浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初625号 原告：应再金，男，1963年2月27日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：应雪珍，系原告的妻子，1963年1月30日出生，汉族，住仙居县。 被告：泮建峰，男，汉族，住仙居县。 被告：赵和华，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：潘行龙，浙江金舟律师事务所律师。 原告应再金与被告泮建峰、赵和华为建设工程合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年3月10日、2020年6月23日二次公开开庭审理了本案。二次开庭，原告应再金及其委托代理人应雪珍、被告泮建峰、被告赵和华的委托代理人潘行龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应再金起诉称：二被告曾向仙居县杰萤公司承包得下叶溪村到的道路硬化工程，后二被告叫原告组织人员包清工负责上述路段的水泥路面硬化工程施工，约定每平方米13元。原告从2015年9月1日开始施工，至2015年9月29日完工，完成工程量总计7490平方米，计工程款97370元。又因施工搅拌料场距施工路段较远，每天需多一辆拖拉机运混凝土，口头约定第天500元，共10天，另加拖拉机报酬5000元，二项合计102370元。2017年12月底，被告泮建峰将《路面工程数量汇总表》交付给原告，2019年被告的施工员泮崇利、高梓芳在《路面工程数量汇总表》上签字确认工程量。被告泮建峰在庭审中讲的每平方8.5元，是路面水泥厚度只有15公分，而原告浇的水泥路面厚度22公分，所以每平方米13元。事后，原告曾多次向二被告催讨工程款，但二被告均以工程款未在自已处为由相互推诿，造成原告无法支付施工人员工资，生活困难。按建设工程行业习惯，工程款应当在当年年底前付清，因此被告应当在2015年11月底支付工程款，由于被告没有支付，所以原告要求被告从2016年1月1日起计算利息给原告。原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工程款本金102370元及利息（利息自2016年1月1日起按日万分之四的月利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费鉴定费由被告承担。 被告泮建峰答辩称：原告为二被告做工是实，按平方米计价是实，但村里同样情况是每平方米8.5元，而且自带拖拉机。被告方从没有答应过每平方13元，更没有答应过加一辆拖拉机每天500元。二被告是合伙关系，这有《工程变更会议纪要》二份等证据证明，原告施工的路段水泥硬化工程是仙居县杰萤矿业公司的，但仙居县杰萤矿业公司委托由二被告负责，因此对于原告的工程款二被告愿意负责。原告是被告赵和华叫来做工的，原告、泮崇利、赵和华三方是亲戚关系。原被告之间的纠纷主要是价格争议。被告泮建峰没有交付给原告《路面工程数量汇总表》，而且这份《路面工程数量汇总表》仅是预算表，是为了审计用的，不是与原告工程量的结算表。《路面工程数量汇总表》上的泮崇利、高梓芳是被告的施工管理人员是实，他们在表上签字是2019年5月，原告为了起诉才叫他们签的，因为被告泮建峰也有这份《路面工程数量汇总表》，内容一致，但表上没有泮崇利和高梓芳的签字。原告在施工过程中更改施工工艺，工程存在质量问题。现在被告泮建峰承认原告的工程量是7490平方米，原意按每平方米9元计算支付工程款，包括了拖拉机报酬。但如果原告申请对价格进行司法鉴定，那么被告就不承认原告工程量是7490平方米，也要申请对原告施工的工程量进行司法鉴定。对于本案的处理由法院判决。 被告赵和华答辩称：被告赵和华与被告泮建峰不是合伙人关系，赵和华没有参与发包工程给原告施工，没有参与讲价格，没有在《路面工程数量汇总表》及其他合同上签过字，原告施工后也没有向赵和华催讨过工程款。被告赵和华当时是大战乡供电所的工作人员，被乡政府抽调参与公路水泥硬化过程中的政策协调处理，原告和被告泮建峰的纠纷与被告赵和华没有关系。从《工程款结算协议》可以看出，承包人是被告泮建峰。被告赵和华在2018年6月4日的《领款收据》的收款人处签过字属实，但这不能证明赵和华是共同承包人，赵和华也没有得到相关工程款，赵和华仅是受泮建峰委托支付相关费用。退一步讲，即使二被告存在共同承包关系，也是内部经济关系，应当另行处理。对于原告方而言，属对外关系，原告应当向泮建峰主张工程款。被告赵和华即使在《工程变更会议纪要》上签过字，也仅是作为会议的参会人员签字，不能说明是作为共同承包人签字，也不能说明与被告泮建峰是共同承包人或合伙人。被告赵和华请求法院驳回原告对被告赵和华的起诉。 本院经审理查明：2015年5月18日，仙居县大战乡党委政府召开领导班子会议，研究确定了以ＰＰＰ模式（即公私合作的项目融资模式，鼓励私营企业、民营资本与政府进行合作，参与公共基础设施建设）开展乡属的下叶溪至桐山道路建设。为了落实2015年5月18日会议精神，2015年6月2日，仙居县大战乡人民政府召开专题会议并作出《专题会议纪要》，研究按ＰＰＰ模式建设大战乡下叶溪村至等有关问题，对下叶溪村至建设相关事项提出明确意见，主要内容为：1、大战乡人民政府负责联网公路的土地征用，并支付征用费。2、路基路面工程全长约3.4公里，按四级公路建设，总投资约280万元（以竣工结算为准），所需费用由仙居县华萤公司负担40%，仙居县杰萤矿业有限公司负担60%。3、联网公路建设由大战乡委托仙居县杰萤矿业有限公司负责实施。4、联网公路建成后，不改变道路权属性质。5、联网公路道路今后维修所需资金，由华萤、杰萤公司负责解决。 2015年6月15日，仙居县杰萤矿业有限公司出具《委托书》给被告泮建峰，由泮建峰具体负责组织实施建设大战乡下叶溪村至工程，总投资约280万元，要求在当年11月底前全面竣工。工程款由公司按工程进度分期按时付款，余款待工程竣工验收合格后按决算春节前全部付清。2015年9月初，原告应再金口头向二被告承包得下叶溪村至桐山村混凝土路面浇铸工程，原告的工作范围包括混凝土运输、浇铸、振动、摸面、槽钢、切割等，混凝土搅拌工作是被告方完成。因双方没有签订书面合同，对路面浇铸厚度、工程款单价、工程款付款时间、违约责任等都没有约定或约定不明。二被告聘请泮崇利、高梓芳作为施工管理人，对原告应再金的施工过程进行管理。原告应再金从2015年9月1日开始施工至2015年9月29日施工结束，共计工程量为7490平方米。但因当时没有签订书面协议以及二被告迟迟没有从仙居县杰萤矿业有限公司结算来工程款，所以一直没有支付给原告工程款。2015年11月3日，由仙居县大战乡人民政府主持召开工程变更会议并作出《工程变更会议纪要》，对联网公路工程的部分路段的部分施工方法作出变更。2016年3月28日，由仙居县大战乡人民政府主持召开工程变更会议并作出《工程变更会议纪要》，对部分路段的路面浇筑厚度等质量要求作出变更。被告泮建峰、赵和华作为工程承建方都在上述二份会议纪要上签字。2017年9月28日，仙居县杰萤矿业有限公司作为甲方，被告泮建峰作为乙方，达成《工程款结算协议》，其中第一条约定：承包方式及工程造价：包工包料，工程造价约280万元。二、甲乙双方商定：1、因路面白改黑工程，实际结算款总工程款390万元。杰萤公司应支付工程款60%即234万元。2、交通局对该项目的补助资金归甲方所有。2017年农历12月，原告从被告泮建峰拿到被告施工管理人员泮崇利、高梓芳制作的《路面工程数量汇总表》，但该表没有泮崇利、高梓芳的签字。2018年6月4日，被告泮建峰和被告赵和华共同在《领款收据》上签字，从仙居县杰萤矿业有限公司结算得工程款234万元。2019年5月泮崇利、高梓芳在《路面工程数量汇总表》上签字确认，该表载明其中原告的工程量为7490平方米，水泥厚度22厘米。原告应再金因再三向二被告催讨，二被告相互推诿，原告为此向本院起诉。 诉讼中，因原告与被告泮建峰对工程单价存在争议，而被告赵和华认为原告与被告泮建峰的工程单价争议与其无关。原告为此申请司法鉴定，要求对原告承建的大战乡下叶溪村至下叶溪踏岩湖口、至前山的公路每平方米包清工单价进行司法鉴定。经本院委托司法鉴定，台州市建工造价咨询有限公司于2020年6月3日作出《工程造价咨询报告书》，鉴定意见：1、应再金承建的大战乡下叶溪村至下叶溪踏岩湖口、至前道路砼浇捣每平方米包清工单价意见按12.58每平方米计取；2、针对原告诉说关于增加拖拉机报酬费5000元，此项无相关书面协议，需庭审决定。原告应再金支付给该咨询公司司法鉴定费3000元。 上述事实，有原告应再金提交的证据：1、2015年6月2日仙居县大战乡人民政府《专题会议纪要》复印件一份，2、《路面工程数量汇总表》一份，3、2017年9月28日仙居县杰萤矿业有限公司与被告泮建峰签订的《工程款结算协议》一份，4、2018年6月4日被告泮建峰、赵和华在仙居县杰萤矿业有限公司结算领款234万元的《领款收据》一份，5、原告申请的证人泮崇利的证言；被告泮建峰提交的证据：1、2015年6月15日委托被告泮建峰具体负责组织实施联网公路工程的《委托书》复印件一份，2、2015年11月3日和2016年3月28日大战乡人民政府的《工程变更会议纪要》复印件二份；本院委托司法鉴定的台州市建工造价咨询有限公司的《工程造价咨询报告书》一份和司法鉴定费发票一份，以及原告和被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：一、尽管单从《委托书》和《工程款结算协议》二份书面证据看，仅是被告泮建峰接受仙居县杰萤矿业有限公司委托具体负责组织实施下叶溪至建设，但是从证人泮崇利证言应再金、泮建峰、赵和华、泮崇利、高梓芳五人在沙场办公室谈定由应再金施工，被告赵和华二次在大战乡政府《工程变更会议纪要》上签字、被告赵和华与被告泮建峰共同签字领取工程款234万元等一系列事实看，被告赵和华的上述行为不符合他所答辩的他是被乡政府抽调从事公路水泥硬化协助政策处理，反而更符合承包人和发包人的行为特征，本院认为被告赵和华实际是与被告泮建峰共同具体负责组织实施联网公路工程的，二被告属于共同承包人（向杰萤公司承包）和共同发包人（发包给原告施工）。被告赵和华辩称不是共同承包人或合伙人，本院不予采信。被告赵和华应当与被告泮建峰共同承担支付给原告应再金工程款的责任。二、原告应再金诉称其工程量为7490平方米，被告泮建峰虽然有异议，但被告泮建峰没有提出司法鉴定，《路面工程数量汇总表》有被告的施工管理人员泮崇利和高梓芳的签字确认，因此本院对原告应再金的施工工程量7490平方米予以确认。三、经司法鉴定机构依法鉴定，每平方米单价为12.58元，该鉴定过程程序合法，本院对《工程造价咨询报告书》的鉴定意见予以采纳。四、原告诉称因施工路段距搅料场距离远，需每天加一辆拖拉机费500元、共计10天，证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付5000元拖拉机费的诉讼请求，本院不予支持。五、原告与二被告没有签订协议书，对工程款单价、付款时间及违约责任等没有约定，造成诉讼及司法鉴定，双方都有责任。因此原告要求从2016年1月1日起按月利率日万分之四计算利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告应从原告向法院起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。综上，二被告应当支付给原告工程款7490平方米×12.58元＝94224.2元及利息。二被告之间的经济关系另行处理。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持，不合法部分，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告泮建峰、赵和华在本判决生效之日起十天内支付给原告应再金工程款94224.2元及利息（利息从2019年10月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告应再金的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2979元，减半收取1489.5元，由原告应再金负担389.5元，由被告泮建峰、赵和华共负担1100元。 司法鉴定费3000元，由原告应再金负担500元，由被告泮建峰、赵和华共负担2500元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年七月三日 代理书记员  张双双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。