河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异154号 异议人（利害关系人）：北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。 法定代表人：曹臻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李刚，北京李晓光律师事务所律师。 申请执行人：上海鑫联房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区长江西路2351号2楼5室-160。 法定代表人：耿芸。 被执行人：涞水聚亨房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县宋各庄乡龙安村。 法定代表人：陈凯芳。 被执行人：涞水银岭房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县宋各庄乡龙安村。 法定代表人：魏立丽。 被执行人：涞水银岭养老服务有限公司，住所地河北省涞水县宋各庄乡龙安村。 法定代表人：魏立丽。 本院在执行上海鑫联房地产经纪有限公司与涞水聚亨房地产开发有限公司、涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银岭养老服务有限公司合同纠纷一案中，异议人对本院委托评估机构对涞水聚亨房地产开发有限公司名下【涞国用（2014）字第049号】国有土地使用权、【涞国用（2012）字第056号】国有土地使用权评估不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 北京昊海建设有限公司称，请求贵院终止执行（2019）冀06民初8号民事调解书，停止拍卖“一、涞水聚亨房地产开发有限公司名下【涞国用（2014）字第049号】国有土地使用权、二、【涞国用（2012）字第056号】国有土地使用权”。事实与理由：河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初8号民事调解书所涉民事案件为虚假诉讼。该案件当事人虚构事实、达成调解，利用法院（2019）冀06执848号强制执行案，帮助涞水聚亨房地产开发有限公司转移资产（涞水一渡龙湾房地产项目的两块土地使用权（【涞国用（2014）字第049号】、【涞国用（2012）字第056号】），损害申请人的合法债权。一、自2013年至今，申请人作为总承包方，为被执行人涞水聚亨房地产开发有限公司的一渡龙湾项目进行垫资施工，河北省高级人民法院作出（2018）冀民初4号民事判决书，判决书认定该被执行人拖欠建筑施工工程款达一亿两千余万元，北京昊海建设有限公司对工程款及利息享有优先受偿权；涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银岭养老服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。二、河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初8号民事调解书当事人虚构事实达成调解，利用法院强制执行，帮助涞水聚亨房地产开发有限公司转移财产，损害申请人的合法债权。1、申请人在2020年6月17日企业资信信息查询系统上获知，2019年7月4日，因上海鑫联房地产经纪有限公司与涞水聚亨房地产开发有限公司、涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银岭养老服务有限公司合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出（2019）冀06民初8号民事调解书。2、上述调解书的内容系虚构的债权债务，理由是：（1）没有证据证明调解书的原告上海鑫联房地产经纪有限公司向涞水聚亨房地产开发有限公司支付了投资款1000万元，也没有证据证明两公司存在真实的1000万元的债务关系；（2）调解书的原被告故意约定高额利息为1.5%，并同意按息偿还，至今已无端计息570万元；（3）调解书的原被告故意约定高额违约金200万元，并同意无条件支付；（4）调解书的原被告故意捏造运营成本费用200万元，并同意无条件支付；（5）与上述所谓的1000万没有任何关系的涞水聚亨房地产开发有限公司同意：“上海鑫联房地产经纪有限公司代为收取售房款1040111元及本协议所约定的扣除事宜所引发的任何纠纷，由被告涞水聚亨房地产开发有限公司承担所有赔偿责任。”无端罗致理由，蓄意转移财产；（6）调解书的原被告为关联公司（在对北京昊海建设有限公司的债务中存在债务担保关系，在资金使用上相互混同），通过恶意串通，虚假诉讼，达成调解书并申请强制执行，转移涞水聚亨房地产开发有限公司用来开发的土地使用权，逃避所欠垫资施工方北京昊海建设公司的工程款一亿两千余万元。三、证据“涞水聚亨房地产开发有限公司往来函件”中泄漏：（2019）冀06民初8号民事诉讼为虚假诉讼，目的是为了保住涞水聚亨房地产开发有限公司的财产；此前，该公司法定代表人陈凯芳的录音讲话资料，也有相同的表述。涞水聚亨房地产开发有限公司在（2019）冀06民初8号案件中无任何真实的债务关系，却自愿承担所谓的“债务”，通过达成调解及法院强制执行，转移其被申请人垫资开发的项目土地使用权，逃避对北京昊海建设有限公司工程款债务的责任，蓄意损害申请人的合法权益。四、依据法律规定，请贵院裁定终止执行调解书，停止拍卖一、涞水聚亨房地产开发有限公司名下【涞国用（2014）字第049号】国有土地使用权、二、【涞国用（2012）字第056号】国有土地使用权。 本院查明，原告上海鑫联房地产经纪有限公司与被告涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银岭养老服务有限公司、涞水聚亨房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）冀06民初8号民事调解书。调解协议如下：自本协议签订之日起，解除原告上海鑫联房地产经纪有限公司与被告涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银岭养老服务有限公司签订的《合资建房合同》及《补充协议》。二、被告涞水银岭房地产开发有限公司返还上海鑫联房地产经纪有限公司投资款8959889元（投资款1000万元-代收款1040111元）及利息；三、涞水银岭房地产开发有限公司向原告上海鑫联房地产经纪有限公司支付违约金200万元；四、涞水银岭房地产开发有限公司向原告上海鑫联房地产经纪有限公司支付项目成本运营费用200万元；五、被告涞水银岭养老服务有限公司、涞水聚亨房地产开发有限公司就上述二、三、四项内容承担连带责任；……。另查，因原告北京昊海建设有限公司与被告涞水聚亨房地产开发有限公司、涞水聚亨旅游投资有限责任公司、涞水银岭养老服务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年8月30日作出（2018）冀民初4号民事判决书，判决：一、被告涞水聚亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京昊海建设有限公司一渡龙湾（一期）工程款85068284.69元和垫资利息2800万元；二、被告涞水聚亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京昊海建设有限公司一渡龙湾（一期）工程延期支付工程款的利息，利息以尚欠工程款85068284.69元为基数自2017年8月1日起按年息15%计算至实际履行完毕止；三、原告北京昊海建设有限公司对第一、二项工程款及利息享有优先受偿权；……。再查，北京昊海建设有限公司称，河北省高级人民法院作出（2018）冀民初4号民事判决书后，当事人不服，上诉于最高人民法院，该院至今尚未作出判决。另外，据本案执行法官称，本院就涉案土地使用权委托评估机构后，该机构经勘验称，因涉案土地上所建房屋许多已经出售，其无法对土地作出评估。截止目前，就涉案土地的评估工作已经停止。 本院认为，本案中，异议人主张终止拍卖涉案土地，并提供了河北省高级人民法院（2018）冀民初4号民事判决书等证据，但该判决并未发生法律效力，即异议人并无证据证实其对涉案土地具有优先受偿权；且本案对涉案土地使用权的评估工作已经停止，并未发生损害其利益的执行行为，因此，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回北京昊海建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  韩 斌 审 判 员  赵春林 审 判 员  刘 斌 二〇二〇年七月十日 法官助理  严 波 书 记 员  裴晶晶