河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7224号上诉人（原审原告）：高尚，男，1996年6月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘瑞，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙欢欢，河南金纬律师事务所律师。上诉人高尚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州市分公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。高尚上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3751号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由人民财险郑州市分公司承担。事实和理由：1.高尚与人民财险郑州市分公司之间存在合法有效的保险合同关系，事故车辆遭受火灾发生全损是在保险期间之内，保险公司应当根据合同约定，按照高尚为车辆投保的保险金额承担保险责任。2.涉案保险条款系保险公司单方制作的格式合同文本，且保险公司未向高尚做出告知、提示、明确义务。高尚是在购买车辆时，依据4S店销售人员的要求签订的投保单，4S店工作人员未向高尚书面出示保险条款，更未向高尚告知有关保险人责任免除条款内容。3.高尚主张的涉案车辆损失为213000元人民币，有涉案车辆购车发票和事故车辆遭受损失的照片为证。人民财险郑州市分公司辩称，1.涉案保险事故发生于2018年1月26日，向保险公司请求要求赔偿损失是在2020年4月份左右，在此期间涉案车辆一直在室外空地停放未进行任何的保护措施。一审中未提交其车损的证明，其无法按照全额的保险价值要求保险公司赔偿。2.高尚在一审中认可其在投保单上签章，按照正常的保险合同签订流程，应是保险人向高尚说明免赔免责事由后，高尚才会在投保单上签字确认。同时，投保单上也用加粗加黑的字体明显的提示了相应的免赔免责事由，高尚也确认知晓免赔免责事由。因此，高尚认定的保险公司未向其进行提示告知义务，不成立。3.该事故原因至今尚未查明，应属于合同约定的不明火灾原因，而非高尚认为的意外事故。4.保险公司不承担一、二审的诉讼费用及鉴定费用。高尚向一审法院起诉请求：1.人民财险郑州市分公司赔偿高尚车辆损失213000元；2.本案诉讼费、鉴定费由人民财险郑州市分公司承担。一审法院认定事实：高尚自有的大众牌小型轿车于2018年1月26日发生火灾。2018年2月26日，太康县公安消防大队出具的太公消火认字[2018]第0003号火灾事故认定书认定：2018年1月26日20时40分许，位于太康县财××路与支农路交叉口向××大众ＳＶＷ71810ＢＵ汽车发生火灾，火灾致使该车烧损。经调查，对起火原因认定如下：经太康县公安消防大队现场勘查和调查询问，认定起火部位为汽车发动机室，起火点位于蓄电池左前（东北侧）区域，起火原因不排除因电气线路故障引发的火灾事故。后高尚以产品责任纠纷一案提起诉讼，一审法院于2019年4月27日作出（2018）豫0105民初12774号民事判决书，以“根据鉴定结论书中对该车起火原因的分析，不排除外来火源引发帕萨特轿车火灾的可能性，电气故障引发火灾的可能性极低，故高尚称其所购买的该车辆存在质量缺陷依据不足”为由，判决驳回高尚的诉讼请求。根据双方提交的《人民财险郑州市分公司机动车商业保险保险单及机动车商业保险/机动车交通事故责任强制责任保险投保单》的内容显示，可以证明高尚在人民财险郑州市分公司处投保有交强险和商业险，保险期限自2017年7月31日至2018年7月30日。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高尚以车辆已构成全损为由主张人民财险郑州市分公司在保单范围内赔偿其车辆损失213000元，但其提交的证据不足以证明其车辆损失为213000元，故高尚要求人民财险郑州市分公司赔偿车辆损失213000元的诉讼请求，证据不充分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高尚的诉讼请求。案件受理费4496元，减半收取2248元，由高尚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于涉案车辆的价值。高尚提供的扶沟县孟东汽车维修服务有限公司出具的《证明》记载“2020年6月21日，该公司技术人员经查看，涉案车前部严重过火，前保险杠、前大灯缺失，前挡风玻璃、水箱、冷凝器、中央通道等多处受损，前机盖、前翼子板、前大梁、发动机、变速箱整体严重烧毁，机舱线束、发动机线束严重烧蚀，前轮轮胎、工作台、主驾驶座椅、副驾驶座椅均严重烧蚀。该车已没有维修价值。”另外，高尚还提交河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具的《国宏二手车鉴定评估报告书》一份，其鉴定意见为“剩余价值为人民币叁仟元整”。另外，高尚还提交《委托书》《机动车鉴定评估机构登记证书》《全国洗车维修专项技能认证考试合格证书》《鉴定师专业人员证书》等，证明河南国宏二手车鉴定评估有限公司具有鉴定资格。人民财险郑州市分公司虽对高尚单方鉴定的真实性有异议，但并未申请重新鉴定，也未提交相应证据推翻鉴定结论。故，本院对涉案车辆残余价值为3000元的事实，予以确认。本案经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案中，高尚称涉案保险是购买车辆时在4S店的销售人员要求下签署的保险单，自己只是在保单上签字，保险公司并未将保险条款交付，也未就免责条款进行提示或说明。对此，人民财险郑州市分公司不予认可，但其并未在规定的时限内提交签署保险合同的业务员姓名、履行向高尚交付了保险条款的证据，以及向高尚就免责条款进行提示或明确说明的义务的证据。故，本院认定，涉案保险合同订立时，人民财险郑州市分公司未将涉案险种相对应的保险格式条款交付给高尚，据此进一步认定，人民财险郑州市分公司未履行责任免除条款的明确说明义务，涉案免责条款不产生效力。涉案机动车商业保险的保险期间自2017年7月31日起至2018年7月30日止，而保险车辆于2018年1月26日发生火灾，处于保险期间，人民财险郑州市分公司应该按照合同约定，以及《机动车商业保险条款》第六条规定，承担保险责任。根据评估结论，涉案保险车辆的残余价值为3000元，故，人民财险郑州市分公司应赔偿高尚的车辆损失为210000元（213000元-3000元）。一审法院认定事实和适用法律均有不当，应予纠正。综上所述，高尚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3751号民事判决；二、人民财险郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿高尚210000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44996元，减半收取2248元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。二审案件受理费4496元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担4425元，由高尚负担71元。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二〇年七月九日法官助理陈卓书记员周晗