浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3488号 原告：封佳威，男，汉族，1992年9月5日出生，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：沈刚梁，男，汉族，1978年11月21日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。 原告封佳威与被告沈刚梁房屋租赁合同纠纷、侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告封佳威及其委托诉讼代理人孙新育、被告沈刚梁及其委托诉讼代理人朱峰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封佳威向本院提出如下诉请：1、判令被告赔偿原告鱼虾损失(暂估)人民币109550元。2、判令被告返还原告押金5000元，并退还水泵2只、增氧机5只、挂式空调1只、煤气灶等物品。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年12月22日，原告封佳威与案外人叶传富合伙向被告租赁新港农场九六丘三期地块的虾塘(78亩)，用于鱼虾养殖，并订立《虾塘租赁合同》一份，租赁合同同时对租赁期限、租赁价格、设备使用等条款作了明确约定。合同生效后，原告按约向被告付清了年租金并交了押金5000元。养殖期间，原告一次性投入胖头鱼鱼苗1280.5斤、草鱼鱼苗120斤、花鲢鱼苗280斤。上述鱼苗经一年时间养殖，已是捕获上市交易最佳时候。2020年3月22日上午9时，原告之父封水金到承包虾塘，发现自家39亩承包虾塘(塘内7个鱼塘)被人抽干水，塘内鱼虾已被全部清理掉，为此急忙报警，110出警人员到场后电话联系被告，被告亲口承认是自己所为。对此，原告认为，虽然双方租赁合同约定期限已到期，原告应及时归还被告虾塘使用权，但被告明知原告塘内有大量鱼虾，所发通知函归还虾塘时间又正值新冠病毒病发严重的时候，无力及时组织人力清塘，原告心有余而力不足。现被告未经原告同意，擅自单方面清退原告承包虾塘，造成原告养殖大量鱼虾损失(预估：胖头鱼7000斤左右，按市场价6.5元/斤，损失价值45500元；预估：花鲢鱼1400斤左右，按市场价2.5元/斤，损失价值3500元；预估：鲫鱼7000斤左右，按市场价8元/斤，损失价值56000元；预估：草鱼700斤左右，按市场价6.5元/斤，损失价值4550元；)，总计损失达109550元。上述鱼虾损失系被告侵权人为造成，理应赔偿并退还到期后押金及相关物品。为此，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 被告沈刚梁辩称：原告要求答辩人赔偿鱼虾损失和返还押金并退还水泵、增氧机、挂式空调、煤气灶等物品的主张没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回，具体理由如下：1、原告主张鱼塘损失没有事实依据。2018年12月22日，答辩人与原告、案外人叶传富签订了虾塘租赁合同一份，租赁合同期限届满后，原告既没有续租并支付租金，也没有及时腾退鱼塘，为此答辩人多次进行了催告。在催告无果的情况下，答辩人为避免扩大的损失，自己代为清理鱼塘，清理的结果是只有零星的几条鱼。价值不到百元，并没有原告声称的价值为109550元的鱼虾。原告仅提供一份收据就认定主张的鱼虾金额没有事实依据。如正如原告声称的鱼虾存在，在答辩人多次催告的情况下，仍未主动清理，也不符合日常生活法则。2、原告主张返还押金也没有法律依据。原告不仅拖欠租金10000元，还未支付自2020年1月16日起至2020年3月15日止的虾塘使用费13000元，现要求返还5000元押金，明显于法不符。3、有关原告要求退还水泵、增氧机煤气灶的物品问题。答辩人已多次催告原告处理，也提示过原告没有及时处理的后果，答辩人始终不知道上述物品的存在。只清楚挂式空调一只是有的，原告可以自行处理。水泵和增氧机的所有权属于答辩人，不属于原告。4、答辩人已经就原告拖欠的租金、使用费、电费等损失向法院提起诉讼。原告主张的请求均没有法律依据，相反原告拖欠答辩人相关的费用。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求是没有任何事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年12月22日，原告封佳威与案外人叶传富合伙向被告沈刚梁租赁位于新港农场九六丘三期地块的虾塘(78亩)，用于鱼虾养殖。双方为此订立《虾塘租赁合同》一份，合同约定的租赁期限为2019年1月1日至2020年1月15日，租赁价格为156000元；被告将原有的增氧机46台、水泵2台、菜油发电机1台、三相电配套齐全及养殖管理房交给原告及叶传富使用，押金10000元。虾塘实际由原告与叶传富各半承租39亩，租金及押金各半负担。原告已支付被告租金67000元、押金5000元。原告承包的虾塘包含7个小虾塘。原告承包虾塘后即开始鱼虾养殖。 2020年1月1日，被告发微信告知原告虾塘2020年1月15日到期，要求原告抓紧时间将屋内物品搬走，否则视为原告不要而自行处理。2020年1月22日，被告再次发微信告知原告虾塘2020年1月15日到期，督促原告7天内清理虾塘、搬走屋内生活用品，否则被告将自行处理。2020年2月25日，浙江国良律师事务所律师朱峰平受被告委托向原告邮寄律师函。函告原告虾塘2020年1月15日到期，被告已两次要求原告清理虾塘、搬离生活用品腾退房屋未果；要求原告在收到函件后7日内清理虾塘、办理生活用品腾退房屋，如原告置之不理，被告将自行清理虾塘，由此产生的相应费用由原告承担。原告收到了被告的两次微信通知，也签收了律师函，但既未有任何信息或电话回复，也未清理虾塘和腾退房屋。 被告于2020年3月15日开始自行将原告承包的虾塘水抽干并进行清理。原告之父封水金2020年3月22日到原告所承包虾塘，发现39亩承包虾塘(塘内7个鱼塘)被抽干水，虾塘被全部清理，为此急忙报警。在当日原告之父封水金与被告的电话通话中，被告承认在催告原告三次未果后清理了虾塘，并告知原告虾塘里没有鱼。据现有照片显示虾塘确已被清理，尚有部分增氧机、水泵，以及格力空调一台（含内机外机）。被告认可格力空调系原告所有，并同意归还。 另查明，被告已就原告尚欠的租金、虾塘使用费、电费、清理费、增氧机损失另行向本院提起诉讼，本院已立案受理，该案尚在审理过程中。 以上事实由原告提供的虾塘租赁合同、情况说明、通话记录、照片，被告提供的银行转账记录、手机短信聊天记录、律师函、快递单、民事起诉状、案件受理通知书，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后依法予以确认。原告提供的由案外人出具的鱼苗收据的真实性和关联性均无法确定，本院不予认定。原告提供的照片虽可反映虾塘现场确有增氧泵和水泵，但结合虾塘租赁合同中被告亦有增氧泵和水泵提供给原告使用的情况，难以确认照片中显示的增氧泵和水泵即为原告所有。被告提供的电费欠款清单与本案无关联性，本院不予认定。 本院认为，原、被告签订的虾塘租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同到期不再续约后，被告应依照合同约定返还押金及退还原告的物品。根据被告发给原告的手机信息及律师函可知被告并无续约意愿，故双方的虾塘租赁合同到期后终止。庭审中，被告对返还押金及空调一台并无异议，本院对原告关于押金及空调返还的诉请依法予以支持。对于其他物品的返还，原告未能举证证明其他物品归其所有，诉请依据不足，本院不予支持。对于虾塘损失，原告认为系被告的侵权行为所致。本院认为，在虾塘承包期限即将届满和届满之后，被告两次短信通知、一次律师函告知原告清理虾塘和腾退房屋，但原告却未予理会。在此情况下，被告自行清理虾塘的行为属合法的私力救济，并无过错，其行为并不具有违法性，不属于侵权行为。且原告就其虾塘损失并未提供相应证据，仅凭案外人的鱼苗收据证明虾塘损失显然依据不足。从常理上讲原告在合同到期前应自行全部捕捞，若虾塘确有大量养殖的鱼未捕捞，原告在收到被告的短信通知及律师函告知后也不会置之不理。退一步讲，即便虾塘确有损失存在，原告在合同到期和被告三次催告后均未自行清理情况下，结合短信息通知及律师函的告知内容，其不利后果也应由原告自行承担。为此，本院认为原告关于虾塘损失的司法评估既难以进行，亦无必要性。对原告关于虾塘损失的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告沈刚梁应返还原告封佳威押金5000元、格力空调一台（含内机和外机），于本判决生效之日起七日内履行完毕； 驳回原告封佳威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2591元，依法减半收取1295.50元，由原告封佳威负担1238.50。由被告沈刚梁负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  耿红建 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱文金 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。