湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终493号上诉人（原审原告）陈妙芝，女，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省。委托代理人刘林峰、黄征，湖南浏阳河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市公安局。住所地：湖南省浏阳市白沙路9号。法定代表人刘一斌，该局局长。委托代理人熊章，该局工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市公安局。住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。委托代理人潘仁桥，该局工作人员。委托代理人雷沂湘，该局工作人员。上诉人陈妙芝因与被上诉人浏阳市公安局、长沙市公安局治安处罚及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年2月3日，浏阳市人民法院以陈妙芝犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年四个月。同年5月28日，陈妙芝刑满释放。2019年9月18日，陈妙芝因反映其被驻京办工作人员打伤，再次前往北京。同日16时，北京市公安局天安门地区分局府右街派出所对陈妙芝走访、滞留天安门地区的行为进行了训诫。次日，陈妙芝被接回长沙。2019年9月20日，长沙市驻京维稳劝返办公室向浏阳市公安局发出《依法处理涉访违法行为建议函》，建议浏阳市公安局依法处理陈妙芝在新中国成立七十周年的特护期上访扰乱首都治安秩序的行为。同年9月23日，浏阳市公安局对接回陈妙芝的同村村民和镇头镇人民政府的工作人员、驻京办工作人员进行了询问。次日，对陈妙芝进行了询问。陈妙芝的传唤证、权利义务告知书、询问笔录、公安行政处罚告知笔录、处罚决定送达回执上均记录“陈妙芝拒绝签字”，并有办案民警黄兴、陶素武的签名。2019年9月24日，浏阳市公安局认定陈妙芝扰乱公共场所秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对陈妙芝从重处罚，处行政拘留十日。陈妙芝不服，向长沙市公安局提起行政复议。2019年12月5日，长沙市公安局收到陈妙芝邮寄的行政复议申请书。同日，长沙市公安局受理了陈妙芝提起的行政复议。经审查，2020年1月23日，长沙市公安局作出《复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持浏阳市公安局作出的处罚决定。2020年2月5日，陈妙芝收到《复议决定书》；2020年2月17日，陈妙芝诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”浏阳市公安局作为陈妙芝居住地公安机关，对陈妙芝在北京市违反治安管理的行为具有管辖权。本案中，陈妙芝虽未在询问笔录上签字，但根据陈妙芝的同村村民和镇头镇人民政府的工作人员、驻京办工作人员的陈述，长沙市驻京维稳劝返办公室作出的《依法处理涉访违法行为建议函》及陈妙芝的前科材料，浏阳市公安局认定陈妙芝在北京天安门地区非法信访，扰乱公共场所秩序，并依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对陈妙芝作出行政处罚的行为，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。在陈妙芝拒绝签字的情况下，经浏阳市公安局的两名办案人员签字的传唤证、权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、处罚决定送达回执可证明，浏阳市公安局在作出治安行政处罚过程中，履行了处罚前的告知程序，保障了陈妙芝的陈述申辩权，行政程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，陈妙芝无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的，被告可以强制传唤。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，陈妙芝采取走访形式，到北京天安门周边地区进行上访，其行为明显违反《信访条例》有关规定，陈妙芝的辩论理由，不予采纳。长沙市公安局受理陈妙芝的复议申请后，经审查，在法定期限作出的复议决定，事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈妙芝的全部诉讼请求。上诉人陈妙芝上诉称：一、上诉人于2019年9月18日到北京，不是非法上访，而是根据北京民警的要求，随身携带自己被打伤的医疗证明材料去北京报案，并申请调取自己被打时的监控，以完善证据。二、浏阳市公安局在办案中作虚假笔录，与事实不符，上诉人不认可，更没签字，也未向上诉人宣读、送达处罚决定等材料，故上诉人认为被上诉人作出的处罚决定属滥用职权，程序与实体均违法，长沙市公安局的复议决定亦应予撤销。三、被上诉人浏阳市公安局在2019年9月23日17:00左右，因上诉人拨打北京110报警而打击报复上诉人，派人通过梯子从上诉人家中二楼平顶撬门入室，非法侵入上诉人住宅，未出示也未宣读任何法律文书，先将上诉人拖到镇头派出所交警值班室，期间安排两个社会上身份不明的人看守，后将上诉人强行拖至镇头派出所的询问室，严重侵害上诉人的合法权益，因此应追究被上诉人浏阳市公安局作出涉案处罚决定的责任人超越、滥用职权、枉法办案的法律责任，为上诉人恢复名誉，赔偿精神损失。四、被上诉人浏阳市公安局在一审中提交了张征的报案笔录，张某、胡某、项某和童某等人的证言，但这些证据均与事实不符，栽赃陷害上诉人，系虚假证言，不能采信，更不能作为作出判决的依据。综上所述，为维护上诉人的合法权益，依法纠正两被上诉人的错误。请求撤销一审判决，确认浏阳市公安局作出的处罚决定违法，撤销长沙市公安局作出的复议决定，追究浏阳市公安局作出涉案处罚决定的责任人的法律责任，为上诉人恢复名誉、赔偿精神损失。被上诉人浏阳市公安局、长沙市公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人不听劝阻，于2019年9月18日在北京天安门地区滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、镇头镇关于上诉人信访问题材料等证据证实，同时，上诉人此前因扰乱公共秩序的行为被多次处罚，浏阳市公安局据此认定上诉人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。浏阳市公安局对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。相应地，长沙市公安局作出被诉复议决定，亦具有事实根据和法律依据，程序合法。关于上诉人提出其只是去举报的问题，相关证人证言不属实以及浏阳市公安局办案程序违法的问题，与本案证据所证明的事实不符，不予采信。综上，上诉人主张被诉处罚决定及复议决定违法，理由不成立，不予支持，其据此提出的恢复名誉、赔偿精神损失等问题，无事实根据，不予支持。上诉人要求追究相关人员责任的问题，不属行政诉讼审查范围，本案不予处理。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人陈妙芝负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 陈丽琛二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。