辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终736号上诉人（原审原告）：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。委托诉讼代理人：赵博，该单位员工。被上诉人（原审被告）：游永波，男，1991年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区玉林市容县。上诉人中晨宏远建设工程有限公司因与被上诉人游永波劳动争议纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人中晨宏远建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼，被上诉人游永波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中晨宏远建设工程有限公司上诉请求：1、请求维持辽阳市太子河区人民法院作出的（2019）辽1011民初725号民事判决第一项；2、请求撤销辽阳市太子河区人民法院作出的（2019）辽1011民初725号民事判决第二项；3、请求依法改判上诉人不支付被上诉人800元考务费；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定部分事实错误，上诉人不应支付被上诉人考务费800元。被上诉人考取市政工程施工员是为其自身利益，原则上应由被上诉人自行交纳费用，上诉人单位为便于统一管理，暂为被上诉人垫付考试费用872元，其中800元是考务费，72元是书费，因游永波在离职时游永波将书返还，所以上诉人没有收取72元书费，只要求其支付上诉人为其垫付的800元考务费。上诉人在自身审批的流程中书写明“一年内证件未取下来，公司垫付的费用由取证人员自行承担。”是为了督促、激励员工认真考证而定下的政策。原告没有表述员工在提前离职索要证件情况下，放弃向原告索要培训考务费用。此800元考务费是上诉人垫付的费用，并非被上诉人应得的利益。综上所述，一审法院在认定部分事实上存在错误，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益游永波二审未出庭应诉亦未出具书面答辩意见。中晨宏远建设工程有限公司向一审法院起诉请求：一、原告因被告违反公司规定，严重失职，给原告造成经济损失，原告与被告解除了劳动合同关系，对裁决书中裁决第一项予以认可。二、原告不应向被告支付持证津贴1,250元。市政公用工程资格证件的津贴在法律法规上是没有规定的，原告即使不支付游永波津贴也没有违反法律法规。根据原告单位规章制度规定，经过原告主管部门确认后，被告可享受职业资格津贴。通过原告内部办公系统流程显示，2018年6月15日，原告单位工作人员杨冰就游永波的持证津贴提起申请，2018年6月19日申请通过，即原告主管部门确认被告持证津贴的时间为2018年6月19日，支付被告持证津贴5,000元的津贴时限是从2018年6月19日起至2019年6月18日止。被告在劳动仲裁时申请的2019年3月至2019年5月的持证津贴，原告已经支付完毕。原告不应再次支付津贴。三、原告不应向被告返还证件考务费800元。1、原告为被告提供了专项培训费用，对其进行专业技术培训，虽然没有约定服务期，依照行业惯例，服务期按照劳动合同时间同步履行。被告因违反原告规章制度，严重失职被原告辞退，双方解除了劳动合同关系。尽管双方对服务期没有约定违约金，但其考试费用800元是原告提供的，原告向其索要考试费800元，不违反公平原则，原告不应向被告返还证件考务费800元。2、裁决书认定原告出资考务费为被告考取市政公用工程资格证书所用，系属认定事实错误，实际原告为被告出资培训，是为被告考取市政工程施工员所用，该证件发证时间为2017年12月28日。3、原告在仲裁过程中提供了原告内部办公流程，写明一年内证件未取下来，公司垫付的费用由取证人员自行承担，是为了督促、激励员工认真考证而定下的政策。原告没有表述员工在提前离职索要证件情况下，放弃向原告索要培训考务费用。4、依据劳办发1995264号劳动部办公厅关于试用期内解除劳动合同处理依据问题的复函第三条关于解除劳动合同涉及的培训费用问题：用人单位出资指有支付货币凭证的情况对职工进行各类技术培训，职工提出与单位解除劳动关系的约定服务期的，按服务期等分出资金额，以职工已履行的服务期限递减支付；没约定服务期的，按劳动合同期等分出资金额，以职工已履行的合同期限递减支付；原告为被告出资培训，没有书面约定服务期，从2017年12月28日证件有效时开始计算劳动合同期限至2021年7月5日，时间为3年6个月即42个月，等分出资800元，每月为19.05元。从2017年12月28日证件有效时开始计算至双方解除劳动合同关系时间为2019年5月28日，即18月×l9.05元/月342.90元。如果法院认为原告不应收取800元培训费，应考虑按照上述规定，只应退还其342.90元。综上所述，请求依法判令原告中晨宏远建设工程有限公司无需向被告支付持证津贴1,250元及考务费800元。游永波一审未到庭亦未答辩。一审法院认定事实：游永波于2015年7月6日到中晨宏远建设工程有限公司工作，先后与中晨宏远建设工程有限公司签订有起止时间分别为2015年7月6日至2018年7月5日和2018年7月6日至2021年7月5日两份书面劳动合同。游永波在中晨宏远建设工程有限公司处担任技术员，负责管理工程、工程进度款、结算款申请、工程质保金、合同签订、施工队伍管理等工作。2019年5月28日，中晨宏远建设工程有限公司以游永波违反公司规章制度，严重失职，给公司造成了巨大损失为由，依据《劳动合同法》第三十九条规定，单方提出解除与游永波的劳动合同。游永波对于解除事由不予认可，拒绝在中晨宏远建设工程有限公司出具的《解除劳动合同协议书》及《解除或终止劳动合同证明书》上签字。游永波在中晨宏远建设工程有限公司处最后在岗日期为2019年5月28日。《解除或终止劳动合同证明书》上显示双方劳动关系解除日期为2019年5月31日。另查，2017年10月25日，中晨宏远建设工程有限公司杨冰对2017财年八大员取证费用申请审批，该审批内容显示：……经与七大战区负责取证人员沟通……，同时已告知取证人员，凡公司安排正式员工取八大员证的费用是由公司垫付，证件取到后交由公司统一保管，但一年内证件未取下来的，公司垫付的费用由取证人员自行承担……．。妥否，请领导审批。2017年10月26日该审批通过。在附件2017财年八大员证取证人员名单中显示，游永波报考岗位为市政工程施工员，考务费加书费为872元。后游永波通过考试，2017年12月28日下发证件，自下发证件之日起，该证件一直存放在中晨宏远建设工程有限公司处，2019年5月31日双方解除劳动合同后，游永波向中晨宏远建设工程有限公司索要包括该证件在内的所有存放在中晨宏远建设工程有限公司处的证件，但中晨宏远建设工程有限公司称需要返还考务费800元，才可以返还证件。2019年6月5日，游永波向中晨宏远建设工程有限公司账户转入800元，中晨宏远建设工程有限公司返还游永波的证件。中晨宏远建设工程有限公司公司规定，获得注册建造师、注册会计（经济）师等职（执）业资格的员工，经公司主管部门确认后，可享受职（执）业资格津贴。2018年6月15日，中晨宏远建设工程有限公司对包括游永波在内的相关人员获得津贴的情况进行审批，2018年6月19日，审批通过，游永波的津贴数额确定为每年5,000元。2018年9月30日游永波获得津贴5,000元。2019年7月17日，游永波向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与中晨宏远建设工程有限公司的劳动合同关系；请求中晨宏远建设工程有限公司向游永波支付2019年5月份工资4,432元；请求中晨宏远建设工程有限公司向游永波支付2018年度年终奖10,000元；请求中晨宏远建设工程有限公司向游永波支付2019年3月至2019年5月的持证津贴共计1,250元；请求中晨宏远建设工程有限公司向游永波支付四个月的解除劳动合同经济补偿金共计19,174元；请求中晨宏远建设工程有限公司向游永波支付法定节假日和休息日安排游永波工作的工资报酬1,477元；请求中晨宏远建设工程有限公司返还证件费800元。2019年9月24日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字［2019］第152-2号仲裁裁决书，裁决中晨宏远建设工程有限公司与游永波的劳动合同关系自2019年5月28日解除；裁决中晨宏远建设工程有限公司一次性支付游永波持证津贴1,250元；裁决中晨宏远建设工程有限公司一次性返还游永波证件考务费800元。因裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决，对于游永波的其他仲裁请求已分别裁决的方式另行处理。上述确认事实依据有防劳人仲字［2019］第152-2号仲裁裁决书、《解除和终止劳动合同证明书》、《解除劳动合同协议书》、市政公用工程资格证书，中国工商银行转账汇款凭证、注册建造师津贴费申请、规章管理制度、借记卡账户历史明细清单、2017财年八大员取证费用申请及当事人陈述在卷为凭。一审法院认为，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。中晨宏远建设工程有限公司于2019年5月28日，单方提出解除与被告的劳动合同，游永波虽对解除事由不予认可，但游永波在申请劳动仲裁时，游永波与中晨宏远建设工程有限公司解除劳动合同，故一审法院依法确认中晨宏远建设工程有限公司与游永波的劳动合同关系于2019年5月31日解除。关于游永波要求中晨宏远建设工程有限公司支付2019年3月至2019年5月的持证津贴的问题。2018年6月19日，中晨宏远建设工程有限公司关于给付游永波持证津贴5,000元的审批通过，故游永波获得津贴的起始日期应为审批通过日期，即2018年6月19日。中晨宏远建设工程有限公司于2018年9月30日给付游永波津贴5,000元，该数额为2018年6月19日至2019年6月18日一年的津贴。因此，2019年3月至2019年5月的持证津贴的费用中晨宏远建设工程有限公司已给付游永波，游永波无权再次主张。关于游永波要求中晨宏远建设工程有限公司返还证件费800元的问题，中晨宏远建设工程有限公司于2017年10月26日审批通过八大员取证费用的申请，游永波市政工程施工员证的下发时间为2017年12月28日，从2017年10月26日至2017年12月28日未超过一年，不属于中晨宏远建设工程有限公司由取证人员自行承担考务费的情况，故中晨宏远建设工程有限公司不应向游永波索要考务费800元，应将该款退回游永波。游永波经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决：一、中晨宏远建设工程有限公司与游永波的劳动合同关系于2019年5月31日解除；二、中晨宏远建设工程有限公司于本判决生效后十五日内返还游永波800元考务费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中晨宏远建设工程有限公司负担2.5元，游永波负担2.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中晨宏远建设工程有限公司上诉主张其不应承担被上诉人800元考务费一节，被上诉人参加市政工程施工员考试，并取得了《市政公用工程资格证书》，上诉人单位系因单位管理需要为其垫付考务费800元并代为保管上述证书，但该证书系被上诉人个人所有的，亦非仅适用于上诉人单位，现被上诉人与上诉人解除劳动关系，上诉人已取回该证书，其应对自身考取证书承担考务费用，故原审认定上诉人返还被上诉人考务费800元不当，本院予以纠正。综上所述，中晨宏远建设工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初725号民事判决第一项，即“中晨宏远建设工程有限公司与游永波的劳动合同关系于2019年5月31日解除”；二、撤销辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初725号民事判决第二项，即“中晨宏远建设工程有限公司于本判决生效后十五日内返还游永波800元考务费。”；三、驳回被上诉人游永波其他请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人游永波负担。二审案件受理费10元，由被上诉人游永波负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年七月十四日法官助理王首智书记员胡子健