辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5548号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连全，男，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王长亮，辽宁省合同法研究会法律部副主任。被上诉人（原审被告）:王艳蕾，女，1975年8月17日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陈连全、王艳蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成由本院审判员宋宁担任审判长，由刘小丹、任江（主审）参加评议的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人卢冬月、被上诉人陈连全的委托诉讼代理人王长亮、被上诉人王艳蕾的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王艳蕾存在逃逸行为，根据相关法律规定及商业险保险合同的约定，属于商业险免赔事项，保险公司对此尽到了提示义务，且逃逸行为为法律所禁止，无需对投保人进行解释说明，故保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。陈连全辩称，一审判决保险公司承担赔偿责任符合法律规定，请求维持原判。王艳蕾辩称，1、保险公司未尽到解释说明义务，其在商业险限额内拒赔的理由无法律依据；2、王艳蕾的逃逸行为，对事故的发生、成因、事故产生的作用力均无任何关联，不能作为保险公司拒赔的理由；3、逃逸行为属行政处罚范畴，与民事主体承担赔偿责任无关。综上，请求二审法院维持原判，以保障伤者及时获取最大限度的救助。陈连全向一审法院起诉请求：判令王艳蕾及保险公司赔偿其医疗费63289.55元、住院伙食补助费8000元、营养费8000元、辅助器具费380元、伤残赔偿金149368元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、误工费27601.38元、护理费15251.68元、交通费1000元、电动车损失费2000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月30日6时45分，王艳蕾驾驶辽Ａ×××××号车，行驶至浑南区浑南中路坤泰新界小区地下停车场东口处时，与陈连全驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使两车车损，陈连全受伤，王艳蕾当场驾车逃逸。交警浑南大队认定，王艳蕾负此次事故的全部责任，陈连全无事故责任。陈连全受伤后，于2019年3月30日至2019年6月18日在沈阳市骨科医院住院治疗80天，主要诊断为：右胫骨平台伴腓骨骨折，期间均为二级护理，出院医嘱为术后三个月避免患肢负重活动，注意避免外伤及体力劳动，全休一个月。陈连全支付医疗费63289.55元，支付辅助器具费380元。一审法院另查明，辽Ａ×××××号车在肇事时的驾驶人和车辆所有人为王艳蕾，该车在保险公司投保强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为20万元，附不计免赔率特约险。经陈连全申请，一审法院委托沈阳医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈连全右胫腓骨近端、右胫骨平台粉碎性骨折致右膝关节功能障碍的伤残程度为九级，陈连全为此支付鉴定费1000元。一审法院认为，交警浑南大队认定，王艳蕾负此次事故的全部责任，其在事故发生后当场驾车逃逸，应对陈连全的合理经济损失承担赔偿责任，保险公司作为辽Ａ×××××号车强制险的承保人，应当在强制险的保险赔偿限额内依照保险条例规定向陈连全承担直接给付责任。机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险有关于责任免除的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场时，保险人不负责赔偿，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，保险公司除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免除或者限制其责任的条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，本案保险公司的免责条款虽然将肇事后逃逸的行为列入不予理赔范围，但是该公司未提供证据证明其向投保人就免责条款尽到了提示或明确说明义务,因此对该公司据此提出不予理赔的抗辩意见,一审法院不予采信。保险公司应在强制险和第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。陈连全要求给付医疗费63289.55元，有相关收费票据证实，一审法院予以确认。陈连全住院治疗80天，可按每天100元的标准确认住院伙食补助费为8000元。陈连全要求给付营养费，因病历记载为口服补钙、壮骨、营养关节等对症治疗药物，一审法院结合其出院医嘱并参考其住院天数，对其营养费酌定20天，每天按100元计算，营养费为2000元。陈连全受伤后住院治疗80天，结合其伤残等级和出院医嘱术后三个月避免患肢负重活动，确认误工170天（80天+90天），根据其提供的误工损失证明，陈连全误工费为：22666.67元（4000元÷30天×170天）。陈连全住院80天,均为二级护理，其中32天雇护工护理，陈连全提供了护理证明、协议书、护理费发票、护理人员身份证、家政公司营业执照用来证明其主张，一审法院对雇工护理的护理费认定为8320元，其余48天应按辽宁省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资52707÷365天×48天计算为6931.33元，护理费共计15251.33元。陈连全要求给付辅助器具费380元，根据陈连全受伤部位和辅助器具发票，一审法院予以认定。陈连全右胫腓骨近端、右胫骨平台粉碎性骨折致右膝关节功能障碍的伤残程度为九级，根据其提供的社区居住证明、房屋所有权证书，伤残赔偿金可按辽宁省2019年度城镇常住居民人均可支配收入37342元的20%计算,赔偿20年,数额为149368元(37342元×20年×20%)。鉴定费，陈连全提供了相应票据，该费用属于必要、合理支出，一审法院确定为1000元。精神损害抚慰金,根据陈连全的伤残等级及治疗情况,酌情确定为10000元。陈连全要求给付交通费1000元，数额过高，一审法院参考其治疗情况，对其中600元予以认定。陈连全要求给付电动车损失费2000元，因其未能提供证据以查明车辆原始价值、使用年限等因素，鉴于电动车损坏的事实已记载于事故认定书中，一审法院酌情对其中500元予以确认。上述赔偿款项，应由保险公司在强制险限额赔偿陈连全医疗费10000元、误工费22666.67元、护理费15251.33元、交通费600元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费380元、伤残赔偿金50102元（110000元-22666.67元-15251.33元-600元-1000元-10000元-380元）、电动车损失费500元；由保险公司在第三者责任保险的限额内赔偿陈连全医疗费53289.55元、住院伙食补助费8000元、伤残赔偿金99266元（149368元-50102元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后7日内，给付陈连全医疗费63289.55元、误工费22666.67元、护理费15251.33元、交通费600元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费380元、伤残赔偿金149368元、电动车损失费500元、住院伙食补助费8000元、营养费2000元；二、驳回陈连全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1979元，由王艳蕾负担1903元，由陈连全负担76元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为保险公司应否在商业三者险限额内对陈连全的损失承担赔付义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，王艳蕾在事故发生后，违反法律规定，驾车逃逸，故根据上述法律规定，保险公司能否免除赔付义务，应重点审查其在订立合同时就相关免责条款是否向投保人尽到提示义务。而根据保险公司提供的商业保险条款显示，其仅是对免责条款进行了简单的加黑加粗，且免责事项多达几十项，尚不足以引起投保人的注意，无法证明其已尽到提示义务，故相关免责条款不发生法律效力，保险公司在商业三者险限额内仍需向陈连全承担赔付义务，故本院对保险公司的上诉主张不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年七月七日书记员 薛 萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。