宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1424号 上诉人（原审被告）：齐某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某1，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：郝某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 上诉人齐某因与被上诉人刘某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18564号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月21日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案由审判员马云进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人齐某上诉请求:1.撤销一审判决，将案件发回重审或改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决让上诉人承担还款责任是错误的，上诉人是作为宁夏凤城永生锅炉有限公司委托代理人的身份与被上诉人签订的还款协议，上诉人并不是实际借款人，上诉人不应承担还款责任。2011年4月29日，宁夏凤城永生锅炉有限公司向被上诉人刘某2借款20万元，上诉人齐某作为委托代理人与刘某2签订了借款协议，约定年借款利息为12%。2012年1月至2016年2月期间，宁夏凤城永生锅炉有限公司向刘某2支付利息134000元。2016年4月，宁夏凤城永生锅炉有限公司从宁夏工行东城支行取得贷款200万元，年贷款利息为6.3075%，宁夏凤城永生锅炉有限公司委托齐某多次督促刘某2归还其借款，或者重新签订借款协议，将年利率降至6%，刘某2为了赚取宁夏凤城永生锅炉有限公司更多的利息，多次称借款协议不在她处，其他人保管无法拿回。2018年，由于宁夏凤城永生锅炉有限公司经营不善，公司处于半停产状态，被上诉人刘某2看到公司经营不善，多次打电话威逼、威胁上诉人齐某归还本应由宁夏凤城永生锅炉有限公司偿还的借款，同时被上诉人刘某2于2019年6月4日起草了一份还款协议要求被上诉人齐某签字，因宁夏凤城永生锅炉有限公司停产，齐某在被迫的情况下与刘某2签署了一份还款协议。因此，本案上诉人签订还款协议的行为属于职务行为，并不属于债务承担，一审法院判决由上诉人承担还款责任没有法律依据。二、一审法院认定证据明显错误，未依法对符合真实性、合法性、关联性的重要证据予以认定，从而导致认定事实错误。上诉人在一审中提交的《还款协议》中写明截止2019年4月30日上诉人欠本金16万，利息14万元，一审法院未查明14万元利息是如何形成的，上诉人认为14万元的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率重新调整利率，上诉人作为个人没有能力承担过高的利息，宁夏凤城永生锅炉有限公司效益好的情况下向被上诉人承诺的12%的利息不能让上诉人承担，且一审法院将判决如下表述为：“被告齐某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某2借款29万元”，未区分本金是多少，利息是多少，上诉人认为一审法院未查明利息是如何形成的，宁夏凤城永生锅炉有限公司借被上诉人刘某2现金20万元，截止2019年9月24日已归还本金50000元、利息134000元，请求二审法院重新核算借款利息。三、被上诉人是职业放贷人，长期对社会上急需资金的人发放贷款，本案中涉及过高的利息不应当支持。综上，一审法院对本案的关键证据及基本事实进行了错误认定，导致对案件做出了错误裁判。另外，上诉人个人借刘某2的50万元已经偿还完毕，与本案无关，且50万元并没有约定利息，原审法院不应将50万元和20万元放在一起计算利息。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘某2辩称，第一，被上诉人与上诉人借贷关系真实合法有效，上诉人应当按照其还款协议的承诺履行还款义务。上诉人因资金周转需要于2011年-2012年期间多次向被上诉人借款，上述事实上诉人在一审中亦予以认可。2019年，经被上诉人多次催告，上诉人主动提出要对借款本息进行结算并签订还款协议，但也以此为由明确提出降低利息计算标准，被上诉人无奈同意其上述意见。涉案还款协议的内容是由上诉人最后修改确认的，在协议签订后，上诉人也按照协议约定偿还借款1万元。不存在所谓逼迫、威胁的情况。上诉人陈述其并非实际借款人，该陈述与事实不符，宁夏凤城永生锅炉有限公司所借20万元借款早已清偿完毕，剩余款项均为上诉人个人借款，从借款的意思表示到收取借款、偿还借款、进行结算等民事行为均由上诉人个人作出，与公司无关，上诉人的相关主张只是为了拖延时间。第二，涉案借款利息的计算标准符合法律规定，双方在《还款协议》中针对还款方式、数额及逾期还款责任等事项约定清晰明确。双方均认可针对涉案借款最初约定利息为年利率12%，在最终结算时被上诉人迫于无奈答应下浮利息的计算标准，2013年12月31日前按照年利率12%计息，2016年12月31日前按照年利率8%计息，之后均按照年利率6%计算利息，不存在利息过高的问题。按照上述利息计算方式及标准，经结算确认，截止2019年4月30日涉案借款产生利息149318.36元（利息计算明细一审时已提交），但上诉人仍然认为利息过高，为此被上诉人无奈让步，同意利息调整为14万元整。关于上诉人提出一审判决未区分本金及利息的问题，《还款协议》中明确约定待偿款项为30万元，逾期还款的，以下剩款项为基数，按年利率6%计算利息，即利息计入本金进行计息，不存在区分问题。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，涉案借款已经拖欠近十年之久，合同履行过程中，为督促上诉人还款，被上诉人已经对还款期限、利息标准一再让步，但其仍不予清偿，反而面对确凿的证据百般抵赖，造成上诉人重大损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告刘某2向一审法院起诉请求:1.判令被告齐某向原告偿还借款本金29万元，暂计利息9343.56元(以29万元为本金基数，按照年利率6%计算自2019年5月1日起至2019年11月15日止的利息，共计196天），本息共计299343.56元,主张利息至借款实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年4月29日，宁夏凤城永生锅炉有限公司向原告借款20万元，并签订借款协议一份，约定借款期限为一年，并约定到期支付利息24000元。同日，原告向被告提供了上述借款，由宁夏凤城永生锅炉有限公司向原告出具了相应的收据，并由被告在收款人处签字。2011年10月19日，被告向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账方式向被告提供了上述借款。2019年6月4日，因原告与被告就借款进行结算并重新签订还款协议，被告将上述20万元借款的借款协议及收据收回，并在留存给原告的借款协议复印件上注明了新签还款协议及收回借款协议和收据的信息。双方达成的还款协议约定截止2019年4月30日，被告欠付原告本金16万元、利息14万元，合计30万元，被告自2019年6月30日起，于每月30日前还款50000元，若逾期还款，则被告就剩余款项按照年利率6%向原告支付2019年5月1日起至实际清偿之日的利息。达成协议后，被告仅于2019年9月24日向原告偿还了10000元。另查明，自2012年起被告就上述两笔借款陆续向原告进行还款，至2019年6月4日共偿还本金54万元，两笔借款共剩本金16万元未还（还款明细见附1）。 一审法院认为，根据原、被告达成的还款协议，能够认定双方之间的民间借贷关系成立。因还款协议中的结算金额涉及20万元借款和50万元借款，而双方对50万元借款的还款时间及利息约定陈述并不一致，故法院根据双方陈述的还款情况，依据债务抵充顺序进行折算后，对双方签订的还款协议中载明的被告应偿还原告借款本金16万元、利息14万元的事实予以确认，并对双方约定被告逾期还款时将借款利息计入借款本金，以剩余款项为后期借款本金并计算利息的事实予以确认。被告抗辩其并非借款人，不应承担还款义务。对此，法院认为即使还款协议中所涉款项的借款人并非被告，但被告以个人名义与原告签订还款协议的行为属于债务承担，即被告将原由宁夏凤城永生锅炉有限公司向原告还款的义务转由其来承担，故法院对于被告的该项抗辩主张不予采信。现双方约定的还款期限已过，被告仅履行了10000元的还款义务，故还应向原告偿还剩余29万元借款。被告逾期还款，应当根据协议约定按照年利率6%向原告支付剩余款项29万元自2019年5月1日起至判决确定付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：被告齐某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某2借款29万元，并按照年利率6%支付上述借款自2019年5月1日至本院判决确定付款之日的利息（被告齐某就本案借款支付的利息之和，不能超过最初70万元借款本金与以最初70万元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。案件受理费已减半收取计2895元，保全费2020元，合计4915元，由被告齐某负担。 本院二审期间，上诉人齐某提交以下两组证据： 证据一：网贷通循环借款合同一份、借款凭证一张、业务回单一张，证明：2016年4月，宁夏凤城永生锅炉有限公司从宁夏工行东城支行取得贷款200万元，贷款收到后宁夏凤城永生锅炉有限公司委托齐某多次督促刘某2归还其借款，刘某2为了赚取宁夏凤城永生锅炉有限公司更多的利息，称借款协议不在她处，导致借款未偿还。被上诉人对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为该证据系复印件，真实性、合法性有待核实，该组证据与本案无关，也无法达到上诉人的证明目的，根据一般生活经验和交易习惯，如果上诉人希望还款的话，将款项直接转到被上诉人的账户即可，上诉人所述的宁夏凤城永生锅炉有限公司所借20万元，实际已于2013年2月5日一次性清偿完毕。 证据二：情况说明一份，证明：宁夏凤城永生锅炉有限公司向刘某2借款20万元用于新建厂房，20万元借款并不是齐某个人债务。被上诉人对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为说明中载明的20万元已经清偿完毕，不存在上诉人作为公司委托代理人与被上诉人签订协议的事实，且上诉人系宁夏凤城永生锅炉有限公司股东，该公司其他股东亦为上诉人亲属，与上诉人存在利害关系。 被上诉人刘某2提交聊天记录两份、图片打印件一份，证明：1.2018年12月10日，被上诉人将上诉人单方计算的利息明细重新转发给上诉人要求其进行确认，证实本案借款约定的利息采用分段利率的方式计算，相关图片内容均为上诉人手写；2.2019年6月2日，上诉人将其修改确认后的还款协议发回被上诉人处，双方对还款协议内容进行了沟通确认，本案定案证据系双方真实意思表示，上诉人应当按约履行。上诉人的质证意见：1.对聊天记录的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，上诉人自始至终都是代表宁夏凤城永生锅炉有限公司和刘某2协议还款，上诉人与被上诉人系同学关系，刘某2向宁夏凤城永生锅炉有限公司出借款项也是通过上诉人，上诉人是碍于情面在还款协议上签字，但上诉人并不是实际借款人，承担还款责任的主体应该是宁夏凤城永生锅炉有限公司。2.对图片的三性及证明目的均不予认可。 经审查，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，被上诉人提交的聊天记录能够证实上诉人与被上诉人签订《还款协议》之前对协议的具体内容进行了协商。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人齐某主张其是作为宁夏凤城永生锅炉有限公司的委托代理人与被上诉人刘某2签订《还款协议》，但《还款协议》中明确载明甲方（债权人）为刘某2，乙方（债务人）为齐某，故上诉人的该主张不能成立。上诉人齐某主张《还款协议》是在受胁迫的情况下签订，但未能提交证据予以证实，相反，被上诉人提交的聊天记录能够证实《还款协议》签订前双方对协议的具体内容进行了协商。上诉人齐某主张《还款协议》中约定的利息过高，经查，《还款协议》中约定的利息不违反法律规定。上诉人齐某主张被上诉人系职业放贷人，但未能提交证据予以证实。 综上所述，上诉人齐某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5790元，由上诉人齐某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马云 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。