辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终941号 上诉人（原审被告）：杨森，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：张书岭，男，1969年6月9日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马丹，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 上诉人杨森因与被上诉人张书岭承揽合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对此案进行审理。上诉人杨森、被上诉人委托诉讼代理人杨玉华、马丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈述上诉请求及理由：一、依法撤销辽宁省盘山县人民法院（2019)辽1122民初2846号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审以大棚已交付使用，上诉人就应履行给付款义务是错误的。大棚虽己交付使用，但不能因为使用了而否认了质量问题的存在，使用时上诉人就向被上诉人提出了脊高不够等质量问题，但由于当时是冬季无法继续施工和秧苗已经预定，12月末必须进棚，加之被上诉人承诺春季维修大棚，上诉人无奈之下才使用了大棚。二、原审判决忽略了一个重要的事实。庭审中，被上诉人对上诉人的大棚脊高不够高，大棚后墙不够高均认可，对于前脚应用水泥墩连为一体，固定整个大棚也认可。实际情况是被上诉人在施工时并未用水泥墩固定，造成了大棚主体与底部分离，使大棚处在风雪飘摇之中，稳定性及抗风雪雨的能力大打折扣，这样明确的事实，原审法院不给予确认，显然对于上诉人是不公平的。三、被上诉人主张的利息损失没有法律依据，不应支持。由于被上诉人承揽建设的大棚存在着质量问题，才有尾款未给付的情况，到目前为止质量问题仍未解决，故利息损失无法律依据，不应支持。综上，望贵院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、有双方签订建棚合同具体约定内容：（1）有约定棚的高度、宽度、所需材料及交工时间和棚的总价。（2）并约定从建棚施工开始由上诉人负责跟踪质量监督、检查、验收。（3）有约定分期按工程形象进度付款，并有阶段性付款时间和数量要求，同时也约定了违约责任。（4）第七条，施工标准及材料：技术参数的第一款，明确了墙体由乙方负责。但负责的任务是（如受到暴雨，洪水，地震等自然灾害的破坏，乙方不承担责任）。从该条对墙体约定能证明双方已确认以墙现状为准，乙方施工过程中不能破坏墙体。保持现状不受破坏，但自然灾害产生后果与被上诉人无关。二、有交款收据证明，该大棚总造价，以交款后欠款数额，双方在原审共同认可事实。三、有照片证明，该大棚正常使用，无进风、漏雨等的不稳定情形。棚内只有后一排柱子顶在后墙上的侧面，如高度不够只是抬高支点，并以按交工时约定，上诉人自行整改，原审已按上诉人在一审的请求，全额支持了整改费用1800元，由被上诉人承担。整改后已交付使用4年。四、有村委会的情况说明。证明：上诉人与被上诉人在村委会村书记主持下签订的合同。并在说明中经办人村书记裴广伟签字。同时证明，在签订合同前，墙体已形成。在签订合同时双方对现有墙体无争议，所以在合同中没有对墙体的高度及相关数据的约定。在本案原审庭审中上诉人当庭也承认自己加高整改，并诉请被上诉人承担人工费，已得到一审法院判决的支持。该争议大棚在使用4年的前提下。上诉人诉求质量问题无法得到法律支持。五、有其他建棚户的签订合同，在合同中明确建棚墙体高度及明确墙体的具体要求，能说明如没在建棚前完成的现状墙，必须对墙体有施工要求。由此能证明该合同以现有墙体现状为准双方认可。上诉人在上诉状辩称的观点与事实完全不符，并存在虚假诉讼情形。1、没有任何证据证明原审判决错误并没有依据认为大棚质量不合格，以在交付使用4年4个冬季后。回头研究质量，与法无据。2、上诉人辩称，因大棚质量而导致不稳定，不抗风、雪、雨，属虚构事实的无理抗辩，能看出上诉人在主观上存在故意达到侵占他人利益的违法目的的事实。3、上诉人到目前没有任何证据证明自己的主张观点成立，全凭口述无据抗辩，在原审中举出几张照片，无法确认从哪拍摄，并与大棚的实际现状完全不符，与被上诉人举出的照片完全不一样，是村书记和镇司法所工作人员共同拍照，具有真实性和合法性，应得到法律支持。综上，完全能认定原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，到目前为止，上诉人没有一份有效证据证明自己的主张观点，应承担举证不利的后果责任。特请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。 一审原告向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告给付建大棚款22,480元及自2017年12月30日开始至给付时止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月19日签订《高效日光温室建筑合同》，合同约定当年12月30日交工，工程款每延长米750元，另加棉被和草帘子款增加2,000元、打井费480元。同时约定了工程质量标准、质量监督、检查验收和违约责任等。原告为被告建的大棚长220米，按每延长米750元计算，总工程款为167,480元。减去被告支付的145,000元，现拖欠22,480元未付。故原告诉至法院，要求被告给付建大棚款22,480元及自2017年12月30日开始至给付时止的利息，并承担诉讼费用。 一审被告庭审中辩称，原告所述与事实不符。1.原告未按合同进行施工，所建大棚没有达到标准，所建大棚高度不够，合同约定高为4.8米，实际上仅为3.9米。由于高度不够，导致大棚不能正常放帘，棚内温度低；2.原告所修建的大棚在施工时高度就不够，被告并未验收，当时原告承诺2018年春给修复，原告并未履行，无奈之下被告找人修棚，但因棚已形成，维修也无法使棚成为一体，经修复后，大棚后墙留有500-600公分缝隙，刮风、下雨灌入棚内，导致大棚不保温；3.合同约定，立柱底角应为水泥墩，而原告并未使用混凝土，仅用青砖垫底。被告认为，不能因为棚已经投入使用，而忽略棚本身存在的严重质量问题，因质量问题导致被告所种植的农作物温度不够，生长周期长，易生病减产等实际问题存在，同时原告主张的利息无法律依据，请求驳回原告的诉请。 一审认定如下事实：原、被告系同村村民，2017年11月19日，双方签订了《高效日光温室建筑合同》，原告为被告建设温室大棚，合同约定，大棚结构：钢架结构；施工方式：包工、包料；建筑工期：12月30日交工；建筑价格：每延长米750元，加棉被、草帘子2,000元，另增加打井费480元；付款方式：铁料到户，按每延长米付定金300元，钩机进场，按每延长米付款100元，进入工地连架子每延长米付250元，工程完工后付清余款；施工之日起，被告负责质量监督、检查、验收。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告开始施工建设，按期完工，当年将大棚交付被告使用。同时查明，双方在签订合同前，大棚的后墙已由村里建设完成，签订合同后，原告在此基础上进行建设，建成后，被告提出棚脊高度不够，2018年9月，被告雇佣白庆才、王云宝、刘振山三人对被告的大棚进行了加高，每人工时费600元（3天×200元），共计1,800元。原告为被告建设的大棚，经双方结算，被告应给付原告工程款167,480元，被告已付145,000元，尚欠原告22,480元。另查，诉讼中，被告申请对大棚质量和修复费用进行司法鉴定，但因现场不具备检测条件，鉴定工作无法进行，终止鉴定。 一审法院认为，原告与被告签订温室建筑合同，以包工、包料的形式为被告建设温室大棚，双方形成了承揽合同关系。当原告将温室大棚建设完成并交付被告使用后，被告作为定作人应当付清承揽人温室大棚价款，其拖欠价款，属于违约行为，应当承担违约责任。被告提出的温室大棚存在质量问题的意见，因温室大棚属于农用设施，国家没有强制性质量标准，被告将大棚增高后应当认定大棚质量合格，且大棚已实际交付使用，也视为被告对大棚质量的认可，在实际使用后再提出质量问题，与法无据，也没有证据证明，故本院对其抗辩不予采纳；被告雇佣他人将棚脊增高所付劳务费1,800元，该款项应从被告所欠原告工程款中剔除；被告提出大棚存在质量问题，影响作物生长，造成作物生病、减产，但没有提出反诉，可以另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨森于本判决发生法律效力后10内，给付原告张书岭大棚款20,680元（22,480元-1,800元），并承担利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年12月31日开始至给付时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告杨森承担。 本案争议焦点：上诉人应否支付被上诉人建大棚款22484元。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：对诉争的上诉人应否给付被上诉人建大棚款及利息问题。依据庭审查明双方当事人之间存在加工承揽权利义务关系，被上诉人已完成工作成果，上诉人应给付建大棚款。对于上诉人提出的质量缺陷，由于上诉人原审申请鉴定，因不能鉴定，无法进行，终止鉴定，且上诉人又未提出反诉，而根据现有证据又不能证明该大棚质量不合格。故，本院认为原审判决正确，应予维持。上诉人提出虽大棚使用，但不能以此作为履行支付款的主张及其他主张不予支持。 综上所述，杨森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费内362元，由杨森负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 王 军 审判员 张彦东 二〇二〇年七月十日 书记员 杨皓博