湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初652号原告（反诉被告）：诺汉普华国际人力资源（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区塔子湖凯信后湖生活广场1幢12层3号房。法定代表人：汤璐，总经理。委托诉讼代理人：钟惊龙（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉爱为网络科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区常青花园二区9村5栋5单元3层2号（18）。法定代表人：吴冰哲，总经理。委托诉讼代理人：田专（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余杨柳（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。原告诺汉普华国际人力资源（武汉）有限公司（以下简称诺汉普华公司）诉被告武汉爱为网络科技有限公司（以下简称爱为网络公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，由审判员丁杰独任审判。审理中，被告爱为网络公司提起反诉，本院予以受理，并依法转为适用普通程序，组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、刘念参加的合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诺汉普华公司的法定代表人汤璐及委托诉讼代理人钟惊龙，被告（反诉原告）爱为网络公司的法定代表人吴冰哲及委托诉讼代理人田专到庭参加诉讼。其后，因人民陪审员丁凤玲有其他工作安排，故本院组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员刘钢平、刘念参加的合议庭于2019年8月14日再次公开开庭进行了审理。尔后，因人民陪审员刘钢平、刘念因故不能继续参与本案审理，故本院另行组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员夏文芳、曾静参加的合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诺汉普华公司的法定代表人汤璐及委托诉讼代理人钟惊龙，被告（反诉原告）爱为网络公司的委托诉讼代理人田专到庭参加诉讼。因案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本案延长审理期限6个月。2020年1月23日至同年4月20日期间，因疫情防控，本案暂停审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诺汉普华公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2018年9月12日签订的《诺汉咨询业务预约系统开发合同》(以下简称《预约系统开发合同》)已于2019年1月6日解除；2、判令爱为网络公司向我公司返还已付合同款项42,000元（人民币，下同）及利息（以中国人民银行同期活期存款利率为标准分段计算，即：按18,000元为基数，自2018年9月13日起；按24,000元为基数，自2018年12月18日起，均计算至实际支付之日止）；3、判令爱为网络公司向我公司赔偿违约金6,000元；4、判令爱为网络公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日，我公司因业务发展需要，与爱为网络公司签订《预约系统开发合同》，约定：我公司委托爱为网络公司进行业务预约系统开发，并以附录形式明确了系统结构框架、系统功能流程、开发进度、付款进度、交付方式、验收标准及方式、系统使用培训等，合同附录中明确系统结构框架应当包含首页、人才职场、在线预约、联系我们、客户会员、在线聊天等部分；爱为网络公司应当在签订合同后10日内提交产品原型并和我公司商讨系统制作方案、系统架构，在双方确认上述方案和图纸后3日内向我公司提交纸质版（电子版）进行备案，爱为网络公司应当在确定框架后60个工作日内完成系统的搭建工作。该合同并约定：任何一方有证据表明对方已经违约，可以中止履行本合同，但应及时通知对方。若对方继续不履行，履行不当或者违反本合同，该方可以解除本合同并要求对方赔偿不低于本合同金额10%的损失。《预约系统开发合同》签订后，双方就相关问题进行了微信、邮件、电话、现场反馈等多种形式的沟通，双方确定删除系统框架中的人才职场部分，转为增加在线预约功能下预约场地功能，其他框架部分保持不变。“在线预约”功能作为网站主要功能之一，我公司在沟通中多次向爱为网络公司提出“在线预约”功能下“预定场地”功能设计中办公室及办公工位定价逻辑存在问题，爱为网络公司所提供网站“预定场地”功能中仅依据租赁人数及租赁时间计算场地价格存在严重的结算逻辑问题，且计算价格存在错误；同时爱为网络公司删除了主要结构中的“在线聊天”功能以及“在线预约”功能下的部分子功能，将其中11个子功能删减为4个，与双方合同约定存在重大差别；且网站中存在大量文案展现排版错误、网页布局错误；后台权限无法按双方约定修改网页文案等问题。在我公司多次提出上述网站逻辑错误等其他问题的情况下，爱为网络公司一直未修改完善且拒绝对上述问题进行修改。鉴于爱为网络公司上述违约行为，我公司于2019年1月6日向爱为网络公司发送邮件解除《预约系统开发合同》。另《预约系统开发合同》签订后，我公司依据合同约定分别于2018年9月13日、12月18日向爱为网络公司支付了合同款项18,000元、24,000元，合计付款42,000元。爱为网络公司的行为违反合同约定，经我公司多次催告其仍未向我公司提供符合合同约定的网站结构设计，且其明确表示不对我公司所提出的合理要求进行修改，致使我公司无法实现合同目的。请求支持我公司的诉讼请求。被告（反诉原告）爱为网络公司辩称，诺汉普华公司所述与事实不符。合同签订后，我公司组织团队按合同开展工作，经我公司多次与诺汉普华公司沟通、催促，双方于2018年11月16日共同确认了设计图纸、系统制作方案及系统架构；确认的图纸中，“在线预约”下有“预约场地”项目，包括“商业办公空间预定”和“会议室预定”。2018年12月3日，系统按图纸搭建完成后，诺汉普华公司体验初步流程和主功能，主要流程和主功能均能实现，故其于2018年12月18日支付了中期款项24,000元。2018年12月29日，双方就调试后的细节碰头核对，诺汉普华公司提出要继续深化“预约场地”项目，开发“预约场地”的后台管理系统。我公司明确告知诺汉普华公司，此要求与合同约定的系统开发流程不符，已超出合同约定的工作范围，需要另行协商增加费用，且目前程序已开发完成，诺汉普华公司就超出图纸和框架范围的修改要求，我公司有权拒绝修改。诺汉普华公司执意要求我公司按要求修改，且拒绝对调试完成的网站进行验收。同时，在双方发生分歧后，诺汉普华公司找到另一家网络公司对其构建网站，不到一周之内就设计套用模板，与我公司后续合同履行发生冲突，故诺汉普华公司不支付加工合同尾款构成违约，其应支付我公司相应尾款及违约费用。被告（反诉原告）爱为网络公司向本院提出反诉请求：1、判令诺汉普华公司立即向我公司支付剩余合同尾款18,000元；2、判令诺汉普华公司赔偿我公司违约金6,000元；3、判令诺汉普华公司负担反诉费用。事实与理由：2018年9月12日，诺汉普华公司（作为甲方）与我公司（作为乙方）签订《预约系统开发合同》，委托我公司进行业务预约系统开发，合同对系统框架、开发进度等双方权利义务进行了详细约定。合同第二条第6、7点约定：“6.在设计图纸期间，乙方出具首版设计后最多可以要求在原型图范围内进行3次整体修改，若超出原型图和框架范围乙方有权拒绝修改”、“7.程序开发完成后，甲方可以在原型图和图纸范围内对不满意之处提出修改要求，若超出原型图和框架范围乙方有权拒绝修改”；合同第三条第6点约定：“6.乙方具体工作任务宏观上以系统结构图为准，具体功能以及细节问题参考系统流程图图纸”。合同附录二对付款方式进行了约定：系统搭建之初，甲方向乙方支付18,000元作为启动资金；系统搭建完成后，甲方体验，主要的预约流程能实现的情况下，甲方支付24,000元的中期款项；甲方验收完成并收到发票后，甲方付尾款18,000元。合同签订后，我公司组织团队按约开展工作，并多次与诺汉普华公司沟通、催促，2018年11月16日，双方共同确认了设计图纸、系统制作方案及系统架构；确认的图纸中，“在线预约”下有“预约场地”项目，包括“商业办公空间预定”和“会议室预定”。2018年12月3日，系统按图纸搭建完成后，诺汉普华公司体验初步流程和主功能，主要流程和主功能均能实现，故于2018年12月18日支付了中期款项24,000元。2018年12月29日，双方就调试后的细节碰头核对，诺汉普华公司提出要继续深化“预约场地”项目，开发“预约场地”的后台管理系统；我公司明确告知诺汉普华公司，此要求与合同约定的系统开发流程不符，已超出合同约定的工作范围，需要另行协商增加费用，且目前程序已开发完成，我公司就超出图纸和框架范围的修改要求，有权拒绝修改。诺汉普华公司执意要求我公司按要求修改，且对调试完成的网站拒绝验收。诺汉普华公司的行为已构成违约。请求支持我公司的反诉请求。原告（反诉被告）诺汉普华公司针对反诉辩称，一、2019年1月6日，我公司已通过邮件形式通知爱为网络公司，书面告知解除涉案《预约系统开发合同》。根据法律相关规定，解除合同的通知到达对方时解除。爱为网络公司已通过邮件及微信回复的形式确认收到上述解除合同通知，因此《预约系统开发合同》已于2019年1月6日解除。二、根据合同付款方式约定：诺汉普华公司验收完成并收到发票后，于5个工作日内付款项目总金额的30%即18,000元。而《预约系统开发合同》已解除，显然18,000元尾款没有达到合同约定的付款条件；三、我公司不存在违约行为，无需向爱为网络公司支付违约金：1、我公司所要求的修改内容系双方所确认的框架结构中所包含的内容，没有超过合同约定的范围。我公司仅要求爱为网络公司完善预约场地的逻辑系统和文案网页显示问题，不属于爱为网络公司在反诉状中所称的“深化预约场地项目，开发预约场地的后台管理系统”。爱为网络公司作为网站预约系统开发的承揽方，应当具有相对专业的知识明确区分哪些属于原型范围内的修改，哪些属于框架范围外的修改，不应在我公司提出修改文案后拒绝修改；2、爱为网络公司所交付的网站功能无法实现，不仅无法区分会议室和办公房间，价格核算逻辑也存在问题，在爱为网络公司承诺后期会完善的情况下，我公司方才支付了合同二期款项；3、我公司向爱为网络公司支付二期合同款项，不代表我公司认可爱为网络公司所交付的网站。经审理查明：2018年9月12日，诺汉普华公司（作为甲方）与爱为网络公司（作为乙方）签订《预约系统开发合同》，约定：甲方委托乙方进行业务预约系统开发；系统结构框架、系统功能流程、开发进度、付款进度、交付方式、验收标准及方式、系统使用培训等，一律由附件载明；甲方的权利义务包括：在原型图设计期间甲方可以在仅对框架内不满意的地方要求乙方修改，若超出框架范围乙方有权拒绝修改；在设计图纸期间，乙方出具首版设计后最多可以要求在原型图范围内进行3次整体修改，若超出原型图和框架范围乙方有权拒绝修改；程序开发完成后，甲方可以在原型图和图纸范围内对不满意之处提出修改要求，若超出原型图和框架范围乙方有权拒绝修改。乙方的权利义务包括：按附录一的要求进行系统的梳理、设计、开发、上线、调试、交付、培训等工作；乙方在签订合同后10日内提交产品原型并和甲方商讨系统制作方案、系统架构，在甲乙双方确认上述方案和图纸后3日内向甲方提交纸质版（电子版）进行备案；乙方具体工作任务宏观上以系统结构图为准，具体功能以及细节问题参考系统流程图图纸。开发合同确定了系统流程图，并对违约责任、保密等事项进行了约定。《预约系统开发合同》附录一确定了系统结构图，首页“诺汉咨询”下包含CAEER（职业生涯）、BOOKONLINE（在线预订）、CLIENTS（客户）、LETSCHAT（与我们联系）、TALENTCLUB（人才俱乐部）、ABOUTUS（关于我们）共6个项目。合同附录二约定：合同总价款为60,000元；开发进度：第一阶段确定项目框架及流程；第二阶段甲乙双方在确定框架后的60个工作日内完成系统的搭建工作，第三阶段系统开发完成后在10个工作日内完成交付及演示；付款方式：1.合同金额分三次支付，系统搭建之初甲方向乙方支付18,000元作为启动资金；2.系统完成搭建后，乙方通知甲方体验初步流程和主功能，主要的预约流程能实现的情况下，甲方应向乙方支付24,000元作为中期款项；3.甲方验收完成并收到发票后，5个工作日内甲方应向乙方支付尾款18,000元。合同附录三约定了验收方式：1.系统正常运行5日没有出现问题；2.系统后台能正常工作，添加、删除、更新数据；3.系统各模块可以按照图纸设计准确工作；4.各个模块都能达到指定要求；5.系统能够抵御正常的网络攻击，达到以上5个条件即视为系统验收合格，有任何一项乙方未达到的，视为验收不合格，乙方应在30日内整改完毕，再次提交甲方验收，否则乙方承担违约责任。在合同履行初期，双方工作人员通过电子邮件和微信进行沟通，确定了包含预约咨询、预约场地、预约服务、预约活动、会员订单管理及其子项目的逻辑框架图。其后，2019年1月3日，诺汉普华公司向爱为网络公司发送邮件，载明：“你们于12月4日首次提交网站PC前端地址，随后我们提出了一些问题，截至目前这些问题并没有完全解决：①文案要么前端改好要么我们后台可以修改，而不是你们前端没有修改的文案后台我们也无法修改；②期间我们发现了“预定场地”中办公室和工位定价的逻辑有问题，由于房间价格不一样，需要在后台增加产品库，而不是单一的选择办公室后按人头和月份计价，当时你在我们公司给予的回复是这个问题你们先交付网站给我们验收，然后再调试，且未提及任何增加费用的问题。12月18日，你们再次交付了网站PC前端地址，基于上述两个遗留问题我们协商好后续会处理的前提下，我们付了二期款项，但是当天我们仍然提出了网站仍有问题未解决，后面需要进行调试，同时我们提出你将网站设计图纸终稿给我们发邮件供我们核对。12月24日，你到我们公司解决支付宝微信等支付平台接入问题，现场我再次提到“预定场地”逻辑调试问题，再次得到你承诺后期会解决该问题，至此仍未提及需要增加费用。12月29日，我到你们公司现场沟通需要调试解决的剩余问题，就需要修改的网站细节问题进行了梳理，主要还是以上两个遗留问题未得到解决，问题①截至目前为止仍未解决；提到问题②时，你们表示这需要修改网站设计原型，逻辑调试需要增加费用，这是我们反复就此问题沟通确认事后你们会解决后你们首次提出费用增加，我们对此表示不能理解，至此，问题②也仍有任何合理解释且未得到解决。此外，我们对您公司提供的网站服务还有以下疑问：1.签订的服务合同中曾对网站原型进行了双向确认和盖章，后续网站需求功能和逻辑改动的确认你们是否有获得我们最终确认？2.在你们交付网站前后交付2次期间我们就已经发现提出了部分模块的逻辑功能无法满足需求，为何你们要求我们先做二期验收再调试，且当时不提费用增加，而等到我们打了需要调试的环节你们提出要增加费用？3.网站功能逻辑无法满足需求的情况，是否应该由服务方在向甲方交付前就提出？而不是等到甲方发现提出以后，告知我们原来的逻辑无法调试更改，我们作为非专业技术人员根本无法了解什么情况属于你们要修改原型，什么情况属于普通调试修改，你们的服务流程和技术说明在哪里？是否有告知我方？综上，请您方予以正式回复，并在2个工作日内提供上述所有问题的解决方案和建议。此为【方案A】：明确告知上述问题是否可以解决，如何解决，在我们接受解决方案后给予明确的交付验收期限、交付验收内容（包含前端、后台、网页代码）、我方付尾款期限。双方继续履行合同义务并结算逾期交付的各项款项。如您方无法就我们目前遗留的2个问题提供及时有效的解决方案，且不能就后续3个问题给予我们一个合理的解释答复，还有【方案B】供选择：鉴于你们无法解决我们的问题，你方提供的服务无法满足我方需求，双方协商解除原服务合同，你方退还我公司已支付的全部款项，你方无需再向我方交付任何前端、后台及代码。在此基础上，我方愿意另外支付一部分费用用于购买你们的设计效果图，因为我们不得不再次委托第三方进行网站开发。”同日，爱为网络公司通过电子邮件回复诺汉普华公司称：“邮件已看，贵公司提出的两个要求都不合理。在不增加费用的前提下无法满足。且我们已经完成了合同框架内全部项目以及流程，项目的需求都有原型、图纸、以及录音存档和视频作为佐证。因此我们正式通知贵公司进入验收流程。我们只完成合同框架内的内容，超出部分我们有权要求增加费用或者拒绝修改。若超出规定时间我们将视为验收合同。贵公司需要按照合同约定支付相应费用，如果甲方现在解约需要承担违约责任，我们保留一切合法权利。Attention：1、贵公司在没有我公司的授权的情况下，不得使用我公司设计图纸上的任何元素，否则视为侵权行为；2、贵公司邮件中提出的疑问，我方都不认同。”2019年1月4日，诺汉普华公司向爱为网络公司发送邮件，载明：“目前我们并未正式收到任何你方公司交付的服务产品。请按照我们合同沟通的原型正式交付，我们会对你们交付的网站前台与后台跟合同原型进行比对。所有原型须以我们正式确认的原型为准，目前你方提交的前端，后台及效果图均未经我方确认定稿。我们需要你们按合同确认的原型交付，同时，如果网站细节没有按我们的要求进行调整和上线，将视为你们未达到验收条件。我们将在你们正式交付网站后检查细节，测试功能并出具正式的验收结果告知书。如你们无法在合同约定时间内完成调试和整改，且拒绝履行合同义务，我们将依据合同内容已发提出诉讼，追溯你方未最终交付服务产品及逾期交付导致的我方经济损失。特此函告”。2019年1月6日，诺汉普华公司再次向爱为网络公司发送邮件，载明：“这是我们最后一次对贵司的邮件声明。截至此时（2019年1月6日18:00）为止，贵公司未完全履行或未按约定期限履行与我方签订的服务内容及合同义务。我公司认为你方已经违约，违约行为包括：1.未按合同书面签订的网站框架交付你方服务产品；2.无论是合同约定的还是现场沟通增减的网站预约系统功能至今为止仍未能正常使用；3.在我方反复提出整改要求后，关于文字文案展现及网页布局展现的问题至今为止仍未按我方要求整改（这些问题不涉及网站框架原型且早已反复多次提出）；4.未按双方合同约定期限对合同约定的服务内容对我方进行正式交付（你方微信或邮件交付的测试网址并不符合我们合同约定内容或无法正常投入使用，且不属于正式交付）；5.未按合同约定提供完整的沟通、设计、建站、上线、调试、培训等服务内容。此外，贵公司负责人吴冰哲意图诬陷我方“故意拖延”导致“沟通不畅”的说法并不成立。反之我们有充足证据表明“沟通不畅”的责任方在你方。由此，我们最后一次申明我们的诉求：因贵公司的上述违约行为，及服务期间态度恶劣，按合同约定，我方正式提出解除原合同。我方要求你方退回我公司已支付的合同服务费4万元，并按违约责任向我方额外赔付合同金额10%作为违约金。如贵公司继续不认同或不理会上述合理诉求，我方将通过法律渠道追溯合法权益。包含且不限于上述诉求以及因你方未履行合同部分或全部义务的违约行为给我方造成的直接或间接经济损失。”另查明：诺汉普华公司于2018年9月13日向爱为网络公司支付18,000元；于2018年12月18日向爱为网络公司支付24,000元，合计支付42,000元。再查明：由于双方发生纠纷，诺汉普华公司另行委托案外人完成网站系统的开发工作并使用。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及经庭审质证的《预约系统开发合同》、微信聊天记录、网站逻辑框架图、支付凭证、邮件往来记录、网站截图、视频及录音资料等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于：一、诺汉普华公司提出的关于文案展现排版错误、网页布局错误、后台权限无法按双方约定修改网页文案、“在线预约”功能下“预定场地”功能设计中办公室及办公工位定价逻辑存在严重的结算逻辑问题等是否超出合同约定及逻辑框架图确定的开发范围？二、《预约系统开发合同》应否解除？违约责任如何承担？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案系计算机软件开发合同纠纷，诺汉普华公司委托爱为网络公司开发涉案的咨询业务预约系统，就诺汉普华公司而言其主要的义务是根据合同约定支付相应的价款，就爱为网络公司而言，其主要义务是完成符合合同约定的计算机软件系统开发工作，并向诺汉普华公司交付合同项下全部成果及操作权限。诺汉普华公司主张“预定场地”的定价逻辑以及后台权限无法修改网页文案等存在问题，无法实现该公司委托开发业务预约系统的合同目的。爱为网络公司对诺汉普华公司提出的“预定场地”功能存在继续深化的空间并无异议，但认为该类技术问题不属于双方约定的逻辑框架内，主张必须另行开发后台管理系统，要求另行收费。本院认为，《预约系统开发合同》载明：“诺汉普华公司（甲方）委托爱为网络公司（乙方）进行业务预约系统开发”，而“在线预约”模块的正常运行及后台管理是实现上述合同目的的重要途径。结合案涉合同履行过程中双方微信和邮件往来的内容分析可知，诺汉普华公司向爱为网络公司提出在涉案系统开发过程中至少存在两项问题尚未解决，即：“①文案要么前端改好要么我们后台可以修改，而不是你们前端没有修改的文案后台我们也无法修改；②期间我们发现了“预定场地”中办公室和工位定价的逻辑有问题，由于房间价格不一样，需要在后台增加产品库，而不是单一的选择办公室后按人头和月份计价”，对此，爱为网络公司未能提交证据证明上述问题并不存在或已解决。爱为网络公司作为网络专业技术公司，应在合同签订前充分了解客户的真实需求以及网络系统搭建后可能存在的主要问题提出合理化建议，并合理定价而非事后加价，但本案中，并无证据显示爱为网络公司对如“预约场地”的逻辑调试等主要功能作出合理化建议，也无证据显示涉案系统具备正常使用功能。虽在合同的履行过程中，诺汉普华公司于2018年12月18日向爱为网络公司支付了首期款和中期款，但仅能表示诺汉普华公司对爱为网络公司前期工作量的认可，且爱为网络公司也未举证证明其已向诺汉普华公司提交了完全符合合同约定的软件系统，并能正常运行。对此，爱为网络公司应承担举证不能的责任。由于爱为网络公司未能完全履行案涉《预约系统开发合同》项下约定的全部开发义务，未能达到合同约定的验收标准，向诺汉普华公司交付最终的开发产品及演示，其应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。诺汉普华公司已根据合同约定已履行相应的付款义务，并无违约行为，诺汉普华公司可依法解除合同，合同自通知到达对方时解除，故涉案《开发项目合同》应于2019年1月6日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如前所述，爱为网络公司未交付符合合同约定的计算机软件开发系统，构成根本违约，其应当向诺汉普华公司退还所收款项42,000元，并依《预约系统开发合同》约定偿付违约金6,000元。对于诺汉普华公司主张的利息损失，因《预约系统开发合同》已对违约责任作了明确约定，且诺汉普华公司在本案审理过程中未提交充分证据证明其实际损失超过了该违约金的约定，故本院对诺汉普华公司的此项诉讼主张不予支持。爱为网络公司的反诉无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）诺汉普华国际人力资源（武汉）有限公司与被告（反诉原告）武汉爱为网络科技有限公司于2018年9月12日签订的《诺汉咨询业务预约系统开发合同》于2019年1月6日解除；二、被告（反诉原告）武汉爱为网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）诺汉普华国际人力资源（武汉）有限公司返还42,000元；三、被告（反诉原告）武汉爱为网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）诺汉普华国际人力资源（武汉）有限公司偿付违约金6,000元；四、驳回原告（反诉被告）诺汉普华国际人力资源（武汉）有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）武汉爱为网络科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,000元，由被告（反诉原告）武汉爱为网络科技有限公司负担。反诉受理费200元（已减半），由被告（反诉原告）武汉爱为网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  夏文芳人民陪审员  曾 静二〇二〇年七月二日书 记 员  习 静