四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终3870号 上诉人（原审被告）：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街1号1006。 法定代表人：陈剑平，经理。 委托诉讼代理人：黎吟，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都建工工业化建筑有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇万桂路1188号。 法定代表人：李冻青，董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。 原审被告：广州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇金凤路671号夹层1号。 负责人：杨锐。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 上诉人广州市越秀住宅建设有限公司(以下简称越秀公司)因与被上诉人成都建工工业化建筑有限公司（以下简称成都工业化公司）、广州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司（越秀公司金堂分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 越秀公司上诉请求：撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4016号民事判决第一项中关于违约金的判决，改判越秀公司对2019年2月6日至2020年1月6日期间不承担违约责任；二审案件受理费由成都工业化公司承担。事实与理由：根据双方合同约定，成都工业化公司应提供与结算金额一致的增值税专用发票，否则越秀公司金堂分公司有权顺延付款并无需承担任何责任。成都工业化公司未足额开具与结算金额一致的发票，越秀公司金堂分公司顺延付款，无违约行为。一审法院认定成都工业化公司可行使不安抗辩权，并判决越秀公司自2019年2月6日起至货款付清之日止承担违约金，属于认定事实不清，适用法律不当。 成都工业化公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。第一，开具发票在买卖合同关系中处于从给付义务，付款义务系主给付义务，在未影响合同目的实现的前提下，不能因从给付义务未完全履行而拒绝履行主给付义务。第二，成都工业化公司履行了开票义务，越秀公司金堂分公司未按照开票金额付款，成都工业化公司有权行使先履行抗辩权，要求越秀公司先支付货款后，再开具发票。根据案涉买卖合同的约定，案涉交易并非一次开票、付款即完成的交易，而是不断供货、不断付款连续的交易行为，当成都工业化公司分批分次交付货款后，按照合同约定，越秀公司金堂分公司在每月供货过程中应当履行相应的付款义务。成都工业化公司按照合同约定不断向越秀公司开具发票，但越秀公司并未完全履行相应的付款义务，该行为已构成违约。在连续的交易过程中，因越秀公司的违约行为，成都工业化公司的先合同义务已转化为后合同义务，在越秀公司金堂分公司未支付已开具发票对应的全部货款前，成都工业化公司有权行使先履行抗辩权，向越秀公司主张支付合同约定的全部未付款项，待其付款后，再行开具发票。第三，越秀公司在合同履行过程中不断违约，其中未付款的违约行为存在严重过错，支付货款的金额仅占被上诉人已开具发票的64%，因此，并非因成都工业化公司未开具结算金额的发票，越秀公司才未付款，越秀公司在违约在先的情况下，无权因发票问题而行使抗辩权。综上，越秀公司存在恶意拖延付款的违约行为，应当按照合同约定支付违约金，请求法院驳回越秀公司的上诉请求。 成都工业化公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令越秀公司、越秀公司金堂分公司共同向成都工业化公司支付拖欠的货款2631883.11元；2.判令越秀公司、越秀公司金堂分公司共同向成都工业化公司支付自2019年1月31日起至实际付清货款之日止的违约金（截至2019年8月31日为278979.60元）；3.诉讼费用由越秀公司、越秀公司金堂分公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月4日，成都工业化公司（供方）与越秀公司金堂分公司（需方）签订《产品购销合同》，主要约定：1.成都工业化公司向越秀公司金堂分公司位于金堂县的施工项目供应预制叠合楼板、预制楼梯板；2.“供方向需方提供的发票应为与支付金额等额的正式合法有效的17%增值税专用发票。需方在收到发票后向供方支付货款，否则需方有权顺延付款且不承担任何责任。供方提供的发票抬头需与签约主体一致，否则视为无效发票”；3.供方发货代表：刘国宏；需方授权代表：何诗波、余柏锦；4.“结算办理完成后30个工作日内支付至结算总价的95%。剩余结算总价的5%作为质保金”；5.“如需方未按上述约定支付款项，超过20日历天，需方应按当期应付金额0.5‰／日向供方支付违约金”。2018年11月28日，成都工业化公司与越秀公司金堂分公司均指派人员办理结算，形成《恒大御景半岛项目ＰＣ构件结算书》，确认结算价为4441573.10元，越秀公司金堂分公司的授权代表何诗波在上述结算书“核对人”栏内签名。截至2018年9月18日，成都工业化公司共计向越秀公司金堂分公司开具2469227.83元增值税专用发票，但越秀公司至今仅向成都工业化公司支付货款1587611.34元。另查明，成都工业化公司2019年9月16日向一审法院申请财产保全，支付了其申请对越秀公司金堂分公司名下银行存款进行保全的申请费5000元。以上事实，有《产品购销合同》，《恒大御景半岛项目ＰＣ构件结算书》及对账单，增值税专用发票，一审法院（2019）川0121民初4016号之一民事裁定书，以及当事人的陈述等证据在案证实。 一审法院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据涉案《产品购销合同》，越秀公司金堂分公司应当在2018年11月28日与成都工业化公司就涉案货款进行结算后的30个工作日内支付结算总价95%的货款，即4219494.45元，支付前提为成都工业化公司提供与上述金额一致的正式合法有效的增值税专用发票，否则越秀公司金堂分公司有权顺延付款且无需承担任何责任。上述约定实系有先后履行顺序的相互债务，但越秀公司金堂分公司在上述结算日前成都工业化公司共计向其开具2469227.83元增值税专用发票的情况下，至今也仅向成都工业化公司支付了1587611.34元货款，约占增值税专用发票款额的64.30%，即在成都工业化公司履行了部分先合同义务的情况下，越秀公司金堂分公司并未履行相应的义务，成都工业化公司由此停止继续开具增值税专用发票的行为属于行使不安抗辩权的范畴，并非越秀公司可以延迟支付其余货款的抗辩事由。越秀公司金堂分公司至今仍然欠付成都工业化公司已开具增值税专用发票的款额达35.70%，已构成违约，成都工业化公司提起本案诉讼要求其全额支付目前应付结算款的诉讼请求一审法院予以支持，但越秀公司金堂分公司系越秀公司的分公司，相应的民事责任应由越秀公司承担。成都工业化公司在越秀公司履行给付义务时也应积极配合开具其余款项的增值税专用发票。成都工业化公司与越秀公司金堂分公司2018年11月28日经结算形成的《恒大御景半岛项目PC构件结算书》有越秀公司金堂分公司在《产品购销合同》明确的授权代表签名，故该次结算完结且合法有效，越秀公司提出的结算尚未完毕的意见与查明的案件事实不符，一审法院不予采纳。《产品购销合同》对逾期付款违约金按0.5‰/日计算的约定不违反法律规定，一审法院予以支持。越秀公司至今仍未清偿涉案货款，故成都工业化公司为保障实现债权申请诉前财产保全而支出的保全费应由债务人越秀公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下：一、广州市越秀住宅建设有限公司于判决发生法律效力后7日内向成都建工工业化建筑有限公司支付货款2631883.11元，并支付自2019年2月6日起至付清之日止以2631883.11元为基数按每天0.5‰计算的违约金；二、广州市越秀住宅建设有限公司于判决发生法律效力后7日内向成都建工工业化建筑有限公司支付保全申请费5000元。三、驳回成都建工工业化建筑有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费15043元，由广州市越秀住宅建设有限公司负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案是买卖合同纠纷，成都工业化公司交付货物，越秀公司金堂分公司应当支付货款，开具发票与支付价款不构成对价关系。其次，虽然《产品购销合同》约定越秀公司金堂分公司收到成都工业化公司开具的发票后支付货款，但是成都工业化公司开具2469227.83元增值税专用发票的情况下，越秀公司金堂分公司仅支付了1587611.34元货款。越秀公司金堂分公司履行义务明显不符合约定，成都工业化公司有权拒绝越秀公司金堂分公司关于继续开具发票的履行要求。因越秀公司金堂分公司拖欠支付条件已成就的案涉货款，致使成都工业化公司未继续开具剩余部分款项发票，故越秀公司金堂分公司应当就应付未付款项承担违约责任。 综上所述，越秀公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7893元，由上诉人广州市越秀住宅建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年七月八日 书记员  甘万丹