河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1432号 上诉人（原审原告）：北京华宇潞丰建材有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园马坊工业园1区626号。 法定代表人：李景宏，董事长。 委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒，北京凯理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。 法定代表人：曹国章，董事长。 委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊。 上诉人北京华宇潞丰建材有限公司（以下简称北京华宇潞丰公司）因与被上诉人北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称北京城建亚泰公司）合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人北京华宇潞丰公司的法定代表人李景宏及委托诉讼代理人李海龙、李恒，被上诉人北京城建亚泰公司的委托诉讼代理人李明、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京华宇潞丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付货款920338.55元，支付逾期付款违约金352084.52元，共计1272423.07元。事实和理由：一、关于合同哪方违约的问题。1、一审法院将上诉人开票作为被上诉人付款的前提认定有误。首先，按照合同上其他条款也可认为18.2条和18.3条之间并非先后顺序，而是并列关系。其次，被上诉人第一次给上诉人付款的时间是2017年9月4日，上诉人给被上诉人开票时间是2017年9月21日。包括后续的所有开票时间均是在被上诉人付款当日或之后开具，从双方实际履行的开票时间看，也可证明“先开票后付款”的实际履行事实并不存在。其次，按照双方签订的《合同》18.3条约定“分包人在开票前，必须有双方确认的对账单为依据”。双方合同上规定开票类型为“材料票”及“劳务票”，两种类型及两种税点，但是具体金额需待结算时明确。上诉人于2018年6月10日向被上诉人邮寄《对账单》，被上诉人收到后并未给予确认或反馈。其后上诉人多次联系被上诉人要求对账，被上诉人以各种理由推脱，因双方并未对《对账单》作出确认，故上诉人无法对最终金额进行开票及准确分类。2、上诉人未开发票，不能作为被上诉人拒付款项的有效抗辩理由。支付合同款与开票义务是不同性质的义务，更非对价义务。被上诉人的主合同义务是给付货款，开具发票仅是上诉人的附随义务。3、被上诉人自第一次付款时即已违约，上诉人要求被上诉人在结清此前应付款项后再提供最后一批货物，是行使法律规定的抗辩权。根据被告在一审提交的证据《2017年7月份考勤表》显示，上诉人的进场时间是2017年7月11日，根据合同18.2条的约定，被上诉人应在“进场20天支付合同额的10%”支付第一期预付款，即应在2017年7月31日之前支付534400元（按照签约合同价5344000元计算），实际上被上诉人迟延付款35天于2017年9月4日才支付500000元，尚余34400元未支付，上诉人第一次预付款即未按合同约定时间及未足额支付。从第一次付款时，被上诉人已经违约。根据合同18.2条的约定，第二笔进度款应在“龙骨安装完成支付合同额30%”，即应在2017年8月4日之前支付1603200元（按照签约合同价5344000元计算），实际上被上诉人于2017年9月26日支付500000元，尚余1103200元未支付，上诉人在第二次付款时仍然未按合同约定时间足额支付，再次违约。鉴于被上诉人的违约行为，在提供最后一批货物之前，上诉人于2018年4月11日向被上诉人寄送《工程联系单》，被上诉人当日已收悉。上诉人要求“被上诉人支付应付欠款293839.5元，否则我方有权后续铝板不予供货”。这是基于被上诉人此前多次违约，上诉人依照法律规定行使的同时履行抗辩权或不安抗辩权。就在上诉人发出《工程联系单》之前几个月，被上诉人已因欠付各类应付款项被多地法院判决败诉、财产保全或裁定执行，被上诉人的此种行为已严重“丧失商业信誉”，也是上诉人在被上诉人不结清应付款项而拒绝提供最后一批货物的原因。4、上诉人于4.13日按照补充协议是否超期问题。补充协议被上诉人实际签字盖章为2018年4月9日，对于工期该补充协议第一条规定“自补充协议签订之日起20日内”，即按照实际签订日期应为2018年4月9日后延20日到2018年4月30日才为超期日。而在4月13日左右至4月30日前，被上诉人一直拒收货物，单方面终止合同，给上诉人造成货物生产完毕滞留而产生损失，上诉人无任何过错，更无超期不供货的违约行为发生。因被上诉人的违约行为，应当按照上诉人上诉请求支付违约金。二、关于被上诉人应付上诉人货款金额问题。1、对上诉人已生产加工完成被上诉人未收565㎡铝板的认定。首先，上诉人按照被上诉人要求完成565㎡铝板的加工生产，最后被上诉人拒收，单方面终止合同及后续合作，其责任不在上诉人。根据上诉人一审过程中提交的证据8《综合楼现场可用铝板统计及被告代表签字确认单》显示，被上诉人对该部分面积已予以确认，且被上诉人在一审中也明确承认签字人员“王保成是被告公司现场技术人员”，而在被上诉人未提出其他证据的情况下，被上诉人的该签字行为应当视为表见代理，其法律效果由被上诉人承担。被上诉人仅仅否认“技术人员无权利对工程量确认”，法院据此不认可该部分面积，显然错误。因生产该货物上诉人投入大量的人工、原材料成本，且该部分铝板的龙骨施工已完成，被告对此亦予以确认。因此，针对该部分铝板原告损失法院应予认定。2、对现场留存22.53㎡铝板的认定。根据上诉人在一审过程中提交的证据8《综合楼现场可用铝板统计及被告代表签字确认单》显示，被上诉人代表“**”已签字确认。上诉人提交该证据，已经完成初步举证责任。被上诉人应当拿出证据或充足里隐蔽证明其主张，而仅仅以“**不是我公司的人员”简单描述进行否认，一审法院据此作出认定，明显不当。3、艺术楼增加10元／㎡费用的认定。艺术楼增加单价10元／㎡为合同里单价分析表里的明确规定，此为双方认可不可更改的事实。我方提交证据5《滦平县新一中Ｊ5艺术楼工程（经三方确认）》显示，艺术楼3931㎡面积及每平米增加的10元费用，已经被上诉人签字盖章确认。一审中被告明确主张“证据4、5真实性无异议”，并未对艺术楼增加10元／㎡提出异议。一审法院在判决书中未对此事实进行任何陈述或分析而直接未予确认，明显有误。三、关于一审判决在原告工程款内扣除部分费用问题。《滦平县新一中校前区Ｑ1综合楼工程对账单》，该证据为被告出具，以电子版形式传给原告，原告提供此证据目的仅仅说明被告方对该账单内所述的部分工程量与一审原告方所主张申请的工程量大体一致，且一审律师明确说明，仅认可该证据上面工程量部分，对备注扣除款项不认可且说明理由。陈某借款与本工程或与原告无关，康某架子费原告方不知情，且康某明确说其费用理应由被告方支付，而工人餐费14175元原告并不知费用发生情况，工人有单独伙房及就餐方式，且双方合同中约定了“伙食费自理”，一审法院在工程款中扣除是错误的。 北京城建亚泰公司辩称，第一、关于双方违约问题，答辩人没有任何违约行为，相反，上诉人在履行《建设工程施工专业分包合同》及补充协议时，均存在违约情况。1、根据《建设工程施工专业分包合同》第18.3的约定：“根据本合同第18条第2条价款支付时间，分包人（指本案上诉人）必须按照双方确认的对账单，全额出具增值税发票给承包人（答辩人），如未提供，承包人有权拒付工程款。”此条单独约定在《建设工程施工专业分包合同》的专用合同条款部分，且完全符合税法的相关规定，上诉人就应按此约定履行开具发票的义务即合同先履行义务。2、答辩人已付上诉人的工程款金额5198871.50元，而上诉人仅向答辩人开具了250万元的增值税专用发票（至本次庭审上诉人仍欠答辩人200多万元的发票未予开具），其行为已经构成违反合同先履行义务的事实。基于以上两点，虽然开具发票与支付工程款不是同性质的义务，但双方必定在合同专用条款中进行了约定，这一约定不但是上诉人的合同义务，更是上诉人的法律义务，正是基于以上情况，一审法院才裁决由答辩人支付上诉人剩余工程款650354.20元，但也认定了上诉人违反合同义务在先的事实。3、答辩人在支付各期款项中也不存在违约的情况。首先，关于第一笔款项，根据双方合同约定，上诉人应在答辩人付款前开具发票，因为上诉人没有按双方约定的时间在先开具发票，为保证工程进度，答辩人只能于2017年9月4日先行付款，上诉人的开票时间为2017年9月21日，从合同法规定来看，是上诉人违反诚实信用原则在先。其次，本案关键是双方于2018年3月25日签订了一份补充协议，该补充协议对材料单价、供货时间、验收方式及付款时间进行了重新约定，属于对原合同部分实质性内容的变更，对双方重新签订的补充协议，上诉人再一次率先违约。1、根据补充协议约定“原告应于2018年4月13日完成铝板供货工作内容，如无法完成，分包人无条件退场，由答辩人委托他人完成工作内容，未到场内容不予结算。”可上诉人却以答辩人拖欠部分工程款为由拒绝供货，上诉人的这一行为再一次违反《合同法》先履行义务，理由：按照双方签订的补充协议第一条第二款的约定，上诉人应先将所有剩余货物供给答辩人并经答辩人验收后一个月内，答辩人按原合同及补充协议结算款项（双方对付款时间进行了重新约定）。此时，上诉人却要求答辩人给付原合同的欠款，对补充协议中关于重新约定的付款内容视而不见，并拒不履行。2、关于上诉人所称不安抗辩权没有事实及法律依据，按照补充协议的约定，答辩人的债务尚未达到履行期届满这一条件，同时，上诉人也没有证据证明答辩人丧失履行能力，这完全是上诉人为违反合同约定所找的借口。3、关于最后一批货物，一审法院认定上诉人违反补充协议的约定是正确的，补充协议签订的时间是2018年3月25日，且补充协议中也明确供货截止时间为2018年4月13日前，上诉人在2018年4月11日向答辩人发出工程联系单，明确不予供货，补充协议约定“未到场内容不予结算”，故最后一批货上诉人无权要求答辩人给付货款。第二、关于应付上诉人货款金额的问题。1、关于上诉人自述生产完成未送货部分铝板，答辩人对此不认可。上诉人没有证据证明存在已经生产的565㎡铝板，因上诉人未在2018年4月13日前供货，其行为已违反补充协议第一条的约定，所以答辩人拒绝付款的行为符合补充协议“未到场内容不予结算”，所以上诉人主张最后一批货物损失没有事实及法律依据。2、关于上诉人所述的现场留存22.53㎡，答辩人没有见到，**也非答辩人的工作人员，上诉人没有提交任何关于**身份情况的证据，所以不能仅凭提交一张印有“**”签字的确认单就认为完成举证责任，所以一审法院对此认定是正确的。3、关于上诉人提到艺术楼增加10元/㎡费用的认定问题。答辩人认为此为上诉人认识错误。通过上诉人一审时提交的5号证据看，艺术楼每平米增加10元的基础价为485元/㎡，而非523元/㎡，是补充协议签订之前答辩人同意每平米增加的费用，双方签订补充协议后，答辩人为上诉人增加的费用为38元/㎡，总价才变更为523元/㎡，而非向上诉人认为的在总价变为523元/㎡后再增加10元，这是上诉人的想当然。第三，关于一审中扣除的部分费用问题，答辩人认为是正确的，上诉人在一审时提交的第四号证据即滦平县新一中校前区Q1综合楼对账单中明确注明需扣除款项，此证据为上诉人提供，答辩人亦认可，上诉人不能仅适用此证据中对自己有利的内容，答辩人认为该证据应整体适用，这样才能反映出证据的客观、真实性。所以一审法院据此作出的扣除相关费用的认定是正确的。 北京华宇潞丰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款920338.55元（总欠款1242402.24-质保金322063.69）；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金人民币352084.52元（第一笔：以293839.00元为基数，每逾期一日按合同总价款的1%支付违约金，从2018年2月16日起计至实际付款之日，暂计至2019年4月12日违约金为123412.38元；第二笔：以626499.00元为基数，每逾期一日按合同总价款的1%支付违约金，从2018年4月13日起计至实际付款之日，暂计至2019年4月13日违约金为228672.14元）；上述费用共计人民币1272423.07元。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月8日，原告北京华宇潞丰公司与被告北京城建亚泰公司签订合同，合同约定由原告向被告提供滦平县第一中学新校区建设项目一期二标段综合楼、艺术楼外墙干挂铝单板工程的设计、制作、安装施工等内容，合同价为固定单价结算，预计总款项为5344000元，本合同价款为含税价款。其中工程款1603200.00元，除税金额1556504.86元，增值税46695.14元，税率为3%；材料款3740800.00元，除税金额为3197264.96元，增值税543535.04元，税率为17%。计划开工日期2017年7月10日，完工日期2017年9月15日。合同18.2规定：“承包人向分包人支付工程款（进度款）的付款周期、程序、支付比例或金额：进场20天支付合同金额的10%，龙骨安装完成支付合同额的30%，铝板安装完成支付合同额的20%，完工验收合格后支付合同额的10%，2017年中秋节支付合同额的10%春节支付合同额的15%，预留5%作为质保金，保修期满后三个月内付清所有质保金，不计利息（保修期为整体工程竣工验收合格之日起2年）。整体工程竣工验收合格界定时间自结算单签字齐全6个月起算，不超过2018年8月31日”。18.3规定：“发票的提供：根据本合同第18条第2条价款支付时间，分包人必须按双方确认的对账单，全额出具增值税专用发票给承包人或承包人项目部；如未提供，承包人有权拒付工程款”。 合同签订后，原告按照被告的要求进行供货及现场安装施工，后因供应材料市场价格上涨，2018年3月25日双方又签订了《补充协议》，约定：“自补充协议签订之日起20日内，即2018年4月13日之前双方配合，分包人完成铝板供货工作内容…。分包人将所有剩余材料到场经承包人验收后（依分包人的发货单和承包人的收货单日期为准），承包人应在一个月内双方按照原合同及补充协议结算款额，逾期不办理结算单手续分包人有权依据发货单申请相应权益，承包人付款至总结算额的95%，预留5%质保金。按《补充协议》的约定合同单价总体上涨38元／㎡，综合楼普通墙面铝板调整后价格为523元／㎡，艺术楼墙面调整后价格为523元／㎡，综合楼悬挑檐铝板调整后价格为536元／㎡，穿孔铝板调整后为533元／㎡。按预估合同总面积13500㎡，合同总价增加513000元”。原告提供的证据四滦平县新一中校前区Ｑ1综合楼工程对账单，系经经滦平县教育体育局、滦平县胜利工程建设监理有限责任公司和被告确认，Ｑ1综合楼铝板7757㎡（说明：…2、综合楼东段2-6层窗口、及墙身铝板调整、修复700㎡，如不修复，扣除总价2万元。如施工方修复完成，工程量另增加22㎡铝板材料费…。需扣款内容：1、伙食费：管理人员7-12月份6675.00元。工人7-9月份7500.00元，后附明细；2、修改色差搭架子费用（康某）2000.00元）。其中价格调整后523元／㎡的铝板3836㎡；533元／㎡的铝板399㎡；536元／㎡的铝板3522㎡。Ｊ5艺术楼铝板面积经三方确认为3931㎡，单价为523元／㎡。原、被告认可已履行部分价款合计为6162600.00元，被告实际已向被告付款5198871.50元。 一审法院认为，原、被告签订《合同》及《补充协议》，约定由原告北京华宇潞丰公司向被告北京城建亚泰公司提供楼房外墙干挂铝单板工程的设计、制作、安装施工等内容，项目为固定单价结算。从合同的签订及履行内容看，该合同实际是原告为被告设计、制作楼房外墙干挂铝单板，提供给被告铝单板，由被告给付原告报酬的合同，属于承揽合同的性质。《合同》及《补充协议》的签订，是双方的真实意思表示，其内容和形式不违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同及补充协议的约定享有权利、履行义务。 一、关于原告提供最后一批货物是否超过合同期限、被告拒收是否构成违约及损失赔偿问题： 1、合同约定的付款期限是：“整体工程竣工验收合格界定时间自结算单签字齐全6个月起算，不超过2018年8月31日”。但付款的前提条件是：“分包人(原告)必须按双方确认的对账单，全额出具增值税专用发票给承包人（被告）或承包人项目部；如未提供，承包人有权拒付工程款”。从原、被告的合同约定看，原告应先向被告出具全额增值税专用发票，然后被告向原告全额付款，由于原告至今没有按照合同18.3约定全额向被告出具增值税专用发票，被告也没有全额向原告支付工程款，虽然被告超过合同约定期限未全额付款，但原告违反了合同先履行的义务。 2、《补充协议》关于工期与付款的约定：“自补充协议签订之日起20内，即2018年4月13日之前双方配合，分包人完成铝板供货工作内容…。分包人将所有剩余材料到场经承包人验收后，承包人应在一个月内双方按照原合同及补充协议结算款额…”。《补充协议》的签订时间是2018年3月25日。原、被告在《补充协议》上签字盖章，证明双方对《补充协议》的全部内容是认可的，双方应按《补充协议》全面履行各自义务。在实际履行过程中，原告北京华宇潞丰公司于2018年4月11日向被告北京城建亚泰公司发送工程联系单，通知被告截止发单日尚欠原告应付款的金额为293839.50元，要求被告在其最后一批货发送之前付清欠款，否则后续不予供货，原告没有在2018年4月13日前向被告提供铝板，违反了《补充协议》的约定。 被告在原告逾期后拒绝接受最后一批铝板供货，符合情理，且不违反合同及补充协议的规定，原告主张最后一批铝板的损失额为200575.00元，因原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为，故对原告主张的最后一批铝板的损失及违约损失，本院不予支持。 二、关于被告以原告未开具全额发票拒绝支付剩余工程款是否成立的问题。 原、被告在合同中约定被告必须按双方确认的对账单，全额出具增值税专用发票给原告；如未提供，原告有权拒付工程款。从原、被告的合同约定看，原告应先向被告出具全额增值税专用发票，而原告在收取被告的付款后，至今仍未向被告全额开具发票，违反了合同约定。被告以原告未开具全额发票拒绝支付剩余工程款，符合合同约定，但原告的主合同义务是向被告提供铝板，被告的主合同义务是给付货款。开具发票虽然是原告的附随义务，但原告在收取被告的付款后向被告开具全额专用发票，不仅是原告的合同义务，也是其法律义务。原告已供货给被告的部分，因原告已履行主合同义务，向被告提供了铝板，根据公平原则，被告应向原告支付剩余货款；原告收取被告的货款后，应为被告开具约定的增值税专用发票。 三、关于被告北京城建亚泰公司向案外人陈某、康某付款由谁负担的问题： 证人陈某明确表示是向被告借款30000.00元，并表示其准备起诉原告，起诉的款项是否包括30000.00元尚不确定，不应在被告应付原告款项中扣除；证人康某的搭架子费2000.00元，及被告所述原告工人的伙食费14175.00元，在原告提供的证据四即滦平县新一中校前区Ｑ1综合楼工程对账单中注明为需扣除款项，该证据既然是原告提供，证明原告对该证据内容是认可的，故该费用应从应付原告的工程款中扣除。 四、关于双方实际履行及应继续履行的内容： 1、根据原、被告均认可的供货及付款情况：综合楼铝板7757㎡，艺术楼铝板面积3931㎡，按《补充协议》单价总体上涨38元/㎡后，原、被告均认可已履行合同部分的货款合计为6162600.00元，被告实际已经向被告支付货款5198871.50元。 2、关于Q1综合楼另增加22㎡铝板材料费的问题。原告提供的证据四滦平县新一中校前区Q1综合楼工程对账单，注明综合楼东段2-6层窗口、及墙身铝板调整、修复700㎡，如不修复，扣除总价2万元。如施工方修复完成，工程量另增加22㎡铝板材料费。因被告在该工程对账单上加盖了公章，且该工程已交付使用，被告虽不认可增加22㎡铝板材料费，但被告没有提出因原告未修复扣除款项的问题，也未提供其自行修复的证据，应认定原告已修复，对原告主张的增加22㎡铝板材料费，本院予以认定。 3、关于原告主张现场留存铝板材料22.53㎡的问题。原告提供的证据八即综合楼现场可用铝板统计为22.53㎡，签有**的名字，但被告否认**系其工作人员，原告也未提供证据证明**系被告的工作人员，对原告主张现场留存铝板材料22.53㎡，因证据不足，本院不予认定。 4、被告应向原告北京华宇潞丰公司支付的剩余款项为：6162600.00元＋（22㎡×523元／㎡）＝6174106.00元，被告实际已向原告付款5198871.50元，被告尚欠原告货款975234.50，扣除质保金308705.30元，康某的搭架子费2000.00元，及原告工人的伙食费14175.00元，被告应再给付原告650354.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十八条的规定，判决如下：一、由被告北京城建亚泰建设集团有限公司给付原告北京华宇潞丰建材有限公司下欠的工程款650354.20元。于判决生效后十日内履行。二、由原告北京华宇潞丰建材有限公司为被告北京城建亚泰建设集团有限公司开具前期货款所欠207万元的增值税发票及本判决款项的增值税发票。于判决生效后十日内履行。三、驳回原告北京华宇潞丰建材有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人北京华宇潞丰公司提交新证据：证据一、被上诉人在陈某案件提供的结算表，证据二被上诉人在王国双案件中提供的结算表，证明王保成是被上诉人员工，有签字的权限，一审提供的证据有王保成的签字，用于证明工程量属实。被上诉人北京城建亚泰公司发表质证意见，证据的关联性不予认可，与本案没有关联性，565㎡的货物根本没有送到被上诉人的工程地点，工程量的测算只是一个总数，不代表对工程面积的确认，不代表我方收到了上诉人的货物，565㎡是我方从第三人处购买模板进行施工，不能证明565㎡我方收到货物，对于未到场货物是不予结算的，所以我方不予支付工程款，该证据不属于新证据。上诉人提交的证据与本案不具有关联性，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。 《建设工程施工专业分包合同》第18.2、18.3条分别约定了付款时间及发票提供。《建设工程施工专业分包合同》18.3条约定“根据本合同第18条第2条价款支付时间，分包人必须按照双方确认的对账单、全额出具增值税专用发票给承包人或承包人项目部，如未提供，承包人有权拒付工程款。”可见，双方应当遵循的付款程序是双方确认对账单、上诉人全额出具增值税发票，被上诉人付款。上诉人上诉称，涉案工程“所有开票时间均是在被上诉人付款当日或之后开具的，从双方实际履行的开票时间来看，也可证明‘先开票后付款’的实际履行事实并不存在”。上诉人又称“双方合同上规定开票类型为‘材料票’及‘劳务票’，两种类型及两种税点，但是具体金额需待结算时明确。上诉人于2018年6月10日向被上诉人邮寄《对账单》，被上诉人收到后并未给予确认或反馈。其后上诉人多次联系被上诉人要求对账，被上诉人以各种理由推脱，因双方并未对《对账单》作出确认，故上诉人无法对最终金额进行开票及准确分类”。但是双方在合同中约定付款是分7次进行的，每次付款前双方应当进行对账，由上诉人出具发票，被上诉人付款。但自第一次付款起，双方并未进行过对账，未进行对账的原因不能确定，且上诉人认可“‘先开票后付款’的实际履行事实并不存在”，可见双方在实际履行《建设工程施工专业分包合同》中，对约定的付款程序并未严格执行。在付款前期对账、开具发票程序并未履行的情况下，被上诉人已经向上诉人支付了绝大部分货款，而被上诉人并未开具全部发票。故上诉人要求被上诉人因未按期支付货款而承担违约责任有失公允，本院不予支持。 关于上诉人主张565㎡铝板问题。双方在《补充协议》中约定“自补充协议签订之日起20日内，即2018年4月13日之前双方配合，分包人完成铝板供货工作内容。如无法完成，分包人无条件退场，由承包人委托他人完成工作内容，未到场内容不予结算”。但在2018年4月11日，上诉人向被上诉人邮寄工程联系单，要求支付剩余货款否则不予供货。上诉人的行为与《补充协议》中约定不符，而《补充协议》系双方共同的意思表示，双方应当遵守。上诉人上诉称，《补充协议》被上诉人实际签字盖章日期为2018年4月9日，根据第一条约定到2018年4月30日为供货超期日，在4月13日至4月30日前，被上诉人拒收货物，上诉人并无逾期未供货的的违约行为。但上诉人的上述主张未提供证据，本院不予支持。上诉人逾期供货，一审法院未支持最后一批铝板的损失及违约损失，并无不当。 关于上诉人主张艺术楼增加10元/㎡费用问题。双方在《补充协议》中明确约定艺术楼墙面调整后为523元/㎡，之后双方并无关于艺术楼价格调整的约定，一审法院以523元/㎡计算艺术楼工程价款并无不当。 关于上诉人主张现场留存22.53㎡铝板问题。上诉人认为已经提交有被上诉人代表“**”签字确认的《综合楼现场可用铝板统计及被告代表签字确认单》即完成举证责任。但上诉人未提交关于**身份的证据，故一审法院以证据不足为由未支持上诉人的该项主张正确。 关于康某搭架子费2000.00元、工人伙食费14175.00元扣除问题。《滦平县新一中校前区Ｑ1综合楼工程对账单》系被上诉人制作，上诉人为证明工程量而提供，对其中需扣款内容部分不认可。但是康某证实上诉人找其干活，应当由上诉人支付搭架子费，而被上诉人是替上诉人支付的。故应当将此款在应付工程款中扣除。关于工人伙食费14175.00元是否应扣除问题，被上诉人虽然提交了考勤表佐证，但是不能证实考勤表中的工人是属于上诉人的，且没有证据证明伙食费是否发生，而上诉人亦不认可，故此款不应从被上诉人应当支付的工程款中予以扣除，本院在此予以纠正。 综上所述，北京华宇潞丰建材有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2358号民事判决第二项（二、由原告北京华宇潞丰建材有限公司为被告北京城建亚泰建设集团有限公司开具前期货款所欠207万元的增值税发票及本判决款项的增值税发票）； 二、撤销河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2358号民事判决第三项（三、驳回原告北京华宇潞丰建材有限公司的其他诉讼请求）； 三、变更河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2358号民事判决第一项为由北京城建亚泰建设集团有限公司给付北京华宇潞丰建材有限公司下欠的工程款664529.20元，于判决生效后十日内履行； 四、驳回北京华宇潞丰建材有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费16250.00元，二审案件受理费16250.000，合计32500.00元，由北京华宇潞丰建材有限公司负担26300.00元，由北京城建亚泰建设集团有限公司负担6200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘      明      喆 书 记 员 李      云      骐 -18- -17-