江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终309号上诉人（原审原告）陈新荣，男，汉族，1982年7月19日出生，住赣州市宁都县。被上诉人（原审被告）江西省赣州市宁都县人民政府，住所地:赣州市宁都县梅江镇崇文路6号。法定代表人刘定辉,县长。上诉人陈新荣因其诉被上诉人江西省赣州市宁都县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服赣州市中级人民法院（2020）赣07行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2019年8月26日，原告陈新荣通过中国邮政邮寄挂号信的方式向宁都县人民政府申请政府信息公开，申请内容：竹笮乡布头村井边组陈柏生、曾小华2013年所建房屋是否办证、是否履行了审批手续、是否属于违建以及政府作出这些行政行为所依据的法律法规条文是什么进行政府信息公开。2019年8月29日，被告将原告的政府信息公开申请书转交宁都县竹笮乡人民政府办理，宁都县竹笮乡人民政府于9月16日制作《关于申请对竹笮乡布头村井边组陈柏生、曾小华2013年所建房屋进行政府信息公开的回复》文书，对原告所申请的事项一一作了答复。9月23日，宁都县竹笮乡人民政府在国土所一楼办公室，将上述文书当场送达给原告，原告阅完内容后拒绝在送达回证上签名。另查明，2017年11月8日，宁都县人民政府根据江西省办公厅《关于进一步加强农村建房规划管理的意见》（赣府厅发[2016]63号）和赣州市人民政府《关于进一步完善乡镇国土规划建设管理体制机制的意见》（赣市府发[2017]6号）及《赣州市农村村民住房建设管理办法》（市政府令第74号）精神，制定了《宁都县人民政府宁府字[2017]72号关于委托农民建房用地规划建设管理的实施意见》，该《意见》规定国土资源管理职能委托乡镇人民政府实施农村住房用地审批、建设监管和土地执法，还规定乡镇党委书记、乡镇长是全乡镇范围内执法监察的主体责任人。原审法院认为，《宁都县人民政府宁府字[2017]72号关于委托农民建房用地规划建设管理的实施意见》是根据江西省办公厅《关于进一步加强农村建房规划管理的意见》（赣府厅发[2016]63号）和赣州市人民政府《关于进一步完善乡镇国土规划建设管理体制机制的意见》（赣市府发[2017]6号）及《赣州市农村村民住房建设管理办法》（市政府令第74号）精神制定的，在当地普遍适用，且具有省、市级的规范依据。根据该《意见》，农村住房用地审批、建设监管和土地执法由乡镇人民政府具体实施，据此规定，农村住房用地审批、建设监管和土地执法信息的制作、获取也就由乡镇人民政府具体负责。可见，被告将原告的申请转交宁都县竹笮乡人民政府办理并不存在明显不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”。被告收到原告的申请后，将原告的申请转交给了宁都县竹笮乡人民政府办理，宁都县竹笮乡人民政府在20个工作日内根据原告申请的内容已作出了答复，并一一告知了原告所需要的信息。既如此，原告申请的目的已实现，原告的权益也得到了保障，没必要再要求被告作重复信息公开，徒增行政成本。鉴此，原告的诉讼请求，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈新荣的诉讼请求。上诉人陈新荣不服一审判决，其提起上诉的主要理由是：一是一审法院的判决认定事实有误。政府内部的公文处理单缺少县乡分管领导的批示，存在造假情况，制作的回复格式不规范，而且没有正式行文。被上诉人提供的送达回证系伪造，上诉人并未收到被上诉人所称的回复。二是一审法院的审理程序不当。开庭前，上诉人并未收到被上诉人的答辩状，侵害了上诉人的诉讼权利。请求确认被上诉人在一审中出示的对上诉人申请公开的政府信息的回复和送达回证为伪证；撤销赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07行初21号行政判决，改判被上诉人对上诉人申请的信息履行公开法定职责；赔偿上诉人精神损失费1元并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人宁都县人民政府答辩称：被上诉人提供的证据均客观真实，能形成完整的证据链条，充分证明被上诉人对上诉人的政府信息公开申请履行了相关义务。如县政府内部的公文处理单虽然缺少分管领导的批示，但有政府办的拟办意见和收文号。目前国家对政府信息公开回复的格式没有作出统一的规范要求，该回复已加盖竹笮乡人民政府的公章，对外具有法律效力。送达回证也符合法律文书送达的相关规定。受新冠××疫情的影响，交通中断，2020年2月20日恢复交通后，被上诉人2月26日向原审法院邮寄了答辩状及相关证据材料，按照法定程序履行了诉讼举证及答辩义务。请求驳回上诉，维持原审判决。双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的书证等证据材料，已随本案卷宗一并提交本院，本院经审核，对上述证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系信息公开行政纠纷案件。根据上诉人提起上诉的主要理由看，核心问题是宁都县人民政府委托宁都县竹笮乡人民政府作出《关于申请对竹笮乡布头村井边组陈柏生、曾小华2013年所建房屋进行政府信息公开的回复》是否合法。现就本案争议焦点评析如下：政府信息是与行政机关履行行政管理职责密切相关的信息，既包括行政机关在履行职责过程中制作、加工的信息，也包括在履行职责过程中从公民、法人或其他组织中获取的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”。本案中，宁都县人民政府出台的《宁都县人民政府关于委托农民建房用地规划建设管理的实施意见》（宁府字〔2017〕72号）是依据省、市人民政府相关文件精神制定的，在当地具有普遍适用性。该《意见》规定，宁都县人民政府将农村住房用地审批、建设监管和农村建设用地土地执法监察等国土资源管理职能委托各乡镇人民政府实施。因此，宁都县人民政府对宁都县各乡镇辖区范围内的农村住房用地审批、建设监管和土地执法等信息的制作和获取均已委托给各乡镇人民政府具体负责。即由竹笮乡人民政府对上诉人申请公开的竹笮乡布头村井边组陈柏生、曾小华2013年所建房屋的用地审批等相关信息负责公开，应视为宁都县人民政府的行为。被上诉人收到上诉人的《政府信息公开申请书》后及时进行了收文处理，办公室提出了拟办意见和启动了内部公文流转，指定人员进行了电话回复，并将上诉人的申请转交受委托机关即宁都县竹笮乡人民政府办理并无不当。从一审庭审时被上诉人提供的证据来看，宁都县竹笮乡人民政府在法定时间内针对上诉人的申请作出了书面答复，并告知了上诉人所需要的信息，履行了法定公开职责。因目前我国的法律法规并未对行政机关作出政府信息公开答复的格式进行强制性、统一的规定，故宁都县竹笮乡人民政府作出的书面回复并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定：“在第一审普通程序中，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”。因受突发新冠××疫情的影响，交通中断，导致被上诉人延迟递交了应诉答辩状，但不影响一审法院审理本案。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回陈新荣的诉讼请求，于法有据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人陈新荣负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 方石清审判员 王丽君二〇二〇年七月二十三日法官助理吁坤书记员徐依沫附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；