湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1171号上诉人（原审被告）：郑某1，男，1959年11月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某2，女，1963年6月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谭永涛，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某3，男，1986年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谭永涛，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某4，女，1990年8月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：谭永涛，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。上诉人郑某1因与被上诉人郑某2、郑某3、郑某4继承纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回郑某2、郑某3、郑某4原一审诉讼请求，改判诉争房屋由郑某1一人继承并所有，郑某1给郑某2、郑某3、郑某4一定补偿；2.判令郑某2、郑某3、郑某4承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.郑某1与郑某2均系聋哑、听力残疾人，一审法院在审理中未指定手语翻译，导致郑某1未参加一审诉讼。因此，一审法院无法充分调查了解整个继承纠纷全部事实，部分事实也不清楚。2.郑某2、郑某3、郑某4未履行赡养义务，郑某1的父母亲在生活、生病期间及后事的安葬全部由郑某1一个人照顾、料理、安置。3.郑某1是残疾人，生活困难，也无其他住房，郑某1对诉争房屋进行了修缮维护，在继承时应当予以照顾，份额扩大并且多分。郑某2、郑某3、郑某4辩称，郑某1的上诉请求超出了一审诉请的范围，一审法院在开庭时依法聘请了手语翻译，郑某1经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院按缺席判决并无不当。郑某1称郑某2、郑某3、郑某4未尽赡养义务不符合事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑某2、郑某3、郑某4向一审法院起诉请求：1.判令依法平均分割被继承人郑世立遗产（省柴小区207-3-302号房）；2.判令依法平均分割郑某1占有上述遗产期间的出租收益；3.判令郑某1承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人郑世立与董金梅系夫妻关系，二人共育有郑林阶、郑某1、郑某2、郑春林四个子女，郑世立与董金梅婚后以郑世立的名义取得位于硚口区××××号房屋（建筑面积68.27平方米。不动产权证号硚200150902，登簿时间是2001年11月1日）。郑世立于2009年5月6日因死亡注销户口，郑世立的父母均先于其死亡，郑世立生前未立遗嘱。董金梅于2016年2月1日因死亡注销户口，董金梅的父母均先于其死亡，董金梅生前未立遗嘱。郑林阶（××××年××月××日死亡）育有一子郑某3，无其他子女；郑春林（2000年死亡）育有一女郑某4，无其他子女。另外，郑某2及郑某1均系听力残疾人。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，位于硚口区××××号房屋（建筑面积68.27平方米，不动产权证号硚200150902，登簿时间是2001年11月1日）的所有权系被继承人郑世立和董金梅婚后共同取得，属于夫妻双方的共同财产，被继承人郑世立和董金梅死亡后，该房屋属于双方的遗产。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。被继承人郑世立和董金梅生前未订立遗嘱，被继承人郑世立和董金梅死亡后其遗产发生法定继承，由其第一顺序继承人郑林阶、郑某1、郑某2、郑春林均等继承，但因郑林阶、郑春林先于被继承人郑世立、董金梅死亡，所以被继承人郑世立、董金梅的遗产由郑林阶的子女郑某3、郑春林的子女郑某4代位继承，即被继承人郑世立和董金梅死亡后其遗产由郑某2、郑某1、郑某4、郑某3共同继承。因此，位于硚口区××××号房屋（建筑面积68.27平方米，不动产权证号硚200150902，登簿时间是2001年11月1日），由郑某2继承上述房屋25%的产权份额、郑某3继承上述房屋25%的产权份额、郑某4继承上述房屋25%的产权份额、郑某1继承上述房屋25%的产权份额。关于郑某2、郑某3、郑某4要求平均分割郑某1占有上述房屋期间的出租收益的诉讼请求，因其没有提供充足证据证明，一审法院不予支持。郑某1经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、位于硚口区××××号房屋（建筑面积68.27平方米，不动产权证号硚200150902，登簿时间2001年11月1日），由郑某2继承该房屋25%的产权份额，郑某3继承该房屋25%的产权份额，郑某4继承该房屋25%的产权份额，郑某1继承该房屋25%的产权份额。二、驳回郑某2、郑某3、郑某4的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取7315元，由郑某2、郑某3、郑某4、郑某1各负担1828.75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑某1向本院提交如下证据：证据一、常住人口登记卡一份，拟证明郑某1与被继承人郑世立、董金梅系父子、母子关系，郑某1与被继承人郑世立、董金梅生活在一起。证据二、死亡记录一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、武汉市第四医院医务处证明一份、火化证一份、湖北省非税收入一般缴款书一份、湖北省地方税务局通用网络发票一份、湖北增值税普通发票一份、古田街古二社区居委会证明（2019年12月10日）一份，拟证明被继承人董金梅生前与郑某1居住、生活在一起，董金梅生病住院、生养死葬均由郑某1操持负责、承担费用。证据三、证明一份、视频录像资料（含身份证复印件）一份、郑某2的证明一份，拟证明郑某3、郑某4及其父母没有履行赡养被继承人郑世立、董金梅的义务；郑世立、董金梅生前与郑某1共同生活，由郑某1负责赡养；郑某1对郑世立、董金梅尽到了主要的赡养义务；郑某1是生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人；郑某1符合继承法第13条中应当予以照顾、可以多分的情形，郑某3、郑某4属于应当不分或少分的情形。证据四、古田街古二社区居委会证明（2019年12月9日）一份、低保证一份、残疾人证一份，拟证明郑某1生活有特殊困难，缺乏劳动能力，分配遗产时应当予以照顾。证据五、张会的证人证言一份，拟证明郑世立、董金梅生前与郑某1一同居住，并由其照顾。郑某2、郑某3、郑某4向本院提交郑某2的说明一份，拟证明父母居住在红安老家，董金梅去世后丧葬费是由郑某1领取的。经质证，郑某2、郑某3、郑某4对郑某1提交证据的意见为：对证据一的真实性、关联性无异议，证明目的有异议，无法证明郑某1与董金梅生活在一起；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证明董金梅生前与郑某1生活在一起，无法证明郑某1支付了相关费用；对证据三中证明的真实性、关联性均有异议，证明人未出庭作证，对视频录像资料的真实性、关联性、证明目的均有异议，对郑某2的证明真实性、关联性、证明目的均有异议，郑某2出具该证明是受郑某1的哄骗，不是其真实意思表示，郑某1存在作伪证的情况；证据四中的低保证不是原件，对古田街古二社区居委会证明和残疾人证的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明郑某1生活困难；对证据五的真实性有异议，无法证明郑某2、郑某3、郑某4没有去医院对老人进行照顾。郑某1对郑某2、郑某3、郑某4提交证据的意见为：对真实性有异议，不是郑某2本人书写，该证据内容与之前的内容截然不同，不能达到其证明目的。本院认为，郑某1和郑某2、郑某3、郑某4提交的证据均不能达到其证明目的，本院均不予采信。二审中，郑某1向本院提交调查取证申请书一份，申请本院前往其居住地向社区及居民了解被继承人的生活、赡养情况，因上述事项的举证责任应由郑某1自行承担，本院对郑某1的调查取证申请不予准许。本院认为，案涉房屋系被继承人郑世立和董金梅的夫妻共同财产，郑世立和董金梅生前未订立遗嘱，其去世后，案涉房屋作为遗产应由其第一顺序继承人郑林阶、郑某1、郑某2、郑春林继承。因郑林阶、郑春林先于郑世立和董金梅去世，郑林阶、郑春林的子女郑某3和郑某4可代位继承郑世立和董金梅的遗产。一审判决郑某1、郑某2、郑某3、郑某4各继承案涉房屋25%的产权份额并无不当。郑某1认为其应当多分的上诉理由，因其提交的证据并不足以证明其尽了较多的赡养义务，郑某2、郑某3、郑某4未尽赡养义务，亦不足以证明其生活有特殊困难、缺乏劳动能力，对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14630元，由郑某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 瑜审判员 方 红审判员 刘鑫荣二〇二〇年七月八日书记员 肖 华