wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1885号上诉人（原审原告）：沈玉兴，男，1958年7月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱献九，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。上诉人沈玉兴因与被上诉人朱献九租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈玉兴上诉请求：1.撤销一审判决，改判朱献九返还租赁费15万元及利息；2.朱献九承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。1.2015年11月12日朱献九收取沈玉兴土地场地租赁费15万元,朱献九对此事实认可。但是朱献九却一直没有向沈玉兴交付租赁场地,沈玉兴后来得知朱献九对此租赁场地无处分权,故要求朱献九返还租赁费15万元。朱献九与沈玉兴的聊天记录中显示,朱献九认可并同意返还此款的事实,只是称自己还没有要到钱,等自己要到钱以后就会给沈玉兴款项。2.朱献九对租赁场地无处分的权利和事实,朱献九收取沈玉兴的租赁费一直没有向沈玉兴交付租赁场地,那就是因为朱献九不是权利人无法向沈玉兴交付使用此场地。虽然朱献九称其对外出租的是场地和活动板房,但是,场地和活动板房不是一码事,是两个法律概念。如果朱献九有权向沈玉兴出租场地,为何五河县红旗影剧院对此事实不认可。朱献九辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请维持原判。沈玉兴向一审法院起诉请求：1.依法判令朱献九返还场地租赁费15万元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从付款之日计算到付清时止。2.诉讼费用由朱献九承担。一审法院认定事实：2015年4月左右，沈玉兴、朱献九就五河县红旗影剧院场地租赁达成意见，2015年11月12日，朱献九收取沈玉兴五河县红旗影剧院场地租赁费15万元，2015年6月25日沈玉兴又将所租赁场地上板房用17万元进行加工装修，2018年7、8月份沈玉兴又将租赁场地上的板房以17万价格转给他方。一审法院认为，沈玉兴要求朱献九返还场地租金15万元；未能提供证据证实，该院对其诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回沈玉兴诉讼请求。案件受理费3300元，由沈玉兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。沈玉兴提交了两份证据：证据一、五河县红旗影剧院出具给五河县诚志置业有限公司的结算票据一份（复印件）；证据二、五河县诚志置业有限公司付款给五河县红旗影剧院的中国银行的汇款业务回单一份（复印件），两份证据均证明案涉场地是五河县红旗影剧院所有，五河县红旗影剧院对外租赁场地都收取费用并出具发票。朱献九质证意见：对两份证据的真实性均无异议，但与本案无关联性。朱献九提交了两份证据：证据一、2020年6月26日五河县红旗影剧院出具的证明一份，证明五河县红旗影剧院认可案涉场地是朱献九租用的事实；证据二、2011年4月15日五河县诚志置业有限公司向五河县规划局的申请报告一份、2011年5月13日五河县规划局出具的蚌埠市临时建设规划许可证一份及附件，证明2011年4月份，五河县诚志置业有限公司为了业务需要，在案涉场地周围搭设活动板房，已经经五河县规划局批准，案涉活动板房是通过合法途径建设，朱献九有权出租该场地，五河县红旗影剧院也认可。沈玉兴质证意见：对证据一的真实性无异议，但是对证明内容的真实性有异议，达不到朱献九的证明目的，应当提供租赁手续、租赁费用的票据，否则不能证明其已经实际租赁案涉场地；对证据二复印件的真实性有异议，对报告的真实性无异议，但是对报告内容的三性均有异议，且该两份证据与本案无关联性，达不到朱献九的证明目的。本院认证意见：对2020年6月26日五河县红旗影剧院出具证明的真实性予以确认；其余证据与本案没有关联性，不予评判。沈玉兴对一审判决查明的事实无异议，但认为其是仅对场地进行租赁，不包括板房。朱献九对一审判决查明的事实基本无异议，提出一审判决载明的“2018年7、8月份原告又将租赁场地上的板房以17万价格转给他方”可能存在笔误，年份应该是2017年。经审查，双方当事人均认可沈玉兴于2017年将租赁场地上的板房转卖他方，一审判决表述有误，本院将“2018年7、8月份原告又将租赁场地上的板房以17万价格转给他方”更正为“2017年7、8月份原告又将租赁场地上的板房以17万价格转给他方”，对其余查明事实予以确认。综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：案涉场地是否实际交付；朱献九是否有权出租案涉场地。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，而承租人应当按照约定的期限支付租金。关于案涉场地是否实际交付的问题。沈玉兴上诉称案涉场地未实际交付，朱献九应当返还租赁费。经查，沈玉兴、朱献九于2015年4月达成协议，2015年6月25日沈玉兴将案涉场地上旧板房进行加工装修，2015年11月沈玉兴向朱献九交纳租赁费15万元，2017年7、8月份沈玉兴将板房转卖他方。沈玉兴加工装修和转卖板房的行为表明其能够实际占有使用板房及场地，其交纳租金的行为亦表明其认可朱献九交付租赁物义务的完成。朱献九完成了出租人义务，沈玉兴无权要求返还租金。沈玉兴虽陈述朱献九同意返还租金，但朱献九不予认可。综上，依据公平、诚实信用原则，一审判决并无不当，沈玉兴的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于朱献九是否有权出租案涉场地的问题。沈玉兴上诉认为朱献九无案涉场地的处分权，无权出租案涉场地。朱献九辩解其有权出租案涉场地，为此提供了五河县红旗影剧院出具的证明，该证明载明“2011年6月至2019年4月期间，朱献九租用红旗影剧院东西两块场地,在东边场地上修建活动板房，西边场地用于施工场地和道路出口”，能够证明2011年6月至2019年4月期间朱献九租用案涉场地，享有租赁期间相关权利的事实。朱献九作为其与沈玉兴之间租赁合同的出租人，其出租行为并不必然要求其享有对租赁物的所有权。沈玉兴对朱献九出租案涉场地的行为提出异议，但未提供充分证据证明，应当承担举证不能的后果。沈玉兴的该项上诉理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，沈玉兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由沈玉兴负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 石克链审判员 穆 莉二〇二〇年七月十一日法官助理郭艳丽书记员朱静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保777号 申请保全人：泰安帛若森服饰有限公司 被申请人：东平淑伟服装有限公司 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保279号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款35万元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保279号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年七月十六日 书记员  李新新
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1004执318号王忠升：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004刑初41号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年七月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年七月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执755号申请执行人：邓继毅，男，汉族。被执行人：衡阳鸿鑫实业有限公司。申请执行人邓继毅与被执行人衡阳鸿鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2019）湘0408民初1795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邓继毅与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1795号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 云审判员 赵志平审判员 彭卫东二〇二〇年七月十六日法官助理朱议军书记员唐小棠
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执686号 王永恒、罗士海： 申请执行人王永恒与被执行人罗士海买卖合同纠纷一案，（2019）浙1022民初3482号判决书已发生法律效力，申请执行人王永恒向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗士海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执686号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保200号关于申请人山东格智不良资产处置有限公司与被申请人楚楠雪、王凤娇财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初1401号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年七月八日
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执恢4号申请执行人：商俊旗,男性,1968年9月26日出生,住西平县。被执行人：肖俊海，男性,1964年11月2日生，汉族，住西平县。本院在执行商俊旗与肖俊海合同、无因管理、不当得利一案中，我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范立学执行员  张红宇执行员  李永强二〇二〇年七月一日()书记员  陈翔伟
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3326号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，统一社会信用代码913203007780114054，住所地徐州市二环西路63号，现住所地睢宁县浙江商贸城物业办公室。法定代表人：梁维，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，该公司职工。委托诉讼代理人：冯梁，该公司职工。被告：常文，男，1983年月25日生，汉族，住睢宁县。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告常文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员武震独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托诉讼代理人陈磊，被告常文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业费6416.8元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系睢宁县成侯花园小区业主，被告于2014年9月29日至2020年5月28日欠缴物业费6416.8元，经数次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告常文辩称：1、原告是和成侯花园业主委员会签的合同，不是我签的，我不认可；2、房屋的物业费之前都是由租客缴纳的，我不知道租客欠付物业费，原告没有向我催收过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《证明》、照片等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的物业服务合同书三份，用以证明原告已经与成侯花园业主委员会签订了物业服务合同，并提供了物业服务，被告对该组证据的真实性及关联性有异议，认为业主委员无权代表其签订物业合同。本院认为，根据《物业管理条例》第十二条规定，业主委员会的决定，对业主具有约束力，该合同对原、被告均具有约束力。故该组证据可以作为本案的定案依据；2、原告提交的欠费明细表，用以证明被告欠缴物业费计算方法，被告对该组证据的真实性有异议，认为租客已经缴纳了本案物业费，但其未提供充分证据佐证自己的此项主张，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：被告常文系睢宁县成侯花园小区B区3号楼111商铺业主，房屋建筑面积为104.85平方米。2013年10月25日，原告阳光物业公司与睢宁县成侯花园小区业主委员会签订了《成侯花园小区物业管理服务合同》，合同约定物业费用收取标准为：商铺0.9元/月，合同期限分别为自双方签字盖章之日起生效至业主委员会另行选聘新的物业公司止。合同签订后，原告进驻成侯花园小区进行物业服务管理。后原告分别于2017年9月1日、2019年9月1日两次与睢宁县成侯花园小区业主委员会签订了《成侯花园小区物业管理服务合同》，收费标准无变动，合同期限分别为自2017年9月1日至2019年9月1日、自双方签字盖章之日起至下届业主委员会成立止。被告欠缴物业费的期间为2014年9月29日至2020年5月28日，共计68个月。原告多次催缴未果，遂提起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与成侯花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容真实、合法有效。业主委员会的决定，对业主具有约束力，该合同对原、被告均具有约束力。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。现被告拖欠物业费的行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告常文抗辩称租客已经缴纳了本案物业费，但未能提供有效的证据予以证实，故被告的此项抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第十二条第四款、第三十四条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常文于本判决生效后十日内支付原告阳光物业公司合计6416.8元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常文负担。本判决为终审判决。审 判 员  武 震二〇二〇年七月六日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705执保201号 申请人：北京德力特商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦410室，统一社会信用代码91110105788973608B。 法定代表人：王一丁。 委托诉讼代理人：苏金宇,北京市高通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯体新,北京市高通律师事务所律师。 被告：锐展（铜陵）科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖五路黄山大道999号，统一社会信用代码9134070079186439XQ。 法定代表人：陈福华。 北京德力特商贸有限公司与锐展（铜陵）科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京德力特商贸有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人锐展（铜陵）科技有限公司价值3200000的财产依法采取财产保全措施，并提供天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人北京德力特商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人锐展（铜陵）科技有限公司的银行存款3200000元或相应股权。（申请人提供的被申请人锐展（铜陵）科技有限公司财产信息和财产线索如下：在中国建设银行铜陵市开发区支行的账户，账号34×××06；在中国农业银行铜陵市开发区支行的账户，账号：64×××87；持有铜陵锐能采购有限公司、安徽泰新汽车工业有限公司、杭州都凌汽车研发有限公司的股权） 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年七月十三日 书记员  张雪琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6288号申请执行人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人：覃莹莹，行长。委托代理人:周钰。委托代理人:陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人:邓春华。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9254号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓春华银行存款57945.73元（未计算迟延履行期间的债务利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二〇年七月八日书记员  袁 璐
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初288号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人蒋辉兵，男，1970年10月15日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，经商，住温岭市。2019年4月26日因交通事故后逃逸（不构成犯罪）被台州市公安局交通警察局直属三大队罚款二千元。2020年6月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2020年7月2日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人张珂、郭健卫，浙江多联律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2020）604号起诉书指控被告人蒋辉兵犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗薇、被告人蒋辉兵及其辩护人张珂到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2020年5月17日23时39分许，被告人蒋辉兵饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从路桥区路北街道泰隆街国际塑料城“星唛克”ＫＴＶ停车场出发，途经国际塑料城停车场喷水池附近路段时，与周某驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生刮擦事故。经检测，被告人蒋辉兵血液中的乙醇含量为225ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。根据台公交直三认字2020第［3310042020Ｄ03328］号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告人蒋辉兵负本次事故的全部责任。被告人蒋辉兵归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人蒋辉兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、颜某、林某的证言、辨认笔录、接警单、受案登记表、呼气酒精含量检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、现场监控视频、物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、查获经过、人员档案及电话查询记录等证据证实，足以认定。同时公诉机关认为被告人蒋辉兵具有坦白、发生事故负全责、已赔偿对方经济损失、劣迹等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人蒋辉兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋辉兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋辉兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人蒋辉兵系初犯、偶犯，虽发生事故但未造成严重后果，并已赔偿对方损失，且归案后自愿认罪认罚等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳；但其建议对被告人蒋辉兵适用缓刑的辩护意见，不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。综合考虑被告人蒋辉兵的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋辉兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年8月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇二〇年七月十四日代书记员 李燕萍附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3759号原告：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路119号。法定代表人：杜德利，董事长。委托诉讼代理人：高振宾，天津华能能源设备有限公司经理。被告：山阳奥科粉体有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街道办县域工业集中区。法定代表人：张世荣。原告天津华能能源设备有限公司与被告山阳奥科粉体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告天津华能能源设备有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津华能能源设备有限公司撤回起诉。案件受理费1385元(已减半)，由天津华能能源设备有限公司负担。审判员  曹希兴二〇二〇年七月一日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3073号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号801。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成龙，该公司职员。被告：潘亮，男，1986年7月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与被告潘亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  赵素娟二〇二〇年七月八日法官助理罗晓丹书记员陈艳梅
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1150号 申请执行人：台州银行股份有限公司临海杜桥支行 被执行人：董先军、王永军 申请执行人台州银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人董先军等信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1084号 申请执行人：王佳昊，男，1998年11月1日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：弘哲金富资产管理(上海)有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：王明卫。 申请执行人王佳昊与被执行人弘哲金富资产管理(上海)有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2019）918号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人弘哲金富资产管理(上海)有限公司宁波分公司支付申请执行人工资1962元。 本院于2020年4月2日立案执行，并于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人弘哲金富资产管理(上海)有限公司宁波分公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人弘哲金富资产管理(上海)有限公司宁波分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年七月一日 代书记员 张俊淦
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执346号被执行人王巍芳，男，1973年12月2日出生，汉族，住冷水江市。冷水江市人民法院（2019）湘1381刑初278号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月6日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法对被执行人王巍芳的财产及其他情况进行了查证：一、名下无车辆、住房公积金、股权及股息红利、工商登记、保险收益等财产；二、其名下位于冷办建新居委会市场路1号的房产被轮候查封、有抵押，且房屋面积只有53.49平方；三、银行账户余额不多；四、被执行人王巍芳尚在服刑。本院认为，本案被执行人名下没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍连军审判员  贺行君审判员  蔡文华二〇二〇年七月十四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初327号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李清华，男，1950年11月10日出生，汉族，小学文化程度，务农，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月26日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕267号                               指控事实                       2019年8月15日14时许，被告人李清华无证驾驶无号牌广益牌电动三轮车（经鉴定为轻便正三轮摩托车）载被害人李某，行驶至本市樊城区邓城大道北侧产业大道与物流二路交叉路口西南侧停车后，再起步由北向南行驶时，未安全驾驶，造成李某从电动三轮车上摔下来受伤的交通事故。事故发生后，李清华与他人将李某送往医院救治，李某经抢救无效，于2019年8月16日凌晨死亡。             经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，被告人李清华承担此次事故的全部责任。             案发后，被告人李清华与被害人李某家属达成赔偿协议，并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       对被告人李清华判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李清华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李清华犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。事故发生后，被告人李清华积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，已取得被害人亲属谅解，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款                               判决结果                       被告人李清华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年七月一日                         书 记 员 梁泽星
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1366号之三 申请执行人：韩琼，女，汉族，1973年5月1日生，住广安市广安区。 被执行人：曾小雄，男，汉族，1976年11月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初599号民事判决，立案受理申请执行人韩琼与被执行人曾小雄买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月18日、2020年6月12日通过总对总、点对点对被执行人曾小雄的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，网络查控反馈被执行人名下所有的川Ｒ×××××号车辆，经向车辆管理所核实，无此车登记信息。冻结被执行的银行存款，因冻结金额较小，未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，被执行人曾小雄南充顺庆区成衣街27号附1号2幢2单元3层2号的房屋，因该房屋系被执行人曾小雄与案外人文蓉共同所有，不具备处置条件。 4、本院于2020年7月6日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月19日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额119272.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额2267.58元，未实现债权本金金额117004.42元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月六日 书记员  郑 琦
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3172号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年5月22日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：熊涛，该行行长。      委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。      委托诉讼代理人：马璐，湖北真武律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。      被告：李书强，男，汉族，1968年5月11日出生，住湖北省宜城市鄢城办事处铁湖村。                  原告诉求              1、被告向原告偿还截止起诉之日2020年3月29日所欠借款本金233982.48元，利息（含复利）14998.93元；      2、被告以上述本金为基数，从2020年3月30日起至实际还清之日止，按18.36%的年利率向原告支付利息；      3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。                  被告答辩              被告李书强未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2019年8月27日，李书强作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从本合同项下贷款人处可获得不超过510000元的授信额度，还款方式为按月等额还本付息，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额250000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。2019年8月28日，平安银行襄阳分行依约向李书强发放贷款250000元， 2019年12月28日起李书强未按合同约定偿还本息，截至2020年6月1日，李书强尚欠平安银行襄阳分行借款本金233982.48元及相应利息。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李书强与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告李书强发放借款，被告李书强应当按合同约定还本付息，现被告李书强不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2020年3月29日的利息14998.93元，此后利息按18.36%的标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担保全费、律师费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告李书强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告李书强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金233982.48元，并以实际所欠借款本金233982.48元为基数，从逾期之日2019年12月28日起按年利率18.36%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取2517元，由被告李书强负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年七月八日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执140号 申请执行人：刘四清，女，汉族，1968年10月23日生，方山县大武镇人，现住方山县。 被执行人：李平玉，男，汉族，1971年1月30日生，住。 被执行人：马小平，男，汉族，1971年8月31日生，住。 本院在执行申请执行人刘四清与被执行人李平玉、马小平借款合同纠纷一案中，于2020年4月6日向被执行人李平玉、马小平邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李平玉、马小平偿还申请人刘四清借款50000元及2017年1月1日起至实际偿还之日的利息（按年利率24%计算）。但被执行人至今未履行法律生效文书确定的义务。本院查明，被执行人马小平名下有车牌号为晋Ｊ×××××的比亚迪汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人马小平名下比亚迪牌汽车（晋Ｊ×××××），查封期限为二年。 二、限被执行人马小平于10日内将查封车辆比亚迪牌汽车（晋Ｊ×××××）交回方山县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年七月十日 书记员  梁 磊
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执599号申请执行人:兰考县人民法院。被执行人：郑铁钢，男，1964年9月25日出生。关于申请执行人兰考县人民法院向被执行人郑铁钢追缴罚金一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑铁钢未履行生效法律文书确定的义务，申请人兰考县人民法院于2020年4月8日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月8日向被执行人郑铁钢送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  陈映映二〇二〇年七月十七日书记员  王顺营
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初978号原告：张建宽，男，汉族，1984年7月4日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：袁孝武，男，汉族，1970年11月3日生，住河南省开封市鼓楼区。原告张建宽诉被告袁孝武不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建宽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨志华二〇二〇年七月六日法官助理梁松丽书记员李晓红
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1079号之一申请执行人：刘艳霞，女，1972年2月17日出生，汉族，住新郑市。被执行人：范宪彬，男，1985年8月24日出生，汉族，住新郑市。关于刘艳霞申请执行范宪彬借款纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初11785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘艳霞于2020年4月1日向本院提出申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月2日提起网络查询，未发现被执行人范宪彬名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年7月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信名单。三、本院于2020年4月2日向被执行人发出传票传唤其2020年4月5日到本院接受询问，被执行人经传唤未到庭；四、本院于2020年7月10日在被执行人户籍地查找被执行人范宪彬的下落及查询被执行人范宪彬名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查在其户籍地未找到被执行人的下落，被执行人范宪彬无房产登记信息；五、本院于2020年4月2日、7月4日、7月7日分三次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；六、本院于2020年7月15日查封被执行人名下位于新郑市××城××北侧××花园××楼××单元××房产，因该房产轮候查封无法处置。本院于2020年7月15日对申请执行人刘艳霞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇二〇年七月十五日书记员  左继刚
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1622号原告：刘某1，女，1983年2月21日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平,云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘某2，男，1976年3月28日出生，汉族，住罗平县。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兴华于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告刘某1及委托诉讼代理人朱丽平、被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决准予原、被告双方离婚；2.婚生长子刘某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.婚内共同财产平均分配，其中：（1）座落于罗平县房屋一套及车位一个，价值40万元；（2）云Ｄ221ＴＺ小型普通客车一辆，价值10万元;4.债务40万元平均承担;5.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育长子刘某3，今年12周岁，2010年在罗平县购买了3幢2单元6楼2号房屋一套及车位一个，价值40万元，2016年购买云Ｄ221Ｔ小型普通客车一辆，价值10万元。2012年住房公积金贷款30万元，已偿还10万元，还有20万元未偿还。2019年9月信用社贷款20万元。原、被告双方结婚后，因被告性格暴燥，且十分暴力，经常为一些生活小事辱骂或殴打原告，甚至无故怀疑原告而对原告进行殴打，被告殴打原告不分场合，不分时间，在家，在公共场合当着原告或被告的朋友打，甚至当着原告母亲、同事或者领导的面都要殴打原告，多年来原告被被告殴打怕了，而每次打完原告后，被告就指天跪地发誓，叫原告给被告机会，被告再也不会殴打原告，但每次发誓完，被告照旧殴打原告，被告在殴打原告时，还用极其恶毒的语言辱骂、恐吓原告，致使原告身心疲惫，现原告的心也被打冷，见了被告就怕，见了被告就躲，原告再也不会相信被告不会使用暴力，也不想与被告过这种似人非人的日子，对此，原告为了摆脱这种痛苦的日子，现只好向罗平县人民法院起诉离婚，请求人民法院根据《婚姻法》相关规定，依法判决原、被告双方离婚，并支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称：我不同意离婚，我们感情并未完全破裂。原告陈诉被告性格暴躁，经常对原告实施家暴不是事实。原被告自××××年认识并确定恋爱关系，至结婚前恋爱时间长达五年余，彼此完全做到了充分了解、相互信任、适应包容裁确定婚姻关系的，从恋爱到结婚至今已18余年，夫妻感情基础良好。2013年原告加入中国平安保险公司工作后，因工作原因频繁发生深夜不归、刻意隐瞒被告的行为，对家庭及孩子顾及不够，使得被告对原告产生误解，双方确有发生争吵与不理性的肢体冲突行为，这属于婚姻家庭生活中的正常别扭，未达到夫妻感情完全破裂的程度。事后，被告追悔莫及，反复自省，多次向原告致以歉意，希望法庭及原告能给被告一次改正的机会。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子刘某3。近年来，原告与被告因生活琐事发生过吵打。以上事实有原被告陈述及原告的证据在卷佐证。本院认为，原被告婚前恋爱时间较长，有一定的婚姻基础，婚后又生育了孩子，双方在一起生活了17年，建立了夫妻感情。近年来，因原告工作及生活方面意见不统一，被告在言语及行为上对原告造成了相应的伤害，现被告已经意识到自己的错误，多次向原告诚恳道歉过并在庭审中保证不会再作出伤害原告的行为。原告也未能举证证实夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某1与被告刘某2离婚。案件受理费1800元，减半收取900元由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年七月二日法官助理杨春书记员李来丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初100号   原告李想，女，汉族，住山西省太原市。   委托代理人高子杰，山西晋工律师事务所律师。   被告太原市公安局万柏林分局，住所地：山西省太原市万柏林区窊流路10号。   法定代表人高乃勇，局长。   委托代理人雷志斌，男，该局法制大队民警。   委托代理人张毅峰，男，该局千峰派出所民警。   第三人薛荣飞，男，汉族，住山西省太原市。   第三人薛宝荣，男，汉族，住山西省太原市。   第三人薛艳帅，男，汉族，住山西省太原市。   原告李想诉被告太原市公安局万柏林分局治安管理行政处罚一案，本院于2020年6月10日受理，在审理过程中，原告李想于2020年7月9日向本院申请撤诉。   经审查，本院认为，原告李想以书面方式提出撤诉申请，且该申请出于原告自愿，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，撤诉理由成立，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告李想撤回起诉。   本案诉讼费五十元，由原告李想负担。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二〇二〇年七月九日   书 记 员 焦雪莹
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3124号原告：襄阳市百家好物业服务有限公司，住所地：襄州区航空路182号（原腾飞化工厂办公大楼五楼）。法定代表人：杨启伟，总经理。委托诉讼代理人：宋波，该公司员工。被告：左虎，男，1989年1月21日生，汉族，住襄州区。本院在审理原告襄阳市百家好物业服务有限公司与被告左虎合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告襄阳市百家好物业服务有限公司负担。审判员  胡喜兵二〇二〇年七月十三日书记员  王丽平
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执819号申请执行人王兆中，男，1964年7月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人邓敬艺，男，1979年12月3日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人王兆中与被执行人邓敬艺借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初1965号民事调解书，被执行人应给付案件款87,851.50元（借款本息87,200.00元、案件受理费651.50元），负担执行费1218.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网络控制系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户;3、自动履行1000.00元；4、强制扣划2613.00元。2020年6月30日，双方当事人达成执行和解协议，本案尚未实现债权84,238.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇二〇年七月六日书记员 罗海芳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1834号   原告：马兆祥，男，1963年1月15日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。   被告：胡江，男，1992年2月2日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县，现住西吉县1。   委托诉讼代理人：王东亮，宁夏天盛（西吉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。   原告马兆祥诉被告胡江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，2020年6月10日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告马兆祥、被告胡江委托诉讼代理人王东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马兆祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡江支付原告土豆款27604元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告在原告处购买土豆，经双方协商后土豆款共计47604元，被告于当天向原告支付土豆款20000元，剩余27604元被告口头承诺于2019年4月份前向原告付清，逾期经过原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告胡江辩称，已经将原告的土豆款20000元付清，再无其他拖欠款项，原告交付的土豆存在质量问题，请法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告与原告口头达成协议，约定由被告给原告供应土豆，并商议大土豆每吨价格为1860元，中土豆每吨价格为1300元，共计27.21吨，由原告将土豆装到被告指派的车辆上，双方还约定装车费800元由原告承担，司机餐饮费260元由被告承担。原告将土豆款和司机餐饮费结算后共计47604元写成纸质材料通过微信发给被告，被告于当天向原告转账20000元，并承诺剩余价款过两天支付，后原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人定立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告马兆祥与被告胡江口头达成协议，原告实际将土豆交付给被告，被告支付了部分土豆款，能够确认原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，被告应当按照约定支付剩余价款。被告胡江辩解已将土豆款全部支付给原告，且土豆质量存在问题，但未能提交相应证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告胡江于判决生效之日起十日内支付原告马兆祥土豆款27604元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费245元，由被告胡江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马静     二〇二〇年七月八日   书记员 禹娜   附本判决所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0212执恢46号之一申请人郭士荣，女，汉族，1959年12月18日生，住郑州市金水区。被执行人周丽芹，女，汉族，1958年7月15日生，住开封市祥符区。本院作出的（2016）豫0212民初884号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周丽芹于本判决生效之日起十日内偿还原告郭士荣欠款154000元，并支付自2015年6月20日起至欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人周丽芹未履行义务，申请人郭士荣向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人周丽芹名下仅有零星存款，并告知申请人账户已采取强制措施，为轮候查封。2、查明被执行人周丽芹名下无车辆信息。二、经传统查控被执行人周丽芹名下的无不动产登记信息、房产信息；住房公积金缴纳记录，均无财产信息。三、本院工作人员多次去其家中无人。本院工作人员多次实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的现具体所在地或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周丽芹负有继续向申请人郭士荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 鹏审 判 员  李淑芳人民陪审员  张天晴二〇二〇年七月十七日书 记 员  张 阳
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执657号 申请人：何鑫，女，1989年12月24日生，汉族，住葫芦岛市。 身份证号：2114021989××××××××。 被执行人：王硕，男，1980年4月28日生，汉族，住兴城市。 何鑫申请王硕民间借贷纠纷一案。兴城市人民法院于2019年7月1日做出（2019）辽1481民初1618号民事判决书已经发生法律效力。本案于2020年6月3日申请执行。经过本院执行，申请人获得执行款54342元。申请人递交终结执行申请书，关于剩余执行款的执行，双方已经达成执行和解协议。本案属于和解协议长期履行情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1481民初1618号民事判决书的执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  周爽祎
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执226号申请执行人:湖南省益阳市大予水务有限责任公司，住所地湖南省益阳市资阳区张家塞堤南水厂，统一社会信用代码：91430902MA4PPY4M1P。法定代表人：欧阳逸予。被执行人：益阳中屹智能科技有限公司，住所地益阳市资阳区长春经济开发区龙塘村,统一社会信用代码：91430900MA4L6NPF08。法定代表人：王敏。申请执行人湖南省益阳市大予水务有限责任公司与被执行人益阳中屹智能科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，益阳市资阳区人民法院作出的（2019）湘0902民初1299号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人益阳中屹智能科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日立案执行。本院于2020年5月7日、7月16日发起总对总网络财产查控，查明益阳中屹智能科技有限公司名下无股权、证券、银行存款、车辆等财产信息。于2020年5月9日向益阳市不动产登记中心查询被执行人益阳中屹智能科技有限公司的不动产情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日告知了申请执行人湖南省益阳市大予水务有限责任公司负责人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南省益阳市大予水务有限责任公司未能提供。本院于2020年5月8日对益阳中屹智能科技有限公司适用限制高消费措施。本院约谈了申请执行人湖南省益阳市大予水务有限责任公司负责人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月16日，本案应当执行的标的金额为25000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 琦审判员 崔益沙审判员 曹 进二〇二〇年七月十六日法官助理何丰威书记员何卓楷
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执保209号中国工商银行股份有限公司开封分行、康涛：财产保全一案，申请保全标的共计56160.53元。经本院立案，现已保全到位2687.94元。至此，（2020）豫0204民初1271号案件已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1226号 申请执行人胡玉玲（公民身份号码3301271965××××××××），女，1965年9月4日出生，汉族，住淳安县××号。 被执行人郑进奇（公民身份号码3301271968××××××××），男，1968年5月8日出生，汉族，住淳安县××道仁家31号。 本院在执行申请执行人胡玉玲与被执行人郑进奇案由买卖合同纠纷一案中，经过本院依法强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特353号申请人：张荷梅，女，1969年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王建国，男，1959年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：王琦（系王建国之子），住北京市海淀区。申请人张荷梅申请宣告被申请人王建国无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张荷梅称：我和王建国是夫妻关系，王琦是我们的儿子。王建国在2017年11月底患脑梗死，并且后遗症严重，丧失语言表达能力，生活完全不能自理，由我照顾。为保护其权益，诉至法院要求宣告王建国为无民事行为能力，指定我作为其监护人。王琦称，申请人陈述属实，同意宣告王建国无民事行为能力，同意指定张荷梅作为王建国的监护人。经审查，王建国与张荷梅系夫妻关系，二人育有一子王琦。王建国因疾病导致生活不能自理，现张荷梅向法院申请宣告王建国无民事行为能力，并要求指定自己作为王建国之监护人。北京市中关村医院出具诊断证明书，证明：王建国，男，59岁，症状及诊断：1、脑梗死（左侧颞顶叶）、运动性失语，右侧肢体力弱；2、高血压3级极高危；3、高血脂症；4、动脉硬化症；5、焦虑抑郁状态；6、脑梗死后遗症；7、前列腺增生；8、肝损伤。北京市海淀医院出具出院诊断证明书，证明：王建国，男，59岁，诊断：脑梗死，颅内动脉多发狭窄，抑郁状态，焦虑状态，冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血脂症，动脉粥样硬化，肝功能异常，前列腺增生。本院认为，根据北京市中关村医院和北京市海淀医院出具的诊断证明以及相关证据能够确认，王建国因疾病导致生活不能自理,无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告其无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。王建国之妻张荷梅现身体健康，精神状态正常，具备监护能力，愿意做王建国的监护人。故本院依法指定张荷梅作为王建国的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王建国为无民事行为能力人；二、指定张荷梅作为王建国的监护人。本判决为终审判决。审判员  高亚琍二〇二〇年七月十日书记员  史敬阳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2346号原告：张永喜，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县法律援助中心指派法律工作者。被告:胡立浩，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳市高新区。被告：驻马店市鹏昊建设工程有限公司，住所地：驻马店市解放路西段（区法院西）路北，统一社会信用代码：81411700556915329D。法定代表人：曹超洋，公司经理。原告张永喜与被告胡立浩、驻马店市鹏昊建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。张永喜向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带责任支付欠原告的劳务报酬45000元。事实和理由：新蔡县鹏宇新天地建筑工程是被告驻马店市鹏昊建设工程有限公司承包施工队，该被告将部分工程施工又转包给了没有施工资质的被告胡立浩，原告受雇于胡立浩干活，经2020年1月23日结算尚欠原告工钱45000元，由胡立浩出具了欠条，至今未付，为讨回工钱特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告没有提供被告的准确送达地址及联系方式，按原告提供的线索通过邮寄送达未能找到。经补正告知后，原告仍不能确定被告的送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回张永喜的起诉。本裁定已经作出即生效。审判员  周长义二〇二〇年七月一日书记员  唐启元
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民申6号 再审申请人（一审被告）：张祁，女，1972年7月22日出生，汉族，住瓦房店市。 再审申请人（一审被告）：祁锦清，女，1949年7月24日出生，汉族，住瓦房店市。 被申请人（一审原告）：王国梁，男，1981年8月10日出生，汉族，系个体业主，住瓦房店市。 再审申请人张祁、祁锦清与被申请人王国梁民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初7508号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张祁、祁锦清申请再审称：原审判决认定的证据缺乏事实依据，判决依据的法律不当，要求依法撤销原审判决。 本院经审查认为：再审申请人张祁、祁锦清在再审复查期间没有提供新的证据，不能推翻原判决，故张祁、祁锦清的再审事由不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张祁、祁锦清的再审申请。 审判长  许静贤 审判员  刘 杰 审判员  杨冬冬 二〇二〇年七月十日 书记员  师春洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7433号原告：徐强，男，1964年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告：郭敏娟，女，1964年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告：高某，男，2012年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告高某之法定代理人：高龙龙（高某父亲），男，1988年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。四原告之委托诉讼代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。被告：肖艳龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京子锐瑄鹏土石方工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄村北三区46号。法定代表人：高亮，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，职务不详。本院在审理徐强、郭敏娟、高某、高龙龙与肖艳龙、北京子锐瑄鹏土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，徐强、郭敏娟、高某、高龙龙于2020年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：徐强自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐强、郭敏娟、高某、高龙龙撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年七月十七日书记员  郝晓萌
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保663号 申请人：孙娟子，女，1982年3月27日生，汉族，住郯城县。 被申请人：周爱之，女，1982年1月5日生，汉族，住郯城县。 申请人孙娟子于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人周爱之驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙娟子的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周爱之驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费320元，由申请人孙娟子负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年七月三日 书记员  徐 军
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢218号之二 申请执行人：姚爱英，女，1964年10月12日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：陈新霞，女，1965年1月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人姚爱英与被执行人陈新霞民间借贷纠纷一案，因双方自愿达成和解，申请人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0403执恢218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏伟 审判员  张星华 审判员  张建周 二〇二〇年七月十日 书记员  闫素娟
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1095号原告：本溪成套机械设备有限公司，住所地本溪市平山区团山子。法定代表人：刘印国，该公司经理。委托诉讼代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：井书友，男，1971年8月27日出生，汉族，河北省衡水市人，无业，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。原告本溪成套机械设备有限公司与被告井书友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪成套机械设备有限公司法定代表人刘印国及委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告井书友及委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付租金36万元、门卫工资1.2万元，两项合计37.2万元；二、诉讼费由被告承担，事实与理由：2019年10月初，被告通过朋友介绍到原告处联系租用厂房事宜。经过协商于2019年10月25日签订厂房出租协议，协议中对厂房租用期限以及租金均作出了明确约定，双方约定的厂房租用期限以及租金均作出了明确约定，双方约定的厂房被告已在2019年10月20日正式使用，协议中对租金约定为上打租，当时被告承诺在2019年11月15日前给付租金及门卫工资，现今租金约定给付时间已过，而被告却拒不履行给付义务。原告认为协议系双方自愿协商后签订，双方均应共同遵守，被告拒不履行合同义务，属违约行为。因协商未果，故此，诉至法院，请求人民法院依法判令被告履行合同义务，依法维护原告合法权益。被告井书友辩称：原告所述没事实和法律依据，应该依法驳回，解除双方的合同，由于原告违反约定不能将4700平米的房屋交付给被告，承租条件未成就，而且扣押被告设备，耽误被告在黄金时间生产，被告承租房屋就是为了在黄金季节生产。由于原告违约行为致使合同不能履行，且长期扣押被告设备给被告造成损失巨大，所以原告诉请的租金以及门卫工资不成立，应该依法驳回，由于原告4700平米的房屋被其他承租人占用，而承诺另建厂房将其迁出，因为原告没有资金启动建新的厂房，导致其他承租人迁出，是原告根本违约，不仅不可要求租金和门卫工资而且应对被告进行赔偿，事实和理由的约定也是不正确的，双方约定的是2019年11月30日出租方将完成的4700平米的房屋交付被告使用，是不正确的。被告在10月31日将设备和生产原料运到承租场地时场地根本达不到承租条件，导致设备无法安装和生产，被告多次找到原告协商，且经朋友从中斡旋，原告在11月18日答复被告，由于冬季不能新建厂房，这一冬天可以将设备免费存放，厂房不租了，所以被告只能另寻厂房，原告知道此事由又阻挠被告的设备和原材料的运出，致使导致外地招商引资来本溪的小企业被迫陷于此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，被告井书友（乙方、承租方）与原告本溪成套机械设备有限公司法定代表人刘印国（甲方、出租方）签订厂房出租协议，协议内容为：经甲、乙双方友好协商，就桥北工业园区厂房出租达成协议如下：甲方将桥北工业园区厂房4700平方米租于乙方。租用期五年，每年一交。自2019年11月15日至2024年11月14日止，年租金叁拾陆万元整（不含税），上拿租。乙方在租用期间的所有税、费由乙方承担、水电费等，乙方承担门卫工资每年壹万贰仟元整。甲方承担房产税、土地税。如乙方要租用发票，相关税费由乙方承担。乙方在租用期间，如遇到不可抗拒影响乙方使用厂房，例如：政府动迁、自然灾害等，甲方不承担责任，如单方违约，赔偿对方相应的损失。甲方综合楼2楼4个房间、综合楼前绿化部分，乙方可以使用;一楼食堂、洗澡房乙方可以使用；200变压器除小郭用外，剩余归乙方使用。该协议一式两份，双方各一份，签字后生效。上述协议签订后，被告于2019年11月15日将设备送至该厂房。现原告以被告未给付租金及门卫工资为由，来院提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，依法有效，双方均应恪守。现原告诉请要求被告按照合同约定给付租金和门卫工资，原告诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告支付租金及门卫工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告井书友于本判决生效后10日内支付原告本溪成套机械设备有限公司租金36万元及门卫工资1.2万元。案件受理费3440元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  李 杰人民陪审员  高 野二〇二〇年七月六日书 记 员  高 铮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执532号 移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：马黑古者，男，生于1970年11月6日，彝族，四川省昭觉县人，文盲，无业，住四川省昭觉县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)川0722刑初15号刑事判决书，于2020年4月22日由刑庭移送执行，要求被执行人马黑古者缴付罚金46000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已执行25000元，未执行21000元。经网络查控和传统调查未发现被执行人马黑古者有可供执行财产，本院已对马黑古者限制高消费，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈烈 审 判 员 刘东 审 判 员 曾波 二〇二〇年七月一日 法官助理 杨超 书 记 员 张强
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1416号之一 申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇广济路273-287号。 法定代表人：**。 被执行人马国兴，男，1962年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人赵建英，女，1963年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人马建华，男，1977年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人马建伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司与被执行人马国兴、赵建英、马建华、马建伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人马国兴返还申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司借款本金60万元，支付利息（含罚息）5018.82元（暂计算至2019年9月20日止，此后至借款付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人保证借款合同》约定的罚息另计）、律师代理费18000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人赵建英、马建华、马建伟承担连带清偿责任。被执行人马国兴负担案件受理费5015元，财产保全申请费3770元，被执行人赵建英、马建华、马建伟负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人马国兴、赵建英、马建华、马建伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马国兴、赵建英、马建华、马建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马国兴、赵建英、马建华、马建伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马国兴、赵建英、马建华、马建伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人马国兴名下车牌号为浙Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年7月3日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人马国兴、赵建英、马建华、马建伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马国兴、赵建英、马建华、马建伟拒不履行也未向本院报告财产，本院已对被执行人马国兴、赵建英、马建华、马建伟作出罚款决定。同时已对被执行人马国兴、赵建英、马建华、马建伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年七月三日 书记员  张鹏飞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保203号申请人：木沙江达吾提，男，1971年7月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：李明，男，1987年12月10日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人木沙江达吾提于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明62,400元财产予以保全。并向中国平安财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人木沙江达吾提的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人李明价值62,400元的财产。案件保全费644元，由申请人木沙江达吾提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜日再二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   查 汗
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2452号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。主要负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：蒋渊，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：张东青，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告蒋渊、张东青为金融借款合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋渊偿付借款本金199993.22元、利息22079.56元、罚息18239.86元，共计240312.64元（利息、罚息暂计算至2020年6月1日），并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止按月利率13.5‰算的利息、罚息；2.判令被告张东青对被告蒋渊的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告蒋渊、张东青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月11日，原告与被告蒋渊签订编号为（330107171010)浙泰商银（随贷通简）字第（0068520180）号的《“随贷通”借款合同（简）》一份，合同约定：原告向被告蒋渊提供人民币200000元随贷通贷款授信额度；授信期限为2017年10月10日至2020年9月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为一年，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为一年后的同一天；本合同项下的借款月利率为9‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告张东青与原告签订编号为（330107171010）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0068520180）号《“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定：被告张东青自愿为被告蒋渊与原告签订的（330107171010)浙泰商银（随贷通简）字第（0068520180）号的《“随贷通”借款合同（简）》在2017年10月10日至2020年9月期间所形成的主债权余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下所形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限期限届满之日起两年。2017年10月17日，被告蒋渊领取了随贷通卡并开始使用。2018年10月25日至2019年3月2日期间，被告蒋渊通过随贷通卡贷款19笔。该19笔贷款目前均已到期，被告蒋渊未能按照合同约定及时结清欠款本息。截至2020年6月11日，被告蒋渊尚欠原告借款本金199993.22元、利息22079.56元、罚息18239.86元，被告张东青亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋渊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金199993.22元以及截止2020年6月11日的利息22079.56元、罚息18239.86元，并支付自2020年6月12日起至实际履行之日止按月利率13.5‰计算的利息、罚息；被告张东青对上述款项负连带清偿责任，被告张东青承担保证责任后，有权向被告蒋渊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取2455元，由被告蒋渊、张东青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈丽红二〇二〇年七月八日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1839号原告：黄鑫，男，1992年9月26日生，汉族，住福建省邵武市。被告：陈也，男，1992年3月27日生,汉族，住江苏省睢宁县。原告黄鑫与被告陈也合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫、被告陈也均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2万元及利息损失（从2019年11月11日起算至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2019年5月底，原、被告及案外人蒋林峰三人在上海市宝山区杨行镇杨鑫路200号合伙经营“好易买生活超市”，三人各出资77000元。2019年11月三方以210000元转让该超市并约定三人均分转让费，被告收取210000元转让款后只向原告支付了50000元，余款20000元经多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。被告陈也辩称，先付的150000元转让费，原、被告及案外人蒋林峰均分，剩余的57500元转让费已交付给陆益，不应该再支付给黄鑫20000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告黄鑫、被告陈也、案外人蒋林峰（乙方）与房东王剑、吴士菊（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，三人承租位于上海市宝山区，用于经营超市和休闲娱乐。2019年4月9日以上述房产作为经营场所，申请办理营业执照，登记名称为上海市宝山区好易买便利店，经营者为陆益。2019年10月11日，原告黄鑫、被告陈也、案外人蒋林峰（甲方）与案外人吴历炜（乙方）签订《店铺转让协议书》一份，约定原被告等三人将上述便利店以210000元的价格转让给吴历炜，扣除500元货款后，吴历炜将209500元转让费支付给被告陈也，陈也支付给原告50000元。现原、被告就转让费分配发生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告之间虽然未签订书面合伙协议，但均认可与案外人蒋林峰合伙经营好易买便利店，不违反法律和行政法规的强制性规定，形成合法有效的合伙关系。本案的争议焦点为案外人陆益是否为合伙人。原告向本院提交了《商铺租赁合同》、《店铺转让协议书》、原、被告之间及房东王剑与被告、被告与店铺受让人吴历炜、蒋林峰与吴历炜之间的微信聊天记录截图等证据，被告陈也对上述证据的真实性予以认可。上述证据证实，合伙经营的好易买便利店从租赁商铺到协议转让，陆益从未作为合伙人的身份参与到其中；房东王剑通过微信询问陈也“昨天我去200号买饮料碰到那个你们三之一，他和我说你们欠他钱？”、“我问小蒋，小蒋说他骗你们，到底什么事情？”，被告陈也回复“扣了，没给”、“不影响的剑哥，这是我们三个人之间的事情”、“我和峰哥连续看了两周的监控，蒙在鼓里被耍太憋气，就和峰哥商量尾款到了扣了”；被告提交的营业执照、食品经营许可证、聊天记录及转账记录等证据，仅能证明陆益参与了便利店的具体经营，尚不足以证实陆益系便利店的合伙人，且被告的主张与微信聊天内容相互矛盾，故对陈也的抗辩理由，本院不予采信。被告陈也庭审中认可收到转让费209500元，其提交的《说明》中亦认可转让费由合伙人均分，故本院确定被告陈也下欠原告转让费19833.33元（209500/3-50000）。关于逾期利息，双方未有约定，结合本案具体情况，本院确定被告陈也自原告主张权利之日起，即自2019年11月14日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈也于本判决生效后十日内向原告黄鑫支付19833.33元及利息【以19833.33元为基数，支付自2019年11月14日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈也负担。本判决为终审判决。审判员  温海亭二〇二〇年七月六日书记员  周雪子附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5147号 原告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层。 负责人：张文，总经理。 委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈猛，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：杨云峰，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：汤善飞，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇南环路南、沿河西路西斌锋官邸S1#商业。 负责人：秦婷，总经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司与被告杨云峰、汤善飞、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年7月1日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 于佳 二〇二〇年七月十三日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2568号之三申请执行人：何捷，住大同市平城区。被执行人：蔡艳敏，住大同市平城区。被执行人：韩钊平，住大同市平城区。申请执行人何捷与被执行人蔡艳敏、韩钊平民间借贷纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2019)晋0213民初2420号民事判决书，责令被执行人蔡艳敏、韩钊平归还借款本金254000元。被执行人蔡艳敏、韩钊平未按我院生效法律文书确定的给付义务偿还借款。本院查明，位于大同市平城区金地福苑小区9-3-2007号房屋为被执行人蔡艳敏、韩钊平共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡艳敏、韩钊平共同所有的位于大同市平城区金地福苑小区9-3-2007号房屋。二、查封时间三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀二〇二〇年七月八日书记员  梁 鹰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1317号原告：中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街134号。负责人：陈渊博，系该行行长。委托诉讼代理人：王璟，湖北佑君律师事务所律师。被告：武汉市新洲区四季慕光副食店，经营场所：武汉市新洲区邾城街衡州大街100号摩尔城1007号。经营者：陈奎铭。被告：陈奎铭，男，1975年11月1日出生，汉族，住武汉市青山区，原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称“建行新洲支行”）与被告武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告建行新洲支行的委托诉讼代理人王璟到庭参加诉讼，被告武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建行新洲支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武汉市新洲区四季慕光副食店立即偿还所欠原告建行新洲支行贷款本金823000元，利息13383.39元，合计836383.39元（前述利息按约定计算至2020年6月1日止，其后逾期利息应依约计算至本息付清之日止）；2.判令被告陈奎铭为被告武汉市新洲区四季慕光副食店上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担律师代理费7407元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告建行新洲支行与被告武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭通过网络快贷共同签订一份《小微快贷借款合同》约定借款金额为823000元，借款额度有效期为2019年4月16日至2020年4月16日，贷款利息为固定利率，即LPR利率加65.25基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告违约应承担但不限于诉讼费、保全、律师费等内容。上述借款期限届满后，原告建行新洲支行分别向被告武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭送达信贷业务到期通知书，但被告武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭未还款。被告武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭未答辩。原告建行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认为原告建行新洲支行提交的证据均具有证据一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月16日，建行新洲支行（贷款人、乙方）与武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭（借款人、甲方）在网络上签订编号为420009115603642179《小微快贷借款合同》。该合同约定：乙方向甲方提供借款额度为823000元，在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。借款额度有效期间自2019年4月16日至2020年4月16日。本合同项下的贷款利率为固定利率，即LPR利率加65.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，按月结息，结息日固定为每月份的第20日。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。甲方违反合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由甲方承担。上述合同签订后，建行新洲支行依约于2019年4月16日将贷款823000万元发放至武汉市新洲区四季慕光副食店银行账户。庭审中，建行新洲支行认可被告武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭已偿还了贷款自贷款之日始到2020年2月10日止约定的利息。2019年10月23日，建行新洲支行向武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭送达了《信贷业务到期通知书》，该通知书以在贷款期存续期间，武汉市新洲区四季慕光副食店注销了营业执照，该行为危及债权安全，建行新洲支行宣布贷款立即到期，要求借款人武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2020年5月7日及6月5日，建行新洲支行分别向武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭送达了《信贷业务到期通知书》、《逾期贷款（垫款）催收通知书》，要求武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭偿还贷款本金及利息（含罚息）。其中2020年5月7日的通知书中均载明截止2020年4月28日止，武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭尚未偿还的款项为：贷款本金823000元，利息（含罚息）13383.90元。武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭在回执中均确认对通知书中的内容无异议，同意按通知书的要求履行还款义务。2020年5月29日，建行新洲支行与湖北佑君律师事务所签订《委托代理协议》，约定委托湖北佑君律师事务所代理建行新洲支行参与本案的全部诉讼及债权债务的清偿事务。建行新洲支行据此支付湖北佑君律师事务所代理费7407元。另查明，2019年4月16日LPR利率加65.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）的利率为5.0025%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%后利率为7.50375%。本院认为，建行新洲支行与武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭签订的《小微快贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。建行新洲支行依约已向武汉市新洲区四季慕光副食店出借贷款823000元，武汉市新洲区四季慕光副食店仅支付了借款期内的自借款之日始至2020年2月10日止的利息，借款本金及之后的利息未依约偿还，其行为已构成违约，应承担向建行新洲支行偿还借款本金、罚息及支付建行新洲支行为实现债权而支出的律师费7404元的民事责任。陈奎铭作为共同借款人，应与武汉市新洲区四季慕光副食店承担共同还款的责任。原告建行新洲支行要求陈奎铭对上述款项承担连带还款责任与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭于判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行偿还借款本金823000万元及罚息（至2020年4月28日止罚息为13383.90元，自2020年4月28日始到本金清偿之日止按年利率7.50375%计算）。二、被告武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭于判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行支付其为实现债权支出的律师费7404元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12164元，减半收取6082元，由被告武汉市新洲区四季慕光副食店、陈奎铭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴芬清二〇二〇年七月十七日书记员  方铁英
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0423执恢70号之二 申请执行人：邱伟表，男，1975年7月29日出生，汉族，衡山县人，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人:罗江湘，湖南鎏芳律师事务所律师。 被执行人：罗俊红，男，1975年8月13日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。 被执行人：汤永华，女，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。 申请执行人邱伟表与被执行人罗俊红、汤永华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）湘0423民初91号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月17日向本院提出执行申请，本院依法立案执行后，申请执行人邱伟表与被执行人罗俊红、汤永华于2018年7月17日达成分期履行和解协议，约定被执行人分期分批偿还所欠申请执行人借款。本院于2018年8月8日依法作出（2016）湘0423执238号之三执行裁定书，裁定终结执行。因被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，于2018年11月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2018年11月10日向被执行人罗俊红、汤永华送达了执行通知书及报告财产令。 本院于2019年3月21日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人罗俊红、汤永华名下的位于衡山县（衡房权证开云镇字第××号）。2019年3月22日，买受人以562000元的最高价竞得。申请执行人书面同意仅领取执行款案款40万元，其余款项用于支付给被执行人作为安置费用及执行费。本院依法向申请执行人发放执行款40万元，扣收执行费5900元，剩余款项支付给被执行人罗俊红、汤永华作为安置费用。 本院于2018年11月11日发起总对总网络财产查控，并在此后执行过程中多次发起总对总网络财产查控，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月21日分别向中国银行衡山支行、衡阳市住房公积金管理中心衡山县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司衡山县支公司、衡山县市场监督管理局查询被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2019年3月25日对罗俊红、汤永华适用限制高消费措施。 根据本院（2016）湘0423民初91号民事判决书，被执行人罗俊红、汤永华应当履行下列义务：支付邱伟表本金1199772元，2016年4月6日之前的利息235955.16元，并以本金1199772元为基数按年利率24%的标准支付自2016年4月7日起至付清欠款之日止的利息；以及垫付的案件受理费18623元、财产保全费5000元。本院已经执行到位42万元。 综上，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘南斌 人民陪审员  王亚春 人民陪审员  黄文广 二〇二〇年七月十五日 法官助理袁校根 书记员胡永俊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            校对责任人：刘南斌 打印责任人:胡永俊