湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1647号上诉人（原审被告）：王小明，男，1958年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：黄俊卿，女，1957年11月23日出生，汉族，住武汉市。原审被告：候桂珍，女，1962年9月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王小明，男，1958年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人王小明因与被上诉人黄俊卿，原审被告候桂珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王小明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定已偿还金额有误，应查明实际账目再认定已偿还金额；二、一审利息计算方式有误，不应将最后一次还款的时间认定为还款日期。黄俊卿辩称，一审判决对本金利息的算法正确，请求维持一审判决。候桂珍同意王小明的上诉意见。黄俊卿向一审法院起诉请求：1、王小明、候桂珍偿还黄俊卿借款本金135,000元，并支付利息（自借款出借之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。暂计至起诉之日即2019年5月9日利息为110,000元）；2、本案诉讼费用由王小明、候桂珍承担。一审法院认定事实：1、2016年7月29日，王小明向黄俊卿出具借条一份，载明：“今借到黄俊卿女士人民币叁万元整。用三个月还清。借款人：王小明。2016年7月29日”。2017年2月17日，王小明向黄俊卿出具借条一份，载明：“今借到黄俊卿女士人民币伍万元整。用三个月还清。借款人：王小明。2017年2月17日”。2017年6月，王小明还向黄俊卿出具借条一份，载明：“今借到黄俊卿女士人民币壹拾万元整。￥100,000元。用期三个月还清。借款人：王小明”。2、王小明于2017年1月15日还款2,600元；2017年3月10日还款10,000元；2017年3月17日还款10,000元；2017年3月18日还款2,000元；2017年3月22日还款1,400元；2017年4月18日还款800元；2017年4月28日还款500元；2017年5月25日还款2,000元；2017年6月11日还款3,400元；2017年7月25日还款3,400元；2017年9月4日还款6,800元；2017年9月14日还款500元；2017年12月9日还款600元；2018年1月13日还款15,000元；2019年3月22日还款300元；2019年4月19日还款300元；2019年4月25日还款200元；2019年5月17日还款500元，共计还款60,300元。上述事实有黄俊卿向王晓明出具的收条及银行流水加以佐证。此外，2017年12月15日，黄俊卿出具委托书一份，载明：“兹本人黄俊卿特委托侄儿陈浩全权代理王小明于本人所有债务。委托人：黄俊卿。2017年12月15号”。2018年1月10日，陈浩向王小明出具收条一份，载明：“今收到王小明还款壹万伍仟元，此款为本人陈浩与黄俊卿代收连上次共计20,000元整。收款人：陈浩。2018年1月10日”。2018年2月9日，陈浩向王小明出具收条一份，载明：“今收王小明还黄俊卿借款15,000元整，壹万伍仟圆整。收款人：陈浩、黄俊卿。2018年2月9日”。一审审理中，黄俊卿自认确实委托其侄儿陈浩代其收款并且对陈浩收到王小明还款35,000元的事实予以认可。综上，2017年至2019年期间，王小明累计向黄俊卿还款95,300元。一审法院认为，黄俊卿向王小明出借款项，王小明向黄俊卿出具借条，对借款金额及期限进行了约定。王小明在借款后，也曾数次向黄俊卿履行了部分还款义务。黄俊卿依约履行了款项出借义务，王小明应按时履行还款义务。在王小明违约的情况下，黄俊卿有权要求王小明偿还借款和资金占用期间利息。由于双方在借条中均未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方签订借条对借款本金和借款期限进行了确认，王小明也对收到180,000元的事实予以认可，但2017年至2019年间，王小明累计向黄俊卿还款95,300元。其中，2017年1月15日还款2,600元、2017年3月10日还款10,000元、2017年3月17日还款10,000元、2017年3月18日还款2,000元、2017年3月22日还款1,400元、2017年4月18日还款800元、2017年4月28日还款500元。以上共计27,300元，扣除本金为30,000元的借款自2016年10月30日至2017年5月17日的利息986.30元（30,000元×6%÷365天×200天），剩余26,313.7元（27,300元-986.3元）冲抵借款本金，故截至2017年5月18日，王小明尚欠黄俊卿53,686.30元及自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息尚未支付。后，王小明分别于2017年5月25日还款2,000元、2017年6月11日还款3,400元、2017年7月25日还款3,400元，2017年9月4日还款6,800元、2017年9月14日还款500元，以上共计16,100元，扣除本金为53,686.3元的借款自2017年5月18日至2017年9月30日的利息1,200.22元（53,686.3元×6%÷365天×136天），剩余14,899.78元（16,100元-1,200.22元）冲抵借款本金，故截至2019年9月30日，王小明尚欠黄俊卿借款本金138,786.52元及自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息未支付。此外，王小明又分别于2017年12月9日还款600元、2018年1月10日还款20,000元、2018年1月13日还款15,000元、2018年2月9日还款15,000元、2019年3月22日还款300元、2019年4月19日还款300元、2019年4月25日还款200元、2019年5月17日还款500元，以上共计51,900元，扣除本金为138,786.52元的借款自2017年10月1日起至2019年5月17日止的利息13,551.65元（138,786.52元×6%÷365天×594天），剩余38,348.35元（51,900元-13,551.65元）冲抵借款本金，故截至2019年5月17日，王小明尚欠黄俊卿借款本金100,438.17元及利息（以100,438.17元为本金，自2019年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算）。故一审法院确定王小明向黄俊卿偿还借款本金100,438.17元及利息（以100,438.17元为本金，自2019年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算）。关于候桂珍的责任问题，候桂珍未在借条和承诺书上签字，且黄俊卿并未向一审法院提交证据证明候桂珍存在应对借款承担共同还款责任的其他情形，故候桂珍不应对该笔借款承担共同还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王小明于判决生效之日起十日内向黄俊卿偿还借款本金100,438.17元；二、王小明于判决生效之日起十日内向黄俊卿支付利息（以100,438.17元为本金，自2019年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回黄俊卿其他诉讼请求。王小明、候桂珍如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,975元由王小明负担。因上述费用已由黄俊卿预交，故王小明在支付上述款项时，将案件受理费4,975元一并支付给黄俊卿。二审中，王小明提交黄俊卿于2018年2月14日出具的收条一份，载明黄俊卿收到500元，拟证明王小明向黄俊卿还款500元。黄俊卿对该证据的真实性予以认可，并同意从最终尚欠本金金额中扣除该500元。本院对该证据予以采信。二审中，王小明表示对一审本息计算方法无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，由于王小明在二审中明确对一审本息计算方式无异议，故本院对一审本息计算方式予以维持。王小明在二审中提交的证据能够证明在一审认定的还款金额之外存在还款500元的事实，且黄俊卿同意从最终欠款本金金额中予以扣减，故本院将该500元作为还款予以认定，并从最终尚欠本金金额中予以扣减。即截至2019年5月17日，王小明尚欠黄俊卿借款本金99,938.17元（100,438.17元-500元）及相应利息。综上所述，由于王小明在二审中提交了新的证据，其上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6781号民事判决；二、王小明于本判决生效之日起十日内向黄俊卿偿还借款本金99,938.17元；三、王小明于本判决生效之日起十日内向黄俊卿支付利息（以99,938.17元为本金，自2019年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；四、驳回黄俊卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,975元由王小明负担。因上述费用已由黄俊卿预交，故王小明在支付上述款项时，将案件受理费4,975元一并支付给黄俊卿。二审案件受理费按照上诉争议标的金额100,438.17元计算为2,309元，由王小明负担2,297元，由黄俊卿负担12元。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  张剑二〇二〇年七月十三日法官助理朱越书记员伍雅玲翔