河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1681号 原告：李建民，男，1973年7月17日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区北斗路与石邑街交叉口，统一社会信用代码：91130185743442336Q。 负责人：庞俊芳，职务：系该公司经理。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 原告李建民与被告中国人寿保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人寿保险鹿泉支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人杜志成，被告人寿保险鹿泉支公司的委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行原、被告签订的《国寿如E康悦百万医疗保险(c款）》保险合同。（合同编号：2018132300984650989747)2、请求法院依法判决被告即时向原告支付保险赔偿金51206.6元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月在被告处投保了国寿如E康悦百万医疗保险(C款）保险，并签订了保险合同，被保险人为原告之子李晓哲，合同约定了赔付条款。2019年5月28日投保人李晓哲因阵发性室上性心动过速、心律失常住院治疗，为此用去治疗费及其它费用51206.6元，为此费用原告向被告索赔，被告于2019年7月4日出具了解除保险合同通知书和拒绝给付保险金通知书。原告的合法权益受到侵害，为此，原告将被告诉至法院，以达诉求。 被告人寿保险鹿泉支公司辩称，原告主体不适格，本案原告是投保人，被保险人为李晓哲，保险金收益权应归李晓哲。被保险人于2016年12月11日患有心脏方面疾病，2018年2月27日投保时未履行投保告知义务，我方有权解除合同并不承担责任。如果法庭认定属于保险责任，原告所述数额不正确，应当扣除新农合赔付15034.53元，免赔额10000元，我方已退还其保险费653元，上述均应予以扣除，请法庭查明事实，依法判决。 本案的争议焦点为： 1、原告诉讼主体是否适格。 2、被告是否应当向原告支付保险赔偿金及保险赔偿金的数额。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、2018年2月26日签订的保险合同（国寿如E康悦百万医疗保险），该合同证实李建民为投保人，李晓哲为被保险人，该合同规定了双方的权利和义务。李晓哲的病情发生后所发生的医疗费用应由被告承担，本合同约定的赔付比例为100%。 2、被告于2019年7月4日给原告所发的解除保险合同通知书和拒绝给付保险金合同通知书各一份，证明被告要解除合同，原告并不具备双方所签订合同责任免除条款第9条的规定，被告应予以赔付，且拒绝赔付，使原告合法权益受到侵害。 3、李建民工商银行借记卡银行流水，证明2018年、2019年保险费已经缴纳，本案病情发生在保险合同期内。 4、河北省医院门诊票据、住院票据、诊断证明、住院病案各一套，证明李晓哲2019年在省人民医院进行了治疗，发生的费用931.91元，住院费49966.69元，共计50906.6元。李晓哲住院三天，被告应支付伙食补助费（保险合同约定的膳食费）300元，以上共计51206.6元。 以上证明，原告主体适格，保险合同是李建民与被告签订，本案为人身保险合同纠纷，李建民是合同的相对人，被告给原告发的解除保险合同书以及拒绝给付保险金通知书均是给李建民发的，不是给李晓哲发的，我们认为李建民是本案适格的原告。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 人身保险合同中被保险人是享有保险金请求权的人，本案中李晓哲既是被保险人也是受益人，应当作为本案的原告，投保人仅仅是与保险人订立保险合同并按合同约定负有支付保险费义务的人（投保人与被保险人非同一人），因此李建民作为原告主体不适格。 对证据1真实性无异议，合同第三页第二条、第九页约定年度免赔额10000元，医疗费保险金为合理的医疗费用减去当地社保、其他途径获得的医疗费减去年度免赔额，李晓哲的医疗费即使认定我方赔付，也应扣减从新农合获得的赔偿及免赔额。在第九页第六条第九项、第十九页、二十页投保人签名，认可保险公司对条款内容履行了说明义务。 对证据2真实性无异议，我方已向投保人发出解除通知是严格按保险法规定，投保人是合同的相对方但不能说明原告作为投保人享有保险金请求权，原告主体不适格。 对证据3真实性无异议，认可已交付的的2018、2019年的保费，但我方解除合同时已退还保费653元。 对证据4认可，医保报销15034.53元。 被告为证明自己的主张提交以下证据： 1、2016年10月11日鹿泉急救站院前急诊病案记录，李晓哲因胸闷心慌等疾病拨打120急救，在该医院门诊病历中对李晓哲既往史描述也有胸痛、胸闷等疾病。本次被保险人患病理赔也是心脏方面的疾病，但投保时投保人故意隐瞒，没有向我方履行告知义务。 2、同原告提交的证据1，投保补充告知问卷第五项询问是否患有胸闷、心慌气短等情况，回答为否。充分证明被保险人是带病投保。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据真实性无异议，但不能说明李晓哲患有心脏疾病，当时李晓哲做激烈运动出现了胸闷的情况，但到医院后经过检查并没有发现李晓哲有心脏疾病，在医院检查时对李晓哲进行了心脏方面的检查，做了心电图，但医院未确定李晓哲患有心脏疾病，胸闷、胸疼并不等于心脏方面有疾病，在医院检查没有心脏方面疾病的情况下说明李晓哲并没有患有心脏方面的疾病，不需要履行告知义务。 李建民在投保时李晓哲并没有患有心脏疾病，在没有病的情况下也不可能告知。 经审理查明，原告于2018年2月在被告处投保了国寿如E康悦百万医疗保险(C款）保险，保险期间为2018年2月27日至2019年2月26日，并签订了保险合同，被保险人为原告之子李晓哲，合同约定了赔付条款，李建民向被告交纳保险费318元，并且在保险单上载明受益人为李建民。该保险合同条款第四条约定了保险责任：一般医疗费用保险金，对于被保险人自住院之日起实际发生并支付医疗必须且合理的本合同约定的住院费用，被告公司按照本合同医疗费用保险金计算方法的约定给付医疗费用保险金，约定的住院费用，指被保险人在住院期间实际发生的药品费、住院手术费、床位费、膳食费和其他费用之和。该保险合同条款第五条约定了一般医疗费用年限额为3000000元，以及该条还约定了给付比例，年免赔额10000元。该保险合同条款第六条约定了责任免除条款第九项约定了本合同生效时未如实告知的现患疾病或既往症。在2019年5月28日至5月31日，李晓哲在河北省人民医院就诊，医院诊断李晓哲为心率失常，阵发性室上性心动过速， 在2019年2月27日，原告李建民向被告继续交纳续保费335元。在2019年5月28日至5月31日，李晓哲在河北省人民医院就诊，医院诊断李晓哲为心率失常，阵发性室上性心动过速，为此原告李建民为给其儿子李晓哲治病，花去治疗费50906.6元，产生膳食费300元（共住院3天），共计51206.6元（其中医保报销15034.53元），为此费用原告向被告索赔，被告于2019年7月4日出具了解除保险合同通知书和拒绝给付保险金通知书，并向原告退还两年的保费653元。 关于在庭审中，被告称原告李建民属于没有履行如实告知义务，被保险人李晓哲在2016年10月11日鹿泉急救站院前急诊病案记录，李晓哲因胸闷心慌等疾病拨打120急救，在该医院门诊病历中对李晓哲既往史描述也有胸痛、胸闷等疾病，但原告称其在为李晓哲投保时李晓哲并没有患有心脏疾病，在没有病的情况下也不可能告知。 本院认为，在保险合同中约定了“本合同生效时未如实告知的现患疾病或既往症”为免责条款，被告称原告未告知既往症，原告称确实在2016年出现过胸痛、胸闷，但并没有确诊患有心脏疾病，原告称李晓哲做了激烈运动出现了胸闷的情况，不需要履行告知义务，关于李晓哲在2016年在鹿泉急救站院前急诊时出现的胸痛、胸闷，被告称系有心脏方面疾病的既往症，原告否认，经鹿泉急救站院前急诊病案记录，没有确诊李晓哲有心脏疾病，故原告不存在告知义务。原告作为受益人有权向被告主张为李晓哲花费的相关医疗费等费用51206.6元，其中医保报销15034.53元，应予扣除，另应扣除免赔额10000元，由于原告收到退还的两年的保险费653元折抵653元的保险理赔款，故被告应向原告支付保险理赔款25537.07元。至于被告称原告主体不适格的辩解，由于原告系受益人，故原告有权向被告主张其为李晓哲支付的医疗费等费用。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效后十日内向原告支付保险理赔款25519.07元。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由原告负担270元，由被告负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邢子文