辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终385号上诉人（一审原告）：赵金德，男，1943年8月15日出生，住址抚顺市抚顺县。被上诉人（一审被告）：抚顺市人民政府，所在地址抚顺市顺城区临江东路21号。法定代表人：高键，该市政府市长。委托诉讼代理人：赵玲，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王石，该市司法局工作人员。赵金德因诉抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）行政违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人到庭询问。赵金德、抚顺市政府的委托诉讼代理人赵玲、王石到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，抚顺市东洲区哈达镇上年马洲村村民赵金德、哈达镇古塘沟村村民柏俊财分别与各自所在的村委会签订了小北沟荒山承包协议。因小北沟荒山的归属问题，古塘沟村向东洲区政府申请确权。东洲区政府作出《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》（东政［2015］12号），哈达镇上年马洲村不服，向抚顺市政府申请行政复议。抚顺市政府于2015年9月16日作出抚政复字［2015］18号行政复议决定，以主要事实认定不清，证据不足为由，撤销了东洲区政府作出的《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》，责令东洲区政府在60日内重新作出土地权属争议处理决定。2018年6月20日，赵金德向抚顺市政府提交申请材料，请求责令东洲区政府履行行政复议决定，对争议地块尽快作出处理决定。抚顺市政府于7月26日作出决定，责令东洲区政府60日内作出处理决定。2019年1月11日东洲区政府作出《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》（东政［2019］3号）。上年村委会对该决定不服，向抚顺市政府申请行政复议。行政复议期间，东洲区人民政府作出了《关于撤销＜东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定＞的决定》，准备依法重新立案调查处理。上年村委会因此向抚顺市政府提出撤回行政复议的申请。抚顺市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条第一款及第四十二条第一款第一项的规定，同意其撤回行政复议申请。于2019年5月13日作出行政复议终止决定书（抚政复字［2019］9号）。赵金德认为，抚顺市政府的行为导致了赵金德无法对承包的荒山进行经营，要求抚顺市政府行政赔偿，并于2019年9月20日向一审法院提起行政诉讼，要求抚顺市政府赔偿损失1250万元。一审法院认为，根据国家赔偿法的规定，行政赔偿产生的前提条件之一就是行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为。本案中，抚顺市政府在处理上年村委会对《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》的系列复议案件中，没有违反法律法规的规定，赵金德也未能提供有效证据证明抚顺市政府行政行为违法并造成其财产损失。因此，赵金德的赔偿要求没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回赵金德的诉讼请求。一审案件受理费50元，由赵金德负担。赵金德上诉称，赵金德于2000年1月1日与上年村签订承包小北沟荒山合同，约定面积150亩，承包期50年。2008年1月10日，抚顺县政府为赵金德颁发了林权证（后改为东洲区政府主管），证中登记的面积6.4公顷。2012年4月18日遭受火灾政府瞒报，2013年经市森林公安局柏政委发现图有错误，召集区林业局和镇政府林业站协商，于2013年6月13日经东洲区政府颁发了第二个林权证，办证期间上年村将收回柏俊财承包的面积，补包给赵金德，面积约40亩，另交5000元承包金。两个证中有三个附图，附图登记的四至与林权证中登记的四至完全相符，唯独图不按登记的四至画，导致他人侵占。2015年至2019年东洲区政府出具三次古塘村与上年村权属界线决定文件，涉嫌侵占赵金德的合法权益，因赵金德己领到政府颁发的两个林权证，证明了林权证中登记的四至内林地林木的使用权利，不存在产权纠纷，而是要求政府履行法律职责，改正附图与林权证中登记的四至不符的错误。期间向东洲区政府申请行政复议三次，向抚顺市政府申请行政复议八次，抚顺市政府不依法受理此案，向省政府申请两次，省政府回复让赵金德找抚顺市司法局。到2019年4月24日抚顺市司法局聘请专业人员到现场勘测，发现林业版图有错，上面画的一工区林场不接受，下面画的古塘村，古塘村不接受，并承认以1989年两村界线协议书为证，在真相大白的情况下，东洲区政府撤销前两次文件，并于5月8日出具第三次文件表示近期拿出新的意见，抚顺市司法局褒年书记让撤回复议申请，于5月18日终止行政复议。抚顺市政府和东洲区政府从2015年到2019年的行政行为涉嫌侵犯赵金德依法注册登记的合法权益，应承担行政侵权责任。赵金德于2019年7月10日，向抚顺市政府申请行政赔偿，答复不予赔偿，9月18日又分别向东洲区政府和抚顺市政府第三次申请行政赔偿，东洲区政府不予答复，抚顺市政府答复不予赔偿，11月27日向一审法院申请行政诉讼，至今不给立案，抚顺市政府历时五年不履行法律职责，以上年村和古塘村东洲区政府出具的文件为由，以地界纠纷终止复议，与赵金德不存在任何关系，赵金德是要求两级政府纠正附图与林权证登记不符的错误，而不是重新确权。12月20日一审法院开庭审理时，赵金德递交林业局、土地局、林业站参与省政府干部2014年向一审法院的诉讼诈骗出具的图案和书证，涉嫌刑事案件伪证，请求依法查清，20日当天，形成法律文书，并于30日邮寄，2020年1月1日下午三点收到信件。综上，抚顺市政府的行政不予赔偿的答复意见和一审法院的判决属认定事实错误、适用法律不当。请求：1.撤销一审判决，责令一审法院继续审理本案，或二审法院直接审理，并依法判令抚顺市政府赔偿赵金德到2019年8月末约1250万元（以司法鉴定为准）。2.抚顺市政府承担本案诉讼费用。抚顺市政府答辩称，一、抚顺市政府依法履行了行政复议职责（详见一审判决审理查明的事实）。二、抚顺市政府履行行政复议职责的行为没有侵犯申请人的合法权益，没有给申请人造成损害，依法不应当承担赔偿责任。抚顺市政府于2015年6月和2019年1月两次均在法定时限内依法作出复议决定，履行复议职责的行为均符合法律规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，抚顺市政府没有给赵金德合法权益造成损害的情形，且不属于行政赔偿范围，因此，2019年11月11日抚顺市政府作出不予赔偿决定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回赵金德的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，赵金德的起诉请求是，抚顺市政府对赵金德造成的财产损失和精神伤害给予行政赔偿约1250万元，以公安机关司法鉴定为准。因此，本案的焦点问题是，赵金德诉讼请求的财产损失是否是抚顺市政府在履行职责过程中的行政行为造成的，抚顺市政府是否应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”针对案涉争议地块，抚顺市政府于2015年和2019年两次对东洲区政府作出的处理决定，均在法定时限内依法作出复议决定，没有违反法律法规规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”依据上述规定，赵金德负有对其请求抚顺市政府承担行政赔偿责任的举证责任。现赵金德没有举证证明抚顺市政府对其实施了行政违法行为，并侵犯其合法权益，赵金德诉讼请求的财产损失与抚顺市政府的履行职责行为并无因果关系，赵金德的诉讼请求无事实根据和法律根据。对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵金德承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年七月七日法官助理刘春晓书记员鞠林