河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初428号 原告张利强，男，回族，1989年4月29日出生，河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人范立霞，河北领航律师事务所律师。 被告刘腾龙，男，汉族，1989年3月16日出生，河北省沙河市。 被告周晓飞，男，汉族，1990年11月24日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。 被告淮庆斌，男，汉族，1971年3月18日出生，河北省沙河市。 原告张利强与被告刘腾龙、周晓飞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，根据原告申请，追加淮庆斌为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利强及其委托诉讼代理人范立霞，被告周晓飞委托诉讼代理人裴亚飞到庭参加诉讼，被告刘腾龙、被告淮庆斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张利强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付拖欠原告的工程款394000元（参拾玖万肆仟元整）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告方承担。事实与理由：2016年二被告及第三人淮庆斌共同经营大沙河五区北1号坑工程项目，并雇佣原告负责工程现场、工程结算等事宜。2016年6月25日，原告经二被告授权同意后向淮日国出具了拖欠工程款394000元（参拾玖万肆仟元整）的欠条。后原告多次向二被告主张支付该笔款项，二被告对上述事实均予以认可，但一直未能实际支付款项。2019年12月11日，被告刘腾龙向原告出具了欠款条明确证实原告于2016年6月25日向淮日国（淮老二）所出具的拖欠工程款394000元（参拾玖万肆仟元整）实际应由淮庆斌、刘腾龙、周晓飞支付。并同意于2019年12月30日前一次性向原告支付完毕。该欠款条所承诺还款期限届满后，二被告仍然拒不履行还款义务。后原告于2020年1月13日再次电话催促被告周晓飞还款，被告周晓飞对上述事实予以认可，但并未实际付款。综上所述，二被告长期拖欠原告大额款项不予支付，已经给原告造成了重大的经济损失和负担。因此，为维护原告的合法权益，维护法律的公平、公正，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘腾龙提交书面意见，因疫情在外地隔离故不能参加庭审，然以文字录音的形式陈述欠张利强约39万元事宜。所欠张利强这笔款项是我与周晓飞合作水利工程项目机械费款项，我与周晓飞合作我所占股比例为百分之二十五（25%），所以这笔欠款（约390000元）我承担百分之二十五，当时启动我与周晓飞合作的工程项目需要20万元启动资金，这笔20万元的启动资金由我委派张利强出面拆借淮日国的，并由张利强交与周晓飞，当时承诺开工产生利润让淮日国回款本息220000元，这笔款项淮日国拿回后，再清算所产生的机械费用。跟周晓飞合作的这个项目我当时委派张利强全权管理，当时的生产，产出分配，清算均由张利强跟周晓飞委派人员对接。 被告周晓飞当庭口头辩称，被告周晓飞与原告不存在承包工程关系，也不存在雇佣关系，如本案为劳动争议案件，原告也未提供任何证据证明双方系劳动或雇佣关系，原告未提供由被告提供的对账单或欠条，如为劳动关系应仲裁前置，待仲裁结果不服后才向法院起诉，再者被告与刘腾龙、淮庆斌不存在合伙关系，该合伙纠纷应由刘腾龙、淮庆斌另案再诉，鉴于该二被告均未到庭，对于合伙欠款问题，不予审理。 被告淮庆斌未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张利强以被告刘腾龙、周晓飞、淮庆斌拖欠工程款为由要求被告支付拖欠自己的工程款394000元。关于原告张利强所主张涉及的工程款，2018年11月2日，本院作出（2018）冀0582民初2615号民事判决书，判决张利强支付给淮日国工程款379500元（判决认定总工程款394000元+7500元，仍欠379500元），张利强认为应该由本案被告刘腾龙、周晓飞、淮庆斌支付给淮日国，自己是给被告打工而书写欠条，对判决有异议，表示因自己没有其他证据，没有提出上诉。以上判决张利强并未履行，淮日国也未申请强制执行。张利强在本诉中主张上次判决中的7500元是刘腾龙的个人债务。张利强以工程款应由被告承担为由诉至本院提交证据：1、2019年12月11日欠款条，证明本案三被告是合伙合作关系，共同经营大沙河五区北1号坑工程项目，并雇佣张利强负责工程管理，三被告截止2016年6月25日共计拖欠淮日国工程款394000元，张利强受托代理三被告向淮日国出具了欠条，该款项实际应由三被告承担，被告刘腾龙于2019年12月11日向原告出具了欠款条对上述事实予以认可，并承诺于2019年12月31日前一次性向原告张利强支付完毕。但欠款到期后，三被告拒不履行还款义务；2、2020年1月13日张利强与周晓飞的通话录音，证明2020年1月13日原告同被告周晓飞在电话沟通中，周晓飞对三被告共同拖欠淮日国欠款39万余元并由张利强代为出具欠条的事实予以认可，并明确告知原告可以通过起诉三被告解决该纠纷。被告周晓飞质证：对证据1，该欠款条的三性均有异议，因被告刘腾龙未到庭，无法对其真实性认定，对证据目的不予认可，该欠条没有被告周晓飞的签字，与周晓飞无关，且刘腾龙个人出具的欠条，无论是否真实也不构成对周晓飞的表见代理，因此原告无权向被告周晓飞索要欠款，如刘腾龙的签字的欠条作为证据使用，其本人应到庭接受询问，至于刘腾龙所述其三人合作开发工程，应由其三人对合伙关系及合伙纠纷另案再诉；对证据2对录音的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，对证据目的有异议，从通话录音中不能看出周晓飞承认欠原告工程款394000元，原告与被告电话沟通，被告建议通过其合法的诉讼解决纠纷，证明被告并未欠原告工程款。录音内容为整理第1页最下面一行，周晓飞说行了，紧接着说不是要起诉吗，可以通过起诉解决，中间没有张利强答复的“哦”，周晓飞说“行了”和后面所说是连贯的是给原告提供解决争议的意见。被告刘腾龙提交录音光盘及书写材料。原告张利强质证：该组证据明确证实了刘腾龙、周晓飞、淮庆斌共同合作经营本案诉争项目，且刘腾龙和周晓飞对由张利强向淮日国出具的拖欠机械费款项事实均予认可，因此应当有其三被告向原告共同偿还394000元。被告周晓飞质证：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据不能证明是其本人向法院提交，来源性有异议，再者该证明仅仅是刘腾龙的口述是其本人对欠款的认可，并不能证明被告周晓飞是本案争议欠款的债务人，且通过内容可看清与本案第三被告淮庆斌有关，纵然该笔债务确实存在，但是不能推定与本案被告周晓飞有关。刘腾龙既然认可该笔债务也自称与周晓飞和淮庆斌和其合伙，也应由刘腾龙对该笔债务承担责任，至于其是否和周晓飞和淮庆斌是合伙关系，应由其向法院另诉合伙纠纷。本案没有任何证据证明周晓飞与该笔债务有任何关联。张利强提供证人淮日国到庭作证，淮日国当庭证明，是刘腾龙让自己使用设备去那里干活，同时证明周晓飞、刘腾龙雇佣张利强进行管理，因为拖欠工程款是张利强书写欠条，加上自己不懂法律，就起诉张利强支付工程款，实际应该由周晓飞、刘腾龙支付给自己，是此二人让张利强给我写的欠条，因为张利强要对他们提起诉讼，所以我就没有申请执行。从本案查明的基本事实看，淮日国所主张的工程款项以其本人意思应该由周晓飞、刘腾龙支付，张利强也表示是工程老板周晓飞、刘腾龙雇用自己，是替老板打条，应该由老板支付款项。关于淮日国起诉张利强，本院所作出的判决张利强支付给淮日国款项，张利强对此有异议，但没有提出上诉，判决已生效。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于原告张利强所主张涉及的工程款项，张利强认为应该由本案被告承担，不该由自己支付，本院已作出判决，判决书已生效。张利强对此判决有异议但没有上诉，以其所主张的原因是其没有证据，但张利强在本案提供的证据以及提供证人出庭作证的内容看，张利强的意见是工程款不应该由自己支付，自己只是职务行为，但其提供证据而重新起诉本案被告，不符合法律规定。张利强应该进行申诉，而不是重新起诉让被告将工程款支付给自己，应驳回其在本案中的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）、第一百四十四条、第一百五十四条（三）、第一百九十九条（一），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张利强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范思亮 二〇二〇年七月三日 书记员  路飞飞 ——