河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5692号上诉人（原审原告）：于文嫚，女，1988年6月23日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人（原审原告）：王奕衡，男，2014年10月26日出生，汉族，住河南省封丘县。法定代理人：于文嫚（系上诉人王奕衡母亲），住河南省封丘县黄德镇西于村222号。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：**，系于文嫚丈夫。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。负责人：邓新民，总经理。委托诉讼代理人：李海亮，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程艳中，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省商水县。上诉人于文嫚、王奕衡、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被上诉人程艳中机动车车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初17565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。于文嫚、王亦衡上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫0104民初17565号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计137762.19元（不服金额为42370元）。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人的车辆贬值损失及鉴定费应予支持。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫0104民初17565号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。一审判决上诉人承担被上诉人车辆损失费没有事实及法律依据。一审法院对营养费、护理费判决过高，没有事实及法律依据。程艳中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持判决。其不应承担本案上诉费。于文嫚、王亦衡向一审法院起诉请求：1、判令被告程艳中赔偿车辆损失费82132元、车辆贬值费36270元、评估费5920元、医疗费8285.99元、住院伙食补助费900元、营养费1950元、护理费13734元、交通费228元、住宿费259元，以上共计149678.99元。2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险限额内优先赔付原告损失。3、判令二被告承担全部诉讼费用。一审法院本案查明的事实如下：事故时间：2019年9月3日。住院时间:2019年9月3日至2019年9月11日，共计8天。二、肇事车辆情况：车牌号为豫Ｐ×××××车辆所有人、车辆驾驶人：所有人、驾驶人均为程艳中。交强险承保公司：中华联合驻马店支公司。商业险承保公司及责任限额：中华联合驻马店支公司，500000元。三、事故责任划分：被告程艳中负事故全部责任，原告于文嫚、王奕衡及案外人**无责任。四、赔偿项目1、医疗费用：8285.99元。2、营养费：结合原告王奕衡的伤情及本案实际情况，酌定其营养期为30天。营养费日标准：20元。营养费：600元。3、住院伙食补助费：50元/天×8天＝400元。4、护理费：结合原告王奕衡的伤情及本案实际情况，酌定其护理期为30天。护理人员：根据原告王奕衡的伤情及临时医嘱确定护理人员为1人。护理费日标准：应参照居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，为125.14元/天。护理费：3754.2元。5、交通费：原告王奕衡因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，该院酌定支持交通费200元。6、住宿费：因原告王奕衡为外地就医，根据本案实际情况酌定为200元。7、车辆维修费：根据原告于文嫚提交的车辆维修清单、发票及转账凭证，该院确定为82132元。8、车辆贬值损失：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被侵权人可以就维修费用、车载物品损失、施救费用、车辆重置费用、合理停运损失、以及通常替代性交通工具费用主张赔偿,并未就侵权人可以主张赔偿车辆贬值损失作出明确规定。此外，原告的车辆受损时并不属于待售中的新车，且其鉴定评估系单方委托，综上，关于原告要求被告赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，该院不予以支持。9、评估费：原告的鉴定评估系单方委托且非必要发生的费用，该院不予支持。五、需要说明的其他情形：无。一审法院院认为，本次事故发生后，交警部门认定被告程艳中负事故全部责任，原告于文嫚、王奕衡无责任，该院予以采信。因此原告王奕衡的损失为：医疗费8285.99元、营养费600元、住院伙食补助费400元、护理费3754.2元、交通费200元、住宿费200元；原告于文嫚的损失为：车辆维修费82132元。以上共计95572.19元，由被告保险公司承担。原告诉讼请求超出该范围的部分，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于文嫚、王奕衡各项损失95572.19元；二、驳回原告于文嫚、王奕衡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中信银行股份有限公司郑州经开区支行，账户：郑州市管城回族区人民法院，账号：81×××38）。案件受理费3294元，由原告于文嫚、王奕衡负担1191元，由被告程艳中负担2103元。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，侵害人应当赔偿损失。在交通事故中，对车辆恢复原状即为修复，由此产生的修理费用为车辆的直接损失，但由于汽车的特殊性，即使修复后的汽车能够正常使用，也很难恢复到原来的使用寿命、安全性能、驾驶性等要求，且在市场交易中，人们对它的评价已明显降低，这一价值的差额同样属于损害事实的范畴，侵害人应予以赔偿。上诉人于文嫚购买的新车在第三天即被程艳中所有并驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××车辆追尾，于文嫚请求赔偿的车辆贬值损失系因本次交通事故造成的直接损失，并已实际发生，且该车辆因发生此次交通事故,损坏严重,对该车辆价值必然造成一定的贬值损失,结合河南省德盛机动车鉴定评估有限责任公司的评估结论,对于文嫚要求赔偿车辆贬损价值36270元的上诉请求,本院予以支持。豫Ｐ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险及50万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故对于于文嫚的损失，应由保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。依据侵权人过错比例，应当承担的责任直接对于文嫚进行赔付。根据本案交通事故责任认定书，程艳中负事故的全部责任，于文嫚、王奕衡无责任。于文嫚、王奕衡的损失为：医疗费8285.99元、营养费600元、住院伙食补助费400元、护理费3754.2元、交通费200元、住宿费200元；原告于文嫚的损失为：车辆维修费82132元，车辆贬损值36270元，以上共计131842.19元。其中15440.19元由保险公司在交强险限额内承担，超出交强险范围的116402元由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担。综上，上诉人于文嫚、王奕衡的部分上诉请求成立，予以支持，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初17565号民事判决第一项、第二项。二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿上诉人于文嫚、王奕衡各项损失15440.19元。三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人于文嫚、王奕衡各项损失116402元。四、驳回上诉人于文嫚、王奕衡其他上诉请求。五、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3294元，由于文嫚、王奕衡负担1191元，由程艳中负担2103元；二审案件受理费4154元，由于文嫚、王奕衡负担260元，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担3894元。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年七月十六日书记员 蔡玉龙