陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终748号 上诉人（原审被告）：王锦世，男，汉族，1956年3月21日出生，陕西省县人，小学文化，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：姬延林，男，汉族，1959年12月31日出生，延安市宝塔区人，高中文化，延安市刺绣服装厂职工，现住延安市宝塔区。上诉人王锦世因与被上诉人姬延林财产损害赔偿纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王锦世上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初55号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人财产损失及鉴定费48518.4元。2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人房屋受损与上诉人无关，并非上诉人管道漏水导致。1、被上诉人房屋受损系2013年那场大暴雨导致，暴雨导致山体受损，被上诉人及上诉人房屋均在半山上，暴雨过后，该处房屋均出现房体裂缝、墙体受损等现象，各家均进行修缮，但被上诉人未对其房屋进行修缮，导致房屋受损情况尚在。2、2018年11月11日，被上诉人以后墙流水需要查找漏水原因为由找到上诉人，上诉人关闭管道后，发现并非管道漏水导致，后被上诉人又让上诉人开挖排水管道，开挖后发现也并非排水管道导致，被上诉人在上诉人家中未找到漏水原因。直至2018年3月，被上诉人找到XX社区要求协商处理此事，社区出面查找原因后，认为不是上诉人管道导致。且本案涉案管道为自来水管道，未曾发生过爆裂、漏水等事故，该管道为明管道，未经过被上诉人房屋，也未流经被上诉人房屋，根本不存在管道漏水而流至被上诉人后墙的情况，更不会导致被上诉人后墙受损。3、即便上诉人管道导致被上诉人后墙流水，那么，上诉人靠被上诉人后墙修建的房屋便为第一受损房屋，而事实是该房屋完好无损。况且管道漏水所产生的水量及水压不可能造成被上诉人房屋台、柜子等受损。综上，被上诉人的损失与上诉人无关。二、一审法院以陕兵监检字（2019）-JGS-19-58号《工程质量司法鉴定意见书》作为定案依据是错误的。首先，该鉴定意见书结论不明确。在鉴定分析中，鉴定机构采用了“若”、“很大程度”等字眼，可见，鉴定结论并不确定。其次，鉴定结论的作出不仅仅依据鉴定分析，并无勘查事实及依据，分析不等于实际情况，不能仅凭分析定论。最后，鉴定结论不客观真实。鉴定被上诉人房屋受损并未区分原房屋本身存在的损坏及漏水会造成的损失，被上诉人房屋不可能在经过2013年的大雨后完好无损。故该鉴定结论依据不足，违反了严谨、客观、真实原则，不能作为定案依据。三、被上诉人在修建房屋时，占用上诉人土地，上诉人为了邻里和睦，尚未主张权利，没想到被上诉人恶人先告状。房屋出现墙面裂缝、壁纸发黑等损坏，是根据上诉人与被上诉人房屋所在位置及山体原因所导致，一审法院如果实地调查便可明确，整个文化沟山上的房屋均存在上述情况，并非外界水管漏水所导致。一审法院认定事实不清。综上所述，一审判决事实认定错误，判决依据错误，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法裁判。姬延林辩称，2018年11月11日他的房屋发现被漏水，而上诉人主张是2013年的暴雨导致的，那么这五年多期间，这些雨水在哪里？而且他发现流的水是清水，当时找了很长时间原因没找到，最后将上诉人大门进去的厕所中的水管关掉后，他的房屋再不往出流水了，所以水就是从那跟管子流出的。鉴定机构通过专业的技术鉴定的结论客观真实。姬延林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除占用原告后墙面修建的卧室厨房、洗澡间等建筑物，将原告后墙面恢复原状; 2、依法判令被告赔偿原告因被告管道漏水给原告造成的各项损失30648元;3、本案的鉴定费3万元及诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2018年11月11日，原告发现自家房屋后墙流水。造成涉案房屋墙面流水、地基下沉、墙面裂缝、壁纸发黑卷起等。2019年9月2日，陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕兵监检字（2019）-JGS-19-58号《工程质量司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、涉案房屋出现的墙面流水、地基下沉、墙面裂缝、壁纸发黑卷起等问题与王锦世家的上水管道漏水和落水管排水不当有因果关系，且主要由此造成； 2、涉案房屋的维修费用估算为：30648元。另查明，被告未在其土地证使用范围外修建建筑物。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告王锦世家的上水管道漏水和落水管排水不当导致原告家房屋发生漏水情况，给原告的房屋造成一定的经济损失，应承担相应的赔偿责任。被告辩称“房屋漏水是延安市下了一个月暴雨造成的，故其不应承担原告的损失。”根据鉴定结论，原告家房屋漏水的主要原因是被告改修后的房屋上水管道漏水和落水管排水不当，故被告的辩解理由依法不能成立，本院依法不予采信。根据被告提供的土地使用证可以证实，被告未在其土地使用证的使用范围外修建，故原告请求被告拆除占用原告后墙面修建的卧室厨房、洗澡间等建筑物的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据鉴定结论，本院认为对于原告的损失，由其自行承担20%，被告承担80%较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告王锦世于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姬延林财产损失费及鉴定费48518.4元【（30648元＋30000元）×80%】。二、驳回原告姬延林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，原告已预交，现减半收取计1157.5元，实际由原告姬延林承担578.75元，被告王锦世承担578.75元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人姬延林的房屋受损是否与上诉人王锦世的上水管道漏水和落水管排水不当有因果关系。2、被上诉人姬延林的房屋损失应如何承担。经查，上诉人王锦世称被上诉人姬延林的房屋是在2013年连续下雨时已经受损，姬延林在房屋受损后并没有维修，且其家的自来水管道也未漏水，故姬延林的房屋受损与其无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因王锦世并未提供任何证据支持自己的主张，故应当承担举证不能的法律后果。根据陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕兵监检字（2019）-JGS-19-58号《工程质量司法鉴定意见书》鉴定意见：1、涉案房屋出现的墙面流水、地基下沉、墙面裂缝、壁纸发黑卷起等问题与王锦世家的上水管道漏水和落水管排水不当有因果关系，且主要由此造成； 2、涉案房屋的维修费用估算为：30648元。该鉴定程序合法、鉴定意见客观真实，应当作为定案依据。另外，在王锦世房屋正前面与姬延林房屋并排相邻的艾某某家的房屋同时也受损，王锦世的儿子王峰元给艾某某赔偿6000元。综上，姬延林的房屋受损与王锦世家的上水管道漏水和落水管排水不当有因果关系，王锦世对其给排水管道负有管理义务，由于管理不到位致使损害发生，一审法院根据双方的过错程度决定由王锦世承担80%的赔偿责任并无不当。综上所述，王锦世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1015元，由上诉人王锦世负担。本判决为终审判决。审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲                       二〇二〇年七月十三日 书  记  员   路  艳 1