浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初968号 原告：郑冬兵，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：卢礼成，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝冬云，浙**风律师事务所律师。 被告：庄豪，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：张艳，女，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郑冬兵与被告庄豪、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年4月9日向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2020）浙0802民初968号民事裁定，查封或冻结庄豪、张艳所有的价值1000000元的财产。本案于2020年5月26日组织当事人进行了证据交换，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告郑冬兵及其委托诉讼代理人祝冬云、被告庄豪的委托诉讼代理人汤丹君和被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑冬兵向本院提出诉讼请求：1.被告庄豪、张艳归还原告借款810000元并赔偿原告利息损失，截至2020年3月31日的利息为92425元，自2020年4月1日起的利息（其中630000元借款按年利率6%计息，150000元按年利率2%计息）继续支付，直至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告于2020年5月19日向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告庄豪、张艳归还原告借款810000元并赔偿原告利息损失，截至2020年3月31日利息损失为136233元；自2020年4月1日起的利息（其中450000元借款按年利率20%，200000元借款按年利率24%、20000元按年利率6%的标准计算）继续支付，直至借款全部还清之日止。事实和理由：原告郑冬兵与被告庄豪、张艳系朋友关系，两被告系夫妻。两被告因资金周转需要，多次向原告借款。2017年3月18日两被告向原告借款300000元，交付情况为，2017年3月16日原告向被告张艳转账交付100000元，2017年3月18日原告在衢州市柯城区衢州市柯城栋栋超市刷卡套现交付98000元，2017年3月20日向张艳转账交付20000元和37000元，实际交付255000元，预扣一年的利息45000元。2018年3月19日两被告向原告借款200000元，原告于当日向张艳转账交付200000元。前述两笔借款经合并后，被告庄豪于2018年3月19日出具金额为610000元的借条，另外包含了300000元本金一年的利息60000元和200000元本金一年的利息50000元。2018年6月29日被告庄豪向原告出具金额为180000元的借条，交付情况为，2018年6月29日向张艳转账2笔50000元，共计100000元，2018年7月1日、7月3日在衢州市柯城嘉豪食品商店刷卡套现交付19995元、30000元，借条中包含一年的利息30000元。2018年9月2日被告庄豪向原告出具20000元的借条，约定2018年10月15日还清，原告于2018年9月2日向被告庄豪转账交付10000元，在衢州市柯城佳豪食品商店刷卡套现交付9998元，该笔借款未约定利息。上述借款均未还本付息。两被告已还清的借款情况为，原告于2017年8月21日至2017年10月25日期间刷卡套现384930元为庄豪归还高利贷，于2017年11月8日向张艳出借50000元，以银行转账方式交付，于2017年12月4日向庄豪、张艳出借120000元用于归还两被告于2017年10月31日所借的高利贷50000元和2017年11月20日所借的高利贷70000元。已还清的借款共计出借554930元，被告张艳于2017年12月12日向原告转账130000元，两被告卖房后，张艳于2018年5月17日至2018年6月1日期间向原告转账450000元，共计580000元用于还款，多还的2万余元系张艳自愿支付的利息。另外，案外人赖巨峰通过原告向被告借款，被告庄豪向赖巨峰出具金额220000元的借条。张艳于2018年9月1日、2019年1月1日向原告转账的10000元、8900元系支付给赖巨峰的利息。现两被告尚欠原告借款本金810000元及相应利息未还，为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告庄豪辩称，根据当事人提供的转账记录，郑冬兵向张艳转账513100元，张艳向郑冬兵转账598900元，借款已经还清。对原告主张的非转账交付的资金均不予认可。案外人赖巨峰的借条原告未提供原件，且与本案无关。庄豪的部分高利贷系庄豪将资金转给张艳后由张艳归还。被告张艳的抗辩意见不合情理，现两被告夫妻关系恶化，原告郑冬兵与被告张艳存在恶意串通虚增债务的情况。 被告张艳承认原告郑冬兵所主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。双方的争议事实为，被告庄豪认为借款已还清，原告郑冬兵与被告张艳恶意串通虚增债务。本院经审查后认为，虽然本案中部分款项原告主张系通过刷卡套现交付，仅根据银行流水不能直接证明借款的交付情况。但本案中原告提供的三份借条系被告庄豪本人出具，借条本身具有借贷合意与交付资金的证明力；原告郑冬兵与被告张艳在庭审中对每一份借条中款项的构成、借款用途、借款时间、地点、交付方式等事实均能够作出明确具体的陈述。被告庄豪向本院申请调取了张艳的银行流水，原告对此进一步对已还清的借款提供了借条复印件等证据加以证明，并且能够一一指出张艳向原告的转账系归还哪一笔借款，对案件事实已作出了合理解释，其陈述与证据可以相互印证，可信度较高。被告庄豪本人未到庭参加诉讼，也未举证证明原告郑冬兵与被告张艳存在恶意串通的情形。其本人在证据交换中对借贷事实仅笼统表述为最多向郑冬兵借过二、三十万元，对张艳为其借款的具体数额、向其交付借款的数额及交付方式等基本事实，均不能作出明确的陈述。综上，原告提供的证据，证明力较强，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告庄豪未按约定还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于借款本金，依法按实际交付的数额认定，其中610000元的借条由两笔借款构成。2017年3月18日双方约定借款300000元，实际交付255000元，本院认定借款本金为255000元。被告庄豪出具300000元的借条，本院据此认定第一年的利息为45000元；双方将2018年3月19日之后一年的利息60000元计入610000元本金，本院对2018年3月19日之后的利息按年利率20%予以认定。2018年3月19日双方约定借款200000元，实际交付200000元，并将一年的利息50000元计入610000元本金，折合年利率25%，本院依法将年利率调整为24%。2018年6月29日被告庄豪出具180000元的借条，原告实际交付149995元，将约合20%的年利率计入本金，本院认定借款本金为149995元，利息为年利率20%。2018年9月2日被告庄豪出具20000元的借条，实际交付19998元，未约定利息，本院认定借款本金为19998元，自2018年10月16日起按年利率6%计算逾期利息。上述借款，本金共计624993元。关于本案借贷是否为两被告的夫妻共同债务的问题，虽然借条系被告庄豪出具，但借款基本由张艳或者由两被告共同向原告提出，两被告具有举债的合意，应认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告庄豪、张艳于本判决生效之日起十日内归还原告郑冬兵借款本金624993元及截至2018年3月19日的利息45000元，此后产生的利息按以下方式计付：本金255000元按年利率20%自2018年3月19日计算至借款还清之日；本金200000元按年利率24%自2018年3月19日计算至借款还清之日；本金149995元按年利率20%自2018年6月30日计算至借款还清之日；本金19998元按年利率6%自2018年10月16日计算至借款还清之日。 二、驳回原告郑冬兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13262元，减半收取6631元，由原告郑冬兵负担309元，由被告庄豪、张艳负担6322元，保全费5000元，由被告庄豪、张艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章文 二〇二〇年七月七日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜