贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1050号 上诉人（原审原告）：陆钦业，男，1935年7月20日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人（原审原告）：陆道明，男，1982年6月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴阳，贵州桥城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陆某3，男，1979年2月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原审被告：张吕，女，1936年7月25日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原审被告：张巧，女，1975年5月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原审被告：陆义惠，女，2000年12月30日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 张吕、张巧、陆义惠共同委托诉讼代理人：陆某3。 原审被告：陆某1，女，2003年7月25日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 法定代理人：陆某3，系陆某1之父。 原审被告：陆某2，女，2006年1月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 法定代理人：陆某3，系陆某2之父。 上诉人陆钦业、陆道明因与被上诉人陆某3及原审被告张吕、张巧、陆义惠、陆某1、陆某2共有物分割纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆钦业、陆道明上诉请求撤销原判，改判支持陆钦业、陆道明一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。陆钦业与张吕夫妇生育子女五人，分别是陆英妹、陆道英、陆道霞、陆某3、陆道明。陆英妹于1978年出嫁，因此80年代初期第一轮土地承包时以陆钦业为户主，承包人为6人，分别是陆钦业、张吕、陆道英、陆道霞、陆某3、陆道明。1998年第二轮土地承包时，陆某3没有结婚，因此张巧并未落户在陆某3所在户头上，而陆义惠、陆某1、陆某2均未出生。1998年第二轮土地承包是按照“添丁不添地、减口不减地”的原则执行，从经营证来看，两次土地承包人数不变，人员不变。在当初分地时，原则上是以家庭为单位，实际上是按照“人头”分地，第二轮土地承包后因结婚、生育增加人口，因土地没有重新分配，增加的人口没有增加土地。而补偿款家庭内部分配原则应按照初次分配到土地的原则进行分配，因此对于案涉补偿款，应按照1998年第二轮土地承包时享有的承包经营权的6人平均分配。张巧、陆义惠、陆某1、陆某2均不享有分配权，他们享有的份额是陆某3个人应得的份额。二、一审法院遗漏诉讼当事人。第二轮土地承包时陆道英、陆道霞已经出嫁，因出嫁后在夫家没有分到土地，且其户籍均在本村，因此1998年土地承包经营证上显示陆钦业承包户的人口是为6人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，陆道英、陆道霞均有权分割，但一审法院审理时遗漏当事人，应当发回重审。 陆某3辩称，一、陆道明对农村土地承包责任制理解错误。约在1978年，我国农村普遍实行土地承包经营到户，那时陆英妹、陆道英、陆道霞均未出嫁，分配集体土地的原则是按人口分配，凡是超生人口均不能分给土地，而陆道明当时才几岁，且属超生对象，故分不到土地，因此，我家庭分得的土地是由我及我父母、三位姐姐一共六人的名额分得。后来，国家为稳定和完善土地承包责任制，促进农业生产和农村经济发展，以家庭为单位，延续承包原承包的土地。陆道明称陆英妹在承包土地前出嫁，没有根据，陆英妹是在土地承包确定之后出嫁的。二、陆某3不应该承担费用。涉案征地补偿金，已交给母亲作为养老保障，所以这笔钱与陆某3没有关系，至于财产保全费就无存在意义，因此，于情于理，陆某3不应该承担费用。三、陆道明称一审遗漏诉讼当事人错误。这笔征地补偿款，陆某3的父母已拿来作为养老保障，暂时不能分配，那就不存在分家之理，因此不存在遗漏当事人的问题。 张吕、张巧、陆义惠、陆某1、陆某2未作书面答辩。 陆钦业、陆道明向一审法院起诉请求：1、判令陆某3等人一次性将陆钦业、陆道明应分得的承包地征收补偿费份额1114709元支付陆钦业、陆道明；2、案件受理费、保全费、保全担保费均由陆某3等人承担。 一审法院认定事实：陆钦业、张吕、陆道明、陆某3、张巧、陆义惠、陆某1、陆某2为一户农村土地承包户的家庭农业人口，陆钦业为户主。2016年至2019年期间，修建三都至荔波高速公路，该家庭承包土地被征用，由陆某3领取的征地补偿款为2529419.07元。其中，陆某3已给陆道明15万元。现陆钦业、陆道明认为土地补偿款应按四份分割，即陆钦业、张吕、陆某3、陆道明各一份，为此发生纠纷，故陆钦业、陆道明起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”规定，双方当事人均为第二轮农村土地承包户的以陆钦业为户主的家庭成员，对承包土地均享有权利，也对承包土地的征收补偿共同享有权利。每个家庭人口应分配的承包土地补偿数额，应以该承包户现有家庭农业人口数平均计算为宜。本案中，陆钦业户家庭农业人口8人，补偿款为2529419.07元，具体每人应分配数额计算为：2529419.07元÷8人＝316177.38元，因此，陆钦业、陆道明应得的数额均为316177.38元。补偿款由陆某3领取，故应由陆某3给付陆钦业土地补偿款316177.38元，给付陆道明土地补偿款的数额应扣除陆道明已得到的15万元后的余额，即为166177.38元。对于陆某3称已将钱交给张吕，张吕称已保管钱的辩解，因无相关证据证实，依法不予采纳。综上，一审依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院》第九十条的规定，判决：一、陆某3于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付陆钦业土地补偿款316177.38元，给付陆道明土地补偿款166177.38元；二、驳回陆钦业、陆道明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取7416元，财产保全费5000元，共计12416元，由陆钦业、陆道明承担7044元，陆某3承担5372元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，陆道霞、陆道英向本院提出申请，请求参加本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包户、承包人在其承包的土地被征用时，有权获得补偿的权利。根据双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议的问题主要集中在土地征收补偿时，该土地承包户的承包人如何确定上。首先，陆钦业与张吕二位老人生育有陆英妹、陆道英、陆道霞、陆某3、陆道明姐弟五人，其中陆英妹、陆道英、陆道霞姐妹三人分别出嫁，成为夫家的家庭成员，其三人不再是外家的家庭成员，故其三人的土地承包权利因外嫁而在夫家取得，只不过根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，相关土地没有增减；同理，外家兄弟也因结婚生子，导致人口也发生了变化，现家庭成员已变为父母陆钦业、张吕，陆某3、张巧夫妇及子女陆义惠、陆某1、陆某2及陆道明八人，其中张巧系因结婚而成为家庭成员、陆义惠姐妹三人因出生而成为家庭成员，其相关权利均应依法得到保护，一审判决根据其家庭成员变化情况，认定相应的承包权利人并无不当；其次，如前所述，由于陆英妹、陆道英、陆道霞姐妹三人先后分别外嫁，其三人在夫家已依法获得相应的土地承包权利，也因“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，其等人在夫家获得的是经过稀释后的承包土地经营权，而非实际增拨土地，因此在其姐妹三人均外嫁，在夫家获得相应土地承包权利，均已不是外家家庭成员的情况下，一审未追加其三人参加本案诉讼并无不当，故对陆钦业、陆道明关于一审判决遗漏当事人的上诉主张，本院不予支持。同理，由于陆道霞、陆道英已外嫁，不属于外家农村土地承包人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，由于其二人对案涉争议标的没有利害关系，故其二人在本案中申请参加本案诉讼的主张，本院亦不予准许。 本案当事人均系家庭成员，亲情本应重于小利，望各方相互珍惜亲情，不因小利而反目，切实维护和睦、友善的家庭关系。 综上所述，陆钦业、陆道明的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14832元，由陆钦业、陆道明负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年七月六日 法官助理裘文昕 书记员齐雯