宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4679号 原告:吴辉，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告：李新秀，女，1951年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：吴某，女，2009年5月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 法定代理人：吴辉，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，系原告吴某的父亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈晓燕、章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被告：侯香云，女，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈川川，男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地浙江省嘉兴市南江路888号捷顺大楼五楼部分。统一社会信用代码91330402064161591U。 负责人：章建峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：吴旭波，男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：李松君，女，1989年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地浙江省宁波市奉化区南山路177号办公12层。统一社会信用代码91330283750366941B。 负责人：陈孟苏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢桥云，系该公司员工。 原告吴辉、李新秀、吴某为与被告侯香云、陈川川、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称平安保险）、吴旭波、李松君、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年12月5日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴辉及其与原告李新秀、吴某的共同委托诉讼代理人陈晓燕、章亚珍、被告侯香云及其与被告陈川川的共同委托诉讼代理人郁超群、被告平安保险的委托诉讼代理人王贝贝、被告吴旭波、被告李松君、被告太平洋保险的委托诉讼代理人卢桥云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年8月1日早上，陈川川驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在奉化区车门时，车门外端与西往东由施长燕驾驶的防盗登记号为奉化电动275600电动自行车车身右侧相撞，致使施长燕倒地后被沿下横线东往西由李松君驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车车头左侧相撞，造成施长燕受伤经医院抢救无效死亡、车辆部分损坏的道路交通事故。 二、宁波市公安局奉化分局交通警察大队的责任认定情况：陈川川承担此次事故的主要责任，李松君承担此次事故的次要责任，施长燕无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：1.被告陈川川系浙Ｆ×××××号小型轿车的驾驶人，被告侯香云系该车登记车主，两者为夫妻关系，该车在被告平安保险投保了交强险和商业险150万；2.被告李松君系浙Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人，被告吴旭波系该车登记车主，两者为夫妻关系，该车在被告太平洋保险投保了交强险和商业险100万。 四、保全情况：经原告吴辉诉前申请，本院于2019年8月14日出具民事裁定书，查封并扣押了登记在被告侯香云名下的车牌号为浙Ｆ×××××号丰田牌小型轿车，保全价值80000元，保全期限2年。 五、司法鉴定结论：经被告侯香云申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对平安保险向法庭提交的《中国平安机动车商业保险免责事项说明书》中的签名“侯香云”是否为本人所签进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2020年4月22日出具了司法鉴定意见书，评定《中国平安机动车商业保险免责事项说明书》复制件中第二十二页处的签名“侯香云”与《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》复制件中投保人处的签名“侯香云”是出自同一母件，与侯香云实验样本字迹是出自同一人的笔迹。 六、原告各项损失： 1、死亡赔偿金：60134元×20年＝1202680元； 2、丧葬费：70780元÷2＝35390元； 3、被扶养人生活费：至受害人施长燕死亡之日，其母亲为68周岁，女儿为10周岁，有兄弟姐妹三人，故被扶养人生活费为：36712元×12年÷4人+36712元×8年÷2人＝256984元； 4、精神损害抚慰金：50000元； 5、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费：考虑到受害人施长燕兄弟姐妹众多，且原户籍地为安徽省，故本院酌定10000元； 上述损失合计1555054元。 六、原告吴辉、李新秀、吴某的诉讼请求：1.判令原告的各项损失共计1615054元，被告侯香云、陈川川共同向原告承担70%的赔偿责任，被告吴旭波、李松君共同向原告承担30%的赔偿责任；2.判令被告平安保险、太平洋保险在交强险范围内予以赔偿，且精神抚慰金优先赔偿；3.判令被告平安保险、太平洋保险在商业险范围内按事故责任比例各自向原告承担赔偿责任。审理过程中，原告吴辉、李新秀、吴某变更诉讼请求，要求由主责方承担60%的赔偿责任，次责方承担40%的赔偿责任。 被告侯香云答辩称：1.对事故经过无异议，答辩人虽为登记车主，但涉案车辆长期由被告陈川川支配，答辩人生活工作均在嘉善县，对事故前一天被告陈川川的饮酒行为并不知情，故对本次事故发生没有过错，不应承担赔偿责任；2.涉案车辆投保了交强险和商业险150万，应由保险公司承担先行赔付的责任；3.在签订商业险合同时，被告平安保险并未就免责事项尽到明确的提示和告知义务，不应当免责。 被告陈川川答辩称：1.对事故经过无异议，但对责任划分有异议，事发时答辩人的车处于静止状态，被告李松君驾驶的车处于行驶状态，危险性更大，故应当由被告吴旭波、李松君承担50%-60%的赔偿责任；2.涉案车辆在平安保险投保了交强险和商业险150万元，应当由平安保险在保险限额内先行赔偿；3.答辩人开车门的行为不应当认定为传统意义上的酒驾，保险公司不能免责，一方面答辩人是事故前一天饮酒，休息一晚后早起挪车，挪车完成后车已熄火，是静止状态，静止时间较长，没有驾驶行为，不应当认定为酒驾，另一方面保险公司并未就该免责事项尽到说明和提示义务，故应当做有利于被保险人的解释；4.事故后已向原告支付50000元，在本案中一并处理；5.答辩人已经接受刑事处罚，精神抚慰金不应当再赔付。 被告平安保险答辩称：1.对事故经过、责任认定无异议；2.关于赔偿比例问题的意见与被告陈川川一致，认为应当由次责方赔偿50%-60%；3.因为被告陈川川属于酒后驾驶，交强险内答辩人只承担垫付责任，商业险免赔，如法庭判决答辩人在交强险内承担赔偿责任，答辩人将保留向被告陈川川追偿的权利；4.对部分赔偿项目有异议。 被告太平洋保险答辩称：1.被告李松君驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和商业险100万，事故发生在保险期内；2.对事故经过及责任认定无异议，次责方仅承担10%-30%的赔偿责任；3.对部分赔偿项目有异议。 被告吴旭波、李松君答辩称：1.与被告太平洋保险的意见一致；2.事故后已向原告支付50000元，在本案中一并处理。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告吴辉、李新秀、吴某因本次事故造成的合理经济损失为1555054元。 本案争议焦点为：1.被告平安保险是否应当在交强险和商业险范畴内先行赔付；2.被告侯香云、吴旭波是否应当承担责任；3.主责方与次责方的赔偿比例问题。 关于争议焦点一，交强险部分，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项规定可知，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案被告陈川川送检血检材中检出乙醇浓度为74ｍｇ／100ｍｌ，属于饮酒状态，而非醉酒状态，故本院认为被告平安保险仍应当在交强险限额范围内对三原告承担赔偿责任。商业险部分，据（2019）浙0213刑初555号判决书审理查明的事实，2019年8月1日早上，本案被告陈川川酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在奉化区前边停车后，因疏忽大意，在打开驾驶室车门时与受害人施长燕的电动车右侧相撞，从而导致本次事故发生。且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项规定：“开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”可知，驾驶人员驾驶车辆，开关车门属于必经动作，故应当在上车至安全下车的整个过程中尽到注意义务，本案被告陈川川驾驶车辆后，虽将车辆熄火静止了一段时间，但并不能因为静止时间较长，就不将开车门的行为视为驾驶行为的连续，被告陈川川主张醉酒在广场、公共停车场等公众通行的场所挪动车位后，不属于刑法第一百三十三条规定的“醉酒驾驶机动车”，但本次事故发生地，车流量、人流量较大，具有一定的危险性，不应当因被告陈川川驾驶距离较近、驾驶目的为挪动车辆位置而忽略其酒精未完全化解即驾驶车辆的本质行为，综上，本院认为，被告陈川川的行为应当属于饮酒后驾驶车辆，对于此类明显的、一般人明知的违法行为，投保人不能以保险公司未尽到明确的提示和说明义务为由，要求保险公司承担赔偿责任。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定可知，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次事故所涉的两辆小型轿车驾驶人分别为被告陈川川、李松君，登记车主分别为被告侯香云、吴旭波，其中被告陈川川与侯香云、被告李松君与吴旭波均为夫妻关系，根据现有证据，并不能证明被告侯香云、吴旭波对本次事故的发生存在过错，故本院认为，该二被告不需要承担相应的赔偿责任。原告主张因汽车属于夫妻共同财产，而要求由夫妻承担共同赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点三，本次事故中，被告陈川川承担主要责任，被告李松君承担次要责任。考虑到被告陈川川赔偿能力有限，且其饮酒后驾车的主观恶意不大，为更好地维护三原告的权益，本院综合考虑后认为由主责方承担65%的赔偿责任、次责方承担35%的赔偿责任为宜。 综上所述，三原告的合理损失，应先由被告平安保险、太平洋保险分别在交强险范围内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。剩余损失1335054元，由被告陈川川赔偿65%即867785.10元，扣除已赔偿的50000元，尚需赔偿给三原告817785.10元；由被告太平洋保险在商业险范围内赔偿35%即467268.90元。被告李松君垫付的50000元，三原告应当予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告吴辉、李新秀、吴某110000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告吴辉、李新秀、吴某110000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿），在商业险范围内赔偿给原告吴辉、李新秀、吴某467268.90元； 二、被告陈川川于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴辉、李新秀、吴某817785.10元； 三、驳回原告吴辉、李新秀、吴某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费19335元，减半收取9668元，由被告陈川川负担6538元，被告李松君负担3130元。鉴定费10183元，由被告侯香云负担（已支付给浙江汉博司法鉴定中心）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈锡芬 二〇二〇年七月三日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 5.《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。