安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初595号 原告：石刚，男，1978年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：甘苏（系石刚姐姐，特别授权），女，住江苏省南京市玄武区。 被告：陶启富（又名：陶启付），男，1954年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 原告石刚与被告陶启富不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告石刚及其委托诉讼代理人甘苏、被告陶启富及其委托诉讼代理人舒怀乐参加第一次庭审，原告石刚及其委托诉讼代理人甘苏、被告陶启富参加第二次庭审。本案现已审理终结。 石刚向本院提出诉讼请求：1.判令陶启富返还石刚户2019年土地流转费3650元，并自2020年1月1日起，按年利率5%支付资金占用利息至土地流转费还清之日止；2.本案诉讼费由陶启富负担。事实和理由：陶启富无视石刚的公民权，私下将石刚的土地以3650元/年流转给博望区新市镇兆彬家庭农场经营人夏兆彬。该土地流转费依法应属于石刚，但陶启富拒绝返还，以致成讼。 陶启富辩称，石刚诉称的土地转包费3650元是陶启富代梅山村小庄自然村村民组（以下简称小庄村民组）领取的，不是陶启富个人领取，故陶启富不是本案的适格主体。石刚全家在90年代初就搬迁至江苏境内居住，并将其承包的土地租赁给本村村民耕种，且一直未上交农业税，小庄村民组已通过村民代表会议收回了石刚户的土地承包经营权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 石刚提交的证据： 1.土地流转合同复印件1份，证明陶启富代石庆富与夏兆彬签订土地流转合同； 2.梅山村小庄一队田亩款发放明细复印件3份，证明陶启富领取了石庆富户的土地流转费3650元； 3.农村土地承包经营权证1份，证明陶启富流转土地的使用权人为石刚； 4.关于石刚家责任田返还之联合签名、博望区新市镇梅山村村民委员会证明、常州市新北区西夏墅村梅林村村民委员会证明各1份，证明案涉土地经营权是石刚户的，且梅山村民组大部分村民表示同意。 陶启富提交的证据： 1.收据1份，证明陶启富领取的3650元流转费是代小庄村委会领取； 2.关于记录单号20031060150002回复复印件1份，证明石刚户的土地已被小庄村民组收回； 3.安徽省马鞍山市博望区新市镇梅山村村民委员会证明1份，证明石刚户的土地流转费纳入小庄村民组集体收入。 本院向安徽省马鞍山市博望区新市镇梅山村村民委员会（以下简称梅山村委会）调取证明1份，显示陶启富于2015年至2019年间任小庄村民组组长。 当事人质证意见，一、陶启富对石刚提交的证据1、2的真实性无异议，但不能达到石刚的证明目的，不能证明陶启富以个人名义签订流转合同、领取流转费；证据3，对真实性无异议，但不能证明案涉土地归石刚所有，国家法律规定农村集体土地归集体所有；证据4不认可，陶启富未参与联合签名。二、石刚对陶启富提交的证据1不认可，该收据是后补的；证据2有异议，是假的；证据3有异议，陶启富无权代石刚领取流转费。三、石刚对本院调取的证据有异议，认为陶启富在石刚起诉前还担任小庄村民组组长，陶启富无异议。 本院认证意见，一、石刚提交的证据1、2、3，陶启富对真实性无异议，本院予以认定；证据4，该证据的证明目的与证据3一致，但证据内容与本案无关，本院不予认定。二、陶启富提交的证据1、3，该两组证据与本院调取的证据相互印证，能够证明陶启富代小庄村民组领取石刚户的土地流转费，本院予以认定；证据2，该证据不能达到陶启富的证明目的，本院不予认定。三、本院调取的证明，陶启富无异议，石刚对陶启富任小庄村民组组长亦无异议，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石刚系石庆富的儿子。石庆富（已死亡）户原居住在梅山村委会小庄村民组，该户在小庄村民组承包责任田5.06亩。石刚于2003年将户口迁至常州市新北区西夏墅村梅林村。经确权，中华人民共和国农村土地承包经营权证[农地承包权（2016）第302757号]载明：发包方全称马鞍山市博望区新市镇梅山村民委员会（小庄村民组）；承包方代表姓名石刚；承包方式家庭承包；承包方住址马鞍山市博望区新市镇梅山村小庄村民组；承包期限自1995年10月31日至2025年10月31日止；承包地实测总面积5.06亩；承包地块总数6块。2018年10月16日，小庄村民组（甲方）与夏兆彬（乙方）签订《土地流转合同》1份，约定：一、经甲乙双方协商，甲方同意将在博望区新市镇梅山村小庄村民组（166.5）亩土地流转出租给乙方，用于稻虾养殖经营，双方共同达成以下协议；二、租赁期限自2018年10月20日起至2023年10月20日止；三、租金自2018年10月20日起，租金为1000元/亩年，租金实行五年不变，一年一付，每年于12月30日前交纳下一年度租金，以现金或银行转账为租金支付方式；等等。该《土地流转合同》包含石刚户的土地3.65亩。“梅山村小庄一队田亩款发放明细表”载明：石庆富（应为石刚）田亩3.65亩，金额3650元。陶启富在该明细表签字栏签名。现石刚起诉要求陶启富返还该3650元土地流转费。 另查明，石刚户的土地流转费由队干代结，纳入村民组集体收入。陶启富于2015年至2019年任小庄村民组组长职务。 本院认为，本案双方的争议焦点为：一、陶启富领取的石刚户土地流转费是否应归石刚所有？石刚户的土地承包经营权已被国家颁发的农村土地承包经营权证所确认，小庄村民组将石刚户承包经营的土地流转给他人经营，相应的收益应归石刚所有。陶启富辩称石刚户的土地承包经营权已被村民代表会议收回，但其未提供相应证据证明，本院不予采信。二、小庄村民组将石刚户承包的土地流转给夏兆彬，陶启富作为小庄村民组组长代为领取石刚户的土地流转费，并已上交给小庄村民组。陶启富领取石刚户土地流转费的行为应认定为履行其作为小庄村民组长的职务行为，而不是陶启富的个人行为，所以领取石刚户土地流转费的应当是小庄村民组，而不是陶启富个人。故石刚要求陶启富返还土地流转费3650元，于法无据，本院不予支持。庭审中，经本院释明，石刚明确表示本案中不要求小庄村民组返还土地流转费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回石刚的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由石刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇二〇年七月二日 书记员  吴 艭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。