湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终574号上诉人（原审原告）：湖南省凤凰县廖家桥镇漾水坨村第八组。负责人:杨青松，该组组长。委托代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤凰县人民政府。住所地：湖南省凤凰县沱江镇凤大二级路旷阳垅。法定代表人：赵海峰，该县县长。委托代理人：陈德润，该县司法局工作人员。原审第三人：凤凰县廖家桥镇人民政府。住所地：湖南省凤凰县廖家桥镇。法定代表人：田和平，该镇镇长。委托代理人：杨胜长，该镇政府工作人员。委托代理人：王永和，凤凰县任重法律服务所法律工作者。原审第三人：凤凰县自然资源局。住所地：湖南省凤凰县沱江镇民俗园政务服务综合大楼。法定代表人：龙澜，该局局长。委托代理人：杨春霞，凤凰县征地拆迁事务所主任。委托代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。原审第三人：杨秀华，男，1963年10月2日出生，土家族，住湖南省凤凰县。委托代理人：杨涛，住湖南省凤凰县，系杨秀华女婿。上诉人湖南省凤凰县廖家桥镇漾水坨村第八组（以下简称为八组）因诉被上诉人凤凰县人民政府（以下简称为凤凰县政府）、原审第三人凤凰县廖家桥镇人民政府（以下简称为廖家桥镇政府）、凤凰县自然资源局对原审第三人杨秀华作出的土地行政补偿行为，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的(2019)湘31行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查查明：2004年，凤凰县廖家桥镇农村土地承包合同仲裁委员会对杨秀华（申请人）与八组（被申请人）之间的土地承包纠纷作出（2004）廖承包决字01号《裁决书》，查明：杨秀华于1973年农历8月2日过继给杨胜发为义子，并立有字据。1997年人口普查时杨胜发把户口上到杨秀华家。杨胜发于2001年6月去世，杨秀华的名字仍在户口簿上，故杨胜发家不属于“死亡注销户”。决定：杨胜发原承包的田土应该由其继承人杨秀华继续承包。八组不服，向凤凰县农村土地承包合同仲裁委员会申请复议，2005年，该委员会作出（2005）凤土承包仲复第01号《仲裁复议决定书》，决定：驳回仲裁复议申请，维持（2004）廖承包决字01号《裁决书》。2006年，杨秀华以八组吴茂香等村民为被告诉至凤凰县人民法院，请求被告停止对其承包地的侵权并赔偿，案件审理过程中，双方均提交了承包人为杨秀华但所填内容不一致的《土地承包经营权证》，该院于2008年6月11日作出（2006）凤民初字第135号《民事裁定书》，以两本证书效力应由发证机关予以认定为由，裁定驳回杨秀华的起诉。2018年1月24日，凤凰县纪委第一纪检监察室对杨秀华信访事项作出复查答复，涉及八组与杨秀华争议地的内容为：（六）反映隆秀平伙同其家庭和村霸强行侵占举报人承包土地达10之久的问题。经调查：你与漾水坨村8组因土地经营权问题发生纠纷。2017年7月25日，经县农经站核查，收回了漾水坨村8组保存未发放到位且有明显涂改痕迹的杨秀华本人1998年《土地承包经营权证》并予以作废，同时认定（2004）廖承包决字01号《裁决书》和（2005）凤土承包仲复第01号《仲裁复议决定书》已生效。截止目前，仍有17户在该争议的土地上耕种，其中党员2户，组民15户（包括杨秀华本人），现责成廖家桥镇政府督促2户党员退出该地的耕种，要求14户村民退出耕种。同年6月26日，凤凰县政府作出凤政发（2018）18号《关于驳回廖家桥镇漾水坨村民委员会撤销杨秀华土地承包经营权证申请的决定》，查明：杨秀华根据生效的裁决向镇政府申请办理《农村土地承包经营权证》，但此证只填写稻田而没有填入旱土，杨秀华凭此证诉至法院，要求本组村民停止侵权。诉讼中，八组提供的杨秀华《农村土地承包经营权证》（未涂改）与杨秀华提供的《农村土地承包经营权证》（仲裁后补发）不一致，于是法院认为应当由政府确权便裁定驳回原告起诉。该府认为：八组为该争议地所有者，具有家庭联产承包的发包方资格，仲裁没有把漾水沱村委会作为当事人并无不当，其作出的（2004）廖承包决字01号裁决程序合法。该裁决至今已生效十三年之久，杨秀华依据生效仲裁办理的《农村土地承包经营权证》合法有效，现漾水沱村委会申请撤销其《农村土地承包经营权证》主体不符。该府决定：驳回廖家桥镇漾水坨村民委员会的申请。2017年，凤凰县南长城高速互通建设项目启动土地征收，所征收175地块和181地块涉及八组与杨秀华的争议的部分承包地，土地补偿费用合计341122元。凤凰县政府和第三人凤凰县廖家桥镇人民政府、凤凰县自然资源局经调查核实，以生效仲裁决定和杨秀华持有的土地承包证，向杨秀华发放了争议地征收补偿款。八组不服，提起本案诉讼。请求：一、确认凤凰县政府对杨秀华关于凤凰县南长城互通工程建设项目征地补偿341122元（即凤凰县南长城互通工程建设项目征地调查登记表中的175号、181号土地的补偿款）的具体行政行为违法，撤销该具体行政行为并将该补偿款补偿给八组；二、本案诉讼费用由凤凰县政府承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”结合各方当事人提供的证据材料，经阅卷、调查，该院认为八组以案外人杨胜发死亡后收回其承包地归集体承包为由主张争议地的征收补偿费，没有事实根据。理由有二：1、生效仲裁已确认第三人杨秀华享有争议地承包经营权。八组与第三人杨秀华之间因案外人杨胜发死亡后其承包土地承包经营权纠纷，已经两级仲裁机构仲裁处理，仲裁决定杨胜发原承包的田土由杨秀华继续承包。该仲裁已经产生效力。2、第三人杨秀华持有争议地权证。八组与第三人杨秀华的有关《土地承包经营权证》纠纷，已经发证机关进行处理，认定杨秀华依据生效仲裁办理的《农村土地承包经营权证》合法有效。八组不服该权证登记内容，应另行法律途径救济。故，在涉案仲裁决定和杨秀华持有的《土地承包经营权证》未经依法变更或撤销之前，八组的起诉没有事实依据。综上，八组的起诉没有事实依据，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项和第三款之规定，裁定驳回八组的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元退还八组。八组上诉称：一、原审法院程序违法，未经开庭审理径行作出裁定，剥夺了上诉人的辩论权利。二、原审认定杨秀华与杨胜发系同一户错误。三、上诉人享有涉案土地承包经营权。请求：1、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）湘31行初131号行政裁定，并发回重审或改判被上诉人将341122元补偿给上诉人。2、本案诉讼费用由凤凰县政府承担。凤凰县政府答辩称：一、已经发生法律效力的冲裁决定具有确定力、拘束力和执行力。凤凰县廖家桥镇农村土地承包合同仲裁委员会（2004）廖承包决字01号裁决书和凤凰县农村土地承包仲裁委员会（2005）凤土承包仲复第01号仲裁复议决定书均确认杨秀华系合法承包经营权人。二、凤凰县政府在补偿过程中程序合法，实体处理正确。三、原审法院裁定公平、合理、合法。请求驳回上诉，维持原裁定。廖家桥镇政府述称：一、原审法院未经开庭径行裁定符合法律规定。二、杨秀华系涉案土地合法经营管理者，对该地的补偿款依法享有权利。请求驳回上诉，维持原裁定。凤凰县自然资源局述称：一、杨秀华与杨胜发系同一家庭成员。二、杨秀华持有争议土地的承包合同，土地承包经营权证，其符合领取土地补偿款的主体。三、其在涉案土地补偿过程中，程序合法，实体处理正确。四、原审裁定公平、合理、合法。请求驳回上诉，维持原裁定。杨秀华述称：一、上诉人认为原审法院未经开庭径行裁定违法，没有法律依据。二、杨秀华与杨胜发系同一家庭成员。三、杨秀华系涉案土地合法经营管理者，对该地的补偿款依法享有权利。四、廖家桥镇政府和凤凰县自然资源局对其发放涉案181号土地征收补偿款有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据。对原审查明认定的事实，本院予以确认。另查明，因凤凰县南长城互通项目建设需要，凤凰县政府除了征收杨秀华涉案土地外，还征收了杨秀华所在组其他村民的承包经营的土地，相关的土地征收补偿款直接发放至土地经营管理权人。杨秀华所在的村、组对此不持异议。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十三条第一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第三十一条第一款规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。《中华人民共和国继承法》第四条规定：个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。本案中，杨秀华过继给杨胜发，在杨胜发去世后，经户籍主管部门凤凰县廖家桥镇派出所工作人员调查，其后，廖家桥镇派出所出具材料证明杨胜发与杨秀华系同一户，应当认定杨胜发与杨秀华系同一户。根据上述法律规定，杨胜发生前承包的涉案181号土地和175号土地承包权益应当由杨秀华承继。虽然，涉案土地征收补偿款依法应当先行支付至杨秀华所在的组集体，但凤凰县土地征收补偿部门将补偿款直接发放至相应的土地经营管理权人，其所在的村组也没有异议，因此，凤凰县土地征收补偿部门将补偿款直接发放给杨秀华并无不当。八组诉请判令凤凰县政府因征收涉案181号土地和175号土地补偿给杨秀华行为违法，撤销该行为并将补偿款补偿给八组，原审根据行政诉讼法的规定裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上所述，八组上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  余俊杰审判员  朱志林二〇二〇年七月九日法官助理张颢严书记员邹丹敏