山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1671号 上诉人（原审原告）：吴多松，男，1973年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：章国安，山东泰润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永峰，男，1975年9月24日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 上诉人吴多松因与被上诉人王永峰财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴多松上诉请求：撤销一审判决，改判王永峰赔偿吴多松经济损失22800元(以最终评估为准)。事实和理由：一、无偿互助借用车辆一般是临时的短期的，长期借用则应当支付费用，王永峰无偿占有车辆长达73天，根本不符合民间互助借用的习俗，更符合扣押车辆以此迫使债务人偿还欠款的特征。二、一审时，吴多松申请法院向角峪派出所调取2019年6月14日出警时执法记录仪记录的原始视频，而非出警过程说明。原始视频完整地记录下王永峰承认非法扣车的事实，一审法院未调取上述关键证据，致使案件事实未查清，程序违法。三、因双方存在欠款纠纷，王永峰非法扣押吴多松的拖拉机，该扣车行为属法院受理民事纠纷的范围，并不属于公安机关管辖处理，吴多松未报警并不存在过错，更不能因吴多松未报警就推定王永峰未实施非法扣车的违法行为。四、法律规定的诉讼时效是三年，吴多松只要在三年内主张权利，就应受到法律保护。一审判决认为吴多松长达一年多时间未报警或主张财产损害赔偿，就主观推定财产损害事实不存在，明显违背诉讼时效为三年的法律规定。为此，特提起上诉，请判如所诉。 王永峰辩称，1.吴多松所称扣押拖拉机无事实依据。双方均从事伐木生意，经常有互相借用车辆的情况，双方借车使用是一种互助行为，不存在不符合民间习俗的情况。2.吴多松的损失无法律依据，吴多松的拖拉机属于报废车辆，无营运手续，无经济损失。这是在王永峰借用拖拉机一年之后，在王永峰向吴多松催要欠款时，吴多松随意编造的。吴多松主张的数额是其单方面计算，无事实和法律依据。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 吴多松向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王永峰赔偿因扣押原告拖拉机造成的原告经济损失22800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告均常年从事树木砍伐生意。2016年至2017年，原告多次购买被告杨树，后经结算原告于2018年2月4日为被告出具欠条一份，共计欠款26000元，后于2018年2月12日归还4000元，2018年2月23日归还2000元，下欠20000元经催要原告未付。期间被告开走原告拖拉机一台，后归还原告，之后因欠款问题本案被告将原告起诉至法院，经审理法院以（2019）鲁0911民初4260号民事判决书依法判决，送达后双方均未上诉，现民事判决书已发生法律效力，但欠款原告仍未归还被告。同时在该案件审理中，本案原告提起被告曾扣押其拖拉机使用，但王永峰未予认可，原告就其陈述的事实未提交证据证实。本次庭审中原告自认被告开走其拖拉机后其未报警处理，也未采取其它方式维护其自身合法权益，后被告归还原告拖拉机，当时原告在家，也未提出归还的拖拉机有损坏。经原告申请法院自泰安市公安局角峪派出所调取工作说明一份，载明2019年6月14日下午19点左右，派出所接到被告王永峰之妻王雪明报警，称原告吴多松欠其对象王永峰钱，双方发生纠纷，吴多松承认欠款事实，但要求王永峰赔偿开走拖拉机导致其租用他人车辆的损失，双方未达成一致意见，派出所建议双方自行解决或向法院起诉，未做其它处理。庭审中原告为证实损失情况向法院提供维修清单一份，称被告扣押其拖拉机造成车辆损坏，其在角峪镇纸房村张建勇处维修，花维修费900元；另被告扣押原告拖拉机后，原告租用他人拖拉机工作，每天租赁费300元，共租用73天（原告自称从2018年4月16日到2018年6月28日被告返还拖拉机之日）。对以上原告陈述的损失情况被告均有异议，称维修费用系原告单方记录，租赁费用是单方计算，均未予认可。一审法院认为，法律规定原告起诉必须有明确的事实与理由。原告庭审中提供的证据及损失的计算方式，均系单方记录、单方计算标准，被告不予认可。其中拖拉机维修费用，被告送还拖拉机时原告在家，拖拉机当时处于正常使用状态，当时原告未提出拖拉机损坏的事，因此是何原因造成损坏，原告以现有证据并不能证实。且在被告开走原告拖拉机后长达一年多的时间里，原告并未报警处理或采取其它方式维护自己的合法权益，也从未向被告主张过财产损害赔偿的事，双方之间纠纷的产生是由于原告欠被告树木款未归还造成，原告系被告将其起诉至法院后才提出让被告赔偿，后来报警是被告妻子向原告催要树木款双方产生争执所致，派出所对此也未做处理。原告称租用他人车辆的租金数及天数，均系个人单方记录、计算标准，未提供证据证实其在此期间确有活需租用他人车辆，除其口头陈述外也未提供相关的车辆租赁合同及已支付他人租赁费的证据，且也无法证实以上损失该由被告承担。综上分析，原告以现有证据要求被告赔偿其财产损失，明显证据不足，对此应承担举证不能的责任，承担对自己不利的法律后果。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款之规定，判决：驳回吴多松的诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，由吴多松承担。 本院二审期间，吴多松申请法院调取泰安市岱岳区角峪派出所2019年6月14日干警出警视频资料，证实王永峰承认扣车70余天的事实，在派出所的调解下双方就赔偿问题未达成意见。王永峰对视频真实性无异议，但认为视频中并未明确体现王永峰对吴多松车辆的扣押，也并未对吴多松租用他人拖拉机的价格予以认可。通过查看出警视频可以看出，当说到扣拖拉机的事时，吴多松之妻说是扣了70多天，王永峰则说“放多少时间，我也不知道”。王永峰之妻认可民警所说的“反正也不是一天两天，日子不短”。王永峰之妻还在对话中认可吴多松在王永峰扣车期间没办法使用，雇车的事实。当民警问吴多松租车一天多少钱时，吴多松说300元，王永峰之妻则认可差不多。当民警说到“拖拉机确实是你（指王永峰）开走了，耽误人家使用了。然后，他（指吴多松）也确实租的拖拉机。按照他（指吴多松）的想法，他想让你（指王永峰）把租车的钱包了。”王永峰之妻则回答说“待了70多天，他（指吴多松）也不是天天去包拖拉机用。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，本案中，吴多松主张其损失为王永峰扣留拖拉机期间造成的拖拉机修理费和其租车的费用。对于该以上主张，吴多松理应按照法律规定提交相关证据予以证明。但其向法院提交的证据仅是一张罗列修理费用和计算租车费用的手写清单。对于该证据，本院认为，修理费用系证人证言，因出具该清单的证人未到庭，法院无法核实其真实性，不应予以采信。而在该清单上手写的租金费用计算方法，也仅属于吴多松一方的陈述，未有相关证据予以证明。故吴多松提交的以上证据，不足以证明其损失为22800元的主张。虽然二审中，吴多松申请法院调取了双方在2019年6月14日发生争执时派出所民警出警的视频资料，但该视频资料也仅能证明王永峰开走吴多松拖拉机一段时间的事实，但并不能通过双方的对话就可以确定其主张损失的具体情况和具体数额。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故根据上述法律规定，即便在派出所出警过程中，王永峰之妻对部分事实作出了对己不利的陈述，但因并非发生在诉讼过程中，本院亦无法直接采信。综上，因吴多松未提供有效的证据证明其关于22800元损失的主张，应自行承担对己不利的法律后果，本院对其上诉请求无法予以支持。 综上所述，吴多松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由吴多松负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年七月三日 书记员  苏 倩