内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4909号原告：玉莲，女，1972年2月8日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗巴彦忙哈苏木敖力佰嘎查125号。原告：来小，女，1941年3月2日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗巴彦忙哈苏木敖力佰嘎查125号。原告共同委托诉讼代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。负责人卢风雨，职务总经理。委托诉讼代理人：侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：包晓风，男，1990年4月23日出生，蒙古族，农民，住址通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇大解放嘎查418号。委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：包春兰，女，1987年4月20日出生，蒙古族，农民，住址通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇大解放嘎查418号。原告玉莲、来小诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称保险公司）、包晓风、包春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告玉莲及其与原告来小的共同委托诉讼代理人白金山、被告保险公司的委托诉讼代理人侯志群、被告包晓风及其委托诉讼代理人文都日玛拉到庭参加诉讼，被告包春兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告玉莲、来小向本院提出诉讼请求：1.原告玉莲丈夫何哈斯巴根医药费18411.73元、死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、丧葬费37800.50元、原告玉莲、来小精神损害抚慰金50000元、原告来小生活费10550.83元（12661元×5年÷6人），共计882863.06元。首先由被告包晓风与被告包春兰在交强险赔偿责任范围内连带赔偿120000元，剩余381431.53元（762863.06元×50%）由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿200000元，由被告包晓风赔偿181431.53元。事实与理由：2019年6月18日8时15分许，被告包晓风驾驶蒙GBW079号小型轿车沿国道111线由南向北行驶至国道111线1005公里+500米处路口时，与沿国道111线由南向北左转弯行驶的由原告玉莲丈夫何哈斯巴根驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告玉莲丈夫何哈斯巴根经抢救无效死亡及两车不同程度损害的交通事故。经科右中旗交通管理大队的事故认定，原告玉莲丈夫何哈斯巴根与被告包晓风负该起事故的同等责任，被告包晓风驾驶的肇事车辆已购买被告保险公司商业第三者责任保险，保险限额为20万元，现原告玉莲、来小诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，首先应由交强险赔付，剩余部分保险公司在合理范围内予以赔付。被告包晓风辩称，1、科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出的第152222120190000198号道路交通事故认定书中所认定的事实及结果有异议，被告包晓风事故发生时在快速车道内行驶，行驶速度为每小时70公里左右，事故路段没有任何限速标志，属于正常驾驶，此次事故发生的全部原因系死者何哈斯巴根的众多违法行为所致（死者何哈斯巴根无驾驶证，驾驶无牌照两轮摩托车，未佩戴安全头盔，左转弯时未靠路口中心点，未开启转向灯的情况下突然转弯，转弯时并未优先让行直行车辆，强行抢道致使本次事故发生），应承担此次事故的全部责任，被告包晓风不应承担任何责任，不同意赔偿任何款项；2、车辆实际使用人、控制人系被告包晓风，被告包春兰没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。被告包春兰缺席，但提交书面答辩状辩称，发生事故车辆实际控制人、使用人系被告包晓风，被告包春兰不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。原告玉莲、来小为证明其主张，向本院提交道路交通事故认定书一份、死亡推断书一份、死亡证明一份、证明原告玉莲丈夫何哈斯巴根因本次事故抢救无效死亡的事实；提交内蒙古大学附属医院诊断书一份、病例一份、医药费收据三枚、费用清单一份，证明抢救原告玉莲丈夫何哈斯巴根所产生的医疗费用；提交户籍信息一份、嘎查证明一份，证明死者何哈斯巴根为户主，配偶为原告玉莲，母亲为原告来小，长子为河泉。原告来小生育四子儿女，长子何乌力吉、次子何尼玛、三子何哈斯巴根、四子何金明、长女花拉、次女格日乐。被告包晓风质证认为道路交通事故认定书真实性没有异议，但认定程序违法，认定结果有异议，死亡证明应当由公安局和医院出具，无法证明原告玉莲丈夫何哈斯巴根死亡结果与本次交通事故存在因果关系，其他证据没有异议。被告保险公司质证认为原告玉莲、来小应出示尸检报告，其他意见与被告包晓风一致。二被告未提交相应证据佐证质证意见，又因二被告对原告玉莲、来小提交的其他证据均没有异议，本院对原告玉莲、来小提交的上述证据真实性、证明问题予以采信。被告包晓风提交其本人与白图雅询问笔录各一份、机动车商业保险单正本一份、送达回执一份，证明事故路段没有限速标志，被告包晓风属于正常行驶，是死者何哈斯巴根强行抢道致使事故发生，且被告包晓峰是车辆实际控制人，只是以被告包春兰的名义贷款购买的车辆。原告玉莲、来小质证认为证据真实性没有异议，但是证明问有异议，询问笔录内容不是客观真实的，且车主是被告包春兰。本院认为行驶证上登记的车辆所有人为被告包春兰，且被告包晓风亦认可车辆是被告包春兰贷款购买的，故本院对被告包晓风提交的证据真实性予以采信，对证明问题不予采信。本院经审查认定事实如下：2019年6月18日8时15分许，被告包晓风驾驶蒙GBW079号小型轿车（附载：白图雅），沿国道111线由南向北行驶至国道111线1005公里+500米处路口时，与沿国道G111线由南向北左转弯行驶的由原告玉莲丈夫何哈斯巴根驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告玉莲丈夫何哈斯巴根经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队的道路交通事故认定书认定，原告玉莲丈夫何哈斯巴根无有效机动车驾驶证，驾驶无牌照两轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔，向左转弯时应当靠路口中心点左侧转弯，负该起事故的同等责任；被告包晓风驾驶机动车通过路口时，观察瞭望不够，超速行驶，在行车过程中未确保安全，负该起事故的同等责任。另查，被告包晓风驾驶的肇事车辆已购买被告保险公司商业第三者责任保险，保险限额为200000元，事故发生在保险有效期内；被告包晓风投保的交强险已过期；死者何哈斯巴根长子明确表示放弃继承，放弃参加诉讼。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条可知，赔偿责任应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条可知，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险范责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条可知，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。本案投保的交强险已经过期，被告包春兰作为肇事车辆所有人，未按规定投保交强险，故原告玉莲、来小要求其与被告包晓风在交强险责任限额范围内承担连带责任的诉讼请求本院予以支持；因被告保险公司已承保商业三者险，保险金额为200000元，故原告玉莲、来小要求被告保险公司按照合同约定进行赔偿的诉讼请求本院予以支持；经审核认定，原告金莲、来小的合理诉讼请求如下：1.原告玉莲丈夫何哈斯巴根医药费18411.73元、死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、丧葬费37800.50元、原告来小生活费10550.83元（12661元×5年÷6人）、原告玉莲、来小精神损害抚慰金50000元，共计882863.06元。首先由被告包春兰与被告包晓风在交强险责任限额范围内连带赔偿120000元；因科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出的第152222120190000198号道路交通事故认定书认定被告包晓风与原告丈夫何哈斯巴根负该起事故的同等责任，故剩余381431.53元（762863.06元×50%）由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿200000元，由被告包晓风赔偿181431.53元。被告包春兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告包晓风于本判决生效之日起十日内赔偿原告金莲、来小301431.53元，被告包春兰在交强险责任限额范围内对其中的120000元承担连带赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告金莲、来小200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费8814元（原告缓交），由被告包晓风负担4514元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 赵金伟审判员 陈晓灵审判员 李牡兰 二〇二〇年七月二日书记员 吴平平