湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0506行初5号原告：余涛，女，汉族，1978年2月7日出生住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘鹏飞、郭敏慧，北京冠领律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宜昌市夷陵区房屋征收服务中心（统一社会信用代码124205215882411038），住所地宜昌市夷陵区发展大道186号三峡旅游总部。法定代表人：陈德忠，系该房屋征收服务中心主任。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告余涛与被告宜昌市夷陵区房屋征收服务中心(以下简称夷陵区房屋征收中心)撤销房屋征收补偿协议一案，本院于2020年1月7日受理后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告余涛及委托诉讼代理人刘鹏飞、郭敏慧，被告夷陵区房屋征收中心出庭负责人陈德忠及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告夷陵区房屋征收中心委托的夷陵区东城城乡统筹发展试验区管理委员会于2018年12月31日与原告余涛签订《罗家小河沿线二期城中村棚改项目（夷陵医院片区）房屋征收补偿协议》，协议约定：被告征收原告坐落于小溪塔东湖居委会，土地使用权证号2005612，房屋产权证号00××37，房屋性质为住宅，房屋价值及其他补偿1007636元（房地产评估总价889506元、室内装饰装修补偿费62522元、其他补偿费55608元），奖励122616元，共计1130252元。原告选择的补偿方式为货币补偿。原告余涛诉称，原告合法继承坐落于宜昌市××区小溪××镇东湖居委会房屋一套，房屋产权人为原告的父亲余道林。2018年，原告上述房屋涉及《罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）》，基于对政府工作的信任以及对城市建设的支持，原告于2018年12月31日同东城试验区东城社区居委会签订了涉案补偿协议。签名时，该协议为空白协议。原告认为，案涉补偿协议违反法定征收程序，且补偿明显不当，违反《国有土地上征收与补偿条例》的规定，依法应当予以撤销。现请求：1.撤销原告与被告于2018年12月31日签订的房屋征收补偿协议书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告余涛向本院提交了以下证据:1.原告的身份证复印件；2.案涉房屋《土地使用证》、《房屋所有权证》复印件，案涉拆迁补偿协议中记载的原告收款账户开户时间证明材料照片打印件一份（2019年4月23日），录音光盘及文字版材料一份，空白项目面积确认表照片打印件一份，补偿明白卡、分户评估报告，夷陵区人民政府关于余涛申请政府信息公开的回复，红线图复印件一份；3.《罗家小河沿线二期城中村棚改项目（夷陵医院片区）房屋征收补偿协议》复印件。被告夷陵区房屋征收中心辩称，一、原告诉被告行政撤销纠纷一案已经超过诉讼时效；二、被告与原告签订的《房屋征收补偿协议》合法有效，《房屋征收补偿协议》签订的主体合法，内容系双方真实意思的表示，且经当事人双方签章确认合法有效；三、原告诉称与被告签订《房屋征收补偿协议》时为空白协议，没有事实根据，与事实不符；四、原告诉称《房屋征收补偿协议》违反法定征收程序，且征收补偿明显不当，缺乏事实和法律依据，罗家小河沿线三期城中村棚户区改造项目（夷陵医院片区）征收程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收评估机构出具的评估报告客观、公正，是原告的房屋征收补偿确定的合法依据，不存在补偿明显不当的情况；五、原告与被告签订《房屋征收补偿协议》，被告按照协议约定已履行了义务，原告亦应按协议履行义务。被告夷陵区房屋征收中心向本院提交了以下证据:1.《夷陵区国有土地上房屋征收项目申报表》复印件；2.《委托征收协议书》复印件；3.《中国农业发展银行借款凭证》复印件；4.《复函》三份复印件；5.《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》复印件及公示现场照片；6.《东城实验区管委会关于罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）社会稳定风险评估备案的函》、《宜昌市夷陵区维护稳定工作领导小组办公室关于罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）社会稳定风险评估备案审核意见函》复印件；7.《房屋征收决定书》、《房屋征收决定公告》复印件及公告现场照片；8.《告示》、《关于罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）房屋征收评估选定结果的公示》、《公证书》、《委托书》复印件；9.《房屋征收分户评估报告》、《装饰装修、附属物评估报告单》、《东城社区房屋自建面积测量汇总表》、《分户图》复印件；10.《房屋所有权证》、《房屋分配协议》、《关于罗家小河沿线棚改项目未经登记房屋征收补偿请示》、《面积确认表》、《明白卡》复印件；11.《房屋征收补偿协议》、《领款单》、《中国农业发展银行湖北省分行电汇凭证（回单）》复印件。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为:对证据1、证据2需要核实原件。对证据4不认可合法性和证明目的。对证据5不认可真实性、合法性和证明目的，该公示照片无法辨认其张贴的具体内容，照片底部张贴地东罗路也不是原告房屋所在区域。对证据6不认可证明目的。对证据7不认可真实性、合法性，该组证据里征收红线范围同被告证据1、证据4以及原告通过政府信息公开取得的答复载明的征地红线面积均不一致，征收决定附件房屋征收补偿方案无公章。对证据8不认可合法性和证明目的，被告选定评估机构的程序违反法律规定。对证据9不认可真实性、合法性和证明目的，首先，案涉房屋是一栋房屋，无论是测绘还是评估，均应该就整栋房屋来进行，分层分户进行测绘以及评估没有任何法律依据；其次，无论是分户评估报告还是装饰装修评估报告单，被告均未依法及时送达原告。对证据10不认可证明目的，房屋分配协议仅系原告三兄妹的内部约定，对外不发生法律效力，《关于东城社区未经登记建筑物征收补偿方案的修改意见》没有公章，不具有合法性。对证据11不认可合法性和证明目的，原告至今未领款，该账户是被告在2019年4月23日未经原告同意私自为原告开设的账户，且限制原告实际取款。被告对原告提交的证据的质证意见为:对原告提交的证据真实性无异议，但是对证据2证明目的有异议，不能证实原告目的“签署协议时是空白协议，账户是后面加上去的”。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经本院审理查明，根据夷陵区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，因实施罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）建设，需要征收罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）征收红线范围内的房屋。宜昌市夷陵区人民政府决定对罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）实施征收，于2018年4月24日作出了夷房征决字【2018】第2号《房屋征收决定书》（附件1.项目征收红线范围图，2.项目征收补偿方案）。原告父亲余道林（已经去世）坐落于东湖××房屋（××区房权证小溪塔字第××号）位于征收范围内。被告夷陵区房屋征收中心委托宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区管理委员会为罗家小河沿线三期城中村棚改项目（夷陵医院片区）责任实施主体，负责房屋征收、拆除及渣土清运等工作。余道林的房屋根据《房屋产权证》载明3层，建筑面积293.33平方米。余道林去世后，该房屋由其女即原告余涛居住第一层、其子余军荣居住第二层、其子余军华居住第三层。2018年12月30日，余涛、余军荣、余军华三人达成了《房屋分配协议》，协议内容：余涛第一层、余军荣第二层、余军华第三层，征收补偿款分别打入各自账户。第四层共67.71平方米评定为284145元，余涛分8万元、余军荣分8万元、其余给余军华。根据征收程序宜昌德信房地产咨询评估有限公司中标（经过宜昌市夷陵区公证处公证），为房屋征收单位与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值。宜昌德信房地产咨询评估有限公司对原告被征收房屋评估价值为人民币889506元（面积159.81平方米），对室内装饰装修估价为人民币62522元，对附属设施估价为人民币55608元，合计1007636元。2018年12月31日，原告余涛（乙方）与夷陵区东城城乡统筹发展试验区东城社区居民委员会（甲方）签订房屋征收补偿协议，协议约定：余涛选择货币补偿方式，房屋价值及其他补偿1007636元（房地产评估889506元、室内装饰装修补偿费62522元、其他补偿费62522元），货币补偿奖励122616元，积极签约奖励2万元。以上共计1150252元；余涛在签订协议时，将房屋产权证书、土地使用证原件交甲方办理注销手续，并于2019年1月15日前搬家腾房，交付甲方拆除；本协议生效后，甲方将征收补偿款通过转账方式支付乙方，此款项活期形式冻结存放，待乙方房子腾空将钥匙交甲方，经甲方验收认定后，由甲方书面通知银行解冻。乙方账户名：余涛，开户行：三峡农商银行夷兴支行，帐号：62×××14。在协议的尾部甲方夷陵区东城城乡统筹发展试验区东城社区居民委员会加盖了公章及代表人陈立鑫的私章，乙方余涛签署了姓名并捺手印。协议签订后，夷陵区东城城乡统筹发展试验区财政分局于2019年7月17日汇入设立原告余涛银行帐户：62×××14，计1150252元。同时查明，1.被告夷陵区房屋征收服务中心于2019年9月19日经机构改革更名为夷陵区房屋征收服务中心。2.夷陵区东城城乡统筹发展试验区东城社区居民委员会于2018年12月31日与余军荣（居住余道林第二层）、余军华（居住余道林第三层）分别签订了《房屋征收补偿协议》，余军荣获得补偿1117500元、余军华1783841元（包括20000元/户奖励），二人已经都搬离该房屋。2019年12月20日，原告余涛以案涉补偿协议违反法定征收程序，且补偿明显不当，违反《国有土地上征收与补偿条例》的规定，请求撤销该协议。本院认为：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告夷陵区房屋征收中心是夷陵区房屋征收法定征收部门,故被告夷陵区房屋征收中心具有本行政区域房屋征收与补偿工作的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，但对其行为后果承担法律责任，故原告诉讼被告夷陵区房屋征收中心（原夷陵区房屋征收办公室）主体适格。2.对于原告认为签订征收补偿协议时，该协议为空白协议的问题，法院对协议的效力审查包含合法性和合约性，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告提供的证据不能证明被告夷陵区房屋征收中心签订协议先由原告余涛签字（即空白协议），协议中的内容事后补写，且双方签订协议后，被告亦将补偿款1150252元打入余涛提交身份证开户为余涛开设的账户。故原告以此要求撤销原告与被告于2018年12月31日签订的征收补偿协议的诉讼请求，法院不予支持。3.原告余涛提出补偿协议违反法定程序，且补偿明显不当。具体为：原告父亲过世后涉案房屋纳入征收范围，继承人都要纳入协议，不应分层分户签订协议，因此涉案协议的签订主体不合法；涉案房屋有产权证，并非未经登记的建筑物，结合原告提交的土地使用证，原告所在的第一层几乎全部为合法面积；被告提交的评估报告不符合相关规定，也未向原告送达；被告是在协议5个月后违背原告真实意愿的情况下给原告开户，协议签订7个月后打的款。本院认为，坐落于东湖××房屋（××区房权证小溪塔字第××号，房屋所有权人余道林）位于征收范围内，被告根据该房屋继承人居住的实际情况，在三个继承人达成房屋分配协议前提下，分别与原告和其他继承人签订了征地补偿协议，同时，征地补偿协议并没有减损原告所享有的财产权益，故原告提出签订主体不合法不成立。关于原告提出居住第一层补偿面积全部为合法面积，本案中，被告依法对该栋房屋登记产权面积和超出登记面积进行调查，结合该栋房屋实际居住状况，根据统一制定的《关于东城社区未登记建筑征收补偿方案的修改意见》，对产权登记外按照合法建筑评估价格70%补偿，并无不当，且该栋房屋合法面积补偿不少于该栋房屋产权证登记的面积。关于评估程序问题,被告发布了案涉地块评估机构投票推选的情况，以及因无法投票采取公证处现场随机选定的《告示》，对过程全程公证，被告又将随机选定结果进行了公示，被告评估程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》程序合法，评估机构在入户评估面积确认表，原告亦签字确定。4．关于被告提出本案已经超过诉讼时效期间。经本院审理查明,原告与被告签订补偿协议时间为2018年12月31日,2019年12月20日提起行政诉讼之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故被告主张原告超过诉讼时效的辩解理由,本院不予支持。综上，原告余涛起诉被告夷陵区房屋征收中心主体适格，没有超过诉讼时效，但原告余涛请求撤销与被告所签订房屋征收补偿协议的理由不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告余涛请求撤销与被告宜昌市夷陵区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议书的诉请。案件受理费50元，由原告余涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  杨 舟人民陪审员  付晓春二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 瑶