文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2893号原告：李铮，女，1980年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘星，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沛菲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：童大尉，男，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李铮与被告童大尉民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2019年7月18日立案，并于2019年8月2日作出（2019）渝0108民初17488号民事裁定，以该院无管辖权为由移送本院处理。本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铮及其委托诉讼代理人刘星到庭参加了诉讼，被告童大尉经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铮本院提起诉讼请求：1.判令解除原被告双方关于借款期限的约定；2.判令被告向原告偿还拖欠的借款本金及到期利息共计206991.2元（其中被告未偿还的本金为199030元，截止至起诉之日原告主张的未偿还利息为11941.80元，利息按照年利率24%计算）；3.判令被告按照年利息24%的标准向原告支付利息，利息以206991.20元本金为基数，自2019年7月1日计算至付清本息时为止；4.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告本案的借款行为无效；2.判令被告向返还原告借款本金，扣除已经还款的77970元，还应返还172030元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系同事关系。自2016年5月起，被告陆续多次向原告借款，双方存在多个借贷关系。随后原被告双方的债务越滚越多，直至2019年5月份开始被告开始逾期未付借款本息。原告与被告多次联系，但被告均直言无法偿还剩余借款本息，并拒绝原告当面协商的要求。被告自2019年4月22日之后再未向原告支付任何借款本息，经原告催告仍未偿还，原告认为被告已经以其行为表明不履行合同主要义务，构成预期违约。因此，原告可以主张解除期限约定，要求提前还款。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告童大尉未作答辩。原告李铮围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1：中国民生银行个人账户对账单、《借条》，拟证明原告分别于2018年10月20日、2018年10月21日通过银行向被告转账200000元和50000元，合计提供借款本金250000元。被告于2018年10月20日向原告出具了借条。被告通过向原告的民生银行账户转账进行还款，具体为：2018年11月20日还款12995元、12月20日还款12995元、2019年1月20日还款11000元、1月21日还款1995元、2月20日还款12995元、3月20日还款12995元、4月20日还款10000元、22日还款2295元，此后被告再未还款；证据2：微信聊天记录，拟证明2019年7月5日原告向被告催收还款未果，自此之后再无被告音讯。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人童大尉（身份证：51021419830212××××）今向李铮借款250000.00元（贰拾伍万元整），每月向银行还款8495.00元（捌仟肆佰玖拾伍元整），每月向李铮支付4500.00元（肆仟伍佰元整），借期为三年，如不能到期还款，本人名下南岸区协信城住房一套由李铮处置。”同日，原告通过其账号尾数为××××的中国民生银行账户，向被告的中国农业银行账户转账200000元；2018年10月21日，原告通过其上述中国民生银行账户，向被告的上述中国农业银行账户转账50000元，合计250000元。此后，被告先后向原告的上述中国民生银行账户转账还款，具体时间及金额分别为：2018年11月20日还款12995元、2018年12月20日还款12995元、2019年1月20日还款11000元、2019年1月21日还款1995元、2019年2月20日还款12995元、2019年3月20日还款12995元、2019年4月20日还款10000元、2019年4月22日还款2995元，合计还款77970元。后原告以被告未按期还款为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，本院向被告童大尉的户籍地址邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并向登记在被告童大尉名下的手机号码1820231××××发送短信告知了案件受理法院、对方当事人、案由、本院联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告未签收上述法律文书，在收到上述短信通知后也拒与本院取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理；原告称双方之间除本案所涉法律关系外，双方之间还存在其他借款，被告的其他金额的转账还款是对其他笔借款的还款；原告自认其在向被告提供涉案借款时其尚有银行贷款没有还清，借条中所记载的8495元是原告算的，具体怎么算的记不清楚了，当时就是为了督促被告还款。经本院询问为何借条约定由被告每月向银行还款时，原告答实际是由被告还款至原告的民生银行账户，原告再转给贷款银行账户还款，具体该8495元有多少用于还贷款已经记不清楚了。因原告借款资金来源问题，本院依法就本案借贷合同效力问题向原告进行了释明，原告变更了诉讼请求。本院认为，原告举示的现有证据能够证明其向被告提供了借款本金250000元，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中依法享有的举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告自认在提供借款时尚有银行贷款未还清，且从被告向原告出具的《借条》中可以看出，被告除需向原告支付利息外，还应代原告按月偿还银行贷款本息，并且被告此后的还款金额能够予以映证（每月银行还款8495元+每月利息4500元=12995元），可以认定原告就案涉借贷行为套取金融机构贷款，同时高利转贷给被告，且从借条足以看出，被告作为借款人对此是知晓的，故案涉民间借贷合同依法应当认定无效。现原告请求确认案涉民间借贷合同无效的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于案涉民间借贷合同无效，故双方关于利息的约定也无效，原告有权要求被告返还其已向被告提供的款项，同时被告也有权要求原告返还其已向原告支付的还款，现原告要求在其向被告提供的借款本金250000元中扣除被告已支付的还款77970元，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应向原告返还172030元（250000元-77970元）。被告童大尉经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：一、确认原告与被告于2018年10月20日建立的民间借贷合同无效；二、被告童大尉于本判决发生法律效力后五日内返还原告172030元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2203元（原告李铮已预交），由被告童大尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇二〇年七月二日书记员  周 颖