辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3953号上诉人（原审被告）：刘双，女，1989年3月11日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：邓治河，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业林，辽宁碧海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王淑清，女，1956年11月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：齐真，辽宁王善忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏宇，男，1987年6月29日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。身份证号210213198706291515。上诉人刘双因与被上诉人王淑清、张宏宇房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘双上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人王淑清支付3200元，或发回重审。事实与理由：一、一审认定上诉人刘双个人给付王淑清11,400元租金是错误的，应实际给付3200元。刘双于2016年11月16日与被上诉人王淑清签订房屋租赁合同一份，约定分上半年、下半年两次支付房租共计75,000元。刘双于2017年5月28日按约定通过中国工商银行有限公司大连金州支行营业部给付王淑清2017年下半年的租金35,000元，于2017年12月12日通过个人微信转账给付王淑清转账5000元，支付了2018年上半年租金的一部分。原审法院判决上诉人刘双支付被上诉人王淑清房屋租金11,400元，事实认定错误，遗漏计算已经给付到2018年上半年5000元租金，应当给付6400元租金，且6400元是夫妻共同债务，应与张宏宇各承担一半即3200元。二、一审判决认定刘双个人承担11,400元租金错误，适用法律错误。刘双与张红宇虽然分居，但没有离婚分家，且刘双经营收入为家庭所用，故其经营期间产生债务，亦应以夫妻共有财产清偿，应与张宏宇各承担一半即3200元王淑清辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实与理由:上诉人尚欠被上诉人王淑清租金为11,400元，王淑清与刘双于2018年1月10日核对在此之前支付的全部租金后，上诉人刘双仍有17,000元租金尚未支付，故刘双出具欠条一份，明确写明经欠房东1.7万元，而刘双所说的2017年12月12日支付的5000元系出具欠条之前已经予以扣除，且刘双在一审庭审中已经自认对租金金额剩余11,400元没有异议。刘双尚欠租金11,400元，事实清楚。被上诉人刘宏宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。王淑清向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告房租11,400元及利息（自起诉之日起计算至款项付清时止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年11月16日，原告与被告刘双签订一份《房屋租赁合同》，约定，被告刘双租赁原告所有的位于金州区的公建两座，租期自2016年11月15日到2019年3月11日，租金每年75,000元，上半年交40,000元，下半年交35,000元，提前一个月交租金。合同签订后，双方均按合同履行。2018年1月10日，原告与被告刘双经协商，双方提前解除房屋租赁合同。履行合同期限截止2018年3月11日。被告刘双向原告出具欠条，载明欠原告房租17,000元，承诺2018年1月25日还清。租房期限到2018年3月11日。但此后被告刘双仅给付原告5600元，余11,400元至今未付。原告于2019年12月29日向一审法院提起诉讼。另查：二被告于2015年5月20日登记结婚。2016年3月开始分居。被告刘双曾于2018年3月向大连经济技术开发区人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准离婚。2019年4月被告刘双又诉至一审法院请求与被告张宏宇离婚。一审法院于2019年6月27日作出（2019）辽0213民初2782号民事判决，准予二被告离婚。再查，被告刘双租赁原告案涉房屋系为经营大连亿诺房地产经纪有限公司。自2014年12月9日起该公司股东变更为刘双和张菊，刘双系该公司法定代表人。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告刘双于2016年11月16日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告与被告刘双于2018年1月10日经协商，双方提前解除房屋租赁合同，将履行合同期限截止到2018年3月11日，并以被告刘双出具欠条方式加以约定。该约定系双方真实意思表示，合法有效。被告刘双应按欠条约定的期限给付原告租金，借故推拖违反了民事行为应遵循的诚实信用原则，系违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告刘双支付房租11,400元及利息损失合法合理，应予支持。关于利息的计算方法，原告要求被告刘双自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对利息的计算方法应调整为：自起诉之日（2019年12月29日）起至本判决确定的履行期间届满之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告以二被告系夫妻关系，要求被告张宏宇支付租金及利息损失的诉讼请求。一审法院认为，二被告原系夫妻，自2016年3月开始分居，经过两次诉讼，直至2019年6月27日经一审法院（2019）辽0213民初2782号民事判决准予离婚。原告与被告刘双于2016年11月16日签订《房屋租赁合同》、协商提前解除房屋租赁合同、被告刘双出具欠条、出具欠条之前和之后被告刘双给付原告租金，这些事实均发生在二被告分居之后，原告没有提供充分证据证明被告张宏宇与被告刘双共同租赁案涉房屋用于共同生活和共同经营大连亿诺房地产经纪有限公司。被告张宏宇亦否认2016年11月16日以后与被告刘双共同租赁原告房屋和共同经营大连亿诺房地产经纪有限公司。原告在庭审中也陈述，2016年11月16日之前是二被告共同经营大连亿诺房地产经纪有限公司，原告与被告张宏宇签订房屋租赁合同。2016年11月16日之后与被告刘双签订房屋租赁合同，具体谁经营不知道。故，被告刘双欠原告的11,400元租金不能认定为二被告的夫妻共同债务。一审法院对原告该诉讼请求不予支持。对被告刘双认为欠原告租金11,400元的债务应由二被告共同承担的辩解意见亦不予采纳。据此，一审法院判决:一、被告刘双于判决生效后十日内给付原告王淑清房屋租金11,400元。二、被告刘双自2019年12月29日起至判决确定的履行期间届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告王淑清利息损失。三、驳回原告王淑清要求被告张宏宇给付房屋租金11,400元及利息损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告已预交），由被告刘双负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘双提交了微信和银行转账凭证，拟证明分居期间刘双和张宏宇之间还有夫妻间的经济往来。被上诉人王淑清对该份证据真实性无异议，但认为均是刘双给张宏宇转账，与王淑清无关。被上诉人张宏宇未到庭进行质证。本院经审查认为，上诉人提交了银行转账凭证的原件及微信转账的原始载体，符合证据要件，应予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查，刘双与张宏宇在分居期间，刘双通过微信和银行转账方式陆续向张宏宇转账10万余元。本院认为，关于刘双主张2017年12月12日其通过微信转账给王淑清的5000元应从欠条载明的欠付租金中扣除一节，因该笔款项支付于刘双出具欠条之前，按一般常理，刘双与王淑清于2018年1月10日对账后出具欠条时应将该笔已付款项予以扣除，刘双本项主张不符合常理，王淑清对亦不予认可，且刘双也未能提供证据证实其该项主张成立，故对于刘双的该项主张本院不予支持。关于尚欠11,400元及利息是否属于刘双、张宏宇共同债务一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘双租赁案涉房屋用于经营大连亿诺房地产经纪有限公司，案涉欠条虽出具于刘双与张宏宇分居期间，但仍属婚姻关系存续期间，且在分居期间刘双通过微信和银行转账方式陆续向张宏宇转账10万余元，故应认定刘双租用案涉房屋经营所得用于其与张宏宇夫妻共同生活，该债务应认定为系刘双与张宏宇的共同债务，由二人共同偿还。综上所述，上诉人刘双的上诉理由部分成立；依据当事人二审新提交的证据，本院查清事实后，予以改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初445号民事判决；二、刘双与张宏宇于本判决生效之日起十日内给付王淑清房屋租金11,400元及利息（以11,400元为基数，自起诉之日即2019年12月29日至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40元（原审原告已预付），由原审被告刘双、张宏宇共同负担；二审案件受理费85元，由上诉人刘双负担42.5元，被上诉人张宏宇负担42.5元。本判决为终审判决。审判长  王亮审判员  季烨审判员  吕瑛二〇二〇年七月十三日书记员  宋敏