四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初1930号 原告：易良辉，男，1974年4月28日出生，汉族，四川省营山县人，住南充市顺庆区。 原告：易明，男，1977年8月16日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 二原告共同委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 被告：易松柏，男，1949年12月13日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 第三人：易芸（曾用名：易荣），男，1979年3月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告易良辉、易明与被告易松柏，第三人易芸所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告易良辉、易明及共同委托代理人尹强，被告易松柏及委托诉讼代理人涂勇军，第三人易芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易良辉、易明向本院提出诉讼请求：调解或判决:1.位于营山县城永安大道定福家园Ａ区拆迁安置住房一套归原告易良辉所有；2.位于营山县城永安大道定福家园Ａ区拆迁安置住房一套归原告易明所有；本案所涉诉讼费用依法负担。诉讼中，二原告增加诉讼请求，请求确认《关于拆迁还房分房等问题的协议》合法有效。事实和理由：被告易松柏系二原告的继父，系第三人易芸的生父。2012年6月，二原告和第三人的母亲叶华琼因病去世，遗留有同被告共同所有位于营山县的四排三通加厨房、猪舍房屋一座未分割处理。后因城市建设需拆迁房屋，2014年7月，经二原告与被告及第三人共同商议决定，一是将上列房屋分割出面积35㎡归第三人易芸所有，由第三人以有房户之名同拆迁部门签订拆迁安置协议。如房屋拆迁时，国家赔偿只有一个门市，门市就分配给易芸；二是该拆迁房屋剩余的面积由易松柏、易良辉、易明、易芸商量处理。国家赔偿所得房屋由易松柏、易良辉、易明、易芸协商处理具体分配方案。之后，在易松柏与拆迁部门签订拆迁安置协议安置取得85㎡住房一套、75㎡住房两套后，2017年10月，经二原告与被告、第三人共同协商一致，对易松柏拆迁安置所取得的房屋，在亲属易新民、易素琼（系易松柏兄妹）的见证下，签订了《关于拆迁还房分房等问题的协议》，协议第一条对拆迁还房的住房和门市分配为：被告（易松柏）85㎡住房一套、原告（易良辉）75㎡住房一套、原告（易明）75㎡住房一套、第三人（易芸）105㎡住房一套、门市一间。今年5月中旬，易松柏在拆迁部门实际收到安置的三套住房后，二原告希望按协议各自取得一套住房，但易松柏明确表示不得执行分房协议，不同意将两套住房交付给二原告。由此，原、被告产生争议。因被告易松柏不履行分房协议约定的义务，已构成违约，为维护二原告的合法权益，特诉请人民法院判如所请。 被告易松柏辩称，易松柏与二原告生母叶华琼于1979年登记结婚，二原告一直随同被告一起生活。同时，易松柏与叶华琼婚后于1979年又生育一子取名易芸。易松柏与妻子叶华琼含辛茹苦将三个孩子抚养成人并成家立业。易松柏与妻子叶华琼婚后，在朗池镇火箭村××共同××了砖××结构房屋××座，之后因土地被统征，所建房屋就要拆迁，而拆迁安置还房已明确被拆迁人为易松柏，安置还房三套应归易松柏所有。二原告对被告易松柏及母亲叶华琼一直未尽赡养义务，或言语侮辱被告；二原告对被告拆迁取得的安置还房的门上贴有警示标志：此房存有纠纷，禁止买卖、禁止装修。在其母亲叶华琼病故后，二原告采取虚构事实并隐瞒真相等欺骗手段，利用原告不识字并喝醉酒的情况下签订分房协议，应属于无效协议。况且，该分房协议并未实际履行，易松柏依法享有撤销该协议的权利；对于不动产住房尚未依法登记确权，也不应发生效力。所以，被告易松柏因拆迁安置所取得的三套住房应归易松柏所有，请人民法院依法驳回二原告的全部诉讼请求。 第三人易芸未发表任何答辩意见。 经审理查明，被告易松柏与二原告的生母叶华琼于1978年左右登记结婚后，二原告一直随母亲叶华琼与易松柏生活居住在朗池镇火箭村××组。1979年3月，易松柏与叶华琼婚后生育一子，取名易芸。易松柏与叶华琼婚后在火箭村××共同××了××砖××结构××厨房、猪舍房屋××座，面积近252㎡。二原告与被告易松柏及母亲叶华琼、第三人易芸作为一家人一直共同生活，其乐融融。 2012年6月，叶华琼已因病去世后，二原告与被告、第三人未对叶华琼的遗产进行分割。之后，因营山城市建设，朗池镇火箭村××组的土地被统征，房屋要拆迁，经二原告与被告、第三人于2014年7月18日书立《房屋分割协议》：户主易松柏房屋总面积251.91㎡，坐落于城附火箭村12组望城坡。经户主易松柏、儿子易良辉、易明、易芸协商达成如下协议，1.该房屋分割35㎡给易芸；2.房屋拆迁时，如国家赔偿只有一个门市，门市就分配给易芸；3.房屋剩余面积部分由易松柏、易良辉、易明、易芸商量处理。国家赔偿所得房屋由易松柏、易良辉、易明、易芸协商处理具体分配方案。过后，到2015年12月3日，因征收土地房屋拆迁由易芸、易松柏作为被征收人分别与营山县土地统征储备开发整理中心签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，易芸作为有35㎡的有房户，应取得安置还房住房一套（约105㎡）、底层营业用房一间（面积约32㎡）；易松柏因房屋拆迁应取得安置还房住房三套（其中70至80㎡的住房两套、80至90㎡的住房一套），经算账品迭后，易松柏还应支付拆迁安置补差款68829元给征收人。 在易芸、易松柏签订拆迁安置补偿协议以后，2017年10月，经易良辉、易明与易松柏、易芸协商后订立《关于拆迁还房分房等问题的协议》：经家庭会议协商，达成如下协议，1.关于从国家取得的肆套拆迁还房住房和一套门市分配如下，易松柏85㎡户型一套、易良辉75㎡户型一套、易明75㎡户型一套、易芸105㎡户型一套、门市一套。2.关于各方取得的还房住房及门市装修费、还房补差问题：易松柏取得的85㎡户型一套的新房装修费及还房补差款由易良辉、易明、易芸三人共同承担、平均承担的原则；易良辉、易明、易芸各自取得的还房、门市装修费、拆迁还房补差款由各使用人各自承担。3.关于易松柏的养老生活费问题，由易良辉、易明、易芸各自每月承担500元，按期支付给易松柏，从2017年10月执行。4.关于易松柏在取得国家还房之前租房期间的租金问题，由易松柏从国家取得的还房过渡费中支付。5.关于易松柏所分配的85㎡户型一套，在其百年过世后的权属问题，易松柏承诺该房在自己百年过世后，由易良辉、易明、易芸共同继承。6.经易良辉、易明、易芸协商，易松柏取得的85㎡户型一套的拆迁补差款由易良辉、易明两弟兄共同承担，易芸不承担该房的还房补差款。7.关于易松柏医疗费问题，由易良辉、易明、易芸三弟兄共同承担。该协议书由易松柏、易良辉、易明、易芸分别签名盖指纹确认，同时有易松柏的兄妹易新民、易素琼在协议书上签名。 订立分房协议书以后，为完善好对易松柏的赡养问题，易良辉即以自己名义在中国农业银行南充北城支行开立账户卡62×××76，并将银行卡及交易密码交由易松柏管理使用，同时由易良辉、易明、易芸三弟兄按约定分别存入赡养费到卡内。诉讼中，易松柏认可该事实，但认为易良辉、易明、易芸并未足额存入赡养费。 2020年5月12日，按拆迁安置还房协议，易松柏已实际取得安置还房三套（定福家园A3幢1单元302号86.47㎡住房一套、A2幢6单元201号76.86㎡住房一套、A2幢7单元301号76.86㎡住房一套），易芸也已实际取得安置还房住房一套。因易良辉、易明要求易松柏按分房协议将其中两套房屋分别交由易良辉、易明管理使用，但易松柏不予认可并不同意将其中的两套还房交付给二原告，双方发生争议。二原告为避免更多纠纷，遂在易松柏所取得的安置还房的门市张贴告示：此房存有纠纷，禁止买卖、禁止装修。因二原告与被告易松柏不能协商解决，二原告诉至本院，请求裁决。 本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。本案中，二原告易良辉、易明与被告易松柏，第三人易芸均系具备完全民事行为能力的自然人,在二原告及第三人母亲叶华琼去世后，因父母所建房屋涉及拆迁，三兄弟与父亲易松柏协商一致后将老房屋面积分给易芸35㎡，易芸据此与征收拆迁部门签订拆迁安置还房协议取得房屋，以及剩余老房屋由易松柏与征收拆迁部门签订拆迁安置还房协议取得房屋，系各方当事人的真实意思表示。继而，二原告与被告易松柏、第三人易芸所签订了《关于拆迁还房分房等问题的协议》，该协议包括前面所签的《房屋分割协议》，既可以理解为家庭成员就家庭房产分配协商后所作出的一致意见，也可以理解为在叶华琼去世后，各继承人协商处理继承问题所形成的一致意见，其内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是各方当事人真实意思的表示。被告易松柏主张该协议无效,但未举证证明存在法律规定的无效或可撤销之情形,故应认定父子四人所签订的分房协议书合法有效。分房协议书中已明确了易松柏因拆迁安置取得的三套住房分别归属于二原告及被告易松柏,该约定对原、被告及第三人均具有均束力,各方均应遵守。同时，分房协议中就易松柏的养老赡养问题、易松柏还房装修问题及还房补差款等问题均有约定，二原告及第三人均无异议，愿意按约定履行相关义务。本院也希望二原告及第三人应切实承担起赡养被告的义务，并按约定承担易松柏房屋装修费并给付拆迁补差款。现在，易松柏实际取得安置还房后，不同意将其中两套房屋交付给二原告，二原告与被告之间因安置还房的归属发生争议，二原告请求确认分房协议合法有效并各自依约取得安置房屋一套的主张，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、原告易良辉、易明与被告易松柏，第三人易芸所签 订的《关于拆迁还房分房等问题的协议》合法有效； 二、被告易松柏依据《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》所取得的位于营山县㎡）归原告易良辉所有； 三、被告易松柏依据《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》所取得的位于营山县㎡）归原告易明所有。 本案案件受理费500元，由原告易良辉、易明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟晓勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  熊 祝