四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终553号 上诉人（原审被告）：赵支金，男，1977年11月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：四川省陆陆建筑有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区长征北路38号华铁宾馆三楼。 法定代理人：刘文兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦志云，男，1967年10月出生，汉族，该公司员工，住四川省南充市高坪区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：严志强，男，1964年12月出生，汉族，该公司员工，住四川省南充市嘉陵区，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：何云长，男，1974年7月出生，彝族，村民，住四川省盐源县。 上诉人赵支金与被上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司（以下简称陆陆公司）、何云长追偿权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵支金上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判上诉人只承担一半的责任。事实及理由：一、本案是冤案，让上诉人承担责任完全错误。杜月琴起诉上诉人陆陆公司和何云长一案，本是一起农机事故，西昌市法院（2017）川3401民初778号民事判决错误，这本是一件错案，应由驾驶员承担责任，但上诉人考虑到由公司承担责任就没有上诉，没想到陆陆公司将上诉人起诉到法庭，让上诉人承担80%的责任，上诉人不服，连带责任就是一人一半的责任，一审判决上诉人承担80%的责任不公。二、一审判决没有任何有效证据。一审判决上诉人承担80%责任显然不公，没有依据。上诉人没有资质，应由被上诉人承担全部赔偿责任，可想到是连带责任，上诉人也可以承担小部分责任。虽然上诉人和方春勇写过协议，那个协议是在工人闹事的情况下逼迫所写，这份协议不合法，不应作为判决依据。三、上诉人垫付的70000多元费用应一并处理。 被上诉人陆陆公司辩称：上诉人的上诉理由不成立，杜月琴案判决书已经生效，上诉人没有提出上诉，已经认可判决了。2017年判决确定的给付义务被上诉人已经履行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人何云长未到庭，未进行答辩。 陆陆公司向一审法院起诉请求：：1.判令二被告立即给付原告为其垫付的杜月勤赔偿金131971.44元；2.判令二被告按照银行同期贷款利息连带赔偿原告垫付期间的资金利息；3.一审、二审诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的事实：杜月勤因在原告陆陆公司中标的盐源县平川镇工程项目做工期间受伤，于2017年3月10日以原告陆陆公司、被告何云长、赵支金作为被告向西昌市人民法院提起诉讼，经西昌市人民法院审理后作出（2017）川3401民初778号民事判决书，判决被告赵支金赔偿杜月勤护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、后续医疗费、医疗费、交通住宿费等合计131971.44元，原告陆陆公司、被告何云长对上述赔偿款131971.44元承担连带赔偿责任；后因原告陆陆公司不服西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初778号民事判决书在法定时限内提出上诉，经凉山彝族自治州中级人民法院审理后作出（2018）川34民终241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川34民终241号民事判决书后，因相应的责任人未主动履行生效法律文书所确定的义务，杜月勤向西昌市人民法院申请强制执行，经执行，原告陆陆公司向杜月勤支付了赔偿款131971.44元。现原告陆陆公司以要求被告何云长、赵支金退还垫付赔偿款131971.44元为由提起诉讼。另查明，被告赵支金在杜月勤发生伤害事故后与方春勇签订了《一次性了断调解协议》，在该协议中两人约定，伤者杜月勤以后有任何病痛及后遗症由被告赵支金自行负责承担，与方春勇无关，被告赵支金不再追究方春勇的法律责任及其他经济赔偿。 一审法院认为：原告陆陆公司基于履行已经发生法律效力的（2017）川3401民初778号民事判决书要求被告何云长、赵支金退还垫付赔偿款131971.44元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，结合已经发生法律效力的（2017）川3401民初778号民事判决书的判项内容，在原告陆陆公司承担连带赔偿责任后，原告陆陆公司可以向其他相应的责任人员进行追偿，因原告陆陆公司在本案中存在违反法律规定的情形，具有过错，其应当承担与其过错相适应的法律责任，对被告何云长与被告赵支金所应承担的法律责任，虽然在（2017）川3401民初778号民事判决书中确认被告何云长为不具备资质的实际施工人，其将部分工程分包给被告赵支金，但从本案中被告何云长提交的证据及本院在庭审结束后的调查询问，对（2017）川3401民初778号民事判决书所认定的关于被告何云长的事实部分存在出入，原告陆陆公司主要依照已经发生法律效力的（2017）川3401民初778号民事判决书要求被告何云长承担法律责任，其理由并不充分，而原告陆陆公司作为诉讼请求的主张一方，对其主张负有举证责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陆陆公司对此应承担举证不能的不利责任，因此一审法院对原告陆陆公司对被告何云长的诉请部分不予支持，被告赵支金作为伤者杜月勤的雇主，对雇员杜月勤所产生的损失负有赔偿义务，且被告赵支金在杜月勤受伤事故发生后与方春勇协商并承诺伤者杜月勤以后有任何病痛及后遗症由被告赵支金自行负责承担，该承诺不违反法规定，对协议双方具有约束力，因此，被告赵支金应承担相应的法律责任。综合本案案情，原告陆陆公司承担20%的责任，被告赵支金承担80%的责任，同时，对被告赵支金在辩论意见中要求原告陆陆公司按照工伤保险待遇承担本案全部赔偿责任以及退还被告赵支金为伤者杜月勤已垫付的70000.00元的主张，因被告赵支金未在法定期限内提起反诉，对退赔主张一审法院在本案中不予处理，对原告陆陆公司是否应当按照工伤保险待遇承担本案全部赔偿责任，涉及到伤者杜月勤的权益，而伤者杜月勤在（2017）川3401民初778号一案中所主张的赔偿标准并无不当，且被告赵支金所承担的法律责任与原告陆陆公司所承担的法律责任并非基于同一法律规定，因此，被告赵支金要求原告陆陆公司按照工伤保险待遇承担本案全部赔偿责任的理由不能成立，且就被告何云长是否应当承担法律责任以及所承担的责任份额和原告陆陆公司、被告赵支金在本案中所承担的责任份额是否适当的问题，可待相应当事人有新证据证明后另行诉讼主张。对原告陆陆公司要求被告何云长、赵支金按照银行同期贷款利息连带赔偿原告垫付期间资金利息的诉讼请求，因各责任人员在本案中是按照各自的过错承担相应的法律责任，且原告陆陆公司对支付赔偿款131971.44元是基于其违反法律规定的行为而承担给付义务，因此对该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决一、被告赵支金在判决生效后15日内向原告四川省陆陆建筑有限责任公司支付105577.15元；二、驳回原告四川省陆陆建筑有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2939.00元，减半后收取计1469.50元，由被告赵支金负担 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为,本案当事人争议的焦点是：1、一审判决上诉人承担80%的责任是否错误？上诉人是否只应承担一半的责任？2、上诉人垫付的7万多元在本案中是否应当一并处理？ 关于责任承担问题，上诉人主要上诉理由为杜月勤案判决其承担责任错误，即使承担责任也应是承担一半责任，因为连带责任就是一人一半责任。经本院审查，在杜月勤案判决上诉人承担支付责任后，上诉人并没有提出上诉，视为服判，该案已经发生法律效力，是否错案不属本案审理的范围，因此，上诉人在本案中主张杜月勤是错案的理由不成立。连带责任是指数个债务人就同一债务各负全部给付的一种责任形式，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任，并非上诉人理解的一人承担一半的责任，一审依据陆陆公司与上诉人在杜月勤案中的过错程度划分双方责任并无不妥，因此，上诉人主张其只应承担一半责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人垫付的七万多元是否应在本案中处理，因上诉人在一审中并未就此提出反诉，一审法院并未处理，二审中上诉人的该项请求属于新的诉讼请求，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”，对上诉人的该项诉求在本案中不作审理，上诉人可另行起诉。 综上所述，上诉人赵支金的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2939.00元由上诉人赵支金负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 刘志涛 审判员 杨发蓉 二〇二〇年七月××日 书记员 沈晓林