浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0681民初11971号原告：张华丽，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。被告：顾超文，男，1991年7月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：武冈市协众医疗器械有限公司，住所地湖南省邵阳市武冈市工业园区水云东路。法定代表人：张永新。委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。原告张华丽与被告顾超文、武冈市协众医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张华丽的委托代理人陈艳，被告顾超文、被告武冈市协众医疗器械有限公司的委托诉讼代理人周潮荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令二被告返还原告货款15840元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3、4月份，原告张华丽经朋友介绍认识被告顾超文，被告顾超文自称是被告武冈市协众医疗器械有限公司销售员，向原告推销口罩，双方口头约定由两被告给原告供货10000个KN95非医用口罩，单价7.2元，口罩要求5层，中间两层熔喷布、25g一层，一层热风棉，两层无纺布，并且口罩上不能印有GB2626-2006，每盒口罩要有合格证，要求罩证一致，口罩彩盒包装不能印有EC/FDA、不能有人头像，口罩外箱不能印有EC/FDA，并且口罩外箱、彩盒以海关检验为准。在与被告顾超文口头约定好后，原告于4月20日通过银行转账方式将货款72000元汇给被告顾超文。上述10000个口罩于2020年4月25日晚到货，但两被告提供的口罩彩盒、口罩外箱和合格证均不符合约定和海关要求，故原告在征得被告同意后自己找印刷公司进行了印刷，并花钱请人更换了包装，此外，原告在5月5日验货过程中发现两被告交付的10000个口罩中，2200个口罩质量严重不符合质量要求，仅有四层棉布，原告于当日就上述问题向被告顾超文提出异议，并要求协商解决有关质量问题，但被告顾超文推诿，认为售后问题应向被告武冈市协众医疗器械有限公司提出，故原告向被告武冈市协众医疗器械有限公司戴总联系，才知被告顾超文并非被告武冈市协众医疗器械有限公司销售员，公司也不认识被告顾超文，且出厂价仅为5.2元/个。原告曾于5月中旬向两被告发送《解除合同通知书》，并要求两被告退还原告15840元货款（2200个×7.2元/个），同时要求两被告在一定时间内派人检验、提货，提货费用由两被告承担，然发出通知书至今，两被告均未有任何表示。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告顾超文答辩称，1.原告要求解除合同诉请于法无据，与事实不符。其与原告的合同已履行完毕，且不符合法定解除条件。①2020年4月份，原告因自身业务需要，经第三方介绍向其询问购买KN95非医用口罩事宜，双方达成口头协议，原告向其购买10000个上述型号口罩，单价为7.2元/只。同年4月20日，其前往原告处确认购买事宜，同日，双方就口罩耳带长度、产品合格证格式进行了多次协商，确定相应标准后发货。因其不生产口罩，故其向被告武冈市协众医疗器械有限公司购买上述规格及数量的口罩10000个，并由被告武冈市协众医疗器械有限公司发货至原告指定地点，且为配合原告需求，其亦将原告于发货前所提要求均告知被告武冈市协众医疗器械有限公司相关联系人。上述货物于4月25日送达，原告验收后签收确认，至此，其与原告之间的KN95非医用口罩合同已基本履行完毕。②在货物交付后，其为维系客户关系，仍积极与原告进行沟通洽谈，并将相应信息反馈给生产商被告武冈市协众医疗器械有限公司，对于原告提出更改外包装及合格证的请求，其更是承诺如有必要，会主动承担更改包装机合格证的费用。4月28日，为了稳定客户情绪，其在未与生产商被告武冈市协众医疗器械有限公司了解情况的前提下，对原告作出错误陈述，后续在经过同生产商沟通明确不生产4层口罩的情况下，事后已经由生产商如实告知原告，在原告提出要求和生产商接洽时，其积极配合提供有效的联系方式。因此，其认为其已经依照口头协议内容发货并由原告查验收货，后续对质量问题作出了必要沟通与配合，其不存在过错，合同已履行完毕，不能解除。2.原告要求退还不合格产品货款的请求于法无据。①货物于2020年4月25日送至原告处，原告当场验收并在相关单据上签收确认，应当认为原告对产品质量是认可的。②原告认为存在质量问题的2200个口罩，自发货后一直处于原告控制之下，从原告提供的证据材料中亦能反映出，原告对货物多次进行包装更换，根本无法证明上述问题口罩系由被告武冈市协众医疗器械有限公司生产、由其提供，更无从证明二被告提供的货物存在质量问题，不排除原告使用第三方提供的其他口罩冒充其提供，借此要求退款，获取利益的可能。被告武冈市协众医疗器械有限公司答辩称，其从未与原告签订过任何形式的买卖合同，也从未通过公司或公司相关人员向原告出售过口罩，因此本案与其不存在任何关系，也不存在需要解除合同和返还货款的情况。原告张华丽围绕其诉讼请求向本院提交的证据及二被告质证意见如下：1.原告方与被告顾超文微信聊天记录截图一份（5页），以证明原告将口罩款72000元支付给被告顾超文，双方对收款信息进行核对，并对合格证、彩盒和外箱包装进行了约定，也显示被告提交的产品不符合约定，不符合海关新规，双方对此进行了沟通的事实。经质证，被告顾超文对上述证据真实性无异议；被告武冈市协众医疗器械有限公司认为与其无关，不足以证明原告与其之间的关系。2.原告员工与被告顾超文之间的微信聊天记录，以证明被告顾超文曾于2020年4月20日到原告方当面沟通购买事宜，同时承认外箱、合格证、彩盒不符合要求，同意原告自行更换，同时承认第二批次混错，导致发了不合格的口罩给原告，并将被告武冈市协众医疗器械有限公司售后人员的电话给了原告。经质证，被告顾超文对真实性无异议，但认为当时要求每天都在改，被告不可能在合格证不符合要求情况下生产口罩，在和原告沟通过程中，只涉及到耳带长度，被告武冈市协众医疗器械有限公司生产的合格证符合当时的要求和规定，只是后来海关改变了规则，货物也是被告武冈市协众医疗器械有限公司直接发给原告的，签收和验货都是原告独自完成，其以为被告武冈市协众医疗器械有限公司在生产四层口罩，在不知情的情况下发出了错误信息，10000个口罩后还有其他单子，所我才会去沟通，为的是以后开展业务。被告武冈市协众医疗器械有限公司认为与其无关。3.转账凭证一份，以证明原告向被告顾超文支付货款72000元的事实。经质证，被告顾超文无异议；被告武冈市协众医疗器械有限公司表示不清楚。4.解除合同通知书及快递面单两份，以证明原告曾向二被告发送书面解除合同通知书，被告顾超文签收后至今没有反应，被告武冈市协众医疗器械有限公司拒收的事实。经质证，被告顾超文认可收到上述通知书；被告武冈市协众医疗器械有限公司认为从未收到上述文件，其与原告不存在任何合同关系。上述证据1-4，被告顾超文对其真实性均无异议，经本院与原件核对后，予以确认并在卷佐证，但上述证据无法达到原告拟证明被告武冈市协众医疗器械有限公司系本案买卖合同向对方的证明目的，故对该证明目的，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：2020年4月，原告张华丽向被告顾超文订购KN95非医用口罩，数量10000个，单价为7.2元/个。2020年4月20日，原告向被告顾超文汇款72000元。后双方对口罩合格证、彩盒、外箱包装等内容进行了沟通。2020年4月25日，被告顾超文指定的第三方将上述口罩送至原告处。原告收货后，于同日通过微信与被告顾超文再次沟通合格证、彩盒、外箱包装等事宜；2020年4月27日，被告顾超文向原告方发送微信，内容为“好外箱合格证一共多少费用运费里出掉剩余的转一下我”。2020年5月5日，原告通过微信与被告顾超文联系，陈述到“…………”，被告顾超文回复“他已经跟我说了我在忙4层的有多少我已经发信息给厂里了”原告方回复“这2200*7.2=158402200个是不合规的补发来不及了明天装柜的安排2200个退款”，被告顾超文回复“一共是2200个是吧，你先这个发出去300个，300万那个单子有没有下不下得来的，下的来呢，还是我处理，如果下不来呢，我直接让厂里面给你们对接，因为这个事情厂里面经常有个人负责售后的”，随后被告顾超文又发送“是批次混错厂里会处理5层的先发出去”，原告方询问道“多久处理好？”被告回复“我问一下厂里”，随后又回复到“他这个是四层也在做，五层也在做，价格是不一样的，然后可能混进去了，我问清楚了，最好是这样，你单子下来，300万的单子下来订，订货的时候直接换一下好了，这样是最好的，直接货款里面除一下，然后这个货退回去是最好的。”本院认为，本案争议焦点为：一、被告武冈市协众医疗器械有限公司是否为本案买卖合同相对方？本院认为，关于口罩的质量要求、原告购买的数量、单价等涉及买卖合同的主要内容部分，均由原告与被告顾超文协商确定，货款由被告顾超文收取，原告提供的证据均无法证明被告武冈市协众医疗器械有限公司参与到本次口罩买卖行为当中，即使原告收到的货物系被告武冈市协众医疗器械有限公司发送，其也可根据他人指示发送货物，货物交付一方仍应认定为被告顾超文，且也未有证据能够证明被告顾超文系被告武冈市协众医疗器械有限公司员工，或本次交易行为系被告顾超文受被告武冈市协众医疗器械有限公司的委托，故被告武冈市协众医疗器械有限公司对被告顾超文的行为不承担法律后果，原告主张认为被告武冈市协众医疗器械有限公司为本案买卖合同相对方的主张，本院不予采信。二、被告顾超文交付的口罩是否存在质量问题，原告有无权利主张解除合同？被告顾超文当庭答辩称，原告在收到货物后较长时间内未提出异议，应视为其提供的货物无质量问题，且原告对外包装进行了改变，无法确定2200个口罩是否是其提供，且经其向相关人员了解，被告武冈市协众医疗器械有限公司从不生产4层的口罩，故对原告的起诉，其不予认可；本院认为，从原告与被告顾超文的聊天记录可以看出，双方对于原告将对口罩外包装进行更换、重新包装的事实是知晓且认可的，原告于2020年4月25日收到被告顾超文提供的10000个口罩，同年5月5日向被告顾超文提出口罩存在质量问题，质量问题为其中2200个口罩只有4层，而非双方约定的5层，本院认为，口罩是4层还是5层，并非产品的直接外观，可当场作出检验、认定，原告在收到货物后10天内，在重新包装或者之后的检验过程中发现该问题，并向被告提出，属于发现货物质量的合理期间，被告顾超文认为原告在收到货物后较长时间内未提出异议，应视为其提供的货物无质量问题的辩称，本院不予采信；被告顾超文还辩称，原告对其提供的货物进行了重新包装，无法确认存在质量问题的货物是否为其提供，且经其后来了解，被告武冈市协众医疗器械有限公司不生产4层口罩，本院认为，原告与被告顾超文对口罩重新包装事宜作出过协商，原告向被告顾超文提出口罩为4层后，被告顾超文回复是批次混错了，在原告向被告发送解除合同通知书后，被告也未到现场勘查口罩情况及提出口罩并非其所生产的异议，而当事人在事发后第一时间的回应，更接近客观事实，根据高度盖然性原则，本院对原告主张的2200个口罩系被告顾超文提供的事实予以确认，被告顾超文在庭审中抗辩其在未与被告武冈市协众医疗器械有限公司核实的情况下，自己作出错误的表示，与常理不符，本院不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告顾超文提供的口罩中2200个不符合双方约定，现原告要求解除该部分口罩买卖合同，并要求被告退还该部分货物货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、原告张华丽与被告顾超文之间的2200个口罩买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告顾超文应返还原告张华丽货款15840元，款限本判决生效之日起三日内付清；三、原告张华丽应于被告顾超文履行完毕上述第二项确定的义务后三日内返还被告顾超文口罩2200个；四、驳回原告张华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元,减半收取计98元，由被告顾超文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年七月二十一日法官助理赵镥杰书记员姜远东