重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝04行终95号 上诉人（原审第三人）石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路48号，统一信用代码91500240678695686P。 法定代表人冉晓蓉，董事长。 委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）毛秀容，女，土家族，1971年8月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审原告）吴垚，女，土家族，1994年5月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审原告）吴帅材，男，土家族，1999年10月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 三被上诉人共同的委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。 原审被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道23号，统一社会信用代码11500240009134961G。 法定代表人冉瑞红，局长。 委托代理人熊探，该局劳动关系科工作人员。 上诉人石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司（简称石柱县建龙物业公司）因与被上诉人毛秀容、吴垚、吴帅材及原审被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局(简称石柱县人社局)工伤行政确认一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人石柱县建龙物业公司的法定代表人冉晓蓉及委托代理人高亚，被上诉人毛秀容、吴垚、吴帅材共同的委托代理人马贵文，原审被告石柱县人社局的委托代理人熊探到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，吴善华出生于1967年1月15日，毛秀容、吴垚、吴帅材系吴善华的妻子、女儿、儿子。吴善华曾系福建煤电股份有限公司职工，工作岗位是采掘工。工作期间，福建煤电股份有限公司为吴善华办理了工伤保险。2013年6月18日，经福建煤电股份有限公司申请，吴善华的矽肺病经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年10月24日，吴善华负伤（矽肺）经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定确定为因工伤残“三级”，完全丧失劳动能力。2014年1月9日，工伤保险经办机构审核吴善华的一次性伤残补助金为37727.59元（已经支付吴善华）及从2013年11月起领取每月的伤残津贴（当时为1312.26元）。吴善华领取伤残津贴至2018年6月止（死亡当月按月领取2105.36元）。2018年8月工伤保险基金支付了吴善华的丧葬补助金32106元。本案中，吴善华与石柱县建龙物业公司建立了劳动关系，成为石柱县建龙物业公司职工，在蟠龙豪庭小区从事保安工作。2018年6月30日早晨7时30分许，吴善华在蟠龙豪庭小区1栋楼下院坝晕倒，由110民警护送至石柱土家族自治县中医院（简称石柱县中医院）抢救，院方工作人员于2018年6月30日上午8时36分告知患者家属抢救无效，由患者家属放弃治疗后宣布临床死亡。石柱县中医院出具的《死亡记录》记载：入院时间为2018年6月18日，死亡时间为2018年6月30日。入院西医诊断为：慢性支气管炎；慢性阻塞性肺疾病；肺源性心脏病；肺炎；尘肺。死亡西医诊断为：慢性支气管炎；慢性阻塞性肺疾病；肺源性心脏病；肺炎；尘肺；陈旧性肋骨骨折；胆管结石？2018年7月5日，石柱县中医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明吴善华死亡原因为：肺源性心脏病、尘肺。2018年6月30日，毛秀容给石柱县建龙物业公司出具一张《收条》，载明收到石柱县建龙物业公司垫付的丧葬费20000元。2018年8月29日，毛秀容向石柱县人社局提交了对吴善华工伤认定的申请。2018年9月7日，石柱县人社局予以受理。2019年6月21日，石柱县人社局作出石人社伤险不认字〔2019〕5号《不予认定视同工伤决定书》，认定吴善华不属于工伤认定的情形，决定不予认定为视同工伤。毛秀容、吴垚、吴帅材不服，遂提起诉讼，请求：1.撤销石柱县人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》，改判吴善华的死亡属于工伤；2.由石柱县人社局承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”石柱县人社局作为石柱县社会保险行政部门，对毛秀容提出的工伤认定申请具有作出行政处理的法定职责，其在本案中的执法主体适格，予以确认。针对本案争议问题评述如下：1.关于劳动者与两个用人单位建立劳动关系的问题。《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位……。”本案中，吴善华在福建煤电股份有限公司负伤（矽肺）经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定确定为因工伤残“三级”，其退出工作岗位，保留劳动关系。后吴善华与石柱县建龙物业公司建立劳动关系，就涉及劳动者与两个用人单位建立劳动关系的问题。针对此问题，《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第一条规定：“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。”本案中，吴善华退出福建煤电股份有限公司工作岗位后，与石柱县建龙物业公司签订了劳动合同。吴善华作为劳动者，石柱县建龙物业公司作为用人单位，双方的劳动关系清楚。因此，石柱县建龙物业公司也应当为吴善华缴纳工伤保险费。吴善华在石柱县建龙物业公司工作期间发生工伤事故，石柱县建龙物业公司应依法承担工伤保险责任。2.关于吴善华罹患职业病与其死亡之间因果关系的问题。《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条规定：“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病……。”本案中，吴善华确实患有职业病。但根据前述规定，吴善华的死亡与其职业病无论有无因果关系，均不构成否定其视同工伤认定的结果。3.关于突发疾病48小时之内经抢救无效死亡中“48小时”起算时间的问题。《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条规定：“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’……‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”本案中，吴善华确系上班期间突发疾病死亡，石柱县建龙物业公司承受了吴善华“上班”的用工利益，应当承担相应责任。另外，吴善华在石柱县建龙物业公司工作时多次住院治疗肺部病变等疾病，2018年6月18日至其死亡之时，石柱县中医院的病历反应其一直处于住院期间。但吴善华在2018年6月18日开始住院治疗其肺部病变等疾病，与其在2018年6月30日突发疾病导致死亡没有必然的因果关系。因此，本案中“48小时”的起算时间，应以2018年6月30日吴善华上班时突发疾病送抢救后的诊断时间为准。4.关于吴善华家属放弃抢救治疗的问题。本案中，吴善华家属是在医院经抢救无效的前提下才作出放弃救治的决定，在此种情形下，家属的放弃治疗可以认定属“经抢救无效死亡”。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，吴善华在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合前述法律视同工伤的规定，石柱县人社局不予认定吴善华的死亡视同工伤，系适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当在法定期限内重新作出认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决：一、撤销石柱县人社局于2019年6月21日作出的石人社伤险不认字〔2019〕5号《不予认定视同工伤决定书》；二、限石柱县人社局在法定期限内对毛秀容、吴垚、吴帅材提出的工伤认定申请重新作出行政行为；三、驳回毛秀容、吴垚、吴帅材的其余诉讼请求。 上诉人石柱县建龙物业公司上诉称，一、原审判决认定吴善华与石柱县建龙物业公司建立了劳动关系没有依据。1.吴善华于2016年1月10日与石柱县建龙物业公司签订的《员工聘用合同》系无效合同。吴善华于2016年1月10日入职时没有告知石柱县建龙物业公司其已经被鉴定为完全丧失劳动能力，隐瞒了其三级矽肺以及与福建煤电股份有限公司并未解除劳动关系的事实。而吴善华在填写入职登记档案时公司已经明确告知如果存在弄虚作假、隐瞒情况的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司发现此种情况有权解除劳动合同或对劳动合同作无效认定处理。如果石柱县建龙物业公司知道吴善华有三级矽肺这样严重的病情，是不可能招用吴善华的。所以涉案《员工聘用合同》不是石柱县建龙物业公司的真实意思表示，应认定为无效合同。2.石柱县建龙物业公司与吴善华的用工关系宜认定为劳务关系。第一，吴善华与石柱县建龙物业公司签订的《员工聘用合同》已经终止，到期后由于双方没有续签合同，建立的是事实用工关系。第二，吴善华与石柱县建龙物业公司2016年12月31日后建立的事实用工关系应认定为劳务关系为宜。一是吴善华此时与福建煤电股份有限公司仍然保留了劳动关系;二是从石柱县建龙物业公司的真实意思表示来看，其与原单位保留劳动关系的员工建立的是劳务用工协议，对此可以从石柱县建龙物业公司提供的《员工手册》第三章第四条第一、二款的内容看出，且《员工手册》的内容吴善华也是知情的;三是法律、法规虽然没有明确禁止双重劳动关系，但是根据民事合同、民事行为的基本精神，应该尊重石柱县建龙物业公司建立的规章制度，而石柱县建龙物业公司的规章制度是不认可双重劳动关系的，所以吴善华与石柱县建龙物业公司之间建立的事实用工关系宜认定为劳务关系。二、原审判决认定吴善华的疾病属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形属于适用法律错误。1.吴善华晕倒的地方不属于工作场所。吴善华的工作场所是物管处的监控室，其工作内容是查看监控，吴善华如需离开监控室外出，需要向主管请假，由主管安排他人代看后，吴善华才能离开岗位，监控室的要求是24小时内必须有人在岗。吴善华2018年6月30日7点30分晕倒的地方是蟠龙豪庭小区1栋3单元楼下院坝而非蟠龙豪庭小区物管处。2.吴善华与轮班人谭长建不需要对小区进行巡逻，其工作内容均是在监控室查看监控。吴善华晕倒时处于脱离工作岗位，回家的途中。吴善华本身居住在蟠龙豪庭小区1栋2单元7-3号房，其晕倒时的位置是蟠龙豪庭小区1栋3单元楼下院坝一排停车位置处(即1栋2单元与3单元之间)，与其居住的1幢2单元只有几米之隔。而且吴善华晕倒时双脚还搭在他骑的木兰车上。所以吴善华是在回家途中晕倒，而非是在工作场所、工作岗位中晕倒。3.吴善华的疾病不属于“突发疾病”范畴。吴善华入院前就反复咳嗽、咳痰，加重呼吸困难3天以上，时有夜间阵发性呼吸困难，在院外治疗症状无明显缓解才在2018年6月18日8时33分入院治疗，当天医院也下达了病情告知书，告知吴善华随时有可能出现感染性休克，危及生命。所以对吴善华2018年6月30日会出现晕倒、心跳骤停、呼吸衰竭危及生命这一情况，医院早就作了预测，故吴善华2018年6月30日的晕倒并不属于突发疾病的范畴。4.吴善华2018年6月18日开始住院治疗肺部等疾病与其2018年6月30日的死亡有必然的因果关系。第一，从吴善华在石柱县中医院的治疗过程可以看出，吴善华的死因与入院后的治疗诊断是一致的。第二，吴善华2018年6月18日入院治疗的病情与其2018年6月30日的死亡有必然的因果关系。一是吴善华的疾病属于在福建煤电股份有限公司工作期间的职业病，历年来病情逐步加重，2018年6月18日入院治疗期间已经到了危及生命的严重地步。二是吴善华的主治医师苟洪生明确称吴善华2018年6月18日的诊断与他死亡的原因有关系，2018年6月18日至2018年6月30日期间都是患病期间，对此有苟洪生2018年12月19日接受石柱县人社局调查时的调查笔录为证。三是通过吴善华的病历以及死因，结合医生的意见能够推断出吴善华2018年6月30日的死亡与2018年6月18日入院治疗的病情有因果关系。四是如果以上还不能确定是否有因果关系，石柱县建龙物业公司仍然继续申请鉴定。5.原审判决认为吴善华的死亡属于“48小时之内经抢救无效死亡”是错误的。第一，2018年6月18日至2018年6月30日期间属于吴善华的患病治疗期间，不能进行切割，不能仅以2018年6月30日送往医院抢救的时间确定为初次诊断时间。第二，吴善华的家属放弃抢救的行为与抢救无效不能等同，吴善华的死亡实际是家属放弃抢救之后的必然结果。三、吴善华及其家属不能重复享受工伤保险待遇。1.吴善华的死因与其三级矽肺职业病有因果关系。2.吴善华及其家属已经向原职业病所在地的社保机构领取了工伤保险待遇。吴善华于2018年6月30日死亡后，其家属根据《工伤保险条例》第三十九条第三款的规定已经享受了工伤保险待遇，对此有福建省龙岩市社会劳动保险管理中心出具的情况说明、一次性待遇计算表可证。3.吴善华的家属因吴善华的死亡已经享受了工伤保险待遇，不可能再根据《工伤保险条例》第三十九条的规定重复享受工伤保险待遇，否则不符合法律的基本精神。四、原审判决认定石柱县建龙物业公司承受了吴善华“上班”的用工利益就应当承担相应责任无法律依据，也显失公平。1.吴善华本应在医院住院治疗，但他却白天在医院治疗，晚上到石柱县建龙物业公司处上班，很明显不是善意的。2.吴善华晕倒时所谓的上班并非石柱县建龙物业公司安排，而是吴善华恶意与谭长建换班。吴善华与谭长建本应是1人1天班，但由于吴善华白天要在医院治疗，故白天的班与谭长建进行调换，吴善华才在晚上上班，所以吴善华晕倒时的上班并非石柱县建龙物业公司安排，对此有谭长建2019年1月24日接受石柱县人社局调查时的调查笔录为证。尤其值得说明的是，石柱县建龙物业公司完全有理由推测吴善华在2018年6月18日接到医院下达的病情告知书时就已经知道自己时日不多。根据吴善华之前与福建煤电股份有限公司的工伤保险待遇争议来看，吴善华并不是不懂法律，所以石柱县建龙物业公司推测吴善华就是钻了法律的空子，故意不告知病情，故意到石柱县建龙物业公司上班，所以吴善华在住院期间还到石柱县建龙物业公司上班并非善意。而原审判决没有具体分析并结合本案的实际情况，片面认为石柱县建龙物业公司是受益人就应承担相应责任，该认定无法律依据，显失公平。综上，请求撤销原判，维持石柱县人社局作出的石人社伤险不认字〔2019〕5号《不予认定视同工伤决定书》。 被上诉人毛秀容、吴垚、吴帅材辩称，1.原审法院认定吴善华与石柱县建龙物业公司之间具有劳动关系是正确的。2.石柱县人社局适用的重庆市工伤认定管理规定和条例的法律效力低于《工伤认定办法》。3.石柱县建龙物业公司认为与吴善华之间属于劳务关系，缺乏法律依据，也违背法律规定。4.原审法院认定吴善华的疾病属于《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形是正确的。5.石柱县建龙物业公司没有证据证明吴善华晕倒的地方不属于工作场所，公安机关的调查证明吴善华是在工作场所晕倒，也有证人证明吴善华发病时在岗。6.吴善华的疾病属于“突发疾病”范畴，且该突发疾病与2018年6月30日吴善华死亡之间具有必然的因果关系，原审法院认定正确。7.原审法院认定吴善华死亡属“48小时之内经抢救无效死亡”的情形正确，吴善华亲属放弃抢救是基于医院抢救无效，故不影响“抢救无效”的认定。8.本案吴善华应享受的工伤保险待遇是其在石柱县建龙物业公司工作应该享受的，石柱县建龙物业公司和福建煤电股份有限公司是不同的用工主体。9.石柱县建龙物业公司主张吴善华与谭长建调班，证明吴善华属于上班时间突发疾病。10.石柱县建龙物业公司主张吴善华不能重复享受工伤保险待遇的理由不成立，缺乏法律依据。11.根据《工伤保险条例》第十五条的规定，加重病情与突发疾病是一个概念，加重病情属于突发疾病之一。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告石柱县人社局述称，其述称意见和原审答辩意见一致。吴善华死亡时不在其工作岗位，根据工伤认定阶段的调查和在公安机关调取的资料，证明吴善华晕倒的时候，其双脚是搭在木兰车上，证明吴善华当时并非在工作岗位。 原审时，石柱县人社局向原审法院举示了以下证据、依据： 1.《不予认定视同工伤决定书》及送达回证； 2.《工伤认定中止通知书》（3份）及送达回证、《工伤认定恢复通知书》（3份）及送达回证、《关于商请提供吴善华工伤认定相关资料的函》； 3.《工伤认定限期举证通知书》及送达回证； 4.工伤认定申请表、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证； 5.石柱县建龙物业公司基本情况； 6.员工聘用合同、收条、存款查询情况通知书； 7.吴善华身份证明、毛秀容身份证明及结婚证复印件； 8.石柱县中医院出具的住院病历资料（6套）； 9.死亡注销户口证明； 10.毛秀容、吴垚、吴帅材的代理人提供的询问笔录（2份）； 11.公安机关提供的询问笔录； 12.毛秀容、吴垚、吴帅材的授权委托书及代理人证件； 13.公安机关对苟洪生的询问笔录； 14.工伤认定调查笔录（5份）； 15.石柱县建龙物业公司提交的证据材料； 16.龙岩市社会劳动保险管理中心出具的《关于吴善华享受工伤保险待遇的情况说明》《职工劳动能力鉴定结论书》《工伤认定决定书》等； 17.《工伤保险条例》。 经原审质证，毛秀容、吴壵、吴帅材对石柱县人社局举示的证据、依据发表了如下意见：证据1，真实性、关联性无异议，合法性不予认可；证据2-4，真实性、关联性认可；证据5-7，真实性、关联性、合法性无异议；证据8，真实性、关联性、合法性有异议；证据9-12，真实性、关联性、合法性无异议；证据13，真实性、关联性、合法性无异议，进一步说明吴善华是在工作中死亡；证据14，有异议，不认可5份调查笔录；证据15，无异议，但是达不到不能视同工伤的证明目的；证据16，无异议；依据17，石柱县人社局没有按照法定条款作出具体行政行为。 经原审质证，石柱县建龙物业公司对石柱县人社局举示的证据发表了如下意见：对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 原审时，毛秀容、吴垚、吴帅材向原审法院举示了以下证据： 1.毛秀容、吴垚、吴帅材的身份证复印件； 2.员工聘用合同； 3.《不予认定视同工伤决定书》； 4.石柱县建龙物业公司的企业信息； 5.吴善华的工资对账单； 6.公安机关调查笔录； 7.死亡证明； 8.病历； 9.居民死亡医学证明（推断）书。 经原审质证，石柱县人社局对毛秀容、吴垚、吴帅材举示的证据发表了如下意见：对所有证据的真实性、合法性均无异议，但是与吴善华的死亡性质是否属于工伤没有关联性。 经原审质证，石柱县建龙物业公司对毛秀容、吴垚、吴帅材举示的证据发表了如下意见：证据1、2，没有异议，但吴善华与石柱县建龙物业公司建立劳动关系并不代表一定要认定为工伤；证据3，不同意毛秀容、吴垚、吴帅材的意见；证据4，没有异议；证据5，没有异议；证据6，真实性无异议，但是没有关联性；证据7，没有异议；证据8，真实性无异议，对证明目的有异议；证据9，真实性无异议，对关联性有异议。 原审时，石柱县建龙物业公司未举示证据。 以上罗列的各方当事人向原审法院举示的证据，原审法院已随案移送至本院。经审查，石柱县人社局、毛秀容、吴垚、吴帅材在原审中举示的证据来源合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，予以采信。原审法院对前述证据未作认证不当，予以指正。 二审中，石柱县建龙物业公司向本院举示了以下证据： 1.员工入职登记档案表、身份证复印件、重庆市保安员考试登记报名表。旨在证明吴善华入职申报虚假材料，石柱县建龙物业公司有权解除合同，吴善华和石柱县建龙物业公司签订的劳动合同不是双方的真实意思表示。因石柱县人社局作出了不予认定视同工伤决定，故原审时未提交该组证据，且当时未找到。 2.巡逻签到表4页。旨在证明吴善华的工作职责不是巡逻，他的工作场所是在监控室，巡逻表上均无吴善华的签字。 毛秀容、吴垚、吴帅材对石柱县建龙物业公司二审举示的证据质证意见为：石柱县建龙物业公司在一审中应举示而未举示，均不属于新证据。证据1，对员工入职登记档案表的真实性不予认可，不是吴善华的亲笔签字，吴善华的两处签名笔迹不一致，是属于一人书写，没有签署时间，如果需要，申请进行鉴定。证据2，三性不予认可。 石柱县人社局对石柱县建龙物业公司二审举示的证据质证意见为：对两份证据的三性予以认可。 本院经审查认为，石柱县建龙物业公司在二审举示的证据不属于新证据，依法不予接纳。 本院二审查明，吴善华于2016年1月10日与石柱县建龙物业公司签订了《员工聘用合同》，约定合同有效期自2016年1月10日起至2016年12月31日止。该聘用合同期满之后双方没有签订书面合同，吴善华仍在石柱县建龙物业公司从事保安工作。本案当事人对吴善华与石柱县建龙物业公司是否形成劳动关系存在重大争议，该劳动关系争议尚需由石柱县人社局在行政程序中依法进行处理，原审法院认定“吴善华与第三人建立了劳动关系，成为第三人职工”不当，对此予以指正。石柱县中医院的《死亡记录》载明：“患者于今晨08时03分因突发意识丧失由110民警护送至我科……抢救至08时38分患者意识、心跳呼吸未恢复，大动脉搏动未恢复，心电图仍然呈等电位线，告知患者家属患者抢救无效，患者家属要求放弃抢救，宣布临床死亡。”原审法院认定“院方工作人员于2018年6月30日上午8时36分告知患者家属抢救无效”存在时间有误，应为“2018年6月30日上午8时38分”。本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，石柱县人社局具有作出被诉《不予认定视同工伤决定书》的法定职权，各方均无争议。本案二审的争议焦点是石柱县人社局作出的被诉《不予认定视同工伤决定书》是否应予撤销。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”据此，行政机关作出行政行为应当做到认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，否则应予依法撤销。本案中，石柱县人社局在作出的《不予认定视同工伤决定书》中，仅告知了毛秀容“吴善华于2018年6月30日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为视同工伤”，但并未告知毛秀容对吴善华的死亡不予认定视同工伤的具体事由。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”及《工伤认定办法》第十九条第二款第（三）项“《不予认定工伤决定书》应当载明下列事项：（三）不予认定工伤或者不视同工伤的依据”之规定，石柱县人社局应当对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形的构成要件进行调查认定，即石柱县人社局应当在决定书中认定吴善华是否系石柱县建龙物业公司的职工，2018年6月30日吴善华是否是在工作时间和工作岗位上突发疾病，是否属于在48小时之内经抢救无效死亡。经查，石柱县人社局在被诉的《不予认定视同工伤决定书》中对吴善华在2018年6月30日早晨7时30分许晕倒时是否处于“工作时间”“工作岗位”、吴善华是否属于突发疾病、是否系在48小时之内经抢救无效死亡均未进行认定。因此，石柱县人社局作出的被诉《不予认定视同工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应予撤销重作。而本案当事人对于吴善华与石柱县建龙物业公司是否形成劳动关系存在重大争议，该劳动关系争议亦需由石柱县人社局在重作程序中依法进行处理。本案系对石柱县人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》的合法性进行审查，在石柱县人社局未查清相关事实的情况下，原审法院认定“吴善华在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合前述法律视同工伤的规定，被告不予认定吴善华视同工伤，系适用法律、法规错误”，该认定不当，本院予以指正，但原审法院判决撤销被诉《不予认定视同工伤决定书》并责令重作并无不当。需要说明的是，人民法院对行政案件的裁判方式应严格按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条并未规定“驳回其余诉讼请求”的裁判方式，故原审法院作出的第三项“驳回原告毛秀容、吴垚、吴帅材的其余诉讼请求”的判决不符合规定，但是基于毛秀容、吴垚、吴帅材在原审时提出了“改判吴善华的死亡属于工伤”的诉讼请求，且该诉讼请求超出了人民法院职权范围应当不予支持，以及原审判决第一项、第二项判决结果并无不当的客观情况，本案原审判决实无改判的必要，故本院在指正后予以维持。 石柱县建龙物业公司在二审中向本院申请对吴善华2018年6月18日的病情与2018年6月30日的死因是否具有因果关系进行鉴定。毛秀容、吴垚、吴帅材在二审中向本院申请对石柱县建龙物业公司提交的“吴善华入职登记档案表”“巡逻签到表”的书写时间的新旧程度以及笔迹进行鉴定。因石柱县人社局需对本案的工伤认定申请重新作出行政行为，当事人提出的前述鉴定事项不需要在本案二审程序中进行，故对双方当事人提出的前述鉴定申请不予准许。 综上，石柱县建龙物业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘津坤 书 记 员 王丽君