贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0181民初2487号 原告：何飞，女，1994年8月26日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：颜潘潘，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州立祥房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路401号（凯福商住楼）8单元，统一社会信用代码:91520100798822678T。 法定代表人徐强。 委托诉讼代理人：胥志娟，女，1989年6月3日生，汉族，登记住址贵州省，系贵州立祥房地产开发有限公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告何飞诉被告贵州立祥房地产开发有限公司（以下简称立祥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告何飞的委托诉讼代理人颜潘潘、被告立祥公司的委托诉讼代理人胥志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何飞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年9月14日签订的《中央公园合同确认单》；2、判令被告立即返还原告交付的购房首付款218905元、车位款58800元、维修基金14578元，合计292283元；3、判令被告从2018年9月14日起，以原告所交总款292283元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付利息至款项返还完毕止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告将其位于贵州省.88平方米）出售给原告。同日，双方签订合同确认单，同时还出售车位1个。原告为此支付被告首付款首付款218905元、车位款58800元、维修基金14578元。合同确认单签订后，被告一直未通知原告签订商品房买卖合同，也未交付房屋。原告多次催促无果。2019年12月，通过清镇市住建局，原告才获知案涉房屋已被贵州省高级人民法院于2017年8月24日查封，不能达到出售条件，因此不能出售。据此，因被告行为已导致合同目的不能实现，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告立祥公司辩称：原告关于房屋出售、款项支付、房屋查房的陈述属实，但被告系已将房屋查封的相关情况如实告知原告的。被告同意解除与原告签订的《中央公园合同确认单》，同意返还原告交付的购房首付款218905元、车位款58800元、维修基金14578元，同意承担一半的诉讼费、保全费、保全保险费，但不同意原告关于利息的计算方式。 经审理查明，2017年9月，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民初90号之一《民事裁定书》、（2017）黔民初90号《协助执行通知书》，要求清镇市不动产登记中心查封立祥公司位于贵州省“中央公园”项目价值42645734元范围内的房产。清镇市不动产登记中心基于此查封了“中央公园”房屋包括中央公园（12）1-19-4号房屋在内的多套房屋。 2018年9月14日，何飞在《中央公园合同确认单》上签字，确认购买清镇市云岭东路S2地块中央公园XX栋X单元XX层X号房屋（建筑面积103.88平方米，套内面积84.12平方米，公摊面积19.76平方米）；折前单价7160元/平方米，折前总价743781元；享受折扣“按时签约9.8折”，套内折后单价8665.06平方米，套内折后总价728905元，建筑折后单价7016.8元/平方米，建筑折后总价728905元；物业维修基金14578元，抵押登记费80元；付款方式为商业贷款，首付款30%为218905元，于2018年9月14日付清，贷款金额510000元（贷款银行为中国农业银行清镇分行）；备注：今日直签，实付218905元。立祥公司财务人员卢广秀、客服专员聂霞在上述《中央公园合同确认单》上签字。 2018年9月14日，何飞通过中国银行向立祥公司付款292283元。同日，立祥公司向何飞出具《收款收据》3张，确认收到何飞支付的购房款218905元、车位款58800元、维修基金14578元。 现何飞以立祥公司明知案涉房屋已被查封，不符合出售条件，仍将房屋出售，致使合同目的不能实现为由，诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《中央公园合同确认单》、《收款收据》3张，《民事裁定书》、《预售楼层表》、《执行通知书》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。 本院认为，何飞于2018年9月14日在《中央公园合同确认单》上签字，立祥公司对此亦予以认可，双方形成事实上的房屋买卖合同。此合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。此后，何飞依约向立祥公司支付了购房款218905元、车位款58800元、维修基金14578元，履行了相应义务。但因案涉房屋已被查封，立祥公司未能及时与何飞签订正式的商品房买卖合同及交房，违反了合同约定，致使合同目的不能实现。为此，何飞在本案中诉请解除此《中央公园合同确认单》。因立祥公司对此予以同意，故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，何飞的此项诉讼请求于法有据，本院予以同意。 因《中央公园合同确认单》的解除系因立祥公司的过错所导致，故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，立祥公司应承担向何飞退还已收款项292283元（含购房款218905元、车位款58800元、维修基金14578元）、支付资金占用费的民事责任。关于该资金占用费，双方虽未对此予以明确约定，但立祥公司收款后违约，确对何飞造成一定资金占用损失，故本院酌情支持以292283元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从收款之日即2018年9月14日起计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月21日起计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下： 一、解除原告何飞与被告贵州立祥房地产开发有限公司于2018年9月14日达成的《中央公园合同确认单》； 二、被告贵州立祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告何飞购房首付款218905元、车位款58800元、维修基金14578元，合计292283元； 三、被告贵州立祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何飞资金占用费（以292283元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月14日起计算至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至款项付清之日止） 四、驳回原告何飞的其他诉讼请求。 案件受理费6526元，减半收取3263元，由被告贵州立祥房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债 务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 崔 波 二〇二〇年七月二日 书记员 郑智升