广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1504号 原告：博白县城区大德岭经营店，统一社会信用代码92450923MA5MAYWK0R。 经营者：唐耀西，男，1965年11月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托代理人：陈军，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：刘毅，男，汉族，1976年5月6日出生，住广西陆川县。 被告：玉林市恒伟机械制造有限公司（以下简称“恒伟公司”），住所地广西陆川县珊罗镇六燕村。统一社会信用代码：91450922561586515U。 委托代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 委托代理人：陈静，广西华锦律师事务所实习律师。 原告博白县城区大德岭经营店诉被告恒伟公司、刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博白县城区大德岭经营店法定代表人唐耀西、委托代理人苏宗武、陈军、被告恒伟公司法定代表人李锋、委托代理人陈文兵、陈静和被告刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白县城区大德岭经营店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付方木材料款243856元及利息给原告（利息计算方法：以243856元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月8日起计至实际清偿之日止，利息暂计至2020年5月14日为22394元）。2、本案诉讼受理费由两被告承担。事实理由：因需要建设厂房车间以及实验室工程，被告恒伟公司与被告刘毅协商后双方签订了《工程施工合同》和《工程施工合同补充协议》，约定恒伟公司将该工程以包工包料的形式承包给刘毅建设，项目建设总面积约13347.9㎡，总造价为8544766.2元，地点位于广西陆川县珊罗镇六燕村。在承包该项工程后，被告刘毅找到原告，经与原告协商后其将该项工程的方木材料部分分包给原告。原告承接后，依约于2017年10月15日开始拉方木材料进场施工，直至2017年12月1日该项工程完工。2018年6月8日，原告与被告刘毅进行结算。经对账，双方确认工程建设期间原告总供方条材料31820条，运费200元，总应收方木材料款为343856元，扣除施工期间被告刘毅已支付的100000元，目前尚欠原告方木材料款243856元。结算后，原告多次向两被告追讨欠款，但均无果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。 被告恒伟公司辩称，原告对其的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。一、其对被告刘毅是否向原告购买有涉及的木材或购买的木材是否用于本工程项目不清楚；二、被告刘毅如因施工需要向原告购买木材，那么刘毅与原告之间是买卖合同关系，而不是工程分包关系；三、其从未向原告购买过木材，不存在欠原告木材款项的事实；其仅是将工程采取包工包料的形式发包给刘毅承建，刘毅承包后，是否向原告购买木材，是否欠有木材款，均与其公司无关；如刘毅欠了原告木材款项，原告只能向刘毅追索，恒伟公司对此不承担任何责任。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告对被告恒伟公司提交的证据的证明内容有异议，认为不能证实被告刘毅把木材拉到其他地方使用，其证据刚好证明了涉案木材就是用于恒伟公司的建筑使用，恒伟公司作为木材受益方应当支付木材款。被告恒伟公司对原告提交的证据五《结算清单》、证据六《方条材料款》、证据七《照片》均有异议，认为证据五《结算清单》中载明的发包方是广西高发电机有限公司，但涉案工程的发包方不是高发有限公司而是恒伟公司，清单内容不是恒伟公司跟刘毅的结算单，恒伟公司也从没有进行过工程结算，故结算单的内容不符合客观真实性，单据所说的货款跟原告也没有关联性，也不能证实恒伟公司尚欠原告货款；对证据六三性都有异议，虽然内容是方条材料款，但是不清楚这些材料款签字是什么时候，其公司没有听刘毅说过这回事，方条材料款是否客观真实由法院查明，材料款单没有任何文字反映和刘毅承建的其公司的工程有关系；对证据七图片，认为不能证实原告的目的，与本案工程没有任何关联性。 本院认为，被告恒伟公司提交的证据中除证据一营业执照、证据二法定代表人李锋身份证外，其余证据均系被告刘毅和被告恒伟公司的建设中的部分情况，与本案不具有关联性，本院不予认定。原告提交的证据五广西高发电机有限公司陆川恒伟机械制造项目2号车间结算清单系被告刘毅为解决债主闹事问题应他人要求自行制作的，并且结算清单上方无广西高发电机有限公司盖章，发包方亦非被告恒伟公司，该结算清单不具备真实性、合法性和关联性，本院不予认可；证据六《方条材料款》系原告和被告刘毅对2017年方条材料款的结算，上方有被告刘毅的签字和原告博白县城区大德岭经营店的公章确认，该证据来源合法，与本案具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；原告提交的证据七与本案诉争事实不具关联性，本院依法不予确认。 综合上述经本院依法确认的证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 原告博白县城区大德岭经营店系从事木材来料加工的个体户。 2017年10月7日，被告恒伟公司和被告刘毅签订了《合同协议书》，将陆川县恒伟机械制造项目2号车间工程发包给被告刘毅承建。当日，双方补充签订了《工程施工合同补充协议》。2018年3月30日，双方签订了《工程施工合同》，明确承包方式为包工包料。 2017年10月15日开始，被告刘毅向原告陆续购买方木。2017年10月15日，原告向被告刘毅供货2120条方木；2017年10月31日，原告向被告刘毅供货9100条方木；2017年11月3日，原告向被告刘毅供货5760条方木；2017年11月7日，原告向被告刘毅供货3984条方木；2017年11月15日，原告向被告刘毅供货9776条方木；2017年12月1日，原告向被告刘毅供货1080条方木。2018年6月8日，原告和被告刘毅进行结算，经对账，原告总共向被告刘毅提供了31820条方木，单价均为10.8元，加上运费200元，合计343856元，扣减被告刘毅已经支付的100000元，被告刘毅尚欠方木款项243856元。结算后，原告在《方条材料款》供货单位处盖章、被告刘毅在欠款人处签字确认。随后，原告多次向被告催收，被告一直拖延支付货款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告和被告刘毅虽未签订买卖合同，但双方的行为已构成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。原告已履行了货物交付义务，被告刘毅依法应当向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，原告和被告刘毅未约定支付货款的时间，但在结算后原告向被告刘毅多次催收，被告仍拖欠货款，现原告请求被告支付尚欠货款243856元有理合法，本院应予支持。 被告刘毅拖延支付货款的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告诉请被告刘毅自结算之日（2018年6月8日）起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款的利息，合法有理，应予支持；又因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起逾期付款的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 原告主张被告恒伟公司应当共同支付欠款，但恒伟公司仅是将涉案工程发包给被告刘毅，刘毅以包工包料的形式进行建设；且原告和被告刘毅均承认涉案方木是刘毅向原告购买的，亦是其双方进行结算，因此恒伟公司并非涉案方木的买受方。根据合同相对性原则，恒伟公司不受原告和被告刘毅买卖合同权利义务关系的约束，对本案债务不应承担偿还责任。原告主张被告恒伟公司系受益方为由承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 1、被告刘毅支付方木货款243856元给原告博白县城区大德岭经营店； 2、被告刘毅支付逾期付款利息给原告博白县城区大德岭经营店（利息计算方法：以243856元为基数，从2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止）； 3、驳回原告博白县城区大德岭经营店对被告玉林市恒伟制造有限公司的诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5294元，减半收取2647元（原告博白县城区大德岭经营店已预交），由被告刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗 金