文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1192号上诉人（原审被告）：朱菊华，女，汉族，1948年9月27日生，住江苏省。委托代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔业民，男，1973年4月21日生，住山东省济南市莱芜区。委托代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏润杰通讯科技股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。法定代表人：朱菊华，该公司总经理。委托代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。上诉人朱菊华因与被上诉人崔业民、江苏润杰通讯科技股份有限公司（以下简称润杰股份公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱菊华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔业民的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1根据《江苏润杰通讯科技有限公司增资扩股协议书》（以下简称《增资扩股协议书》）第五条第二款的约定，2017年12月31日后，李京传可以选择继续持股或者要求上诉人回购股份，但李京传必须在合理期限内行使。李京传未在合理期限内要求上诉人回购股份，而是选择继续持股，作为润杰股份公司的股东享受股东权利，且自李京传选择持股至其提起诉讼已近两年，丧失要求回购的相应事实基础。崔业民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予以驳回并维持一审判决。润杰股份公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对一审判决没有异议。崔业民向一审法院起诉请求：1.朱菊华、润杰股份公司继续履行合同，回购崔业民持有的股份（价款350000元）及利息（按年化率8%计息，自2016年11月1日起计算至实际付清之日）；2.朱菊华、润杰股份公司赔偿崔业民各项损失（律师费10000元、差旅费3000元）。一审法院认定事实：江苏润杰通讯科技有限公司（以下简称润杰有限公司）于2014年9月24日成立，于2018年4月28日由有限责任公司变更为股份有限公司（非上市），并更名为润杰股份公司，现注册资本3269.58万元。朱菊华为该公司控股股东。2016年10月31日，崔业民（乙方）与润杰有限公司（甲方）、朱菊华（丙方、时任法定代表人及股东）三方共同签订《增资扩股协议书》一份，该协议条款为润杰有限公司提供的格式条款，协议中明确载明：甲方于2016年3月10日召开临时股东会，会议决议通过了《公司以定增的方式增加注册资金及补充流动资金的议案》，拟采用定向增发方式扩充股本。甲方本次拟定定向募集发行股份为1000万股。甲方承诺，本次股份定向募集已取得有关政府部门的许可，以及公司内部组织机构的授权，不违反现行法律、法规及公司章程的规定。三方在协议中约定：乙方以每股3.5元，认购本次定向募集股份10万股，合计认购总金额为350000元。若乙方入股甲方至2017年12月31日后，甲方未能成功挂牌新三版，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其股份。乙方要求回购时，丙方有责任根据原认购金额进行回购。同时，由丙方按照乙方实际投资额以年化收益8%的比例标准额外向乙方进行补偿。甲方及丙方承诺，公司2016审计净利润不低于1200万元，2017年审计净利润不低于1500万元，2017年12月31日前挂牌新三板，投资10万股以上（包含十万股）的投资人将直接进入挂牌公司股东名册。若其中之一未实现，甲方及丙方无条件回购乙方所持有股份，并支付年化8%的利息。协议签订后，崔业民跟别于2016年10月31日、11月1日及11月3日向润杰有限公司指定银行账户共计转账350000元。2016年11月8日，润杰有限公司向崔业民颁发股权证书，确认其股东身份，持股数量为10万股（持股比例为0.31%）。同月15日，润杰有限公司向崔业民出具收据一份，确认收到投资款350000元。后润杰有限公司一直未能挂牌新三板。一审法院认为，本案争议焦点为崔业民与朱菊华及润杰有限公司签订的《增资扩股协议书》是否有效及能否履行。案涉《增资扩股协议书》系各方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。润杰股份公司辩称协议的签订未经润杰有限公司内部决议及存在股权回购约定违反公司法规定，故该协议无效，此抗辩所依据的事实与本案查明的事实不符，理由也不能成立，不予采纳。崔业民已履行支付认购款的义务，润杰有限公司未能依约挂牌新三板，触发回购条件，崔业民有权要求回购股份。但根据公司法规定的“公司成立后，股东不得抽逃出资”，除例外情形“公司不得收购本公司股份”，案涉协议股权回购条款虽有效，因润杰股份公司尚未完成注册资本减资程序，履行上述回购义务的条件尚未成就，故崔业民要求润杰股份公司回购股权的诉讼请求不能得到支持。朱菊华作为公司股东，履行回购责任，不违反资本维持原则，亦不会侵害公司债权人的合法利益，故朱菊华应按照案涉协议的约定以崔业民原认购金额履行股权回购义务。因崔业民于2016年11月3日实际付清认购款，故利息应自2016年11月3日起计算至实际给付之日。崔业民要求润杰股份公司、朱菊华承担律师费10000元及差旅费3000元，无事实依据，也未提供充分的证据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十一条第一款、第一百四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、朱菊华于判决生效后十日内给付崔业民回购款350000元及利息（以350000元为本金，按年利率8%计息，自2016年11月3日起计算至实际给付之日）；二、驳回崔业民其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案各方签订的《增资扩股协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务。崔业民已经依照约定履行增资义务，润杰股份公司未能在合同约定的期限内挂牌新三板，依照合同约定，崔业民有权要求朱菊华对其认购的股份予以回购，并支付相应利息损失。朱菊华认为崔业民未在合理期限内行使要求回购的权利，应视为其选择继续持有股份，放弃要求回购股份的权利。崔业民认为其在2018年2月即已要求回购股份，并一直在磋商。本院认为，首先，依照本案各方签订的《增资扩股协议书》约定，崔业民有权在符合合同约定条件的情况下要求润杰股份公司、朱菊华回购股份。因上述协议未明确约定崔业民要求回购股份的期限，为保证合同履行的确定性，崔业民应当在合理期限内通知润杰股份公司、朱菊华是否回购股份。其次，润杰股份公司虽然未能在2017年12月31日前挂牌新三板，但公司能否挂牌新三板受多重因素的影响。在润杰股份公司未能按照约定期限挂牌新三板情况下，润杰股份公司应当及时向投资者报告相关情况，以让投资者清楚未能挂牌新三板的原因，为投资者决定是否继续投资提供协助义务。综上，虽然朱菊华认为崔业民要求回购股份超过了合理期限，但润杰股份公司未能及时向崔业民报告公司未能挂牌新三板的原因，可以相应延展崔业民决定是否要求回购股份的期限，崔业民在2019年提起本案诉讼并未超过合理的期限，一审法院支持崔业民要求朱菊华回购股份的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人朱菊华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由朱菊华负担，朱菊华已经预交3275元，剩余3275元于本判决生效之日起十日内向本院履行交纳义务，逾期本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年七月十三日书记员  韦 伟