安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民再12号上诉人（原审原告）：余廷文，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被上诉人（原审被告）：滁州市润翔工贸有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码913411007263235628。诉讼代表人：滁州市润翔工贸有限责任公司破产管理人。负责人：倪升山，该管理人组长。委托诉讼代理人：贺进宇，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。上诉人余廷文因与被上诉人滁州市润翔工贸有限责任公司（以下简称润翔工贸公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区法院(2019)皖1103民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余廷文，被上诉人滁州市润翔工贸有限责任公司的委托诉讼代理人贺进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余廷文的上诉请求：依法撤销南谯区人民法院（2019）皖1103民再7号民事判决，改判支持余廷文的起诉请求。事实和理由：一、关于42.9万元诉讼的问题。1、第一次和王哲辉诉讼得了教训。后问过夏少文律师，说光有借条没有银行流水账单是不行的。然后第二次诉讼42.9万元钱。我去银行打印相关取款使用明细表，后补列清单让王哲辉确认签字。此诉讼42.9万元，其中的30万元，在第一次33.3万元诉讼时就存在有了。王哲辉却说该30万元是第一次诉讼判决后打条据给我的，纯属谎言。2、对于王哲辉讲是我帮他打理公司事务，他打所谓的借款条据给我的。如果是这种说法，也说明是王哲辉心甘情愿送给我的。但事实并不是这种情况。是肯定欠我的钱款。3、王哲辉又说是因为我什么闹闹，他就打了这么多借款条据给我的，不知道王哲辉头脑有问题还是有病，就算是白痴也不会做这样的事。4、王哲辉另说没事我去找他要债，如果我无事生非的话，派出所也会找我处理我的。5、更为荒唐的是王哲辉为证明虚假诉讼，居然又编造说我33.3万元和42.9万元诉讼判决后并没去申请执行。王哲辉的相关供述辩解始终都是如此反复多变的，如果王哲辉真和我共谋多次所谓虚假诉讼的话，按常理王哲辉肯定会留下相关相应的证据，决不会几年后需要用多变多样的供述辩解去证明所谓的虚假诉讼。6、请法院核查我和王哲辉之间的手机短信内容记录，可以证明相关存在债务的情况。7、对于《对账清单》只是当时解除所谓的劳动关系。并不含双方借贷关系。57000元只是当时还欠我另外帮王哲辉垫付公司的办公费用。如果全部结清了怎么之后，57000元却又偿还了10万多元。9、对于王哲辉说借款都是现金，从来没有银行转账给他的说法，纯属是掩盖歪曲事实，是因为王哲辉提出不要往他银行卡上打钱的。他说因他企业的房地值钱了，快要拆迁了什么的。有人设圈套算计他，想搞他钱。后产生什么不实的债务，他咽不下这口气，心不服没去履行债务，说怕银行卡被查封冻结什么的。二、关于相关供述证言中存在的问题。1、关于陈正岚等人证言中相关的问题，我和陈正岚等人之间存在着很深的积怨矛盾，事因陈正岚、陈正如、陈正新和王哲辉之间制造虚假债务，虚假交易两套房产的事引发导致的。陈正岚和陈正如姐妹两人和王哲辉在所谓借贷中制造虚假债务一百几十万元的借款手续，后向南谯区人民法院提起虚假诉讼，在施集法庭开庭审理时过程中，陈正岚安排指使多名虚假证人作相关伪证，最终骗取法院判决书后申请执行。因陈正岚让我帮他做些伪证，后我未按陈正岚意思去做造成矛盾。后又因陈正岚、陈正如、陈正新和王哲辉制造虚假交易两套房产产生纠纷，造成后期更深的矛盾。2、关于夏少文供述证言中相关的问题：夏少文是通过别人介绍给王哲辉代理诉讼事务时我才认识的，我和王哲辉之间存在的债务情况，夏少文并不了解，因诉讼时为了方便才找他代理诉讼的，与其之间无任何虚假用意存在，但在本案中夏少文律师既然能说出一些猜测，推理性的供述、证言，可想而知，该部分所谓的供述证言还能有几份真实性。3、关于王哲辉供述辩解中相关的问题，本案中王哲辉的供述与辩解始终都是反复多变的，包括此案一审庭审时王哲辉当庭的供述辩解说法又不一样。本案从始至终都是如此类似多变的供述，辩解，说法难以让人信服。润翔工贸有限责任公司辩称：我公司早已于2014年初停产，其账面记载并无上诉人所陈述的借款，也无相应的银行流水记录，上诉人原审提交的证据已经被检察机关证明系伪造的，与客观事实不符。润翔工贸公司向一审法院起诉请求1、被告归还原告借款人民币429000元，并承担自起诉之日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。南谯区人民法院再审认定事实：2015年因陈正岚等债权人要求法院对润翔工贸公司资产强制执行，余廷文与王哲辉合谋由余廷文以借贷关系为由向滁州市南谯区人民法院起诉润翔工贸公司及王哲辉，赢得法院判决书，使余廷文成为实际债权人，对抗其他债权人。2016年2月26日，余廷文持王哲辉签名并盖有润翔工贸公司公章的6张借条共42.9万元起诉至滁州市南谯区人民法院，6张借条的时间和金额分别为2014年8月16日30万元、2015年11月11日15000元、2015年12月18日10万元、2015年6月15日2000元、2015年7月26日8000元、2015年3月4日4000元。为证明上述借款已实际发生，余廷文向法庭提交了中国邮政银行2015年12月17日取款凭单两份，提供银行流水两组（一组为建设银行流水，调取时间为2015年6月8日，一组为交通银行零售客户交易明细清单，调取时间为2015年9月11日），提供2014年8月16日建设银行卡现金取款给王哲辉使用明细表两张（金额分别为193000元和125000元），2014年8月16日交通银行现金取款给王哲辉使用明细表两张（金额分别为41000元和28500元），明细表上均有王哲辉、润翔工贸公司签名、盖章。此外余廷文还向法庭提交2016年2月23日润翔工贸公司、王哲辉向余廷文作出的承诺书一份。王哲辉委托律师夏少文出庭并对借款予以认可，法院最终判决滁州润翔公司偿还余廷文借款本金人民币429000元及利息。判决生效后余廷文向滁州市南谯区人民法院申请执行，法院于2017年1月3日作出（2016）皖1103执947-1号执行裁定：一、查封滁州润翔公司名下坐落于滁州市乌衣镇滁宁东路58号的国有土地使用权（地号：0310000020002000，证号：房地产滁字第008000971，使用权面积：11073.10平方米）；二、查封期限为三年。另查明，2014年8月8日，王哲辉与余廷文就双方债务清算并形成对账清单，清单上写明余廷文与滁州润翔公司对账结果为：“余廷文收到人民币陆万元整，截止2014年8月8日滁州润翔公司下欠余廷文人民币五万七千元，还款期限三个月。余廷文现退出公司管理”。余廷文在该对账清单上签名。（见滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00657号民事审判卷宗第39页）。再查明，2013年1月15日，王哲辉因拒不履行已经生效法律文书确定的义务，被滁州市南谯区人民法院决定给予拘留十五日，拘留期间自2014年1月15日至2014年1月30日止。2018年8月19日，滁州市公安局南谯分局作出滁公男（刑）诉字（2018）84号起诉意见书，认为余廷文、王哲辉涉嫌虚假诉讼罪，将此案移送滁州市南谯区人民检察院审查起诉。滁州市南谯区人民检察院南检刑诉（2019）32号起诉书及南检刑追诉（2019）7号追加起诉决定书向本院提起公诉。现案件正在审理中。一审法院再审认为，人民法院保护合法的借贷关系。同时，对于恶意串通，进行虚假诉讼，意图损害他人合法权益的行为，应当进行制裁。具体到本案而言，余廷文虽然提供了借条、建设银行流水、交通银行流水、借款清单及承诺书，但润翔工贸公司并未收到该款项，本案所涉借贷关系并未实际发生。根据公安机关侦查取得的余廷文、王哲辉等人供述及夏少文、陈正岚等人证言及相关书证，能够证明余廷文向法庭提供的建设银行和交通银行现金取款给王哲辉使用明细表、承诺书等证据是伪造的。本案系王哲辉、余廷文恶意串通，为了达到保留公司财产的目的而向法院提起的虚假民事诉讼。余廷文与王哲辉捏造事实，以虚假的借条和承诺书等向法院主张权利，致使法院认定事实错误。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、撤销本院（2016）皖1103民初639号民事判决书；二、驳回原审原告余廷文的诉讼请求。原审案件受理费7735元，由原审原告余廷文负担。余廷文上诉举证如下：王哲辉针对（2019）皖1103刑初56号刑事判决书的上诉状和王哲辉在南谯区人民法院（2019）皖1103刑初56号刑事案件中的陈述和辩解等，证明目的：上面明确载明王哲辉之前做的口供都是虚假的。其陈述该刑事判决关联所有案件载明虚假债务不好推翻，只能编造了转移资产的口供。润翔工贸公司质证认为：上诉人提出任何观点或者意见都应当有相应证据予以证明，不能仅凭口述。本院认证认为，对余廷文提供的上述证据应当结合全案证据综合分析认定。本院再审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证质证和诉辩意见，本案争议的焦点是：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，归纳本案争议焦点如下：再审判决驳回余廷文的诉讼请求是否正确。依照相关法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的应承担于己不得的法律后果。本案中，余廷文上诉主张润翔工贸公司向其借款429000元是真实的，对此余廷文负有举证加以证明的责任，但其所举证据不足以推翻再审查明的事实，理应承担相应的法律责任。对其上诉请求不应当予以支持。南谯区人民法院再审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。再审案件受理费7735元，由上诉人余廷文负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  司武山二〇二〇年七月十六日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。