辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1549号原告:周丽艳，女，1971年2月20日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：王春刚，系开原市众成法律服务所法律工作者。被告：四平市天成房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区迎春街沈联四平干休所小区，统一社会信用代码912203007024692336。法定代表人：靳永利，系该公司经理。委托诉讼代理人：李瑛，系吉林满誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕桂英，系该公司会计，电话17504344547。原告周丽艳与被告四平市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告周丽艳于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告周丽艳委托诉讼代理人王春刚，被告四平市天成房地产开发有限公司（以下简称四平天成房产公司）委托诉讼代理人李瑛、吕桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款350万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年12月8日，被告以缺少建筑资金为由向原告借款200万元。2015年6月18日经原被告对账，被告还尚欠原告本息260万元，原被告重新签订了借款担保合同，重新确认欠款数额，并约定2015年12月7日还款。到期后，被告未履行还款义务。原被告又于2016年9月13日再次重新对账，确认借款本息总额为350万元，约定2016年12月31日前还清，并用“馨萱兰苑”24号楼34套房屋抵押担保。可到期后，被告既没有还款，也不交付房屋抵债。请求支持原告的诉讼主张。被告四平天成房产公司辩称：2012年12月8日，被告向原告借款200万元，实际向我方支付170万元。2015年6月18日，原被告达成协议，协议约定被告需在2015年12月7日前向原告方支付欠款本息260万元。自2013年3月7日起至2015年7月21日，被告分26次向原告支付欠款269万元。因此，被告于2015年7月21日就已经偿还全部欠款。原告诉请我方拖欠350万元本金及利息，应由原告方负责举证，不能证明诉请成立，应驳回原告的诉讼请求。原告周丽艳为其诉讼请求提供证据如下：1、借款担保合同以及借款房产抵押担，证明被告于2015年6月18日，经对账确认尚欠原告260万元。2、协议书及承诺书各一份，证明被告尚欠原告借款350万元。3、由被告开具的注明为此房票用于借款抵押的收据27份，收据出具的日期为2016年9月13日，从而证明原被告双方于2016年9月13日签署的协议书真实性。被告四平天成房产公司为其抗辩理由提供证据如下：1、2015年6月18日双方就2012年12月8日欠款从新签订的借款担保合同，证明该协议约定我方于2015年12月7日前向原告支付本金及利息260万元。2、还款凭证27份，证明我方与2015年7月21日已向原告方偿还借款269万元，因此我方与原告方不存在借款关系。庭审中，被告对原告提供的证据均有异议，对1号证据认为，对合同真实性、合法性无异议，但请法庭注意该合同约定我方与原告方本金及利息260万元，最后还款日期为2015年12月7日；对2号证据认为，对关联性有异议，我方自2015年7月21日就已经偿还全部欠款及本金，因此与原告不存在借贷关系，该组证据签订日期为2016年9月13日，并且通过该协议书表示欠款原于2012年12月8日，因此不能作为原告主张权益的证据。而承诺书是原告方在庭审期间向我方出具的，无法向该承诺书签字人王宝忠、杨宝福进行核实，对真实性表示怀疑，另外根据协议书的质证意见，该承诺书也与本案缺乏关联性，不能作为原告所主张的证据使用；对3号证据认为，被告于2012年12月8日与原告签订借款房产抵押担保合同时就将天成馨萱兰苑24号楼34套房产做为该笔借款的抵押物，于2016年9月13日出具的收据系2012年12月8日双方借款担保合同的补充，根据之前的质证意见，我方已经按照合同约定完成还款义务，因此该组证据与原告的诉讼请求之间缺乏关联关系。原告对被告提供的证据均有异议，对1号证据认为，真实性无异议。从而能证明被告于2016年6月18日经确定欠原告260万；对2号证据认为，真实性没有异议，收据中明确表明了收利息款并且利息的数额也十分明确，每张收据均为10万、5万等。可见被告欠原告借款及约定支付利息的事实，也证明了被告将利息支付到2015年7月21日，而后被告未按约定支付任何利息，以至于形成2016年9月13日被告欠款累计350万。经庭审质证认证，原被告陈述，庭审抗辩，确认以下事实，2012年12月8日，被告以缺少建筑资金为由向原告借款本金200万元。口头约定每月利息10万元。被告于2013年3月7日开始偿还利息款项，每月基本数10万元，大部分现金，原告及原告丈夫周克明在收款收据上签字，均标注利息款。至2015年5月8日，共计偿还24笔，金额为254万元。2015年6月18日，原被告经对账，签署《借款、担保合同》，合同主要内容如下：1、乙方（被告）向甲方（原告）借到现金260万元整，不另立据，用于乙方资金周转，以此合同为借款凭据；2、借款期限自2015年6月8日至2015年12月7日止。还款计划如下：2015年7月7日至2015年11月7日，每月偿还10万元。于2015年12月7日一次性偿还210万元，此借款可由乙方或者保证人之一以现金方式归还；3、如乙方未能按照还款计划返还借款，乙方每天按照款项总额的1%支付违约金给甲方，直至借款全部还清为止；4、本契约书的债权，甲方不可以转让他人；5、担保方保证人孟祥波为确保契约的履行，愿与乙方负连带返还本息及违约责任，并完全同意由法院冻结、查封、扣押乙方和保证人的等值财产；6、本人（乙方）及担保方郑重承诺，保证不动用、不挪用、不侵占这笔借款，乙方与其他方之间的债务纠纷与甲方无关。乙方必须保证将借款归还甲方并保证配合甲方收妥全额借款为止；7、乙方向甲方保证，此借款乙方绝不挪作它用，也不能以此借款做任何形式的担保；8、如发生纠纷，甲方有权任意法院提起诉讼。落款处：原告签字，乙方加盖公章，王宝忠签字，担保方孟祥林签字摁押。同日，被告（甲方）为原告（乙方）出具《借款房产抵押担保合同》一份，主要内容如下：为了确保2012、12.0号借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的财产作抵押，乙方经审查，同意接受甲方的财产抵押。1、甲方以坐落于开原市户（1-17层每层两户）房产作为履行义务的抵押担保。所有房产面积总计2380平方米。2、甲方抵押担保的贷款金额260万元，贷款期限2015年6月8日至2015年12月7日。3、甲方因隐瞒抵押物存在共有、争议、被查封、被扣押或已设定抵押权等情况，给乙方造成经济损失的，应向乙方支付借款合同项下贷款金额20%违约金。4、乙方依法处分抵押物所得的价款，按下列顺序分配：（1）、支付处分抵押物所需的费用；（2）、清偿借款人所欠乙方的贷款本金、利息及违约金；（4）、支付其他约定事项。5、本合同自“抵押物清单”中抵押物均办理登记之日起生效。同日，被告为原告开出7套房产作为抵押物，具体房号为：25号楼3单元501、401、301室，2单元502、202、402、302室。合同签订后，被告于2015年7月21日向原告支付10万元（注明支付利息）。同日，被告支付原告现金5万元（注明利息），其他款项未履行合同约定。2016年9月13日，原被告又签署协议书一份，主要内容如下：乙方因经营需要，于2012年12月8日从甲方借款本金200万元，以“馨萱兰苑”24号楼34户房子，建筑面积2380平方米作为抵押。2016年6月18日以“馨萱兰苑”25号楼4套房源作为抵押，面积184平方米，单元1000元，楼票开给甲方。现甲乙双方协商达成一致，乙方另以“馨萱兰苑”小区建筑面积1875平方米作为抵押，单价800元，共计150万元。乙方于2016年12月31日前，将此笔款归还甲方连本带利350万元，甲方将上述抵押房源全部归还乙方，双方债权债务关系结清。在抵押期间，乙方可以出售抵押房收取款项提前归还甲方。同日，被告按“协议书”，为原告开具27套楼房收款收据，具体楼号为“馨萱兰苑”14号楼3单元1103号；12号楼1单元1703号、1501、1301、1201、1203、1101、1001、901、801、1701、1601；12号楼2单元503、603、703、1203、1703、1303；3单元201、202、302、603、1403、1203、903、803、703室。被告承诺以上房产作为履行义务的抵押担保。该协议书和抵押房屋票据开出后，被告仍未履行协议，于2017年1月24日以银行转款形式支付给原告丈夫周克明1万元。总计，被告从2013年3月至2017年1月间，共计分28笔，支付原告270万元本息。庭审中，原告要求确认抵押合同法律效力，要求被告以抵押房抵偿拖欠原告本息。本案争议主要焦点：1、原被告《借款、担保合同》借款凭证中，约定被告向原告方支付款项260万元款项性质认定；2、扣除偿还金额，剩余借款本息金额认定；3、被告抗辩理由是否成立。本院认为，原告向本院提交的由被告出具的《借款、担保合同》、《借款房产抵押担保合同》及《协议书》凭证，能够证明原被告于2012年12月8日发生民间借贷关系，被告向原告借款本金200万元的事实。能够证明被告方以在建工程楼房作为担保抵押的事实。但同时也能看到双方利率约定高于法律限定的最高额度，应认定超出法律规定“利率”部分无效，即原告提供的债权凭证不能作为定案依据。《借款、担保合同》的260万元及“协议书”中所确定债权350万元存在高额利息，其双方确认的债务金额部分无效。故对被告抗辩意见予以采纳。庭审中，原告坚称双方“利率”约定为年息36%，可从被告提供的27份偿还款项收款收据及转账记录看，200万元本金每月产生利息10万元，推算出月利率达到近5分。该约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。解读该法条的规定，被告已付款项中，超出年息36%，即超出月利率3分部分无效。原告已收取的利息可按月利率3分计算，未支付利息的，按照月利率2分计算。此间，被告多余支付部分视为偿还原告本金。由此计算，200万元本金以2012年12月8日为起点开始按照月利率3分计算利息至2015年5月8日，29个月，产生利息174万元。被告此时偿还254万元，两者相减先付息后付本原则，多出80万元视为偿还本金。即用200万元减去80万元=120万元为该阶段的剩余本金。2015年5月8日至2015年7月21日，被告向原告支付利息款15万元，该阶段仍然按照月利率3分计算，本金变为120万元。即每天产生利息1200元，共计73天产生利息87600元。用15万元减去87600元=62400元，该62400元视为偿还本金。即此阶段剩余本金120万元-62400元=1137600元。而为计算便利及实际情况出发，被告于2017年1月24日支付给原告1万元的款项，应视为偿还原告利息。关于被告抗辩理由是否成立，庭审中，被告以27张收款收据证据及借款担保合同佐证认为原告实际向被告支付本金170万元，存在砍头息直接扣除了30万元作为了利息，而从原被告提供的证据分析看，无论《借款、担保合同》、《借款房产抵押担保合同》或是《协议书》凭证，被告均认可向原告借款本金200万元，砍头息之说并无证据指证。对被告该抗辩陈词不予以支持。又从以上计算得出的剩余本金数1137600元，被告抗辩全部偿还本息无事实依据。原告出具的2015年6月18日《借款、担保合同》及而后双方签订的《借款房产抵押担保合同》及《协议书》和承诺书均能够认定被告承认借款未偿还，主动作出偿还款项计划及自愿用“抵押楼房”清偿债务的真实意思表示。故对被告抗辩陈词无法支持。关于原告庭审中诉请以抵押楼房偿还债务之说，原被告签订抵押担保合同，系作为偿还借款的一种保证，原告应为抵押权利人，被告为抵押人。依据《中华人民共和国担保法》第三十八条，双方自愿签署《抵押合同》具有法律效力。又依据该法第五十四条，“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：1、抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿；2、抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本法第一项规定清偿，未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿”。因双方未进行抵押物登记，而被告明确陈述至2020年7月期间，未处置或者将抵押物抵押给其他债权人，原告对被告所抵押的房产具有优先受偿权。另本案中，原告预交诉讼费17400元，缓交17400元，截止本院开庭审理之日止，又产生五年利息，初步计算利息在150万元上下。故此，本院按照270万元诉讼标的收取诉讼费用为28400元，原告应补交诉讼费11000元。综上，被告拖欠原告本金1137600元事实清楚，被告对以上欠借款负有清偿义务。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释精神，原被告利率下调为月利率2分计息。计算时间从2015年7月22日起至偿还时止。本院为维护正常经济秩序，保护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告四平市天成房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后十日内，偿还拖欠原告周丽艳借款本金1137600元，并承担2015年7月22日起，按照月利率2分计算的利息至偿还时止（已支付利息10000元）；二、原被告签订的《借款房产抵押担保合同》等抵押房产部分有效，原告周丽艳对抵押物（以被告开出的抵押票据为准）具有优先受偿权。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告四平市天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二〇年七月二十二日书 记 员 李晓惠