安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1400号 原告:范自强,男,1975年3月22日出生，汉族，初中文化，本市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄军，男,1981年12月29日出生，汉族，大专文化，住安徽省六安市。 被告:王杰飞,男,1989年12月1日出生，汉族，小学文化，本市霍邱县人，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨祥，男,1989年8月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区，系被告王杰飞表哥。 被告:左从强,男,1991年12月23日出生，汉族，初中文化，合肥市庐江县人，住安徽省合肥市庐江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 原告范自强与被告王杰飞、左从强机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，根据被告王杰飞申请，依法通知中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司为共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人、被告左从强、被告王杰飞的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告范自强向本院提出诉讼请求要求判令被告王杰飞、左从强立即支付原告范自强所有皖Ｎ×××××车的维修费9727元、替代性交通工具租赁费8050元、评估费2000元计20277元、诉讼费等由两被告承担；本院通知中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司为共同被告并向原告释明后，原告要求该追加被告依法承担责任。事实与理由：2020年1月30日16时20分许,原告范自强驾驶皖Ｎ×××××车在六安市金安区皖西大道辅路路段与被告王杰飞驾驶的皖Ａ×××××车发生交通事故,造成原告车辆受损。事故经六安市公安局交通警察支队一大队认定王杰飞负此次事故的全部责任,故请求判如所请。 被告王杰飞辩称，认可事故事实，但事故发生时系疫情期间，对替代性交通工具费用我方不予认可。 被告左从强辩称，认可事故事实，因疫情原因我方没有及时向保险公司报案，后来本人补报了案，但因为疫情没人接手，本人车辆投有保险，依法应当由保险公司承担责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称，被告王杰飞、左从强未向保险公司报案，本公司不知道事故发生，对受损车辆未能定损，因此原告方单方委托鉴定做出的评估报告我公司不认可；由于是外来车辆投保，公司没有相应保险档案，需要被告王杰飞、左从强提交相应的保险单，车辆损失也应该由该两被告自行承担；事故发生在2020年1月30日，正是疫情管控期间，道路基本处于封闭状态，原告即使签订租赁合同也不可能实际履行，替代性交通工具费并非必然、合理发生的费用，该项费用即使赔偿，也应当由由被告王杰飞、左从强承担；鉴定费、诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2020年1月30日16时20分许,原告范自强驾驶皖Ｎ×××××车行驶在六安市金安区皖西大道辅路路段与被告王杰飞驾驶的皖Ａ×××××车发生碰撞，造成,造成皖Ｎ×××××车左前侧、皖Ａ×××××车车身右侧受损的交通事故。事故发生后，经原告范自强、被告王杰飞现场协商并经六安市公安局交通警察支队一大队现场认定，王杰飞负此次事故的全部责任,原告范自强无责任。皖Ａ×××××车实际车主系被告左从强，被告王杰飞系被告左从强雇佣的驾驶员。皖Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险与及限额为100万元的不计免赔第三者责任保险商业险，保险期限为2019年7月13日至2020年7月12日。 另查明，皖Ｎ×××××车经安徽正恒价格评估服务有限公司评估该车因交通事故造成的车损维修价格为9727元，原告范自强2020年1月31日至2020年2月29日替代性交通工具费经安徽正恒价格评估服务有限公司评估为8050元，原告范自强计花去评估费2000元。原、被告因上述费用协商未果，遂诉来本院要求判如所请。 诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司申请对皖Ｎ×××××车车辆损失进行鉴定，安徽安诚价格评估有限公司2020年7月8日作出“安诚价评[2020]PG2000196”号《评估结论书》评估车损价格为7188元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司花去评估费1500元。 本院认为，本事故责任认定原告范自强与被告王杰飞并无异议且经公安机关确认，依法本院予以采信；皖Ｎ×××××车因该事故遭受损害，原告单方提出其损害价格为9727元的书面证据，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不予确认并提出评估申请，该车损经本院委托评估其价格为7188元，本院予以确认；原告的8050元替代性交通工具费主张虽经评估且有租赁合同佐证，但原告车辆修复系发生在疫情期间，疫情期间非因正当理由任何人出入均受严格管控，原告此期间长期租车确无必要，客观上扩大了该项损失，原告对该损失的扩大负有过错，依法本院酌情核减该通常替代性交通工具的合理损失至3000元为宜。 原告因事故损失7188元车辆维修费、3000元替代性交通工具费计10188元，依法先由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险责任限额2000元内赔偿原告，超该限额的部分计8188元，因被告王杰飞系机动车使用人又负事故全责，依法应由被告王杰飞一方的保险公司在商业三者险限额内根据保险合同替代侵权人赔偿，商业三者险限额仍不足赔偿的，由侵权人王杰飞依法承担补充赔偿责任；但被告王杰飞系受被告左从强雇佣驾驶该车，依法雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主被告左从强承担该补充责任。鉴定评估费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告左从强要求该费用由该保险公司承担，本院亦予准许。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、原告范自强车辆维修费7188元、替代性交通工具费3000元计10188元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告范自强2000元、在商业三者险限额内替代被告左从强赔偿原告范自强余款8188元； 二、被告左从强对被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在商业三者险限额内不足赔偿部分，承担补充赔偿责任； 三、原告范自强鉴定费2000元，被告左从强于本判决生效之日起二十日内赔偿原告范自强，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在该期间内替代被告左从强承担该鉴定费2000元； 四、驳回原告范自强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费310元减半收取155元，复估评估费1500元，被告左从强负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年七月十四日 书记员  张帮荣 附一：法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 … 三、《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 … 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。 附二：当事人举证材料 原告范自强举证： 一、原告范自强身份证复印件、被告王杰飞身份信息查询结果单、被告左从强身份信息查询结果单，证明诉讼当事人主体信息； 二、机动车信息查询结果单，证明被告左从强车辆的基本信息； 三、事故认定书，证明事故的时间,地点,以及责任划分； 四、原告范自强驾驶证、行驶证复印件，证明原告的车辆信息和驾驶资格； 五、评估报告两份，证明原告的车损金额和替代性交通工具的租赁费用； 六、车辆维修发票和评估费发票，证明原告所支付的维修费和评估费用； 七、租赁合同，证明原告替代性交通工具租赁的时间及费用； 被告王杰飞举证： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司企业登记查询单，证明该被告主体信息； 二、电子保单，被告左从强车辆投保的事实；