云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1705号原告：何兴焕，女，1966年11月27日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告：吴长发，男，1966年10月1日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。被告：佟兴平，男，1972年8月16日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。被告：普光美，女，1972年2月18日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告何兴焕、吴长发与被告佟兴平、普光美其他合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴焕、吴长发，被告佟兴平、普光美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴焕、吴长发向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认会泽县金钟镇人民调解委员会2011年3月2日作出的金民调字（2011）011号，何兴焕与佟兴平、普光美达成的调解协议无效；二、请求法院判决确认会泽县金钟街道乌龙村委会人民调解委员会2020年6月1日佟兴平与吴长发达成的调解协议无效，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：二原告夫妇与二被告夫妇居住的房屋较近，二被告家的住房在二原告家住房后，二原告的房后檐滴水通道，2011年3月2日经会泽县金钟镇人民调解委员会作出金民调字（2011）011号民事调解协议书，内容主要记载佟兴平留出70公分从何兴焕后墙量起可以建房，70公分之内做何兴焕房屋滴水及公共通道，任何人不得占用，但因该协议在签订时何兴焕的丈夫吴长发作为财产共有人未到场参与调解达成协议，且该协议签订后，二被告一直未按协议内容履行义务，没有让出70公分给二原告，因该协议二被告一直未履行，导致原、被告在同一地点的房屋滴水通道堵塞，在2020年6月1日佟兴平与吴长发又经金钟街道乌龙村人民调解委员会再次调解，但因在调解时没有通知吴长发的妻子何兴焕到场参与调解，因此该协议上是吴长发一人签字，何兴焕得知此事后已找乌龙村委会反映不同意达成的协议，又因乌龙村委会人民调解委员会的调解协议与2011年3月2日金钟镇人民调解委员会作出的金民调字（2011）011号调解达成的协议不一致，差距较大。2020年6月1日调解的协议内容为：“佟兴平在离吴长发家住房后20公分以外佟兴平用砖砌起来”，协议签订后，佟兴平马上用空心砖距离吴长发家20公分砌墙，现导致二原告无法进房后檐进行维修房屋，无法通行。被告佟兴平辩称，我现在住的房子是村委会以前的敬老院旧房子，经过公开拍卖，我们买来建盖的；2011年的时候就是房子后墙，没有围墙及门和通道，这些门、通道都是村委会卖给我们的，当时原告家房子结构是瓦屋面的，就是考虑原告家滴水，就往我家面积上让出70公分来可以给原告家进他家自己的阴沟去并做原告家的滴水；村委会组织我们双方2014年调解就是因原告建盖房子，原告就没有留出自己的排水地方，原告的水趟入我家院子和井里，2014年又形成一个调解协议；2020年6月1日的调解，当时原告把我家建盖的简易围墙撬开，我们才去找村委会，才达成这个协议，2011年以后我家的房子都是没有变过原样，已经是按照买房子达成的协议退回20公分来砌我家围墙，围墙是2020年6月3日砌起来的。被告普光美辩称，原告所诉我家没有执行不是事实，实际就是我家从房子买来就没有修建过房屋，就是因土墙被原告撬开后，我家才重新用空心砖砌起来。砌土墙就是按照6月1日达成的协议，退出20公分来给原告做滴水，为此原告不同意、要求退40公分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告何兴焕、吴长发提交的证据：第一组、二原告身份证复印件；第二组、1.会泽县农村居民用地申请表复印件（就是拆旧建新），2.中华人民共和国不动产权证书复印件，证实二原告拆建的房屋是经批准合法建盖的，证实建盖的平方面积，证实二原告在草图上有水沟一条；第三组、1.2011年3月2日调解协议复印件一份（何兴焕作为第三方参与调解），2.2014年6月30日调解协议复印件一份，3.2020年6月1日调解协议复印件一份。二被告的质证意见为，对于第三组三个协议，无意见，与我们的内容是一致的；第二组建房手续及产权证，建房用地申请表，被告的名字及手印不是被告写的和按的。被告佟兴平、普光美提交的证据：1.给村委会买房子协议，2.2020年6月1日现场调解同意后的照片，3.2020年6月1日的调解协议执行情况、用空心砖砌墙留出20公分的照片。原告何兴焕、吴长发的质证意见为，第一组买房子的协议，拍卖房子时，我就向村委会提出不能把我家山墙卖掉，村委会说他们会整清，我就向村委会要字据，村委会没给，我家是1982年给私人买的，被告家是之后买的，协议不真实，字迹不一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，对方当事人也无相反的证据否定其真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。综合双方当事人的举证质证及当庭陈述，本院确认如下法律事实，原告何兴焕、吴长发系夫妻关系。被告佟兴平、普光美系夫妻关系。原告何兴焕、吴长发与被告佟兴平、普光美系同一村民小组的村民，两家相邻而居。被告佟兴平、普光美家的房屋系1999年7月22日，从会泽县金钟镇乌龙村委会购买所得。因相邻关系产生纠纷后，2011年3月2日，被告佟兴平、普光美作为申请人，邓少安、杨柱芬作为被申请人，原告何兴焕作为第三人，经会泽县金钟镇人民调解委员会调解达成金民调字（2011）011号调解协议，涉及原被告两家相邻关系的内容主要为“第三方何兴焕后墙，申请人建房时，留出70公分（沿何兴焕现房屋滴水量起），申请人可以建房，70公分之内做何兴焕房屋滴水及公共通道，任何人不得占用。”2014年6月30日，因原告家申请新建住房（拆旧建新），经会泽县金钟街道乌龙村人民调解委员会调解，就原被告两家中间的一堵山墙及滴水位置达成协议。2014年10月14日经批准后原告家建起了新房。2020年6月1日，经会泽县金钟街道乌龙村人民调解委员会调解原、被告家因房屋滴水界线引发纠纷，经调解，自愿达成如下协议：“以吴长发现住房屋条形基础过20公分为界，20公分以外佟兴平用砖砌起来，南边佟兴平砌围墙必须以邓少安现小房子转角砌，留出一条小巷给吴长发进阴沟，以后佟兴平砌围墙吴长发无权干涉，当事双方同意，南边有一块面积属于佟兴平”。本院认为，原被告双方系同村村民，理应和睦相处，相互礼让。原告何兴焕、吴长发属夫妻关系，双方均为完全民事行为能力，任何一方以家庭名义签订的协议均合法有效。金钟镇人民调解委员会金民调字（2011）011号的调解协议中明确“第三方何兴焕后墙，申请人建房时，留出70公分（沿何兴焕现房屋滴水量起），申请人可以建房，70公分之内做何兴焕房屋滴水及公共通道，任何人不得占用。”被告佟兴平、普光美家至今没有新建房屋，协议履行的条件还没有成就；2020年6月1日被告佟兴平与原告吴长发经金钟街道乌龙村人民调解委员再次调解达成的协议是在原告吴长发家拆旧建新后重新达成协议，房屋的客观现状已经发生了改变，两个协议是依原告不同的房屋现状为基础达成的，因此两个协议并不矛盾。原告认为2011年3月2日金钟镇人民调解委员会金民调字（2011）011号的调解协议没有吴长发的签字，2020年6月1日被告佟兴平与原告吴长发经金钟街道乌龙村人民调解委员再次调解时没有通知原告何兴焕到场参与并签字，且与2011年3月2日金钟镇人民调解委员会金民调字（2011）011号的调解协议内容不一致，并以此为由诉请确认两个协议无效的理由不成立，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何兴焕、吴长发的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告何兴焕、吴长发已预交人民币50元），减半收取计人民币50元，由原告何兴焕、吴长发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇二〇年七月三日书记员  杨 斌