湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初122号 原告：罗子豪，男，2011年12月3日出生，汉族，住沅江市。 法定代理人：罗红军，男，1984年8月28日出生，汉族，住沅江市南嘴镇东村村罗家排村民组27号，原告之父。 委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。 被告：沅江市公共汽车公司，住所地在沅江市银光南路518号。 法定代表人：郭卫军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴祖创，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、有权承认、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签代收法律文书。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地在益阳市赫山区康富北路55号。 负责人：黄建清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、有权承认、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签代收法律文书。 原告罗子豪与被告沅江市公共汽车公司（以下简称公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财保）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹建平、被告公汽公司委托诉讼代理人吴祖创、被告人民财保委托诉讼代理人姚少波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费等共计26705元。事实与理由：2019年8月26日8点28分许，原告和外婆搭乘的被告公汽公司所属湘H72957大型普通客车（七路车）由北往南行驶至G234线2086KM+130M沅江新湾龙虎山林场路段发生交通事故受伤。原告受伤后，被送往沅江市人民医院住院治疗9天，原告支付医疗费3172.3元，其余由被告公汽公司支付。2019年12月4日，经益阳市协同司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，护理期为60日、营养期60日、后续治疗费8000元。原告认为，被告公汽公司作为承运人，未将原告安全送达目的地，应对运输过程中原告的受伤承担损害赔偿责任。湘H72957大型普通客车在被告人民财保投保了三责险、座位险，故原告要求两被告共同承担赔偿责任。现因赔偿问题协商无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告公汽公司辩称，1、被告公汽公司在被告人民财保购买了承运险、座位险，被告人民财保应在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告公汽公司承担。2、原告的部分诉求过高，请求依法核减。3、保险合同约定了每车发生事故的法律费用为5万元，故本案诉讼费用应由被告人民财保承担。4、被告公汽公司在沅江市人民医院担保了医药费用4937元，待结算后再依法向被告人民财保进行索赔。 被告人民财保辩称，1、原告的部分诉求过高，应依法核减。2、本案涉及多方责任主体的问题，在被告人民财保依法赔偿后，保留对其他责任主体进行追偿。3、根据保险单约定，发生事故后按实际载客人数与核定座位人数比例计算赔偿，本案应按14：17的比例进行赔偿。4、被告人民财保不承担诉讼费、鉴定费。 诉讼过程中，原告围绕自己的诉讼请求，提交了交通事故责任认定、病历资料、住院治疗收费票据、司法鉴定意见书及公汽公司在人民财保投保承运人责任险的保单等证据。两被告质证过程中对原告所举证据中鉴定的后续治疗费持有异议，认为过高，本院审核认为，该证据来源合法、客观真实，可作为本案定案证据予以采信。鉴于两被告对原告所举其他证据的真实性不持异议，本院审查合法性、关联性后，确认原告所举其他证据内容真实，形式及来源合法，与本案审理争议具有关联，认定可作为定案证据予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月26日上午7点30分左右，原告随外婆在本市南嘴镇东村路口乘坐被告公汽公司所属司机田亚文驾驶的湘H72957大型普通客车（七路车）去沅江市区。上午8点28分许，案外人周立中驾驶湘H75151重型半挂牵引车/湘H9513挂重型仓栅式半挂车由南往北行驶至G234线2086KM+130M沅江新湾龙虎山林场路段，为避让右侧岔路X020线右转弯上G234线向北行驶的案外人皮德明驾驶的湘HZZ298轻型厢式货车（两车未接触）向左打方向盘并同时紧急制动，导致车辆车头向左打横后向前滑行，与由北往南田亚文驾驶的湘H72957大型普通客车（7路车）相撞，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往沅江市人民医院住院治疗9天。2019年11月8日，沅江市公安局交通警察大队作出第115号《道路交通事故认定书》，查明原告所乘坐车辆上，计有司机1人，乘客18人，认定被告公汽公司所属涉案车辆的司机及乘客均对事故不负责任。原告住院期间自行垫付医药费用3172.3元。2019年12月4日，原告法定代理人（原告之父）罗红军委托益阳市协同司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期、营养期及后续治疗费进行司法鉴定。2019年12月6日，益阳市协同司法鉴定所出具益协同司鉴所[2019]临鉴字第281号法鉴定意见书。其鉴定意见：原告本次事故不构成伤残，护理期60日、营养期60日、后续治疗费8000元。 被告公汽公司在被告人民财保处购买了机动车强制保险和客运承运人责任保险，其中承运人责任保险（含附加险）约定：核定载客数16人，投保座位数为司乘人员座位2个，乘客座位14个，共计16座；保险期限为2019年1月1日至2019年12月31日止；保险限额为每座位50万元。保单还特别约定出险时按实际载客人数与核定座位数的比例计算赔偿。 本院认为,本案系乘客乘坐被告公汽公司车辆途中，遭受损害导致原告非自身原因受伤的后果，引发的权利人追究承运人责任的案件。原告在出现侵权赔偿与追究违约责任竞合情况下，选择以追究合同违约方责任方式保护自己的民事权益。 本案中，原告在本市南嘴镇东村路口乘坐被告公汽公司的7路车赴市区，就此在原告与被告公汽公司之间建立了旅客运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，根据该条规定，被告公汽公司虽然对导致原告受伤的交通事故不负有责任，但其作为承运人在原告受伤不是其自身原因造成的情况下，仍应承担合同违约的损害赔偿责任。 被告人民财保承保了被告公汽公司投保的承运人责任险，本次导致原告受伤的保险事故发生在保险承保期限内，本案不存在保险免赔事项，故被告人民财保依据保险合同对被告公汽公司负有保险赔付的义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案虽然不存在保险金赔付义务确定后被告公汽公司怠于请求赔付的情形，但出于减轻诉累，在本院已作合并审理，且被告公汽公司也要求保险公司向受害人直接赔付的情况下，本案原告适用前述规定直接请求保险人对其赔付的主张，本院予以支持。 就本案原告受伤引发的损失赔偿项目及金额：医疗费3172.3元、护理费10983.4元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、后续治疗费8000元、交通费1500元、鉴定费800元，两被告对于其中的医疗费3172.3元、护理费10983元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、鉴定费800元不持异议，本院予以认可。对两被告存在异议的后续治疗费8000元、交通费1500元，虽然原告未就此项主张提出更为明确充足的证据，但考虑鉴定意见明确载明后续治疗费用及原告住院期间需要交通费用的事实确实存在，本院结合该案的实际情况，支持赔偿后续治疗费8000元、酌定支持赔偿交通费200元。各项合计，确认被告公汽公司应赔偿原告损失的数额为25405.7元。被告人民财保抗辩称，其承保人数为14人，但实际载客数为17人，按照合同的特别约定其赔付承运人责任保险金时应按照14:17的比例确定。经查，保险合同约定为“出险时按实际载客人数与核定座位数的比例计算赔偿”，本案实际载客数为19人，核保座位数为16座，其赔付比例应为16:19，据此以原告损失25405.7元按比例计算，确认被告人民财保应赔付保险金的金额为21394.3元。 就本案诉讼费用的负担问题，被告公汽公司提出应由被告人民财保负担。本案首先是旅客运输合同纠纷而非承运人责任保险合同纠纷，对原告负有赔偿义务的是被告公汽公司而非被告人民财保，被告人民财保对原告承担责任是在诉讼过程中应被告公汽公司的要求，出于减轻原告诉累所为，被告人民财保不存在规避责任引发诉讼的问题，不应承担本案的诉讼费用。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告沅江市公共汽车公司赔偿原告罗子豪各项损失合计25405.7元，其中的21394.3元由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司以应赔付给被告沅江市公共汽车公司的承运人责任险保险金，对原告直接进行赔付，前述两被告所负给付义务限本判决生效十日内给付完毕； 二、驳回原告罗子豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告沅江市公共汽车公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 张尧夫 二〇二〇年七月十五日 法官助理 刘 驰 书 记 员 钱 超 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。