浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20876号 原告：深圳市金凤凰控股家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区南同大道68号1#厂房1-4层。 法定代表人：黄鸿燕，系董事总经理。 委托诉讼代理人：王存存，系公司员工董事长助理。 被告：三鼎控股集团有限公司，住所地：义乌市经济开发区戚继光路658号。 法定代表人：丁志民，系董事长。 委托诉讼代理人：郑德强,系公司员工。 委托诉讼代理人：金智健，系公司员工。 原告深圳市金凤凰控股家具有限公司诉被告三鼎控股集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2020年1月2日、2020年3月26日、2020年4月7日三次公开开庭进行了审理，原告深圳市金凤凰控股家具有限公司的委托诉讼代理人王存存，被告三鼎控股集团有限公司的委托诉讼代理人郑德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市金凤凰控股家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令《活动家具供应及安装工程（标段五）开元行政公寓》合同中止；2、判令被告支付原告合同尾款457.22118万元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月1日双方签订《活动家具供应及安装工程（标段四）万豪酒店20-34层》（以下简称万豪合同）、2015年1月30日双方签订《活动家具供应及安装工程（标段五）开元行政公寓》（以下简称开元合同），约定原告向被告提供并安装活动家具。合同价款暂定分别为1210万元、780万元。万豪合同原告供货验收完毕，结算价1227.8869万元，被告已付1123.29794万元，欠款104.58896万元；开元合同（原合同价780万元，后续增补产品金额30.8020万元，总计810.802万元），被告已付458.16978万元，欠款352.63222万元（含未供货金额为85.928万元）。鉴于被告经营状况严重恶化、丧失商业信誉，原告依法要求中止开元合同。原告多次催要已供货部分的欠款371.07648万元，未果，遂成讼。 被告三鼎控股集团有限公司辩称：就原告所称的结算价和欠款来说，原告并未提供相应的依据，原告在起诉时只提供了合同协议书复印件，针对以上，被告认为原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼。第二次庭审中，被告补充陈述：对原告诉请第一条合同中止，我们是同意的。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程（标段四）万豪大酒店协议书一份，证明原告与被告存在万豪家具合同定做的合同法律关系。 证据二，万豪酒店工程项目验收移交表，证明万豪酒店的合同，原告已供货完毕并且完成验收。 证据三，万豪酒店工程项目结算审核表，证明万豪酒店的合同双方一致结算价为12278869元。 证据四，活动家具供应及安装工程（标段五）开元行政公寓合同协议书一份，证明原被告存在开元酒店家具定做合同法律关系，开元合同原合同价为780万元。 证据五，活动家具供应及安装工程（标段五）开元行政公寓合同外增加家居的往来函件及报价单成电子邮件截图，证明开元酒店家具定做合同外增加金额161040元，开元酒店家具最终合同价为7961040元。 证据六，关于开元行政公寓尾货交涉微信记录两份及物流发货清单四份，证明尾货原告已经生产完成并且存于仓库待发，因被告不按合同抗辩权，原告予以暂扣货物。 证据七，2019年10月14日《新京报》新闻报道一篇，证明被告因其自身运作不善等原因导致公司陷入停滞，濒临破产，财务状况严重恶化，已不能履行合同约定的付款义务。 证据八，2019年10月23日《新京报》新闻报道一篇，证明被告因被告自身运作不善等原因导致公司陷入停滞濒临破产，财务状况严重恶化，已不能履行合同约定的付款义务。 证据九，2019年11月19日《新京报》新闻报道一篇，证明被告同样因自身运作不善等原因，导致公司陷入停滞濒临破产，财务状况严重恶化，已不能履行合同约定的付款义务。 证据十，发货清单一份，证明本批货已经全部送到被告方，并且验收合格。 被告发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，证据二是复印件，三性均有异议，不能证明原告的证明目的。证据三是复印件，三性均有异议，不能证明原告的证明目的。证据四真实性无异议。证据五系复印件，三性均有异议，不能证明原告的证明目的。证据六是复印件，三性均有异议，不能证明原告的证明目的。证据七、八、九的新闻报道，有夸大成分，三性均有异议，不能证明原告的证明目的。对证据十，原告举证的明细单17页，其中有一页单号为zc-20170804-957号，数量127，这张明细单的三性均有异议，没有被告方的签字和盖章，其余16页真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，只有数量没有金额，而且按照原告的起诉书所称，其货物没有供货完成。 原告对举证的说明：对证据做一个说明，对证据一到九的罗列，1和4是原件，2、3、5、6为复印件，原因是我司仅有复印件，原件按我们双方的合作，全都是留在被告方，特别强调说明第五项和第六项就是以邮件和微信的沟通方式，所以采用了打印的形式提交了证据。7、8、9是通过我们公认的新闻网等各大网络上的取证打印，同时我也相信对于三鼎控股目前在网络上的谣传属实，所以我方不认为这几个新闻报道有夸大成分。需要备注说明的是第三项，因为牵扯到验收单和结算单是复印件，所以我们带了当时的发货清单原件，有被告方的签字。 被告三鼎控股集团有限公司未向本院提供证据。 本院认证：原告提供的证据一、四以及证据十中的16份清单，被告无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的二、三、五、六均系复印件，被告对真实性有异议，其中证据三的结算审核表，从证据形式上看系照片影印件，关于照片的来源，原告也未作明确说明，相关增补清单也为复印件，被告方未予确认，对上述复印件，原告并未提供其他证据加以佐证，本院对上述证据的证明力不予认定。原告提供证据七至九，本院将结合本案查明的事实予以综合认定。原告提供的证据十虽为证据原件，上述送货单形成的时间为2016年9月26日至2017年11月13日，均晚于两份合同约定的竣工时间，且送货单中载明的部分产品的生产批号及产品规格并不包含于两份合同中载明的工程量清单中，与原告提供的增补项清单复印件亦不能相互印证，本院亦无法根据该清单载明的数量对其送货金额作出明确的计算，故该证据的证明力，本院不予确认。 经审理查明：原告于2015年4月3日更改公司名称，由深圳市金凤凰第一家具有限公司更改为深圳市金凤凰控股家具有限公司。 2014年8月1日，原、被告签订《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程（标段四）万豪大酒店合同协议书》一份（以下简称标段四合同），约定：1、工程为三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程（万豪酒店），具体范围为：义乌万豪酒店20-34层活动家具的供应、组装及安装、深化设计、运输及运输保险、卸货吊运、仓储、成品保护、备品备件、验收检测、技术支持与培训考察、贰年免费维修保养等。还包括图纸、招标文件可能遗漏的但属于工程范围内所需的材料、设备、辅材、配件及相应的工程和服务。2、合同总价为1210万元；合同清单数量成为合同的一部分，在工程竣工后，双方将按现场实际安装的活动家具数量进行最终的计算。3、活动家具供应及安装工程由建设单位组织酒店管理公司等单位进行竣工验收，经酒店管理公司验收合格并接收后15日内，计算最终结算金额并签署最终结算建议书，支付至结算总价的95%，在活动家具供应及安装单位的2年免费保修期到期后，如无质量问题，一次性支付质保金。4、合同工期为122天；合同开工时间为2014年8月1日，暂定竣工时间为2014年11月30日。 2015年1月30日，原、被告签订《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程（标段五）开元行政公寓合同协议书》（以下简称标段五合同），约定：1、工程为三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程（开元行政公寓），具体范围为：义乌三鼎商业广场项目开元行政公寓活动家具的供应、组装及安装、深化设计、运输及运输保险、卸货吊运、仓储、成品保护、备品备件、验收检测、技术支持与培训考察、贰年免费维修保养等。还包括图纸、招标文件可能遗漏的但属于工程范围内所需的材料、设备、辅材、配件及相应的工程和服务。2、合同总价为780万元；合同清单数量成为合同的一部分，在工程竣工后，双方将按现场实际安装的活动家具数量进行最终的计算。3、活动家具供应及安装工程由建设单位组织酒店管理公司等单位进行竣工验收，经酒店管理公司验收合格并接收后15日内，计算最终结算金额并签署最终结算建议书，支付至结算总价的95%，在活动家具供应及安装单位的2年免费保修期到期后，如无质量问题，一次性支付质保金。4、合同工期为92天；合同开工时间为2015年1月30日，暂定竣工时间为2015年5月1日。竣工时间以通过酒店管理公司验收并移交给酒店管理公司为准。除非合同另有明确约定，在任何情况下不予延长。活动家具供应及安装单位必须在规定的工期内完工，如因不可抗力原因或建设单位原因导致延误，经建设单位批准可相应顺延。上述工期中应包括但不限于本合同的货物送货、送审、测试、清洁已完工程、验收、撤离现场等工作所需的时间。活动家具供应及安装单位将家具送到现场摆放安装完毕并由建设单位组织初步验收，验收合格后15日内，建设单位支付至验收合格货物总价的80%。活动家具供应及安装工程由建设单位组织酒店管理公司等单位进行竣工验收，经酒店管理公司验收合格并接收后15日内，计算最终结算金额并签署最终结算建议书，支付至结算总价的95%。建设单位在活动家具供应及安装单位的2年免费保修期后，如无质量问题，15日内一次性支付质保金，具体金额为结算总价的5%（不计息）。货物安装调试结束后，建设单位将组织工程部门、设计单位、监理单位及精装修指定分包单位进行初步验收。不能根据一次检验结果即做出是否合格的判定，检验的次数应根据合同和有关规范、标准的要求以及行业惯例执行，以确保检验结果的真实性和可重复性。家具产品按规定时间试用后，双方应选择适当时机进行竣工试验，竣工验收的目的是确认活动家具最终能否被建设单位接受。 庭审中，原告陈述标段四合同，被告已支付1123.29794万元；标段五合同被告已付458.16978万元，其中标段五合同未供货金额为85.928万元。现原告因被告拖欠货款、经营状况恶化，诉来本院要求中止标段五合同并支付尚欠货款。 另查明，1、被告三鼎集团公司在另案（2019）浙0782民初16879号案件中自认，开元大酒店、万豪大酒店于2016年10月投入使用，开元公寓于2018年9月投入使用。2、被告已经被法院纳入失信被执行人名单。 本院认为：合同是确立民事法律关系的基础，依法成立的合同应受法律保护。本案中，共涉及两个工程：标段四合同中约定的义乌万豪酒店活动家具供应及安装工程；标段五合同中约定的义乌开元行政公寓活动家具供应及安装工程。原告主张被告就上述两项工程分别已支付11232979.4元、4581697.8元，被告作为付款一方，未向本院提供证据证明具体支付款项，在庭审中也未提出异议，视为被告对原告方主张的已付款金额表示认可，故原告主张的被告已支付金额，本院予以确认。一、关于《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程（标段四）万豪大酒店合同协议书》。原告仅提供结算审核表的复印件证明结算金额为12278869元，关于增补项的内容，依据不足。故在本案现有证据下，本院按照合同约定总价12100000元计付标段四工程的货款总额。若原告有新证据证明增补事实，可就增补款项另行提起诉讼。根据原、被告双方关于工期以及付款方式约定，结合万豪酒店于2016年10月投入使用的事实，至起诉之日，涉案工程投入使用已超过三年，使用期间被告也未举证证明工程存在质量问题，故被告方应按约定支付原告剩余货款867020.6元。二、关于原、被告签订《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程（标段五）开元行政公寓合同协议书》。原告基于新闻报导了解到被告的涉诉情况，以及被告在履行与原告签订的两份协议过程中，未能及时按约付清货款，且被告已经被法院纳入失信被执行人名单，原告基于不安抗辩权提出中止标段五合同，在被告未能提供担保的情况下，原告要求中止合同的诉请符合法律规定，且被告庭审中亦同意中止标段五合同，故对原告第一项诉请，本院予以支持。合同中止履行是指合同义务的暂停履行或者延期履行，但履行义务仍然存在。根据在后给付义务人在中止合同后采取的不同方式，先履行义务一方当事人可选择恢复履行合同或解除合同。现原告基于不安抗辩合同中止，有权就其已履行的合同部分要求被告支付货款，就未履行部分要求被告支付货款的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。按照合同约定的工期，原告应在2015年5月1日前完成标段五合同的工程内容，若原告逾期，被告可主张原告的违约责任。而在本案中，超过双方竣工日期已经四年多，距离涉案开元行政公寓投入使用也已过一年，被告均未提出异议，在本案审理过程中，也未看到被告对此有过主张。故原告虽未提供标段五合同的竣工验收材料，但从合同当事人应积极维护自身权益角度看，本院认为被告已通过其实际行为对原告交付的货物表示竣工验收合格。关于原告已供货的金额。双方虽未进行结算，但本院认为形成最终结算建议书的主动权在于被告，为此，在原告已主张具体供货金额的情况下，被告仅通过未结算，具体金额不清楚的答辩不足以对抗其付款义务。按照公平原则，考虑到涉案工程实际已投入使用的情况，结合双方当事人在本案中的举证情况以及本案查明的事实，本院暂按合同约定价格7800000元，扣除原告自认的尚有价值金额859280元的货物未供货的情况确认原告已供货金额。故被告还应支付原告标段五合同项下的未付货款2359022.2元。原告主张的增补产品金额308020元尚缺乏证据支持，本案中本院不予采信。综上，原告诉请，合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、确认原告深圳市金凤凰控股家具有限公司与被告三鼎控股集团有限公司签订的《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程（标段五）开元行政公寓合同协议书》合同中止； 二、被告三鼎控股集团有限公司支付原告深圳市金凤凰控股家具有限公司《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程（标段四）万豪大酒店合同协议书》合同项下的供货款867020.6元及利息（利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告三鼎控股集团有限公司支付原告深圳市金凤凰控股家具有限公司《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程（标段五）开元行政公寓合同协议书》合同项下的供货款2359022.2元及利息（利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 四、驳回原告深圳市金凤凰控股家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21689元，由原告深圳市金凤凰控股家具有限公司负担5384元，由被告三鼎控股集团有限公司负担16305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶璐莎