浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民初32号原告（案外人）：林金前，男，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告（案外人）：陈玉芬，女，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。两原告共同委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。被告（申请执行人）：江阴华中投资管理有限公司，住所地江苏省江阴市东外环路9号F座205，统一社会信用代码913202813464560643。法定代表人：梁鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢阳阳，男，该公司员工。第三人（被执行人）：陈道荣，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人（被执行人）：赵爱娥，女，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林金前、陈玉芬与被告江阴华中投资管理有限公司（以下简称华中投资公司）、第三人陈道荣、赵爱娥案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈玉芬及两原告共同委托诉讼代理人仇冰晶、被告华中投资公司的委托诉讼代理人邢阳阳到庭参加诉讼。第三人陈道荣、赵爱娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金前、陈玉芬向本院提出诉讼请求：1.停止对第三人陈道荣、赵爱娥名下位于浙江省乐清市乐成镇房屋（权证号：乐房权证乐成镇字第××号）（以下简称案涉房产）的强制执行,解除查封；2.确认原告林金前、陈玉芬与第三人陈道荣、赵爱娥签订的《房屋买卖合同》合法有效，案涉房产归原告所有；3.第三人陈道荣、赵爱娥协助办理案涉房产的产权过户登记；4.本案诉讼费由被告华中投资公司承担。事实与理由：原告林金前、陈玉芬系夫妻关系。2005年6月5日，两原告与第三人陈道荣、赵爱娥夫妻签订《房屋买卖合同》一份，约定将案涉房产转让给两原告。后案涉房产地址更名为乐清市乐成街道东浦一区7幢302室。两原告已支付全额购房款，并实际居住使用至今。因案涉房产被温州市中级人民法院依法查封，故提出执行异议。2019年11月27日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03执异147号执行裁定，驳回执行异议。两原告认为，其于2005年6月5日与第三人陈道荣、赵爱娥签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，两原告已支付全部价款并实际占有案涉房产，请求支持其诉请。原告林金前、陈玉芬提交了如下证据：1.身份证，欲证明原告主体资格。2.（2019）浙03执异147号执行裁定书，欲证明原告申请执行异议被驳回的事实。3.房屋买卖合同，欲证明原告与第三人陈道荣、赵爱娥就案涉房产签订买卖合同，原告交付款项，并实际入住使用至今。4.陈道荣、赵爱娥于2019年10月30日出具的情况说明，欲证明案涉房产未办理过户登记手续是因为第三人陈道荣公司事务繁忙所致。5.房屋所有权证（权证号：乐房权证乐成镇字第××号），乐清市不动产登记信息查询记录，欲证明案涉房产现登记在陈道荣、赵爱娥名下。6.乐清市乐成街道乐怡社区居民委员会（以下简称乐怡居委会）于2019年10月15日出具的证明，乐清市供水集团用户用水情况清单，《电信业务协议》及发票，2007年4月24日开户的用水许可证，2016年液化石油气钢品收购协议书、收款收据，卫生费发票，照片，该组证据欲证明原告从2005年开始实际居住使用案涉房产至今。7.医疗证明书、出院记录，欲证明林金前患疾病，接受治疗。8.出庭证人林某1（系林金前的弟弟）、林某2（系林金前的儿子）、陈某（系陈玉芬的妹妹）证言，欲证明两原告从2005年开始居住案涉房产并使用至今，是案涉房产的所有权人。被告华中投资公司质证认为，对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；证据3中房屋买卖合同真实性不认可；因陈道荣、赵爱娥没有到庭参加诉讼，对证据4真实性不认可；证据5真实性认可，但无法证明待证事实；证据6乐怡居委会出具的证明无经手人签名，且居委会不具备行政管理职能，无权变更门牌号。用水情况清单、《电信业务协议》无原件，部分发票无原件，门牌号与案涉房产不一致，真实性均不予认可，无法证明待证事实。用水许可证、液化石油气钢品收购协议书、卫生费、照片真实性认可，关联性不认可，对发票除手写字迹外的真实性认可；证据7与本案不具有关联性；证据8三位证人均是两原告近亲属，证言不足以采信，证言未能明确表示原告何时入住案涉房产，且其中两位证人称先入住后付购房款。被告华中投资公司辩称，（2019）浙03执异147号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告对案涉房产享有的民事权益不具备排除执行的权利，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人陈道荣、赵爱娥未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据3、4、8真实、合法，具有关联性，本院予以认定。证据6与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。证据7与本案无关，不作认定。本院审理查明，林金前、陈玉芬系夫妻关系。陈道荣、赵爱娥系夫妻关系。案涉房产登记在陈道荣、赵爱娥名下。2005年6月5日，林金前、陈玉芬与陈道荣、赵爱娥签订《房屋买卖合同》一份，约定“甲方卖方：陈道荣、赵爱娥，乙方买方：林金前、陈玉芬。房屋的基本情况：甲方房屋坐落乐成镇，房屋结构为混合结构，房屋登记面积102.56平方米，房屋权属证书号为乐房权证乐成镇字第××号。价格：该房屋售价总金额为叁拾万元整，乙方于本合同签订之日向甲方支付现金叁拾万元整大写人民币叁拾万元整。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字之日起生效，均具有同等效力。”2007年4月24日，乐清市供水集团有限公司就东浦一区Ｂ幢302室向林金前颁发编号乐水字单表000393号用水许可证。2007年6月份开始，林金前、陈玉芬占有使用案涉房产。2019年10月15日，乐清市乐成街道乐怡社区居民委员会出具证明一份，载明“兹证明东浦一区7幢302室同属同户”。被告华中投资公司为与案外人华仪投资控股有限公司、华仪集团有限公司、第三人陈道荣、赵爱娥信托贷款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的北京市中信公证书，向本院申请执行。本院于2019年5月10日作出（2019）浙03民初1011号执行裁定、于2019年6月20日作出（2019）浙03民初1011号协助执行通知，查封案涉房产。原告林金前、陈玉芬不服，向本院提出执行异议。本院于2019年11月27日作出（2019）浙03执异147号执行裁定，驳回林金前、陈玉芬的异议。原告林金前、陈玉芬仍不服，提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告林金前、陈玉芬对案涉房产享有的民事权益能否排除强制执行，本院分析如下：1.原告林金前、陈玉芬在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。林金前、陈玉芬已于2005年6月5日与陈道荣、赵爱娥签订房屋买卖合同，该合同没有违反法律、行政法规规定，合法有效。被告华中投资公司认为该合同不真实，但没有提供证据证明，本院不予采信。2.原告林金前、陈玉芬已于2007年6月份合法占有使用案涉房产。尽管原告林金前、陈玉芬提交的用水许可证、用水情况清单上载明的地址是东浦一区Ｂ幢302室，与案涉房产门牌号不一致，但结合乐怡居委会出具的证明、液化石油气钢品收购协议书、收款收据、出庭证人林某1、林某2、陈某的证言，可以证明原告林金前、陈玉芬占有使用案涉房产的事实存在具有高度盖然性。3.现有证据不足以证明原告林金前、陈玉芬已支付全部购房价款。尽管《房屋买卖合同》约定“乙方于合同签订之日向甲方交付现金叁拾万元”，但《房屋买卖合同》该约定与两位出庭证人述称“先住进房子再付款”的证言矛盾，原告也没有任何相应证据证明其拥有30万元现金并支付给第三人或第三人收取30万元现金的事实。4.原告林金前、陈玉芬与陈道荣、赵爱娥之间系亲戚关系，案涉房产客观上不存在过户障碍。原告林金前、陈玉芬购买案涉房产后十几年内一直未办理过户，属于自身原因所致。出庭证人林某1、林某2、陈某系原告的近亲属，且其陈述的均非其亲身感知的事实，无法证明原告林金前、陈玉芬在购买案涉房产后有向第三人催促办理过户的事实。综上，原告林金前、陈玉芬对案涉房产的民事权益不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）、（四）项规定，不能排除执行。关于原告林金前、陈玉芬提出的确认合同有效、案涉房产为其所有的诉讼请求，一方面，本案没有支持林金前、陈玉芬的排除执行的诉讼请求，另一方面，林金前、陈玉芬与陈道荣、赵爱娥之间系不动产买卖关系，办理不动产过户登记属于附随义务，故上述二请求不符合案外人执行异议之诉中直接判决的情形。因查封是执行行为，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，故原告林金前、陈玉芬提出的解除对案涉房产的查封的诉讼请求，本院不作审理。第三人陈道荣、赵爱娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告林金前、陈玉芬的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告林金前、陈玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吴忠烈审 判 员  张 丹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年七月六日法官助理曹爽代书 记员  余文静