重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初527号 原告：丁维登，男，1975年9月2日出生，住重庆市巫溪县。 原告：陈平凡，女，1977年6月8日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李明书，男，1962年2月4日出生，住重庆市巫溪县。 原告丁维登、陈平凡与被告李明书民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁维登、陈平凡到庭参加诉讼，被告李明书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还二原告借款本金195000元；2.被告向二原告支付2018年9月14日出具借条时计算的应支付未付利息67570元；3.被告向二原告支付利息43875元（2018年9月15日至2019年12月15日共计15个月，按照月息1.5%计算）；2019年12月16日至最终款项付清的利息按照月息1.5%另行计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告以其儿子承包工程、建房、还账为由多次从原告处借走现金，并约定按照月息1.5%计息。被告于2014年1月9日向原告借现金190000元、于2014年2月13日借现金30000元、于2014年10月9日借现金25000元。2015年2月13日，被告对之前的借款本金及所产的利息进行结算后，重新向原告出具了两张借条，借款本金合计为245000元，后被告偿还了借款本金50000元，支付了部分利息。2018年9月14日，被告又对之前的借款及利息进行结算后重新出具了的借条，约定借款本金为195000元，按照月利率1.5%计算利息，之前未付利息为77570元。原告多次向被告催要无果，且从2019年10月开始停机，为此，二原告向本院提起了诉讼。 被告向本院提交书面答辩状，辩称：1.被告向原告借款属实，自2014年起被告因经营煤矿向原告借款，约定月利率1.5%，后被告多次偿还了部分利息，双方经结算，被告于2018年9月14日向原告出具了借条。2.被告不应该支付利息，首先，被告因煤矿关闭，现在债务较多，没有能力支付利息；其次，在2018年9月14日的借条中的本金中含有利息，重复计息不符合法律规定。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月9日，被告向原告陈平凡借款190000元，被告出具借条载明：“今借到陈平凡人民币（19万）大写：壹拾玖万元整，月息按1.5%计算”。借条上还载明有“34200.00+2850元=37050.00元”的内容。 2014年2月13日，被告向原告陈平凡借款30000元，被告出具借条载明：“今借到陈平凡人民币30000.00元正，大写：叁万元正，月息按1.5%计算”。借条上还载明有“5400.00元”的内容。 2014年10月9日，被告向原告陈平凡借款25000元，被告出具借条载明：“今借到陈平凡人民币25000元，大写：贰万伍仟元（月息按1.5%计算）”。借条上还载明有“利息：1500元共计：43950.00元付现金4万+转账3950.00元”的内容。 2015年2月13日，原、被告双方对前三笔借款从出具借条之日起至2015年2月13日产生的利息进行了结算，分别是37050元、5400元、1500元，并载明在相应的借条上。被告支付了前述利息合计43950元，重新出具了两张借条，借条分别载明了：“今借到陈平凡人民币200000.00元，大写：贰拾万正。（月息按1.5%计算）”；“今借到陈平凡人民币：（45000.00）大写：肆万伍仟元正”。被告将原出具的三张借条用横线将内容划掉。 2015年3月27日，被告偿还借款本金30000元，并支付了660元利息，并在2015年2月13日出借的200000元的借条上载明“3月27日已还本息30660.00元”。 2015年8月22日，被告偿还借款本金20000元，并在2015年2月13日出借的200000元的借条上载明“2015.8.22日已还本贰万（20000.00）”。 2016年3月4日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告丁维登账户上转款40000元。 2018年9月4日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告丁维登账户上转款10000元。 2018年9月14日，原、被告再次进行结算，被告向原告丁维登出具了一张借条，载明：“今借到丁维登人民币：195000.00元大写：壹拾玖万五仟元。月息按1.5%计算。另外下欠结账利息：77570.00元大写：柒万柒仟伍佰柒拾元（下欠利息不认利息）”。 2019年2月1日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告丁维登账户上转款10000元。 另查明，原告陈平凡与原告丁维登系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的借条、中国邮政储蓄银行交易记录账单、结婚证以及原告的当庭陈述为据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告丁维登向被告出借借款，被告辩称借款属实，结合被告出具的借条，被告与原告丁维登之间成立合法、有效的民间借贷关系。双方没有约定还款期限，原告丁维登经催告后被告应及时偿还。被告在二原告夫妻关系存续期间借款，先向原告陈平凡出具借条，同笔债务经结算后向原告丁维登出具借条，该债权系夫妻共同债权，二原告均有权向被告主张偿还。 原、被告于2015年2月13日出具了两张借条，借款本金合计仍为245000元。原告认可被告于2015年3月27日偿还了30000元本金、于2015年8月22日偿还了20000元本金，截至2018年9月14日结算时，被告尚欠原告丁维登借款本金195000元，与2018年9月14日被告向原告丁维登出具借条载明的借款本金金额一致。从2015年2月13日起至2018年9月14日结算止产生的利息金额远远超过被告支付的50000元，且该借条上还载明了被告下欠利息的金额，由此可见，195000元借款本金中并不包含利息。被告也未向本院提交任何相关的证据，被告抗辩195000元借款本金中包含利息，并且自己没有支付能力的理由，本院不予采纳。二原告要求被告偿还借款本金195000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告于2015年2月13日出具的200000元借条中约定了利息、出具的45000元借条中没有约定利息。本院按照法律规定的保护最高的标准来计算被告未付的利息，以200000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年2月13日起计算至2015年3月27日利息为5733元。以170000元为基数（2015年3月27日被告偿还了本金30000元），从2015年3月28日起计算至2015年8月22日利息为16320元。以150000元为基数（2015年8月22日被告偿还了本金20000元），从2015年8月23日起计算至2018年9月14日利息为110200元。前述三笔利息合计为132253元。被告于2015年3月27日支付了660元利息，于2016年3月4日通过银行转款向原告支付了40000元、于2018年9月4日通过银行转款向原告支付了10000元，双方未约定偿还的是本金还是利息，按照先息后本的顺序应先扣减利息。截止2018年9月14日结算时，被告下欠利息81593元（132253元-50660元）。被告在2018年9月14日出具的借条上载明下欠利息77570元，该利息的金额没有超过法律规定的保护范围，被告应按约支付利息。被告于2018年2月1日支付了10000元，双方未约定偿还的是本金还是利息，按照先息后本的顺序先扣减已到期利息，故二原告要求被告支付2018年9月14日前未付利息67570元的诉讼请求，本院予以支持。 被告在借条上约定了195000元按照月利率1.5%计算利息，其利率标准不违反法律规定，二原告要求被告以195000元为基数，从2018年9月15日起至2019年12月15日止，按照月利率1.5%的标准，支付利息43875元的诉讼请求，符合法律规定（195000元×1.5%×15月=43875元），本院予以支持。对于二原告要求被告以195000元为基数，从2019年12月16日起至借款清偿之日止，按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明书在本判决生效之日起十五日内向原告丁维登、陈平凡偿还借款本金195000元； 二、被告李明书在本判决生效之日起十五日内向原告丁维登、陈平凡支付利息67570元（借款本金195000元在2018年9月14日之前的未付利息）； 三、被告李明书在本判决生效之日起十五日内向原告丁维登、陈平凡支付利息43875元（以借款本金195000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2018年9月15日至2019年12月15日期间的利息）； 四、被告李明书在本判决生效之日起十五日内向原告丁维登、陈平凡支付以借款本金195000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费2619.28元，由被告李明书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  侯 港 二〇二〇年七月二日 法官助理  吴秋景 书 记 员  曾德平