湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7211号原告苏某1，女，汉族，1964年12月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告苏某2，女，汉族，1974年6月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告苏某3，女，汉族，1977年8月4日，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。三原告共同委托代理人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。被告苏某4，男，汉族，1962年10月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。原告苏某1、苏某2、苏某3诉被告苏某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告苏某1、苏某2、苏某3及其委托代理人张金源到庭参加诉讼，被告苏某4及其委托代理人梁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1、苏某2、苏某3请求判令：1、三原告与被告均等继承被告苏某4自2016年8月起以被继承人苏沛福、吴琼瑶名义向租房收取的房租；2、三原告与被告均等继承二被继承人名下的银行存款44009.46元；3、三原告与被告均等继承二被继承人名下的位于娄底市娄星区房屋（产权证号Ｌ5××27）及房内家具电器等遗产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人吴琼瑶、苏沛福（两人系夫妻）分别于2018年2月及2019年6月相继去世，生前育有一子三女，分别名为苏某4、苏某1、苏某2、苏某3，被继承人留下遗产为银行存款44009.46元、位于娄底市娄星区房屋一套（产权证号Ｌ5××27）及房内家具电器等，二被继承人生前未曾立下遗嘱对遗产进行处分。被告苏某4在被继承人生前就一直占有使用上述房产，并就该房产部分出租收益，上述遗产依法应由原、被告均等继承，三原告曾多次就遗产继承事项与被告协商，但被告均予拒绝。被告苏某4的答辩要点：1、原告起诉状中要求处理的位于娄底市娄星区房屋，系被继承人苏沛福、吴琼瑶与被告苏某4三人共同所建所有，且二被继承人早已在过世前的遗嘱中明确该房产归被告所有，三原告与被告在二被继承人过世后亦达成了协议，明确约定该房产归被告小孩所有，故请求人民法院依法驳回原告要求继承上述房产及租金的诉讼请求；2、现二被继承人名下财产不止44009.46元，应当有202709.4元，这部分钱可以参与遗产继承。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：被继承人苏沛福、吴琼瑶生前育有一子三女，即本案被告苏某4和原告苏某1、苏某2、苏某3。被继承人吴琼瑶于1998年患脑溢血中风，于2018年2月去世，被继承人苏沛福于2003年患脑血栓中风，于2019年6月去世。被继承人苏沛福、吴琼瑶患病后基本丧失了生活自理能力，期间，被告苏某4与二被继承人共同生活居住，承担了主要照顾义务并负担了保姆的看护费用，三原告亦对两位老人进行了探望照料。2009年12月17日，被告苏某4记录了一份由被继承人苏沛福口述、并与吴琼瑶捺印的“留言”，案外人李济南、付冬阳、被告苏某4之妻陈艳红予以见证签名。留言对二被继承人去世后遗产作出如下处理：1、二被继承人的退休工资及存款由原告苏某1保管，两老人去世后的工资存款除去安葬费剩下的余额和位于娄星市场的门面由苏智敏继承，2、因考虑到被告苏某4为家中建房付出较多财力、物力，故决定将花山仑60号的房产由被告苏某4继承。2017年2月7日，在案外人苏松桂、苏京城、吴国文、吴国安的见证下，原告苏某1、苏某2、苏某3与被告苏某4、被告之妻陈艳红、被告之子苏雄就二被继承人的赡养及相关财产处理问题签订了《协议》，协议主要约定了以下内容：1、由被告苏某4一家负责对二被继承人的赡养及去世后的相关丧葬事宜，三原告不再承担二被继承人的赡养义务；2、三原告作为姑姑将应继承父母的房屋赠予给侄子苏雄，苏雄如在日后建房自愿将房屋的三、四、五层在不转移产权的情况下给三原告居住或出租；3、二被继承人现有资产13万元、医疗费、政府补贴的安葬费在安排好相关丧葬事宜后，剩余部分由三原告平分，被告苏某4及其子一家不参与分配；4、二被继承人生前在娄星市场购买的门面归苏某3所有。2019年6月6日，在被继承人苏沛福去世后，三原告与被告苏某4又签订《协议》，约定被继承人苏沛福的一切安葬费用由被告苏某4负责，死亡安葬费不论多少由苏某4领取，三原告如有反悔则自愿放弃一切继承权力。被继承人吴琼瑶、苏沛福去世后留下的遗产有：1、登记在被继承人苏沛福名下位于娄底市娄星区花山办事处花山居委会的自建房屋一幢（共三层，不动产权利证号为Ｌ5××27）；2、中国建设银行存款49992.68元；3、位于娄星市场的门面一个（该门面未进行不动产权登记）。判决理由与结果本院认为：本案中，原、被告向本院提交了两份涉及二被继承人遗产处理的书面证据，一是记录被继承人苏沛福口述内容的“留言”，二是三原告与被告一家于2017年2月7日签订的《协议》。首先，“留言”系由被继承人苏沛福之子即本案被告苏某4记录，由两名案外人及被告苏某4之妻陈艳红担任见证人，根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，口头遗嘱、代书遗嘱需有两名遗嘱见证人在场，代书遗嘱由其中一名见证人予以代书，并明确了继承人以及与继承人有利害关系的人不能担任遗嘱见证人，因此,该份“留言”不符合法律规定的代书遗嘱或口头遗嘱的形式要件，不产生遗嘱的法律效力。其次，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。继承人对被继承人遗产享有处分权的起始时点应为被继承人死亡之时，被继承人尚在人世时，继承人对被继承人的财产没有处分的权利。三原告与被告一家于2017年2月7日签订《协议》时被继承人苏沛福、吴琼瑶尚在人世，故原被告对苏沛福、吴琼瑶财产的分配处理，没有法律效力。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案二被继承人生前没有有效的遗嘱，应当按照法定继承办理，原被告作为第一顺序继承人，对被继承人苏沛福、吴琼瑶的遗产均享有继承权。当然，被告苏某4在二被继承人生前与其共同生活，尽到了主要抚养义务，在遗产处理时可予适当多分。原被告对于二被继承人所有的位于娄星市场的门面由原告苏某3继承并无异议，本院予以认可。位于娄底市娄星区花山办事处花山居委会的房屋系被继承人苏沛福、吴琼瑶所建，登记在被继承人苏沛福名下，属于被继承人吴琼瑶、苏沛福的夫妻共同财产，被告苏某4其属于被告苏某4与被继承人的共同财产的抗辩观点，因没有提供足够的证据证明，本院不予采信。原告方没有提交上述房屋已由被告苏某4出租收取租金的证据，故原告方要求将房租作为遗产予以继承的诉讼请求，本院不予支持。遗产是指公民死亡时所遗留的个人合法财产，本案被继承人的银行卡由原告保管，在被继承人苏沛福死亡前已经取出并已开支的银行存款，不能认定为遗产，被告苏某4没有提交被继承人苏沛福死亡时尚有存款20余万元的证据，故被告苏某4其被继承人尚有20余万元财产应作为遗产分配的抗辩观点并已亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人苏沛福名下位于娄底市娄星区花山办事处花山居委会的房屋一楼由原告苏某1、苏某2、苏某3继承，其余由被告苏某4继承；二、位于娄星市场的门面由原告苏某3继承；三、银行存款49,992.68元，由原被告四人各继承12,498.17元；四、驳回原告苏某1、苏某2、苏某3的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告苏某1、苏某2、苏某3负担4400元，被告苏某4负担4400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  刘梁财人民陪审员  谢国要二〇二〇年七月二日法官助理彭佩玉书记员李思凯附本判决相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。