广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1446号 原告：广西百色宏元投资有限责任公司，住所地百色市右江区城东路进站大道右侧青年公寓商住楼四楼，统一社会信用代码914510003102083330。 法定代表人：陆志堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。 被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12－16号，统一社会信用代码91450700619898248H。 法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。 被告：湖北永佳防水科技有限公司上海分公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄14号房J座，统一社会信用代码91310117560145574G。 负责人：杨艳玲，该公司经理。 第三人：李柏杨，男，1971年1月10日，壮族，下岗职工，住广西百色市右江区。 原告广西百色宏元投资有限责任公司（简称宏元公司）与被告广西裕华建设集团有限公司（简称裕华公司）、湖北永佳防水科技有限公司上海分公司（简称永佳上海分公司）及第三人李柏杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏元公司的委托诉讼代理人颜佳彧、韦嘉，被告裕华公司的委托诉讼代理人黄翀到庭参加诉讼。第二次庭开庭被告永佳上海分公司及第三人李柏杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏元公司向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款365670元及逾期付款利息54850元（利息计算，以365670元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂从2017年10月1日计至起诉之日，实际计算至货款付清为止）；二、判令两被告向原告支付律师费8477元。事实与理由：被告裕华公司因承建“中国－东盟（百色）农产品交易中心项目工程”而向原告购买混凝土，双方因此签订了《商品混凝土购销合同》。从2017年5月至2017年9月止，原告共向裕华公司供应混凝土累计1082立方米，总价款为365670元，上述数据由第三人李柏杨签字确认。截止诉讼，裕华公司尚未支付原告货款。原告多次向裕华公司催款，裕华公司以被告永佳上海分公司为实际建设单位为由拒付货款。为此，原告只能通过诉讼主张债权，额外产生的律师代理费8477元应由被告承担。原告认为，原告按两被告的要求提供了质量合格的混凝土，两被告应履行支付货款的义务。现两被告均拒绝支付货款，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告裕华公司辩称，2020年3月16日，原告曾因涉案《商品混凝土购销合同》起诉裕华公司欠款322353元，经右江区法院立案处理后，裕华公司与原告达成和解协议，裕华公司付清了原告货款及5000元代理费后，原告向法院申请撤诉。因此，原告与裕华公司之间的《商品混凝土购销合同》已经履行完毕，裕华公司不欠原告任何款项。裕华公司并没有购买使用涉案混凝土，从原告提交的结算清单可以看出，使用涉案混凝土的工程不是裕华公司施工，裕华公司已将该部分工程分包给永佳上海分公司，该部分工程是由该公司负责施工，与裕华公司无关。原告提交的结算清单及送货单上购货方签字的李柏杨不是裕华公司的员工，裕华公司也没有授权李柏杨代表裕华公司向原告购买使用混凝土，李柏杨与永佳上海分公司签订承包合同，李柏杨是包工包料承包施工，涉案混凝土为李柏杨购买使用，应由其自行承担付款责任。 被告永佳上海分公司书面答辩称，该项目总承包方裕华公司与其发生分包关系，且已经施工完毕，至今总承包方裕华公司尚欠工程款约1000多万元未付。本案原告与永佳上海分公司无任何合同关系，永佳上海分公司不应承担付款责任。 第三人李柏杨第一次庭审陈述，其只是负责工地的施工人，混凝土到场后只负责签收，至于混凝土购买方是裕华公司还是永佳上海分公司不清楚。 本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告裕华公司对原告提交的《商品混凝土购销合同》的证明目的有异议，认为该合同已经履行完毕。本院采纳被告裕华公司的质证意见，对该证据的证明目的不予确认。被告裕华公司对原告提交的《混凝土结算清单》、《送货单》、《民事委托代理合同》及律师收费发票有异议，认为与其无关。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告裕华公司提交的《民事起诉状》、《证明目录》、《商品混凝土购销合同》、《结算清单》、《民事委托代理合同》及律师收费发票、《银行回单》、（2020）桂1002民初937号民事裁定书的证明目的有异议，认为之前的起诉与本案无关。本院认为，被告裕华公司提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告裕华公司提交的《屋面TPO防水及保温系统专业施工合同》有异议，认为不能证明永佳上海分公司接收涉案混凝土，也不能证实该公司系实际施工人。本院认为，被告裕华公司提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告裕华公司提交的《工程施工承包合同》、《建设工程劳务发包安全管理协议》的真实性有异议，认为永佳上海分公司的答辩意见并没有提及与李柏杨的发包关系。本院认为，被告裕华公司提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年11月间，原告与被告裕华公司签订《商品混凝土购销合同》约定，被告裕华公司承建的“中国－东盟（百色）农产品交易中心项目工程”的混凝土由原告供应，同时约定混凝土强度等级、单价、结算付款方式等条款。该合同签订后，原告按照被告裕华公司的要求提供了相应的混凝土。经双方结算，2015年11月至2018年8月止，原告向被告裕华公司供应混凝土累计64812立方米,总货款为19500237.50元，扣除已付19177884.50元，尚欠货款322353元。原告多次催款未果后，向本院提起诉讼。本院立案后，被告裕华公司向原告支付了尚欠货款322353元，原告为此向本院申请撤诉。 另查明，2016年11月11日，被告裕华公司与被告永佳上海分公司签订《屋面TPO防水及保温系统专业施工合同》约定，被告裕华公司将其承包的“中国－东盟（百色）农产品交易中心项目工程”的4＃、5＃冷库屋面防水、地面保温施工工程分包给被告永佳上海分公司承包施工。2017年6月6日，被告永佳上海分公司与第三人李柏杨签订《工程施工承包合同》、《建设工程劳务发包安全管理协议》，该合同约定，被告永佳上海分公司将其承包“中国－东盟（百色）农产品交易中心项目工程”的4＃、5＃冷库屋面防水、地面保温施工工程转包给第三人李柏杨承包施工，工程采用包工包料形式，实行工程固定单价，地面单层20厚水泥砂浆保护层固定单价为15元/m2（包工包料），屋面细石混凝土保护层固定单价为47元/m2（包工包料），水泥砂浆保护层工程量约37000m2，细石混凝土保护层工程量约7500m2，合计总价预计907500元，并约定付款时间及付款方式等条款。原告向第三人李柏杨承包施工的4＃、5＃冷库工程供应混凝土，经双方结算，从2017年5月至2017年9月止，原告向李柏杨供应混凝土累计1082立方米，总货款为365670元，第三人李柏杨在原告的《混凝土结算清单》上签字确认。原告为此次诉讼而支付律师代理费8477元。 本院认为，关于原告与被告裕华公司是否存在本案涉案混凝土买卖合同关系问题。纵观本案，虽然被告裕华公司与原告签订《商品混凝土购销合同》，但原告向被告裕华公司供应的混凝土货款已经结清，原告因此向本院申请撤诉。本案涉案的混凝土是原告向第三人李柏杨供应并由其使用，从李柏杨与被告永佳上海分公司签订的《工程施工承包合同》和《建设工程劳务发包安全管理协议》内容，以及李柏杨在双方结算时在原告的《混凝土结算清单》上签字确认的事实，足以说明李柏杨与原告形成事实上的买卖合同关系。据此，本院认定被告裕华公司与原告不存在本案涉案混凝土买卖合同关系。 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。依据合同相对性原则，第三人李柏杨与原告形成事实上的买卖合同关系，应由第三人李柏杨向原告支付涉案货款。因此，原告请求被告裕华公司和被告永佳上海分公司支付涉案货款的诉讼请求，应予驳回。关于原告请求支付逾期付款利息的计付问题。因原告未曾向第三人请求支付货款，故不存在逾期付款问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应由第三人向原告支付占用资金期间的利息，即按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由第三人李柏杨向原告广西百色宏元投资有限责任公司支付货款365670元及占用资金期间的利息（利息计算，以365670元为基数，从2020年5月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告广西百色宏元投资有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费7734元，减半收取3867元，由第三人李柏杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 李瑞兴 二〇二〇年七月二十日 法官助理 廖明晖 书 记 员 杨 利