湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执异18号 异议人（被执行人）：徐可培，男，1964年8月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。 委托代理人：曹学勤，湖北法辉律师事务所律师。 申请执行人：彭赤华，男，1950年10月21日出生，汉族，住黄石市。 被执行人：袁德春，男，1963年2月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 被执行人：云淑兰，女，1968年11月5日出生，汉族，住黄石市。 本院在执行申请执行人彭赤华与被执行人袁德春、徐可培、云淑兰民间借贷纠纷一案中，异议人徐可培对本院将其列为被执行人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐可培称，2020年5月12日，法院依据申请执行人彭赤华的申请，作出（2020）鄂0202执恢76号《执行通知书》，责令异议人给付申请执行人230388.26元，承担案件执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年6月16日，法院又作出（2020）鄂0202执恢76号《执行裁定书》，冻结、扣划异议人银行账户资金193640.24元，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 鉴于本案在2009年的强制执行阶段，查封了本案被执行人袁德春的门面房，申请执行人与异议人之间已达成和解协议，明确约定以查封被执行人袁德春的房产抵债。该协议约定了双方权利义务，明确了以房抵债的合意，合法有效。而在2009年的执行送达回证上，申请执行人彭赤华手写注明“如门面房执行不到位，徐可培承担连带偿还责任”。异议人徐可培签字确认。显而易见，徐可培的保证责任仅承担门面房执行不能的赔偿范围，如门面房因执行到位而抵销了借款，则徐可培的保证责任也随之消灭。同时，民事调解书和民事裁定书均已认定徐可培仅承担保证责任30万元，而所属借款人的门面房被拍卖变现44.5万元，申请执行人彭赤华已实现了该部分债权。因此，法院不应在恢复执行中继续对徐可培强制执行。故请求法院依法驳回（2020）鄂0202执恢76号《执行裁定书》中对异议人徐可培的强制执行。 彭赤华辩称，异议人徐可培的异议理由不能成立。异议人所称的理由是“徐可培的保证责任仅承担门面房执行不能的赔偿范围，如门面房因执行到位而抵抵销了借款，则徐可培的保证责任也随之消灭”。这一点与本人和袁德春所达成的协议不符。该协议明确约定的是以袁德春的门面房过户给本人，抵消双方的上述债务，即以房抵债。但这一协议双方并未实际履行，是法院将该房予以拍卖，而没有将该房屋过户给本人，所以双方的债权债务并未消灭。本人与异议人在在送达回证上的约定，双方的意思表示十分明确，是以本人与袁德春的协议为准，以其门面房抵债。执行是否到位的判断标准就是该房是否过户给本人以抵销债务，如过户则未执行到位，如未过户则为执行不到位。现该房并未过户给本人，故这一以房抵债也并未实现。异议人以法院将该门面房拍卖作为已执行到位的理由与约定不符而不能成立。所以，异议人的保证责任也并未消灭，应当承担民事调解书所确定的连带偿还责任，故请求法院驳回异议人徐可培的异议请求。 经审查查明，2009年4月23日，本院作出的（2009）港执字第105号执行裁定书，查封了被执行人黄石市吉祥房地产开发有限公司位于黄石大道××楼××楼××号门面房（原8-9号，面积79.96平方米）。彭赤华与袁德春、徐可培、云淑兰民间借贷纠纷一案，诉至本院后，于2009年11月10日双方达成如下调解协议：“一、被告袁德春所欠原告彭赤华借款本金555800元，自愿于2009年11月30日前还清；二、被告袁德春所欠原告彭赤华借款利息计34674元，自愿于2009年11月30日前还清；三、被告徐可培自愿对被告袁德春所欠原告彭赤华的上述借款本金中的30万元及其利息22500元承担连带偿还责任。”。2009年11月20日，原告彭赤华与被告袁德春自行达成一份协议，内容为：“原告彭赤华与被告袁德春民间借贷纠纷，黄石港区人民法院（2009）港胜民初字第170号民事调解书已生效。袁德春应于2009年11月30日前偿还彭赤华借款本金555800元及利息34674元。因袁德春暂无履行能力，经与彭赤华协商，袁德春同意将所购吉祥花苑0809号门面房过户给彭赤华，抵销双方的上述债权债务。”其后，因发现袁德春购买的吉祥花苑0809号门面房已另案查封，双方无法自行办理过户手续。彭赤华遂于2009年12月3日向本院申请强制执行。2009年12月9日在本院向徐可培送达执行通知书时，彭赤华在本院的送达回证上与徐可培达成协议，彭赤华书写内容为：“我已与袁德春达成以其门面房作为偿还债务，如执行不到位，徐可培承担连带偿还责任”；徐可培书写内容为：“同意彭赤华意见，请参照袁德春原催款借条及港胜民初第170号调解书”。本院于2010年7月9日以43万元的价格拍卖了袁德春购买的黄石大道××楼××楼××号门面房（原吉祥花苑0809号）。2010年12月30日，本院（2009）港执字第105号案件解除了袁德春购买的黄石市吉祥房地产开发有限公司开发的黄石大道××楼××楼××号门面房的查封。彭赤华收到43万元拍卖款后向本院申请恢复对袁德春、徐可培、云淑兰的强制执行，本院于2020年5月8日立案受理。本院向被执行人徐可培送达执行通知书及执行裁定书后，徐可培向本院提出执行异议，请求驳回对其的强制执行。 本院认为，异议人徐可培提出执行异议基于两点理由：一是民事调解书确定异议人徐可培仅承担30万元连带还款责任，现被执行人**春的门面房被拍卖变现43万元，申请执行人彭赤华已实现了超过30万元的债权，异议人的连带还款责任消灭；二是“执行不到位”指的是门面房执行不能，如不能执行袁德春的门面房，则异议人承担连带责任；现门面房被法院强制拍卖，无论以什么价格成交，拍卖价款是否足额偿还申请人彭赤华的债务，异议人的连带保证责任均消灭。异议人的上述观点显然既不符合法律规定，又不符合双方约定。《民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。本案执行依据民事调解书确定徐可培对袁德春所欠彭赤华借款本金555800元中的30万元及利息承担连带偿还责任，不能因被执行人袁德春偿还了43万元而免除徐可培对剩余本金及利息的连带还款责任。申请人彭赤华与被执行人袁德春于2009年11月20日签订的协议约定，不论袁德春所购吉祥花苑门面房价值多少，只要过户给彭赤华，彭赤华同意袁德春抵销全部债务。但因袁德春所购吉祥花苑门面房被本院另案查封，双方无法办理过户手续，彭赤华遂向本院申请强制执行。从彭赤华在本院的送达回证上书写“我已与袁德春达成以门面房作为偿还债务，如执行不到位，徐可培承担连带责任”的背景来看，此时彭赤华与袁德春之前达成的以房抵债合意因门面房上有查封而自动履行不能，且面临执行不能；从上述内容的真实意思表示来看，彭赤华仍然认可其与袁德春达成的以房抵债协议，且将以房抵债的实现作为执行到位的标准，如不能实现以房抵债，则异议人徐可培承担连带还款责任。且异议人徐可培在本院送达回证上也同意按照本案执行依据（2009）港胜民初字第170号民事调解书来执行。现袁德春的门面房通过本院强制拍卖以43万元成交，彭赤华与袁德春以房抵债协议并未在执行程序中实现，故无论依据法律规定，还是依据双方的约定，异议人徐可培均不能免除对袁德春所欠彭赤华借款本金555800元中的30万元及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐可培的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。 审 判 长  洪 涛 审 判 员  张 春 人民陪审员  吴能斌 二０二〇年七月二十二日 法官助理李盼 书 记 员  向琳洁