山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1152号 原告：刘关省，男，1984年2月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市开发区。 被告：祝天普，男，1990年7月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：冉红慧，女，1987年6月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：祝天利，女，1988年11月11日出生，汉族，住山东省成武县。 原告刘关省与被告祝天普、冉红慧、祝天利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘关省及被告祝天普到庭参加诉讼，被告冉红慧、祝天利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元及2018年8月30日至还清之日止的利息，利息按月息2分计算。事实和理由：2017年11月29日，被告祝天普、冉红慧、祝天利三人借原告现金50000元，约定利息为月息2分。自2018年8月30日以后，三被告再未偿还我任何本金及利息，我多次催要均无果，故依法起诉。 被告祝天普辩称，该笔借款的借款人是我，冉红慧和祝天利是担保人。因祝天利的信用卡在原告处，如果祝天利不签字，原告就不把信用卡给祝天利，所以祝天利就签字了。我共收到借款45500元，是原告通过银行转账给我的,约定的借款利息是月息5分。我在2018年8月份之前连本金带利息已经偿还共计71850元，借款已经还清。 被告冉红慧未答辩。 被告祝天利未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告冉红慧、祝天利经依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提交2017年11月29日被告出具的借条一份，拟证明三被告向原告借款50000元。经被告质证对该证据真实性无异议，但认为被告冉红慧及祝天利系担保人，借条出具时祝天利不在场，其名字是祝天利后来到原告处拿信用卡时补上的，祝天利签字时我不在场。经审查，原告提交的证据经被告质证对其真实性无异议，能与原告陈述相印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。 被告祝天普提交如下证据：1、资金转账记录8页，并申请证人张某出庭作证，拟证明该笔借款已偿还，但被告不能区分偿还的是借款本金还是利息。经原告质证认为部分转账记录的收款人不是原告，转账到原告名下的款项原告都收到了，是被告偿还其之前借款的，借条已经还给被告祝天普和冉红慧了，转账与本案无关，被告冉红慧、祝天利都是借款人而不是担保人。对证人张某的证言，真实性无异议，但证人转账与本案无关，即使收到也可能是被告支付的利息。经审查，被告提交的资金转账记录中2018年1月22日转账200元、2018年4月10日转账1650元和2018年4月19日日转账8000元，共计9850元，收款人为原告，原告辩称该款项为偿还被告之前的借款，未提供双方之前有借款的相应证据，故三笔款项应视为偿还本笔借款，该三份转账记录具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认其证据效力。原告认可被告已结算利息至2018年8月30日，该三笔款项偿还时间在结息之前，应视为被告偿还的借款本金。被告提交其余资金转账记录原告不予认可，且被告无证据证明收款人为原告，与本案无关联性，对其证据效力本院不予确认。对证人张某的证人证言，原告认可其真实性，但证人不能清楚表述转账的时间、数额及用途，且被告未提交其他证据予以佐证，故对证人证言的效力本院不予确认。 2、2017年11月29日网上银行转账记录一份，拟证明该笔借款是原告银行转账给被告借款45500元，预扣了一部分利息。原告质证认为对该证据真实性无异议，该证据是支付被告所借另一笔款项，与本案无关。因为2017年12月29日，被告祝天普、冉红慧欲向原告借款100000元，因原告手中现金不够，先支付被告50000元现金，二被告出具涉案借条，第二个借条也是当日出具，借款50000元是银行转账方式支付给被告，该借条上备注着以50000元打到被告账户上为准，该证据是支付另一借条上的款项。经询问，被告祝天普认可其和冉红慧欲向原告借款100000元，并于2017年12月29日向原告出具了两份借条，一份为涉案借条，另一份借条现在原告处，借条上备注着以收到银行转账为准，证据中的转账是支付涉案借款的，被告并没有收到另一份借条的款项。经审查，该转账记录具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予确认其证明效力。 被告冉红慧、祝天利未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告祝天普、冉红慧向原告借款50000元，并在被告祝天利的身份证复印件上向原告出具借条一份，后祝天利在借款人处签字确认，借条载明：“今借刘关省现金伍万元整（50000.00），借款人：祝天普、冉红慧、祝天利，2017年11月29日”，双方口头约定利息为月息2分。借款后，被告结算借款利息至2018年8月30日，并分别于2018年1月22日、2018年4月10日和2018年4月19日共计偿还借款9850元。 本院认为，关于被告冉红慧和祝天利是否为共同借款人的问题。被告祝天普辩称被告冉红慧、祝天利是担保人而不是共同借款人，原告不予认可，借条也未载明两被告为担保人，被告亦未提供相应证据予以证明，二被告在借条借款人下方签字，应认定其为共同借款人。 关于涉案借款本金数额的问题。被告祝天普提交了45500元的网上银行转账记录辩称其收到借款本金为45500元，原告对此不予认可。庭审中，原、被告均陈述被告祝天普、冉红慧欲向原告借款100000元，二被告于当日向原告出具包含涉案借款在内的两份借款金额为50000元的借条，借条载明的借款支付方式分别为现金和银行转账，可见二被告在出具借条时明知借款支付方式是不同的，其作为完全民事行为能力人，也应知出具借条的法律后果。现原告提交了真实完整的借条，结合被告祝天利在借款后又在借条上签字确认和被告偿还借款的行为，可推定原告已支付了借款50000元，故对被告的辩称本院不予采信，借款本金应认定为50000元，扣除原告已经偿还的9850元，被告还应偿还原告借款本金40150元。被告祝天普辩称已经通过冉红慧、祝天利信用卡转账和祝天普银行转账等方式将借款还清，原告不予认可，被告未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。 综上，原、被告的借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的民间借贷关系。原告已将借款支付给被告，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，其行为构成违约，应承担违约责任，偿还原告借款40150元及利息。原告主张利息为月息2分，被告辩称其按月息5分支付利息，但未提交相应证据，故借款利息应按月息2分计算，原告认可被告支付利息至2018年8月，要求被告按月息2分支付自2018年8月30日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告祝天普、冉红慧、祝天利共同偿还原告刘关省借款40150元及利息（以40150元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按月息2分计算）； 二、驳回原告刘关省其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取785元，由被告祝天普、冉红慧、祝天利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔夏 二〇二〇年七月四日 法官助理王雪允 书记员孙潞