山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1575号 上诉人（原审原告）：杨顺利，男，1956年5月20日出生，汉族，盐湖区泓芝驿镇寨里村第五居民组居民。 上诉人（原审原告）：原京伏，女，1958年5月1日出生，汉族，盐湖区泓芝驿镇寨里村第五居民组居民。 二上诉人的委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨秋霞，女，1973年12月19日出生，汉族，盐湖区泓芝驿镇寨里村第二居民组居民。 委托诉讼代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：樊玉管，男，1971年11月7日出生，汉族，盐湖区泓芝驿镇寨里村第二居民组居民，系杨秋霞的丈夫。 委托诉讼代理人：樊竹强，女，1966年12月26日出生，运城市盐湖区人民北路291号居民，系樊玉管的姐姐。 上诉人杨顺利、原京伏与被上诉人杨秋霞、樊玉管财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨顺利、原京伏共同委托诉讼代理人马跟庆、被上诉人杨秋霞委托代理人谢为民、被上诉人樊玉管委托诉讼代理人樊竹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨顺利、原京伏上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失及鉴定费共计20200元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人梨树果实及树叶损害，是被上诉人杨秋霞喷洒除草剂造成的，原审判决对此不予认定是错误的。上诉人提供的证据足以证实。除草剂对农作物有损害，应避免在有风天气喷洒。被上诉人于2017年4月19日前后喷洒过除草剂，2017年4月，当地均为有风天气，上诉人的梨树果实及树叶出现黑斑的程度由北向南减轻，不存在侵染性病害的症状，是药液飘移造成的。上诉人申请对损害原因鉴定，但法院告知目前无合适鉴定机构，致使鉴定无法进行。基于上述事实，上诉人认为根据现有证据和逻辑推理及日常生活经验法则，足以确信被上诉人损害事实存在具有高度可能性，应当依据司法解释的规定，认定该损害事实存在。二、被上诉人杨秋霞对其侵权行为造成的损失应当全部赔偿，原审判决其补偿上诉人2500元，适用法律明显不当。上诉人的损失经司法鉴定为12200元，并支付鉴定费用5000元，加上检材损失3000元，共计为20200元。上述损失完全是被上诉人侵权行为造成，其对损害后果具有较大过错，其应当全部赔偿。瓷碗，被上诉人樊玉管与杨秋霞为共同利益所实施的经营行为而给上诉人造成的损失也应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判并予以改判。 被上诉人杨秋霞辩称，被上诉人打的不是除草剂，打药时间是清明第二天，不是四月中旬。上诉人的损害与被上诉人打药没有因果关系。上诉人提供的照片不是致害时的照片，与致害时的果实受害没有可比性，没有有效的鉴定结论予以支持。原判认定果树致害与被上诉人没有关系正确，补偿是基于同村邻地。一审认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人樊玉管辩称，樊玉管没有打药，没有侵权的前提，不存在担责。地块不是经营承包地。 原告杨顺利、原京伏向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告的损失及鉴定费共计20200元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实如下：原告杨顺利、原京伏夫妻二人系盐湖区泓芝驿镇寨里村第五居民组居民。被告杨秋霞、樊玉管夫妻二人系盐湖区泓芝驿镇寨里村第二居民组居民。原告杨顺利、原京伏位于该村的河湾地与被告杨秋霞种植的梨园南北为邻。双方的土地为东西方向，原告种植的是砀山酥梨，梨园3.6亩，种植共三行，原告位南，被告位北，被告的梨园套种油葵。2017年4月5日左右，被告杨秋霞为该地种植的油葵喷洒农药。2017年7月2日，原告杨顺利向寨里村调解委员会反映其2014年4月24日去地里打药时，发现三行梨树的果面、叶子有斑点药害现象，推断是北边邻居打药所致。后村调解委员会同原告杨顺利、被告樊玉管了解情况。经寨里村调解委员会、泓芝驿镇调解委员会调解无果。2018年9月14日，原告杨顺利、原京伏起诉被告杨秋霞、被告樊玉管赔偿原告的损失为12000元、鉴定费5000元、其他损失3000元，合计20200元。 同时查明，原告杨顺利因梨树受损一事，曾于2017年8月诉至盐湖区人民法院，要求被告樊玉管承担赔偿责任。审理过程中，2017年10月13日运城市博信价格评估有限公司作出运市博评字【2017】第052号价格评估报告书，结论为梨树损失为12200元。法院判决后，被告樊玉管不服，上诉至运城市中级人民法院，后该案发还重审，重审期间，原告申请撤诉。被告樊玉管认为价格评估报告书鉴定原告损失为12200元与其无关。本案在审理期间，原告提供运城农业职业技术学院植物保护副教授贾峰彪出庭作证，以依据当事人提供的材料等诊断原告梨树的幼果实系施用除草剂（草甘膦铵盐）过程中，药液雾滴飘移至梨幼果后造成的。被告予以否认并提供运城市林业局教授级高级工程师封锦宏、运城农业职业技术学院果树学专业副教授贾平生出庭及2018年5月15日模拟照片证实被告的行为不会对原告的梨树造成损害，同时双方对此各持己见。本案在审理期间，原告申请法院对梨树树叶和果实产生斑状是否是药物所致及原因力大小进行司法鉴定，因无法鉴定故撤回鉴定申请。 另查明，被告杨秋霞现耕种的土地系盐湖区泓芝驿镇寨里村第二居民组土地。被告杨秋霞、樊玉管称其所喷施的杂草封闭药和25毫升的草甘膦铵盐从距离、高度和用量上都不会造成原告的梨树树叶和果实产生斑状，故应驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；损坏国家、集体或者个人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告以被告杨秋霞为其地里喷洒农药致相邻原告家的果面、叶子有斑点，原告提供的鉴定部门鉴定损失12000元、其支付了鉴定费5000元，但未提供造成该损失的原因及与被告的关系的证据，原告亦未提供造成其他损失3000元的证据，被告否认原告的损失与其有关，原告亦未提供充分证据予以证实。但综合全案及依据二被告陈述及证据证明被告杨秋霞为其种植的作物喷施的杂草封闭药和25毫升的草甘膦铵盐的实际情况，为消化矛盾，化解纠纷，本院酌定被告杨秋霞补偿原告2500元为宜。原告要求被告樊玉管承担赔偿责任，但未提供证据，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨秋霞于本判决生效后十五日内补偿原告杨顺利、原京伏各项损失2500元；二、驳回原告杨顺利、原京伏的其他诉讼请求如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告杨顺利、原京伏负担200元，被告杨秋霞负担105元。 二审中，上诉人杨顺利、原京伏提供以下两份证据：运城市中级人民法院技术处的函和盐湖区人民法院关于鉴定笔录的追记一份，证明上诉人已尽力举证。被上诉人杨秋霞质证称，对证据的真实性没有异议，上诉人主张被上诉人致害应拿出科学的依据。被上诉人樊玉管同意被上诉人杨秋霞的质证意见。二审查明的其他事实同一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。负有举证证明责任的当事人举证不能，应承担不利后果。本案争议焦点是：被上诉人杨秋霞与上诉人杨顺利、原京伏的损害结果是否存在因果关系，二被上诉人应否承担本案赔偿责任。本案中，被上诉人杨秋霞为自家种植的作物喷施农药，上诉人杨顺利、原京伏主张被上诉人的农药飘到自家果树及造成损害，理应承担被上诉人杨秋霞行为与上诉人的损害存在因果关系的举证责任。本案原一审审理过程中，针对损害的因果关系，上诉人杨顺利、原京伏申请专业人士出庭作证，被上诉人杨秋霞亦申请专业人士出庭作证予以反驳，双方申请的专业人士对是否存在因果关系各持己见，没有统一结论。上诉人杨顺利、原京伏申请法院对梨树树叶和果实产生斑状是否是药物所致及原因力大小进行司法鉴定，但因无法鉴定撤回鉴定申请。综上，上诉人杨顺利、原京伏虽尽力举证，但其提供的证据尚不足以证明被上诉人与其损害后果有利害关系，故原审认定果树致害与被上诉人杨秋霞没有因果关系正确。上诉人可在取得证据后再行主张权利。上诉人杨顺利、原京伏要求被上诉人樊玉管承担赔偿责任，但未提供证据，故对该主张本院不予支持。原审本着化解纠纷目的，酌定被上诉人杨秋霞2500元，被上诉人杨秋霞并未提出异议，本院认为并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费243元，由上诉人杨顺利、原京伏负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  程梦媛