黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终505号上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行，住所地黑龙江省大庆市大同区祝三乡。负责人：滕庆生，该银行行长。委托诉讼代理人：史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡双，男，汉族，该行客户经理，住大庆市大同区，被上诉人（原审被告）：大庆锦元泓经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园。法定代表人：宋艳军，该公司副厂长。委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪利，女，汉族，无职业，户籍住址山东省兖州市，委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石大林，男，汉族，无职业，户籍住址黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市农业融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区市场街22号。法定代表人：孙超群，该单位董事长。委托诉讼代理人：李伟伟，女，汉族，该公司法务部经理，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：刘琦，女，汉族，该公司法务部科员，住大庆市萨尔图区，上诉人大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行因与被上诉人大庆锦元泓经贸有限公司、汪利、石大林、大庆市农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行的委托诉讼代理人史景慕、胡双，被上诉人大庆锦元泓经贸有限公司、汪利、石大林三人共同委托诉讼代理人石建华，大庆市农业融资担保有限公司的委托诉讼代理人李伟伟、刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行上诉请求：一、撤销（2019）黑0606民初788号民事判决第五项；二、请求依法改判大庆市农业融资担保有限公司对大庆锦元泓经贸有限公司借款本金200万元、利息644983.34元及合同约定的罚息承担连带给付责任。三、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院法律事实认定不清，大庆市农业融资担保有限公司已经为大庆锦元泓经贸有限公司在祝三支行的1000万元贷款出具相应的担保承诺函及董事会决议，应当认定大庆市农业融资担保有限公司对该笔借款全额本息范围内承担连带保证责任。一审法院认定大庆市农业融资担保有限公司只承担80%的保证责任，依据的是2016年9月19日，大庆农村商业银行股份有限公司与大庆市农业融资担保有限公司签订的（2016005号）担保合作协议。本案中大庆锦元泓经贸有限公司与祝三支行签订借款合同的时间为2016年10月9日，同日上诉人与其他被上诉人签订了保证合同。从上述协议签订的时间来看，在大庆市农业融资担保有限公司与祝三支行签订借款合同时，已经存在与总行的合作协议，但未向祝三支行披露该协议的存在。因不知合作协议的存在，祝三支行才做出了错误的意思表示，向锦元泓公司发放贷款。若农业担保公司尽到了告知义务，祝三支行在担保不足值的情况下不会发放此笔贷款。在保证合同签订后，大庆市农业融资担保公司于2016年9月20日召开董事会，经会议研究决定对大庆锦元泓经贸有限公司在祝三支行1000万元贷款提供担保，明确担保范围以双档签订的《担保合同》为准。大庆市农业融资担保有限公司2016年11月25日向祝三支行出具预担保承诺函，承诺函中明确表示其为大庆锦元泓经贸有限公司1000万元贷款的保证责任以保证合同中的权利义务为准。大庆市农业融资担保有限公司出具的董事会决议及承诺函的内容与保证合同内容相符，是该笔贷款合同不可分割的一部分。而大庆市农业融资担保有限公司与大庆市农商行签订的合作协议属于框架式合同，在双方对担保范围没有发生争议时，可以适用双方的协议。在两份协议发生冲突时，应适用其为锦元泓公司贷款出具的特别约定。本案中双方签订了保证合同，大庆市农业融资担保有限公司提供了董事会决议和承诺函，保证范围、保证责任应以此为准。一审法院认定大庆市农业融资担保有限公司只承担80%的保证责任是在没有充分了解案情的情况下做出的判决，加重了其他保证人的保证责任，请求二审法院依法改判。大庆锦元泓经贸有限公司辩称：借款属实，因我公司无力清偿，请求判决免息支付本金，关于上诉人与大庆市农业融资担保有限公司应该依据合同内容及双方意思表示依法裁判。被上诉人汪利、石大林辩称：上诉人与大庆市农业融资担保有限公司应该依据合同内容及双方意思表示依法裁判。被上诉人大庆市农业融资担保有限公司辩称：合作协议是我公司与农商行总行签订的，农商行总行有向上诉人通知的义务，我公司并非刻意隐瞒。上诉人大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行向一审法院起诉请求：一、要求被告大庆锦元泓经贸有限公司给付原告借款本金200万元、利息372180.34元（截止2018年8月28日）；二、请求判令被告大庆锦元泓经贸有限公司给付原告以借款本金200万元为基数，按照合同约定的月利率6.67‰及上浮标准给付自2018年8月29日至实际给付之日止的利息、罚息；三、请求判令被告给付原告因实现该债权所支付的律师费35582元；四、请求判令原告对被告石大林、汪利质押的设备具有优先受偿权；五、被告石大林、汪利、大庆市农业担保有限公司承担连带责任；六、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月19日，大庆农村商业银行股份有限公司与大庆市农业担保有限公司签订担保合作协议，约定双方合作期间，本着共同承担风险的原则，分不同的业务情况承担不同的责任比例。原则上双方合作的业务，大庆农村商业银行股份有限公司承担20%的保证责任，大庆市农业担保有限公司承担80%的保证责任。2016年10月9日，大庆锦元泓钢管制造有限公司与大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行签订《流动资金借款合同》，约定大庆锦元泓钢管制造有限公司向原告申请贷款人民币1000万元，借款期限为2016年10月9日至2017年10月8日，借款用途为购买原材料，担保方式为保证，约定贷款月利率为6.67‰，约定借款人逾期归还贷款本金应在贷款执行利率基础上上浮50%收取罚息。2016年10月9日，大庆市农业担保有限公司、被告石大林、汪利与原告签订保证合同，为大庆锦元泓钢管制造有限公司1000万元贷款提供保证担保，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权费用、律师费等范围。合同约定的保证方式为连带保证，保证期间为自主债权履行期限届满后2年。2016年9月20日，大庆市农业担保有限公司召开董事会，决议同意为被告在原告贷款1000万元提供担保，担保责任以保证合同为准。2017年11月25日，被告向原告发出预担保承诺函，表明预同意与原告签订保证合同的意向，一切权利义务以保证合同为准。2016年10月24日，原告将1000万元贷款付给被告大庆锦元泓经贸有限公司。2017年12月31日，原告扣划大庆市农业担保有限公司的保证金800万元。2018年5月25日，原告与天地人和律师事务所律师签订风险代理委托清收合同，依据合同确定律师诉讼费为35582.00元，未实际支付。在贷款后，大庆锦元泓钢管制造有限公司将其名称变更为大庆锦元泓经贸有限公司，大庆市农业担保有限公司将其名称变更为大庆市农业融资担保有限公司。一审法院认为：被告大庆锦元泓经贸有限公司未按约定的期限履行义务应当承担违约责任。被告大庆锦元泓经贸有限公司应当给付原告剩余贷款200万元及利息、罚息。原告主张被告大庆锦元泓经贸有限公司给付2018年8月28日前的利息372180.34元，本院予以确认。被告大庆锦元泓经贸有限公司应给付原告罚息272,803.00元（自2018年8月29日开始至2019年10月18日止）。自2019年10月19日起，被告大庆锦元泓经贸有限公司应按照月利率10.005‰（6.67‰+6.67‰÷2）的标准给付原告未偿还借款的罚息。原告所主张的律师费未向本院提供发票，实际并未支付，实际支付数额多少尚不确定，故本院不予确认，待原告支付律师费后可另行提起诉讼。被告汪利、石大林按合同约定对被告大庆锦元泓经贸有限公司所负的债务承担连带保证责任。原告作为大庆农村商业银行股份有限公司的分公司，总公司签订的合同对其发生法律效力，被告大庆市农业融资担保有限公司在承担保证责任时，应以总公司与被告大庆市农业融资担保有限公司签订的合同内容为准，被告大庆市农业融资担保有限公司应承担80%的保证责任。被告已经偿还原告贷款800万元，被告大庆市农业融资担保有限公司对被告大庆锦元泓经贸有限公司所负的债务不再承担保证责任。原告在本案中对被告汪利、石大林的设备不享有优先受偿权。综上所述，对原告要求被告大庆锦元泓经贸有限公司给付原告借款本金2000000元、利息372180.34元（日期到2018年8月28日）；被告大庆锦元泓经贸有限公司给付原告以借款本金2000000元为基数，按照合同约定的月利率6.67‰及上浮标准给付自2018年8月29日至实际给付之日止的利息、罚息；被告给付原告因实现该债权所支付的律师费35582元；原告对被告石大林、汪利质押的设备具有优先受偿权；被告石大林、汪利、大庆市农业融资担保有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决一、大庆锦元泓经贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行贷款2000000元；二、大庆锦元泓经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行利息及罚息合计644983.34元；三、自2019年10月19日开始至贷款还清时止，大庆锦元泓经贸有限公司按照月利率10.005‰的标准给付大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行未偿还贷款的罚息；四、汪利、石大林对上述债务承担连带保证责任；五、驳回大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28245元，由被告大庆锦元泓经贸有限公司、汪利、石大林负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，2016年9月19日，大庆农村商业银行股份有限公司与大庆市农业担保有限公司签订第2016005号担保合作协议，约定双方合作期间，本着共同承担风险的原则，分不同的业务情况承担不同的责任比例。原则上双方合作的业务，大庆农村商业银行股份有限公司承担20%的保证责任，大庆市农业担保有限公司承担80%的保证责任。由乙方坚持主导的担保贷款，乙方承担上述贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权等费用的全部保证责任。2016年9月20日，大庆市农业担保有限公司形成董事会决议，同意为大庆锦元泓钢管制造有限公司在大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行1000万元一年期贷款提供担保，担保责任以保证合同为准。2016年10月9日，大庆市农业担保有限公司与大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行签订保证合同，为大庆锦元泓钢管制造有限公司1000万元贷款提供保证担保，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权费用、律师费等。合同约定的保证方式为连带保证，保证期间为自主债权履行期限届满后2年。2016年11月25日，大庆市农业担保有限公司向原告发出预担保承诺函，表明预同意与原告签订保证合同的意向，一切权利义务以保证合同为准。在贷款后，大庆锦元泓钢管制造有限公司将其名称变更为大庆锦元泓经贸有限公司，大庆市农业担保有限公司将其名称变更为大庆市农业融资担保有限公司。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是大庆市农业融资担保有限公司保证责任承担问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。大庆市农业融资担保有限公司在与上诉人大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行签订的保证合同约定，被担保的主债权种类为大庆锦元泓钢管制造有限公司流动资金借款，本金数额为人民币壹仟万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。大庆市农业担保有限公司2016年9月20日的董事会决议中明确“担保责任以《保证合同》为准”，2016年11月25日预担保承诺函中再次明确“一切权利义务以保证合同为准”。以上事实均能表明，大庆市农业融资担保有限公司对于该笔借款的保证责任是明知且认可的。主合同约定的债务履行期限是2017年10月8日，上诉人2019年4月26日向一审法院提起诉讼，未超过保证合同约定的保证期间。故大庆市农业融资担保有限公司应当在保证合同约定的范围内对债务承担保证责任。另外，关于大庆市农业融资担保有限公司与上诉人大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行签订的担保合作协议是否能适用于本案借款的问题，因担保合作协议是双方对于开展业务的一般性约定，在与具体个案不发生冲突时可以应用。而在本案中双方针对具体借款业务签订了相应的保证合同，对保证责任进行了特别约定，故该担保合作协议不适用于本案借款。综上所述，大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行上诉请求部分成立，应予支持；本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初788号民事判决第一、二、三项；二、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初788号判决第四项、第五项；三、判决汪利、石大林、大庆市农业融资担保有限公司对黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初788号民事判决第一、二、三项承担连带给付责任；四、驳回大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行的其他诉讼请求。一审案件受理费28245元、二审案件受理费27960元，均由被上诉人大庆锦元泓经贸有限公司、汪利、石大林、大庆市农业融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年七月九日法官助理李维靖书记员衣萌