山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2415号 上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司，住所地泰安市泰山区长城路28号。 法定代表人：陈尚洋，总经理。 委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段宝利，男，1969年10月30日出生，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：于家明，山东盈和盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1964年2月11日出生，住山东省肥城市。 上诉人山东一建建设有限公司因与被上诉人段宝利及原审被告陈建华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 山东一建建设有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为“本案不属于一事不再理的情形”错误。一事不再理原则是指同一当事人不得就同一诉讼标的提出同一诉讼请求的案件再次提起诉讼。在被上诉人诉上诉人、原审陈建华的（2015）泰山商初字第257号案件中，被上诉人向法院主张了2011年7月7日至2015年4月20日期间的架管租赁费用及违约金，后经上诉人上诉，泰安市中级人民法院作出了（2016）鲁09民终1876号民事判决书，判决由原审陈建华支付被上诉人架管租赁费及违约金，上诉人对上述债务承担连带清偿责任，现上述终审判决中确定的义务已通过执行和解全部履行完毕。被上诉人此次提起诉讼，虽然主张的架管租赁费及违约金计算期间与（2015）泰山商初字第257号案件不同，但本质上都是基于同一法律关系的同一笔款项，诉讼标的一致，诉讼请求也一致，符合了一事不再理原则。并且，在（2015）泰山商初字第257号案件中是被上诉人主动放弃了债务履行期间的架管租赁费及违约金，仅主张了2011年7月7日至2015年4月20日期间的架管租赁费及违约金，现被上诉人又就已放弃的权利重新起诉，实属浪费司法资源。综上，一审判决认定基本事实错误。 段宝利辩称，本案诉讼请求系原判决之外的诉讼请求。 陈建华未陈述。 段宝利向一审法院起诉请求：1.请法院依法判决陈建华立即向原告支付架管租赁费80,881.92元；违约金4044.096元，以上共计84,926.016元；被告一建公司对陈建华的支付和违约承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年4月8日，山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）与泰安名嘉广场置业有限公司签订《协议书》，约定由一箭公司承建其在泰安市泰山区徐家楼办事处大白峪社区的泰安名嘉广场项目一期工程。开工日期为2010年5月1日，竣工日期为2011年12月31日。2011年7月6日，原告与陈建华签订《租赁合同》一份，出租方为原告，承租方为泰安明嘉广场A区陈嘉华项目部（山东一箭齐鲁分公司）。合同约定：租赁物为钢架管，原值25元/米，租赁数量3776米，每日单价0.018元；承租方在租赁时应预付租金3000元；租赁费每月结算一次，每月6号前付清上月租金；承租方如不按期支付租金，按违约合同承担每天租赁费用总款数5%的违约金。合同未约定租赁期限。合同签订后，原告如约将租赁物送至被告处。后，被告一箭公司退出泰安明嘉广场工地，未依约向原告支付租金，亦未返还租赁物。原告于2015年4月20日起诉至一审法院，要求两被告返还租赁物、支付2011年7月7日至2015年4月20日（1380天）的租金及违约金，一审法院于2015年9月8日作出（2015）泰山商初字第257号民事判决书，判决由被告一箭公司返还原告3776米的钢架管，支付原告租赁费93,795.84元、违约金4689.792元。原告及被告一建公司均上诉至中院，后经二审，中院于2016年12月12日作出（2016）鲁09民终1876号终审判决书，撤销一审判决书，改判为由陈建华返还原告3776米的钢架管，并支付原告租赁费93,795.84元、违约金4689.79元，被告一建公司对陈建华的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，2018年7月31日，原被告在案件执行过程中达成执行和解协议，被告于2018年9月份将涉案架管归还原告。现原告要求被告支付自一审起诉之日即2015年4月20日起至和解协议达成之日即2018年7月31日止的租赁费，共计1190天，租赁费为80,881.92元（3776*0.018*1190）违约金4044.096。元（3776*0.018*0.05*1190）。另查明，经（2016）鲁09民终1876号民事判决书中认定，陈建华系被告一建公司的项目经理。再查明，山东一箭建设有限公司后变更其企业名称为山东一建建设有限公司。一审法院认为，段宝利与陈建华、山东一建建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告与两被告之间存在租赁合同关系，该事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认可。原告依约向被告提供架管等租赁物，被告应依约支付租金。双方签订的租赁合同中未约定租赁期限，故该合同系不定期租赁合同，至承租人向出租人返还租赁物之前，承租人均应依约向出租人即原告支付租金。故原告要求陈建华支付租金的请求，一审法院予以支持。但原告要求自2015年4月20日起计算租金，一审法院认为其已在生效判决中主张过该日的租金，本案中属于重复计算，故一审法院将租金计算期间调整为2015年4月21日起计算至2018年7月31日止，金额为80,813.95元（3776*0.018*1189）。 陈建华未如期支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付违约金的请求符合合同约定，一审法院予以支持。根据合同约定，“按违约合同承担每天租赁费用总款数5%的违约金”故违约金数额应为4040.69元（3776*0.018*0.05*1189）。被告一建公司未依约返还租赁物，应对上述债务承担连带清偿责任。 关于被告一建公司辩称该案应属一事不再理的情形，一审法院认为一事不再理的前提为后诉与前诉的诉讼标的及诉讼请求相同，但（2016）鲁09民终1876号案件中原告要求被告支付2011年7月7日至2015年4月20日的租赁费及违约金，本案中原告要求支付2015年4月21日起至2018年7月31日的租赁费及违约金，两诉的诉讼请求并不相同，故不属于一事不再理的情形。被告的辩称，一审法院不予认可。综上所述，陈建华应支付段宝利租赁费80813.952元及违约金4040.6976元，山东一建建设有限公司应就上述债务承担连带清偿责任，判决：一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内，支付原告段宝利租赁费80813.95元及违约金4040.69元；二、被告山东一建建设有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923.16元，由被告陈建华、山东一建建设有限公司负担。 本院查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，（2016）鲁09民终1876号案件中原告要求被告支付2011年7月7日至2015年4月20日的租赁费等，本案中原告要求支付2015年4月21日起至2018年7月31日的租赁费及违约金，不属于一事不再理的情形。综上所述，山东一建建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1923.16元，由上诉人山东一建建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 张 萍 审判员 梁丽梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 白金金