文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1608号上诉人（原审原告）：张春叶，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：沈安平，江苏禾汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张业，男，1991年12月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张留方，男，1967年10月19日出生，汉族，系张业父亲。上诉人张春叶因与被上诉人张业民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初6743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月13日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。张春叶上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的正当诉求；2、依据民事诉讼法诚实信用原则的规定，追究张业虚假陈述和虚假承诺的责任；3、一、二审的诉讼费用由张业承担。事实和理由：一.原审法院认定事实错误，原审认可张业的虚假陈述，该判决结果纵容借款赖账的行为。本案中，张业否认所有债务，扰乱法庭对基本事实的查证，先是将其向张春叶所有的转账记录均谎称为还款（事实上其中包括了张春叶在烤鱼店工作期间的采购支出、张业的个人消费，以及长期使用张春叶信用卡套现的还款）。二.原审法院在证据调查采信中未能秉持公正立场，怠于履行应尽职责，法庭偏袒张业表露无余。审理过程中张春叶申请法院依职权调查，并申请调查令，但一审法院未予开具，导致张春叶无法调取关鍵证据。三.原审判决案涉27万元借款的事实未查证认定。综上，原审判决认定事实错误、适用法律不当，裁判结果背离公平公正原则，损害了张春叶正当权益，二审法院予以改判。并对张业法庭上虚假陈述给予处罚。张业答辩称：原判决认定的事实，判决正确。但是张业核对账目后新发现8笔合计54000元还款，一审开庭没有涉及到，对张春叶总共拆借1515037.24元，对张业转给张春叶1335999元无异议，原审判决认定的其他事实无异议。双方一审中已经确认116654.5元，但是张春叶提供账单只显示为60233元，其余没有账单，我们认可有凭证的60233元，我们从张春叶账单中的50233元，其余的不予认可。信用卡28万多元我只用了3万元，这3万元已归还，信用卡共还了54000元。27万元的现金没有收到。张春叶的上诉请求不能成立。张春叶向一审法院提出诉讼请求：1.判令张业偿还其借款本金共计109.3万元；2、判令张业支付自2018年4月1日至2019年9月16日的利息7.68万元，利率按照银行同期贷款年利率4.35%计算；2019年9月17日以后利率按照银行同期贷款年利率4.35%计算；3、本案诉讼费用由张业承担。事实和理由：张春叶与张业系战友。2016年8月4日，张业向张春叶借款20万元，张春叶通过银行转账交付。自2016年12月26日起至2018年1月24日止，张业向张春叶借款64.3万元，张春叶通过银行转账交付37.3万元和现金交付27万元。2018年3月24日，张业向张春叶借款25万元，张春叶通过银行转账交付给张业。后张春叶多次向张业催要无果，遂诉至法院。一审法院审理查明事实如下：张春叶、张业系战友。从2014年开始，张业以集资、做生意等为由向张春叶借款，期间张业也陆续归还张春叶部分款项。张春叶陆续转账给张业1515037.24元（含张春叶所称的木业集资3万元），张业陆续支付给张春叶各种款项1335999元。2017年3月23日，张春叶用中国工商银行卡（卡号：02×××35）在银行柜台取现20万元。2016年12月26日，张春叶用招商银行卡（卡号：62×××99）在银行柜台取现7万元。2018年7月底至2019年1月间，张春叶在张业经营的“丹阳市云阳镇张业诸葛烤鱼加盟店”里从事大堂经理工作，负责店里的采购、收付款、行政管理等各项工作。在此期间，张春叶支付给第三方供应商的各项货款共计116654.5元，其中60233元由张业转账给张春叶，再由张春叶转账支付给第三方。双方来往期间，张春叶替张业支付了部分生活上的支出4000元。上述事实由张春叶提供的转账记录、银行流水、录音、微信聊天记录，张业提供的转账记录及张春叶、张业的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，应予以确认。双方争议在于：1、张春叶27万元现金有无交付张业；2、张业有无使用张春叶信用卡后张春叶代还信用卡透支款283600元。针对争议焦点1，一审法院认为，张春叶主张27万元借款系其从银行取出现金后交付给张业，但张春叶仅有银行取款证明，张春叶未提供27万元现金交付给张业的证据，故本院对交付27万元现金的借款不予认可；对于争议焦点2，张春叶未能举证证明张业持有张春叶的信用卡消费283600元，而张业当庭认可借用张春叶信用卡只消费3万元，故一审法院确认该3万元信用卡消费借款，对张春叶主张的其余信用卡消费借款不予认定。张业向张春叶转账的1335999元里，有60233元及4000元属于烤鱼店及生活性的开支费用，该部分不属于借款关系，一审法院对该部分转账不予理涉。故张业归还张春叶的款项应为1335999元-60233元-4000元-30000元=1241766元，张春叶转账交付张业总计1515037.24元，减去张业还款的1241766元，张业还欠张春叶273271.24元借款未付。因张春叶、张业间的借款未约定利息，故对张春叶要求张业支付利息的诉讼主张本院不予认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张业应于本判决生效之日起十日内归还张春叶借款本金273271.24元；二、驳回张春叶的其他诉讼请求。案件受理费14638元，财产保全费5000元，以上合计19638元，由张春叶负担12353元，由张业负担7285元。二审中，张春叶向法庭信用卡交易记录一份。证明：张业刷信用卡不是3万元，实际刷卡远远超过了3万元，2016年10月3日-2017年2月23日共分14次刷了143000元。张业质证认为，对交易记录的真实性没有异议，该证据反映的是消费记录，但确定不是反映我全部记录。张业提供信用卡的还款记录一份证据，证明张业持张春叶信用卡消费核对账目后新发现8笔还款合计54000元。张春叶质证认为，对该证据的真实性不予认可，庭后我去核实一下交易记录，尚不能确认。本院对张春叶、张业所提供证据的证明力暂不能确认，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点:张春叶主张向张业出借款项109.3万元是否成立。本院认为,合法的债权受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的有关规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，张春叶要求张业归还借款本金109.3万元及利息的主张，仅提供微信转账、银行转账及信用卡交易记录，无现金交付证据，没有形成借款合意和款项交付的完整证据链，一审法院为此驳回张春叶的部分诉请。张春叶二审中提供一份信用卡交易记录，以证明张业实际刷卡已超过了3万元，共刷14次合计143000元。但张业否认称交易记录只反映消费记录，没有反映出其还款。张春叶累计转账给张业1515037.24元（含木业集资3万元），张业已经归还给张春叶各类款项合计1335999元。张春叶主张109.3万元借款不能成立。本案系民间借贷纠纷案件，应当依法审查双方借款合意的形成和款项交付的事实，张春叶对其主张负有举证责任，并承担举证不能的法律后果。本案张春叶主张借款109.3万元通过转账方式和现金交付方式将款项给张业的，而张春叶仅举证微信转账、银行转账及刷卡消费记录等证据不足证明其已出借109.3万元款项给张业的事实存在。据此，张春叶要求张业归还借款本金109.3万元及相应利息的上诉请求证据不足，应承担不利法律后果，本院对此不予支持。张业二审中提供信用卡还款记录，其认为核对张春叶信用卡消费账目后又发现54000元未计算在还款范围之内，但因张业未对一审判决提起上诉，且张春叶不认可，本案对此不予理涉。综上，上诉人张春叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14638元，由张春叶负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二〇年七月九日书记员  何婧静