湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1253号原告：中国银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。负责人：夏静，该支行行长。委托诉讼代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。被告：付文涛，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被告：游恺，男，1985年10月16日出生，汉族，武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司股东，住武汉市汉阳区，被告：武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区永清路27-2号C栋2单元1层2室。法定代表人：童蕾，该公司执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行(以下简称：中行青山支行)与被告付文涛、游恺、武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司（以下简称：鑫恺飞公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告中行青山支行的委托诉讼代理人张亮及被告付文涛到庭参加诉讼。被告游恺、鑫恺飞公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付文涛偿还全部提前到期的欠款287500元、手续费27312.5元；2.判令被告付文涛向原告支付诉讼费、律师费等为实现上述债权所支出的一切费用；3.被告游恺、鑫恺飞公司对前款责任承担连带保证责任。事实和理由：被告付文涛向原告申请办理信用卡，承诺其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。被告付文涛申领信用卡后，原告与被告付文涛于2018年8月30日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押担保类）（以下简称“主合同”）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称“抵押合同”），办理信用卡专向分期付款业务。主合同约定，原告向被告付文涛授权“专向分期付款”额度人民币450000元，供被告购买汽车。本金采月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费率为9.5%，分期期数为36期（一期为一个月），被告付文涛应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；未全额清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及违约金。被告付文涛应在合同签署后30日内与原告到有关登记部门办理抵押登记。抵押合同约定，在原告催告后30天，被告付文涛仍未进行抵押登记手续办理或未在约定时间内办妥相关权证，原告有权宣布合同项下分期付款全部到期。同时，被告游恺与原告签订《最高额保证合同》，约定对主合同债务人责任承担连带保证责任；被告鑫恺飞公司签署《担保确认函》，约定对主合同债务人承担连带保证责任。上述合同签订后，原告已如约向被告提供借款450000元，并多次催告被告付文涛协助办理抵押登记手续，但被告付文涛不予协助配合，被告上述行为已构成严重违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告付文涛对原告所述事实予以认可，称从原告处所贷款项已由被告游恺向其交付，但因贷款并未用于购买合同约定的车辆，故无法按照合同约定办理车辆抵押，希望与原告协商解决纠纷。被告游恺、鑫恺飞公司未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告中行青山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证、核查，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告付文涛在原告处申领中国银行信用卡并以购买武汉北冥友车汽车销售公司销售的车辆为由，向原告申请信用卡专向分期付款。被告付文涛与原告中行青山支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，合同约定，专向分期付款额度为450000元，分期期数为36期（一期为一个月），自付文涛实际交易日起算；用途为付文涛购买宝马X5（进口）商品的款项；手续费费率为9.5%，手续费金额为42750元。合同还约定，在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，付文涛必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知付文涛）专向分期付款额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至付文涛所购商品的经销商武汉北冥友车汽车销售有限公司的专用账户；合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；合同项下的担保方式为付文涛以宝马X5向原告提供抵押担保，被告付文涛应在合同签署后30日内与原告到有关登记部门办理抵押登记。该合同附件一为《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》（以下简称《通用条款》），该《通用条款》第二部分约定，付文涛以宝马X5提供抵押，应按约定及时与原告办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证交原告执管；第四部分违约事件及处理第1条就被告付文涛一方的违约情形进行了约定，其中第（5）项为：以合同项下额度所购商品提供抵押的，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押权人的其他原告致使不能有效设立的，对于违约，该部分第2条第（2）项约定为宣布在合同项下所有的欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。此外，被告付文涛与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定的主合同为额度合同，合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2018年8月30日起至2020年8月30日止原告方与付文涛依据主合同而产生的全部债务；付文涛以“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，抵押财产清单列明抵押人为付文涛，抵押物为宝马X5汽车。合同第六条第10项约定，付文涛应协助原告办妥抵押登记手续，落实相关权证，付文涛怠于履行的，原告有权催告、督促其履行此义务。在原告催告后30天内，付文涛仍未进行相关手续办理或付文涛未在双方约定的时间内办妥相关权证，原告有权停止发放尚未划付的分期付款或宣布合同项下的分期付款全部到期。2018年9月27日，原告将上述贷款450000元划至汽车销售武汉北冥友车汽车销售公司账户，至2019年11月1日，被告付文涛已还贷款本金162500元、支付手续费15437.50元，剩余未到期贷款287500元，手续费27312.50元。庭审中，被告付文涛称其通过被告游恺收到所贷款项，但并未将贷款用于购买合同约定车辆，故无法办理车辆抵押手续。另查明，原告与被告鑫恺飞公司签订有《中国银行青山支行信用卡汽车消费分期营销合作协议》，双方约定，合作范围为个人信用卡汽车消费分期品种市场营销活动符合合作范围条件下，开展汽车经销商营销及推荐符合中国银行授信政策条件客户办理个人信用卡汽车分期业务，被告鑫恺飞公司协助原告完成借款人汽车抵押手续，以及借款人放款前客户垫款事宜；协议有效期为1年，即自2017年12月31日至2018年12月31日止。合同约定被告鑫恺飞公司全年向原告推荐个人信用卡汽车消费分期客户投放额5000万元，并督促借款人及时办理汽车抵押登记，逐笔向原告出具担保确认函。被告游恺原系被告鑫恺飞公司法定代表人。被告游恺与原告签订有《最高额保证合同》，双方约定，最高额保证的主合同为中国银行青山支行信用卡汽车消费分期营销合作协议下债权人与债务人（鑫恺飞公司公司与债权人签订的上述合作协议项下购车客户）之间自2017年12月31日至2018年12月31日签署的分期业务及其他授信业务合同，及其修订或补充；合同约定的主债权为除依法另行确定或约定发生期间外，主合同项下实际发生的债权，以及在合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权；合同约定的主债权发生期间为2017年12月31日至2018年12月31日；合同对于所担保的最高债权额未予约定；合同约定的保证方式为连带责任保证；合同约定的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告游恺在保证人处签名，被告鑫恺飞公司在该最高额保证合同保证人处亦加盖公章。此外，被告鑫恺飞公司向原告出具《担保确认函》一份，自愿为被告付文涛履行借款合同承担连带保证责任。保证人担保的范围为借款合同项下的借款本金45万元及利息和罚息。保证人的保证期间为借款人合同约定债务履行期即贷款发放日至贷款全部结清。若该借款合同约定债务提前到期的，其提前期日为债务履行期届满日。以上事实有原告提交的被告身份材料、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保抵押类)》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行青山支行信用卡汽车消费分期营销合作协议》、《最高额保证合同》、《担保确认函》、被告付文涛银行流水等予以证实。本院认为，原告中行青山支行与被告付文涛签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》均系原告与被告付文涛的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，合同各方均应按合同约定履行义务。现原告按约发放了贷款，将贷款划至被告付文涛指定的经销商的账户，但被告付文涛在贷款发放后未购买合同约定的车辆，导致不能按合同约定办理车辆抵押登记手续，构成合同约定的违约行为，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告可宣布合同项下所有的欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，故对于原告要求被告付文涛偿还全部提前到期的欠款及手续费的诉讼请求，本院予以支持。因本案判决生效前，被告付文涛的还款数额尚不确定，故原告以2019年11月1日为截止日主张偿还未到期贷款及手续费，并同意在判决生效后对被告付文涛在2019年11月1日后的还款在原告主张的金额中予以扣减，对此本院予以照准。关于原告要求被告游恺承担连带保证责任的诉讼请求，被告游恺与原告签订有《最高额保证合同》，虽然合同并未约定最高额保证金额，但根据合同约定，实际为被告游恺为被告鑫恺飞公司与原告签订的《中国银行青山支行信用卡汽车消费分期营销合作协议》项下的购车客户在2017年12月31日至2018年12月31日期间因签署分期业务而发生的债务承担连带保证责任的意思表示，现被告鑫恺飞公司依据与原告的合作协议向原告出具《担保确认函》，被告付文涛的借款合同在原告与被告游恺约定的主合同范围内，根据合同约定，被告游恺对原告主张的款项应当承担连带保证责任。关于原告要求被告鑫恺飞公司承担连带保证责任的诉讼请求，因原告要求被告鑫恺飞公司承担连带保证责任的依据为《担保确认函》，《担保确认函》中明确担保的范围为借款合同项下的借款本金45万元及利息和罚息，故对于原告主张被告鑫恺飞公司对全部提前到期的欠款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张的手续费并非被告鑫恺飞公司担保范围，被告鑫恺飞公司对手续费不承担连带清偿责任。对于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。被告游恺、鑫恺飞公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付文涛于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2019年11月1日提前到期的欠款287500元并支付手续费27312.5元；二、被告游恺对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；三、被告武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司对上述第（一）项中截至2019年11月1日提前到期的欠款287500元承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6022元，由被告付文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  洪翠临审 判 员  朱方宇人民陪审员  李 晶二〇二〇年七月二十日书 记 员  司 思