福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初977号 原告（执行案外人）：方才娣，女，1949年9月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县（现住武平县平川街道沿河东路）。 原告（执行案外人）：刘美玉，女，1971年6月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告（执行案外人）：刘美兰，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告（执行案外人）：刘思岑，女，1992年5月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告（执行案外人、上述四原告委托诉讼代理人）：刘美金，女，1979年7月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告（申请执行人）：武平县卫生健康局（以下简称武平卫健局），统一社会信用代码11350824MB1937305K，住所地福建省武平县平川街道沿河东路18号。 法定代表人:赖兰招,局长。 委托诉讼代理人：兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟远珍，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：武平县天裕小额贷款股份有限公司（以下简称天裕公司），统一社会信用代码91350800569262857W，住所地福建省武平县平川街道农贸市场18号301室。 法定代表人:林喜玉,董事长。 被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司龙岩分行（以下简称龙岩招商银行），统一社会信用代码91350800581125089F，住所地福建省龙岩市新罗区登高西路301号。 负责人:李海云,行长。 委托诉讼代理人：王良芹，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。 第三人（被执行人）：连全玉，女，1978年3月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 第三人（被执行人）：刘新增，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告方才娣、刘美玉、刘美兰、刘美金、刘思岑与被告武平卫健局、天裕公司、龙岩招商银行、第三人刘新增、连全玉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告方才娣、刘美玉、刘美兰、刘思岑的委托诉讼代理人刘美金，被告武平卫健局的委托诉讼代理人兰子禄、钟远珍，被告龙岩招商银行的委托诉讼代理人王良芹，第三人连全玉、刘新增到庭参加诉讼。被告天裕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：依法判令终止对位于武平县（建筑面积231.04平方米）和地上第八层加建部分房产（面积212.53平方米）的强制执行。事实和理由:原告方才娣与刘添和系夫妻关系，并生育了4女1子，即原告刘美玉、刘美兰、刘美金、刘思岑以及第三人刘新增。2017年2月13日刘添和死亡。2004年11月，刘添和通过公开拍卖的方式取得武平县平川镇沿河东路第二期六宗Ｐ9－6、Ｐ9－4两个地块的土地使用权，并在武平县城乡规划建设局审批下，出资建设了地上一层店面2间，地下负一层防空地下室及地上二层至八层的楼房。上述房屋建好后，地上二层至八层的楼房（不含八层超建部分的212.53平方米）的产权做在了连全玉名下:地上一层2间店面的产权做在刘添和名下，地下负一层防空地下室有办理建设审批手续但未办理产权登记。2011年8月，刘添和与方才娣通过赠与的方式将地上一层2间店面增与第三人刘新增。刘添和与方才娣出资建设的上述房屋中，八层超建部分的房产212.53平方米并未在连全玉的产权范围之内，属于刘添和与方才娣所有，且一直由刘添和与方才娣居住使用；地下负一层的防空地下室并未与地上一层2间店面一同赠与刘新增，亦属于刘添和与方才娣所有，且一直也由刘添和与方才娣使用。2017年2月13日，刘添和去世，其份额内的财产开始发生继承，即原告方才娣、刘美玉、刘美兰、刘美金、刘思岑亦是武平县平川镇沿河东路乌石岽商住小区地下负一层（建筑面积231.04平方米）和地上第八层超建部分房产（面积212.53平方米）的共同所有人。人民法院因执行需要对第三人刘新增和连全玉的房产进行强制执行，但不能波及属于原告的共有财产。虽然地下负一层（建筑面积231.04平方米）和地上第八层超建部分房产（面积212.53平方米）与第三人刘新增、连全玉名下的房产在同一幢楼房，但是属于可以分割的部分，可以单独使用;且不在刘添和、方才娣赠与第三人刘新增、连全玉的房产范围之内;因此并不属于刘新增、连全玉名下房产的附属部分。 武平卫健局辩称，一、武平卫健局与第三人连全玉、刘新增征收社会抚养费一案执行过程中，己同意第三人刘新增的申请，向武平县人民法院申请中止执行。案件执行过程中，刘新增患有严重疾病向武平卫健局申请暂缓执行。武平卫健局考虑该情况经过讨论后向武平县人民法院申请中止本案的执行，武平卫健局作为行政机关己做到在执行过程中本着人性化处理问题的思路，体恤第三人连全玉、刘新增的难处。二、本案原告并没有证据证明其对涉案两处建筑物即地下防空层、第八层加建部分享有足以排除强制执行的权益。(一)根据(2020)闽0824执异10号执行裁定书中查明的事实，涉案两处建筑物的土地使用权己于2011年9月变更为第三人连全玉、刘新增所有，土地使用证号分别为武国用(2011)第2018号、武国用(2011)第2027号。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，涉案的两处建筑物系第三人连全玉、刘新增所有土地上的附着物，也是不动产权所有人第三人连全玉、刘新增建筑物中不可分割的一个整体。故本案原告所述的涉案两处建筑物属于刘添和的遗产不符合事实。（二）即使涉案的两处建筑物为刘添和的遗产，也不能够排除本案的执行。首先，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，本案原告依据刘添和去世的事实要求继承涉案两处建筑物，无法发生房产物权变动的效力。武平卫健局认为原告仅有向不动产登记机关请求变更登记其为共有人的请求权，该请求权能否实现取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生。现原告尚不具备其为涉案两处建筑物共有人的基础和条件。其次，第三人刘新增作为与原告同一顺位的刘添和的法定继承人，对涉案两处建筑物仍有继承权，系与原告共同共有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及执行工作精神，人民法院依法可以查封并拍卖、变卖涉案房产。综上所述，第三人连全玉、刘新增未履行裁判文书确定的义务，法院查封并执行其所有的房产合理合法，应继续执行。原告不享有足以排除本案强制执行的民事权益，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 天裕公司未作答辩。 龙岩招商银行辩称，一、位于武平县加建部分的房产（下称讼争房产）己随占用范围内土地使用权的分割（转让）、赠与而处分给了被执行人连全玉和刘新增，讼争房产并不是五位原告可以继承的刘添和的遗产，五位原告对讼争房产并不享有所有权。理由如下:1.包括讼争房产在内的整个建设项目占用范围内的建设用地使用权已于2011年通过分割和赠与方式全部处分给了被执行人连全玉和刘新增，被执行人连全玉和刘新增取得了新的《国有土地使用证》，证号分别为:武国用（2011）第2018号、武国用（2011）第2027号。从原告提供的证据之赠与合同可知，刘新增所取得的土地使用权原有三本权证，证号为:武国用（2004）第0943、0944号和武国用（2006）第1064号，加上连全玉持有的一本，总共四本，此与刘新增在执行异议过程中所提建设项目共有四本土地证的陈述相符。另从五位原告提供的证据之5份《建设工程规划许可证》可知，建设项目总占地面积为225平方米，而被执行人连全玉和刘新增所持有的土地证上记载的土地面积为223.68平方米（205.27平方米+18.41平方米），两者记载土地面积也基本相符。2.根据《物权法》第一百四十六条规定，依附于该建设项目土地上的讼争房产己同时处分给了被执行人连全玉、刘新增，即被执行人连全玉和刘新增是讼争房产的权利人。二、退一步而言，即使讼争房产为刘添和的遗产，被执行人刘新增作为刘添和的第一顺位法定继承人，其对讼争房产亦享有与五位原告同一顺位继承权，是讼争房产的共有权人之一。因此，法院对被执行人刘新增享有份额的讼争房产进行拍卖、变卖处置完全符合法律规定。三、本案中的讼争房产没有独立的产权，是附属建筑物，其与被执行人刘新增、连全玉借款抵押登记的房产即一层2号、3号店面、夹层及二至八层房产是不可分割的一个整体，法院依法对其整体拍卖、变卖处置亦符合相关法律规定，且如此处置也有利于实现房产价值的最大化。综上，五位原告对讼争房产并不享有可以排除强制执行的权益，其所提诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法予以驳回。 连全玉、刘新增述称，对抵押部分进行处置没有意见，但位于武平县（建筑面积231.04平方米）和地上第八层加建部分房产（面积212.53平方米）不在房屋所有权证内，并不属于抵押财产，不应该拿来拍卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的1.赠与合同及公证书各1份，2.户口注销证明、死亡医学证明书及亲属关系证明各1份，3.建设工程规划许可证5份，4.防空地下室易地建设审批表3份，5.房屋所有权证2份。对被告武平卫健局提供的暂缓执行申请及审批表、申请恢复执行报告各1份。对被告龙岩招商银行提供的土地使用权证复印件2份。本院调取的1.裁判文书5份，2.和解协议及和解补充协议各1份，3.执行申请书2份，4.情况说明、裁定书、委托执行函各1份，5.裁定书1份，6.不动产登记信息证明3份等证据，上述证据各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2004年11月，刘添和、方才娣取得武平县平川镇沿河东路两块地块的土地使用权，并在该地块上建设了地下负一层防空地下室及地上一层店面2间、二层至八层楼房。房屋建好后，2006年4月24日房屋产权登记时，地上一层店面2、3号、夹层房屋的房屋所有权登记在刘添和名下，地上二层至八层楼房的房屋所有权登记在连全玉名下（房屋所有权证号为：武房权证城字第××号）。2006年3月28日，刘添和、方才娣取得2006–28＃《建设工程规划许可证》对房屋第八层进行扩建，面积为93平方米。扩建部分房屋及地下负一层防空地下室均未取得房屋所有权证。刘添和及其妻方才娣于2011年8月16日通过赠与方式将上述产权证所载房屋赠与给儿子刘新增，并办理变更登记手续，刘新增、连全玉取得店面2、3号及夹层房屋的所有权（房屋所有权证号为：武房权证2011字第××号）。2011年9月2日，将上述二层至八层楼房相应的土地使用权登记在连全玉名下（证号为武国用（2011）第2018号）。2011年9月5日，将上述店面相应的土地使用权登记在刘新增名下（证号为武国用（2011）第2027号）。 武平卫健局（原武平县人口与计划生育局）与刘新增、连全玉征收社会抚养费纠纷一案，武平卫健局作出征收社会抚养费决定，征收刘新增、连全玉社会抚养费104736元，向本院申请执行［案号：（2014）武非执字第262号］。本院曾于2015年11月9日终结本次执行程序，此后武平卫健局于2020年5月18日向本院申请恢复强制执行。 天裕公司与刘新增、连全玉、第三人王辉、李巧婷借贷纠纷一案，本院作出（2013）武民初字第1647号民事判决，判决刘新增归还天裕公司借款150万元和支付结欠利息9.1万元，并支付借款150万元的利息；刘新增未在前述规定的履行期限内清偿前述债务时，天裕公司有权以约定抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款中享有优先受偿。本案案件受理费10055元，由刘新增负担。后天裕公司向本院申请执行，该案于2017年3月17日、2018年5月23日达成和解协议。 龙岩招商银行与刘新增、连全玉金融借款合同纠纷（共3案），龙岩市新罗区人民法院作出：1.（2016）闽0802民初1957号民事判决，判决刘新增、连全玉返还龙岩招商银行借款本金4982165.28元及利息；支付龙岩招商银行支出的律师费18000元；若不履行上述判决时龙岩招商银行有权以刘新增、连全玉所有的坐落于武平县平川镇沿河东路二至八层房屋［《房屋所有权证》号：武房权证城字第××号，《国有土地使用权证》号：武国用（2011）第2018号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在500万元限额内优先受偿。本案案件受理费48393元，减半收取24196.5元，由刘新增、连全玉负担。2.（2016）闽0802民初1958号民事判决，判决刘新增、连全玉返还龙岩招商银行借款902208.68元及利息、罚息；支付龙岩招商银行支出的律师费3600元；刘新增、连全玉不履行上述债务时龙岩招商银行有权对刘新增、连全玉共有的位于武平县平川镇沿河东路的1层店面2、3号、夹层及二至八层房地产（房屋所有权证号：武房权证2011字第××号、武房权证城字第××号）予以拍卖、变卖，所得价款在第二顺位优先受偿。本案案件受理费14546元，减半收取7273元，诉讼保全申请费5000元，由刘新增、连全玉共同负担。3.（2016）闽0802民初1959号民事判决，判决刘新增、连全玉返还龙岩招商银行贷款本金3487515.68元及利息；支付龙岩招商银行支出的律师费12600元；刘新增、连全玉不履行上述判决时龙岩招商银行有权以刘新增、连全玉所有的坐落于武平县店面及夹层房地产［房屋所有权证号：武房权证2011字第××号，国有土地使用权证号：武国用（2011）第2027号］折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款在350万元限额内优先受偿。本案案件受理费36078元，减半收取18039元，由刘新增、连全玉共同负担。上述案件生效后，龙岩招商银行向龙岩市新罗区人民法院申请执行，后龙岩市新罗区人民法院委托本院执行。 2019年12月12日，本院作出（2019）闽0824执1159号《执行裁定书》，裁定对刘新增、连全玉的存款、财产、收入进行了查封、冻结等措施。本院在执行上述案件中，原告作为案外人对位于武平县加建部分房产提出执行异议，本院于2020年5月19日作出（2020）闽0824执异10号执行裁定，驳回案外人方才娣、刘美玉、刘美兰、刘美金、刘思岑的异议请求。原告收到该裁定书后，于2020年6月4日向本院提起执行异议之诉。 另查明，刘添和、方才娣夫妇生育四女一子，即刘美玉、刘美兰、刘美金、刘思岑以及刘新增。刘添和于2017年2月13日去世。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案武平县平川镇沿河东路房屋地下负一层防空地下室未取得房屋所有权证，应认定为是该房屋（含第八层加建部分房产）的附属设施，应为该房屋所有权人共同共有。第八层加建部分房产，根据建设工程规划许可证所示及原告陈述等证据可以认定该房屋为刘添和、方才娣所建，虽未经登记，但可以认定为刘添和、方才娣夫妻共同财产。刘添和及其妻方才娣于2011年8月16日通过赠与方式将产权证所载坐落于武平县平川镇沿河东路房屋（扩建部分外）赠与给儿子刘新增，办理了变更登记手续。由此，该地下负一层防空地下室相应部分一并赠与了刘新增，故该地下负一层防空地下室也应为刘添和、方才娣、刘新增、连全玉共有财产。刘添和去世后，涉案房屋第八层加建部分房产中一半份额属其遗产，方才娣、刘美玉、刘美兰、刘美金、刘思岑及刘新增作为刘添和的第一顺序继承人对该扩建部分享有权利。案涉房屋未进行分割前，涉案武平县加建部分房产应为五原告及第三人共同共有，龙岩招商银行也认可该部分房屋不属于抵押财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案武平县加建部分房产属于五原告与第三人共同所有，人民法院可以执行。综上，五原告对武平县加建部分房产不具有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法应予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 驳回方才娣、刘美玉、刘美兰、刘美金、刘思岑的诉讼请求。 案件受理费100元，由方才娣、刘美玉、刘美兰、刘美金、刘思岑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  王智裕 人民陪审员  朱丽云 人民陪审员  廖贞龙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。