安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4847号 上诉人（原审原告）：朱勤伍，男，1971年4月4日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王孝奎，肥西县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：张晨晨，肥西县法律援助中心指派律师。 上诉人（原审被告）：合肥远锦机械制造有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区繁华大道与恒山路交口。 法定代表人：杨会元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人朱勤伍因与上诉人合肥远锦机械制造有限公司（以下简称“远锦公司”）劳动争议一案，均不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理，本案现已审理终结。 朱勤伍上诉请求：撤销一审判决，改判远锦公司向朱勤伍支付未签书面劳动合同双倍工资差额17400元（2018年4月3日至2018年6月30日期间）。事实与理由：朱勤伍于2018年3月3日进入远锦公司从事电焊工工资，试用期月工资为4000元，远锦公司承诺一个月试用期满后月工资增加至6000元。2018年6月30日下午，朱勤伍被安排在工作单位车间从事铝合金折弯工作。当日下午2点多钟，朱勤伍在工作过程中不慎被机械将其右手指轧伤致残，被认定为工伤。在此期间，远锦公司不与朱勤伍签订书面劳动合同，工资以现金发放，既不制作工资表，也不要签字认可，以致一审法院认定朱勤伍的工资标准过低，一名电焊工的日工资为110元，显然与事实不符，故请求二审法院予以纠正，依法判如所请。 远锦公司辩称，一、双方没有劳动关系；二、现有的证据不能证明朱勤伍主张的事实；三、朱勤伍当庭变更诉讼请求，不符合法律规定，不应准许。 远锦公司上诉请求：改判远锦公司不承担责任，驳回朱勤伍的诉讼请求。事实与理由：远锦公司与朱勤伍不存在劳动关系，朱勤伍关于此案在肥西县劳动人事争议仲裁委员会的撤诉和不予受理的事实，充分说明了双方不存在劳动关系。劳动关系是否存在不是工伤认定的前提条件，合肥市中级人民法院和合肥市蜀山区人民法院的行政确认案，行政判决书都明确了劳动关系不是工伤认定的前提条件，且这是行政案件，认定的标准和民事案件有区别，一审法院认定事实不清。朱勤伍是远锦公司临时聘请的钟点工，干多长时间活给多少钱，有活就通知来公司干，干完就走，没有固定工作日、工作时间，没有活就不要来公司，双方不需要签订劳动合同。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判远锦公司不承担责任，依法驳回朱勤伍的上诉请求。 朱勤伍辩称，一、合肥市蜀山区人民法院和合肥市中级人民法院已经认定了双方的劳动关系；二、远锦公司主张工伤认定与劳动关系没有关系不符合事实，劳动关系是认定工伤的前提；三、关于仲裁不受理的问题，合肥市蜀山区人民法院和合肥市中级人民法院都作出了认定，不受理不代表没有劳动关系。 朱勤伍向一审法院提出诉讼请求：判令远锦公司向朱勤伍支付未签书面劳动合同双倍工资差额10207元（2018年4月3日至2018年6月30日期间）。 一审法院认定事实：朱勤伍系远锦公司员工，2018年6月30日，朱勤伍在远锦公司工作中手部受伤入院治疗。朱勤伍于2018年向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后于2018年12月14日撤回申请，后又于2019年9月6日再次向肥西县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后被不予受理。2019年2月25日，肥西县人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定朱勤伍受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。 一审法院另查明：远锦公司因不服肥西县人力资源和社会保障局作出的肥西工认【2019】0031号认定工伤决定及合肥市人力资源和社会保障局作出的维持上述工伤认定决定的【2019】029号行政复议决定，起诉肥西县人力资源和社会保障局、合肥市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案至合肥市蜀山区人民法院，后因不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初160号行政判决，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2020）皖01行终121号终审行政判决，驳回远锦公司的上诉，维持原判。 一审法院认为：远锦公司虽在本案中否认其与朱勤伍存在劳动关系，但双方存在劳动关系这一事实已由合肥市中级人民法院出具的（2020）皖01行终121号行政判决书予以认定，对此不再赘述。关于朱勤伍的入职时间，朱勤伍提供了手机短信截屏及银行交易清单予以佐证，但该证据仅能证明朱勤伍自2018年5月起远锦公司有劳动关系，无法证明其主张的于2018年3月3日入职远锦公司的事实。故一审法院认定朱勤伍于2018年5月1日与远锦公司成立劳动关系。朱勤伍于2018年6月30日在远锦公司工作时手部受伤，再结合远锦公司支付朱勤伍工资时称2018年5月份、6月份合计工资6067元，故一审法院认定朱勤伍离职时间为2018年6月30日。关于朱勤伍的工资标准，因远锦公司为其计发工资时，将5月、6月工资合并支付，且双方未就具体月工资标准举证证明，故一审法院酌定朱勤伍的6月工资为3033.5元/月（6067元÷2个月）。远锦公司应于2018年6月1日前与朱勤伍签订书面劳动合同，但远锦公司未与朱勤伍签订劳动合同，应自2018年6月1日至2018年6月30日支付朱勤伍双倍工资差额3033.5元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被合肥远锦机械制造有限公司于判决书生效之日起十日内支付朱勤伍未签订书面劳动合同双倍工资差额3033.5元；二、驳回朱勤伍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥远锦机械制造有限公司负担。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是双方当事人之间是否存在劳动关系。本院于2020年3月13日作出的生效裁判（2020）皖01行终121号行政判决书予以认定朱勤伍与远锦公司之间存在事实劳动关系。且本案中，朱勤伍提交的手机短信截屏及银行转账记录可以初步证明朱勤伍曾经为远锦公司提供过劳务。远锦公司对于双方的劳动关系不予认可，但未提供充分、有效证据推翻生效判决认定的事实，本院对其该项主张不予支持。原审法院认定双方存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。在远锦公司与朱勤伍劳动关系存续期间，远锦公司未与朱勤伍签订书面劳动合同，因此应当向朱勤伍支付未签劳动合同二倍工资。关于朱勤伍的工作年限及工资标准。朱勤伍主张其于2018年3月3日进入远锦公司工作，试用期月工资为4000元，一个月试用期满后月工资增加至6000元，但没有提供证据加以证明，本院不予支持。根据朱勤伍提供的手机短信截屏及银行转账记录，并结合其本案中发生工伤的时间，一审法院关于对朱勤伍工作时间的认定及远锦公司应当支付的未签劳动合同工资差额计算无误，本院予以确认。 综上，合肥远锦机械制造有限公司与朱勤伍的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由朱勤伍负担10元，由合肥远锦机械制造有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年七月一日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。