四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初468号 原告：兴文县大河苗族乡兴旺村第一村民小组，住所：兴文县大河苗族乡兴旺村。 法定代表人：吴启清，组长。 委托诉讼代理人：刘超、李彬，四川晏州律师事务所律师（特别授权）。 被告：兴文县华兴农牧有限公司，住所：兴文县大河苗族乡兴旺村,统一社会信用代码：915115280833952896。 法定代表人：汪小华。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师（特别授权）。 原告兴文县大河苗族乡兴旺村第一村民小组（以下至判决主文前简称兴旺村一组）与被告兴文县华兴农牧有限公司（以下至判决主文前简称华兴农牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴旺一组的法定代表人吴启清、委托诉讼代理人刘超，被告华兴农牧公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴旺村一组向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2014年1月3日签订的《四川省兴文县农村土地流转合同》；2.判令被告支付原告土地复垦费用473427.20元；3.判令被告支付原告土地流转费用19068元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月3日，原、被告签订《四川省兴文县农村土地流转合同》，由原告将位于兴文县亩土地流转给被告经营。双方对土地流转期限、流转费用、违约责任等均作为明确约定。2018年至今，被告未按合同约定支付原告土地流转费用。在此期间，原告多次以电话和到被告办公场所催收，被告未予履行，导致双方合同目的不能实现。根据双方合同约定，被告的行为违约，依约定符合解除合同的条件。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告华兴农牧公司辩称：土地流转后，我公司投入了一定资金，不同意解除合同；对于原告主张的土地流转费用，我公司愿意与原告协商处理。 原告兴旺村一组为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《四川省兴文县农村土地流转合同》，拟证实原、被告双方签订合同的事实； 2.兴文县人民政府关于解除《兴文县现代生猪产业化项目投资合作协议》的通知、送达笔录、短信截屏，拟证实原告自2018年起，多次以电话、短信以及现场送达方式向被告催收土地流转费用等事实； 3.现场照片，拟证实目前土地荒废，需要复垦的事实； 4.公示牌，拟证实原告主张土地流转费用的计算依据； 5.兴文县大河苗族乡华兴农牧有限公司兴旺养殖场土地复垦方案报告书，拟证实复垦需要的费用； 6.村民代表会会议记录，兴文县大河苗族乡兴旺村村民委员会报告，拟证实涉案的几个村民小组需复垦的土地面积； 7.土地流转合同，拟证实部分村民将承包土地流转承包与各生产小组的事实。 经质证，被告华兴农牧公司对原告提供的第1、3组证据无异议，对2、4组证据有异议，认为签订合同的双方不是兴文县人民政府，而是原、被告双方；对证据5有异议，认为该复垦方案与本案无关，且评估单位不具备相应资质；对证据6有异议，认为该会议纪要与事实不符；对证据7有异议，认为不是合同原件。本院经审查认为，原告提供的七组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告华兴农牧公司没有向本院提供证据。 本案经双方当事人举证、质证、认证以及当庭陈述，可以认定以下事实：2013年10月11日，华兴农牧公司与兴文县人民政府签订了《兴文县现代生猪产业化项目投资合作协议》，华兴农牧公司拟在兴文县大河苗族乡投资建设兴文县现代生猪产业化项目。2014年1月3日，原告兴旺村一组作为甲方与被告华兴农牧公司作为乙方签订《四川省兴文县农村土地流转合同》，原告将本组15.89亩土地流转给被告经营，流转期限自2014年1月1日起至2064年12月31日止，流转土地费用一年一付，乙方按每亩稻谷500斤按上一年度12月1日稻谷（中等稻谷）当日国家市场价格折合人民币，于每年1月10日前支付给甲方。在该合同中，双方还约定：流转期间，如乙方不再租用，由乙方负责土地的复耕；土地流转期间，无论乙方因任何原因停工停产，乙方无条件按期支付甲方流转经费。合同订立后，兴旺村一组向华兴农牧公司提供了土地，华兴农牧公司投入部分资金，实施了部分土地平场和厂棚安装后便停工，项目处于停滞状态长达5年之久。华兴农牧公司生猪产业化项目一直未投产，至今未养殖一头生猪，且该公司自2018年起便一直未支付土地流转费用。 因华兴农牧公司长期拖欠土地流转费用，涉及大河苗族乡兴旺村6个组247户农户利益，产生大量影响当地稳定的社会问题。2019年6月29日，兴文县人民政府以【2019】-15号文件，向华兴农牧公司的法定代表人汪小华发出《兴文县人民政府关于解除〈兴文县现代生猪产业化项目投资合作协议〉的通知》，解除合作协议。2019年7月18日，兴文县人民政府工作人员到万源市向汪小华的委托代理人耿军送达了该通知。其间，兴文县人民政府工作员多次与汪小华电话、短信联系，汪小华既不接电话，也未回复。2020年5月29日，兴旺村村民委员会组织各生产小组召开会议，一致决定由于本案被告违约，长期未缴纳土地流转费用，也未投入生产，要求解除合同并负责复垦后,返还土地。同日，兴旺村村民委员会向兴文县大河苗族乡人民政府提请报告，确认各组复垦面积，其中一组16亩、三组10亩、四组93.26亩、七组10亩。2020年5月，原告委托四川瀚德工程勘察设计有限公司对兴文县大河苗族乡华兴农牧有限公司兴旺养殖场土地复垦费用进行评审，编制复垦方案。评审结论为：损毁土地面积8.6171公顷，复垦为水田8.6171公顷，土地复垦静态总投资382.46万元，静态单位亩均投资为29589.20元/亩。 另查明，被告华兴农牧公司还以同样方式与兴文县大河苗族乡兴旺村三组、四组、六组和七组签订了土地流转合同，其他四个村民小组均已另案向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告兴旺村一组与被告华兴农牧公司签订的《四川省兴文县农村土地流转合同》系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法、有效。合同签订后，原告兴旺村一组按照合同约定将涉案土地的承包经营权转让给被告，向被告提供了流转土地，被告应当向原告按时、足额支付土地流转费用。由于被告长期拖欠原告土地流转费用，经原告多次催收，被告未予履行，被告的行为违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求解除合同，收回流转的土地。关于原告要求解除双方于2014年1月3日签订的《四川省兴文县农村土地流转合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告要求解除合同，符合合同解除的法定条件，本院予以支持。 关于原告主张的土地流转费用19068元，被告仅支付原告从2014年1月1日至2017年12月30日的土地流转费用，自2018年1月1日起至今，未向原告支付。根据双方合同约定，原告向被告共流转土地15.89亩，每亩流转费用按稻谷500斤的上一年度市场价格计算。现原告主张按照1.20元/斤标准计算，并未超出兴文县政策性粮食收购价规定的标准，计算期限为2年，即自2018年1月1日至2019年12月30日止，计算为：15.89亩×500斤/亩×1.20元/斤×2年=19068元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定，对原告要求被告支付拖欠的土地流转费用19068元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告兴旺村一组主张要求被告支付复垦费用的问题，原告主张要求被告支付复垦费用，其诉请即包含了要求返还土地之意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案合同解除后，被告华兴农牧公司应当将地上的厂棚、设备等设施拆除，将土地交还给原告兴旺村一组，并承担土地复垦费用。本案需要复垦的土地面积为15.89亩，根据原告提供的评审方案，静态单位亩均投资为29589.20元/亩，则复垦费用计算为15.89亩×29589.20元/亩=470172元。对原告起诉超出的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告兴文县大河苗族乡兴旺村第一村民小组与被告兴文县华兴农牧有限公司于2014年1月3日签订的《四川省兴文县农村土地流转合同》； 二、被告兴文县华兴农牧有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告兴文县大河苗族乡兴旺村第一村民小组支付土地流转费用19068元； 三、被告兴文县华兴农牧有限公司于本判决生效之日起十五日内，自行拆除相关厂棚、设备等设施，将土地返还给原告兴文县大河苗族乡兴旺村第一村民小组，并向原告兴文县大河苗族乡兴旺村第一村民小组支付土地复垦费470172元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8638元，由被告兴文县华兴农牧有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  杨志其 审判员  罗 强 审判员  杨 刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  向 珂