辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1120号上诉人（原审被告）：辽阳银行股份有限公司古塔支行，住所地辽阳市白塔区新运大街。负责人：刘宇峰，该行行长。委托诉讼代理人：史健，该行职员。委托诉讼代理人：王国军，该行职员。被上诉人（原审原告）：张永财，男，汉族，1969年11月22日出生，现住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：孙明伟，辽宁诚信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市振兴纸板厂，住所地辽阳市太子河区振兴路150号。法定代表人：吕宗贺，该厂厂长。委托诉讼代理人：吕兴东，该厂职员。上诉人辽阳银行股份有限公司古塔支行因与被上诉人张永财、辽阳市振兴纸板厂执行分配方案异议之诉一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳银行股份有限公司古塔支行的委托诉讼代理人史健、王国军，被上诉人张永财的委托诉讼代理人孙明伟、于雪梅，被上诉人辽阳市振兴纸板厂的委托诉讼代理人吕兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳银行股份有限公司古塔支行上诉请求：一、请求撤销辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初524号民事判决书；二、依法改判我行对振兴纸板厂的抵押物享有优先受偿权；三、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为辽阳市文圣区人民法院(2019)辽1003民初524号民事判决书认定事实错误，损害了上诉人的合法权益，理由如下：我行与振兴纸板厂签订的流动资金借款合同、抵押合同是合法有效的，并且在房产土地部门做了抵押登记，而且在合同有效期内将辽阳市振兴纸板厂起诉至辽阳市白塔区人民法院通过开庭审理判决借款合同、抵押合同有效，在申请执行后又将振兴纸板厂名下四处房屋及一处土地查封，在执行过程中发现该抵押物己被一审原告张永财以私人借款纠纷案由查封，借款日期在我行办理抵押登记之后，由于原告的首封造成我行对抵押物迟迟不能拍卖，给我行和振兴纸板厂带来了巨大的经济损失。后来一审原告在太子河法院将我行起诉，要求优先分配该抵押物，在多年执行过程中，一审原告在太子河法院并没有达成所愿，经过两次开庭后，主动在太子河法院撤回对我行的起诉。但事情并没有结束，2018年一审原告张永财不知何原因又将我行起诉至文圣法院，在文圣法院己经下达了(2019)辽1003执恢5号我行优先受偿执行财产分配方案的情况下，一审原告又以种种理由故意颠倒事实质疑我行的优先受偿权。我行认为一审原告的民间借款纠纷就是为了与辽阳市振兴纸板厂故意逃避与辽阳银行的债务关系谋取私利。为了维护辽阳银行的合法权权益，不让国有资产流失，请求上级法院撤销辽阳市文圣区人民法院(2019)辽1003民初524号民事判决书，重新改判，支持上诉人的上诉请求。张永财辩称，一、辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初524号民事判决认定事实正确。被上诉人辽阳市振兴纸板厂（以下简称纸板厂）于2003年5月17日与上诉人辽阳银行股份有限公司古塔支行（以下简称银行）签订了流动资金借款合同，借款金额为200万元，借款期限为从2003年5月17日至2004年5月15日。同日，双方签订了抵押担保合同，将被上诉人纸板厂的四处房屋和一处土地的使用权抵押给上诉人银行。2014年6月6日上诉人银行向白塔区人民法院提起诉讼，要求被上诉人偿还本金和利息，行使了债权。但未按民事诉讼法第一百九十六条的规定单独要求行使抵押权，即未要求行使物权。2014年9月10日辽阳市白塔区人民法院作出（2014）辽阳白民二初字第00043号民事判决，判决被上诉人振兴纸板厂偿还上诉人银行200万元本金及至2011年10月21日止的利息243062.08元，并从2011年11月22日起至实际偿还欠款之日止，按日计算万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利。至此可以认定辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初524号民事判决认定事实正确。二、辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初524号民事判决，判决上诉人的抵消权消灭没有优先受偿权是适用法律正确。本案借款期限是从2003年5月17日至2004年5月15日。时效期间应从2004年5月15日开始至2006年5月15止。银行起诉主张债权的原因是因为上诉人纸板厂在诉讼时效期满后主动同意履行债务。银行起诉主张债权的时间是2014年6月6日，判决生效时间是2014年10月13日，其主张债权时效期间应到2016年10月13日止。因此根据以上两个时效期间日期的确定，银行应在主债权时效期间内主张抵押权，但银行没有在两个时效期间内按照民事诉讼法规定的特别程序向法院单独主张实现担保物权。故根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的人民法院不予保护”的规定和最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知，[法（2019）254号]为59条[主债权诉讼时效届满的法律后果]关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效届满前来行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法应予支持”的规定可以确认辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初524号民事判决是适用法律正确。三、辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初524号民事判决没有侵害上诉人银行的合法权益，没有让国有资产流失。辽阳市文圣区人民法院在审理此案过程中是严格按照《物权法》、《民事诉讼法》的规定来审理此案的，所以没有侵害上诉人银行的合法权益。另外，上诉人银行并不是国有银行，而是股份制银行，其股东有辽阳程程塑料有限公司、辽阳城市资本、辽阳程威塑料型材有限公司、辽阳辽鞍工程机械有限公司、辽阳鹏力模具有限公司、同益实业集团有限公司。所以，上诉人上诉称“不让国有资产流失的上诉理由是错误的”。另参考《民法典》第二百零七条关于“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯”的规定，可以确认物权保护是平等的，不区分国家集体私人的物权。故本案辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初524号民事判决，没有侵害上诉人银行的合法权益，没有让国有资产流失。综上，请贵院依法审理，能维护原判决。辽阳市振兴纸板厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张永财向一审法院起诉请求：1、撤销（2019）辽1003执恢5号执行财产分配方案。2、依法确认被告辽阳银行对登记在被告振兴纸板厂名下的位于辽阳市太子河区，建筑面积分别为636.02平方米、742.64平方米、980.32平方米、950.4平方米房屋（房照分别为：村房字第30212026-1、30212026-2、30212026-3、30212026-4）以及登记在被告振兴纸板厂名下位于辽阳市太子河区的土地4204平方米土地（土地使用证号为：辽太国用（2000）字第103100101号）以上财产享有的抵押权消灭没有优先受偿权。一审法院认定的事实：被告振兴纸板厂于2003年5月17日与被告辽阳银行签订流动资金借款合同，借款金额200万元。2003年5月17日被告振兴纸板厂与被告辽阳银行签订抵押合同，合同约定被告振兴纸板厂所有均位于辽阳市太子河区，建筑面积分别为636.02平方米、742.64平方米、980.32平方米、950.4平方米房屋，房照分别为：村房字第30212026-1、30212026-2、30212026-3、30212026-4），以及登记在被告振兴纸板厂名下位于辽阳市太子河区的土地4204平方米（土地使用证号为：辽太国用（2000）字第103100101号）以上财产作为担保，并办理了公证，2014年6月6日被告辽阳银行诉至白塔区人民法院，要求被告振兴纸板厂偿还其欠款200万元利息，辽阳市白塔区人民法院于2014年9月10日作出（2014）辽阳白民二初字第00043号民事判决书，判决被告振兴纸板厂偿还被告辽阳银行200万元本金及至2011年10月21日止的利息243062.08元，并从2011年11月22日起至实际偿还欠款之日止，按日计取万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利，该判决于2014年10月13日生效。被告辽阳银行依据该判决于2015年2月9日在辽阳市白塔区人民法院申请执行，辽阳市白塔区人民法院于2017年4月25日对4204平方米土地进行查封，辽阳市白塔区人民法院于2017年6月1日对一处980.32平方米房产进行查封。原告于2018年诉至辽阳市太子河区人民法院，要求确认被告辽阳银行对于诉争四处房产及土地的抵押权消灭无优先受偿权，后原告于2018年11月8日撤回起诉，太子河区人民法院于2018年11月8日作出（2018）辽1011民初499号民事裁定书。2011年4月7日原告诉至太子河区人民法院，要求被告振兴纸板厂偿还其欠款420万元及利息328.2万元。辽阳市太子河区人民法院于2011年4月15日作出（2011）太民一初字第137号民事调解书，确定被告振兴纸板厂偿还原告420万元本金及利息328.2万元，共计748.2万元。原告于2011年5月3日到太子河区人民法院申请执行，该院于2011年5月9日作出（2011）辽太执字第112-1号执行裁定书对于四处房产和土地进行查封。该院于2011年10月13日作出（2011）辽太执字第112-2号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2016年12月8日辽阳市中级人民法院指定一审法院执行（2011）太民一初字第137号民事调解书。一审法院于2017年1月17日立案受理了（2011）太民一初字第137号民事调解书的执行案件，案号为（2017）辽1003执24号，在一审法院执行期间被告辽阳银行于2017年1月17日向一审法院提出异议即辽阳银行享有优先受偿权，要求我院中止执行，一审法院于2018年1月31日作出（2017）辽1003执异6号执行裁定书，裁定驳回被告辽阳银行的异议请求，理由是一审法院尚未处置财产。一审法院于2017年10月30日作出（2017）辽1003执24号执行裁定书，裁定终结本次执行。原告于2018年4月9日申请恢复执行，一审法院于2018年4月11日再次立案执行，案号为（2018）辽1003执恢7号，原告于2018年6月22日申请终结本次执行，一审法院于2018年9月6日作出（2018）辽1003执恢7号执行裁定书，裁定终结本次执行。原告于2019年2月22日申请恢复执行，一审法院于2019年3月19日立案执行，案号为（2019）辽1003执恢5号，在本次执行期间，被告辽阳银行申请参与财产分配，并要求享有优先受偿权。一审法院于2019年5月10日作出（2019）辽1003执恢5号执行财产分配方案，认定被告辽阳银行对于四处房产和土地有优先受偿权，原告于2019年5月14日向一审法院提交执行分配方案异议申请书，要求调整分配方案，取消被告辽阳银行的优先受偿权，被告辽阳银行于2019年6月3日向一审法院提交同意执行分配方案的申请书。该案仍在执行程序中。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、抵押合同、公证书、房屋所有权证房字第30212026-1、30212026-2、30212026-3、30212026-4、土地使用权证、（2014）辽阳白民二初字第00043号民事判决、（2019）辽1003执恢5号执行财产分配方案、送达回证、（2018）辽1011民初499号民事裁定书、（2011）辽太执字第112号卷宗中的案件流程信息表、申请执行书、（2011）辽太执字第112-1号执行裁定书、（2011）辽阳太执字第112-2号执行裁定书、（2017）辽1003执24号卷宗中的案件流程信息表、（2018）执行恢7号卷宗中的立案审查信息表、恢复执行申请书、执行裁定书、（2017）辽1003执异6号、（2017）辽1003执24号、终结本次执行申请书、（2018）辽1003执恢7号执行裁定书、（2019）辽1003执恢5号执行卷宗中的立案审批表、恢复执行申请书、优先受偿申请书等证据在卷佐证。一审法院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。被告辽阳银行在2014年6月6日向被告振兴纸板厂主张借款债权，该判决于2014年10月13日生效，其主债权时效应到2016年10月13日，被告辽阳银行至今未向被告振兴纸板厂主张抵押权，因此被告辽阳银行未在主债权时效内主张抵押权，因此其抵押权不受法律保护，故对于原告的请求法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决：一、撤销（2019）辽1003执恢5号执行财产分配方案；二、被告辽阳银行对于登记在被告振兴纸板厂名下位于辽阳市太子河区，建筑面积分别为636.02平方米、742.64平方米、980.32平方米、950.4平方米房屋，房照分别为：村房字第30212026-1、30212026-2、30212026-3、30212026-4以及登记在被告振兴纸板厂名下位于辽阳市太子河区的4204平方米土地（土地使用证号为：辽太国用（2000）字第103100101号）享有的抵押权消灭没有优先受偿权。案件受理费100元，由被告辽阳银行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”上诉人辽阳银行股份有限公司古塔支行与被上诉人辽阳市振兴纸板厂于2003年5月17日自愿签订了《流动资金借款合同》和《抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押权依法设立有效。根据法律相关规定，上诉人辽阳银行股份有限公司古塔支行应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，上诉人于2014年6月6日虽向债务人辽阳市振兴纸板厂主张了借款债权，但没有对辽阳市振兴纸板厂抵押的房产及土地使用权主张抵押权，且在执行阶段亦没有提出对抵押财产行使抵押权，故其抵押权不再受法律保护。上诉人辽阳银行股份有限公司古塔支行的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽阳银行股份有限公司古塔支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辽阳银行股份有限公司古塔支行负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年七月二十四日法官助理郝丽鑫书记员孔莹