浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18385号 原告：杭州临安青山朱村石料厂，住所地杭州市临安区青山湖街道朱村（大山矿）。统一社会信用代码：91330185694583166U。 负责人：张坤元，该厂总经理。 委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。 被告：沈金松，男，1965年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州胡庆余堂投资有限公司，住所地杭州市上城区大井巷95号3幢2楼。统一社会信用代码：91330102662308792U。 法定代表人：黄勋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史建设，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杰，浙江天册律师事务所律师。 被告：沈霞露，女，1989年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州临安青山朱村石料厂（以下简称朱村石料厂）为与被告沈金松、杭州胡庆余堂投资有限公司（以下简称胡庆余堂公司）、沈霞露民间借贷纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日第一次公开开庭进行了审理，原告朱村石料厂的委托诉讼代理人吕孙祖、被告沈金松、被告胡庆余堂公司的委托诉讼代理人史建设到庭参加诉讼，被告沈霞露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2020年6月11日第二次公开开庭进行了审理，原告朱村石料厂的委托诉讼代理人吕孙祖、被告沈金松到庭参加诉讼，被告胡庆余堂公司、沈霞露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱村石料厂起诉称：2011年6月29日，朱村石料厂与沈金松签订《债务结算确认协议书》一份，双方在协议中明确：截止到本协议签署之日止，乙方(即沈金松）欠甲方（即朱村石料厂）借款本金585万元、应付利息108万元；乙方承诺在2011年7月20日前归还全部欠款，若逾期未还则按每日万分之五的比例向甲方支付逾期还款利息；担保人同意为乙方提供连带保证责任担保，担保范围包括上述债务及逾期还款利息、违约金。协议签订后，沈金松一直未能归还上述欠款。2017年，在朱村石料厂的多次催讨下，沈金松向朱村石料厂支付借款利息200万元，剩余的本金及利息至今未付。2018年6月30日，沈霞露出具《担保函》一份，自愿对本案所涉借款提供连带保证责任担保。截至起诉之日，沈金松、胡庆余堂公司、沈霞露均未能履行上述还款义务。为维护合法权益，朱村石料厂起诉至法院，请求判令：一、沈金松支付朱村石料厂借款本金585万元、利息7778950元（自2011年7月21日起按日利率万分之五暂计算至2019年9月11日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；二、胡庆余堂公司、沈霞露对沈金松的上述债务承担连带清偿责任；三、沈金松、胡庆余堂公司、沈霞露承担本案诉讼费。 审理过程中，朱村石料厂以案外人钟连英不认可朱村石料厂作为原告在本案中主张相关权利，故变更第一项诉讼请求为：沈金松支付朱村石料厂借款本金450万元、利息5521500元（自2011年7月21日起按日利率万分之五暂计算至2019年9月11日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。 原告朱村石料厂为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《债务结算确认协议书》一份，用以证明截止2011年6月29日，沈金松欠朱村石料厂本金585万元，并承诺于2011年7月20日前归还，若逾期未还按每日万分之五支付利息，胡庆余堂公司对本案债务承担连带担保责任的事实。 2.《担保函》一份【系复印件，原件在（2018）浙0110民初18774号案卷中】，用以证明沈霞露自愿对本案债务承担连带担保责任的事实。 3.（2018)浙0110民初18773号民事调解书一份，用以证明2017年12月6日，沈金松归还200万元利息的事实。 4.浙商银行账户流水一份，用以证明2010年10月11日，朱村石料厂转账450万元至杭州汇丰担保有限公司（以下简称汇丰公司）的事实。 5.借条一张，用以证明2011年3月8日，朱村石料厂指令将135万元现金交付给沈金松的事实。 6.银行支票一份、进账单一份、退票理由书一份（系打印件），用以证明2018年6月22日，沈金松指令杭州恒丰典当有限责任公司余杭分公司（以下简称恒丰典当余杭分公司）、朱新宇（沈金松女婿）出具1000万元支票一张，用于归还之前其所借585万元本金及利息，但由于账户资金不足，实际上1000万元没有到账的事实。 7.《借款合同》一份（系复印件），用以证明沈金松已归还的200万元系归还利息的事实。 8.《借款合同》（背面为借据）一份，用以证明沈金松向案外人何树虎借款50万元，月息4.8%，张坤元提供担保，并且沈金松收到借款50万元的事实。 9.案外人何树虎出具的《情况说明》一份，用以证明借款50万元及利息由张坤元予以归还的事实。 被告沈金松答辩称：沈金松原来有一家企业叫杭州新星实业有限公司（以下简称新星公司），在2010年新星公司破产时，汇丰公司欠张坤元个人借款本金450万元，该450万元也就是与《债务结算确认协议书》有关联的450万元，当时为了使张坤元能够在新星公司破产时多分一点，在《债务结算确认协议书》中约定的金额是585万元，故朱村石料厂根据张坤元的要求向钟连英出具借款135万元的借条。在沈金松欠朱村石料厂450万元的情况下，朱村石料厂不可能再借135万元现金给沈金松。到了2017年，沈金松向何树虎借款200万元，直接让何树虎转给张坤元个人，用于归还450万元借款。2016年6月1日，沈金松让驾驶员陈东转给张坤元50万元，2016年6月3日转账50万元，2017年8月2日转账25万元，2018年3月8日转账78万元，2018年4月25日转账50万元，共计453万元，故案涉借款已还清。 被告沈金松为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 中国邮政储蓄银行账户明细一组、余杭农商行钱塘支行存款凭条一份，用以证明沈金松已归还借款本金253万元的事实。 被告胡庆余堂公司答辩称，一、胡庆余堂公司与原法定代表人朱建国确认过，其告知从未在《债务结算确认协议书》上签字盖章，故该协议中胡庆余堂公司公章和朱建国的签名均不真实，系伪造，故不存在胡庆余堂公司为沈金松的债务提供担保的事实。二、即使胡庆余堂公司确实为沈金松债务提供担保，因《债务结算确认协议书》约定的履行期限是2011年7月20日，且未约定保证人的保证期限，根据担保法规定，担保期限视为6个月，即2012年1月20日届满，朱村石料厂作为债权人从未向胡庆余堂公司主张担保权利，担保期限已过，胡庆余堂公司无需承担担保责任。三、公司对外担保需要有股东会或董事会作出决议。债权人对公司作为担保人至少要在形式上尽到对担保人股东会或董事会决议的审查义务，否则即使存在法定代表人的签名或者公章，担保也是无效的。 被告胡庆余堂公司未向本院提供证据。 被告沈金松对原告朱村石料厂提供的证据质证如下：证据1，形式真实性无异议，债务金额有异议，实际欠本金450万元；证据2，落款文字系沈霞露所写，但当时张坤元与其妻子一同前来，其妻子威胁如沈霞露不签字则泼汽油，沈霞露签字时没有仔细看文字内容；证据3、4，真实性没有异议；证据5，手写文字系沈金松书写，但金额没有实际交付；证据6，真实性无异议，当时出具支票不是为了还款，而是张坤元说去外面融资要告诉别人沈金松欠其1000万元；证据7，沈金松签名捺印时无落款下方手写文字；证据8，真实性无异议，但是50万元包括在案涉《债务结算确认协议书》中；证据9，不清楚。 被告胡庆余堂公司对原告朱村石料厂提供的证据质证如下：证据1，真实性有异议；证据2-7，不清楚。 原告朱村石料厂对被告沈金松提供的证据质证如下：真实性无异议，但应先扣99.8万元，再扣本案利息，多余再扣本金。 被告沈霞露未作答辩，也未向本院提供证据，对原告朱村石料厂提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告朱村石料厂提供的证据认证如下：证据1，庭审后朱村石料厂撤回对该证据载明借款本金中的135万元及相应利息的诉讼请求，本院对该证据载明与本案借款相关的内容予以确认；证据2、3、4，本院对三性予以确认；证据5，因朱村石料厂撤回该证据相关诉讼请求，本院对该证据关联性不予确认；证据6、7，本院对三性予以确认；证据8、9，结合《借款合同》所载内容，本院对关联性不予确认。 本院对被告沈金松提供的证据认证如下：结合朱村石料厂陈述，本院对该证据三性予以确认，对该些款项是否在本案中予以扣除将在本院认为部分予以阐述。 为查明本案事实，本院依职权从（2018）浙0110民初18773号一案案卷中调取《借款合同》、《担保函》、汇款申请书、民事调解书各一份，从（2018）浙0110民初18774号一案案卷中调取《担保函》、民事判决书、民事裁定书各一份。对上述证据，原告朱村石料厂无异议，被告沈金松有异议，认为沈霞露系被欺骗。本院对上述证据的三性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月11日，朱村石料厂向汇丰公司转账450万元。2011年6月29日，朱村石料厂为甲方（债权人）、“沈金松（含杭州百汇投资有限公司、汇丰公司）”（杭州百汇投资有限公司，以下简称百汇公司）为乙方（债务人）签订《债务结算确认协议书》一份，载明：“乙方因经营需要一次或多次向甲方借款，并出具了借条，后乙方向甲方偿还了部分借款，但因各种原因，至今未能全部还清，为此，协议双方对往来账目进行了核对确认，并就债权债务结算事宜，达成本协议：一、甲、乙双方经对往来账目进行核对结算，确认截止到本协议签署之日止，乙方欠甲方借款本金伍佰捌拾伍万元，应付利息壹佰零捌万元，共计人民币陆佰玖拾叁万元。二、乙方承诺，上述所欠甲方债务在2011年7月20日前还清，逾期未还则按日万分之五的比例向甲方支付逾期还款利息。三、甲方同意，如乙方按照上述约定还款，则自本协议签署之日起至约定还款之日期限内所欠借款不再计算利息。四、协议双方确认，本协议中确认的债务数额在签署本协议前已经进行了细致的核对，数额准确无误。甲方及甲方以其他人的名义出借给乙方的全部款项均已纳入乙方向甲方的借款；乙方以现金、杭州百汇投资有限公司和汇丰公司出具的银行承兑汇票（计人民币万元）和通过银行转账等各种方式向甲方偿还的所有款项均已纳入了乙方向甲方的还款。本协议签署后，双方的债权债务以本协议所确认的内容为准。因此，在本协议签署前所形成的乙方向甲方出具的借条、甲方向乙方出具的收条、双方往来过程中形成的所有凭证均作废，不再作为双方结算的依据。五、应甲方的要求，担保人同意为乙方所欠甲方的债务为乙方向甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括上述债务及逾期还款利息、违约金。六、协议各方确认，本协议内容是协议各方当事人的真实意思表示，不存在任何误解或虚假陈述；协议各方均对本协议全部内容及其法律意义已经有充分的认识和理解。担保人在本协议上签章同意担保，已经得到担保相应的权力机构的批准。”该协议落款甲方处由张坤元签名并加盖朱村石料厂公章，乙方处由沈金松签名并加盖杭州百汇投资有限公司公章。另，该协议抬头注明“胡庆余堂公司”为丙方（担保人），落款为“朱建国”签名及“胡庆余堂公司”公章，庭审中沈金松陈述“朱建国”签名及“胡庆余堂公司”公章均为虚假，“胡庆余堂公司”公章系沈金松私刻，记不清楚“朱建国”签名由谁所签。 2016年6月1日，沈金松通过案外人陈东银行账户向张坤元转账50万元；2016年6月8日，沈金松通过案外人陈东银行账户向张坤元转账50万元。 2017年12月6日，经张坤元介绍，沈金松向案外人何树虎借款200万元用于返还上述《债务结算确认协议书》项下款项，何树虎于同日向沈金松指定的收款账户即张坤元名下中国银行账户转账200万元。双方签订的《借款合同》下方《借据》载明“该款归还2011年6月29日债务结算确认书约定的利息，由出借人何树虎直接打入张坤元卡号。” 2017年8月2日，沈金松通过案外人陈东银行账户向张坤元转账25万元；2018年3月8日，沈金松通过案外人陈东银行账户向张坤元转账78万元；2018年4月26日沈金松通过案外人陈东向张坤元银行账户存款50万元。 2018年6月22日，杭州恒丰典当有限责任公司余杭分公司（以下简称恒丰典当余杭分公司）向张坤元出具金额1000万元的中信银行转账支票一张，该支票载明的用途为“还款”。后，因恒丰典当余杭分公司账户余额不足，中信银行对该张支票作退票处理。庭审中，沈金松陈述其负责经营恒丰典当余杭分公司，因张坤元说要对外融资让沈金松开具支票，故沈金松指示恒丰典当余杭分公司开具该张支票。 2018年6月30日，沈霞露向朱村石料厂及案外人高晨霞、张坤元、何树虎等人出具《担保函》一份，载明：“被担保人陈东、胡庆余堂公司、沈金松、恒丰典当余杭分公司与你因民间借贷合同关系，本担保人愿为被担保人在2018年3月6日，借款本金肆佰万元；2011年6月29日确认的借款本金伍佰捌拾伍万元；2017年12月9日所借本金贰佰万元，被担保人欠你的上述债务提供担保，担保的债务范围包括但不限于被担保人因违约产生应偿付的利息、违约金。本担保人为被担保人上述债务的偿还提供连带保证担保责任，保证期限为本担保函出具之日起两年。同时，本担保人声明，同意被担保人在履行债务过程中与你达成的延期履行债务的协议或方案，该协议或方案不必征得本担保人另行确认，也不受次数限制，保证期限自新协议或方案约定的履行期限届满之日起两年；同时声明，本担保函贵司收到即生效。” 庭审中，朱村石料厂提交了落款日期为2011年3月8日的沈金松向案外人钟连英出具的《借条》一份，该《借条》载明：“今向钟连英借人民币现金135万元正。”后朱村石料厂于2020年6月15日向本院递交《变更诉讼请求及相关情况说明》，告知由于涉及钟连英的135万元本金，经与钟连英确认，其不认可朱村石料厂作为诉讼主体向被告主张相关权利，故对诉讼请求作相应变更，并明确对《债务结算确认协议书》中的结算利息108万元，朱村石料厂按比例扣除了钟连英135万元借款相应利息后的利息金额为83万元。 庭审中，朱村石料厂还提交了落款日期为2012年6月15日、借款人为沈金松、担保人为张坤元的《借款合同》一份，该借款合同出借人处为空白，约定借款金额50万元、借款期限自2012年6月15日至2012年8月14日、月息4.8分。 另查明：1、2018年10月31日，案外人何树虎作为原告，以沈金松、恒丰典当余杭分公司、朱星宇、沈霞露为被告提起民间借贷纠纷诉讼，本院以案号（2018）浙0110民初18773号立案受理。该案审理过程中，何树虎提交《借款合同》、《担保函》等作为证据。经本院主持调解，双方达成调解协议：“一、被告沈金松返还原告何树虎借款200万元及利息20万元，合计220万元。……三、被告恒丰典当余杭分公司、被告朱星宇、被告沈霞露，对上述第一、二项承担连带清偿责任；……”本院对该调解协议予以确认，并出具调解书。 2、2018年10月31日，高晨霞以陈东、恒丰典当余杭分公司、沈霞露为被告提起民间借贷纠纷诉讼，本院以案号（2018）浙0110民初18774号立案受理，陈东、恒丰典当余杭分公司、沈霞露均未到庭抗辩。本院经审理于2019年1月25日作出判决，对高晨霞提供作为证据的《担保函》三性予以确认，据此判决沈霞露对该案中陈东的债务承担连带清偿责任。陈东对该判决不服上诉至杭州市中级人民法院后，其未按规定缴纳二审案件受理费，杭州市中级人民法院于2019年4月12日裁定该案按陈东自动撤回上诉处理。 本院认为：原告朱村石料厂主张其与被告沈金松之间存在借款本金450万元的借贷事实，并提供《债务结算确认协议书》、转账凭证等为证据，本院对双方之间的借贷关系确认合法有效，双方均应依约履行。《债务结算确认协议书》约定截至协议签订日2011年6月29日沈金松应付利息108万元，庭审中朱村石料厂陈述双方对借款口头约定利息标准为月利率6%，庭后朱村石料厂主张按450万元及另135万元的比例确定案涉借款450万元截至协议签订日的应付利息金额为83万元，因该金额过高，本院按年利率24%对借款450万元自借款交付日2010年10月11日至2011年6月29日期间的利息计算为775233元，对超出部分不予支持。《债务结算确认协议书》约定案涉债务应在2011年7月20日前还清，逾期未还则按日万分之五支付逾期利息，该标准不违反法律规定，本院予以确认。就沈金松于2016年6月1日返还的50万元、于2016年6月8日返还的50万元、于2017年12月6日返还的200万元、于2017年8月2日返还的25万元、于2018年3月8日返还的78万元、于2018年4月26日返还的50万元，朱村石料厂主张其中2017年12月6日200万元系支付利息、其余款项先抵扣张坤元为沈金松担保代偿的99.8万元再抵扣本案利息，沈金松主张均系返还借款本金，本院对此认为，朱村石料厂提交的关于99.8万元的《借款合同》约定的借款时间、还款时间均晚于案涉《债务结算确认协议书》约定的还款时间，故本院将上述沈金松所返还款项在本案中予以扣除。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故上述还款应先行抵扣利息欠款，超出部分再抵扣借款本金。但截至2011年6月29日沈金松所欠利息为775233元，自2011年7月21日至2016年6月1日期间所欠逾期利息金额按借款本金450万元按日利率万分之五计算为4000500元，合计金额4775733元，已超出沈金松在本案中自2016年6月1日起所陆续返还的全部款项，故本院将沈金松所返还的款项均作为利息予以扣除。另，自2016年6月2日暂计算至2019年9月11日的逾期利息为2693250元，故截至2019年9月11日，沈金松欠朱村石料厂借款本金450万元、利息（含逾期利息）2938983元，此后至借款清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按日万分之五另计。 朱村石料厂诉请要求胡庆余堂公司对沈金松的债务承担连带清偿责任，庭审中，沈金松认可签名盖章虚假，胡庆余堂公司对《债务结算确认协议书》落款签名盖章真实性提出异议并申请鉴定，本院对此认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《债务结算确认协议书》未对胡庆余堂公司的保证期间作出约定，即使《债务结算确认协议书》落款胡庆余堂公司公章及原法定代表人签名真实，现朱村石料厂述称其在2018年之前仅至胡庆余堂公司催讨过一次，朱村石料厂在本案中要求胡庆余堂公司承担保证责任也已超出保证期间，故本院对朱村石料厂的该项诉请不予支持，胡庆余堂公司的鉴定申请亦无必要，对鉴定程序不予启动。 沈霞露就案涉债务向朱村石料厂出具了《担保函》，应对沈金松的上述债务承担连带清偿责任。庭审中沈金松述称沈霞露系受胁迫出具，但对此未提供证据证明，且沈霞露就该《担保函》所列明的其他债务在（2018）浙0110民初18773号一案中与债权人达成调解协议，在（2018）浙0110民初18774号一案中亦未对该《担保函》提出抗辩意见，本院对沈金松的上述意见不予采信。沈霞露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，朱村石料厂诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈金松于本判决生效后十日内返还原告杭州临安青山朱村石料厂借款本金450万元。 二、被告沈金松于本判决生效后十日内支付原告杭州临安青山朱村石料厂利息（含逾期利息）2938983元（暂计算至2019年9月11日，此后至借款清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按日万分之五另计）。 三、被告沈霞露对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告杭州临安青山朱村石料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费81929元，由原告杭州临安青山朱村石料厂负担21113元，被告沈金松负担60816元，被告沈霞露对被告沈金松应负担的案件受理费负连带责任；公告费300元，由被告沈金松负担，被告沈霞露负连带责任。 原告杭州临安青山朱村石料厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈金松、沈霞露于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  董 文 人民陪审员  朱珍珠 人民陪审员  陆安娣 二〇二〇年七月二日 书 记 员  冯 萍