安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1194号 上诉人（原审被告）：泰鑫化纤（中国）有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇石祥大道北侧西墩段。 法定代表人：辛辉跃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李双，安徽润天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺火旺，男，1969年11月14日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵金海，男，1963年2月18日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。 上诉人泰鑫化纤（中国）有限公司因与被上诉人贺火旺、赵金海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人泰鑫化纤（中国）有限公司的委托诉讼代理人李双到庭，被上诉人贺火旺及委托诉讼代理人吴怀国到庭，被上诉人赵金海及委托诉讼代理人周建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰鑫化纤（中国）有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回一审原告对上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、贺火旺在一审中诉请的赔偿金额为302510.28元，然在一审法院的判决中，却认定被上诉人的损失为591115.58元，超出了一审诉讼请求的范围，属于严重违反法定程序。二、一审法院认定事实错误。1、一审不应认定上诉人的员工操作叉车不当，上诉人具有导致被上诉人发生事故的原因。2、一审计算赔偿项目时，将部分与本案没有关联关系的医疗费用一并计算，且赔偿项目计算过高。三、上诉人与贺火旺遭受损害之间不存在任何因果关系，也无法认定上诉人对事故的发生具有过错。 贺火旺辩称，1.被上诉人贺火旺一审的诉讼请求虽然只有302510.28元，但被上诉人贺火旺提供的损失清单主张的总的损失是661655.70，他主张上诉人和被上诉人赵金海承担70%然后减去被上诉人赵金海已经支付的160648.7元，最终主张的是上诉人和被上诉人赵金海承担302510.28元，所以上诉人主张一审判决超出了原审原告的诉讼请求没有理由，一审程序合法；被上诉人贺火旺认为一审认定事实清楚，上诉人在配合装纸皮的过程中，操作叉车高度不够距离较远是事故发生原因之一，除了被上诉人贺火旺和赵金海的当庭陈述还有视频录像和电话录音来相互印证，不是上诉人陈述的仅有当庭陈述没有其他证据，所以一审认定事实正确；被上诉人贺火旺伤情很重，主张的医疗费比较多，除了两次手术，还进行了长期的康复治疗，除了医疗费票据、农补报销票据还提供了出院记录等证明该事实，没有将无关联的医疗费一并计算，赔偿项目是依据相关规定的，法院也是根据相关规定核定的；关于本案的法律关系，被上诉人贺火旺是以提供劳务者受害责任纠纷起诉的，上诉人和被上诉人赵金海之间是买卖纸皮的关系，装载纸皮是上诉人和被上诉人赵金海的共同义务，上诉人安排员工配合装载，被上诉人贺火旺就是为买卖双方提供劳务，所以被上诉人赵金海主张双方根据各自的过错承担责任是合乎法律规定的。 赵金海辩称，一、一审法院人认定事实清楚，并无不当。由于叉车工严重违反了正常的工作流程，主观上轻信避免危险的发生，以致发生损坏后果。二、一审法院判决上诉人承担10%的责任份额明显过低，上诉人应当承担主要赔偿义务。1、叉车工存在过错，导致事故发生。2、上诉人具有安全保障义务。3、上诉人对雇员未进行岗前培训。 贺火旺向一审法院起诉请求：1、请求二被告支付原告后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等302510.28元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告自2009年开始受雇第一被告从事装卸搬运工作。被告赵金海向泰鑫化纤（中国）有限公司购买废纸皮，由泰鑫化纤（中国）有限公司的员工驾驶叉车配合装车。2018年9月18日上午,原告为第一被告在福建省石狮市被告院内,往高栏货车上装废纸皮。当时车厢下面装圆形纸芯子,上面堆废纸皮,第二被告员工操作叉车在下面运送纸皮,原告站在车厢内接装纸皮。十时三十分许,原告站在货车车厢里面蹲下去拿叉车上的纸皮，因叉车托举纸皮的高度不够人没有站稳致使原告自高栏车厢上三米多高处跌落致伤。原告先后在中国人民解放军第一八0医院、安徽医科大学第一附属医院及宿松景隆医院住院治疗,诊断为重型颅脑损伤:1、右额颞部硬膜外及硬膜下血肿;2、右额叶脑挫裂伤;3、蜘网膜下腔出血;4、颅底骨折并气颅;5、右侧鼻骨、右侧上颌窦前内外侧壁、右侧翼内外板、右眼眶内外侧壁、碟窦壁、斜坡及右侧额骨多发骨折。原告于2018年9月18日入解放军180医院到2018年11月30日出院，治疗费用共计111958.42元（含被告赵金海垫付的1187.38元），医保报销了16000元，实际支付了95958.42元，2019年3月23日到安徽医科大学第一附属医院颅骨修补，治疗费用共计52445.14元（含被告赵金海垫付的567.47元），医保报销了13987元，实际支付了39806.67元，到宿松县景隆医院康复治疗花费70103.27元，医保报销了53269元，实际支付16834.27元，扣除原告报销部分以上总计医疗费152599.36元。2019年10月31日，法院委托安徽信立司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2019年12月4日，安徽信立司法鉴定所作出“皖信立司鉴（2019）临鉴字第488号司法鉴定意见书”，鉴定结果为：原告贺火旺外伤致多发脑损伤，评定为七级伤残和十级伤残，后续治疗费4000元、误工期270天、护理期150天、营养期150天，鉴定费用2300元。原告的被抚养人有父亲贺学林、母亲徐代妹，均已年满75周岁，原告本人有兄弟姐妹四人，女儿贺莹，2003年7月26日出生，事发时16岁。赵金海已支付给原告178870.89元。另查明，安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入34393元／年，城镇居民人均消费支出21523元／年，2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45070元，2018年安徽省批发和零售业平均工资为59766元。根据以上查明的事实，法院确定原告的损失为：医疗费152599.36元，后续治疗费4000元，护理费18521.9元（45070元／年÷365天×150天）、住院伙食补助费3680元（40元／天×92天）、营养费6000元（40元／天×150天）、误工费44210.5元（59766元／年÷365天×270天）、残疾赔偿金302658.4元（34393元／年×20年×44%）、精神抚慰金22000元、被抚养人生活费父亲贺学林、母亲徐代妹（5＋5）×21523×44%÷4＝23675.3元，女儿贺莹21523×2×44%÷2＝9470.12元，鉴定费2300元、交通费原被告双方均未提交交通费发票，考虑原告住院、转院的情况，法院酌定2000元，总计591115.58元。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应依法承担侵权责任。本案原告受雇于赵金海，向赵金海提供劳务，赵金海接受劳务并向原告支付报酬，双方之间构成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案原告在工作中受伤，系原告在装纸皮的过程中原告站在货车车厢里面蹲下去拿叉车上的纸皮，因叉车托举纸皮的高度不够人没有站稳致使原告自高栏车厢上三米多高处跌落致伤，原告对于自己的受伤未尽到安全注意义务，有较大的过错应承担所造成损失的45%的责任；赵金海作为雇主疏于安全教育，未提供必要的安全防护设施，导致本案损害结果的发生，对本案损害结果的发生存在较大过错亦应承担所造成损失的45%的责任；被告泰鑫化纤（中国）有限公司的员工在配合原告装纸皮的过程中操作叉车高度不够也是事故发生的原因之一，应由泰鑫化纤（中国）有限公司承担所造成损失的10%的责任。 综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，法院予以部分支持，同时对二被告的辩称因二被告举证不力，法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵金海赔偿原告贺火旺各项损失共计266002.01元（591115.58.58×45%）元，扣除先行垫付的178870.89元，余下的87131.12元于本判决生效之日起五日内付清；二、被告泰鑫化纤（中国）有限公司赔偿原告贺火旺各项损失共计59111.5（591115.58.58×10%）元于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告贺火旺的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，被告赵金海负担1291.5元，被告泰鑫化纤（中国）有限公司负担287元，原告贺火旺负担1291.5元。 二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.原判是否超出了诉讼请求，是否程序违法；2.原审判定上诉人承担10%的赔偿责任有无事实和法律依据；3.医疗费认定是否适当。 关于争议焦点一。贺火旺在一审提交了一份损失清单，该清单列示共计损失661655.7元，其中诉请的赔偿金额302510.28元，是由泰鑫化纤（中国）有限公司与赵金海需承担全部责任的70%，扣除赵金海已付160648.71元之后的余额。而一审判决中泰鑫化纤（中国）有限公司与赵金海需共同赔偿的数额扣除赵金海已付金额后的余额为146242.62元，并未超过一审诉请。故原判未超出诉讼请求，程序合法。 关于争议焦点二。贺火旺在装卸废纸皮的过程中，因泰鑫化纤（中国）有限公司的叉车工驾驶叉车托举的高度不够，贺火旺蹲下去接拿，未站稳致使事故发生。泰鑫化纤（中国）有限公司虽对该事实存有异议，但未提供证据予以证明自己主张，需承担举证不能的后果。泰鑫化纤（中国）有限公司的员工在配合贺火旺装纸皮的过程中操作叉车高度不够是事故发生的原因之一，一审酌定泰鑫化纤（中国）有限公司承担10%的责任，并无不当。 关于争议焦点三。一审中，贺火旺提供了多份清单证明自己的医疗费用。泰鑫化纤（中国）有限公司虽提出异议，但未能举证证明哪些医疗费与本案无关联性，对其主张本院不予认定。故一审认定医疗费为152599.36元并无不当。 综上所述，泰鑫化纤（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1277元，由上诉人泰鑫化纤（中国）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 马 骥 审判员 潘 红 二〇二〇年七月十四日 书记员 王丹红 附相关法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。