湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1490号原告：刘建中，男，1981年3月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，居民，现住广东省深圳市龙岗区。特别授权委托代理人：缪斌，男，广东维强律师事务所律师。被告：欧阳亮，男，1979年11月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省武冈市。委托代理人：段红军，男，1977年7月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，居民，住湖南省武冈市，系被告表兄。原告刘建中与被告欧阳亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建中向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《销售合同》；2、判令被告返还原告所支付的800000元货款，并自原告起诉立案之日起，以800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清以上款项之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：本案原告与被告系老同学关系，因今年疫情原因，原告欲投资生产口罩所需的熔喷布，需要购买熔喷布生产设备。正好被告与原告搭上线，2020年4月8日原告即与被告签了一份《销售合同》，由原告向被告购买塑料出机ＰＰ熔喷布65机，总价款80万元。2020年4月9日，原告通过招商银行账户向被告预先支付货款40万元；2020年4月13日，原告通过招商银行账户向被告指定的案外人黄鹏预先支付货款75000元；2020年4月14日，原告通过招商银行账户向被告预先支付货款24万元；2020年4月28日，原告通过招商银行账户向被告支付货款64000元；剩余2.1万元在被告将机器送到原告深圳市坪山区金荔科技工业园厂区后进行调试时，由原告支付给被告确认的调试人员，对此原告合计支付给被告80万元。实际上在本案交易过程中，是由被告本人亲自将原告购买的以上设备送到了原告筹备生产熔喷布的厂区，即被告亲自把以上设备送到了原告在深圳市坪山区金荔科技工业园的筹备生产厂区，原告支付的80万元设备货款也是包送货上门包调试好机器设备的费用，并无其它费用，且所有涉及送货的安排及运费等均由被告负责，与原告无关，原告仅负责在深圳市坪山区厂区协助被告卸货即可。然后，卸货后该设备也是统一由被告负责安排在原告的厂区内进行装配调试。另外，被告一直无法提供给原告所购设备的使用说明书与送货清单，这也给原告维权造成了极大的困扰。经被告反复催促支付货款，原告出于对被告的信任，原告已将上述设备费用80万元支付给了被告，但被告卖给原告的该熔喷布生产设备始终处于调试期间，非常不稳定，原告根本无法正常投产，期间已多次联系被告安排反复调试甚至更换多个配件，均无法实现正常投产，现该设备只能荒废在原告厂区发挥不了任何作用。这显然与原告当初购买被告设备用于生产熔喷布的目的相违背，导致原告完全无法实现合同目的，对此原告迫不得已只得寻求法律途径解决，要求退货退款。以上情况，原告已多次与被告寻求沟通协商处理，被告均以各种方式加以拒绝。为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告欧阳亮辩称：原告在诉状上说的事实与客观事实不符。被告是按照原、被告所签订的合同把机械设备发送给原告，并安排工作人员调试好了，原告也按照合同中约定的付款进度把货款尾款支付给被告，所以被告已经履行了合同义务。因此，被告在本案买卖合同中没有任何违背合同的行为，请求法院驳回原告的全部诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织双方进行证据交换与质证，对双方均无异议的证据，本院予以采纳并在卷予以佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据3、5、6均客观、合法与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据4与被告提交的证据4、5及证人房某、岳某的证言，内容中与庭审调查查清的事实相一致的部分本院予以采纳，不一致的部分不予采纳；被告提交的证据2、3因被告未提交其他证据予以佐证，本院不予采纳；被告提交的证据6中音频内容，因内容难以听清，且真实性难以辨析，故本院不予采纳。根据庭审，结合原、被告提交的证据，本院查明如下事实：原、被告系同学关系。2020年4月8日，原告与被告签了《销售合同》：原告向被告购买塑料挤出机PP熔喷布65机；双方约定总价款80万元，同时约定质量要求、技术标准；供方对质量负责的条件具体技术要求见附件、提供的文书文件包括使用说明书、送货清单；付款方式为：预付50%货款后合同成立；送货前付货款30%；设备调试好付货款20%等内容。合同签订后，原告于2020年4月9日通过招商银行向被告转账支付货款40万元；2020年4月13日，原告通过招商银行向被告指定的案外人黄鹏转账支付货款7.5万元；2020年4月14日，原告通过招商银行向被告转账支付货款24万元；2020年4月15日，被告将塑料挤出机PP熔喷布65机运送到双方约定的被告方厂房并进行安装调试。因原告在使用设备时认为设备存在问题，于是要求被告再次调试，被告安排技术师傅上门进行更换、调试后，2020年4月27日，原告通过微信转账方式，向案外人王超（调试师傅）支付2.1万元。2020年4月28日，原告通过招商银行向被告转账支付余下货款6.4万元，至此，原被告的《销售合同》履行完毕。现原告主张告提供的塑料挤出机PP熔喷布65机不符合质量标准，要求解除双方签订的合同，并要求被告返还80万元货款及支付相应的利息，遂诉至本院。本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案在原、被告双方意思表示真实的情况下签订的《销售合同》，且在双方已实际履行完毕，原告确认调试好，支付完尾款的情况下，原告仅凭其自己厂内的技术师傅的证言，以不能正常生产为由，在没有权威机构技术鉴定涉案产品存在质量问题的情况下，就主张被告提供的塑料挤出机PP熔喷布65机不符合质量标准，其证据明显不足；且原告没有证据证明被告有违反涉案合同约定的其他情形，或者该合同存在《合同法》第九十四条规定的可以解除的情形。因此，对原告诉请要求解除原告与被告签订的《销售合同》；判令被告返还原告所支付的800000元货款，并支付相应利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。诉讼中，原告主张支付尾款是出于对被告老同学的信任，并不是确认设备调试成功。试想一下，原告作为一个完全民事行为能力人，在有合同约定，调试成功后才支付尾款的情况下，原告在没有确认购买的设备调试成功就支付完尾款？这显然与常理不符；因此，对原告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建中的全部诉讼请求。本案受理费11800元，由原告刘建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖湘杰二〇二〇年七月二十二日法官助理陈文峰代理书记员  向 东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。