河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3025号上诉人（原审被告）：张大勇，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住南阳市。委托诉讼代理人：张成，河南华都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳华，女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张晓乾，河南大为律师事务所律师。上诉人张大勇因与被上诉人刘艳华为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张大勇及其委托诉讼代理人张成、被上诉人刘艳华及其委托诉讼代理人张晓乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判张大勇应承担的还款数额为64000元，并改判张大勇不承担借款利息或发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘艳华承担。事实和理由：1、一审中刘艳华未提供任何借款的交付凭证，不能证明借款的真实性。张大勇于2017年2月13日与刘艳华对双方欠款进行了算账，但双方在算账时未扣除2017年1月28日张大勇向刘艳华转账的两笔20000元还款。另外，张大勇向刘艳华出具374000元借条后，多次向刘艳华偿还过款项，2017年2月24日张大勇通过银行转账方式向刘艳华还款70000元，2017年3月13日张大勇偿还刘艳华50000元现金，2018年3月底张大勇以现金方式偿还刘艳华100000元，2018年4-5月份时，张大勇委托其弟以现金方式向刘艳华偿还50000元。以上还款共计310000元均应在张大勇需承担的数额中扣除，因此，张大勇应承担的欠款为64000元；2、双方借条并未约定利息，因此该笔借款不应计算利息。2017年2月13日张大勇出具的借条是双方对前期欠款核算后出具，双方前期借款虽约定过每月3分的利息，但利息结算至2017年2月13日，新借条的出具相当于在双方之间形成了债权债务关系，而新借条双方未有利息的约定，因此不应当计算利息。刘艳华辩称，1、张大勇欠债是事实，对账也是事实，欠条是张大勇的真实意思表示，一审中已经给张大勇充分的举证期间，张大勇对一审查明的事实没有异议；2、关于利息是张大勇认可的，利息约定是真实的；3、一审认定事实正确，请求维持原判。刘艳华向一审法院起诉请求：1、请求判令张大勇偿还借款本金374000元和利息；2、诉讼费由张大勇承担。一审法院认定事实：刘艳华、张大勇系朋友关系。张大勇因当时资金周转困难向刘艳华借款，经双方算账后，张大勇于2017年2月13日给刘艳华出具借款374000元的借条一份。张大勇书写的借条上未写明还款时间，庭审中双方自认：口头约定按月息3分支付借款利息；张大勇按口头约定支付给刘艳华利息，利息一直支付到2017年2月13日；2017年3月13日，张大勇还给刘艳华50000元，用于冲抵借款本金。现张大勇下欠刘艳华借款本金324000元，该款后经刘艳华多次催要，张大勇以无钱为由未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘艳华向一审法院提交了张大勇书写的借条、转账凭证，借条虽未约定还款日期，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。据此，刘艳华、张大勇双方借贷关系已形成完整的证据链，应认定双方形成了债权债务关系。本案中的张大勇借刘艳华374000元本金，但实际已偿还本金50000元，故张大勇应承担偿还刘艳华下余借款本金324000元的民事责任。张大勇辩称已偿还大部分欠款的理由，因刘艳华对其说法不予认可，张大勇也未提供相关的证据予以证实，故一审法院对张大勇已偿还大部分借款的理由不予采信。关于借款约定的利息问题，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见的规定，借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，刘艳华、张大勇双方对口头约定月息三分均无异议，但此约定超出法律规定的利率范围，对超出范围不予支持。刘艳华请求张大勇以324000元为基数按年利率24％支付下余利息的诉讼请求不违反相关法律规定，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：本判决生效后十日内，张大勇偿还刘艳华借款本金324000元，并自2017年3月13日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止。案件受理费9036元减半收取计4518元，由张大勇负担。二审中，刘艳华未向本院提交新证据。张大勇向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份。用以证明张大勇于2017年1月28日向刘艳华转账两笔各20000元共计40000元，于2017年2月24日向刘艳华转账一笔70000元，上述款项一审均未扣除。刘艳华质证意见为：对证据的真实性无异议，2017年1月28日的40000元是产生于双方结算之前，2017年2月24日的70000元属实，可以从双方结算中扣除。但该证据不属于新证据。本院认证如下：张大勇提交的该份证据系中国农业银行股份有限公司南阳工业路支行出具的银行卡交易明细清单，且刘艳华对该证据的真实性亦无异议，故本院对该证据的真实性依法予以采信。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：张大勇于2017年1月28日向刘艳华转账两笔共计40000元，于2017年2月24日向刘艳华转账一笔70000元。本院认为，一审中，双方对于借款374000元的真实性及借条的真实性均无异议，本院对此予以确认。关于张大勇下欠刘艳华借款本金的数额问题，首先，张大勇于2017年1月28日向刘艳华转账的两笔各20000元共计40000元，该转款发生于2017年2月13日双方借条出具之前，张大勇诉称该40000元应从借款本金中扣除与事实不符，于法无据，且刘艳华不予认可，故本院对其该项主张不予支持；其次，对于张大勇2017年2月24日向刘艳华转账的一笔70000元，该转款发生于双方借条出具之后，且刘艳华也认可应从本金中扣除，故该70000元应从张大勇下欠刘艳华的借款本金中予以扣除，因此，张大勇下欠刘艳华借款本金为254000元（324000元-70000元）；最后，对于张大勇诉称的2017年3月13日偿还刘艳华50000元、2018年3月底偿还刘艳华100000元、2018年4-5月份偿还刘艳华50000元的问题，张大勇并未提供证据证明其主张，刘艳华又不予认可，故张大勇应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉理由不予采信。关于一审判决张大勇按照年利率24%支付利息是否适当的问题，虽然双方在2017年2月13日的借条中没有利息的书面约定，但在一审庭审中，双方均认可对于该借条双方存在月息三分的口头约定，故一审判决张大勇按照年利率24%的标准支付利息符合法律规定，并无不当。需要指出的是，一审法院认定双方利息支付到2017年2月13日，却判决张大勇自2017年3月13日起支付利息，虽有不当之处，但刘艳华对此并未提出上诉，二审中亦未提出异议，故本院对一审法院的该项处理结果予以维持，不再予以变更。另外，造成本案改判的原因是基于张大勇二审中提交的证据，该证据系张大勇因自身原因未能在一审举证期限内提出，故根据《诉讼费用交纳办法》第四十条“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担”的规定，增加的案件受理费用应由张大勇负担。综上所述，张大勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1249号民事判决为：本判决生效后十日内，张大勇偿还刘艳华借款本金254000元，并自2017年3月13日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止；二、驳回刘艳华的其他诉讼请求。一审案件受理费9036元，减半收取4518元，二审案件受理费5000元，共计9518元，由张大勇负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二〇年七月七日法官助理赵琳书记员王萌