湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1819号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地山东省济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心5号楼。负责人：惠鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子伟，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华娟，女，1973年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂嫚，女，1996年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李宏翔，男，1997年12月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金媛媛，山东军诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中铁十四局集团第四工程有限公司。住所地山东省济南市市中区英雄山路267号。法定代表人：张立丰，该公司总经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安诚财保济南中心支公司）与被上诉人华娟、涂嫚、李宏翔、中铁十四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十四局第四公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚财保济南中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判涂某的死亡赔偿金按照农村标准计算，被扶养人生活费不予支持，一、二审诉讼费由华娟、涂嫚、李宏翔、中铁十四局第四公司承担。事实和理由：经安诚财保济南中心支公司庭前调查，涂某生前实际居住在农村，且有土地耕种，华娟、涂嫚提交的证据不足以证明涂某在城镇居住、务工，其收入来源于耕种土地，涂某的死亡赔偿金应按照农村标准计算；最高人民法院司法解释的“扶养”仅指父母对未成年子女的抚养及成年子女对无劳动能力的父母的赡养，不包括夫妻之间的扶养，华娟不属于被扶养人的范畴，不应支持被扶养人生活费。华娟、涂嫚共同辩称，请求驳回上诉，维持原判。李宏翔辩称，请求驳回上诉，维持原判。中铁十四局第四公司未答辩。华娟、涂嫚向一审法院起诉请求：判令安诚财保济南中心支公司在保险范围内赔偿华娟、涂嫚各项损失434609元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，本案诉讼费用由李宏翔、中铁十四局第四公司、安诚财保济南中心支公司承担。一审法院经审理查明，2019年4月12日17时55分，涂某驾驶二轮电动车，沿黄土公路由北向南方向行驶，行驶至黄土公路前川街夏石中寺港桥南左转弯时，遇驾驶人李宏翔驾驶鲁Ａ×××××号小型客车，沿黄土公路由南向北方向行驶，两车发生碰撞，造成涂某受伤及两车受损的交通事故。涂某经送医院抢救无效死亡。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：李宏翔负此事故的次要责任，涂某负此事故的主要责任。事故发生后，李宏翔与华娟、涂嫚达成调解协议，李宏翔在支付华娟、涂嫚75000元后，华娟、涂嫚不再要求李宏翔、中铁十四局第四公司承担其他赔偿责任。此款已支付。后双方就民事赔偿协商未果，为此，华娟、涂嫚向一审法院提起诉讼，并提出前述请求。一审法院另查明：案涉车辆的驾驶人为李宏翔，所有人为中铁十四局第四公司。该车在安诚财保济南中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。一审法院再查明：华娟（1973年3月9日出生）系涂某妻子，涂嫚（1996年6月9日出生）系涂某之女。华娟经鉴定为五级肢体残疾。死者涂某生前长期在外打工，租住在前川街向阳社区宝塔小区。经依法核算，华娟、涂嫚因本次事故造成的经济损失为892917.38元，其中：医疗费3560.88元、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）、被扶养人生活费143976元（23996元∕年×20年×0.6÷2）、处理丧葬事宜的误工费、住宿费及交通费酌定为10000元、精神抚慰金15000元、电动车损失1000元。一审法院认为：李宏翔驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且所驾车超出限速，其行为违反了道路交通安全法律法规的规定；涂某无证驾驶无号牌属机动车范畴的二轮电动车，且未戴安全头盔，且转弯的机动车应让直行车辆先行，其行为违反了道路交通安全法律的规定。经公安交管部门认定，李宏翔负此次事故的次要责任，涂某负此次事故的主要责任，则李宏翔与涂某应承担相应的民事责任。中铁十四局第四公司是李宏翔的雇主，其损失依法应由雇主承担。因肇事车辆在安诚财保济南中心支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿华娟、涂嫚经济损失114560.88元（其中医疗费3560.88元、精神抚慰金15000元、1000元车损）。余款778356.50元（892917.38元－114560.88元），按照责任划分由李宏翔承担233506.95元（778356.50元×30%），其余损失544849.55元（778356.50元×70%）由华娟、涂嫚自行承担。因肇事车辆在安诚财保济南中心支公司投保50万元不计免赔的第三者责任险，则安诚财保济南中心支公司在第三者责任险范围内承担的赔偿数额为233506.95元。华娟、涂嫚主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，有其提交的社区证明和村委会证实，一审法院予以支持。一审法院根据华娟、涂嫚处理丧葬事宜的人数，酌定华娟、涂嫚主张的误工费、交通费、住宿费为10000元。华娟、涂嫚主张的精神抚慰金，一审法院酌定为15000元。电动车损失一审法院酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、安诚财保济南中心支公司在交强险的范围内赔偿华娟、涂嫚因交通事故造成的经济损失114560.88元；二、安诚财保济南中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿华娟、涂嫚因交通事故造成的经济损失233506.95元；三、驳回华娟、涂嫚的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行，相关手续在一审法院办理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2673元，减半收取1336元，由华娟、涂嫚负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：华娟、涂嫚提交了社区证明和村委会证明、租房协议等证据证明涂某生前在城镇居住、务工一年以上，安诚财保济南中心支公司对此有异议，却不能提供充足的证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果，对其要求按农村标准计算死亡赔偿金的上诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，依照此规定，华娟作为涂某的妻子，丧失劳动能力且没有其他生活来源，其属于被扶养人的范畴，安诚财保济南中心支公司关于被扶养人仅限于父母、子女之间、华娟不属于被扶养人的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2673元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年七月十六日书记员  宋晶晶