辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初563号原告：沈阳市东陵区盛吉发养殖场，住所地沈阳市东陵区桃仙镇于山屯村144号。投资人：杨森普,系场长。委托代理人：董明伟，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，系区长。委托代理人：刘婷婷，系单位工作人员。委托代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市东陵区盛吉发养殖场（以下简称“养殖场”）诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称“浑南区政府”）履行补偿职责一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年4月18日作出（2017）辽01行初666号判决。浑南区政府上诉后，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终863号行政裁定，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2020年6月3日、6月17日公开开庭审理了本案。原告养殖场的委托代理人董明伟，被告浑南区政府的委托代理人刘婷婷、孙晓菊到庭参加诉讼，本案现已审理完结。养殖场诉称，2010年7月浑南区政府委托沈阳市东陵区白塔街道办事处对原告的养殖场所在地区进行动迁。作为拆迁人沈阳市东陵区白塔街道办事处对原告的财产进行了评估，根据辽宁华清房地产评估有限公司出具的辽华房估字［2012］第247号房地产估价报告，2012年10月8日原告与沈阳市东陵区白塔街道办事处签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》，协议约定被告应补偿原告动迁补偿款889,065元，因为其中简易棚（价值6600元），大棚猪舍（价值81,480元），猪舍（价值25,440元）三项共计人民币113,520元已经补偿，故被告尚欠原告动迁补偿款775,545元，此款被告一直未给付，现请求法院判令被告履行补偿职责，给付动迁安置补偿款。在本次审理庭审中，原告明确具体补偿项目为：请求被告给付猪搬运损失费233,240元及相应利息（从2012年10月19日起算），同时放弃其他诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有，证据1.邮寄回执，证明已经向被告提出补偿申请；证据2.（2017）辽0104行初60号行政裁定书，证明原告已经就安置补偿问题曾经提起过诉讼；证据3.房屋征收货币补偿安置协议书，证明动迁时被告已经与原告签订了协议，但是因为原件没有给原告，导致原告区法院诉讼败诉；证据4.房地产评估报告（内含“拆迁公告”）、评估报告，证明动迁时被告已经委托有关机关对养殖场、猪舍进行了评估，但是证据的原件在被告处；证据5.东陵村桃仙街道于山屯村民委员会出具的证明，证明航拍图上可以证明原告不在宅基地范围内；证据6.信访回执，证明前置程序合法；证据7.航拍图、村里证明，证明房屋247.8平、养殖房283.05平方米不在房屋宅基地面积之内。浑南区政府答辩称，一、原告起诉被告不符合行政案件法定起诉条件，请法院依法驳回原告的起诉。依据《行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案原告请求被告履行法定职责应依法向被告申请，被告接到申请之日起60日内不履行的，原告方可向法院提起诉讼，本案原告并未履行法定的前置程序，不符合行政案件法定起诉条件，应驳回原告起诉。二、本案不属于行政受案范围，应驳回原告的起诉。1、被告与原告未就征收补偿事宜达成征收补偿协议，《行政诉讼法》第十一条规定，对法院受理行政诉讼案件受理范围进行明确规定。而该款规定的受案范围中，并不包括因征收补偿标准存在、未签订征收补偿协议的情况下而径行诉讼支付征收补偿款之情形，本案不属于行政受案范围。2、目前行政诉讼及最高院司法解释关于对征收补偿的相关规定，主要是为了解决行政机关不履行征收补偿职责或在确定征收补偿款后未发放征收补偿款之情形。并无法律规定，在行政机关未确定征收补偿金额时，由法院以司法判决形式确定征收补偿金额。征收补偿金额，应由行政机关依据征收补偿标准确定，司法审判权无权对此进行干预。故原告主张的补偿并非属于行政诉讼案件受案范围。三、原告主张的补偿款无事实基础和法律依据，不应得到支持。1、原告合理财产在征收时已得到合理补偿；2、对于原告所主张的其他地上物，存在着其建设物建造在宅基地上，且宅基地已依据征收补偿政策进行了合理补偿，宅基地的附属设施给予的是300元综合补偿，原告对于已领取的综合补偿再行主张权利无法律依据，原告诉请属重复补偿，故原告的补偿主张不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。浑南区政府向本院提供的证据材料有，证据1.辽宁省人民政府土地批件（辽政地字2011-170号）证明涉案地块于2011年1月13日经省政府批准被依法征收；证据2.集体土地使用权证1份，证明原告在涉案地块享有宅基地使用权400平方米，超占面积204平米；证据3.农村土地承包经营权证，证明原告在于山屯村以家庭承包经营权的方式承包了11.1亩耕地；证据4.房屋征收补偿安置协议，证明原告基于宅基地被征收与被告委派白塔街道办事处签订补偿协议，获得安置房屋及宅基地附着物综合补偿款60,000元，综合补偿面积为601平;证据5.领取补偿通知书和被征收房屋验收单各1份，证明原告依法领取了宅基地附着物综合补偿；证据6.航拍图1份，证明涉案土地宅基地和原告主张承包地存在重合，其主张的地上物补偿与宅基地综合补偿重复，应重新确定面积。经庭审质证，对双方提供的证据认定如下:对原告提供的证据1-2，能够证明原告向被告主张过相关的补偿权利，本院予以采信；原告证据4，因报告中涉及沈阳市种畜禽监督管理站的《评估报告》及“猪搬迁过程中造成损失的经济补偿”评估，故予以采信，其他证据与本案无关，本院不予采信。对被告提供的证据1，能够证明依法征收的事实，本院予以采信，被告其他证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明，原告养殖场位于沈阳市××南区××街道于××村。2010年7月1日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布《拆迁公告》，将本案案涉集体土地纳入征收范围。2011年1月13日，辽政地字（2011）170号《关于沈阳市东陵区实施乡级规划批次用地的批复》载明，同意将本案案涉集体土地征为国有。随后，被告（原沈阳市东陵区人民政府）组织实施了征收工作。2012年7月25日，辽宁华清房地产评估有限公司接受沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室委托，对原告的无证房屋、构筑物及猪搬运费进行了评估，本次评估的估价时点为2010年7月1日。2011年7月5日，沈阳市种畜禽监督管理站受辽宁华清房地产评估有限公司的委托，对养殖场“猪因搬迁过程中造成损失的经济补偿”进行评估，根据猪搬运过程中对猪群会产生一定应激，其中对妊娠母猪应激较大，易造成流产，需要一定繁殖期的特点，作出《评估报告》，确定每头野母猪的补偿金额为4880元；每头笨黑母猪的补偿金额为3500元；每头小猪和公猪的补偿金额为100元。辽宁华清房地产评估有限公司据此《评估报告》，在《房地产估价报告》中确定养殖场“猪搬运费”评估金额为233,240元。2012年10月，案涉养殖场被拆除。后原告向被告申请对于无证房及猪搬运费的补偿，区政府未予作出决定，遂来院诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本次《拆迁公告》的发布机关是沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府，现已经更名为沈阳市浑南区人民政府，故本案的补偿义务主体应为浑南区政府。原告主张的其饲养猪的搬运损失费问题，本院认为，原告具有合法的《个人独资企业营业执照》和《辽宁省重点保护野生动物驯养繁殖许可证》等营业手续，且具有实际饲养的事实，被告在征收过程中应该给予原告相应补偿。根据沈阳市种畜禽监督管理站的《评估报告》，可以认定辽宁华清房地产评估有限公司所作的《房地产估价报告》中列明的“猪搬运费”233,240元,系猪因搬迁造成的损失，这种损失应比照停产停业损失给予补偿，故被告应给予原告猪搬迁造成的损失费233,240元。关于养殖场主张浑南区政府应当支付利息损失的问题，因浑南区政府未能及时履行补偿职责造成了原告的利息损失，故自养殖场被拆除后被告应当对原告应得补偿款利息损失进行补偿，鉴于具体拆除日期不详（仅能确定为2012年10月），故本院酌定于2012年11月1日起算利息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后十五日内给付原告沈阳市东陵区盛吉发养殖场猪搬迁造成的损失费补偿款人民币233,240元；二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后十五日内给付原告沈阳市东陵区盛吉发养殖场猪搬迁造成的损失费补偿款人民币233,240元利息（自2012年11月1日至实际给付之日，按同期银行存款利息计算）；三、驳回原告沈阳市东陵区盛吉发养殖场的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  董凤瑞二〇二〇年七月一日法官助理方立达书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。