山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1930号上诉人（原审被告）：丁一，男，1962年8月25日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李承太，男，1966年6月18日出生，汉族，住邹城市。上诉人丁一因与被上诉人李承太民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁一上诉请求：1.撤销滕州市人民法院（2020）鲁0481民初755号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、无证据证明借款已经交付，借款合同并未生效，本人不应当承担责任。1.被上诉人提交了两份借条，2013年元月8日借条记载的债权人是“李成太”，不能证明债权人“李成太”就是本案被上诉人，原审对此并未审理。2013年9月的借条全篇是打印的，在上诉人提出伪造签名后，被上诉人也没有进行笔迹鉴定，可以认定被上诉人伪造借条的事实。既然被上诉人能够伪造借条，对借款是否真实发生的事实应当进行审查；2.根据《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条再一次明确了关于自然人之间的借款生效情形。本案中原告没有提供任何给付现金的证据，没有任何证据显示借款合同已经生效。原审判决依据司法解释第十六条第二款认定借款事实，应当对当事人的财产变动情况和相关其他证据进行审查，不应当在没有任何依据的情况下就直接认定借款已经交付；二、原审法院对诉讼时效的认定是错误的。诉讼时效则是本案的另一焦点问题，在原告提出诉讼时效问题后，被告应当提交相关证据加以证明，在借款期限届满后二年内向被上诉人主张过权利。本案中，被上诉人主张借款发生在2013年元月，借款期限5个月，上诉人应当证明2015年6月、2017年6月前主张过权利。而被上诉人仅提交了一份2018年的录音，并且这份录音的对话双方身份无法确定，录音中既没有提到上诉人的名字，也没有被录音人的名字，没有谈到具体事情。原审判决仅根据被上诉人的陈述就认定被录音人是上诉人的妻子，也没有要求上诉人提交相应时间主张权利的证据，不能以此认定被上诉人在诉讼时效内主张过债权，应当驳回被上诉人诉讼请求；三、被上诉人自认借款本金1.8万元，判决认定2万元属于超越诉请裁判。庭审中，被上诉人自认借款2万元中存在2000元的提前扣息情况，是自认对自己不利的事实，根据民事证据规定的规则，在诉讼过程中，一方当事人陈述的对己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被上诉人主张本金为1.8万，判决认定2万元，属于超越诉请裁判。综上所述，本案中，被上诉人伪造借条在先，在陈述本金数额时又为了能够索要高额利息而自认对自己不利的借款数额，本案借款事实前后矛盾，被上诉人仅凭借条不能够证明借贷关系真实存在，被上诉人主张不能成立。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。李承太辩称，一、在判决书中第三页法庭庭审已证实借款真实存在，借条是被告所写，并标明利已完5个月，证实利息每百元每月为百分之二。二、被告律师郝宪伟在庭前调解已承认丁一借款事实，愿意拿贰万现金偿还借款，不愿偿还利息。三、由于在被告人和答辩人当时口头协议借款期限5个月，由于被告人无能力偿还借款，请求降低利息继续使用该借款。四、在2013年9月8日由答辩人打印好的借款条及协议由答辩人多日才找到被告人，由答辩人逼着丁一亲自签名，并标明借款20000元现金是由2013年元月8日已到被告人手中，由被告人抽出2000元现金为5个月利息，证实利息存在。李承太向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款20,000元及利息（利息按照年利率15%计息，从2013年9月8日开始计算至借款还清之日止）；2.起诉费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月8日，丁一向李承太借款20,000元，约定借款期限五个月。原告将20,000元现金交给丁一后，由丁一向原告出具借条一份。借款逾期后，原告多次催要未果。一审法院认为，李承太与丁一之间的借款合同关系为双方当事人的真实意思表示，该借款已交付，该借贷合同关系合法有效。现该借款已逾双方约定的借款期限，丁一未有及时清偿借款，已构成违约，应承担相应责任，故原告要求丁一按照合同约定返还借款20,000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告请求的逾期借款利息损失，依据借条能够确认双方约定的借款期限，原告即有权自借款逾期之日起要求被告支付逾期付款利息损失，现原告请求自2013年9月8日起计算，系对其权利的处分，一审法院予以许可。对于原告请求6%的借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于本案原被告双方在“借条”中未有明确约定借款利率，依法应视为约定不明；同时，一审法院对原告提交的“借款条及协议”的证明力不予确认，故对原告请求逾期借款利率可按年利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告丁一偿还原告李承太借款本金20,000元；二、被告丁一给付原告李承太逾期借款利息损失（以借款本金20,000元为基数，自2013年9月8日起计算至还款之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告李承太的其他诉讼请求。上列第一、二项给付义务于判决生效后五日内履行完毕。如果不按判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告丁一负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供证据1、光盘一张。证明：录音显示是我和丁一打电话，找丁一要钱，丁一承认少不了我一分钱，时间年月日都有；证据2、提供银行存折一个、国网上网缴费证明“李成太”和本案的姓名“李承太”为同一人。被上诉人发表质证意见为，关于证据1，被上诉人未提供录音的原始载体，对录音真实性不予认可。录音中未提及借款时间、数额，没有表明对话双方身份，不能证明与本案有关联性；关于证据2、对关联性有异议，不能证明该存折是被上诉人本人的存折。本院认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本庭概括归纳双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人的借款关系，上诉人是否应履行还款义务及履行还款义务的数额。关于主体的问题，通过被上诉人二审提供的证据，可以证明“借条”中书写的“李成太”既是本案被上诉人，上诉人关于主体不适格的理由不成立。上诉人对给被上诉人出具“借条”的真实性予以认可，但抗辩称未实际收到该款。本院认为，本案借款数额较小，上诉人未提供证据证明被上诉人没有支付能力，故上诉人以其未收到本案借款的抗辩理由不成立。同时，本院认为，《借款条及协议》真实与否，均不影响本案借款关系的认定，故上诉人丁一申请签名笔迹鉴定已无必要。综上所述，丁一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁一负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年七月六日书记员  张 宇