青海省海东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青02刑终57号 原公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某1，出生于青海省海东市。2019年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日因不批捕而释放，同年11月25日被取保候审，2020年5月25日被逮捕，现羁押于海东市平安区看守所。 辩护人张某、刘某，青海智凡律师事务所律师。 青海省海东市乐都区人民法院审理青海海东市乐都区人民检察院指控原审被告人李某1犯盗窃罪一案，于2020年6月3日作出（2020）青0202刑初40号刑事判决书。原审被告人李某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提审上诉人李某1，听取辩护人张某、刘某的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年9月29日22时许，被告人李某1用钢钳撬和铁锤砸的方式将同村村民李某2庄廓内三间房子的钢门钢窗和封闭走廊的钢门钢窗拆卸，后将钢门钢窗和其他收购来的废铁等以800余元的价格卖给废品收购站。经海东市乐都区发展和改革局价格认定书认定涉案钢门钢窗于2019年9月29日的市场零售价格为2373.14元。2019年10月21日，被告人李某1次子李某业向李某2赔偿经济损失4500元，取得谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.海东市乐都区公安局的受案登记表、立案决定书、出具的“到案经过”证实：李某2于2019年10月16日9时41分向该局马营派出所报警称其在马营乡墩湾村家中房屋封闭的钢门钢窗被盗。经调查，李某2因不常在家中居住，同村村民李某1进入其家中将钢门钢窗拆除变卖，李某1于当日11时许到该派出所投案。2019年10月20日对李某1涉嫌盗窃案立案侦查。 2.被害人李某2陈述：2019年9月下旬，我在乐都区马营乡墩湾村家中将两个烤箱（50元/个），两个锅以及一些废铁为20元，共计120元的价格卖给李某1，他当时就拉走了上述物品。我出门后就将上述物品卖给李某1的事告诉了村主任阿某，但并没有说将家中的钢门钢窗卖给了李某1。2019年10月13日下午，我到家发现家中房屋的钢门钢窗和封闭的钢门钢窗被拆了，就去找阿某，他让我问问李某1，因为李某1每天开着三轮农用车收废品。我遂给李某1打电话，李某1说钢门钢窗是他卖掉的，被盗还有两条价值共200元的绳子。钢制门窗是我在2008年看完同村的李某3家中安装的钢门钢窗后，经过他的推荐去乐都区东大桥一家店里购买了材料，钢门钢窗材料与玻璃花了我4500元，材料买回来后由马营乡马莲沟村的吴泽汉（音同）焊接安装，我给了他手工费800元，总共花费5300元。丢失的钢门钢窗具体有：钢窗两个，长2.3米，宽1.6米，共3.68平米；钢门一个，长2.3米，宽2.3米，共5.29平米；封闭走廊的钢制门窗长7.9米，宽2.3米，共18.28平米，以上共计30.82平米。我平时居住在乐都香格里拉小区，每到上坟时或者农忙时我到墩湾村家中居住。还因我母亲健在，棺材也放在家中，母亲去世需在家中办理丧事，所以房屋没有拆迁，也没有拆卖房屋钢门钢窗的想法和打算，为此2019年4月我还维修了房屋，2019年9月时我家的钢门钢窗有六成新，后经鉴定我被盗的钢门钢窗价格为2373.14元。 3.证人证言 （1）证人阿某证言：2019年9月18日，李某2给我说家里有两个烤箱、两个铁锅和一些废铁要卖，我告诉他李某1在收废铁。李某2就给李某1打了电话后李某1开着三轮车来了，他俩就去李某2家中商量收废铁的事去了。后李某2出来给我说他的两个烤箱、两个铁锅和锅里装着的废铁一共以120元的价格便宜卖给了李某1，但没说将钢门钢窗卖给了李某1。2019年10月12日（或13日），李某2来我家问我是否知道谁拆走了他家的门窗，我让他问下李某1，李某2给李某1打完电话后说是李某1拆的。然后就走了。还称李某2每次上坟时都会来家中居住，2019年4月还维修了房子。 （2）证人杨某证言：2019年10月份，我到了乐都区马营乡墩湾村村委会门口收废品时，一位六十多岁比较瘦小戴眼镜的老头用三轮车拉着一些钢窗、钢门和一个烤箱，一些破脸盆和碟子等以800元的价格卖给了我，后我将上述物品转卖到甘肃省××县院子孙某的废品收购站了。 （3）证人孙某证言：2019年10月杨某给我交了一批废铁，具体记不清了，给杨某多少钱也记不清。因为我这里每天回收的废品量大，最后都会被切割成废料运走。 （4）证人李某3证言：我家的钢门钢窗材料是在2006年或2007年在乐都区东大桥桥南一个店铺买的，封闭了三间房子，约花了4000元，加上人工费共5000元左右。后同村的李某2前来打问封闭走廊材料和工钱的事情。李某2家中也是三间房子，不过他家房子间架比我家大，并且我封闭走廊是从柱子封闭的，李某2是从椽子下面封闭的，他用的材料和我家中的一样，但材料和人工费应该比我的多。 4.被告人李某1供述与辩解：2019年9月21日13时，李某2给我打电话说有些废铁要出售，当日下午16时许我到李某2家中，后李某2把一个烤箱，一个圆盘炉子、一个铁锅和破铁锨、一个茶壶、钢锅以及一些零碎的废铁都放到了院子里，我俩商量后以上物品以100元成交，我问李某2是否出售院里的钢门钢窗，李某2便答应我以20元的价格购买院中所有的钢门钢窗。最后我给了他总共120元钱后就把烤箱等废铁拉运走了，我说门窗有时间再来拆除。9月29日22时，因为白天农活太忙没顾上去拆，所以我很晚一个人开着三轮车到了李某2家用钢钳、大锤将房屋三间门窗和走廊封闭的钢门钢窗拆下来了，后砸成折叠形状用三轮车拉运回家，过了几天将钢门钢窗以及其余废铁以800元的价格都卖给了甘肃一个姓杨收废品的。我还拿了李某2家里一条塑料质地的绳子，一套雨衣和半壶机油。后经鉴定这些钢门钢窗价值为2373.14元。李某2告我盗拆他家的钢门钢窗之事我认为是他在报复我。虽然我们之间并无矛盾，而他哥哥任村干部期间被“法办”（俗语指“犯错误被依法处理”）也与我无关系，但是他把我叫到他家中商量卖废铁之事，我认为就是有意在陷害我。 5.鉴定意见 海东市乐都区发展和改革局乐价认定（2020）04号价格认定结论书证明：被告人李某1所盗钢门钢窗于2019年9月29日的市场零售价格为人民币2373.14元。 6.海东市乐都区公安局的勘验、检查、现场照片笔录、李某1的辨认笔录证实：中心现场位于海东市××区李某2家中北房及现场方位、概貌、周边环境、房屋内状况（其中存放绘有“凤凰”图案的棺材一副）。 7.其他证据 （1）谅解书证明：被告人李某1之子李某业在案发后向李某2赔偿损失4500元，取得谅解。 （2）海东市乐都区马营乡墩湾村委会出具的“情况说明”证明：被害人李某2位于乐都区马营乡的家中房屋没有享受国家危房改造补助和购买住房补贴；海东市乐都区公安局出具的“情况说明”证明：李某1盗窃所得钢门钢窗已被废品收购站切割成废料并运往内地，无法找回。 （3）扣押返还清单证明：李某1盗窃所得十五米尼龙绳一条已于2020年1月16日发还给李某2。 原判认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2373.14元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某1虽主动到案，但不如实供述，不能认定为自首；鉴于其亲属在案发后赔偿被害人李某2经济损失，并取得谅解，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人李某1拘役三个月，并处罚金2000元。 上诉人李某1及其辩护人张某、刘某上诉辩护称，其与李某2商量后拆的钢门钢窗，不存在盗拆，出售也仅获利800元现金，却认定价格为2373.14元既不符合事实，亦不具客观性，且价格认定书无鉴定人的签字，鉴定程序违法。故原判认定其犯盗窃罪的事实不清，且属邻里纠纷，案发后已予以赔偿，亦不应追究刑事责任。 经审理查明：原判认定上诉人李某1于2019年9月29日22时许到李某2家盗拆其房屋及封闭钢门钢窗，价值为2373.14元的事实清楚，应予确认。 关于原判认定事实是否清楚的问题。经查，上诉人李某1称其与李某2商量后以20元的价格拆的钢门钢窗，李某2称盗拆系对其有意陷害。李某2称平时虽不在老家居住，但上坟和农忙时节均前往居住，还需在老家为母亲去世办理丧事，因此未享受国家危房改造补助和购买住房补贴，并于2019年4月进行了房屋修缮，至案发时钢门钢窗有六成新，这有证人阿某的证言和村委会出具的“情况说明”、房屋中有棺材一副的现场照片能够印证。李某1称李某2对其有意陷害，但又称其与李某2既往无矛盾，李某2之兄被“法办”也与其无关。综上，李某1称李某2以低于两个烤箱（50元/个）20元的价格出售共计30.82平米的钢门钢窗，以及李某2有意陷害的理由不符合常理，原判以盗窃罪论处并无不当。 关于价格认证问题，国家发展和改革委员会价格认证中心发改价证综（2016）38号《关于停止办理价格鉴证机构资质等有关事项的通知》明确了价格认定机构的工作范围，价格认定机构今后开展价格认定工作不需提供相关证明，对发展和改革部门对涉案物品所作的价格认定有异议，可以在签收价格认定结论书10日内向上级发展和改革部门提出复核申请。本案就海东市乐都区发展和改革局的价格认定结论书向李某1于2020年2月28日进行了送达，李某1明确表示无异议，亦未在法定的期限内向海东市发展和改革委员会申请复核。因此，本案所涉钢门钢窗价格认定为2373.14元合法有效。 关于上诉人李某1案发后主动投案，其亲属亦已赔偿了李某24500元，并取得谅解，属邻里纠纷，不应犯罪论处或不予追究刑事责任的理由。经查，李某1入户盗窃他人财物2373.14元，数额较大，其行为构成盗窃罪，案发后虽主动到案，其亲属也进行了足额赔偿并取得谅解，但其不承认盗窃，依法不认定为自首，应追究其相应的刑事责任。 关于量刑问题。上诉人李某1入户盗窃价值达2373.14元，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据其犯罪事实和认罪态度，对其判处拘役三个月，并处罚金2000元，量刑适当。 本院认为，上诉人李某1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值达2373.14元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某1及其辩护人就原判认定事实不清，鉴定程序违法，要求宣告无罪或不予追究刑事责任的诉辩理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 祁昌生 审 判 员 王 平 审 判 员 葛 新 二〇二〇年七月三日 法官助理 魏常恩 书 记 员 李嫣婷