江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6591号原告：周志忠，男，1974年4月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：徐国忠，男，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：杨彩，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：无锡市广进运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区新惠路锡航桥堍徐巷38号。法定代表人：刁纪守，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人：周振冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶依婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告周志忠与被告徐国忠、杨彩、无锡市广进运输有限公司（以下简称广进运输公司）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平财险无锡支公司）、顾月平、无锡久恒机电设备工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。本案审理中，原告周志忠申请撤回对顾月平、无锡久恒机电设备工程有限公司的起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书。于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告周志忠的委托诉讼代理人夏楠、被告徐国忠、被告太平财险无锡支公司的委托诉讼代理人饶依婷、被告人保财险无锡分公司的委托诉讼代理人许晔到庭参加诉讼。被告杨彩、广进运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失191713元（其中人保财险无锡分公司在交强险范围内赔付12000元，太平财险无锡支公司在交强险内赔付108000元，杨彩、广进运输公司、太平财险无锡支公司在交强险外共同赔偿21513.9元，被告徐国忠赔偿50199.1元）；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。审理中，原告周志忠变更第一项诉讼请求为：人保财险无锡分公司在交强险范围内赔付12000元，太平财险无锡支公司在交强险内赔付120000元，在商业三者险内赔偿17913.9元，徐国忠赔偿41799.1元。事实和理由：2017年6月2日，徐国忠驾驶车牌号苏Ｅ×××××轻型普通货车沿228省道由东向西行驶至金港大道交叉路口，所驾车头碰撞在事发地等候的顾月平驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车尾部，顾月平所驾车辆失控，向右变道，与杨彩所驾苏Ｂ×××××中型普通货车相撞，致使三车不同程度损坏及徐国忠驾驶车辆上乘员周志忠受伤，经无锡市交巡警大队认定，徐国忠承担事故的主要责任，杨彩承担事故的次要责任，顾月平、周志忠不承担事故的责任。原告为维护合法权益，为此诉讼。被告杨彩、广进运输公司未作答辩。被告徐国忠辩称，对事故发生及责任认定没有异议，当时周志忠雇被告开车给他送布，说好一次运费250元，当时他要求跟车一起前往。此前被告也给周志忠送过一次布，运费也是250元。被告认为，被告的义务只是给原告运送布匹，不包括带原告一起前往，本案是原告自己要求一起跟车，由此发生事故造成原告损失的，被告不应当承担赔偿责任，由原告自行承担。这一单运输业务是被告的堂弟徐刚介绍的，事故发生后原告打电话给被告要医药费，被告担心垫付款项之后保险公司不承认，就转给徐刚5000元，至于徐刚有没有转交给原告用于治疗就不清楚了。被告太平财险无锡支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告杨彩驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，没有垫付款。杨彩的驾驶员从业资格证是2018年7月14日发的，晚于事故发生时间，商业险部分不应赔偿。被告人保财险无锡分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，顾月平驾驶车辆在我司投保了交强险，在交强险无责限额内赔付，不承担诉讼费及鉴定费。我司没有垫付款。经审理查明，各方当事人对本案事故发生经过及责任认定、原告周志忠的就医治疗情况、苏Ｂ×××××小型轿车的投保情况、苏Ｂ×××××中型普通货车的投保情况、周志忠的伤残鉴定情况均无异议，本院予以认定。现周志忠因本案事故造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故各方当事人按责承担。本起事故发生在机动车与机动车之间，道路交通事故认定书认定被告徐国忠承担事故的主要责任，杨彩承担事故的次要责任，顾月平不承担责任，故原告周志忠因本案交通事故所造成的损失，应由被告太平财险无锡支公司先行在交强险分项限额内予以赔付，由被告人保财险无锡分公司在交强险分项限额内承担无责赔付责任，不足部分，由被告徐国忠承担70%的赔偿责任，其余损失由被告太平财险无锡支公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于被告徐国忠所提及的抗辩，根据双方陈述可以认定徐国忠与周志忠形成运输合同关系，而周志忠跟车前往的行为并不因此免除徐国忠安全驾驶的义务以及可能发生交通事故需要承担的损害赔偿责任，徐国忠对本案事故发生存在较大过错，理应依法赔偿原告的相关损失；徐国忠另主张在事故发生后转给中间人5000元，无证据证实有任何款项用于原告治疗，本院无法采信。就被告太平财险无锡支公司所称的商业三者险免赔的意见，无任何证据证实其已经就相关免责事项尽到了提示、告知及解释说明之义务，理应在商业三者险范围内依法赔偿。至于原告周志忠的损失数额。原告周志忠主张的医药费23403.39元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费300元；原告主张误工费按批发零售业在岗职工平均工资计算，但提供的证据均无法证实其主张，本院以原告受伤及司法鉴定的误工期时段内本地区最低工资标准计算其误工损失，共计13460元（1820元+1940元*6个月）。综上原告周志忠因本案交通事故产生的损失合计161433.39元，其中由被告人保财险无锡分公司在交强险范围内赔偿12000元；由被告太平财险无锡支公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险内赔偿8830元，合计赔付128830元；由被告徐国忠赔偿20603.39元。被告杨彩、广进运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告周志忠12000元，被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司赔偿原告周志忠128830元，被告徐国忠赔偿20603.39元。限三被告在本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告周志忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计3739元，由被告徐国忠负担2617元，由被告杨彩负担1122元。该款原告周志忠已经预交，本院收取的部分不再退还，由被告徐国忠、杨彩在本判决生效之日起十日内直接支付给原告周志忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应于上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  马文雪二〇二〇年七月十六日书记员  王 婷