湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终580号上诉人（原审原告、反诉被告）：张华，男，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂菊，湖南金垣律师事务所实习律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：张艳斌，男，苗族，住湖南省吉首市，系张华之子。委托诉讼代理人：吴智，男，，苗族，住湖南省吉首市。上诉人（原审被告、反诉原告）：向帮清，男，土家族，住湖南省吉首市。上诉人张华、张艳斌与上诉人向帮清租赁合同纠纷一案，均不服湖南省吉首市人民法院(2020）湘3101民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张华、张艳斌上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判向帮清将领取的467512元补偿款中的181384元（其中土地面积补助金106656元、地上附着物54728元、吊脚楼拆除费中所含简易木屋酌价20000元）返还给上诉人张华和张艳斌；3.一、二审诉讼费用由向帮清承担。事实和理由：1.一审判决定性错误，上诉人对拆除违建补偿款有分配权；2.一审判决认定部分事实错误；3.一审判决明显不公平。向帮清辩称，上诉人张华、张艳斌上诉的不是事实。1.2010年10月1日，向帮清是同龙丁亮处转租的土地，合同约定可以把原有建筑物拆除重建；2.后面才知晓是张华父子的土地，重新签订了合同，合同约定政府征收拆迁才补30%，现在是违章拆除；3.地上附着物是向帮清后期种植的，即使按照建筑面积计算也没有张华父子请求的那么多，政府处罚后一直与张华父子沟通。向帮清上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案诉讼费由张华、张艳斌承担。事实和理由：双方2016年签订的《土地租赁合同》，租金五年一付，2019年3月23日拆除了违规建筑，合同已经不能继续履行，张华、张艳斌应当退还剩余的租金。张华、张艳斌辩称，1.向帮清的上诉理由不成立，是向帮清的违章建筑才导致政府拆除；2.政府拆除建筑时，给了向帮清听证权，向帮清放弃了该权利，导致政府不知道该建筑物的由来，即使要补偿也是政府补偿；3.向帮清在没有完成租赁的期限造成的租金损失应当由其自行承担。张华、张艳斌向一审法院起诉请求：1.判令被告向帮清将领取467512元补偿款中的181384元（其中土地面积补助金106656元、地上附着物54728元、吊脚楼拆除费中所含简易木屋酌价20000元）返还给原告张华和张艳斌；2.本案诉讼费由被告承担。向帮清向一审法院提起反诉请求：1.判令被反诉人退还在合同期限内预交的房屋租金17500元；2.民事诉讼的所有费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：1998年7月，案外人龙丁亮向原告张华、张艳斌等人租赁位于吉首市己略乡“留五卡”承包土地，用于办理羊场。张华、张艳斌的承包地上原有简易石棉瓦棚子、木架长廊等建筑物。由于龙丁亮经营不善，2010年9月26日，龙丁亮与向帮清签订转租合同，约定龙丁亮将其租赁的土地转租给向帮清，转租期限自2010年10月1日起至2030年10月1日。向帮清于2010年10月1日与原告张华、张艳斌等出租户重新签订了《承包山地合同书》。向帮清于2010年9月30日以承包地注册成立了吉首市己略龙舞养殖有限责任公司，经营范围为家禽、家畜养殖及销售，并开展农家乐经营。2016年向帮清对龙舞山寨农家乐进行整修，受到原告等农户阻挠，向帮清通过与原承租人龙丁亮及原告张华、张艳斌等出租户协商，由龙丁亮解除与原告等出租户的土地租赁合同及与向帮清的转租合同，向帮清与出租户重新签订租赁合同，并适当提高租金。2016年9月19日，原、被告经协商，重新签订了《租赁土地合同书》，合同期限为14年（2016年10月1日-2030年10月1日）；租金每年7000元，每5年支付一次；并约定：本合同履行中，如因不可抗力致使本合同难以履行时，双方均不能追究对方的责任，但乙方必须及时将情况报告甲方，甲方应及早采取措施尽量减少损失，协助恢复生产；本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，乙方享有在承包土地上各种建筑设施的补偿费用，其中甲方享有建筑设施补偿费用的30%。双方还就其他权利义务作了约定。合同签订后，向帮清于2016年9月24日向张华、张艳斌支付了第一个5年期租金35000元。后向帮清将原告张华、张艳斌承包地上的简易棚子、木架长廊拆除，重新修建了门牌、吊脚楼、长廊、厨房、鱼池、鸡鸭棚、厕所等设施，并于2017年1月以“吉首市龙午农家乐庄园”为字号办理了个体工商营业执照，但未办理土地使用相关手续。2018年10月18日，吉首市国土资源局以向帮清违反《土地管理法》为由向向帮清发出《责令停止违法行为通知书》，责令向帮清停止违法行为，听候处理。2018年12月26日，吉首市国土资源局向向帮清发出《行政处罚听证告知书》，以向帮清非法占用土地，违反《中华人民共和国土地管理法》之规定，拟对其作出如下行政处罚：1、限期退还非法占用的4213平方米土地；2、对符合土地利用规划的889.56平方米建筑物予以没收，限期拆除343.98平方米不符合土地利用规划的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对违法占用土地的行为处以每平方米20元共计84260元的罚款。并告知向帮清如有异议，可提出听证申请。向帮清在规定期限内向吉首市国土资源局提出了听证申请，但在听证过程中，未对处分决定提出异议。2019年1月8日，吉首市国土资源局作出吉国土资罚决字（2019）001号行政处罚决定书，对向帮清作出上述三项行政处罚。2019年3月23日，向帮清与己略乡人民政府签订了《违章建筑拆迁协议书》，约定土地拆除面积每平方按160元补偿，现场核实拆除面积为1642.4平方米，补偿金额为262784元，吊脚楼、变压器拆除费130000元，地上附着物补偿54728元，物品置放租金20000元，总计467512元，由甲方己略乡人民政府对乙方龙午山寨农家乐进行补助拆除工时费，乙方应在2日内自行拆除搬走，逾期政府将强行拆除。2019年3月24日吉首城区两违整治综合执法大队拆除了龙午山寨农家乐违法建筑物。2019年12月11日，向帮清领取了467512元拆除工时费补助款。因原告与被告向帮清对补偿款发生争议，经政府调解未果，向帮清暂退出30000元交由己略乡人民政府代管，待人民法院做出生效判决再行处置。2020年2月17日，两原告以其出租给被告的土地为一亩，出租时土地上的附着物和简易木屋属于原告，后被告将简易木屋拆除建成吊脚楼，故该467512元款项中181384元应当归原告所有，故诉至该院。被告向帮清在答辩期间以第一个5年租赁权未满，原告应当退还未满租期的租金17500元为由提起反诉。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告签订的《租赁土地合同书》是否有效；二、被告向帮清领取的467512元补助款原告是否有权分配；三反诉被告张华、张艳斌是否应当退还未满的租期租金17500元。对于争议焦点一，我国法律并未禁止土地承包经营权人对承包土地进行流转出租，原、被告签订的《租赁土地合同书》系双方当事人的真是意思表示，且未违反法律禁止性规定规定，故该合同为有效合同；对于争议焦点二，由于被告向帮清擅自改变租赁土地用途，并修建违章建筑物，政府对其作出行政处罚，限期拆除违法建筑，该行政处罚不属于合同约定的国家征收行为，且违章建筑拆除后，国家亦未收两回原告的承包土地，政府给与经营者向帮清自行拆除违法建筑补助工时费467512元，该补助拆除工时费包括权属属于被告向帮清的吊脚楼、变压器及地上附着物补助费，原告对此没有权属，故原告认为对其拥有分配权的主张，没有事实与法律依据，该院不予支持；对于争议焦点三，政府机关对向帮清作出的行政处罚并非由于原、被告签订的《租赁土地合同书》无效，故不必然导致《租赁土地合同书》的解除，且向帮清擅自改变租赁土地用途，修建违章建筑物受到行政处罚系其自身过错所致，故其诉请原告返还未满租期的租金17500元，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告张华、张艳斌的诉讼请求；二、驳回反诉原告向帮清的反诉请求。本诉案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由原告张华、张艳斌负担；反诉案件受理费237元，减半收取118.5由反诉原告向帮清负担。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理另查明，向帮清于2010年10月1日未与张华、张艳斌签订合同，而是与龙腾友等出租户签订了《承包山地合同书》。其他案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案是上诉人向帮清在租赁期间，因违章建筑，政府强制拆除对向帮清进行补偿，而产生的纠纷，不属于政府征收行为，该土地使用权仍是上诉人张华父子享有。现拆除的建筑物及地上附着物是向帮清承租后搭建和种植的，所有权归属向帮清，且政府补偿的467512元是拆除违法建筑补助工时费，原审未判决张华、张艳斌享有政府的补偿费，并无不当。上诉人向帮清在租赁期间存在违规搭建情况，遭到政府的拆除，导致合同无法继续履行，原审未判决返还未满租期的租金17500元，并无不当。综上所述，张华、张艳斌和向帮清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2985元，由上诉人张华负担2658元，向帮清负担237元。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年七月六日法官助理张李艳书记员张清香附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......