安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1880号上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路12号万源花园B综合楼合501室，统一社会信用代码91320700354528160B。负责人：尹曙光，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市天达汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区4幢2单元203室，统一社会信用代码913411007467736320。法定代表人：袁永志，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：商连成，男，1967年5月16日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：东海县连胜物流有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇二四五省道东侧2号楼，统一社会信用代码91320722MA1MFNFGX2。法定代表人：胡银龙，该公司总经理。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称永安财保连云港支公司）因与被上诉人滁州市天达汽车出租有限公司（以下简称天达出租公司）、商连成、东海县连胜物流有限公司（以下简称连胜物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财保连云港支公司上诉请求撤销安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初435号民事判决，改判皖Ｍ×××××小型汽车的停运损失、评估费由商连成、连胜物流公司承担。事实和理由：案涉保险条款合法有效，事故车辆停运损失及评估费用均系间接损失，投保人持有的投保单特别约定条款明确记载“本公司已向投保人提供了与保险险种对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果”，且《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》明确停运损失由交通事故责任者赔偿，原审认定永安财保连云港支公司未履行免责条款说明、告知义务错误，判令上诉人承担停运损失、评估费不当。商连成、连胜物流公司辩称，永安财保连云港支公司一审中仅提交保险条款，未举证其对免责条款尽到提示说明义务，根据法律规定，相关免责条款不产生法律效力。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天达出租公司二审未提交答辩意见。天达出租公司向一审法院诉请：依法判令商连成、连胜物流公司、永安财保连云港支公司赔偿交通事故财产损失64481元（其中车损45530元、停运损失16151元、评估费2800元），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月10日11时15分，商连成驾驶苏Ｇ×××××轻型仓栅式货车在来安县S312线52KM+500M处与陈昌周驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车发生交通事故。经来安县公安局交通管理大队认定，商连成负事故的全部责任，陈昌周无责任。陈昌周驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车登记车主为天达出租公司。事故发生后，天达出租公司委托安徽中润房地产资产价格评估有限公司对皖Ｍ×××××小型汽车因交通事故所导致的车损及停运损失进行评估。安徽中润房地产资产价格评估有限公司出具中润评估ZR2019PG011003号、ZR2019PG110004号评估报告，分别评定皖Ｍ×××××小型汽车车辆损失45530元、2019年10月10日至2019年11月10日的停运损失16151元。为此，天达出租公司支付评估费2800元。审理中，永安财保连云港支公司对天达出租公司自行委托的评估报告不服，申请重新评估。经一审法院委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年4月21日出具中衡评估34ZH7CXFB2020001630号、34ZH7CXFB2020001631号评估报告皖Ｍ×××××6小型汽车车辆损失金额37930元、停运损失金额12194.50元。永安财保连云港支公司支付评估费5000元（2000元+3000元）。另查明苏Ｇ×××××2轻型仓栅式货车登记车主为连胜物流公司，实际车主为商连成，双方系挂靠关系。2019年8月5日、8月10日，连胜物流公司先后为该车在永安财保连云港支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、如何依法认定天达出租公司的合理损失；二、商连成、连胜物流公司、永安财保连云港支公司如何承担赔偿责任。焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，天达出租公司的各项损失依次确定为：一、车损，经中衡保险公估股份有限公司评估皖Ｍ×××××6小型汽车车损金额37930元，有评估机构出具的评估报告为证，依法予以确认。天达出租公司主张重新评估的车损金额过低，应按其自行委托评估金额进行赔偿。一审法院认为，当事人双方重新选定评估机构进行评估时就已表示双方已默认评估机构可能作出的评估金额高于或低于先前评估结果的风险，故不予采纳。二、停运损失，经中衡保险公估股份有限公司评估皖Ｍ×××××6小型汽车的停运损失为12194.50元，有评估机构出具的评估报告为证，予以确认。三、评估费，天达出租公司主张的评估费2800元系其自行委托评估产生，且该评估结论未被采信，故不予支持。综上，天达出租公司的合理损失为：车损37930元、停运损失12194.50元，合计50124.50元。焦点二，公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。挂户车辆发生交通事故造成他人伤害的，由挂户单位与实际所有人承担连带责任。本案中，交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时作出事故责任认定，依法予以采信。商连成驾车与陈昌周发生交通事故致天达出租公司的机动车损坏，商连成负事故的全部责任，陈昌周无责任，商连成所驾事故车辆挂靠连胜物流公司名下，故连胜物流公司、商连成应对天达出租公司的合理损失承担连带赔偿责任。因商连成驾驶的车辆在永安财保连云港支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同在责任限额范围内赔偿，如还不足，不足部分由连胜物流公司、商连成承担连带赔偿责任。天达出租公司合理损失50124.50元，未超出交强险及商业三者险的保险责任限额，由永安财保连云港支公司承担，商连成、连胜物流公司无需赔偿，亦无需细分交强险各项及商业三者险的赔偿数额。永安财保连云港支公司主张停运损失系间接损失、依据商业三者险合同约定，不属于保险赔偿范围。但其庭审时仅举证保险条款，未能举证证明其已对免责条款向投保人作了充分说明并告知的相关证据，故对该主张不予采纳。永安财保连云港支公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,一审法院判决：一、永安财保连云港支公司于判决生效之日起十日内赔偿天达出租公司因交通事故造成的财产损失计人民币50124.50元；二、驳回天达出租公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1412元，减半收取计706元，由天达出租公司负担166元，永安财保连云港支公司负担540元；评估费5000元，由天达出租公司负担1000元，永安财保连云港支公司负担4000元。二审期间，永安财保连云港支公司为证明其上诉请求，向本院补充提供《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆保险投保单》各一份，拟证明其对连胜物流公司履行了免责条款提示说明义务、商业三者险不赔偿间接损失。连胜物流公司质证对投保单及连胜物流公司签章真实性无异议，认为永安财保连云港支公司逾期举证应承担不利后果，且无法确定投保单免责内容与保险条款一致，对其证明目的不予认可。本院认证认为，永安财保连云港支公司《机动车辆保险投保单》“投保人声明”栏载明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解：上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，并未表明其已向投保人交付保险条款，其证明目的不予认定。经对一审中各方提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。因此，向投保人交付保险条款以及对于免除保险人责任条款的提示义务是保险人的法定义务，保险公司并对此负有举证责任。本案中，永安财保连云港支公司抗辩的“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失”、“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”不负责赔偿，记载于《机动车综合商业保险条款》中，其提供的投保单未有采取合理的方式提请投保人注意上述免责条款，而其举证“投保人声明”和说理显然不能支持其已经交付保险条款的主张，故根据证据规则，本院认定永安财保连云港支公司虽然签发了保单，却未交付保险条款、独立履行免责提示的法定义务,案涉保险合同中的免责条款对连胜物流公司不具有约束力，永安财保连云港支公司关于其不承担车辆停运损失、评估费保险责任的辩解理由不能成立。综上，永安财保连云港支公司提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  闫 真审判员  蔡太传二〇二〇年七月十五日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。