广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11571号上诉人（原审被告）：陈冬华，男，汉族，1976年11月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张充，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵跃庆，男，汉族，1976年7月3日出生，身份证住址：浙江省义乌市，原审被告：王为平，男，汉族，1956年9月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张充，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上诉人陈冬华因与被上诉人赵跃庆及原审被告王为平民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈冬华上诉请求：依法将陈冬华偿还借款本金与利息计算基数改判为人民币2750万元。被上诉人赵跃庆辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。原审被告王为平同陈冬华意见。赵跃庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令王为平返还借款3000万元及利息375万元（自2018年3月30日起暂计至2018年8月1日，其中借款期内利息186万元，逾期利息189万元）；2.判令王为平承担违约金3918780元（以3186000元为基数，自2018年5月31日起暂计至2018年8月1日按照日1‰计算）；3.判令陈冬华对王为平所负的债务承担连带清偿责任。4.判令陈冬华、王为平承担本案的诉讼费及律师费40万元。一审法院经审理查明，一、2018年3月29日，赵跃庆（出借人）与王为平（借款人）、陈冬华（担保人）签订《借款协议》约定：王为平、陈冬华因运作龙岗区爱联201-08片区更新项目需向赵跃庆借款3000万元，陈冬华自愿为本协议项下的借款提供担保义务；借款月利率为3%；借款期限自2018年3月30日起至2018年5月30日止，共2个月；陈冬华对借款承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满后2年；王为平应于借款期限届满后5日内通过银行转账方式，一次性全额付息还本；如王为平违反本协议，逾期未归还全部借款及利息的，赵跃庆将按照借款本金及利息总额1‰每日的标准收取违约金；如王为平未按照协议约定还款，赵跃庆为实现债权的有关费用由王为平承担，其中有关费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、办理担保抵押费用等。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。二、2018年3月30日，赵跃庆通过银行转账方式分两笔（480万元、20万元）合计向王为平支付款项500万元。2018年4月2日，赵跃庆通过银行转账方式分三笔（480万元、470万元、50万元）合计向王为平支付款项1000万元。2018年4月3日，赵跃庆通过银行转账方式向王为平分四笔（490万元、480万元、470万元、60万元）合计支付款项1500万元。三、2018年6月30日，王为平向赵跃庆出具《借款确认书》，确认拖欠赵跃庆借款本金3000万元、利息186万元、逾期利息93万元、违约金987660元，共计33777660元。四、2018年8月2日，广东华商律师事务所向深圳市策维科技有限公司出具律师费10万元的发票。赵跃庆主张该10万元系案外人代赵跃庆支付的律师费。五、2018年8月10日，陈冬华通过银行转账方式向赵跃庆支付款项200万元。2018年8月24日，陈冬华通过银行转账方式向赵跃庆支付款项50万元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。赵跃庆提交的《借款协议》、银行转账凭证等书证可以证明，赵跃庆与王为平之间存在合法有效的民间借贷关系，赵跃庆向王为平实际提供借款3000万元。王为平未依照约定的期限还清本息，构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款协议》约定的借款利息、逾期利息及违约金之和已超出年利率24%标准，对赵跃庆超出年利率24%部分的利息及违约金诉求，一审法院不予支持。根据赵跃庆的款项出借情况及陈冬华、王为平的还款情况核算，截至2018年8月10日，王为平应向赵跃庆偿还利息2564383.56元，计算公式：（500万×133天+1000万×130天+1500万×129天）×0.24÷365天=2564383.56元，抵扣陈冬华偿还款项250万元后，王为平仍需支付赵跃庆利息64383.56元。故，王为平应向赵跃庆偿还借款本金3000万元及暂计至2018年8月10日的利息64383.56元，其后的利息以本金3000万元为基数按年利率24%标准计付至债务清偿之日止。对赵跃庆的利息及违约金诉求，一审法院部分予以支持。关于律师费。赵跃庆提供的律师费发票不足以证明律师费的发生情况，且与赵跃庆主张的律师费金额不符，赵跃庆关于律师费的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于陈冬华的责任。根据《借款协议》，陈冬华同意为王为平的债务承担连带责任，且其承担担保责任的期限未予届满，赵跃庆诉请陈冬华承担连带责任具有合同依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王为平应于本判决生效之日起十日内向赵跃庆偿还借款本金人民币30000000元。二、王为平应于本判决生效之日起十日内向赵跃庆支付利息人民币64383.56元（暂计至2018年8月10日，其后的利息以人民币30000000元为基数，按年利率24%标准计算至款项清偿之日止）。三、陈冬华对王为平的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回赵跃庆的其他诉讼请求。案件受理费人民币232144元，由赵跃庆负担人民币22144元，陈冬华、王为平共同负担人民币210000元。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈冬华对于借款金额3000万元不持异议，仅上诉主张其偿还的250万元应按照先本金后利息确定还款顺序。本院认为，首先，赵跃庆与王为平签订的《借款协议》中约定了借期内需支付利息，即自款项出借之日，王为平就需支付相应利息。其次，《借款协议》对于借款未约定抵扣顺序，在无约定的情形下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还款应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序冲抵。因此，陈冬华偿还的250万元款项应先行抵扣利息。故陈冬华的上诉缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，陈冬华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费28800元，由陈冬华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年七月九日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。