重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3657号上诉人（原审原告）：游得国，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邓清慧，女，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王心媛，女，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区城丽景）Ｂ2-5。被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区西城丽景业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区站西路88号（西城丽景），组织机构代码59795063-0。负责人：胡健，主任。委托诉讼代理人：谢跃能。委托诉讼代理人：葛仁智。上诉人游得国、邓清慧因与被上诉人王心媛、重庆市沙坪坝区西城丽景业主委员会（以下简称西城丽景业委会）排除妨害纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初21987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。游得国、邓清慧上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院没有查清基本事实；2．一审法院适用法律错误。王心媛未到庭发表答辩意见。西城丽景业委会辩称，上一届业委会就将案涉房屋改成活动中心，全体业主享受了收益。游得国、邓清慧向一审法院起诉请求：1、判令被告王心媛、西城丽景业委会停止以经营性质使用位于重庆市沙坪坝区城丽景）1-2的房屋。2、判令被告王心媛将上述房屋交还给西城丽景业委会，被告西城丽景业委会恢复该房屋规划用途，将该房屋用作物业管理活动用房。一审法院认定事实：位于沙坪坝区，属西城丽景小区全体业主共有。邓清慧、游得国系位于沙坪坝区住宅房屋所有权人。2018年，西城丽景业委会将位于沙坪坝区房屋出租给王心媛经营麻将馆。2019年5月至9月期间，邓清慧多次因麻将馆噪音侵扰在深夜向公安机关报警。民警出警后，告诫王心媛及打麻将的人员禁止赌博、减小音量、防止扰民，或者劝说打麻将的人员离开。此外，邓清慧、游得国还在2019年5月23日向沙坪坝区渝碚路街道办事处、沙坪坝区市场监管局、沙坪坝文化旅游委、沙坪坝区环保局、沙坪坝区住房和城乡建设委员会邮寄投诉信，投诉王心媛经营的麻将馆噪音侵扰。2019年6月16日，沙坪坝区住房和城乡建设委员会向邓清慧、游得国书面回复，指导邓清慧、游得国向属地街道办事处反映处理。审理中，邓清慧、游得国还举示了照片、视频，拟证明邓清慧、游得国的房屋和王心媛经营的麻将馆上下相邻，王心媛经营的麻将馆昼夜经营，经常爆满。王心媛对照片、视频的真实性没有异议。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，西城丽景业主委员会将属西城丽景小区全体业主共有的物管用房，即位于沙坪坝区房屋出租给王心媛经营麻将馆。西城丽景业主委员会的此一决定，对西城丽景小区全体业主具有约束力。王心媛以前述房屋经营麻将馆，有合法依据。现邓清慧、游得国要求王心媛、西城丽景业委会停止以经营性质使用前述房屋，并要求王心媛将上述房屋交还给西城丽景业委会，缺乏事实和法律依据。故一审法院对邓清慧、游得国的诉讼请求依法不予支持。邓清慧、游得国若认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，依法可以请求人民法院予以撤销。邓清慧、游得国若认为王心媛经营麻将馆发出的噪音对其产生侵害的，依法也可以主张停止侵权。西城丽景业委会经一审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了依法享有的答辩、辩论、举证以及质证的权利，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告邓清慧、游得国的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告游得国、邓清慧负担。本院审理查明：游得国、邓清慧在二审中明确其基于建筑物区分所有权请求排除妨害。王心媛已没有使用案涉房屋。本院认为，由于王心媛在一审结束后，二审诉讼中已经没有使用案涉房屋，游得国、邓清慧请求王心媛排除妨害，已经没有基础事实存在，故本院对游得国、邓清慧请求王心媛承担相应民事责任不再予以评判。关于游得国、邓清慧对西城丽景业委会的诉讼请求问题。游得国、邓清慧讼争的房屋系由业主委员会使用的物业服务房屋。根据《重庆市物业管理条例》第五十一条规定，物业服务用房包括物业服务企业用房和业主委员会用房……物业服务用房和物业管理设施设备用房属于全体业主共有，任何单位和个人不得擅自改变其用途，不得将其分割、转让、抵押。……因此案涉房屋属于全体业主共有的房屋。《物业管理条例》第六十二条规定，“违反本条例的规定，未经业主大会同意，物业服务企业擅自改变物业管理用房的用途的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；有收益的，所得收益用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用。”本案中，不管是物业服务企业还是业主委员会改变案涉房屋的用途，如果未经业主大会依法作出决定，改变该物业的用途，有关部门或权利人可以依法主张权利。根据《重庆市物业管理条例》第八十四条第一款规定，利用物业共有部位、共有设施设备进行经营的，应当符合法律、法规的规定，并在物业服务合同或者管理规约中约定。业主大会成立前，需要利用共有部位、共有设施设备进行经营的，应当在前期物业服务合同或者管理规约中约定下列事项……第二款规定，“业主大会成立后，物业服务企业和业主大会可以对前款所列事项重新约定。”根据上述规定，则应由政府行政主管部门责令其改正，本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。如果案涉房屋由该小区业主大会作出决定，将案涉房屋用于经营麻将馆，则依据《重庆市物业管理条例》第四十二条规定，“业主大会、业主委员会作出的决定对全体业主、物业使用人具有约束力。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规，物业所在地街道办事处、乡（镇）人民政府或者住房城乡建设主管部门应当责令限期改正或者撤销其决定，并予以公告。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”游得国、邓清慧基于该规定，可依法行使撤销权。但是，西城丽景业委会将物业用房改变用途，对于业主委员会作出的该决议，游得国、邓清慧不是基于请求撤销业主大会或业主委员会的决议而提起本案诉讼；况且一审法院也并未针对业主大会或业主委员会作出决定等方面的内容进行审理，故本院不能对游得国、邓清慧的理由作出评价。二审中，游得国、邓清慧再次明确是基于侵犯了共同共有物业用房的权利而提起本案诉讼，属于物权保护纠纷。根据游得国、邓清慧的请求基础，实质上认为业主委员会侵犯其物权。由于业主委员会作为特殊的诉讼主体，其行使民事权利、承担民事责任均有一定限制，故将业主委员会作为被告起诉，应具备相应的条件。根据有关规定，业主委员会履行职责时，可以成为民事诉讼被告的情形包括以下几种；因拒绝拖延与业主大会聘请的物业管理企业签订物业服务合同，物业管理企业提起诉讼的；因履行物业服务合同不符合约定，物业管理企业提起诉讼的；因其他涉及业主共同利益的事项而发生的物业管理纠纷。业主委员会作为被告参加诉讼的，应当召开业主大会或业主代表大会，向业主大会或业主代表大会告知参加诉讼的情况。在涉及有关业主的实体权利和义务处分时，业主委员会应当提交业主大会或业主代表大会进行商讨，依据业主大会或业主代表大会的商讨意见或决议实施诉讼行为。一审中均未对此进行审查。本案也不属于上述情形；依照《物业管理条例》第六十二条规定，由于本案没有证据表明案涉房屋改变用途经过业主大会或业主委员会决定，本案不应由人民法院受理。此外，一审法院作出判决的法律依据为《中华人民共和国物权法》第七十八条关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”规定，但并未对业主大会或者业主委员会是否作出决定、决定程序是否合法等进行审理，在未审查业主大会是否做出决定的前提下，做出实体处理，也于法无据。综上所述，应裁定驳回游得国、邓清慧的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初21987号民事判决；二、驳回游得国、邓清慧的起诉。一审案件受理费减半交纳40元，退还游得国、邓清慧；上诉人游得国、邓清慧预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年七月八日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉