河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2432号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区归德路金城湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱硕，该公司员工。被上诉人(原审原告)：周团飞，男，汉族，1966年4月26日生，住商水县。被上诉人(原审原告)：许会博，男，汉族，1999年5月25日生，住商水县。被上诉人(原审原告)：胡文博，男，汉族，2001年2月20日生，住商水县。被上诉人(原审原告)：周某。法定代理人：许霞，女，汉族，1967年3月16日生，住商水县，系周某母亲。周团飞、许会博、胡文博、周某共同委托诉讼代理人:李易衡，河南商振律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孙春强，男，汉族，1975年6月30日生，住河南省商丘市。被上诉人(原审被告)朱玉良，男，汉族，1971年2月28日生，住河南省商丘市虞城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）因与被上诉人周团飞、许会博、胡文博、周某、孙春强、朱玉良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险商丘公司上诉请求：1、依法撤销河南省商水县人民法院作出的（2020）豫1623民初1979号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人诉讼请求，上诉金额为38627元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人周某，医疗费发票8152.19元，一审法院认定金额为9352.19元，多判决的1200元，请求二审法院依法改判。二、被上诉人周某诊断为面部疤痕，一审法院已判决伤残赔偿金68401.58元，根据周某的伤情和治疗方式，护理费和营养费明显较高，周口三川司法鉴定所出具的三期评估意见书仅供参考，上诉人阳光财险商丘公司认可支持住院期间的护理费和营养费，故护理费金额为45677/365*12=1501元，故营养费金额为20元*12=240元，多判决的6967元，还有被上诉人周某的交通费问题，应当按照住院天数赔付，上诉人阳光财险商丘公司予以支持交通费12天*20元=240元，多判决的交通费460元请求二审法院依法改判。三、被上诉人周某的整容费问题，该项费用还未实际发生,且费用标准较高，上诉人阳光财险商丘公司不予认定此项费用，请求二审法院依法改判。综上所述，特请求二审法院依法对事实进行重新认定，支持上诉人阳光财险商丘公司的上诉请求，依法改判或发回重审。周团飞、许会博、胡文博、周某辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分,适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。一、上诉人称周某的医疗费多判决1200元是错误的，一审法院判决正确。一审判决中周某的医疗费为9352.19元，与医疗费发票和门诊发票总计相差1000元。经过计算，周某的医疗费若按9352.19计算,总数应为122762.17元，判决书中的总数为121562.17元，证明上述9352.19元仅是书写错误，但最后总计没有错误，故不存在上诉人阳光财险商丘公司所称的多判决1200元。二、上诉人称周某的护理费、营养费明显较高没有法律依据,交通费也没有多判决。周某的护理期限、营养期限是经过司法鉴定出来的。在一审中上诉人阳光财险商丘公司申请过重新鉴定,但司法鉴定是经过一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，其程序合法、内容真实，一审法院以不符合重新鉴定的条件不予准许。故上诉人阳光财险商丘公司所称的护理费、营养费明显较高没有法律依据。460元交通费是周某及其法定代理人去郑州作鉴定所花费的必要的交通费用,一审中已提供必要的票据，一审法院支持周某诉请是符合法律规定的。三、上诉人阳光财险商丘公司称周某的整容费没有实际发生,并且费用较高，不予认可是错误的，没有法律依据。根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知中，规定整容费以及其他后续治疗费的必要证据为医嘱或者司法鉴定意见书。经过司法鉴定，周某需去除疤痕,美容，费用为30000元。故周某的整容费用是有法律依据的，上诉人应当予以赔偿。周某年龄才14岁,在这么小的年龄，面部留下多处疤痕，会对周某心理留下阴影，造成极大的负面影响，上诉人应当赔付其整容费用，供其进行去除疤痕手术以及美容，不影响其心理健康成长。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。周团飞、许会博、胡文博、周某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令孙春强、朱玉良、阳光财险商丘公司赔偿其医药费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计132000元（庭审中变更为131186元）；2、本案的诉讼费由孙春强、朱玉良、阳光财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2019年7月26日12时25分许，许会博、胡文博、周某乘坐周团飞驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车行至焦黄线姚集乡张千庄至务台路交叉口处由北向南行驶时，被由西向东行驶的朱玉良驾驶孙春强所有的豫Ｎ×××××号轻型箱式货车撞倒，致周团飞、许会博、胡文博、周某受伤、周团飞的车辆受损的交通事故。该事故经商水县交警大队事故中队事故认定，朱玉良与周团飞负本次事故的同等责任。周团飞在商水县人民医院住院治疗7天，支付医疗费2428.31元。许会博在商水县人民医院住院治疗10天，支付医疗费3510.01元。胡文博在商水县人民医院住院救治11天，支付医疗费4575.65元。周某在商水县人民医院住院救治12天，支付医疗费8352.19元。治疗终结后，经周某申请，一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构对周某的伤情进行鉴定，周口三川司法鉴定所于2019年12月18日出具鉴定结论：周某的伤情为十级伤残，护理期限和营养期限分别为60日。2019年12月25日，河南百年医学鉴定研究院有限公司出具鉴定意见书：周某面部疤痕整容费用以人民币30000元为宜。两次鉴定支付鉴定费共计5800元。经查明，朱玉良驾驶孙春强所有的豫Ｎ×××××号轻型箱式货车在阳光财险商丘公司投有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。另查明：上一年度，河南省居民服务、修理和其他服务业平均收入为45677元／年，农、林、牧、渔业平均收入为44314元/年，居民人均可支配收入为34222.79元/年。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据商水县交通警察大队现场勘查和事故责任认定，周团飞、许会博、胡文博、周某经本次事故受伤，周团飞和朱玉良均违反道路交通安全法的规定，负事故同等责任。由于朱玉良驾驶的孙春强所有的车辆在阳光财险商丘公司投保有交强险和商业险，阳光财险商丘公司应当在交强险限额内首先承担赔付责任。超出交强险的部分在商业险范围内按责任比例承担。周团飞的损失分别为：医疗费2428.31元、护理费875.98元（7天×45677元/年÷365天）、误工费849.8元（7天X44314元/年÷365天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费350元(50元/天×7天)，共计4784.09元。许会博的损失分别为：医疗费3510.01元、护理费1251.4元（10天×45677元/年÷365天）、误工费1214元（10天X44314元/年÷365天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费200元（10天×20元/天）、交通费200元（10天×20元/天），共计6875.41元。胡文博的损失为：医疗费4575.65元、护理费1376.54元（11天×45677元/年÷365天）、误工费1335.4元（11天×44314元/年÷365天）、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、营养费220元（11天×20元/天）、交通费220元（11天×20元/天），共计8277.59元。周某的损失为：医疗费9352.19元、整容费30000元、护理费7508.4元（60天×45677元/年÷365天）、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、交通费700元【（12天×20元/天）+460元】、伤残赔偿金68401.58元（34200.79元/年×20年×10%）、精神抚慰金以5000元为宜，共计121562.17元。周团飞、许会博、胡文博、周某的损失共计141499.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付周团飞、许会博、胡文博、周某各项损失120000元；二、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付周团飞、许会博、胡文博、周某损失21499.26元的50%，即10749.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元减半收取1470元，鉴定费5800元，共计7270元，朱玉良、孙春强承担7200元，周团飞、许会博、胡文博、周某承担70元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、关于整容费用的问题。河南百年医学鉴定研究院有限公司作出的鉴定意见书，认定周某面部疤痕整容费用以人民币30000元为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，一审法院按鉴定结论认定整容费用并无不当。二、关于护理费和营养费，被上诉人周某仅13周岁，系未成年人，因本次事故造成了十级伤残，结合本案实际情况，其出院后仍需家长继续护理以及加强营养。且经一审法院依法委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，认定周某的护理期和营养期为60日。因此，一审判决认定的护理费和营养费并无不妥。三、关于交通费460元是否应支持的问题。该460元是周某为作司法鉴定所花费的交通费用,是为确定其具体损失所支出的费用，且一审中周某提供了相关票据予以证明，因此对该460元交通费，应予支持。四、关于被上诉人周某的损失数额，本院经过核算，虽一审判决书中在周某医疗费一项中书写的是9352.19元，但计算损失数额时按照8152.19元计算，因此一审判决认定周某的损失数额正确。综上所述，阳光财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年七月十五日法官助理张昊书记员张文晶