广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初552号 原告：黄晓兵，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：黄德耀，男，1967年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦胜荣，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 第三人：陈小玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住广西北流市，经常居住地广西北流市精通小区三区二栋204号房。 原告黄晓兵与被告黄德耀、第三人陈小玲民间借贷纠纷一案，被告黄德耀不服本院2019年4月17日作出（2019）桂0981民初1011号民事判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，2019年11月6日玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终1818号民事裁定：撤销本院（2019）桂0981民初1011号民事判决、该案发回本院重审。本院2020年1月17日重新立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓兵的委托诉讼代理人龙钢锋，被告黄德耀及其委托诉讼代理人李春华，被告黄德耀申请追加第三人陈小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄德耀向原告黄晓兵返还借款本金人民币750000元及利息（利息从2019年3月11日起按年利率6%计算至付清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告黄晓兵与被告黄德耀是朋友关系。2015年3月26日，被告因承包建设工程缺少流动资金，向原告借款300000元。原告通过网上银行分6次，每次50000元，转入被告账户。2015年4月4日，被告又以工程缺少流动资金为由再次向原告借款500000元，原告通过南宁市邕宁区信用社向被告指定的账户转入500000元。由于原告与被告为较好的朋友关系，并且原告当时也比较相信被告的为人，所以就一直没有要求被告出具借条，只在转账时在用途或备注中注明款项属借款。2015年10月30日，被告向原告归还了借款50000元，剩余的750000元借款一直没有再归还。原告曾多次上门催收，但被告却总是以种种理由推诿，甚至避而不见，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄德耀辩称：1、其银行账户确实收到过原告账户转入的800000元，但这不是借款，是原告与陈小玲的投资款项，该款是陈小玲利用黄晓兵的银行账号汇入其账户的，后来陈小玲说原告要求退伙，其便于2015年6月4日将原告出资的800000元转入陈小玲的账户，且陈小玲分几次将800000元转入了原告的账户；2、2015年10月30日，被告又通过银行转账的方式将50000元资金占用费支付给原告。被告黄德耀根本不认识原告本人。综上，不管本案是合伙债务纠纷还是民间借贷纠纷，其都已全部清偿完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对被告答辩称:其没有收到陈小玲代被告归还的借款，至今其只收到被告归还的50000元。 第三人陈小玲辩称，原告与被告的借贷关系跟我没有关系，被告中间已经还过利息了的。具体按“情况说明”。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.中国银行广西分行历史交易明细清单；3.广西农村信用社转账业务凭证、客户回执。被告提交的证据有：1.（2020）桂09民终2216号民事判决书；2.李景汉、黄德耀与杨海东签订的人工挖孔灌注桩劳务分包协议；3、黄德耀的借记卡（卡号6222…1372）账户历史明细清单；4.陈小玲的活期存款（账号5365…6035）历史明细；5.陈小玲（账号5365…6035）与黄晓兵（卡号6220…5442、6217…4495）、（2019）桂0981民初663号资金往来明细。本院经审查后，对上述证据认证意见如下:原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据3具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以确认并附卷佐证。被告提交的证据1、2、4、5，不足以证明其主张，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告黄德耀向原告黄晓兵借款300000元。当日，原告通过银行转账的方式分6次，每次50000元，共计300000元转入被告账户，转账时原告在附言上均注明“借款”。2015年4月4日，被告再次向原告借款500000元，原告通过银行转账的方式将500000元借款转入被告的账户。2015年10月30日，被告归还原告借款50000元。之后，原告要求被告归还尚欠的750000元借款，未果，遂提起诉讼。 另查明，被告黄德耀于2020年3月12日申请追加陈小玲作为无独立请求权的第三人参加诉讼。为了查明案件的事实，被告黄德耀于2020年4月16日申请要求原告黄晓兵、被告黄德耀和第三人陈小玲亲自出庭参加诉讼。陈小玲向本院提交书面“情况说明”：黄德耀因承接南宁海方燃气公司办公楼急需资金向本人求助，于是本人以自有的金旺旺商铺作抵押，向北流市工商银行贷款135万元，该贷款于2012年9月12日直接打入黄德耀工商银行账户：95×××04。在2012年9月12日银行放款后，至2015年6月4日黄德耀因承接南宁海方燃气公司工程款未回笼，也未归还本人向工商银行贷款，直到2015年6月14日（工商银行电子汇单显示日期是2015年6月4日）海方燃气公司转了107万工程款给黄德耀，黄德耀将其中的80万元归还给本人，用于归还给本人借工商银行的贷款，并且只归还了工商银行135万贷款中的部分借款，这80万资金并非用于归还黄德耀向黄晓兵的80万元借款。本院于2020年5月25日就本案的有关情况向原告黄晓兵进行询问。 再查明，2015年6月4日黄德耀的借记卡（卡号6222…1372）显示从账户（账或卡号6222…8024）汇入1007449.35元至该借记卡并附言：海方工程款。2015年6月4日黄德耀从其的借记卡（卡号6222…1372）转账80万元至第三人陈小玲账户（账或卡号：5365…6035）。该账户（账或卡号：5365…6035）明细显示，从2015年5月20日至2015年6月16日第三人陈小玲与原告黄晓兵（卡号6217…4495）发生10次资金交易，2015年6月8日陈小玲该账户余额为876846.36元，其中陈小玲于2015年6月10日转账三笔共700000元（2385000元+255000元+206500元）给黄晓兵（卡号6217…4495），2015年6月11日转账二笔共622130元（378250元+243880元）给黄晓兵（卡号6217…4495）。 本院认为，被告黄德耀向原告黄晓兵借款800000元，原告已将借款通过银行转账的方式支付给被告。原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告诉求被告归还尚欠的借贷本金750000元，本院予以支持。原告要求被告从2019年3月11日（起诉之日）起至付清本息之日止按年利率6%支付其利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。被告辩称其与原告的关系不是借贷关系，而是合伙关系，但未能提供充分的证据证明其主张，本院不予采纳。第三人陈小玲在其账户（账或卡号：5365…6035）余额为876846.36元情况下，没有一次性转账80万元黄晓兵而是在2015年6月10日分三次转账70万元给黄晓兵，明显不符合交易习惯，且陈小玲否认2015年6月4日黄德耀从其的借记卡（卡号6222…1372）转账的80万元资金并非用于归还黄德耀向黄晓兵的80万元借款，原告也不认可陈小玲代黄德耀归还借款，因此，本院认为，被告未能提供其他证据证明“其已将800000元汇入陈小玲的银行账户，陈小玲已将该款退还给原告”的辩称，理由不成立，本院不予采信。原告黄晓兵虽未出庭参加诉讼，但其委托诉讼代理人出庭参加诉讼代其陈述本案的事实，并且本院也就本案的事实向原告询问，原告黄晓兵是否出庭陈述本案的事实，不影响本院查明本案的事实。 综上所述，本院对原告主张的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄德耀应归还原告黄晓兵借款本金人民币750000元及支付利息（利息的计算：以750000元为基数，按年利率6%计，从2019年3月11日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元（原告已预交5650元），由被告黄德耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  韦锦良 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  曹 丽 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  罗文凤