营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初73号原告（反诉被告）：营口鹏远汽车销售服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子村20-213。法定代表人：孙玉玲。委托诉讼代理人：吕朝辉、张宇航，辽宁哲明律师事务所律师。被告（反诉原告）：王靖武，男，1975年3月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告（反诉原告）：刘红丽，女，1975年5月24日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：赵丽、张丹丹，辽宁悦如律师事务所律师。原告（反诉被告）营口鹏远汽车销售服务有限公司（以下简称汽车公司）与被告（反诉原告）王靖武、刘红丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张宇航、被告王靖武（反诉原告）及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求二被告向原告支付由原告代为偿还的银行贷款，总计81300元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系。2018年6月21日，被告王靖武因购买车辆急需用钱，便向营口融生农村商业银行股份有限公司借款，借款金额为300000元人民币，原告作为保证人为这笔借款承担保证责任。但是自2019年初，被告就停止偿还借款。经过银行的催促，作为保证人的原告分别于2019年3月1日、5月31日、6月25日、9月24日、10月31日、11月28日、12月30日替被告偿还借款共计元人民币81300元。随后原告多次向被告追要，但是被告丝毫没有还款诚意。时至今日，被告二人没有继续向营口融生农村商业银行股份有限公司偿还借款，也没有向原告支付任何由原告代为偿还的借款，原告无奈只能诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）王靖武、刘红丽辩称，二被告系夫妻关系。2018年6月21日，被告向营口融生农村商业银行股份有限公司贷款30万元，原告作为被告的担保人。后被告因资金紧张，延迟还款，所以原告代被告向银行还款，但是被告以银行名义扣押了被告的3台车辆，导致被告运营的车辆无法运营。被告并非不愿还款，因车辆不运营就没有收入，所以被告没有资金向原告偿还。反诉原告（被告）王靖武、刘红丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人汽车公司支付反诉人3台车8个月营运损失费用155188元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：2018年反诉人向营口融生农村银行股份有限公司申请车辆抵押贷款，被反诉人作为反诉人车辆贷款担保人。后反诉人迟延还款，被反诉人替反诉人偿还5.53万元银行贷款。2019年7月9日被反诉人强行开走反诉人辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××三台集装箱车头至今。因为这三台车系营运车辆，导致反诉人车辆停止运营至今，按照辽宁省分行业中交通运输业、仓储业年77594元收入计算，反诉人损失77594元12月*8个月*三台为155188元。被反诉人违法扣留反诉人车辆严重违法，已经侵害了反诉人的民事权利，故反诉人提请反诉，要求被反诉人承担上述损失。反诉被告（原告）汽车公司辩称，反诉人称2019年7月9日答辩人强行开走反诉人所有的车牌照为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的三台营运车辆，不属实，而事实上是反诉人为了不缴纳存车费而自愿将三台车交付给答辩人，全程交付过程有录音录像为证。并且反诉人所有的三辆营运车辆，早已在2019年1月就一直停放在存车场，有存车记录为证。据与存车场看护人员了解，反诉人为了支付存车费，已将该三辆车所使用的挂车变卖抵账，同时该三辆车于2019年3月保险也已到期，反诉人也并没有为其继续上车险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。从上述事实上来看，反诉人长期将车辆寄存在停车场，又未按照相关法律规定投保交强险，可以断定，自2019年初，反诉人已经停止对该三辆车的运营，为了避免继续承担高额的存车费，便将三辆车交付给答辩人代为保管。并且答辩人在接收反诉人的车辆后，即没有对三辆车进行任何处置，也没有阻止过反诉人对车辆行使任何权利，反诉人是完全出于自愿将车辆交付到答辩人处代为保管，现在反诉答辩人支付高额的停运损失，于情于理都没有依据。综上所述，反诉人的反诉请求既没有事实依据也没有法律根据，请求法院驳回反诉人的反诉请求。经审理查明：被告与营口融生农村商业银行股份有限公司（以下简称融生银行）签订借款合同，合同主要约定：被告向融生银行借款30万元，用途为购买轮胎、加油；贷款期限为2018年6月21日至2019年12月20日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为年利率8.28%，自实际提款日起按实际借款天数按日计息，采用一次还本、按月结息的还款方式；如逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（年利率12.42%）；原告汽车公司作为担保人对合同项下的借款本金、利息、复利、罚息及其他应付的费用进行担保保证，借款人连续逾期3期或累计逾期5期的，贷款人可行驶向保证人追索的权利。2018年6月23日，融生银行向被告王靖武在该行所开立的账户中打款30万元并出具借款凭证。借款人王靖武、刘红丽、担保人汽车公司及公司法人孙玉玲均签字捺印盖章。2019年初，被告连续逾期偿还借款已满3期。经过融生银行的催促，作为保证人的原告汽车公司分别于2019年3月1日、5月31日、6月25日、7月29日、9月24日、10月31日、11月28日、12月30日代替二被告偿还借款共计81300元。另查，经原告申请，本院于2020年1月14日作出（2020）辽0804民初73号民事裁定书，查封了被告王靖武、刘红丽名下的价值81300元的财产。又查，二被告从事物流行业，涉案车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的三台车辆均系被告王靖武实际所有，挂靠于营口腾远物流有限公司，双方签订的挂靠协议中约定：乙方（王靖武）须参加甲方（物流公司）组织的同意投保，保费由乙方承担，乙方必须足额投保第三者责任险。再查明，2019年7月8日，被告王靖武自愿将上述三台车交付给原告，原告将三台车辆从被告存车处的营口市鲅鱼圈区双富库停车场开至原告存车处汇丰停车场存放。三辆车所使用的挂车已由王靖武变卖。三台车辆均由被告王靖武在2018年6月17日投保，于2019年3月11日又申请了退保。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、二被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、挂靠协议、车辆行驶证、驾驶证、信用社业务回单、情况说明、裁定书、录音录像及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，1、原告（反诉被告）和二被告（反诉原告）与融生银行签订的《借款合同》，二被告作为借款人，原告作为担保人均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认；2、融生银行已按约定向被告王靖武发放了贷款，二被告应当按照借款合同的约定，及时偿还借款并支付利息。二被告未按约定偿还借款，已构成违约。原告作为担保人，已经代为二被告偿还融生银行逾期款项合计81300元，原告约定取得向二被告追偿的权利。二被告应当偿还原告代为偿还的款项。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；3、对于反诉原告（被告）提出的反诉被告（原告）强行扣车导致损失应予以赔偿的诉讼请求，本院认为，反诉被告（原告）提供的录音录像显示，系反诉原告（被告）王靖武自愿将该3台车辆暂时存放置反诉被告（原告）处保存，并非反诉被告强行扣留，且涉案3台车辆的挂车已经出售，又于2019年3月11日申请退保，已经不具备运输条件。故对于反诉原告（被告）的反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王靖武、刘红丽于本判决生效后10日内偿还原告营口鹏远汽车销售服务有限公司代偿款81300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告（被告）的诉讼请求。案件受理费1833元、保全费833元、反诉费3404元，均由被告（反诉原告）王靖武、刘红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审判员  尹文成二〇二〇年七月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。