浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2305号 上诉人（原审原告）：余姚市龙旺不锈钢经营部。住所地：余姚市城区。 经营者：王德龙，男，1958年1月14日出生，汉族，住余姚市城区。 委托诉讼代理人：杨佩郡，余姚市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王文光，男，1970年3月16日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 原审被告：余姚市巍越五金厂。住所地：余姚市。 负责人：王伟伟。 上诉人余姚市龙旺不锈钢经营部因与上诉人王文光、原审被告余姚市巍越五金厂买卖合同纠纷一案，不服余姚市人民法院（2019）浙0281民初6724号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 余姚市龙旺不锈钢经营部上诉请求：撤销原判，发回重审，或者查明事实后依法改判支持余姚市龙旺不锈钢经营部的全部诉讼请求。事实和理由：一、案外人张小平并非本案的诉讼主体，但一审法院把王文光庭后向法庭提交的张小平的二张农行交易明细清单中，凡是显示有张小平转账给余姚市龙旺不锈钢经营部款项，判决径直认定为王文光支付给余姚市龙旺不锈钢经营部的货款。1.张小平的45张交易明细未经庭审质证，更不存在交易往来的双方当事人对质过，却作为了王文光支付余姚市龙旺不锈钢经营部货款的直接付款依据，一审程序严重违法。2.王文光第一次庭审时，提交了一份付款总金额为30568元的“微信转帐摘抄清单”，与王文光庭后提交的张小平45张银行交易明细，明显是二件事，农行交易明细银行卡是张小平，交易明细显示张小平与余姚市龙旺不锈钢经营部之间有多笔互转记录，可见张小平与余姚市龙旺不锈钢经营部双方之间一定存在过其他的经济往来关系。一审法官轻信王文光所说的“老婆张小平转给王德龙的钱应该算在本案的应付货款上面”。下面例举一审基本事实未查过的往来账目：（1）2017年4月17日、2017年5月2日、2018年2月14日，王文光认为用张小平的农行卡三次分别支付余姚市龙旺不锈钢经营部货款2.3万元、1.84万元、2万元，而农行交易中显示的恰恰是王德龙分别转账支付给张小平上述金额的款项。（2）2017年2月27日，王文光认为同日二次向王德龙付货款4000元，而在交易中显示的是王德龙转支张小平2000元的同日，张小平把2000元转还给了王德龙。（3）2016年10月29日、2017年4月1日，一审判决认定用张小平农行卡分别支付货款19500元和19200元，事实该二笔款张小平是转到王德龙华夏银行尾号为8624信用卡的，随即张小平在POS机上以刷卡消费的形式把款项刷到自己的账户上。（4）2016年11月3日，一审判决认定张小平转支货款3500元，事实该笔款张小平是转到王德龙交通银行尾号9151信用卡的，也是随即在POS机上以刷卡消费的形式（透支了王德龙信用卡的钱进入了自己的账户，见证据南浔振雪超市）。（5）2017年1月6日，王德龙农业银行尾号8511卡转王文光借记卡9800元，证明王文光个人还有向王德龙借款的事实，由于本案是买卖合同纠纷，王文光仅是余姚市巍越五金厂的实际经营者，所以王德龙没有把此款作为货款一并处理。3.一审判决关于“老婆张小平转给王德龙的钱应该算在本案的应付货款上面”这一事实认定，除了王文光辩称张小平是其老婆，张小平转账给王德龙的钱应该算在他应付款之外，王文光没有提供任何证据来证明自己所辩称的事实依据。一审判决书本院认为：“其中被告王文光通过其妻子张小平银行账户支付货款181672元”的认定。没有一句阐述作出这一认定的理由，难以令人心服。二、2019年8月15日，一审第一次开庭时，余姚市龙旺不锈钢经营部提交的证据有截止2016年5月7日，结欠货款133655元的欠条一份及22份未及时结清的送货单，证明王文光欠条之后又结欠货款37444.45元。经质证，存在二个争议：一是2016年5月21日的金额为1543元的一份送货单签收人马定海非王文光本人。二是2017年3月26日送货单收货单位抬头为“余姚市吉余传感器配件有限公司”，该笔28910元货款，余姚市吉余传感器配件有限公司是否已直接支付给王德龙。对第一个争议，王德龙向法庭作出了合理的解释，是王文光向王德龙购原材料，指定王德龙把材料送到肖东开发区直江路57号为其做加工的单位，所以签收人为肖东开发区直江路57号的接收人马定海，一审判决书中未对该笔货款进行查明径直认定该笔货款失踪。对于第二个争议，王文光以答辩期内联系过余姚市吉余传感器配件有限公司老板正在出差，要求庭后过几天补交证据。法庭允许王文光一周内补交证据。第一次庭审时，王文光仅提交了自己摘抄的清单1份，拟证明于2017年通过微信转账给王德龙共30568元。为此王德龙提交了起诉状所述陆续收到过117896元货款的《还款清单》，用以证明王德龙自认的117896元货款应当包含王文光自己摘抄的微信转账支付的30568元，并认为只要王文光能够提供摘抄清单中的转账凭证或微信截图，王德龙亦给予认可。直到2019年10月份，双方均在微法院催问：“案件可以下判决了吗？”根据证据规则可推定王文光没有在法庭指定的一周期限内提交了30568元的微信转账记录或者截图，也未能提交余姚市吉余传感器配件有限公司已支付2017年3月26日该笔28910元货款的证据。三、2019年10月22日法院告之王德龙起诉状中诉请金额计算有误，于是王德龙在微法院变更诉讼请求减少了20000元，并提交了二张证据图片。但判决书只字未提及王德龙变更诉讼请求，一审判决再次程序违法。四、余姚市巍越五金厂工商登记为王伟伟，实际其前身为其父亲王文光的个体工商户变更而来，一直由王文光为负责人的家庭经营，变更注册登记纯属王文光为了转移财产逃避债务，王德龙已提交了相关工商登记变更材料。然而一审法院二次庭审均未对此事实进行审查，以一句本院认为“缺乏相应的事实与法律依据”搪塞，明显损害了王德龙的利益。 王文光答辩称：余姚市龙旺不锈钢经营部的上诉内容与客观事实不符，要求二审法院予以驳回。 王文光上诉请求：撤销原判，驳回余姚市龙旺不锈钢经营部的诉讼请求。事实和理由：一、余姚市龙旺不锈钢经营部的主体不适格。该经营部已经于2019年6月21日注销工商登记，但其仍以自己名义于2019年7月11日起诉王文光和余姚市巍越五金厂。其诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：余姚市龙旺不锈钢经营部是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但余姚市龙旺不锈钢经营部在起诉前已经注销工商登记，已经失去主体资格。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定：2016年7月至2018年8月，王文光支付给余姚市龙旺不锈钢经营部货款共275768元。王文光仍需支付余姚市龙旺不锈钢经营部货款11686.45元。但王文光除了一审法院认定的所支付的款项外，王文光于2018年4月通过微信转账和现金向王德龙支付了共计4500元。于2017年2月至2019年2月期间，委托案外人胡晓叶向王德龙支付了146116.4元。王文光所支付的金额已经超过所欠货款总额，故王文光不应再向余姚市龙旺不锈钢经营部支付货款。 余姚市龙旺不锈钢经营部答辩称：余姚市龙旺不锈钢经营部作为原告的主体资格适格，系工商登记的变更。沈国平的老婆胡晓叶汇给王德龙的款项不是王文光支付的货款。收货人是王文光，沈国平是王文光的主要客户。沈国平付给王德龙的钱是沈国平向余姚市龙旺不锈钢经营部购买材料的货款，不是王文光支付王德龙的货款。4500元中的2500元是利息款，还有2000元前面已经确认了。 余姚市龙旺不锈钢经营部向一审法院起诉请求：1.判令余姚市巍越五金厂、王文光即时支付结欠的不锈钢材料款191099元，并支付以133655元欠款为本金按年息6％计算的利息损失（自2016年5月7日-2019年8月7日）26062.7元，合计217161.7元。后余姚市龙旺不锈钢经营部变更该项诉请为：判令余姚市巍越五金厂、王文光即时支付结欠的不锈钢材料款171099元，并支付以133655元欠款为本金按年息6％计算的利息损失（自2016年5月7日-2019年8月7日）26062.7元，合计197161.7元。2.本案诉讼费由余姚市巍越五金厂、王文光承担。 一审法院认定事实：2016年5月7日，王文光出具《材料欠款条》一份，载明：由王文光向王德龙购买材料欠材料款总共是133655元。2016年5月21日至2018年3月16日（送货单时间），余姚市龙旺不锈钢经营部发货给王文光共计货款153799.45元。2016年7月至2018年8月，王文光支付给余姚市龙旺不锈钢经营部货款共275768元（其中王文光通过其妻子张小平银行账户支付给余姚市龙旺不锈钢经营部货款共181672元；余姚市龙旺不锈钢经营部方自认收到王文光支付的货款94096元）。 一审法院认为：余姚市龙旺不锈钢经营部与王文光之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现王文光未及时支付所欠货款，应承担相应的民事责任。余姚市龙旺不锈钢经营部称王文光在2018年2月14日之后支付的款项系支付借款的利息，但双方在借条中并未约定利息；余姚市龙旺不锈钢经营部称诉请余姚市巍越五金厂承担支付货款的义务，但缺乏相应的事实与法律依据。综上，该院对余姚市龙旺不锈钢经营部的诉请中合法、合理的部分予以支持。余姚市巍越五金厂经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王文光支付余姚市龙旺不锈钢经营部货款11686.45元，并支付逾期付款利息（支付自2019年7月11日起至2019年8月19日止以11686.45元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2019年8月20日起至实际履行之日止以11686.45元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回余姚市龙旺不锈钢经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4557元，由余姚市龙旺不锈钢经营部承担4465元，王文光承担92元。 本院审理查明，余姚市龙旺不锈钢经营部于2019年6月21日注销，该经营部统一社会信用代码为92330281MA291LPF30，余姚市龙旺不锈钢经营部作为原告于2019年7月11日向一审法院提起诉讼。2020年4月9日，一审法院作出（2019）浙0281民初6724号民事判决。2020年4月30日成立的余姚市龙旺不锈钢经营部统一社会信用代码为92330281MA2H5D4M4E。两者系不同的主体。 本院认为，在一审诉讼期间，作为原告的余姚市龙旺不锈钢经营部已注销，其诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销余姚市人民法院（2019）浙0281民初6724号民事判决； 二、驳回上诉人余姚市龙旺不锈钢经营部的起诉。 一审案件受理费4557元，退还余姚市龙旺不锈钢经营部；上诉人余姚市龙旺不锈钢经营部预交的二审案件受理费4243元予以退还；上诉人王文光预交的二审案件受理费4243元予以退还。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张宏亮 审判员  胡曙炜 审判员  朱 静 二〇二〇年七月七日 书记员  鲁 超