浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4609号 原告：骆仙姣，女，1949年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张洪军、方梅，浙江冠森律师事务所律师。 被告：吴美仙，女，1958年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。 原告骆仙姣与被告吴美仙合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2020年6月2日、6月24日二次公开开庭进行了审理。原告骆仙姣（第二次庭审到庭）及委托诉讼代理人张洪军（第一次庭审到庭）、方梅（第二次庭审到庭），被告吴美仙及委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆仙姣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年6月28日签订的有关转让中脉公司原始股权协议书；2、判令被告返还原告出资款40万元整及利息（以40万元为基数，自2013年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告于2013年6月28日签订协议书一份，协议书中约定原告出资40万元，被告将其在2012年10月1日始至2013年9月27日期间在中脉（南京中脉科技发展有限公司）中的原始股的四分之三转让给原告，但原告需要自己承担原始股的认购金。但截至起诉之日，被告并未在中脉（南京中脉科技发展有限公司）分到原始股份，且由于中脉（南京中脉科技发展有限公司）涉嫌传销，原被告之间的股权转让协议根本无法履行，故应依法解除，被告向原告收取的所谓转让款必须全额退还给原告，并应赔偿原告因此而遭受的利息损失。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 原告骆仙姣为其主张向本院提供的证据： 原被告于2013年6月28日签署的协议书一份，证明原告出资40万元向被告购买原始股。 被告质证意见： 对协议书真实性无异议，被告不识字，也不会写字，连名字都不会写。原告当时写好拿给被告签字。但是证明目的有异议。这40万元是共同投资做业务量的，并不是股份转让，而是向中脉公司购买产品，需要做到140万元业务量，可以享受公司原始股。而且原始股还要支付认购金。被告也将款项收到之后将钱通过被告自己的账号打到中脉公司指定账号，原告也拿到过被告向中脉公司购买的产品。对收到40万元没有异议，分两次给的。 被告吴美仙辩称，原、被告是合作合伙关系，而不是股权转让关系。原、被告系二十几年朋友，双方都是中脉公司的会员，被告2011年10月份加入会员，编号为13928482，原告是2012年1月加入会员，编号为20172925。2013年双方合作合伙中脉产品。2012年10月1日至2013年9月27日期间给公司做业务，分四个月付款，每个月必须A区20万元业务，B区20万元业务，有一个月减半业务A区10万元、B区10万元，做成140万元才有资格取得中脉公司原始股。期间被告先做，原告也想做，同被告一起去杭州、南京、东阳等地参加中脉公司举办的会议，由于原告无法完成公司规定的业务量，原、被告双方口头约定原告出资40万元向公司购买产品，双方共同将公司规定动作的业务做上去，以便取得公司规定140万元业务享受相应的份额原始股。中脉产品为床垫、枕头系列、空气净化机系列、净水机、化妆品、养生水、果汁、酒等系列产品。2013年，被告分两次收到原告的40万元，被告收款40万元后将40万元打入中脉公司相关账号。被告并不是收到40万元后将款项占为己有，被告提供农业银行的流水中载明将款项打入尾号为0035账号中购买中脉公司产品，被告提供的录音中原告也讲明她的款项打入公司的账号。被告在此期间打入尾号0035账号中的款项分别为2013年3月份212131元，6月份423500元，7月份250000元，9月份256135元，其余款项通过其他客户打入公司指定账号，做到业务140万元。原告在此期间也向被告拿过由被告向中脉公司购买来的床垫、枕头、果汁等产品。原始股的数额在协议中没有确认，如果原告购买被告股份的话按照规定、习惯肯定要有数量、价格，有股权凭证等记载，而本协议当中没有以上内容，不符合股份转让的特点。政府相关部门也没有认定中脉公司销售产品行为传销。武义县人民法院的判决中认定尚无证据证明中脉公司的行为属于传销等非法经营行为。综上所述，原被告是合作合伙关系，而非股份转让关系。另外，本案经过这么长的时间，已过诉讼时效。因此，原告要求被告返还转让款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告补充如下：2013年3月后我和原告去东阳蓝天白云开会，她自己也听到她女儿的朋友2012年的股份卖掉大约150万，她很羡慕，她想买股票。我3月的时候业绩已经成功了，原告自己业绩做不上去，我们就商量，原告也和她丈夫商量，赌博一样去试一下。原告说出40万去买2个月的产品，一共4个月，股票应该是四分之二，原告说五折把产品转给我，我答应股票给她四分之三。我是2012年拿到过股票。我原本不准备做了，因为和原告合伙，我后来又投入将近60万元。这60万元用于购买产品，因为产品有有效期，销售不出去。原告的40万元是购买产品的，不是股份转让。40万元产品也过期的过期，吃掉的吃掉了。2013年的指标我去签过字的，2012年也签过的。2013年的指标是有的，因为现在没有上市看不到。 被告为其主张向本院提供的证据： 1、中国农业银行卡交易明细一份5页，证明被告收到原告款项后，在3、6、7、9月份将款项转入公司指定账号共计100多万的相关事实。尾号0035的账号名称拉不出来，不清楚是中脉哪个部门的账号。6月28日分四次汇入中脉公司40万元，用于购买产品做业务量。 2、光盘及录音资料各一份，证明原告知情被告将原告交付的款项转给公司的相关事实。 3、证人楼某当庭作证的证言，证明原、被告签订的协议并不是股份转让关系，而是合伙关系。 原告质证意见： 对证据1，真实性无异议，但是不能证明被告这个钱是用于购买中脉公司的原始股，所以无法达到被告的证明目的，这个钱是被告拿去购买中脉的产品所用，不是拿去购买中脉的原始股的股权。 对证据2，通话的人是原告与被告本人，摘录的内容也是对的，但是不能达到被告的证明目的，原告是向被告购买中脉的股权，才将钱交付给被告的。但是被告不是将钱用于购买中脉的原始股，而是购买中脉的产品。所以对被告的证明目的有异议。 对证据3，证人证言不能证明被告的证明目的，证人只能证明该份协议是由证人起草的，不能证明原被告之间是合伙的，原告的钱是汇给被告的，是由被告将钱汇入公司账户的，公司有产品过来也是给被告的，不是给原告的。所以无法达到被告申请证人出庭作证的证明目的，不能证明原被告是合伙经营中脉产品的事实。 经审理查明，2013年6月28日，原、被告双方签订《协议书》一份，双方约定：“吴美仙同意骆仙姣出资40万元将2012年10月1日始至2013年9月27日止期间在中脉所分到原始股的四分之三分给骆仙姣，骆仙姣同时要承担四分之三原始股的认购金。双方不得反悔。以此为据。注：股票上市之后，第一时间改名字为骆仙姣”。后原告骆仙姣分两次向被告吴美仙支付了上述40万元出资。另查明，取得协议中中脉公司原始股的前提之一是购买中脉公司产品，在规定期限内按中脉公司的方案完成一定的购买数量才可以拿到原始股。被告吴美仙为完成中脉公司方案确定的购买数量，除将上述40万元款项打入中脉公司账号用于购买产品外，本人也进行了出资购买。对涉案40万元，被告吴美仙收到了中脉公司相应价值的产品。后原告收到了被告价值20000元的产品。因被告至今未将约定的原始股交付原告，原告诉来本院。 本院认为，原、被告于2013年6月28日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告至今仍未按《协议书》约定将原始股分给原告，构成迟延履行债务，原告因不能实现合同目的，依法可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告收到原告的40万元出资款后未能履行《协议书》约定的交付原始股的义务，合同解除后，该40万元款项应返还给原告。被告主张给了原告3万元的中脉公司产品，原告认可收到了2万元左右，本院酌定为2万元，该2万元应从上述40万元款项中扣除。因《协议书》没有对原始股的交付时间、方式等作出明确约定，故被告主张本案已超过诉讼时效的依据不足，本院不予支持。双方在签订《协议书》时均未预见到至今未能取得原始股的情况，考虑被告今后是否仍然可以取得中脉公司原始股、该原始股是否有价值均未可知，且被告提出的在销售涉案40万元中脉公司产品过程中也有损失的主张也是符合情理的，综合全案，为衡平双方利益，除上述应予返还的38万元款项外，其他损失宜由原、被告各自承担。对原告主张的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2013年6月28日签订的《协议书》。 二、被告吴美仙于本判决生效后二十日内返还原告骆仙姣出资款人民币380000元。 三、驳回原告骆仙姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元，由原告负担1276元，由被告负担3266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  龚朝龙 二〇二〇年七月七日 书记员  张诗婕