湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1576号上诉人（原审被告）：易瓦特科技股份公司，住所：湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋1层。法定代表人：赵国成，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖小勇，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭星，男，1991年3月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红明，湖北华徽律师事务所律师。上诉人易瓦特科技股份公司（以下简称易瓦特公司）因与被上诉人彭星劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12742号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。易瓦特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判易瓦特公司无需向彭星支付分红奖励及经济补偿金。事实与理由：1.一审法院认定彭星的分红奖励无事实与法律依据。2.一审法院计算彭星工资标准错误，将通讯费等不应列入工资范畴的项目列入。3.彭星严重违反劳动合同、禁业限制、企业规章，其自行离职不应当支付解除劳动合同经济补偿金。彭星辩称：1.拖欠分红奖励系客观事实，电子邮件和聊天记录均可以证明，袁艳的身份也经过核实。2.工资数额的计算是根据银行流水中代发工资项目计算出来的，易瓦特的上诉理由不属实。3.彭星从未在其他地方注册过公司，易瓦特并未举证彭星违反保密协议和禁业限制。4.彭星系易瓦特公司项目主管劝其离职，并非自行离职，应支付经济补偿金。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。彭星向一审法院提出诉讼请求：1、易瓦特公司向彭星支付解除劳动合同的经济补偿金73671元；2、易瓦特公司向彭星支付提成收入（分红奖励）178871元；3、本案诉讼费用由易瓦特公司承担。一审法院认定事实：彭星2015年6月25日入职易瓦特公司处，岗位为销售工程师。2019年5月7日，双方解除劳动关系。易瓦特公司每月10日后向彭星发放上月工资。易瓦特公司2018年6月10日后向彭星发放了工资共计177079.71元（易瓦特公司认可其中118672.30元为劳动关系解除前12个月的工资）。2019年5月14日，易瓦特公司营销管理人员袁艳将经与彭星多次核对最终确认的《2017/2018年合同（华东）大区销售2019年分红奖励表》发送给彭星，该表载明就彭星2018年5月15日至7月24日间所签五单合同，易瓦特公司应向彭星支付销售分红105828元。彭星收到该表后未表示异议且多次询问该分红奖励的发放时间，袁艳先是称需要递交财务审批，后来称8月份才能发。但易瓦特公司并未向彭星支付该“分红奖励”。彭星与易瓦特公司不存在投资关系。彭星于2019年6月28日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.易瓦特公司向彭星支付解除劳动合同的经济补偿金30000元；2.易瓦特公司向彭星支付2017年至2018年合同大区销售2019年分红奖励161960元。武汉市劳动争议仲裁委员会于2019年9月29日作出武劳人仲裁字[2019]第404号仲裁裁决书，裁决易瓦特公司向彭星支付经济补偿金30000元，驳回彭星的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至一审法院。诉讼中，关于双方劳动关系解除的原因，彭星称易瓦特公司系以其所在南京办事处的江苏项目部业务调整为由劝其离职，彭星同意并办理了离职交接手续；易瓦特公司称其系以彭星在竞争公司中任监事为由要求彭星选择离开易瓦特公司或离开竞争公司，彭星选择离开易瓦特公司并办理了离职交接手续。易瓦特公司为证明其陈述，提交了《易瓦特科技股份公司员工辞退辞职审批表》（填有彭星姓名、所属部门、所在岗位、离职时间，但“辞退理由”、“辞职理由”、易瓦特公司各级各部门意见栏均为空白）和江苏靖轩电力科技有限公司工商信息打印件（显示该公司监事姓名为“彭星”但无具体身份信息）。经一审法院询问，彭星称从未参加江苏靖轩电力科技有限公司并任其监事，易瓦特公司表示无法提交证据证明其是以彭星在江苏靖轩电力科技有限公司任监事为由要求其离职，也不了解彭星是否参加了江苏靖轩电力科技有限公司经营。另查明，2018年武汉市城镇单位就业人员平均工资为73671元。一审法院认为，易瓦特公司在与彭星多次核对的基础上形成《2017/2018年合同（华东）大区销售2019年分红奖励表》发送给彭星，彭星未提出异议且要求易瓦特公司予以发放，视为双方认可该奖励表内容。该奖励表确认易瓦特公司应向彭星发放销售分红奖励105828元，易瓦特公司应予发放。彭星与易瓦特公司不存在投资关系，该奖励名为分红，实为提成，属于劳动报酬的一部分。劳动者与用人单位就劳动关系解除原因陈述不一致的，用人单位作为处于优势地位的管理者，应负有举证责任。本案中，易瓦特公司称其系以彭星在竞争公司中任监事为由要求彭星选择离开易瓦特公司或离开竞争公司而彭星自行选择了从易瓦特公司处离职，但易瓦特公司提交的《易瓦特科技股份公司员工辞退辞职审批表》系易瓦特公司要求员工在辞退或辞职情况下均须填写的通用格式，而彭星填写的该表上“辞退理由”、“辞职理由”栏均为空白，无法表明彭星系主动辞职；易瓦特公司提交的江苏靖轩电力科技有限公司工商信息打印件虽显示该公司监事姓名为“彭星”，但易瓦特公司未提交任何证据证明该工商信息与双方劳动关系解除一事之间存在关联。认为易瓦特公司的证据不能证明系彭星主动离职，应承担举证不能的不利后果。据此采信彭星陈述，认定系易瓦特公司提出解除劳动关系，彭星同意，双方协商解除劳动关系，易瓦特公司应向彭星支付经济补偿金。彭星离职前十二个月的月均工资不低于18708元[（118672.30元+105828元）÷12个月]，超出2018年度武汉市城镇单位就业人员平均工资的三倍（73671元/年÷12个月×3=18417.75元），易瓦特公司应向彭星支付的经济补偿金金额应为73671元（18417.75元/月×4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、易瓦特公司于判决生效之日起十日内向彭星支付销售分红奖励105828元；二、易瓦特公司于判决生效之日起十日内向彭星支付解除劳动关系的经济补偿金73671元；三、驳回彭星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，免予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案争议的焦点为：易瓦特公司是否应支付彭星销售分红奖励及经济补偿金。一、关于销售分红奖励问题。2019年5月14日，易瓦特公司营销管理人员袁艳将经与彭星多次核对最终确认的《2017/2018年合同（华东）大区销售2019年分红奖励表》发送给彭星，该表载明易瓦特公司应向彭星支付销售分红的具体金额。易瓦特公司否认该证据的真实性，但未举证予以推翻，亦未对该证据的真实性申请鉴定。一审法院据此计算易瓦特公司应支付给彭星的销售奖励分红符合法律规定。二、关于经济补偿金问题。易瓦特公司上诉认为彭星违反禁业限制，在其他公司任监事一职，但未对此举证予以证明。一审法院依照彭星《易瓦特科技股份公司员工辞退辞职审批表》的填写情况，以及彭星离职前易瓦特公司找彭星约谈要么退出监事职务，要么自行离职的事实，认定双方系用人单位提出的协商一致解除劳动关系，符合事实和法律的规定，属于用人单位应支付经济补偿金之情形，故易瓦特公司应支付彭星经济补偿金。根据规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。以及，企业为职工提供的交通、住房、通讯待遇，已经实行货币化改革的，按月按标准发放或支付的住房补贴、交通补贴或者车改补贴、通讯补贴，应当纳入职工工资总额，不再纳入职工福利费管理。一审法院将彭星的绩效及通讯费用纳入工资总额计算经济补偿标准符合法律规定，易瓦特公司认为一审法院计算彭星工资标准错误与事实和法律规定不符。综上，易瓦特公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由易瓦特科技股份公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理胡博书记员胡博