山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6809号上诉人（原审被告）：马广荣，男，1949年1月9日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审第三人）：马居川，男，1975年2月3日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亓英，女，1978年10月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡（济南）律师事务所律师。原审第三人：姚玉玲，女，1948年1月15日出生，汉族，住济南市。原审第三人：马官骏，男，2003年3月29日出生，汉族，学生，住济南市。法定代理人：马居川（系马官骏之父），男，住济南市。原审第三人：马官帅，男，2009年3月15日出生，汉族，学生，户籍所在地济南市。法定代理人：马居川（系马官帅之父），男，住济南市。上诉人马广荣、马居川因与被上诉人亓英、原审第三人姚玉玲、马官骏、马官帅共有物分割纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马广荣、马居川上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回亓英一审的诉讼请求；2.本案一审及二审的诉讼费用全部由亓英承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、涉案房产的所有权属于马广荣与姚玉玲夫妻共有财产，而非马广荣、姚玉玲、马居川、亓英等家庭共有财产。对家庭共有财产的判定，一般从以下三个因素分析：(1)家庭成员是否存在共同生活关系；(2)家庭共有财产关系是否基于一定的法律事实形成，如婚姻关系的存续，或共同劳动、共同经营，或共同接受赠与等；(3)家庭成员之间是否有家庭财产共有的约定，如约定共同共有或按份共有等。本案中，（1）案涉几人为夫妻或亲子关系，但实为两个独立的家庭，即马广荣与姚玉玲夫妻一家，马居川、亓英原夫妻及马官骏、马官帅一家。两个家庭的经济收支各自独立，不是法律上的共同生活关系。（2）案涉房产的土地使用权归马广荣，系马广荣与姚玉玲婚姻关系存续期间取得，土地使用权没有发生转让。父母建房，马居川夫妻作为子女参与管理建设活动于情于理均是应该做的，并且马居川夫妻免费居住父母的房子。这里应将家庭共同生活关系存续期间、共同劳动、共同所得进行综合考虑，不应割裂。因此，案涉房产不构成共同创造、共同所得。（3）双方没有关于家庭共有财产的任何约定，包括口头或书面的。因此，涉案房产所有权及土地使用权归马广荣、姚玉玲夫妻共同共有，与他人无关。二、一审判决马广荣、马居川共同向亓英支付款项错误。1.马广荣、姚玉玲夫妻已经不欠马居川一家任何款项，一审判决马广荣向亓英承担付款责任不符合事实也没有法律依据。马居川、亓英夫妻提供给马广荣的借款已由马广荣全部偿还；马居川、亓英一家在拆迁期间涉及与户籍人口有关的款项已由亓英或马居川全部领走；另外，拆迁补偿款转至马广荣名下账户资金的大部分已取出交给马居川，马居川独自抚养两个孩子花销巨大，交给马居川的款项已远远超付其应得款项。一审判决书以未明确款项金额为由判决马广荣向亓英承担付款责任显然与上述事实不符。2.一审判决马居川向亓英承担付款责任没有事实根据也不符合法律规定。上述款项支付时，马居川与亓英尚未离婚，在婚姻关系存续期间马居川与亓英任何一人收取了款项均应视为夫妻二人已收取款项。如果亓英对马居川收取款项之后的事宜持有异议，应当以离婚后夫妻共同财产分割为案由另案提起诉讼，而不应在以家庭共有财产的共有物分割为案由的本案中处理。马居川收款时与亓英尚未离婚，其所收款项中已用于其本人及两个孩子的正常花销的部分应当作为夫妻财产的共同支出，而不应再进行分割，也不应再向亓英支付。亓英辩称，1.一审法院认定事实清楚。1865.83㎡院落内三层楼房及仓库系亓英与马居川婚后共同出资建造，有离婚案庭审笔录、亓英与马居川结婚前后的照片、证人王诗平的证言等佐证，事实清楚，证据充分。结合《拆迁安置补偿协议》给予亓英的保障性住房安置指标、房屋补偿份额等，均表明案涉拆迁，亓英作为家庭一员，有其应得份额。2.亓英与马居川的婚姻关系已解除，分割共同财产于法有据。2019年6月26日,济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112民初10668号民事判决书，判决准予亓英与马居川离婚。因婚姻关系解除，亓英与马居川、马广荣等共有基础丧失，一审法院依法分割共有财产，于法有据。3.马广荣与马居川应当承担共同还款责任。根据一审法院调取的银行交易明细、东杨村委会回函足以证明全部拆迁款及各项福利款均支付至马广荣银行账户。因此，马广荣应当承担向亓英的还款责任。另，一审中马广荣表示已将亓英应得款项支付给马居川，马居川也认可，但是无证据证明具体款项金额，马居川亦未向亓英支付款项。因此，马居川也应当承担向亓英的还款责任。所以，马广荣与马居川应当承担共同还款责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚玉玲未到庭参加诉讼。马官骏、马官帅述称，同马广荣、马居川上诉意见。亓英向一审法院起诉请求：1.请求判令马广荣返还亓英房屋拆迁补偿款631075元，在外租房补助款46800元、占用土地补助款128740元、过节费800元，共计807415元；2.本案诉讼费由马广荣承担。后变更诉讼请求为：1.请求判令马广荣返还亓英房屋拆迁补偿款及其他福利待遇共计863103.05元；2.判令马广荣返还亓英47平方米安置房；3.本案诉讼费由马广荣承担。一审法院认定事实：马广荣与姚玉玲系夫妻关系，马居川系马广荣之子。亓英与马居川曾系夫妻关系，二人于2001年10月29日登记结婚，婚内生育马官骏、马官帅二子。2015年7月7日，马居川在一审法院起诉亓英要求离婚，一审法院依法作出（2015）历城少民初字第198号民事判决书，判决不准马居川与亓英离婚。2016年，马居川再次在一审法院起诉亓英要求离婚，一审法院依法作出（2016）历城少民初字第198号民事判决书，判决不准马居川与亓英离婚。2018年11月28日，马居川又在一审法院起诉亓英要求离婚，一审法院于2019年6月26日依法作出（2018）鲁0112民初10668号民事判决书，判决准予亓英与马居川离婚。亓英、马居川婚姻存续期间与公婆马广荣、姚玉玲共同生活在济南市历城区华山街道东杨村163号，该处房产证登记所有权人为马光荣（马广荣），私有房产，共2幢，含3层的建筑面积为589.14㎡住宅一处，1层的建筑面积为68.37㎡住宅一处，房产证号为：济房权证历城字第009668号，后经扩建，该院共有两处院落，因政府拆迁，现均已被拆除，分别为185.65㎡院落（简称老院）与1865.83㎡院落（简称新院）。2014年6月10日，马广荣（乙方）就面积为185.65㎡的老院与济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（甲方）签订合同编号为284号《济南市历城区华山片区村民住宅拆迁安置补偿协议》，确定：甲方拆除乙方所有的位于华山街道东杨村163号宅基地房屋，2009年及复核建筑面积123.9平方米，补偿费74340元，2009年以后新增建筑面积61.75平方米，补偿费18525元；家庭共有6人，其中符合安置的有6人，每人安置面积为47平方米，安置2套面积为141平方米的房屋，2009年及复核地面附着物补偿费20114.5元，2009年以后新增地面附着物补助费650元，经核算应付乙方各项费用共计39289.5元。过渡时间为30个月，若因建设等原因导致乙方不能按时回迁，过渡安置费加倍发放，过渡期自2014年6月起，500元/月/人，共6人，甲方支付乙方首期24个月过渡安置费72000元，搬家费2400元，拆迁奖励12390元。2015年10月10日，马广荣又领取原284老院地面附着物奖励9464.5元，补发过渡安置费14400元。合计224284元。2015年5月2日，马广荣就面积为1865.83㎡新院落与济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部签订合同编号为364号《济南市历城区华山片区村民住宅拆迁安置补偿协议》，确定：2009年及复核房屋面积1760.77㎡，补偿费1495676元，2009年以后新增房屋面积105.06㎡，补偿费21012元，地面附着物补偿费104198.8元，安装电器迁移费2270元，房屋及附着物搬迁费299135.2元，补偿费、补助费、搬迁费共计192202元，拆迁奖励88038.5元。以上共计2010330.5元。2019年5月23日，补发非住宅分户房屋2009年及复核补偿费2272.2元，地面附着物补偿费6863元。合计2019465.7元。案件审理中，亓英申请对一审法院马广荣齐鲁银行存折（账号：1176911000000178875，开户行：齐鲁银行济南大桥路支行）中名目为“工资/奖金、拆迁款”等款项的性质进行调查，一审法院依法对存折中相关款项委托济南市历城区华山街道东杨家庄村民委员会（以下简称东杨家村委会）予以说明，经回函，东杨家村委会确认：1.2018年5月29日发放的132000元，为东杨村土地款，每人22000元，6人（马光荣、姚玉玲、马居川、亓英、马官骏、马官帅）；2.2018年8月3日发放的600元为马光荣本人的养老金；3.2018年9月12日发放的2160元为东杨村河东土地款每人360元，6人（马光荣、姚玉玲、马居川、亓英、马官骏、马官帅）；4.2018年1月29日发放2100元为东杨村河东土地款每人350元，6人（马光荣、姚玉玲、马居川、亓英、马官骏、马官帅）；5.2019年7月3日发放的600元为马光荣本人的养老金。其他款项未予以说明，无法查明款项性质。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于185.65㎡老院落。亓英根据《拆迁安置补偿协议》（合同编号：284号），主张补偿项目中过渡安置费72000元、搬家费2400元、拆迁奖励12390元、补发过渡安置费14400元、每人47㎡，以上款项均按人数计算而得，共计101190元，亓英应得101190元÷6人=16865元，对47㎡安置房，因该安置房现未办理房产证，故保留权利，要求另案主张。一审法院认为，亓英因婚姻关系将户口迁入马广荣所在村内，在本次征收中不仅获得了政府给予的保障性住房安置指标，亦取得相应房屋补偿份额，依据马广荣所签编号为284号的《拆迁安置补偿协议》，亓英所主张的过渡安置费72000元、搬家费2400元、拆迁奖励12390元、补发过渡安置费14400元费用中均系按照6人标准计算得出，其中包含亓英应分得的份额16865元，故对亓英请求对该部分费用予以分割的请求，一审法院予以支持。关于每人47㎡安置房，亓英当庭表示在本案中放弃该项请求，另行主张权利，故一审法院对此不作处理。二、关于1865.83㎡新院落。根据《拆迁安置补偿协议》（合同编号：364号）共补偿2019465.7元（于2017年1月4日，转入马广荣齐鲁银行卡账号1176911000000178875）。亓英主张，2009年及复核房屋一栏中的砖混1545.18㎡中仅有590㎡是马广荣夫妇的，剩余面积即1545.18㎡-590㎡、砖混（平）53.34㎡、砖木129.79㎡、简易结构32.46㎡、砖木105.06㎡均属于亓英与马居川婚后共同所有,该部分补偿费为985688元[（1545.18-590）×900+53.34×600+129.79㎡×500+32.46㎡×250+105.06㎡×200]、2009年及复核地面附着物补偿费104198.8元、安装电器迁移费2270元、房屋及附着物搬迁费197137.6（985688×20%=197137.6元）、拆迁奖励58538.5元（88038.50-590㎡×50=88038.50-29500=58538.5元）、2009年及复核2272.2元、2009年及复核地面附着物补偿费6863元，以上款项均为亓英与马居川婚后所建房屋所得的各项补偿款，故亓英应得1356968.1元÷2人=678484.05元。亓英为主张新院中三层楼房及仓库系与马居川婚后所建，提交在离婚案件中庭审笔录予以证实，申请证人王诗平出庭并提供书面证人证言一份，证人陈述：2005年6月份，给华山镇东阳村亓燕（亓英的乳名）送石粉、石灰，现金付款，付款人亓燕。马广荣辩称，扩建房屋系马广荣与姚玉玲花费60万元出资建设，当时因资金不足马居川为此垫付16万元，但在房屋拆迁取得补偿金后已将马居川垫付款项按借款本息20万元返还马居川，马居川对此予以认可，并提交有马广华、马光菊等9人签字的说明、证人证言及马广荣存折明细予以证实。亓英对该说明不予认可，认为系马广荣单独出具且证人均为其亲属，存在利害关系，不应被采纳，另对支付马居川20万元的说法不予认可，认为无法证实向马居川支付款项的目的与原因。一审法院认为，涉案房产系家庭共有财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，共有财产关系的形成必须基于一定的法律事实。亓英虽主张涉案1865.83㎡院落中属于马居川与其婚姻存续期间共同修建三层楼房及仓库应属于其夫妻二人共同所有，但其系在马广荣与姚玉玲所有宅基地转化而得，依据亓英所提交证据可证实马居川与亓英婚姻存续期间曾出资建设三层楼房及仓库，鉴于当时四人共同生活，应认定为家庭共同财产。涉案房产建造时亓英与马居川所生育的马官骏尚年幼，马官帅在建房时尚未出生，因此均不应是涉案新院中三层楼房及仓库的共有人。综上，一审法院确认涉案新院中三层楼房及仓库的共有人为：马广荣、姚玉玲、马居川、亓英。综上，涉案新院中三层楼房及仓库的补偿款中亓英应得份额为339242元（1356968.1元÷4人）。三、亓英主张根据《拆迁安置补偿协议》（合同编号：284号）第八条约定，过渡时间为三十个月，若因建设等原因导致乙方不能按时回迁，过渡安置费加倍发放，直至回迁完成。因此，自2014年6月1日至2019年7月23日共61.5个月,其中前30个月，每人每月补助600元的过渡安置费，剩余31.5个月，每人每月1200元的过渡安置费。发放方式为：2014年6月1日至2016年6月1日六个人共计86400元已在第一项中计算。2016年6月1日至2017年1月1日600元/人/月，2017年1月1日至2019年7月1日1200元/人/月，六个人共计248400元（分别于2017年8月18日、2018年7月30日、2018年11月20日、2019年1月31日、2018年1月23日、2019年5月8日，转入马广荣齐鲁银行卡账号1176911000000178875，马居川提供的银行交易明细不全），因此，亓英个人应得的41400元尚未计入上文。一审法院认为，关于此部分过渡安置费，应当以实际发放金额为准，依现有证据证实，已发放至马广荣账户内款项为：2017年8月18日的43200元、2018年1月23日43200元、2018年7月30日的21600元、2018年11月20日的21600元、2019年1月31日的21600元、2019年5月8日的7200元，该部分款项中属于亓英所有的为26400元（158400÷6），剩余款项若有证据证实已实际发放，可另行主张。四、经亓英申请，一审法院依法调取马广荣历城圆融村镇银行账户（621697243004654817）交易明细1份，载明：2018年7月24日汇入618000元，2018年8月8日汇入13800元。亓英主张该部分款项系东杨家村委会发放的福利款：2018年7月份每人103000元（于2018年7月24日，转入马广荣圆融银行卡621697243004654817账户，六人共计618000元）、每人2300元（2018年8月8日，转入马广荣圆融银行卡621697243004654817账户，六人共计13800元）。2018年腊月二十三，每人350元（2019年1月29日，转入马广荣齐鲁银行卡账号1176911000000178875，六人共计2100元）。因此，亓英个人应得105650元。马广荣认可其系发放的福利款，但辩称已将按人口享有的福利款转交马居川。一审法院认为，根据一审法院依法调取的马广荣历城圆融村镇银行交易明细及马广荣本人的陈述，结合东杨家庄村委会回函，亓英所主张的上述款项应已发放至马广荣个人账户内，该部分款项应包含亓英个人应得福利款105650元（103000元+2300元+350元）。五、根据马居川提供的马广荣齐鲁银行卡（账号：1176911000000178875，开户行：齐鲁银行济南大桥路支行）交易明细及申请法院调取的材料，马广荣齐鲁银行卡（账号：1176911000000178875）以下交易也为拆迁安置的各项补偿款或福利费（在上文已提到的款项均已剔除）：2017年1月4日23864.5元、2017年1月4日50400元、2018年5月29日132000元、2018年8月3日600元、2018年9月12日2160元、2019年1月29日400元、2019年1月30日600元、2019年7月3日600元，共计210624.5元。亓英个人应得35104元。扣除2018年6月至7月马居川的妹妹曾给亓英送来两次过渡安置费共计14400元。亓英个人应得20704元。一审法院认为，依一审法院委托东杨家村委会对马广荣齐鲁银行卡内款项说明的回函，确认名目为“工资/奖金、拆迁款”的款项中属于亓英的份额应为22360元（22000元+360元），分别：2018年5月29日的132000元（每人22000元，6人）、2018年9月12日2160元（每人360元，6人），对亓英主张的2018年8月3日的600元、2019年7月3日的600元两笔款项，经查，为马广荣个人的养老金，不应予以分割。另对其主张的2017年1月4日的23864.5元、2017年1月4日的50400元、2018年9月12日的2160元、2019年1月30日的600元四笔款项，因无法查明款项性质，不能确定是否包含亓英份额，一审法院不予处理。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。亓英有权请求对家庭共有财产进行分割，但该家庭共有财产即涉案房屋已拆迁，所得房屋拆迁补偿款系对原房屋建筑价值、拆迁安置的补偿，亦是共有房屋价值的转化，故亓英主张对拆迁款分割的诉讼请求，一审法院予以支持，但数额应限于相关部门核定的补偿款范围。根据涉案合同编号为284号与364号《济南市历城区华山片区村民住宅拆迁安置补偿协议》约定，亓英所获补偿主要包含：1.涉案185.65㎡老院房产所有权人为马广荣，该处院落的拆迁采用房屋建筑价值补偿与人口安置款补偿相结合，根据合同编号为284号《拆迁安置补偿协议》，过渡安置费86400元、搬家费2400元、拆迁奖励12390元，均是以家庭人口6人为单位给予的补偿，故亓英作为其中一员应分的份额为16865元（101190元÷6人）。2.涉案1865.83㎡新院处拆迁系货币补偿，该处院落中590㎡系马广荣与姚玉玲共有，新建三层楼房与仓库系马广荣、姚玉玲、马居川、亓英共同共有，根据编号为364号《拆迁安置补偿协议》，马广荣共领取补偿费2019465.7元，其中属于新院中三层楼房及仓库的补偿款中亓英应得份额为339242元（1356968.1元÷4人）。3.关于亓英依据合同编号为284号《拆迁安置补偿协议》所主张过渡安置费，依现有已发放明细记载，一审法院支持亓英应享有金额为26400元。4.根据一审法院依法调取的马广荣历城圆融村镇银行交易明细及马广荣本人的陈述，与杨家庄村委会就款项问题的回函，该部分款项应包含亓英个人所属福利款为105650元（103000元+2300元+350元）。5.关于亓英所主张的马广荣齐鲁银行卡内部分福利款，一审法院依据马广荣齐鲁银行卡交易明细另结合东杨家村委会回函确认，确认名目为“工资/奖金、拆迁款”的款项中属于亓英的应得份额为22360元。综上，亓英个人应当补偿款金额为510517元（16865元+339242元+26400元+105650元+22360元），扣除亓英当庭认可的已收到的过渡安置费14400元，亓英应得补偿款金额为496117元。经一审法院依法调取证据显示，涉案房屋相关补偿款已由马广荣领取，马广荣主张代领应归亓英家庭的款项已经全部支付给马居川，马居川亦当庭认可，但二人均未明确款项金额，马居川认可获得了部分款项，也未提供支付亓英应得款项的证据，因此马广荣与马居川应当承担共同还款责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马广荣、第三人马居川于判决生效之日起10日内共同支付原告亓英拆迁安置补偿款及其他福利待遇共计496117元；二、驳回原告亓英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12431元，由原告亓英负担5286元，被告马广荣、第三人马居川共同负担7145元。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：马广荣、马居川是否应当支付亓英拆迁补偿款，若支付其数额应是多少。庭审中双方对涉案补偿数额及补偿系人口与房屋面积相结合的补偿无异议,仅是对亓英应得的补偿数额有异议。一审法院已经查明，根据涉案合同编号为284号与364号《济南市历城区华山片区村民住宅拆迁安置补偿协议》约定，亓英所获补偿主要包含五部分：一、涉案185.65㎡老院房产所有权人为马广荣，该处院落的拆迁采用房屋建筑价值补偿与人口安置款补偿相结合，根据合同编号为284号《拆迁安置补偿协议》，过渡安置费86400元、搬家费2400元、拆迁奖励12390元，均是以家庭人口6人为单位给予的补偿，故亓英作为其中一员应分的份额为16865元（101190元÷6人）。二、涉案1865.83㎡新院拆迁补偿系货币补偿，根据编号为364号《拆迁安置补偿协议》，马广荣共领取补偿费2019465.7元，该处院落中590㎡系马广荣与姚玉玲共有双方无异议。对新建三层楼房与仓库系马广荣、姚玉玲、马居川、亓英共同共有双方有异议。亓英主张新院中三层楼房及仓库系与马居川婚后所建，提交在离婚案件中的庭审笔录予以证实，申请证人王诗平出庭并提供书面证人证言一份。马广荣主张，扩建房屋系马广荣与姚玉玲花费60万元出资建设，当时因资金不足马居川为此垫付16万元。对此，本院审查认为，涉案房产系亓英与马居川婚姻存续期间，家庭成员在家庭共同生活中共同创造、共同所得的财产，马广荣与马居川在庭审中亦认可马居川出资，仅是辩称在补偿后已经偿还给了马居川，但该辩称不符合常理，本院不予采信。本案所涉新院中三层楼房及仓库房产系由马广荣与姚玉玲所有宅基地转化而得，涉案房产建造时亓英与马居川所生育的马官骏尚年幼，马官帅在建房时尚未出生，一审法院确认涉案新院中三层楼房及仓库的共有人为：马广荣、姚玉玲、马居川、亓英正确。因此，属于新院中三层楼房及仓库的补偿款中亓英应得份额为339242元（1356968.1元÷4人）。三、关于亓英依据合同编号为284号《拆迁安置补偿协议》所主张过渡安置费，依现有已发放明细记载，一审法院支持亓英应享有金额为26400元正确。四、根据一审法院依法调取的马广荣历城圆融村镇银行交易明细及马广荣本人的陈述，与杨家庄村委会就款项问题的回函，该部分款项应包含亓英个人所属福利款为105650元（103000元+2300元+350元）。五、关于亓英所主张的马广荣齐鲁银行卡内部分福利款，一审法院依据马广荣齐鲁银行卡交易明细另结合东杨家村委会回函确认，确认名目为“工资/奖金、拆迁款”的款项中属于亓英的应得份额为22360元。综上，一审法院认定的亓英个人应当补偿款金额为510517元（16865元+339242元+26400元+105650元+22360元），扣除亓英当庭认可的已收到的过渡安置费14400元，亓英应得补偿款金额为496117元正确。经一审法院依法调取证据显示，涉案房屋相关补偿款已由马广荣领取，马广荣主张代领应归亓英家庭的款项已经全部支付给马居川，马居川亦当庭认可，但二人均未明确款项金额，马居川虽认可获得了部分款项，但没有提供支付凭证或者转款证明，因此一审法院判决马广荣与马居川应当承担共同还款责任，本院予以维持。综上所述，马广荣、马居川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12431元，由上诉人马广荣、马居川负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年七月六日书记员  张 强