苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初239号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人周全超，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住河南省南阳市社旗县。曾因犯盗窃罪，分别于2014年8月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；于2015年12月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；于2016年8月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2016年11月23日刑满释放。2019年12月15日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（2019年12月14日被羁押审查），2019年12月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人卓艳云，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人周全超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。因法定事由，于2020年2月3日中止审理，后于2020年7月1日恢复审理，同日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉。被告人周全超及其辩护人卓艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年12月4日，被告人周全超至苏州市姑苏区万达广场B座603室上海天昆百果食品有限公司苏州办事处，趁办公室无人之机，推门入室，窃取被害人胡某放于该处联想牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1786元。案发后，公安机关在被告人周全超处查获赃物联想牌笔记本电脑1台，并已发还被害人。公诉机关认为，被告人周全超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周全超系累犯，应当从重处罚。被告人周全超有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人周全超辩称：1.未实施指控的盗窃行为，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不清、证据不足；2.即使对其盗窃他人财物1786元的指控成立，也应在有期徒刑以下量刑，不能认定为累犯。其辩护人的主要辩护意见为：对公诉机关的指控的事实无异议，但认为被告人周全超主观恶性较小，希望能从轻处罚。经审理查明，2019年12月4日，被告人周全超至苏州市姑苏区万达广场B座603室上海天昆百果食品有限公司苏州办事处，趁办公室无人之机，推门入室，窃取被害人胡某放于办公桌上价值人民币1786元的黑色联想牌V330-15IGM004型笔记本电脑1台。案发后，公安机关在被告人周全超处查获赃物黑色联想牌V330-15IGM004型笔记本电脑1台，并已发还被害人。公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1.被害人胡某的陈述笔录、接受证据材料清单、购机合同、销售单证实，其于2019年12月4日上午11时左右，从位于苏州市姑苏区万达广场B座603室办公室外出，离开时办公室前后两个玻璃门未锁。到下午18时左右，返回办公室后发现放在办公室内办公桌上的笔记本电脑被偷，即报警。被偷的是一部黑色联想牌笔记本电脑，型号V330，15寸，黑色的，购于2019年8月29日，购买价格为人民币2400元，并提供购买凭证。2.调取证据清单、监控视频及截图证实，公安机关调取案发地附近的监控视频显示：2019年12月4日16：00：41（以监控显示时间为准，下同），一名戴眼镜、身穿黑色外套、黑色裤子，内穿白色衬衫，穿黑色白底鞋的男子进入万达广场B座6楼；2019年12月4日16：05：08，该男子在案发地附近多次徘徊后进入万达广场B座603室；2019年12月4日16：05：54，该男子右手夹着疑似电脑的物品从万达广场B座603室出来后匆匆离开。3.研判材料、发破案经过、抓获经过证实，公安机关根据上述视频监控资料，经研判分析上述嫌疑男子的轨迹，发现被告人周全超具有盗窃嫌疑，后于2019年12月14日在苏州市姑苏区轨交四号线察院场站将涉嫌盗窃的周全超抓获。4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、双肩包、黑色笔录电脑（照片）、发还清单证实，2019年12月14日，公安机关在抓获被告人周全超时从其随身物品中查获被盗的黑色联想牌笔记本电脑，并发还被害人。5.火车票购买信息查询结果证实，被告人周全超购买了2019年12月3日从南京至苏州的火车票，以及2019年12月4日从苏州至南京的火车票。6.价格鉴证意见书证实，被告人周全超所窃黑色联想牌V330-15IGM004型笔记本电脑鉴证价格为人民币1786元。7.刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人周全超曾因犯盗窃罪，分别于2014年8月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；于2015年12月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；于2016年8月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2016年11月23日刑满释放。8.人口基本信息证实，被告人周全超的自然人身份情况。9.被告人周全超当庭辨称，其于2019年12月3日从南京到苏州，次日去过民政局附近的一个商场上面的写字楼，但没有偷过电脑。随身物品中被查获的黑色联想牌笔记本电脑是在这个写字楼附近的垃圾桶里拣到的。公安机关所作其实施盗窃的供述笔录是公安民警曲解其供述的意思所为；认可笔录结尾处的签字系其核对笔录后自愿所签。上述证据经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证并证明指控的犯罪事实，应予确认。关于被告人周全超所提现有证据只能证实其到过案发地附近，不能证实其窃得笔记本电脑的辩护意见，本院认为，公安机关根据案发地现场监控视频发现盗窃嫌疑人，结合嫌疑人的轨迹确定被告人周全超涉嫌盗窃，在抓获被告人周全超时也查获了涉案被盗笔记本电脑，监控视频显示的盗窃时间、地点与被害人失窃的时间、地点可以印证，查获的笔记本电脑型号、颜色等特征也与被害人失窃物品的特征相符且有被害人提供的购买凭证予以印证。反之，被告人周全超关于被查获笔记本电脑来源的供述前后矛盾、有悖常理，无法得到在案证据印证，且其无法提供证据线索以查证其供述的真实性。综上，上述证据相互印证足以证实被告人周全超于2019年12月4日下午在苏州市姑苏区万达广场B座603室上海天昆百果食品有限公司苏州办事处窃得黑色联想牌V330-15IGM004型1台的事实。本院认为，被告人周全超曾因盗窃受过刑罚处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物价值达人民币1786元，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第(一)项的规定，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立。关于被告人周全超提出其盗窃数额较小，应在拘役刑以下处罚，故不构成累犯的辩护意见，本院认为，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。具体本案，首先，被告人周全超曾因犯盗窃罪于2016年8月30日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金，于2016年11月23日刑满释放，其本次实施盗窃的时间为2019年12月4日，距其刑满释放未满五年；其次，对被告人的犯罪行为如何量刑，不仅要考虑其犯罪数额，还要结合其主观恶性、社会危害性综合评估，本案被告人周全超曾因犯盗窃罪多次受刑罚处罚，此次又犯盗窃罪，公诉机关对其主观恶性、社会危害性综合评价后，建议对其处有期徒刑以上刑罚，并认为被告人周全超系累犯，应从重处罚的公诉意见并无不当，应予采纳。被告人周全超的辩解于法无据，不予支持。被告人周全超还有其它前科劣迹情形，酌情从重处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周全超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年9月13日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  姚翊贤人民陪审员  王国珍二〇二〇年七月一日书 记 员  蒋 晨