抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2930号原告：郎广清，男，1970年7月2日出生，汉族，无职业，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张琳琳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳英地汽车泵业制造有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区沈东四路90号。法定代表人：杨智高，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜冠男，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锡晏，辽宁申扬律师事务所律师。被告：杨智高，男，1963年7月6日出生，汉族，系沈阳英地汽车泵业制造有限公司董事长，户籍所在地：沈阳市大东区，现住沈阳市沈河区。原告郎广清诉被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司、杨智高建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎广清及其委托诉讼代理人张琳琳、张丹丹，被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司的法定代表人杨智高及其委托诉讼代理人杜冠男、金锡晏，被告杨智高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎广清诉称，原告郎广清与被告杨智高于2017年达成口头协议，约定由原告承建被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司的水泵机油泵增产改造项目，工程地点在抚顺经济技术开发区，工程内容包括场地平整、厂房基础全部内容、地脚螺栓的安装固定、砖砌砌筑及抹灰、厂房地面、内外墙涂料、坡道、散水、给水管线等。工程项目于2017年10月1日开工，于2018年7月15日竣工，并于2018年7月17日交付给了二被告使用。原告依约完成了全部工程内容及施工过程中增加的工程内容，但二被告至今仅向原告支付了80万元工程款、向商砼供应方直接支付了商砼货款316,264元，并一直拖延与原告结算。经原告核算，原告施工的案涉工程项目总价为1，969,845.56元，扣减二被告已付的80万元工程款及商砼货款316,264元，二被告尚欠原告工程款853581.56元。因二被告原因造成原告两次停工，产生误工费76947元，应由二被告承担。施工过程中，原告在二被告指定的地点倾倒残土，被环保督查部门罚款20000元，此笔罚款应由二被告承担，但二被告请求原告先行垫付，原告垫付后二被告一直未支付给原告。原告多次找到被告杨智高要求结算并支付以上款项，但二被告一直未支付，原告无奈诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司向原告支付工程款853581.56元；2、请求法院判令被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司向原告支付上述欠付工程款从2018年7月17日至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日为47190.02元；3、请求法院判令被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司向原告支付误工费76947元；4、请求法院判令被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司向原告支付环保罚款20000元（以上四项合计997718.58元)；5、请求法院判令被告杨智高对被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司欠付原告的以上款项承担共同还款责任；6、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司辩称，答辩人与原告郎广清双方之间并非建设工程施工合同关系，只是存在劳务关系。本案原告郎广清系自然人，本身并无建设施工资质，其也并非具有工程施工资质的建设单位人员，实际上工程所需的原材料基本都是由答辩人自行购买，对此原告也在起诉状中承认商砼货款系由答辩人直接支付，可见原告只是为答辩人的水泵项目改造工程组织人力提供劳务而已，故本案双方之间是劳务关系而非建设工程施工合同关系。故根据法律规定，答辩人仅需依法支付劳务费而非所谓工程款。现答辩人已经足额给付劳务费，原告的主张没有证据支持。关于劳务费，答辩人已经足额支付，并不存在拖欠，对此原告在起诉状中也已经自认其收到了80万元劳务费。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告依法应当对其诉讼主张提交足够的证据予以佐证。但庭前经答辩人调卷发现，原告所提交的证据均系其单方编制而成，且其中的大量报价均明显高于市场价及政府指导价，且存在诸多作为个人无权收取的项目(例如《结算书》中的“措施项目费”、“安全文明施工费”、“规费”、“社会保障费”、“保险费”及“税金”等），答辩人对此也并未认可，故原告的主张于法无据，不应获得法律支持。同理，因答辩人并不拖欠劳务费，故其主张给付利息也就无从谈起，至于诉请中的所谓“误工费”、“环保罚款”等名目，即便存在也不应由答辩人承担。最后，原告此前也曾以书面形式向答辩人主张过劳务费，但数额方面也只是要求再增加给付10万元左右，但由于其没有提出任何依据予以佐证，故答辩人对其请求并未认可。综上，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨智高辩称，除同意沈阳英地汽车泵业制造有限公司答辩意见，被告杨智高本人不应承担责任。经审理查明，2017年原告郎广清与被告杨智高于口头达成协议，约定由原告郎广清承建被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司的水泵机油泵增产改造项目，工程地点在抚顺经济开发区沈东五路，工程内容包括场地平整、厂房基础全部内容、地脚螺栓的安装固定、砖砌砌筑及抹灰、厂房地面、内外墙涂料、坡道、散水、给水管线等。口头协议后，原告郎广清组织工人开始施工，期间，被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司向原告郎广清支付了工程款850000元。同时，2018年6月6日、6月12日辽宁江成商砼有限公司向沈阳天北鸿基建设集团有限公司开具商砼供货单4张，工程名称均为水泵机油泵增产改造项目，被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司支付了该批商砼货款316264元。2017年9月至2018年7月施工期间原告郎广清支付了雇佣机械的相关费用。被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司在施工期间对工人进行了考勤。施工结束后，原告郎广清单方制作水泵机油泵增长改造项目结算书，该结算书显示总价为1969845.56元，其中分部分项工程款1747768.37元、措施项目费41050.91元、规费18378.48元、税金162647.8元。2019年11月29日，原告郎广清向本院申请对原告施工的水泵机油泵增产改造项目进行已完工程造价鉴定。经抚顺市中级人民法院摇号确定鉴定机构为辽宁建业工程造价咨询事务所。2020年6月13日，辽宁建业工程造价咨询事务所出具编号为：（2020）抚中法委字第83号工程造价鉴定报告书。该报告书显示鉴定依据：3.1.6（1）依据申请人提供的送货单、入库单、收款收据相关材料、数额进行施工总造价鉴定。（2）、执行的定额是房屋与建筑装饰工程定额（2008），建设工程按四类收费，规费按1.8%，税金按税费前工程造价的11%；执行2008年《辽宁省建设工程计价依据》有关问题的解释及相关的省市文件。辽宁建业工程造价咨询事务所将鉴定分为二个结果，其中：图纸、会议纪要、工作联系单、签证单004、005、006为第一个结果；未签字的签证单001、002、007为第二个结果。两个结果分别列出施工总承包造价、人工劳务分包造价。第一结果：施工总承包造价1040167.66元（不包含商品砼的材料费）；其中人工劳务分包造价407719.16元，税金：103712.56元。第二个结果：施工总承包造价87225.65元（不包括商品砼的材料费）；其中：人工劳务分包造价50973.76元。税金8651.46元。本院所确认的上述事实，有供货单、结算书、考勤表、辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价鉴定报告书及双方当事人的庭审笔录等证据材料在案佐证，这些证据材料经本院审查，可以采信。本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效、对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告请求法院判令被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司向原告支付工程款853581.56元一节，从辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价鉴定报告书写明鉴定结果为：“第一结果：施工总承包造价1040167.66元（不包含商品砼的材料费）；其中人工劳务分包造价407719.16元，税金：103712.56元。第二个结果：施工总承包造价87225.65元（不包括商品砼的材料费）；其中人工劳务分包造价50973.76元，税金8651.46元”。本院根据原告举证提交的图纸、工程技术联系单、会议纪要、签证单、送货单、入库单、商砼供货认证单、商砼供货单、视频、照片、微信聊天记录、证明、人工费结算单等证据，可以确定原告与被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司之间存在建设工程施工合同关系，原告对鉴定报告书中的第一结果和第二结果所涉及的工程都进行了施工，本院予以认定工程总价款为1040167.66元和87225.65元之和即1127393.31元，其中含税金112364.02元。因被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司已经向原告支付850000元，故被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司还需向原告支付剩余工程款277393.31元。因该工程款中包含税金112364.02元，原告并未向被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司开具工程发票，故税金112364.02元应予扣除，被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司尚应给付原告工程款165029.29元。关于原告请求法院判令被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司向原告支付欠付工程款从2018年7月17日至实际付清之日止的利息一节，因双方未进行工程结算，且也无相关约定，对于原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告请求法院判令被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司向原告支付误工费76947元一节，本院认为原告提交的误工费的情况说明为原告单方制作，又无其他证据予以佐证，对于原告的该项诉求，本院不予采纳。关于原告请求法院判令被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司向原告支付环保罚款20000元一节，原告并未提供相应证据予以证明，对于原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告请求法院判令被告杨智高对被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司欠付原告的以上款项承担共同还款责任一节，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告郎广清工程款165029.29元。二、驳回原告郎广清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13777元，由原告郎广清承担10176元，由被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司承担3601元，鉴定费10000元，由原告郎广清承担5000元，由被告沈阳英地汽车泵业制造有限公司承担5000元。被告承担部分随上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  田 玥人民陪审员  贺秀梅二〇二〇年七月七日书 记 员  单 哲