湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2284号原告：曹敏义，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市西城开发区二环路北段靳庄二组。负责人：杨磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳，男，该公司员工。代理权限：特别授权。原告曹敏义诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敏义的委托诉讼代理人吉征、被告平安财保枣阳公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹敏义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿款138850元（车辆损失130950元、施救费1350元、评估费6500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日10时许，许新文驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××重型普通半挂车，沿枣阳市桐枣线由东向西行驶至枣桐线7KM+590M路段，因操作不当所驾车辆摆尾与对向行驶曹敏义驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车碰撞，致曹敏义所有的车辆受损。此事故经湖北省枣阳市交警大队事故认定书认定：许新文负事故全部责任，原告无责任。鄂Ｆ×××××小型客车登记为原告所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司投保有机动车损失险，为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告平安财保枣阳公司辩称：1、交通事故致使两车受损，两车均是我公司承保（许新文的车辆是在河南平安保险公司投保的），属于双赔案件，但是曹敏义是无责任，诉讼只是诉求车损赔偿，所以原告应当找全责方许新文驾驶车辆投保的保险公司进行赔偿；2、案涉车辆我公司已经现场勘查了，我公司已经对案涉受损车辆进行了询残，案涉车辆是否已经维修，车辆现在是否有无二次损坏，因为曹敏义车辆上有一人死亡，而且曹敏义自身也有骨折，在告的诉讼主体错误；3、对于赔偿金额，原告诉求的金额是案涉车辆的保额，即便诉求成功，赔偿也在保额之内赔偿；4、至于额外的一些诉讼费和评估费，我公司不予承担。审理查明：2019年6月18日，曹敏义作为投保人（被保险人）在保险人平安财保枣阳公司为登记在其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××小型普通客车投保了机动车综合商业保险，平安财保枣阳公司出具了机动车综合商业保险保险单（保险单号109510039000706689964），该保险单载明：机动车损失保险责任期限135849.60元；保险期间自2019年7月17日00时起至2020年7月16日24时止。2020年1月1日10时许，许新文驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××重型普通半挂车，沿枣阳市桐枣线由东向西行驶至枣桐线7KM+590M路段，因操作不当所驾车辆摆尾与对向行驶曹敏义驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车（载着张雪瑾）发生碰撞，致两车损坏，曹敏义、张雪瑾受伤，张雪瑾经抢救无效死亡。2020年1月13日，湖北省枣阳市公安局交通警察大队作出了第42068320200000001号道路交通事故认定书，认定：许新文负事故全部责任；曹敏义、张雪瑾无责任。案涉交通事故发生后，枣阳市运通停车场对鄂Ｆ×××××小型普通客车进行了施救，运至枣阳市同鑫修理厂。曹敏义支付了施救费1350元。2020年5月7日，枣阳市运通停车场向曹敏义提供了施救费增值税普通发票。案涉交通事故发生后，曹敏义委托湖北衡瑞价格评估有限公司对鄂Ｆ×××××小型普通客车损失价值进行评估。2020年5月19日，湖北衡瑞价格评估有限公司出具了编号为42HRPG20200157鄂Ｆ×××××丰田CA64604XGE5车辆损失价格评估报告，评估结论为：评估标的在评估基准日（2020年1月1日）的评估价格为人民币130959.01元。报告未扣除残值，残值由双方协商处理。曹敏义为此支付了评估费6500元，该评估公司于2020年5月19日向曹敏义提供了评估费增值税普通发票。曹敏义、平安财保枣阳公司因赔偿发生纠纷，曹敏义遂于2020年5月17日向本院提起诉讼。庭审中，曹敏义提出鄂Ｆ×××××小型普通客车残值归平安财保枣阳公司所有，平安财保枣阳公司亦认可，同意残值归其所有，平安财保枣阳公司要求曹敏义协助鄂Ｆ×××××小型普通客车过户。对湖北衡瑞价格评估有限公司出具了编号为42HRPG20200157鄂Ｆ×××××丰田CA64604XGE5车辆损失价格评估报告，平安财保枣阳公司认为应由自己定损，曹敏义另行鉴定是额外增加的费用，其不应承担。本院向平安财保枣阳公司释明，是否对车损进行重新鉴定，平安财保枣阳公司当庭明确表示不申请重新鉴定。该评估报告客观、真实，具有证据证明力，本院予以彩信。上述事实，有曹敏义的身份证、行驶证、驾驶证、保险单，道路交通事故认定书、施救费票据、施救单位营业执照复印件、施救过程说明、收费依据、车辆损失价格评估报告、评估费票据以及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：合同具有相对性。投保人（被保险人）曹敏义为登记在其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××小型普通客车在保险人平安财保枣阳公司投保机动车损失保险，平安财保枣阳公司为其出具了机动车综合商业保险保险单，双方的保险合同关系合法有效，该合同对双方具有法律约束力，平安财保枣阳公司应当按照合同约定履行其赔付义务。由此表明，曹敏义、平安财保枣阳公司系合同的当事人，双方诉讼主体适格。《中华人民共和国保险法》第五十八条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额外另行计算，最高不超过保险金额的数额。曹敏义为减少案涉车辆的损失，向施救单位支付的施救费1350元属其财产损失，该费用是必要的、合理的费用，该费用应由平安财保枣阳公司赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。曹敏义因案涉车辆维修项目和维修费用进行鉴定评估，所支出的6500元鉴定评估费是必要的，有其合理性，本院予以采信，平安财保枣阳公司理应赔付。平安财保枣阳公司辩称不承担评估费无法律依据，其理由不能成立，本院不予采纳。曹敏义上述财产损失为138859.01元（130959.01元＋6500元＋1350元），平安财保枣阳公司应在双方约定的车辆损失保险责任限额135849.60元内进行赔付135849.60元，超过的部分本院不予支持。双方对鄂Ｆ×××××小型普通客车残值达成协议，曹敏义应该按协议向平安财保枣阳公司交付。平安财保枣阳公司要求协助过户，鄂Ｆ×××××小型普通客车已无维修的价值，再过户已无实际意义，本院不予支持。平安财保枣阳公司第1、2项抗辩理由不成立，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司支付曹敏义保险赔偿款135849.60元，于本判决生效之日起十日内付清；二、曹敏义在收到保险赔偿款后五日内将鄂Ｆ×××××轿车残值部分及该车的车辆权属登记证书和机动车行驶证一并交付给中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司；三、驳回曹敏义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费3077元，减半收取1538.50元，由曹敏义承担30元，中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司承担1508.50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  彭金宏二〇二〇年七月十日书记员  庞家伟