辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1867号上诉人（原审被告）：鹿琳琮，男，1990年4月13日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。上诉人（原审被告）：李英，女，1990年9月11日出生，汉族。住所地：铁岭市铁岭县。被上诉人（原审原告）：钟明贺，男，1979年2月15日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路107栋1-3层S3号。负责人：李琰，总经理。委托诉讼代理人：曲振宇，该公司员工。上诉人鹿琳琮、李英因与被上诉人钟明贺、太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹿琳琮、李英上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人鹿琳琮和李英不连带赔偿被上诉人钟明贺经济损失1701元或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人太平保险公司提供的免责条款及《投保人声明》上的“鹿琳琮”并非上诉人鹿琳琮亲自签名，且被上诉人太平保险公司并没有针对停运损失属于保险公司免责的内容向上诉人鹿琳琮进行告知，所以，上诉人鹿琳琮不应承担被上诉人钟明贺车辆停运损失的赔偿责任，上诉人李英亦不应承担连带赔偿责任。钟明贺辩称，服从一审判决。太平保险公司辩称，已就免责条款对投保人进行了告知，故保险公司不应承担赔偿责任。钟明贺向一审法院起诉请求：1.请求各被告赔偿车辆停运11天的税费损失319元、营运损失3300元，合计3619元；2.诉讼费由各被告负担。一审法院认定事实：2019年8月12日17时10分，李英驾驶辽Ｃ×××××小型轿车，行驶中追尾前方张军驾驶的辽Ｃ×××××小型轿车，两车相撞后辽Ｃ×××××又追尾前方等候信号的解涛驾驶的辽Ｃ×××××小型轿车，造成三人及三车受损的交通事故。李英负事故全部责任，其他司机及乘客无责任。辽Ｃ×××××小型轿车的车主是钟明贺，事故发生时该车是营运车辆。车辆受损后修理8天（2019年8月13日至8月20日）。太平保险公司系辽Ｃ×××××的交强险及商业三者险100万元的承保公司，事故发生在保险期间内，辽Ｃ×××××的车主是鹿琳琮，与司机李英是夫妻关系。鹿琳琮在投保交强险及商业三者险时，签署了投保人声明，认可保险公司告知其免责条款的内容。保险公司的免责条款中记载被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶等事项造成的损失及其他间接损失，保险公司不负责赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，钟明贺所有的车辆因交通事故损坏，且李英负事故全部责任，钟明贺一方没有责任，故钟明贺因车辆受损导致的停运损失应得到赔偿。关于钟明贺主张的停运损失3300元一节，根据钟明贺提供的有效证据，该院支持停运天数为8天。因受损车辆是营运的出租车，且钟明贺未举证证明该车辆的收入情况，故停运损失应参照2019年交通运输行业的收入水平77594元/年进行计算，即77594元/365天×8天=1701元。一审法院对该数额予以支持。关于钟明贺主张的税费损失319元一节，虽有8月份的交费票据，但因为税费的缴纳是正常营运取得收入所需要支出的合理成本费用，故在已经支持停运损失的情况下，税费支出不再支持。关于由谁承担赔偿责任一节，根据保险公司提供的证据表明车主在投保保险之前已经认可免责条款的内容，故对于免责条款范围内的停运损失，应当由车主承担赔偿责任。鉴于鹿琳琮与李英是夫妻关系，故由二人承担连带赔偿责任。综上，对于钟明贺的诉讼请求，该院支持由鹿琳琮、李英连带赔偿停运损失1701元。一审法院据此判决：一、鹿琳琮、李英于判决生效之日起二十日内赔偿钟明贺1701元；二、驳回钟明贺对太平财产保险有限公司鞍山中心支公司的诉讼请求；三、驳回钟明贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由钟明贺负担26元，鹿琳琮、李英连带负担24元（该款由钟明贺垫付，鹿琳琮、李英在履行判决给付义务时加付钟明贺24元）。本院二审审理期间，在被上诉人太平保险公司提交的保险投保单及机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单上均有“鹿琳琮”字样，其主张上述材料签字均为上诉人鹿琳琮通过手机客户端提交的电子签字。但经质证，上诉人鹿琳琮不认可该签字为其本人所签。对该证据的采信问题，在本院认为部分予以论述。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉保险合同的免责条款是否生效。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，案涉合同系上诉人提供的格式合同，保险条款为上诉人提前拟定的格式条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”的规定，保险公司除就合同中相应的免除其责任的条款应进行特别标识外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被上诉人太平保险公司虽主张其已向投保人鹿琳琮履行了提示和明确说明义务，但上诉人鹿琳琮对保险投保单、投保人声明处的签字不予认可为其本人所签，上诉人亦未能提供足够的证据证明该签字系鹿琳琮所签，况且即使该签字是鹿琳琮本人所提交的电子签字，因太平保险公司未提交其他证据证明已就免责条款的内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，对太平保险公司二审期间提交的证据的证明力，本院不予采信，太平保险公司所主张的免责条款不产生法律效力，其作为肇事车辆保险的承保单位，应对本起交通事故中产生的停运损失承担赔偿责任。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。但因上诉人鹿琳琮、李英在一审审理期间，经合法传唤无正当理由未到庭应诉，导致相关事实无法查明，故对一审判决其承担的案件受理费及二审上诉产生的诉讼费用，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3827号民事判决第三项即“驳回钟明贺的其他诉讼请求”及案件受理费的负担；二、变更鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3827号民事判决第一项为：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿钟明贺1701元；三、变更鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3827号民事判决第二项为：驳回钟明贺对鹿琳琮、李英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由鹿琳琮、李英负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年七月二十日书记员  隋冰鑫