湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1889号上诉人（原审被告）：武汉建银无限汽车销售有限公司，住所地武汉市汉阳区金色环路18号第4栋。法定代表人：李业利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚剑，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐立波，男，1963年8月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：王景霞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄克纵，湖北山河律师事务所律师。上诉人武汉建银无限汽车销售有限公司（以下简称建银无限公司）因与被上诉人徐立波产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。建银无限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决书第一、二、三、四项，发回重审或改判驳回徐立波的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由徐立波承担。事实与理由：一、一审法院基本事实认定错误。1、上诉人在销售过程没有欺诈的故意，更没有实施欺诈的行为；环保信息公开的主体也不是上诉人，所以不构成欺诈。①上诉人在销售过程没有欺诈的故意，没有实施欺诈的行为，不构成欺诈。2019年7月18日，徐立波与上诉人就购买英菲尼迪QX805.6车辆达成《建银无限汽车订购合约书》的协议。在签订合同时，徐立波对车辆的具体型号、配置要求提出明确、具体的要求，上诉人的工作人员很明确的答复徐立波按其要求只有平行进口车符合，中规车早在2016年已经停产，所要求的车型需要在市场上去寻找，不一定保证能找得到，在此前提下，上诉人与徐立波的订购合约中，才约定“车型如版本问题，定金可全额退还”。上诉人在收到徐立波支付的定金后，在通过销售网络找到上游中间商天津荣诚丰茂国际贸易有限公司（以下简称“荣诚公司”）进行采购。荣诚公司根据徐立波提出的具体型号、配置要求等采购需求向平行车进口商嘉晟（天津）平行进口汽车贸易有限公司（以下简称“嘉晟公司”）进行采购。上诉人业务员并按徐立波的要求亲自到荣诚公司指定地点将案涉车辆提出，并在提车前将采购车辆具体信息通过微信发送徐立波，徐立波从车辆铭牌、海关关单等资料中再一次明确所购车辆为英菲尼迪嘉恒QX80非中规车，平行进口车︱中东规，车架号为JNRAZ2NYXK9110637、发动机号为VK56350687A。7月31日，上诉人将案涉车辆运回武汉后，徐立波对所购车辆再次进行了检验，同时一并验收的还有随车手续(《货物进口证明书》、《轻型汽油车环保信息随车清单》、《强制性产品认证车辆一致性证书》、《进口机动车辆随车检验单》《机动车统一销售发票》)，再签署了《新车交车随车物品确认单》，并领取省内临时移动号牌；于当日晚20时许，办理了商业保险。此时徐立波也未对所购车辆存在任何疑问。8月2日，上诉人应徐立波的需要开车跨省长途的要求，8月8日在车管所为其办理了车辆跨省临时移动号牌，并将车牌送至徐立波手中，徐立波当日表示‘从外地回武汉后，帮其完成购置税和后续上牌手续’。同时在销售过程中上诉人没有实施国家工商行政管理总局第73号令《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十三条及第十六条之规定中的任何行为，因此不存在欺诈，更不应当被认定为欺诈。另外，上诉人虽于2009年成立，但2017年8月才取得东风英菲尼迪汽车经销授权，因徐立波所要求配置的车辆并非东风英菲尼迪工厂生产的中规车，同时只能到天津港的汽车平行进口商那去寻找其具有特定配置的平行进口车车源；我司也是第一次接受平行进口车的销售业务，对平行进口车业务属于新型业务类型，对其平行进口车办理流程不熟悉。一审法院仅仅用“具有多年汽车销售经验的经营者”来认定上诉人，显然不合时宜。从上述客观事实充分可以反映出，上诉人是不存在欺诈的故意，更没有实施欺诈的行为，不应当被认定为欺诈。②一审法院认为环保清单信息不一致，开票主体与金额不一致，判决认定上诉人存在销售欺诈，也属于事实认定错误。在前一点中，上诉人已经诉说了由于案涉车辆属于平行进口车，只能在市场中寻找车源。同时在洽谈过程中，上诉人与徐立波已经明确购买案涉车辆总价为105万元，其中车价款为98万元，余款7万元用于代徐立波购买案涉车辆的质量保险（案涉车辆系平行进口车故无质保，但可通过保险公司购买质量保险等同享受质量保证，由上诉人承担维修义务），而上诉人是通过上游中间商荣诚公司以93万元的价格购得案涉车辆，而荣诚公司是通过平行进口商嘉晟公司购得的案涉车辆，上诉人取得案涉车辆这一销售过程并未违反市场规律和相关法律。在天津验车时也是上诉人的工作人员通过微信方式取得徐立波的认可后进行，并且由平行进口商嘉晟公司为徐立波开具机动车统一销售发票，也是得到徐立波认可的。上诉人在取得案涉车辆、机动车统一销售发票、随车环保清单等随车资料后将案涉车辆、机动车统一销售发票、随车环保清单等资料原封不动的转交给徐立波。从这一事实可以看出，上诉人在本案中的地位只是中间销售商，并不是平行进口车的进口商，更不是机动车销售的真正主体。一审法院不能仅凭上诉人转交的环保清单信息不一致，和开票主体不是上诉人，以及发票票面金额与实际交易金额不一致就认定上诉人存在销售欺诈，属于事实认定错误。③上诉人不是办理环保信息公开的主体，办理环保信息公开不是上诉人的法定义务。根据中国环境保护部《关于开展机动车和非道路移动机械环保信息公开工作的公告》（国环规【2016】3号）第一条信息公开主体的规定“按照《大气污染防治法》规定，机动车和非道路移动机械生产、进口企业，应当向社会公开其生产、进口机动车和非道路移动机械的环保信息，包括排放检验信息和污染控制技术信息，并对信息公开的真实性、准确性、及时性、完整性负责”。前述文件规定“进行环保信息公开的主体为机动车和非道路移动机械生产和进口企业”。而上诉人仅仅是中间销售商，不是前述环保信息公开的主体，不具有进行环保信息公开的资格，更不是上诉人的法定义务。同时徐立波在起诉时将案外人嘉晟公司作为第三人一并进行起诉，但在一审法院开庭时，向法院递交了取消了嘉晟公司为第三人的申请，一审法院居然同意了；但随着庭审过程发展，徐立波提供了案外人嘉晟公司开具的机动车统一销售发票，上诉人提供了与案外人荣诚公司的付款记录和销售合同时，一审法院为了查明本案的相关事实，应当依职权将案外人嘉晟公司重新追加为第三人，非常遗憾的是一审法院没有依职权追加嘉晟公司为第三人，直接导致可以查清的相关事实查不清。综合上述意见，上诉人与徐立波从上述购车洽谈到天津验车再到武汉现场验车的过程来看，案涉车辆型号、配置均为徐立波直接指定，并且从上诉人派人到天津验车时，徐立波对案涉车辆的车辆品牌、型号、外观、配置、铭牌等基本情况通过微信进行了确认，对此未提出任何的异议；徐立波在武汉现场验车也未提出异议，甚至驾驶案涉车辆远赴内蒙、河北等地跨省移动也未提出异议；那么一审法院是如何判定上诉人交付的案涉车辆不符合徐立波要求购买的车辆。如何认定上诉人存在欺诈的故意，如何认定上诉人实施了欺诈的行为，显然一审判决中没有详细说明，只是简单的认为上诉人是具有多年汽车销售经验的经营者，就推理上诉人存在欺诈。同时在徐立波举证的情况下，更没有依法确定上诉人是不是具有环保信息公开主体资格的前提下，认定上诉人存在欺诈故意，实施了欺诈行为，未完成环保信息公开等，构成了销售欺诈，显然是事实尚未查清。二、一审调查取证、质证程序严重违法。在庭审过程中，上诉人向一审法院提交了案涉车辆的机动车环保信息随车清单，上诉人坚定的认定案涉车辆符合（国环规【2016】3号）的要求，因此向一审法院提出对车辆的环保信息可以到武汉市机动车排气污染防治管理中心调查取证。然而一审法院在一审辩论终结后，依职权向武汉市机动车排气污染防治管理中心调查取证，其证据取得程序严重违反法定程序，无被调查单位工作人员签名或盖章，且一审法院组织对该份调查笔录进行质证时，并未组织双方共同到庭进行质证，而是单独让上诉人进行质证。故该调查笔录不应作为认定案件事实的依据。三、案涉车辆来源合法，且无质量问题，一审法院在审理过程中对此问题进行了遗漏。四、一审法院超出徐立波的诉请予以判决。徐立波在一审民事起诉状中，并未提出解除合同、撤销合同的诉请。一审法院在审理过程中，也未进行释明。一审法院径行作出返还购车款、退还车辆的判决，明显适用法律错误。徐立波辩称，一、一审法院清楚查明了案件相关事实。二、一审法院争议焦点归纳明确，法律适用正确。三、一审法院适用程序正确。四、一审法院的判决符合处分原则。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐立波向一审法院起诉请求：1、判令建银无限公司三倍赔偿徐立波经济损失315万元并返还徐立波购车款105万元；2、判令建银无限公司赔偿徐立波车辆购置税、保险费用10.5万元；3、判令建银无限公司承担本案的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费。一审法院查明，建银无限公司于2009年经工商登记成立，经营范围为汽车销售、旧机动车维修、百货、五金交电批发、零售、汽车信息咨询、旧机动车交易服务（不含评估）、汽车保养服务（不含维修）、交通障碍清理服务、代办汽车上牌、分期付款、年审服务、汽车代驾服务、停车服务（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。2019年7月18日，徐立波与享有英菲尼迪汽车品牌生产者授权资格的建银无限公司签订了《建银无限汽车订购合约书》，约定：订购人徐立波订购一台英菲尼迪Q.X80.5.6汽车，标准价格为113.8万元；付款方式为全款，价款总计1050000元，定金50000元，交车期限为7月内提车；增选配置项目全车贴膜、镀晶、底盘装甲、隐藏式行车记录仪、原厂自行车、背包、水杯、雨伞；备注店内上牌、店内保险、车型版本问题定金可全额退还；约定事项还包括：1、购方缴纳定金、双方签章后本合同生效；2、本合同所约定价格除另有约定外，不含上牌所需之费用及其他证照费、保险费用；……8、购方所购车辆之随车中文说明书（使用手册）及保修手册确定之内容为本合约的一部分；……。合同还对其他事项做了约定。合同签订后，徐立波向建银无限公司支付了定金50000元。2019年7月23日，徐立波向建银无限公司支付200000元。2019年7月31日，徐立波向建银无限公司支付800000元。2019年7月25日，建银无限公司（乙方）与案外人天津荣诚丰茂国际贸易有限公司（甲方）签订《购车协议》，约定乙方向甲方购买英菲尼迪QX8019款顶配白棕汽车一辆，总价为930000元。2019年7月26日，建银无限公司向案外人天津荣诚丰茂国际贸易有限公司的法定代表人肖宇新转账930000元。同日，建银无限公司员工王永炎在天津办理了提车验车手续。2019年7月31日，建银无限公司向徐立波交付了车架号为JNRAZ2NYXK9110637、发动机号为VK56350687A、名为嘉恒QX805552CC白棕色越野车一辆（发票记载）。同日，双方签订的《新车轿车随车物品确认单》记载的车辆型号为QX80，颜色白棕，交付资料包括发票、保险单、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆使用说明手册一本、导航使用说明手册一本、钥匙2把、点烟器1个、备胎1个。其中交付的《机动车销售统一发票》记载购买方为徐立波、车辆类型为越野车、厂牌型号为嘉恒QX805552CC越野车、产地日本、进口证明书号为H02190162732、商检单号为BA1095327、车架号为JNRAZ2NYXK9110637、发动机号为VK56350687A、价税合计824000元、销货单位为嘉晟（天津）平行进口车汽车贸易有限公司。《货物进口证明书》记载的商品名称及规格号为嘉恒QX805552CC越野车、4︱3︱汽油型︱整车︱7座︱英菲尼迪︱嘉恒QX80︱5552CC︱QX80︱非中规车︱平行进口车，中东规，车架号为JNRAZ2NYXK9110637，发动机号为VK56350687A，车身颜色为白色，出厂日期201812，产地为日本；该证明书为天津海关2019年6月19日出具；记载该车辆自中国于2019年5月23日运抵日本口岸，业经嘉晟（天津）平行进口汽车贸易有限公司于2019年6月10日按章办结进口手续。天津海关出具的《进口机动车辆随车检验单》记载收货人为福建省平行进口汽车交易中心有限公司，发货人为ARABIANAUTOMOBILESCOLLC，入境日期为2019年5月23日，品名及型号为嘉恒QX80越野车，车架号为JNRAZ2NYXK9110637，发动机号为VK56350687A。上述资料，建银无限公司的销售人员王永炎于2019年8月11日通过微信照片发送给徐立波。之后，建银无限公司向徐立波交付两份《轻型汽油车环保信息随车清单》，其中一份信息公开编号为CNQQG5Z20J99000002000001，该清单显示车辆型号为QX80，商标为嘉恒QX80，汽车分类M1，排放阶段国五，车辆制造商为美国联合太平洋集团，生产厂地址美国加州奇诺市，发动机型号VK56/NISSAN,车辆进口日期为2019年3月1日，盖有广州广爵汽车销售服务公司公章。另一份信息公开编号为CNQQG5Z20F84000047000001，显示车辆型号为QX80，商标为德宝QX80，汽车分类M1，排放阶段国五，车辆制造商为美国加州华兴汽车公司，生产厂地址美国胡桃市山谷大街20225，发动机型号VK56/NISSAN,车辆进口日期为2019年3月1日，盖有鼎和（天津）进出口有限公司印章。根据上述两份《随车清单》，未在环境保护部机动车和非道路移动机械环保信息公开平台查询到涉案车辆的环保信息。2019年7月31日，中华联合财产保险股份有限公司出具了《机动车辆电子保单》，显示保险费合计20092.66元。2019年8月8日，徐立波向建银无限公司的员工王永炎支付了车辆购置税85000元及保险费20000元。2019年8月28日，徐立波到武汉市公安局交通管理局办理车辆登记，建银无限公司知涉案车辆未按武汉市环境保护局、武汉市公安局交通管理局《关于本市注册登记机动车实施国家第五阶段排放标准的通告》办理环保信息公开手续，不能办理车辆登记手续。后徐立波起诉。在案件审理过程中，建银无限公司说明存在两份《随车清单》的理由为：天津德宝联合科技发展有限公司（以下简称德宝公司）与嘉晟（天津）平行进口汽车贸易有限公司（以下简称嘉晟公司）是英菲尼迪的两家中国平行进口车商，都是具有进口英菲尼迪车辆，并录入环保信息的认证公司。德宝公司进口的英菲尼迪车辆录入环保系统时车辆成为英菲尼迪QX80德宝，嘉晟公司进口的英菲尼迪车辆后录入环保系统时，所录入的车辆成为英菲尼迪QX80嘉恒。涉案车辆在进入中国市场时，由天津荣诚丰茂国际贸易有限公司请德宝公司做环保录入，但因录入费用太高，故后来找嘉晟公司录入，导致涉案车辆有两张随车环保清单，由于涉案车辆通过两个公司申请认证，所以出现两个品名的情况，涉案车辆由嘉晟公司终录号的英菲尼迪QX80为准，且建银无限公司提交给徐立波的环保清单为嘉晟公司终录。另外，建银无限公司就英菲尼迪QX80与德宝QX80、嘉恒QX80区别作出说明：在中国销售汽车必须有3C强制认证才能正常销售上牌，无论是原厂制造商渠道进口的车辆还是平行进口车上渠道进口的车辆都需要符合中国3C强制性产品认证制度，与两种进口方式对应的是，原厂制造商渠道进口的汽车，采用的是由生产厂家完成进口汽车3C认证，而平行进口商进口的车辆，则因生产厂家不愿把自己的3C认证渠道用于平行进口车商使用，导致平行进口车商只能在厂家生产的车名上重新命名，也就是本案英菲尼迪嘉恒QX80的样子，原厂生产的车辆与平行进口车辆身份实际上没有任何变化，只是因为进口渠道不同，进入中国不能重名所以加上引进平行进口车商的品名。另外，法院于2019年11月22日下午前往武汉市机动车排气污染防治管理中心调查了解到涉案车辆确因环保信息未公开而不能上牌，涉案车辆编号为CNQQG5Z20J99000002000001的随车清单不真实，一辆车只有一份随车清单；环保信息公开需要厂家在国家环保部网站上进行公开。一审法院认为，关于建银无限公司销售给徐立波的嘉恒QX80的行为是否构成欺诈是本案的争议焦点。根据《消费者权益保护法》第八条“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、登记、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。从双方履行合同的过程来看，其一，徐立波与建银无限公司签订的《建银无限汽车订购合约书》，约定徐立波购买的车辆是英菲尼迪Q.X80.5.6汽车，《新车轿车随车物品确认单》记载的车辆型号为QX80，而建银无限公司实际交付的车辆名称是嘉恒QX805552CC越野车，为中东规的平行进口车。建银无限公司作为具有英菲尼迪汽车授权的经销商且是具有多年汽车销售经验的经营者，其应当明知进口中规车与平行进口车的区别并应明确告知徐立波。其二，建银无限公司关于涉案车辆存在两份《随车清单》作出的《说明》明确了嘉晟公司是英菲尼迪的平行进口车商，但从双方提交的证据来看，建银无限公司实际是从天津荣诚丰茂国际贸易有限公司购买的涉案车辆，并非嘉晟公司，而出具的发票上显示销货单位却是嘉晟公司，且发票显示的金额与徐立波实际支付的金额存在较大差距；同时，建银无限公司提交的两份《随车清单》上车辆信息与发票显示的车辆信息存在明显不一致，建银无限公司对此也不能做出合理解释，亦未向徐立波告知。其三，涉案车辆因未按武汉市环境保护局、武汉市公安局交通管理局《关于本市注册登记机动车实施国家第五阶段排放标准的通告》办理环保信息公开手续而不能办理车辆上牌登记手续。根据中国环境保护部《关于开展机动车和非道路移动机械环保信息公开工作的公告》第一条规定：按照《大气污染防治法的规定》，机动车和非道路移动机械生产、进口企业，应当对社会公开其生产、进口机动车和非道路移动机械的环保信息，包括排放检验信息和污染控制技术信息，并对信息公开的真实性、准确性、及时性、完整性负责。第三条第（二）项规定：机动车和非道路移动机械生产、进口企业，在本企业官方网站公开机动车和非道路移动机械环保信息，并同步上传至环境保护部机动车和非道路移动机械环保信息公开平台，供政府有关部门、公众和企业查询使用。根据建银无限公司的说明，嘉晟公司是具有录入英菲尼迪平行进口车环保信息的认证公司，且应以嘉恒QX80的《随车清单》为准。但涉案车辆环保信息并未在环保部信息公开，导致涉案车辆不能上牌，建银无限公司作为销售者有义务保证出售的车辆能够具备应有的功能，涉案车辆现不能办理登记正常使用，建银无限公司存在明显过错。另一方面，建银无限公司明知嘉晟公司具备录入环保信息的资质，但却从另外不具备录入环保信息资质的天津荣诚丰茂国际贸易有限公司购入车辆，而又出具了销货人为嘉晟公司的发票，其行为已经构成欺诈。其四，建银无限公司在庭审中辩称交付了涉案车辆的所有资料，但建银无限公司一直未提供涉案车辆的保修保养手册。综合上述情况，建银无限公司作为具有多年汽车销售经验的经营者，在涉案车辆价值较大的情况下，应当将徐立波购买车辆的各方面信息如实告知消费者，但建银无限公司在销售过程中一直未将以上信息如实告知徐立波。法院认为建银无限公司的上述行为，已经构成销售欺诈。鉴于建银无限公司上述欺诈行为及徐立波购车后无法上牌，所购车辆不能正常上路行驶的事实，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。徐立波购买涉案车辆支付了1050000元，现徐立波要求建银无限公司按购买价格的三倍赔偿徐立波经济损失3150000元，并返还购车款，法院予以支持。同时，徐立波应将涉案车辆及所赠物品返还给建银无限公司。关于徐立波支付的保险费及购置税105000元，建银无限公司亦应返还给徐立波。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第五十五条之规定，判决：一、武汉建银无限汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内向徐立波赔偿经济损失3150000元；二、武汉建银无限汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内向徐立波退还购车款1050000元。三、武汉建银无限汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内向徐立波退还保险费及购置税105000元。四、徐立波判决生效之日起十日内向武汉建银无限汽车销售有限公司返还嘉恒QX805552CC越野车（车架号为JNRAZ2NYXK9110637、发动机号为VK56350687A）及随赠物品（全车贴膜、镀晶、底盘装甲、隐藏式行车记录仪、原厂自行车、背包、水杯、雨伞）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取20620元、诉讼保全费5000元，由武汉建银无限汽车销售有限公司负担（此款徐立波已垫付，武汉建银无限汽车销售有限公司在支付上述款项时一并将该款付给徐立波）。本院二审期间，建银无限公司提交一组证据：行驶证、机动车登记证书、进口机动车辆随车检验单、车辆电子信息单、车辆购置税完税证明、轻型汽油环保信息随车清单、强制性产品认证车辆一致性证书、强制保险单。证明同样的车辆型号、同样的机动车登记资料在武汉市正常办理了机动车登记手续。徐立波质证认为，上诉人提交的证据上所涉车辆并不是英菲尼迪品牌的，而且与争议车辆无关联性。该车辆能办理登记并不意味着涉案车辆也能办理登记。我购买的车不能办理登记是因为该车没有做进入中国销售的检测，涉案车辆连国五都达不到。经销商拿到环保清单时应该可以查到车辆是否达到我国的尾气排放标准。但是经销商隐瞒了该事实，直到我办理登记时，在环保局就被卡住了。本院认为，上述证据并不能证明2019年8月28日，徐立波到武汉市公安局交通管理局办理车辆登记时涉案车辆亦能够办理车辆登记手续，达不到证明目的，本院不予以采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，关于建银无限公司销售给徐立波的嘉恒QX80的行为是否构成欺诈是本案的争议焦点。2019年7月18日，徐立波与享有英菲尼迪汽车品牌生产者授权资格的建银无限公司签订了《建银无限汽车订购合约书》，约定：订购人徐立波订购一台英菲尼迪Q.X80.5.6汽车，标准价格为113.8万元；付款方式为全款，价款总计1050000元，定金50000元，交车期限为7月内提车；增选配置项目全车贴膜、镀晶、底盘装甲、隐藏式行车记录仪、原厂自行车、背包、水杯、雨伞；备注店内上牌、店内保险、车型版本问题定金可全额退还；约定事项还包括：1、购方缴纳定金、双方签章后本合同生效；2、本合同所约定价格除另有约定外，不含上牌所需之费用及其他证照费、保险费用；……8、购方所购车辆之随车中文说明书（使用手册）及保修手册确定之内容为本合约的一部分；……。合同还约定车型如版本问题，定金可全额退还。徐立波与建银无限公司签订的《建银无限汽车订购合约书》，约定徐立波购买的车辆是英菲尼迪Q.X80.5.6汽车，双方并未明确约定所购车辆系中规车辆。2019年7月31日，建银无限公司向徐立波交付了车架号为JNRAZ2NYXK9110637、发动机号为VK56350687A、名为嘉恒QX805552CC白棕色越野车一辆（发票记载）。同日，双方签订的《新车轿车随车物品确认单》记载的车辆型号为QX80，颜色白棕，交付资料包括发票、保险单、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆使用说明手册一本、导航使用说明手册一本、钥匙2把、点烟器1个、备胎1个。其中交付的《机动车销售统一发票》记载购买方为徐立波、车辆类型为越野车、厂牌型号为嘉恒QX805552CC越野车、产地日本、进口证明书号为H02190162732、商检单号为BA1095327、车架号为JNRAZ2NYXK9110637、发动机号为VK56350687A、价税合计824000元、销货单位为嘉晟（天津）平行进口车汽车贸易有限公司。《货物进口证明书》记载的商品名称及规格号为嘉恒QX805552CC越野车、4︱3︱汽油型︱整车︱7座︱英菲尼迪︱嘉恒QX80︱5552CC︱QX80︱非中规车︱平行进口车，中东规，车架号为JNRAZ2NYXK9110637，发动机号为VK56350687A，车身颜色为白色，出厂日期201812，产地为日本；该证明书为天津海关2019年6月19日出具；记载该车辆自中国于2019年5月23日运抵日本口岸，业经嘉晟（天津）平行进口汽车贸易有限公司于2019年6月10日按章办结进口手续。天津海关出具的《进口机动车辆随车检验单》记载收货人为福建省平行进口汽车交易中心有限公司，发货人为ARABIANAUTOMOBILESCOLLC，入境日期为2019年5月23日，品名及型号为嘉恒QX80越野车，车架号为JNRAZ2NYXK9110637，发动机号为VK56350687A。徐立波在接受建银无限公司交付的车辆及《新车轿车随车物品确认单》过程中并未对车辆规格提出异议。同时，结合，建银无限公司提交的经过公证的徐立波与建银无限公司销售人员王永炎之间的微信聊天记录，可以证明，徐立波对所购车型并无异议。建银无限公司销售车辆价款总计1050000元，其向平行进口商天津荣诚丰茂国际贸易有限公司支付的购车款930000元，建银无限公司并未取得超过市场公平交易之外的额外利益。案涉车辆亦不符合《侵害消费者权益行为处罚办法》[国家工商行政管理总局令（第73号）]所规定的欺诈行为的情形。据此，不应认定建银无限公司履行《建银无限汽车订购合约书》的过程中存在欺诈行为。建银无限公司不构成欺诈，故本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，对于徐立波的“建银无限公司三倍赔偿徐立波经济损失315万元”诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予以支持。涉案车辆因未按武汉市环境保护局、武汉市公安局交通管理局《关于本市注册登记机动车实施国家第五阶段排放标准的通告》办理环保信息公开手续而不能办理车辆上牌登记手续。根据建银无限公司的说明，嘉晟公司是具有录入英菲尼迪平行进口车环保信息的认证公司，且应以嘉恒QX80的《随车清单》为准。但涉案车辆环保信息并未在环保部信息公开，导致涉案车辆不能上牌，建银无限公司作为销售者有义务保证出售的车辆能够具备应有的功能，涉案车辆因不能办理登记而无法正常使用，建银无限公司存在明显过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，建银无限公司与徐立波《以车抵款协议书》应予以解除。对于徐立波“返还徐立波购车款105万元；判令建银无限公司赔偿徐立波车辆购置税、保险费用10.5万元”的诉讼请求应予以支持。故对建银无限公司的上诉理由，本院依法予以部分采纳。综上所述，建银无限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初6180号民事判决；二、武汉建银无限汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向徐立波退还购车款1050000元；三、武汉建银无限汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向徐立波退还保险费及购置税105000元；四、徐立波于本判决生效之日起十日内向武汉建银无限汽车销售有限公司返还嘉恒QX805552CC越野车（车架号为JNRAZ2NYXK9110637、发动机号为VK56350687A）及随赠物品（全车贴膜、镀晶、底盘装甲、隐藏式行车记录仪、原厂自行车、背包、水杯、雨伞）；五、驳回徐立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取20620元、诉讼保全费5000元，由武汉建银无限汽车销售有限公司负担。二审案件受理费41240元，由武汉建银无限汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年七月三日书记员  张璇