辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终430号上诉人（原审原告）：申震，男，1988年10月14日生，汉族，现住阜蒙县。委托诉讼代理人:钟健，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀泓泽，男，1990年4月12日生，汉族，现住北票市。委托诉讼代理人：张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部，住所地：青海省西宁市城西区新宁路20号。负责人：赵春生，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司经理。上诉人申震因与被上诉人冀泓泽、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申震及其委托诉讼代理人钟健，被上诉人冀泓泽的委托诉讼代理人张大为到庭参加了诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司由于新冠疫情原因无法到庭参加审理，庭前邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。申震的上诉请求：1、请求撤销原审判决中第一项关于误工费的损失，依法改判；2、诉讼费用由被上诉承担。事实及理由：1、原审认定的误工费数额无事实及法律依据。上诉人在一审庭审中已经提供充分证据，包括误工证明、劳动合同、工资银行流水、个人收入证明等来证实上诉人在事故发生前从事相关工作，而一审法院在证据充分的情况下，按照上诉人的户籍性质计算误工损失完全侵害了上诉人的合法权益。2、一审法院对上诉人误工天数的计算明显没有法律依据。上诉人在一审庭审中已经提供了诊断书，而诊断书中明确注明，出院后建议休息一个月，因此误工天数应在住院天数的基础上增加一个月，而一审法院只支持了住院期间的误工费用明显没有法律依据。冀洪泽辩称：误工费一审判决正确，请求维持原判。中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中国人民财产保险股份有限公司北京分公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。申震向一审法院起诉请求：1、依法判令冀泓泽、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿申震各项经济损失共计4.49022万元，保险公司在保险范围内承担保险责任；2、诉讼费及其他费用由冀泓泽、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月19日17时51分许，冀泓泽驾驶辽Ｆ×××××号客车沿阜蒙县南环路由东向西行驶至阜蒙县南环路与团结街交叉口处时，撞伤申震，造成申震受伤的交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队认定冀泓泽承担事故全部责任，申震无责任。事故发生后，申震在阜蒙县人民医院治疗，后转入阜新市中心医院住院治疗，共住院37天，住院期间二级护理37天，护理人员申超与申震系兄弟关系。在中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保的青Ａ×××××（发动机号A411810）号车辆与事故车辆系同一车辆。一审法院认为：行为人因过错造成他人损害的应承担赔偿责任。本案中，冀泓泽因违反道路交通安全法律的规定，承担事故的全部责任，申震无责任。事故发生在保险合同有效期间内，保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内，对申震的合理损失直接赔付。关于申震诉请的医疗费一节，其中餐饮费一项不属于医疗支出，不予支持，故医疗费为2.507991万元；关于申震诉请的误工费一节，因其提供的工资收入证据不足，不予支持，结合申震的户籍性质，根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准，支持申震的误工费为1485.55元（40.15元/天×37天）；申震关于护理费的诉讼请求一节，根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准，支持护理费为5342.8元（144.4元/天×37天）；关于住院伙食补助费一项，根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持住院伙食补助费为1850.00元（50.00元/天×37天）；关于申震诉请的交通费一节，结合实际情况，支持交通费370.00元（10元/天×37天）；关于财产损失一节，结合实际情况，酌定支持1000.00元；关于申震诉请的复印费11.5元一节，证据充分，予以支持。故申震的合理请求范围为医疗费为2.507991万元、误工费1485.55元、护理费5342.8元、住院伙食补助费1850.00元、交通费370.00元、财产损失1000.00元、复印费11.5元，共计3.513976万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部在交强险项下赔偿申震医疗费1万元，护理费5342.8元，误工费1485.55元，交通费370.00元，财产损失1000.00元，共计1.819835万元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险项下赔偿申震剩余医疗费1.507991万元、住院伙食补助费1850.00元，共计1.692991万元。三、冀泓泽赔偿申震复印费11.5元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由冀泓泽负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人申震提交北京博达盛业企业管理有限公司与申震签订的劳动合同一份，证明上诉人申震被派遣的单位名称是北京福映光电有限公司，派遣公司是北京博达盛业管理有限公司，结合上诉人一审提交过的个人收入证明及银行流水能证明申震月平均收入为4086元。关于误工证明，因为申震是由派遣公司（北京博达盛业管理有限公司）派遣到实际工作单位（北京福映光电有限公司），被派遣的单位（北京福映光电有限公司）不能为申震出具误工证明，因此要求到派遣单位（北京博达盛业管理有限公司）出具。上诉人申震提交2019年12月27日申震与青海交强险保险公司的微信聊天记录一份，该记录能证明保险公司已经认可误工费数额按120元/日计算，而当时上诉人坚持主张按136.2元计算。本院经审查认为，劳动合同与微信聊天记录具有真实性，本院对两份证据予以采信。劳动合同记载：上诉人申震自2018年3月23日开始由派遣单位（北京博达盛业管理有限公司）被派遣到北京福映光电有限公司工作。结合上诉人一审提交的误工证明、个人收入证明、银行交易明细可以认定上诉人申震月均收入4086元。微信聊天记录显示，青海保险公司认可误工费数额按120元/日计算，说明保险公司也认可上诉人申震月均收入4086元的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定:“受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人申震提供的劳动合同能够证明2018年3月23日上诉人申震由派遣单位（北京博达盛业管理有限公司）被派遣到北京福映光电有限公司工作。结合上诉人一审提交的误工证明、个人收入证明、银行交易明细可以认定上诉人申震月均收入4086元，故上诉人申震的误工费应按136.2元/日计算。一审法院认定误工费错误，应予改判。上诉人申震主张误工天数应在住院天数的基础上增加一个月。但医嘱并未明确写明建议出院后休息一个月，上诉人申震也未提供证据证明其主张，故对于上诉人的该项请求本院不予支持，一审认定误工天数37天正确。上诉人申震的误工费应为5039.4元。（136.2元/日×37天）故一审判决认定部分事实不清，应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3293号民事判决第二项、第三项二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3293号民事判决第一项；三、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部在交强险项下赔偿申震医疗费1万元，护理费5342.8元，误工费5039.4元，交通费370.00元，财产损失1000.00元，共计21752.2元。四、驳回上诉人申震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由原审被告冀泓泽负担；二审案件受理费500元，由上诉人申震承担250元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部承担250元。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  苑明珠审判员  杨晓光二〇二〇年七月十七日法官助理张楠书记员于跃