福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初714号 原告：危龙明，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：许金发，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟桥平，福建联合信实(龙岩)律师事务所实习律师。 被告：余荣凤，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 被告:武平县中山镇龙济村村民委员会（以下简称龙济村委会），统一社会信用代码54350824ME1041833T,住所地福建省武平县中山镇龙济村瓜子坪7号。 法定代表人:危振元，村主任。 委托诉讼代理人：兰贵生，江西章贡律师事务所律师。 第三人:危涤，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 第三人：福建梁野山农牧股份有限公司（以下简称农牧公司），统一社会信用代码91350800683074120P，住所地福建省武平县中山镇龙济村虾蟆石30号。 法定代表人:张正好。 原告危龙明与被告余荣凤、龙济村委会、第三人危涤、农牧公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告危龙明及其委托诉讼代理人许金发、钟桥平，被告余荣凤的委托诉讼代理人兰月秀，被告龙济村委会的委托诉讼代理人兰贵生，第三人危涤到庭参加诉讼。第三人农牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危龙明向本院提出诉讼请求：判决确认2016年9月30日被告龙济村委会与被告余荣凤签订的《征地拆迁补偿协议书》中关于征用龙济村石壁塘猪场建设用地、猪场内林地、电力设施、猪场道路、鱼塘、鱼塘附属设施、香樟树的补偿条款无效。事实和理由：1988年原告父亲危德扬在龙济村石壁塘开荒种植农作物和林木。2004年原告以位于村民危秀堂石壁塘开荒地，购买同村村民危秀明石壁塘田地，及原告开垦的荒地用于开挖鱼塘养鱼。2003年下半年起原告与第三人危涤（余荣凤前夫）在石壁塘合伙养猪，由原告提供场地，第三人危涤出资建造猪舍及附属设施，原告及原告父亲、妻子负责养殖场日常管理工作。2007年5月3日，被告龙济村委会与危龙明、危涤签订《山地承包合同》约定:由危龙明、危涤承包石壁塘面积约30亩的山地用于立体养殖，承包期限30年，每年承包费50元。2013年4月14日原告向被告龙济村委会一次性缴交2007年至2017年租金500元。2007年7月7日，原告与第三人危涤签订《协议书》约定:原告将养猪场所拥有的股份无偿转让给第三人危涤经营;第三人危涤补偿原告夫妻每月1800元工资，扣除已发给原告夫妻的生活费、奖金、借款等，第三人危涤还应补偿原告20000元。另外，第三人危涤补给原告父亲工资4500元，补给原告木料折价款1500元，鱼苗款2000元。原告将养殖场中的7亩农田租给第三人危涤使用，租期30年，每年租金3000元。2016年9月30日，被告龙济村委会与被告余荣凤签订《征地拆迁补偿协议书》约定，被告龙济村委会因农牧公司建设武平闽台农牧合作创业园项目需要，征用位于龙济村石壁塘的猪舍、管理房及养殖场附属设施、猪场用地等，补偿金合计967940元。在签订合同后30日内，第三人农牧公司将征收补偿款打至中山镇人民政府专户，并由中山镇人民政府支付给余荣凤。2019年农村土地确权时原告才知道，被告龙济村委会在征用被告余荣凤的养猪场时，一并征用原告承包经营山场、鱼塘的事实。被告龙济村委会未征得原告同意，征用原告承包的山场、鱼塘、林木，根据《中华人民共和国合同法》第52条第（二）项规定，被告龙济村委会与被告余荣凤签订的《征地拆迁补偿协议书》中关于征用龙济村石壁塘猪场建设用地、猪场内林地、电力设施、猪场道路、鱼塘、鱼塘附属设施、香樟树的补偿条款无效。 余荣凤辩称，一、余荣凤的前夫危涤与原告于2007年7月7日签订的关于中山镇龙济村石壁塘的综合养殖场的股份转让协议书后，原告已将石壁塘综合养殖场范围内的建设用地、林地、林木、电力设施、猪场道路、鱼塘、鱼塘附属设施等全部转让给危涤，该协议已经武平县人民法院生效法律文书确认为有效协议。危涤是余荣凤的前夫(2013年3月25日，余荣凤与危涤通过协议方式离婚)。2004年9月，在余荣凤和危涤婚姻关系存续期间，余荣凤夫妇与原告在中山镇龙济村石壁塘合伙投资开办综合养殖场。2007年5月3日，危涤和原告共同与龙济村委会签订了山地承包合同，承包合同约定，村委会将石壁塘约30亩林地承包给危涤与原告用于立体养殖，承包期限为三十年。2007年7月7日，因养殖场在合伙经营期间效益低下，危涤与原告经协商一致后，决定将原告在养殖场的投资份额转让给危涤，危涤为此与原告签订协议书一份，协议书第一条约定，原告自愿将其在石壁塘养殖场所拥有的股份转让给危涤，危涤对原告进行相应的补偿，自此该养殖场的一切权利义务及经营等与原告无关，该养殖场的债权债务由危涤负责。协议签订后，余荣凤夫妇将相应的补偿款支付给了原告，养殖场也由余荣凤夫妇经营。2013年3月25日，余荣凤与危涤协议离婚，离婚协议书约定，位于中山龙济村的猪场财产、经营权及因租赁该养猪场山地、经营猪场所形成的所有收益归女方即余荣凤所有。余荣凤和危涤离婚后，中山龙济石壁塘养殖场由余荣凤独自经营。可是，自2013年7、8月以来，原告得知石壁塘养殖场有可能被征用后，心理失衡，多次前往养殖场把养殖场的供电设施、道路、水管、排污设施等毁坏，严重影响了原告的经营行为。余荣凤无奈，于2015年7月21日向武平县人民法院提起诉讼，要求确认危涤与原告于2007年7月7日签订的关于中山镇龙济村石壁塘的综合养殖场的股份转让协议合法有效，武平县人民法院经审理，作出(2015)武民初字第1877号民事判决，判决“余荣凤的前夫危涤与危龙明于2007年7月7日签订的中山镇龙济村石壁塘的综合养殖场股份转让协议合法有效”。综上，根据原告与危涤所签的协议书的约定，中山镇龙济村石壁塘的综合养殖场股份转让范围包括与养殖场范围内的建设用地、林地、林木、电力设施、猪场道路、鱼塘、鱼塘附属设施等，转让后，原告无权再主张与养殖场相关的权益。二、余荣凤与龙济村委会于2016年9月30日签订的《征地拆迁补偿协议书》合法有效。龙济村委会根据武平县人民法院(2015)武民初字第1877号生效民事判决书认定的事实和判决结果，与作为中山镇龙济村石壁塘综合养殖场实际权利人的答辩人签订《征地拆迁补偿协议书》，并将相应的补偿款支付给余荣凤，符合法律的规定。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 龙济村委会辩称，一、涉案《征地拆迁补偿协议书》具有行政法上权利义务内容，根据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》之规定，该补偿协议属于行政协议，不属于民事合同。二、龙济村委会虽以自己的名义与被告余荣凤签署《征地拆迁补偿协议书》，但系行政机关委托所作的行政行为(龙济村委会经行政机关授权后代为行使行政职权)。三、《征地拆迁补偿协议书》内容不违反法律和行政法规的强制性规定，完全合法有效。综上，原告要求确认《征地拆迁补偿协议书》补偿条款无效的主张不属于人民法院民事诉讼的范围，不符合民事起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 危涤述称,这事过去多年了，当时因合伙经营养殖场遇到困难，危涤与原告协议原告夫妇提出退出合伙，危涤把工资补偿给原告，原告退出生产经营，把田地租给危涤继续使用。危涤接管经营，田是属于原告的。协议签订后，前两年是危涤在经营，租金也有付，后面危涤就没有经营了，租金有无支付不清楚。对于后面被征用的事与危涤无关，危涤已经放弃了。 农牧公司述称，1.我公司承建的武平闽台合作创业园项目是福建省重点项目。为了项目顺利推进，我公司根据《武平县人民政府关于项目征地拆迁补偿标准》和武平县人民政府关于同意《武平县海峡两岸生态农业创业园开发建设征(租)地拆迁补偿安置办法》的批复文件精神，委托中山镇人民政府和龙济村委会对项目用地红线范围的林地、农田、鱼塘、猪舍等进行征收，并签订了《征迁协议》。2016年9月30日，镇、村组织力量对位于龙济村石壁墙的余荣凤养猪场进行征收，签订了《征地拆迁补偿协议书》。随后，我公司组织工程、财务等人员对该协议征收内容进行现场核对，并对征收高关的权属等材料进行认真的审核，确认合法合规，准确无误后，按《征迁协议》的约定将该征收补偿款一次性打入中山镇人民政府征迁款专户，由其发放给征迁户余荣凤。2.危龙明户与危涤曾于2007年7月7日就该猪场的权属归属签订了股份转让《协议书》后又于2016年10月就该猪场权属纠纷诉讼至武平县法院，法院于2015年11月17日作出了判决，判定该讼争猪场为余荣凤所有。至此，该猪场权属己十分明确。3.该猪场用地是由龙济村委会出租给危龙明、危涤(余荣凤前夫)后危龙明退出，猪场转让给危涤，因危涤与余荣凤离婚，产权转给余荣凤，用地随之转移给后者。中山镇人民政府与龙济村委会征收该猪场后，用地使用权随之转移给我们公司作项目用地，为合法取得。综上，原告要求判定该征收协议无效，无事实与法律依据。为此，请求法院驳回起诉。 本院经审查认为：武平县人民政府于2008年8月8日向中山镇人民政府下发武政文［2008］《关于同意〈武平县海峡两岸生态农业创业园开发建设征（租）地拆迁补偿安置办法〉的批复》，原则同意该拆迁补偿安置办法。2009年闽政［2009］2号文件将武平闽台农牧合作创业园项目列入省预备重点项目，2011年闽政［2011］1号文件、2012年闽政［2012］1号文件将武平闽台农牧合作创业园项目列入省在建重点项目。此后农牧公司、中山镇人民政府与龙济村委会订立《拆迁协议》，由中山镇人民政府与龙济村委会负责拆迁安置事宜，拆迁费用由农牧公司承担。2016年9月30日，龙济村委会与余荣凤订立《征地拆迁补偿协议书》，对征用土地面积及养殖附属设施、征用时间要求、征收补偿款的支付、安全事宜达成协议。为了省重点项目（武平闽台农牧合作创业园项目）建设的顺利进行，龙济村委会根据县、乡（镇）人民政府文件规定，与余荣凤订立《征地拆迁补偿协议书》，该协议为具有行政法上权利义务内容的协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，龙济村委会是受行政机关的委托的行为，该协议产生的法律责任应由行政机关承担。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议。该司法解释第九条规定，应适用行政诉讼的救济途径解决确认行政协议的效力。由此，龙济村委会受行政机关的委托与余荣凤订立《征地拆迁补偿协议书》，产生的是行政法律关系，属行政协议纠纷，并非平等主体之间因财产关系而产生的民事法律关系，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回危龙明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  王智裕 人民陪审员  冯晓珍 人民陪审员  危卫连 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。