浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初347号 原告：邱小南，女，1990年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人张浩然、龚靓，浙江元谷律师事务所执业律师。 被告：叶逢飞，男，1990年3月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人姚长日、郑苏迪，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 第三人：陈志强，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 第三人：王中雨，男,1997年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。 原告邱小南与被告叶逢飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小南及其委托诉讼代理人张浩然、被告叶逢飞及其委托诉讼代理人姚长日、郑苏迪到庭参加诉讼。第三人陈志强、王中雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。现已审理终结。 原告邱小南提出诉讼请求：1、被告叶逢飞退还原告邱小南31万元货款，并承担自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失，直至实际履行完毕之日止；2、判令被告叶逢飞赔偿原告定金10万元。事实和理由：2020年3月，原告邱小南通过案外人叶晓玲得知被告叶逢飞开设有口罩生产厂，遂联系被告叶逢飞采购口罩。在与被告叶逢飞确认可以订货后，原告邱小南与第三人陈志强签订了一份70万只一次性口罩的买卖合同，单价1元每只，货款金额70万元，其中定金10万元。后原告邱小南向被告叶逢飞订货70万只一次性口罩，货款金额70万元，其中定金10万元，双方约定2020年4月1日交货，如未按约定履行的应双倍返还定金。原告邱小南通过微信转账支付给被告叶逢飞6万元，通过支付宝转账给被告叶逢飞4万元，合计10万元定金全部支付完毕。在被告叶逢飞安排发货的过程中，其另行向他人调货，并指令原告将除定金外的60万元货款支付给其上家即案外人王中雨，为减少流程、争取时间，原告邱小南让第三人陈志强将剩余的60万元货款直接支付给了被告叶逢飞的上家王中雨。嗣后，被告叶逢飞未按约定发货，经商议，被告同意退还货款，其通过王中雨将39万元货款直接退给了第三人陈志强，剩余31万元虽经原告多次催讨，被告均拒绝支付。 被告叶逢飞辩称，1、原告预付的10万元是订金而非定金；2、原、被告虽然作了口头约定，但在被告无法提供70万只口罩时就已及时和原告说明情况，合同在当时就应该解除了，被告本来应该将10万元预付款返还给原告。但鉴于如果原告无法供货就要赔偿双倍定金给第三人陈志强，基于原告是被告姐姐的朋友，被告把第三人王中雨介绍给原告邱小南，让他们自行联系，原告和王中雨谈好之后，让被告把10万元转给了王中雨。被告之后的行为都是基于朋友关系的帮忙行为，且也未从中谋利，之后支付的60万元也未经过被告账户，而是陈志强直接支付给了王中雨。因此被告不应承担本案31万元的返还责任。 第三人陈志强辩称，因客户需要订购70万只一次性口罩，遂通过他人寻找到邱小南，2020年3月28日，陈志强与邱小南签订了一份《一次性民用3层口罩销售合同》，约定陈志强向邱小南采购一次性民用3层口罩70万个(单价1元)。合同签订后，答辩人于签订合同当日支付10万元定金给邱小南。2020年3月29日，为尽快完成交易、拿到货物，答辩人按邱小南的要求，将剩余货款60万元转入了指定的王中雨的账户。2020年3月30日的早上，原告邱小南找到答辩人，告知涉案的买卖货款可能被骗，要求答辩人协助其一起追讨货款。答辩人陈志强、邱小南、叶逢飞组建了一个三人微信群聊，在微信群中商议重新组织货源及退款相关事宜。后王中雨本人直接退还给答辩人货款39万元。因邱小南未履行买卖合同，也未退还全部货款，答辩人向义乌市人民法院起诉被答辩人邱小南，要求其双倍返还定金20万元、退还货款21万元，该院予以受理，在义乌市人民法院的组织下，答辩人陈志强与邱小南达成了民事调解协议。综上，答辩人认为本案的处理结果与答辩人并无必然联系。 第三人王中雨辩称，答辩人和原告邱小南并不相识，由于被告在规定时间内无法交货，才从网上联系到答辩人，请求帮忙寻找货源，并答应给予4000元好处费。答辩人为了挣点好处费，就撮合一个网名叫“AI李哥”（以下简称李哥）的人和被告叶逢飞做成这笔生意。答辩人和原、被告之间没有合同关系，纯粹是帮忙。2020年3月29日，被告给答辩人转10万元定金后，答辩人就将钱转给了李哥，后来为了确认发货地址、联系方式时，被告为了提高效率、方便沟通，将答辩人拉进了群，等确认好之后，答辩人将地址转给了李哥。2020年3月29日答辩人收到剩余货款后，答辩人在夜里分多笔转账给李哥31万元，后来原告和被告没有收到货，原告觉得可能被骗了，就一起报了案，答辩人也将39万元货款退给了他们。 经审理，本院认定以下事实：2020年3月，原告邱小南通过案外人叶晓玲得知被告叶逢飞开设有口罩生产厂，遂联系被告叶逢飞采购口罩。在与被告叶逢飞确认可以订货后，原告邱小南与第三人陈志强签订了一份70万只一次性口罩的买卖合同，单价1元每只，货款金额70万元，其中定金10万元。后原告邱小南向被告叶逢飞订货70万只一次性口罩，商定货款金额70万元，双方约定2020年4月1日交货。原告邱小南通过微信转账支付给被告叶逢飞10万元订金。在被告叶逢飞安排发货的过程中，其另行向他人调货，并指令原告将除定金外的60万元货款支付给其上家即案外人王中雨，为减少流程、争取时间，原告邱小南让第三人陈志强将剩余的60万元货款直接支付给了被告叶逢飞的上家王中雨。嗣后，由于未收到货，原告感觉被骗，遂报警。经商议，第三人王中雨将39万元货款直接退给了第三人陈志强。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：微信聊天记录、转账记录、应诉通知书、民事调解书、电子查询单、医疗器械备案凭证信息表以及原、被告的当庭陈述。 本案的争议焦点在于：1、原告邱小南和被告叶逢飞的买卖合同是否成立、何时解除。本案中，原、被告通过微信聊天就案涉口罩的数量、价格达成一致，原告亦预付10万元给被告，可认定原、被告间通过数据电文的形式成立买卖法律关系。根据原告和被告之间的聊天记录显示，邱小南询问叶逢飞“现在钱怎么付，打你卡里？”，叶逢飞回复“打他那边吧”，在商议货物如何运送时，被告将原告微信名片推送给第三人王中雨，让他们聊一下，原告表示“我跟你联系”，可见，原告是在被告的授意下将60万元打入王中雨账户，原告和王中雨开始直接联系是为了商议货物运送的相关事宜，与被告辩称的是邱小南和王中雨谈好之后，让其把10万元转给了王中雨的说法并不一致。在整个过程中被告叶逢飞一直是在履行，并未向原告提出解除买卖合同。直到第三人王中雨退还39万元款项，买卖合同才解除，终止履行。故对被告叶逢飞的辩解意见本院不予采信。2、原告预付给被告的10万元是否属于定金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在10万元的转账过程中，均是以“订金”予以表述，虽然原告多次提及“双倍返还”，但语义上均无法明确是原告邱小南双倍返还定金给陈志强还是被告叶逢飞双倍返还定金给原告邱小南。现被告当庭表示其收取的是订金，虽然被告曾回复原告“今天必须打定金”，但现有证据不足以证明双方当时就10万元属于定金达成了一致意见。故对原告请求被告赔偿定金10万元的主张本院不予支持。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。现原告要求被告退还货款31万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第一百零七条，判决如下： 一、被告叶逢飞于本判决生效之日内十日内归还原告邱小南货款31万元，并承担自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失，直至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告邱小南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告邱小南负担750元，被告叶逢飞负担2975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴昱婧 二〇二〇年七月六日 代书记员 朱婷婷