江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1406号 上诉人（原审原告）：王铁成，男，1949年2月1日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：蔡黎斌，男，1965年8月11日生，汉族，户籍地海门市，现住如皋市。 上诉人王铁成因与被上诉人蔡黎斌买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初9798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王铁成上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.在本人购买前，蔡黎斌演示的油烟机可以吸住木板和一桶水，本人才愿意购买案涉油烟机。蔡黎斌称其所安装的油烟机并非演示的油烟机，本人依法不能接受。2、市场监督部门有录音明确蔡黎斌不提供售后服务。法院现场录音录像可证明现场排烟效果确实不好。 蔡黎斌辩称，王铁成应提供证据证明油烟机存在质量问题。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王铁成向一审法院起诉请求：判令解除双方口头达成的油烟机、燃气灶各两台的买卖合同，要求蔡黎斌将上述油烟机及燃气灶拆除并返还货款合计8100元。 一审法院认定事实：蔡黎斌系如皋市长江镇兔宝宝专卖店经营者。2018年12月，王铁成与蔡黎斌达成口头协议，向其购买邦派巴洛特定制衣柜橱柜及“迅达”牌油烟机、燃气灶等，其中型号为CXW-240-CZ01的油烟机、型号为JZT-2-EB8610A的燃气灶各一台，合计4800元；型号为CXW-218-CT1508的油烟机、型号为NB1601C的燃气灶各一台，合计3300元。此后，蔡黎斌为王铁成在其位于如皋市的家中安装了定制家具及“迅达”牌油烟机、燃气灶等，其中型号为CXW-240-CZ01的油烟机、型号为JZT-2-EB8610A的燃气灶各一台安装在二楼厨房，型号为CXW-218-CT1508的油烟机、型号为NB1601C的燃气灶各一台安装在车库。产品均附有使用说明书，载明保修期限：油烟机为三年，燃气灶为两年（喷粉及特氟外壳灶具为一年）；载明产品执行标准：油烟机为GB4706.1-2005、GB4706.28-2008、GB29539-2013、GB/T17713-2011；燃气灶为GB16410-2007、GB30720-2014。 2019年2月28日，王铁成因定制家具质量问题与蔡黎斌发生争执并报警，如皋市公安局如皋港中心派出所接处警记录中载明：“其家厨房烟道处重新打口，并将烟管重新换，修好后王铁成给付剩余的13000元，此事一次性解决，双方此后不得再为此发生任何矛盾纠纷”。同日，蔡黎斌出具收条一份，载明“今收到王铁成家具订制余欠款13000元.已全部消帐。以后互不干扰.蔡黎斌2019年2月28号”。 2019年3月9日、3月30日、4月3日，王铁成均因门的质量及安装问题与蔡黎斌发生争执并报警，如皋市公安局如皋港中心派出所接处警。2019年11月1日，王铁成之子王毅因购买的油烟机、燃气灶的质量问题与蔡黎斌发生争执并报警，如皋市公安局如皋港中心派出所接处警。同日，王铁成向如皋市市场监督管理局投诉长江镇兔宝宝专卖店出售的两台油烟机不出力，要求退货退款。同年11月4日，该局出具处理结果告知书，载明被投诉单位负责人表示产品合格，明确拒绝调解。 另查明，经双方一致确认，油烟机、燃气灶的安装完成时间为2019年4月3日。 审理中，对油烟机的质量问题及退货原因王铁成表述为：安装在厨房的油烟机及燃气灶自2019年8月20日开始使用后，发现燃气灶火力不大，油烟机不排烟，做饭后厨房内墙面地面都是水，原告认为产品质量不合格，要求退货；安装在车库的油烟机及燃气灶虽至今未使用，但因蔡黎斌拒不提供售后服务，所以要求一并退货。 经法院释明后，王铁成明确表示不愿意就油烟机及燃气灶的质量问题进行鉴定，要求蔡黎斌按照销售时演示的方法对其家中已安装的油烟机进行测试，蔡黎斌以销售时演示的油烟机与原告购买的型号不一致为由予以拒绝。 2019年12月6日，法院至王铁成家中现场勘查，经迅达公司（生产厂家）售后人员对二楼厨房内的油烟机、燃气灶进行排查后，认为油烟机排烟效果及燃气灶的火力大小均可，烟道偏小；王毅表示外墙烟道口是其自行找人开的，油烟机经售后人员调整后，现达到部分排烟，但墙上仍有水汽。 一审法院认为，双方虽未签订书面合同，但双方均认可王铁成向蔡黎斌购买了油烟机、燃气灶各两台的事实存在，结合销货清单、配送单等，应当认为双方的买卖合同已经成立。王铁成作为购买人应当按照约定的数额支付价款，蔡黎斌作为出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。王铁成因定制家具、油烟机、燃气灶等产品的质量问题与蔡黎斌多次发生争执并报警，蔡黎斌曾在2019年2月28日作出一万多元的让步，但双方就协议内容是否包括油烟机和燃气灶陈述不一致。但在庭审中，双方确认的油烟机、燃气灶的安装完成时间为2019年4月3日，该时间在2019年2月28日之后，且蔡黎斌亦未能提供充分证据证明其减让的价款中已经包括油烟机、燃气灶的部分价款，故对蔡黎斌所辩，不予采信。蔡黎斌于2019年2月28日减让货款的行为并不影响王铁成就案涉买卖所涉及的货品质量问题向蔡黎斌主张权利。 对于已经使用的油烟机和燃气灶，王铁成的主张难以支持，理由如下：王铁成在质量保证期内提出蔡黎斌交付的产品质量不好，主要体现在型号为CXW-240-CZ01的油烟机存在排烟效果不好、吸力不强等方面，型号为JZT-2-EB8610A的燃气灶火力不大。根据法律规定，出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。蔡黎斌交付的两组油烟机、燃气灶时均附有相应的使用说明书，故案涉油烟机、燃气灶应当符合相应使用说明书上所载的产品执行标准。王铁成虽主张双方约定的油烟机质量要求为蔡黎斌达到在销售时演示的使用效果，但王铁成没有证据证明销售时蔡黎斌演示的机型和王铁成所购买的一致，而排烟效果、吸力强度、火力大小等是否符合国家标准、行业标准等系需要鉴定的事项，王铁成作为对商品质量不合格负有举证责任的当事人，其在审理中明确表示不愿意进行鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故王铁成要求解除与被告之间关于“迅达”牌型号为CXW-240-CZ01的油烟机、型号为JZT-2-EB8610A的燃气灶各一台的买卖合同，法院难以支持。 对于未使用的的油烟机和燃气灶，王铁成的主张，难以支持，理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。王铁成以蔡黎斌未提供售后服务为由，主张要求解除与其口头达成的迅达牌型号为CXW-218-CT1508的油烟机、型号为NB1601C的燃气灶各一台的买卖合同，因王铁成自认上述产品至今尚未使用，是否存在质量问题不得而知，而其主张的蔡黎斌未提供售后服务的情形尚未达到蔡黎斌违约致使合同目的不能实现的程度，故其要求解除上述买卖合同未达到法定解除条件，亦不予支持。因此，王铁成基于解除上述买卖合同而主张的拆除产品、返还价款以及拆除产品导致的家具损失费等，无事实和法律依据，不予支持。同时提醒，王铁成作为买受人应当在收到标的物后及时检验，发现问题时与生产者、销售者沟通处理；蔡黎斌作为出卖人，应全面、及时、有效地做好售后服务，不能以减让货款为由拒绝提供售后服务，避免产生不必要的纠葛。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回王铁成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王铁成负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王铁成主张其与蔡黎斌特别约定案涉油烟机应达到“能够吸住木板和一桶水”的质量标准，王铁成对此主张负有举证责任。由于王铁成未能提供证据证明其主张，蔡黎斌对此亦予以否认，故本院对王铁成该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》中“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定，本案可按照国家标准、行业标准判断蔡黎斌提供油烟机是否为合格产品，但王铁成在一审中明确表示不愿意进行鉴定，故王铁成应承担举证不能的法律后果。 关于售后服务问题，王铁成诉请中并未要求蔡黎斌提供售后服务，故本院对此主张在本案中不予理涉，王铁成可另行主张。 综上，王铁成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王铁成负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇二〇年七月八日 书记员 邹倩云