陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终242号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司，住所地陕西省洛南县。 负责人：朱勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新芳，陕西秦南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘倩，女，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：石平，（系刘倩丈夫），男，汉族，住洛南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司）因与被上诉人刘倩保险合同纠 纷一案，不服洛南县人民法院（2019）陕1021民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险洛南支公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实无据可证。上诉人认为被上诉人以《机动车商业综合保险免责事项说明书》中签名不是其亲笔签名为由予以抗辩，但并未提供证据证明免责事项说明书中签名是谁所签。二、原审判决认定被上诉人对免责条款不知情与客观事实不符。本起事故发生后，被上诉人的丈夫、肇事车辆的驾驶人石平因酒后驾驶，为逃避交警部门的酒精检测弃车逃逸，找李伟顶替，这足以证明上诉人在办理保险业务时已经明确告知了免责条款，也证明被上诉人对免责条款是知情的。三、原审判决与法律法规不符。依据《保险法解释二》的规定，本案中如保险单系他人代签，被上诉人已交保费，视为对代签字或盖章行为的追认。那么也应视为上诉人对免责条款已说明。故原判有误，请二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘倩辩称，首先，被上诉人购买保险未收到权利义务告知书，仅收到转账凭证。保险合同上上诉人的签名 系他人代签，上诉人没有签过字，伪造签名要追责，车辆出事保险公司应予赔付。其次，上诉人认为石某某驾，没有任何依据，交警部门已经对本案事故作出认定，应该按事故认定书责任赔付。原判正确，应予维持。 刘倩向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失204000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院查明的事实：2018年4月23日原告在被告公司为自己所有的陕AXXXXX号轿车投了交强险和第三者责任险，机动车损失险，其中，机动车损失保险金额349592元，第三者责任险保险金额500000元，车上人员责任险保险金额200000元，并购买了不计免赔。保险期限从2018年4月24日至2019年4月23日。刘某某的陕AXXXXX号轿车也在被告公司投保交强险和第三者责任险，机动车损失险。保险合同中车辆损失险条款约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场属责任免除情形。2018年10月12日2时许，原告丈夫石平驾驶原告的车辆行驶至迎宾大道加油站路段时，碰撞刘某某停放在该路段南侧的陕AXXXXX号轿车，致石平受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，石平弃车离开现场，刘某某向交通管理大队报案，李伟向被告公司报案。10月23日到洛南县交通管理大队接受询问，洛南县交通管理大队认定石平负事故主要责任，刘某某负次要责任。对于原告车辆损失，扣除残值后被告定损192492元，被告人保财险洛南支公司在刘某某投保的第三者责任险限额内赔偿了原告车辆损失57147.6元，交强险赔偿2000元，剩余133344.4元，刘某某车辆的损失121916元，残值43050元，被告公司出售受损车辆后的价款给本人，剩余78866元，保险公司赔偿了24545元，其余54321元，原告赔偿刘某某70000元。原告另支付施救费2100元。原告的上述损失，被告以不属赔偿范围而拒赔。另查明，被告提供的《机动车商业综合保险免责事项说明书》投保人刘倩的签名，原告认为不是其本人所签，被告没有进一步提供证据证明该签名系原告本人所签。 一审法院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，原告已履行了交纳保险费的义务，被告也应履行其赔付损失的义务，原告诉讼请求事实清楚，理由成立，应予支持。但原告以其与刘某某协议赔偿刘某某的70000元作为其诉讼请求的一部分，主张被告赔付，没有事实依据，不予支持。被告只应按原告车辆定损192492元，扣除其在刘某某投保的第三者责任险限额内赔偿原告的车辆损失57147.6元，交强险赔偿2000元后，剩余车辆损失133344.4元及被告定损原告赔偿刘某某的车辆损失54321元，原告支付的施救费2100元，共计189765.40元进行赔付，超出部分被告不应承担责任。被告辩称，在事故发生后，驾驶人石平遗弃被保险机动车离开事故现场，属免除其赔偿责任的情形，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免除责任的条款，应向投保人说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，而被告庭后补充的保险条款和免责事项说明书，原告不知情，也不是其签名，因此，免责条款对原告不生效，被告的辩驳理由不能成立。被告辩称驾驶人石平隐瞒其驾驶行为，让李伟顶替并向其报案，公司不应承担责任，本院认为，该行为虽有违法之处，但并没有影响交管部门对事故责任的认定，也没有增加被告的赔付风险，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘倩车辆损失133344.4元，赔偿原告赔付刘某某的车辆损失54321元，施救费2100元，共计189765.40元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司负担。 二审期间，上诉人向法庭提交了其委托陕西睿翼企业管理咨询有限公司对李伟、石平的调查笔录两份，证明车辆驾驶人石平有酒驾及弃车行为，符合合同免责情形。被上诉人对二份笔录内容不予认可，认为笔录系在上诉人调查人员诱 导下陈述，石平、李伟在公安机关已如实陈述事故经过，事发当晚石平并未饮酒驾车。本院认为，对于案涉事故原因，公安交警部门已予以调查核实并作出事故责任认定，该二份证据并不能充分证实待证事实发生，亦不属于新的证据，故本院不予采信。 对于一审查明其他案件事实当事人二审均无异议，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人人保财险洛南支公司提出的免责事由是否成立及应免除其保险理赔责任。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据法律规定，上诉人应提供证据证明其在承保时已就保险合同免责条款的免责事由向投保人尽到提示说明义务。结合本案双方当事人诉争，被上诉人否认收到免责事项说明书及在上签名，上诉人则应进一步提供证据证明该免责事项说明书签名的真实性，而上诉人在诉讼中并未提供相应证据加以证实，应对此承担相应不利后果；其次，上诉人提出，根据司法解释规定投保人已交纳保费的，视为对代签字行为的追认，也视为对免责条款已说明。对此本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定，旨在解决保险合同是否对投保人生效的问题，是对代签合同的追认，但不能因此认定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。上诉人对法律理解有误，该上诉观点本院不予采纳；基于上述理由，一审认为本案保险合同免责条款不产生效力，保险公司应在商业险限额内承担保险责任，判决正确，本院予以维持。上诉人提出驾车人石平存在酒驾及弃车行为符合免责情形之上诉理由，因合同免责条款无效，是否存在免责情形已无审查必要，且亦与公安交警部门事故责任认定不符，故对该上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人人保财险洛南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4095元，由上诉人人保财险洛南支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚炜 审 判 员 张龙 审 判 员 李楠 二〇二〇年七月八日 法官助理 李斌 书 记 员 张力 1