江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3331号 原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA35Q6CG2Q。 法定代表人：卢某，该公司总经理。 委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：李谱，江西雪辰律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被告：窦某腾，男，汉族，1988年7月7日出生，住址：广东省徐闻县。 原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告窦某腾（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人谢伟红、被告未到庭参加诉讼，原告的委托代理人李谱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告车辆租赁费102500元;2、请求判令解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告窦某腾向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司申请租赁货车一辆用于日常经营。于当天向原告书写一份租车申请书并与原告签订《汽车租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的赣Ｃ×××××号牵引车赣Ｃ×××××号挂车租赁给被告使用，同时被告自2019年4月15日起每月15日前需向原告支付两万元的车辆租赁费。合同签订后，原告依照约定将赣Ｃ×××××号牵引车及赣Ｃ×××××号挂车交付给被告进行经营，被告将车领取后，前期虽按照约定每月按时还款，后被告因经营不善，无法按时支付租金，遂通知公司于2020年1月16日将车辆收回。至此，被告断断续续共支付租赁费97500元，还欠原告租赁费102500元。此后原告多次向被告催促要求支付所欠付的租赁费，均未果。现为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告书面答辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《汽车租赁合同》应构成《以租代购合同》，已是形成“套路”。二、被答辩人以租代购为幌子，诱骗答辩人办理业务设计套路，已构成诈骗罪。 原告为证明自己的主张，提供的证据有：证据一车辆登记证书复印件一份、身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格，是本案的适当当事人；证据二《租车申请书》、《汽车租赁合同》、《汽车租赁租金给付表》、《租赁车辆验收单》、《承租人领取车辆证件清单》各一份，拟证明2019年3月5日被告向原告申请租赁货车一辆用于日常经营，于当天向原告书写一份租车申请书并与原告签订《汽车租赁合同一份》，合同约定原告将其所有的赣Ｃ×××××号牵引车赣Ｃ×××××号挂车租赁给被告使用，同时被告自2019年4月5日起每月15日前需向原告支付两万元的车辆租赁费，同时约定合同的管辖地为高安市人民法院；证据三《还款记录表》一份，证明被告将租赁车辆领取后，断断续续共归还租金97500元，尚欠租金102500元。证据四鉴定评估报告一份，证明案涉车辆经专业评估机构鉴定车辆价值为270646元。 对原告的上述证据，质证时被告未出庭，仅提供书面答辩意见：一、答辩人与被答辩人签订的《汽车租赁合同》应构成《以租代购合同》，已是形成“套路”。二、被答辩人以租代购为幌子，诱骗答辩人办理业务设计套路，已构成诈骗罪。 被告为证明自己的主张，提供的证据有：证据一发票、车辆登记证书，拟证明原告购买将价值人民币30万元赣Ｃ×××××号牵引车赣Ｃ×××××号挂车以套路形式以租代购人民币48万元出售给被告；证据二还款明细表，拟证明原告与被告签订的《汽车租赁合同》中事实有产生利息；证据三原、被告微信聊天记录、电话录音，拟证明被告向原告支付购买赣Ｃ×××××号牵引车赣Ｃ×××××号挂车车款人民币17.28万元中是包括利息的； 对被告的上述证据，原告经质证，对证据一三性无异议，对证明目的有异议，主张其赣Ｃ×××××号车价值30万元仅为裸车价格，并不包含税费，原告出租给被告的车辆价值48万元，包含了牵引车、挂车的裸车价、税费、车辆新车上户的保险及利润在里面；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告与被告在合同签订时，虽算有利息，但经原告了解相关法律知识后，在本案中对被告的还款全部予以认可其支付租金并没有计算利息；对证据三的三性没有异议，对证明目的有异议，被告主张还款172800元，其中2800元是原告将车辆送往被告处双方所认可的必要开支，70000元是车辆首付，97500元为被告所支付的租金。 综上，本院对上述证据认定如下： 对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据二，被告书面辩称《汽车租赁合同》应构成《以租代购合同》，已是形成“套路”，因被告无法提供有效证据予以反驳且《汽车租赁合同》上被告签名捺印真实有效，是被告的真实意思表示，故本院对此组证据予以确认；对原告提供的证据三，被告对还本金的金额有异议，还款记录表上仅原告一方签章而被告没有签字确认，且被告提供的微信聊天记录中明确表明共还租金五期合计人民币10万元，故本院对该组证据不予确认；对原告提供的证据四，因系正规鉴定机构鉴定评估的结果，鉴定报告上有鉴定单位公章和符合资质的评估师的个人签章，且被告未对评估报告提出异议，故本院对该组证据予以确认；对被告提供的证据一，原告对证明目的有异议，经本院审查发现被告提供的发票上仅载明赣Ｃ×××××号牵引车价格是30万元，不包括赣Ｃ×××××号挂车价格，且《汽车租赁合同》第三条第三款明确写明：前款租金是由购车款、购车租赁费、核费用（包括业务费、对租、买车者的调查、考察差旅费、因购车而支付的其他费用）等实际费用组成，故本院对该组证据的证明目的不予认可；对被告提供的证据二原告对其关联性有异议，且原告在庭审中对被告的还款全部认可为支付租金，不计算利息，故本院对该组证据不予认可；对被告提供的证据三，原告对其证明目的有异议，主张172800元还款中有2800元是原告将车辆送往被告处双方所认可的必要开支，且被告在提供的电话录音中对此事予以承认，故本院对该组证据的证明目的不予认可。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2019年3月15日，被告窦某腾向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司申请租赁货车一辆用于日常经营。于当天向原告书写份租车申请书并与原告签订《汽车租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的赣Ｃ×××××号牵引车赣Ｃ×××××号挂车以48万元的价格租赁给被告使用，租期两年，同时被告自2019年4月15日起每月15日前需向原告支付两万元的车辆租赁费。合同签订后，原告依照约定将赣Ｃ×××××号牵引车赣Ｃ×××××号挂车交付给被告进行经营，被告在支付给原告首付70000元后将车开走，另外分别在2019年04月16日向原告支付第一期车款人民币16000元及利息4000元、2019年05月25日向被答辩人支付第二期车款人民币16160元及利息3840元、2019年06月24日向被答辩人支付第三期车款人民币16321元及利息3679元、2019年07月25日向被答辩人支付第四期车款人民币16485元利息3515元、2019年11月12日至2019年12月02日向被答辩人支付第五期车款人民币车款16667元及利息3333元，五期共支付车款10万元，后原告在了解相关法律规定后对全部还款均认可以本金计算，不计算利息。2020年1月16日，被告因经营困难，通知原告将车辆收回。 另查明，租赁合同生效后车辆开往被告处，被告为此支付必要开支2800元，案涉车辆赣Ｃ×××××号牵引车被原告收回后于2020年5月13日以22万元的价格出售给了高安市华旭汽运有限公司，并于2020年5月18日过户到该公司名下，案涉车辆赣Ｃ×××××号挂车经评估价值为51520元，目前仍在原告处停放。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订汽车租赁合同，该合同合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，被告应支付租金总金额为人民币480000元，但根据庭审查明事实，被告已支付车辆首付加租金共计人民币170000元，且案涉车辆赣Ｃ×××××号牵引车已被原告以220000元价格卖给第三人，案涉车辆赣Ｃ×××××号挂车故经评估价值为51520元，在最后的结算中应予以扣除，即被告尚欠原告车辆租赁费合计人民币38480元（480000元-170000元-220000元-51520元）。此外，原告主张解除双方签订的汽车租赁合同，因被告签订合同后未按照合同约定履行支付租金的义务，且该车辆原告已经收回，双方的融资租赁合同已无法继续履行，故对原告提出的解除汽车融资租赁合同本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司与被告窦某腾签订的《汽车租赁合同》； 二、限被告窦某腾在本判决生效后十五日内向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司支付租金38480元； 案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告窦某腾负担825元，原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  邓坚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  晏琳