陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终951号上诉人（原审被告）：穆朋飞，男，1985年11月18日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李文全，男，1970年6月12日出生，汉族。上诉人（原审被告）：郝宝荣，女，1973年3月10日出生，汉族。三上诉人共同委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴姣，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1971年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。原审被告：朱红莉，女，1974年7月1日出生。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姣，陕西赛高律师事务所律师。原审被告：李大寨，男，1973年10月26日出生，汉族。上诉人穆朋飞、李文全、郝宝荣与被上诉人**、原审被告朱红莉、李大寨民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人穆朋飞及穆朋飞、李文全、郝宝荣的委托诉讼代理人南小林、吴姣、被上诉人**的委托诉讼代理人宋菲、原审被告朱红莉、李大寨，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。穆朋飞、李文全、郝宝荣的上诉请求：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2343号民事判决第二项内容，并依法改判上诉人对本案涉及的借款及利息不承担连带清偿责任。二、一、二审案件诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实与理由，1、民间借贷与房屋买卖属于两个不同的法律关系，在房屋买卖关系中，购房款用于折抵民间借贷的借款使得民间借贷关系已消灭。2、房屋买卖双方的买卖合同被确认无效后，买卖双方应该双方予以返还，即返还房屋和返还购房款，房屋买卖合同归于消灭。3、没有法律规定，本案中房屋买卖合同被认定为无效后能够恢复到双方之间的借贷合同关系。4、即使退一步讲，民间借贷关系所涉及的担保合同关系因早以超过保证担保期间，应免除担保责任。**答辩意见称：该买卖协议被临渭区人民法院（2018）陕0502民初161号民事判决确认无效，合同被确认无效后，溯及既往，当事人之间并未成立买卖关系，原民间借贷关系仍然存在。当事人在签订借条的同时，又签订了买卖协议，该买卖协议被法院确认无效，（2018）陕0502民初161号民事判决生效之日是2018年12月4日，对46万元的借贷关系，担保关系，才自动恢复，46万元债务的到期日最早也应该为借贷关系恢复之日，即就是2018年12月4日。直至2019年4月18日，**向临渭区人民法院起诉未超过六个月的保证期间，因此，上诉人应对涉案的借款本息承担连带保证责任。另外，虽然上诉人在买卖协议上以见证人的名义签字捺印，但是在其签名的后面，明确补充约定（若造成购买方其他损失，由甲方、见证方负全部责任），即因买卖协议给**造成的损失，上诉人自愿对此承担责任，结合借条以及买卖协议内容来看，上诉人既是买卖协议的见证人，也是保证人，在该买卖协议被法院确认无效后，**以物抵债的目的无法实现，上诉人应对本案借款本息承担连带清偿责任。朱红莉辩称：同意上诉人的意见。**向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李大寨、朱红莉向原告归还借款46万元及2016年12月16日起到实际支付之日止的利息（按照年利率6%暂时计算至2019年4月16日，共73600元）；2、请求依法判令被告穆朋飞、李文全、郝宝荣依法承担连带责任；3、诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：2014年12月9日，被告穆朋飞向渭南市临渭区农村信用合作联社韩马分社（以下简称韩马信用社）贷款20万元，借款期限一年。2014年12月11日，被告李文全向韩马信用社贷款20万元，借款期限一年。被告李大寨、朱红莉为以上两笔借款提供连带责任保证。二人于2015年6月17日协议离婚。2015年12月26日，原告**向韩马信用社归还了被告穆朋飞、李文全在韩马信用社的贷款13560元。2015年12月28日，被告李大寨给原告**出具一份借条，载明“今借**现金人民币肆拾陆万元（460000元正），用于归还李文全、穆朋飞在临渭区信用联社韩马分社两笔本金均为贰拾万元（200000元正）的贷款本金和利息（此两人名下贷款为我本人实际所用），该笔借款约定2016年12月15日前归还，以实际进账票据金额为准。”被告李大寨在借款人处签字并捺印，被告穆朋飞、李文全、郝宝荣在担保人处签字并捺印。同日，原告**作为乙方，被告李大寨、朱红莉作为甲方，双方签订《买卖协议》一份，约定“甲方转让给乙方的是甲方在位于临渭区双王办赵村四组的宅基地上自建的房屋（约600平方米）连同整院宅基的使用权。”转让价款60万元，协议签订三日后，甲方授权乙方代甲方清偿甲方实际使用的以李文全、穆朋飞名义在信用社两笔贷共款40万元的本金和利息，下余款乙方一次性转入甲方指定的账户。如遇拆迁，就该房屋补偿全部由乙方享有，与甲方无关。被告李文全、穆朋飞、郝宝荣作为见证人签字。2016年1月4日，原告**归还被告穆朋飞、李文全在韩马信用社的贷款438951.1元。同日，被告李大寨给原告**出具收条一份，载明收到购房款14万元。原告**至今并未实际居住使用该房屋。2018年8月，一审法院作出（2018）陕0502民初161号民事判决书，确认原告**与被告李大寨、朱红莉签订的《买卖协议》无效，被告李大寨返还购房款14万元及利息，对于借贷关系因与买卖合同不属同一法律关系，故未做处理。一审法院认为，被告穆朋飞、李文全分别向韩马信用社贷款20万元，两笔借款的实际用款人均为被告李大寨。借款到期后原告**向韩马信用社归还了贷款本金及利息。至此，被告穆鹏飞、李文全与韩马信用社之间的借贷关系得以消灭。被告李大寨作为实际用款人为还贷款向原告**借款46万元并出具借条，原告**据此取得了对被告李大寨46万元的债权。被告李大寨、朱红莉又与原告**签订农村房屋买卖合同，将其宅基地及地上房屋出卖给原告**，以抵消债务。鉴于该买卖合同被确认无效，以物抵债的目的无法实现，故原告**有权按照基础法律关系民间借贷主张其债权。被告朱红莉未在借条上签字，且此时已与李大寨离婚，故被告朱红莉不承担责任。被告穆朋飞、李文全、郝宝荣在借条上以担保人身份签字，未约定保证方式，依法应承担连带担保责任。关于利息，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。本案双方未约定利息，借款期限为2016年12月15日，故原告有权自逾期之日按年利率6%主张利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李大寨于本判决生效后十日内归还原告**借款46万元及利息（利息按年利率6%从2016年12月16日起计算至还款之日止）。二、被告穆朋飞、李文全、郝宝荣对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告**的其余诉讼请求。本案受理费9136元，公告费566元，共计9702元，由被告李大寨、穆朋飞、李文全、郝宝荣共同承担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人穆朋飞、李文全曾分别向韩马信用社贷款20万元，两笔借款的实际用款人均为李大寨,借款到期后**向韩马信用社归还了贷款本金及利息。2015年12月28日，李大寨向**出具46万元借条一份，穆朋飞、李文全、郝宝荣均在借条上以担保人身份签字。**与李大寨之间形成债权债务关系，穆鹏飞、李文全与韩马信用社之间的借贷关系消灭。该借条的担保人未约定保证方式，属连带保证责任。上诉人提出民间借贷与房屋买卖属于两个不同的法律关系，在房屋买卖关系中，购房款用于折抵民间借贷的借款使得民间借贷关系已消灭之观点，由于房屋买卖协议被确认无效，以物抵债的目的无法实现，故**只能按照基础法律关系民间借贷主张其权利。关于上诉人还提出民间借贷关系所涉及的担保合同关系超过保证期间，应免除担保责任。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，穆朋飞、李文全、郝宝荣以在借条上以担保人身份签字，并没约定保证期间，其应承担的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。渭南市临渭区人民法院作出的（2018）陕0502民初161号民事判决，判决**与李大寨、朱红莉于2015年12月28日签订的《买卖协议》无效。该判决的生效日期是2018年12月，对于46万元的民间借贷关系的主债务履行期届满之日是2018年12月。穆朋飞、李文全、郝宝荣的保证期间届满应为2019年6月。2019年4月，**向临渭区人民法院起诉未超过六个月的保证期间，上诉人应对涉案的借款本息承担连带保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人穆朋飞、李文全、郝宝荣的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9172元，由上诉人穆朋飞、李文全、郝宝荣负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二〇年七月一日书记员 常晓婷