河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初642号 原告：刘小网，男，1967年10月20日出生，汉族，现住深州市。 被告：何建民，男，1949年10月11日出生，汉族，现住深州市。 原告刘小网与被告何建民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日、7月9日公开开庭进行了审理。原告刘小网、被告何建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小网向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告解除换地协议；2、判令被告返还其现占用原告的土地，并清除在该地上的种植物，恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1990年经由分配，原告分得了耕地1亩。该耕地(地块代码：1311822022200002677东至被告何建民耕地，西至张小达耕地，南至道路，北至李会来耕地)从2001年一直由被告耕种。自2016年11月13日，原、被告协商自愿达成协议：原、被告将各自的土地合并后重新分配为南北两部分，合并后土地的北部1亩由原告耕种，南部由被告耕种。且原、被告口头约定被告应当准许原告在其重新分配后的耕地内通行。2020年初，被告无端禁止原告在重新分配的土地内通行，致使原告无法继续耕种其现有土地，且经村委会多次调解无效。综上，现原、被告方协议已无法继续履行，故要求解除换地协议。因2001年被告在原告地上种植了桃树，要求被告清除地上桃树，恢复成空白地的状态。 被告何建民辩称，我和原告的耕地确实换了，并且有换地协议，我家分家时把这块地分给了我儿子何保传，上边虽有何保传签字，但签名不是他本人签的，我的名也不是我签的，手印是我按的。签协议时刘小网，中人刘青山、种桂芬都知道这块地是我儿子何保传耕种的，写协议时我不在场，他们写好后找到我让我按了手印，当时我喝醉酒才按的手印，我没看什么内容，但换地是事实。给原告刘小网确权的这块地实际耕种权是我的，原告的确权证有误。1990年我妹妹结婚把户口迁走了调整了地，我家去掉了1亩地给原告，原告家添人口，他就种了这1亩地，至2001年原告妹妹结婚把户口迁走，他们家去地，我家娶大儿媳妇，就把这1亩地要回来了，由我们家耕种。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、土地承包合同、土地承包经营权证书，证明原告的承包地共计10.01亩，包括涉案的1亩地；2、深州市委会证明，证明清辉头村自1992年以来，没有因人口变动进行耕地调整；3、换地协议书、换地前后位置图，证明原、被告互换承包地的情况；4、照片4张，证明被告在原告通行处堆放树枝、鸡粪等杂物；5、清辉头村人民调解委员会信，证明原、被告的纠纷经该村人民调解委员会多次调解无效。 被告何建民对原告刘小网提交证据的质证意见为：对证据1中的承包合同、证据5无异议。对其它证据均有异议，不认可。对于证据4，是当时的照片，现在被告将鸡粪和树枝弄开了。 被告何建民就争议焦点提供如下证据：1、深州市爱农粮棉专业合作社社员证，证明被告家6口人、8亩地，包括和原告争议的1亩地；2、河北省深州市清辉头果区果农协会会员证，证明被告家有果树面积7.8亩，包括和原告争议的1亩地；3、2005年河北省农业税纳税通知书，证明被告农业税计税土地是7.72亩；4、清辉头党支部村委会关于集资修路的意见，意见上手写有：“何建民7.72亩，154元”，证明被告家的承包地共计7.72亩，包括和原告争议的1亩地；5、农业税完税证（2005年6月15日）、农业税纳税通知书，证明被告家承包地亩数为7.72亩；6、收据（2008年4月），证明被告交7.72亩承包地的集资款；7、2019年补贴发放通知书，证明何保超(被告之子)收到粮食补贴272.55元，补贴面积6.4亩，包括与原告争议的1亩地。 原告刘小网对被告何建民提供的证据的质证意见：有异议，被告提交的证据均未说明争议1亩地是被告的。 本院依职权对涉案地块进行勘验并制作勘验笔录、草图、照片。经质证，原、被告均无异议。 本院对原告提交证据的认证意见为：对于原告提交的证据1，被告对承包合同无异议，故对承包合同予以采信。土地承包经营权证系行政管理机关依法定程序核发，且承包合同与土地承包经营权证记载的原告承包地总亩数一致，故对该土地承包经营权证予以采信；对原告提交的证据2，有村委会公章及经办人签名，故对该证据予以采信；对于原告提交的证据3，被告认为与原告互换部分的承包地是其儿子何保传的，协议上的“何保传”不是本人签的，被告的名也不是他签的，但手印是被告摁的，但当时喝醉了酒摁的。被告主张其是在醉洒的情况下摁的手印，但未提供相应的证据。被告作为家庭承包户的户主，其在换地协议上摁有手印，证实对互换承包地的认可，故对该证据予以采信。对于原告提交的证据4与本院勘验情况基本一致，故予以采信。对于原告提交的证据5，被告无异议，本院予以采信。 本院对被告提交证据的认证意见为：对于被告提交的证据1、2，社员证显示被告家庭人口为6人，种植8亩地，会员证显示果树面积为7.8亩；证据3、证据4，证据3上面手写有“何建民7.72亩，154元”，不能证明为谁书写，不能确定其真实性，证据4只显示粮食补贴总面积；证据5、只能证明被告交纳农业税155.3元；证据6，为收据，非正式票据，不能确定其真实性；证据7，证明何保超收到粮食补贴272.55元，补贴面积3.2亩。以上证据均不能证明被告的证明目的，故对上述证据不予采信。 对本院所作的勘验笔录、草图、照片。经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村地邻。原告于1999年9月15日与清辉头村村委会签订承包合同，承包该村四斗半北地1亩。原告1亩地居西侧，被告1.83亩地居东侧。自2001年开始，原告将其1亩地交由被告无偿耕种，并由被告代缴农业税。至2016年被告在两块地上均种植了桃树。2016年11月13日起，为方便耕种，原、被告协商并量准，将两家的承包地整合，原告种植北头1亩，被告种植南头1.83亩，地上树木不动。同时，双方口头约定，被告允许原告在其耕地上通行。2019年1月11日深州市人民政府向原告核发土地承包经营权证，确定原告对四斗半北地1亩（东至被告何建民耕地，西至张小达耕地，南至道路，北至李会来耕地）享有承包经营权。2020年初，被告在原、被告南北分界处堆放了树枝和鸡粪，致原告无法继续耕种，经清辉头村人民调解委员会多次调解未果。 另查明，原、被告现种植的桃树于2020年7月底采摘完。 经本院勘验，原、被告耕地北邻李会来、刘灵凯耕地，西邻张小达耕地，东邻张保怀耕地，南邻道路，原、被告承包地互换后，原告耕种必须通过被告承包地。 本院认为，承包方之间为方便耕作或各自需要，可以对属于同一集体组织的土地的承包经营权进行互换。本案中，被告称换地协议是在醉酒情况下按的手印，没有看协议的内容，但未提供相应的证据且换地协议内容不违反法律的强制性规定，故双方签订的换地协议应认定有效。被告辩称的原告的土地承包经营权证有误，不属于本院民事案件审理范围，应由相关部门解决。原告主张协议签订时双方口头约定，被告应当准许原告在互换后的耕地内通行，虽未提供相应的证据，但经本院勘验核实，双方承包地互换后，原告必须通过被告耕地才可以进行耕种，现被告无端禁止原告通行，导致原告无法耕种且经村人民调解委员会多次调解未果，故原告要求解除换地协议、返还占用耕地的诉讼请求应予支持。但考虑今年原、被告涉案承包地上种植的桃树于7月底采摘完，故双方可自2020年8月10日起恢复耕种各自的承包地。因2016年换地时，原、被告承包地上种有桃树且换地协议约定，地上树木不动，故原告要求被告清除地上种植的桃树，恢复成空白地的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项之规定，判决如下： 一、解除原告刘小网与被告何建民的换地协议； 二、自2020年8月10日起，地块代码为1311822022200002677的1亩承包地（东至被告何建民耕地，西至张小达耕地，南至道路，北至李会来耕地）由原告刘小网耕种；西至原告刘小网耕地，东至张保怀耕地，南至道路，北至李会来、刘灵凯耕地的1.83亩承包地由被告何建民耕种； 三、驳回原告刘小网的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告何建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 珑 二〇二〇年七月十六日 书记员 卢乃心