云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5412号原告：昆明赫诚家政服务有限公司,住所地：昆明市盘龙区青龙村537号。法定代表人：代龙海，经理。原告:代龙海,男,汉族,1994年9月11日生,户籍住所地云南省曲靖市会泽县。二原告共同委托诉讼代理人：马涛、施令（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明靓房家政服务有限公司，住所地：昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区泽泰苑1幢4单元1层104室。法定代表人：鲁利明，经理。被告：鲁利明，男，彝族，1987年11月17日生，现住官渡区东骧神骏万泰住宅小区泽泰苑1幢4单元1层104室。二被告共同委托诉讼代理人：李正权、周颖（实习），云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明赫诚家政服务有限公司(以下简称“赫诚公司”)、代龙海诉被告昆明靓房家政服务有限公司（以下简称“靓房公司”）、鲁利明合伙纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，庭审中变更为：1.二被告支付二原告合伙款项222545元；2.二被告向二原告支付以111272.5元为基数自2019年8月1日至款清之日按年利率24%计算的利息，以111272.5元为基数自2019年11月20日至款清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.二被告承担诉讼费和财产保全费。事实和理由：2019年8月1日至10月20日期间，原、被告共同合伙做家政服务，双方口头约定，原告出资，被告提供家政服务，若有盈利，则先扣除原告垫支的款项，然后按照各自50%分配，若亏损，也按照各自50%承担。原告累计垫支238970元。原、被告合作的项目做完后，被告就单方面与发包方进行结算并领取了款项，但是被告至今没有支付款项给原告，经原告多次催要，被告于2019年10月15日向原告出具一份合作结算清单（欠条）明确：被告应当在2019年11月20日向原告支付20000元。但该款项至今未支付，被告己经构成违约。被告靓房公司、鲁利明答辩称：被告靓房公司与原告合伙做家政服务，鲁利明不是本案适格被告。靓房公司与赫诚公司约定，由赫诚公司出资，靓房公司出人进行家政保洁服务，产生的利润各占50%，2019年10月21日，双方进行了结算，结算的金额62320元包含了30000元的借款,故我方认为靓房公司欠赫诚公司款项只是32320元，但双方约定的付款期限未到,林溪小学外围清洗费已收到3000元，该款项未分割，剩余林溪小学与壹号公馆的尾款我方还未收到。另外，原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据。针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据材料：1.合作结算清单欠条，欲证明被告欠原告62320元；2.合作结算书，欲证明被告应于2019年10月15日支付原告20000元；3.证明，欲证明原、被告合作了相关项目，并支付了27500元；4.微信聊天和转账记录，欲证明原告累计向被告转账176080元，被告欠原告款项拖欠未付；5.收据，欲证明原告已支付合作费用，壹号公馆所有开支由原告承担。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4三性认可，证明目的不认可，证据5三性不认可，2019年10月21日的合作结算书明确了2019年10月15日的合作结算清单欠条作废，被告尚欠原告62320元，包含保洁项目开支和借款30000元，并约定了还款时间。针对其答辩主张，被告向法庭提交以下证据材料：1.2019年10月21日合作结算书，欲证明原、被告对双方所做项目已经进行了结算，明确尚欠原告32320元，但付款期限未到；2.佳兆业壹号公馆清洁开荒分包合同，欲证明原、被告合伙做该项目，按约定不应由被告支付工程款，原告应该找发包人要工程款。经质证，原告对被告提交的证据1、2真实性认可，证明目的不认可，约定的分期付款期限被告均未按期支付，佳兆业壹号公馆清洁开荒分包合同的甲方要求原、被告双方一起去才付款。本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以采信，原告提交的证据3、4、5不能反映与本案事实的关联性，不具有证明效力，本院不予采信。本院经审理查明：原告代龙海、被告鲁利明分别是赫诚公司和靓房公司的法定代表人。2019年8月1日至10月20日，期间原告赫诚公司与被告靓房公司合伙经营家政保洁服务，双方口头约定，由赫诚公司垫付人工工资和保洁材料费，靓房公司提供保洁员和保洁业务，结算方式为扣除开支后利润双方平分。2019年10月15日，鲁利明与代龙海进行结算并签订《合作结算清单欠条》，该欠条载明：鲁利明与代龙海保洁项目合作，现已结算部分款项，暂定鲁利明需补给代龙海62320元，此次结算已包含所有合作项目的开支，林溪小学外围和壹号公馆未结款项由两人所有，收款后两人均分。同年10月21日，靓房公司（合同甲方）与赫诚公司（合同乙方）对双方保洁项目进行结算并签订《合作结算书》，确认甲方需补给乙方62320元,甲方于2019年11月20日支付20000元，2020年1月30日支付10000元，2020年4月30日支付10000元，2020年7月30日支付10000元，2020年10月30日支付12320元，同时双方在《合作结算书》中明确，此次结算已包含甲乙双方合作的所有保洁项目的开支及借款30000元，林溪小学外围清洗和佳兆业壹号公馆未收的款项为两家公司所有，各占一半，双方法人于2019年10月15日做的结算作废。现原告以被告未按约定支付欠款为由提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，被告自认已收到林溪小学外围清洗费3000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告赫诚公司与被告靓房公司口头约定合伙经营保洁业务，2019年10月21日双方经结算，确认靓房公司需补给赫诚公司62320元,并约定了分期付款期限，现到期债权为40000元，加上靓房公司已收回的林溪小学外围保洁款项3000元赫成公司分得1500元，两项合计41500元，应由靓房公司即时向赫诚公司清偿。赫诚公司与靓房公司签订的《合作结算书》已明确该结算已包含所有合作项目的开支和双方之间的借款30000元，现原告赫诚公司要求被告支付合伙款项222545元的诉讼请求缺乏事实依据，本院仅对原告赫诚公司诉请中有证据证明的部分予以支持。原告赫诚公司诉请的利息因双方对此未进行约定，故本院不予支持。涉案《合作结算书》加盖的是赫诚公司和靓房公司的印章，鲁利明、代龙海作为各方法定代表人在该结算书及2019年10月15日《合作结算清单欠条》上的签名系职务行为，《合作结算书》亦明确约定2019年10月15日双方法人所作的结算作废，故鲁利明、代龙海非合同权利义务主体，原告赫诚公司要求被告鲁利明共同支付欠款及原告代龙海要求二被告支付欠款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。庭审中，二被告称靓房公司应支付给原告的合伙款项只是32320元，二被告该抗辩主张与本案查证事实不符，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告昆明靓房家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明赫诚家政服务有限公司合伙款项41500元；二、驳回原告昆明赫诚家政服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告代龙海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元,减半收取2319元由原告昆明赫诚家政服务有限公司承担1887元，由被告昆明靓房家政服务有限公司承担432元，剩余2319元退还原告昆明赫诚家政服务有限公司、原告代龙海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年七月一日书记员 刘盛安宁