辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初392号原告：杨素梅，女，1954年9月27日出生，汉族，住营口市西市区。被告：刘素月，女，1964年11月7日出生，汉族，住营口市站前区。原告杨素梅与被告刘素月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨素梅向本院提出诉讼请求：1.确认西市区河北街解放里21-2房屋属于原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告丈夫邹宝国名下有两间房屋，座落于西市区。因属于违章建筑，没有房屋产权证明，长期无人居住，已经破败不堪。1994年春夏之交，邹宝国同意将上述房屋以1800元卖给朱宝善。朱宝善之女拿出1800元成交。但是，当朱宝善之女索要交钱凭证时，邹宝国说：“土地证丢了，改天补办一个给你。”过了两三天，邹宝国送来了一本土地证。一年后，朱宝善将房屋又出售给了杨启发，后来杨启发将此房赠给了妹妹，即原告杨素梅。2014年邹宝国因病死亡。现在，该房屋已动迁，原告也依照无照房产与动迁办办好了前期手续，当要办理动迁手续时，邹宝国妻子被告刘素月也来动迁办，要求办理动迁。另，营口市西市区人民法院于2018年12月26日以（2018）辽0803民初1948号民事判决书判决案涉房屋归原告所有。被告不服以有两个土地证为由提起上诉，营口市中级人民法院以自然资源管理部门确权后再行处理为由，裁定撤销原判，驳回原告起诉。后原告经调查了解到涉案两个土地证其实是一个证，只不过一个是先办，一个是补办。根据现存土地档案中的《住宅用地调查表》记载，该地区类别为四类，土地面积为331.09平方米，该土地上另有违章建筑40.40平方米。因此，邹宝国将违建房屋卖出时，推脱土地证丢失，又办一个，才出现两个土地证的情况。25年被告都没向原告主张权利，足以看出被告作为邹宝国妻子是知道案涉房屋已卖于原告。为此原告起诉至法院，请求确认此房买卖关系存在，并确认该房屋为原告所有。被告刘素月辩称，1.该案经多次诉讼，原告未提供新的证据。营口市中级人民法院将该案发回意见明确，要经自然资源部门确权后再向法院主张权利，现营口市自然资源管理局已经确认被告所持营国用（92）字第1080421-2号土地证的效力，并未确认原告所持营国用（92）字第1080421-4号土地证效力，该土地使用权应归被告所有；2.原告诉被告业经西市区人民法院判决，该判决生效后，原告败诉，但又未上诉，说明原告已经服判，法院不应该再次立案；3.原告未向法院提供合法有效的证据，所有证人证言均对此事不知情，证言不属实，法院不应采信；4.原告与被告之间不存在房屋买卖关系，25年前被告将此房借给朱宝善居住，朱宝善将房屋卖给原告，被告并不知情，所以此房所有权应归被告；5.原告诉称被告25年没有主张权利，是因为被告房屋一直没有被他人侵权，因为当初是借用，后期房屋不堪用，谁也不能将该标的物改变或者搬走，所以未主张权利；6.原告起诉程序错误，本案案由是土地确权纠纷，根据法律规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商，协商不成，由政府处理，行政机关确认土地所有权和使用权的具体行政行为侵犯已经取得自然资源所有权或者使用权，经行政复议后才可以向法院提起行政诉讼，而不是民事诉讼，故原告诉讼程序错误。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：1.原告提供朱宝善证人证言，证明坐落于河北房屋是朱宝善花1800元从邹宝国处购买，后又以同一价钱卖给杨启发，这期间被告并未查看管理过房屋；提供朱万凯证人证言，证明该房屋是朱宝善从邹宝国处购买，后卖给原告的哥哥杨启发，杨启发在该房屋住很多年；提供赵经验证人证言，证明杨启发在河北购买案涉房屋，并对房屋进行修缮；提供张杰证人证言，证明邹宝国将房屋卖给朱宝善的女儿，之后杨启发在那住7、8年，期间杨启发对房子进行修缮；提供李红芹证人证言，证明杨启发在案涉房屋居住时和其共用一个电表，按月向其支付电费；提供尹玉滨证人证言，证明朱宝善的女儿在二十七、八年前在案涉房屋居住。以上证人证言，被告不予认可，本院认为证人均系原被告邻居，证言之间相互印证，能够证明邹宝国将房屋卖给朱宝善，后朱宝善将房屋卖给杨启发，杨启发在该房屋居住并对房屋进行维修管理的事实，本院予以采信；2.原告提供河北社区开具的居住情况证明，证明原告哥哥杨启发从1995年至2002年一直在案涉房屋居住，本院予以采信；3.原告提交营国用（92）字第1080421-4号土地使用证主张原告哥哥杨启发于1998年持该证缴纳土地税，被告不予认可，本院认为土地部门盖章可以确认杨启发缴纳土地税的事实；4.被告提供营国用（92）字第1080421-2号土地证、自然资源局西市分局情况说明、土地登记申请书，证明其是案涉房屋合法拥有者，原告认为该手续不能证明房屋买卖关系不存在，本院认为该组证据不能否认房屋买卖关系的存在，故该组证据与房屋买卖无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：坐落于河北房屋系无照房，土地使用者为邹宝国。被告与邹宝国系夫妻关系。1993、1994年朱宝善从邹宝国处购买该房屋，并对房屋进行占有使用。一两年后，朱宝善将该房屋以1800元的价格卖给原告的哥哥杨启发，杨启发一直居住至2002年，期间杨启发于1998年10月向营口市土地管理局缴纳土地税，并对房进行了修缮管理，交纳电费。后杨启发去逝，其生前将该房屋赠与原告。被告举家于1994年之前从案涉地搬走，其后未居住管理过该房屋。现案涉房屋处于动迁中。经查，原告杨素梅曾于2018年10月11日就该房屋向本院提起确权诉讼，本院以（2018）辽0803民初1948号民事判决书判决案涉房屋归原告所有。被告刘素月不服，上诉于营口市中级人民法院，营口市中级人民法院以原被告分别持有的土地证所记载用地面积相差悬殊，由自然资源部门确权后再行处理为由作出（2019）辽08民终1283号民事裁定书，裁定撤销原判决，驳回原告杨素梅的起诉。2019年9月16日，原告杨素梅以同一案由向本院提起诉讼，本院以案涉土地未经自然资源部门确权，案涉两个土地证均无变化为由，驳回原告杨素梅的起诉。另查，营口市自然资源局西市分局于2019年11月29日向原告出具情况说明，载明经查询营国用（92）字第1080421-4号国有土地使用证，无档案及档案登记；于2020年3月20日向被告出具情况说明，载明经查询营国用（92）字第1080421-2号档案为公民邹宝国拥有，未发生变更、转移。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋权益是否归原告所有。本案中，原被告双方邻居出庭证言、河北社区证明及杨启发缴纳土地税事实，能够证明邹宝国将案涉房屋出售给朱宝善，朱宝善于1993、1994年期间对案涉房屋占有使用，后其将该房屋处分给原告哥哥杨启发，杨启发购买该房屋之后，对该房屋占有使用多年，并对房屋进行维修管理、缴纳土地税和电费，而被告主张房屋并未出卖给朱宝善，可其自1994年之前从该地搬走后长达20多年，期间房屋一直被朱宝善和杨启发占有、使用，却并未向二人主张过权利，亦未对房屋进行管理，也未向土地部门缴纳土地税，显然不符合常理。被告抗辩该房屋是借给朱宝善使用，未提供证据证明，且与案涉证据相矛盾，本院对其抗辩不予支持。另，虽然被告所持的土地证是案涉土地的合法凭证，但土地证是否实际交付给买受人，并不能影响房屋买卖关系的真实存在，综上，本院认定朱宝善和邹宝国之间的房屋买卖关系成立。朱宝善对将案涉房屋出卖给杨启发无异议，后杨启发又将该房屋赠与原告，是其真实意思表示，符合法律规定，故原告对案涉房屋享有民事权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于河北房屋权益归原告杨素梅所有。案件受理费100元，由被告刘素月承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  王 燕二〇二〇年七月八日法官助理王春龙书记员刘姝名