西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初4070号 原告：强买民，男，汉族，1971年4月16日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610103220886894C。法定代表人：冯林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓,系该公司法务。被告：陈志雄，男，汉族，1974年11月8日出生，住西安市未央区，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安国中星城置业有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610131757838104Y。法定代表人：陈德全，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师。原告强买民与被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（以下简称鑫龙公司）、陈志雄、西安国中星城置业有限公司（以下简称国中星城公司）劳务合同 纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序、由审判员杨红雨独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告强买民及其委托诉讼代理人石凯、被告鑫龙公司的委托诉讼代理人董晓、被告陈志雄、被告国中星城公司的委托诉讼代理人潘慧慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告强买民向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带支付原告劳务费800000元；2、请求依法判决三被告连带支付原告逾期付款利息571733.33元（即以800000元为基数、按月息2分的标准、暂从2017年4月13日计算至起诉之日的利息；要求支付至实际履行之日），3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原告与被告鑫龙公司签署了《外幕墙劳务分包合同》，约定原告为阳光城林隐天下48#、49#幕墙工程（外墙搭架）进行施工，双方约定外墙双排架35元/平方米，外墙满堂架19元/立方米。合同签订后，原告依约进场施工并完成了所有合同约定的义务。2016年1月10日，原告和被告进行了结算，确定工程款为1600857元，被告已付款800000元，未付款800857元。工程项目经理戴某某及技术人员夏某某签字确认。结算后被告并未付款。2017年4月13日，原告同意放弃欠付工程款的零头，被告陈志雄向原告出具了800000元的欠条，项目经理戴某某签字确认。经查，被告国中星城公司将涉案工程发包给被告鑫龙公司，陈志雄挂靠鑫龙公司承接涉案工程后，将其中的部分外墙搭架劳务工程分包给了原告。原告认为，就欠付的工程款，被告陈志雄和被挂靠的鑫龙公司应当承担连带付款义务，被告国中星城公司作为发包人应在欠付工程款的范围内承担连带付款义务。原告多次索款未果，故起诉请求法院尽快判决以维护原告的合法权益。被告鑫龙公司辩称：涉案工程是我公司从被告国中星城公司承包的工程，但原告举证的劳务合同中的我公司的项目公章是陈志雄和戴某某伪造的项目部公章，我公司对私刻公章的事情已经报案，公安机关已经受理，但没有处理结果；原告也没有和我公司结算，我公司不承认原告所说的欠款与我公司有关，不同意原告对我公司的诉讼请求。被告陈志雄辩称：原告是和鑫龙公司的阳光城项目部签订的合同，这个项目部是我挂靠鑫龙公司进行施工经营的，结算之后，我给原告打的欠条；国中星城公司是发包方，国中星城公司一直不和鑫龙公司结算，一直不给鑫龙公司付款，导致我和鑫龙公司也没办法向原告付款；我承认原告所说的欠款数额，但根据我单方算账，被告国中星城公司欠我方的工程款至少有900多万元，本案欠款应该由国中星城公司垫付、并在国中星城公司与鑫龙公司和我进行结算时扣除。被告国中星城公司辩称：我公司与鑫龙公司存在装饰装修合同关系、与陈志雄和原告没有合同关系；我公司对于原告与鑫龙公司与陈志雄的关系、以及原告是否是涉案工程的实际施工人均不知情； 原告与鑫龙公司和陈志雄的债权债务与我公司无关；我公司已经向鑫龙公司支付了全部应付工程款，如果鑫龙公司存在转包、违法分包的情形，我公司保留采取进一步法律措施的权利，请求法院依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：被告国中星城公司是林隐天下项目的发包方，被告鑫龙公司是该项目的总承包方。被告陈志雄挂靠被告鑫龙公司、并以鑫龙公司的名义承接该项目的施工建设。2015年5月8日，鑫龙公司阳光天地项目部（即甲方）与强买民（即乙方）签订了《外幕墙劳务分包合同》，合同约定的主要内容有：甲方将阳光城林隐天下48#、49#幕墙工程（外墙搭架）分包给乙方进行施工，外墙双排架35元/平方米，外墙满堂架19元/立方米；该合同的落款处甲方一栏盖有“西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司阳光天地项目部”的公章，还有“戴某某”的签字确认。合同签订后，原告强买民依合同约定进场施工并完成了施工项目。2016年1月10日，原告和被告方的工程项目经理戴某某及技术人员夏某某进行了结算，形成了一份劳务结算单，确定工程款为1600857元，被告已付款800000元，未付款800857元。2017年4月13日，陈志雄向原告出具了欠条，承认欠原告阳光城林隐天下48#、49#楼外墙搭架工程的劳务费800000元。之后，被告并未向原告支付欠款。原告索要无果，遂于2020年4月2日以诉称诉至本院要求三被告支付欠款和利息。庭审中，原告坚持诉讼请求，三被告坚持各自的答辩意见。为证明其诉讼请求成立，原告提供的证据有：1、原告和鑫龙公司阳光天地项目部在2015年5月8日签订的《外幕墙劳务分包合同》，用以证明原告和被告之间存在劳务合同关系，2、2016年1月10日形成的劳务结算单，用以证明被告欠原告的劳务费为800857元，3、2017年4月13日由陈志雄向原告出具的欠条，用以证明被告的欠款数额为800000元，4、（2018）陕0112民初7655号民事判决书1份、（2018）陕0113民初7386号民事判决书1份，用以证明鑫龙公司与陈志雄系挂靠关系，应对原告的劳务费承担连带付款责任。被告鑫龙公司的质证意见为：证据1中的项目部公章是假的，在合同上签字的戴某某与鑫龙公司无关；证据2的结算单上没有鑫龙公司的印章，签字的人员也不是鑫龙公司的员工；证据3的欠条上没有公司印章，陈志雄签字的欠款，与鑫龙公司无关；对证据4的真实性认可，证明目的不认可。被告陈志雄对上述证据均予认可，认为自己和鑫龙公司是挂靠关系，合同上的项目部公章是鑫龙公司给阳光城项目部的公章，阳光城项目部一开始使用的是椭圆形的公章，后来又有一个圆形的公章，圆形公章开始启用后，椭圆的公章没有立即收回，不存在私刻公章的情况，欠条是自己写的，在合同上签字的戴某某是鑫龙公司委派的项目经理，本案的欠款必须由被告国中星城公司先付钱。被告国中星城公司的质证意见为：对证据1、2、3的真实性和证明目的均不认可，对证据4的真实性认可，证明目的不认可。本案原、被告均未举证有关国中星城公司与鑫龙公司已经完成结算、以及国中星城公司是否欠付鑫龙公司工程款方面的证据。被告鑫龙公司也没有提供《外幕墙劳务分包合同》中的项目部公章是经司法部门审查确认为伪造的公章的证据。本案未能进行调解。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案原告和西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司阳光天地项目部签订了《外幕墙劳务分包合同》，西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司阳光天地项目部是陈志雄挂靠鑫龙公司进行施工时的项目部，根据法律规定，该合同的法律责任首先应由被告陈志雄承担，被告鑫龙公司作为被挂靠单位应当与陈志雄承担连带清偿责任。被告鑫龙公司虽辩称《外幕墙劳务分包合同》中的项目部公章是伪造的，但并未提供该公章系伪造、且该伪造行为已经由司法机关审查并确认的相关证据，况且鑫龙公司与陈志雄之间就涉案工程的挂靠关系属实，陈志雄对于该项目部公章的由来和使用情况已经做出了合理性说明，故本院对被告鑫龙公司的辩称意见不予采信。虽然被告国中星城公司作为涉案工程的发包人、在欠付工程款范围内对于实际施工人（即原告）具有付款责任，但因本案当事人均没有提供有关国中星城公司与鑫龙公司（或陈志雄）完成了结算、以及国中星城公司欠付鑫龙公司（或陈志雄）的工程款数额方面的证据，故本案无法查明被告国中星城公司是否欠付鑫龙公司（或陈志雄）工程款以及欠付工程款的准确数额，故原告要求被告国中星城公司在本案中直接向原告承担欠款支付责任的诉讼请求，缺少法律依据和证据支持，应予判决驳回。至于本案被告鑫龙公司和陈志雄辩称应由被告国中星城公司向原告先行垫付欠款、其垫付的款项可在结算时予以扣除的意见，没有法律依据，本院不予采信。在原、被告没有约定逾期付款利息的情况下，根据法规及政策规定，被告应承担的欠款利息中，自2017年4月13日起至2019年8月19日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际付清欠款之日的利息，应按同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算，原告超出上述合理范围的利息支付请求，不予支持。综上，本案原告要求被告支付劳务费800000元及利息的诉讼请求，应判决由被告陈志雄承担付款责任，并判决由被告鑫龙公司承担连带付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告陈志雄向原告强买民支付下欠劳务费800000元及利息（利息的计算方式为：以欠款数额800000元为基数，自2017年4月13日起至2019年8月19日的利息、按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际付清欠款之日的利息、按照同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计息）；二、被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司对被告陈志雄的上述付款义务向原告强买民承担连带付款责任；三、驳回原告强买民对被告西安国中星城置业有限公司提出的诉讼请求；四、驳回原告之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17146元，原告强买民已预交，减半收取8573元，由被告陈志雄和被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司连带承担8000元，由原告自行承担573元；被告对于自己应承担的受理费，应于本判决生效后十日之内向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员       杨红雨    二0二0年   七   月  十  日 书  记  员       吴亚桐1