浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初302号原告：李阿三，女，1957年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈国锋,浙江曹娥江律师事务所律师。被告：胡才花，女，1955年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：潘建江，男，1977年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区,又系被告胡才花、蒋力的共同委托诉讼代理人。被告：蒋力，男，1981年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告李阿三与被告胡才花、潘建江、蒋力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日、7月16日公开开庭进行了审理。原告李阿三及其委托诉讼代理人陈国锋，被告潘建江（又系被告胡才花、蒋力的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2020年3月20日至2020年7月14日，现已审理终结。原告李阿三向本院提出以下诉讼请求：一、判令三被告立即赔偿原告医药费18200.92元、误工费13703元、护理费潘金木4387元＋潘国炳7500元、精神损失费5000元、住院伙食补助费7502元、交通费500元，合计50040.92元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年6月25日5时22分，在绍兴市越城区后木桥露天菜市场，被告胡才花与原告因争摊位发生争吵，被告胡才花先打了原告一个耳光，后两人互相扭打，被旁人劝开。同日8时11分，被告潘建江到达菜市场得知情况后对原告实施了殴打，后被告胡才花和被告蒋力在劝被告潘建江未果的前提下也对原告进行了殴打，致原告多处受伤。2019年8月22日，经伤势鉴定，原告的伤势为轻微伤。原告被殴打受伤后，立即送往医院进行救治，致使原告及其家属受到了严重的经济损失和精神损失。现原告为维护自身的合法权益，特依法起诉到贵院，望判如所请。被告胡才花、潘建江、蒋力辩称：对医疗费的合理性有异议，部分费用不合理，应以鉴定报告的意见为准，住院期间的费用不应支持。对误工费用有异议，原告已经超过退休年龄，不予认可，即使主张原告提供收入证明，按平均收入标准主张过高。护理费不予认可，因医疗证明中只需要休息，不需要护理。精神损失费因原告不构成伤残，不予认可。交通费应提供发票，只认可200元。经审理查明：2019年6月25日5时22分许，在绍兴市越城区后木桥露天菜市场，被告胡才花和原告因争摊位发生争吵，被告胡才花先打了原告一个耳光，后两人相互扭打，被旁人劝开。同日8时11分，被告潘建江到菜市场得知情况后对原告实施了殴打，被告蒋力、胡才花在劝阻未果后，也对原告实施了殴打，致原告身体多处受伤。经公安部门鉴定，原告的伤势已构成轻微伤。原告受伤后，多次前往医院治疗，医院出具医疗证明3份，建议原告休息3个月。原告于2019年7月6日至2019年7月26日在绍兴市人民医院住院，共支出医疗费11336.53元。诉讼过程中，被告潘建江申请对原告因本次受伤所支出医疗费的合理性进行鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行了鉴定，该所出具的鉴定意见书认为，原告2019年6月25日被人打伤致头部外伤，软组织挫伤，伤后产生的医疗费中：2019年7月6日至2019年7月26日绍兴市人民医院住院的诊疗行为与本次外伤之间存在因果关系的依据不足；其他医疗费基本合理。其中编号为4324992625、4324992626的两份门诊发票系精神方面用药，被告在鉴定过程中申请撤回对该两份医疗费发票合理性的鉴定。被告潘建江为此支付鉴定费用700元。结合原告诉讼请求，经本院核定，原告因本次受伤产生的合理损失如下：医疗费6864.39元、误工费7200元、交通费200元，合计14264.39元。以上事实由原告提交的原告不予行政处罚决定书1份及被告行政处罚决定书复印件3份、鉴定意见通知书1份、检查报告单1组、医疗证明3份、住院费用清单1组、医疗费发票1组、灵芝街道张市村村委出具的证明及收款收据1份、被告提交的鉴定费发票1份、本院出示的绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书1份及当事人庭审陈述予以证实。原告提供的用工协议及证明2份，因无其他证据相作证，无法达到原告的证明目的。被告提交的留观证明1组，因系打印件，本院不予认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本案中，三被告伤害原告身体健康，原告由此造成的合理损失应由三被告承担全部赔偿责任。原告的各项损失：医疗费，以实际的医疗费发票为准，核定为6864.39元；对于原告于2019年7月6日至2019年7月26日绍兴市人民医院住院所支出的医疗费用及护理费，根据绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该次诊疗行为与本次外伤之间存在因果关系的依据不足，故对于该部分医疗费用和住院伙食补助费，本院难以支持。误工费，受伤时原告虽已超过法定退休年龄，但本院根据相关证据认为原告尚在务工，同时因原告未能提供充分证据证明其误工损失，故本院酌情按照80元/天计算3个月，核定为7200元。交通费，根据原告就诊情况酌情确定为200元。护理费，因原告未能提供医嘱或相关机构出具的护理证明，故其主张护理费，依据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次受伤所致的合理损失为14264.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡才花、潘建江、蒋力于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李阿三因本次受伤造成的各项损失合计14264.39元；二、驳回原告李阿三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告胡才花、潘建江、蒋力负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。鉴定费700元，由原告和三被告各半负担，该费用已由被告潘建江预交，原告李阿三应于本判决生效之日起七日内向被告潘建江付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年七月二十日书记员  柴静本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。