安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2055号 原告：全椒县和顺物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：王万武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴芳芳，该公司员工。 被告：高恒枝，女，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒县和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业）诉被告高恒枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。和顺物业委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼，被告高恒枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 和顺物业向本院提出诉讼请求：1、判令高恒枝给付2015年1月1日至2020年5月31日物业管理费计3222.1元，并按照每日千分之三支付逾期滞纳金7239.5元，共计10461.6元；2、判令高恒枝承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高恒枝系全椒县溢景园小区业主，其房屋建筑面积89平方米。2013年12月1日，全椒县溢景园小区物业委员会与和顺物业签订《物业管理委托合同》，2016年12月1日就《物业管理委托合同》续签《补充协议》。两份协议中明确约定了全椒县溢景园小区由和顺物业管理，并详细约定了管理项目、管理时间以及管理费用。其中，2014年-2017年物业费标准为0.4元/平方米，2018年-2020年物业费标准为0.5元/平方米；和顺物业管理时间至2020年12月31日止；业主需按10元/月缴纳公共能耗费。另外，如果业主逾期缴纳物业费，需自逾期之日按日千分之三支付滞纳金。自2015年1月1日起，高恒枝就没有缴纳任何物业管理费用、公共能耗费，和顺物业多次催要，高恒枝拒不履行。 高恒枝未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：高恒枝系全椒县溢景园小区业主，其房屋建筑面积89平方米。2013年12月1日，全椒县溢景园小区业主委员会（甲方）与和顺物业（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定和顺物业自2013年12月1日起至2016年12月1日止对全椒县溢景园小区实施物业管理与服务；委托管理事项包括房屋建筑共同部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；住宅用房由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取物业管理服务费；物业管理公共服务费还包括所有公共用电、用水、安保监控等费用，每年预收1次，每次60元/户，抄表核算，多退少补。2016年12月1日，全椒县溢景园小区业主委员会（甲方）与和顺物业（乙方）就《物业管理委托合同》续签《补充协议》，约定和顺物业继续为溢景园小区提供物业管理服务工作至2020年12月1日止；2013年12月1日双方所签订的合同内容仍然有效。2017年12月15日，和顺物业溢景园管理处向全椒县溢景园小区业主委员会提交《关于溢景园小区物业服务费上调的申请报告》（以下简称《申请报告》），提出至少需上调0.1元/㎡，即物业费0.5元/㎡，方可基本保证溢景园物业管理处正常运行。全椒县溢景园小区业主委员会在《申请报告》上盖章。上述合同签订后，和顺物业在该小区提供物业服务至今。高恒枝房屋系住宅用房，2015年1月1日至2017年12月31日按《物业管理委托合同》约定0.4元∕㎡∕月标准计算物业费，2018年1月1日起按0.5元∕㎡∕月标准计算物业费。2015年1月1日至2020年5月31日高恒枝未缴纳物业费，经和顺物业催缴未果。 上述事实，有和顺物业的当庭陈述及其提供的《物业管理委托合同》、《补充协议》、《申请报告》等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，全椒县溢景园小区业主委员会与和顺物业签订的《物业管理委托合同》、《补充协议》、《申请报告》等不违反相关法律法规规定，内容合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。高恒枝系全椒县溢景园小区业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对高恒枝具有法律约束力。和顺物业提供了物业服务，高恒枝应当根据物业服务合同的约定向和顺物业交纳物业服务费用。因《物业管理委托合同》未约定物业费的支付时间，和顺物业当庭自认物业费为每年年底收取当年的物业费，故高恒枝应缴纳物业费至2019年12月31日。本院核定其欠付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费为：89㎡×0.4元/㎡/月×36个月﹦1282元；2018年1月1日至2019年12月31日的物业费为：89㎡×0.5元/㎡/月×24个月﹦1068元。故高恒枝应交纳2015年1月1日至2019年12月31日物业费2350元（1282元+1068元）。对和顺物业主张的公共能耗费10元/月，因和顺物业未提供证据证明其已代为交纳公共用电、用水、安保监控等费用，故本院不予支持。因和顺物业在物业服务中存在瑕疵，故本院对和顺物业主张的违约金不予支持。高恒枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高恒枝于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县和顺物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日物业费2350元； 二、驳回原告全椒县和顺物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由原告全椒县和顺物业管理有限公司承担24元，由被告高恒枝承担7元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审 判 员  许程琼 二〇二〇年七月七日                                                                            法官助理  王霖瑞                                                                            书 记 员  张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。