河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1291号 原告：崔国祥，男，1976年12月26日出生，汉族，个体，住承德市隆化县。 委托诉讼代理人：孔庆钢，河北承天律师事务所律师。 被告：宋保杉，男，1962年10月4日出生，汉族，个体，住承德市双滦区。 被告：吴小刚，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，住承德市隆化县。 上述二委托诉讼代理人：袁爱国，河北君兴律师事务所律师。 原告崔国祥与被告宋保杉、吴小刚合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，于2019年8月19日作出（2019）冀0821民初2173号民事判决书。被告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）冀08民终3044号民事裁定书撤销该判决，发回承德县人民法院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。原告崔国祥及委托诉讼代理人孔庆钢、被告宋保杉、吴小刚的委托诉讼代理人袁爱国到庭参加诉讼。被告宋保杉、吴小刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国祥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的铁矿开采工程劳务承包协议；2、判决被告宋保杉、吴小刚给付原告所欠工程款404185.57元、窝工期间电费211600.00元、窝工期间发放的工资302000.00元、窝工期间生活费12468.00元、保险费53835.00元、炸药款90000.00元、水管扣件14400.00元、为矿区垫付保险费10308.00元、违约金200000.00元等经济损失合计1298796.57元及利息（利息按年息24%计算自2018年1月21日起至实际归还本金之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告宋保杉、吴小刚合伙承包承德县东联矿业有限公司富源采区挖掘工程，后二被告将该工程转包原告，双方于2017年5月11日签订铁矿开采工程劳务承包协议，该协议约定被告次月十号前结清劳务费，并负责原告正常生产的周边环境，否则支付原告200000.00元违约金及原告的正常经济损失。原告组织人员及设备进场后，于2017年11月17日开始开工，至2018年1月21日停工。期间，被告既未按约定支付原告任何劳务费用，也没有依约妥善协调当地情况，导致原告的生产遭到了当地老百姓阻止而无法顺利进行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 原告为证明其主张提供如下证据：1、铁矿开采工程劳务承包协议书一份共五页，拟证明原、被告之间的权利义务关系；2、富源铁矿采矿工程结算表二页，拟证明被告尚欠原告工程款701765.57元（该数额未包含被告已经支付的部分款项及政府监督发放的工资）；3、电费收据明细十页，拟证明原告在开工前因被告原因垫付电费211600.00元；4、工资表及收据九张，拟证明在正式开工前原告为保证生产随时能够正常开始并且在被告要求下支付工人工资共计302000.00元；5、会议记录二页，拟证明被告方要求原告缴纳双保险且要求原告方随时准备正常开工，保持正常开工的条件，其中包括人员不许撤场，矿上用电一直继续，不能停电；6、保险合同及工商申报表十二页，拟证明原告在窝工期间所缴纳的保险费53835.00元；7、炸药缴款单据四张及宋某出具的炸药处理说明，拟证明原告炸药损失合款90000.00元；8、水管扣件单据，拟证明因为被告的违约造成原告损失14400.00元；9、费德才和崔国东自书的证言，拟证明被告违约；10、开工申请一张，拟证明原告方怠工长达几个月，原告方已经准备就绪，仅仅因为原告方手续不全、炸药送不到等原因导致原告方无法正常生产开工；11、证人宋某出庭做证证言一份，拟证明宋某系二被告的生产矿长，工程核算单是宋某签的字，具体数额是经过实际核算，上报给矿山的所有人，核对清楚才出的单据。而村民堵路是矿山所有人欠村民占山补地款，村民多次去山上闹事，影响全面生产；12、被告提交的民事诉状复印件，拟证明被告方认可因手续不完善不能开工期间造成的损失。 被告宋保杉、吴小刚辩称：1、我方尚欠的工程款应减去我方经政府监督发放的工人工资496234.00元、崔国祥已经收到的部分46000.00元以及抵顶垫付的柴油款30100.00元，即669765.57元-496234.00元-46000.00元-30100.00元=97431.57元；2、工资款已经全部给付，不欠原告工资；3、电费应该从原告提交的单据合款164600.00元中扣除2017年11月17日开工之后的电费57000.00元即电费合计107600.00元；4、保险应仅支持未开工的10个月由被告负担即44862.50元；5、对于销毁的炸药，应系违法行为不应当由被告赔偿，即使需要被告有所赔偿也应按比例由双方分担，按双方过错被告承担60%损失即54000.00元；6、违约金不应支持，因为实际损失已经超过违约金约定，基于违约损害赔偿的补偿性原则不应再单独支持。综上，被告方应承担的赔偿总数为303894.00元。 被告宋保杉、吴小刚为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告出具的承诺书，拟证明当时被告的工作人员之一王某为原告担保50000.00元柴油款，原告至今未还，应该按原告承诺从工程款扣除，最后结算为30100.00元；2、证人王某证言，拟证明证人系被告方总管，矿石款结算应该以泵单为准；3、政府监管发放的工资收条共28张合款496234.00元，拟证明二被告一方以工资名义支付的工程款数额；4、原告出具的收条一张，拟证明原告收到被告给付的工程款46000.00元。 本院经审理认定事实如下：被告宋保杉、吴小刚合伙承包李秉军、汪占义所有的承德县东联矿业有限公司富源铁矿采区挖掘工程。后将该工程转包给本案原告崔国祥。2017年5月11日，原告崔国祥（乙方）与被告宋保杉、吴小刚（甲方）签订了铁矿开采工程劳务承包协议，协议主要约定：承包期限为三年，工程款的结算方式和给付方式，甲方确保矿山手续齐全，及时供应炸药，负责协调和解决矿山与周边生产的各种矛盾和纠纷，负责协调和处理矿山与各部门的关系，积极协助乙方解决生产施工中出现的问题，保证水、电、路畅通，提供正常的生产周边环境；乙方负责生产过程中的费用，所雇人员持证上岗，全额缴纳保险并向甲方交付保证金1000000.00元；违约条款约定违约一方支付另一方违约金200000.00元，造成其他损失的赔偿经济损失，守约方可以要求解除合同。合同签订后，原告于2017年5月18日组织相关技术人员、管理人员进场。一切准备就绪后于2017年8月30日，经二被告的生产矿长宋某验收已具备开工条件，原告申请开工，但由于二被告的原因迟迟未能开工，原告申请停电放假二被告却说随时准备开工，不能停电放假，直至2017年11月17日，原告才正式开工。窝工期间，原告垫付电费164600.00元、为管理人员、技术人员发放工资302000.00元、支出维修管件费用14400.00元、为所雇人员支出保险费53835.00元。2017年11月17日开始组织工人生产矿石，至2018年1月21日结束，生产期间因铁矿所有人汪占义、李秉军欠当地村民占山补偿款，村民多次堵道阻工致使工程停工，经二被告生产矿长宋某出具的工程款结算单，所欠工程款合计701765.57元。工程停工后，原告为此项工程所购买的炸药被矿山所有人李秉军、汪占义为了安全检查而销毁，造成原告价款损失合计90000.00元。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 另查明，因为原告未能给工人支付工资，后在承德市方监督下，被告替原告给付部分原告工人工资，被告提供的工人工资收条合款496234.00元，其中有原告崔国祥签名确认的合款391008.00元。 以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、铁矿开采工程劳务承包协议书；2、富源铁矿采矿工程结算表；3、电费收据明细；4、工资表及收据；5、会议记录；6、保险合同及工商申报表；7、炸药缴款单据及处理说明；8、水管扣件单据；9、开工申请；10、证人宋某的证人证言；11、政府监管发放的工资收条；12、原告出具的收条一张；13、原、被告陈述。 本院认为，原、被告之间签订的铁矿开采工程劳务承包协议书真实、合法、有效，双方当事人应按协议约定全面履行义务。原告依约履行了开工业务，二被告应当按约定支付工程款，故对于原告要求的工程款总价701765.57元予以确认。对于被告辩称其通过政府监督发放工资合计496234.00元，因其是替原告发放工人工资，发放过程应当征得原告许可，故对原告签字确认的391008.00元予以确认，在欠付工程中予以扣除。对于被告辩称已付的46000.00元工程款，也应当从欠付工程款中予以扣除。对于被告辩称垫付的柴油款30100.00元应从原告工程款扣除的辩解理由，因垫付人并非二被告且其本人并未主张，本案不予处理。故被告应当给付原告工程款264757.57元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2018年1月21日起计算至此工程款全部付清之日止。 对于因被告未按协议约定履行义务，导致原告组织人员进场后怠工六个月，原告为此支出电费合计164600.00元、为管理人员、技术人员发放工资302000.00元，该两项费用属于二被告违约给原告造成的直接损失，二被告应负赔偿责任，对于被告辩称2019年11月17日以后的电费合计57000.00元为开工后产生的电费、不应由被告承担的辩解理由，因原告所交票据均为补缴此前所欠电费，故对被告该辩解理由不予认可；对于被告辩称原告发放的管理人员工资系虚假证据不予认可的辩解理由，因其未提供相反证据予以证明故本院不予采信；对于原告支出的工人保险费53835.00元，该项损失亦是原告的直接损失，但因原告确实开工两个月，故对于被告辩称开工期间的两个月保险费应当予以扣除的辩解理由，本院予以支持，保险费合计44862.50元，二被告应负赔偿责任；对于原告请求二被告给付原告损失的炸药款90000.00元的请求，因二被告原因原告未能正常开工生产，后为安全检查之故将原告自行购买的炸药销毁，原告因此损失90000.00元，二被告应付赔偿责任；对于原告请求的窝工期间生活费12468.00元、为矿区垫付保险费10308.00元因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持；对于原告请求的水管扣件费用14400.00元，系其正常维修费用，应当由原告自行承担；对于原告请求的违约金，基于违约损害赔偿的补偿性原则，在已经计算出具体损失后不再予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、解除原告崔国祥与被告宋保杉、吴小刚于2017年5月11日签订的《铁矿开采工程劳务承包协议》； 二、被告宋保杉、吴小刚于本判决生效后十日内一次性给付原告崔国祥工程款264757.57元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2018年1月21日起计算至工程款全部付清之日止； 三、被告宋保杉、吴小刚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告崔国祥窝工期间电费164600.00元、窝工期间发放的工资302000.00元、保险费44862.50元、炸药款90000.00元合计601462.00元； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16781.78元，其中12462.20元由被告宋保杉、吴小刚承担、4319.58元由原告崔国祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  罗士恒 人民陪审员  李晓波 人民陪审员  王 媛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  董雨佳