河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7645号上诉人（原审被告）：河南建总国际工程有限公司，住所郑州市金水路101号，统一社会信用代码914101001699883761。法定代表人：石峰。上诉人（原审被告）：河南建总国际工程有限公司豫北分公司，营业场所新乡市北环中路牧野乡政府西办公楼，统一社会信用代码914107006999592730。负责人：霍明刚。二上诉人共同委托代理人赵延辉，河南九格律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人朱国庆，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜学礼，男，汉族，1965年10月25日出生，住址河南省鄢陵县。委托代理人张桢，河南恒升律师事务所律师。委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。上诉人河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司豫北分公司与被上诉人郜学礼买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理了本案。现已审理终结。河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司豫北分公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初1979号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人郜学礼的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院对供货合同的相对方认定错误，案涉合同的相对方应为杨国忠。认定杨国忠代表“辉县市龙鼎生活广场1#2#楼陈松项目部”与被上诉人签订《供货合同》与事实不符，该印章并非上诉人印章。未准许上诉人追加申请，存在错误。一审判决认定事实错误，本案责任主体应为陈松，并非上诉人。郜学礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持判决。郜学礼向一审法院起诉请求1.请求法院判令二被告偿还原告材料款1075885元及利息1291062元(从2015年1月6日起按合同约定以欠款1075885元为基数按月息2分暂计算至起诉之日止，起诉后的利息以欠款为基数按月息2分计算,直至本息偿还完毕之日止)合计金额：2366947元；2.本案一切诉讼费用、律师费由被告承担。一审法院经审理查明，2014年7月13日，杨国忠代表“辉县市龙鼎生活广场1#2#楼陈松项目部”与原告签订《供货合同》一份，载明项目部在辉县市龙××生活城××＃××＃楼区工地模板，方木需求由原告提供，模板价格张54元，原告给项目部提供模板方木，从送货之日起70天之内项目部付给原告总货款的80%;到楼封顶15日内给所欠原告的全部货款，如工程款未及时拨付，所欠材料款按月息两分计息。合同签订后，原告于2014年7月29日、9月2日、9月26日、9月29日、10月1日、10月4日、10月9日、10月16日，分8次向该工地供应方木模板，杨国忠给原告出具收到条确认收到原告所供货品。2017年3月7日，杨国忠向原告出具证明一份，载明：今收到郜学礼方木模板款合计壹佰壹拾柒万零贰佰捌拾伍元整。已付郜学礼壹拾万元整，剩余壹佰零柒万贰佰捌拾伍元整此条证明。并加盖辉县市龙鼎生活广场1#2#楼陈松项目部印章。该证明中间部分载明“欠款应为1075885元”，庭审中原告认可“欠款应为1075885元”字样系本人书写的，原因是因为证明中显示的1070285元款项中少计算了5600元。上述证明下方载明“杨国忠、陈松二人是河南建总国际工程有限公司豫北分公司住辉县龙鼎生活城项目部负责人”，陈松签名，并加盖有辉县市龙鼎生活广场1#2#楼陈松项目部印章。原告提供《工程承包施工合同》复印件一份，载明：发包方辉县市隆泰房地产开发有限责任公司（甲方），承包方被告建总豫北分公司（乙方），双方就辉县市隆泰房地产开发有限责任公司开发的辉县市龙鼎生活广场施工事宜协商一致，订立本合同，工程地点辉县市共城大道与共和路交叉口西南角，工程名称辉县市龙鼎生活广场工程，地下2层，地上4层商铺20层住宅，建筑面积约24万平方米；合同尾部处分别加盖有辉县市隆泰房地产开发有限责任公司与被告建总豫北分公司印章，落款日期2012年11月22日。原告提交《河南建总国际工程有限公司豫北分公司关于辉县市龙鼎生活广场工程内部目标管理承包责任书》复印件一份，载明：本公司已和辉县市隆泰房地产开发有限公司签订的龙鼎生活广场施工合同，此工程由本公司按图纸所示内容总承包施工，因该工程前期资金不到位，公司为了按合同约定保留质量、按期完成工程施工任务，特在本公司内部优选施工组织能力强、有经济垫付能力、诚实守信、没有农民工上访记录并施工过同类大项目的项目经理任工段长和施工班组责任人。遵循平等、自愿、公平、诚信、双赢的原则，特制定内部工程目标管理承包责任书；被告建总豫北分公司（甲方），标段项目承包责任人（乙方）陈松，工程名称辉县市龙鼎生活广场，工程地点辉县市共城大道与共和路交叉口西南角，工程内容地下两层，地上四层商铺，二十层住宅，建筑面积约24万平方米（因目前设计院图纸尚在设计中，面积以实际施工计算为准）；合同尾部甲方处加盖有被告建总豫北分公司印章，乙方处有陈松签名捺印，落款日期2012年12月28日。原告郜学礼要求二被告支付货款未果，酿成本案诉讼。另查明：2017年12月7日，河南省高级法院做出（2017）豫民终279号民事判决书，查明：辉县市龙鼎生活广场工程由建总豫北分公司承建，为施工需要，建总豫北分公司将辉县市龙鼎生活广场工程分为三个标段，并成立三个项目部，其中一标段为辉县市龙鼎生活广场1#2#楼陈松项目部。一审法院认为，辉县市龙鼎生活广场工程由被告建总豫北分公司承建，被告建总豫北分公司系被告建总公司的分支机构。辉县市龙鼎生活广场1＃2＃楼陈松项目部系被告建总豫北分公司在辉县市龙鼎生活广场工程中所设立的项目部，陈松项目部与原告郜学礼签订的供货合同，最终应由被告建总公司应承担合同义务。也可先由被告建总豫北分公司先由其自行管理的财产承担，不足承担的由被告建总公司承担。原告郜学礼所供货品用于辉县市龙鼎生活广场项目，原告郜学礼提交的证明上亦加盖了陈松项目部的印章，并有陈松及杨国忠的签名，该院对该证明确认的欠款数额予以采纳，故二被告应向原告郜学礼支付货款1070285元。原告郜学礼多主张部分依据不足该院不予支持。二被告至今未向原告郜学礼支付货款已构成违约，其应按合同约定向原告郜学礼支付逾期付款利息。原告郜学礼最后一次供货为2014年10月16日，在供货后70天内二被告应支付总货款的80%，二被告尚欠原告郜学礼1070285元，80%为856228元；故二被告应以856228元为基数自2015年1月6日起按月利率2%向原告支付逾期付款利息至2017年3月6日。自二被告确认欠款之日即2017年3月7日起的利息以1070285元为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止。原告郜学礼的其他诉讼请求证据不足该院不予支持。二被告的答辩意见及追加被告申请书依据不足，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内支付原告郜学礼货款1070285元及利息（自2015年1月6日起至2017年3月6日间以856228元为基数按月利率2%计算。自2017年3月7日起以1070285元为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告郜学礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12868元，由被告河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司豫北分公司负担。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，辉县市龙鼎生活广场1#2#楼陈松项目部系河南建总国际工程有限公司豫北分公司在辉县市龙鼎生活广场工程中设立的项目部，陈松项目部与郜学礼签订的供货合同，最终应由河南建总国际工程有限公司承担合同义务，也可以先由河南建总国际工程有限公司豫北分公司用其自行管理的财产承担，不足部分由河南建总国际工程有限公司承担。一审法院综合本案证据，判决河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司豫北分公司应当支付郜学礼货款1070285元及逾期付款利息并无不当，本院予以确认。综上所述，河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司豫北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25736元，由河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司豫北分公司负担。本判决为终审判决。审判员 常 沛二〇二〇年七月八日书记员 栗炜然