辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3645号上诉人（原审被告）：大连大华数控机床有限公司，住所地庄河市昌盛街道高屯村。统一社会信用代码912102836658360640。法定代表人：孙宇蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜风军，男，该公司副经理。被上诉人(原审原告)：王淑香，女，1954年10月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：辛晶，辽宁诺萱律师事务所律师。上诉人大连大华数控机床有限公司因与被上诉人王淑香买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连大华数控机床有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王淑香原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、王淑香没有证据证明案件事实，一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、2011年11月15日，上诉人将厂内房屋出租给案外人，该案外人以上诉人名义对外购买设备材料，王淑香以大连大华数控机床有限公司为被告，起诉主体错误。三、一审仅采信王淑香录音证据，而不采信上诉人提交的两份证据，也不予说明，明显不公。王淑香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意上诉人的上诉请求。王淑香向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付货款62963.8元；2.判令被告赔偿逾期支付货款损失，以62963.8元为基数自2012年3月16日起至货款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2012年3月16日至2014年8月7日，原告王淑香多次为被告大连大华数控机床有限公司加工滚齿相关配件。原告每次取件、送件时，均在名头为“大连大华数控轴承机床有限公司”的单据中明确载明了图号、品名、数量、单价及金额，同时由杨桂平、牛文国签名确认。2018年6月17日、2018年9月23日、2019年2月2日，被告大连大华数控机床有限公司通过杨桂平账户分三次向原告王淑香的丈夫韩昆龙账户转账2000元，合计6000元，现尚欠加工费62963.8元至今未付。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在承揽业务及被告是否拖欠原告加工费的问题。从原告提供的单据来看，虽然单据中确实没有被告公司加盖的公章或者法定代表人的签名，但是经工商信息查询，单据的名头“大连大华数控轴承机床有限公司”系被告大连大华数控机床有限公司变更前的名称，变更时间为2010年11月10日。同时，在原告王淑香的外甥女与被告大连大华数控机床有限公司的法定代表人孙宇蓉的短信聊天中，孙宇蓉多次表述“……对于她我知道她的不易，所以我很想把她的钱还了，但头年（指春节前）肯定不行”、“我要是有钱大姐这钱我只能多给不能少给，……”。综合上述，可以认定原、被告间存在承揽关系，并且被告的法定代表人孙宇蓉认可拖欠原告加工费未付。原告完成了加工任务，被告未及时支付报酬，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，赔偿损失的起算时间应从最后一笔欠款发生日起计算，即2014年8月7日。对原告的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告大连大华数控机床有限公司于判决发生法律效力后5日内给付原告王淑香加工费62963.8元，并按以下标准赔偿原告损失：1.承担62963.8元自2020年1月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失；2.承担62963.8元自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告大连大华数控机床有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交新证据《证明》一份，以及其在一审中已提交的《房屋租赁合同》、承租人身份证复印将、杨桂平工资《欠条》、《授权委托书》，拟证明上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系，并以此为由否认一审认定的全部事实；被上诉人未提交新证据，对一审认定的事实也没有异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，由于证据中没有被上诉人一方，被上诉人对这些证据又不予认可，真实性无法确认，本院对这些材料上记载内容作为上诉人陈述意见，而不将这些材料作为本案证据采用。经审查本院对一审认定的事实予以确认。另，根据当事人庭审中的陈述，本院二审补充查明：上诉人提交的《房屋租赁合同》载明“出租方（甲方）：大连大华数控轴承机床有限公司；承租方（乙方）：吉林省四平长长福农机修理改造机械有限公司。大连大华数控轴承机床有限公司厂房出租给张长福用于旧机床返（翻）新改造……工人用现有厂里工人，交给大连大华数控轴承机床有限公司保证金二十万，如果张长福没给工人开资用这钱开资……”；上诉人提交的吉林省四平长福农机修理改造机械有限公司出具的《授权委托书》载明“现授权委托大连大华数控轴承机床有限公司，姜风军解决部分加工费、工人工资……。杨桂平、牛文国工资不在此款其中之内”；上诉人提交的《欠条》载明“吉林省四平长福农机修理改造机械有限公司欠杨桂平2014年工作自12380元”。上诉人所属厂区大门一直悬挂上诉人企业名称的牌匾。在催要案涉款项过程中，被上诉人亲属多次通过微信联系上诉人法定代表人，上诉人法定代表人回复中曾称“过了元旦你叫大姐找老姜吧，把合同签了，盖大华公章我的签字”。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的根本争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在承揽加工合同关系。对此，本院认为，一审认定双方之间存在承揽加工关系正确，理由是：首先，上诉人虽然对出货、返货明细单有异议，但并没有相反证据推翻明细单，且在牛文国的录音证据中牛文国也承认明细单上的“牛文国”系其亲笔签字，因此，被上诉人加工机件的事实存在；其次，根据上诉人提交的《房屋租赁合同》、杨桂平工资《欠条》、《授权委托书》载明的内容可以看出，上诉人认可牛文国、杨桂平系吉林省四平长福农机修理改造机械有限公司员工，又认可2011年11月至2015年11月期间吉林省四平长福农机修理改造机械有限公司租赁上诉人厂房经营，也就是说该期间牛文国、杨桂平在上诉人所有的厂区工作，那么，牛文国在出货、返货明细单上签字表明被上诉人系从上诉人所有的厂区提货加工后又返还到上诉人厂区；再次，即便吉林省四平长福农机修理改造机械有限公司承租上诉人厂房，牛文国、杨桂平又系吉林省四平长福农机修理改造机械有限公司员工，但被上诉人系从上诉人厂区提货加工，而此时上诉人厂区大门悬挂上诉人企业名称的牌匾，被上诉人有理由相信牛文国、杨桂平系上诉人员工，而非其他单位职工，因此，被上诉人有理由相信其加工机件是为上诉人单位加工；最后，虽然牛文国、杨桂平没有上诉人授权，更不是上诉人的法定代表人，但系机件保管员，被上诉人同样有理由相信其有权在出货、返货明细单上签字。综合以上四点，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，牛文国、杨桂平在出货、返货明细单上签字的行为构成表见代理，法律后果直接归属于被代理人上诉人，更何况，从上诉人法定代表人与被上诉人亲属之间的微信聊天记录也可以看出上诉人知晓被上诉人加工机件欠款事宜后并不否认，还表示了“过了元旦你叫大姐找老姜吧，把合同签了，盖大华公章我的签字”，显然是对牛文国、杨桂平在出货、返货明细单上签字的追认，因此，上诉人与被上诉人之间存在承揽加工合同关系。综上，上诉人大连大华数控机床有限公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元（上诉人大连大华数控机床有限公司已预交），由大连大华数控机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王慧莹审判员  王 歆二〇二〇年七月十六日书记员  牛超群