吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初686号原告：于某，女，1963年5月14日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽梅，吉林乾华律师事务所律师。被告：吕某，男，1990年3月15日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉伟，吉林润云律师事务所律师。原告于某与被告吕某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人郭磷、付丽梅，被告吕某及其委托诉讼代理人杨娜、孙嘉伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人吕爱国个人养老账户中19402.29元归原告所有；2、判令被继承人吕爱国的丧葬费1200元归原告所有；3、判令被继承人吕爱国的一次性抚恤金15540.96元归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人吕爱国系夫妻关系，双方于2008年5月15日登记结婚，吕爱国于2019年5月30日死亡，2016年吕爱国开立社保账户，缴纳养老保险。因吕爱国死亡，自2008年至2019年其社保账户个人缴费部分返还25869.71元，该部分财产为原告与吕爱国的夫妻共同财产，即其中12934.86元为原告个人财产，另外12934.85元为吕爱国遗产。原告作为第一顺位继承人，有权继承该部分遗产。另外，因吕爱国火化等费用由原告支付，因此丧葬补助金1200元，应归原告所有。再次，被继承人吕爱国名下的一次性抚恤金，虽然不属于遗产，但原告作为第一顺位继承人可比照遗产继承的原则获得该部分款项，现上述合计58151.63元，全部由被告擅自取走，侵害了原告的合法权益。原告特诉至贵院，请求维护原告的合法权益。吕某辩称，1、被答辩人于某系答辩人吕某的继母，被继承人吕爱国系吕某父亲。吕爱国晚年被疾病困扰，身体状况不好，吕某一直在其身边悉心照料。但长期的看病治疗花费了大量积蓄，于是吕爱国与于某向吕某的姑父高玉民前后借款共计4万元用于日常生活及看病使用。吕爱国知道自己的身体状况每日愈下，为了避免因自己的遗产继承发生纠纷，在意识清楚的情况下于2019年5月8日通过吉林市龙潭区中兴法律服务所订立遗嘱。遗嘱明确表示吕爱国将个人所有的全部财产由儿子吕某继承，其中包括一处位于吉林市××区的房屋，社保账户返还钱款以及一处平房。2019年5月30日，吕爱国因疾病在家中去世，得知消息后答辩人于当日为吕爱国办理后事。吕爱国出殡的相关费用包括但不限于遗体火化、殡葬物品等其他殡葬服务费用全部是由答辩人吕某支付的。吕某根据父亲吕爱国的遗嘱，向吉林市就业局缴纳了销折退保相关费用3766.79元，并于2019年10月16日取出社保账户返还款及丧葬费、抚恤金共计58151.63元。虽然吕爱国留有遗嘱将上述钱款留给答辩人吕某，但吕某的姑父高玉民当时雪中送炭借钱给吕爱国看病，吕某一直心存感激，并且这是父亲吕爱国离世后留下的财产自己不敢乱用，所以将这笔钱款用于偿还前述吕爱国向高玉民的4万元借款，被答辩人于某对借款及还款的事情也均是知情的。2、被答辩人于某的诉讼请求无法律依据。（1）吕爱国在吉林市龙潭区中兴法律服务所订立遗嘱时，由两名法律工作者分别为赵艳梅、赵忠信作为见证人，且订立过程通过录像的形式保存，从录像中可知吕爱国当时神志清楚，表意明确，所以根据遗嘱，其去世后社保返还的钱款应全部由答辩人吕某继承。（2）抚恤金、丧葬费不属于被继承人遗产，是公民死亡后人社局根据相关规定向死者亲属发放的生活补助费及处理死者的丧葬事务产生的相关费用。被继承人吕爱国出殡产生的相关丧葬费用应当由继承人共同分担，但实际上该部分费用全部由答辩人吕某一人承担的，被答辩人没有履行分担义务，更无权向答辩人主张返还丧葬费及抚恤金。且答辩人吕某已经将这笔钱款偿还给姑父高玉民4万元借款，吕爱国借款时被答辩人在场，且被答辩人对上述债务已予以认可，所以属于夫妻共同债务。不论这笔钱款的性质如何认定，其用于偿还夫妻共同债务的法律依据都不存在争议。综上，被答辩人于某的诉讼请求缺乏事实基础与法律依据，应予以驳回，请求贵院查明案件事实，支持被告的答辩意见。根据当事人陈述和经庭审后审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吕爱国于2008年5月15日与于某登记结婚，二人婚后未共同生育子女。吕爱国与于某结婚前，已生育一子吕某。吕爱国于2019年5月30日因病去世，吕爱国的父母均已先于其去世。吕爱国去世后，吕某办理吕爱国的退保销折等结算手续，支付费用3766.79元。经结算，吕爱国名下有丧葬费1200元、一次性抚恤金31081.92元、账户返还25869.71元，上述款项合计58151.63元，均由吕某领取完毕。另查明，2019年5月8日，吕爱国经吉林市龙潭区中兴法律服务所赵艳梅、赵忠信见证并订立遗嘱，遗嘱中第2项载明：“我的社保问题如果我故去我社保返回的数额也由我儿子吕某继承所有。”吕爱国在遗嘱上签名。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及吕爱国死亡证明、结婚证复印件、独生子女证、证明信、死亡注销证明、在职一次性待遇结算确认单、遗嘱及见证书、录像光盘、（退保）销折人员明细、吉林市就业服务局发票、支付宝账单及支付票据在卷为凭。对于于某提供的社会保险费缴费凭证，与本案不具有关联性，故不予采信；对于吕某提供的丧葬商品明细、收款收据、微信转账记录，该组证据均非正规票据，故不予采信；对于吕某提供的借条、收条、微信转账记录、电话录音，凭该组证据不能证明吕爱国生前遗留的债务情况，故本院不予采信。本院认为，公民可以依照法律规定订立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，吕爱国在遗嘱中明确表示了在其去世后对于本案涉及的社保返回款项的处理，并在遗嘱上签名，两名见证人亦签名，该遗嘱的意思表示真实。关于吕爱国名下的丧葬费、一次性抚恤金以及账户返还金额合计58151.63元的分割问题，吕某同意对于丧葬费、抚恤金在本案中一并解决，本案在审理过程中，于某陈述吕爱国的丧事由吕某料理，故对于丧葬费1200元，应归吕某所有。抚恤金不属于遗产，但应参照遗产进行分配，吕爱国的第一顺位继承人为于某、吕某，对于抚恤金31081.92元，应扣除吕某已支付的退保销折费用3766.79元后予以平均分割，故应由于某、吕某各分得13657.56元（31081.92元-3766.79元）/2人。对于吕爱国名下的账户返还25869.71元，系吕爱国与于某的夫妻共同财产，双方各占50%份额。其中50%的份额即12934.85元系吕爱国的遗产，吕爱国可对属于其遗产的部分进行处置，根据吕爱国生前所立遗嘱，吕爱国名下的账户返还25869.71元中，12934.85元（25869.71元/2）应归于某所有，其余归吕某所有。因丧葬费、抚恤金、账户返还金额均已由吕某全部领取，故应由吕某给付于某26592.41元（13657.56元+12934.85元）。关于吕某主张的向其姑父高玉民偿还的债务，根据现有证据，不能证明吕爱国生前与高玉民之间存在债权债务关系，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吕某于本判决生效之日起三日内给付于某26592.41元；二、驳回于某的其他诉讼请求。案件受理费351.79元，由于某负担91.79元，由吕某负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗玲玲二〇二〇年七月十五日书记员  张子谦