山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1345号上诉人(原审被告)：乔×，山西省吕梁市人。被上诉人(原审原告)：张×1，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：张×2，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负责人：史×。上诉人乔×因与被上诉人张×1，原审被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔×，被上诉人张×1的委托诉讼代理人张×2、王×到庭参加诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。乔×上诉请求：1、撤销吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初1430号民事判决第一项,改判上诉人不承担赔偿金人民币638422元。2、一审多判决赔偿款数额相应的诉讼费,以及二审诉讼费由被上诉人承担，事实和理由：一、一审法院的判决赔偿款数额认定错误：一审法院认定全案赔偿款为2048072.52元,由原审被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任限额范围内承担420000元,应当由上诉人赔偿1628072.52万元,而上诉人已赔偿了60600元,应当再赔偿1567472.52元,而非一审法院认定的再赔偿1628072.52元。二、被上诉人就本起事故的发生也应当承担次要责任：本起事故发生时,被上诉人驾驶的三轮摩托车不仅属于机动车,而且其在晚上行驶,也就是事发当时并未开启大灯、尾灯等安全警示灯,而且其也未佩戴安全头盔,以及其转弯未开启转向灯等原因,也是造成本起事故发生另一重要原因。因此,被上诉人在本案中也是存在过错的。而交通事故责任认定部门在第一次做事故认定时,也认定了被上诉人承担本起事故的次要责任。但遗憾的是,在被上诉人就事故责任认定提起复核,该事故责任认定被撤销,发回重新认定后,第二次事故责任认定书却莫名其妙的认定上诉人承担事故的全部责任。综上,被上诉人在本案中存在过错是显而易见的。因此,交通事故责任认定部门所作的第二次事故责任认定显然不能作为认定本案案件事实的依据。因此,被上诉人就其损失理应在其过错范围内自行承担责任,也就是其应当自行承担30%的损失即人民币577822元。三、一审法院就被上诉人申请的伤残鉴定等事项,直接指定鉴定机构,属程序违法：根据《民事诉讼法》第七十六条之规定,被上诉人在向一审法院申请伤残等鉴定事项,首先应当由上诉人与被上诉人协商确定具备资格的鉴定机构。只有双方协商不成的,才能由人民法院指定鉴定机构。本案中,一审法院未经双方当事人协商选择鉴定机构的程序,而直接指定鉴定机构的行为,不仅剥夺了上诉人的选择权,而且属于程序违法。张×1辩称，一、一审法院判决的赔偿数额确实存在错误，应予纠正；二、上诉人应承担本起事故的全部责任。我国现有法律对驾驶电动车是否应当取得驾驶资格、佩戴头盔没有明文规定，本起事故形成的原因是由于上诉人超速行驶，未确保安全导致，上诉人的违法、违规行为是造成本起事故的唯一原因，应当承担本起事故的全部责任。三、一审法院指定伤残鉴定机构并不违反程序。被上诉人向一审法院提出申请伤残鉴定后，一审法院在上诉人不配合的情况下指定鉴定机构，并不违反程序，且鉴定意见真实合理，鉴定结论从客观性、科学性均无瑕疵，应予采纳。张×1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告314371.18元;2、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他请求具体数额待伤残等级鉴定意见作出之后确定;3、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告确认损失为2092425.52元,平安财险山西分公司垫付20万元,乔×垫付4万元,诉讼总请求变更为由平安财险山西分公司再支付220000元,乔×再承担1632425.52元,共计1852425.52元。一审法院认定事实：2018年12月24日7时许,乔×驾驶×××小型轿车沿七刘线由西向东行驶至××区段时,与同向前方张×1驾驶的小鸟牌电动三轮车碰撞,致张×1受伤,双方车辆受损,造成道路交通事故。2019年3月21日,离石公安局交警大队作出道路交通事故认定书认为,乔×应负事故全部责任,原告张×1虽有违法行为,但与本起事故的发生无因果关系,无责任。事故发生后,原告被送往离石区人民医院急救,支付门诊费622.31元。同日转入吕梁市人民医院住院治疗,住院6天,支付门诊费2719.9元,支付住院费58291.58元。吕梁市人民医院诊断为:1.广泛脑挫裂伤;2.硬膜下血肿(右额颞),3.左颞顶枕骨骨折;4.头皮血肿(左顶);5.头皮裂伤(左顶);6.双下肺挫伤;7.双侧胸腔积液;8.右侧第3-7肋骨骨折;9.右肾蘖肿;10.肺部感染。处理意见:住院、手术治疗。2018年12月30日,原告转入山西医科大学第二医院住院治疗,2019年1月29日出院,住院30天,支付山西医科大学第二医院医疗费148132.9元,其中门诊费6.8元,住院部费用148126.10元;住院期间,遵照处方,在国药控股大药房山西益源连锁有限公司购买脾多肤注射液、复方脑肽节苷脂注射液花费9678元。支付山西泰心康护健康咨询有限公司生活护理费4050元。山大二院诊断为:1.脑外伤术后;2.多发肋骨骨折;3.肺部感染;4.脑疝出院医嘱:继续康复治疗。2019年1月29日,原告转入山西省煤炭中心医院住院治疗,2019年4月3日出院,住院64天,支付住院部费用66163.49元。诊断为:1.脑外伤术后,2.脑内血肿形成,3.多发肋骨骨折,4.肺部感染,5.脑疝。出院医嘱:转上级医院继续治疗。住院期间于2019年3月7日购买小牛血去蛋白提取物注射液、单唾液酸四已糖神经节苷酯钠注射液,共计支付2640元。2019年4月3日,原告通过太原市急救中心再次转入山西医科大学第二医院住院治疗,支付急救交通费222元,于2019年4月23日出院,住院20天,支付住院医疗费40992.28元。诊断为:颅脑外伤术后,颅骨缺损,脑积水,双肺炎症,多发陈旧性肋骨骨折。出院医嘱:继续治疗。2019年4月23日转入离石区人民医院住院治疗,2019年7月2日出院,住院70天,支付医疗费39991.06元,诊断为:颅脑损伤术后,颅骨缺损、脑积水,肺部感染,陈旧性多发肋骨骨折,出院医嘱:加强营养,就行肢体康复治疗,定期复查。被告乔×垫付60600元,其中5000元为2018年12月27日在同仁康药店购买人体白蛋白,原告对此无异议,但称该5000元并未在诉请中主张。平安财险山西分公司垫付20万元。2019年5月14日,原告向法院提出申请,请求对原告所受损伤伤残等级及护理依赖进行司法鉴定。经法院委托,2019年9月6日,山西钧衡司法鉴定中心出具鉴定意见书,鉴定意见为:原告张×1所受损伤构成I级(壹级)伤残,护理依赖成为完全护理依赖。原告交纳鉴定费2500元。同时查明，×××小型轿车所有人为被告乔×，在被告平安财险山西分公司投有交强险1份和商业第三者责任保险1份，其中第三者责任保险限额为30万元。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告平安财险山西分公司经一审法院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的行使权利的机会，依法缺席审理。本起交通事故，交警部门的事故认定书，被告虽然在庭审中提出异议，认为其应当承担主要责任，原告承担次责任，但其在该事故认定书下达后，并未在规定时间申请复核，也未提供证明其主张，且该事故认定书是公安交警部门依据职权制作的公文书证，客观公正，一审法院予以确认，可以作为民事赔偿的依据。原告的损失应当首先由被告平安财险在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的按照故事认定书认定的责任比例由被告乔×承担。原告的损失计算如下：医疗费一审法院予以确认为369231.52元；住院期间的伙食补助费100元／天×190天=19000元；必要的营养费50元／天×190天=9500元；误工费，原告未提供证据证明其收入，参照上一年度居民服务标准，原告请求计算住院期间的误工费予以支持，计46693元÷365天×190天=24306元。护理费，原告为完全护理依赖，原告未提供医嘱需要护理人员的人数，按照护理人员原则为1人标准计算，参照居民服务业标准计算46693×20年=933860元；残疾赔偿金31305元／年×20年×1=620700元，被抚养人生活费，原告父亲、母亲二人均超过75周岁，各计算5年，原告兄弟姊妹4人，参照城镇人均居民人均生活消费支出标准计算为19790元×5年×2人÷4=49475元；精神抚慰金酌情认定20000元；交通费、食宿费，原告虽然只提供急救车费用，但往返离石到太原多次，确实需要，酌情认定2000元；车辆损失，原告未提供证据证明损失大小，一审法院无法确定，不予支持。以上共计2048072.52元。判决：一、原告张×1的各项损失包括医疗费、住院期间的伙食补助费、必要的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、食宿费、车辆损失等共计2048072.52元，在本判决书生效后十五日内由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿420000元，已赔偿200000元，再赔偿220000元；由被告乔×赔偿1567472.52元，已赔偿60600元，再赔偿1628072.52元。上述赔偿款在本判决生效之日起三十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21472元减半收取、鉴定费2500元，由被告乔×负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，上诉人乔×对原判认定的责任事故认定有异议，对其他部分未提出实质性意见。经审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人乔×驾车与被上诉人张×1驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张×1受伤的事实双方当事人并无异议，由此给被上诉人张×1造成的经济损失依法应予赔偿。关于上诉人乔×认为交警部门作出的事故认定书不当，应由张×1承担次要责任的意见，经查，交警部门作为交通事故责任认定的专门机构，对事故责任的认定具有相应的专业知识，其根据事故现场及事故双方在事故发生时的行为进行分析，由此作出的责任认定客观公正，本院应予采信。关于上诉人所提鉴定意见程序违法的问题，本案是被上诉人张×1向一审法院申请后作出的伤残鉴定，在委托鉴定前对鉴定机构的选择征求了张×1与本案保险公司的意见，且在一审庭审中上诉人乔×对该鉴定意见并无异议，故该鉴定意见能够作为本案定案依据。关于上诉人所提原判赔偿数额认定的意见，经本院查证，一审判决存在笔误的情形，本院予以纠正。综上所述，乔×的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但对赔偿数额的认定存在笔误情形，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1430号民事判决的第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1430号民事判决的第一项为：原告张×1的各项损失包括医疗费、住院期间的伙食补助费、必要的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、食宿费、车辆损失等共计2048072.52元，在本判决书生效后十五日内由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿420000元，已赔偿200000元，再赔偿220000元；由被告乔×赔偿1628072.52元，已赔偿60600元，再赔偿1567472.52元。上述赔偿款在本判决生效之日起三十日内给付。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10184元，由上诉人乔×负担。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰二○二○年七月十三日书记员 樊振遐