河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2301号上诉人（原审原告）：施运领，男，1974年8月19日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：郭勇，男，汉族，1982年7月1日生，住项城市。系施运领表兄弟。被上诉人（原审被告）：董艳红，女，1975年2月6日出生，汉族，住项城市。被上诉人（原审被告）：项城市豫祥货运服务有限公司。住所地：项城市丁集路口东一公里路南。统一社会信用代码：91411681MA3X9W7C10。法定代表人：郑志强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周口万利通汽车运输有限公司。住所地：周口市长青街南段。统一社会信用代码：91411600773659341X。法定代表人：杨翠兰，该公司经理。上诉人施运领因与被上诉人董艳红、项城市豫祥货运服务有限公司、周口万利通汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施运领及其委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。被上诉人董艳红、项城市豫祥货运服务有限公司、周口万利通汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施运领上诉请求：一审认定事实错误，适用法律错误，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、擅自改变车辆外形和有关技术数据须有专业技术人员才能实施，上诉人只是驾驶员，不具备改装的条件和技术。道路交通安全违法行为处理告知书下发时，公安机关并未暂扣车辆，而是让上诉人卸完货后通知车主把车辆恢复原状，并携带通知书、车辆驾驶证、交强险保险凭证、驾驶证，到交警大队接受处理，逾期不处理，依法承担法律责任。原车主迟迟不履行自己的责任，具有过错，依法应承担因自己的过错造成此次违章不能处理的严重后果。二、一审适用法律错误，原车主具有过错，应承担相应法律责任。三、一审审判程序不合法，一审开庭时被上诉人均未到庭，一审法院对上诉人提出的辩解和事实不予支持，作出对被上诉人有利的判决，属于程序违法。董艳红提交书面答辩意见称，1、上诉人在2019年6月15日被湖南永州交警查处，交警队告知的是本人在15日内带驾驶证、行车证、交强险保险凭证去交警队处理，在此期间，车辆的所有证件均在车上，由于上诉人没有去处理，违法后果应当由其自己承担。2、自2019年春节至2019年9月22日车辆一直由上诉人开着，交警通知让上诉人接受违法处理，并未通知雇主或者登记车主处理违章，上诉人也没有通知被上诉人和运输公司，被上诉人对车辆违章一事根本不知情。3、董艳红是豫Ｐ×××××的实际车主，但不是豫PE474挂的实际所有人，对车辆不了解。一审起诉后，经向公司了解，公司称上诉人没有通知过他们，听上诉人说是挂车违章。被上诉人与上诉人不存在雇佣或劳务关系。上诉人请求赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人项城市豫祥货运服务有限公司、周口万利通汽车运输有限公司未发表意见。施运领向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失41645.33元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月15日19时18分，施运领驾驶豫Ｐ×××××、豫PE474挂车在二连浩特-广州高速公路湖南段北江南2414km行驶时，被湖南省高速公路交通警察局永州支队蓝山大队查处，该交警大队以施运领实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第16条第1项为由，向原告下发了《道路交通安全违法行为处理通知书》，请于15日内携带本通知书、机动车行驶证、交强险保险凭证、驾驶证，到湖南省高速公路交通警察局永州支队蓝山大队接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任。2019年9月21日，被告董艳红向原告出具证明一份，证明：于2019年9月21日在广州从化物流园从司机施运领手中把车接回，以后交通事故责任与施运领无关。原告持有的驾驶证准驾车型为A2，有效期至2026年1月8日。原告持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，有效期限至2020年7月8日。豫Ｐ×××××牵引车登记车辆所有人为项城市豫祥货运服务有限公司，豫PE474挂车登记车辆所有人为周口万利通汽车运输服务有限公司。原告以被告拒不接受违法处理，致使原告驾驶证无法年审，无法合法从业，造成原告经济损失为由，诉至法院，请求被告赔偿损失41645.33元。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间是否形成劳务关系，原告诉称的损害是否存在，提供劳务一方自己受到的损害，应否由接受劳务一方承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的驾驶证复印件、行车证复印件、《道路交通安全违法行为处理通知书》、被告董艳红出具的证明，相互印证，可以证明被告项城市豫祥货运服务有限公司、周口万利通汽车运输服务有限公司是车辆的登记车辆所有人，董艳红是车辆的实际所有人，原告受被告雇佣驾驶车辆，系车辆的驾驶员，双方之间形成了劳务关系。原告诉称董艳红迟迟不到交警部门处理违章，致使原告驾驶证一直处于违章处理状态，不能合法驾驶车辆，造成原告经济损失，应当由被告承担责任赔偿原告损失41645.33元。由于原告提交的《道路交通安全违法行为处理通知书》显示的当事人为施运领，而庭审中原告认可收到处理通知书时，被告均未有人员跟随，车辆的行车证、交强险保险标志均在车上，接受违法处理所需的证件，原告均持有；原告称在事后及时通知了被告，但未提交证据予以证明，而董艳红辩称未接到原告的通知，不知车辆的违章情况；且2019年9月21日，董艳红从原告手中接回车辆时出具的证明中，也没有显示该次违章的相关情况，该通知书原件目前原告仍然持有；且原告提交的关于驾驶证的违法未处理信息，仅显示违法未处理，记分1分，并未显示查询时间，也未显示记分1分的原因就是本次违章所引起。因此，原告提交的证据不充分，不能证明其受到了损害，也不能证明其受到的损害被告应当承担责任，应由原告承担对其不利的后果。原、被告之间形成了劳务关系，但原告提交的证据不能证明其因提供劳务受到了损害，也不能证明其损害应当由被告承担，因此，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回施运领的诉讼请求。案件受理费421元，由施运领负担。本院二审期间，施运领提交如下证据：1、新车入户照片，证明豫Ｐ×××××牵引车实际所有人是董艳红，在2017年6月入户后进行了非法改装，改变了车辆外形和有关技术数据。因被上诉人过错造成此次违章不能处理的严重后果。2、新车运行一年的照片，证明2018年7月，车主又对该车辆进行非法改装。3、上诉人与车主的短信聊天记录，证明在2019年12月1日-2020年4月30日，上诉人多次催促车主尽快把车辆恢复原状，以便上诉人处理违章。车主以种种理由推脱，导致上诉人驾驶证违章不能处理，驾驶至今不能审验。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一、本案是提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷的一种。构成侵权行为需符合以下要件：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上具有过错。一般而言，驾驶证年审的内容包括驾驶人身体条件情况、道路交通安全违法行为计分情况、参加学习考试情况、道路交通安全违法行为、交通事故处理情况等。驾驶证是否通过年审取决于多个因素，施运领称驾驶证不能正常年审的原因是被上诉人没有处理车辆违章所致，对此上诉人并未提供充分证据证明。二审中，其提交的证据与本案不具有关联性，达不到其证明目的。应不予采信。其次，施运领称由于不能驾驶车辆产生经济损失，该损失是否实际发生，是否与本案具有关联，均无证据支持。施运领主张被上诉人构成侵权理由不足，不予支持。二、人民法院审理案件以事实为根据，以法律为准绳。原告的诉请能否得到支持要看是否有证据证明，是否有事实根据和法律依据，不能因为被告未出庭就放弃对证据的审查，更不能径行判决被告承担责任。一审法院对原告的证据真实性、合法性、关联性进行审查后，依法作出判决，程序并无不当之处。综上所述，施运领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由施运领负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  何**二〇二〇年七月十日法官助理位小燚书记员展铭晨