浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1595号 原告：杭尧龙，男，1967年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。 被告：潘海江，男，1972年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：浙江万安居建设有限公司，住所地新昌县新昌大道东路368号，统一社会信用代码：91330624583585492W。 法定代表人：章小东。 委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：绍兴华斯特实业有限公司，住所地绍兴滨海新城马欢路398号科创中心4号楼101室，统一社会信用代码：91330600076222523H。 法定代表人：俞海波。 委托诉讼代理人：孟江涛，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 原告杭尧龙与被告潘海江、浙江万安居建设有限公司、绍兴华斯特实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17 日公开开庭进行了审理，原告杭尧龙及其代理人施涌涌、被告潘海江的代理人金利祥、被告万安居公司代理人马伟良、被告华斯特公司代理人孟江涛到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请撤回对被告华斯特公司的起诉，本院予以准许。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告杭尧龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海江支付原告工程款300074元，赔偿停工损失565380元，合计865454元，并支付该款自2015年2月16日起至实际履行之日止按年利率7%计算的利息；2、判决由被告万安居公司对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告潘海江签订木工班组工程承包协议，承包由被告万安居公司总包的滨海新城越兴科技创业园厂房工程中的木工施工任务，约定总建筑面积47536平方米，单价72元/平方米，工程款于验收合格后6个月内全部付清。2015年1月6日，经结算工程款为2320024元。2015年1月18日，被告潘海江确认原告停工损失565380元。后潘海江仅支付工程款2019950元，尚欠工程款300074元。因案涉厂房工程由被告万安居公司转包给潘海江，故万安居公司应对前述欠款承担连带清偿责任。 被告潘海江辩称：原告所称的工程款系在工程全部完成的前提下经计算所得，但案涉工程在结算时尚未完工，且未能验收，故对工程款结算金额有异议。原告的施工人员朱国良在施工中受伤，被告垫付费用5万元，后经劳动仲裁，被告又支付90740.10元，合计支付140740.10元，该费用应由原告负担，应予扣除。停工损失565380元，虽被告在单子上签字，同意承担50%，但对实际的损失金额有异议，后因工程未继续施工，故付款条件也不成就，被告无须支付。原告主张利息，没有事实和法律依据。综上，请法院依法判决。 被告万安居公司辩称：木工班组工程承包协议由原告与潘海江之间签订，万安居公司不是合同一方，相应的工程款也是由原告与潘海江结算的，请求法院驳回原告对万安居公司诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1、《木工班组工程承包协议》一份；2、木工班工程款结算清单一份；3、木工班停工赔偿清单一份，证明：因工程停工，被告潘海江承诺承担停工损失；4、《承诺书》一份，证明：工程尾款应于2015年2月16日起按年利率7%计算利息，直到付清。 上述证据，经质证，被告潘海江对证据1、证据3、证据4的真实性均无异议，但对停工损失的金额有异议，且认为支付条件未成就；证据2中，仅有马立锋签名，没有潘海江的签字确认，对真实性有异议。被告万安居公司认为，对证据1-3，因被告未参与，真实性无法确认，由法院审核；对证据4，真实性无异议，但因万安居公司与原告不存在合同关系，且建设方华斯特公司也没有实际补偿，故无需承担。本院认为，对证据1、3、4，两被告对真实性未提出异议，本院予以认定；对证据2，结合原告和潘海江均认可马立锋系潘海江下属的管理人员，故本院对真实性予以认定。 被告潘海江提供绍市劳人仲案字（2016）第216号仲裁裁决书一份，绍兴中院（2019）浙06民终4295号民事判决书一份（证据5），证明：原告下属木工朱国良受伤，最终由潘海江承担损失90740元，该款应由原告承担，在工程款中予以扣除。经质证，原告对证据的真实性无异议，但根据合同，原告只需部分承担。被告万安居公司无异议。本院对证据5予以认定。 根据上述经审核认定的证据，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定事实如下： 2013年10月，被告万安居公司承接绍兴华斯特实业有限公司名下位于绍兴滨海新城越兴科技创业园新建厂房工程后，又将该工程转包给被告潘海江施工。潘海江在施工过程中，于2013年11月13日与原告杭尧龙签订《木工班组工程承包协议》一份，将工程所涉木工劳务分包给原告。合同约定：工程款按建筑面积47536平方米、72元/平方米计算。因工伤事故，医疗费在10000元以内的，由乙方（原告）负担，超过10000元部分，由乙方负担40%，甲方（被告潘海江）负担60%，所有误工费由乙方负担。2015年1月6日，经结算，被告潘海江应支付原告工程款2320024元，已支付2019950元，尚应支付原告300074元，但被告至今未付。 2015年10月28日，被告潘海江在金海军（原告下属管理人员）出具的《木工班停工赔偿清单》上出具承诺，载明：此批费用在后续工程连续施工前提下，同意承担50%停工损失，在单体工程验收合格后付清。 2018年5月，绍兴华斯特公司与被告万安居公司解除施工协议，案涉新建厂房工程由绍兴华斯特公司交由案外第三方后续施工，现工程经验收合格，并已交付使用。 另查明：原告杭尧龙下属的木工朱国良在案涉工程作业过程中受伤，经劳动仲裁和法院诉讼，由被告潘海江承担损失90740.10元，其中医疗费13937.10元。 本院认为：原告杭尧龙与被告潘海江签订的《木工班组工程承包协议》因合同双方均不具备建筑施工企业资质，该协议内容违反法律的禁止性规定，系无效合同，然案涉工程已经验收合格，被告应按约定承担支付工程款义务，根据双方结算及被告的付款事实，原告诉请要求被告潘海江支付工程尾款300074元，具有事实和法律依据，本院应予支持。对于工程款利息请求，因被告潘海江在承诺书上签名，本院也支持。对于原告主张的停工损失565380元，虽被告潘海江在停工赔偿清单中批注“在后续工程连续施工前提下同意承担50%停工损失”，该“停工损失”属合同违约后的损失赔偿范畴，而赔偿损失需以损失的实际发生为前提条件，但原告未能举证证明其实际损失事实，故本院酌定由被告承担停工损失150000元。对木工班组工人朱国良工伤事故赔款的承担问题，因相应赔款90740.10元已判决由潘海江承担，被告辩称，因朱国良系被告下面的施工人员，该款应由原告承担，并在应付工程款中扣除。本院认为，根据原、被告在承包协议中的约定，酌定由原告杭尧龙承担70000元。原告要求被告万安居公司对工程款本息承担连带责任，因双方之间不存在工程分包合同关系事实，且万安居公司应承担的支付工程款责任已在绍兴中院审理（2019）浙06民终4095号案件中予以处理，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告潘海江应支付原告杭尧龙劳务工程款300074元，扣除原告应承担的工伤事故赔偿70000元，被告尚应支付原告230074元，并支付该款自2015年2月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率7%计算的相应利息，限于本判决生效之日起七日内履行； 被告潘海江应支付原告杭尧龙停工损失150000元，限于本判决生效之日起七日内履行； 驳回原告杭尧龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12600元，减半收取6300元；由原告杭尧龙负担3000元，由被告潘海江负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王技江 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梁娅萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。