辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1887号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳君威新能科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区阳山路1-8号。法定代表人：韩大冬，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳中德磁力暖通设备科技有限公司，住所地沈阳市浑南区文溯街16-6号404A室。法定代表人：金亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝沈武，系辽宁誉硕律师事务所律师。上诉人沈阳君威新能科技有限公司（以下简称“君威公司”）因与被上诉人沈阳中德磁力暖通设备科技有限公司（以下简称“中德磁力”）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民事判决书（2019）辽0105民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。君威公司上诉请求:1、撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民事判决书（2019）辽0105民初3526号民事判决，发回重审或改判支持一审反诉请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：付款情况在判决书第8页我方支付一笔2.6万元法院没有认定，法院认为2.6万元是被上诉人代我方办理环保手续由我方预支给被上诉人的手续费，庭后提交双方约定如何缴纳环保手续费的依据，签订合同时双方是口头约定被上诉人免费给我方办手续。一审判我方支付逾期付款违约金错误，我方拒绝支付剩余款项是因为锅炉质量存在问题，在第一个供暖季度模块烧坏5次，线圈烧坏4次，罐体泄漏1次，导致供暖季无法供暖，锅炉安装合同第9条验收条件供暖区域不达标，因此我方拒绝支付尾款。中德磁力辩称,我方在2018.2.13给上诉人开具收据，收据载明监理费、招标费、材料填写费共2.6万元，这些是为了办理环保补贴必须的材料，所花费的费用。上诉人在2018.3.3转账2.6万元，用途附言费用，我方认为就是2.13开具收据的费用。双方没有口头约定我方承担费用，所以应该由上诉人承担。我方不存在质量问题，在2018.3月上诉人才向我方支付32万元货款，且临近供暖期结束，如果存在问题，上诉人不会支付款项也不会支付2.6万元上诉人应承担的费用。一审证据卷29页吴鹏出具证明验收图和验收证明都已存档，吴鹏是上诉人副总经理，也是项目主要负责人，负责验收工作。一审原告（反诉被告）中德磁力向一审法院起诉请求：1、判令被告给付工程款24万元；2、判令被告向原告支付逾期违约金4万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审被告（反诉原告）君威公司向一审法院提出反诉请求：1、请求人民法院判令反诉被告沈阳中德磁力暖通设备科技有限公司交付质量合格证书等相关资质；2、请求人民法院对反诉被告沈阳中德磁力暖通设备科技有限公司施工安装的电磁感应锅炉系统的施工及电磁感应锅炉质量是否合格进行鉴定，并根据质量鉴定结果对不合格范围修复方案造价鉴定，并在未付款项中做相应扣减；3、请求人民法院判令反诉被告沈阳中德磁力暖通设备科技有限公司支付逾期完工违约金4万元；4、反诉费用、鉴定费用等由反诉被告承担。一审法院查明，被告沈阳君威新能科技有限公司作为甲方（买方）于2017年11月2日与原告沈阳中德磁力暖通设备科技有限公司为乙方（卖方）签订《电磁感应锅炉系统销售安装合同》。双方约定工程造价：电磁感应锅炉BYD-CN-240型与BYD-CN-120型各两台，总价630000元，安装附件货款158000元，其他费用12000元，工程总价款合计800000元。付款方式：甲方在签订本合同的同时向乙方支付工程款的30%即240000元。在工程材料进场时向乙方支付工程款的40%即320000元，施工验收合格后，甲方向乙方支付合同确定的工程总价款的30%即240000元；违约责任约定，甲方如未按期支付工程款逾期超过五天向乙方支付相对于合同总价款5%的违约金。合同签订后，被告于2017年11月3日向原告支付240000元，原告亦按合同约定履行相关义务，将电磁感应锅炉系统安装交付被告使用。原告按约定向被告出具增值税发票（开票日期2018年2月11日8张、2018年2月11日1张），被告于2018年2月12日向原告支付320000元。被告副经理吴鹏（签订合同经手人）于2018年8月3日向原告出具内容为“验收项目图和验收证明一并存我们档案室，完事给中德存档（一周后盖章）给中德留存一份”的说明。被告未按合同约定时间给付原告剩余工程款240000元，原告多次催要被告至今未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《电磁感应锅炉系统销售安装合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方之间合同关系成立并有效。关于双方合同的法律关系问题，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中，原、被告签订的《电磁感应锅炉系统销售安装合同》对于工程施工的地点、工期、工程造价、付款方式、工程质量、保修期限、违约责任等作出了明确约定，符合建设工程合同的基本特征，故本案应确定为建设工程合同纠纷。双方均应按合同各自履行相应的义务。原告将设备安装调试正常运行后，被告应及时支付原告工程款。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于工程款数额问题，被告抗辩称后期已支付工程款26000元，尚欠214000元，原告向法庭提供的办理各项环保手续支付费用票据的数额与26000元相吻合，且被告未向法庭提供已支付办理各项环保手续费用的证据，故本院确认被告拖欠原告工程款数额为240000元。关于原告请求被告支付逾期付款违约金40000元问题，由于被告未按双方合同约定的期限支付工程款，已经构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告按合同约定支付违约金本院予以支持。关于被告抗辩称违约金过高问题，因被告未向法庭提供证明双方约定的违约金数额过高的证据，本院对被告此抗辩意见不予采信。关于被告的反诉请求是否得到支持问题，首先，被告请求原告交付质量合格证书等相关资质的问题，质量合格证书及相关资质属于双方在履行合同过程中常识性交接事项且原告辩称已交付给被告，故本院对此反诉请求不予支持；其次，被告请求人民法院对原告施工安装的电磁感应锅炉系统的施工及电磁感应锅炉质量是否合格进行鉴定，并根据质量鉴定结果对不合格范围修复方案造价鉴定，并在未付款项中做相应扣减的问题，电磁感应锅炉系原告代理产品且原告提供了相应的检测报告。被告向法庭提供的证据不能证明被告曾向原告提出安装的电磁感应锅炉出现质量问题的主张且被告已运行使用一年之久接近两个供暖期，被告亦未对公司副经理吴鹏于2018年8月3日向原告出具的验收说明做出合理解释，本院认定被告对此工程已验收合格，故对被告鉴定申请不予准许，对被告此反诉请求不予支持；第三，被告请求原告支付被告逾期完工违约金4万元的问题，被告未向法庭提供原告逾期完工的证据，其主张不成立，故本院对此反诉请求不予支持。判决：一、被告（反诉原告）沈阳君威新能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告（反诉被告）沈阳中德磁力暖通设备科技有限公司工程款240000元；二、被告（反诉原告）沈阳君威新能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告（反诉被告）沈阳中德磁力暖通设备科技有限公司逾期付款违约金40000元；三、驳回原告（反诉被告）沈阳中德磁力暖通设备科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）沈阳君威新能科技有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费2020元，反诉费1350元，均由被告（反诉原告）沈阳君威新能科技有限公司负担二审中，上诉人君威公司提交了其单方委托的质量鉴定，证明工程存在质量问题，锅炉易烧毁；君威公司主张在（2017）辽01民初8112号判决中，法院确定了大连理工鉴定中心有鉴定资质，被其它案件采纳；被上诉人中德磁力质证称，该证据属无效，质量问题应在半年内提出，鉴定需要法院摇号委托，单方出具的鉴定材料没有效力，我方不予质证。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是上诉人君威公司能否提供证据证明被上诉人中德磁力安装的锅炉无法满足上诉人供暖要求。双方签订的销售安装合同第九条验收条件约定的合格条件是设备完工正常运行后，相关处所室温要达到约定标准，现锅炉设备已经安装完毕，投入运营两个供暖季，上诉人工作人员吴鹏在2018年8月3日及首个供暖季后也给被上诉人出具字条言明验收图和验收证明已经存档，可见工程已经完工设备也已经运行，上诉人称无法达到供暖标准，但是没有提供证明供暖季室温情况，其在一审证据卷第91页提供了部分锅炉数据，但上诉人称无法解释这些数据是否能证明供暖不达标，上诉人提供的大连理工鉴定中心鉴定结论，也只是涉及锅炉安装方面事项，结论是易产生某些问题，并不涉及温度是否达标，因此不能作为认定锅炉安装工程不符合合同约定验收标准的直接证据，上诉人并未提供足够证据证明锅炉安装不符合合同约定验收条件，故对上诉人君威公司的上诉请求不予支持。综上所述，君威公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人沈阳君威新能科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 孙菁蔓二〇二〇年七月十三日法官助理吕志真书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。