wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1794号原告：毛修，男，1981年4月3日出生，汉族，自由职业，住四川省武胜县。被告：淮安吉智建筑装饰有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区王营镇长征路九天迎春嘉园16幢1005室。法定代表人：杜琴。第三人：铜仁市**房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区火车站转盘处**国际大酒店顶楼。法定代表人：张元江。原告毛修与被告淮安吉智建筑装饰有限公司及第三人铜仁市**房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年7月10日，原告毛修申请变更其诉讼请求为：判令被告支付人工工资及损失9,800元。2020年7月15日，原告以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛修撤诉。案件受理费已减半收取计719元，应收取25元，由原告毛修负担。本院退还原告毛修案件受理费694元。审 判 员  符 英二〇二〇年七月二十三日法官助理帅清清代理书记员  刘佳红
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执562号 申请执行人：程宝烨，女，1995年9月1日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 被执行人：田茂强，男，1974年1月31日出生，汉族，济南立和家网络科技发展有限公司法定代表人，户籍所在地山东省沂南县，现住济南市历下区。 被执行人：刘福芹，女，1972年5月24日出生，汉族，青年物业公司保洁员，户籍所在地山东省沂南县，现住济南市历下区。 申请执行人程宝烨与田茂强、刘福芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）0112民初6368号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：一、被告田茂强、刘福芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程宝烨借款本金115万元；二、被告田茂强、刘福芹于本判决生效之日起十日内共同支付原告程宝烨借款利息（以115万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年2月28日起计算至实际偿还之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7575元，财产保全费5000元，由被告田茂强、刘福芹共同负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案。 案件执行过程如下： 1、2020年2月18日，本院依法向被执行人田茂强、刘福芹邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，邮件退回后，本院于2020年2月25日依法公告向被执行人送达上述法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未履行。 2、在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。 3、2020年2月14日、2020年6月2日，本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、保险、工商等信息进行查询，经查，被执行人田茂强、刘福芹名下仅有少量银行存款；发现被执行人田茂强与刘福芹按份共有的位于济南市历下区花园东路3333号祥泰汇东国际大厦1-319的房产（房产证号：济南20180111429），本院于2020年6月23日对上述房产予以查封，因该房产被其他法院另案首封，本院轮候查封，故未能处置；发现被执行人田茂强名下位于济南市××新区××小区××楼××室（房产证号：济房权证商字第××）及3-209储藏室共计两处房产，本院于2020年6月23日对上述房产予以查封，3-209储藏室虽系本院首封，但因3-1101室已被其他法院另案首封，单独处置缺乏实际意义，故本院暂未予处置，同时发现被执行人田茂强名下鲁Ａ×××××松花江牌汽车一辆，本院于2020年7月6日予以查封，因车辆未实际控制，且使用年限较长，将上述情况告知申请执行人的委托代理人后，其表示暂不予处置。除上述财产外，未查询到被执行人其它可供执行财产。 4、2020年6月17日，本院前往被执行人住所地寻找被执行人，但未查询到被执行人，亦未发现其他可供执行的财产。 5、2020年7月8日，本院约谈申请执行人的委托代理人高广远，将本案执行情况对其进行告知，其表示理解，同时表示也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同时不要求线下调查并同意对本案终结本次执行程序。 本案执行标的1162575.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位标的0元，尚未执行到位1162575.00元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年七月十日 书记员  朱 琳
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初5073号原告:罗某1，男，1954年3月10日出生，汉族，住海城市。被告：罗某3，男，1978年2月13日出生，汉族，住海城市经济开发区。原告:罗某2，女，1989年4月11日出生，汉族，住海城市。原告罗某1诉被告罗某3、罗某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，由审判员李学龙独任审判。经查，金玉杰生前与原告罗某1夫妻共同所有坐落于海城市经济开发区，建筑面积88.17平方米房屋一处，二被告系金玉杰与罗某1子女。金玉杰遗产44.085平方米房屋，经原、被告协商，一致同意继承由原告继承所有，故原告诉至法院。经询问，二被告承认属实，并表示放弃对金玉杰遗产44.085平方米继承。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人金玉杰遗产坐落于海城市经济开发区，建筑面积88.17平方米的房屋的二分之一部分44.085平方米房屋由原告继承所有，2被告放弃44.085平方米房屋的继承权；二、其他无争执。案件受理费1150元，由原告承担。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李学龙二〇二〇年七月二十一日书记员  边诗岚
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1183号原告：李诗兴，男，1977年2月20日出生，汉族，福建省长乐市人，无业，住本溪市平山区。被告：刘学良，男，1962年2月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：刘贺，男，1989年3月26日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告李诗兴与被告刘学良、刘贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诗兴及被告刘贺到庭参加诉讼，被告刘学良经我院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李诗兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两名被告共同偿还原告欠款本金4万元及利息（从2017年6月14日起至欠款全部给付之日止，按年利率24%的计算）；2、本案诉讼费用由两名被告负担。事实与理由：原告李诗兴与被告刘贺系相识多年的朋友。2017年4月，被告刘贺因家中有事向原告借款4万元，并将被告刘学良名下的自有车辆质押给原告，被告刘贺上述借款提供担保。2017年4月13日，被告刘学良与原告签订《车辆借款协议书》一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限自2017年4月13日至2017年6月13日止，并将其自有的车辆辽Ｅ-×××××的起亚轿车一部质押给原告，被告刘贺在该协议上作为担保人签字并按指纹。后经原告多次催要未果，提起本案诉讼。被告刘贺辩称，我与原告是十多年的朋友关系，我因生意周转欲向原告借款，但我能提供出的抵押物只有登记在我父亲即被告刘学良名下的车，所以借款当天由被告刘学良作为借款人、我作为担保人与原告签订的借款合同，但我才是实际借款人。对于原告主张的欠款本金无异议，同意偿还。被告刘学良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘学良未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的车辆借款协议书为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李诗兴与被告刘贺系多年朋友关系，被告刘学良系被告刘贺父亲。2017年4月13日，两名被告共同到原告处，由被告刘学良作为甲方、原告李诗兴作为乙方签订《车辆借款协议书》一份，主要内容为：1、甲方因个人需要向乙方借款4万元，借款期限为60日，自2017年4月13日至2017年6月13日；2、借款期限内，甲方将车牌号为辽Ｅ×××××号机动车质押给乙方。被告刘贺作为担保人，在该协议下方签字、捺印。协议签订后，原告李诗兴向被告刘贺交付了借款4万元，并因质押车辆用于运营，原告同意被告将车辆开走。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告刘学良与原告李诗兴签订《车辆借款协议书》，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告刘学良履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘贺承担共同还款责任一节，虽被告刘贺作为担保人在《车辆借款协议书》上签字，但其庭审中自愿偿还原告欠款本金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张欠款利息一节，因其提供的《车辆借款协议书》没有对欠款利率作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可从逾期还款之日起，即从2017年6月14日起至欠款全部清偿之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘学良、刘贺于本判决生效后10日内共同偿还原告李诗兴欠款本金4万元及利息（从2017年6月14日起至欠款全部清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（原告已预交），减半收取计730元，由被告刘学良、刘贺负担519元，由原告李诗兴负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年七月三日书记员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
许昌市魏都区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫1002执恢1号张春丽、鄢陵县花艺绿化工程有限公司、鄢陵县花艺电子商务有限公司、鄢陵县花街花市风情街旅游开发有限公司、郑红初、李冈占：本院执行的张春丽申请执行鄢陵县花艺绿化工程有限公司、鄢陵县花艺电子商务有限公司、鄢陵县花街花市风情街旅游开发有限公司、郑红初、李冈占借款合同纠纷一案，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已按执行完毕方式结案。特此通知。审批人：司忠信书记员 ：苏梦丹二〇二〇年七月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1502执恢231号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需路。法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：庄攀峰，杨继超，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：王心元，男，1958年08月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王心元等人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王心元在金融机构的存款7066.16元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××65，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇二〇年七月十五日书记员 王延兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5986号 原告 张程浩，男，1996年4月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区福明街道书香景苑北区51幢146号205室,公民身份号码为3302041996××××××××。 被告 浙江永成物业管理有限公司，住所地:宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室,统一社会信用代码为91330205713342764A。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。 案由 财产损害赔偿纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十七日 开庭时间 二〇二〇年六月二十八日 适用程序 小额程序公开开庭进行审理 诉讼请求 判令被告赔偿原告车辆损失2500元。 答辩意见 原告起诉主体有误，道闸系统系案外人浙江云行天下网络科技有限公司所有，被告仅有管理使用的权利。原告进入小区时车速过快，是造成本次事故的主要原因。事故发生后，原告并未向被告主张，被告有理由相信系其他原因导致。 经审理，本院认定事实如下：原告系宁波市鄞州区福明街道书香景苑小区业主，被告系该小区物业服务企业。2020年6月5日下午17点49分许，原告驾驶浙Ｂ×××××轿车进入该小区南区门口，通过道闸时,道匣杆落下与车辆顶部发生刮擦，造成浙Ｂ×××××轿车受损。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案根据庭审调查、视频及照片,可以证实浙Ｂ×××××轿车发生损坏。因交警部门并未对责任划分作出认定，本院认为,原告在通过道匣时,知道或应当知道道匣系统通过的规则是一车一杆,原告进入时没有减速慢行，等候必要的时间,在道匣杆未落下时加速跟车,是造成车辆刮擦的主要原因,应承担主要责任。被告作为道匣系统的管理者,在出现跟车等事故时没有及时停止道匣杆的下落或制止被告停止跟车,应当承担此次事故的次要责任。根据双方的过错程度，本院酌定原、被告各承担此次事故的责任比例为7:3。被告提供的《ＳＰＳ智慧云停车战略合作协议》系被告与案外人之间达成的协议，与本案无关。被告提出原告车辆损失系其他原因造成，并未提供证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江永成物业管理有限公司赔偿原告张程浩损失750元； 二、驳回原告张程浩其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张程浩负担17.50元，由被告浙江永成物业管理有限公司负担7.50元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审判员李晓玲 二O二O年七月一日 代书记员戚丹燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8798号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市中瑞海西星城1#楼05-09.37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：吴江山，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴扬日，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴志发，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴婉珍，女，1991年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡荣华，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告吴江山、吴扬日、吴志发、吴婉珍、蔡荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 洁 二〇二〇年七月十三日 书记员 许婉婉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初4043号 原告：栾鹏，男，1973年10月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人:崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。 被告：沈阳鑫宏粤货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：潘永亮，系该公司总经理。 被告：潘永亮，男，汉族，1973年3月22日出生，住址辽宁省海城市。 原告栾鹏与被告李沈阳鑫宏粤货物运输有限公司、潘永亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，按照原告提供的地址，本院无法向被告送达，在被告送达地址不准确且未能提供其他联系方式的情况下，本院无法查找及核实被告身份，故依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告栾鹏的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张俊伟 二〇二〇年七月十日 书记员  黄名兰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初684号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所无锡市中山路58号。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：洛阳市祥荣运输有限公司，住所。法定代表人：高思红，总经理。委托诉讼代理人：史子甲，公司员工。被告：洛阳永强物流有限公司，住所洛阳市涧西区西出口79号洛阳市大一物流有限公司沿街一楼9号。法定代表人：张俊义。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公。负责人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：舒再云，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告洛阳市祥荣运输有限公司（以下简称祥荣公司）、洛阳永强物流有限公司（以下简称永强公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告祥荣公司、太平洋保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告永强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二赔偿原告保险赔偿款人民币126600元；2、判令被告三在保险责任范围内对上述债务承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年6月14日，洛阳尚德太阳能电力有限公司委托祥荣公司向无锡尚德太阳能电力有限公司发售一批太阳能电池片，祥荣公司委托了永强公司承运。在2017年6月15日的运输途中，永强公司驾驶员宋奇峰与前车发生交通事故，致使承运的271箱433600片电池片部分受损。被告祥荣公司在被告太平洋保险公司处投保物流责任保险，事故发生在保险期间内。所承运的货物在原告处投保陆路运输货运险，本次事故造成的货物损失为126606元，原告据此赔付了保险款126600元。现原告依据保险人代位求偿权，要求被告对已经支付的保险赔偿金承担赔偿责任。被告祥荣公司辩称：货物是永强公司运输的，运输过程中造成了货物损坏永强公司应当承担全部的赔偿责任，我公司不应当承担责任，请求驳回原告对祥荣公司的诉讼请求。被告永强公司未作答辩。被告太平洋保险公司辩称：祥荣公司与永强公司签订的货物运输合同中明确了责任，承运方在运输过程中造成货物损坏应承担全部的赔偿责任。本案运输车辆属于永强公司，祥荣公司不应当承担赔偿责任，依据保险约定，不属于保险赔偿范围，请求驳回原告对被告太平洋公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祥荣公司作为承运方（乙方）与甲方洛阳尚德太阳能电力有限公司（托运方）签订《货物运输协议》，有效期自2017年1月1日至2017年12月31日，主要内容为：甲方通过传真或电子数据、电子邮件、管理系统等形式预先向乙方提供派货指令，乙方接到甲方派货指令后，在1小时内进行回复确认，并在约定时间内到达甲方指定接货点；未经甲方同意，乙方不得将货物转包给第三方承运，否则甲方有权扣除当次运费并要求乙方承担因该行为造成的一切损失；乙方应自行投保，不论何种原因，在运输及仓储过程中发生的货物灭失、损坏、货差、失窃、被劫等情况，乙方应在12小时内通知甲方，并赔偿甲方全部损失，该协议约定发生争议由甲方所在地法院管辖，并列明运输路线及费用。依据上述协议，甲方洛阳尚德太阳能电力有限公司在2017年6月份将一批太阳能电池片交由祥荣公司运输，祥荣公司又将该批货物交给被告永强公司运输，并在2017年6月14日与永强公司的司机宋奇峰签订书面协议，约定将电池片12托运至无锡尚德，车牌号，货物在运输途中损坏等由永强公司承担全部赔偿。2017年6月15日零时15分许，宋奇峰所驾车辆在运输途中宁洛高速下行线339KM+100KM处发生交通事故，宋奇峰负事故的全部责任。该交通事故造成洛阳尚德太阳能电力有限公司托运的货物受损，因洛阳尚德太阳能电力有限公司在原告处投保有货物运输保险，本案所涉受损货物发生在保险期间内。经民太安财产保险公估股份有限公司评估确认，原告需向洛阳尚德太阳能电力有限公司赔付126606元（取整），后原告作为主承保人与从共保人分别于2018年1月4日、2月6日、2月9日向洛阳尚德太阳能电力有限公司赔付126600元。另查明，被告祥荣公司在被告太平洋保险公司处投保有物流责任保险，运输货物种类包含光伏产品，每次赔偿限额100万元，保险期间自2017年5月21日至2018年5月20日；保单约定每次事故免赔额3万元或损失的20%，两者以高者为准。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已经就交通事故造成的货物损失对被保险人即洛阳尚德太阳能电力有限公司进行了赔付，虽然货物损失是由于被告永强公司驾驶员宋奇峰的全部责任造成，但根据被告祥荣公司与洛阳尚德太阳能电力有限公司之间的运输协议，被告祥荣公司违反合同约定，将货物转包给被告永强公司运输并造成货物损失，故被告祥荣公司应对洛阳尚德太阳能电力有限公司的货物损失承担赔偿责任。原告向洛阳尚德太阳能电力有限公司赔偿后，依法在其赔付金额范围内取得代位求偿权，故原告诉求被告祥荣公司承担赔偿责任符合法律规定。被告祥荣公司在被告太平洋保险公司投保有物流责任险，扣除最高免赔额3万元，被告太平洋保险公司应在保险限额内赔偿原告96600元。对于保险免赔的3万元，应由被告祥荣公司依据其与洛阳尚德太阳能电力有限公司之间的运输协议，对原告承担赔偿责任。被告祥荣公司辩称应由被告永强公司承担赔偿责任，该辩解理由系其与被告永强公司之间的运输合同关系，双方可另案处理。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告洛阳市祥荣运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司30000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司96600元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告洛阳市祥荣运输有限公司承担336元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年七月十三日书记员  张望望
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初9号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人张辉，男，1994年8月2日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，个体，住滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］647号起诉书指控被告人张辉犯交通肇事罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。在审理期间，本院中止审理1次。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年10月17日23时许，被告人张辉醉酒后驾驶苏Ｊ×××××轿车沿滨海县东坎镇明达路由西向东行驶时，与在机动车道行走的王某发生碰撞，致王某死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定：张辉负此事故的主要责任。经滨海县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：王某符合交通事故致颈椎损伤死亡。案发后，被告人张辉明知他人报警，留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人张辉的供述和辩解，证人陈某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告等证据予以证实。经审理查明：2019年10月17日23时许，被告人张辉醉酒后驾驶苏Ｊ×××××轿车沿滨海县东坎镇明达路由西向东行驶时，与在机动车道行走的王某发生碰撞，致王某死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定：张辉负此事故的主要责任。经滨海县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：王某符合交通事故致颈椎损伤死亡。案发后，被告人张辉明知他人报警，留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被害人王某的近亲属向被告人张辉提起刑事附带民事诉讼，经本院组织调解，双方达成调解协议，被告人张辉赔偿被害人近亲属各项损失人民币53万元，且取得谅解。被害人王某的近亲属撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1.书证（1）被告人户籍证明。证实张辉案发时达到刑事责任追究年龄及其他信息情况。（2）发破案经过。证实本案案发情况，张辉系主动到案。（3）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件。证实张辉驾驶车辆有保险、驾驶证合法有效情况。（4）血样提取登记表。证实对张辉血样提取情况。（5）道路交通事故认定书。证实张辉负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。（6）呼气酒精含量测试笔录。证实张辉现场酒精测试，血液酒精含量为149.3mg/100ml。（7）刑事附带民事起诉状、调解协议、谅解书、收条、申请撤诉书。证实在本院审理期间，被害人王某的近亲属向被告人张辉提起刑事附带民事诉讼，经本院组织调解，双方达成调解协议，被告人张辉赔偿被害人近亲属各项损失人民币53万元，且取得谅解。被害人王某的近亲属撤回刑事附带民事诉讼。2.证人证言（1）陈某的证言。证实2019年10月17日晚，其和张辉一起吃晚饭时张辉喝酒，饭后张辉驾车与其去洗澡，之后张辉单独离开，后听说张辉开车撞到人的事实。（2）林某的证言。证实其和王某系夫妻关系，2019年10月17日晚王某和朋友一起吃晚饭，第二天听说王某出事故的事实。（3）潘某的证言。证实2019年10月17日晚，其和张辉在一起吃饭喝酒的。大概十点多钟，张辉和陈某离开的，张辉是否开车其不知道。（4）顾某的证言。证实2019年10月17日晚，其在明达路交叉口看到一起交通事故，当时驾驶员已经慌了，其就打电话报警的事实。3.被告人供述和辩解被告人张辉的供述。证实2019年10月17日晚，其和朋友陈某、潘某吃饭，我喝了七八两黄酒。后其驾驶苏Ｊ×××××轿车回家，发生交通事故，并导致一人死亡的事实。4.鉴定意见（1）道路交通事故车辆技术检验报告。证实该车损坏部位及痕迹符合与行人发生碰撞后所形成。（2）法医学尸体检验意见书。证实王某符合交通事故致颈椎损伤死亡。（3）物证检验报告。证实所送张辉的血样中检出乙醇，含量为165.1mg/100ml。5.勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录。证实案发现场勘查情况。本院认为，被告人张辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人张辉赔偿被害人近亲属的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起算。判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年十月十八日起至二Ｏ二Ｏ年七月十七日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李 吉人民陪审员  马娅菁人民陪审员  茆海燕二〇二〇年七月十三日法官 助理  陈 超书 记 员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3129号 申请人：沧州市嘉信管道安装有限公司。住所地河北省沧州市新华区津德路祁孟庄南陶瓷厂住宅楼3单303号。统一社会信用代码91130902320187900E。 法定代表人：康文德，总经理。 委托诉讼代理人：张景海，男，1969年11月19日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：刘亚庆，男，1990年10月1日出生，汉族，该公司员工，住。 被申请人：北京合和丰业投资有限公司。住所地北京市朝阳区安苑路18号院1号楼3层3-1。统一社会信用代码91110105575189852C。 法定代表人：杜书婷，经理。 申请人沧州市嘉信管道安装有限公司与被申请人北京合和丰业投资有限公司因合同纠纷一案，申请人沧州市嘉信管道安装有限公司于2020年7月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人北京合和丰业投资有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人沧州市嘉信管道安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人北京合和丰业投资有限公司所有的价值7893660元的财产。 案件申请费5000元，由申请人沧州市嘉信管道安装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡志刚 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱惠琳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执230号申请执行人：张磊，男，1965年5月16日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：张飞，男，1988年2月10日生，汉族，住镇江市。申请执行人张磊与被执行人张飞建设工程合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的(2019)苏1111民初2675号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院(2019)苏1111民初2675号民事调解书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 **审判员沈红卫二〇二〇年七月三日书记员 唐      玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3029号申请执行人：武翠柳，女，1977年5月11日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海正智劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李忠和。本院在执行武翠柳与上海正智劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海正智劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初17728号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海正智劳务派遣有限公司钱款人民币8,470元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二〇年七月二十日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执恢88号申请执行人刘某某，男，1981年9月9日出生，汉族，住无极县呈现村。 被执行人吴某某，男，1976年4月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市人。 本院在执行刘某某与吴某某为民间借贷纠纷执行一案中，无极县人民法院于2018年11月5日作出的（2018）冀0130民初1339号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金28559元及利息（利息自2018年5月28日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，诉讼保全费310元由被告吴某某负担。申请执行人于2019年3月4日向本案申请执行，本院于2019年3月4日立案执行，进入执行程序，经过网络查询和传统查询，无财产可供执行后于2019年8月5日对该案终结本次执行程序，申请人于2020年4月10日对该案申请恢复执行。 。 本案在执行过程中，本院经过网络查询和传统查询冻结、划拨了被执行人银行存款200.46元，其他均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券、金融理财、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行人刘某某尚未偿数额为29137元。 本院与申请执行人进行了电话终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人下落及名下可供执行的财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0130执恢88号案件的本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  司永宾 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张一琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2285号之一 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，住所地:绵阳市涪城区。 法定代表人：陈弘，该局局长。 被执行人：四川中和康养老服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区。 法定代表人：何定平。 案由:行政非诉执行。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行本院作出的（2020）川0703行审16号行政裁定书一案,由被执行人四川中和康养老服务有限公司（以下简称中和康公司）向丁时明支付工资5900元。本院已通过网络执行查控系统对中和康公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查询，查到被执行人名下银行账户金额为0元，轮候查封了被执行人名下川Ｂ×××××沃尔沃牌车辆（查封期限：2020年6月15日至2022年6月14日），但未实际扣押，故无法处置。对中和康公司法定代表人进行了传唤,其未到本院接受调查询问。未查到中和康公司名下有其他可供执行的财产。截止2020年7月14日，已执行到位案款0元。本院已依法将中和康公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院已于2020年7月14日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初25号原告：刘金岭，男，汉族，1965年6月2日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：陈峰，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：王馨，女，汉族，1978年9月25日出生，户籍地：辽宁省普兰店市。委托代理人：李世东，系辽宁卓政律师事务所律师。原告刘金岭与被告王馨为合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）辽0304民初2597号民事判决，原告刘金岭不服提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）辽03民终4237号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0304民初2597号民事判决，发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金岭及其委托代理人、被告王馨及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资款300000元即合伙期间盈利（具体数额待评估鉴定后确定）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告被告于2018年7月4日签订《股权转让及合伙协议》双方约定原告以向被告支付现金的方式取得大连馨月岛海产品加工厂股份，协议签订后，原告向被告支付300000元，并投入资金用于经营及厂房装修。因在共同经营过程中被告未履行投资义务导致合伙无法进行，原告于2018年9月在鞍山市立山区人民法院提起诉讼，要求解除原被告之间签订的合伙经营协议，经鞍山市立山区人民法院及鞍山市中级人民法院审理后，判令双方解除合伙经营协议。在诉讼中均认可合伙经营期间无亏损、有盈利，合伙期间盈利金额由被告账务，但对盈利数额未进行清算。因在上述诉讼中未解决返还原告300000元投资及利益分配问题，原告诉至法院。被告王馨当庭辩称：1、原告要求返还300000元的性质应该是购买公司合伙经营的经营权而不是投资，此项款项已经到位，达到原告的目的，不存在返还；2、在鞍山市中级人民法院356号民事判决书中已经查明，原、被告在合伙期间无亏损而且原告不要求进行清算，因此合伙协议已经解除，双方再无权利义务关系。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月4日，原、被告签订《股权转让及合伙经营协议》。协议约定，原告通过向被告支付现金的方式取得加工厂50%的股份，协议生效后双方办理加工厂工商变更登记手续，加工厂投资人变更至刘金岭名下。另查，2018年9月28日，本院受理原告刘金岭诉被告王馨合伙协议纠纷一案，原告在此案提出的诉讼请求为：1、判令解除合伙协议；2、被告返还合伙投入资金300000元；3、将加工厂经营执照的投资人变更回被告。2018年11月22日，鞍山市立山区人民法院作出（2018）辽0304民初2287号民事判决，判决：“一、解除原告刘金岭与被告王馨的合伙协议，原告刘金岭退出合伙；二、被告王馨于本判决生效之日起三十日内向原告刘金岭返还出资款300000元；三、驳回原告刘金岭要求将加工厂经营执照的投资人变更为被告王馨的起诉。”被告王馨不服鞍山市立山区人民法院作出（2018）辽0304民初2287号民事判决，上诉至鞍山市中级人民法院，在二审法院审理期间，原告刘金岭放弃在该案件中要求被告王馨返还300000元的诉讼请求，二审法院认为，刘金岭的此项主张系对自己权利的放弃，且不违反法律、行政法规的规定，予以确认。2019年4月16日，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终356号民事判决，判决：“一、维持鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初2287号民事判决第一项、第三项及案件受理费的处理。二、撤销鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初2287号民事判决第二项。”。再查，在鞍山市立山区人民法院审理（2018）辽0304民初2287号案件审理的庭审笔录中记载，原告在庭审中陈述“关于经营成果、利润分配清单，证明每人分得103200元。利润分配完毕，不需要其他清算，不存在其他债务。”又查，原告于2019年9月1日向被告微信转账2100元；原告于2019年9月2日向被告微信转账900元；原告2019年9月3日向被告微信转账1640元。本院于发回重审后的庭审过程中，再一次向原、被告双方释明是否要求对合伙期间的财产进行清算，原告明确表示现已清算不能。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初2287号民事判决书、鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终356号民事判决、（2018）辽0304民初2287号民事庭审笔录、2019年4月12日向中院提交的变更诉讼请求申请一份；被告未向本院提交证据。以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原、被告合伙期间，原告投入的300000元已转化为合伙财产，原、被告之间的合伙协议虽已解除，但应在对双方合伙期间的财产进行清算后决定是否应将该笔款项返还原告。在庭审过程中，原告明确表述现合伙财产无法清算，且原、被告均未提供能够证明合伙财产的现有价值及合伙期间的盈利与亏损的依据，亦不申请对合伙财产的现有价值进行评估、鉴定，导致无法确定合伙财产的现有价值及合伙期间盈亏情况，合伙清算不能进行。因未进行合伙清算，原告刘金岭主张被告返还300000元的诉讼请求无充分的事实依据，故对该项诉讼请求本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘金岭的诉讼请求案件受理费5800元（原告已预缴），由原告刘金岭承担5800元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  于绍波人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇二〇年七月二日书 记 员  高 岩
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初674号 原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场。 法定代表人：陈雅秀，系华安县祥和物业服务有限公司总经理。 被告：杨海强，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县祥和物业服务有限公司与被告杨海强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告华安县祥和物业服务有限公司以进一步收集证据为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县祥和物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华安县祥和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。 审判员  蔡旺清 二〇二〇年七月十五日 书记员  苏张蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1621号原告：刘欢，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：刘广春，男，1579年1月5日出生，汉族,住济宁高新区。原告刘欢诉被告刘广春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月15日，原告刘欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘欢撤诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年七月十五日书记员  韩琪乐
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初477号 原告:洪泽区高良涧房缘房产信息咨询服务部，住所地江苏省淮安市洪泽区益寿东路142号。 经营者：周丽，女，汉族，1973年9月4日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：王玉忠，男，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告洪泽区高良涧房缘房产信息咨询服务部(以下简称房产服务部)与被告王玉忠居间合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后依法适用简易程序，分别于2020年5月15日、2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告房产服务部经营者周丽、被告王玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房产服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付中介服务费8700元并自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日经原告居间介绍，被告王玉忠作为买受人与房屋出卖人杨海波签订房屋买卖合同，双方在合同中约定了由被告支付中介费。后原告协助被告办理房屋按揭贷款，并协助被告办理房屋过户手续。现被告违约拒不支付中介费，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王玉忠辩称，双方不存在居间合同关系，被告只是用了原告提供的合同文本而已；双方没有关于中介费的约定，当时双方说好的不收中介费；证人证言自相矛盾不予认可。 经审理查明，经原告提供房源信息、现场查看等居间介绍工作，被告王玉忠作为买方（乙方）与房屋出卖人杨海波、高蓉（甲方）及经纪方原告房产经营部（丙方）于2019年11月16日签订房屋买卖合同一份，合同文本由原告提供，合同内容由被告填写。合同约定王玉忠、刘长霞购买杨海波、高蓉所有的座落于洪泽区盛世华庭27幢706室房屋一套，房屋价款870000元。该房屋买卖合同同时对中介服务费进行了约定，约定由买方即被告王玉忠承担中介服务费，自合同签订当日一次性支付。中介服务费的数额栏目内被告王玉忠划了一道斜线、没有填写具体数字。涉案房屋买卖履行完毕后，原、被告因收取中介服务费产生纠纷，原告诉至本院。 庭审时原告提供了其与被告之间的微信聊天记录，双方聊天内容涉及选房、看房、房屋价格、贷款手续及房屋交接等事宜，同时也涉及到了中介费用，原告提出中介费用按房屋成交价的1%收取，被告询问原告能否少收一些，原告未同意。后原告几次通过微信催要中介费。 上述事实有原、被告的当庭陈述，房屋买卖合同、证人证言、聊天记录等证据证明，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋买卖合同不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该房屋买卖合同明确约定了被告王玉忠应于合同签订当日支付中介费用，虽然双方未在合同中载明中介费数额，但证人证言及原告提供的微信聊天记录形成了一个完整的证据锁链，本院对被告提出的原告免费提供中介服务的辩解理由不予采信。原告主张按照房屋价款的1%收取中介服务费符合本地区行业收费习惯，本院对其要求被告支付中介费8700元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王玉忠于本院判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪泽区高良涧房缘房产信息咨询服务部居间报酬8700元及利息（利息以8700元为基数，自2019年12月5日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××77，收款行地址：中国银行清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 张小波 二〇二〇年七月十四日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执362号 申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生汉族，住广东省增城市。 被执行人：邬岳安，男，1983年7月24日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人江剑飞与被执行人邬岳安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邬岳安应偿还申请执行人借款本金30000元及利息。因被执行人邬岳安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，查询到其名下有车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，但未能扣押到该车，本院已将该车辆查封，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月六日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4440号申请执行人：郑楚悦，女，1992年5月9日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。委托代理人：何文彬，上海九泽律师事务所律师。被执行人：颜有值(上海)食品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张莉。本院在执行郑楚悦与颜有值(上海)食品有限公司仲裁一案中，依法向被执行人颜有值(上海)食品有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月13日作出的虹劳人仲(2019)办字第2163号裁决书所确定支付2019年7月1日至2019年9月23日期间的工资差额税后合计43,188.78元、解除劳动合同经济补偿金11,500元的义务并报告财产。被执行人已向申请执行人支付34,688.78元，剩余款项至今未履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第二百二十五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年七月十四日书记员  戴 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3190号 原告：温岭市永高鞋底厂，住所地温岭市工业城1号路东侧。 投资人：陈海波。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：黄亚，女，1994年12月29日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：汪勇，男，1991年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。系被告丈夫。 原告温岭市永高鞋底厂与被告黄亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告温岭市永高鞋底厂的特别授权委托代理人方正，被告黄亚的特别授权委托代理人汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市永高鞋底厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付鞋底款12958元，并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付款之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付鞋底款１２０９８元，并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付款之日止的利息损失。事实和理由：被告因需向原告购买鞋底，原告将货物送至被告指定的交付场所，被告分别于2017年10月3日、13日、23日、24日收到四批货物，货款共计12098元，双方约定合同履行地为温岭市。该款经原告催讨未果。 被告黄亚辩称，1、原告主体不适格。原告提交的送货单抬头是温岭市高鑫鞋底厂而非原告温岭市永高鞋底厂。2、原告提交的证据系其伪造。原告提交的送货单上的货款金额与原告诉状中主张的金额不对应，编号为00007224号送货单上的金额计算错误，被告对原告提交的证据三性均有异议，法院不应采纳原告证据。3、原告提交的证据不能证明买卖合同事实存在，原告向法院提交的证据清单上写明被告收妥3单货物，但其向向法院提交的送货单却有4份，与其主张的证明对象不符，原告的证据不能证明其主张的事实，原、被告之间的买卖合同关系不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原、被告身份关系的证明，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的4份送货单，被告质证认为，送货单上的抬头与原告不符，原告主体不适格，且原告提交的其中一份送货单上的金额计算有误。本院经审查认为，针对被告提出的送货单抬头与原告名称不符的问题。原告代理人解释为送货单上的“高鑫鞋底厂”与原告是同一企业，“高鑫基底厂”并未注册，是原告投资人在注册“温岭市永高鞋底厂”之前的名称，之前印制的送货单一直在沿用，本院对此解释予以采信；被告认为原告提交的编号为00007224号送货单上的金额计算错误，现原告承认金额计算有误并当庭减少了货款金额，并不能因此认为原告伪造证据；原告对提交的证据清单上提到的被告收妥3单货物做出了是笔误的解释，因此可认定原告对被告提出异议做出了合理解释。至于被告代理人辩称的被告是代他人收货是履行职务行为，因未提交相关证据，本院对此不予采信。结合被告代理人在庭审中承认4张送货单上的签名是被告黄亚本人所签并且也收到上述货物。可认定原、被告双方存在买卖合同关系。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告温岭市永高鞋底厂与被告黄亚存在鞋底买卖业务往来。原告向被告送货后，被告黄亚分别在4张送货单上签字确认。上述货款共计12098元。上述款项经原告催讨未果。 本院认为原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，应认定合法有效。被告黄亚收到货物后应当及时支付货款，原告催讨后仍未在合理期限支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告变更的诉请成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告黄亚在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市永高鞋底厂货款12098元，并赔偿原告自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62元，由被告黄亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  奚红英 二〇二〇年七月二十一日 书记员  江宣辰
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1625号赵松年、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人赵松年与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还违法所得10000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3800号原告：周明太，男，1968年8月24日生，汉族，住荥阳市。被告：牛玉中，男，1975年6月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告周明太与被告牛玉中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8269元及利息（利息以8269元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年10月8日计算至实际支付之日止）；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：2018年，原、被告多次发生经济往来。被告多次打条赊购的原告物件。截止2018年10月，被告累计拖欠原告货款13269元。2018年9月28日被告支付原告货款5000元，下欠8629元至今不付，故诉至法院，要求处理。被告辩称，若原告能够提供充分的证据证明欠款，被告愿意偿还欠款，但对利息和损失不予认可。本院认为，截止2018年10月31日，被告赊购原告价款13269元的物件，有被告签字的销货清单在卷为凭，本院予以认定。原告自认被告2018年9月28日支付货款5000元，下欠8269元被告应予支付。因双方未约定付款时间，原告要求被告支付利息及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛玉中于本判决生效之日起十日内支付原告周明太8269元；二、驳回原告周明太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告牛玉中负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二〇年七月十六日书记员  王淞鹤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫0105执6313号申请执行人：王保杰,男性,1975年2月21日出生,住河南省漯河市源汇区。委托代理律师，范闯。被执行人：郑州鑫鹏建筑劳务有限公司，社会统一信用代码91410100670068864J，住所地郑州市金水区农业路25号院A楼3单元502号。法定代表人：彭保成。本院在执行王保杰与郑州鑫鹏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年5月14日生效的（2020）豫0105民初1499号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王保杰支付劳务费70000元及利息（自2019年8月1日起至2019年8月19日以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息，自2019年11月1日起至实际清偿之日止以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息）；二、被告郑州铁路工程有限公司在37206.40元的范围内对本判决第一判项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告王保杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元、保全费974元，由被告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司负担。被执行人郑州鑫鹏建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州鑫鹏建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  关 磨审判员  董 争二〇二〇年七月二十日书记员  任菲菲
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执142号之三十七被执行人：苗某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苗某在xx账户内存款人民币1712.00元。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年七月二十日书记员  曹 鑫
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔凤香，女，1965年7月24日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫江武，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市。一审第三人：孙帅新，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。再审申请人乔凤香因与被申请人卫江武民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫13民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。乔凤香申请再审称，一、原审判决中关于“卫江武称已经偿还本息的主要依据是孙帅新出具的的收条、付款凭证、银行卡明细、庭审笔录、证人证言,与孙帅新在离婚诉讼中自认20万元卫江武已经偿还并无不当”的认定是错误的。（1）原一审庭审笔录记录有瑕疵:原告乔凤香说的关键性证据不记录；（2）发回重审中,原、被告都无证人出庭作证,而判决书中出现却出现了“第一证人陈述”等字样;（3）笔录里被告没有提到还钱地点,第三人孙帅新提到了在孙凤新家还的钱,而一审判决书查明部分中出现在孙凤新店里还的钱,这样明显的矛盾点原审判决却视而不见。二、被申请人和一审第三人之间恶意串通，为了混淆事实，少出利息，不让申请人得到这笔钱。三、本案不存在适用“夫妻财产共同制及配偶间的家事代理权”这一民事法律制度之事实基础。请求：1、请求撤销南阳市中级人民法院(2020)豫13民终1890号民事判决;2、请求撤销南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初9503号民事判决书;3、请求改判或发回重审,支持再审申请人乔凤香的一审诉讼请求,即判决被申请人卫江武偿还再审申请人乔凤香200000元借款本息;4、请求一审、二审、再审案件受理费及其他合理费用由被申请人卫江武承担本院经审查认为，（一）乔风香主张的20万元债权发生在其与孙帅新夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权。乔凤香在其离婚诉讼中请求过分割该20万元债权，其与孙帅新经调解离婚后，调解书中并未明确过该20万元债权。（二）本案属乔凤香离婚后，向债务人卫江武主张该20万元债权，本案的一、二审通过“孙帅新出具的的收条、付款凭证、银行卡明细、庭审笔录、证人证言”证据证实认定卫江武已经向孙帅新偿还该借款，乔凤香申请再审时对此提出的质疑，经审查其提出的质疑不足以推翻原判认定的事实，其理由不能成立。（三）原审判决适用“夫妻财产共同制及配偶间的家事代理权”这一民事法律制度并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔凤香的再审申请。审判长 白云审判员杨玉娟审判员郭娟二〇二〇年七月十四日法官助理郭栋书记员于爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2638号原告：杨忠学，男，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王宝霞，系杨忠学妻子。被告：王恒国，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：高志香，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：王立野，男，汉族，住吉林省德惠市。原告杨忠学与被告王恒国、高志香、王立野民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月12日立案，于2020年7月13日向杨忠学送达交纳诉讼费用通知书，限其收到通知书次日起七日内补交案件受理费188.00元，逾期后杨忠学未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按杨忠学撤回起诉处理。审判员 李 艳二〇二〇年七月二十一日书记员 付纯杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初13556号原告：周志强，男，汉族，1960年12月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑连中，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南外事旅游汽车有限公司，住所地郑州市金水区顺河路，统一社会信用代码：。法定代表人：孔维强。被告：中国南方航空河南航空有限公司，住所地郑州新郑国际机场，统一社会信用代码：。法定代表人：裴爱州。上述原告周志强诉被告河南外事旅游汽车有限公司、中国南方航空河南航空有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告周志强向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南外事旅游汽车有限公司、中国南方航空河南航空有限公司的起诉。本院认为，原告周志强的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周志强撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告周志强负担。审判员  王亚玲二〇二〇年七月二十一日书记员  孙凯悦
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0413执恢217号 申请执行人俞凯，男，汉族，1987年12月15日生，常州市金坛区。 被执行人刘萍，女，1988年10月8日生，住常州市金坛区。 本院在执行俞凯与刘萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第3037号民事调解书已经发生发生法律效力，调解书载明：刘萍同意返还原告俞凯借款530000元，该款于2016年1月1日前履行完毕。案件受理费人民币4550元（已减半收取），由被告刘萍承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提交申请，请求终结本案对被执行人的执行。 本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结本案对被执行人的执行，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）坛民初字第3037号民事调解书对刘萍的执行。 如刘萍不能按和解协议履行，则俞凯有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年七月七日 书记员  庄 强
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执689号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行，住太康县城关回族镇谢安路50号，统一社会信用代码：91411627670085883M。被执行人：李进良，男，汉族，1980年09月02日生。身份证号码4127241980××××××××，住太康县高朗乡九岗庙行政村九岗庙村。被执行人：于松芝，女，汉族，1981年09月27日生。身份证号码4127241981××××××××，住太康县高朗乡九岗庙行政村九岗庙村。中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与李进良、于松芝金融借贷纠纷一案中，太康县人民法院执行的（2020）豫1627民初248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定被告李进良、于松芝于判决书生效执行起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行人民币160744.65元，因李进良、于松芝未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年04月23日向被执行人李进良、于松芝邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕且申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年04月22日、2020年07月06日、2020年07月21日向金融机构、证卷机构，网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产，未发现可供执行财产。三、本院通过太康县不动产登记中心，查询被执行人名下不动产登记信息，但反馈未发现有可供执行财产。四、本院依法向被执行人发布限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不能向本院提供被执行人有可供执行财产，且又不知道被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并争得申请人的同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案尚余160744.65元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李进良、于松芝有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李进良、于松芝负有继续向申请人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李振宁审判员  万方超审判员  **西二〇二〇年七月二十三日书记员  赵永超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15907号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。被告：赖河江，男，1973年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告赖河江物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年七月六日书记员  郑萍军
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初207号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地贵州省仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人佘兴容，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾援，该公司员工。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：龚小红，男，1982年4月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司（以下简称“仁怀物业公司”）与被告龚小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告仁怀物业公司之委托诉讼代理人曾援，被告龚小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁怀物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年1月至2019年12月期间的物业费共计5044元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事物业的企业，被告系仁怀市中枢街道办事国酒新城三期小区13A-1-3-2室的业主，其房屋面积为177.5平方米。原告自2015年起分期与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费用为0.8元/平方米，后一直为被告所在的小区提供物业服务。物业服务合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催收，未有效果，原告为维护自身的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告龚小红辩称，1、地下室被占，产生的卫生费，是否由我们业主来分摊。2、13A栋1单元一楼的过道，下雨的时候，经常被淹，水很深，跟物业公司反映过，但未得到有效处理，物业公司称等水淹到3楼才处理。3、物业公司已停止服务超过一年了，为什么还让我们业主交物业费。4、要交物业费也可以，那就等水淹到3楼再交。本院经审理认定事实如下，被告龚小红系仁怀市国酒新城三期小区13A-1-3-2号房屋业主，房屋建筑面积177.46平方米。2013年10月20日，仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司与仁怀物业公司签订《仁怀市国酒新城北区安置房三组团前期物业服务合同》，合同约定：1.物业服务期限为2013年10月10日起至该小区业主委员会成立时止。按照物业管理分区，住宅、商铺、停车场各部分的具体计费期的起止时间以指挥部及通知业主开始接收的时间为准；2.收费标准：由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，第一年由仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司统一代收后交付仁怀物业公司，高层住宅1.20元/月/平方米，多层住宅0.50元/月/平方米，商铺2.00元/月/平方米，每个停车位38元/月。该小区仁怀市国酒新城三组团业主委员会成立后，于2015年2月1日与原告仁怀物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定：原告仁怀物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为2015年2月1日起至2017年2月1日止；服务费收费标准为：住宅电梯楼按建筑面积1.2元/平方米/月收费，住宅步梯楼按建筑面积0.8元/平方米/月收费，停车位按38元/个/月收费，子母车位按50元/个/月收费；物业服务费按半年、年收取。后该小区业主委员会又于2017年2月7日、2018年2月1日分别与原告仁怀物业公司签订《物业管理服务合同》,物业服务期限截至2021年2月1日,服务费收费标准均为：住宅电梯楼按建筑面积1.2元/平方米/月收费，住宅步梯楼按建筑面积0.8元/平方米/月收费，停车位按38元/个/月收费，子母车位按50元/个/月收费。上述合同签订后，原告仁怀物业公司为该小区提供服务至今，被告龚小红经催收未交纳2017年1月至2019年12月的物业费，故原告诉来本院，主张上述权利。本院认为仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司与原告仁怀物业公司签订的《仁怀市国酒新城北区安置房三组团前期物业服务合同》，以及原告仁怀物业公司与仁怀市国酒新城三组团小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，上述合同对本案当事人均具法律约束力。合同签订后，原告按合同约定为该小区提供物业服务至今，被告未按合同约定交纳2017年1月至2019年12月的物业费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请被告交纳物业费的主张，本院予以支持，被告应向原告交纳的物业费为4968.88元（177.46平方米×0.8元/月/平方米×35个月），对其主张超出部分，本院不予支持。虽被告辩称原告的物业服务质量存在问题且已停止服务超过一年，但其未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对被告的该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龚小红于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司2017年1月至2019年12月期间的物业费4968.88元；二、驳回原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告龚小红负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年七月八日法官助理谢涛兰书记员田军
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初262号 原告卢大安，男，1970年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人陈建均，贵州名城律师事务所律师。 被告遵义市汇川区芝麻镇人民政府。住所地：汇川区芝麻镇橘香街67号。 法定代表人曾庆海，镇长。 本院在审理原告卢大安诉被告遵义市汇川区芝麻镇人民政府行政撤销一案中，原告卢大安以被告已自行撤销涉案处理意见为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告卢大安撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告卢大安负担。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  何德华 二〇二〇年七月十三日 法官助理罗丽 书记员杨焱
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执630号 申请执行人：沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县。 法定代表人闻武，该局局长。 委托代理人张树东、张爱广，该局工作人员。 被执行人：沭阳盛扬装饰工程有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人张海洋。 沭阳县人力资源和社会保障局与沭阳盛扬装饰工程有限公司行政处罚纠纷一案，执行依据为宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行审201号行政裁定书。因沭阳盛扬装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行，申请执行金额为33916元。   本案执行过程如下： 1、2020年1月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人沭阳盛扬装饰工程有限公司邮件被退回。 2、2020年1月16日、2020年2月11日、2020年4月29日、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沭阳盛扬装饰工程有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（江苏省农村信用社联合社，尾号为5664），冻结期限自2020年2月7日至2021年2月6日，因账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年5月13日至被执行人住所地进行实地调查，该公司目前招牌已更换为景泰蓝装饰且大门紧闭，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年6月10日通过电话与被执行人法定代表人张海洋联系，张海洋称目前人在浙江，公司房屋为租赁，已到期，且公司无任何可供执行财产，本院已督促其尽快履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月6日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年七月六日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终504号上诉人（一审原告）丁建国，男，1971年2月15日出生，住北京市顺义区。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号。法定代表人周爱明，总经理。委托代理人张硕，北京中建京东置业有限公司法务专员。上诉人丁建国因诉被上诉人北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113行初648号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。丁建国诉至一审法院，请求：1.撤销顺义区住建委作出的京建顺拆许字〔2019〕第8号《房屋拆迁许可证》；2.本案诉讼费由顺义区住建委承担。一审法院经审理查明，涉案宅基地坐落于顺义区杨镇地区一街村北半壁街7号，《集体土地建设用地使用证》编号为“顺-杨镇一街集建（证）字第070号”，登记的土地使用权人为丁建国之父丁兆发，登记的宅基地面积为498.41平方米。丁兆发一户房屋的总建筑面积为439.13平方米，其中339.67平方米位于《集体土地建设用地使用证》范围内。《顺义区杨镇中心区棚户区改造土地开发C片区项目集体土地住宅拆迁实施方案》第六条第（三）项第4点“遏制违建奖”规定，宅基地范围外无未经审批的建筑物、构筑物及附属物和合法宅基地内无未经审批的二层以上建筑物、构筑物及附属物，或放弃以上建筑物、构筑物及附属物补偿要求的，且在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议并按期腾空房屋的，给予每宗宅基地10万元合法利用奖。奖励期内未签约并交房的不予奖励。2019年12月9日，丁兆发与拆迁人北京中建京东置业有限公司（以下简称京东置业公司）签订《拆迁补偿安置协议书》，协议中记载：丁兆发宅基地认定面积范围内正式房屋建筑面积为339.67平方米；京东置业公司应支付丁兆发的各项拆迁补偿款中含遏制违建奖10万元；丁建国系安置人员之一；丁兆发应在签订本协议3日内完成搬家，并将原宅基地及地上房屋和附属物（含树木）全部交付京东置业公司，由京东置业公司自行处理及拆除，丁兆发不得向京东置业公司主张任何权益。丁兆发未按上述规定期限完成搬家并交付原宅基地及地上房屋和附属物的，京东置业公司不再支付人员安置补助费、安置房补助费、生活补助、合法利用奖、提前搬家奖，丁兆发应按延期天数支付违约金，标准为1000元/天，京东置业公司有权直接从应支付款项中相应扣除。2019年12月11日，丁兆发在《交房验收单》中签字。《交房验收单》中记载：被拆迁人丁兆发坐落在顺义区杨镇地区一街村北半壁街7号的房屋建筑面积439.13平方米，其中合法建筑面积339.67平方米，已于2019年12月11日搬家完毕。被拆迁人保证已将房屋完全腾空，若有遗留物品视为自动放弃，交由拆除公司处理。拆除公司应配合相关单位断水断电，严防跑、冒、滴、漏，并及时将该房拆除。此后，丁兆发领取了《拆迁补偿安置协议书》中约定的各项补偿款，丁兆发宅基地内、外的建筑物亦被拆除。一审法院认为：本案中，涉案宅基地登记的权利人作为被拆迁人与拆迁人京东置业公司已经签订《拆迁补偿安置协议书》，且该协议已履行完毕，丁兆发一户应得的拆迁利益已经得到保障，因此，被诉《房屋拆迁许可证》对丁建国的合法权益不产生实际影响，其起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回丁建国的起诉。丁建国不服，上诉至本院称，一、一审法院故意规避案件的关键争议焦点，认定事实不清。被上诉人在没有法律规定的合法证明文件的情况下批准发放被诉《房屋拆迁许可证》，行为已严重违法。一审法院仅以上诉人与第三人签订《拆迁补偿安置协议书》为由驳回上诉人请求，是严重违背以事实为依据，以法律为准绳的办案原则。且上述协议也非一审法院认定的履行完毕。二、被上诉人发放拆迁许可证条件未成就，用地单位没有提交《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定的材料。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,涉案宅基地登记的权利人作为被拆迁人与拆迁人京东置业公司已经签订《拆迁补偿安置协议书》，且该协议已履行完毕，丁兆发一户应得的拆迁利益已经得到保障，因此，被诉《房屋拆迁许可证》对丁建国合法权益已明显不产生实际影响，其起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人丁建国的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  陈 静审 判 员  杨 旸二〇二〇年七月十五日法官助理  李露希法官助理  林淡萍
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆彩红，女，汉族，1970年4月22日出生，住河南省夏邑县。委托代理人王文龙，河南宇言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）邵珠会，男，汉族，1970年9月8日出生，住河南省夏邑县。再审申请人荆彩红因与被申请人邵珠会不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫14民终6299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆彩红申请再审称：原审法院认定申请人与被申请人转账50000元系合同关系，申请人与被申请人之间存在经济纠纷，被申请人替申请人租房花费10000元，且适用《中华人民共和国合同法》相关规定进行判决，系认定事实错误、适用法律错误。一、申请人被案外人打伤住院治疗期间，被申请人跟案外人曹娟一起前往医院看望申请人，当时曹娟给申请人介绍被申请人系律师，二人在此之前从未见过面，也从未有过任何经济纠纷，更不存在一审庭审时被申请人所说的借钱给申请人交纳医疗费的情况，更何况在第一次见到被申请人时，申请人的医疗费已经在亲戚朋友帮助下足额预付，这一事实在原审庭审时申请人也提交了相关证据予以证明。被申请人同案外人曹娟一起去医院时声称自己是律师，可以代理申请人被打侵权一事，但申请人并未同意，也未与被申请人签订代理协议和委托书，因此，原审法院认定申请人与被申请人之间系合同关系并适用《合同法》进行判决，明显属于认定事实错误，适用法律错误。二、原审法院认定被申请人为申请人租房子代为支付10000元，被申请人自认曾借给申请人30000元系认定事实错误。1、申请人与被申请人刚刚相识，并不曾委托被申请人为其租房，是被申请人主动让申请人去涉案房屋内居住生活，但从未说过让申请人交房租的事情，且申请人仅在该房屋内居住12天便离开，后再未曾回过该房屋内居住，申请人也从未与房主签订过租房合同，因此，一审、二审法院认定被申请人替申请人交房租10000元，系认定事实错误。2、申请人与被申请人经别人介绍相识短短几天，从不曾向被申请人借款30000元用于缴纳医疗费，且被申请人陈述的借款时间发生时申请人已经足额缴纳过医疗费用，没有理由再向申请人借款缴纳医疗费，原审法院仅凭三个不在场且有利害关系的证人和他们相互矛盾的证人证言（详情见一审庭审笔录），在无其他任何书面证据（借条、转账凭证等证据）相佐证的情况下就草率认定租房和借款事实，明显不妥。3、申请人原审庭审时提交的银行交易明细、短信截图、医疗费票据能明确显示出，申请人受伤严重，受伤后一直有头痛、头晕、恶心的症状，加之寒冬的晚上被被申请人带至陌生的地方，在迷迷糊糊的状态下在被申请人指挥下操作转账，直到收到转账短信提示，申请人方才清醒过来，意识到自己在不清醒状态下给被申请人转账50000元的，事后，申请人多次找到被申请人要求归还该50000元，被申请人拒不归还。综上，原审法院在申请人与被申请人之间并不存在任何合同关系的情况下，依据《合同法》相关法律规定进行判决明显系适用法律错误，且原审法院确认的案由是不当得利返还，也并非合同纠纷，在被申请人仅有三个不在场且有利害关系的证人的证言未提供借条、借据、租房合同等书面证据的情况下，草率认定租房和借款30000元的事实，明显系认定事实错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审，请求贵院依法查明事实，支持申请人的再审请求。本院认为，荆彩红未提交有效证据证明其是在意识模糊不清的情况下向邵珠会转款50000元。荆彩红一审认可邵珠会为其租房并购买了部分生活用品，且其再审亦称在所租房内居住过，二审查明曹娟、姜爱峰一审出庭作证称邵珠会借给了荆彩红30000元，原审根据查明的事实作出判决并无不当。荆彩红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，荆彩红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人荆彩红的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年七月二十一日书记员 彭子建
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执498号申请执行人：金岩，男，汉族，住址：辽宁省海城市。被执行人：胡东，男，汉族，住址：辽宁省海城市。申请执行人金岩与被执行人胡东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）辽0381民初8062号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2020年2月18日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、本院向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能按期履行；2、将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人暂无可供执行财产；4、本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）辽0381民初8062号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  贾志环执行员  边德斌执行员  宗维满二〇二〇年七月二十一日书记员  舒 敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执980号申请人曲靖安厦房地产集团有限公司。法定代表人冯玉华，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530300713459508C。住所地：曲靖市。被执行人刘伟，男，汉族，1982年12月4日生，住宣威市。关于曲靖安厦房地产集团有限公司诉刘伟商品房销售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年8月8日作出的（2018）云0302民初6109号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖安厦房地产集团有限公司于2020年3月12日向本院申请执行，申请执行内容由刘伟协助曲靖安厦房地产集团有限公司办理撤销房屋备案登记手续并支付案件受理费100元、公告费300元，执行费500元（未预交）。本案在执行过程中，因双方私下协商解决，申请人曲靖安厦房地产集团有限公司于2020年7月9日书面向本院申请撤回对被执行人刘伟的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执980号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年七月十日书记员  余 玲
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行审61号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路92号，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人黄啟兴,局长。 委托代理人罗火旺。 被执行人俞土才，男，1964年1月11日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县林业局于2020年7月13日向我院申请执行被执行人俞土才林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2019年12月11日，申请执行人连城县林业局对被执行人俞土才作出连林执新林罚〔2019〕26号《林业行政处罚决定书》，查明：被执行人俞土才未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意于2017年12月7日在连城县新泉镇良坑村“白叶夹”山场挖掘林地建房，擅自改变林地用途面积135.75平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准11-A的规定，决定给予被执行人俞土才以下行政处罚：1.责令限期六个月恢复原状；2.并处擅自改变林地用途面积每平方米10元的罚款共计1357.5元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2019年12月11日作出连林执新林罚〔2019〕26号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人俞土才。2020年6月12日，申请执行人连城县林业局作出连林执新催字〔2019〕26号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人俞土才。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2019年12月11日作出的连林执新林罚〔2019〕26号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人俞土才在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人俞土才仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人俞土才仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县林业局于2020年7月13日申请我院强制执行，要求被执行人俞土才对非法改变林地用途的135.75平方米林地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县新泉镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连城县林业局于2019年12月11日对被执行人俞土才作出的连林执新林罚〔2019〕26号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县新泉镇人民政府组织实施，连城县林业局应当积极配合相关实施工作。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  伍绍威
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初7514号申请人：湖南省继蒙中草药肝病研究所有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区柳冲路25号，统一社会信用代码91430181G00726713Y。法定代表人：刘秀英，总经理。申请人：蒙永宏，男，1966年5月9日出生，侗族，住湖南省浏阳市。上列两申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢春霞，湖南本章律师事务所律师。上列两申请人共同委托诉讼代理人：黄利敏，湖南本章律师事务所律师。被申请人：江苏泰凌投资有限公司,住所地江苏省苏州工业园区华凌街1号，统一社会信用代码91320594346471758U。法定代表人：马静亮。被申请人：泰凌医药（长沙）有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路323号，统一社会信用代码914301817880314693。法定代表人：覃权。本院在审理申请人湖南省继蒙中草药肝病研究所有限公司、蒙永宏与被申请人江苏泰凌投资有限公司、泰凌医药（长沙）有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，申请法院冻结被申请人江苏泰凌投资有限公司、泰凌医药（长沙）有限公司的银行存款7230674.7元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并购买了大家财产保险有限责任公司湖南分公司责任限额为7230674.7元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江苏泰凌投资有限公司、泰凌医药（长沙）有限公司的银行存款7230674.7元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 果二〇二〇年七月十四日书记员 彭利国
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0426刑初166号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人江允琪，男，2001年4月15日出生，汉族，湖南省祁东县人。2018年10月5日因盗窃被祁东县公安局行政拘留十日；2019年6月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月11日被祁东县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人江允琪犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于同月6日公开开庭独任审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍、检察官助理易重财出庭支持公诉，被告人江允琪及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人江允琪两次容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人江允琪在有期徒刑六个月以上九个月以下的幅度范围内量刑，并处罚金。被告人江允琪及其指定辩护人邹林娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人江允琪并当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人邹林娟的辩护意见是，被告人江允琪到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，除容留他人吸食毒品外没有其他违法犯罪活动，且具有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人江允琪容留他人在自己家中吸食毒品的犯罪事实如下：1.2020年4月初的一天下午，被告人江允琪容留吸毒人员彭某某、刘某某（2003年5月20日出生）在自己家中的卧室共同吸食毒品麻古；2.2020年5月底的一天晚上，被告人江允琪容留吸毒人员刘某某（2003年5月20日出生）在自己家中的卧室共同吸食毒品麻古和冰毒。另查明，2020年6月11日16时许，被告人江允琪在祁东县横马路因形迹可疑，被公安民警上前盘问，后主动交代了自己的上述犯罪事实。还查明，2019年6月5日被告人江允琪因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月。上述事实，有公诉机关提供的接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场检测报告及照片、筛查报告、指认现场照片、微信交易记录、情况说明、刑事判决书等书证，证人江某某、彭某某、刘某某的证言，被告人江允琪的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。经庭审质证，被告人江允琪及其指定辩护人邹林娟均无异议，且上述证据形式与来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以认定犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人江允琪违反国家毒品管理法规，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人江允琪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人江允琪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江允琪容留他人吸毒的罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑经公安机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。对指定辩护人邹林娟提出被告人江允琪具有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。核被告人江允琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，依法打击涉毒违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人江允琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年2月10日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。审 判 员 周文湘二〇二〇年七月八日法官助理 陈卫忠书 记 员 彭夏芳附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。