辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12972号原告：杨铭，女，1979年3月31日出生，回族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁省退役士兵就业指导中心，住所地沈阳市沈河区友好街55甲号。法定代表人：吴斌，该中心主任。委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告杨铭与被告辽宁省退役士兵就业指导中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨铭、被告辽宁省退役士兵就业指导中心的委托诉讼代理人王志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费1138.28元、误工费10000元、护理费600元、住院伙食补助200元、交通费200元、精神损害赔偿2000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日17时22分许，沈阳市沈河区友好街55号(双鑫友好家园小区)发生火灾。此次火灾造成该小区1号楼外立面严重烧毁。火灾发生时，原告因怀孕在家中休息，由于事发突然，原告只能从消防通道跑到楼下。后原告因身体不适去沈阳市妇婴医院就医，被诊断为“先兆流产”，要求原告住院观察。原告在住院两天后出院，医生建议原告休息，并定期检査。原告遵照医嘱在家休息，无法进行工作。因此，原告工作的公司按事假处理，在原告休息期间，并没有全额支付工资及年终奖。本次事故系被告对房屋设施管理不善所造成，导致原告产生损失，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告辽宁省退役士兵就业指导中心辩称，一、公安消防机构的火灾事故认定事实不清，证据不足：1、沈河区公安消防大队的《火灾现场勘验笔录》认定火灾起于被告一楼仓库内，仅仅是因为根据现场勘验仓库“北侧地面上有明显的燃烧痕迹，此区域过火痕迹最为严重，并由此处呈放射状向南侧扩散蔓延”。在火灾中不能单纯因为某一部位过火严重，就认定该部位为起火部位，还应综合考虑其他因素。事实上，被告一楼仓库过火并不严重，案涉火灾起火建筑外墙保温材料为苯板，是可燃材料，火灾发生后，火沿建筑外立面呈纵向燃烧，该建筑四层以上外立面过火情况较被告一楼仓库更为严重。被告一楼仓库存放的物品主要为瓷砖、平板车、损坏的蒸饭箱水缸、铁锹等不燃物，仅在中间稍靠西部有两潔报纸是可燃物，火灾后，两摞报纸依然大部分完好。一楼仓库面积不到10平方米，如果如消防部门认定的过火严重，这两摞报纸应当完全烧尽，而不应该大部分保持完好。2、《火灾事故认定书》认定起火原因可排除楼上掉落火源，不排除电气故障和遗留火源，证据不足。一是起火建筑第4-32层为居民住宅，1层4户，总计116户，消防部门未对每户进行调查，即排除楼上掉落火源的可能，而且即便进行了全部的调查，其言词证据也没有证明效力，没有任何户会主动承认火起于自己家。更为重要的是消防部门对被告外部监控设备只能监控到7楼以上的范围情况并不了解，同时也没傲针对性的排除实验。二是被告的仓库内基本没有可燃物，仓库顶部有半封闭的铁皮顶棚，终年不见阳光，阴暗潮湿，基本无人进入，没有遗留火种的可能，更不具备阴燃燃烧的可能。被告仓库内东西两侧各有一个空调外挂机，火灾当日气温为12-24摄氏度，温度适宜，这两部空调根本没有启动，处于断电状态。根据被告的3号监控探头拍摄的录像资料可见，起火冒烟时监控仍处于工作状态，如果是因电气故障引发火灾，火起时必然立即断电，而且，认定电气故障引发火灾必须对有关电气设备进行检验鉴定，消防部门没有对仓库内的电气设备采样检验鉴定，主观臆断电气设备可能会出现故障引发火灾，没有任何证据支持。3、被告对沈河区公安消防大队作出的火灾事故认定严重不服，先后向沈阳市公安消防支队申请复核，向辽宁省消防总队提出了申诉，阐明事实和理由。二、被告的物业管理企业对案涉火灾的发生有严重过错，应承担主要赔偿责任。被告与辽宁盛鑫物业管理有限公司(以下简称盛鑫物业)签有物业管理委托合同，根据合同约定由盛鑫物业负责被告的安全保卫工作，派职工长驻被告处，值班时间为法定节假日除外的所有时间，定期检查报警系统、安全系统严密监控包括仓房在内建筑物及周围情况，上岗期间突发事件要及时处理。案涉火灾起火日期非法定节假日，起火时间为被告下班后，盛鑫物业负责安全值守时，火起于被告一楼库房，该库房唯一出口外即为盛鑫物业值班室，值班室和仓房仅一门之隔，起火原因无论是电气故障还是遗留火源，盛鑫物业一是有未尽巡查检查、消除隐患、保证安全的过错，二是有未尽及时发现处置火灾避免损失发生乃至扩大的过错。监控显示火灾发生时物业公司保安脱岗，并没在值班室值班，未能及时发现并处置火情。盛鑫物业对案涉火灾的发生及至蔓延扩大造成原告财产受损有严重过错，应负主要赔偿责任。三、原告主张因案涉火灾的发生导致其遭受人身损害但未提供合法有效的证据证明侵害行为与损害结果有因果关系；主张精神损害赔偿于法无据，其诉讼请求不应得到支持。综上，请法院依法査明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《火灾事故认定书》、住院病案、医疗费票据、诊断书、交通费票据等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：位于沈阳市沈河区（建筑面积90.58平方米）房屋为原告杨铭所有。2017年5月26日，该房屋所在楼房发生火灾，在此居住的原告迅速离开了该楼房。此次火灾造成该楼外立面、辽宁省退役士兵就业指导中心、双鑫家园1号楼多户居民住宅及楼下3辆轿车不同程度烧毁。2017年5月29日，原告到沈阳市妇婴医院住院治疗，诊断为：早期妊娠，先兆流产。本起火灾，经辽宁省沈阳市沈河区公安局消防大队调查，于2017年6月21日出具《火灾事故认定书》，认定：该起火灾起源于辽宁省退役士兵就业指导中心一楼仓房内，起火原因可排除楼上掉落火源，不排除电气故障和遗留火源的可能性。2018年，原告将被告诉至本院，请求判决被告赔偿因该火灾而造成的财产损失。本院经审理，于2019年4月22日做出（2018）辽0103民初16847号民事判决书，认定：因被告房屋设施管理不善造成火灾，进而导致原告财产受损，被告应向原告承担赔偿责任，判决被告赔偿原告的财产损失。现原被告又因原告的人身损害赔偿问题产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告系火灾发生的过错方。火灾系突发事件，原告作为早期妊娠孕妇，怀胎相对不稳定，原告的逃跑过程易对其胎儿造成影响，原告也会因此受到惊吓。且原告入院治疗与火灾发生事件仅间隔两天，故可以认定原告发生“先兆流产”与火灾之间具有因果关系。因此原告主张被告赔偿其因“先兆流产”而造成的损失，具有合理性，本院予以支持。关于原告主张医疗费1138.28元的问题。根据相关证据显示，原告产生的医疗费为1138.28元，本院予以支持。关于原告主张护理费600元的问题。原告住院2天，该笔费用的发生具有合理性，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费200元的问题。根据原告提供的证据显示，原告住院治疗2天，按每天100元的标准计算，原告的住院伙食补助费为200元，本院予以支持。关于原告主张误工费10000元的问题。根据原告提供的证据显示，原告住院治疗2天，产生了误工损失，按照2019年辽宁省居民服务业每天144.4元的工资标准计算，原告的误工费为288.8元（144.4×2=288.8），本院予以支持。关于原告主张精神损害赔偿费2000元的问题。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张交通费200元的问题。该笔费用的发生具有合理性，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁省退役士兵就业指导中心于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杨铭医疗费1138.28元；二、被告辽宁省退役士兵就业指导中心于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杨铭护理费600元；三、被告辽宁省退役士兵就业指导中心于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杨铭住院伙食补助费200元；四、被告辽宁省退役士兵就业指导中心于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杨铭误工费288.8元；五、被告辽宁省退役士兵就业指导中心于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杨铭交通费200元；六、驳回原告杨铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告辽宁省退役士兵就业指导中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 王泽明审 判 员 贾丽秋二〇二〇年七月一日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺