辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终911号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地锦州市古塔区山西街34号。负责人：李群，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘利群，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘笑欢，女，1949年8月11日出生，汉族，退休工人，现住辽锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘茁，男，1974年8月20日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：霍文仁，男，1970年12月28日出生，汉族，司机，现住辽宁省锦州市。被上诉人(原审被告)：王爽，女，1982年9月14日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市古塔区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司与被上诉人刘笑欢、霍文仁、王爽机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托诉讼代理人刘利群，被上诉人刘笑欢的委托诉讼代理人刘茁、张金，被上诉人霍文仁、王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司上诉请求：1、请求法院依法对(2019)辽0711民初1295号民事判决书中的鉴定费1000元、多判决的5000元精神抚慰金改判或发回重审。2、请求二审对原审原告护理依赖情况进行审理，明确原审原告现阶段是否达到护理依赖。3、请求法院判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：鉴定费按保险合同约定，不应由保险公司承担，一审判决保险公司承担，没有法律依据、不符合保险法立法本意；抚慰金判决30000元明显过高；原审原告因其年龄较大，有可能因自身疾病加重护理依赖程度，原审原告现阶段因本次事故造成的伤情已治愈，是鉴定是否达到护理依赖的最佳时机，为减少不必要的诉讼，请求二审对原审原告护理依赖进行鉴定。被上诉人刘笑欢辩称，原审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实法律根据，请二审判决驳回其上诉，维持原判。1、上诉人认为鉴定费按保险合同约定，不应由保险公司承担，没有法律依据。本案原审对当事人刘笑欢在事故中造成的伤残程度的鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要是涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定都是必不可少的程序，鉴定费亦必然发生。依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险的性质、原因和保险标的的损失度所支付必要的、合理的费用，由保险公司承担。”规定，原审判决鉴定费由保险公司承担正确。2、上诉人认为原审判决多判5000元精神抚慰金没有法律依据。刘笑欢在事故中被上诉人承保的车辆碾压致身体多处伤残，右腿下肢截肢，鉴定伤残程度为六级，腰椎1-4椎体骨折，鉴定伤残程度为八级，右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，左侧第3、4、9、10肋骨骨折，鉴定伤残程度为十级。被告的行为不但在经济上给刘笑欢造成了极大损失，也在肉体上、精神上给刘笑欢造成了极大伤害和痛苦，致使刘笑欢终生残疾，不得不在痛苦中度过余生。刘笑欢的伤残程度已构成《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》规定中的严重精神损害程度。虽然《精神损害赔偿解释》并未明确精神损害抚慰金的计算方式和赔偿限额，但各地法院根据本地区的经济发展水平及司法实践，制定了具体的精神损害抚慰金计算规定，即严重精神损害和一般性精神损害。严重精神损害，抚慰金的赔偿数额分为5万元、4万元、3万元、2万元和1万元五个等级。辽宁省精神损害赔偿亦适用该标准。原审判决根据刘笑欢的伤残程度和造成的精神损害后果，原审法院取其中间标准3万元判决赔偿符合事实法律规定，判决正确。3、原审判决只支持了原审原告住院期间的护理费，对原告主张的出院后至伤残鉴定作出前一日的护理费并未支持，故上诉人请求二审对原审原告护理依赖情况进行审理，明确原审原告现阶段是否达到护理依赖，没有事实依据。被上诉人霍文仁辩称，希望保险公司正常赔偿。被上诉人王爽辩称，希望保险公司正常赔偿，听从法院判决。刘笑欢向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告入院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等233626.55元；庭审中原告增加诉讼请求到444831.03元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月18日17时30分，被告霍文仁驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号的重型货车，在西宁街华盛家园东门北侧人行道上倒车时，将行人刘笑欢碰撞后碾压，致行人刘笑欢受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队太和大队认定，被告霍文仁负全部责任，刘笑欢无责任。原告于当日分别被送到锦州市中心医院、锦州市第二医院救治，最后被送到锦州医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为多发性胸椎骨折、多发性腰椎骨折、失血性休克、右下肢截肢术后、开放性右侧股骨、胫骨、腓骨粉碎性骨折、右下肢套脱毁损伤、右下肢毁损伤神经损伤、右下肢毁损伤血管损伤、肋骨骨折、头皮血肿，住院56天，其中一级护理4天、二级护理51天。2019年9月20日中国医科大学司法鉴定中心鉴定原告刘笑欢右腿截肢的伤残程度为六级，腰椎伤残程度为八级，肋骨伤残程度为十级。另查，辽Ｇ×××××号重型货车的所有人为被告王爽，被告霍文仁在驾驶该车辆时发生此次交通事故。该车在中国人寿财产保险有限公司锦州中心支公司投保交强险，第三者责任险50万元，不计免赔。本起交通事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险有限公司锦州中心支公司应在交强险限额内予以赔偿。就原告刘笑欢主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：以实际发生的计算，共计143607.03元，本院予以支持；2.伙食补助费：原告住院56天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，共计2800元，本院予以支持；3.护理费:原告主张按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理天数应以病例医嘱记载的内容为准，即52707元/年÷365天/年×（4天×2人+51天×1人）=8519.76元，本院予以支持。对于原告主张出院后的护理费，由于原告未提供证据证明其出院后需要护理，本院不予支持；4.交通费:原告因此次交通事故受伤,交通费用是必要支出,每天4元，计算56天，原告主张224元，本院予以支持；5.伤残赔偿金：由于原告是城镇户口，原告主张伤残赔偿金依照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入标准计算。由于原告的年龄为70岁，应按10年计算伤残赔偿金，即37342元×10年×54%=201646.8元，本院予以支持；6.精神抚慰金：由于原告的伤残程度为六级、八级、十级，原告请求精神抚慰金60000元，综合各方面因素，本院酌定30000元为宜；7．鉴定费：关于原告主张的鉴定费1000元，系原告为查明案件事实而产生的必要损失，本院予以支持；8．鉴定实际支出：原告去中国医科大学司法鉴定中心鉴定支出的交通费2400元，属于鉴定必要的费用，本院予以支持。综上所述，原告刘笑欢在本次交通事故中各项损失合计390197.59元，由被告中国人寿财产保险有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿270197.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘笑欢经济损失120000元、在第三者责任险限额内赔偿270197.59元；二、驳回原告刘笑欢其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告刘笑欢负担137元，被告霍文仁和王爽负担1225元。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于交通事故中的鉴定费用承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险的性质、原因和保险标的的损失度所支付必要的、合理的费用，由保险公司承担”。关于精神损害抚慰金的赔偿数额问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第三款、第六款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（三）侵权行为所造成的后果；（六）受诉法院所在地平均生活水平。现上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司提出，一审的鉴定费1000元不予承担、一审多判5000元精神抚慰金及本案应当进行护理依赖程度鉴定的上诉理由。经查，交通事故受害人刘笑欢的伤情经司法鉴定部门评定为六级、八级、十级三个伤残。为此鉴定事项当事人支付了鉴定费1000元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定此费用应由保险公司负担。上诉人不承担鉴定费的主张与上述法律规定相悖，本院不予支持。关于上诉人提出的精神损害抚慰金的赔偿数额过高问题，一审法院基于受害人刘笑欢六级、八级、十级三个伤残的受害后果，结合本地的平均生活水平，酌定受害人刘笑欢的精神损害抚慰金为30000元并不违反法律规定。本院对上诉人此上诉主张不予支持。关于上诉人提出的受害人的护理依赖程度及费用问题，因一审判决结果对此项内容并未调整，故本院对此事项不能调整。对该上诉理由本院不予支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年七月十六日法官助理刘佳乐书记员张采琳