四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3322民初188号 原告：李朝芬，女，汉族，1956年2月22日出生，农民，住四川省泸定县。 被告：杨芳荣，男，汉族，1970年8月22日出生，农民，住四川省天全县。 原告李朝芬与被告杨芳荣买卖合同纠纷一案，原告李朝芬于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年7月2日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝芬，被告杨芳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝芬的诉讼请求:1.请求法院判令被告支付原告拖欠的水泥款24300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至8月，被告因在泸定县木杉沟修建电站过程中多次在原告处购买水泥，期间共拖欠水泥款计24300元，后被告以无钱支付为由，于2014年10月10日出具欠条，承诺于2014年10月30日前，将拖欠的水泥款24300元付清。但之后工程完工后被告回到天全，原告多次打电话催要上述欠款，被告均表示自己会还，但实际却迟迟未支付。今年以来，被告便拒接原告电话。故现为了维护原告的合法权利，起诉到人民法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠的水泥款共计24300元，望判如诉请。 被告杨芳荣辩称，原告所诉答辩人所欠水泥款24,300元，于2014年10月30日后到2020年6年间从未向答辩人主张权利，原告的诉讼请求不能对抗《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，且6年间原告无真实、合法，关联的证据证明原告的诉讼请求，故被告不承担支付原告24,300元，不同意承担诉讼费；其次再补充两点：1.根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，在原告未举证证明中断事由的情况下，原告的诉讼主张已过诉讼时效，诉讼时效中断的举证责任在原告。2.《欠条》是我在2014年10月10日打的，欠的是水泥款总计24,300元，约定2014年10月30日前付清，该水泥款我已于2014年10月30前我就一次性用现金支付完毕了，具体支付的时间我记不清了，总之我当时是把泸定的欠款都付完了才走的。综上，原告的诉讼请求诉讼时效已过，无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告李朝芬与被告杨芳荣双方口头约定，从2014年5月18日起至2014年8月3日止，由被告杨芳荣先后9次，以每吨420元的价格在原告李朝芬处购买水泥，双方于2014年10月10日通过结算，由被告杨芳荣给原告李朝芬出具欠条，欠条载明被告杨芳荣欠原告李朝芬水泥款24300元，并约定在2014年10月30日前付清，由被告杨芳荣注明其身份证号码。被告杨芳荣在泸定县木杉沟修建电站，工程完工后被告杨芳荣回到天全县。原告李朝芬从2015年1月至2019年9月期间，通过电话联系的方式要求被告杨芳荣支付水泥款，被告杨芳荣以工程款未结帐、正在与别人打官司、打工挣钱后支付水泥欠款等理由一直未支付，直至2019年9月，承诺挣到钱后即归还原告李朝芬水泥款24300元，但2019年9月后直至开庭前被告杨芳荣不再接听原告李朝芬电话。 认定上述事实的证据有欠条一份及原、被告双方当庭陈述意见。 本院认为，原告李朝芬与被告杨芳荣，双方口头约定购买水泥是买卖合同，买卖合同是双务合同，—方提供货物另一方就应支付价款的义务，原告李朝芬与被告杨芳荣口头约定购买水泥是有效买卖合同，买卖合同法律关系应受法律保护。一、关于合同相对性的问题及责任承担问题。原告李朝芬与被告杨芳买卖水泥均已完成并通过双方结算，由被告杨芳荣给原告李朝芬出据《欠条》，被告杨芳荣欠原告李朝芬水泥款24,300元，同时约定了还款期限为2014年10月30日，被告杨芳荣在双方约定的还款期限内未能及时还款、也未收回欠条，被告杨芳荣有支付原告李朝芬水泥款24,300元的义务;原告李朝芬在与被告杨芳荣约定的还款期限内未能及时收到水泥款24,300元，从2015年1月至2019年9月期间，均通过电话联系的方式要求被告杨芳荣支付购买水泥款，被告杨芳荣以工程款未结帐、或者是在与别人打官司、或者是在打工挣钱等理由未支付水泥款。直至2019年9月，被告杨芳荣亦承诺挣到钱后即支付原告李朝芬水泥款24,300元。2019年9月后直至开庭前被告杨芳荣不再接听原告李朝芬电话，原告李朝芬要求被告杨芳荣支付购买水泥款24,300元，事情清楚、法律依据充分，本院依法予以支持。二、关于诉讼时效问题。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》执行前，诉讼时效期间为二年。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》执行后，诉讼时效期间为三年。根据中华人民共和国民法总则》一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。第一百九十五条规定“有下列情形之一的诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:权利人向义务人提出履行请求;义务人同意履行义务;权利人提起诉讼或者申请仲裁;与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。根据上述法律规定，1、本案原告李朝芬从2015年1月至2019年9月期间，通过电话联系的方式要求被告杨芳荣支付购买水泥款，被告杨芳荣以工程款未结帐、或者是在与别人打官司、或者是在打工挣钱后支付欠款等理由，直至2019年9月，均承诺挣到钱后即支付原告李朝芬水泥款24,300元，2019年9月后直至开庭前被告杨芳荣均不接听原告李朝芬电话;2019年9月起被告杨芳荣不接听原告李朝芬电话，应视为原告李朝芬知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，诉讼时效期间为三年，原告李朝芬于2020年5月19日向本院提起诉讼，故原告李朝芬要求被告杨芳荣支付购买水泥款24,300元的诉讼请求未超过诉讼时效期间三年，符合客观实际、符合法律规定，依法予以支持。2、被告杨芳荣认为，原告李朝芬诉其所欠水泥款24,300元于2014年10月30日后到2020年6年间从未向答辩人主张权利，原告的诉讼请求不能对抗《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，且6年间原告无真实，合法，关联的证据证明原告的诉讼请求，故被告不承担支付原告24，300元;根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，在原告未举证证明中断事由的情况下，原告的诉讼主张已过诉讼时效，诉讼时效中断的举证责任在原告的抗辩意见，与审理查明事实与理由均不能成立，依法不予以支持。3、被告杨芳荣辩称，该水泥款其已于2014年10月30前一次性用现金支付完毕了，具体支付的时间已记不清，但确实已经把泸定的欠款都付完了才走的;该辩解意见，被告杨芳荣负有举证责任，被告杨芳荣未能举证证明其辩解意见成立，被告杨芳荣应承担举证不能的法律后果，被告杨芳荣支付原告李朝芬处购买水泥款24,300元的辩解意见，本院依法不予支持。 综上，为维护社会正常生产、生活秩序，保护公民合法财产不受非法侵害，原告李朝芬要求被告杨芳荣支付购买水泥款24,300元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 一、被告杨芳荣自本判决生效之日起十五日内支付原告李朝芬水泥款24,300元（大写贰万肆仟叁佰圆整）； 二、驳回原告李朝芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取计204元，由被告杨芳荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  朱福龙 二〇二〇年七月九日 书记员  周莞怡 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。