辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1061号 上诉人（原审原告）：于德文。 委托诉讼代理人：杨涛,系辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于德武。 原审被告：于静贤。 上诉人于德文与被上诉人于德武、原审被告于静贤分家析产纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于德文上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初588号民事判决书；2、请求法院改判征占补偿款211267元归上诉人所有；3、涉诉一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“本溪市溪湖区张其寨街道办事处不服提出上诉”的事实错误。本案事实事本溪市溪湖区张其寨街道办事处没有对溪湖区法院做出的（2018）辽0503行初第20号行政判决书不服而提起上诉的事实。2、一审法院主观认为“房屋权属证书事权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用，收益和处分权利的唯一合法凭证”与本案客观事实及我国《物权法》第30条相悖。本案客观事实事，诉争被棚改征收的主房、鸡房、铁皮房、院内果树的经济补偿应归上诉人所有。根据我国《物权法》第30条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。依法建造房屋属于取得权利的事实行为，房屋建好后即在事实上产生了房屋的所有权，建造人亦因此取得该房屋的所有权，该种取得属于物权法第30条规定的原始取得方式，不以登记作为取得房屋所有权的要件。本案诉争的房屋、地附着物建筑事实是：住房建于1996年，面积40平方米；主房南侧的鸡房建于1998年左右，面积118平方米。这二处建筑物均是砖瓦结构，其建筑材料费、人工费、材料运输费等均由上诉人一人支付，有花岭村村委会及同村村民曲凤年、海英男、楚广际、陈会民、张国栋、于德福、张国武、郭德和作证，被上诉人在一审审理中举证的照片也证明了鸡房是上诉人所建，所有权归上诉人所有。根据《物权法》第30条规定，其产权依法应归上诉人所有。特别是该鸡房建成后，上诉人曾被溪湖区石桥子镇政府的执法部门罚款1200元，该罚款事实也足以证明鸡房的所有权归上诉人所有，该执法部门存有案件档案。主房后面的铁皮房，面积1.75平方米，是上诉人于2000年夏天从辽化购买，并运输回家的，有运输人邓万仁为证。再有，院内各种果树约200余棵，是上诉人栽植的，当时因为栽植果树，上诉人的大嫂盖宏清不让栽植，与上诉人还发生肢体冲突的摩擦，经张其寨派出所调解，上诉人给盖宏清赔偿1000元，该事实足以证明被征收的果树所有权归上诉人所有，张其寨派出所存有案件为证。因此，院内各种果树事上诉人劳动成果，其所有权依法应归上诉人所有。上诉人认为，本案争议焦点应为被棚改征收的主房、鸡房、铁皮房、院内果树的所有权是否归上诉人所有，从而认定征收经济补偿是否归上诉人所有。但一审法院没有审慎、客观的确认诉争房屋的权属。以诉争房屋没有权属证书为依据判决驳回一审诉讼请求显然事错误的。3、一审法院片面适用“溪湖区法院做出的（2018）辽0503行初第20号行政判决书”作为定案依据，显失公正。溪湖区法院做出的（2018）辽0503行初第20号行政判决书，认定是签署协议资格瑕疵导致《房屋征收安置补偿协议》无效，并没有对动迁补偿明细等材料确认无效，该资格瑕疵的形成事因诉争被征收房屋的权利人事上诉人于德文而使用人于静贤是上诉人于德文的母亲，上诉人于德文法律意识淡薄认为既然事母子关系，在《房屋征收安置补偿协议》上签谁的名字都可以，当时就签上了其母亲于静贤的名字。为此，一审法院认为“原告于德文向本庭提供的动迁补偿明细等材料已被法院确认无效”是没有客观事实及法律依据的，是错误的。二、一审判决适用法律不当。本案上诉人有充分的证据证明诉争征占补偿款应归上诉人所有。故一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，驳回一审的诉讼请求，显然是适用法律不当。三、因本案被上诉人于静贤于2019年5月份死亡，现上诉人只对被上诉人于德武提起上诉。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律不当。请求二审人民法院依法撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初588号民事判决书，改判征占补偿款211267元归上诉人所有。 于德武辩称，上诉人勾结张其寨办事处违法占有案涉房屋，征收补偿协议已被本溪市溪湖区人民法院判决征收协议无效。争议的房产是父亲于长奎、母亲于静贤1996年至1997年春天所建，父亲2011年初冬去世，当时没有一个人提出分房，达成共识是房屋归母亲养老，由我赡养监护母亲。父亲去世十年，财产不存在分割了。于德文为了征占补偿款恶意诉讼致母亲过世。 于德文向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令征占补偿款211267元归于德文所有；2、本案一切诉讼费用由于静贤、于德武承担。 一审法院认定事实：于静贤（2019年5月去世）是于德文、于德武的母亲。1996年。为解决父母住房事宜，于德文向花岭村委会写申请书，内容为：尊敬的各位领导，我叫于德文，家住，因父母子女多，没有居住的地方，故申请在曲风年西侧给父母建一处住房，面积40平，土地自己调换。经协调村民楚广际将自家的两人份额自留地调给于德文用于盖房，建房的材料由于德文从花岭张其寨二砖厂购买红砖从郭德和处购买红瓦，从于德福处购买水泥和白灰将房屋建成，解决了父母的居住问题，但此房没有办理产权手续。2000年于德文雇邓万仁的车辆去辽阳亲属家拉来铁皮房一个。2011年于德文在院内建仓库，建筑面积118平方米，同时于德文也栽种了刺五加、樱桃、银杏、黄柏、苹果、山里红等树木。2017年因政府整体规划对张其寨花岭村范围内依法征收。于静贤居住的无证临建房在征收范围，因于静贤不再此处居住（与于德武在葫芦岛居住），动迁人为停滞。后于德文找到动迁人员并提供证据证明该动迁房屋归其所有，动迁办对其提供的证据依法审查后，与于德文签订“房屋征收补偿协议书”，并依法进行了评估。2018年5月于静贤和于德武回到花岭村其居住的房屋被拆除，故诉讼溪湖区法院行政庭，要求确认本溪市溪湖区张其寨街道办事处于2017年8月27日做出的《本溪高新区集体土地棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》无效。2018年11月，溪湖区法院做出（2018）辽0503行初第20号行政判决书，确认本溪市溪湖区张其寨街道办事处与于德文签订的《本溪高新区集体土地棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》（编号508024）无效，本溪市溪湖区张其寨街道办事处就该房屋安置补偿问题应重新作出行政行为。本溪市溪湖区张其寨街道办事处不服提出上诉，本溪市中级人民法院维持原判。 一审法院认为，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用，收益和处分权利的唯一合法凭证，涉案的房屋属于无证临建房，于德文向一审法院提供的动迁补偿明细等材料已被法院确认无效，且张其寨街道办事处未重新作出行政行为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于德文的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告于德文的诉讼请求。案件受理费4195元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，张其寨街道办事处与于德文签订的《本溪高新区集体土地棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》已被法院确认无效，张其寨街道办事处尚未重新作出行政行为，于德文上诉主张被确认无效的《本溪高新区集体土地棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》确定的补偿款归其所有没有事实依据，本院不予支持。双方争议应在案涉财产为行政机关重新作出补偿决定后，通过继承方式解决。 综上所述，于德文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4195元，由于德文负担。 本判决为终审判决。 审判长  李政久 审判员  陈玉芝 审判员  赵丹阳 二〇二〇年七月十四日 法官助理李淼 书记员高维聪 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。