山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2296号上诉人（原审原告）：任洪鹤，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵金涛，男，1982年7月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号。负责人：丁希华，总经理。委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒山路330-1号。负责人：梁会昌，经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠民县强龙运输有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县何坊街道办事处前苏村。负责人：于小龙，总经理。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国强，男，1977年9月18日出生，汉族，驾驶员，住山东省惠民县。上诉人任洪鹤因与被上诉人李国强、赵金涛、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司、惠民县强龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任洪鹤上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或径行改判被上诉人方赔付上诉人车辆停运损失94288元，车辆停运损失鉴定费3000元由被上诉人承担；二、一、二审案件受理费均由被上诉人方负担。事实与理由：一审判决对上诉人因交通事故造成的车辆停运损失不予支持缺乏根据。上诉人所有机动车在案涉事故中损坏，事故发生后交警部门将车拖至停车场停放，交警部门出具事故认定书后，上诉人于2019年7月5日将货车拖至自家住所的河北省南皮县城修车部进行修理，因车辆损坏严重，直到9月25日才维修完毕，历时83天，产生的停运损失完全由事故直接导致，应由被上诉人赔偿。天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人主张维修82天不合理，强龙运输公司投保天安保险公司的机动车综合商业险时，双方在第26条明确约定对停运损失保险人不负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告车辆经过我公司在事故现场勘验，已经没有维修价值，原告主张停运损失属于间接损失，在保险合同中约定停运损失不属于赔偿范围，我公司与庞龙兴在签订合同时已经对该免赔事由尽到了明确说明的义务。庞龙兴也在投保单上和投保提示中签字确认，因此我公司不承担停运损失的费用，其他同天安财保的意见。惠民县强龙运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所主张的停运损失没有合法的依据，不应支持，我方系李国强的车辆的挂靠公司，根据挂靠合同，因交通事故造成的损失我司不应承担，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。李国强辩称，应由保险公司赔付。赵金涛未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。任洪鹤向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费8738.25元；二、误工费、营养费、护理费、车辆停运损失待鉴定后主张。诉讼期间，变更诉讼请求数额为115106.25元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月18日10时许，被告赵金涛驾冀Ｆ×××××5冀Ｆ×××××挂重型半挂车沿乐陵市胡家街道办事处南北公路由南向北行至小史桥，受被告李国强驾驶鲁Ｍ×××××8鲁Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车的影响，驶入逆行车道，碰撞由北向南任洪鹤驾驶冀Ｊ×××××7冀Ｊ×××××挂重型半挂车，致两车损坏，原告与赵金涛受伤。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队第371481120190000159号道路交通事故认定书认定：赵金涛承担事故主要责任，李国强承担事故次要责任，任洪鹤不承担事故责任鲁Ｍ×××××8鲁Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车在天安财险投保交强险、100万保额的商业三者险及不计免赔险冀Ｆ×××××5冀Ｆ×××××挂重型半挂车在人保财险投保交强险、50万保额的商业三者险及不计免赔险，事故均发生在保险期间。任洪鹤造成的经济损失：医疗费7538元、误工费7827元、护理费446元、住院伙食补助费700元、营养费210元、交通费200元、鉴定费1100元，共计18021.25元。案经调解无效。以上事实由当事人当庭陈述、德州市公安局交通警察支队乐陵大队第371481120190000159号交通事故认定书、乐陵市人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费单据、河北省沧州市中西医结合医院、德弘司法鉴定中心[2019]临鉴字第665号司法鉴定意见书及鉴定费单据、南皮县鑫盛汽车钣金喷漆修理部证明、营业执照、经营者王伟身份证复印件、维修清单一宗、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估报告及评估费单据、任洪鹤户口本复印件、吕双美身份证复印件、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保单、机动车信息查询结果单等证据在卷为凭。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。任洪鹤的各项损失均未超出冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂车及鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车交强险责任限额之和，被告人保财险与被告天安财险在交强险限额内各赔偿任洪鹤医疗费7538元、误工费7827元、护理费446元、住院伙食补助费700元、营养费210元、交通费200元、鉴定费1100元共计18021.25元的50%，即9010.62元。原告任洪鹤的损失由人保财险与天安财险全部赔偿，被告赵金涛、李国强、强龙运输公司在不需承担民事赔偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。人保财险与天安财险作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任洪鹤医疗费7538元、误工费7827元、护理费446元、住院伙食补助费700元、营养费210元、交通费200元、鉴定费1100元共计18021.25元的50%，即9010.62元；二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任洪鹤医疗费7538元、误工费7827元、护理费446元、住院伙食补助费700元、营养费210元、交通费200元、鉴定费1100元共计18021.25元的50%，即9010.62元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内通过本院履行；附：乐陵市人民法院帐户（在汇款附言中请注明本案案号）：户名：乐陵市人民法院开户行：中国农业银行乐陵市支行帐号：78×××49；四、被告赵金涛、李国强、惠民县强龙运输有限公司不承担民事赔偿责任。五、驳回原告任洪鹤的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司承担102元，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担102元，原告任洪鹤承担1097元，退还任洪鹤1301元。二审中，上诉人提交南皮县人民法院(2019)冀0927民初2171号民事判决书及涉案的公估报告书，欲证实涉案车辆经法院判决车辆损失为212590元，因此该涉案车辆的修复肯定需要很长时间，故一审法院不支持上诉人的请求不正确。本院组织各方对证据进行了质证，天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司经质证后认为，对判决书的真实性无异议，但是对其关联性与证明内容有异议，其车辆损失与维修期限并没有必然关联性，其主张维修期限过长不具有相应的事实，对于该证明内容不予认可。中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司经质证后认为，对其真实性无异议，对于证明目的有异议，该判决书确定的是该车辆的损失，损失金额212590元，该损失加上评估费、施救费、拆检费共计241290元，远远超出去投保时的保险金额285440元的80%。按照鉴定规范车辆损失大于80%已经没有维修价值，原告执意维修该车辆造成的损失，属于扩大损失，不应被告来承担，同时原告明知事故发生地在乐陵，车辆损失和停运损失一并诉讼有利于解决纠纷，其分别到两个法院造成了诉累，是否具有其他目的，请求法庭查明。该车辆事故发生后已经将事故车辆出卖，上诉人不存在停运损失。惠民县强龙运输有限公司经质证后认为，该判决对本案没有指导意义和约束力，因此该证据不能证明上诉人的主张，与本案无关联性。李国强经质证后认为，无意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的判决书及公估报告书仅能证实涉案车辆的损失情况，无法证实涉案车辆已维修完毕，也无法证实因本次事故停运及造成停运损失的情况，对该证据不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：对上诉人主张的停运损失应否支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人主张因涉案事故造成停运损失，但其主张开始修车的时间为2019年7月5日，与事故发生时间间隔17天，且上诉人主张的修理地点在南皮县，距离事故发生地点数十公里，上诉人无法对修车时间、修车地点的间隔作出合理说明，上诉人主张的汽车修理是否因涉案事故造成无法查清。上诉人提交的判决书及公估报告书仅能证实涉案车辆损失情况，不能证明车辆维修及停运事实，上诉人对因本次事故造成停运损失举证不足，应承担举证不力的法律后果，一审对其主张的停运损失不予支持并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2232元，由上诉人任洪鹤负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  李玉鹏审判员  王飞雁二〇二〇年七月二十七日法官助理刘圣宇书记员李汶颖