辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4281号上诉人（原审被告）：汉华公务机航空有限公司，住所地大连市甘井子区辛康园49号1-2。法定代表人：何春楠，总经理。委托诉讼代理人：肖经纬，辽宁纬轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连国创投资管理有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。原审被告：联合创业融资担保集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号。法定代表人：孙玉林。上诉人汉华公务机航空有限公司（以下简称汉华航空公司）因与被上诉人大连国创投资管理有限公司（以下简称国创投资公司）、原审被告联合创业融资担保集团有限公司（以下简称联合担保公司）借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汉华航空公司的委托诉讼代理人肖经纬、被上诉人国创投资公司的委托诉讼代理人杨传君到庭参加诉讼。原审被告联合担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汉华航空公司上诉请求：依法改判一审判决第一项，判令上诉人在一审法院判令的应偿还被上诉人的借款本金、利息及逾期利息基础上扣减206,644元。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中一共涉及两笔借款，截至2019年2月3日，第一笔借款1000万款到期后上诉人未能偿还，上诉人除应支付利息外，还应支付一定罚息，但根据相关规定，该笔借款的本金和罚息不能超过年利率24%，一审判决中除支持了按年利率10%支付利息外，还判令上诉人按日万分之五支付罚息，即利息和罚息总计达到了年利率28.25%，超过了法律规定的上限，因此超出部分应予以扣减。即1000万借款截止至合同到期2018年11月11日，共欠付利息和罚息应为458,082元（1000万元×10%÷365天×51天+1000万元×l4%÷365天×83天=139,726元+318,356元=458,082元），一审法院多计算了96,644元。对于第二笔借款500万元，上诉人与被上诉人最后一次签署的《人民币资金借款展期合同》和《补充协议》并没有约定罚息，一审法院直接按日万分之五计算逾期利息，没有合同依据，即该笔借款，一审法院多计算了110,000元。综上所述，一审法院判决第一项多计算了206,644元，请求法院在查清事实后依据改判，依法扣减一审法院上述多计算的款项。国创投资公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决事实清楚，适用法律正确。同时上诉人在上诉状里提及的利息超出了法律规定24%是没有事实依据。联合担保公司未提交答辩意见。国创投资公司向一审法院起诉请求：1、被告汉华航空公司偿还欠付1000万元及500万元2笔借款的本金、利息逾期罚息合计14,621,535.4元（利息及逾期罚息计算至全部欠款还清之日止，按照日万分之五标准计算）；2、被告汉华航空公司支付原告已支付律师费50,000元；3、被告联合担保公司对上述款项承担连带责任；4、被告联合担保公司支付违约金（自2018年11月12日起至全部款项清偿为止，每个月按照借款1000万元的5%向原告支付；自2018年12月22日起至全部款项清偿为止，每个月按照借款500万元的5%向原告支付）。一审法院认定事实：2012年11月12日，原告与被告汉华航空公司签订人民币资金借款合同，原告出借1000万元，期限自2012年11月12日至2013年11月11日，年利率为10%，按季付息，原告为实现债权而实际发生的费用，包括律师费等均由被告汉华航空公司承担。2012年11月13日，原告向被告汉华航空公司支付1000万元。合同订立后，双方陆续订立借款展期合同及补充协议，将还款日期展期至2018年11月11日。其中，2016年11月11日订立的补充协议约定，如被告汉华航空公司未能按期还本付息，除双方另有约定外，原告有权就逾期借款按原借款合同规定的罚息条款计收罚息及复利。2015年11月12日订立的借款展期合同约定，被告汉华航空公司到期不偿还借款本金及利息，按日千分之0.5支付罚息。2016年11月11日，原告与被告联合担保公司订立保证合同，被告联合担保公司为上述借款向原告提供连带责任保证，期限自合同生效之日起至担保债务发生后两年期满为止，担保范围包括：被告汉华航空公司应当支付的借款、所有原告有权向被告汉华航空公司收取的款项包括但不限于利息、违约金、罚金等、原告为实现债权而实际发生的费用包括但不限于律师费、执行费、评估费等。保证合同第十四条另约定，如被告联合担保公司未履行本合同的任何义务，则原告有权要求被告联合担保公司履行上述义务、提前履行保证偿付责任，此外，原告有权要求被告联合担保公司在承担保证偿付责任之外向原告每月支付主合同项下借款5的违约金。对该笔借款，被告汉华航空公司已付清截止至2018年9月20日的利息，自2018年9月21日起欠付利息及本金。2013年4月26日，原告与被告汉华航空公司签订第二份人民币资金借款合同，原告出借500万元，期限自2013年4月26日至2014年4月26日，年利率为10%，按季付息，原告为实现债权而实际发生的费用，包括律师费等均由被告汉华航空公司承担。同日，原告向被告汉华航空公司支付500万元。合同订立后，双方陆续订立借款展期合同及补充协议，将还款日期展期至2019年4月24日。其中，2017年4月25日订立的补充协议约定，如被告汉华航空公司未能按期还本付息，除双方另有约定外，原告有权就逾期借款按原借款合同规定的罚息条款计收罚息及复利。2016年4月25日双方订立的借款展期合同（未约定罚息标准）。2015年4月26日双方订立的借款展期合同约定，被告汉华航空公司到期不偿还借款本金及利息，按日千分之0.5支付罚息。2017年4月25日，原告与被告联合担保公司订立保证合同，被告联合担保公司为上述借款向原告提供连带责任保证，期限自合同生效之日起至担保债务发生后两年期满为止，担保范围包括：被告汉华航空公司应当支付的借款、所有原告有权向被告汉华航空公司收取的款项包括但不限于利息、违约金、罚金等、原告为实现债权而实际发生的费用包括但不限于律师费、执行费、评估费等。保证合同第七条、第八条约定，债务人未能按时全部履行主合同项下的任何义务时，本合同设置的保证担保权利可立即由原告行使，以达到被告联合担保公司承担保证偿付责任的效果：通过媒体披露或公告；起诉或其他法律手段；通知被告联合担保公司的债权人、债务人或客户；促使其偿债的其他手段。保证合同第十四条另约定，如被告联合担保公司未履行本合同的任何义务，则原告有权要求被告联合担保公司履行上述义务、提前履行保证偿付责任，此外，原告有权要求被告联合担保公司在承担保证偿付责任之外向原告每月支付主合同项下借款5的违约金。对该笔借款，被告汉华航空公司已付清截止至2018年9月20日的利息，自2018年9月21日起欠付利息及本金。2018年11月7日，被告汉华航空公司函告原告，鉴于公司流动资金紧张，申请对1000万元的借款继续展期，原告于2018年11月9日复函，决定不予展期。2018年11月12日，原告作出代偿通知函，要求被告联合担保公司履行对1000万元的保证责任，原告未举证证明该代偿通知函送达。2019年2月3日，被告汉华航空公司向原告还款150万元。另查，原告为本案的诉讼与辽宁华夏律师事务所订立诉讼委托代理合同，并支付了律师费50,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告汉华航空公司签订的两份《借款合同》、原告与被告联合担保公司签订的两份《保证合同》均合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。在2019年2月3日前，对于第一笔借款1000万元，被告汉华航空公司自2018年9月21日欠付利息，截止至合同到期，即2018年11月11日，共欠付利息139,726元（1000万元×10%÷365天×51天），因逾期未还款，应当按照罚息标准计算逾期利息，自2018年11月12日至2019年2月3日，逾期利息为415000元（1000万元×日万分之五×83天）。对于第二笔借款500万元，被告汉华航空公司自2018年9月21日欠付利息，双方约定按季度（即3个月）付息，则截止至2018年12月20日，被告汉华航空公司共欠付利息125,000元（500万元×10%÷12月×3月）。自2018年12月21日起，由于其欠付利息，原告有权计收罚息，即逾期利息，因此自2018年12月21日至2019年2月3日，逾期利息为110,000元（500万元×日万分之五×44天）。2019年2月3日，被告汉华航空公司还款150万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，该款项首先用于偿还借款利息789,726元（139,726元+415,000元+125,000元+110,000元）。对于余下的710,274元，根据前法第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务，由于第一笔借款此时已经到期，故应当冲抵该1000万元借款的本金，故该笔借款本金剩余9,289,726元，原告主张优先冲抵第二笔借款的本金，没有合法依据，本院不予支持。自2019年2月4日起，针对第一笔借款，被告汉华航空公司应当偿还借款本金9,289,726元及逾期利息（逾期利息以9,289,726元为基数，按照日万分之五利率标准，计算至本息还清之日止）。针对第二笔借款，由于被告汉华航空公司还清逾期借款利息，在未达下一季度还息日前，借款合同正常履行，仍适用年利率10%的标准，因此自2019年2月4日至2019年3月20日，以年利率10%计算利息。自2019年3月21日起，被告汉华航空公司再次逾期未还款，应当支付逾期利息（逾期利息以500万元为基数，按照日万分之五利率标准，计算至本息还清之日止）。原告主张按照复利计算方式计算利息，但双方合同对此未有明确约定，本院不予支持。被告汉华航空公司认为逾期利息约定不明，但两笔借款在最终的《补充协议》中均约定罚息（即逾期利息）按照《借款合同》约定履行，而双方订立的数份借款及展期合同中有对于逾期利息的约定，且原告主张的标准不超过法律规定，故本院予以支持。借款合同到期后，被告汉华航空公司未偿还借款本金，应当向原告偿还借款本金500万元。被告联合担保公司未履行担保义务，原告要求其承担保证责任，符合法律规定。对于保证人的违约行为，原告与担保人另行约定了违约金条款，数额为月5%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金调整应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，原告在向二被告主张了借款本金、利息、逾期利息的基础上，另向保证人主张了年化60%的违约金，已明显属于超出其实际损失范围。由于担保的主合同系借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告向担保人同时主张利息、逾期利息、违约金，参照本条，本院予以调整，被告联合担保公司所承担的利息、逾期利息、违约金总计按照年利率24%计算，即担保人同时承担逾期利息与违约金时，违约金按照年利率5.75%计算（24%-日万分之五×365天）。原告主张第一笔借款自2018年11月12日起计算违约金，系第一笔借款到期日的次日，本院予以支持。原告主张第二笔借款自2018年12月22日起计算违约金，但由于被告联合担保公司于2019年2月3日还清所欠利息，合同继续履行，且原告未证明其将《代偿通知函》送达给被告联合担保公司，也未证明其按照《保证合同》第七条、第八条履行了通知义务，故第二笔借款的违约金应当自合同到期日次日，即2019年4月25日起算。对于律师费50,000元，原告已经支付，根据合同条款，被告汉华航空公司应当承担，被告联合担保公司对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告汉华公务机航空有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连国创投资管理有限公司借款本金14,289,726元、利息及逾期利息（第一笔借款以9,289,726元为基数，自2019年2月4日起至本息还清之日止，按照日万分之五的利率标准计算逾期利息；第二笔借款以5,000,000元为基数，自2019年2月4日至2019年3月20日，以年利率10%计算利息，自2019年3月21日起至本息还清之日止，按照日万分之五的利率标准计算逾期利息）；二、被告汉华公务机航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连国创投资管理有限公司律师费50,000元；三、被告联合创业融资担保集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、被告联合创业融资担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连国创投资管理有限公司支付违约金第一笔借款违约金（自2018年11月12日至2019年2月3日，以1000万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年2月4日起至款项还清之日止，以9,289,726元为基数，按照年利率5.75%计算；第二笔借款违约金以500万元为基数，自2019年4月25日起至款项还清之日止，按照年利率5.75%计算）；五、驳回原告大连国创投资管理有限公司的其他诉讼请求。如被告汉华公务机航空有限公司、被告联合创业融资担保集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126,320元、保全费5000元、公告费1350元，合计132,670元原告已预交，由原告大连国创投资管理有限公司负担19,900元，由被告汉华公务机航空有限公司、联合创业融资担保集团有限公司负担112,770元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查，2017年4月25日，汉华航空公司（甲方）与国创投资公司（乙方）签订的案涉《人民币资金借款展期合同》补充协议，约定：“借款人因不能按期偿还甲乙双方签订的《人民币资金借款展期合同》（以下简称原借款合同）项下借款500万元本金及2016年9月21日后的利息。经双方协商一致，订立本补充协议。第一条本补充协议签署之日起十个工作日内，甲方偿还乙方借款利息人民币633,333.33元。第二条借款本金为人民币500万元，原借款期限自2016年4月26日至2017年4月25日。第三条借款展期期限自2017年3月25日至2019年4月24日。第四条展期期间的借款年利率为10%。第五条还款方式为按季付息，一次性还本。如借款人未能按期还本付息，除出借人、借款人再有补充协议外，出借人有权就逾期借款按原借款合同规定的罚息条款向借款人计收罚息及复利。”本院认为，结合上诉人汉华航空公司的上诉事由和被上诉人国创投资公司的答辩意见，本案二审主要争议焦点为：一、汉华航空公司于2019年2月3日向国创投资公司还款150万元如何抵充；二、案涉《人民币资金借款展期合同》补充协议（2017年4月25日签订）约定的原借款合同具体指向哪份借款合同。关于焦点一。本案第一笔借款1000万元到期日为2018年11月11日，第二笔借款500万元到期日为2019年4月24日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，汉华航空公司于2019年2月3日向国创投资公司还款150万元，应当优先抵充已到期的债务，即第一笔借款1000万元债务。对于第一笔借款1000万元，截至2019年2月3日，汉华航空公司尚欠借款本金1000万元及利息139,726元（自2018年9月21日至2018年11月11日止，以1000万元为基数，按年利率10%计算）、罚息415,000元（自2018年11月12日至2019年2月3日止，以1000万元为基数，按日万分之五标准计算）未还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，汉华航空公司于2019年2月3日向国创投资公司还款150万元，应先抵充利息、罚息合计554,726元，再抵充1000万元中本金945,274元。上述抵充后，对于第一笔借款1000万元，汉华航空公司尚欠借款本金9,054,726元及罚息（自2019年2月4日起至本息付清之日止，以9,054,726元为基数，按日万分之五标准计算）未还。关于焦点二。汉华航空公司（甲方）与国创投资公司（乙方）于2017年4月25日签订的案涉《人民币资金借款展期合同》补充协议约定：“借款人因不能按期偿还甲乙双方签订的《人民币资金借款展期合同》（以下简称原借款合同）项下借款500万元本金及2016年9月21日后的利息。借款本金为人民币500万元，原借款期限自2016年4月26日至2017年4月25日。”据此可以认定案涉《人民币资金借款展期合同》补充协议（2017年4月25日签订）约定的原借款合同具体指向为汉华航空公司（甲方）与国创投资公司（乙方）于2016年4月25日签订的案涉《人民币资金借款展期合同》。一审判决认定原借款合同指汉华航空公司与国创投资公司于2015年4月26日签订的案涉《人民币资金借款展期合同》不妥，本院予以纠正。关于国创投资公司主张汉华航空公司给付第二笔借款本金500万元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息计算至全部欠款还清之日止，按照日万分之五标准计算）一节。案涉《人民币资金借款展期合同》补充协议约定借款年利率为10%。如借款人未能按期还本付息，出借人有权就逾期借款按原借款合同规定的罚息条款向借款人计收罚息及复利。而汉华航空公司与国创投资公司于2016年4月25日签订的案涉《人民币资金借款展期合同》未约定逾期罚息利率。汉华航空公司自2018年9月21日起开始欠付利息，2019年4月24日借款到期，未偿还借款本金500万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对国创投资公司主张汉华航空公司给付第二笔借款本金500万元及利息、逾期罚息（自2018年9月21日起至本息付清之日止，以500万元为基数，按照年利率10%标准计算利息及逾期罚息）部分，因存在事实和法律依据，本院予以支持。对国创投资公司主张汉华航空公司给付按照日万分之五标准计算逾期罚息部分，因无事实依据，本院不予支持。关于国创投资公司主张联合担保公司支付违约金一节。保证人承担的担保责任范围不应大于主债务是担保从属性的必然要求，案涉《保证合同》就保证人保证责任单独约定了违约责任条款，违反了《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及第二十一条关于保证担保的范围应限于债务人的全部债务的强制性法律规定，违反了保证债务的从属性原则，导致保证人无法向主债务人进行追偿，同时使债权人因该违约金条款而重复获利，违反公平原则，案涉《保证合同》约定的违约金条款应认定为无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款：“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，联合担保公司虽然没有上诉，但一审判决违反法律禁止性规定，二审审理范围不以当事人的上诉请求为限，可直接予以纠正。故国创投资公司此节主张，无法律依据，一审判决不当，本院予以纠正。综上所述，汉华公务机航空有限公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1620号民事判决第二、三项；二、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1620号民事判决第四、五项；三、变更大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1620号民事判决第一项为汉华公务机航空有限公司于本判决生效之日起十日内偿还大连国创投资管理有限公司借款本金14,054,726元、利息及逾期利息（第一笔借款以9,054,726元为基数，自2019年2月4日起至本息还清之日止，按照日万分之五的利率标准计算逾期利息；第二笔借款以500万元为基数，自2018年9月21日至本息还清之日止，以年利率10%计算利息及逾期利息）；四、驳回大连国创投资管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费126,320元、保全费5000元、公告费1350元，合计132,670元，由大连国创投资管理有限公司负担19,900元，由汉华公务机航空有限公司、联合创业融资担保集团有限公司负担111,420元，由联合创业融资担保集团有限公司负担公告费1350元；二审案件受理费4399元，由大连国创投资管理有限公司负担1399元，由汉华公务机航空有限公司负担3000元。本判决为终审判决。审判长  吴义军审判员  梁 爽审判员  李淑红二〇二〇年七月二十日书记员  张 宁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。