河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2473号 上诉人（原审被告）：李运河，男，1948年12月13日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：石永胜，河北睛明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王明芹，女，1953年4月28日出生，汉族，住邯郸市广平县，系樊富河之妻。 被上诉人（原审原告）：樊艳斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住邯郸市广平县，系樊富河之子。 被上诉人（原审原告）：樊艳慧，女，1980年11月23日出生，汉族，住邯郸市广平县，系樊富河之女。 三被上诉人委托诉讼代理人：章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师。 原审被告：李庆军，男，1970年4月22日出生，汉族，住邯郸市广平县。 原审被告：上海定尧新能源科技有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇浦星公路6996号第24幢1513室，统一社会信用代码：91310120301405386J。 法定代表人：金锁，该公司经理。 上诉人李运河因与被上诉人王明芹、樊艳斌、樊艳慧、原审被告李庆军、上海定尧新能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初31号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李运河的委托诉讼代理人石永胜、被上诉人王明芹、樊艳慧及其委托诉讼代理人章志峰到庭参加诉讼，原审被告李庆军、上海定尧新能源科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运河不服一审判决，上诉请求：1、撤销广平县人民法院（2019）冀0432民初31号判决书第一项，并改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明认定事实错误。1、一审法院认定樊富河在白新朝家中的太阳能光伏发电的安装现场施工过程中，承揽人李运河是一位年事已高、普通的自然人，不具有与安装光伏电站有关的任何资质及不具备相应的安全施工资质，没有任何安全保障设备，故李运河在樊富河死亡后果上承担相应赔偿责任。事实上，樊富河由于脑梗导致身体失控而坠落，纯属自身原因引发死亡，和李运河多大岁数以及李运河如何安排施工同样没有任何直接关系。另外白新朝家房顶上四周有钢筋水泥护栏，足以防范施工过程中从房顶坠落。因此，在正常作业过程中，如非自身原因，根本不会从房顶坠落。该钢筋水泥护栏足以防范正常人无故坠落，现有房顶护栏照片为证。因此，一审法院认定李运河是一位年事已高、普通的自然人，施工时没有任何安全保障设备是造成樊富河死亡的原因，属于认定事实错误，与本案焦点没有任何直接关系。2、一审法院对樊富河的过错程度认定错误。一审法院认定樊富河作为完全民事行为能力人在工作过程中未注意自身安全、谨慎操作，故对其死亡应当承担30%的责任是错误的。事实上，樊富河的坠落是因自身脑梗塞突然发作原因造成的，且是任何人无法预料和控制的，包括樊富河自己也是无法预料和控制的，通过提交的樊富河的影像诊断报告单可以看出，樊富河的双侧基底节区脑梗塞，该脑梗塞会导致短暂性脑缺血（百度百科权威发布上有明确讲解）。很明显，樊富河坠落是因脑梗塞发作而引起，是因自身原因造成的，樊富河脑梗塞发作是直接导致死亡事故的元凶。故此，樊富河在此次事故中应当承担全部责任，且和其他任何一方无关。3、关于樊富河的死亡原因，一审法院认定系复合外伤。但一审法院没有查明造成复合外伤的原因。樊富河双侧基底节区脑梗塞，该脑梗塞会导致短暂性脑缺血是造成坠落的原因。复合外伤和死亡两个结论都是事实，我们不予否认，但复合外伤形成的原因跟上诉人没有任何关系。所以我们认为一审法院始终以“弱者为大，我死为大”不以事实为大的和稀泥方式判决，有避重就轻不作为之嫌疑，所以请求上级法院对一审法院予以纠偏。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法认定死者樊富河承担全部责任，并改判驳回对上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人王明芹、樊艳斌、樊艳慧答辩称：第一，事发前受害人樊富河一直跟着李庆军从事太阳能安装工作，本身无任何疾病，上诉人更无任何证据证明樊富河系因脑梗导致短暂性脑缺血造成坠落死亡，那只是上诉人的主观推断。从医院对樊富河的抢救过程及记录、死亡证明可以认定樊富河的死亡是因复合外伤造成死亡。第二，房主的房屋护栏虽部分有30公分，但樊富河摔下来的地方没有护栏。太阳能安装工作是高危作业，上诉人作为雇主，应依法为樊富河提供完备的防护措施和设备。樊富河已尽到安全注意义务，只因防护设施不完备才致樊富河坠落死亡，故上诉人依法应承担雇主赔偿责任。上诉人的上诉请求没有任何事实证据和法律依据，请求二审法院依法驳回。 原告王明芹、樊艳斌、樊艳慧向一审法院起诉请求：我们的亲属樊富河受雇于李庆军从事太阳能光伏发电安装工作，2017年6月23日樊富河受被告的指派到被告承揽的太阳能光伏发电现场施工时，从楼上坠落受伤，先被送往广平县人民医院抢救，由于伤情严重，又被转入邯郸市中心医院抢救治疗无效死亡。我们亲属樊富河的死亡，给我们精神上造成了巨大痛苦，经济上受到巨大损失。当初樊富河干活时是被告李庆军叫去的，后被告李庆军又说是李运河承包的工程，李运河又称上海定尧新能源科技有限公司是承揽合同的定作人，故我们申请追加李运河、上海定尧新能源科技有限公司为本案被告参加诉讼。被告上海定尧新能源科技有限公司把该工程承揽给被告李运河存在选任过错，应负连带赔偿责任。现请法院在查清事实的情况下，让被告赔偿死亡赔偿金466851元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3000元等，共计548344.5元，本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：被告李运河作为承揽人于2017年5月26日与被告上海定尧新能源科技有限公司（定作人）签订了一份《光伏安装承揽合同》，在合同中约定：承揽范围是施工及物料运输、基础制作、接线、避雷、直到并网完成的所有工作等；承揽的地点为业主房顶，在签订该合同时，被告上海定尧新能源科技有限公司未审查被告李运河是否具备相应资质，被告李运河不具有任何安装、施工安全、并网发电等相关资质。被告上海定尧新能源科技有限公司又授权被告李运河为该公司在河北邯郸地区分布式发电经销商。案外人白新朝与被告上海定尧新能源科技有限公司签订了《合作建设户户用分布式光伏电站合同》后，被告李运河依照承揽合同进行组织施工，又委托被告李庆军负责寻找工人安排施工事项，工人的工资及一切费用均由被告李运河负担。原告的亲属樊富河于2017年6月23日在被告李运河承揽的广平县南阳堡乡店中村白新朝屋顶安装太阳能光伏发电工程中，在往下卸工具时不慎从屋顶坠落至地摔伤，先后送往广平县人民医院、邯郸市中心医院抢救治疗，因伤势严重经抢救无效死亡。原告王明芹系受害人樊富河的妻子、樊艳斌系受害人樊富河的儿子、樊艳慧系受害人樊富河的女儿。在受害人樊富河受伤及死亡后，被告李庆军受被告李运河之托垫付了抢救费及所欠的工资。因樊富河死亡原告应当的赔偿项目：死亡赔偿金28249元/年×16年＝451984元、丧葬费56987元/年÷12个月×6个月＝28493.5元、精神抚慰金酌定35000元、处理丧葬事宜误工费和交通费酌定2500元等，共计损失517977.5元。 一审法院认为，原告的亲属樊富河根据被告李庆军的指派，到被告李运河承揽的户用分布式光伏电站施工程参加施工，根据庭审查证的事实，可以认定受害人樊富河是为被告李运河提供的劳务，被告李运河是真正的雇主，对于在施工中受害人受到的伤害，被告李运河应依法承担相应的赔偿责任。被告李庆军虽然是指派受害人去施工的，但他是受被告李运河委托办的事项，实际属于是被告李运河承揽被告上海定尧新能源科技有限公司定作的工程，故被告李庆军不负赔偿责任。根据国家电监会发布的《承装（修、试）电力设施许可证管理办法（2009修订）》（国家电力监管委员会令第28号）之相关规定，被告上海定尧新能源科技有限公司把户用光伏电站安装工程承揽给被告李运河负责施工、安装等，应审查被告李运河是否具有相应的资质或许可，客观上被告李运河又是一位年事已高、普通的自然人，不具有与安装光伏电站有关的任何资质及不具备相应的安全施工资质，没有任何安全保障设备，故认定被告上海定尧新能源科技有限公司在与被告李运河签订承揽合同时，存在选任过失，应对被告李运河承揽过程中造成受害人樊富河死亡后果承担相应赔偿责任。受害人樊富河作为一名完全行为能力人，在施工过程中未对自身安全尽到注意义务，具有一定的过失，应当承担相应的责任。综上，根据原被告的过错程度，被告李运河对受害人樊富河的死亡后果承担40%的赔偿责任，被告上海定尧新能源科技有限公司对受害人樊富河的死亡后果承担30%的赔偿责任，受害人本身也存在过错，应承担30%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费等。根据过错程度，精神抚慰金酌定35000元较为适宜。关于死亡赔偿金的计算标准，根据原告提供的户籍证明及广平县城乡规划局出具的证明，其户籍所在地广平镇××村处于县城规划区内，应当按照2017年城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，受害人死亡时为64周岁，计算赔偿年限为16年。丧葬费应当按照所在地上一年度职工平均工资标准计算，按6个月核算。对于被告李运河认为受害人是其自身发生脑梗塞造成的死亡，从医院对受害人的抢救过程及记录及死亡证明情况，可以认定受害人的死亡原因是复合外伤造成的死亡，故对被告李运河的主张不予采信。被告上海定尧新能源科技有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李运河于本判决生效之日起十日内赔付原告王明芹、樊艳斌、樊艳慧等三人的损失有死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用等，共计517977.5元×40%，实际赔偿207191元。二、被告上海定尧新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王明芹、樊艳斌、樊艳慧等三人的损失有死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用等，共计517977.5元×30%，实际赔偿155393.25元。三、驳回原告王明芹、樊艳斌、樊艳慧的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由原告王明芹、樊艳斌、樊艳慧负担2790元，由被告李运河负担3720元，由被告上海定尧新能源科技有限公司负担2790元。 本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、樊富河的死亡是否与其自身疾病有关联；2、樊富河承担30%的责任是否适当。 关于第一个焦点。从一审查明的事实看，樊富河是在为李运河承揽的广平县南阳堡乡店中村白新朝屋顶安装太阳能光伏发电工程中，在往下卸工具时不慎从屋顶坠落至地摔伤至亡。虽李运河上诉称樊富河系因脑梗导致短暂性脑缺血造成坠落死亡，但其未能提供尸检鉴定等死亡原因的相关证据。一审法院依据医院对樊富河的抢救过程及记录及死亡证明情况，认定樊富河的死亡原因是复合外伤造成的死亡并无不当。故对李运河该项上诉理由，本院不予支持。 关于第二个焦点。因李运河未对樊富河提供必要的安全保障措施，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，李运河应对樊富河在劳务中受到的伤害承担赔偿责任。同时樊富河作为劳务的提供者，在施工时应对其自身工作环境安全尽到注意和谨慎义务，因其未尽到上述义务，使自己受到伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十五条之规定，樊富河对损害的发生也有过错的，可以减轻李运河的赔偿责任。故一审判决樊富河承担30%责任，并无不当。 综上，李运河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4410元，由上诉人李运河承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 双 审 判 员  田保俊 审 判 员  张耀旗 二〇二〇年七月十七日 法官助理  崔针针 书 记 员  马馨馨