河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3895号上诉人(原审被告):洛阳市群益置业有限公司,住所地河南省偃师市城关镇齐庄村。法定代表人:于炳栋,该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。被上诉人(原审原告):邢雪霞,女,汉族,1971年8月25日生,住河南省伊川县,现住河南省洛阳市老城区。原审被告:河南技改建设集团有限公司,住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人:谢雷,该公司总经理。原审被告:贾红安,男,汉族,1965年12月12日生,住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何灵聪，河南达兴律师事务所律师。上诉人洛阳市群益置业有限公司（以下简称群益公司）因与被上诉人邢雪霞，原审被告河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）、贾红安建设工程合同纠纷一案，不服河南省偃师县人民法院（2019）豫0381民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人群益公司的委托诉讼代理人詹伟、张欢欢，被上诉人邢雪霞，原审被告贾红安的委托诉讼代理人何灵聪到庭参加诉讼。原审被告技改公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。群益公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回邢雪霞的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由邢雪霞承担。事实与理由：1.邢雪霞曾就本案诉讼请求向法院起诉，邢雪霞的诉讼请求已被生效法律文书驳回，不能提起本次诉讼，应当不予受理，受理的应当驳回起诉。如果邢雪霞不服生效判决，应当通过审判监督程序予以救济，不能再次起诉。邢雪霞的保修金诉讼请求超过诉讼时效，依法不能支持。2.群益公司已将案涉工程款项全部支付完毕，不欠技改公司工程款，一审判决群益公司在未付工程款范围内承担给付责任是错误的。邢雪霞辩称，不同意群益公司上诉意见。贾红安述称，同意群益公司上诉意见事实理由部分的第一点，群益公司是否承担责任应以实际付款为准。技改公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。邢雪霞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令群益公司、技改公司、贾红安支付邢雪霞已经完成工程款项220000元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年5月11日起计算至实际还清之日）；2.请求依法判令群益公司、技改公司、贾红安退还工程保修金450000元；3.请求依法判令本案的诉讼费等费用由技改公司、贾红安承担。审理中，邢雪霞将原第三项诉讼请求变更为第四项，另增加第三项诉讼请求为要求群益公司在未付工程款内对第1、2项诉讼请求承担赔偿责任。一审法院认定事实：2012年5月1日，群益公司与技改公司签订《建设工程施工合同》，将其公司在偃师市城关镇齐庄村开发的旭日华庭4号楼商品住宅楼工程发包给技改公司。技改公司又将其承包的4号楼工程交由无相应资质的贾红安施工，贾红安挂靠技改公司名下，将该工程转包给洛阳市恒天建筑安装工程有限公司和邢雪霞。洛阳市恒天建筑安装工程有限公司参与工程施工至一层结束时，退出该工程，后由邢雪霞组织人员、设备对工程进行了实际施工。施工期间，贾红安向邢雪霞支付了部分工程款，因邢雪霞讨要剩余工程款，2015年5月11日，邢雪霞与贾红安签订《旭日华庭4#楼大清包款情况说明》1份，载明：“一、图纸内减少工程量合计44.3万元（应扣除款）二、没完成工程量暂估合计22万元（待完成后再支付）三、因各种原因造成人工、机械、设备等补偿费用合计54.9万元四、剩余款计算：工程总价：1040万元－应扣除项44.3万元＋补偿款54.9万元已付款：约853万（以收据为准）余款：197.6万元扣除保修金5％（45万元），再扣除未完成工程22万元现应付130万元五、付款计划：2015年5月15日前付60万元，2015年5月19日再付70万元余款待工程全部完成扣保修金后付清六、保修金退还时间工程竣工验收合格之日起，三个月退保修金50％，六个月退还全部保修金七、付款保证：如到期不能按时支付工程款，推迟一天付违约金__元付款人签名：贾红安收款人签名：邢雪霞2015年5月11日”。2015年9月6日，贾红安委托旭日华庭项目部会计武玉爱与邢雪霞对已付款进行对账。因邢雪霞向贾红安讨要剩余工程款未果，邢雪霞诉至一审法院，经审理一审法院作出（2016）豫0381民初2079号民事判决书，判令：1.贾红安于本判决生效之日起10日内向邢雪霞支付所欠工程款108.2万元及利息（从2015年9月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2.河南技改建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。3.驳回邢雪霞的其他诉讼请求。后双方当事人不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，经审理洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终2690号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现邢雪霞以已经完成合同范围内的全部施工项目并已经验收为由诉至一审法院。另查明，旭日华庭4#楼已于2015年9月15日竣工验收。上述事实，由双方提交的偃师市人民法院（2016）豫0381民初2079号民事判决书复印件、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2690号民事判决书复印件，邢雪霞和贾红安提交的旭日华庭4#楼大清包情况说明复印件，邢雪霞提交的一、二审中证人张某、宋某出具的证明、旭日华庭项目4#楼现场照片，一审法院调取的偃师市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，2012年5月1日，群益公司与技改公司签订《建设工程施工合同》将群益公司在偃师市城关镇齐庄村开发的旭日华庭4号楼商品住宅楼工程发包给技改公司。技改公司又将其承包的4号楼工程交由无相应资质的贾红安施工，贾红安挂靠技改公司名下，将该工程转包给洛阳市恒天建筑安装工程有限公司和邢雪霞。洛阳市恒天建筑安装工程有限公司参与工程施工至一层结束时，退出该工程，后由邢雪霞组织人员、设备对工程进行了实际施工。现该工程已经竣工验收，邢雪霞根据大清包中的约定要求贾红安、技改公司退还工程保修金的请求，一审法院予以支持，群益公司辩称已将工程款全部支付完毕但其并未向法庭提交证据予以证明，对此辩称一审法院不予采信，作为发包人，应在欠付技改公司工程款范围内对邢雪霞承担给付责任。审理中，邢雪霞提交的证据不能证明在大清包款情况说明中涉及的22万元未完工的工程系由其施工完毕，故对其该项诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贾红安、河南技改建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向邢雪霞退还保修金450000元。二、洛阳市群益置业有限公司对上述款项在欠付河南技改建设集团有限公司工程款范围内承担给付责任。三、驳回邢雪霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由邢雪霞承担2450元，河南技改建设集团有限公司、贾红安承担8050元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案工程已经竣工验收，邢雪霞根据大清包中的约定要求贾红安、技改公司退还工程保修金的请求，一审法院予以支持，并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。邢雪霞作为实际施工人要求发包方群益公司承担给付责任，发包方群益公司上诉主张已将工程款全部向技改公司支付完毕。现有证据不能证实群益公司是否欠技改公司工程款。一审法院判决群益公司在欠付技改公司工程款范围内对邢雪霞承担给付责任不妥，本院予以纠正。综上所述，群益公司的部分上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省偃师县人民法院（2019）豫0381民初1446号民事判决第一项；二、撤销河南省偃师县人民法院（2019）豫0381民初1446号民事判决第二、三项；三、驳回邢雪霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10500元，由邢雪霞承担2450元，河南技改建设集团有限公司、贾红安承担8050元；二审案件受理费8050元，由邢雪霞负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年七月一日书记员  王恒毅