云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终684号上诉人（原审原告）：刘兴国，男，1966年11月11日生，汉族，重庆市铜梁区人，住云南省文山市。委托诉讼代理人：魏于鸿，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：马关圣锐房地产开发有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县骏城路。法定代表人：刘礼锐，职务：经理。委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：赵朝斌，男，1975年8月5日生，壮族，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。被上诉人（原审被告）：赵朝艳，女，1973年9月18日生，壮族，云南省麻栗坡县人，住云南省文山市。赵朝斌、赵朝艳共同委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：刘礼锐，男，1964年11月22日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。上诉人刘兴国因与被上诉人马关圣锐房地产开发有限公司（以下简称圣锐公司）、赵朝斌、赵朝艳、刘礼锐建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2019）云2625民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年6月29日组织上诉人刘兴国及其委托诉讼代理人魏于鸿、何雨龙，被上诉人圣锐公司的法定代表人刘礼锐及其委托诉讼代理人付连帅，被上诉人赵朝斌、赵朝艳及其委托诉讼代理人张爱棉，被上诉人刘礼锐进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。刘兴国上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项判决，并改判支持其诉讼请求，即判令圣锐公司、刘礼锐、赵朝斌、赵朝艳共同返还工程保证金200万元，及资金占用费68万元（该资金占用费按照200万元本金以每月2%从2017年12月20日暂计算至2019年5月20日，实际资金占用费应计算至本息归还为止）；2.本案一、二审诉讼费用全部由圣锐公司、刘礼锐、赵朝斌、赵朝艳承担。事实和理由：一、一审判决认定案件事实错误。根据《建设施工协议》即可证明圣锐公司在该协议上盖有公章，且赵朝斌于该协议签订的次日即2017年12月21日登记为圣锐公司法定代表人，在一审庭审中所有当事人均认可《建设施工协议》上所加盖公章为圣锐公司印章，且该协议内容亦可证明协议处分的是圣锐公司名下开发的工程项目。故一审判决应认定《建设施工协议》为刘兴国与圣锐公司之间签订，现判决认定《建设施工协议》属于刘兴国与赵朝斌、赵朝艳间签订属于事实认定错误。二、刘兴国于2017年12月20日转账200万元应当认定为工程保证金，圣锐公司应当承担返还责任。虽然《建设施工协议》中并未约定支付工程保证金的内容，但是通过一审庭审可从多个方面说明上述200万元属于工程保证金。1.通过转款时间可以确认。上述200万元于2017年12月20日在《建设施工协议》签订之日转款至圣锐公司指定的收款账户，从时间节点可以证明该笔款项与之后《合作协议》约定的借款不一致，也可证明该200万元是为了履行《建设施工协议》。2.从凭证可以确认。赵朝斌收到款项后向刘兴国出具了相关凭证，其中450万元出具的均是借据，本案涉及的200万元出具的是收据，可以证明本案涉及的200万元性质属于履行《建设施工协议》的工程保证金。3.从《合作协议》内容可以确认。根据《合作协议》约定可以确认2017年12月20日所转200万元属于工程保证金，该协议中约定刘兴国寻找450万元资金，相应资金占用费由赵朝斌、赵朝艳承担，而本案涉及的200万元资金占用费由刘兴国承担，双方作为多年经商的成熟商人，如该200万元并非工程保证金，为何刘兴国同意自己承担该200万元的资金占用费。由此可以证明该200万元属于工程保证金。基于以上事实，虽然在《建设施工协议》中未书面约定刘兴国支付200万元的工程保证金，但一审庭审中赵朝斌和赵朝艳均确认了在签订《建设施工协议》时通过口头方式约定了200万元工程保证金的事实。刘兴国作为一位工程承包人在确认赵朝斌和赵朝艳为圣锐公司股东并持有该公司公章后，基于信赖与圣锐公司签订《建设施工协议》，并经圣锐公司股东、合同洽谈者及公章持有人的要求支付工程保证金的行为属于善意行为。因此工程保证金的相关权利义务与《建设施工协议》约定的其他权利义务一样，应由圣锐公司承担。且从一审中赵朝斌和赵朝艳的证据可以证明该笔款项最终也是使用在圣锐公司开发的项目上。三、一审判决未支持资金占用费用属于认定事实和适用法律错误。根据《补充协议》可以确认双方明确约定了200万元工程保证金退还的条件及应当同时支付资金占用费。一审判决仅以未明确计算方式而驳回资金占用费的请求属于适用法律错误。双方已明确约定了资金占用费，且200万元现金被对方长期占用确实给刘兴国造成了损失，仅因约定不明驳回缺乏法律依据。对于约定不明的问题可依据《合同法》第六十二条的规定，可以参照合同签订时当地的市场价格确定，本案中双方约定的资金占用费，应当予以支持，以弥补因圣锐公司、刘礼锐、赵朝斌、赵朝艳违约给刘兴国造成的损失。综上所述，圣锐公司一直未积极推进尚品国际项目的开展，导致项目至今无法开工，不仅致使合同目的无法实现，并且收取刘兴国巨额工程保证金的行为给刘兴国造成巨大的经济损失。刘兴国依法有权解除协议并要求圣锐公司、刘礼锐、赵朝斌、赵朝艳依照协议约定及时退还工程保证金并支付资金占用费。恳请二审法院依法判准如前所请，以维护刘兴国的合法权益。圣锐公司、刘礼锐辩称，一审判决认定事实清楚，圣锐公司和刘礼锐从来没有与刘兴国签订过任何协议，没有收到过刘兴国200万元工程保证金，也没有承诺每月给予刘兴国2%的资金占用费。公司和刘礼锐没有义务返还刘兴国所谓200万元工程保证金及其资金占用费。赵朝斌转入刘礼锐账户450万元与刘兴国无关。一审判决公平公正。综上所述，刘兴国的上诉请求不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵朝斌、赵朝艳辩称，从一审认定事实可以看出建设施工合同签订时，赵朝斌是圣锐公司的法定代表人，合同是以圣锐公司的名义签订，合同约定200万元保证金应由圣锐公司承担。刘兴国向一审法院起诉请求：1.依法判决解除双方签订的《建设施工协议》。2.依法判决圣锐公司、赵朝斌、赵朝艳、刘礼锐共同返还刘兴国所交纳的工程保证金200万元及资金占用费68万元（按照200万元本金以每月2%从2017年12月20日暂计算至2019年5月20日，实际资金占用费计算至至本息归还为止）。3.本案诉讼费用由圣锐公司、赵朝斌、赵朝艳、刘礼锐承担。一审法院认定事实：赵朝斌、赵朝艳、刘兴国签订《建设施工协议》，约定甲方（圣锐公司）将尚品国际的土建建设承包给乙方（刘兴国）施工承建，甲方负责本工程主体的一切材料费等费用。主体三层由乙方负责垫付，三层封顶后，甲方在30日内支付乙方垫付的80%材料和人工款。甲方按实际建筑面积每平方米360元的净利润结算支付乙方。甲方将尚品国际的前期房屋拆除、地下室的开挖土方、护桩等工程承包给乙方。前期房屋拆除、土方、护桩等工程，乙方每完成一项，甲方就付一项工程款。乙方将工程款垫款到三层，甲方按月工程进度的70%支付给乙方，其余的待工程达到初验后三个月内付清。保修金除外。乙方的净利润在主体封顶，甲方支付30%，砌砖和抹灰完后支付30%，竣工后三个月支付30%，尾款在验收后三个月付清等内容。该协议加盖了圣锐公司印章。2018年1月10日，赵朝斌、赵朝艳与刘兴国签订《合作协议》，约定：“一、甲方（赵朝斌、赵朝艳）在马关县有一个开发项目，名称尚品国际由于甲方资金原因和乙方（刘兴国）合作，乙方负责找资金，陆佰伍拾万元整，小写：￥650万元，其中肆佰伍拾万元整的资金占用费由甲方负责，其中贰佰万元的资金占用费由乙方负责。二、甲方在尚品国际占项目总利润49%的股份，分10%给乙方所有。甲方负责在约定乙方打款之日起四个月贷款，把乙方找的资金肆佰伍拾万元本金及资金占用费一起归还给乙方。尚品国际的资金起动和后续建设资金由甲方负责，乙方只负责已签订的工程合同条款。甲、乙双方在签订此协议后要保守本协议内容，不得透露给他人，乙方也要配合好甲方。如果此项目2018年5月8日，不能实施就全部退还本金和资金占用费。”2018年4月16日，赵朝斌与刘兴国签订《补充协议》约定：“原与刘兴国签订的施工合同，工程保证金（￥200万元）大写贰佰万元整，从签此补充协议之日起三个月内过县规划，如果没有过县规划就从刘兴国打工程保证金之日起，计算资金占用费。如此项目2018年5月8日不实施，就还工程保证金并承担资金占用费。”2017年12月20日，刘兴国取款200万元存入赵朝斌账户；2018年1月8日，刘兴国取款200万元存入赵朝斌账户，并通过银行转账49.999万元，支付现金10元给赵朝斌；2018年1月10日，刘兴国取款2万元存入赵朝斌账户，并通过银行转账198万元给赵朝斌。2017年10月20日，赵朝斌转款5万元给刘礼锐；2018年1月8日，赵朝斌取款200万元存入刘礼锐账户，并通过银行转账49.999万元给刘礼锐。刘兴国主张圣锐公司的尚品国际项目未实施，故提起诉讼。另查明，圣锐公司、刘礼锐、赵朝艳均提交一份《合作协议》，约定刘礼锐提供名下马国用（2017）第945、946、947号《国有土地使用证》作为房地产开发用地，刘礼锐提供的土地作价1000万元计入开发成本；赵朝艳负责办理相关行政审批手续，项目建设、销售等管理工作，负责解决项目建设资金1000万元，不足部分由赵朝艳协调建筑单位垫资建设。双方按照公司法的规定共同设立房地产开发公司。圣锐公司成立于2017年9月5日，刘礼锐股份为51%，赵朝艳股份为49%。2017年12月21日，赵朝艳将其持有的49%股份全部转让给赵朝斌。2017年9月5日至2017年12月20日期间，公司法定代表人为刘礼锐，2017年12月21日至2018年3月1日期间，法定代表人为赵朝斌，2018年3月2日至今法定代表人为刘礼锐。圣锐公司的尚品国际项目至庭审结束尚未通过审批，并未进行施工。一审法院认为，关于刘兴国主张要求解除《建设施工协议》的问题。《建设施工协议》约定圣锐公司作为发包人将尚品国际的土建建设承包给刘兴国施工承建，并约定付款方式等内容，有刘兴国、赵朝斌、赵朝艳签字，并加盖了圣锐公司的印章。经庭审查明，圣锐公司的尚品国际项目至庭审结束尚未通过审批，并未进行施工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定，刘兴国签订合同目的无法实现，故对刘兴国请求解除《建设施工协议》的请求，予以支持。关于工程保证金及资金占用费是否应予返还的问题。刘兴国与赵朝斌签订的《补充协议》中约定：“如果此项目到2018年5月8日不能实施，就全部退还工程保证金和资金占用费。”经庭审查明，《补充协议》中的“此项目”指尚品国际项目，现尚品国际项目至今尚未通过审批，并未进行施工，故工程保证金应予退还。《补充协议》中虽然约定支付资金占用费及起算的时间，但是没有明确计算的方式，故刘兴国要求支付资金占用费的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。至于工程保证金应由谁返还的问题。在本案中，《建设施工协议》上仅约定圣锐公司将尚品国际项目给刘兴国承建，并未涉及工程保证金等内容，提及工程保证金200万元的条款是在2018年4月16日刘兴国与赵朝斌签订的《补充协议》中约定，签订该协议时，甲方仅为赵朝斌，赵朝斌此时并不是圣锐公司的法定代表人，协议上也未加盖圣锐公司的印章。2018年1月10日，赵朝斌、赵朝艳与刘兴国签订的《合作协议》上签订了保密条款，约定双方不得将合作的内容透露给他人，且庭审中刘兴国也明确表示圣锐公司股东刘礼锐并不清楚签订该协议的情况，《合作协议》上也未加盖圣锐公司的印章。2017年12月20日，赵朝斌出具《收条》载明收到刘兴国200万元，刘兴国汇入的200万元款项是赵朝斌的私人账户，因此，赵朝斌与刘兴国在《补充协议》上约定工程保证金的行为应视为其与刘兴国之间个人行为，其行为不代表圣锐公司，该债务不能认定为公司债务，故圣锐公司在本案中不应承担责任，刘礼锐作为圣锐公司的股东也不应承担相应的责任。从赵朝艳与刘礼锐签订的《合作协议》约定可以看出，刘礼锐提供名下的土地作价1000万元作为房地产开发用地，赵朝艳负责解决项目建设资金1000万元，不足部分由赵朝艳协调建筑单位垫资建设。赵朝艳与刘礼锐成立圣锐公司后，赵朝艳于2017年12月21日将其所持有49%股份全部转让给赵朝斌。至于赵朝斌收到刘兴国的款项后，不排除赵朝斌转账给刘礼锐的行为是基于受让赵朝艳的股份后，按照赵朝艳与刘礼锐签订《合作协议》约定出资的款项，且赵朝斌也未举证证实，其汇给刘礼锐的款项是用收到刘兴国的款项转账的。即使赵朝斌将刘兴国的汇款转给刘礼锐，但也不是同一法律关系，在本案中不宜一并解决。赵朝斌与刘兴国签订的《补充协议》上载明“如果此项目到2018年5月8日不能实施，就全部退还工程保证金和资金占用费”，故刘兴国转账给赵朝斌的200万元工程保证金应由赵朝斌予以返还。虽然赵朝艳没有在《补充协议》上签字，但赵朝艳在《收条》上作为担保人签字，且《收条》上注明“如果此项目到2018年5月8日不能实施，就全部退还本金和资金占用费。”根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。赵朝斌收到刘兴国款项后，尚品国际项目未按约定于2018年5月8日前实施，赵朝艳在《收条》上也承诺该项目不实施，其作为担保人承担相应的责任，《收条》和《补充协议》上的内容能够相互印证，赵朝艳应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决：一、解除刘兴国与赵朝斌、赵朝艳签订并加盖马关圣锐房地产开发有限公司公章的《建设施工协议》。二、由赵朝斌于本判决生效之日起三十日内返还刘兴国工程保证金200万元；赵朝艳对上述债务承担连带责任。三、驳回刘兴国其他诉讼请求。案件受理费28240元，由刘兴国负担8240元，由赵朝斌、赵朝艳负担20000元。二审期间，刘兴国提交一组证据：1.手机录音；2.录音记录（部分）。证明：1.圣锐公司的全部新老股东刘礼锐、赵朝斌及赵朝艳明确了案涉200万元工程保证金、450万元借款及相应资金占用费的事实，且刘礼锐提出由刘兴国承担土地过户的相关税费，其同意提供公司名下土地来抵偿。2.因刘兴国出借给赵朝斌、赵朝艳、圣锐公司、刘礼锐的450万元，是刘兴国以每月4%的利率从第三人处借来，故双方约定按照刘兴国向第三人借款的利率计算资金占用费。并约定如200万元工程保证金在工程无法依约开工时，退还刘兴国并计算资金占用费。经质证，圣锐公司、刘礼锐对该组证据的真实性无异议，对合法性和证明观点有异议，该录音是在事发之后刘兴国与刘礼锐协商时制作，刘礼锐在签订合同时并不知情，协商内容为刘兴国如果能将开发土地变更为刘礼锐名下，且税费及其他损失由刘兴国承担，刘礼锐愿意偿还450万元。赵朝斌、赵朝艳对刘兴国提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，因圣锐公司、刘礼锐、赵朝斌、赵朝艳对刘兴国提交的该组证据真实性无异议，本院对此予以确认。根据当事人陈述的内容，结合录音时间是2018年5月24日的事实，刘兴国与刘礼锐协商还款事宜确实发生在刘兴国与赵朝斌、赵朝艳签订《建设施工协议》《合作协议》及转款行为之后，本案涉及的200万元是否属于刘兴国支付给圣锐公司的工程保证金，是本案争议的问题，本院将结合本案争议焦点进行综合认定。圣锐公司、刘礼锐、赵朝斌、赵朝艳在二审期间没有提交证据。二审中，经征询当事人对一审法院认定事实的意见，圣锐公司、刘礼锐无异议。刘兴国提出以下异议：对“赵朝斌、赵朝艳、刘兴国签订《建设施工协议》”有异议，认为《建设施工协议》是圣锐公司与刘兴国签订，而非赵朝斌、赵朝艳与刘兴国签订。赵朝斌、赵朝艳提出以下异议：1.同意刘兴国提出的异议。2.一审认定“圣锐公司的尚品国际项目至庭审结束尚未通过审批，并未进行施工”有异议，认为在2018年12月3日就已经通过审批。3.一审遗漏认定赵朝艳、赵朝斌向圣锐公司垫付200万元款项的事实。对于各方当事人对一审认定事实均无异议的部分，本院予以确认。针对刘兴国所提上述异议，本院审查认为：本案所涉《建设施工协议》的首页发包人、承包人部分，载明发包人是圣锐公司，末页“甲方”签字一栏有“赵朝斌、赵朝艳”的署名和圣锐公司的印章。该协议的签订主体是圣锐公司还是赵朝斌、赵朝艳个人，是本案争议的问题，本院将结合本案证据和查明的事实予以综合评判。针对赵朝斌、赵朝艳所提上述异议，因第1项异议与刘兴国一致，本院已进行如上评述，不再赘述。对于第2项异议，赵朝斌、赵朝艳主张圣锐公司的尚品国际项目于2018年12月3日已经通过审批，主张的依据是马关县城乡规划局的一个通知。经法庭向圣锐公司、刘礼锐及刘兴国询问核实，圣锐公司、刘礼锐提出赵朝斌、赵朝艳主张的通知不能说明该项目已通过审批，因规划超过限高规定，要求整改才能进行下一步的手续，但是到现在一直都没有整改也就没有审批。刘兴国认为从赵朝斌、赵朝艳主张的通知内容来看，只是初审通知，不代表已经审批。本院认为，关于圣锐公司的尚品国际项目是否已审批的问题，赵朝斌、赵朝艳没有提交该项目已经过正式审批的证据，并且其提出的上述“通知”没有提交给法庭，经与圣锐公司、刘礼锐、刘兴国核实，该项目并未审批属实。一审认定圣锐公司的尚品国际项目尚未通过审批并无不当，本院予以确认。赵朝斌、赵朝艳的第2项异议不成立。对于第3项异议，关于赵朝艳、赵朝斌主张一审遗漏认定其向圣锐公司垫付200万元款项事实的问题，本院认为，赵朝艳、赵朝斌主张的垫付款问题，属于其与圣锐公司之间的法律关系，与本案争议的工程保证金无关联，本案不作认定。因此，第3项异议不成立。通过二审审理，本院认定本案事实与一审认定本案事实一致。归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审的争议焦点是：1.本案涉及的《建设施工协议》《补充协议》是圣锐公司行为还是赵朝斌、赵朝艳个人行为；本案涉及的资金200万元的性质，是否属于工程保证金；圣锐公司、刘礼锐应否与赵朝斌、赵朝艳一起承担共同返还责任？2.利息如何确定，应否支持？针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：一、关于本案涉及的《建设施工协议》《补充协议》是圣锐公司行为还是赵朝斌、赵朝艳个人行为；本案涉及的资金200万元的性质，是否属于工程保证金；圣锐公司、刘礼锐应否与赵朝斌、赵朝艳一起承担共同返还责任的问题。本院认为，首先，对于本案《建设施工协议》。经审查，该协议中涉及圣锐公司的尚品国际项目土建建设工程，载明发包人是圣锐公司，承包人是刘兴国，赵朝斌、赵朝艳在甲方即发包人一栏签字，并盖有圣锐公司的印章。据此，《建设施工协议》属于圣锐公司与刘兴国签订，是圣锐公司的行为，一审基于协议中涉及项目尚未通过审批，并未进行施工，致使合同目的无法实现，因而判决解除该份合同，各方均无异议，对此，本院予以确认。其次，对于本案《补充协议》。经审查，本案涉及的《补充协议》是赵朝斌与刘兴国于2018年4月16日签订，“甲方”一栏是赵朝斌，《补充协议》没有盖圣锐公司的印章，并且该补充协议中也没有确定由圣锐公司来返还工程保证金。此时赵朝斌已不是圣锐公司的法定代表人，签订《补充协议》时圣锐公司、刘礼锐并不知情，刘兴国及赵朝斌、赵朝艳也没有证据证明签订该补充协议是经过圣锐公司、刘礼锐同意或事后追认的事实存在。并且，《建设施工协议》签订时的当天法定代表人是刘礼锐，赵朝斌、赵朝艳签字后，盖了圣锐公司的公章予以确认，由此说明刘兴国、赵朝斌、赵朝艳知道公司的合同需要盖公章予以确认的常理。而刘兴国也明知涉及的工程项目是圣锐公司的项目，却未要求在《补充协议》上盖圣锐公司的印章予以确认，并对仅有赵朝斌的签字行为认可，未提出异议，现以“赵朝斌签字的行为能够代表圣锐公司”的理由来主张其有理由相信赵朝斌有权代表公司行为，显然与之前的交易习惯不符，其主张的理由不能成立。而且《建设施工协议》《收条》中并未涉及工程保证金的约定。综上，该《补充协议》属于赵朝斌与刘兴国之间达成的约定，系赵朝斌个人行为，该补充协议对圣锐公司、刘礼锐没有约束力。第三，对于本案涉及的资金200万元的性质，是否属于工程保证金。经审查，本案在审理过程中双方认可《建设施工协议》于2017年12月20日签订，该协议中没有工程保证金的约定。从本案证据即刘兴国客户存款/取款回单及赵朝斌、赵朝艳出具的《收条》来看，在签订《建设施工协议》当天刘兴国向赵朝斌转账支付200万元，但是双方在《收条》中没有注明“工程保证金”字样，仅是“收到现金”。若是工程保证金，却在《建设施工协议》《收条》中都不作确定，不符合交易习惯及常理。结合赵朝斌、赵朝艳与刘兴国于2018年1月10日签订的《合作协议》载明双方合作的内容就是由刘兴国找资金650万元。而这650万元刘兴国已全部交付给赵朝斌，包括借款450万元和本案涉及的200万元。同样，在《合作协议》中没有对200万元资金是圣锐公司工程保证金进行约定。直至2018年4月16日，赵朝斌才以个人名义与刘兴国签订了一份《补充协议》，在该协议中才确定工程保证金200万元事项。从上述收条、合作协议、补充协议形成的时间、经过来看，本案所涉200万元属于赵朝斌、赵朝艳与刘兴国达成的约定，是刘兴国履行《合作协议》确定的“由刘兴国找资金650万元”的义务，而赵朝斌、赵朝艳将持有利润49%的股份分10%给刘兴国所有。《合作协议》中约定的650万元刘兴国已全部交付给赵朝斌，包括另案借款450万元和本案涉及的200万元。由此说明，本案涉及的200万元属于刘兴国履行找资金650万元义务的一部分，该笔款项性质实质上属于融资的借款，不属于工程保证金，应由赵朝斌返还。而赵朝艳在《收条》中针对此笔款项确定其作为担保人，故此赵朝艳应承担连带责任。对于赵朝斌与刘礼锐之间的经济往来、转账交易行为，以及赵朝艳主张的为圣锐公司垫付款项问题，均属于另外的法律关系，不属于本案解决的范畴，本案不予处理。第四，圣锐公司、刘礼锐应否与赵朝斌、赵朝艳一起承担共同返还责任。如上所述，因本案所涉资金200万元，属于赵朝斌、赵朝艳与刘兴国在《合作协议》中约定的资金650万元中的一部分，与圣锐公司、刘礼锐无关联，二者不应承担共同返还责任。一审判决由赵朝斌承担返还责任，由赵朝艳承担连带责任的认定，并无不当，且赵朝斌、赵朝艳对此未提出上诉，视为服从一审判决，本院予以维持。二、关于利息如何确定，应否支持的问题。本院认为，根据本案证据即赵朝斌与刘兴国签订的《补充协议》中明确约定“从刘兴国打工程保证金之日起，计算资金占用费。如此项目2018年5月8日不实施，就还工程保证金，并承担资金占用费。”赵朝斌、赵朝艳出具的《收条》中也载明“如果此项目到2018年5月8日不能实施，就退还本金和资金占用费。”即赵朝斌、赵朝艳承诺自愿支付200万元的资金占用费。虽然未明确约定利率，但有资金占用费承担的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案情形符合该条规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率。因《收条》《补充协议》都约定了资金占用费的支付，从刘兴国支付200万元开始计算利息，故利息应从2017年12月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因刘兴国诉讼请求暂计算至2019年5月20日，则2017年12月20日起至2019年5月20日期间的利息为：200万元×6%×517天÷365天=16.99万元；从2019年5月21日起的利息按照年利率6%计算至实际款项清偿之日止。综上所述，刘兴国的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律有不当之处，致使判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省马关县人民法院（2019）云2625民初885号民事判决。二、解除刘兴国与马关圣锐房地产开发有限公司之间的《建设施工协议》。三、由赵朝斌于本判决生效之日起三十日内返还刘兴国借款200万元及截止于2019年5月20日的利息16.99万元；从2019年5月21日起的利息按照年利率6%计算至实际款项清偿之日止。四、由赵朝艳对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回刘兴国的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28240元，由刘兴国负担5366元，由赵朝斌、赵朝艳负担22874元。二审案件受理费28240元，由刘兴国负担5366元，由赵朝斌、赵朝艳负担22874元。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。如果负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年七月六日书记员  雷兴颖