湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1081行初74号原告：曾小春，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。原告：曾社林，男，1958年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。两原告共同的委托代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。被告：汝城县自然资源局，住所地湖南省汝城县九龙大道政务服务中心1603F。法定代表人：王坚，该局局长。委托代理人：李文平，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。被告：汝城县卢阳镇人民政府，住所地湖南省汝城县文化路76号。法定代表人：朱社平，该镇镇长。出庭负责人：陈晓祥，男。委托代理人：朱玲华，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。原告曾小春、曾社林诉被告汝城县自然资源局、汝城县卢阳镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告曾小春、曾社林及其委托代理人吴良云，被告汝城县自然资源局的委托代理人李文平，被告汝城县卢阳镇人民政府的出庭负责人陈晓祥及其委托代理人朱玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝城县自然资源局于2019年9月28日作出汝自然资告字［2019］17号《关于决定拆除违法建筑的告知书》，认定原告曾小春、曾社林在斗山村××、××组（小地名老鼠地）搭建的临时建筑，总面积608㎡，未取得临时建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》《湖南省实施办法》的规定，决定予以强制拆除。2019年10月17日，被告汝城县自然资源局组织人员对两原告搭建的临时建筑予以强制拆除。原告曾小春、曾社林诉称，2015年，两原告利用自家自留地及租赁的部分相邻自留地开办养鸡场，陆续投入20余万元用于养鸡场房屋、厂棚、鸡舍、鱼塘、平整土地等建设。2019年9月，被告汝城县卢阳镇人民政府以该场地需项目建设为由，与两原告协商征收搬迁及补偿事宜。因协商未果，两原告委托湖南建兴房地产土地评估有限责任公司对养鸡场房屋及附属设施进行了评估。2019年9月16日，湖南建兴房地产土地评估有限责任公司依法出具湘建兴房估（征）字第2019CQ-FSW0901号《评估报告书》，认定原告地上附属设施补偿价值为164322元（不包含搬迁补助费、过渡费、集体土地使用权等价格）。因项目需加快建设，2019年9月11日，被告汝城县自然资源局向两原告作出汝自然规改字［2019］7号《责令限期改正违法建设通知书》。2019年10月17日，被告在未对原告进行任何补偿的情况下，组织人员对两原告的养鸡场强行拆除。两原告认为，被告在强制拆除案涉养鸡场前，既未发布强制拆除公告、进行事先催告，也未进听取原告的陈述和申辩、保障原告的救济权利，严重损害了其合法权益，遂提起诉讼，请求判决：1．确认两被告2019年10月17日强制拆除两原告养鸡场的行政行为违法，并赔偿两原告经济损失208322元（包含地上附属设施补偿款164322元、搬迁补助费20000元、土地流转费16000元、评估费8000元）；2．被告承担本案诉讼费用。原告曾小春、曾社林向本院提交了下列证据：证据1．《责令限期改正违法建设通知书》，拟证明被告行政主体资格；证据2．证明，拟证明原告主体资格；证据3．评估报告书，拟证明被告强制拆除违法行为给两原告造成地上附属设施损失164322元；证据4．收条、收据，拟证明被告强制拆除违法行为给两原告造成的租赁损失及评估费损失；证据5．证明，拟证明案涉养鸡场活动板房设施是由两原告出资承揽给他人所建成的。被告汝城县自然资源局辩称：1．汝城县自然资源局是依法对原告的违法建筑予以强制拆除，其拆除行为是合法的。2．原告对违法建筑不享有合法权益，无权要求行政赔偿。3．原告所述事实与理由，不符合客观实际。首先，根据现场勘查情况，案涉建筑不适合养鸡，也没有养过鸡。其次，强制拆除范围只是包括了地上临时建筑，没有、也无法拆除原告所谓的水泥水池、素土坪、鱼塘土方等。再次，本案被诉行政行为是行政强制执行，而原告采取错误的评估方法，要求被告赔偿集体土地征收补偿费，评估结论也不能予以采信。综上，请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。被告汝城县自然资源局向本院提交了下列证据：证据1．《行政立案报告表》及违法建筑拆除前照片，拟证明汝城县自然资源局在2019年9月6日对曾社林、曾小春未取得临时建设工程规划许可证在汝城县卢××镇××村××、××组（老鼠地）搭建临时建筑依法立案，并在9月9日到现场调查；证据2．《责令限期改正违法建设通知书》及送达回证，拟证明汝城县自然资源局在2019年9月11日依法作出限期拆除决定，责令曾社林、曾小春自2019年9月11日到2019年9月25日前自行拆除违法建筑；证据3．履行《责令限期改正违法建设通知书》的催告书及送达回证，拟证明因曾社林、曾小春没有自行拆除，汝城县自然资源局在2019年9月20日催告其在五日内自行拆除，否则将依法向汝城县人民政府申请强制拆除；证据4．《汝城县自然资源局关于依法强制拆除违法建筑的请示》及《依法强制拆除施工现场措施呈报表》，拟证明因曾社林、曾小春经催告仍不自行拆除，汝城县自然资源局在2019年9月26日依法向汝城县人民政府申请强制拆除案涉违法临时建筑；证据5．《关于依法行使违法建筑强制拆除权的通知》，拟证明汝城县人民政府在2019年9月27日责成汝城县自然资源局行使强制拆除权拆除案涉违法临时建筑；证据6．《关于决定拆除违法建筑的告知书》及送达回证，拟证明经汝城县人民政府的同意，汝城县自然资源局决定强制拆除案涉违法临时建筑，并予以了告知和拆除；证据7．《关于曾社林、曾小春临时建筑的情况说明》，拟证明经再次复查案涉临时建筑未取得建设规划许可证，确属违法建筑。被告汝城县卢阳镇人民政府辩称：1．被告汝城县卢阳镇人民政府只是配合其他机关执法而参与了强制拆除，不是强制执行的执行主体，不是本案适格被告。2．案涉临时建筑没有办理相关规划审批手续，属于违法建筑。被告汝城县卢阳镇人民政府向本院提交了下列证据：证据1．《行政立案报告表》及违法建筑拆除前照片，拟证明汝城县自然资源局在2019年9月6日对曾社林、曾小春未取得临时建设工程规划许可证在汝城县卢××镇××村××、××组（老鼠地）搭建临时建筑依法立案，并在9月9日到现场调查；证据2．《责令限期改正违法建设通知书》及送达回证，拟证明汝城县自然资源局在2019年9月11日依法作出限期拆除决定，责令曾社林、曾小春自2019年9月11日到2019年9月25日前自行拆除违法建筑；证据3．履行《责令限期改正违法建设通知书》的催告书及送达回证，拟证明因曾社林、曾小春没有自行拆除，汝城县自然资源局在2019年9月20日催告其在五日内自行拆除，否则将依法向汝城县人民政府申请强制拆除；证据4．《汝城县自然资源局关于依法强制拆除违法建筑的请示》及《依法强制拆除施工现场措施呈报表》，拟证明因曾社林、曾小春经催告仍不自行拆除，汝城县自然资源局在2019年9月26日依法向汝城县人民政府申请强制拆除案涉违法临时建筑；证据5．《关于依法行使违法建筑强制拆除权的通知》，拟证明汝城县人民政府在2019年9月27日责成汝城县自然资源局行使强制拆除权拆除案涉违法临时建筑；证据6．《关于决定拆除违法建筑的告知书》及送达回证，拟证明汝城县自然资源局根据汝城县人民政府的同意，决定强制拆除案涉违法临时建筑，并予以了告知和拆除。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：一、被告汝城县自然资源局对两原告证据1的三性无异议；被告汝城县卢阳镇人民政府对两原告证据1，认为该证据可以证明被告汝城县卢阳镇人民政府不是本案适格被告；被告汝城县自然资源局、汝城县卢阳镇人民政府对两原告证据2的三性有异议，认为土地承包经营权的确认应以承包经营权证为准，村集体不具有出具该证明的主体资格，对两原告证据3的三性有异议，该评估报告书是原告单方委托，且被诉行政行为是行政强制执行，并非土地征收，而评估报告的评估标准为集体土地征收补偿标准，并采用市场评估，评估标准错误，对两原告证据4中收条的真实性、合法性有异议，收款人没有到场，不能达到两原告的举证目的，对两原告证据4中收据的三性有异议，不是正式的税务发票，且是原告单方委托评估，所适用的评估标准也不准确，与本案没有关联，对两原告证据5的真实性、合法性有异议，证人曾某未出庭作证，无法证明内容的真实性，且缺少其他证据佐证。二、两原告对被告汝城县自然资源局证据1的三性有异议，对被告汝城县自然资源局证据2中《责令限期改正违法建设通知书》的真实性无异议，对合法性有异议，被告适用法律错误，对被告汝城县自然资源局证据2中送达回证的三性有异议，被告并未将该文书直接送达给原告，而是通过村干部曾志群送达给原告的，送达回证上的送达人、见证人签字与本案文书的送达没有关系，对被告汝城县自然资源局证据3的三性有异议，被告并没有向原告送达过该催告书，涉嫌造假，对被告汝城县自然资源局证据4的三性有异议，对被告汝城县自然资源局证据5、6的三性有异议，被告并未向原告送达过上述文书，涉嫌造假，对被告汝城县自然资源局证据7的三性有异议，该证据是在强制拆除之后调取的证据。三、被告汝城县卢阳镇人民政府对被告汝城县自然资源局证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。四、两原告对被告汝城县卢阳镇人民政府证据1、2、3、4、5、6的质证意见与对被告汝城县自然资源局证据1、2、3、4、5、6的质证意见一致，同时，被告汝城县卢阳镇人民政府提供的证据均为被告汝城县自然资源局提交的证据，被告汝城县卢阳镇人民政府没有提交任何与自己有关的证据来证明行为的合法性。五、被告汝城县自然资源局对被告汝城县卢阳镇人民政府证据1、2、3、4、5、6均无异议。本院对上述证据认证如下：一、对两原告证据1的真实性予以认定；对两原告证据2，虽两被告不予认可，但与被告汝城县自然资源局出具的《责令限期改正违法建设通知书》等文书确定的土地实际使用人相一致，故对该证明关于两原告是土地实际使用人的证明内容予以认定，但对该证明关于两原告利用案涉土地投资建设养鸡场的证明内容，因缺少其他证据予以佐证，不予认定；对两原告证据3，由于该评估报告作出时间早于拆除时间，能够具体反映案涉建、构筑物的具体情况，故对该报告载明的具体拆除内容予以认定，但由于两原告未举证证明其搭建的地上附属设施为合法建筑，故对其评估标准，本院不予认定；对两原告据4中湖南建兴房地产土地评估有限责任公司收据，由于评估标准不适用本案，不予认定，对两原告证据4中曾文峰、曾付珍出具的收据，由于收条出具人未出庭作证，且缺少其他证据予以佐证，不予认定；对两原告证据5，因证人未出庭作证，不予认定。二、对被告汝城县自然资源局、被告汝城县卢阳镇人民政府证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定；对被告汝城县自然资源局证据7，形成时间为诉讼过程中，不予认定。经审理查明，2019年9月11日，被告汝城县自然资源局向两原告下达了汝自资规改字〔2019〕7号《责令限期改正违法建设通知书》，认定两原告在卢××镇××村××、××组（老鼠地）搭建的临时建筑（面积608㎡），未取得临时建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《湖南省实施办法》第三十一条之规定，责令两原告自接到该通知之日起十五日内（即2019年9月11日-2019年9月25日前）自行拆除。2019年9月20日，被告汝城县自然资源局又向两原告下达汝自资规催字〔2019〕5号《履行的催告书》，催告两原告自觉履行。因两原告未在规定期限内自行拆除，2019年9月26日，被告汝城县自然资源局向汝城县人民政府递交汝自然资〔2019〕82号《关于依法强制拆除违法建筑的请示》，恳请汝城县人民政府批准强制拆除。2019年9月27日，汝城县人民政府向被告汝城县自然资源局下达汝政函〔2019〕109号《关于依法行使违法建筑强制拆除权的通知》，责成被告汝城县自然资源局依法行使强制拆除权。2019年9月28日，被告汝城县自然资源局向两原告下达汝自然资告字〔2019〕17号《关于决定拆除违法建筑的告知书》，决定对两原告位于卢××镇××村××、××组（小地名老鼠地）搭建的临时建筑予以强制拆除。2019年10月17日，被告汝城县自然资源局组织人员对两原告搭建的临时建筑予以强制拆除。另查明：2019年7月15日，汝城县人民政府发布汝政公［2019］4号《征收土地方案公告》，经湖南省人民政府批准，征收卢阳镇斗山村一组、二组、三组、四组、五组、六组、八组27.5756公顷集体土地，用于汝城县湖南广东电子智能科技产业园一期建设项目，两原告搭建的临时建筑位于征地范围之内。2019年8月1日，被告汝城县自然资源局发布汝自然资公［2019］13号《征地补偿安置方案公告》，公布了征地补偿的具体标准等事项。本院认为，本案争议焦点有：一、关于本案适格被告；二、关于案涉强拆行为是否合法；三、关于涉案地上建、构筑物是否合法；四、关于行政赔偿的具体认定。一、关于本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，案涉《责令限期改正违法建设通知书》《履行的催告书》《关于决定拆除违法建筑的告知书》的作出机关及强制拆除实施机关均为被告汝城县自然资源局，故汝城县自然资源局是本案适格被告。而被告汝城县卢阳镇人民政府只是作为当地政府部门为汝城县自然资源局实施拆除行为履行了配合职责，并非案涉强拆行为的决定者、实施者，故两原告起诉时将汝城县卢阳镇人民政府列为本案共同被告，属于错列被告，经本院释明后，两原告仍拒绝撤回对汝城县卢阳镇人民政府的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，应驳回两原告对被告汝城县卢阳镇人民政府的起诉。二、关于强制拆除是否合法。2019年7月15日，汝城县人民政府发布汝政公［2019］4号《征收土地方案公告》，经湖南省人民政府批准，征收卢阳镇斗山村一组、二组、三组、四组、五组、六组、八组27.5756公顷集体土地，用于汝城县湖南广东电子智能科技产业园一期建设项目，两原告搭建的地上建、构筑物位于征地范围之内。2019年8月1日，被告汝城县自然资源局发布汝自然资公［2019］13号《征地补偿安置方案公告》，公布了征地补偿的具体标准等事项。本案中，被告汝城县自然资源局在案涉地上建、构筑物已经列入征收范围的情况下，针对案涉地上建、构筑物应该适用《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定按照征收程序予以处理，而不应再适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故被告汝城县自然资源局将征收范围内的地上临时建、构筑物以拆除违法建筑的名义作出强制拆除决定，适用法律错误。同时，《中华人民共和国强制执行法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”，第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，第三十七条第一、二款规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期”，第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据上述法律规定，行政机关作出强制拆除决定前，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，并事先书面催告当事人履行义务，依法告知当事人享有的陈述权和申辩权，作出的书面强制拆除决定应当告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。本案中，被告汝城县自然资源局在查处原告曾社林、曾小春违法建设行政执法案件中，在作出强制拆除决定前，未依法予以公告，且未在催告书中告知两原告享有的陈述、申辩权，在强制执行决定中告知两原告申请复议、提起行政诉讼的权利，驳夺了两原告依法享有的陈述、申辩及法律救济权利而迳行实施了强制拆除，其强制拆除行为违反法定程序。综上，被诉行政强拆行为适用法律错误，且程序违法，但鉴于案涉地上建、构筑物已实际拆除完毕，不具有可撤销内容，依法应确认被诉行政行为违法，故对两原告诉请确认强拆行为违法，本院依法予以支持。三、关于案涉地上建、构筑物是否合法。《中华人民共和国畜牧法》第三十九条第二款规定“养殖场、养殖小区兴办者应当将养殖场、养殖小区的名称、养殖地址、畜禽品种和养殖规模，向养殖场、养殖小区所在地县级人民政府畜牧兽医行政主管部门备案，取得畜禽标识代码”，第四十一条规定“畜禽养殖场应当建立养殖档案，载明以下内容：（一）畜禽的品种、数量、繁殖记录、标识情况、来源和进出场日期…”。《中华人民共和国动物防疫法》第二十条规定“兴办动物饲养场（养殖小区）和隔离场所，动物屠宰加工场所，以及动物和动物产品无害化处理场所，应当向县级以上地方人民政府兽医主管部门提出申请，并附具相关材料。受理申请的兽医主管部门应当依照本法和《中华人民共和国行政许可法》的规定进行审查。经审查合格的，发给动物防疫条件合格证；不合格的，应当通知申请人并说明理由。需要办理工商登记的，申请人凭动物防疫条件合格证向工商行政管理部门申请办理登记注册手续”。根据上述法律规定，开办养殖场，应向养殖场所在地县级人民政府畜牧兽医行政主管部门备案，取得畜禽标识代码，并且建立养殖档案，向县级以上地方人民政府兽医主管部门申请发放动物防疫条件合格证。本案中，两原告主张其所搭建的地上建、构筑物系用于开办养鸡场，未改变农用地的土地利用性质，但两原告未向本院提交任何证据证明其向当地畜牧兽医行政主管部门备案，取得畜禽标识代码，建立养殖档案，并取得了兽医主管部门颁发的动物防疫条件合格证，故对两原告上述诉讼主张，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费”。根据上述法律规定，临时使用土地进行建设的，应向县级以上人民政府土地行政主管部门办理临时用地审批。本案中，两原告在未取得临时用地批准的情况下搭建的案涉地上建、构筑物，违反了上述法律规定，依法属于违法建筑。四、关于是否应予行政赔偿及行政赔偿的具体认定。（一）关于建、构筑物价值损失。由于案涉地上建、构筑物属于违法建筑，故两原告主张依据征地拆迁补偿评估价值要求被告予以赔偿，本院不予支持。虽案涉地上建、构筑物属于违法建筑，其建、构筑物本身价值不受法律保护，但因强拆行为造成可回收再利用的建筑材料合法权益损失的，被告汝城县自然资源局依法应承担行政赔偿责任。本案中，案涉地上建、构筑物包括7部分：（1）其中板房旁水泥边、水泥水池、素土坪、鱼塘土方，由于不具有独立属性，即便采取合理拆除手段，也不具有回收利用价值；（2）剩余石棉瓦顶房屋、活动板房、铁架厂棚，具有一定的独立性，采取合理手段拆除后遗留的部分建材残值也具有一定的变现价值。由于两原告不认可被告汝城县自然资源局已将上述石棉瓦顶房屋、活动板房、铁架厂棚的拆除物料移送给两原告，被告汝城县自然资源局亦未举证证明已将上述拆除物料移送给两原告自行处理，故被告汝城县自然资源局对上述拆除物料的可回收再利用部分材料残值损失，应承担举证不能的赔偿责任，结合两原告提交评估报告确认的案涉建、构筑物面积、建材类型及建设时间，本院酌情判令被告汝城县自然资源局赔偿两原告材料残值损失15000元。（二）关于两原告主张的搬迁补助费、土地流转费。因两原告搭建的地上建、构筑物属于违法建筑，故两原告主张被告汝城县自然资源局赔偿搬迁补助费、土地流转费，本院不予支持。（三）关于两原告主张的评估费。因两原告提交评估报告的评估标准为征地拆迁补偿价值，不符合案涉赔偿标准，故两原告主张被告汝城县自然资源局赔偿评估费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第十五条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告曾小春、曾社林对被告汝城县卢阳镇人民政府的起诉；二、确认被告汝城县自然资源局强制拆除原告曾小春、曾社林地上建、构筑物的行政行为违法；三、被告汝城县自然资源局赔偿原告曾小春、曾社林地上建、构筑物可回收再利用材料残值损失15000元；四、驳回原告曾小春、曾社林对被告汝城县自然资源局的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告汝城县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢铭航审 判 员  陈丽萍人民陪审员  黄 念二〇二〇年七月十七日法官助理李贤书记员朱旭霞附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。