四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1061号 原告：梁琴，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号32312081100058。 被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路2号，统一社会信用代码91510000660264239L。 负责人：唐祯林，经理。 委托诉讼代理人：郭庆，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省叙州区，系公司员工。 原告梁琴诉被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合财保四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日以（2019）川1502民初6578号立案审理后，作出一审民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告梁琴支付保险金15000元。原告梁琴不服一审判决，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院以该案“事实不清，举证责任分配不当”作出（2020）川15民终282号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）川1502民初6578号民事判决，并发回本院重新审理。本院于2020年3月6日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁琴及其委托诉讼代理人廖云华，被告中华联合财保四川分公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金共计300000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月20日下午，原告在宜宾市翠屏区修建郑玉兰私人房屋时不慎摔伤（郑玉兰的私人建房工程项目系李某承建）。摔伤后原告立即被送入宜宾市长宁县人民医院进行住院治疗，共住院25天，现已出院。出院后原告委托宜宾新兴司法鉴定所按中华联合财产保险股份有限公司建筑施工工程团体人员意外伤害保险评定伤残等级，评定为九级伤残。李某于2018年6月5日在中华财保四川分公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，险种为意外伤害险每人保额300000元，意外医疗每人保额30000元，保险期间为1年。本次意外事故发生在保险有效期限内。原告与被告未就支付保险金事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希判如所诉。 被告中华联合财保四川分公司辨称：1.梁琴未提供有效的劳动合同，无法证明其与李某之间存在劳动合同关系。梁琴并非我公司的被保险人，其无权向保险公司申请保险赔付。2.根据保险条款的约定，按照约定对应的赔付比例进行赔付。3.根据条款约定，被保险人在建筑工地发生意外事故，导致死亡或者伤残的，申请赔付金额在10000元以上，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，案外人（投保人）李某在被告中华联合财保四川分公司处投保了ＮＯ：118510022063《建筑工程施工人员团体意外伤害保险Ｂ型（2014版）》，01201851979710191100001116《保险单》载明：投保人李某；工程情况名称郑玉兰私人建房；地址四川省宜宾市翠屏区；面积390平方米；被保险人共50人；保险责任意外伤害，每人保额300000元；意外医疗每人保额30000元；保险费2000元；保险期间2018年6月7日0时起至2018年12月5日24时止。特别约定：1.本保单适用条款为《建筑工程施工人员团体意外伤害保险Ｂ型（2014年版）》。……4.被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在10000元以上的，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明。案涉05201851979710191100001119《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》背面保险人声明处载明“投保人兹声明如下：贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上‘客户投保须知’的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）、贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确认的意义、贵公司承担保险责任以保险合同进入保险期限和投保人缴纳保险费为前提等，没有异议，自愿投保。”投保人签名（章）处有“李某”的签名。 2018年10月20日下午，原告梁琴在修建李某承建的郑玉兰位于宜宾市翠屏区私人房屋时摔伤。当日，被送往宜宾市长宁县人民医院治疗，主要诊断为右侧第7、8肋骨骨折、Ｌ1-4椎体横突多发骨折。原告梁琴住院25天后于2018年11月14日出院。出院后，原告梁琴于2019年1月15日自行委托《宜宾新兴司法鉴定中心》对其伤残等级进行鉴定。2019年1月16日，宜宾新兴司法鉴定中心出具宜新司鉴中心［2019］临鉴字第62号《鉴定意见书》。该《鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人梁琴右胸部7-10肋骨折，评定为10级伤残；Ｌ1-Ｌ4横突骨折，评定为9级伤残。在案件原审审理过程中，被告中华联合财保四川分公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院于2019年11月4日委托四川金沙司法鉴定所对原告梁琴的伤残等级进行重新鉴定。2019年11月15日，四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所［2019］临鉴字第786号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人梁琴Ｌ1-4椎体横突多发骨折及右侧胸部7-10肋骨骨折评定为九级伤残。 在本案审理过程中，原告梁琴于2020年3月9日向本院提出申请，申请对案涉05201851979710191100001119《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》中投保人签名“李某”签名进行鉴定。本院于2020年3月26日委托四川鼎城司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。四川鼎城司法鉴定中心于2020年4月26日出具鼎城司鉴［2020］文鉴字第0033号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：载明“投保单号05201851979710191100001119”的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》上“李某”签名不是李某本人所写。 在庭审中，原告梁琴申请证人张某1、张某2、李某到庭作证。证人张某1在法庭上陈述：我与梁琴系修建翠屏区李端镇周村郑玉兰房屋的工友；2018年10月20日下午，梁琴在工地提灰浆时，从楼梯上面摔下来受伤；我是李某通知到工地上做工的，没有与李某签订劳动合同。证人张某2在法庭上陈述：我与梁琴系修建翠屏区李端镇周村郑玉兰房屋的工友；2018年10月20日下午，梁琴在工地上做工时摔倒受伤；因为做工的时间很短，所以没有与李某签订劳动合同。证人李某在法庭上陈述：梁琴在修建郑玉兰房屋的工地上做泥工；本案的保险是在李庄购买的，购买保险的钱是房主郑玉兰出的，我认可郑玉兰以其名义购买保险的事实；购买保险时，保险公司工作人员并未告知我投保的保险在理赔时会按照受伤的等级高低进行赔付，赔付的金额不一致等事由；我一直未收到保险单；梁琴受伤时，我没有在现场，是送梁琴去医院的人告诉其梁琴受伤的事。被告中华联合财保四川分公司主张已经向投保人交付了保险单、保险条款，并告知及说明了减轻、免除保险人责任的事由，但认可无证据证明其上述主张。 另查明，中华联合财保四川分公司向本院提交的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014年版）》保险条款第五条载明：被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准。……。上述条款未作加黑加粗提示。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告中华联合财保四川分公司是否就人身保险伤残保险金给付比例条款向投保人尽到了明确说明义务；2.被告中华联合财保四川分公司是否对原告梁琴的事故承担保险赔付责任。 针对争议焦点1，被告中华联合财保四川分公司是否就人身保险伤残保险金给付比例条款向投保人尽到了明确说明义务的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款。’”规定，人身保险伤残保险金给付比例条款属于免责条款。 对于免责条款，保险人应当按照法律规定尽到提示和明确说明义务。而本案中保险单及投保单上均无被告中华联合财保四川分公司所主张的伤残等级所对应的具体给付比例。结合庭审查明事实，案涉投保单中投保人声明处“李某”签名并非其本人所签，被告中华联合财保四川分公司向本院提交的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险Ｂ型（2014年版）》保险条款中关于按照给付比例计算伤残条款亦未作加黑加粗提示，且中华联合财保四川分公司未提交其他证据证明已向投保人交付了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险Ｂ型（2014年版）》保险条款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”中华联合财保四川分公司不能证明其就该内容尽到了明确说明义务，应承担举证不能后果，故本院对被告中华联合财保四川分公司提出的按照给付比例计算伤残保险金的辩称不予采信。 针对争议焦点2,被告中华联合财保四川分公司是否对原告梁琴的事故承担保险赔付责任的问题。经本院审查，原告梁琴的事故发生在投保人的工地且在施工过程中受伤，上述事实有证人证言及病例予以佐证。被告中华联合财保四川分公司认为原告梁琴没有与投保人签订用工合同，不符合被保险人条件，且根据条款约定原告梁琴应提交建筑安全监管部门出具的事故证明。经查，保险单中并未约定被保险人必须要与用工单位签订劳动合同，且案涉合同为无记名保险。本案中，证人证言及病例能够佐证事故发生，且发生时间在保险期间内，原告梁琴符合保险单约定的被保险人条件，被告中华联合财保四川分公司在原告梁琴已举证证明属于保险事故的情况下要求原告梁琴提供安全监管部门的事故证明，辩称理由不成立，故对中华联合财保四川分公司的上述辩称意见，本院不予采信。本院认为中华联合财保四川分公司应对原告梁琴的事故承担保险赔付责任。 案涉保险单约定每人保额为300000元，原告梁琴主张被告中华联合财保四川分公司支付其保险赔偿金300000元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁琴保险金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长 张伟 审 判 员 赵杨 审 判 员 刘琳 二〇二〇年七月七日 法官助理 孙琳 书 记 员 杨薇