浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1430号 原告：陈民强，男，1976年7月27日出生，汉族，住湖州市。 委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。 被告：国网浙江省电力有限公司湖州供电公司，住所地湖州市凤凰路777号，统一社会信用代码91330500609564447J。 负责人：王晓建。 委托诉讼代理人：胡杰，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗淑梅，女，1977年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，系公司员工。 第三人：浙江引拓建设有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路38号（第一国际城）25层，统一社会信用代码91330523147254814T。 法定代表人：安煜操。 诉讼代表人：张敏尔，浙江引拓建设有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。 原告陈民强与被告国网浙江省电力有限公司湖州供电公司（以下简称湖州供电公司）、第三人浙江引拓建设有限公司（以下简称引拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。陈民强及其委托诉讼代理人陈达锋，湖州供电公司的委托诉讼代理人胡杰、罗淑梅，引拓公司的委托诉讼代理人金德龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈民强向本院提出诉讼请求：1.湖州供电公司在欠付引拓公司工程价款范围内向陈民强支付工程款1336075元；2.本案诉讼费由湖州供电公司承担。后陈民强变更第一项诉请为判令湖州供电公司在欠付引拓公司工程价款范围内向陈民强支付工程款1294782元。事实与理由：2012年3月，陈民强与引拓公司签订承包经营协议，陈民强以引拓公司的名义在湖州设立办事处并担任湖州办事处负责人，由陈民强承包在湖州区域的经营，经营方式：自主经营、独立核算、自负亏盈。2016年3月，陈民强以引拓公司名义与湖州供电公司签订国网浙江湖州运行检修用房工程（一期）的施工承包合同，同年4月与引拓公司签订项目经济责任承包合同，确定陈民强为该项目的实际承包责任人，负责主持完成该工程的具体工作并承担一切风险责任。2016年12月，陈民强以引拓公司名义与湖州供电公司签订国网浙江湖州运行检修用房工程（二期）施工承包合同，于2017年1月与引拓公司签订项目经济责任承包合同，确定陈民强为该项目的实际承包责任人，负责主持完成该工程的具体工作并承担一切风险责任。陈民强于2017年6月完成一期工程的施工及验收工作，9月完成二期工程的施工及验收工作。2018年8月完成工程结算审计，一期工程审计造价为21027677元，已支付20396847元，尚欠工程款630830元；二期工程审计造价为22131723元，已支付21467771元，尚欠工程款663952元，累计尚欠工程款1294782元未支付。陈民强遂诉至法院。 湖州供电公司答辩称：1.陈民强无原告资格，是不适格的原告主体。湖州供电公司与引拓公司之间存在工程施工合同关系，引拓公司分别于2016年3月和12月中标，案涉工程分别于2017年9月28日、2018年4月27日通过竣工验收，按照湖州供电公司与引拓公司之间的合同约定，湖州供电公司已向引拓公司支付工程款的95%，剩余5%工程款转化为质量保修金，分别为1051383和1106586元。2019年3月，湖州供电公司根据上级单位的精神将质量保修金降至工程结算款的3%，两期项目的质量保修金已经分别向引拓公司退还420553元和442634元，目前尚结余质量保修金共计1294782元待支付。从工程项目招标至后续工程施工，陈民强一直是作为引拓公司的工作人员，与湖州供电公司衔接工作，湖州供电公司不知道陈民强与引拓公司之间有挂靠、分包等关系。2.工程竣工验收之初，湖州供电公司就已经付清了工程款，剩余未支付的是工程质量保修金，两者的性质是不同的。3.根据湖州供电公司与引拓公司签订的建设工程施工合同中关于分包和其他补充事项的约定，本施工合同禁止分包，仅指签订违背本合同实质性内容和其他协议或合同，陈民强起诉中所称的其与引拓公司之间的承包协议，湖州供电公司不知情。4.本案是因陈民强与引拓公司之间的纠纷引发，湖州供电公司不存在任何过错和引发本案的缘由，故诉讼费应由陈民强或引拓公司承担。综上，请求法院在查清事实的基础上依法裁判。 引拓公司答辩称：1.2019年4月16日，法院裁定受理引拓公司破产清算案，管理人接受指定后，引拓公司未移交任何材料，故无法掌握本案工程情况。2.案涉工程款金额，请求法院依据陈民强提供的证据作出认定。3.引拓公司债权人会议认可陈民强是实际施工人，其有权向湖州供电公司主张案涉工程款，同意湖州供电公司直接向陈民强支付案涉工程款。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈民强提交的建设工程施工合同（2份）、工程质量竣工验收记录、竣工验收监督意见书、建设工程竣工验收监督意见书回复单、工程造价审定单（2份）、引拓公司工程结算清单（2份）、解除《内部承包协议》合同书、银行流水，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定：项目经济责任承包合同（2份），陈民强据此证明其是案涉工程的实际施工人，负责完成案涉工程施工的事实；湖州供电公司质证称不清楚该合同，对真实性不确定；引拓公司质证对三性均无异议。本院认为，陈民强及引拓公司对项目经济责任承包合同均无异议，本院予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 2016年2月2日，湖州供电公司与引拓公司签订《建设工程施工合同》，约定引拓公司承建湖州供电公司运行检修用房工程（一期），工程内容包括土建、安装、装修、室外配套等，合同价款为18020058元，采用固定单价合同，计划开工日期2016年3月15日，计划竣工日期2017年6月8日。缺陷责任期为自竣工验收合格之日起计算24个月，质量保修金按本工程造价的5%计算，缺陷责任期满时，扣除已发生的保修费用，退还剩余保修金（不计利息）。 2016年4月22日，陈民强与引拓公司签订《项目经济责任承包合同》，约定引拓公司将湖州供电公司运行检修用房工程（一期）承包给陈民强，由陈民强负责主持完成案涉工程的具体工作及承担一切风险责任，引拓公司按工程结算总价的2%收取管理费，税金由陈民强按实际发生金额足额缴纳，其他费用开支由陈民强负责。 2016年12月24日，湖州供电公司与引拓公司签订《建设工程施工合同》，约定引拓公司承建湖州供电公司运行检修用房二期（物资周转库）工程，工程内容包括土建、水电安装、暖通、室外配套、内部装修等，合同价款为21106050元，采用固定单价合同，计划开工日期2016年12月25日，计划竣工日期2017年11月20日。缺陷责任期为自竣工验收合格之日起计算24个月，质量保修金按本工程造价的5%计算，缺陷责任期满时，扣除已发生的保修费用，退还剩余保修金（不计利息）。 2017年1月10日，陈民强与引拓公司签订《项目经济责任承包合同》，约定引拓公司将湖州供电公司运行检修用房二期（物资周转库）工程承包给陈民强，由陈民强负责主持完成案涉工程的具体工作及承担一切风险责任，引拓公司按工程结算总价的1.5%收取管理费，税金由陈民强按实际发生金额足额缴纳，其他费用开支由陈民强负责。 案涉工程由陈民强实际组织完成施工。一期工程于2017年9月28日竣工验收合格，二期工程于2018年4月27日竣工验收合格。经工程造价审计，一期工程的工程款为21027677元，二期工程的工程款为22131723元。 湖州供电公司已支付一期工程的工程款20396847元，尚欠630830元；已支付二期工程的工程款21467771元，尚欠663952元。引拓公司已支付陈民强一期工程的工程款18580784.65元，已支付二期工程的工程款19485640.78元。 本院认为，湖州供电公司与引拓公司签订的《建设工程施工合同》不违反法律规定，合法有效。之后，引拓公司与陈民强签订《项目经济责任承包合同》，将承包的全部工程交由不具有相应资质的陈民强施工，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人的强制性规定，应认定无效。案涉工程已竣工验收合格，湖州供电公司尚欠引拓公司工程款共计1294782元，陈民强因完成整个工程的施工对引拓公司享有债权而对湖州供电公司直接主张权利，本院对湖州供电公司有关陈民强在本案中不具备主体资格之主张不予采纳。湖州供电公司辩称所欠款项系质量保修金，根据合同约定，质量保修金应于竣工验收合格之日起24个月期满时退还，现该款项支付期限已至，故湖州供电公司应支付剩余工程款1294782元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 国网浙江省电力有限公司湖州供电公司给付陈民强工程款1294782元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8230元（已减半），由国网浙江省电力有限公司湖州供电公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇二〇年七月七日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀