四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初3741号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，地址：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 委托诉讼代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201911161899。 被告：邱志强，男，汉族，1987年10月6日出生，住四川省犍为县。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）诉被告邱志强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人魏晓岚、吴孟霜到庭参加了诉讼，被告邱志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金29906.34元，消费手续费19.8元，截止2019年11月13日利息4558.62元、逾期违约金1634元，合计36118.76元（利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计算至该款项全部偿清之日止）；2.请求判令被告向原告支付实现债权的费用1806元；3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈述诉请第二项实现债券的费用为律师代理费。事实与理由：2019年1月3日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穂贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关约定。原告依据被告申请向其发放了卡号为62×××79的金穗信用卡。按照双方约定，被告的透支金额从原告银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款金额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，被告未能按期偿还应还款金额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%向原告支付逾期违约金。原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。自2019年3月起，被告开始违约，原告多次催收被告仍未完全履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告邱志强未作答辩，也未向本院举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、居民身份证复印件，《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、现场照片、账户详细信息、专项账户详细信息、拖欠账户列表、银行流水、委托代理协议等证据。被告虽未到庭发表质证意见，但原告所举主要证据均提供原件核对，且证据间能形成锁链，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年1月3日，被告邱志强（申请人，领用合约乙方）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）向原告农行翠屏支行（发卡行甲方）申请办理信用卡，该《申请表》附《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。在《申请表》上被告邱志强书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名予以确认。《领用合约》载明：第四条，4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特点产品计收单利；4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；4.3、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第六条，6.5、乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。《领用合约》另以表格形式载明了信用卡收费标准;6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 后，原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，授信永久信用额度30000元，生效额度30000元。被告激活该卡并陆续使用该卡刷卡消费，从2019年2月9日起开始逾期还款并由此产生逾期还款违约金，截止2019年11月13日，被告尚欠本金29906.34元，利息4558.62元、逾期还款违约金1634元、消费手续费19.80元，共计36118.76元。该账单到期还款日为2019年12月8日，周期还款宽限到期日为2019年12月10日。经原告农行翠屏支行催收未果，遂诉至本院。 另查明:1、原告农行翠屏支行（甲方/委托人）因本案诉讼与四川明炬(宜宾)律师事务所（乙方/受托人）签订了《委托代理协议（主诉案件）》并约定，乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方的代理人，就甲方发生的信用卡不良贷款拟起诉案件中，为甲方提供一审、二审、再审、执行工作的代理服务；本案的代理方式为全风险代理（1）取得生效的法律文书支付代理费400元每户；（2）在取得法院终结执行裁定后，支付代理费400元每户；（3）通过诉讼执行收回的，每户按收回金额的5%支付代理费。若收回金额5%代理费超出判决、调解和终本裁定的基础费用的，即每户代理费超出800元的，按5%标准支付代理费，少于800元的按800元支付代理费。；乙方保证协议各项标的对应的税率符合国家规定，且与最终付款时提供的发票税率一致，乙方向甲方开具的发票指增值税专用发票。2、原告与四川明炬（宜宾）律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》后截止庭审之日尚未向律师事务所支付律师费。 本院认为：被告邱志强向原告农行翠屏支行申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡并进行信用卡透支消费，后未依约还款，截止2019年11月13日，被告差欠贷款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费共计36118.76元，在账单周期还款宽限到期日届满后仍未还款。现原告根据《领用合约》中对利息、手续费、逾期还款违约金收费标准的约定，诉请被告归还截止2019年11月13日尚欠的贷款本金29906.34元，利息4558.62元、逾期还款违约金1634元、消费手续费19.80元，共计36118.76元，并请求从2019年11月14日起的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至借款还清之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告请求被告支付为实现债权所产生的律师费用1806元，但其仅提供《委托代理协议》，且代理协议载明代理服务收费包括一审、二审、再审、执行，但原告未向本院出示在一审期间已实际支付诉请金额律师费用的证据，故对原告的该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告邱志强于本判决生效之日起15日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行截止2019年11月13日尚欠的贷款本金29906.34元，利息4558.62元、逾期还款违约金1634元、消费手续费19.80元，共计36118.76元；2019年11月14日后的利息、逾期还款违约金按双方《领用合约》的约定计算至借款还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，由被告邱志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  舒 波 二〇二〇年七月十六日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺