安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1585号 原告：朱燕，女，1987年10月08日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告：王鹤朝，男，1990年10月08日出生，汉族，持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶员，住安徽省桐城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街(菱北办事处办公楼一层、四层)，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈军，该公司职员。 原告朱燕与被告王鹤朝、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱燕的委托诉讼代理人程伯友，被告太平洋财保安庆公司的委托诉讼代理人沈军到庭参加诉讼，被告王鹤朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成原告车辆直接经济损失81623元。2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月05日15时55分许，王鹤朝驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿桐城市无名路由北向南行驶至兴源路申通快递附近左转时，与沿兴源路由西向东朱燕驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘察并作出第340881420198005614号道路交通事故认定书，认定：当事人王鹤朝负全部责任；当事人朱燕无责任。皖Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交通事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 朱燕为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有： 1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告身份及原告驾驶、行驶合法。 2、王鹤朝机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，证明事故车辆投保了交强险。 3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分：王鹤朝负事故全部责任，朱燕无责任。 4、施救费发票一张（计币700元），评估费发票一张（计币4000元），中衡保险公估公司评估报告一份（评估车损为76923元），证明原告财产损失合计81623元。 王鹤朝未予答辩。 王鹤朝未提供证据材料。 太平洋财保安庆公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。王鹤朝在我司投保了商业三责险1000000元，且不计免赔。我司在交强险限额内已经赔付2000元给了王鹤朝。原告的车损评估系原告单方委托，其行为剥夺了我司和王鹤朝参与评估的权利，有失公允，我司对评估的价格不认可。我司庭前已申请重新评估。诉讼费、评估费由实际侵权人承担，我司不承担。 太平洋财保安庆公司未提供证据材料。 太平洋财保安庆公司对原告证据质证意见如下： 原告证据1、2、3，没有异议。原告证据4，施救费和评估费发票真实性没有异议，对评估报告真实性没有异议，对证明目的有异议。评估系原告单方委托，在评估时没有通知王鹤朝和我司，程序不合法，对评估车损有异议，以第二次评估结果为准。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月05日15时55分许，王鹤朝驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿桐城市无名路由北向南行驶至兴源路申通快递附近左转时，与沿兴源路由西向东朱燕驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2020年4月22日，原告朱燕支付＊劳务＊拖车费700元。2019年12月06日，桐城市公安局交通警察大队作出第340881420198005614号道路交通事故认定书，认定：当事人王鹤朝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负全部责任；当事人朱燕无责任。中衡保险公估股份有限公司受朱燕的委托，对朱燕的皖Ｈ×××××号小型轿车在交通事故中损失价值进行评估。2019年12月15日，中衡保险公估股份有限公司作出皖Ｈ×××××宝马牌小型轿车“2019／12／5”交通事故车辆损失金额评估报告，评估结论为：评估标的宝马牌小型轿车（皖Ｈ×××××）损失金额为76923元。支付评估费4000元。皖Ｈ×××××号小型轿车已在太平洋财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。交通事故发生在保险期限内。2020年4月26日，原告诉至本院要求被告赔偿车损76923元，施救费700元，评估费4000元，合计81623元。 案在审理中，太平洋财保安庆公司向本院提出书面申请要求对朱燕的皖Ｈ×××××号小型轿车在交通事故中损失价值进行重新鉴定。2020年6月3日，本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司对朱燕的皖Ｈ×××××号小型轿车在交通事故中损失价值进行重新评估。2020年6月16日，安徽汇嘉保险公估有限公司作出皖Ｈ×××××公估报告书，评估结论为：评估对象皖Ｈ×××××车辆的车损价值为55660元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定本院予以支持。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本起交通事故经交警部门认定，当事人王鹤朝负事故全部责任，当事人朱燕无责任，本院予以认定。被告太平洋财保安庆公司提出事故车辆损失定损数额过高，经安徽汇嘉保险公估有限公司重新评估，皖Ｈ×××××车辆的车损价值为55660元，原、被告均未提出书面异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，被告王鹤朝应当承担赔偿责任。皖Ｈ×××××号小型轿车已在太平洋财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。因此，被告太平洋财保安庆公司应当在保险责任赔偿限额内赔偿原告朱燕的损失，不足部分由被告王鹤朝赔偿。 关于被告保险公司是否承担鉴定费、诉讼费。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系原告朱燕为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用。被告太平洋财保安庆公司申请对车辆损失进行重新鉴定，其评估结论虽有差异，但出入不大。因此，对被告太平洋财保安庆公司提出根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费之抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋财保安庆公司提出保险公司非实际侵权人不承担诉讼费，其保险合同及条款亦未约定诉讼费属保险理赔范围。因此，对被告太平洋财保安庆公司提出保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告朱燕因此事故遭受的车辆损失55660元、施救费700元、评估费4000元，合计60360元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿（此款直接拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，账号：62×××69），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1841元，减半收取921元，由原告朱燕负担121元，被告王鹤朝负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷经天 二〇二〇年七月十三日 书记员  笪祖曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。