湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1809号上诉人（原审被告）：陈华伟，男，1984年9月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，上诉人（原审被告）：周文娇，女，1988年2月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，被上诉人（原审原告）：湖北山重机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台南一道、高桥四路东（8），统一社会信用代码：914201125655850260。法定代表人：徐金周，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓婕，邓翀滢，该公司员工。上诉人陈华伟、周文娇因与被上诉人湖北山重机械有限公司（以下简称山重机械公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈华伟、周文娇的上诉请求：依法改判上诉人清偿被上诉人垫付款6,759元，或发回重审。其上诉的理由为：一、一审判决对案件主要事实未查清。一审判决认定垫付款总额的依据仅仅是凭被上诉人提供的《付款催告书》，此《付款催告书》是被上诉人单方制作的，没有经过上诉人的认可，并且也没有提供任何上诉人未付款的其他证据予以印证，也没有提供上诉人己付款总额的依据。同时垫付款凭证也不能完全证明就是为上诉人所垫付。所以，一审判决对于事实的认定缺乏依据，主要事实未查清。二、上诉人有新证据足以推翻一审认定的事实。1、因本案从发生至今时隔近8年，上诉人的银行记录很难查询，一审庭审结束后，上诉人多番寻找查询，终于查询到2014年到2015年期间（也就是被上诉人主张垫付的期间）的银行流水：“2014年12月1日，山重融资扣划租金16,675元、利息660元；2015年1月4日，山重融资扣划租金16,675元、利息1,031元；2015年4月13日，山重融资扣划租金16,675元、利息1,061元；2015年5月7日，山重融资扣划租金16,675元、利息1,751元。”以上合计扣划租金四期共计66,700元、利息4,503元。上诉人经核对，与被上诉人主张的欠付款时间段完全吻合。所以，上诉人认为，被上诉人主张的欠付款总额应当减去上诉人在此时间段己付的金额。可见，此状况正是被上诉人在一审未提供己付款明细所造成，导致一审判决事实不清。2、按照被上诉人举证来看，上诉人累计欠付租金6期，合计金额100,009元。上诉人己付四期合计66,700元，再扣除双方均认可的保证金26,550元，上诉人欠付款总额应当为6,759元。三、既然上诉人不存在拖欠被上诉人租金，并且迟延给付租金被上诉人扣划了相应利息，那么，被上诉人依据垫付款主张的违约金自然不复存在，“皮之不存，毛将焉附”。所以，被上诉人主张的违约金依法应当予以驳回。被上诉人山重机械公司答辩则要求维持原判。2018年12月，山重机械公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、陈华伟、周文娇支付租金垫款116,389元以及截至2017年11月29日的违约金25,371.65元（此后仍按合同约定计算）合计141,760.65元；2、陈华伟、周文娇承担本案诉讼费用。一审法院查明：陈华伟、周文娇于2006年12月28日登记结婚。2012年5月17日，山重融资公司（甲方、出租人）与陈华伟（乙方、承租人）签订一份《融资租赁合同》（编号SFHBZJ120032-A00），主要约定：山重机械公司是甲方指定代理商。甲方授权委托代理商全部或部分行使其在本合同项下的权利或履行其在本合同项下的义务。融资租赁合同附表1载明租赁期限36个月，租金支付周期为月付。租赁物购买价款590,000元，租赁年利率8.61%，起租比例10%，融资金额531,000元，每期租金16,789元。起租租金59,000元，第1期租金16,789元，手续费5,310元，购留价款295元，融资租金总额663,404元。违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收。合同附表2还载明租赁物为挖掘机，型号GC138，出厂编号J5LD0064，发动机号73263977。同日，山重机械公司（甲方）与陈华伟（乙方）签订一份《协议书》，主要内容：鉴于甲方为乙方与山重融资租赁有限公司（以下简称出租人）提供推荐和管理服务，双方达成如下协议：1、乙方应向甲方交纳如下费用……保证金26,550元；4、乙方在此同意，乙方未按期足额支付租金的，甲方可代乙方向出租人垫付租金和违约金等款项。当甲方代乙方向出租人垫付租金和违约金等款项取得汇付凭证时，即可认定甲方已为乙方垫付，乙方对此不得持有任何异议。乙方应及时返还甲方垫付的款项并自垫付之日起每日支付垫付总额1%的垫付费用。在上述合同履行期间内，因陈华伟未按合同约定向山重融资公司按期足额支付租金，山重机械公司依照《协议书》的约定，通过银行转账方式代陈华伟向出租人山重融资公司垫付了租金，其中2013年6月28日垫付16,675元、2017年6月28日垫付99,714元，共计116,389元。陈华伟未向山重机械公司清偿垫付的租金。本案在审理中，山重机械公司确认陈华伟交付的保证金26,550元未予扣减，并放弃相应的部分本金及违约金诉求。一审法院认为，山重机械公司、陈华伟及山重融资公司签订的《融资租赁合同》、《协议书》等均系各方当事人真实意思表示，合同及协议内容无违反法律法规禁止性规定的情形，合法有效，双方当事人应当依约履行。山重机械公司与陈华伟在《协议书》中明确约定，陈华伟未按期足额支付租金的，山重机械公司代陈华伟向出租人山重融资公司垫付租金和违约金等款项。因陈华伟未能按期足额支付分期租金，山重机械公司依约代陈华伟付款后获得追偿权利，陈华伟负有清偿垫付款的义务。山重机械公司垫付金额共计116,389元，扣除保证金后，陈华伟还应清偿垫付款89,839元。陈华伟辩称保证金应予抵扣的意见，予采纳。山重机械公司放弃部分诉讼请求，系对自身权利的自愿处分，予以确认。故对山重机械公司要求陈华伟清偿垫付款89,839元的诉求予以支持。陈华伟其他辩称意见，因无证据证实，不予支持。山重机械公司与陈华伟在《协议书》中约定，山重机械公司垫付款项后，陈华伟应按垫付金额每日1%的标准承担垫付费用。该违约赔偿标准明显过高，山重机械公司自愿调整至按日万分之六计算，不违反法律规定，予以确认。因保证金足以抵扣山重机械公司2013年6月28日的垫款，故酌定陈华伟应从2017年6月28日最后一次垫款之日起承担违约责任至垫款清偿之日止。周文娇作为陈华伟之妻，在双方婚姻关系存续期间的债务应当共同承担还款义务，故对山重机械公司要求周文娇共同承担还款责任的诉求予以支持。周文娇经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决:一、陈华伟、周文娇于本判决生效之日起十日内清偿湖北山重机械有限公司垫付款89,839元；二、陈华伟、周文娇于本判决生效之日起十日内向湖北山重机械有限公司支付违约金（以89,839元为基数，按日万分之六的标准，从2017年6月28日计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,136元（湖北山重机械有限公司已预交），由湖北山重机械有限公司负担146元，陈华伟、周文娇共同负担2,990元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，山重机械公司、陈华伟及山重融资公司签订的《融资租赁合同》、《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。各方当事人应当依约履行其义务。合同履行的过程中，山重机械公司已经按照合同、协议的约定，为陈华伟、周文娇垫付了相应的款项，故陈华伟、周文娇应向山重机械公司支付其垫付款及利息。其次，陈华伟、周文娇虽在诉讼中提交了相关的证据，但经当庭核实，该款项系陈华伟、周文娇偿还山重融资公司拖欠的原租金及利息，且山重机械公司在本案提起诉讼时已经进行了扣减。因此，陈华伟、周文娇的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈华伟、周文娇负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇二〇年七月十七日法官助理龚燕书记员龚燕