新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初174号   原告（反诉被告）：何中，男，1964年11月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：候长茂，新疆民祥律师事务所律师。   被告（反诉原告）：新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：徐建江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林亚琴，新疆名顺律师事务所律师。   被告（反诉原告）：阿克苏盛威房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：周举东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵建华，男，1957年11月29日出生，汉族，阿克苏盛威房地产开发有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   第三人：新疆安厦工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。   法定代表人：杨成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。   原告何中（反诉被告）与被告（反诉原告）新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司（以下简称强龙公司）、被告（反诉原告）阿克苏盛威房地产开发有限责任公司（以下简称盛威公司）、第三人新疆安厦工程有限责任公司（以下简称安厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告强龙公司、盛威公司向本院提起反诉，本院于2020年5月21日公开开庭将本诉与反诉合并进行了审理。原告何中及委托诉讼代理人候长茂，被告强龙公司的委托诉讼代理人刘荣、林亚琴，被告盛威公司的委托诉讼代理人赵建华，第三人安厦公司的委托诉讼代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）何中向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令第一、二被告共同支付原告工程款4758154.3元（5668154.3元-910000元混凝土款）；2.请求法院依法判令第一、二被告向原告赔偿误工损失240680元；3.请求贵院依法判令第一、二被告向原告赔偿逾期付款利息损失2611426元，以上三项合计7610260元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月27日第三人与第一被告就阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目建设工程签订了《建设工程施工合同》，合同备案时间为2011年9月22日。合同中记载工程名称：阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼，工程地点：阿克苏市交通路南侧；工程范围：土建、水、暖、电及施工图所有全部内容；承包范围：包工包料；开工日期：2011年8月28日；竣工日期：2012年6月30日；合同价款：8171600元。合同关于支付工程款的约定为：1、基础至地上二层主体封项预付总价的20%；2、三至六层主体封顶按每层实际进度付60%（包括水、暖、电）；3、外墙装饰工程完工预付总价的20%；4、室内装饰工程完工预付总价的20%；剩余的工程进度款（除工程保修款5%预留外）其余款项本工程竣工验收结算完后付到工程总价95%；5、剩余5%部分工程保修期满后，三个月一次性付清。在施工过程中，第三人是实际施工人。第二被告以开发商的身份参与“阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼”项目工程的管理。第三人在施工过程中，建设方存在设计变更情形，其中变更事项为：合同招标面积7695.89平方米，地上6层地下1层，施工期间建设方设计变更为地上7层局部为8层地下1层，建筑面积9304.2平方米，第三人施工的工程于2013年12月29日竣工验收。经原告同意第三人于2014年1月4日将涉案工程价款13798154.3元的决算书向第一被告送达，第一被告收到决算书当天向原告支付50万元，声称剩余的工程款以后再支付。第一被告自2012年1月4日至2015年期间累计向原告支付工程款8130000元，至今拖欠原告工程款本金5668154.3元未付，依据相关法律规定，第一、二被告除了应当支付剩余工程款5668154.3元外，另外应当承担逾期付款的利息损失2611426元，应当承担误工费240680元，三项合计852060元，扣除被告垫付的混凝土款910000元，被告应当支付原告7610260元，遂诉至人民法院。   被告（反诉原告）强龙公司辩称，原告起诉主体不适格，应当驳回原告起诉，原告系第三人的工作人员而非实际施工人；原告起诉要求被告支付工程款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，2011年6月27日，第一被告与第三人签订的《建设工程施工合同》合法有效，合同约定，案涉工程为固定造价为8171600元，后因双方对工程价款的计算方法产生争议，新疆国都工程造价咨询有限公司对工程造价出具《结算审查报告》，审定金额为9702890.66元；被告向第三人支付工程款8230600元，垫付混凝土款1091140元，共计9321740元，第三人在（2018）新2901民初1314号案件予以认可；原告要求被告赔偿误工损失、逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，根据审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，发包人承担责任的范围不包含误工损失、逾期付款利息等费用。原告未举证证明误工事实存在，即使出现工程延误的情形，第三人也承诺由其自行承担。   被告（反诉原告）盛威公司辩称，答辩意见同强龙公司意见。   第三人安厦公司辩称，同意原告诉讼请求，原告作为实际施工人有权向被告主张工程款。   被告（反诉原告）强龙公司、盛威公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1175209.16元；2.请求判令第三人共同承担赔偿责任；3.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2011年6月27日，反诉原告与第三人签订《建设工程施工合同》，合同约定：“反诉原告强龙公司将位于阿克苏市交通路南侧新疆阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目承包给第三人施工。2013年12月29日，第三人承建的工程竣工验收，反诉原告接收工程后，发现第三人施工的新疆阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼存在地下第一层地面使用弃土进行填埋，并且地面及混凝土挡土墙有多处严重裂缝、渗水现象，反诉原告就质量问题多次与第三人联系，要求其履行维修义务，但第三人置之不理，故提出反诉。   原告（反诉被告）何中辩称：反诉原告的反诉事实不存在，工程超出2年的保质期，反诉原告的诉求与反诉被告无关，请求驳回反诉原告的反诉请求。   第三人安厦公司辩称：第三人不应承担工程质量问题的责任，该工程不是第三人实际施工。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告何中提交建筑工程施工招标文件，用以证明案涉工程系被告强龙公司招标的事实；被告强龙公司、盛威公司，第三人安厦公司对该证据认可；本院对该证据的真实性及对本案的证明效力予以确认。   2.原告何中提交【2011】019号中标通知书，用以证明第三人中标案涉工程，中标价：817.16万元，建筑面积7695.89平方米，承包范围：土建、水、暖、电及施工图所有全部内容，承包方式：包工包料的事实；被告强龙公司、盛威公司，第三人安厦公司对该证据认可；本院对该证据的真实性及对本案的证明效力予以确认。   3.原告何中提交（2011）新阿地证字第738号公证书，用以证明阿克苏地区公证处针对阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目招标过程进行现场公证的事实；被告强龙公司、盛威公司，第三人安厦公司对该证据认可；本院对该证据的真实性及对本案的证明效力予以确认。   4.原告何中提交阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目的《建设工程施工合同》、补充协议，用以证明阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目工程的建设方是阿克苏地区强龙运输服务有限公司，承包方是第三人，涉案的工程由原告以包工包料的方式实际施工，合同约定付款及逾期付款利息的事实；被告强龙公司、盛威公司对《建设工程施工合同》真实性不认可,与被告的《建设工程施工合同》不一致，对补充协议复印件不认可，本案案涉项目工程的施工方确实为第三人安厦公司，但原告系第三人案厦公司的项目经理，其非为实际施工人。《建设工程施工合同》、补充协议是由第一被告与第三人签订的，原告没有权利按照上述合同约定向第一被告主张支付逾期付款利息。合同价款为：8171600元，第一被告陆续向第三人安厦公司支付工程款8230600元，垫付混凝土款1091140元。补充协议虽然对增加工程量进行了约定，但对增加工程量部分应付的工程款第一被告与第三人双方对付款时间及逾期付款利息等没有约定。第三人对上述证据认可；本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   5.原告何中提交2012年3月26日的补充协议，用以证明第一被告与第三人就涉案的工程签订了补充协议，约定：本工程竣工结算价款，按施工方实际完成的工程量计算，原告在工程竣工后，原告给第一被告送达的2014年1月4日作出的工程决算符合补充协议的约定；被告强龙公司、盛威公司对补充协议的真实性认可，对证明观点不认可；第三人安厦公司对该证据认可；本院对该证据的真实性予以确认。   6.原告何中提交阿克苏地区强龙运输服务公司综合楼工程的竣工验收备案资料，用以证明原告施工的阿克苏地区强龙运输服务公司综合楼土建工程，已经于2013年12月29日办理了竣工验收（合格）。原告施工的工程竣工建筑面积确认为9304.2㎡，该备案材料中确认了开工时间为2011年6月27日，竣工时间为2013年12月29日的事实；被告强龙公司、盛威公司对证据真实性认可，但认为工程并非原告施工，其只是安厦公司项目经理。根据《建设工程施工合同》、补充协议约定，设计变更部分由设计单位出具设计变更为依据，建设单位签字认可，方可进入工程结算；第三人安厦公司对该证据认可；本院对该证据的真实性予以认可。   7.原告何中提交新疆安厦工程有限责任公司与何中承建的阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目的订价材料，用以证明阿克苏地区强龙运输服务公司综合楼项目工程的土建工程以包工包料的方式由原告承建，截止于2013年3月26日，第三人认可原告施工的工程款为12079107.2元，原告是该工程的包工包料实际施工人的事实；被告强龙公司、盛威公司对该证据不认可，认为系第三人安厦公司单方制作，招标文件、中标通知书的中标方以及承包方均为第三人，非为原告；第三人安厦公司对该证据认可；本院将结合本案其他证据综合予以分析。   8.原告何中提交2011年3月27日的《会议纪要》，用以证明2013年3月27日原告参加了就原告施工的阿克苏地区强龙运输服务公司综合楼土建工程的施工进度会议，会议确认原告施工的工程存在建设方变更设计的情形，原告主张的涉案工程的建筑工程施工许可证延迟办下来导致工期延误、及基础排水、变更图纸拖延等等原因导致，工期延误，原告主张误工费的事实；被告强龙公司、盛威公司对该证据的真实性认可，对证明观点不认可，《会议纪要》内容显示原告何中是作为安厦公司的代表参加会议而非施工人参与会议，可以证明原告系第三人项目经理，非为实际施工人的事实；根据《建设工程施工合同》约定，设计变更部分由设计单位出具设计变更为依据，建设单位签字认可，方可进入工程结算。因此，变更设计部分应以第一被告签字确认的变更设计材料为准；原告确认开工时间为2011年6月27日的事实；第三人安厦公司对该证据认可；本院对该证据的真实性予以确认。   9.原告何中提交阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目工程13798154.3元的决算材料，用以证明原告施工的阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目工程工程决算价为13798154.3元的事实；被告强龙公司、盛威公司对该证据不认可，认为系第三人安厦公司单方委托，未经过建设方确认；其次认为决算总价》显示投标总价13798154.3元，非为结算总价；   再者，《决算总价》出具的日期为2014年1月2日，但从该《决算总价》记载的内容来看，时间却是在2011年制作，该《决算总价》系原告为了本案临时补充制作的虚假证据；第三人安厦公司对该证据认可；该证据系第三人安厦公司委托阿克苏诚圣建设工程咨询有限责任公司对工程作出的投标总价13798154.3元，该总价未经过建设方强龙公司确认，现原告何中以此投标总价作为工程决算价款，无事实及法律依据，故本院对该证据与本案的关联性及证明效力不予确认。   10.原告何中提交2011年8月31日的《会议纪要》，用以证明原告主张的涉案工程的建筑工程施工许可证延迟办下来及基础排水、变更图纸拖延等等原因导致，工期延误的事实；被告强龙公司、盛威公司对该证据的真实性认可，但认为原告何中是作为安厦公司的代表参与会议而非施工人参与会议，可以证明原告系第三人项目经理，非为实际施工人，原告在其他证据中认可2011年6月27日已经开工，故对原告的证明观点不认可；第三人安厦公司对该证据认可；本院对该证据的真实性予以确认。   11.原告何中提交编号65290120111121-039号建筑工程施工许可证，用以证明案涉工程编号65290120111121-039号建筑工程施工许可证办理时间为2011年11月21日的事实；被告强龙公司、盛威公司对该证据的真实性认可，但认为原告在其他证据中认可2011年6月27日已经开工，不存在误工的事实，故对原告的证明观点不认可；第三人安厦公司对该证据认可；本院对该证据的真实性予以确认。   12.原告何中提交安厦公司向强龙公司送达的2011年10月28日制作的阿克苏地区强龙运输公司综合楼施工流程，用以证明原告施工的工程2011年6月27日开工后，合同外的签证项目，因第一被告施工许可证未办理导致原告延误工期80天的事实；被告强龙公司、盛威公司对该证据的不认可，认为该施工流程系安厦公司单方制作，被告未收到亦未确认；第三人安厦公司对该证据认可；原告未提交证据证明该施工流程已经向被告送达，且得到被告的确认，故本院对该证据与本案的关联性及证明效力不予确认。   13.原告何中提交工程量签证、经济签证单、工程量签证单、阿克苏地区强龙运输公司综合楼经济签证，用以证明原告施工工程增加工程量，导致原告损失，应当计算在误工损失24万元内的事实；被告强龙公司、盛威公司对上述证据的不认可，认为上述签证系安厦公司单方制作，没有建设方、监理方盖章确认；第三人安厦公司对该证据认可；上述签证系安厦公司单方制作，原告未提交其他证据证明建设方、监理方盖章同意或确认，故本院对该证据与本案的关联性及证明效力不予确认。   14.原告何中提交工程混凝土浇筑检验单，用以证明被告未按照合同约定的时间向原告付款，应当向原告支付的逾期付款利息损失2611426元的事实；被告强龙公司、盛威公司对该证据的不认可，认为只能看出混凝土供应时间，无法证明完工时间；第三人安厦公司对该证据认可；本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   15.被告强龙公司提交《建设工程施工合同》，用以证明被告将其位于阿克苏市交通路南侧的“新疆阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼”项目发包给第三人安厦公司进行施工，合同价款：8171600元，合同第11条第47补充条款约定：本工程在按图纸施工过程中如有增减工程量，乙方必须见到设计变更，甲方文字签证说明，监理公司签字盖章后，乙方方可进行施工。施工单位在施工过程中，如有增减项目，经甲方及监理认可签证应纳入竣工决算，否则，结算时甲方不予认可；承包人应按照法律、行政法规或国家关于工程质量保修的规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。原告何中及第三人安厦公司对该证据不认可，认为该合同为作废的合同；被告盛威公司对证据认可；本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   16.被告强龙公司提交2016年3月10日新疆国都工程造价咨询有限公司作出的《关于阿克苏强龙服务公司总综合楼工程结算审查报告》及附件、结算汇总表，用以证明工程完工后，原、被告及第三人都参与了结算，并由第三人、第一被告共同在第三方新疆国都工程造价咨询公司签署《结算审定签署表》，对第三人承建的“新疆阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目”工程实际施工工程量进行了审计，送审金额为：13798154.3元，最终审定金额为9702890.66元，原、被告及第三人对上述最终审定的工程造价进行签字、盖章确认的事实。原告何中及第三人安厦公司对970万结算单不认可，认为该工程的包工包料人是何中，有权决算的当事人是何中，何中没有参与工程造价的决算，该证据是用于工程竣工验收和工程备案，不是工程造价结算；被告盛威公司对证据认可；该新疆国都工程造价咨询有限公司作出的结算审定签署表中建设单位强龙公司及法定代表人徐建江、施工单位安厦公司及法定代表人杨成均盖章签字确认，该审定价格9702890.66元双方均认可，故本院对该证据的真实性及对本案的证明效力予以确认。   17.被告强龙公司提交2011年至2017年付款凭证及《支付强龙综合楼款汇总表》，用以证明被告向安厦公司支付工程款8230600元，垫付阿克苏基岩混凝土工程有限责任公司混凝土款及垫付塑钢门窗款1091140元的事实；原告何中及第三人安厦公司认可收到工程款8130000元，认可垫付混凝土款及门窗款1091140元应从工程款中扣除；被告盛威公司对该证据认可；本院对被告强龙公司向安厦公司支付工程款8130000元，垫付混凝土款及门窗款1091140元的事实予以确认。   18.被告强龙公司提交《强龙综合楼增加楼层及项目工期顺延补充合同》，用以证明施工合同工期从2012年6月20日顺延至2014年10月20日的事实。原告何中对该证据不认可，认为其不知情；被告盛威公司对该证据认可；第三人对该证据不认可；因该证据经建设单位强龙公司、施工单位安厦公司及法定代表人杨成均盖章签字确认，故对该证据的真实性及对本案的证明效力予以确认。   19.被告强龙公司2011年11月21日《建设工程施工许可证》，用以证明强龙公司于2011年取得施工许可证，不存在误工的事实；原告何中及第三人安厦公司对该证据真实性认可，对证明观点不认可；被告盛威公司对该证据认可；本院对该证据的真实性予以确认。   20.被告强龙公司提交2013年5月28日左平出具的《承诺》，用以证明因工程名称变更，第三人没有提供相应的工程款发票，第三人承诺：补齐所有工程款发票，若未补齐，工程延误及工程质量问题，由第三人承担责任的事实；原告何中及第三人安厦公司对该证据不认可，认为左平不是该项目的项目经理，原告系实际施工人，原告没有确认；被告盛威公司对该证据认可；本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   21.被告强龙公司提交2014年7月10日《新疆阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼工程存在以下问题》、照片、2015年12月8日新疆建设工程质量安全监测中心作出的（2014）新建质鉴字第3413号《鉴定报告》、2016年3月8日新疆建设工程质量安全监测中心作出的（2016）新建质鉴字第0189号《鉴定报告》、2018年5月31日《关于阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼存在质量问题尽快修复完善函》、2018年6月1日EMS快递单回执，用以证明被告发现工程存在严重的质量问题，遂向第三人发出书面通知告知其工程存在质量问题，并要求第三人履行维修义务，第三人项目经理何明接到通知后并在质量问题清单上签字确认；2016年3月8日，经新疆建设工程质量安全监测中心对第三人施工承建被告发包的“新疆阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目”工程质量进行鉴定，结论工程存在严重质量的问题，给被告造成了严重的经济损失的事实；原告何中及第三人安厦公司对《新疆阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼工程存在以下问题》真实性认可，对其他证据不认可，鉴定报告系被告单方委托，没有经过原告的确认；被告盛威公司对上述证据认可；本院对《新疆阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼工程存在以下问题》的真实性予以确认，对照片、2015年12月8日新疆建设工程质量安全监测中心作出的（2014）新建质鉴字第3413号《鉴定报告》、2016年3月8日新疆建设工程质量安全监测中心作出的（2016）新建质鉴字第0189号《鉴定报告》、2018年5月31日《关于阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼存在质量问题尽快修复完善函》、2018年6月1日EMS快递单回执，将结合本案其他证据综合予以分析认定。   22.被告强龙公司提交2018年12月《阿克苏市强龙运输公司总合同地下室加固补强清单报价》，用以证明被告委托新疆万象新工程公司对工程质量问题进行鉴定，经鉴定质量问题进行维修需花费的维修费为1175209.16元的事实；原告何中及第三人安厦公司对该证据不认可；被告盛威公司对该证据认可；本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   23.被告强龙公司提交房地产开发合作协议书，用以证明被告强龙公司与盛威公司合作开发案涉阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目的事实；原告何中、被告盛威公司、第三人安厦公司对该证据认可；本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。   24.被告强龙公司提交新疆国都工程造价咨询有限公司的情况说明，用以证明案涉工程经强龙公司、安厦公司、新疆国都工程造价咨询有限公司三方确定审核原则，结算审查报告经建设单位强龙公司、盛威公司和施工单位安厦公司盖章确认的事实；原告何中及第三人安厦公司对该证据不认可；被告盛威公司对该证据认可；本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。   25.被告盛威公司提交结算审定签署表，用以证明该公司审定价经建设单位及施工单位共同确认的事实；原告何中及第三人安厦公司对该证据不认可；被告强龙公司对该证据认可。   26.第三人安厦公司提交协议书，用以证明原告何中与第三人协议案涉工程款应当扣除19%的税金、管理费向第三人给付的事实；原告何中对该证据认可；被告强龙公司、盛威公司对证据真实性认可，认为与被告无关。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年6月27日，被告强龙公司与第三人安厦公司签订《建设工程施工合同》，约定双方权利义务。2011年8月16日，被告强龙公司与被告盛威公司签订房地产开发合作协议书，共同开发阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目。2011年8月28日，被告强龙公司与第三人安厦公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：“2011年6月27日，被告强龙公司与第三人安厦公司签订《建设工程施工合同》作废”合同同时约定：“由第三人安厦公司承建施工被告强龙公司建设工程，工程名称：阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼；工程地点：阿克苏市交通路南侧；工程内容：土建、水、暖、电及施工图所含全部内容；承包范围：包工包料；开工日期：2011年8月28日；竣工日期：2012年6月30日；工程质量材料：合格；合同价款：8171600元；基础至地上二层主体封顶付总价的20%，三层至六层立体封顶按每层实际进度付60%进度款（包括水、暖、电）。外墙装饰工程完工预付总价20%，室内装饰工程完工预付总价的20%，剩余的工程进度款（除工程保修款5%预留外）其余款项本工程竣工验收结算完后付到工程总价95%。剩余5%部分工程保修期满后，三个月内一次性付清；按照标前答疑中（除甩项外）均由承包人采购，其材料质量标准执行本合同通用条款；竣工验收时承包方给发包方提供竣工图一套；乙方可以在甲方准许的情况下将工程可以分包的部分进行分包，分包人必须具有相应资质等级分包；本工程在按图纸施工过程中如有增减工程量，乙方必须见到设计变更，甲方文字签证说明，监理公司签字盖章后，乙方方可进行施工；施工单位在施工过程中，如有增减项目，经甲方及监理认可签证应纳入竣工决算，否则，结算时甲方不予认可；本工程竣工后，按施工单位实际完成工程量进行决算；质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为2年，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管安装工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期；工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为40.858万元（大写肆拾万零捌仟伍佰捌拾元整）。质量保修金银行利率为无；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人”。   第三人安厦公司将该阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目工程分包给原告何中，2011年6月27日，何中作为阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目工程的实际施工人组织人员施工，被告威盛公司参与阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目工程的管理。在施工过程中，建设方存在设计变更情形，地上6层地下1层设计变更为地上7层局部为8层，地下1层，建筑面积9304.2平方米，阿克苏地区强龙运输服务公司综合楼工程于2013年12月29日竣工验收。竣工验收备案表中施工单位验收意见表中多次由“左平”签字，并加盖第三人安厦公司公章。   2014年7月9日，被告强龙公司、第三人安厦公司、新疆国都工程造价咨询有限公司就阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目工程结算审核原则召开会议，强龙公司代表徐建江、安厦公司代表何中、何某、贺某，新疆国都工程造价咨询有限公司代表李双林、曹雪参加了会议，并就案涉工程结算审核原则形成会议纪要。2016年3月10日，新疆国都工程造价咨询有限公司就案涉阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目工程作出结算审查报告，出具结算审定签署表载明送审金额13798154.3元，核减金额-4095263.64元，审定金额9702890.66元，结算审定签署表中建设单位强龙公司及法定代表人徐建江、施工单位安厦公司及法定代表人杨成均盖章签字确认。   另，原、被告当庭确认2011年12月29日至2017年1月24日被告强龙公司总共支付给原告安厦公司工程款8130000元，强龙公司垫付混凝土款及门窗款1091140元。   本院认为，本案的争议焦点：第一、原告何中是否有权向被告主张工程款，案涉工程最终决算价格如何确定；第二、原告何中主张的误工费是否应当由被告进行赔偿；第三、原告何中主张未付工程款数额及逾期付款利息应当如何计算；第四、被告提出的质量问题的损失如何确定。   针对原告何中是否有权向被告主张工程款，案涉工程最终决算价格如何确定的问题。原告安厦公司与被告强龙公司签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思之表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”，故被告安厦公司将工程发包给没有资质的原告何中的行为，应属无效，但作为实施施工人何中已经完成该项目工程，且已经竣工交付使用，何中享有支配工程款的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”本案被告强龙公司、盛威公司作为案涉项目工程的发包方，何中作为案涉项目的实际施工人，故强龙公司、盛威公司应在欠付工程价款范围内对何中承担付款责任；新疆国都工程造价咨询有限公司就案涉阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目工程作出结算审查报告，出具结算审定签署表载明送审金额13798154.3元，核减金额-4095263.64元，审定金额9702890.66元，虽原告何中对该结算审查报告不认可，提出重新鉴定，但是2014年7月9日，被告强龙公司、第三人安厦公司、新疆国都工程造价咨询有限公司就阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目工程结算审核原则召开会议，当时何中作为安厦公司的代表参加了会议，并就案涉工程结算审核原则形成会议纪要，在2016年3月10日，新疆国都工程造价咨询有限公司就案涉阿克苏地区强龙运输服务有限公司综合楼项目工程作出结算审查报告，出具结算审定签署表载明送审金额13798154.3元，核减金额-4095263.64元，审定金额9702890.66元，结算审定签署表中建设单位强龙公司及法定代表人徐建江、施工单位安厦公司及法定代表人杨成均盖章签字确认，故何中申请重新鉴定没有事实和法律依据，本案案涉项目最终审定金额应当为9702890.66元。经审理查明，2011年12月29日至2017年1月24日被告强龙公司总共支付给原告安厦公司工程款8130000元，强龙公司垫付混凝土款及门窗款1091140元，经本院核算被告共计欠付工程款为481750.66元（9702890.66元-8130000元-1091140元）。   针对原告何中主张的误工费是否应当由被告进行赔偿的问题，原告何中提交的证据不能证实实际误工天数及具体损失数额，且原告提交的误工证据系原告方自行盖章确认，无监理单位和建设单位盖章确认，且原告在庭审中自认从2011年6月27日开始施工，并非从施工许可证办理后施工，故本院对原告主张误工费损失240680元的诉讼请求，本院不予支持。   针对原告何中主张未付工程款数额及逾期付款利息应当如何计算问题，原告何中提交证据以商砼供应时间证明每层楼完工时间的依据不足，亦无其他证据予以证实，且被告强龙公司在竣工验收时已付工程款为6780000元，符合合同约定的付款比例，合同约定工程竣工验收结算完后支付工程总价95%，剩余5%部分工程保修期满后，三个月内一次性付清，故逾期付款利息计算时间应以结算审定签署表中载明2016年3月10日为准；2013年12月29日竣工验收，合同约定的屋面防水工程质量保修期为5年，故2018年12月29日保修期届满，2019年3月29日前被告应当支付全部剩余工程款，原告主张逾期付款利息本院依法核算后予以支持110789.45元[481750.66元×6%/365天×1399天；自2016年3月10日至2020年1月8日止]。因被告强龙公司与被告盛威公司系合作关系，且两被告在竣工验收决算中共同签章确认为建设单位，故原告何中要求两被告共同支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。   针对被告提出的质量问题的损失如何确定的问题，因被告反诉称原告施工的案涉工程出现质量问题赔偿修复费用，因《建设工程施工合同》附件工程质量保修书中约定的质量保修期土建部分为2年，屋面防水工程为5年，原告所主张的质量问题土建部分已超过质保期，且原告所反诉的费用并未实际产生，故本院对被告反诉请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司、被告（反诉原告）阿克苏盛威房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）何中支付工程款481750.66元；   二、被告（反诉原告）新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司、被告（反诉原告）阿克苏盛威房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）何中支付逾期付款利息110789.45元；   三、驳回原告（反诉被告）何中的其他诉讼请求；   四、驳回被告（反诉原告）新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司、被告（反诉原告）阿克苏盛威房地产开发有限责任公司的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费65072元，由原告（反诉被告）何中负担60005.45元，由被告（反诉原告）新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司、被告（反诉原告）阿克苏盛威房地产开发有限责任公司负担5066.55元；反诉案件受理费7688.44元，由被告（反诉原告）新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司、被告（反诉原告）阿克苏盛威房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   步 锰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   于 红   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   书  记  员   王子燕