新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1520号   上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。   法定代表人：董永瑞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李佳丽，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：王小博，男，该公司工作人员。   被上诉人（原审原告）：石佳新，男，1990年1月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称新疆三建公司）因与被上诉人石佳新建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初9527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭于2020年6月6日开庭进行了审理。上诉人新疆三建公司的委托诉讼代理人李佳丽，被上诉人石佳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆三建公司上诉请求：撤销一审判决，驳回石佳新的诉讼请求。事实和理由：1.涉案工程分别由我公司、新疆天一建工投资集团有限公司、新疆七星建工集团有限责任公司三家进行施工工作，我公司的项目负责人系宋亚辉。宋亚辉出具结账单时已不具有项目负责人的身份，宋亚辉的项目经理职务在该工程交工后终止。该项工程的防水工程系乌鲁木齐天豪华宇建筑防水有限公司承揽，石佳新与我公司没有任何合同关系，我公司在有明确施工队可以进行维修工作时,不可能找石佳新进行防水维修工作,一审法院仅以甲方的签字和宋亚辉的签字就认定我公司承担责任，缺乏事实依据和法律依据；2.甲方的签字只能证明石佳新可能干活的事实,宋亚辉是在工程结束几年后的签名,也不能作为由我公司承担责任的依据，石佳新自认2018年10月才承揽该维修工程，宋亚辉2018年6月就已经确认了结算额，不符合常理。在该项目完工,宋亚辉交接的所有的工作和应付账款中,没有给我公司申报过关于石佳新的任何相关财务信息。一审法院以宋亚辉的签字行为就认定我公司应当承担责任是没有事实依据的。请求二审法院支持我公司的上诉请求。   石佳新辩称，我不同意对方上诉请求，宋亚辉作为项目负责人，找来我对涉案维修工程进行施工。请求驳回上诉，维持原判。   石佳新向一审法院起诉请求：判令中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称新疆四建公司）支付拖欠剩余工程款116,265元，支付逾期付款利息8,138.50元。   一审法院认定事实：新疆四建公司原名称为新疆建工集团第三建筑工程责任有限公司，2016年变更为现名称。自治区卫生厅直属单位联合集资建房1＃2＃住宅楼及人防地下车库工程为该公司承建工程，项目经理为宋亚辉。2018年6月16日，宋亚辉向石佳新出具结账单，载明：工程名称为自治区卫生厅直属单位联合集资建房1＃2＃住宅楼及人防地下车库，分包单位为石佳新防水施工班组。该结账单载明石佳新施工班组工程结算款为116,265元。该结账单备注载明：卫生厅1＃2＃楼及地下人防车库项目工程截止2018年6月16日防水仍处于保修期内，现甲方要求我方进场对有漏水的部位进行补漏返修；2.原现场施工的队伍没有人员进行维修，由于甲方要求时间紧迫，现临时找队伍进场，价格较高；3、此账单从原防水工程余款中扣除。石佳新、宋亚辉分别于分包单位负责人、项目经理签名处签名确认。一审法院认为，石佳新出具的《结账单》、《金卫阳光小区漏水情况汇总》、《金卫阳光小区1、2号楼地下室后期排查漏水情况汇总》能够证明石佳新经与宋亚辉约定，对新疆四建公司所承包的自治区卫生厅住宅工程进行防水维修的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。项目经理是建筑企业法定代表人在施工工程项目上的代表，是法定代表人职权在该项目上的延伸，在工程项目上的行为代表着承包企业的行为，对外应当由所在的承包企业承担法律责任。宋亚辉为案涉工程的项目经理，项目经理在工程项目施工中处于中心地位，对工程项目施工负有全面管理的责任。新疆四建公司称，宋亚辉为其公司职工，其将案涉工程承包于宋亚辉，由宋亚辉自负盈亏，案涉工程早已完工，并完成最后结算，且宋亚辉未将石佳新所施工的工程向公司报账，故其不应承担向石佳新付款的责任。庭审中，新疆四建公司未提交证据证明其将案涉工程承包于宋亚辉、宋亚辉是实际承包人的事实，对于该抗辩，一审法院不予采纳。新疆四建公司虽已就自治区卫生厅住宅工程完成结算，但宋亚辉作为项目经理以新疆四建公司名义实施的有关维修、回访、善后等事宜的法律行为，仍代表新疆四建公司，对新疆四建公司发生法律效力，产生的相关法律责任应当由新疆四建公司承担。由宋亚辉签字确认的结账单显示，应付石佳新工程款为116,265元，石佳新请求新疆四建公司支付该款项，具备事实和法律依据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。石佳新与宋亚辉完成防水维修施工结算时间为2018年6月16日，故新疆四建公司应于该日起向石佳新支付利息，新疆四建公司欠付石佳新工程款116,265元，2018年6月16日至2019年8月16日，该欠款产生利息6,443元（116,265元×4.75％÷12个月×14个月）。判决：一、新疆四建公司支付石佳新工程款116,265元；二、新疆四建公司支付石佳新逾期支付工程款利息6,443元。   二审中，当事人未提交新证据。   二审另查明，2019年12月4日，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司名称变更为中建新疆建工集团第三建设工程有限公司。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，新疆三建公司与石佳新之间因涉案工程维修款的支付问题产生争议，本案的争议焦点为：石佳新主张新疆三建公司支付工程维修款及利息的理由是否能够成立。对此本院分析如下，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。本案中，宋亚辉系新疆三建公司承建自治区卫生厅直属单位联合集资建房1＃2＃住宅楼及人防地下车库工程时的项目经理，宋亚辉在上述工程的施工、结算、维修过程中实施的民事行为应视为代表新疆三建公司履行的职务行为。宋亚辉于2018年6月16日出具的结账单中对于石佳新施工的工程内容及应给付的工程价款进行了确认，《金卫阳光小区漏水情况汇总》、《金卫阳光小区1、2号楼地下室后期排查漏水情况汇总》亦能佐证石佳新对上述防水工程进行维修施工的事实。石佳新系无建筑施工资质或劳务分包资质的自然人，其并无资质对涉案工程的防水工程进行维修，石佳新与宋亚辉代表的新疆三建公司之间系无效的建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。上述防水维修工程已完工，宋亚辉也向石佳新出具了结算单，新疆三建公司未按照上述结算单的金额向石佳新给付工程维修款，结合上述法律规定及查明的事实，新疆三建公司应向石佳新支付欠付的工程维修款及赔偿利息损失，新疆三建公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，新疆三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,754.16元（新疆三建公司已预交），由新疆三建公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   冯 宁   审  判  员   瞿佩茹   审  判  员   焦 玉   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   书  记  员   李玉涛