wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更315号罪犯戴伟，男，1986年9月17日出生，湖北省阳新县人，汉族，初中文化程度，无固定职业。2005年1月17日因犯故意伤害罪被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月28日刑满释放。现在咸宁监狱服刑。武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年12月21日作出（2011）东开刑初字第00354号刑事判决，认定被告人戴伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。宣判后，被告人戴伟及同案犯均不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月18日起至2026年7月17日止。判决发生法律效力后，于2012年7月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年1月26日作出﹝2015﹞鄂咸宁中刑执字第12号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年8月25日作出（2016）鄂12刑更426号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年7月24日作出（2018）鄂12刑更296号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年7月18日起至2024年7月17日止。湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）鄂01刑再2号刑事判决：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中刑终字第00165号刑事裁定和武汉东湖新技术开发区人民法院（2011）东开刑初字第00354号刑事判决中第一项；戴伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。刑期自2011年7月18日起至2026年7月17日止。2020年6月1日，执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯报请减刑九个月，剥夺政治权利二年不变的减刑建议，报送本院审理。本院审理后认为，执行机关湖北省咸宁监狱提出的该减刑建议，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，于2020年6月17日作出（2020）鄂12刑更309号刑事裁定，对罪犯戴伟不予减刑。执行机关湖北省咸宁监狱重新提出对该犯报请减刑二年，剥夺政治权利二年不变的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年6月30日至7月4日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯戴伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯戴伟在2019年12月25日湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01刑再2号刑事判决，改变原判决、裁定结果之前的服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。本院分别于2015年1月26日、2016年8月25日、2018年7月24日三次作出刑事裁定，对罪犯戴伟予以减刑，合计减去有期徒刑二年。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯戴伟在服刑期间，确有悔改表现，执行机关湖北省咸宁监狱依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定重新提出对该犯报请减刑二年，剥夺政治权利二年不变的减刑建议，符合法律规定,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯戴伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期自2011年7月18日起至2024年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 杨荣华审判员 纪利军二〇二〇年七月八日书记员 黄 娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4079号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，申请执行人员工。被执行人张建山，男，1977年4月19日出生,汉族，住福建省安溪县。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人张建山金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初14465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51.896044万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初14465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年七月九日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初2020号原告：张海明，男，1966年10月14日出生，汉族，住阳谷县。被告：罗具森（曾用名罗森），男，1987年8月15日出生，住东阿县。被告：罗广宪，男，1955年9月5日出生，住东阿县。原告张海明与被告罗具森、罗广宪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知原告张海明7日内预交案件受理费，但原告张海明未预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海明撤回起诉处理。审判员  刘思源二〇二〇年七月十七日书记员  司兰兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5038号 原告：肖竹雅，女，1991年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢强刚，男，1988年8月6日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告丈夫。 被告：胡用，男，1988年11月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告肖竹雅与被告胡用合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告肖竹雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖竹雅撤回起诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年七月九日 书记员 周楠萱
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1275号 原告：李丽辉，女，1974年4月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：由晨超，天津全唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星星，天津全唐律师事务所律师。 被告：石家庄富力房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号003-409，统一社会信用代码：91130101087296894F。 法定代表人：杨培军。 原告李丽辉与被告石家庄富力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李丽辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李丽辉撤回起诉处理。 审判员  朱进军 二〇二〇年七月十六日 书记员  王红欣
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2648号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告:姚某，女，汉族，1972年4月25日生，住长春市朝阳区。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十二日书记员
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执恢198号 申请执行人：曹群，男，1969年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 被执行人：***，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。 申请执行人曹群与被执行人***民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）株石法民一初字第1465号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。本院于2020年7月9日对被执行人***适用限制高消费措施。 本院于2020年7月9日本院告知了申请执行人本案的执行情况，并告知该案暂未发现可供执行的财产，本院将对该案终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，截至2020年7月10日，本案申请金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下无其他可供执行的财产，且告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二〇年七月十日 书记员 陈鑫宇
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1394号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴胜群，男，1962年3月5日生，汉族，初中文化，住江阴市，户籍地江苏省常州市天宁区。2020年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，同年6月12日由江阴市人民检察院决定取保候审。2020年7月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1278号起诉书指控被告人吴胜群犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人吴胜群于2020年3月9日12时27分许，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿江阴市璜土镇小湖路由南向北行驶至小湖市场东门口地段时，车辆前部撞到机非隔离花坛内的路灯杆，造成车辆、路灯杆、绿化损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人吴胜群血液中检出乙醇成分，其含量为298ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人吴胜群负事故的全部责任。 事发后，被告人吴胜群通过他人通知妻子王某某来到事发现场，王小琳当场报警后让被告人吴胜群回到水产行休息等待交警处理，被告人吴胜群到案后如实供述了上述犯罪事实，现已赔偿相关照明设施损失。 公诉机关认为，被告人吴胜群的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币五千元。 被告人吴胜群对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴胜群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴胜群认罪认罚，具有自首情节，已赔偿损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吴胜群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月6日起至2020年10月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  成志昀 二〇二〇年七月六日 书记员  马 磊 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执888号之一申请执行人：浙江丰元新材料有限公司，住所地：桐乡市桐乡经济开发区迎宾大道385号1幢1楼，统一社会信用代码91330483MA28BDBP86。法定代表人：应金龙，总经理。委托诉讼代理人：岳金发、陈天依，浙江中锐律师事务所律师。被执行人：张妙阳，男，1974年2月20日出生，汉族，住磐安县。申请执行人浙江丰元新材料有限公司与被执行人张妙阳定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初7182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为：1、被执行人支付申请执行人定作款1044071.29元，利息63369.33元，并承担自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的二倍计算，暂计算至2020年3月19日共7月，利息为50546元）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人支付本案执行费13980元。执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。2020年3月24日，被执行人到庭接受调查，报告了财产情况。2020年7月20日，双方达成执行和解协议，被执行人尚欠申请执行人1157986.62元，被执行人于2020年9月5日前支付300000元，剩余款项被执行人于2021年2月12日前付清。同日，申请执行人申请撤销本案执行申请。截至2020年7月20日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执888号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范天桥二〇二〇年七月二十日书记员  杨 阳
结 案 通 知 书 关于申请执行人楼淑珍与被执行人贾军伟民间借贷纠纷一案，现本院恢复执行，（2015）东执民字第5112号【恢复案号：（2020）浙0783执恢1831号】案件已于2020年7月14日履行4500元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年七月十七日
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执1173号曹金庄：曹金庄诉哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司合同纠纷一案，曹金庄向本院申请缓交诉讼费25元，要求曹金庄在裁判文书下判前交齐诉讼费，现已交齐。已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2615号上诉人（原审原告）：程翠兰，女，1952年5月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人：肖汉江，总经理。委托诉讼代理人：杜芳，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：方艳云，女，1969年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人程翠兰因与被上诉人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉区房地产公司）、方艳云物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初11781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程翠兰上诉称：一、原判决书程序有误。原判决严重延期，本案于2018年10月19日立案，于2019年8月14日出判决书，于2019年8月17日通过邮寄送达到当事人手中。二、原判决书查明事实不清。程翠兰自天一后街ll5号建起一直居住在此，并缴纳房租至2018年5月，而非原审认定2018年5月才交纳房租。方艳云是如何办到争议房产承租权的，原审法官一笔带过，这是公租房有政策规定的，方艳云显然不符合规定，但其前夫李群星(原民意街派出所副所长)是重要人物，先程翠兰找房管所，而房管所说你们有协议，程翠兰要求看，又说他们没资格，而开庭又说有口头协议，这显然是不成立的，然后原审法院充分相信为错误判决打下基础，按举证不能(证据因火灾遗失)作出判决。综上，请求二审查明事实，依法改判支持程翠兰的诉讼请求。江汉区房地产公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。方艳云未陈述答辩意见。程翠兰向一审法院起诉请求：1、判令程翠兰拥有江汉区天一后街115号第二层的优先租赁权；2、本案诉讼费用由江汉区房地产公司承担。一审法院查明，位于武汉市江汉区天一后街93-123号一层、二层系江汉区房地产公司管理的公房，1995年12月25日，江汉区房地产公司将上述房屋一层发租给程翠兰，计租面积为25.94平方米，将第二层发租给方艳云，计租面积为19.62平方米。上述房屋一层、二层现均由程翠兰居住，第二层租金自2018年5月开始由程翠兰缴纳。程翠兰认为第二层系由其于1995年自行搭建，但票据凭证被烧毁。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。位于武汉市江汉区天一后街93-123号二层房屋系本案江汉区房地产公司管理的公房，该房屋自1995年开始登记的承租人即为方艳云，程翠兰并未提交证据证明该房屋系由其自行搭建，其在方艳云承租的房屋内居住及缴纳租金的行为并不能否认方艳云的承租权，故对程翠兰要求确认其享有上述房屋优先租赁权的诉讼请求法院不予支持。方艳云经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回程翠兰的全部诉讼请求。一审案件受理费1706元，由程翠兰负担（已付）。二审期间，双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，位于武汉市江汉区天一后街93-123号二层房屋系江汉区房地产公司管理的公房，1995年12月25日的住宅租约记载承租人为方艳云。程翠兰虽称上述房屋系其自行搭建，但未能提交证据证明。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。应由程翠兰承担举证不能的法律后果。故程翠兰的上诉理由缺乏事实依据和证据支撑，本院不予采纳。综上所述，程翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1706元，由程翠兰负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 骆朝辉审判员 胡丹丹二〇二〇年七月十七日书记员 陈喜兰
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初572号 原告：汤海水，男，汉族，1980年12月26日出生，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：汤连发。 被告：韩建利，男，汉族，1967年12月20日出生，住福建省建宁县。 原告汤海水与被告韩建利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤海水及其委托诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼，被告韩建利经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤海水向本院提出诉讼请求：1、判令韩建利返还借款70800元及利息（自2020年5月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由韩建利负担。事实和理由：韩建利因投资需要资金于2019年10月25日向汤海水借去现金人民币70800元，约定2020年5月25日前还清，未约定借款利率，期限届满后经汤海水多次催讨，韩建利至今分文未还，为此，汤海水根据有关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 韩建利未作答辩和举证。 本院经审理认定事实与汤海水陈述的事实一致。汤海水为了自己的主张，举证《借条》原件一张及韩建利《机动车驾驶证》复印件一张，法庭审核认为，《借条》原件一张符合证据三性，应予以确认，但《机动车驾驶证》系复印件，证据的真实性、合法性不能确认，不应予确认。 本院认为，韩建利与汤海水之间的民间借贷关系，有《借条》一张及汤海水在法庭上的陈述予以证实，该民间借贷关系合法、有效；出借人汤海水已按约定交付借款70800元给韩建利，但韩建利未按约定的期限返还借款，已构成违约、尚欠汤海水借款70800元的事实可以认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案出借人汤海水主张借款人韩建利返还借款70800元及支付利息（自2020年5月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予以采纳、支持；韩建利应承担偿还借款及相应利息的责任。 综上所述，韩建利尚欠汤海水借款70800元及利息（自2020年5月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算），事实清楚，证据充分，汤海水主张偿还，理由成立，应予支持，韩建利依法应承担还款责任；韩建利经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 韩建利应于本判决生效之日起十日内偿还汤海水借款70800元及利息（自2020年5月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由韩建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄健海 二〇二〇年七月七日 书记员  李黎明 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2453号 原告：潘少兰，女，1960年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘明，男，1992年12月22日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告潘少兰诉被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告潘少兰于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘少兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘少兰撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告潘少兰负担。 审判员  汪婕 二〇二〇年七月十四日 法官助理王艳艳 书记员蔡薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢666号申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行。负责人洪文理,行长。被执行人：周明。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7689号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周明的银行存款或扣留、提取其收入人民币85095.24元（利息、罚息暂计算至2017年10月20日止，未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二〇年七月十三日书记员  袁 璐
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2673号原告：张喜红，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：杨奇，男，1998年5月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：杨茂随，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。负责人：**，经理。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。原告张喜红诉被告杨奇、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张喜红撤诉。案件受理费273元，由原告张喜红负担。审判员  马田军二〇二〇年七月十四日法官助理布淑燕书记员苏茜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）穆玉国，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。再审申请人穆玉国因国有建设用地挂牌出让行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终410号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆玉国申请再审称，涉案挂牌出让公告的前置征地程序违法，亦不符合净地出让条件，故终审裁定错误，请求撤销终审裁定，并确认被申请人作出的《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称出让公告）及《关于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权出让补充公告》（以下简称补充公告）违法并予以撤销。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，穆玉国请求撤销出让公告及补充公告，但其并非被诉出让公告及补充公告的行政相对人，同时涉案土地已在挂牌出让前被征收，土地性质已变更为国有土地，且穆玉国亦已与拆迁人签署补偿协议，故其与被诉出让公告及补充公告缺乏利害关系，不具有本案原告主体资格。据此，终审法院裁定驳回穆玉国起诉并无不当，本院应予支持。因涉案土地挂牌出让公告前的征地程序是否违法，与本院审查穆玉国是否属本案适格原告，并不具有关联性，故穆玉国以前置征地程序违法为由主张本案应再审，本院不予支持。综上，穆玉国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回穆玉国的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年七月十五日书记员  张 曼书记员  康博伦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2068号上诉人（原审被告）：李举英，女，1967年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：牛林，男，1990年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：牛玉，男，1990年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：周春，江苏恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛广华，男，1967年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。上诉人李举英、牛林、牛玉因与被上诉人牛广华追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李举英、牛林、牛玉的共同委托诉讼代理人周春、被上诉人牛广华的委托诉讼代理人牛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李举英、牛林、牛玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审诉请为三上诉人偿还其垫付款174000元，主张的是作为牛广俊的保证人向债权人张建永偿还的174000元。因此，本案应为追偿权纠纷，而非一审判决所确定的债权转让纠纷。二、一审判决认定张建永将其与牛广俊之间的债权转让给被上诉人没有事实依据，且被上诉人从未主张过张建永曾将其与牛广俊之间的债权转让给被上诉人。三、债权转让未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人张建永及被上诉人都未曾告知过三上诉人张建永已经将其与牛广俊之间的债权转让给被上诉人。因此，即使张建永曾将其与牛广俊之间的债权转让给了被上诉人，该转让对三上诉人也不发生效力。四、一审法院虽认定张建永将其与牛广俊之间的债权转让给被上诉人，但对张建永是否向牛广俊足额交付了所借款项、被上诉人是否超过了诉讼时效等事项均未查明并认定。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请求依法裁判。牛广华辩称，根据继承法的相关规定，一审法院判决上诉人承担在继承遗产的范围内承担责任并无不当，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。牛广华向一审法院起诉请求：依法判令李举英、牛林、牛玉在遗产继承范围内偿还其垫付款174000元、执行费6000元；本案诉讼费由李举英、牛林、牛玉负担。一审法院认定事实：2012年10月5日，牛广俊向案外人张建永借款150000元，并向张建永出具借据一张，约定月息3%，借款期限为2012年10月5日至2013年10月5日。同时，牛广华自愿为上述借款进行担保，并承诺如借款人不还，其愿意还本付息。借款到期后，牛广俊未履行还款义务，牛广华亦未履行保证义务。2013年9月27日，牛广华与案外人杨志华、张建永和铜山县农村信用合作联社伊庄信用社签订农户联保借款合同，约定三人分别向伊庄信用社借款15万元，三人彼此互相提供连带责任保证。因案外人张建永未按期偿还该笔借款，信用社诉至一审法院请求依法判决，一审法院依法作出（2015）铜张商初字第66号民事判决书，判决张建永偿还伊庄信用社借款本金15万元及逾期利息，杨志华、牛广华承担连带清偿责任。2016年6月14日，经一审法院强制执行，牛广华与张建永自愿达成执行和解协议并约定：张建永出借案外人牛广俊150000元，本息合计174000元。牛广华作为担保人偿还张建永应当偿还伊庄信用社的借款174000元，牛广华和张建永之间所有借款的担保责任免除，双方之间再无纠纷。后牛广华依约履行了上述还款义务，张建永将牛广俊欠款借条交给牛广华，由牛广华向牛广俊主张该笔借款。还查明，案外人牛广俊系李举英丈夫，系牛林、牛玉父亲，现已去世。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，因张建永向伊庄信用社借款，牛广华为该笔借款的提供担保，牛广华承担保证责任后，依法可以向张建永追偿。后张建永将其与牛广俊之间的债权转让给牛广华，牛广华作为债权转让的受让人，有权向债务人牛广俊进行主张。因牛广俊去世，李举英、牛林、牛玉系牛广俊的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故牛广华要求李举英、牛林、牛玉在继承遗产的范围内偿还欠款174000元，具有事实和法律依据，予以支持。牛广华要求李举英、牛林、牛玉给付执行费6000元，因该费用系张建永未履行（2015）铜张商初字第66号民事判决产生的费用，牛广华要求李举英、牛林、牛玉承担该费用无法律和事实依据，依法不予支持。一审遂判决：李举英、牛林、牛玉于判决生效后十日内在继承遗产的范围内给付牛广华欠款174000元。案件受理费4040元、公告费600元，由李举英、牛林、牛玉负担。二审期间，根据本院关联案件检索，2014年5月30日张建永在一审法院向牛广俊、李举英、牛广华提起民间借贷诉讼，主张涉案2012年10月5日的15万元借款，及2013年4月12日的10万元借款。在该案审理过程中，张建永主张因牛广俊涉嫌刑事犯罪，其撤回对2012年10月5日的15万元借款的起诉，待牛广俊刑事案件审理终结后其对该案借款人和担保人另行起诉。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于本案案由应如何确定的问题。从牛广华在本案诉状中关于“由牛广华偿还（174000元）冲抵牛广俊的借款”的诉称意见，以及牛广华与张建永达成涉案执行和解协议中意思表示可以得出，牛广华系作为保证人代替牛广俊向张建永偿还174000元，清偿了牛广俊欠付张建永的债务，则张建永与牛广俊之间2012年10月5日的15万元债权债务关系消灭，张建永无权将该笔债务转让给牛广俊。因此，一审法院认定张建永将对牛广俊该笔债权转让给牛广华，牛广华据此可向三上诉人主张债权缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。事实上，牛广华系作为保证人身份向张建永偿还债务，牛广华承担保证责任后，依法可向债务人进行追偿，根据本案事实及性质，本案应为追偿权纠纷。二、关于牛广华向三上诉人行使追偿权应否予以支持的问题。牛广华主张其承担保证责任据此向三上诉人主张追偿权，牛广华应负有举证证明牛广俊与张建永之间借贷真实有效的责任。牛广华持有署名为“牛广俊”向张建永出具15万元借据，并约定“用伊庄农贸市场房屋作抵押”，由牛广华提供担保。借据等债权凭证具有较强证明效力，能够初步推定借贷事实的发生。三上诉人虽对借据中“牛广俊”签名不予认可，但亦不申请鉴定，应由三上诉人对此承担举证不能的法律后果。根据借据约定，如借款人不还，牛广华应该还本付息，牛广华承担的系连带保证责任。经本院核查，在涉案债务的诉讼时效期间内，张建永曾向牛广俊、李举英、牛广华主张过权利。可见，2016年6月牛广华与张建永达成协议由牛广华代替债务人偿还涉案借款并未损害债务人的利益，牛广华有权向牛广俊的继承人，即三上诉人行使追偿权，一审法院据此判令三上诉人在继承遗产的范围内给付牛广华欠款174000元具有事实和法律依据。因此，三上诉人主张涉案债务已过诉讼时效期间没有事实依据，本院不予支持。综上所述，李举英、牛林、牛玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律欠妥，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4044元，由上诉人李举英、牛林、牛玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 政审 判 员  宋正喜审 判 员  费 蜜二〇二〇年七月二十日法官助理  黄 伟书 记 员  王俞卜
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初727号原告：胡越超，男，1983年3月17日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场金边管理区第三作业区工人，现住黑龙江省甘南县。被告：冯冬源，男，1983年4月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。原告胡越超与被告冯冬源民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月10日立案。本院在审理本案过程中，原告胡越超于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡越超以因向公安机关报案为由向本院提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡越超撤回起诉。案件受理费70元（未缴费）。审判员 王 磊二〇二〇年七月十五日书记员 李丹丹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2146号之一申请执行人:华倩倩，女，1987年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：汪秋丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人华倩倩与被执行人汪秋丽民间借贷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华倩倩向本院申请强制行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为要求汪秋丽支付华倩倩借款200000元、支付利息42400元。本案诉讼费4936元、执行费3536元，由被执行人汪秋丽负担。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人汪秋丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪秋丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪秋丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪秋丽的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，无相应财产登记信息。本院委托永嘉县人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，调查反馈被执行人名下无不动产登记。本院暂未发现被执行人汪秋丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪秋丽不履行又未报告财产，本院已经将被执行人汪秋丽纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华倩倩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪秋丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2146号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孙霞二〇二〇年七月十五日代书记员 王彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初6088号 原告：刘冬，男，汉族，1983年10月11日出生，住安徽省宿州市。 被告：中煤矿山建设集团安徽安厦房地产有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河中路299号。 法定代表人：魏子英，该公司总经理。 本院在审理原告刘冬与被告中煤矿山建设集团安徽安厦房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告刘冬于2020年7月9日向本院提出申请，请求撤回对被告中煤矿山建设集团安徽安厦房地产有限责任公司的起诉。 本院认为，原告刘冬申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告刘冬撤回对被告中煤矿山建设集团安徽安厦房地产有限责任公司的起诉。 审判员  张久华 二〇二〇年七月十日 法官助理郭颖 书记员马岩岩
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执692号 被执行人：刘福祥，男，1970年1月17日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，捕前住桓仁满族自治县。 本院在执行被执行人刘福祥犯故意伤害罪一案中，经过财产调查，未发现被执行人刘福祥没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  张义强 审判员  陈治宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终383号上诉人（原审被告）：王宝峰，男，1969年12月4日出生，身份证住址河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审原告）：郭朝霞，女，1980年6月11日出生，身份证住址湖北省黄梅县。原审被告：李娜，女1970年10月12日出生，身份证住址河南省周口市。原审被告：北京华远建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲2号1号楼底商1-7。法定代表人：刘连芳。上诉人王宝峰因与被上诉人郭朝霞，原审被告李娜、北京华远建业防水工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初31879号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王宝峰上诉称，郭朝霞户籍地是湖北省。王宝峰户籍地位于河北省固安县。王宝峰北京居住地位于北京市海淀区××，是接收货币地。据此，王宝峰上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省固安县人民法院或北京市海淀区人民法院审理。郭朝霞对王宝峰的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系郭朝霞以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案，郭朝霞起诉王宝峰、李娜等，要求其偿还借款本金及利息等，双方未约定合同履行地，郭朝霞作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。郭朝霞一审中提交的北京市居住证等证据，可以认定其经常居住地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。王宝峰的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王宝峰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二〇年七月十日书记员 胡鸿远
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124财保27号 申请人：定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司 统一社会信用代码：9162112456112170XL 法定代表人：刘小华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓龙，该公司职工。 被申请人：孙华峰，男，汉族，1992年7月15日出生，住临洮县。 被申请人：张竞文，女，汉族，1989年12月9日出生，住临洮县。 申请人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张竞文名下车牌号为甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××号车辆。申请人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉讼财产保全担保。 本院认为，申请人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张竞文名下车牌号为甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××号车辆。 案件申请费2020元，由申请人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李亚春 二〇二〇年七月十七日 书记员  宁 莉
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1103号之十六 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：李爱国 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李爱国在中国银行账户内存款人民币1185000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜文文
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执511号之一申请执行人台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道双江社区金带路109号，组织机构代码:055505233。法定代表人金晓宏。被执行人叶呈军，男，1975年8月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄明华，男，1967年7月30日出生，住台州市椒江区。被执行人黄玉，女，1971年11月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人王华正，男，1969年7月29日出生，住台州市椒江区。本院在执行××人台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司与被执行人叶呈军、黄明华、黄玉、王华正为小额借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第04240号民事判决书一案中，于2020年03月05日向被执行人叶呈军、黄明华、黄玉、王华正发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶呈军、黄明华、黄玉、王华正履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元，并支付自2014年8月21日起至2014年9月20日止按月利率1.53%计算的利息及自22014年9月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费8340元、申请执行费12483.4元。但被执行人叶呈军、黄明华、黄玉、王华正未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司以与被执行人叶呈军、黄明华、黄玉、王华正自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结关于本院（2015）台黄商初字第04240号民事判决书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年七月十日代书记员 林君华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2473号原告：**宝，男，1967年4月7日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：程月，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄龙华，男，1958年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告**宝诉被告黄龙华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告**宝及其委托诉讼代理人程月、被告黄龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄龙华立即给付原告货款24040元，并承担自2015年9月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄龙华向原告**宝购买黄砂、石子，2015年5月26日，双方签订了供货合同，约定延迟支付货款被告需按照月息1.5%支付利息。原告按约向被告提供了货物，价值合计79040元，后被告仅归还原告货款55000元，目前仍欠原告货款本金24040元及利息。被告黄龙华辩称：原告供货是事实，但不应该要求我支付货款，案外人王伟筹建伟城机械厂，是王伟委托我与原告洽谈供货事宜。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告**宝与被告黄龙华订立供货合同，由原告向被告供应黄砂、石子。合同约定货款达20000元时，被告应向原告支付货款一次，最后一次还款不得超出一个月，逾期被告应按月息1.5%支付利息。供货期间，**宝共向黄龙华供应了79040元的货物，黄龙华共支付货款55000元，现尚欠货款24040元。上述事实有原、被告签订的供货合同、原告提供的应收货款收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。买卖合同双方应按约履行各自义务，原告提供货物后，被告应按约支付货款。原告要求被告归还拖欠的货款24040元，并承担自2015年9月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。关于被告黄龙华提出与原告订立合同是受案外人王伟委托的辩解，本案是被告与原告洽谈供货事宜，供货合同是被告个人与原告签订，被告也未向原告出具王伟的委托书，后来部分货款也是被告支付给原告，故被告辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄龙华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告**宝货款24040元及利息（自2015年9月1日起至履行完毕之日止，按约定月利率1.5%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告黄龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费942元。审 判 员 李东升二〇二〇年七月六日法官助理 陈 功书 记 员 周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执132号 申请执行人：孙明媚,女,1966年5月5日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司，住所地五莲县富强路170号，统一社会信用代码91371121MA3FG7A73P。 孙明媚与山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司劳动争议纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3529号裁定书，已发生法律效力。山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司未按裁定书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人孙明媚于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。申请执行标的8581.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人孙明媚向法院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人孙明媚向法院申请撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年七月十五日 书记员  何乃鹏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5733号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：姜楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋涵臣，该公司员工。 被告：冯秀丽，女，1972年7月25日出生，汉族，住温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告冯秀丽保证保险合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付代偿款人民币7356.51元，并支付自2018年4月30日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金（暂计算至2020年5月30日止为2758元）；2.判令被告支付保险费1333元（月保费为500.19元，赔偿等待期为80天，500.19/30*80=1333）；3.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年8月31日，被告因向光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）借款之需，向原告投保。由被告作为投保人、光大银行作为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险条款》。保险单规定：保险费18006.84元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴500.19元。缴费日期为银行每月扣款日。投保人超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任。若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日开始按每日0.1%计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。2015年9月9日，被告与光大银行签订一份《个人贷款合同》，约定：借款金额为30000元，借款利率为基准利率上浮40%，执行贷款年利率为7.0%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为等额还本付息方式，分36期偿还，以贷款发放日为每期还款日。合同签订后，光大银行按约发放了贷款，但被告未能按约还款，自2018年2月开始，连续三个月未履行还款义务，导致保险事故发生。光大银行提前收回该笔借款，向原告提出索赔申请，并于2018年4月30日从原告保证金账户自动扣回7356.51元用以结清该笔贷款本息。此外，被告尚欠原告80日赔偿等待期保险费1333元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款7356.51元及自2018年4月30日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的违约金，并支付保险费1333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告冯秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年七月十五日 代书记员 林 佳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1016号申请执行人：李某某，男，1971年5月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：杨某某，男，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人李某某与被执行人杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1023民初6799号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请人劳动报酬31500元，但被执行人到期未履行还款义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年4月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。除发现被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××机动车（该车系2010年奇瑞，已无处置价值）一辆外，未发现有可供执行的财产。3、2020年6月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，除上述财产外发现有少量银行存款，且已于2020年4月2日进行了冻结，冻结期限一年，至2021年4月1日止。4、2020年4月3日，本院向宝应不动产登记中心核实了各被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费被执行人名单。6、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。7、本院于2020年7月1到被执行人的住所地宝应县汜水镇××河村合力组未查找到被执行人下落。8、于2020年7月3日向申请执行人告知上述执行情况，与申请人进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。7、本案申请执行标的为31794元，实现债权为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1023执1016号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费377元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年七月三日法官助理 周风华书 记 员 俞 露
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执419号 申请执行人青海新隆医药有限责任公司与被执行人西宁市城西区济世堂药店买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初5089号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人药品货款52790.7元及资金占用费3167.13元、诉讼费679元、迟延履行期间的债务利息914元、执行费818元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。7月14日,被执行人将本案案款58368.83元(含执行费818元)转至本院案款账户,7月20日本院将上述案款发放给申请执行人,现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初5089号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费818元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执419号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4762号 原告：赵兴丽，女，1975年12月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 被告：崔贵生，男，1967年12月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告赵兴丽与被告崔贵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴丽委托诉讼代理人何月华到庭参加诉讼、被告崔贵生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵兴丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2018年7月7日起算截止2020年5月7日按月利息2%计算为17600元），本息暂合计57600元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，便向原告借款现金40000元，被告出具借条一张，约定借款期限为2018年7月7日至2019年7月6日，借款利率为每月3%，借款期限届满后，被告未支付任何款项。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 崔贵生经本院传票换换未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条约定借款期限自2017年3月7日起至2018年3月6日止，月利率3%。2017年4月29日，被告向原告借款10000元，约定借款期限一年，月利率3%。2018年7月7日，原被告双方对借款进行结算，由被告向原告出具借条，载明被告向原告借款40000元，借款期限自2018年7月7日起至2019年7月6日止，月利率3%。 上述事实，原告提交了借条三份，2017年3月7日、4月29日银行取款记录予以佐证。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款，约定月利率3%，对已经支付的利息，未超过年利率36%，不违反法律规定。原告主张由被告偿还借款本金40000元，有双方结算后被告出具的借条为据，本院予以确认。原告主张自2018年7月7日双方对借款本息结算后，按借款本金以月利率2%计算利息至2020年5月7日的利息17600元，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下： 由被告崔贵生在本判决生效后七日内偿还原告赵兴丽借款本金40000元及2018年7月7日至2020年5月7日的利息17600元，共计57600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元（已减半收取），由崔贵生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓厚羿 二〇二〇年七月一日 法官助理刘伟科 书记员张铮
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3863号 原告：陈连根，男，1963年7月19日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，浙江宇策律师事务所律师。 被告：金士君，男，1968年3月20日出生，汉族，住温岭市。 原告陈连根与被告金士君民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款50万元及利息（自2018年3月31日起至实际偿还之日止按月利率0.9%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日开庭进行审理，原告陈连根的委托诉讼代理人戴福军到庭参加诉讼，被告金士君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月31日，被告金士君向原告出具借条一份，载明向原告借到50万元，未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金士君于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈连根借款本金50万元，并支付自2020年5月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4979元，由被告金士君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  庄佳琪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执830号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被执行人：李志强，男，1964年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人李志强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）鲁0112民初773号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李志强应与上述判决生效后十日内偿还中信银行信用卡中心借款本金83132.26元、零售利息2877.25元、手续费4369.14元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2062元。2020年2月19日中信银行信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年2月20日，本院依法通过法院专递向李志强住所地济南市市中区人民商场××单元××号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向李志强公告送达上述法律文书，责令李志强履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年2月20日、2020年5月19日，本院依法通过全国执行网络查控系统对李志强名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，冻结并扣划李志强名下存款2000元，现已发还中信银行信用卡中心。除上述财产外，未发现李志强其他可供执行财产。 3、2020年5月7日，本院通过济南市公安局、济南住房公积金管理中心、济南市自然资源和规划局对李志强的财产情况进行调查。经查，李志强无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现李志强可供执行的财产。 4、2020年7月14日，本院对李志强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年7月15日，本院约谈中信银行信用卡中心委托诉讼代理人吕颖，告知其本案的执行情况，吕颖对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供李志强其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中信银行信用卡中心对李志强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李志强的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对李志强财产进行了调查，未发现李志强可供执行的财产，中信银行信用卡中心也未能提供李志强其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘丽萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1331号本院在执行黄红与蚌埠市风驰滤清器有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人蚌埠市风驰滤清器有限公司拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠市风驰滤清器有限公司（统一社会信用代码，法定代表人：梁美丽，身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月七日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢147号 申请执行人:刘娇，女，1991年04月18日出生,汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被执行人：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地：安徽省宿州市灵壁县风河中路1号。 法定代表人：赵天纲，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1323民初6750号民事调解书，向被执行人安徽朝阳建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人安徽朝阳建筑工程有限公司有银行存款系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人安徽朝阳建筑工程有限公司银行存款人民币980000.00元，至灵璧县人民法院执行款专户（开户行：农业银行灵璧支行，账号：12×××23。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尤宇 二〇二〇年七月十三日 书记员  周桐
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0302民初2079号 原告：王万刚，男，1969年1月15日出生，住淄博市淄川区。 被告：赵盛香（常用名赵圣香），女，1949年2月1日出生，住淄博市淄川区。 原告王万刚与被告赵盛香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王万刚到庭参加了诉讼，被告赵盛香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王万刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自借款之日起计算至借款付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月15日，被告因资金紧张向原告借款30000元，出具借款凭证一份。至2019年1月16日，被告累计还款10000元，剩余欠款20000元经原告多次催要至今未还。 被告赵盛香缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系原告妻子的二姑。2013年12月15日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借款凭证一份，内容为：今借到王万刚人民币现金三万元。借款人“赵圣香”。双方未约定借用期限及利息。原告于当日从银行提款后将30000元现金交付被告。后被告分多次累计还款10000元，并于2019年1月16日在原借款凭证中注明“已付1万”，剩余20000元至今未付。 以上事实有原告提交的借款凭证及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款20000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告支付自款项出借之日即2013年12月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止的利息的请求，因双方未明确约定借用期限和借款利息，故本院支持自原告向被告催要剩余借款之日即2019年1月16日起至借款付清为止的利息，超出部分不予支持。被告既未到庭答辩，亦未提交有效证据进行抗辩，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵盛香偿还王万刚借款本金20000元； 二、赵盛香支付王万刚借款利息，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月16日起至实际支付之日止； 以上二项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由赵盛香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  勾 玲 二〇二〇年七月一日 代理书记员  相建逢
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3542号之六申请执行人：扬州启北金属材料有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：张德珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周龙、凡颖，江苏众仁律师事务所律师。被执行人：扬州豪腾机械有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：张红梅。本院在执行申请执行人扬州启北金属材料有限公司与被执行人扬州豪腾机械有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行中，申请执行人与被执行人扬州豪腾机械有限公司自愿达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3542号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年七月一日书记员  韩 星
山东市场东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1103号之十一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：张芳 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4040.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年七月十六日 书记员  杜文文
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更697号 罪犯黄烟青，男，1990年12月17日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化。现在福建省建阳监狱八监区二十二分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年10月31日作出(2017)闽0111刑初222号刑事判决，以被告人黄烟青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽01刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年5月24日交付福建省建阳监狱执行。（刑期自2016年10月24日起至2023年1月23日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄烟青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2020年1月累计获考核分2032分，获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄烟青减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年10月24日至2022年7月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员孙建忠 二〇二〇年七月十日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3979号上诉人（原审原告）：谢佳佳，男，汉族，1992年6月9日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜启斌，男，汉族，1975年5月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：胡乐礼，男，汉族，1984年3月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人谢佳佳因与被上诉人姜启斌、胡乐礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢佳佳上诉请求：1.撤销原判并依法改判。2.判决支持上诉人的一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案切割机并非上诉人所带，上诉人并非专业技术人员，被上诉人姜启斌从未安排上诉人进行操作技能培训，未取得相关资格证书，就雇请上诉人从事劳务工资，也未提供相应的安全防护保障。因此被上诉人姜启斌作为雇主应当承担80%的主要责任。被上诉人姜启斌、胡乐礼未针对上诉人谢佳佳的上诉请求和理由作书面答辩。谢佳佳向一审法院起诉请求：1.请求判令姜启斌、胡乐礼赔偿谢佳佳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计人民币49220.45元。2.诉讼费用由姜启斌、胡乐礼承担。一审法院认定事实：姜启斌承接红花岗剧院装修工程，雇佣了胡乐礼并要求胡乐礼组织工人进行施工，胡乐礼遂叫谢佳佳来到工地施工。姜启斌向胡乐礼与谢佳佳支付工资均按照每天300元计算。2020年3月5日，谢佳佳在使用切割机时不慎割伤左手。谢佳佳受伤后入遵义市第一人民医院住院治疗11天，用去医疗费8720.45元（其中胡乐礼支付了4000元）。出院诊断为：左手腕部切割伤、侧腕屈肌部分肌腱断裂、掌长肌肌腱完全断裂。另查，谢佳佳使用的切割机是自己提供，切割片由姜启斌提供。谢佳佳的切割技术师从于其父。一审法院认为，谢佳佳在姜启斌承接的工地上做工，姜启斌按照每天300元支付工资，双方建立了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，谢佳佳在提供劳务过程中受到伤害，应当按照各自的过错确定双方的责任。谢佳佳具有专业的切割技术，应当知道切割机的操作规程。同时，谢佳佳使用的切割机是自己所带，应当知道该台切割机的特点。谢佳佳在使用姜启斌提供的切割片切割材料的过程中不慎受伤，自己应当承担主要责任。根据本案事实，认定姜启斌承担30%的责任，谢佳佳自己承担70%的责任。关于谢佳佳的损失：1、医疗费8720.45元；2、关于误工费，根据“出院后3-5天换药一次，术后2周拆线，拆线后加强锻炼左手腕功能”的遗嘱，认定误工时间为30天，参照谢佳佳在姜启斌处的工资情况，按照每天误工费为300元计，误工费为300元×30天＝9000元；3、护理费200元×11天＝2200元；4、营养费80元×11天＝880元；5、住院伙食补助费80元×11天＝880元；6、交通费200元。由于谢佳佳自身的主要过错，故精神抚慰金不予支持。以上共计21880.45元，由姜启斌承担6564元，其余损失由谢佳佳自行承担。姜启斌经传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告姜启斌在本判决生效后10日内赔偿原告谢佳佳经济损失6564元；二、驳回原告谢佳佳的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告谢佳佳承担100元、被告姜启斌承担50元。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明：一审庭审笔录（一审卷宗第53页）中上诉人谢佳佳自述“我以前用过切割机的，因为我一直从事装修，所以我经常使用切割机。……使用切割机不需要专门的资质要求。……切割机是我们自己提供的……”。二审查明的其余事实与一审认定一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从一审庭审中上诉人谢佳佳的自述可知，其长期从事装修行业，且造成其损伤的切割机系其自带，应当知道切割机使用特性和操作规程。在切割材料的过程中，谢佳佳应操作不当不慎受伤，自己应当承担主要责任。被上诉人姜启斌作为雇主，未为谢佳佳提供必要的安全防护设施，承担事故的次要责任。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，一审判决根据双方过错，认定谢佳佳承担70%的责任，姜启斌承担30%的责任并无不妥，本院依法予以确认。综上所述，谢佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由谢佳佳负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年七月二日法官助理王薇书记员冯滢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初287号原告：李遇叁，男，1972年5月10日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。被告：正新（温州）企业发展有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道周岙底工业区建设路3-5。法定代表人：陈朋国，执行董事兼经理。原告李遇叁与被告正新（温州）企业发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李遇叁于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告李遇叁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李遇叁撤诉。本案案件受理费1689元，减半收取844.50元，由原告李遇叁负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  任为民人民陪审员  李宜泽二〇二〇年七月一日法官助理叶挺舟代书 记员  张飞凡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11794号原告：王新文，男，汉族，1991年12月27日出生，住河南省新密市。委托代理人：樊新亚,女，汉族，1991年8月11日出生，住河南省安阳市文峰区，与原告系夫妻关系。被告：河南五号房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元22层2202号，统一社会信用代码：914105MA3XB2W36Q。法定代表人：陈良才，总经理。上述原告王新文（以下简称“原告”）诉被告河南五号房地产营销策划有限公司（以下简称“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求如下：1、被告返还原告租赁费9150元、押金3050元，共计12200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告本人及委托代理人樊新亚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年11月19日，原告作为承租人（乙方）、被告河南五号房地产营销策划有限公司作为出租居间方、与案外人花春燕作为出租人（甲方），三方签订《房屋租赁合同》一份，主要载明，出租人花春燕将位于郑州市金水区华城家园4号楼1单元801室，面积为100平方米，三室二厅，出租给乙方；乙方承租该房屋用途为居住，房屋租赁期限自2019年11月16日至2020年11月15日止，房屋租金每月租金为人民币3050元，房屋租金交付方式为押一付三，第一次2019年11月16日（￥9150元整）；第二次2020年1月15日（￥9150元整）；第三次2020年4月15日（￥9150元整），第四次2020年7月15日（￥9150元整）。合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为3050元，合同期内物业费自付，卫生费自付等内容。2019年11月19日，被告向原告出具《收款凭证》一份，载明：付款人王新文，地址：华城家园4号楼1单元801室，房租日期2019年11月16日至2020年2月15日，租金9150元、押金3050元，共计12200元；居间方签字处为于元静；承租方处王新文。原告提交《转账明细》两份，显示于2019年11月19日支付金额11200元，收款账户于元静62×××21；于2020年1月13日,支付金额9150元，收款账户为于元静62×××21，并附言：王新文华城房租3个月。原告提交的其与“H春燕”的微信记录显示，2020年3月20日，H春燕向原告发信息“是801我写错啦，四号楼是801这个你找你联系，我这个也给公安都被我按了就是说，你看我都只说是今天也到期了，那个你，你是欠她怎么欠呢，你这或者是你给他介绍哪医院了，你看怎么解决好吧，下午给我个回复吧，如果说你欠他两个月，那你正好把那两个月给我，那你就不用给他再找他了。”王新文回复说：“我一分钱不挣，他我交，还有押金，我已经交到五月份我房租。”庭审中，原告称其于2020年3月30日已经搬离涉案房屋，不再使用，现原告要求被告返还已支付的2020年2月16日至2020年5月15日的租金9150元，押金3050元。本院认为被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,现根据原告提交的其向被告河南号房地产营销策划有限公司的转款凭证和《收据》可以认定被告收到原告交付的2020年2月16日至2020年5月15日的租金9150元后未按时足额支付给案外人出租人花春燕,致使案外人出租人花春燕让原告搬离涉案房屋，被告的行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告返还租赁费9150元和租赁保证金3050元，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南五号房地产营销策划有限公司于本判决生效后10日内退还原告王新文租金9150元、租赁保证金3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为53元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年七月十七日书记员  栗梦祎
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1733号上诉人（原审被告）：范利桃，女，1975年11月26日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省汉南区，被上诉人（原审原告）：碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司，住所地：武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园（峰景）2栋1层1商室。负责人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵美群，女，该公司员工上诉人范利桃因与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司（以下简称碧桂园物业汉南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。范利桃的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的全部费用由被上诉人承担。其上诉的理由为:1、我与碧桂园物业汉南分公司没有签订《武汉碧桂园前期物业服务协议》，碧桂园物业汉南分公司不是本案当事人。2、碧桂园物业汉南分公司阻止业主成立业主委员会，以此希望《武汉碧桂园前期物业服务协议》达到永久协议是非法的，不合法的。碧桂园物业汉南分公司的经营作为不符合法律规定，不受法律保护，违反《物业服务与管理协议》。3、原判认定碧桂园物业汉南分公司在物业服务中存在一定瑕疵，那么有瑕疵，即存在过错，就要承担违约责任，所以对判决书物业服务9,219.84元的判决认为不公、不服，没有体现权利与过错相适应原则。4、碧桂园物业汉南分公司与开发商同为碧桂园集团是一家公司，承担着房屋保修范围、维修服务，具有不可推卸责任，碧桂园物业汉南分公司有责任履行维修义务，未履行房屋瑕疵维修就是违约，违约要求物业服务费就是没有法律依据，碧桂园物业汉南分公司法律主体行为不符合法律规定，物业公司与开发商相分离原则。综上，请求依法改判。被上诉人碧桂园物业汉南分公司答辩则要求维持原判。2019年8月，碧桂园物业汉南分公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、范利桃支付物业服务费9,219.84元（自2014年1月1日起至2019年6月30日止）；二、范利桃支付逾期缴纳物业费的违约金2,765.95元（按逾期600天计算，以每日万分之五的标准）；三、诉讼费由范利桃承担。一审法院查明，2011年10月30日，范利桃（甲方）与碧桂园物业汉南分公司（乙方）签订《武汉碧桂园前期物业服务协议》（合同编号：南102209574号），约定：甲方同意乙方为武汉市汉南区碧桂园翠堤春晓三街7座208室房屋实施前期物业管理服务；房屋建筑面积109.76平方米，每月每平方米1.5元，甲方应按164.64元每月向乙方交纳综合管理服务费；甲方应自该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费；乙方采取银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，若物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任，甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2011年12月11日，范利桃正式登记入住武汉市汉南区碧桂园翠堤春晓三街7座208室房屋。自2014年1月1日起至2019年6月30日，范利桃享受了碧桂园物业汉南分公司提供的物业服务的同时，却未按约定交纳物业服务费，计10,866.24元（164.64元/月×66月）。一审法院另查明，2019年5月29日，广东碧桂园物业管理有限公司武汉汉南分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司，并已办理工商变更登记手续。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。碧桂园物业汉南分公司、范利桃双方签订的《武汉碧桂园前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。碧桂园物业汉南分公司按约定履行了提供物业管理服务的义务，范利桃应当按照约定如期交纳物业服务费用。范利桃实际欠付2014年1月1日至2019年6月30日的物业服务费共计10,866.24元，碧桂园物业汉南分公司仅主张9219.84元，系其对自身权利的处分，予以支持。范利桃认为房屋存在质量问题漏水应当向出卖人主张权利，不应向碧桂园物业汉南分公司主张权利，故对范利桃拒付物业服务费的抗辩理由不予支持。范利桃提供的证据不足以证明其享有折抵物业费的权利，碧桂园物业汉南分公司亦不予以认可，故对其抗辩理由不予支持。范利桃拒交物业服务费系因对房屋质量提出意见，房屋质量问题虽不应由碧桂园物业汉南分公司承担维修责任，但碧桂园物业汉南分公司未代表业主督促开发商进行维修、帮助业主维权，没有完全履行协议所约定的义务，范利桃拒交物业服务费事出有因，碧桂园物业汉南分公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对碧桂园物业汉南分公司主张逾期违约金的请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、范利桃于本判决生效之日起十日内支付碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司物业服务费9,219.84元（自2014年1月1日起至2019年6月30日止）；二、驳回碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由范利桃负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，范利桃与碧桂园物业汉南分公司签订的《武汉碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该合同对双方当事人具有法律约束力。范利桃按时、足额交纳物业服务费是其应履行的合同义务。然而，范利桃自2014年1月1日起至2019年6月30日未向碧桂园物业汉南分公司支付涉案房屋的物业服务费，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。其次，范利桃主张碧桂园物业汉南分公司在物业服务中存在过错，应承担违约责任，以及该公司未履行房屋保修、维修义务等问题。因其既未提交充分的证据予以证实，又未在本案中提起反诉主张权利，故其应承担对自己不利的法律后果。同时，也不能构成范利桃拒交物业服务费的理由。因此，一审法院判决范利桃向碧桂园物业汉南分公司支付2014年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费，并无不当。范利桃的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由范利桃负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇二〇年七月十三日法官助理龚燕书记员龚燕
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保875号 申请保全人：濮阳市贵荣化工有限公司。 被保全人：山东莘县巨业精细化工有限公司。 申请保全人与被保全人其他案由一案，本院作出的（2016）鲁1522民初3700号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产100000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产100000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月十四日 书记员  王斯璇
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1125民监6号 原审原告:郭爱明，男，汉族，山西省柳林县孟门镇郭家塔村村民。 原审被告:柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会，住所地柳林县孟门镇郭家塔村。 法定代表人：郭记平，村委主任。 原审被告：吕梁蓝焰煤层气有限责任公司，住所地：柳林县柳林镇桥西街。 法定代表人：王国义，公司执行董事。 原审原告郭爱明与原审被告柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会、吕梁蓝焰煤层气有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月5日作出(2019)晋1125民初452号民事判决书，已经发生法律效力。中共柳林县纪委、柳林县监察委员会向我院提交了《情况说明》，中共柳林县孟门镇郭家塔村支部委员会向我院提交了《请示》，认为该判决书认定的事实与2014年柳林县相关部门对相关问题的调查结论不相符。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  梁致敏 审判员  宋世茂 审判员  雒利云 二〇二〇年七月二十日 书记员  闫恩娜
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执1440号 关于刑庭移送执行杨彪、詹江责令退赔一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502刑初386号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执667号之二十一 被执行人：于浩,男,1994年9月6日出生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人于浩危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2020年6月29日作出（2020）晋0521刑初78号刑事判决，判决：被告人于浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年7月16日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人于浩在沁水县公安局缴纳的取保候审金2000元上缴国库，剩余罚金被执行人于浩已主动履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1050号 原告：新疆梅蒂斯农机有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路358号大成国际13楼4座。 法定代表人：贾勇，系该公司总经理。 被告：忠文光，男，1985年9月20日出生，达斡尔族，塔城市村民。 原告新疆梅蒂斯农机有限公司与被告忠文光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告新疆梅蒂斯农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告打草机款60000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息4800元，索债交通费用2000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日被告从原告处得价值60000元的打草机一台，约定2018年7月30日付清欠款，被告未按约定向原告付款，于2018年12月18日被告向原告出具欠条承诺2018年12月30日归还10000元，2019年1月30日归还20000元，余款30000元于2019年2月30日前还清。被告承诺“如未兑现，本人承担一切责任”，但时至今日，被告分文未付，原告无奈诉至法院。 本院按照原告新疆梅蒂斯农机有限公司提供的被告忠文光的送达地址送达相关法律文书，由于原告新疆梅蒂斯农机有限公司提供的被告忠文光的地址查无此人，电话无法联系，造成邮件退回，无法通知到被告忠文光，经本院依法限期向原告新疆梅蒂斯农机有限公司送达通知书要求其提供被告忠文光的准确送达地址，原告新疆梅蒂斯农机有限公司在规定期限内仍不能提供被告忠文光的准确送达地址，本院亦不能确定被告忠文光的送达地址。 本院认为，原告新疆梅蒂斯农机有限公司起诉被告忠文光，在原告新疆梅蒂斯农机有限公司提供的忠文光的地址查无此人，电话无法联系，造成无法送达相关法律文书的情况下，原告新疆梅蒂斯农机有限公司应当向本院提供被告忠文光的准确送达地址，本案中原告新疆梅蒂斯农机有限公司不能提供被告忠文光的准确送达地址，本院亦不能确定被告忠文光的送达地址。故对原告新疆梅蒂斯农机有限公司的起诉，本院依法驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告新疆梅蒂斯农机有限公司的起诉。 邮寄费300元，由原告新疆梅蒂斯农机有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李亚琳 二〇二〇年七月二日 书记员  任永娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17495号原告:罗平华,男,1971年4月18日出生,汉族,居民身份证住址湖北省京山县,委托诉讼代理人：吕海涛、向曼曼，湖北子彦律师事务所律师。被告:武汉零零花互联网科技有限公司,住所地武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座24层C座，统一社会信用代码91420100MA4KMQ5H43。法定代表人:宿国杰,该公司总经理。被告:张井驷,男,1988年1月20日出生,汉族,居民身份证住址黑龙江省肇州县,被告:胡蝶,女,1990年6月29日出生,汉族,居民身份证住址黑龙江省肇州县,原告罗平华诉被告武汉零零花互联网科技有限公司、张井驷、胡蝶合同纠纷一案中，原告罗平华于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗平华撤回起诉。案件受理费减半收取100元，公告费260元，共计360元，由原告罗平华负担。审判员  阳春二〇二〇年七月三日法官助理罗瑾书记员熊建菊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3665号 原告：宜宾市翠屏区齐鑫广告设计制作部，经营场所四川省宜宾市翠屏区岷江新区和都国际社区一期1幢1层附10号，统一社会信用代码92511502MA64XTUE6J。 经营者：彭正容，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号32312081100077。 被告：四川邦安建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北翠屏新区邦泰公馆地块13幢2层2-1号，统一社会信用代码91511500MA64L3RKXX。 法定代表人：曾弟聪。 被告：曾弟勇，1978年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告宜宾市翠屏区齐鑫广告设计制作部（以下简称齐鑫广告部）与被告四川邦安建设工程有限责任公司（以下简称邦安公司）、曾弟勇承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐鑫广告部的委托诉讼代理人刘金平，被告曾弟勇均到庭参加诉讼，被告邦安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告齐鑫广告部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告制作费人民币11920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月至2019年元月期间应被告邀请为其制作广告牌、制度牌、门招等，金额共计11920元。原被告协商此款于2019年5月31日前支付7740元，余款4180元于2019年6月30日前全部支付完。原告在2018年8月17日委托彭某向被告收款，被告于2019年5月13日委托曾弟勇处理原告公司的一切事宜。被告曾弟勇在2019年5月13日的委托书属于转移债务的行为。当时被告打欠条时说认我个人支付。后来原告一直向被告及被告委托人曾弟勇进行催收，至今被告未履行支付义务。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告曾弟勇辩称：具体金额是多少我记不清了，案涉广告牌是给邦安公司和“宜宾弟彬建筑装饰工程有限责任公司”做的，欠条是邦安公司委托我出具的，我不清楚原告诉称委托书属于转移债务是什么意思。 被告邦安公司未答辩。 审理查明：原告齐鑫广告部系从事广告设计和制作的个体工商户。 2018年8月17日，原告出具发送“宜宾弟彬建筑装饰工程有限责任公司”的《委托书》，载明：“宜宾市翠屏区齐鑫广告设计制作部委托彭某代收广告制作费用,金额为7740.2元，请将该款打入以下账户。开户行：中国建设银行宜宾分行江北支行，户名：彭某，账号：62×××71。” 2018年8月17日和2018年12月24日，原告分别向被告邦安公司出具广告制作费的增值税发票，金额分别为7740.2元和3900元。 2018年12月，原告在微信与名为“一路向东刘大春”的用户（以下简称该用户）协商“四川邦安集团”广告牌的字体和颜色。2019年1月，原告不断在微信向该用户催收广告款，并说明包括“弟彬”的7740元。该用户表示收到账后立马付款。2019年2月5日，该用户在微信向原告说未如期付款很对不起，让原告向“曾总”进行催收。 2019年5月13日，被告邦安公司出具《委托书》，载明：“现委托曾弟勇代为处理四川邦安建设工程有限责任公司一切事务。”刘大春以被告法定代表人的名义在该委托书上签名捺印。该《委托书》由原告提交。 2019年5月16日，被告曾弟勇出具欠条，载明“今欠彭某广告制作费11920元，此款约定于2019年5月31日前支付7740元，余款4180元于2019年6月30日前全部支付完”。 2019年6月6日，被告邦安公司的法定代表人由刘大春变更为曾弟聪。 2020年7月10日，四川省宜宾市叙州区樟海镇仙马村村民委员会出具证明，证明彭某和彭正容是姐妹关系。 原告齐鑫广告部申请证人彭某出庭作证，彭某陈述：我和彭正容是姐妹关系，共同经营齐鑫广告部，被告曾弟勇向我出具欠条的欠款属于齐鑫广告部。 庭审中，被告曾弟勇认可原告为被告邦安公司和“宜宾弟彬建筑装饰工程有限责任公司”制作了广告牌，并提交“宜宾弟彬建筑装饰工程有限责任公司广告费用明细单”和“四川邦安广告费用明细单”，金额分别为7740.2元和3935元。 原告陈述出具上述两张增值税发票后又做了些广告牌，但没有开发票，欠条的金额是正确的。被告曾弟勇陈述“宜宾弟彬建筑装饰工程有限责任公司”是邦安公司的子公司。 本院认为：原告虽未提供与被告邦安公司的书面合同，但有协商制作“四川邦安集团”广告牌的聊天记录、广告费用明细单两张、原告对彭某的授权委托书、邦安公司对曾弟勇的授权委托书和曾弟勇出具的欠条，以上证据形成锁链，加之被告曾弟勇认可原告制作了广告牌，足以认定原告与邦安公司建立了承揽合同关系。曾弟勇受托于邦安公司，向彭某出具了11920元广告制作费的欠条，彭某出庭证明该笔债务归属原告，故邦安公司应当向原告支付该笔费用。 债务转移应当满足债务人和第三人之间达成债务转让的合意并经债权人同意。本案中，原告与曾弟勇之间没有成立承揽合同关系，曾弟勇向彭某出具欠条系受邦安公司之托代为处理公司事务，并非作出受让公司债务的意思表示，且邦安公司授权曾弟勇的《委托书》由原告提交本院，可认定原告知晓曾弟勇系邦安公司的代理人。故，原告以债务转移为由请求曾弟勇承担邦安公司的债务，缺乏曾弟勇的意思表示要件，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川邦安建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市翠屏区齐鑫广告设计制作部支付广告制作费11920元。 二、驳回原告宜宾市翠屏区齐鑫广告设计制作部的其他诉讼请求。 如被告四川邦安建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费98元，减半收取计49元，由被告四川邦安建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执186号申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行。住所地：台安县光明街东。负责人：于明，系该支行行长。被执行人：王海鸥，男，1969年12月27日，汉族，系盘锦北方沥青股份有限公司职员，住所地辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人王海鸥借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2017年11月3日作出（2017）辽0321民初1659号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书判决的法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2020年3月6日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月9日，7月16日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年3月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2020年3月10日，本院对被执行人名下银行账户依法冻结。2020年4月13日，本院对被执行人住房公积金、收益性保险、股息红利、理财产品、房产进行查询，未发现可供执行财产。2020年7月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2020年7月16日，本院组成合议庭合议终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪洋二〇二〇年七月十六日书记员 ： 宫 亮
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1938号原告：刘定坤，男，1995年10月16日生，汉族，住光山县。被告：**，男，1995年3月27日生，汉族，住光山县。原告刘定坤诉被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘定坤到庭参加了诉讼，被告**经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘定坤诉称，与被告系朋友关系，2017年12月20日被告因缺乏资金向原告借款1万元，由被告出具借据一张，上述借款经原告催要被告至今尚未偿还，请求判令被告偿还借款本金1万元，本案诉讼费用由被告承担。被告**未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2017年12月20日被告**因缺乏资金向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，载明：“今**向刘定坤借壹万元整，10000元，**，2017.12.20”。上述借款经原告催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件一张及原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**向原告刘定坤借款10000元，该事实有原告提交的相关证据及原告当庭陈述在卷证实，原被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，可以认定，原告依据借条请求判令被告偿还借款10000元，本院予以支持。关于利息，原告主张被告自2017年12月20日起按年利率2%计算利息的请求，因原被告双方对此未作明确约定，故对原告的请求本院不予支持。被告**经本院传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内支付原告刘定坤借款本金10000元；二、驳回原告刘定坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**承担。本判决为终审判决。审判员  潘伦皓二〇二〇年七月八日书记员  李明兰
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426民初978号 原告：陈芳云，女。 被告：胡萧，男。 委托诉讼代理人：张专，湖南中郡律师事务所律师，一般授权。 原告陈芳云与被告胡萧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈芳云于同年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈芳云向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告陈芳云撤回起诉。案件受理费601元,减半收取300.5元,由原告陈芳云负担。 审 判 员 刘钾魁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 尹 宁 书 记 员 贺湘玉