呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1991号上诉人（原审原告）：张应荣，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区地质调查院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪五路希望家园东B1区1号。法定代表人：宋华，该院院长。委托诉讼代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁晏楠，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人张应荣因与被上诉人内蒙古自治区地质调查院（以下简称内蒙地质调查院）劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初11167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张应荣上诉请求：请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初11167号民事判决,并在查明事实后依法改判。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。一审判决认定张应荣未提供社会保险经办机构不能补缴社会保险的证明,故对张应荣该项请求不予支持。这种认定违背客观事实且于法无据。2019年2月20日,张应荣虽然达到法定退休年龄,但因累计缴费不满十五年导致无法享受养老保险待遇。张应荣为了补缴养老保险费,与内蒙地质调查院以及内蒙地质调查院的主管部门等单位多次沟通、协议,均无法予以解决。迫于无奈,张应荣只好提起仲裁申请,请求内蒙地质调查院为张应荣补缴2000年至2011年欠缴的养老保险费用。2019年4月25日,呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会以呼劳人仲字[2019]180号作出不予受理的决定。该证据张应荣已提交法庭,完全能佐证经办机构无法办理社会保险费补缴业务。不能补缴社会保险费全国带有普遍性,最高人民法院于《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条对此进行了说明。张应荣已在举证期限内完成了举证责任,足以证明社保经办机构不能补缴社会保险费。内蒙地质调查院没有履行法律规定的义务。一审判决认为劳动者达到法定退休年龄,劳动合同终止,张应荣不持异议。但是劳动合同终止,不仅仅是办理工作交接手续,而且用人单位还应发给劳动者解除或终止劳动合同证明书等。劳部发[1996]354号文明确指出:“在劳动者履行了有关义务终止、解除劳动合同时,用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书,作为该劳动者按规定享受失业保险待遇和失业登记、求职登记的凭证。”一审判决并未认定内蒙地质调查院应尽的义务。二、一审判决适用法律不当。一审判决援引《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条,属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条是关于被监禁人或被采取强制性教育措施的人的转交送达的规定。张应荣没有被羁押监禁,又没有被采取其他强制性措施,所有的法律文书都可以直接送达,无需监所送达。一审判决援引《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条同样适用不当。劳动合同终止和劳动合同终止后履行的义务是两个不同的概念。劳动合同终止替代不了劳动合同终止后应履行的义务。以劳动合同终止来掩盖内蒙地质调查院没有完全履行劳动合同终止后应尽的义务显然是不能成立的。内蒙地质调查院没有依法为张应荣代扣代缴社会保险费,导致张应荣累计缴费年限尚未达到十五年无法享受养老保险待遇,且因内蒙地质调查院的过错,导致张应荣在劳动合同终止后得不到失业救济,寻求不到求职的单位。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院查明事实后予以改判。内蒙地质调查院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张应荣向一审法院起诉请求：一、依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条,判决内蒙地质调查院因不按规定为张应荣办理社会保险手续，导致张应荣不能按时享受社会保险待遇，内蒙地质调查院依法应赔偿张应荣损失193914元;二、依法判决内蒙地质调查院支付张应荣经济补偿金和赔偿金115800元。以上两项共计309714元。一审法院认定事实：2000年张应荣入职内蒙地质调查院，入职时张应荣基本工资1200元。2011年内蒙地质调查院、张应荣签署劳动合同。内蒙地质调查院自2012年1月开始为张应荣缴纳社会保险，缴纳至2019年2月。2018年张应荣基本工资涨至2800元。内蒙地质调查院未拖欠张应荣工资。2019年2月张应荣离职。以上事实双方无争议，一审法院予以确认，相关证据一审法院附卷佐证。内蒙地质调查院、张应荣有争议的事实为：一、内蒙地质调查院应否赔偿张应荣不能按时享受社会保险待遇的损失193914元;二、内蒙地质调查院应否支付张应荣经济补偿金和赔偿金115800元。对于争议事实，内蒙地质调查院、张应荣依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。张应荣提交第一组证据：工作证、建设银行储蓄卡，拟证明内蒙地质调查院、张应荣建立了劳动关系；第二组证据：内蒙地质调查院工作工龄，拟证明张应荣到内蒙地质调查院处工作的时间，担任的职务及各项目的地点和名称。第三组、第四组证据：项目负责人出具的工作评价、荣誉证书，拟证明张应荣在内蒙地质调查院处工作，曾多次受到表彰、奖励，双方存在劳动关系。第五组证据：呼和浩特市社会保险个人参保证明，拟证明内蒙地质调查院为张应荣办理社会保险的起始时间及各险种缴费数额，张应荣欠缴社会保险的事实。第六组证据：离岗通知单，拟证明内蒙地质调查院对张应荣提出离岗的时间。第七组证据：不予受理通知书、民事裁定书，拟证明张应荣已经劳动仲裁前置程序；张应荣在法定的期限，因法院不予受理社会保险补缴纠纷而撤诉；张应荣要求内蒙地质调查院赔偿养老保险损失的合理、合法性。第八组证据：中国银行交易流水明细单，拟证明张应荣2018年至2019年月平均工资4861元。第九组证据：劳动仲裁裁决书，拟证明该劳动争议已经仲裁程序，提起诉讼合法。以上证据经内蒙地质调查院质证。内蒙地质调查院对第一组证据认可；第二组证据真实性不认可；第三组、第四组证据与本案无关；第五组、第六组证据真实性认可，证明问题不认可；第七组证据受理通知书和民事裁定书的真实性认可，与本案无关；第八组证据不认可；第九组证据真实性认可，证明问题不认可，仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理，内蒙地质调查院认为张应荣起诉超过时效。内蒙地质调查院提交第一组证据：呼和浩特市社会保险个人参保缴费证明，拟证明内蒙地质调查院于2012年1月为张应荣完整办理社保手续，并连续足额缴费至2019年2月张应荣达到法定退休年龄，内蒙地质调查院不属于用人单位没有为劳动者办理社保手续的情形，不应向张应荣赔偿损失，张应荣第一项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。第二组证据：离岗通知单，拟证明张应荣在2019年2月达到法定退休年龄，故内蒙地质调查院依照相关规定，于2019年2月1日向张应荣所属部门物化探所下达关于张应荣的离岗通知单，并要求物化探所在2019年2月28日前办理好张应荣的工作交接手续，内蒙地质调查院合法终止张应荣的劳动合同，不属于法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿赔偿金的情形，内蒙地质调查院不应向张应荣支付经济补偿及赔偿金。以上证据经张应荣质证，张应荣对第一组证据真实性认可，证明的问题不认可。张应荣认为，内蒙地质调查院2012年为张应荣办理社会保险，但张应荣2000年入职至2011年期间内蒙地质调查院未为张应荣缴纳社会保险费，张应荣主张赔偿，属于人民法院受理范围；第二组证据真实性认可，但劳动合同终止要履行必要的手续，内蒙地质调查院只履行了一项手续，即张应荣所述的工作交接。一审法院认为，关于张应荣主张因内蒙地质调查院不按规定为张应荣办理社会保险手续，导致张应荣不能按时享受社会保险待遇，内蒙地质调查院应赔偿张应荣损失193914元的请求，张应荣未提供社会保险经办机构不能补缴社会保险的证据，一审法院对于张应荣该项请求不予支持。对于张应荣主张内蒙地质调查院支付张应荣经济补偿金和赔偿金115800元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案张应荣于2019年2月达到法定退休年龄，现张应荣要求内蒙地质调查院支付张应荣经济补偿金和赔偿金115800元于法无据，一审法院不予支持。综上所述，张应荣的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决：驳回张应荣的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：张应荣的上诉请求是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张应荣于2000年入职内蒙地质调查院，内蒙地质调查院2012年之前未给张应荣缴纳社会保险，张应荣直至2019年才向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过一年的仲裁时效。张应荣的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张应荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条有瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张应荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 赵瑞辰审 判 员 马学英 二〇二〇年七月九日法官助理 张竹馨书 记 员 李宁宁