福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初917号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人吕军亮，男，1990年5月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省阜阳县。2019年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留；同年8月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 被告人邱义杰，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化．无业，户籍地福建省建瓯市，来厦暂住湖里区。2019年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留；同年7月2日经被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人林锦跃，福建法正联盟律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 被告人张培忠，男，1995年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市，来厦暂住湖里区。2019年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留；同年7月2日经被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人黄巍，北京德恒（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 被告人李小容，男，1996年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市。2019年5月20日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人赵博、井琨，福建旭丰律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 被告人揭烦，男，1995年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市。2019年5月20日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人汤智琦，北京大成（厦门）律师事务所律师。 辩护人詹镇杰，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕834号起诉书指控被告人吕军亮、邱义杰、张培忠、李小容、揭烦犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2019年12月17日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人吕军亮及辩护人方俊艺、被告人邱义杰及辩护人林锦跃、被告人张培忠及辩护人黄巍、被告人李小容及辩护人赵博、被告人揭烦及辩护人汤智琦到庭参加了诉讼。本案经公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月间，被告人吕军亮受雇于“水果”（真实身份不详，另案处理）协助其取款以及转账。之后，被告人吕军亮伙同被告人邱义杰、张培忠、李小容非法持有他人信用卡共计42张，并持上述信用卡至本市各处ATM机取款。 2019年5月15日，被告人李小容伙同被告人揭烦持上述部分他人信用卡至本市湖里区中国银行网点取款时，被民警抓获，当场被缴获他人信用卡29张。案发后，上述信用卡29张均暂扣于厦门市公安局湖里分局。 2019年5月24日，被告人邱义杰、张培忠在本市湖里区穆厝社9号大唐五缘大厦A栋1115室被抓获归案，并被当场缴获非法持有的他人信用卡13张，现均暂扣于厦门市公安局新民派出所。同年6月29日，被告人吕军亮在安徽省阜阳市阜南县经济开发区天筑宾馆被民警抓获归案，并于同日被寄押于阜南县看守所，同年7月5日被押解回厦。上述被告人到案后均如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吕军亮、邱义杰、张培忠、李小容非法持有他人信用卡42张，数量较大；被告人揭烦非法持有他人信用卡29张，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实。充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，本案是共同犯罪。被告人吕军亮、邱义杰、张培忠、李小容、揭烦到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》及量刑规范化的规定，建议对被告人吕军亮在有期徒刑一年九个月至两年三个月的幅度内判处刑罚并处罚金，对被告人邱义杰、张培忠、李小容在有期徒刑一年七个月至两年一个月的幅度内判处刑罚并处罚金；对被告人揭烦在有期徒刑一年一个月至一年七个月的幅度内判处刑罚并处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吕军亮、邱义杰、张培忠、李小容、揭烦的供述与辩解、证人罗某、苏某、陈某、朱某、王某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及清单、银行账户开户信息及交易明细、电子数据勘验、检查笔录、取款监控视频及截图、作案工具及现场照片、户籍证明、到案经过、在押人员基本情况登记表及情况说明等证据。 被告人吕军亮、邱义杰、张培忠、李小容、揭烦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。各辩护人提出如下辩护意见：五被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人吕军亮处查获华为mate20手机1部，从被告人邱义杰处查获OPPO手机1部，从被告人张培忠处查获iPhone6S手机1部、华为DUA-AL00手机1部，现均暂扣于厦门市公安局新民派出所。另，本案审理期间，被告人吕军亮、邱义杰、张培忠分别退出违法所得人民币3000元、2000元、1000元，现均暂存于本院。 本院认为，被告人吕军亮、邱义杰、张培忠、李小容、揭烦违反信用卡管理规定，结伙非法持有他人信用卡，其中吕军亮、邱义杰、张培忠、李小容非法持有42张、揭烦非法持有29张，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕军亮、邱义杰、张培忠、李小容、揭烦到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人吕军亮、邱义杰、张培忠能退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吕军亮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年4月28日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人邱义杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2021年1月24日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 三、被告人张培忠犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2021年1月24日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 四、被告人李小容犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2021年1月19日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 五、被告人揭烦犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年7月19日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 六、暂扣于公安机关的作案工具华为手机2部、OPPO手机1部、信用卡42张及暂存于本院的违法所得人民币6000元，均予以没收。 七、暂扣于公安机关的iPhone6S手机1部，予以拍卖，所得款项折抵被告人张培忠的罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹燕霞 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。