杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5935号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区富春路168号。 负责人：肖刚。 委托诉讼代理人：包妍妮，该行员工。 被告：浙江巨星建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市东浦镇炬星村。 法定代表人：张国祥。 被告：浙江巨星控股集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放大道669号巨星大厦15-21层。 法定代表人：张国祥。 被告：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。 法定代表人：虞学泽。 委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，浙江舜江律师事务所律师。 被告：张国祥，男，1955年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：陈调凤，女，1959年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：张铮，男，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：唐维，女，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江巨星建设集团有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维金融借款合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年1月7日、2月11日、4月2日、5月22日公开开庭审理了本案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人包妍妮，被告长业建设集团有限公司委托诉讼代理人杨延根、李江到庭参加诉讼。被告浙江巨星建设集团有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江巨星建设集团有限公司立即归还原告借款本金人民币18900000元、利息146230.74元、复利419.62元（复利暂计算至2019年10月15日，此后复利和罚息继续按合同约定计算至本息结清之日止）；以上暂合计19046650.36元。二、判令被告浙江巨星控股集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维对被告浙江巨星建设集团有限公司的以上各项付款义务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告负担。 审理过程中，被告浙江巨星建设集团有限公司、浙江巨星控股集团有限公司提交书面答辩状认为：诉争借款合同并非各方真实意思表示，双方真实意思是各答辩人配合原告及其工作人员，完成续贷形式，实际并未发生真实借贷关系，要求法院驳回原告诉请。 被告长业建设集团有限公司答辩认为：1.原告与被告浙江巨星建设集团有限公司签订的借款合同，违反国家法律、行政效力性强制性规定，应当认定合同无效；2.原告与被告浙江巨星建设集团有限公司之间的借款合同并非正常的续贷，且所涉贷款合同均为原告方的格式文本，相关贷款款项并未实际交付被告，故诉争借款合同并非各方真实意思表示；3.原告对被告浙江巨星建设集团有限公司无偿债能力明知，涉诉借款合同签订明显存在恶意串通，伪造续贷续保证据，损害被告长业建设集团有限公司利益，该借款合同应为无效；4.案涉被告长业建设集团有限公司的《股东会担保决议》是不真实的，系原告伪造，被告长业建设集团有限公司签署的保证合同系空白合同，公司对合同内容不知情，故最高额保证合同应当无效；5.原告主张的本案贷款本金，与其在执行案号2018浙0102执2017号执行标的系同笔款项，上述执行案尚处于执行中，原告再次提起诉讼违反“一事不再理”原则； 被告张国祥、陈调凤、张铮、唐维未答辩。 本院经审理查明的案件事实如下： 2019年8月12日，原告与被告浙江巨星建设集团有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为被告浙江巨星建设集团有限公司提供借款人民币18900000元，用于偿还（2018）浙稠借字第18801170100177号合同项下被告的欠款本金，借款期限自2019年8月12日至2022年5月19日，利率为浮动利率，按中国人民银行基准利率上浮5%，首次执行4.9875%，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次季首月1日。按月结息，每月末20日为结息日，到期一次性归还全部本金。逾期的利率为借款利率上浮50%。同日，原告与浙江巨星控股集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定为被告浙江巨星建设集团有限公司在18900000元本金额度下的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权为实现债权的费用等。2019年6月4日，被告浙江巨星控股集团有限公司作出《股东会担保决议》，同意为被告浙江巨星建设集团有限公司的贷款提供最高额18900000元的连带责任保证。2019年6月6日，被告长业建设集团有限公司作出《股东会担保决议》，同意为被告浙江巨星建设集团有限公司的贷款提供最高额18900000元的连带责任保证。庭审中，被告长业建设集团有限公司对《股东会担保决议》中的虞学泽签字及浙江长业控股集团有限公司的盖章真实无异议。 2019年8月12日，被告浙江巨星控股集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维分别在《告知书》上签字或盖章，表示知晓案涉贷款系用于偿还（2018）浙稠借字第18801170100177号合同项下被告浙江巨星建设集团有限公司的欠款本金。原告在庭审中亦承认本案所涉贷款已用于归还2018浙0102执2017号执行案件中的贷款本金。 2019年8月12日，原告依约向被告浙江巨星建设集团有限公司发放贷款18900000元，贷款发放后，被告未按约还款，原告依法向被告发送提前到期通知书，宣布贷款于2019年10月15日提前到期。截至2019年10月15日，被告浙江巨星建设集团有限公司尚欠原告借款本金18900000元、利息146230.74元、复利419.62元，此后罚息另计。 另查明，在（2018）浙0603民初7783号案件中，被告长业建设集团有限公司在答辩中承认与被告浙江巨星建设集团有限公司系互保关系。 再查明，案件审理中，被告长业建设集团有限公司请求对其所签订的《最高额保证合同》、《股东会担保决议》上的盖章及法定代表人虞学泽的签字时间进行鉴定，对原告提交的2019年6月6日拍摄的法定代表人虞学泽签字的照片形成时间真实性进行鉴定。第一项鉴定申请因被告长业建设集团有限公司未按时交纳鉴定费被退回。第二项鉴定申请，经鉴定机构鉴定，拍照时间的确为2019年6月6日，系原始真实照片。 本院认为，原告与被告浙江巨星建设集团有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告浙江巨星控股集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还相应的借款本金及利息，故原告有权主张贷款提前到期，要求被告浙江巨星建设集团有限公司支付欠款本金及利息，亦有权依据合同的约定要求被告浙江巨星控股集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维就上述借款及利息承担连带保证责任。关于被告浙江巨星建设集团有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、长业建设集团有限公司认为诉争借款合同并非各方真实意思表示，双方真实意思是各答辩人配合原告及其工作人员，完成续贷形式，实际并未发生真实借贷关系的答辩意见，本院认为案涉借款的用途的确是借新还旧，在签订合同时已清楚地告知了各保证人，原告亦向被告账户发放了借款，借款人浙江巨星建设集团有限公司也并未对案涉借款合同的签章真实性提出过异议，故被告认为未实际发生借贷关系的答辩意见，本院不予采纳。关于被告长业建设集团有限公司认为原告对被告浙江巨星建设集团有限公司无偿债能力明知，涉诉借款合同签订明显存在恶意串通，伪造续贷续保证据，损害被告长业建设集团有限公司利益，该借款合同应为无效的答辩意见，本院认为并无证据表明原告与被告浙江巨星建设集团有限公司存在恶意的串通或是伪造续贷续保证据，故该答辩意见本院不予采纳。关于被告长业建设集团有限公司认为案涉被告长业建设集团有限公司的《股东会担保决议》是不真实的，系原告伪造，被告长业建设集团有限公司签署的保证合同系空白合同，公司对合同内容不知情，故最高额保证合同应当无效的答辩意见。本院认为被告长业建设集团有限公司在庭审中对《股东会担保决议》中的签字及盖章的真实并无异议，关于《股东会担保决议》上的盖章及法定代表人虞学泽的签字时间的鉴定因被告长业建设集团有限公司未按时缴纳鉴定费而被退回，另原告所提供的被告长业建设集团有限公司法定代表人虞学泽签字的照片的形成时间系2019年6月6日，显然该决议并非伪造，原告的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。关于原告主张的本案贷款本金，与其在执行案号2018浙0102执2017号执行标的系同笔款项，上述执行案尚处于执行中，原告再次提起诉讼违反“一事不再理”原则的答辩意见，本院认为案涉贷款系借新还旧，原告在庭审中亦承认该贷款已用于归还2018浙0102执2017号执行案件中的贷款本金，故两笔贷款并非同笔款项，被告该答辩意见本院不予采纳。被告张国祥、陈调凤、张铮、唐维经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江巨星建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金18900000元、利息146230.74元、复利419.62元（暂计算至2019年10月15日，此后至实际付清之日止的罚息及复利，以未还本金及期内利息之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款利率（LPR）上浮5%再上浮50%的标准另行计付）； 二、被告浙江巨星控股集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维对被告浙江巨星建设集团有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任；若被告浙江巨星控股集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维实际承担清偿责任后，有权向被告浙江巨星建设集团有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费136080元，实际减半收取68040元及财产保全费5000元，由被告浙江巨星建设集团有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维负担。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江巨星建设集团有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年七月一日 书记员  黄婷雪