福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终873号 上诉人（原审被告）：林毅，男，1979年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：南平市建阳区华盛混凝土有限公司，住所地南平市建阳区莒口镇布村岗仔上（中布桥头北端）。 法定代表人：陈华献，董事长。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 上诉人林毅因与被上诉人南平市建阳区华盛混凝土有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林毅，被上诉人华盛公司的委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林毅上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回华盛公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案讼争的买卖合同材料款的支付义务应有福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）承担。本案《建阳华盛混凝土有限公司购销合同》系华盛公司和中森公司签订。合同落款处中森公司有盖章确认，虽说林毅作为负责代表亦有在合同上签名，但本案买卖合同纠纷的相对人应是中森公司。二、华盛公司提供的对账单所出具的时间是2015年12月1日，林毅已于2015年8月17日退出了山水锦城项目部，该节事实已由福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终865号生效判决所认定，然华盛公司于2019年10月18日才提起本案诉讼，显然已超过了三年诉讼时效的规定，本案亦不存在诉讼时效中断的问题。三、华盛公司提供的《建阳华盛混凝土有限公司对账单》中余款是788025元，其中有50000元是山水锦城工地的项目部管理人员杨卫东的工资款，因当时华盛公司需向海祥房地产（建阳）有限公司和相关部门报账，各方均同意将杨卫东工资款50000元含入788025元，故本案未付工程款应为788025元-50000元=738025元。四、华盛公司主张的逾期付款违约金无任何合同、事实或法律依据，一审法院不应支持。且据林毅了解，华盛公司基本都从中森公司领回了货款。 华盛公司辩称，一、根据福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终865号生效判决可以确认林毅是山水锦城项目部南区的承包人和实际施工人，且林毅均参与了《建阳华盛混凝土有限公司购销合同》以及《建阳华盛混凝土有限公司对账单》的签订。二、本案起诉未过诉讼时效，本案的对账单未载明付款期限，华盛公司随时可以主张权利，且华盛公司在起诉之前亦有多次向林毅催要货款，林毅亦没有否认.根据相关法律规定，只要向付款义务人主张权利的，可视为诉讼时效的中断。三、一审法院判决的货款数额没有错，对账单上没有所谓工资款的内容，且杨卫东本人亦在对账单上签字。四、违约金的诉请符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华盛公司向一审法院起诉请求：林毅支付货款788025元并支付自2015年12月1日起至全部货款付清时止按中国人民银行同期贷款年利率6％支付逾期付款违约金（截止2019年9月19日，该违约金为179281元），以上合计967306元。 一审法院认定事实：2014年9月8日，华盛公司与中森公司海祥“山水锦城”项目部签订了《建阳华盛混凝土有限公司购销合同》一份，约定由华盛公司为其“山水锦城”项目部供应混凝土，双方对质量要求、付款方式等作了约定，林毅在需方项目负责人处签名。合同签订后，华盛公司依约向“山水锦城”项目部供应混凝土。2015年12月1日，经华盛公司与林毅对账，确认尚欠华盛公司货款788025元，林毅在华盛公司出具的《建阳华盛混凝土有限公司对账单》下方签字并按手印确认。之后，华盛公司多次向林毅催讨货款，林毅均未支付。另查明，2018年6月19日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民终865号民事判决，确认林毅为中森公司海祥“山水锦城”项目部南区的实际承包人。再查明，林毅在南平市建阳区法院另涉及（2019）闽0703民初1589号原告汪会仔与被告林毅、李桂荣承揽合同纠纷一案，林毅于2019年11月7日在该案填写了送达地址确认书。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华盛公司按约将混凝土出卖给林毅，但林毅未按约支付货款，已构成违约。故一审法院对华盛公司要求林毅支付拖欠的货款788025元的诉讼请求，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故华盛公司诉请林毅支付其自2015年12月1日起按年利率6％计算至清偿之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。林毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林毅应于判决生效之日起十日内支付南平市建阳区南平市建阳区华盛混凝土有限公司货款788025元，并支付自2015年12月1日起按年利率6％计算至清偿之日止的逾期付款违约金。 二审中，当事人没有提交新证据。林毅对一审认定的事实“之后，南平市建阳区华盛混凝土有限公司多次向林毅催讨货款，林毅均未支付”提出异议，认为华盛公司之前并未向林毅催款，催款开始时间是2019年5月之后。本院认为，一审法院根据在案证据及当事人陈述认定上述事实并无不当，林毅的异议不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、本案买卖合同的相对人是林毅还是中森公司。二、本案诉讼时效是否超过。三、本案未付工程款的数额是多少。 关于争议焦点一，根据福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终865号生效判决可知，林毅为中森公司海祥“山水锦城”项目部南区的实际承包人且承包方式为包工包料。林毅上诉主张其不是本案买卖合同的相对人，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，因林毅在一审期间未提出诉讼时效抗辩,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定:“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的,人民法院不予支持,但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，林毅上诉主张本案超过诉讼时效，亦并非基于新证据证明华盛公司的请求权已超过诉讼时效，故不予支持。 关于争议焦点三，林毅上诉主张未付工程款788025元中有50000元是杨卫东的工资款以及华盛公司大部分货款已从中森公司领回的主张，均未提供充分证据予以证明，本院不予支持。一审判决的逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。 综上所述，林毅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13473元，由上诉人林毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理王历宏 书记员叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。