湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行再29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周翔，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县自然资源局。住所地：湖南省宁远县东溪街道舜帝北路56号。法定代表人：周意恒，该局局长。委托代理人：何任君，该局工作人员。委托代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县住房保障服务中心。住所地：湖南省宁远县九疑中路187号。法定代表人：王鋆，该中心主任。委托代理人：乐俊德，该中心工作人员。委托代理人：肖勇，该中心工作人员。再审申请人周翔与被申请人宁远县自然资源局（原宁远县国土资源局）、宁远县住房保障服务中心（原宁远县房产局）房屋行政登记一案,湖南省道县人民法院于2019年5月30日作出（2019）湘1124行初28号行政裁定。周翔不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）湘11行终203号行政裁定。周翔仍不服，向本院申请再审。本院以（2019）湘行申1078号行政裁定提审本案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周翔起诉称:因与王安茂民间借贷纠纷一案［案号：（2017）鄂0106民初772号］，其向湖北省武汉市武昌区人民法院提出了财产保全申请，湖北省武汉市武昌区人民法院于2017年2月6日作出（2017）鄂0106号民初772号《民事裁定书》，并于2月15日向宁远县房产局送达了（2017）鄂0106执保64号《协助执行通知书》，查封了王安茂名下坐落于湖南省宁远县房屋（房屋所有权面积347.88平方米，权证号：00012650），查封期限三年（自2017年2月15日起至2020年2月14日止）。2017年3月20日，原宁远县房产局违法解除了武昌区人民法院对上述房屋的查封，导致王安茂名下坐落于湖南省宁远县房屋于2017年4月5日过户给了李胤宏，宁远县自然资源局因此向李胤宏颁发了不动产权属证书。原宁远县房产局违法解除查封的房屋，宁远县自然资源局向李胤宏颁发不动产权属证书的行为严重侵害了合法权益。宁远县房产局于2016年9月30日发布的《宁远县房产局关于进一步加强房屋交易、产权交易与不动产登记衔接工作的通告》指出，房屋的查封手续仍由其办理，不动产转移登记中心以宁远县自然资源局的职能部门对外行使职权。综上，周翔请求：1、判令确认宁远县自然资源局将王安茂名下坐落于湖南省宁远县房屋过户给李胤宏的行为无效；2、判令宁远县自然资源局注销颁发给李胤宏的权属证书；3、判令原宁远县房产局恢复对王安茂名下坐落于湖南省宁远县房屋的查封手续；4、案件受理费由宁远县自然资源局、宁远县住房保障服务中心承担。宁远县自然资源局辩称：一、其为李胤宏颁证认定事实清楚，证据确实充分。李胤宏于2016年1月25日和王安茂签订《房屋转让协议》。王安茂同意以其所有的位于湖南省宁远县（建筑面积347.88平方米）作价220万元卖给李胤宏。李胤宏付清房款给王安茂，并交付了房产契税及评估费后，因王安茂夫妻不配合房产过户导致房产无法过户。2017年2月22日李胤宏以房屋买卖合同纠纷为由向湖南省宁远县人民法院提起诉讼，宁远县人民法院作出（2017）湘1126民初323号民事调解书，内容如下：由王安茂、刘国荣在一个星期内协助李胤宏办理房产买卖产权的过户手续。二、其为李胤宏颁证适用法律正确恰当，程序合法。李胤宏申请办证，并提交了以下资料：1、登记申请表；2、申请人身份证；3、民事调解书等。其对李胤宏提交的资料依法严格审查，再根据湖南省宁远县人民法院下达的（2017）湘1126执567号《协助执行通知书》的协助执行项目，依法将权属登记到李胤宏名下，颁发给李胤宏《不动产权证书》，该证书登记内容并没有超过《协助执行通知书》中协助房产登记的项目。综述，涉案颁证行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持，驳回周翔的诉请。宁远县房产局辩称：一、其为李胤宏申请办理过户手续的房屋进行初始登记和审查并不影响司法部门对该房屋的查封。根据李胤宏提供的资料，其依职责进行了初审，因该房屋被武昌区人民法院和宁远县人民法院多次下达裁定书给予了查封。但后来，两法院又分别下达裁定书对该房屋进行了解封，其最终仍没有在业务审批栏上加盖行政审批专用章，即对该房屋的审查并未完成，还不具备办理过户手续的条件。宁远县不动产中心为李胤宏办理房屋过户手续是凭宁远县人民法院的执行裁定书，而非其审查资料。二、其无权将不动产中心已办理过户手续的房屋恢复司法限制。本案诉争的房屋历经武昌区人民法院多次查封，宁远县人民法院也进行了查封，后两个法院又分别下达裁定书予以解除查封，导致其系统内多次进行变更，加上宁远县人民政府下达《关于在全县行政区域范围内实施不动产统一登记的通告》后，其与不动产登记中心进行业务移交，但司法部门对该房屋的司法限制仍未改变，将已经过户的房屋恢复司法限制并不是其的职责范围。综述，请求法院依法驳回周翔对其诉请。一审法院经审理查明：2017年7月13日，湖南省宁远县人民法院分别向原宁远县房产局、原宁远县国土资源局下达（2017）湘1126执567号《协助执行通知书》，协助执行将王安茂、刘国荣位于宁远县房屋［房产证号：永房权证宁房字第××号;土地证号：湘国用（2007）第××号］的所有权及土地使用权过户至李胤宏名下。2017年8月23日，原宁远县国土资源局为李胤宏办理了产权登记，不动产权证号为：湘（2017）宁远县不动产权第××号。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，公民、法人或者其他组织只能针对行政行为提起行政诉讼，对于完全依照人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1、本案中，宁远县自然资源局为李胤宏办理172号房屋的不动产登记手续是依据宁远县人民法院（2017）湘1126执567号《协助执行通知书》作出的，其不动产权证书登记内容并没有超过《协助执行通知书》中协助房产登记的项目内容。因此，周翔要求确认宁远县自然资源局对不动产的过户行为无效，以及注销李胤宏的权属证书的诉讼请求，不属人民法院行政诉讼受案范围。2、对原属王安茂的172号房屋的查封是人民法院的司法行为，不是行政行为，宁远县房产局亦无权恢复查封。因此，周翔要求宁远县房产局恢复房屋查封手续的诉讼请求亦不属人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，周翔的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回周翔的起诉。本案不收取案件受理费。周翔上诉称：1、其要求确认行政行为违法的诉讼请求，属于行政诉讼审查的范围。原宁远县房产局在协助解除（2016）鄂0106民初1120号案件下于2016年8月5号查封的王安茂名下坐落于湖南省宁远县房屋时，错误违法地将（2017）鄂0106民初772号案件于2017年2月15日的查封也一并解除了。原宁远县住房保障服务中心的行为是运用行政职权作出的具体行政行为，侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，有权提起诉讼。2、原宁远县房产局作为宁远县自然资源局的行政职能的承接主体，需要承担法律责任。故上诉人请求撤销（2019）湘1124行初28号行政裁定书，发回重审或依法改判，支持其一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由宁远县自然资源局、宁远县住房保障服务中心承担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定:房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为,公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理,但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条第二款规定:国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时,不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的,可以向人民法院提出审查建议,但不应当停止办理协助执行事项。本案中,宁远县自然资源局依据宁远县人民法院（2017）湘1126执567号《协助执行通知书》为李胤宏办理涉案房屋的不动产登记手续，且协助执行内容未扩大执行范围,亦未采取违法方式,其协助人民法院办理不动产登记的行为合法。李胤宏取得不动产证系基于行政机关协助人民法院的执行行为,周翔要求确认宁远县自然资源局对不动产的过户行为无效，以及注销李胤宏的权属证书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；同理，对涉案房屋的查封是人民法院的司法行为，不是行政行为，原宁远县房产局亦无权恢复查封，故周翔要求恢复涉案房屋查封手续的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，周翔的上诉请求及理由不能成立，周翔的起诉不属于行政案件受理范围,本案不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。周翔申请再审称：一、原宁远县房产局无理由地解除武昌区人民法院对王安茂涉案172号房屋查封的行为，是运用行政职权作出的具体行政行为，该行为侵犯了周翔的合法权益。二、一、二审法院在未查清案件事实、未开庭审理的前提下直接作出驳回起诉的裁定，确有错误。综上，请求：1、撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124行初28号行政裁定和湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终203号行政裁定；2、确认宁远县自然资源局将王安茂名下坐落于湖南省宁远县房屋过户给李胤宏的行为无效；3、判令宁远县自然资源局注销颁发给李胤宏的权属证书；4、判令宁远县住房保障服务中心恢复对王安茂名下坐落于湖南省宁远县房屋的查封手续；5、一、二审案件受理费由被申请人承担。宁远县自然资源局答辩称：宁远县自然资源局从未收到过武汉市武昌区人民法院的查封通知，宁远县自然资源局为李胤宏颁证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院予以维持，驳回周翔的诉请。宁远县住房保障服务中心答辩称：一、原宁远县房产局为李胤宏申请办理过户手续的房屋进行初始登记和审查并不影响司法部门对该房屋的查封。二、宁远县住房保障服务中心无权将不动产中心已办理过户手续的房屋恢复司法限制。请求维持一、二审裁定，驳回周翔的诉请。当事人在一、二审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院查明的事实和一、二审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定:房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为,公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理,但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条第二款规定:国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时,不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的,可以向人民法院提出审查建议,但不应当停止办理协助执行事项。本案中,宁远县自然资源局依据宁远县人民法院（2017）湘1126执567号《协助执行通知书》为李胤宏办理涉案房屋的不动产登记手续，且未扩大或缩小执行范围,亦未违法采取措施,其根据人民法院的协助执行通知书办理不动产登记的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。周翔对该行为不服，要求确认宁远县自然资源局对涉案房屋的登记行为无效，以及注销李胤宏的权属证书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回。同理，对涉案房屋的查封是人民法院的司法行为，不是行政行为，宁远县住房保障服务中心依法无查封房屋的职权，故周翔要求宁远县住房保障服务中心恢复对涉案房屋的查封亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。周翔若认为据以执行的生效判决、裁定错误的，应当通过审判监督程序，依法纠正错误的生效判决，通过执行回转获得救济。综上所述，二审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。周翔的再审申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：维持湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终203号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  余俊杰审判员  朱志林二〇二〇年七月二日法官助理张颢严书记员邹丹敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……