湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终892号上诉人（原审被告）：湖北天发实业集团有限公司。住所地：荆州市沙市区长港路103-4。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈骏，男，1981年2月5日出生，汉族，住荆州市沙市区江津路53号2门102号。上诉人湖北天发实业集团有限公司（以下简称天发公司）因与被上诉人陈骏劳动争议一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天发公司的委托诉讼代理人肖献忠、被上诉人陈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天发公司上诉请求：1.撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2926号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈骏承担。事实与理由：一、原审判决混淆了加班与值班的概念。上诉人在法定节假日安排被上诉人是值班，而不是加班。值班是安排劳动者在非工作时间承担一定的非生产性、非本职工作。而加班是因单位的生产经营需要，由劳动者在原工作岗位和非工作时间继续从事本职工作。由于上诉人系安排被上诉人在节假日从事非生产性、非本职工作。因此，上诉人不应当依照《劳动法》支付加班工资。二、原审判决法律适用错误。《劳动合同法》第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但《审计报告》、《关于补发职工工龄工资的会议纪要》依法不能作为本案判决依据。陈骏答辩称：一、原审判决认定事实清楚。《劳动法》第四十四条明确规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。原审已确定天发公司在节假日安排了被上诉人加班，因此，用人单位应当支付加班工资。二、原审判决补发工龄工资于法有据。原审判决天发公司补发被上诉人工龄工资，系依据天发公司制发的《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》以及天发集团工会《关于补发职工工龄工资的会议纪要》，并结合天发公司委托的会计师事务所出具的审计报告而确定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈骏向一审法院起诉请求：判令天发公司支付欠发陈骏工龄工资11600元及值班费7603元，合计19203元。一审法院认定事实：2004年8月16日，天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2010年10月8日天发公司与陈骏签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2010年元月1日起至2011年9月30日止。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发公司风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发公司的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日，荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日，天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日，湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含陈骏等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》，决定对本案不予受理，陈骏因不服该决定诉至一审法院。一审法院认为，陈骏向该院提交的证据及审理查明的事实能够确认陈骏、天发公司存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时一审法院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决，判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实天发公司应向陈骏支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。陈骏提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，天发公司对该审计报告的真实性无异议，该报告系以陈骏实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，陈骏以现在职工工龄工资标准的50%标准要求天发公司一次性补发工龄工资，系陈骏对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，予以确认。陈骏提交的证据能够证实陈骏在法定节假日提供了劳动的事实，而天发公司未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，天发公司也未就陈骏诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据向该院提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，一审法院结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，陈骏现要求天发公司支付工龄工资11600元及加班工资7603元的诉请，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈骏工龄工资11600元、加班工资7603元。案件受理费10元，减半收取5元，由湖北天发实业集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明：天发公司二审中当庭陈述，2018年之前节假日值班费一直按正常工资3倍发放。陈骏等参与值班的人员均陈述，节假日值班工作与其正常工作内容相同。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，1.天发公司在此之前对节假日值班费一直按正常工资的3倍支付，天发公司的会计报告中也将值班费按正常工资的3倍计算，陈骏值班从事的工作与其正常工作内容并无不同。可见在天发公司，值班费的标准就是正常工资的3倍，故天发公司应按正常工资的3倍支付值班费。2.按照天发公司的《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》，天发公司职工工资包含工龄工资，2017年12月13日的《关于补发职工工龄工资的会议纪要》也明确是补发工龄工资，则天发公司欠其职工工龄工资属实，天发公司应当补发工龄工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四条要求企业制定相关规章制度，应经职工代表大会或者职工大会讨论，与工会、职工代表协商，其目的是防止企业制定相关规章制度损害职工利益，以保护职工利益。天发公司补发工龄工资的会议纪要是补发职工工资，不损害职工利益，无需依照上述程序进行。综上，上诉人天发公司的上诉理由均不能成立。陈骏请求支付值班费，值班费与加班费性质不同，一审判决天发公司支付加班工资7603元，其名目不当，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2926号民事判决为：湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈骏工龄工资11600元、值班费7603元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由湖北天发实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年七月六日书记员  徐 芬