河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终8321号上诉人（原审原告）：宋某，男，1986年5月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蔡佳、于丽娜（实习），北京安理（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：晏某1，男，1980年10月15日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：白之一，河南荟智源策律师事务所律师。原审被告：赵某，女，1970年4月15日生，汉族，住郑州市金水区。上诉人宋某因与被上诉人晏某1、原审被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：在原审基础上增加判令晏某1退还宋某款项7万元。事实与理由：1、一审判决中关于退还宋某损失部分表述过于笼统，未能厘清宋某与晏某1之间的权利义务关系，严重损害了宋某的合法权益；2本案因晏某1严重违约，导致合同目的无法实现，符合法定解除条件，宋某有权要求晏某1赔偿损失。晏某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回宋某对晏某1的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由宋某承担。事实与理由：1、一审判决认定本案房屋系租赁而非合同权利义务的概括转让是错误的；2、一审判决的说理逻辑混乱，缺乏对租赁相关的市场行为的了解；3、一审判决晏某1退还款项是错误的。宋某辩称：晏某1上诉请求没有事实和法律依据。晏某1辩称：宋某上诉请求没有事实和法律依据。赵某无述称意见。宋某向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除或撤销原告与被告晏某1于2018年7月20日签订的《房屋租赁转让合同》；2.被告晏某1退还原告相关费用16万元，并赔偿原告装修及其他经济损失合计3万元；3.被告赵某对本判决第二项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年7月20日，原告（乙方）与被告晏某1（甲方）签订《房屋租赁转让合同》一份，合同约定“甲方坐落于英才街黄河美邸刘嫂大盘鸡楼下面积约15平方的鲍式糕点用于乙方经营；该房租金从2018年7月1日至2018年12月31日；租赁金额：甲方转让乙方转让费共计贰拾万元整；合同生效后甲方原有权利义务即转让给乙方；同时，乙方经营活动与甲方无关，甲方不承担任何责任”。另查明，2017年12月10日，被告晏某1（乙方）与被告赵某（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定“房屋情况：甲方坐落于英才街黄河美邸面积约15平方，用于乙方经营；租赁期限自2018年元月1日至2018年12月31日；房屋租金为壹拾陆万元正（一次性付清）；合同期内，甲方同意乙方转让。（收取5000元）”。再查明，原告租赁案涉房屋后实际使用至2018年10月15日。一审法院认为，合法的债权受法律保护。关于原、被告之间存在何种具体的法律关系问题，原告主张其系次承租人，其与被告晏某1之间存在房屋转租合同关系。而晏某1辩称二被告签订了房屋租赁合同，其将该合同中的全部权利义务概括转让给了原告，其退出租赁关系，原告与被告赵某之间形成承租人与出租人的租赁关系。房屋租赁关系的变动和流转涉及房屋转租与承租权转让两种典型的方式。房屋转租是指承租人在租赁期间，将其承租的房屋再行出租的行为，即承租人作为转租的出租人与转租的承租人之间成立租赁合同关系。此时，存在原租赁合同关系和新租赁合同关系两个合同关系。在房屋转租的情况下，房屋的转租需要经过原出租人的同意或者在租赁合同中有关于出租人同意承租人转租的约定。而承租权转让是上手租赁关系解除，原承租人直接退出租赁关系，原承租人将原租赁合同的承租方的权利、义务概括转让给新承租人，新承租人直接替代原承租人与出租人建立租赁关系。所谓的合同权利义务的概括转让，是指合同当事人一方将其在某一合同项下的权利义务一并移转给第三人，由该第三人作为受让人概括地继受这些权利义务，出让人相应地退出合同关系。概括转让是合同转让的一种形式。根据合同权利义务概括转让的原因不同，可分为法定概括转让和约定概括转让两种情形。法定情形是指按照法律规定，合同权利义务必须转移的情形。约定情形是指转让方与受让方经协商达成合意后转让的情形。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。本案中，被告晏某1辩称其已退出房屋租赁合同关系，即其与原告及被告赵某之间均不存在租赁关系。根据二被告之间的签订的房屋租赁合同，晏某1的权利是2018年元月1日至2018年12月31日使用案涉房屋，晏某1的义务是一次性支付被告赵某房屋租金16万元。而实际情况是，原告向晏某1支付了20万元，支付的依据是原告与晏某1之间签订的房屋租赁转让合同。原告与晏某1之间并非像在合同权利义务概括转让中，实际履行二被告所签订的房屋租赁合同，即向该合同的对方当事人（赵某）而非向出让人（晏某1）行使权利、履行义务。晏某1从赵某处以16万元的房屋租金租赁使用房屋一年，以20万元的租赁金额将房屋转租给原告使用半年。如果晏某1已将全部的权利义务概括转让给了原告，或者晏某1已退出案涉的房屋租赁合同关系，又或者二被告之间的房屋租赁合同已实际解除，那么承租人晏某1应向出租人赵某返还房屋，如此一来，晏某1再行收取原告20万元的租赁金额就缺失了正当的权源。同时，晏某1仅以二被告签订的房屋租赁合同中显示“赵某同意晏某1转让。（收取5000元）”为由，主张因赵某收取了5000元，故原告与赵某之间形成租赁合同关系。若晏某1的该辩解成立，那么在原告将20万元支付给了晏某1而非赵某的情况下，当原告与赵某解除租赁合同关系时，则需由赵某向原告承担退还相应款项的责任，如此显然有失公允，违背朴素的公平合理。同时，晏某1并未提供充分的证据证明，二被告明确约定或赵某同意晏某1将二被告之间的合同概括转让给原告，原告替代晏某1与其成立新的房屋租赁合同关系，即赵某直接将房屋出租给了原告，当房屋租赁合同终止履行时，向出租方赵某返还房屋的义务主体系原告。故，晏某1的辩解意见，证据不足，该院不予采信。综上，未经对方同意，转让合同仅在受让人与出让人之间产生约束力，基础合同项下的对方相对人与出让人则受基础合同权利义务的约束，原告与晏某1之间、二被告之间分别存在不同的租赁合同关系，各方应根据合同的相对性，履行各自的合同义务，行使各自的合同权利。关于原告要求被告晏某1退还原告相关费用16万元及赔偿经济损失3万元的诉讼请求，因房屋租赁转让合同明确载明“原告租赁晏某1的案涉房屋用于经营。该房屋租金从2018年7月1日至2018年12月31日。租赁金额：原告向晏某1支付转让费20万元”，原告自2018年7月1日至2018年10月15日实际使用案涉房屋，现非因原告方原因导致合同期内原告无法正常使用租赁的房屋，原告因此产生的损失晏某1应承担赔偿责任。结合案涉证据，本院酌定晏某1从其收取的20万元款项中退还原告83333元，原告要求过高部分，该院不予支持。关于原告要求被告赵某承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告晏某1于本判决生效之日起十日内退还原告宋某83333元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费560元，由原告宋某负担2777元，被告晏某1负担1883元。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。晏某1未提供有效的证据证明其经赵某同意将其与赵某之间的合同概括转让给宋某，也未提交证据证明宋某替其与赵某成立了新的房屋租赁合同关系，晏某1应当承担证明不能的后果。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，认定宋某与晏某1之间、晏某1与赵某之间分别存在不同的租赁合同关系，而不是合同权利义务概括转让关系，并无不当。上诉人晏某1上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。宋某与晏某1在房屋租赁合同中约定租赁期限为2018年7月1日至2018年12月31日，而宋某实际自2018年7月1日至2018年10月15日止实际使用了涉案房屋，非因宋某的原因导致租赁合同不能履行，一审法院根据宋某实际使用涉案房屋的时间及缴纳总的租金数额，酌定晏某1向宋某退还83333元，并无不当。因宋某未提交其装修支出及经济损失的有效证据，一审未支持该项费用，亦并无不妥。上诉人宋某的上诉请求亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人宋某、晏某1的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3433元，由上诉人宋某负担1550元，由上诉人晏某1负担1883元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇二〇年七月二十一日书记员  徐成龙