辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3476号上诉人（原审原告）：金庆荣，女，汉族，1957年3月9日出生，住吉林省辽源市东辽县。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金良，男，1982年5月11日出生，汉族，金庆荣儿子，住吉林省辽源市东辽县。被上诉人（原审被告）：母春雷，男，汉族，1988年4月10日生，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：首汽租赁有限责任公司沈阳分公司。住所地:辽宁省沈阳市铁西区北四东路1号15门。法定代表人：韩磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，男，1988年2月1日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：首约科技（北京）有限公司。住所地:北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：赵金俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：白晶，男，1979年5月6日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司。住所地:北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。法定代表人：关耀勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元。法定代表人：靳蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。上诉人金庆荣因与被上诉人母春雷、首汽租赁有限责任公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司、华泰财产保险有限公司北京分公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金庆荣上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初268号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由母春雷等承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。金庆荣误工事实认定不当。金庆荣已经在一审时提交了事发前在泰心康护（辽宁）健康管理有限公司工作的相关证明，包括营业执照、误工证明及银行对账单等，一审法院不予认定误工事实不当。伤残赔偿金按照农村标准计算错误。金庆荣被评定为十级伤残，虽然户籍为农村户口，但其长期在沈阳市铁西区家共同居住，经沈阳市铁西区艳粉街道红昌社区居委会出具证明，完全可以证明金庆荣在该社区艳璐街33号711室居住的事实，故应按照城镇标准计算伤残赔偿金。2、一审适用法律错误。金庆荣营养费应予支持。本次事故造成金庆荣桡骨远端骨折等症状，出院医嘱上明确写明需要加强营养及护理的字样，一审法院不予支持营养费无依据。华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于金庆荣主张的医疗费并不属于新证据，在一审阶段法院认为与事故没有关联性未予支持，认定正确。同时，在华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的交强险1万元限额已经在第一次调解书中赔付完毕。同时，交通费是一审法院结合金庆荣住院时间酌情裁判，不存在错误，不应予以调整。此外，金庆荣的年龄为60周岁以上，户口性质为农村户口，没有在沈阳的暂住证，社区提供的证明也未写明居住1年以上，因此，伤残赔偿金原审按照农村标准给付正确。同时，金庆荣主张的误工单位与住院时写明的用人单位不符。因此在已经达到退休年龄下，一审法院仍然按照最低工资标准酌情给付认定正确，不应予以调整。华泰财产保险有限公司北京分公司辩称，同华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的答辩意见。该标的车辆在我公司的商业险限额仅为10万元，在第一次民事调解中我公司已经赔付了70879.06元。根据本案一审判决，我公司承担的医疗费29120.94元商业险限额已经用尽，其他事项与我公司无关。首汽租赁有限责任公司沈阳分公司辩称，同意一审判决。首约科技（北京）有限公司辩称，同华泰财产保险有限公司北京分公司及华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的答辩意见。母春雷未出庭亦未提交书面答辩意见。金庆荣向一审法院起诉请求:2018年4月14日上午11时30分许，母春雷驾驶辽Ａ×××××号轿车行至辽宁省沈阳市铁西区时，倒车时与步行的行人金庆荣发生刮碰，造成金庆荣受伤，金庆荣先后在沈阳医学院附属中心医院、辽宁中医药大学附属医院住院康复治疗，共住院84天，经交警部门认定，母春雷在此事故中负全部责任，金庆荣无责任。首汽租赁有限责任公司沈阳分公司为肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人，首约科技（北京）有限公司是租用人，华泰财产保险有限公司北京分公司为车辆承保了交强险，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承保了商业险。金庆荣为维护合法权益，起诉要求支付医疗费49485.41元、住院伙食补助费11300元、营养费2000元、交通费2000元、护理费16162.5元、误工费40504.6元、复印费304元、伤残赔偿金66486.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计194243.21元。要求诉讼费由母春雷等承担。一审法院认定事实：2018年4月11时30分许，金庆荣在沈阳市铁西区行走时，遇母春雷驾驶首汽租赁有限责任公司沈阳分公司所有的辽Ａ×××××号轿车倒车，因母春雷未注意安全，不慎撞上金庆荣，致金庆荣倒地受伤，经沈阳市公安局交警支队铁西区大队认定母春雷负事故全部责任，金庆荣无责任。金庆荣受伤后被120急救车送到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，门诊诊断为桡骨远端骨折，住院其他诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折、右肘软组织挫伤、脑内腔隙性梗塞，脑缺血、脑萎缩、双肺挫伤、右膝擦皮伤、右膝闭合损伤、2型糖尿病、右腕三角骨骨折。住院18天，期间进行桡骨骨折切开复位钢板内固定手术。2018年6月1日金庆荣来院提起民事诉讼，要求赔偿其人身损害，经调解，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿金庆荣医疗费10000元，华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿金庆荣医疗费、营养费、住院伙食补助费共计55879.06元、给付母春雷垫付的医疗费15000元。2018年6月11日，金庆荣以门诊诊断“手术后肢体功能障碍”到沈阳医学院附属医院住院进行康复治疗，医院对其予以营养神经、改善循环，抗血小板凝集等对症治疗，7月10日病情好转出院，花住院费14403.81元，医嘱全休一个月。2018年8月7日，金庆荣以门诊诊断“骨折病”到辽宁中医药大学附属医院住院治疗，9月3日出院，花住院费8713.64元。2018年9月3日，金庆荣以门诊诊断“康复医疗”到沈阳医学院附属中心医院住院进行康复医疗，医院对其予以营养神经、改善循环，抗血小板凝集等对症治疗，10月1日好转出院，花住院费13145.16元。2018年11月10日，金庆荣以门诊诊断“康复医疗”到沈阳医学院附属中心医院住院进行康复医疗，医院对其予以营养神经、改善循环，抗血小板凝集等对症治疗，12月9日好转出院，花住院费10600.9元。另外，金庆荣还分别于2018年5月31日、7月10日、7月17日在沈阳医学院附属中心医院花门诊费138.8元、5元、138.8元，9月14日在辽宁中医药大学附属医院花门诊费7元，9月26日、10月15日、10月30日、11月22日、2019年2月25日在沈阳医学院附属中心医院花门诊费1355.3元、5元、479.3元、375.7元、137元，合计门诊费3017.9元。本案在审理过程中，经金庆荣申请，一审法院委托中国医科大学法医鉴定中心对金庆荣进行伤残等级鉴定，2019年3月28日鉴定机构出具意见书，结论为金庆荣右腕伤残程度为十级，金庆荣支付了鉴定费1000元。金庆荣户口性质为农业家庭户口，所在地为吉林省辽源市东辽县安恕镇岳家村。辽Ａ×××××号轿车所有人为首汽租赁有限责任公司沈阳分公司，首约科技（北京）有限公司租用该车辆从事运营活动，母春雷系首约科技（北京）有限公司雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生的本案事故。首汽租赁有限责任公司沈阳分公司为车辆在华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交通事故责任强制保险，在华泰财产保险有限公司北京分公司投保金额为10万元的第三者责任险。因各方对金庆荣的第一次住院除医疗费、营养费、住院伙食补助费外和第二次住院之后所发生的各项费用和人身损害未予赔偿，故金庆荣来院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述、金庆荣提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊和住院费收据、误工证明、护理证明、金庆荣的户口本、一审法院（2018）辽0106民初5221号民事调解书、中国医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，侵害民事权益应当承担侵权责任。母春雷驾驶机动车未尽安全注意义务，撞伤金庆荣，公安机关认定其负全部责任，即应当对造成金庆荣的人身财产损失承担全部赔偿责任。因其系从事职务行为中发生本案事故，故应由首约科技（北京）有限公司承担赔偿责任，因该车辆所有人对其投有保险，按照我国《道路交通安全法》第七十六条规定，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故双方按责赔偿。金庆荣的各项损失确定如下：一、医疗费。本案事故发生当天金庆荣的120急救费376元为用于治疗因事故造成的外伤所花费用，对其关联性予以确认，金庆荣在第一次来院起诉时华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司等均未予以赔偿，现要求赔偿予以支持。金庆荣第一次住院后又多次住院进行康复治疗，所花费用母春雷等对其关联性和合法性未提出异议，予以确认，四次住院费用合计为46467.51元。金庆荣主张赔偿的多次门诊费，未提供相应门诊病历，对其关联性无法确认，要求赔偿无法支持。二、住院伙食补助费。金庆荣四次住院共计113天，期间均医嘱二级护理，要求赔偿11300元伙食补助费，未超出本地区国家机关一般工作人员出差补助标准，予以确认并支持。三、营养费。金庆荣的住院病历记载期间饮食为普食或糖尿病饮食，而糖尿病并非事故所致，故要求赔偿营养费2000元依据不足，不予支持。四、误工费。金庆荣主张其事故发生前在泰新康护（辽宁）健康管理有限公司任专业护理员，并提供了该公司的营业执照和自己的盛京银行卡2017年11月9日至2019年3月21日期间对账单，证明其事故发生前在该单位工作且五个月平均工资为4371元，故因受伤住院治疗及出院休息期间的误工费以此计算为40504.6元，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司对此提出异议，认为金庆荣未提供劳动合同，无法确认其事故前工作单位，银行卡对账单不能证明其工资收入情况。一审法院亦认为金庆荣所提供的上述证据无法证明其实际误工情况，金庆荣系吉林省东辽县农村户口人员，有沈阳市铁西区艳粉街道办事处红昌社区居民委员会出具的《居住证明》，证明其现居住该社区艳璐街33号771室，金庆荣2018年6月11日、9月3日、11月10日三次在沈阳医学院附属医院住院时所述称工作单位均为“明喆物业”，在其提供的2018年10月7日和12月9日沈阳医学院附属医院开具的三张诊断书上亦记载所在工作单位为明喆物业，与其现主张的为泰新康护（辽宁）健康管理有限公司不一致，其银行卡对账单未直接体现每月4000余元汇入款即为泰新康护（辽宁）健康管理有限公司给其发放的工资，故其提供的相关证据真实性和关联性不予确认，主张赔偿40504.6元误工费不予支持。但金庆荣虽提供因事故产生实际误工的证据不充足，考虑其受伤住院治疗和出院后医嘱休息的实际情况，结合医院机构出具的休息诊断书，对其赔偿误工费的诉求合理部分予以支持，其五次住院共计131天，各医院出具的诊断书休息天数计4个月零2周，即134天，合计265天，金庆荣在事故发生时年满60岁，超过法定退休年龄，参照沈阳市最低工资标准1620元计算，对其误工费数额酌情确定为14310元（即1620元÷30天×265天）。五、护理费。金庆荣主张第一次住院期间由沈阳市铁西区珍珍源家政服务中心陪护员任可霞护理，因此花护理费2880元，提供了沈阳市铁西区珍珍源家政服务中心的营业执照、与其签订的陪护合同、护理员身份证复印件、支付护理费的发票等相关证据，主张第二次及以后住院期间由其家属护理，要求按居民服务业收入标准计算赔偿其护理费13282.5元，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司对金庆荣支付2880元护理费发票的开具时间提出异议，主张按居民服务标准计算该段护理费，对后四次住院的合理性有异议故而不同意赔偿该期间的护理费，因其对自己的主张未提供相应证据，故其抗辩不予支持，金庆荣后四次住院期间均为二级护理，合计113天，应当给付其按一人护理标准的护理费，金庆荣未提供对其实际护理的亲属误工证据，参照本地区统计部门公布的上一年度居民服务业标准，酌情确定金庆荣的后四次住院期间护理费为13053.35元（即42157元÷365天×113天）。六、交通费。金庆荣及护理人员因就医所发生的交通费用原则上应以乘坐普通交通工具标准予以计算。金庆荣要求赔偿2000元，提供了金额为419元的出租车发票，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司主张该诉求过高，对金庆荣的交通费酌定为400元。七、伤残赔偿金。经法医鉴定金庆荣因事故造成十级伤残，其要求赔偿伤残赔偿金的诉求合理有据，予以支持，金庆荣系农村户口，虽提供铁西区艳粉街道办事处红昌社区居民委员会出具的其现在该社区艳璐街33号7-7-1室居住的证明，但未证明其在该地连续居住满一年以上，故主张按照统计部门公布的本地区上一年度城镇居民人均可支配收入34993元标准计算伤残赔偿金依据不足，按农村居民人均纯收入13747元计算，为24744.6元{即13747元×（20年－2年）×10%}。八、精神抚慰金。金庆荣因事故致残，给其造成一定的精神痛苦，要求赔偿精神抚慰金予以支持，根据其伤残程度酌情确定为3000元。九、鉴定费。金庆荣为鉴定伤残所支付的实际费用，要求赔偿予以支持。十、复印费和邮寄费，金庆荣提供了相应的票据，该费用为金庆荣实际支出的合理必要费用，应予赔偿，数额确定为复印费171元，邮寄费80元。因首汽租赁有限责任公司沈阳分公司对车辆在投保机动车交通事故责任强制保险之外又投保了商业第三者责任险，故金庆荣的损失可由华泰财产保险有限公司北京分公司在强制保险限额内赔偿，超出限额之外部分在第三者责任险保险金额范围内赔偿，不属于保险合同约定的赔偿范围部分由汽车租用人即首约科技（北京）有限公司赔偿，首汽租赁有限责任公司沈阳分公司在本案中无证据证明其有过错，故不应承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险限额10000元医疗费，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司已在金庆荣第一次起诉时赔付，限额尚有死亡伤残赔偿保险限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险保额10万元，华泰财产保险有限公司北京分公司已赔付70879.06元，尚余29120.94元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿金庆荣误工费14310元；二、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿金庆荣护理费15933.35元；三、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿金庆荣伤残赔偿金24744.60元；四、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿金庆荣精神抚慰金3000元；五、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿金庆荣鉴定费1000元；六、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿金庆荣交通费400元；七、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任险保险金额内赔偿金庆荣住院医疗费29120.94元；八、首约科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿金庆荣住院医疗费17346.57元，120急救费376元。九、首约科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿金庆荣住院伙食补助费11300元；十、首约科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿金庆荣复印费171元，邮寄费80元。十一、驳回金庆荣其它诉讼请求。如华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司、华泰财产保险有限公司北京分公司、首约科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司、华泰财产保险有限公司北京分公司、首汽租赁有限责任公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司均未向本院提交新证据，金庆荣向本院提交:证据1.沈阳医学院附属中心医院处方笺4张。证明金庆荣于2018年9月25日花费医疗费1355.3元；2018年10月30日花费医疗费474.3元；2018年11月22日花费医疗费370.7元。上述费用为2200.3元，有医院的处方笺及原一审卷宗的正规医疗收据为证。另，2019年2月25日花费137元为在沈阳医学院附属中心医院拍摄CT片（鉴定报告第2页及第3页图片已经予以采用），该医疗费已经予以支持，剩余金额请法院酌定。证据2.泰心康护（辽宁）健康管理有限公司出具的情况说明、证明及金庆荣的银行流水，证明原明喆物业由泰心康护（辽宁）健康管理有限公司予以接管。金庆荣系泰心康护（辽宁）健康管理有限公司的职工，工资发放部分银行流水，用于证明金庆荣事故发生前5个月平均工资为4371元。事故发生后单位未向其发放工资。证据3.个体工商户银行执照复印件、房屋租赁协议、房主证明、出租方登记表、房屋转让协议及聊天记录。证明金庆荣于2013年左右来到沈阳，并于2014年与儿子共同经营麻辣烫店铺，证明金庆荣居住沈阳时间距离事故发生满1年以上，且主要收入来源于城镇。华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司质证称，1.对证据1真实性无异议，但我公司的医疗费限额已经使用完毕，与我公司无关。同时，一审判决是因金庆荣没有提供相应的门诊病历而未予支持，该组证据依然不是病历，只是处方单，应坚持一审法院认定的金额。2.对证据2的真实性以及关联性有异议。首先，情况说明的内容是指深圳的明喆物业将护工服务业务托管给泰心康护（辽宁）健康管理有限公司，但该说明仅为泰心康护（辽宁）健康管理有限公司的单方说明，并没有双方之间的委托协议，无法证明其委托的真实性。同时根据泰心康护（辽宁）健康管理有限公司的证明以及银行流水可以看出，该工资并不是通过公司对公账户进行发放，也没有汇入的“工资”字样，并且一审法院是根据住院记录上金庆荣自称的明喆物业，与其庭审后提供的泰心康护（辽宁）健康管理有限公司名称不符，并结合农村户口且年龄已经达到60周岁而酌情按照沈阳最低工资标准给付合理合法。3.对证据3的真实性以及部分关联性有异议。其中麻辣烫的营业执照以及房屋转让协议书均没有金庆荣本人的名字，与本案无关。关于一份聊天记录以及登记表的证据来源有异议，均没有相关部门予以确认。租赁协议也没有相关的房证、出租人的相关信息以及给付租金的相关证据。因此，在金庆荣无法提供派出所等公安部门出具的暂住证或者是证明其在城镇居住满1年的相关证据下，一审法院按照农村户口进行判决完全正确。华泰财产保险有限公司北京分公司质证称，同华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司质证意见。首约科技（北京）有限公司质证称，同华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的质证意见。首汽租赁有限责任公司沈阳分公司质证称，同华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的质证意见。本院经审理查明，金庆荣从事护工工作，且在沈阳居住一年以上，其他查明事实与一审相同。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1.医疗费3017.9元应否支持；2.误工费计算标准是否应采用金庆荣银行卡每月进账平均值；3.残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算；4.应否给付营养费；5、交通费数额是否正确。关于医疗费3017.9元应否支持的问题，本院审理期间，金庆荣虽然提供了沈阳医学院附属中心医院出具的部分处方笺，但依然没有提供相应的门诊病历，对相应医疗费用支出的关联性没有予以证明，故本院对其该项上诉请求，不予支持。关于误工费计算标准是否应采用金庆荣银行卡每月进账平均值的问题，金庆荣一、二审提供的证据，可以证明金庆荣从事护工工作，但其提供的银行流水没有注明每笔进账款的性质，因此，无法认定其每月工资收入数额，也无法以“平均值”作为计算误工费的标准。而一审以金庆荣在事故发生时年满60岁，超过法定退休年龄，故参照沈阳市最低工资标准1620元计算误工费也没有依据。考虑金庆荣从事护工工作，故误工费计算标准可采用居民服务、修理和其他服务业标准。双方对金庆荣误工时间没有异议，故金庆荣误工费应为30607元（42157元÷365天×265天），由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿。关于残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算的问题，金庆荣虽系农村户口，但其提供了铁西区艳粉街道办事处红昌社区居民委员会出具的其现在该社区艳璐街33号7-7-1室居住的证明。同时，金庆荣在治疗期间多次述称其工作单位为“明喆物业”，并在沈阳医学院附属医院开具的诊断书上亦有相关记载，再结合泰新康护（辽宁）健康管理有限公司在本院审理期间出具的情况说明[自2017年4月16日，原明喆物业护工服务业务托管给泰心康护（辽宁）健康管理有限公司]及其他证据，根据民事诉讼证据高度盖然性的证据规则，可以认定本次事故发生前，金庆荣已经在明喆物业工作，并已在沈阳市年以上。因此，金庆荣要求按城镇居民人均可支配收入34993元标准计算伤残赔偿金依据充分，本院予以支持，即金庆荣伤残赔偿金应为62987.4元[34993元/年×（20年－2年）×10%]，由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿60059.65元，交强险不足部分，由首约科技（北京）有限公司赔偿2927.75元。关于应否给付金庆荣营养费的问题，金庆荣的住院病历记载住院期间饮食为普食或糖尿病饮食，而糖尿病并非事故所致，且出院医嘱上写明需要加强营养并非给付营养费的充分依据，故金庆荣要求赔偿营养费的请求依据不足，本院不予支持。关于交通费数额是否正确的问题，一审根据金庆荣及护理人乘坐普通交通工具标准，酌定赔偿金庆荣交通费400元较为妥当，对此，本院予以维持。综上所述，金庆荣的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初268号民事判决第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初268号民事判决第十一项；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初268号民事判决第一项为：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿金庆荣误工费30607元；变更第三项为：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿金庆荣伤残赔偿金60059.65元，首约科技（北京）有限公司赔偿金庆荣伤残赔偿金2927.75元；四、驳回金庆荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4184元，首约科技（北京）有限公司负担4000元，由金庆荣负担184元。二审案件受理费4184元，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司负担2000元，首约科技（北京）有限公司负担184元，金庆荣负担2000元。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇二〇年七月三日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。