辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1066号上诉人（原审原告）：商亚兴，男，1967年3月11日生，满族，个体，住兴城市。委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1973年10月25日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审第三人）：张明来，男，1959年9月2日生，汉族，工人，住兴城市。上诉人商亚兴因与被上诉人**、原审第三人张明来买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人商亚兴的委托诉讼代理人李吉玲、被上诉人**、张明来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商亚兴上诉请求：1、依法撤销兴城市人民法院(2019)辽1481民初3694号民事判决，改判二被上诉人承担给付责任并支付利息；2、由被上诉讼人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2002年，上诉人由被上诉人张明来作为中保人，与被上诉人**签订《购车协议》，后按照约定将80000元定金通过张明来交付**，但**未按约定为上诉人购得车辆纯系违约，理应承担定金的返还责任，但一审法院无视庭审中上诉人提供的能够证明张明来己将该款交付**的证据，以**表述他没收到该笔款项，以及凭空想向来断定80000元的给付系张明来与王玉田之间的法律关系，从而驳回上诉人的一审诉求纯系认定事实错误。一审法院认定上诉人没有书证证明8万元购车款已经交付**系审查证据不力。确实被上诉人张明来将80000元定金交付**时，系其父王玉田为被上诉人张明来出具的收条，但是庭审中，上诉人己经向法庭出示了葫芦岛市中级人民法院（2003）葫民合初字第109号民事案件的庭审笔录（98页），该笔录中记载着被上诉人**的父亲王玉田亲口承认该笔款项确实交给了**，一审忽视上诉人提供证据间的关联性，而仅听信被上诉人**没有任何证据证明的单方表述，就认定上诉人没有履行合同义务错误。二、一审法院不能以被上诉人张明来曾经拿协议与收条与王玉田在道渣款的诉讼中进行过抵顶，就认定上诉人交付的80000元购车定金系张明来与王玉田之间的经济往来，而无视上诉人的利益，凭借主观臆断驳回上诉人的一审诉求。本案，多年来上诉人一直向被上诉人张明来主张返还责任，张明来一直称自己在向**索要，至于张明来是通过怎样方式向**索要，有一点上诉人很明确就是至今自己仍然没有得到返还款。因此，在没任何证据证明**己经将该款返还给张明来的情况下，一审法院认定错误。综上，本案上诉人、二被上诉人系《购车协议》中的买卖双方与担保方，被上诉人张明来承认上诉人将该款实际交付给了自己，又有证据证明此款张明来已经交付给了**，那么在**违约未交付车辆也未返还上诉人定金的前提条件下，**与张明来就应当按照法律规定承担定金的返还责任。因此，请求二审法院在查清案件事实的基础上，支付上诉人的上诉请求。被上诉人**答辩称，已经十多年没管我要钱，超出诉讼时效，张明来打条说王玉田的款项全部结清，证明钱已经和张明来结清了。我和商亚兴无任何经济往来，我们互相没给过钱。被上诉人张明来答辩称，当时这笔钱我给**之后，车辆没买，商亚兴一直追问我。我找**要过钱，当时我和王玉田有道渣款债务，**说车在天津呢就一直拖我，因为我欠道渣款，**起诉我，我就把欠条原件拿出了，法官让我另诉。法院把欠条原件、购车协议收取了。没有原件我不能起诉，之后我找律师申请再审，来法院调取资料的时候发现了原件，我就和商亚兴说这件事的情况，所以商亚兴才起诉的商亚兴一审诉讼请求：判决被告**退还车款定金80000元；判决被告给付原告逾期退款违约金：以80000元为基数，自2002年3月8日至实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；判决第三人王玉田和被告承担连带责任；本案诉讼费由被告及第三人王玉田共同承担。事实和理由：2002年1月31日，原告与被告**在原告办公室签订购车协议，约定，原告出资人民币190000元，在被告**处购买进口本田车一辆，交车日期为2002年3月7日前，随即原告委托第三人张明来向被告**交付了定金80000元，由第三人王玉田向第三人张明来出具“收到买车定金8万元”的收条，但被告未能在约定的期间内交付车辆，原告向被告索要购车定金款，被告父子以第三人张明来与他们有经济往来为由拒绝返还，原告认为，与被告的购车合同合法的效，被告的违约行为使原告损失巨大，现起诉，请支持原告诉讼请求。一审法院审理查明，2002年1月31日，商亚兴与**签订《购车协议书》，售车方甲方**，购车方乙方商亚兴，甲，乙双方共同与中保人张明来，经协商达成协议：甲方**给乙方提供一台日本产本田牌2.2排量汽车2001新款的黑色小轿车（注是新车，必须与汽贸卖的一样），把车牌照办完，包括办手续的所有费用由甲方负责，于2002年2月28日前交车（注可延期7天），如不能按期交车或车与汽贸的车不一样，甲方必须马上退还定金。甲方负责把车手续全部办完，车与办手续的所有费用加到一起，共计190000元，乙方已付定金捌万元正，定金已给中保人张明来，余款壹拾壹万元，车到办完手续后一清付清，如不能按时付款，定金归甲方所有。甲方**，乙方商亚兴，中保人张明来。2002年元月31日，王玉田出具收条一张，内容是：“收到张明来买车定金捌万元80000元正收款人王玉田2002年元月31日”。2003年5月26日，葫芦岛市永达实业有限公司（法定代表人**）起诉绥中县高家岭镇上甸子村第三采石场，第三人张明来，要求给付道渣款380000元及利息，给付违约金200000元。在诉讼过程中，张明来向法院提交了《购车协议书》和收条，主张其已还其所欠的货款，（2003年8月28日庭审笔录第八页、第九页）法院将该《购车协议书》和收条予以存档。同时，该卷宗还存有张明来出具的“5月16日前王玉田打的收条全部结清2002年5月17日张铭来”。庭审时，**明确表示没有收到定金80000元。又查明，王玉田与**系父子关系，王玉田已去世，其法定继承人王红，王军经本院当庭依法通过电话询问其是否参加诉讼及对王玉田遗产的意见是，表示不参加诉讼，王玉田无遗产继承。一审法院认为，商亚兴与**签订的《购车协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，依照合同相对性的原则，履行合同的主体应当是商亚兴和**。**明确表示其本人没有收到定金80000元，也没有收到其父亲王玉田80000元。从书证上看，张明来将80000元交给了王玉田，没有体现出商亚兴交定金的书证，同时，张明来用该购车协议和定金收条，在与葫芦岛市永达实业有限公司诉讼过程中，作为自己的证据主张抵销与该公司的欠款。商亚兴本人作为购车协议的当事人，为什么不持有购车协议和定金收条，为什么张明来又用购车协议和收条用于葫芦岛市永达实业有限公司诉讼，为什么王玉田出具的收条不写明是收到商亚兴的购车定金，而是写明是收张明来的定金。商亚兴的上述行为，明显不符合生活常识，不符合民事行为规范。因此，商亚兴要求**和张明来返还定金的诉讼请求，一审法院不予支持。张明来将80000元交给王玉田，是张明来与王玉田之间形成的法律关系，如果张明来认为该协议没有履行，可以此为依据，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告商亚兴的诉讼请求。案件受理费900元，由原告商亚兴负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2002年1月31日，商亚兴与**签订《购车协议书》，该协议书是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《购车协议书》明确约定了“乙方（商亚兴）已付定金捌万元正，定金已给中保人张明来，余款壹拾壹万元，车到办完手续后一清付清”，同日，被上诉人**之父王玉田出具收条一张，内容为“收到张明来买车定金捌万元80000元正收款人王玉田2002年元月31日”。葫芦岛市永达实业有限公司（法定代表人**）诉绥中县高岭镇上甸子村第三采石场买卖合同纠纷一案中，即本院（2003）葫经初字第109号，王玉田作为葫芦岛市永达实业有限公司的诉讼委托代理人，于庭审中明确买车定金8万元已交付**。结合上述证据，能够认定**已收到了商亚兴通过张明来给付的买车定金8万元。被上诉人**辩称的买车定金8万元在上述案件中顶抵或没有收到该款项的意见，与本案相关证据不符，本院不予采信。被上诉人**在收到上诉人商亚兴买车定金后，未能交付车辆，属于违约，故上诉人商亚兴要求被上诉人**退还车款定金80000元的主张符合法律规定，本院予以支持。上诉人商亚兴主张逾期退款违约金（以8万元为基数，自2002年3月8日至实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），因《购车协议书》对此未有约定，其主张亦不符合法律规定，本院不予支持。关于被上诉人**抗辩称本案已超出诉讼时效期间，因上诉人商亚兴期间不断向债务保证人张明来主张权利，张明来对此认可，本案存在诉讼时效多次中断情形，故本案未超出诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十六条第一款规定，一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。被上诉人张明来在《购车协议书》中以“中保人”身份签字，为连带责任保证，但因超出保证期间，被上诉人张明来不再承担保证责任。综上，上诉人商亚兴部分上诉请求符合法律规定，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兴城市人民法院(2019)辽1481民初3694号民事判决。二、**于本判决发生法律效力后十日内给付商亚兴80000元。三、驳回商亚兴其他诉讼请求。一审案件受理费900元，二审案件受理费900元，均由被上诉人**承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年七月十日书记员  刘晓畅