湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初916号原告：陈三八，女，1952年3月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：银醇科，男，1987年10月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系原告陈三八之子。被告：银媛媛，女，1978年12月1日出生，汉族，新宁县人，住株洲市芦淞区。系原告陈三八之女。被告：杨骏，男，1976年6月30日出生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区。系被告银媛媛之夫。共同委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。原告陈三八与被告银媛媛、杨骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈三八及其委托诉讼代理人银醇科，被告银媛媛及其委托诉讼代理人邹魏维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三八向本院提出诉讼请求，1、判决两被告偿还原告借款223,700元；2、由被告负担本案受理费。事实与理由，被告夫妻因资金困难，多次向原告借款，原告为提携女儿发展，累计向被告借款223,700元，双方未约定还款日期，原告曾多次催收，被告不予理睬，原告因资金短缺，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告银媛媛、杨骏书面答辩称，一、被答辩人陈三八不具有债权人资格。本案六张借据有五张借据的出借人为原告陈三八的丈夫银际洁，被答辩人陈三八无权起诉。二、虽然答辩人出具了借据，但是答辩人并未收到相应借款。三、被答辩人并未向答辩人出借资金，答辩人也没有欠被答辩人借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明如下案件事实：陈三八与银媛媛系母女关系。陈三八丈夫银际洁死后，银媛媛与陈三八产生严重分歧，从自己家里搬出居住。2019年11月20日，银媛媛向新宁县人民法院提起两个诉讼，一个诉讼为（2019）湘0528民初2478号，该诉讼中银媛媛要求与其弟银醇科分割父亲银际洁的财产，人民法院进行了调解，银媛媛与其弟银醇科对坐落在新宁县金石镇梽木山二组返回地1号房屋进行了分割，并由银媛媛之弟银醇科一次性补偿银媛媛租金差异款200,000元。另一个诉讼为（2019）湘0528民初2477号，人民法院查明陈三八之夫银际洁在生前于2019年1月20日立有遗书“我如果去世，家产交给妻子陈三八处理，但不能赠与子女、孙子之外的他人”。2019年1月21日，陈三八之夫银际洁又立下遗书“我已病重，如果我去世，我将我的房产、财产等一切赠与、委托妻子陈三八处理”。2019年3月15日，银际洁因病去世，法院认定陈三八之夫银际洁立有的遗书合法有效，银际洁的遗产包括债权均由陈三八继承，法院驳回银媛媛要求继承父亲银际洁三分之一遗产的诉讼请求。银媛媛之弟银醇科没有及时支付租金差异补偿款200,000元，于是，银媛媛向新宁县人民法院申请执行，要求银醇科履行调解义务，支付租金补差补偿款200,000元，法院裁定冻结了银醇科的工资。陈三八见状，做银媛媛思想工作，要求银媛媛不要做得太过分，陈三八提出银媛媛曾向自己借款223,700元，用其中200,000元为银醇科支付租金补差补偿款，其余款项全部偿还给陈三八，银媛媛不同意陈三八的意思，决意要求其弟银醇科支付租金差异补偿款200,000元，陈三八遂向本院起诉，要求银媛媛、杨骏偿还借款223,700元。陈三八向法庭提交了六份原始借据为：1、2011年2月6日，杨骏向银际洁借款46,000元；2、2011年9月14日，杨骏向银际洁借款54,000元；3、2013年3月10日，杨骏向银际洁借款17,000元；4、2014年3月20日，银媛媛向银际洁借款23,400元；5、2014年7月18日，银媛媛向银际洁借款70,000元；6、2015年3月11日，银媛媛向陈三八借款13,300元，六笔借款金额共计223,700元。其中，2011年9月14日借款54,000元，陈三八解释当时在北京为银媛媛夫妻照看小儿，该借款由陈三八夫妻委托银醇科的岳父在新宁县分两次汇款至银媛媛名下，之后再要杨骏补签了借据，陈三八向法庭提交了两次汇款回单加以证明。2014年7月18日借款70,000元，由银媛媛出具借据，银媛媛在借据中注明：2014年5月9日汇款10,000元；2014年7月9日汇款50,000元；2014年7月18日现金10,000元。2015年3月11日银媛媛出具的借据借款13,300元，银媛媛注明：2014年12月23日银醇科结婚礼金1,300元；2015年1月3日贵阳提车2,000元，杨骐骥（银媛媛儿子）下半年学费5,000元；2015年3月11日杨骐骥（银媛媛儿子）下半年学费5,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争执焦点是原告之夫银际洁及原告向两被告出借借款，是否向两被告交付款项的问题。本院通过审理后应当确认原告向被告出借借款时，借款款项交付给两被告。分述如下：1、原告之夫银际洁于2011年9月14日出借给被告杨骏的借款54,000元，虽然原告没有提交借据出具当天的汇款票据，但根据原告的解释并提交了两次汇款回单，在借据之前时间段，原告持有的存款回执确实可以证实向被告银媛媛汇款54,000元，尽管汇款时间与借款时间不吻合，但从被告银媛媛后面出具的借据可以看出，被告向原告借款的行为均在出具借据的时间前一段发生。且汇款至银媛媛账户后，由银媛媛之夫被告杨骏补签借据属于人之常情，该笔借款应当认定原告已经将本借款款项交付给被告。2、2014年7月18日被告银媛媛借款70,000元，由被告银媛媛出具借据，被告银媛媛在借据中特别注明：2014年5月9日汇款10,000元；2014年7月9日汇款50,000元；2014年7月18日现金10,000元。被告银媛媛在借据中清楚地写明借款的来源及支付方式，该借款时经久远，无须再要求原告补强证据，本院对该笔借款予以认定。3、2015年3月11日，被告银媛媛出具的借据借款13,300元，被告银媛媛注明：2014年12月23日银醇科结婚礼金1,300元；2015年1月3日贵阳车费2,000元、杨骐骥（被告银媛媛儿子）二年级下半年学费5,000元；2015年3月11日，杨骐骥（被告银媛媛儿子）二年级下半年学费5,000元。该借款用途明确，金额不大，该笔借款应当认定。其余三笔借款，尽管原告不能提交交付借款款项的证据，但从原告夫妻当时殷实的家庭条件，出借能力及原告夫妻对两被告的关爱和提携以及新宁县人民法院在二○二○年四月十三日做出的（2019）湘0528民初2477号民事判决书中提到的被告银媛媛曾向原告借款二十余万元的事实，应当认定原告向被告出借借款的事实真实。因此，原告陈三八要求两被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称被告银媛媛的借款不是两被告的夫妻共同债务，不应由被告杨骏偿还。根据最高人民法院有关规定，被告银媛媛、杨骏向原告所借债务用于两被告夫妻共同生活，系夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨骏有共同偿还责任。同时，被告辩称原告没有主体资格以及原告出借的借款款项没有交付给被告的辩解，本院认为，原告陈三八与银际洁为夫妻关系，银际洁去世后，按照银际洁遗书指定银际洁的遗产由原告陈三八继承，银际洁的债权属于财产权利，原告陈三八有权继承，因此，原告陈三八以继承人的权利向被告主张权利，符合法律规定，被告银媛媛的辩解观点，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告银媛媛、杨骏在本判决生效后十日内偿还原告陈三八借款本金223,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,660元，减半收取2,330元，由被告银媛媛、杨骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇二〇年七月六日书记员  李奕泽