北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5473号上诉人（原审原告）：唐晓梅，女，1985年1月28日出生，汉族，无业，住河南省舞钢市。被上诉人（原审被告）：北京英诺英沃广告有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F1B-103。法定代表人：段福太，执行董事。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。上诉人唐晓梅因与被上诉人北京英诺英沃广告有限公司（以下简称英诺英沃公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初11682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐晓梅上诉请求：撤销一审判决，改判英诺英沃公司支付唐晓梅违法解除劳动合同赔偿金117000元；诉讼费由英诺英沃公司承担。事实和理由：英诺英沃公司在唐晓梅怀孕、生产和产假期间，就停发工资、停缴社保，且把唐晓梅踢出工作微信群并提出解除劳动关系，一审法院认定事实错误，英诺英沃公司存在违法解除事实。英诺英沃公司辩称，不同意一审判决但未上诉，亦不同意唐晓梅的上诉请求。唐晓梅向一审法院起诉请求：1.确认双方于2018年4月22日解除了劳动合同；2.英诺英沃公司支付违法解除劳动合同赔偿金117000元；3.诉讼费由英诺英沃公司负担。一审法院认定事实：2014年3月20日，唐晓梅入职英诺英沃公司，担任财务总监，兼任人事、行政、项目流程管理，双方签有劳动合同，合同期限为2014年3月20日起至2017年3月19日止，合同到期后自动延长3年期限；入职时月工资标准为7000元，每年4月进行调薪，2015年工资调整为11000元，2016年工资调整为11800元，2017年工资调整为13000元，工资以银行代发方式支付，每月10、20日分二笔发放工资；英诺英沃公司于2014年4月至2017年5月期间为唐晓梅正常缴纳了社会保险；2017年12月1日，唐晓梅于北京朝阳医院剖宫产生育一子。另查，2017年7月11日，英诺英沃公司向北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）报案，称唐晓梅涉嫌职务侵占，朝阳分局于2017年9月8日决定立案侦查。2017年9月3日，朝阳分局经侦大队询问唐晓梅，唐晓梅对报案所述予以否认。现该案仍在侦查过程中。庭审中，唐晓梅称其在英诺英沃公司工作至2017年6月6日，自2017年6月7日起开始休假保胎，直至2017年12月1日分娩一子，后其在家休产假143天至2018年4月22日，但英诺英沃公司仅给其交纳社保至2017年5月，并于7月11日到朝阳经侦报案，前述行为系英诺英沃公司违法解除劳动合同之举。唐晓梅提交2017年6月7日、6月15日、6月29日、7月11日、7月26日、8月16日、8月29日、9月12日、9月27日、10月9日、10月20日、11月3日、11月16日首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）诊断证明原件一组，载明诊断及建议为先兆流产或先兆早产，全休两周；另唐晓梅于2017年7月31日朝阳医院住院，诊断为妊娠合并子宫平滑肌瘤，于2017年8月7日出院。英诺英沃公司对此不予认可，称唐晓梅最后一次到单位上班是2017年5月26日，2017年6月11日，唐晓梅到公司将私人物品搬走，此后再未到公司上过班，有2017年6月11日唐晓梅与其夫搬走物品的视频为证；唐晓梅于庭审中提交医院诊断证明原件，亦证明其从未向公司请假，并将假条原件交与公司。唐晓梅称搬东西的视频属实，系因其有先兆流产情况，可能休假时间较长，故其于2017年6月11日到公司拿走了部分物品；唐晓梅另提交其与英诺英沃公司法定代表人段福太及其与财务组、综合管理部同事的微信一组，该组微信内容载明2017年6月初，其仍与公司同事讨论工作事宜，6月7日凌晨，其在微信群中告知“各位领导，我今晚回家见红了，现在在医院，早上医生让我去门诊做检查，和你们请一下假”，6月7日当天段福太曾询问其身体情况，唐晓梅称6月7日其向公司请过假，6月20日曾通过公司邮件与段福太说明请假事宜，但公司于2017年6月底删除了其工作邮箱及工作微信群，并不再向其支付工资并为其交纳社保，其方出于顾虑未向公司提交请假条原件，并于公司将其控告至朝阳分局后，未再与公司就怀孕休假事宜进行沟通。英诺英沃公司称唐晓梅认可2017年7月公司将其控告至朝阳分局后未与公司再进行沟通，休完产假后亦未到公司上班，并要求确认产假到期后解除双方劳动合同，系以其实际行动解除劳动合同，公司无违法解除合同事实。另查，唐晓梅就本案确认解除劳动合同及要求英诺英沃公司支付违法解除劳动合同赔偿金事宜，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区劳动仲裁委）申请仲裁，丰台区劳动仲裁委于2018年12月14日作出京丰劳人仲字［2019］第1176号裁决书，认为确认劳动合同解除不属于劳动争议仲裁委员会受案范围、唐晓梅主张英诺英沃公司违法解除劳动合同证据不足，驳回了唐晓梅的各项仲裁请求。另查，唐晓梅另就英诺英沃公司未签订书面劳动合同赔偿事宜及工资、加班工资、奖金、报销款、生育等相关费用支付问题，向丰台区劳动仲裁委申请仲裁，丰台区劳动仲裁委于2019年2月14日作出京丰劳人仲字［2018］第4038号裁决书，部分支持了唐晓梅的仲裁请求。后双方不服仲裁裁决，起诉至法院，现案件正在审理中。一审法院认为：用人单位解除劳动合同系要式法律行为，单方行使解除权，应将解除劳动合同通知有效送达劳动者。本案中，英诺英沃公司未履行解除通知送达手续，并未产生解除双方劳动关系的法律效果，故法院对唐晓梅所持英诺英沃公司违法解除劳动合同之意见不予采纳，即对其要求的相应赔偿不予支持。关于唐晓梅主张双方劳动合同于产假期满解除一节，唐晓梅提出确认合同解除的要求，英诺英沃公司对双方解除劳动合同并无异议，在唐晓梅产假期满时点上，双方解除劳动合同的意见达成一致，合同应告解除，故法院确认双方劳动合同于2018年4月22日解除。在劳动合同履行期间，英诺英沃公司未按时为唐晓梅缴纳社保，符合法律规定用人单位向劳动者支付经济补偿的适用情形，故英诺英沃公司应按2017年月平均工资标准12700元向唐晓梅支付四个月经济补偿金合计50800元。判决：一、北京英诺英沃广告有限公司与唐晓梅之间的劳动合同关系于2018年4月22日解除；二、北京英诺英沃广告有限公司于判决生效之日起7日内向唐晓梅支付解除合同经济补偿金50800元；三、驳回唐晓梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然英诺英沃公司与唐晓梅对劳动关系的解除时间及原因说法不一，但双方对一审法院判决第一项即英诺英沃公司与唐晓梅之间的劳动合同关系于2018年4月22日解除，均未提起上诉，视为双方同意该项判决，本院对此不持异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,唐晓梅虽上诉主张英诺英沃公司的法定代表人曾于2017年7月口头将其辞退，系违法与其解除劳动关系，但英诺英沃公司对此予以否认，唐晓梅亦未提交相应证据佐证，故一审法院对唐晓梅关于英诺英沃公司系违法解除劳动合同之主张不予采信，并无不当。在劳动合同履行期间，英诺英沃公司未依法为唐晓梅纳社会保险及支付劳动报酬，符合法律规定用人单位向劳动者支付经济补偿的适用情形。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。唐晓梅于2014年3月20日入职英诺英沃公司，2018年4月22日劳动关系解除，工作年限为4年1个月。双方认可唐晓梅离职前十二个月平均工资为12700元，故英诺英沃公司应按月平均工资标准12700元向唐晓梅支付四个半月的经济补偿金合计57150元，一审法院计算有误，本院予以纠正。综上所述，唐晓梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初11682号民事判决第一项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初11682号民事判决第三项；三、变更北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初11682号民事判决第二项为：北京英诺英沃广告有限公司于本判决生效之日起7日内向唐晓梅支付解除合同经济补偿金57150元；四、驳回唐晓梅的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由唐晓梅负担5元（已交纳），由北京英诺英沃广告有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由唐晓梅负担5元（已交纳），北京英诺英沃广告有限公司负担5元（于本判决生效后7日交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 刘 艳审 判 员 王丰伦二〇二〇年七月十四日法官助理 蒋 媚书 记 员 张 贺