安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终1223号 上诉人(原审被告):凤阳恒润水晶包装制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇门台合蚌路北侧，统一社会信用代码91341126MA2RUTXE2M。 法定代表人：姜良军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:唐颖，女，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 上诉人凤阳恒润水晶包装制品有限公司（以下简称凤阳恒润包装公司）因与被上诉人唐颖民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初5535号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 凤阳恒润包装公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判驳回唐颖的一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费由唐颖承担。事实与理由：一审法院判决凤阳恒润公司偿还唐颖借款本金660000元及相应利息无事实和法律依据。1、唐颖到目前只转入投资款1009100元，没有达到认缴的资本额150万元。2、一审法院认为其公司所有股东在2018年9月按400万比例完成出资系认定错误。3、一审法院认为唐颖与其公司的借贷关系成立系认定错误。 唐颖答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 唐颖向一审法院起诉请求：1、依法判决凤阳恒润包装公司偿还借款660000元及利息81300元，合计741300元以及自2019年9月18日起按照月息1.5%计算至该借款本金全部付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由凤阳恒润包装公司承担。 一审法院查明：唐颖系凤阳恒润包装公司股东。凤阳恒润包装公司因临时周转资金需要向唐颖借款，唐乃勇（系唐颖父亲）于2018年12月14日通过微信支付给凤阳恒润包装公司财务人员毕曼曼10000元、于2018年12月16日通过微信支付给凤阳恒润包装公司财务人员毕曼曼10000元，唐乃勇于2018年12月17日通过中国工商银行转入凤阳恒润包装公司账户120000元，凤阳恒润包装公司出具给唐颖140000元收据一份，收款事由为：“临时周转资金，收到唐颖借款，按月息1分5厘支付。”唐颖于2019年1月21日通过中国工商银行转入凤阳恒润包装公司账户200000元，凤阳恒润包装公司出具给唐颖200000元收据一份，收款事由为：“临时周转资金，收到唐颖借款，按月息1分5厘支付。”唐颖于2019年1月24日通过中国工商银行转入凤阳恒润包装公司账户320000元，凤阳恒润包装公司出具给唐颖320000元收据一份，收款事由为：“临时周转资金，收到唐颖借款，按月息1分5厘支付。”上述三份收据均加盖凤阳恒润包装公司财务专用章。 另查明，唐颖于2019年9月24日向一审法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凤阳恒润包装公司银行存款或查封、扣押其他价值等值的财产（以价值420000元为限）。唐颖提供都邦财产保险股份有限公司投保的诉前财产保全责任保险作为担保。一审法院于2019年9月24日作出（2019）皖1126财保56号民事裁定书，对上述财产采取保全措施，唐颖为此支付诉前保全申请费4270元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。唐颖提交的证据能够证明其向凤阳恒润包装公司出借660000元的事实，且有凤阳恒润包装公司出借的收据和凤阳恒润包装公司的财务账册印证。一审法院确认唐颖与凤阳恒润包装公司之间的借贷关系成立。对于凤阳恒润包装公司抗辩涉案660000元，是唐颖认缴的投资款，而姜良军在浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初2201号案件法庭审理笔录中陈述：“所有股东在2018年9月份就完成出资了。”故凤阳恒润包装公司抗辩理由不成立，不予采信。唐颖主张凤阳恒润包装公司偿还借款660000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，唐颖的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：被告凤阳恒润水晶包装制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐颖借款本金660000元及相应利息（其中：借款本金140000元，自2018年12月17日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止；借款本金200000元，自2019年1月21日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止；借款本金320000元，自2019年1月24日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止）；案件受理费12113元，减半收取6056.50元，诉前保全申请费4270元，由被告凤阳恒润水晶包装制品有限公司负担。 凤阳恒润包装公司二审提交银行流水一组。证明2018年7月26日至2019年7月25日，唐颖总共转入其公司1379100元，其中370000元系购买股东姜良军、张贤平的转股款，唐颖实际投入公司的金额为1009100元。还没有达到其认缴的投资款150万元。 唐颖对凤阳恒润包装公司提交证据的质证意见为：不属于新的证据，达不到其证明目的。 唐颖二审未提交新证据。 本院对凤阳恒润包装公司提交证据的将结合本案其他证据予以综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：凤阳恒润包装公司与唐颖之间是否存在66万元的借贷关系。 唐颖主张其与凤阳恒润包装公司之间存在66万元的借贷关系，其在一审中提交凤阳恒润包装公司出具的收据及其向凤阳恒润包装公司转账64万元的转账凭证，另其出具了向公司会计毕曼曼微信转账2万元的转账截图，一审法院虽向毕曼曼调查，毕曼曼称该2万元转入其个人账户，已用于支付辞退工人工资和运费，并提交了银行记账收支表，但凤阳恒润包装公司对此不予认可，现无证据证明凤阳恒润包装公司指示唐颖将该2万元交付给毕曼曼，银行记账收支表也无任何签名及印章，因此唐颖与凤阳恒润包装公司之间的借数额应为64万元。 凤阳恒润包装公司上诉称本案诉争的款项系唐颖的投资款，并非借款。首先，其公司出具的收据中注明的收款事由为借款，且约定有利息。该陈述与收据约定的内容不符。其次，其公司法定代表人姜良军在浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初2201号案件中的庭审中陈述所有股东在2018年9月份就完成了出资，而本案诉争的借款均发生在2018年9月之后。再次，其公司在（2019）浙0604民初2201号案件中提交的银行流水明细表对于唐乃勇2018年12月17日转款120000元，唐颖2019年1月21日转款200000元，2019年1月24日转款320000元均备注为唐颖借款。而其他款项备注为唐颖投资款或唐颖买股。关于凤阳恒润包装公司二审提交证据称其公司唐颖实际投入公司的金额为1009100元，没有达到其认缴的投资款数额的问题，其公司法定代表人姜良军在（2019）浙0604民初2201号案件中的庭审中陈述有一些出资是以设备抵出资，因此单纯以银行流水累加认定未足额出资不能成立。另关于凤阳恒润包装公司上诉主张的唐颖与毕曼曼恶意串通出具虚假条据，其未能提供证据证明。综上，根据谁主张谁举证的原则，凤阳恒润包装公司的应承担举证不能的后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定借款数额有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 变更安徽省凤阳县人民法院于2019年12月18日作出(2019)皖1126民初5535号民事判决，即“被告凤阳恒润水晶包装制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐颖借款本金660000元及相应利息（其中：借款本金140000元，自2018年12月17日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止；借款本金200000元，自2019年1月21日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止；借款本金320000元，自2019年1月24日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止）”为：凤阳恒润水晶包装制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐颖借款本金640000元及相应利息（其中：借款本金120000元，自2018年12月17日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止；借款本金200000元，自2019年1月21日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止；借款本金320000元，自2019年1月24日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止）。 二审案件受理费11213元，由凤阳恒润水晶包装制品有限公司负担11000元，由唐颖负担213元。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年七月六日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；