wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保429号申请人：湖南磊石装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路215号通用家园5栋2504号，统一社会信用代码91430103MA4L46X1XL。法定代表人：贾新荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪德全，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：周灵灵，女，汉族，1990年4月22日出生，户籍地湖南省茶陵县。申请人湖南磊石装饰工程有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周灵灵名下银行存款人民币530,000元或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP20430100900000001927）。经审查，本院认为，申请人湖南磊石装饰工程有限公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周灵灵名下银行存款530,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足530,000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人周灵灵名下其他等额财产。案件申请费3,170元由申请人湖南磊石装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李天红二〇二〇年七月十五日法官助理陈佳辉书记员丁烁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7351号申请人：崔伯奎，男，1986年7月14日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。被申请人：薛东，男，1971年3月4日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告崔伯奎与被告薛东民间借贷纠纷一案，申请人崔伯奎向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛东的银行存款110905元或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人崔伯奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛东银行存款110905元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪春霞二〇二〇年七月十五日书记员  陆晶晶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑更113号 罪犯郭鑫，男，1991年4月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在北野监狱四监区服刑。 云南省昆明市西山区人民法院于2010年10月14日作出(2010)西法刑初字第555号刑事判决，以被告人郭鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月31日裁定对其减刑一年五个月；于2014年3月7日裁定对其减刑九个月；本院于2016年4月11日裁定对其减刑一年；于2018年4月18日裁定对其减刑九个月。 执行机关北野监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。 执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2827.6分，获考核性表扬4次；被评为2018年上半年、2018年下半年和2019年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯郭鑫在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郭鑫减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2020年12月16日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张君 审判员  杨波 审判员  邹戈 二〇二〇年七月十日 书记员  蒙迪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2653号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：林龙，男，公司员工。被告：洪波，男，1981年8月30日出生汉族，住台州市路桥区。被告：张玲玲，女，1986年12月27日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告洪波、张玲玲为金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，后变更诉请为：1.判令被告洪波立即归还原告借款本金人民币200000元、截至2020年6月28日的利息、罚息、复息11805.24元及自2020年6月29日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告张玲玲对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林龙到庭参加诉讼，被告洪波、被告张玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告洪波经被告张玲玲担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订一份合同号为路商银（2018）循保借字第9631120180021962号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为200000元，借款期限自2018年7月23日起至2023年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不超过该借款额度。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170.26%确定；调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，借款人洪波于2019年7月17日自助向原告借款人民币200000元，年利率为10.766250%，借款期限至2020年6月20日止。另查明，截止2020年6月28日，被告洪波已结欠利息、罚息、复息合计11805.24元。借款到期后，被告洪波未偿还上述借款本息，被告张玲玲亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪波于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告借款本金人民币200000元、截至2020年6月28日的利息、罚息、复息11805.24元，并支付自2020年6月29日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；上述所有利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金200000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付；二、被告张玲玲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告张玲玲、洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  谢舒二〇二〇年七月十六日书记员  杨欣附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初2653号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、张玲玲、洪波：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告张玲玲、洪波为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5450元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○二○年七月十六日
云南省曲靖市沾益区人民法院裁 定 书（2020）云0328执731号申请人刘皓，男，汉族，1992年11月14日出生，住玉溪市红塔区。被执行人陈忠磊，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月23日被羁押，次日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年8月28日经曲靖市沾益区人民检察院批准并于同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。申请人刘皓于2020年6月8日依据（2020）云0328刑初44号刑事判决书申请执行陈忠磊犯诈骗罪一案，本院于2020年2月21日依法受理。执行过程中，被执行人陈忠磊于2020年4月21日依申请人申请内容履行完毕，申请人刘皓于2020年6月8日确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员 万 静二〇二〇年七月二十日书记员 赵花苹
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执741号之一申请执行人：许桂芳，女，1943年10月13日出生，汉族，住新宁县。被执行人：许超华，男，1963年8月21日出生，汉族，住新宁县。申请执行人许桂芳与被执行人许超华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）湘0528民初133号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许桂芳向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。2020年6月1日向被执行人许超华发出执行通知书及报告财产令，2020年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。分别于2020年5月27日、2020年6月24日、2020年7月13日发起总对总网络财产查控，被执行人许超华无公司登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、互联网银行有账户但无存款、银行有账户及极少量存款。2020年7月13日轮候限额冻结了许超华12个银行账户。于2020年5月27日向新宁县不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，许超华名下无不动产登记；2020年5月27日查询被执行人的住房公积金账户，许超华在邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部无账户及存款。2020年7月13日将许超华纳入失信被执行人名单库并对其适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月13日，本案应当执行的标的金额为107745.3元，该款项未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇二〇年七月十三日书记员  肖 靓
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0322执恢248号 申请人：翁娟，女，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人：谢永华，女，1952年02月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：胡亮，男，1983年07月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 翁娟、谢永华与胡亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，2019.5.16，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2,2019.5.16本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020.6本院将查询到被执行人财产派美完成并进行财产分配。 4、2020.7.6，本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕 洋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1518号原告：秦锡焕，男，1962年11月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：任秀娣，女，1962年11月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：秦超益，男，1991年6月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。以上两被告委托诉讼代理人：沈婧，江苏正气浩然律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。原告秦锡焕与被告任秀娣、秦超益返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告秦锡焕，被告任秀娣、秦超益及两被告委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦锡焕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告应得的房款450900元。事实和理由：龙虎塘盘龙苑16-乙-501为原告与前妻婚内共有，经协商同意后出售价款为901800元。原告在卖房前与被告协商卖房款一半归原告。得到同意后由被告秦超益全权代理卖房。成交后，本人多次索要未果还受到秦超益的人身威胁，要赶我出门，称我居住了他的地方。因我居住的房屋为拆迁安置房，秦超益为我的继承人，所以在领房产证时已全部落在他的名下，现本人已近五年无收入，在秦超益大学毕业后应他要求我停职帮他看店两年多，后又中风，身体欠佳，我无法工作。被告秦超益开店、买车、婚房装修、婚宴亦花光了我全部存款，我还有80多岁的老母亲也有无家可居的风险，也无足够的生活来源，请求法院为我追回卖房款。被告任秀娣、秦超益辩称，原告与被告任秀娣已于离婚时将诉争房屋的产权约定归被告秦超益所有。原告与被告任秀娣于2003年10月13日协议离婚，《离婚协议书》中第三项房产处理中明确约定：“龙虎塘盘龙苑16-乙-501室房产归儿子秦超溢，协议使用权归属秦锡焕”。在离婚后，被告任秀娣与女儿搬离该处房屋，原告与被告秦超益居住其中直至2018年被告秦超益通过房屋中介出售该套房屋的整个签约过程中原告都未提出任何异议。形成于2018年7月10日的《情况说明书》系原告与被告任秀娣在出售诉争房产时为规避复杂的产权过户手续及更正离婚协议书中的笔误而临时签署，并非双方的真实意思表示，不构成案涉房屋产权的变更。2018年7月10日，原告、被告任秀娣、买家及常州市好邻居房地产代理有限公司第九分公司员工黄威共同至常州市不动产登记中心办理房屋产权变更手续时，因该套房屋的产权证上是被告任秀娣的名字，根据当时的规定，2004年之前的房产证即使只有夫妻一方姓名也视为夫妻共同财产。按照双方签署的《离婚协议书》房子应先过户至被告秦超益名下，而过户至其名下必须满两年才能对外出售。因此当时为了尽快办理房屋变更登记手续，在不动产权交易中心工作人员的建议下才写了该份《情况说明书》。该材料的存在同时解决了无法直接过户给买家的问题和更正了《离婚协议书》中将被告秦超益的名字写成“秦超溢”的笔误两个问题。但该份材料内容并非双方的真实意思表示也非双方真实协商后的行为，不造成案涉房屋产权的变更。原告目前居住在常州市新北区且其享有该套房产三分之一的产权份额，不存在无家可归情形。自案涉房屋售出后原告便独自居住在新北区，该房屋的水电煤气、宽带费等所有生活开支均由被告秦超益支付。原告每月有退休工资且被告秦超益近几年通过微信、银行转账、现金等方式陆续转给原告近贰拾万元，不存在原告所述无收入、无人管的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年10月，原告与被告任秀娣离婚，双方的离婚协议书中确认“龙虎塘盘龙苑16-乙-501房产归儿子秦超溢，使用权归属秦锡焕”。案涉房屋系登记在被告任秀娣名下。2017年6月，房屋权利人被告任秀娣与案外人签订房屋买卖合同，将盘龙苑16幢乙单元501室出卖。2018年7月10日，在办理房屋产权过户期间，原告与被告任秀娣出具情况说明书一份，该说明书载明：“本人秦锡焕与任秀娣于1985年办理结婚后于2003年办理离婚，在离婚协议书中约定盘龙苑16-乙-501不动产归儿子秦超益所有（当时离婚协议笔误写成了秦超溢），现我们双方协商重新约定该不动产仍归我们双方共有共同出售。以上情况属实，如有问题，责任自担”。案涉房屋出卖后房款由被告任秀娣收取。原告认为其应享有案涉房款的一半，遂诉至法院要求处理。又查明，庭审中被告任秀娣在质证过程中明确情况说明的意图并非要变更其与原告之间离婚协议中约定的对案涉房屋产权的赠与行为，是出于过户目的向产权登记部门临时出具的声明材料，系为了房屋出售后过户而出具。同时，被告任秀娣在庭审中亦明确全部房款均应为被告秦超益所有。被告秦超益在庭审中自认案涉房款由其支配购买了新房。以上事实，有存量房买卖合同、离婚协议书、情况说明、微信聊天记录等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为其与被告任秀娣之间于2018年7月10日所出具的情况说明书系双方对离婚协议中房产处理的变更，因此其应享有案涉房款的一半，本院认为离婚协议是夫妻双方基于婚姻这一特定的人身关系，就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题综合考量后达成的合意，因此就其部分变更或撤销应谨慎审查；而原告与被告任秀娣共同出具的情况说明书，系在房屋过户的特定背景之下出具，双方离婚有十多年之久，在此期间均未考虑过变更协议中的内容，且被告任秀娣明确表示该说明仅系在房屋过户过程中为配合过户所出具，并非对离婚协议中赠与行为的变更，同时本院考虑基于目前原告与被告任秀娣的身份关系，双方在出具情况说明时亦未对房款的归属做出约定可以推定双方的真实意思表示并非要撤销对被告秦超益的赠与而在于便于房屋产权的过户。综上，原告未有充分的证据证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦锡焕的诉讼请求。案件受理费8064元，减半收取4032元，由原告秦锡焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇二〇年七月十七日书记员  李雯迪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执559号之一申请执行人：陈卫，男，1966年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：毛明，男，1966年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人陈卫与被执行人毛明民间借贷纠纷一案中冻结了被执行人毛明名下银行账户，冻结案号为（2020）赣0123执保40号。现因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下所有银行账户的冻结，所以上述冻结措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人毛明名下所有银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年七月十六日书记员  周美悦
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初2583号 原告:安徽百合物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。 法定代表人：张警钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐军，该公司员工。 被告：黄明山，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽百合物业管理有限公司诉被告黄明山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告安徽百合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽百合物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 许程琼 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王霖瑞 书 记 员 张领岭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6508号上诉人（原审原告）：邓金刚，男，1976年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱天然，男，该公司员工。上诉人邓金刚因与被上诉人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航局）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。邓金刚上诉请求：请求法院改判支持邓金刚的一审诉讼请求。事实和理由：1、邓金刚提供了中交二航局侵权的事实。2、邓金刚提供了一直在追偿的证据，法庭没有调查就认定已超过诉讼时效。3、有证据证明中交二航局承接的顺堤沟工程就是“豆腐渣”工程，为什么法官不接受质检？另，邓金刚实名制举报中交二航局承接的南水北调工程中的顺堤沟工程是“豆腐渣”工程，请人民法院帮助找一下受理之门。中交二航局辩称，1、邓金刚在没有安全意识的情况下冒险作业，是导致事故发生的原因。且邓金刚没有资质，以个人名义承揽工程，在中交二航局已经交付验收合格的工程旁边进行开挖，导致人员死亡，应由其自身承担责任。案涉工程2014年12月3日验收，工程所有权已经交给业主单位，该工程同日经建设单位和政府相关单位认定为质量合格工程。邓金刚没有证据证明是因为工程质量问题导致事故发生。2、邓金刚行使追偿权的诉讼时效已过。请求驳回上诉，维持原判。邓金刚在一审法院起诉请求：1、判令中交二航局偿付邓金刚520000元；2、中交二航局承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中交二航局系湖北省引江济汉通航工程龙洲垸船闸主体土建工程的承包人，该工程于2014年8月完工，并于2014年12月3日进行了交工验收，获得《交工验收证书》。该工程完工后，为疏通沟渠内淤泥，邓金刚承包了该工程所在的天鹅村顺提沟清淤工程，张某受邓金刚雇请以150元/日的标准从事清淤工作。2015年2月12日13时，顺提沟的墙体突然倒塌，致张某当场死亡。2015年2月15日，张某的近亲属与邓金刚签订一份《协议书》，约定由邓金刚向张某的近亲属赔偿520000元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等。邓金刚向张某的近亲属赔付上述全部款项，张某近亲属分别于2015年2月16日和2017年7月20日向邓金刚出具了共计520000元的收条。审理中，邓金刚自认其于2015年5月已经全部赔偿款项支付完毕。一审法院另查明，张某的近亲属章光春、张小庆、张梦、王明英曾以中交二航局为被告向湖北省荆州市荆州区人民法院起诉，主张中交二航局赔偿张某死亡的各项损失共计308256.50元。该院于2017年6月22日作出（2015）鄂荆州区民初字第01351号民事判决：驳回章光春、张小庆、张梦、王明英的诉讼请求。在该案审理过程中，章光春、张小庆、张梦、王明英曾向法院申请对中交二航局施工的工程质量进行鉴定，但该判决书中未对是否鉴定及鉴定结论予以说明。邓金刚向张某的近亲属赔偿后，向中交二航局进行追偿。中交二航局拒绝，邓金刚遂诉至法院，要求如诉称。一审法院认为，本案的争议焦点是中交二航局是否是事故的直接侵权人，是否应当承担侵权赔偿责任。虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款的规定，建筑物、构筑物或其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位和施工单位承担连带赔偿责任，但在本案中不能简单地将施工单位认定为是中交二航局。原因在于本案实际涉及两个工程，其一是中交二航局承包的湖北省引江济汉通航工程龙洲垸船闸主体土建工程，该工程在事故发生时已完工，并经过了交工验收；其二是邓金刚所承包的天鹅村顺提沟的清淤工程，事故发生时，施工方正在对墙体施工。就本案证据而言，邓金刚不能证明墙体倒塌系因中交二航局的施工所致，不能证明中交二航局是直接侵权人。因此，邓金刚作为受害人张某的雇主，虽然承担了赔偿责任，但因不能证明张某的死亡是第三人所致，其不具备向第三人追偿的基础。关于诉讼时效的问题。虽然张某的近亲属于2017年7月20日才出具最后一次收到赔偿款项的收条，但邓金刚自认其于2015年5月已经将全部款项赔付完毕，因此，邓金刚自2015年5月起即享有对中交二航局追偿的权利，但其至2019年11月7日才诉至法院，已超过了诉讼时效，对中交二航局主张的该项辩称意见一审法院予以支持。邓金刚虽诉称其一直通过信访等途径主张权利，但未举证证明，对其该部分的诉称意见一审法院不予支持。关于中交二航局是否是适格主体的问题。中交二航局虽辩称湖北省引江济汉通航工程龙洲垸船闸主体土建工程的实际施工单位是中交二航局第一工程有限公司，但该工程的中标单位及签订该工程施工合同的均为中交二航局，邓金刚作为善意第三人，其从合同履行的外部形式认定工程的施工方为中交二航局，并向中交二航局主张权利并无不妥，对中交二航局辩称其不是适格主体的意见一审法院不予支持。一审法院判决：驳回邓金刚的诉讼请求。案件受理费4500元，由邓金刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。中交二航局对一审查明的事实不持异议，邓金刚除对一审查明的其向张某的近亲属付款的时间有异议之外，其他事实均无异议。经审理查明，一审查明的事实基本属实。本院认为，中交二航局承包的湖北省引江济汉通航工程龙洲垸船闸主体土建工程已于2014年8月完工，并于2014年12月3日取得《交工验收证书》。邓金刚在一、二审中，均未提交证据证明，2015年2月12日墙体倒塌系因中交二航局的施工所致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更，消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，邓金刚应当承担举证不能的法律后果。邓金刚在一审中自认其于2015年5月已经将全部款项赔付完毕。虽然其在二审中陈述最后一笔欠款于2017年付清，但其在一、二审中均未提交证据证明。故，邓金刚自2015年5月起即享有对中交二航局追偿的权利，其诉讼时效应从2015年5月起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，邓金刚直至2019年11月7日才向一审法院提起诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，邓金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由邓金刚负担。本判决为终审判决。审判长 黄 浩审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年七月十七日法官助理黄旭东书记员程玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1354号被执行人：南成安，男，1966年3月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人与被执行人南成安罚金一案，本院作出的（2019）苏1302刑初749号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决：被告人南成安犯非法采矿罪，判处拘役三个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕。）由于南成安未按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院骆马湖流域环境资源审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年4月1日立案执行，立案执行标的40000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月1日通过电子形式向被执行人南成安邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月1日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人南成安名下财产信息，被执行人南成安名下仅有少量银行存款；被执行人南成安名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人南成安适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人南成安名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人南成安仍有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1302刑初749号中南成安刑事罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年七月二十一日书记员 曹庆斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4272号陈宁：申请执行人陈宁与被执行人孟宝平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特217号民事裁定书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人孟宝平已经履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，申请执行人陈宁向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人陈宁与被执行人孟宝平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民特217号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初3925号 原告:宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地:宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号，统一社会信用代码915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。 被告:张燕州，男，1980年2月27日出生，汉族，住杜建生云雷县。 被告：张天祥，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告张燕州、张天祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理  胡孝飞 书 记 员  曾 政
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更789号罪犯王攀姬，男，1983年12月27日出生于湖南省祁东县，汉族，大学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于2017年12月25日作出（2017）湘0426刑初311号刑事判决，认定被告人王攀姬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2020年7月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王攀姬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬3个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑建议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王攀姬在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王攀姬减去余刑二十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇二〇年七月二十四日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初600号之三申请人：曾某，男，1972年4月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：谢某，女，1974年9月20日生，汉族，住江苏省张家港市。原告曾某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日作出(2020)苏0582民初600号之一民事裁定书。原告曾某于2020年6月18日向本院申请解除被告谢某名下所有财产的查封。本院经审查认为，申请人曾某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢某名下所有财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 薇人民陪审员  陈宇红人民陪审员  季惠兰二〇二〇年七月十日书 记 员  高馨怡
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书台州市帕那斯娱乐有限公司：本院立案的（2020）浙1002执2695号，申请执行人台州广电广告经营有限公司与你广告合同纠纷执行一案，现申请执行人台州广电广告经营有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12519号原告潘奇峰，男，汉族，1983年9月11日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人牛涵，河南焕廷律师事务所律师。被告张向凡，男，汉族，1964年10月25日出生，住址浙江省温州市鹿城区。原告潘奇峰诉被告张向凡房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告退还原告保证金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘奇峰及其委托诉讼代理人牛涵、被告张向凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年11月11日，原告（承租方）、被告（出租方）签订《租赁合同》一份，主要约定：原告将位于郑州市金水区未来路东、金水路南的曼哈顿广场A区一层，编号A1117，建筑面积56.52平方米的房屋出租给原告，租赁期限二年；原告应于2012年11月11日支付给被告履约保证金5万元，该履约金如商户不继续做，在提前一个月向业主电话说明下，在撤场当天业主确认商户无违约的情况下，无息退还。后原、被告双方续签了数次租赁合同。2019年7月24日，赵俊杰代理被告与原告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：被告将位于曼哈顿A区1117号的房屋租给原告有偿使用，期限为三年，自2019年10月1日至2022年9月30日，每三个月支付一次租金，金额为43680元，提前十天支付下一季度的租金；被告收原告保证金5万元。2020年3月16日，原告与被告妻子通电话要求减免房租，被告妻子表示因疫情导致商场关门，同意给原告减免一个月房租14560元。2020年3月20日，原告支付涉案房屋租金至2020年6月30日。2020年5月份，原告搬离涉案房屋。2020年6月份，被告在涉案商铺上张贴“此房出租”的公告。后双方因保证金退还金额未达成一致意见，原告诉至本院。被告称给原告减免一个月房租是其妻子同意的，被告并未同意，并称被告已经给原告减免了一个月房租，原告却要求解除合同，被告的损失也很大，现在涉案房屋还未出租出去。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。原告按照约定向被告支付保证金5万元，并实际租赁被告房屋至2020年6月30日。虽然原告方提交的证据足以证明被告于2020年3月份同意减免原告一个月房租14560元，但根据常理和交易习惯，被告同意减免房租的前提是原告继续依照合同约定租赁涉案房屋，本案所涉2019年的房屋租赁合同期限为三年，原告实际使用涉案房屋尚不足一年即要求解除合同，加上新冠肺炎疫情对经营性房屋出租产生的影响，这无疑扩大了被告的损失。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定，结合本案的实际情况，本院根据公平原则酌定由原告承担半个月的房屋租金即7280元。现因双方合同实际已经解除，被告应将保证金5万元退还原告，扣除原告应当承担的房屋租金7280元，故被告应退还原告保证金42720元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告潘奇峰与被告张向凡于2019年7月24日签订的《房屋租赁合同》解除；二、被告张向凡于本判决生效后十日内退还原告潘奇峰保证金42720元；三、驳回原告潘奇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担76元，被告负担449元。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二〇年七月二十日书记员 朱晴晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6914号原告陈壮志，男，1967年4月25日出生，汉族，湖南冠文科技服务有限公司员工，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人刘红志，湖南金州律师事务所律师。被告王建华，男，1958年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖长沙市芙蓉区。原告陈壮志诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告陈壮志的委托诉讼代理人刘红志到庭参加了诉讼、被告王建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈壮志提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王建华偿还原告借款本金600000元、利息及逾期利息［截至2020年3月4日的利息及逾期利息396266.67元（计算方式附后），之后的逾期利息分别以500000元、100000元为基数，各按月利率1%、2%计算至实际清偿之日止］；2、请求贵院依法判令被告王建华承担原告为追偿欠款所产生的诉讼费、财产保全费、律师费等债权人实现债权的全部费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。20l3年元月份，被告因工程项目需要向原告借款500000元，并向原告出具了《借条》，《借条》载明：借壮哥现金伍拾万元整，时间壹年，计月息壹分。当日原告向被告交付了借款。借款发生后，被告依约支付了一段时间的利息。20l3年11月1日，被告又因资金不足向原告借款100000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：借陈壮志币壹拾万元整，计月息贰分。同时，双方口头约定，前一笔借款500000元亦按照月息2分付息。当日原告亦向被告交付借款。但被告并未按照双方约定按时还本付息，原告多次催要后，才间断地支付过几次利息，但一直未偿还借款本息。为此，原告多次通过电话、微信和当面催款等方式要求被告还本付息，每次被告均表示会尽快偿还借款本息，但一直未付诸行动。原告认为，被告的违约及逾期行为已严重侵害原告的合法权益，应依法偿还原告的借款本金、利息及逾期利息，并承担原告为实现债权的全部费用。为维护自身合法权益，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提请民事诉讼，请求判如所请。被告王建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月5日被告王建华以工程项目需要资金为由向原告陈壮志借款500000元，出具了借条，载明：借陈壮志现金伍拾万元整，时间壹年，计月息壹分。同日陈壮志以银行转账的方式向王建华实际支付了495000元。之后王建华自2013年2月6日至2013年9月13日按每月5000元支付了利息共计40000元。20l3年11月1日，王建华再次向陈壮志借款100000元，出具了借条，载明：借陈壮志币壹拾万元整，计月息贰分。同日陈壮志以银行转账的方式向王建华支付了该款。两笔借款发生后至2016年11月17日，王建华又陆续支付了利息146000元，之后未再还本付息。故陈壮志与湖南金州律师事务所签订《委托代理合同》，聘请律师并电话催款，2019年9月7日王建华出具《还款承诺书》，载明：本人因工程项目需要于2013年1月5日向陈壮志借款500000元，2013年11月1日又借款l00000元，并出具了相关借款凭证。但因本人确实资金周转困难，故至今未还清。现为尽快清偿上述借款，本人在此承诺2020年1月1日前先偿还借款本金600000元，借款利息等其他事宜待还清本金后另行协商。约定的还款期限届满后，王建华仍未偿还借款本息，现尚欠陈壮志借款本金595000元及2013年1月5日至2016年11月17日的利息116978元及2016年11月18日以后的利息。上述事实，有当事人陈述、借条二张、中国工商银行转账凭证二张、银行流水委托代理合同、电话录音光盘、还款承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告依约向被告提供了二笔借款，被告出具借条及《还款承诺书》签字确认，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款时依法成立并生效。原告的第一笔借款虽借条载明借款金额为500000元，但预先在本金中扣除了利息，本院按照实际出借的金额495000元认定为本金。对被告已付利息据实结算，对尚未支付的利息则以实际借款金额为基数，按照约定的年利率12%和24%标准分别计算，被告现尚欠借款之日起至2016年11月17日的前期利息116978元和之后的利息。被告未按借条及《还款承诺书》的约定履行还款义务已构成违约，应承担本案的全部责任。故本院对原告按照约定的利率标准主张还本付息的诉讼请求予以支持。对超过约定的利息部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王建华于本判决生效之日起三日内偿还原告陈壮志借款595000元及前期利息116978元，并以借款本金495000元为基数按照年利率12%的标准支付自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金100000元为基数按照年利率24%的标准支付自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告陈壮志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6881元、财产保全费5000元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二〇年七月二日书记员  曾怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初3130号申请人：吴崇高，男，1995年03月30日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人：王柳，男，1960年01月10生，住重庆市武隆县。本院在审理原告吴崇高与被告王柳民间借贷纠纷一案中，原告吴崇高于2020年07月22提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴崇高撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告吴崇高负担，本院退还原告629元。审判员  李枝彬二〇二〇年七月二十二日法官助理田坤书记员刘谊
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初3208号之三原告：嵊州市金龙混凝土有限公司，住所地嵊州市三界镇南四村长岭岗。法定代表人：吴律湧，董事长。委托诉讼代理人：朱仁祥、朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。被告：浙江锻压机床有限公司，住所地嵊州市经济开发区浙锻路88号。法定代表人：钱国平。被告：中利建设集团有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。法定代表人：张冬初。本案在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市金龙混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费28542元，依法减半收取14271元，财产保全费5000元，共计19271元，由嵊州市金龙混凝土有限公司承担。审判员  钱家仁二〇二〇年七月十五日书记员  唐茹蓉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4230号申请执行人：何益全被执行人：刘贤玉被执行人：周永红申请执行人何益全与被执行人周永红、刘贤玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）湘0181民初8588号民事调解书，并已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其于2020年6月15日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月2日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控。在执行过程中，申请执行人何益权与被执行人周永红、刘贤玉自行达成并签订了和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执4230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年七月十五日书记员  袁 昆
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初2848号原告邓柏林，男，生于1982年11月13日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告余明军，男，生于1983年8月17日，苗族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告邓柏林诉被告余明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成由审判员张利琴担任审判长，人民陪审员雷惦、张保胜参加的合议庭，分别于2019年8月21日、2020年7月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告邓柏林到庭参加诉讼，被告余明军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓柏林诉称：原、被告双方系邻村村民，堂表亲关系。2018年3月19日，原、被告签订协议将其拥有的一辆凯迪拉克XT5轿车作价20万元卖给原告，被告所欠银行按揭车款自行还清后再交付车辆，原定交车时间为2018年5月19日。协议达成后，原告当即通过银行转账交付定金3万元整，并由被告向原告出具定金条及收款收条。可被告收到定金后并未按照约定还清车辆按揭款并与原告一共办理车辆过户手续。2018年5月19日，原告拨打被告电话处于关机状态，无法联系，通过微信发消息要求其返还定金亦未收到回复，暂时处于失联状态。2019年2月4日下午，原告去被告老家要求被告返还定金，被告避之不及见，因他母亲与被告母亲是堂姐妹关系，认为被告此举不妥，遂提供被告现用电话并拨打接通，电话中余明军本人同意于2019年3月8日出面解决此事，返还定金或协商处理车辆，时至2019年3月8日被告又处于失联状态，拒不返还定金，亦未协商交付车辆。现请求判令解除原、被告之间签订的定金合同，并立即偿还原告已支付定金3万元；被告承担本案的诉讼费、律师费、追讨过程产生的其他费用；被告返还双倍定金。被告余明军经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告余明军于2018年3月19日出具名为《定金》的条据，其内容为：“经双方友好协商，余明军同意将名下的凯迪拉克XT5轿车作价贰拾万元（200000.00元）卖给邓柏林，银行所欠按揭由余明军负责偿还，交车时间2018年5月19日。已收到定金叁万元整（￥30000.00）……收款人：余明军车辆识别号：LSGNB83L2JA001963”。原告出具条据当日将定金3万元以跨行转账的方式支付给被告。后被告未按照约定将车辆交付给原告。庭审中，原告陈述其与被告口头约定在被告交车时其便将余款支付给被告。另查明，涉案车辆为鄂Ｑ×××××凯迪拉克牌小型汽车，车辆识别号LSGNB83L2JA001963，初次登记日期为2017年12月25日，机动车登记所有人为被告余明军。上述事实，有条据《定金》、手机银行支付明细，机动车信息查询结果单等及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，买卖合同中，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金应当以书面形式约定，且可约定在主合同中。本案中，原告邓柏林与被告余明军之间签订条据名称虽然为《定金》，但在该合同中，除约定了定金的数额外，还涉及到出卖人交付标的物、买受人支付价款的时间等内容，该《定金》条据实际上系一份关于案涉车辆的买卖合同。根据该合同，被告应于2018年5月19日交付车辆，但被告实际上并未将车辆交付给原告，且自原告起诉后，被告亦未表示愿意继续履行该合同，故该合同实际上无法继续履行，现原告要求解除，应予支持。对于原告于2018年3月19日向被告交付的定金3万元，已于2018年3月19日起生效。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条关于“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定可知，本案中，双方约定了交付车辆的时间，由于被告逾期未交付，且经本院多次依法传唤，均未到庭应诉，亦未说明缘由，应当视为其不履行约定的债务，故应将定金双倍返还给原告。原告要求被告支付追讨涉案款项产生的律师费等的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告余明军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓柏林与被告余明军于2018年3月19日签订的名为《定金》的买卖合同。二、被告余明军于本判决生效之日起15日内双倍返还原告邓柏林定金共计人民币60000元。三、驳回原告邓柏林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告余明军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张利琴人民陪审员  雷 惦人民陪审员  张保胜二〇二〇年七月十五日法官助理刘炀书记员姚元群
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初264号 被告人基本情况：熊恩勇，曾用名熊恩洪，男，1972年3月26日出生于四川省邛崃市，身份证号码：5101301972××××××××，汉族，高中文化，农民，住四川省邛崃市临邛镇顺城巷28号附13号。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局取保候审。2020年6月18日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2020年7月3日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院 公诉人：叶幼林 起诉书文号：邛检一部刑诉〔2020〕195号 指控事实：2020年4月17日晚，被告人熊恩勇在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶悬挂川Ａ×××××号牌的“豪爵”牌普通二轮摩托车（实际未登记）沿邛崃市拱高路由大邑县高山镇往邛崃市区方向行驶。当晚19时40分许，被告人熊恩勇驾车行驶至拱高路0ＫＭ＋200Ｍ处时，被邛崃市公安局交警查获。现场呼气式酒精检测，其结果为：100ｍｇ／100ｍｌ。 成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人熊恩勇的血液进行检验，其乙醇浓度为98.8mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2019）的标准，被告人熊恩勇属醉酒驾驶。被告人熊恩勇到案后，如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 辩解意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。 判决理由：被告人熊恩勇明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为98.8mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人熊恩勇犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊恩勇到案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人熊恩勇自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人熊恩勇的犯罪情节和认罪表现，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人熊恩勇宣告缓刑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 判决结果：被告人熊恩勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张圣昊 二〇二〇年七月七日 书记员  周 敏 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： …… 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初7767号原告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层，统一社会信用代码：914100007736900586。负责人：徐沛，总经理。委托代理人：贾双双，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：梁程程，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：索晓伟，男，1992年9月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告华安财产保险股份有限公司河南分公司与被告索晓伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告于2020年7月9日以被告现被羁押在监狱为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司河南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判员  刘学二〇二〇年七月十日书记员  韩梦
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保496号 湖南沅江农村商业银行股份有限公司、黄振华 本院执行的湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请黄振华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行，于2020年7月27日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2822号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。被执行人：李春艳，女，1963年6月2日出生，住址沈阳市铁西区。被执行人：高斌，男，1959年1月22日出生，住址沈阳市铁西区。被执行人：李春华，女，1965年11月13日出生，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李春艳、高斌、李春华金融借款合同纠纷（2020）辽0103执2822号一案中，被执行人应给付申请执行人398,128.94元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年七月十三日书 记 员  董晓艺
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1046号原告海城东方炘镁耐火材料有限公司，住所地为海城市牌楼镇南沟村，统一社会信用代码9121038124160979XF。法定代表人洪英，系该公司董事长。委托代理人高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。委托代理人赵兰兰，系辽宁海清律师事务所实习律师。被告吴洪宇，女，1973年1月4日出生，汉族，职员，住辽宁省海城市。委托代理人杨春太，男，1969年7月23日出生，汉族，教师，住辽宁省海城市。原告海城东方炘镁耐火材料有限公司诉被告吴洪宇经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人高荣会和赵兰兰、被告吴洪宇及其委托代理人杨春太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城东方炘镁耐火材料有限公司诉称，被告于2019年4月26日到原告处工作，任文员职务，双方约定每月工资3000元，根本不存在被告所称每月工资标准5300元的情况，对此，原告公司的工资发放明细足以证明，同时在被告工作期间，原告公司也陆续将相应的工资发放给被告，不存在被告所称拖欠工资的情况，但是在原告发放工资时存在个别月份被告不及时领取的情况，同时被告作为办公室文员，在明知不签订劳动合同会给单位带来给付双倍工资风险的情况下，以各种理由拖延与原告单位签订劳动合同的时间，后在公司董事长即将回国无法再拖延签订劳动合同的情况下，与时任办公室主任双双提出离职申请，后又以未签订劳动合同为由，向仲裁诉请给付双倍工资的无理请求，对于被告这种恶意损害原告单位利益的行为依法不应得到支持，而仲裁未充分考虑被告的主观故意，径行裁决，损害了原告单位合法权益，为保障合法权益不受侵害，诉至贵院，请法院查明事实，依法驳回被告的无理请求，判令原告不应向被告支付2019年5月26日至8月2日工资11836元及未签订劳动合同双倍工资差额11836元，两项合计23672元，并判令被告承担本案的诉讼费用。被告吴洪宇辩称，我是2019年4月25日到原告处任人事主任兼销售，当时约定试用期1个月，试工工资3000元，一个月后工资为5300元并转正，同时开始缴纳社保，事实上单位到7月份通知我，我的转正工资变更为4000元，同时在此期间除了支付一次540元和2455元后未再以任何形式支付给我工资，鉴于企业未及时足额支付劳动报酬未依法与我签订劳动合同，也未依法给我缴纳社会保险，我于7月中下旬分别两次与公司董事长提出离职，在最后一次提出离职时董事长拒绝工作交接并对我进行人身检查，将我撵出公司，我现在要求法院为我主持公道，公司拖欠我工资11836元及未签订劳动合同双倍差额11836元，同时支付拖欠工资的经济补偿及对我人身的经济补偿。经审理查明：被告吴洪宇于2019年4月26日到原告海城东方炘镁耐火材料有限公司工作，工种为人事部部长兼销售，月工资约定试用期3000元，试用期1个月，转正后月工资5000元，双方未签订劳动合同。2019年8月2日，被告以原告未足额支付劳动报酬、未缴纳保险、未签订劳动合同为由提出解除劳动关系。原告未支付被告2019年5月26日至8月2日工资。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：仲裁裁决书，被告的工资表。被告出示的证据有：招聘人员登记表，入职通知书，视听资料。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予以采信。关于原告提供的原告公司张贴的公示，因该份证据与本案无关且真实性无法确定，故本院不予采信。本院认为：劳动者合法权益受法律保护。关于原告主张不须支付被告2019年5月26日至8月2日工资的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”的规定，结合原、被告提供的证据能够证明原告未足额及未按约定支付被告此期间的工资系事实，故原告的该项请求本院不予支持，即原告应支付被告2019年5月26日至8月2日工资。关于工资数额问题，原告提供的工资表及被告提供的证据招聘人员登记表能够证明双方约定的试用期工资系3000元，试用期过后转正工资为5000元，故原告应支付被告2019年5月26日至8月2日工资11500元。关于原告主张不须向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，原、被告未签订劳动合同事实清楚，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和第八十二条之规定，故原告应支付被告2019年5月26日至8月2日双倍工资差额11500元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告海城东方炘镁耐火材料有限公司支付被告吴洪宇2019年5月26日至8月2日的工资11500元；二、原告海城东方炘镁耐火材料有限公司支付被告吴洪宇未签订劳动合同双倍工资差额11500元；以上合计23000元，原告海城东方炘镁耐火材料有限公司于本判决生效后3日内一次性付清；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  潘金山人民陪审员  庞生扬二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴海军
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执恢61号之二 申请执行人：张天平，男，1972年，12月25日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗祥林，男，1986年06月16日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗祥林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗祥林在中国工商银行账户内存款人民币117133.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月九日 书记员 杨镇勇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1434号原告：曹云杰，男，1946年2月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：卢建强，男，1962年8月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告曹云杰与被告卢建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告曹云杰及其委托诉讼代理人祁美芳、被告卢建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及约定利息（自借款之日起即2018年4月17日起至款项实际还清之日止按月息1.5分计算即750元）；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：因原告的亲戚与被告系朋友关系，原被告相识。2018年4月，被告要承包鱼塘需加大投入，因缺乏资金通过原告亲戚向原告借款。当时被告承诺六个月就会归还，原告就凑足了50000元于2018年4月17日借款给被告，同时约定月息750元，到期结息还款(1.5分月息)。到期后原告对该借款经多次催要未果，现诉至法院要求处理。被告卢建强辩称，诉状是事实，但我的鱼塘项目是先垫后补，当时向原告借钱是投入这个项目中，这个项目至今三年了，资金未全部到位，因疫情原因补贴也没有下来，造成暂时无法还款。目前季节是投苗季节没有收入。经审理查明，2018年4月17日，被告卢建强出具借条一份，借条载明“今借曹云杰人民币伍万元整，月息柒佰伍拾元，到期结息还款(1.5分月息)”。后被告卢建强未归还借款亦未支付利息，双方产生纠纷。以上事实，有借条等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告本人持有被告出具的借条原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告卢建强理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于利息，应从借款之日起即2018年4月17日起，以50000元为基数，按照双方约定的月息1.5%计算至款项实际归还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告卢建强于本判决生效之日起十日内归还原告曹云杰借款本金50000元及利息（从借款之日起即2018年4月17日起，以50000元为基数，按照双方约定的月息1.5%计算至款项实际归还之日止）。二、驳回原告曹云杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告卢建强负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇二〇年七月六日书记员  李雯迪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11664号原告：杨月丽，女，1968年3月13日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：程鹏，浙江振邦律师事务所律师。被告：杨迪兰，女，1969年2月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨利明，男，1966年3月26日出生，汉族，住诸暨市。二被告共同委托诉讼代理人：石尉，浙江卓颂律师事务所律师。原告杨月丽诉被告杨迪兰、杨利明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨月丽的委托诉讼代理人程鹏，被告杨迪兰、杨利明的共同委托诉讼代理人石尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月丽向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款25000元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更利息起算时间点为：2013年2月10日。事实和理由：原、被告曾发生买卖关系。原告依约向被告交付货物，并由被告于2013年2月5日出具欠条一份，合计欠款金额25000元，后经原告多次催讨未果。特向法院起诉，望判如所请。被告杨迪兰、杨利明提交书面答辩状，答辩称：1.本案已过诉讼时效。答辩人杨迪兰出具欠条落款时间为2013年2月5日，被答辩人应当自出具欠条之日起知晓其行使催讨的权利，而该欠条所对应的起诉期限应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。自欠条出具之日起至被答辩人起诉之日止，明显已超过上述法律规定的起诉期限，退一步讲，即使按照被答辩人向二答辩人催讨之日作为起诉期限的起算时间，亦超过了上述法律规定的期限。2.被答辩人将答辩人杨利明列为案件被告系诉讼主体错误。根据欠条内容，系答辩人杨迪兰个人出具，亦仅仅是答辩人杨迪兰对双方账目的确认，并不涉及答辩人杨利明。根据合同相对性原则，答辩人杨利明不应为本案被告。综上所述，要求驳回原告的起诉。庭审中，被告补充答辩意见：原告变更诉请，确认利息起算时间为2013年2月10日，进一步明确该时间为原告催讨的时间，根据民诉法对于诉讼时效起算的规定，诉讼时效是权利人知道或应当知道权利受到侵害计算，因此本案诉讼时效应从2013年2月10日起算，且应当适用二年。原告杨月丽围绕其诉讼请求向本院提交了欠条、码单、结婚登记申请书、银行流水、户口本。经质证，被告杨迪兰、杨利明对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨迪兰、杨利明围绕其抗辩主张向本院提交了电话录音。经质证，原告杨月丽对真实性无异议，本院认为，被告提交的证据虽与本案具有关联性，但通话录音并不能证明原告向被告杨迪兰催讨时，被告杨迪兰明确表示不履行本案债务的意思表示，故该证据不能达到其证明目的，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：2012年2月至2013年1月间，被告杨迪兰向原告购买丝，部分货物由被告杨利明签收。2013年2月5日，被告杨迪兰向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨月丽25000元丝款杨迪兰2013.2.5日”。后被告杨迪兰未能支付上述款项。另查明，被告杨迪兰与被告杨利明于1991年8月26日登记结婚，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。原告向本院提起诉讼后，被告杨迪兰与原告进行协商并进行录音，录音中，被告杨迪兰表示：“我始终没想赖过……”、“我写是廿五六夜写的，我说过多少天给你，我忘了，我是说要给你的，后来发生这样的事……”，原告回复：“过两天给我。”被告杨迪兰在录音中还作出过以下表示：“杨利明以前是打你电话联系你的，我也是不知道，账目是我结，生产过程我是不知的……”，“……他（杨利明）认为只要我们把货放好，你们会来拉去的”。本院认为，原告杨月丽与被告杨迪兰之间的丝买卖业务，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨迪兰尚欠原告货款25000元，由原告提供的欠条及原、被告庭审陈述可供证实，被告杨迪兰理应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任，现原告起诉要求被告杨迪兰支付货款25000元，本院予以支持；原告还要求被告杨迪兰支付该款自2013年2月10日起至款付清日止按银行同期利率计算的利息损失，因上述利息计算标准已被取消，故本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张其在2013年2月10日主张过货款，但原告又自述被告当时回复“过两天给你”，可见双方对于付款时间或宽限期间未作出明确约定，故利息损失，本院确定为本案起诉之日。被告杨迪兰辩称，本案已过诉讼时效；本院认为，被告杨迪兰出具的欠条，并未明确货款支付时间，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告杨迪兰、杨利明提供的证据既无法证实原告要求二被告履行义务的宽限期，也无法证实二被告明确表示不履行义务，故本案未超过民法总则规定的三年的诉讼时效，也未超过关于二十年的普通诉讼时效的规定，对二被告抗辩本案已过诉讼时效的主张，本院不予采信。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，虽欠条由被告杨迪兰一人出具，但被告杨利明在原告提供的收货划码单兼欠款凭证上签字，应当认定被告杨迪兰、杨利明共同经营，本案债务为夫妻共同债务，对二被告抗辩本案合同相对方为杨迪兰个人，故被告杨利明并非本案适格被告的抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告杨利明对本案债务共同承担支付责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告杨迪兰、杨利明应支付原告杨月丽货款25000元，并支付该款自2020年5月25日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告杨月丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告杨迪兰、杨利明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年七月十四日法官助理赵镥杰书记员姜远东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3515号原告：艾传瑜，男，1985年8月26日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。被告：严琳，女，1968年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告艾传瑜诉被告严琳民间借贷纠纷一案，本院登记立案后在原告交纳案件受理费前，原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告严琳起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告艾传瑜撤回对被告严琳的起诉。案件受理费免予收取。审判员 杨 萍二〇二〇年七月十五日书记员 付铃雅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7038号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：王泽文，男，1977年10月29日出生，汉族，住海南省琼海市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王泽文信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王泽文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年10月23日作出的(2019)沪0109民初25396号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,967.22元、利息、分期付款费用、违约金(其中分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费894.42元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初25396号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执1401号 辽宁中南置地有限公司、那凤琦： 辽宁中南置地有限公司与那凤琦租赁合同纠纷一案，申请那凤琦归还网点一案。经本院立案执行，那凤琦已将中南望京花园160-12号网点归还给辽宁中南置地有限公司。至此，辽宁中南置地有限公司向本院申请执行的（2018）辽1002民初1308号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李琳琳 二〇二〇年七月二十五日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2091号原告：本溪市住房公积金管理中心，住所：本溪明山区峪明路10号。统一社会信用代码：1221050046356809XQ。法定代表人：金海书，系该单位主任。委托诉讼代理人：孙秀杰，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：刘海旭，男，满族，其他身份信息不详。被告：中恒信担保有限责任公司本溪满族自治县分公司，其他信息不详。被告：中恒信融资担保有限责任公司，其他信息不详。本院在审理原告本溪市住房公积金管理中心诉被告刘海旭、中恒信担保有限责任公司本溪满族自治县分公司、中恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中,原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费1053元，收取527元，由原告负担。审判员  姜巍二〇二〇年七月二十日法官助理赵一荻书记员韩楠
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2113号原告：李华龙，男，1978年10月3日出生，汉族，住山西省大同市。被告：曹艳军，男，1975年10月24日出生，汉族，住山西省大同市大同县。原告李华龙与被告曹艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李华龙于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告李华龙与被告曹艳军达成和解协议，被告曹艳军已经履行支付义务完毕，原告李华龙申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华龙撤诉。案件受理费已减半收取计113元，由原告李华龙负担。审判员 周新二〇二〇年七月十三日书记员 曹宇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6522号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：吴秀梅，女，1987年6月16日出生，汉族，住海南省琼海市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴秀梅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴秀梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月23日作出的(2019)沪0109民初16862号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,709.46元、利息、分期付款费用、违约金(其中分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费419.05元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初16862号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6971号申请执行人黄明龙，男，汉族，1952年2月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人白延平，女，汉族，1958年1月8日出生，住郑州市金水区。关于黄明龙申请执行白延平借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0105民初12508号民事判决书，白延平在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人黄明龙本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.本院于2018年9月17日、2018年12月10日、2020年7月10提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产，2019年10月16日在淘宝网上拍卖了白延平名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房产，返还抵押权后不足以偿还申请人债权3.本院于2018年9月17日将被执行人列入限制高消费名单；4.本院于2020年7月10日向被执行人发出传票，要求其收到传票后于2020年7月26号到庭；5.本院于2020年06月2日向申请人代理人进行终本约谈并记录在案6.拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人黄明龙尚未实现的债权及利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月十日书记员  范 伟
文书内容湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0526刑初66号            公诉机关              湖北省兴山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曾某某，男，1983年9月7日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍地兴山县，住兴山县古夫镇。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              兴检一部刑诉（2020）56号                  指控事实              2019年12月25日18时许，被告人曾某某与朋友聚餐时饮酒，当日21时许，曾某某驾驶鄂EK66G3号小型普通客车沿古夫镇香溪大道往邓家坝方向行驶，行至古夫大桥桥头处被警察现场查获。经鉴定，从送检的曾某某血液中检出乙醇成份，含量为138.37mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审    判    员      余    萍                      二○二○年七月九日                    法  官  助  理      田 印 莉          书    记    员      秦    根
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1230号 原告：李严霞，女，1959年10月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 原告：贺广辉，男，1982年2月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 原告：贺芷湘，女，1989年3月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民,住辽宁省建昌县。 三原告共同委托诉讼代理人：王铁军，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：张文坤，男，1990年7月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被告：李新宇，女，1992年4月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司 负责人：赵冰宜，系该公司经理。 地址：葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。 委托诉讼代理人：佟光辉，男，1969年12月12日出生，满族，辽宁省葫芦岛市人，系平安保险公司职员，住葫芦岛市连山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司 负责人：孔繁英，系该公司经理 地址：营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。 委托诉讼代理人：佟光辉，男，1969年12月12日出生，满族，辽宁省葫芦岛市人，系平安保险公司职员，住葫芦岛市连山区。 原告李严霞、贺广辉、贺芷湘与被告张文坤、李新宇、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李严霞、贺广辉、贺芷湘的共同委托诉讼代理人王铁军、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人佟光辉到庭参加诉讼，被告张文坤、李新宇经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求四被告赔偿三原告的各项经济损失共计300000元并承担本案的诉讼费用,后变更金额为280569.95元。事实和理由：三原告系母子、母女关系，原告李严霞的丈夫贺某系本案被害人。2020年4月23日6时6分许，被告张文坤驾驶的辽Ｐ×××××号小型普通客车行驶至通武线689公里建昌县柳条沟路口时与被告驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，致贺某当场死亡，两车受损。建昌县公安局交通管理大队认定贺某承担事故的主要责任，张文坤承担事故次要责任，车辆所有权人为李新宇。另张文坤驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。事故发生后，为维护原告的合法权益，因此诉至法院，请法院支持三原告的各项请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，本次事故中肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了第三者商业险50万元，原告的合理损失超过交强险各分项限额部分同意在保险限额内承担30%的赔偿责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。 被告张文坤、李新宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对原告提供的道路交通事故认定书、保险单据的真实性没有异议，本院予以确认并载卷佐证。基于上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2020年4月23日6时6分许，被告张文坤驾驶的辽Ｐ×××××号小型普通客车行驶至通武线689公里建昌县柳条沟路口时与被告驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，致贺某当场死亡，两车受损。建昌县公安局交通管理大队经现场勘查后认定，贺某承担本次事故的主要责任，张文坤承担本次事故的次要责任，发生事故车辆所有权人为李新宇。被告张文坤驾驶的辽Ｐ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和限额50万元的第三者商业险，事故发生在保险期间内。贺某出生日期为1959年5月14日。 本院认为，张文坤驾驶辽Ｐ×××××号小型普通客车与贺某驾驶的二轮摩托车相撞，发生致贺某死亡的交通事故，张文坤在本次事故中承担次要责任，驾驶的辽Ｐ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和限额50万元的第三者商业险，事故发生在保险期间内。故对三原告的损失由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司按30%比例进行赔偿。三原告的损失包括：死亡赔偿金594020元（29701元×20年），丧葬费34546.5元，精神损害抚慰金50000元，合计678566.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额范围内赔偿三原告李严霞、贺广辉、贺芷湘丧葬费34546.5元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金25453.5元，计110000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者商业险限额内赔偿三原告李严霞、贺广辉、贺芷湘死亡赔偿金568566.5的30%即170569.95元。 上述款项于本判决生效后30日内付清。 案件受理费2000元，由被告张文坤、李新宇承担。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  陈天义 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  丁高奇
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1321民初1917号原告：宋有贵，男，1965年4月10日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：焦清宇，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，河南民川律师事务所实习律师。被告：王天峰，男，1980年6月9日出生，汉族，住南召县。被告：王增杰，女，1981年5月5日出生，汉族，住南召县。被告：胡桂伟，男，1979年6月4日出生，汉族，住南召县。被告：冀守瑞，女，1974年2月26日出生，汉族，住南召县。被告：杜小保，男，1981年3月20日出生，汉族，住南召县。原告宋有贵与被告王天峰、王增杰、胡桂伟、冀守瑞、杜小保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宋有贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王天峰支付原告宋有贵借款人民币5000元，并自2019年2月9日起按本金5000元月利率2%计付利息至款清之日；2、被告王增杰、胡桂伟、冀守瑞、杜小保承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月9日左右，被告王天峰因用钱找郭青生借款，承诺每月利息2分，后郭青生找到原告宋有贵，并经郭青生把5000元现金转交给王天峰，王天峰出具借条一份，其主要内容为“借条，今借到宋有贵现金伍仟元整（5000），利息：2分，借款人王天峰，并按指印，担保人负连带担保责任：王增杰、胡桂伟、冀守瑞、杜小保，并按指印，农历：2018.11.初3.经手人：郭青生。”2019年2月4日，被告经郭青生手转交给原告宋有贵两个月的利息200元整。现因原告急用钱，向被告催要无果。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王天峰于2020年8月30日前一次性归还原告宋有贵本金5000元及利息（利息自2019年2月9日起依照月利率2分计算至款清之日止）。二、被告王增杰、胡桂伟、冀守瑞、杜小保对本协议第一项承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费25元，由被告王天峰负担。本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  王亚标二〇二〇年七月十日法官助理吴继飞书记员**运
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执4693号移送执行人本院刑庭，住所地郑州市。被执行人陈伯英，男，1971年9月7日，汉族，住河南省民权县。关于本院刑庭移送执行陈伯英罚金、退赔一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191刑初1354号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月10日、2020年5月19日、2020年6月23日分别提起网络查询。查其公司股权、证券、银行、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息，暂无可供执行的财产；二、本院于2020年5月22日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院前往郑州市不动产登记中心和郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；截止2020年7月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为:本案在执行中本院通过网络查询和传统查询被执行人其名下公司股权、证券、银行、保险、车辆、互联网银行财产、不动产、公积金暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院移送恢复执行，移送恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年七月十八日书记员  高 峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7553号原告：沈强，男，汉族，1968年5月4日出生，住郑州市中原区。被告：中国电信股份有限公司郑州分公司，营业场所：郑州市二七区马寨产业集聚区东方路3号。统一社会信用代码：91410103679496590E。负责人：文永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国营，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。原告沈强与被告中国电信股份有限公司郑州分公司（以下简称电信郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈强，被告电信郑州分公司的委托诉讼代理人刘国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付自2017年以来收取的电视机顶盒使用费240元及3倍补偿金，共计960元；2.依法判令被告向原告支付延期退网电话费32元；3.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年在家中安装了中国电信的宽带，同时绑定了手机缴费，手机号17739758596，当时没有安装电视机顶盒。2018年12月28日，原告的中国电信桐柏路营业厅办理停机退网手续，发现被告自2017年起，在原告的宽带使用费中私自增加了电视机顶盒使用费，经与被告多次交涉，被告不能向原告提供电视机顶盒安装工作单，只承认收取了原告7个月的电视机顶盒使用费，可以退还7个月并3倍赔偿。2019年1月7日上午，原告到中国电信桐柏路营业厅办理退网，营业厅工作人员没有收取电视机顶盒（硬件）的费用，原告提出多收取2年电视机顶盒使用费的退还，营业厅工作人员表示不退费。原告认为：第一，被告无法提供有原告签名的电视机顶盒安装工作单复印件给原告，说明被告是在没有征得原告同意的情况下，私自在原告的电话宽带使用费中加入电视机顶盒使用费，严重侵犯了原告的私有财产。第二，被告只承认收取了原告7个月的电视机顶盒使用费，原告认为与事实不符，应该按照被告承诺，第一年免费，以后每个月10元计算，实际应退还原告24个月，再加3倍赔偿金。第三，原告在2018年12月28日提出退网，因被告的行为拖延至2019年1月7日，中间10天的电话宽带使用费应由被告承担。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告电信郑州分公司辩称，2016年12月25日，原告在被告营业处办理订购了“乐享4G129元-融合套餐”，该登记信息中显示有ITV装机地址，该地址系原告住所地，该业务登记单有原告签字确认。机顶盒的加装需要上门安装，原告对加装机顶盒是知情并且同意的，根据民诉法第64条规定，原告认为我方扣除其每月10元的机顶盒使用费，应当提供证据证明，没有证据应当承担举证不能的责任。另外，针对原告主张的三倍赔偿，被告在履行合同过程中不存在欺诈行为，其要求三倍赔偿无法律依据，应当驳回。延期退网的电话费系其正常享有电信通讯业务所应当支付的费用，原告要求退还没有事实根据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告沈强在被告电信郑州分公司办理订购“乐享4G201407129元-融合（流量不清零）（次月生效）”业务，在业务登记单上登记有原告提供的联系电话：137××××5489，身份证号：，通信地址：郑州市中原区一厂西四街11号楼附7。备注：ITV装机地址：郑州市中原区郑上路同汇花园6号楼2单元1层。后原告于2018年前往被告营业厅办理17739758596号手机退网手续时，因发现存在电视机顶盒使用费而与被告发生纠纷，经协商未果，原告遂诉至本院。另查明，原告曾申请对2016年12月25日业务登记单上所签“沈强”是否其本人书写进行鉴定，因其无法提供最近半年内电子签名的样本而未能鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告沈强主张判令被告电信郑州分公司向其支付自2017年以来收取的电视机顶盒费用及三倍补偿金并支付延期退网电话费的请求，缺乏证据支持，且被告所提交2016年12月25日业务登记单能够证明原告曾经办理过电视机顶盒的相关业务，原告对此亦不能提交证据予以反驳，故原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈强负担，剩余25元，退回原告。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇二〇年七月二十二日书记员  刘宏龙
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2226号原告:范昌华，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：朱学宏，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住东台市。原告范昌华与被告朱学宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告范昌华及其委托诉讼代理人柳永红，被告朱学宏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。范昌华向本院提出诉讼请求：判令朱学宏给付劳动报酬8800元。事实和理由：2016年5月至2016年6月期间，范昌华跟随朱学宏在徐州打工，日工资为300元每天，朱学宏仅给付部分工资，尚欠工资8800元。此款经范昌华多次催要未果，故诉至本院，要求如前所请。朱学宏辩称，差欠范昌华工资系事实，但结算书中明确约定“在周某把钱打到泉山法院后三天内付给范昌华”，现周健并未将相关款项汇至徐州市泉山区人民法院，故约定的付款条件未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了结算书，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月24日，朱学宏出具结算书1份，载明：范昌华风华园工地34.5工*300=10300已付1500下欠8800在周某把钱打到泉山法院后三天内付给范昌华。对该条据形成原因，双方均陈述2016年4月至5月期间，范昌华跟随朱学宏在徐州做工，经结算朱学宏差欠范昌华劳动报酬8800元。此款经范昌华多次催要未果，朱学宏遂出具上述结算书。另查明，因工程款纠纷，朱学宏分别于2017年2月15日、2018年3月26日将周健诉至徐州市泉山区人民法院，徐州市泉山区人民法院分别作出（2017）苏0311民初1105号民事判决书、（2018）苏0311民初1711号民事判决书，两份判决书合计判决周某支付朱学宏260000元。因周某未履行上述生效文书，朱学宏申请徐州市泉山区人民法院执行。庭审中朱学宏陈述周某下落不明，徐州市泉山区人民法院未执行到相关款项。本院认为，朱学宏于2020年1月24日出具结算书载明欠范昌华8800元，系对其差欠范昌华劳动报酬的结算与确认，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。结算书中约定“周某付款后支付”是一个不明确的法律概念，属于当事人对履行期限约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，双方协商不成，又不能按交易习惯确定的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，朱学宏出具结算书的时间为2020年1月24日，范昌华于2020年6月4日向本院提起诉讼，朱学宏收到诉讼材料的时间为2020年6月11日，因本案欠款数额较小，应视为已给予朱学宏必要的准备时间，故朱学宏以结算书中约定“在周某把钱打到泉山法院后三天内付给范昌华”作抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱学宏应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告范昌华8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱学宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 于志丽二〇二〇年七月一日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1020号 朱思荣（被执行人）： 本院移送执行的朱思荣非法行医罪一案，(2020)皖0422执1020号，执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院移送执行的（2020）皖0422刑初185号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执3197号之二 申请执行人刘辉，男，1986年11月26日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人金华市好景工艺品有限公司，住所地金华市金东区金港大道东828号以东1幢，组织机构代码:052847852。 法定代表人许海军。 申请执行人刘辉与被执行人金华市好景工艺品有限公司劳动争议仲裁一案，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人金华市好景工艺品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘辉向本院申请强制执行。本院于2019年12月31日立案执行。本案申请执行标的金额为35743元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人金华市好景工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求金华市好景工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市好景工艺品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金华市好景工艺品有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本院对被执行人金华市好景工艺品有限公司的生产设备进行了查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已执行到位4000元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华市好景工艺品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 2020年6月22日，本院受理了申请执行人刘辉、王兴华、邵永见对被执行人金华市好景工艺品有限公司的破产清算申请，本院也于2020年6月24日裁定中止了对仲裁调解书的执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人刘辉。 本院认为，被执行人已进入破产程序，本案暂时无执行必要，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执3197号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年七月八日 代书记员 李 婷
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保121-3号 申请人：王峰，男，1980年5月10日出生，住禹城市。 被申请人:时波，男，1976年6月8日出生，住禹城市。 申请人王峰与被申请人时波申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月23日作出（2018）鲁1482财保121号民事裁定书，冻结被申请人时波的银行存款170000.00元或查封其他同等价值的财产。因案情需要解除对被申请人时波的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人时波的银行存款45000.00元的冻结或其他同等价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇二〇年七月十三日 书记员 庞永梅