辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终1579号 上诉人（原审被告）：叶某禄，男，满族，1956年6月19日出生。住所地：鞍山市铁西区。 委托代理人：叶冰，女，满族，1985年5月5日出生。住所地：鞍山市铁西区。 被上诉人（原审原告）：张某荣，女，汉族，1963年11月8日出生。住所地：鞍山市铁西区。 原审第三人：王某诚，男，汉族，1979年9月17日出生。住所地：沈阳市大东区。 上诉人叶某禄因与被上诉人张某荣及原审第三人王某诚合伙协议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶某禄的上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。要求被上诉人承担上诉费用。事实及理由：原审人民法院（2019)辽0303民初4174号民事判决书中，认定事实不清、证据不充分、适用法律不当。上诉人与被上诉人、第三人系合伙关系。在2018年1月31日租地存放秸秆包，因为当时三人合伙时被上诉人投资比例少，但是被上诉人拿的合伙利润是和上诉人、第三人一样的。所以，当时存放秸秆租地的费用就由被上诉人承担。正因为如此，2018年1月31日签订《承包地流转协议》就是由被上诉人人所签订。被上诉人用卖掉我们共同所有的秸秆来支付租金，在今年发包方（案外人4人）向被上诉人催要租金，当时被上诉人向发包方（案外人4人）承诺用卖掉秸秆（三人共同所有）交租金，于是被上诉人一共拉走了25车秸秆卖掉,当时发包方（案外人4人）有一人在场，当时在场还有村里的黄书记。但被上诉人卖掉秸秆后却没有给付租金。而是被上诉人自己揣入包中。所以，发包方(案外人4人）多次向被上诉人索要未果，才将被上诉人诉讼到法院解决。由此，可以确定如下事实：三人合伙时存放秸杆的费用应由被上诉人承担。以上事实有发包方（案外人4人）及黄书记可以证明。 被上诉人张某荣辩称，同意一审法院判决。 原审第三人王某诚未到庭亦未作书面陈述。 张某荣向一审法院起诉请求：原告与被告及第三人系朋友关系，2018年1月31日，原告以自己名义与案外人4人签订《承包地流转协议》，约定租用4人土地用于存放秸秆包。尽管该协议以原告名义签订，但实际使用系原被告及第三人3人使用。租用期间，原告及第三人欲将秸秆包进行处理，但被告不同意，经上报海城市农村经济局，三人达成协议。协议明确表示，因被告不同意，故产生的一切后果由被告承担。在此期间，第三人与被告达成协议，约定将自身占有秸秆份额无偿转让给被告，并由被告支付租金。 后4案外人就土地承包合同起诉至法院，经海城市人民法院(2019)辽0381民初3936、3937、3958、4001号民事判决书，累计判令原告支付给4案外人租金共计41140元。原告认为，根据协议约定，被告拒绝将三人共同存放的秸秆进行处理，理应承担承诺的全部租金及责任，现上述4份判决中，人民法院依据合同相对性，在判令原告承担责任的情况下，为原告保留另案诉讼的权利。现原被告就诉请一事无法协商一致，诉至贵院，请求支持原告诉请。诉讼请求：1.判令被告承担原告向案外人支付的租金共计41140元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月31日，原告以自己名义和董明在人签订《承包地流转协议》。原告承包流转土地后，由原告、被告及第三人共同合伙在该土地上用于存放秸秆包。2018年5月24日三方签订协议书，约定在腾鳌镇贵兴村存放的秸秆包为三人共同所有，其中原告持有约占27.24%，被告及第三人分别持有36.26%。事后，第三人与被告签订无偿转让秸秆协议，协议约定第三人将其所有的秸秆无偿转让给被告，2019年存放秸秆包的土地租金由被告承担，与第三人无关。由于原告没有给付案外人土地租金，案外人4人分别向海城市人民法院提起诉讼要求原告和董明给付租金，海城市人民法院分别下发4份判决书，判决原告和董明共计给付4位土地流转人租金41140元。 一审法院认为，原、被告和第三人之间签订合伙协议书，是真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的。原告与被告及第三人在原告租赁的案外人土地上合伙经营用于存放秸秆包，应当由原、被告及第三人共同承担租赁土地的租金。根据三方当事人共同签订的协议书能够证明各自所持有秸秆包的比例，应当依照各自所持比例承担租赁土地的租金。被告与第三人签订协议约定，2019年存放秸秆包的土地租金由被告承担，因此第三人应承担土地租金应由被告承担。海城市人民法院民事判决书已经判决由原告全部承担土地租金41140元，被告应当按比例给付原告所承担租金。即原告承担土地租金比例为41140元×27.48%＝11305.30元，被告承担土地租金比例为41140元×72.52%＝29834.70元，被告应实际给付原告29834.70元。据此原告的部分的诉讼请求有事实和法律依据的，该院予以支持。据此判决：一、被告叶某禄于本判决生效后十日内给付原告张某荣土地租金29834.70元。二、驳回原告张某荣其他诉讼请求。 如果未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，原告已预交，由原告承担229元被告承担600元。被告于本判决生效后十日内给付原告600元。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：被上诉人应否给付上诉人租金29834.70元。 本院认为，本案被上诉人张某荣签订《承包地流转协议》后，其承包流转土地由本案三位当事人共同合伙在该土地上用于存放秸秆包。后原审第三人与上诉人签订无偿转让秸秆协议，协议约定原审第三人将其所有的秸秆无偿转让给上诉人，2019年存放秸秆包的土地租金由上诉人承担。因被上诉人没有给付案外人土地租金，经法院判决应给付的土地流转人租金为41140元。一审法院根据本案三方当事人于2018年5月24日签订的协议书及原审第三人与上诉人签订无偿转让秸秆协议，判令上诉人应给付的租金数额为29834.70元有事实及法律依据，本院予以维持。 上诉人二审主张本案租金应由被上诉人给付，被上诉人卖掉秸秆后却没有给付租金才导致被诉至法院。二审期间，上诉人提出被上诉人未经其同意拉走秸秆包，应从租金中扣除上诉人拉走的秸秆包价钱，被上诉人提出双方当事人发生纠纷时其拉走了900多包，其拉走的秸秆包是根据（2018）辽0381民初5454号判决确定的数量拉走的，经查，本案三当事人因合伙经营秸秆事宜产生合伙纠纷，后经海城市人民法院（2018）辽0381民初5454号民事判决书判决三位当事人各自分得的秸秆包数量，其中张某荣分得1956包，二审法院经审理维持上述判决。本院认为，被上诉人主张其拉出的秸秆包在法院判决其应得数量内，而上诉人对被上诉人二审自认拉出的秸秆包数量为900多包未提出异议，其主张被上诉人拉出的秸秆包应作为支付承包地的租金，本院认为，鉴于本案三方当事人为合伙关系，其共同使用的土地租金亦应按照合伙协议约定的分配比例予以分担，上诉人应按合伙协议比例承担土地租金，一审法院判决正确，本院予以维持，上诉人认为被上诉人拉走的900包秸秆包价值3万多元并申请对被上诉人拉走的秸秆包进行市场评估，本院认为，上诉人主张被上诉人拉走的秸秆包价值超过其应得部分，因被上诉人拉走秸秆包是基于另案判决，与本案非同一法律关系，应另行解决，本案不予一并处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人叶某禄负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 岩 审判员 程义明 审判员 王宇明 二〇二〇年七月十三日 书记员 王丹妮