江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终103号 上诉人（原审原告）南京赤马信息技术有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江区司徒庙路172号。 负责人申君雄，公司总经理。 被上诉人（原审被告）扬州市邗江区社会保险基金管理中心，住所地扬州市兴城西路178号。 法定代表人仇玉勇，主任。 委托代理人卞菊华，江苏仁方律师事务所律师。 委托代理人宗宏根，江苏仁方律师事务所律师。 上诉人南京赤马信息技术有限公司扬州分公司（以下简称赤马扬州公司）因与被上诉人扬州市邗江区社会保险基金管理中心（以下简称邗江社保中心）要求履行劳动和社会保障行政给付一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：2018年6月13日，赤马扬州公司在江苏工商网进行市场主体登记申请。2018年7月4日，扬州市邗江区市场监督管理局向赤马扬州公司发放营业执照，营业执照载明公司成立日期为2018年7月4日。 王春凤系赤马扬州公司员工。2018年6月27日18时左右，王春凤驾驶电动自行车与案外人冯某某驾驶的货车发生交通事故并受伤。该事故经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，冯某某负事故全部责任，王春凤不负事故责任。 2018年7月18日，经赤马扬州公司申请，邗江社保中心为该公司办理了企业职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、大病医疗救助的保险登记，并同意该公司缴纳了7月份并补缴了6月份的上述相关费用，但未予办理工伤保险的相关费用。 2018年7月19日，赤马扬州公司与王春凤签订劳动合同书一份，合同期限自2018年6月20日起至2019年6月19日止。 2018年7月25日，赤马扬州公司为王春凤申报工伤，邗江区人力资源和社会保障局（以下简称邗江人社局）认定王春凤所受伤害为工伤，伤残程度被扬州市劳动能力鉴定委员会认定为4级。 2019年9月2日，赤马扬州公司向邗江社保中心提交《关于王春凤有关工伤保险待遇的申请》，请求邗江社保中心：1、为王春凤办理2018年6、7月工伤参保手续；2、从工伤保险基金中向王春凤支付一次性伤残补助金；3、为王春凤办理伤残津贴等工伤待遇。2019年9月3日，邗江社保中心向赤马公司作出《回复》称：《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第五十七条规定：“用人单位应当自成立之日起三日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构办理社会保险登记”。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下简称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法……”由此可见，未依法注册成立的公司不是劳动法意义上的用人单位，不具有合法用工主体资格，你公司成立于2018年7月4日，因此，贵单位申请为王春凤办理2018年6月工伤参保，补缴手续不符合《社会保险法》第五十七条的规定；2018年7月王春凤工伤参保、补缴手续可以依据上述文件规定向我中心申请办理；贵单位申请向王春凤支付一次性伤残补助金和伤残津贴等工伤待遇缺乏法律依据。综上，贵单位来函要求我中心为王春凤办理2018年6月工伤参保、补缴手续、向王春凤支付一次性伤残补助金和伤残津贴等工伤待遇缺乏法律依据，我中心无法办理。赤马扬州公司不服，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销上述《回复》并判令邗江社保中心依法受理并办理王春凤补缴工伤保险费的手续。 原审认为：根据《社会保险法》第八条以及《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第一款的规定，被告邗江社保中心具有提供社会保险服务的法定职责。《社会保险法》第五十七条规定：“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构办理社会保险登记。”此处的用人单位应当是已经依法登记，领取营业执照或登记证书的企业等用工主体，而不包括无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照等单位。对于其他用工主体，《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；……”本案中，原告成立于2018年7月4日，其于2018年7月4日领取营业执照，此前筹备过程中的原告系无营业执照状态，系上述所谓的“其他用工主体”，职工在此期间受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第六十六条规定的无营业执照，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿的范围、情形。原告为职工争取获得社会保险基金的赔付，付出了一系列努力，但其要求被告为其补缴公司成立前的工伤保险基金，进而要求被告从工伤保险基金中支付公司成立前受伤职工的相关工伤保险待遇，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赤马扬州公司的诉讼请求。 上诉人赤马扬州公司上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院适用《工伤保险条例》第六十六条规定，认定上诉人在2018年7月4日前属于其他用工主体，但该条针对的情形是“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害”，其中“无营业执照”、“未经依法登记”、“备案”是并列关系，即意味着在出现单位既未能领取营业执照又未进行登记、备案情况下职工受伤才由该单位进行一次性赔偿。而本案中，上诉人于2018年6月13日即在江苏工商网上登记系统内进行市场主体登记申请，于2018年7月4日领取营业执照，上诉人的上述行为明显与《工伤保险条例》第六十六中的“未经依法登记、备案”不符，一审法院仅凭“无营业执照”这一情形直接认定上诉人属于“其他用工主体”存在严重的事实认定错误。2、邗江人社局、扬州市劳动能力鉴定委员会的相关行政行为已经认可了上诉人系合法用工主体。王春凤原系上诉人员工，于2018年6月27日在下班途中发生交通事故。邗江人社局作出的认定工伤决定认定了王春凤所受伤害为工伤；2018年12月20日扬州市劳动能力鉴定委员会也认定了王春凤伤残等级为4级。同时，在2018年7月18日，经上诉人申请，被上诉人邗江社保中心为上诉人办理了企业职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、大病医疗救助的保险登记，同意上诉人为王春凤补缴了6月、7月的上述相关费用，但对工伤保险费用未予以办理补缴。一审法院在判案理由中，对上述事实未作评价，只是片面地将上诉人认定为“其他用工主体”进而判决驳回上诉人的诉讼请求,明显错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人邗江社保中心辩称：一、上诉人要求被上诉人为王春凤办理2017年6月工伤参保手续缺乏事实和法律依据。根据社会保险法、劳动合同法、工伤保险条例等法律法规规定，用人单位依法应当自成立之日起30日内凭营业执照等资料及时向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，未依法注册成立的“公司”不是劳动法法律意义上的用人单位，不具有合法用工主体资格，属“非法用工单位”。本案中，上诉人赤马扬州公司成立于2018年7月4日，在2018年7月4日后才可以依法办理社会保险登记、缴纳社会保险费用。因此，上诉人要求被上诉人为王春凤办理2017年6月工伤参保手续缺乏事实和法律依据。二、上诉人要求被上诉人向王春凤支付一次性伤残补助金和伤残津贴等工伤待遇，缺乏法律依据。《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；……”根据上述规定，如果上诉人未领取营业执照就用工属非法用工，应由其自行承担赔偿责任；如果王春凤属于工伤，因其用人单位未为其参加工伤保险、尚未补缴应当缴纳的工伤保险费，其工伤待遇也应由其用人单位承担。因此，上诉人要求被上诉人支付工伤保险待遇缺乏事实和法律依据。三、先前的一系列行政行为并不意味着被上诉人应当为王春凤办理工伤保险参保手续。被上诉人为上诉人和王春凤办理补缴2018年7月4日之前的养老保险、基本医疗保险、大病医疗救助保险登记手续并收取相关保险费用，缺乏法律依据，被上诉人将根据《江苏省行政程序规定》的相关规定启动自纠程序，上诉人以被上诉人已为上诉人和王春凤办理了2018年6月和7月的养老保险、基本医疗保险、大病医疗救助保险登记并收取养老保险、基本医疗保险费为由，要求被上诉人继续为其办理工伤保险登记，这实质上是要求被上诉人“将错就错”，不符合《社会保险法》的规定和依法行政的原则。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实本院依法予以确认。 本案的争议焦点在于：被上诉人邗江社保中心应否为上诉人赤马扬州公司办理其成立之前的工伤参保手续并向因公受伤害职工王春凤支付相应的工伤保险待遇。 本院认为：为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，国务院制定了《工伤保险条例》。该条例第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《社会保险法》第五十七条规定：“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构办理社会保险登记。”人力资源和社会保障部人社部发(2012)11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》第七条规定：“用人单位依法参加工伤保险时，登记部门为其办理工伤保险参保登记。用人单位需填报《社会保险登记表》(表2-1)并提供以下证件和资料：（一）营业执照、事业单位法人证书、社会团体法人登记证书、民办非企业单位登记证书或批准成立证件；（二）组织机构统一代码证书；（三）省、自治区、直辖市经办机构规定的其他证件和资料。”《中华人民共和国公司法》第七条规定：“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发的日期为公司成立的日期。”从上述规定可以看出，办理包括工伤保险参保登记在内的社会保险登记的前提是用人单位依法取得营业执照或登记证书，未取得营业执照或登记证书的用人单位，不符合办理社会保险登记的条件，也不能要求主管部门对参保登记之前的时段办理社会保险费的补缴手续。本案中，上诉人赤马扬州公司于2018年7月4日领取营业执照，其只能向被上诉人申请办理2018年7月4日之后的社会保险参保手续。因此，上诉人要求被上诉人为其办理公司成立前的工伤保险费补缴手续，进而要求被上诉人从工伤保险基金中支付公司成立前受伤职工的相关工伤保险待遇，没有事实和法律依据，本院不予支持。 为保障未取得营业执照或登记证书的用人单位因公受伤职工获得医疗救治和经济补偿，《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇……”江苏省人力资源和社会保障厅苏人社规（2016）3号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断为职业病的，不作为工伤认定的对象。但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定情形。”同时，为了量化受伤害职工获取赔偿的权益，应当对其进行劳动能力鉴定。 本案中，上诉人提出，根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，只有在出现用人单位既未能领取营业执照又未进行登记、备案的情况下，才能被认定为非法用工主体。对此，本院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定的语意是明确具体的，即只要用人单位具有无营业执照、未经依法登记（备案）、被依法吊销营业执照、被撤销登记（备案）的情形之一的，其职工受到事故伤害，就应由该用人单位承担赔偿责任。因此，上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还提出，邗江人社局已经认定了王春凤所受伤害为工伤，且邗江社保中心已经为上诉人办理了除工伤保险以外的其他保险登记，并同意上诉人为王春凤补缴了6月、7月的上述相关费用，被上诉人就应当为上诉人办理工伤保险费补缴手续。对此，本院认为，由于行政诉讼仅对被诉行政行为的合法性进行审查，对于与被诉行政行为并无直接关联的其他行政行为，因不是本次诉讼的审查对象，故对上述行为的合法性，本院不予评判，由相应的作出机关根据法律、法规的规定依法进行处理。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。上诉人赤马扬州公司提出的上诉理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赤马扬州公司承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇二〇年七月十三日 书记员 居 真 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……