安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初3313号 原告：李保路，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：吴松，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：许晖，男，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王俊，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：代本利、林攀，安徽垚格律师事务所律师。 原告李保路诉被告吴松、许晖、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李保路，被告吴松、王俊的委托诉讼代理人林攀到庭参加诉讼。许晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李保路向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判决吴松、许晖以及王俊偿还借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2020年1月19日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月29日，吴松、许晖以及王俊合伙经商，因资金周转困难向李保路借款10万元，并立借条一张，约定利息2份，周转为三个月，到期本息一起结清。现已过还款期，经多次催要，三被告借故一拖再拖，至今分文未付。 吴松答辩称：对李保路起诉的事实与理由以及提出的诉讼请求均无异议。 许晖未答辩。 王俊答辩称：对李保路是否实际交付借款不知情，对于支付利息也不清楚。当时三被告借款时约定用于塑料颗粒厂生产加工，当时三人向李保路出具了《借条》，但是《借条》出具之后，李保路是否已经支付10万元，王俊不知情，王俊认为本案可能将款项支付给了吴松、许晖，应当由其二人履行还款义务。本案涉及虚假诉讼，另外两借款人并没有实际借款，而是恶意制造债务给王俊增加债务负担。 李保路为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院举证以下二组证据： 证据一，居民身份证一份，证明：李保路的身份情况以及主体资格适格。 证据二，《借条》一份，证明：吴松、许晖、王俊向李保路借款10万元。 证据三，银行转账记录一份，证明：李保路于借款当日即将10万元交付给许晖。 吴松对李保路举证的上述证据的真实性、合法性以及关联性均无异议。 王俊对李保路举证的上述证据，质证认为： 一、对证据一的真实性、合法性以及关联性均无异议。 二、关于证据二，对真实性无异议，但是，李保路陈述三被告已经按照月利率3%支付了9个月的利息，但是《借条》上没有约定利率，在复印件上约定了2%的利率，这个不符合常理。 三、关于证据三，对真实性无异议，请求人民法院依法核实14500元转账，这个钱没有用到合伙事务当中去。 许晖未发表质证意见。 吴松、许晖以及王俊均未举证相关证据。 本院对原、被告均无异议的证据的证明力予以确认，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：吴松、许晖、王俊和李保路之间均系朋友关系。2019年4月19日，三被告因合伙经营需要资金周转，共同向李保路借款10万元。为此，三被告向李保路出具《借条》一份，载明“今借到李保路人民币壹拾万元整（￥100000.00），备注：此款用于颗粒厂，由吴松、王俊、许晖负责偿还本金和利息，2019年4月19日”。三被告均在该《借条》中签署姓名以示确认。当日，李保路即通过银行转账和微信转账的方式向许晖交付了10万元借款。之后，吴松、许晖亦按照约定的3000元/月向李保路支付了9个月的利息。但是，自2020年1月19日起，三被告再未向李保路偿本付息，故李保路诉讼来院。 本院认为，对于李保路的诉讼请求，应当分项评判如下： 一、关于李保要求吴松、许晖、王俊共同返还借款10万元的诉讼请求。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，三被告因合伙经营需要资金周转，共同向李保路借款10万元，李保路于借款当日将10万元交付许晖，双方之间已经成立合法、有效的民间借贷合同关系。因双方未明确约定借款期限，三被告应当在李保路催告后的合理期限内返还借款。李保路因三被告未返还借款而向人民法院提起诉讼，即向三被告发出催告。经催告，三被告至今仍未返还借款，故对李保路要求三被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。王俊辩称：本案涉及虚假诉讼，两借款人并没有实际借款而是恶意制造债务给王俊增加债务负担。对此，根据李保路举证，其已实际交付借款，且吴松、许晖亦按照约定向李保路支付了相应利息。王俊不能举证证明其辩称的事实，故对其辩解，本院依法不予采信。 二、关于李保路要求吴松、许晖、王俊支付利息的诉讼请求。借款合同中，借贷双方约定借款的年利率超出24%但不超出36%的，对于借款人已实际支付的部分，人民法院不予干预；对于尚未支付的部分，应当按照年利率24%计算利息。本案中，三被告向李保路出具的借款凭证中载明了利息，虽未明确约定利息数额，但是吴松、许晖在借款后按照约定的3000元/月的计息标准向李保路支付了9个月的利息，即年利率为36%，对吴松、许晖已经实际支付的2019年4月19日至2020年1月18日期间的利息，本院不予干预。现李保路要求三被告对涉案借款，按照月利率2%（年利率24%）支付2020年1月19日以后产生的利息，不超出双方约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，李保路要求吴松、许晖、王俊共同返还借款10万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定和约定，本院依法均予以支持。许晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴松、许晖、王俊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李保路返还借款人民币10万元并支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2020年1月19日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴松、许晖、王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄荣 附1.本案适用的相关法律、法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附2.安徽省定远县人民法院账户 账号：20000543954910300000083 账户名：定远县人民法院 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司