福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民再1号 抗诉机关：福建省龙岩市人民检察院。 申诉人（原审被告）刘修亮，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被申诉人（原审原告）朱克峰，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原审被告刘修梅，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申诉人刘修亮与被申诉人朱克峰、原审被告刘修梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）武民初字第1217号民事判决，向福建省武平县人民检察院申请监督。福建省武平县人民检察院报请福建省龙岩市人民检察院，福建省龙岩市人民检察院作出岩检民(行)监［2020］35080000023号民事抗诉书，向龙岩市中级人民法院提出抗诉。龙岩市中级人民法院作出(2020)闽08民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院指派武平县人民检察院检察员刘长汉出庭。申诉人刘修亮到庭参加诉讼。被申诉人朱克峰、原审被告刘修梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市人民检察院提出抗诉意见，（2012）武民初字1217号民事判决送达程序明显违法，有新的证据证实本案保证人的保证期间已过，且原审适用法律存在错误。理由如下:（1）原审法院送达程序明显违法，剥夺刘修亮的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，才适用公告送达。本案中，《起诉状》及《借据》中均载明刘修梅、刘修亮的手机号码，原审法院未用其他方式进行送达，且在受理朱克峰的起诉之前即已要求武平县坪坑村委会出具关于刘修梅、刘修亮“长期外出、无法联系”的《证明》。本案不存在用其他方式无法送达的情形，也不存在受送达人下落不明的情形，不符合采用公告方式送达的法定条件。此外，原审法院仅制作了送达文书的公告稿，未以登报方式公告也未记明以其他方式发布了公告内容。原审法院送达程序明显违法，进而缺席审理和判决，剥夺了刘修亮的辩论权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定，应当再审。（2）有新的证据证实刘修亮的保证期间已过。在检察机关调查核实过程中，刘修梅、刘修亮、朱克峰对以下事实的陈述是一致的:刘修梅、刘修亮在2010年1月10日《借据》中签名时，《借据》中已载明借款金额、借款期限1个月。而对于是谁涂改《借据》的问题，朱克峰在诉讼中称系刘修梅涂改;在检察机关调查时，朱克峰又称自己不清楚是谁涂改了《借据》，甚至陈述“这笔5万元借款到期了，在碰到刘修梅的时候我有向刘修梅催要这笔借款……”。刘修梅、刘修亮均陈述不知道《借据》被涂改。朱克峰对于提交给法院的《借据》复印件系经过涂改的问题，陈述前后不一，明显不合常理，其在原审中提交的《情况说明》不足采信。现刘修梅、刘修亮对朱克峰的主张予以否认，朱克峰又无其他证据能证实双方在协商一致后对借款期限条款进行了修改，故应认定本案借款期限为双方约定的1个月，即2010年1月10日至2010年2月10日。朱克峰于2012年2月21日才提起本案诉讼要求刘修亮承担保证责任，已超过了六个月的保证期间。此外，原审法院审判卷宗中仅有《借据》复印件，朱克峰未将《借据》原件交由法院入卷归档。朱克峰不能提交《借据》原件，导致法院在再审过程中无法对《借据》内容进行审查认定的，应由朱克峰对此承担不利后果。（3）即使朱克峰在原审中陈述的内容属实，原审判决刘修亮承担保证责任，适用法律仍存在错误。在诉讼过程中，朱克峰向原审法院出具了一份《情况说明》，称“（刘修梅）在填好金额及借款期限及签名后拿过来给本人，后经本人要求不填借款期限，刘修梅本人将借据上的期限及还款日期划去删除，并由刘修梅按指模”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此，即使朱克峰陈述的上述内容属实，由于原审中无任何证据证实朱克峰与刘修梅协商修改借款期限有经过刘修亮书面同意，本案保证期间依法仍为原约定的借款期限届满之日起六个月。朱克峰于2012年2月21日才提起本案诉讼要求刘修亮承担保证责任，已超过了六个月的保证期间。原审判决刘修亮承担保证责任，适用法律错误。 刘修亮称，一、原审判决认定事实的主要证据即被申诉人向法庭提供的《借据》存在涂改行为，是伪造的证据，但原审对该重要事实却没有查清，仍采信该证据，该判决显属错判。原审被告刘修梅于2010年1月10日向被申诉人朱克峰借款5万元，借期一个月，自2010年1月10日至2010年2月10日，借期一个月，申诉人同意为原审被告刘修梅提供担保。但被申诉人朱克峰在原审起诉时，因知道申诉人的保证期间已过，便将借款期限进行涂改，原审对该一重要事实没有调查清楚，虽然事后被申诉人朱克峰于2012年6月11日在庭审后向法庭出具一份《情况说明》，但申诉人对该《情况说明》不予认可，这是被申诉人单方面所说的，没有经过原被审被告刘修梅、申诉人的书面认可。原审在明知被申诉人所提交的证据存在涂改、伪造的情况下，仍判决申诉人承担连带清偿责任，显属错判。二、原审判决申诉人承担连带清偿责任，属于适用法律错误。原审被告刘修梅向被申诉人朱克峰借款的期限原先约定为2010年1月10日至2010年2月10日，在此基础上，申诉人愿意为原审被告刘修梅提供担保。但被申诉人在原审起诉的时候，却将借款期限进行涂改。即便如被申诉人在2012年6月11日所作的《情况说明》那样，其与刘修梅商议约定借款期限，根据《担保法》第24条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第30条规定，本案被申诉人与原审被告对借款期限进行变更，没有告知申诉人并取得申诉人的书面同意，申诉人的保证期间应为法律规定的保证期间，即2010年2月10日至2010年8月9日，超过该期限，申诉人免除担保责任，但被申诉人在2012年才向法院起诉，申诉人的保证期间明显已过，根据《担保法》第26条规定，申诉人的保证责任依法免除，原审法院仍适用《担保法》第21条、第31条的规定，判决申诉人承担连带清偿责任，属适用法律错误。三、原审未按法定程序送达诉讼文书，违反法定程序。申诉人和家人一直居住在户籍所在地，在武平县城经营饭店，一直未外出打工，电话也一直畅通，但申诉人及家人至今未收到原审送达的起诉状副本和开庭传票及民事判决书，对本案件的诉讼进展亦一无所知。2018年9月，武平县人民法院执行局找到申诉人后，申诉人才知道该案的存在。原审在申诉人没有收到任何诉讼文书和传票的情况下径直判决，严重违反了《民事诉讼法》的有关规定，程序严重违法。原审在2012年2月20日从大禾乡坪坑村委会出具了一份《证明》，该《证明》认定申诉人长期外出，无法联系，纯属捏造，与事实严重不符，该《证明》也无出具证明人签字，原审仅凭该份《证明》就不向申诉人送达诉讼文书和应诉材料，擅自公告送达，程序严重违法。四、申诉人申请再审，没有超过六个月的再审申请期限。武平县人民法院执行局于2013年4月4日向申诉人邮寄送达了“执行通知书、执行告知书、征信告知书、财产申报令”等法律文书，邮寄地址为申诉人户籍地部，但这些法律文书申诉人本人及家属并没有收到，而是被他人于2013年4月9日代为签收，代收人并没有转交或告知申诉人或申诉人家属，且是谁代收的，申诉人至今不清楚，原审法院也不知道当时究竟是谁代收的，武平县人民法院（2019）闽0824申1号认为他人代收与申诉人应当知道存在必然联系，于法无据。如前所述，申诉人知道本案实际存在的时间是2018年9月，武平县人民法院执行局找到申诉人后，申诉人才知道该案的存在，申诉人于2019年1月28日为此向原审法院提出再审申请，申诉人的再审申请没有超过6个月的再审申请期限。综上，原审法院判决认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误，程序严重违法，依法应当撤销。 朱克峰未作答辩。 刘修梅未作陈述。 朱克峰向本院起诉请求：请求法院判令刘修梅归还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至借款还清日止按照银行同类贷款利率四倍计算的利息；要求刘修亮对前述款项承担连带清偿责任。本院原审认定事实：2010年1月10日，刘修梅以缺乏资金周转向朱克峰借款50000元。约定，借款逾期，借款人每日按日百分五计算支付滞纳金。刘修亮为刘修梅归还借款本息提供连带责任保证。期间，被告拒绝还款付息。本院原审认为，原审原告与二原审被告之间的借款、保证合同意思表示真实，具有法律效力。原审原告要求原审被告刘修梅归还借款50000元、要求原审被告刘修亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原审原告与二原审被告虽然在借条上约定逾期还款按日百分五支付滞纳金，但该逾期还款违约金损失条款远高于银行同类贷款利率的四倍。据此，原审原告要求二原审被告承担借款50000元自起诉之日起至借款还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。二原审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本院原审判决：一、原审被告刘修梅应于本判决生效之日起十日内偿还原审原告朱克峰借款本金50000元及其利息（该利息按本金50000元自起诉之日起至借款还清日止，按照银行同类贷款利率四倍计算）。二、原审被告刘修亮对上述借款本息承担连带清偿责任。原审被告刘修亮承担清偿责任后，有权向原审被告刘修梅追偿。案件受理费1050元，由原审被告刘修梅、刘修亮负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 刘修亮向本院提交手机用户信息截屏、武平县亮古酒楼营业执照、税务登记证各1份，以证明其在武平县城开店，没有长期外出，可以取得联系。朱克峰、刘修梅未出庭质证。本院认为，从刘修亮提供的上述证据看，其真实性、合法性，本院予以确认，但本案原审结案时间为2012年6月7日，而酒楼注册时间为2012年9月13日，在案件审结之后。朱克峰在原审中起诉状中注明刘修亮的联系电话看，是被申诉人记错号码，而不是不能联系。故上述证据也不足以证明刘修亮一直在武平县城开店，与被申诉人取得了联系。朱克峰在原审提交的《借据》、情况说明各1份，以证明刘修梅借款事实。刘修亮质证认为，是有为刘修梅向朱克峰借款50000元作保证，但借据中的“期限1个月”及“借款到期日期2010年2月10日”有涂改不知情，对情况说明中称是刘修梅删去并按指模，刘修亮亦不清楚。刘修梅未到庭质证。本院认为，刘修亮对其在该《借据》中保证人处签字没有异议，可以证实部分案件事实。但结合刘修亮的陈述，《借据》中的期限和到期日期确有涂改，且该证据证明涂去“期限1个月”及“借款到期日期2010年2月10日”的效力明显较大，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，可以认定《借据》中涂去了“期限1个月”及“借款到期日期2010年2月10日”。抗诉机关向本院提交其向朱克峰、刘修梅、潘传兴、刘修亮的询问笔录。刘修亮对该四份笔录没有异议。朱克峰、刘修梅未出庭质证。本院对抗诉机关提交的证据予以确认。 本院再审查明，2010年1月10日，刘修梅向朱克峰借款50000元。由刘修梅出具《借据》一张给朱克峰，《借据》写明：“本人因生意周转需要，向朱克峰借款人民币伍万元，月息5%，期限1个月，借款起始日期2010年1月10日，借款到期日期2010年2月10日。本人保证借款到期后一次性全额归还借款，如本人违约，本人同意在归还借款本金的基础上再按借款金额日百分之五支付滞纳金。本笔借款由保证人提供连带责任保证。”刘修梅、刘修亮分别在借据上的借款人、保证人处签字确认。刘修梅借款后，未按约定期限归还朱克峰借款。朱克峰于2012年2月21日持涂去了“借款期限1个月”及“借款到期日期2010年2月10日”后的《借据》向本院提起诉讼。 本院再审认为，朱克峰与刘修梅、刘修亮之间的借款、保证合同系各方当事人的真实意思表示，除约定月利率5%及日百分之五违约金超出法律保护的最高利息，超出部分不予保护外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力。刘修梅在抗诉机关询问时及刘修亮在法庭上的陈述称，朱克峰收取了5%的砍头息2500元，但均没有提供证据证明，本院依法不予认定。朱克峰起诉要求刘修梅归还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至借款还清日止按照银行同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证人刘修亮与债权人朱克峰之间未约定保证期间，朱克峰应在主债务履行期届满之日（即2010年2月10日）起六个月内要求刘修亮承担保证责任，朱克峰未在上述规定的期间内要求刘修亮承担保证责任，于2012年2月21日才向法院起诉要求刘修亮承担保证责任，保证人刘修亮依法免除保证责任。朱克峰作为借据持有人未能提供充分证据证明涂改时间、涂改人、涂改原因、有无取得债务人同意及保证人的书面同意，且保证人刘修亮否认有协议变更合同履行期限的事实，原审以涂改后的《借据》认定事实并判决刘修亮承担连带清偿责任，与事实和法律规定相悖，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第八十四条第二款“公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”规定，原审未记明公告送达经过，未达到送达内容晓喻受送达人，使其参加诉讼活动的目的欠妥，应予以指出。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、维持本院（2012）武民初字第1217号第一项民事判决，即刘修梅应于判决生效之日起十日内归还朱克峰借款本金50000元及其利息（该利息按5000元自2012年2月21日起至借款还清日止按照银行同类贷款利率四倍计算）。 二、撤销本院（2012）武民初字第1217号第二项民事判决。 三、驳回朱克峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，变更由刘修梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王智裕 人民陪审员  陈家勤 人民陪审员  钟晋城 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。