吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3106号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。法定代表人：刘富军，该公司经理。委托诉讼代理人：戚家旭，该公司法务。被上诉人（原审原告）：甘荣威，男，1950年6月29日出生，汉族，住长春市九台区龙嘉镇祥和花园小区1号楼。委托诉讼代理人：甘日超，女，1985年1月25日出生，汉族，住长春市九台区龙家镇新民村3组，系甘荣威女儿。被上诉人（原审被告）：刘林旭，男，1987年5月1日出生，汉族，住长春市九台区空港F区15栋2门202室。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司）因与被上诉人甘荣威、刘林旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉请求：一、撤销吉林省长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初72号判决，依法改判裁定驳回甘荣威起诉；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定甘荣威具有误工能力，有固定的收入来源，根据最高人民法院解释未失地农民是不能主张误工费的，应属于认定事实错误。被扶养人生活费原告老伴也已退休且膝下也有子女不应主张该项费用。另后续治疗费用原告年龄已高应在实际发生后进行主张一审法院判决支持其重复诉请，属适用法律错误，应当予以纠正。二、被扶养人生活费原告老伴也已退休且膝下也有子女，子女应尽到赡养义务不应主张该项费用。三、另后续治疗费用原告年龄已高，也无法在进行钢板取出手术应在实际发生后进行主张。一审法院判决支持其重复诉请，属适用法律错误，应当予以纠正。综上，恳请二审法官，查清事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。甘荣威辩称如下：一、驳回上诉，维持长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初72号判决书；二、上诉费由上诉人承担。事实和理由：一、结合甘荣威一审时所提交的证据，可以证明甘荣威在事故发生时有劳动能力，且甘荣威的耕地早在2001年已经被征占，属于失地农民，所以误工费应于保护。二、关于被扶养人生活费用问题，夫妻双方扶养是法定义务，不能因为由子女而免除，且在计算时，已经考虑了子女赡养问题总数上÷5。三、后续治疗费问题，法院依照鉴定报告为依据，合理合法。上诉人主张原告年龄已高，无法进行钢板取出手术没有任何依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘林旭辩称，原审判决正确，应予维持。甘荣威向一审法院起诉请求：1、请求二被告赔偿医疗费99，188.73元、交通费3000元、伙食补助费6300元、护理费14，573.7元、误工费17，812.3元、抬护费300元、残疾辅助器具费120元、复印费142元、营养费9000元、残疾赔偿金49，785.45元、被扶养人生活费6718.2元、后续治疗费32，000元、精神抚慰金8000元、鉴定费3300元、律师代理费10，000元，合计260，240.38元；2、案件受理费由二被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年7月10日8时10分左右，刘林旭驾驶车牌号为吉AN21ON号小型轿车沿路由西向东行驶，行驶至长吉北线13.9公里处时与同方向前方甘荣威驾驶的“金彭”牌正三轮轻便摩托车追尾相撞，造成甘荣威受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定：刘林旭负事故全部责任，甘荣威不负事故责任。事故发生后，甘荣威在长春市九台区人民医院及高氏骨伤医院住院治疗63天，支出门诊费3945.24元（20元＋9.46元＋423元＋82.68元＋782.54元＋9元＋150元＋9元＋150元＋135.42元400.2元＋1773.94元），住院费94，684.49元，碘酒、纱布等药品费551元（7元＋65元＋37元＋142元＋300元），共计99，180.73元。另购买担架劳务费300元，助行器120元，共计420元。其中，太平洋财险长春支公司垫付1万元，刘林旭垫付3800元。2019年10月21日，甘荣威自行委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年10月29日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人甘荣威右肩关节外伤后果构成十级伤残，左踝关节外伤后果构成十级伤残；2．被鉴定人甘荣威此次外伤的后续治疗费为32000元；3．被鉴定人甘荣威的护理期限为伤后90日；4．被鉴定人甘荣威的营养期限为伤后90日。甘荣威支出鉴定费3300元。甘荣威因本案诉讼支出律师代理费10000元。刘林旭驾驶的AN21ON号小型轿车在太平洋财险长春支公司投保交强险及商业险（保险金额为50万元，并投保不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间。甘荣威系长春市九台区龙嘉街道办事处龙翔社区居民，已在祥和小区居住10年，依靠在市场摆摊维持生活，其妻董秀霞（1949年9月26日出生）无劳动能力、无生活来源，二人生育一子甘日振，生育三女甘日红、甘日艳、甘日超，甘荣威事故发生时，四子女均已成年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，刘林旭驾驶的AN21ON号小型轿车与甘荣威驾驶的“金彭”牌正三轮轻便摩托车追尾相撞，造成甘荣威受伤。原审法院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由刘林旭承担100％的责任，甘荣威不承担责任。关于甘荣威的损失如何赔偿的问题。原审法院认为，刘林旭驾驶的AN21ON号小型轿车在太平洋财险长春支公司投保交强险及商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，甘荣威的损失应由太平洋财险长春支公司首先在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保商业第三者责任险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人刘林旭予以赔偿。关于太平洋财险长春支公司是否就鉴定费、律师代理费、诉讼费用免除责任，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，鉴定费、律师代理费、诉讼费属为确定甘荣威损失的必要的、合理的费用，应由保险人承担。太平洋财险长春支公司就对免除或者限制其责任的条款向对方尽必要的提示和告知义务未向原审法院提供相关证据证明，免责条款无效。甘荣威的损失确定为：1．医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为99180.73元；2．住院伙食补助费，核算为6300元（100元／日×63日）；3．后续治疗费，结合鉴定意见，核算为32000元；4．营养费，结合鉴定意见，核算为9000元（100元／日×90日）；5．误工费，事故发生前甘荣威在城镇居住1年以上，参照2018年度居民服务、维修和其他服务业工资标准，误工时间应计算至定残前一日即110日，核算为17812.3元（161.93元／日×110日）；6．护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2018年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，核算为14573.7元（161.93元／日×90日）；7．残疾辅助器具费，有相应票据予以证明，核定为420元；8．伤残赔偿金，甘荣威经鉴定构成两处十级伤残，应按照城镇居民人均纯收入标准计算，原审法院核算伤残赔偿金为39827.04元［30172元／年×（20年-9年）×（10％＋2％）］；9．被抚养人生活费，甘荣威妻子董秀霞（1949年9月26日出生）无劳动能力、无生活来源，有五名抚养人，按照2018年度城镇居民人均年生活消费支出为标准，核算为5374.56元{［22394元×（20年-10年）］×12％÷5人}；10．精神损害抚慰金，比照甘荣威的伤残程度和当地经济发展水平等，原审法院酌定为7000元；11．交通费，甘荣威主张3000元，其中急救费305.32元有相关票据支持，但汽油费、过路费等主张真实性难以确定，交通费又确属必要、合理支出，原审法院酌情支持800元；12．鉴定费3300元、律师代理费10000元，均有相关票据证实，原审法院予以确认。综上，甘荣威的损失合计为245588.33元。根据以上原审法院认定的甘荣威的各项损失，太平洋财险长春支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿甘荣威因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费损失合计1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿甘荣威误工费、护理费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费损失合计85807.6元，共计95807.6元，扣除已垫付的1万元医疗费，合计85807.6元。交强险不足赔偿部分为149780.73元，由太平洋财险长春支公司在商业险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告甘荣威因本起机动车交通事故造成的各项损失合计85807.6元，此款于判决生效之日立即给付。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告甘荣威因本起机动车交通事故造成的各项损失合计149780.73元，此款于判决生效之日立即给付（其中3800元向被告刘林旭支付）。三、驳回原告甘荣威其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2602元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2356元，由原告甘荣威负担246元。本院二审期间，当事人均没有提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、根据长春市九台区龙嘉街道办事处龙翔社区所开具的证明，可认定甘荣威具有一定的劳动能力，有收入来源，一审法院对其误工费的事实认定正确。二、甘荣威对其妻子的扶养义务与子女应尽的赡养义务并不冲突，且一审法院在计算时已经在被扶养人的生活费中扣除了其子女应承担的部分，一审法院保护该项费用并无不当。三、太平洋财险长春支公司主张甘荣威年龄已高无法进行钢板取出手术，没有相关证据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”甘荣威主张后续治疗费用的依据为吉林中正司法鉴定所的鉴定意见，太平洋财险长春支公司没有重新申请鉴定，视为其对鉴定意见的认可，一审法院保护甘荣威的后续治疗费用并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4834元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 泉审判员 郭 宇审判员 陈大为二〇二〇年七月十三日书记员 马铭浩