山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1449号 上诉人（原审被告）：牟桂林，男，1950年8月21日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李波，山东天蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵刚，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：董书芳，女，1954年5月5日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。 原审被告：牟英杰，男，2002年2月18日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。 上诉人牟桂林因与被上诉人赵刚、原审被告董书芳、牟英杰民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 牟桂林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人未提供确实的证据证明该借条系借款人所签，也未证明借款已经交付。因死亡产生的赔偿款不应当认定为遗产，且车辆也不在死者名下。另外，证人作证应当出庭。2.根据借条载明的时间来看，该借条早已经超过诉讼时效期间。 赵刚辩称，涉案款项被上诉人多次催要，因为借款当时有薄文波、徐茂均作担保，他俩出面给牟善彬借钱找的我，牟善彬借钱后就去了外地，我多次催要。欠条还在我手里，如果钱已经偿还完毕的话我就不可能再起诉要了。 原审被告董书芳、牟英杰未答辩。 赵刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令牟桂林、董书芳、牟英杰归还借款2万元及利息；2.由牟桂林、董书芳、牟英杰承担本案诉讼费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 1.2013年5月17日，牟善彬出具借条一张，内容为“今借赵刚现金20000元整（贰万元整），借期2个月，于2013年7月17日还清。担保人直到借款人还清为止。”牟善彬在借款人处签字、捺印，徐茂均、薄文波在担保人处签字、捺印。 2.2016年6月9日，济宁市公安局交警支队出具道具交通事故认定书，载明2016年8月11日5时10分许，尹某驾驶车牌号皖Ｋ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车沿G1511线由东向西行驶至G1511线288公里+200米，与前方同向李吉旺驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，致尹某受伤，李吉旺受伤，皖Ｋ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车乘坐人牟善彬送医院抢救无效死亡。该交通事故认定尹某承担全部责任，牟善彬、李吉旺等无责任。皖Ｋ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车所有人为阜阳国腾运输有限公司，系挂靠该公司，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司。 3.事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司向牟桂林在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部6217002240007388519账户转入保险赔款242500元。一审法院调取了上述账户2017年6月30日至12月30日交易明细，牟桂林上述账户在2017年7月3日汇入242500元，该款系皖Ｋ×××××/鲁Ｌ×××××车辆赔款。 4.2020年4月3日，一审法院向上述借条载明的担保人徐茂均、薄文波电话取证，徐茂均陈述借款属实，因为当时牟善彬要买货车。薄文波陈述，借款属实，牟善彬当时开着旧车，修理费用比较大，借赵刚20000元为了跑车用。对上述电话取证内容，对于徐茂均的陈述，牟桂林认为借钱时间与买车时间不符，买车大约是在2015年买的，并不是借钱买车。对于薄文波的陈述，牟桂林主张对于借钱一事他不清楚，不知真假。 5.牟善彬系牟桂林、董书芳的儿子，牟英杰系牟善彬儿子。 一审法院认为，债务应当清偿。根据赵刚提供的欠条所载内容及陈述，以及对借条载明的两担保人对借款事实的陈述，可以认定赵刚与牟善彬借款2万元的事实，牟桂林虽主张其对借款事实不知情并持有怀疑，但并未提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的责任，故对于赵刚主张牟善彬向其借款2万元的事实，予以认定。对于上述借款利息问题，赵刚主张自2013年5月17日起至2020年3月26日，按照月利率2%计算，赵刚与牟善彬并未约定利息给付，对于自然人之间的借款如未约定利息，对于出借人要求借款人支付利息的请求不予支持，但借款到期后，借款人未按时还款，出借人的确存在逾期利息的损失，赵刚与牟善彬在借条中约定2013年7月17日还清，故对于上述借款2万元的逾期利息应自2013年7月18日起计算至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于清偿责任承担问题。因牟善彬离世，牟桂林、董书芳、牟英杰如何承担上述借款20000元及利息偿还责任是本案关键问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，继承人如继承了被继承人的遗产应承担被继承人债务的清偿责任。一审认为，对于追加继承人参加被继承人生前债务的诉讼，应在遗产分割后，各继承人继承了被继承人的遗产情况下，根据具体情况判令继承人是否承担责任及责任比例。因牟善彬所在车辆承担事故的全部责任，且上述保险赔偿款是车辆挂靠单位阜阳国腾运输有限公司通过保险公司汇入，该保险赔款242500元应系牟善彬的车辆赔偿款，现该242500元保险理赔款打入牟桂林个人账户，应视为牟善彬242500元遗产由牟桂林继承所得，牟桂林本人亦认可该242500元进入其个人账户，但其陈述上述款项已全部交给儿媳王玉兰处理牟善彬生前债务，但未提供相应证据证实其主张，赵刚提供了牟善彬交通事故发生后保险公司对车辆的损失赔偿款打入牟桂林个人银行账户的相应证据，该证据与一审依职权调取的牟桂林相应账户进款情况相一致，应可以认定牟桂林继承了牟善彬242500元的遗产，应在该遗产范围内承担牟善彬生前的债务。对于董书芳、牟英杰，赵刚并未提供证据证实其继承了牟善彬的遗产，故对于赵刚主张董书芳、牟英杰在继承牟善彬遗产范围内承担债务清偿责任的诉讼请求，不予认可。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，一审法院判决：一、牟桂林在其继承牟善彬遗产242500元范围内于判决生效后十五日内向赵刚偿还牟善彬生前借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2013年7月18日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵刚本案的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由赵刚负担50元，牟桂林负担100元。 经本院二审查明：上诉人牟桂林一审未提出诉讼时效抗辩。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人二审的诉辩主张，本案的争议焦点问题为：一、牟善彬与被上诉人赵刚是否存在借贷关系，上诉人牟桂林应否对涉案借款承担还款责任；二、本案是否已过诉讼时效期间。 关于争议焦点问题一。赵刚一审提交的借条明确载明了借款人、担保人、借款数额、借款时间等，结合一审法院依职权对担保人徐茂均、薄文波调查时其二人所作的陈述，一审认定牟善彬与赵刚存在借贷关系并无不当。保险赔款242500元系牟善彬的车辆损失赔偿款，该款打入牟桂林个人账户，应视为该242500元遗产由牟桂林继承所得，一审判令牟桂林对涉案借款承担还款责任并无不当。 关于争议焦点问题二。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。牟桂林一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审也没有新的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，其二审提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上，上诉人牟桂林的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人牟桂林负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  王林林 审判员  李晓艳 二〇二〇年七月十八日 书记员  周韵扬