山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执异32号异议人:浙江亚太机电股份有限公司,住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路1399号。法定代表人：黄伟中,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。申请执行人:吴树国,男,1964年6月29日出生,汉族,现住广饶县。被执行人:东营千**制动系统有限公司,住所地：广饶县大王镇六股路村。法定代表人：朱文祥，该公司董事长。在本院执行申请执行人吴树国与被执行人东营千**制动系统有限公司（以下简称“千**公司”）民间借贷纠纷一案中，于2020年5月15日向浙江亚太机电股份有限公司（以下简称“亚太公司”）发出（2018）鲁0523执53号之十一执行裁定书，裁定如下：亚太公司在未追回的1480688.12元范围内，以自己的财产向申请人吴树国承担1480688.12元的责任，汇款至广饶县人民法院指定收款账户（户名：广饶县人民法院；开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账户：31×××39）。异议人亚太公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人亚太公司称，异议事由：贵院于2020年04月27日作出(2018)鲁0523执53号《责令追回财产通知书》,异议人提出书面异议后,于2020年05月21日,收到(2018)鲁0523执53号之十一《执行裁定书》(下简称11号裁定书),因不服该裁定,特依法提出执行异议。异议请求：撤销山东省广饶县人民法院作出的(2018)鲁0523执53号之十一执行裁定书,撤销对亚太公司的执行措施。事实和理由：11号裁定书以异议人逾期未追回贵院《责令追回财产通知书》所指的1480688.12元款项,应承担相应的赔偿责任为由,裁定异议人以自己的财产向被异议人承担1480688.12的责任。异议人认为,11号裁定书实体和程序违法,适用法律错误,应依法予以撤销。具体理由是:一、贵院2018年01月05日执行裁定书、协助执行通知书,对异议人不具有强制执行的拘束力。关于被执行人东营千**制动系统有限公司(以下简称“千**公司”)财产的协助执行事宜,早在2017年12月15日,异议人曾收到贵院送达的《协助执行通知书》、《民事裁定书》,裁定查封千**公司在异议入处债权500万元,异议人在当日的送达回证上即提出异议,并载明千**公司与异议人之间的合同履行情况及千**公司后续需向异议人承担的合同义务等,因此,与此有关的对异议人强制执行的程序应依法终结。2018年01月05日,贵院在明知异议人与千**公司债权债务数额并不确定的前提下仍作出(2018)鲁0523执53号《执行裁定书》、《协助执行通知书》,裁定冻结千**公司在异议人的债权2600万。2018年02月,异议人收到贵院(2018)鲁0523执53号之三《执行裁定书》、《协助执行通知书》,裁定提取千**公司在异议人的到期债权600万元,异议人根据与千**公司合同实际履行情况向贵院支付到期货款430万元,贵院对此并无异议。2018年03月,异议人收到贵院邮寄的(2018)鲁0523执53号之六《执行裁定书》、《协助执行通知书》,裁定提取千**公司在异议人的到期债权500万元,异议人根据与千**公司合同实际履行情况向贵院支付到期货款500万元。2018年05月,异议人收到贵院邮寄的(2018)鲁0523执53号之八《执行裁定书》、《协助执行通知书》,裁定提取千**公司在异议人的到期债权300万元,异议人根据与千**公司合同实际履行情况向贵院作出说明,并向贵院支付到期货款300万元。2019年12月,异议人收到贵院(2018)鲁0523执53号《执行裁定书》、《协助执行通知书》,裁定提取千**公司在亚太公司、重庆亚太汽车底盘系统有限公司、安吉亚太制动系统有限公司到期债权(以双方核对的数额为准)至广饶县人民法院。异议人根据与千**公司合同实际履行情况向贵院支付到期债权164859.5元。综上,异议人在贵院首次查封异议人到期债权时已向贵院提出异议,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若千问题的规定(试行)》第六十三条的规定,“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查。”基于上述事实及法律规定,贵院在异议人已明确提出异议的情况下,不得再对异议人强制执行。在此前提下,贵院明知千**公司在异议人的到期债权数额不足2018年01月05日协助执行通知书载明的2600万元,也明知千**公司在异议人的到期货款金额确定应扣除异议人客户的质量索赔额,因此,实际的协助执行均以贵院提取执行裁定为依据,且执行金额完全以异议人认可的数额为准。故此,2018年01月05日协助执行通知书对异议人无论实体还是程序并不具有强制执行的法律效力。二、《责令追回财产通知书》认定事实错误。贵院作出的(2018)鲁0523执53号《责令追回财产通知书》,认定异议人在2018年01月05日至2021年01月04日期间以电子承兑汇票的方式向千**公司共支付1480688.12元,并责令异议人追回上述财产,因该事实认定错误,异议人已及时与贵院承办人朱法官联系说明(电话:1395469852)并寄送书面异议,提出异议人不存在擅自支付上述款项的行为,不应承担追回财产的责任,但贵院对此未作任何回复。贵院11号裁定书适用法律错误。首先,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(下简称执行规定)五、金钱给付的执行中第44条规定,责令追回财产的适用对象为具有金钱给付义务的被执行人或其他人,异议人对被异议人不具有金钱给付义务,仅对被执行人千**公司负有不确定债务,而有关“被执行人到期债权的执行”在执行规定中有专门的章节七,且对到期债权的债务人称谓是“第三人”,《责令追回财产通知书》和11号裁定书将第三人等同于具有金钱给付的被执行人或其他人,显然适用法律错误。其次,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第67条规定,向第三人追回财产的前提是“第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后”,结合执行规定第61条内容,贵院2018年01月05日作出的(2018)鲁0523执53号《裁定书》和《协助执行通知书》,其性质均为到期债权的查封通知(遑论异议人已提出异议),而非到期债务的履行通知,两者对当事人的拘束力存在本质的不同,而贵院《责令追回财产通知书》和11号执行裁定,错误将两者等同,再次错误适用法律,加重了异议人的民事义务,对异议人明显不公。综上所述,异议人不存在贵院认定的擅自处分行为,不应承担被责令追回财产的不利后果,贵院在到期债权不明的前提下,错误适用法律,违反法定程序,任用司法公权作出错误的责令追回通知,针对被异议人就此提出的异议,不经审查,不予回复,直接作出11号执行裁定,执行行为的违法显而易见,贵院承办人以非同寻常的高频率,以司法的名义向异议人“催收”动态货款的行为,实在令人匪夷所思。特根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定,提出如上异议,请求贵院依法审查,纠正违法执行行为,裁定撤销(2018)鲁0523执53号《责令追回财产通知书》、(2018)鲁0523执53号之十一执行裁定书,以保障异议人合法民事权益。申请执行人吴树国未提交答辩意见。被执行人千**公司未提交答辩意见。经查，申请执行人吴树国与被执行人千**公司民间借贷纠纷一案，原系东营市尚德橡塑有限公司与千**公司民间借贷纠纷，本院于2017年12月28日作出（2017）鲁0523民初3913号民事调解书，内容如下：本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告东营千**制动系统有限公司偿还原告东营市尚德橡塑有限公司借款2600万元及利息（自2017年12月12日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算），定于2018年1月2日前偿还本金600万元，2018年1月15日前偿还本金500万元，2018年2月15前偿还本金500万元，2018年3月15日前偿还本金500万元，2018年4月15日前偿还本金500万元及全部利息；二、若上述任一笔付款出现逾期，原告东营市尚德橡塑有限公司有权就全部未付款项一并向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费171800元，减半收取85900元，保全费5000元，由被告东营千**制动系统有限公司负担。东营市尚德橡塑有限公司依据本院作出的上述民事调解书申请依法对被执行人千**公司进行强制执行。案件执行过程中，东营市尚德橡塑有限公司将上述债权转让给吴树国。2020年4月27日本院向亚太公司发出（2018）鲁0523执53号责令追回财产通知书，内容如下：“本院在执行尚德橡塑有限公司与被执行人千**公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日以（2018）鲁0523执53号裁定书分别冻结了被执行人千**公司在亚太公司、重庆亚太汽车底盘系统有限公司、安吉亚太制动系统有限公司的债权各2600万元，期限为三年，自2018年1月5日至2020年1月4日，并向亚太公司、重庆亚太汽车底盘系统有限公司、安吉亚太制动系统有限公司以承兑汇票的方式分别支付129992.25元、660695.87元和690000元，合计1480688.12元。未经本院同意，你单位擅自处分上述冻结财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条，责令你单位再本通知书送达之日起五日内向本院追回上述财产。逾期不能追回的，本院将裁定你单位承担相应的赔偿责任，并视情节轻重，对有关责任人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。”2020年5月15日作出（2018）鲁0523执53号之十一执行裁定书，裁定如下：亚太公司在未追回的1480688.12元范围内，以自己的财产向申请人吴树国承担1480688.12元的责任，汇款至广饶县人民法院指定收款账户（户名：广饶县人民法院；开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账户：31×××39）。异议人亚太公司对此向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本案中，根据异议人亚太公司提交的说明中涉及到的票号分别为110552300200620180925260618806、130311007546020180921259218885、130152800004220180921259079306的三张承兑汇票是由异议人亚太公司背书给重庆亚太汽车底盘系统有限公司，并未背书给千**公司，并不存在上述法律规定中的擅自处分情形。综上，异议人亚太公司的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523执53号责令追回财产通知书，撤销要求异议人浙江亚太机电股份有限公司向被执行人东营千**制动系统有限公司追回1480688.12元的执行行为；撤销广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523执53号之十一执行裁定书，停止要求异议人浙江亚太机电股份有限公司在未追回的1480688.12元范围内以自己的财产向申请人吴树国承担1480688.12元的责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘广明人民陪审员  韩 广人民陪审员  王 欣二〇二〇年七月十四日法官助理程淑蓉书记员张巧