四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终406号 上诉人（原审原告）：雅安市名山区德力小额贷款有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹路35号。 法定代表人：李西贵，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李行，四川瀑源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余卓林，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：汪理林（系余卓林之妻），女，1965年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，。 被上诉人（原审被告）：余青松（系余卓林、汪理林之子），1990年12月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：裴洪全，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：王显俊（系裴洪全之妻），女，1963年5月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：裴成杰（系裴洪全、王显俊之子），男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上列六被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 上列六被上诉人的共同委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 原审第三人：刘洪，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原审第三人：刘治兵（曾用名刘志斌，系刘洪之子），男，1993年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人雅安市名山区德力小额贷款有限公司（以下简称德力小贷公司）因与被上诉人余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰、原审第三人刘洪、刘治兵民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 德力小贷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：一、由余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰连带支付德力小贷公司借款本金200万元以及截止至2016年11月11日止的利息95200元；借款本金50万元以及截止至2016年11月11日止的利息26250元；借款本金10万元以及截止至2016年11月11日借款利息19410元。二、由余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰以本金260万元为基数按月利率2%连带支付从2016年11月12日起至款清之日止的借款利息；三、由余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰承担德力小贷公司为实现债权所支出的律师代理费150000元。四、一、二审诉讼费用由余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰以承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，其计算扣减金额与本案并无关联。余卓林、裴洪全系合伙关系，二人在共同承包雅安市雨城区姚桥青衣江防洪灾后恢复重建工程期间向德力小贷公司借款用于工程建设，在此期间，双方实际发生多笔借贷关系，本案所涉的款项总借款本金为260万元，故借款期间所偿还借款本金及利息存在单笔还款分作多个合同项下还款的情况，但所涉还款所对应合同项下均由双方明确进行确认结算。裴洪全于2015年2月16日向李峰所转账支付的150万元不应在本案中予以扣除。余卓林向刘治兵所转的460000元与本案并无关联性，不应予以扣除。 余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰共同辩称，一审判决查明事实清楚，计算方式合法，虽对其利率，被上诉人在原审中已经提出异议，但是法庭并未采纳，又因被上诉人并未上诉，其视为认可。上诉人的上诉理由没有事实依据也没有法律依据，应当全部予以驳回。 原审第三人刘洪辩称，借款是事实，他们争议的几笔我今天就是来把账目说清楚，2014年10月30余卓林向刘治兵转账的340000元，是余卓林与刘洪做生意，刘洪隔了一天就转给余卓林的兄弟郭志强了，没转给公司，转的400000元。2015年1月22日余卓林向刘治兵转账的120000元，因为余卓林差欠刘洪1万多元，所以刘洪扣了欠款后转了102400元给德力小贷公司。有银行流水证明。 原审第三人刘治兵辩称，与刘洪意见相同。 德力小贷公司向一审法院起诉请求：1.判决余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰连带支付德力小贷公司借款本金260万元(三笔借款本金)；2.判决余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰连带支付德力小贷公司第一笔借款200万元从2015年7月15日起至2016年11月11日止的利息等共计95200元，连带支付第二笔借款50万元从2015年12月26日起至2016年11月11日止的利息等共计26250元，连带支付第三笔借款10万元从2015年2月3日起至2016年11月11日止的利息等共计19410元；3.判决余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰连带支付德力小贷公司从2016年11月12日起，以本金260万元为基数，按照月利率2%为标准计算的利息，直至还清上述260万元本金时止；4.余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰对上述借款本金、利息等承担连带还款责任；5.案件诉讼费用由余卓林承担。 一审查明事实：2014年7月21日，德力小贷公司为贷款人，余卓林为借款人，签订一份合同编号为2014年德借（字）第090号的《借款合同》。合同约定“借款人因资金周转需要，向贷款人申请信用、保证借款，借款金额为2000000元，借款利率为年利率24%，按日计息，按月结息，每月20日为结息日，逾期还款部分加收50%的罚息，直至还清本金时止。借款期限为6个月，自2014年7月21日起至2015年1月20日止。保证人的保证期间为债务到期日之次日起2年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。”德力小贷公司及其代理人李登辉分别在《借款合同》落款处盖章、签字，《借款合同》除落款处有余卓林的签字、捺印外，其他各页中无余卓林的签字、捺印。 裴洪全于2014年7月21日向德力小贷公司出具《承诺书》载明：“本人裴洪全（身份证号：5131011962××××××××），与借款人余卓林（身份证号：5131011966××××××××）系合伙关系（共同承包雅安市雨城区姚桥青衣江防洪灾后恢复重建工程施工），本人知晓并同意借款人余卓林于2014年7月21日在雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款200万元（大写：人民币贰佰万元整），用于缴纳上述工程保证金，借款合同编号：2014年德借（字）第090号，期限6个月，本人愿意承担无限连带责任。” 2014年7月21日，德力小贷公司向余卓林支付借款200万元。同日，余卓林向德力小贷公司出具了收到200万元借款的收条一张。 2016年3月29日，余卓林、裴洪全向德力小贷公司出具一份《还款承诺书》，承诺在所有欠款未还清之前，认真履行借款人、担保人的义务。 2016年5月6日，余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰向德力小贷公司出具一份《还款承诺书》，承诺在所有欠款未还清之前，认真履行借款人、担保人的义务。 2016年7月19日，德力小贷公司向余卓林、裴洪全送达了《贷款催收通知书》，通知内容载明借款人尚欠借款本金200万元，利息未结清，已逾期18个月未归还。要求借款人、担保人尽快还款。 2016年7月28日，余卓林向德力小贷公司出具一份《还款计划》，承诺在7月至10月之间每月分别还款2万、3万、2万、3万元，全部还清。 2014年9月2日，德力小贷公司为贷款人，余卓林为借款人，刘洪为保证人签订一份合同编号为2014年德借（字）第138号的《借款合同》，该合同约定“借款人因资金周转需要，向贷款人申请保证借款，借款金额为500000元，借款利率为年利率24%，按日计息，按月结息，每月20日为结息日，逾期还款部分加收100%的罚息，直至还清本金时止。借款期限为2个月，自2014年9月2日起至2014年11月1日止。保证人的保证期间为债务到期日之次日起2年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。”德力小贷公司及其代理人李登辉分别在《借款合同》落款处盖章、签字，《借款合同》落款处借款人一栏有余卓林的签字、捺印，保证人一栏有刘洪的签字、捺印，其余各页中无余卓林、刘洪的签字、捺印。 2014年9月2日，德力小贷公司向余卓林支付借款50万元。同日，余卓林向德力小贷公司出具了收到50万元借款的收条一张。 2016年3月29日，余卓林向德力小贷公司出具一份《还款承诺书》，承诺在所有欠款未还清之前，认真履行借款人的义务。 2016年6月6日，余卓林、汪理林、余青松向德力小贷公司出具一份《还款承诺书》，承诺在所有欠款未还清之前，认真履行借款人、担保人的义务。 2016年7月28日，德力小贷公司向余卓林送达了《贷款催收通知书》，通知内容载明借款人尚欠借款本金50万元，利息未结清，已逾期20个月未归还。要求借款人尽快还款。 2015年2月3日，德力小贷公司为贷款人，余卓林为借款人，签订一份合同编号为2015年德借（字）第004号的《借款合同》，该合同约定“借款人因资金周转需要，向贷款人申请保证借款，借款金额为100000元，借款利率为年利率24%，按日计息，按月结息，每月20日为结息日，逾期还款部分加收50%的罚息，直至还清本金时止。借款期限为1个月，自2015年2月3日起至2015年3月2日止。保证人的保证期间为债务到期日之次日起2年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。”德力小贷公司及其代理人李登辉分别在《借款合同》落款处盖章、签字，《借款合同》落款处借款人一栏有余卓林的签字、捺印，保证人一栏无人签字，其余各页中无余卓林的签字、捺印。 2015年2月3日，德力小贷公司向余卓林支付借款10万元。同日，余卓林向德力小贷公司出具了收到10万元借款的收条一张。 2016年6月6日，余卓林、汪理林、余青松向德力小贷公司出具一份《还款承诺书》，承诺在所有欠款未还清之前，认真履行借款人、担保人的义务。 2016年7月28日，德力小贷公司向余卓林送达了《贷款催收通知书》，通知内容载明借款人尚欠借款本金10万元，利息未结清，已逾期17个月未归还。要求借款人尽快还款。 2016年11月11日，德力小贷公司与余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰签订了一份《借款本息结算确认书》。结算确认书对以上借款的本金、利息等进行分段结算，2016年11月12日前的利息等由余卓林继续支付；从2016年11月12日起，以本金260万元为基数，按照月利率2%为标准计算利息，直至还清上述260万元本金时止。其中还明确载明，2014年7月21日的200万元借款由担保人裴洪全、王显俊、裴成杰、汪理林、余青松承担无限连带还款责任，担保责任与主债务同时并存，直到本息还清时止；汪理林、余青松对余卓林2014年9月2日的50万元借款以及2015年2月3日的10万元借款承担无限连带还款责任，担保责任与主债务同时并存，直到本息还清时止。 2018年2月8日，德力小贷公司与余卓林、裴洪全就2014年7月21日的200万元借款签订一份《借款本息结算确认书》。结算确认书载明，截止2015年11月份之前的借款利息、违约金、催收费用双方已全部结清，再无任何争议和纠纷。经双方于2018年2月8日核对银行往来账后确认：截止2018年2月8日，借款人余卓林尚欠出借人借款本金2000000.00元人民币；从2015年11月22日起，以2000000.00元人民币为计算基数，按原合同利率计算利息，直至还清本金。 2018年2月8日，德力小贷公司与余卓林、裴洪全就2014年9月2日的50万元借款以及2015年2月3日的10万元借款签订一份《借款本息结算确认书》。结算确认书关于2014年9月2日的50万元借款部分载明，截止2016年3月份之前的借款利息、违约金、催收费用双方已全部结清，已无任何争议；截止2018年2月8日，借款人余卓林尚欠出借人借款本金500000.00元人民币；从2016年3月2日起，以500000.00元人民币为计算基数，按原合同利率计算利息，直至还清本金。结算确认书关于2015年2月3日的10万元借款部分载明，此笔借款截止本次结算时均未归还过任何本金、利息、违约金、催收费。截止2018年2月8日，借款人余卓林尚欠出借人借款本金100000.00元人民币。从2015年2月3日起，以100000.00元人民币为计算基数，按原合同利率计算利息，直至还清本金。 余卓林于2014年7月23日向刘治兵转账支付108000元，于2014年10月30日向刘治兵转账支付340000元，于2014年11月24日向刘治兵转账支付143000元，于2015年1月22日向刘治兵转账支付120000元，于2015年1月23日向李春华转账支付387000元，用于归还德力小贷公司本案所涉借款。裴洪全于2015年2月16日向李峰转账支付1500000元，用于归还德力小贷公司本案所涉借款。裴成杰于2015年11月28日向赖杰转账支付300000元，用于归还德力小贷公司本案所涉借款。截至2015年11月28日，案涉三笔借款分笔按借款顺序优先计偿本息，先息后本，按年利率24%分段计算，2014年7月21日的200万元借款和2014年9月2日的50万元借款本息已结清，2015年2月3日的10万元借款本金尚欠43051.83元（详见附表1）。 一审另查明，一审法院（2017）川1802民初851、852、853号民事判决书现已生效，该三份判决均认定如下事实：庭审中，刘洪提出其签订保证合同的目的是为了更好履行催款职责。德力小贷公司陈述，刘洪确实是德力小贷公司在雅安市雨城区贷款的催收人。 一审法院认为：德力小贷公司与余卓林签订的2014年德借（字）第090号、2014年德借（字）第138号、2015年德借（字）第004号《借款合同》，德力小贷公司与余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰于2016年11月11日签订的《借款本息结算确认书》均系双方真实意思表示，除逾期利息、违约金约定过高外，其他约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。本案的争议焦点包括：一、本案所涉借款合同关于利息的约定是否是双方合意，德力小贷公司的利率主张是否应得到支持；二、余桌林是否还清了借款本息，以及所还款项在各笔借款中如何分配。 关于本案所涉借款合同中利息的约定是否是双方合意，德力小贷公司的利率主张是否应得到支持的问题。余卓林提出案涉合同在签订时属于空白合同，填充内容是事后由德力小贷公司补充填写。对余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰在庭审中均认可案涉合同文件签名的真实性，其作为完全民事行为能力人，在签署空白合同时，应明知由此带来的法律风险，在其不能举证证明时，应由其承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，对双方约定的利息（含逾期利息）超出24%的部分，依法不予支持。对德力小贷公司在前期结算过程中超过年利率24%计取的利息予以调整。德力小贷公司主张未还款额以年利率24%计付利息，符合法律规定，予以支持。对于已还款项先还本金还是利息的问题，因双方未举证证明有明确约定，故应按先息后本的方式计算，并对超过年利率24%的部分不予支持。 关于余卓林是否还清了借款本息，以及所还款项在各笔借款中如何分配的问题。德力小贷公司、余桌林等人双方之间存在多笔借款和还款。双方在合同履行过程中虽有数次结算，但结算书中并未明确结算时已偿还的借款利息金额，亦未列举具体还款明细，明显存在利息计算标准超过年利率24%的情况，故不能达到德力小贷公司的证明目的。现综合全案证据认定余卓林等人还款情况的基础上，结合余卓林等人还款意思表示认定是否属于本案所涉及的借款合同项下本息的还款。因余卓林等人分别属于两个家庭的成员，且在（2018）川1802民初491号案和（2018）川1802民初492号案中各有一笔借款是其中一个家庭成员向德力小贷公司借款，由两个家庭其他成员提供连带责任保证担保。本案所涉及的三份借款合同担保人亦不尽相同，故在认定还款先后顺序时认定优先偿还有非家庭成员作为担保人的借款，分笔按借款顺序优先计偿本息，先息后本，按年利率24%分段计算（详见附表1）。 余卓林借款后应当按照约定归还借款、支付利息。余卓林未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，应当继续履行偿还2015年德借（字）第004号《借款合同》项下借款本金43051.83元，并支付自2015年11月29日起至还清之日止，以43051.83元为基数，按月利率2%计算的利息。 汪理林、余青松承诺为该笔借款本息承担连带保证责任，德力小贷公司在保证期间内要求汪理林、余青松对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。裴洪全、王显俊、裴成杰不是余卓林2015年德借（字）第004号《借款合同》项下借款的担保人，故对德力小贷公司要求裴洪全、王显俊、裴成杰承担连带还款责任的请求不予支持。 余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰关于合同内容有前后笔迹不一，合同内容并非双方合意的主张未提交证据加以证明，不予采信。余卓林、汪理林、余青松、裴洪全、王显俊、裴成杰关于部分还款通过现金方式给付了刘洪、刘治兵的主张缺乏事实依据，不予采信。汪理林、余青松关于《借款本息结算确认书》是受胁迫签订，不是本人真实意思表示，不应承担担保责任的抗辩主张与庭审查明的事实不符，不予采信。德力小贷公司关于刘洪、刘治兵与之无关，未通过二人收款的主张与本案查明的事实不一致，应不予采信。德力小贷公司方主张裴洪全于2015年2月16日向李峰转账支付1500000元，已用于归还双方之间已结清的2014年德借（字）第166号合同项下借款本金，但无相关证据证明裴洪全曾认可德力小贷公司该项事实主张，故应根据当事人意思自治原则，按裴洪全的主张将该笔还款认定为偿还本案所涉借款。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、余卓林于判决发生法律效力之日起十日内返还雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款本金43051.83元，并支付以43051.83元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月29日起至还清之日止的利息；二、由汪理林、余青松对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回雅安市名山区德力小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费29367元，由余卓林、汪理林、余青松负担。 二审中，原审第三人刘洪提交了一份未加盖公章的银行明细，拟证明340000元和120000元的转款事实。德力小贷公司质证认为，对刘洪提交证据的证据三性均无异议，德力小贷公司确实未收到340000元。被上诉人质证认为，因该明细无公章无法确认其真实性，即使转账属实，但原审第三人提出该笔款项转至案外人郭志强处是受余卓林授意是没有证据的，刘洪与案外人的转款与本案没有关系。 本院认为，以上证据余卓林对其真实性提出异议，因该证据未加盖公章，本院对其真实性不予确认。 上诉人和被上诉人均没有提交二审新证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉2014德借（字）第090号、第138号、第004号三份《借款合同》、《承诺书》及五份《还款承诺书》系签约各方当事人的真实意思表示，对案涉借款本金2600000元各方当事人均无争议，本院予以确认。根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点有二：一、本案是否应当按签约双方签订的《借款本息结算确认书》确定本案的尚欠款项；二、本案还款和尚欠款项的认定是否正确，即裴洪全于2015年2月16日向李峰转账支付的1500000元、余卓林于2014年10月30日转账给刘治兵的340000元和2015年1月22日转账给刘治兵的120000元是否应当在本案中予以扣除的问题。 关于焦点一，本案系民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，出借人主张利息、逾期利息、罚息、违约金、其他费用，应受总计不超过年利率24%的上限规定。本案德力小贷公司上诉主张本案所涉还款所对应合同项下均由双方明确进行确认结算，应按双方确认结果认定案涉借款尚欠数额。审查案涉《借款合同》可知，案涉合同约定的年利率为24%，并约定了“逾期还款部分加收50%的罚息”，再结合《借款本息结算确认书》内容审查，结算确认书载明德力小贷公司对案涉借款收取了利息、违约金、催收费用。以上事实显示《借款本息结算确认书》结算的数额有可能违反法律禁止性规定，且一、二审审理过程中，德力小贷公司均不能准确陈述具体还款明细及计算过程，故德力小贷公司主张按双方确认结果认定案涉借款尚欠数额的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审法院根据案涉还款情况，按先还息后还本的原则逐笔重新计算本案的尚欠借款本金及利息有法律依据，本院予以维持。 关于焦点二，针对裴洪全于2015年2月16日向李峰转账支付的1500000元，德力小贷公司对收取该笔还款无争议，但主张不予在本案中扣除的理由是该笔款项系计算归还在未诉讼已结算完毕的2014年德借（字）第166号《借款合同》项下1500000的还款，并提供了该笔借款签署的《借款本息结算确认书》，因该结算确认书涉及合法性审查，且被上诉人明确提出异议，并主张该1500000元系归还的本案借款，审查争议1500000元的支付凭证，及2014年德借（字）第166号《借款合同》，借款发生时间、借款期限与本案所涉的《借款合同》期间基本重合，不能明确区分，德力小贷公司可另案主张2014年德借（字）第166号《借款合同》所涉权利。 针对余卓林于2014年10月30日转账给刘治兵的340000元和2015年1月22日转账给刘治兵的120000元，二审中，刘洪认可转入刘治兵的账户的款项由其管理，并陈述该340000元是包含在隔天由刘洪转给案外人郭志强的400000元中，120000元收取后刘洪只转了102400元给德力小贷公司，扣除的17600元是用于偿还余卓林欠刘洪的债务，余卓林未认可刘洪陈述的事实，刘洪没有提交充分的证据证明转款给郭志强和私自扣下17600元不转给德力小贷公司是经余卓林同意的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，刘洪作为德力小贷公司的贷款催收人，明确陈述其子刘治兵的账户收取的款项由其管理，本案所涉的借款归还是由刘治兵收取后交德力小贷公司，故一审法院采信借款人提交的证据和陈述，将转入刘治兵账户的款项作为本案归还的借款计算并无不当，刘洪的陈述未提交充分的证据予以证明，应由刘洪、德力小贷公司承担举证不能的不利法律后果。刘洪向案外人郭志强转款400000元，刘洪、德力小贷公司可向案外人郭志强另行主张权利；刘洪扣除余卓林的还款中17600元，用于归还自己债务的行为，未经余卓林同意，德力小贷公司可向刘洪另行主张权利。 综上所述，上诉人德力小贷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29367元，由上诉人雅安市名山区德力小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 剑 审判员 周玉蓉 审判员 陶明钢 二〇二〇年七月一日 书记员 张晋瑜 附原审判决附表： 附表1                            计算表                               合同编号                       本金金额                       还款日期                       年利率                       日利息                       计息天数                       利息金额                       还款金额                       剩余本金                       结余                               2014年第090号                       2000000                       2014.07.23                       24%                       1315.06849                       2                       2630.136986                       108000                       1894630.137                                                       2014年第090号                       1894630.14                       2014.10.30                       24%                       1245.7842                       99                       123332.6358                       340000                       1677962.773                                                       2014年第090号                       1677962.77                       2014.11.24                       24%                       1103.31799                       25                       27582.94969                       143000                       1562545.722                                                       2014年第090号                       1562545.72                       2015.01.22                       24%                       1027.42732                       59                       60618.21214                       120000                       1503163.935                                                       2014年第090号                       1503163.93                       2015.01.23                       24%                       988.381765                       1                       988.3817652                       387000                       1117152.316                                                       2014年第090号                       1117152.32                       2015.02.16                       24%                       734.57                       24                       17629.58176                       1500000                       -365218.1019                       365218.102                               2014年第138号                       500000                       2015.02.16                       24%                       328.77                       167                       54904.10959                       365218.1                       189686.0096                                                       2014年第138号                       189686.01                       2015.11.28                       24%                       124.73                       285                       35546.63851                       300000                       -74767.3519                       74767.3519                               2015年第004号                       100000                       2015.11.28                       24%                       65.75                       271                       17819.17808                       74767.35                       43051.82618                                                       备注：按借款先后顺序确定还款先后顺序，逐一结清，分段计算。原告主张现金给付，但无充分证据的未计入。转账支付给刘洪、刘治兵的一并纳入计算。                                       结果：被告余卓林在2015年德借（字）第004号《借款合同》项下尚应返还原告雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款本金43051.83元，并支付以43051.83元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月29日起至还清之日止的利息。