山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1945号上诉人（原审被告）：山东广华物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区杨家滩花园-100号-B1902号。法定代表人：殷培堂，总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。上诉人山东广华物业服务有限公司（以下简称广华物业公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（人民财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广华物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回人民财产保险公司的诉讼请求。事实与理由：1.根据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《物业服务收费管理办法》第十一条第四款规定，大楼外墙属全体业主共同共有，共有部位、共有设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本中。正常情况下，如果外墙还在保修期内，由建设单位或施工单位予以维修，如已过保修期，那么应由专项维修基金专款维修，但本案是在保修期内就发生过外墙砖脱落的情况，但建设单位威海九隆置业有限公司(以下简称九隆公司)并没有维修，广华物业公司多次找到九隆公司，九隆公司都不予维修，九隆公司应当承担责任。人民财产保险公司在一审时追加九隆公司为被告，一审法院认为九隆公司只是部分业主，不在本案的审理范围内，让人民财产保险公司撤回对九隆公司的起诉。但九隆公司既是案涉大楼的建设单位，也是部分房屋的业主，应该列为共同被告，且广华物业公司一审提交了追加全体业主的申请，也提供了全体业主的基本信息，一审法院应当将全体业主追加为被告审理本案。2.广华物业公司一直积极推动申请专项维修基金事宜，但也存在很大困难，一方面同意申请专项维修基金的业主人数及面积达不到三分之二以上，另一方面，在紧急情况下，可以不经业主同意，直接由专项维修基金办公室或建设部门进行拨款维修，但现在专项维修基金办公室和建设部门均不同意进行拨款维修。因此，发生外墙砖掉落造成他人财产损害的责任并不在广华物业公司，广华物业公司已经尽到了作为物业公司的责任，不应承担相关的赔偿责任。3.威海经济技术开发区人民法院于2018年6月21日作出(2018)鲁1092民初897号民事判决书，与本案情况相同，另案中，法院判决广华物业公司、九隆公司互负连带清偿责任，赔偿车主的损失。即使广华物业公司应当承担责任，本案也应按照另案判决作出，否则既对广华物业公司不公平，也不利于在社会形成共同的法律意识，不利于法制社会的建设。人民财产保险公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人民财产保险公司向一审法院起诉请求：支付保险赔偿款101615元。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司变更诉讼请求要求支付保险赔偿款101516元。一审法院认定事实：2019年3月16日10时46分许，登记在季绍政名下的鲁Ｋ×××××号轿车停放在经区世纪酒店楼下时，被楼上脱落的外墙墙砖砸中导致车辆受损，并由威海中升威达汽车销售服务有限公司进行维修，因鲁Ｋ×××××号轿车在原告公司投保车辆损失险，故原告公司向威海中升威达汽车销售服务有限公司支付车辆维修费101516元。因案涉大楼由被告管理，故原告以保险人代位追偿权为由将其诉至法院要求赔偿。另查，案涉地点位于乐天世纪城酒店楼下，大门口偏西的位置，鲁Ｋ×××××号轿车停放在停车位上，但原告陈述被告对此进行管理，被告陈述没有封闭管理，也未设置拦车杆。一审法院认为，按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依据其与被保险人签订的车辆损失保险合同，向被保险人支付相应赔偿款后，即获得向第三者追偿的权利，且原告通过直接向实际维修方支付维修费进行赔偿的方式，并不影响其主张追偿的权利。同时，按照侵权责任法的有关规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，本案被告公司作为案涉大楼物业公司，未能对外墙进行必要的维修、养护，即便提示高空坠物危险，亦不能免除其作为管理者的侵权责任，故原告向被告主张保险人代位求偿权符合法律规定，应予准许，被告辩称的其他责任人并非本案审理范畴，可在赔偿后另案主张。经一审法院审查，原告支付的维修费，系在实际维修基础上的理赔，该定损金额并无不妥，且案涉车辆停在停车位，驾驶员并无过错，故原告诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决：被告山东广华物业服务有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险理赔款101516元，于判决生效之日起十日内付清。如采取转账付款，应将赔偿款及相应诉讼费付至原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的指定账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，开户行：中国建设银行威海市分行，账号：37×××11）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元，由原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2元、被告山东广华物业服务有限公司负担1164元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：广华物业公司应否对案涉车辆损失承担赔偿责任，人民财产保险公司向其行使保险人代位求偿权应否予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。保险事故发生后，人民财产保险公司依据其与被保险人签订的车辆损失保险合同向被保险人支付了车辆赔偿款，根据上述法律规定，人民财产保险公司依法享有向第三人行使请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。广华物业公司作为案涉楼座的管理人，未提交证据证实其对外墙墙砖脱落没有过错，应当承担侵权责任。人民财产保险公司理赔后有权向广华物业公司请求赔偿，一审法院支持人民财产保险公司的保险人代位求偿权并无不当。广华物业公司上诉主张应当追加九隆公司和全体业主为被告参加诉讼，但本案中人民财产保险公司仅向广华物业公司行使代位求偿权，九龙公司和全体业主并非本案必须参加诉讼的当事人，广华物业公司该上诉理由亦不成立。综上所述，山东广华物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由上诉人山东广华物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年七月十日法官助理李亚男书记员姚玉娇