安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2115号原告:刘成国,男,1956年7月10日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。被告:滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场,住所地安徽省滁州市腰脯镇范桥村，统一社会信用代码91341103336729612E。经营者:徐杨,男,1973年11月28日出生,汉族,住安徽省定远县。原告刘成国诉被告滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告刘成国及被告滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场负责人徐扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘成国向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告拆迁补偿款145738.58元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告负责人徐扬于2011年10月6日签订《关于养猪场的补充协议》,被告占股80%,原告占股20%,合伙养猪，案外人陈义江为双方公证人；后原告与徐杨、陈义江三人,于2011年11月8日开始在滁州市消防支队出租场地建造47间猪舍及配套设施，2017年5月该地块被政府征收，2017年11月30日,原告与徐杨、陈义江三人签名按手印确认原告应得拆迁补偿款为共同财产部分的20%为88432.98元,个人财产为57305.60元,合计为145738.58元；因被告与案外人张长明民间借贷纠纷一案,南谯区人民法院将属于原告的拆迁补偿款145738.58元予以执行。综上所述,被告侵犯了原告的合法权益,特诉至法院。原告为支持诉讼主张，向本院提交下列证据：1、刘成国身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；2、滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场企业信息复印件，拟证明被告企业信息及经营者情况，被告企业是独自企业，原告是2013年底已经退出了合伙，被告是2014年领取的营业执照；3、徐杨、刘成国《关于养猪场的补充协议》，拟证明原告和被告负责人徐扬合伙养猪，超过1000元开支需要我和被告以及陈义江三人同意，陈义江是我和被告负责人徐扬的会计，当时我和被告负责人徐扬租陈义江的房子养猪的，我占20%，徐杨占80%，我们俩是合伙养猪的；4、徐杨、陈义江、刘成国于2012年5月签订的《合同说明书》复印件一份，拟证明徐杨、陈义江、刘成国三人分别按照40%、40%、20%筹借资金，建造47间猪舍及配套设施，是我们三人的共同财产，2013年底我退出养猪了，当时我的部分未出栏生猪卖给了另一合伙人陈义江；5、征迁补偿资金结算表复印件一份，拟证明47间猪舍及配套设施的拆迁补偿款为742161.74元（其中含原告共同财产20%的部分88432.98元及个人财产57305.6元）。被告滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场辩称：1、原告诉状陈述不是事实，滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场是原告、徐扬、陈义江三人共同合伙搞养殖的，2013年8月1日办理养殖营业执照，曾经手写过一份三人合伙协议，2014年又签订一个补充合同说明，虽然三人分开养殖，但是各自所养殖的场所设施在2012年就已经建设成功，养殖场所有设施就为三人共同所有；2、原告出示的财产分配明细表是徐扬为了规避个人债务而编造的；3、拆迁补偿款742161.74元都已经全部偿还养殖场外债，已经没有利益可分配，请求驳回原告的诉请。被告滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场没有提交证据。经审理查明：2011年10月6日，原告刘成国与徐扬签订一份《关于养猪场的补充协议》，约定徐扬投资80%、刘成国投资20%合伙租赁案外人陈义江承包来的场地经营养猪场。2012年5月，陈义江、徐杨、刘成国三人又另行租赁原滁州市消防支队训练基地百余亩土地用于生猪养殖，三人按比例出资（陈义江占40%、徐杨占40%、刘成国占20%）建造了猪舍及其配套设施。2014年元月1日，陈义江、徐杨、刘成国三方签订一份《合同说明书》，载明：陈义江、徐杨、刘成国三人共同商讨并多次议定，由三人按比例出资（陈义江占40%、徐杨占40%、刘成国占20%）建造了47间猪舍及其配套设施；三人议定凡在消防支队所建厂房围墙内土地上盖其他设施和植树及其它，都归三人共同所有，任何人不得以个人己有；在2012年9月，陈义江找人办理了养殖临时税务登记证，三人共同出资办理猪厂的防疫证和营业执照。后徐杨于2014年3月领取了滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场营业执照。2017年，陈义江、徐杨、刘成国三人租赁场地被政府部门依法征收，承租范围内的全部猪舍建筑及附属物补偿总金额为742161.74元，经拆迁事务所确认，该租赁场地及地上建筑物的补偿主体为滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场，合伙人之一的陈义江代表滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场在拆迁协议及补偿资金结算表上签字，合伙人之一的徐杨以滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场名义对外向案外人张长明等借款本息近百万元，致使拆迁补偿款742161.74元被法院强制执行或被保全。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。本案中，2012年5月，陈义江、徐杨、刘成国三人租赁原滁州市消防支队训练基地百余亩土地用于生猪养殖，三人按比例出资（陈义江占40%、徐杨占40%、刘成国占20%）建造了猪舍及其配套设施。2014年元月1日，陈义江、徐杨、刘成国三人签订一份《合同说明书》约定，凡在租赁场地所建厂房围墙内土地上盖其他设施和植树及其它都归三人共同所有，并约定三人共同出资办理养猪场的防疫证和营业执照，故三人的前述行为属于民事合伙行为。2017年，陈义江、徐杨、刘成国三人租赁场地被政府部门依法征收，承租范围内的全部猪舍建筑及附属物补偿总金额为742161.74元，该租赁场地及地上建筑物的补偿主体为滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场，合伙人之一的徐杨曾以滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场名义对外向张长明等借贷，致使拆迁补偿款742161.74元被法院或强制执行或保全，即陈义江、徐杨、刘成国三人合伙建造的猪舍等拆迁补偿款742161.74元被合伙人之一的徐杨以合伙组织滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场名义处分掉，原告刘成国如果认为徐杨等的处分行为侵犯自己作为合伙人的利益，其可以就受损份额部分另行向其他合伙人徐杨、陈义江主张赔偿责任。本案中，原告刘成国仅起诉三人的合伙组织即滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场，因其没有提交该合伙组织已经经过退伙清算后尚有盈余的证据，故对原告刘成国的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、48条、51条、52条、53条、54条、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘成国的诉讼请求。案件受理费3215元，减半收取计1607.5元，由刘成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇二〇年七月二日书记员  朱 静附本案法律适用条文：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。４８．只提供技术性劳务不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。５１．在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。５３．合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。