江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1909号原告：杨月军，男，1975年7月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，统一社会信用代码91321281680528377R，住所地兴化市沧浪社区英武中路198号。负责人：季华，经理。委托诉讼代理人：黄健，男，系该公司员工。原告杨月军与被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财保兴化市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告人寿财保兴化市支公司不同意适用小额诉讼程序，遂决定适用简易程序的其他规定，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨月军及其委托诉讼代理人陈东领，被告人寿财保兴化市支公司的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月军向本院提出诉讼请求：判令人寿财保兴化市支公司给付施救费4000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨月军为其所有的车牌号为苏Ｇ×××××半挂牵引车（挂靠在连云港天蚨物流有限公司）向人寿财保兴化市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任险等商业保险。2017年3月4日13时20分许，案外人赵卫平驾驶杨月军所有的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号半挂车与陈晓伟驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车等发生交通事故，致陈晓伟车辆受损。后经诉讼，江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）于2019年11月25日作出（2019）苏1281民初7249号民事判决书，判决被告人寿财保兴化市支公司赔偿陈晓伟的事故车辆损失179800元。但原告杨月军支付了本次事故中陈晓伟驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号大货车车辆的施救费4000元，被告人寿财保兴化市支公司未予赔付。故为维护其自身合法权益，特依法具状提起诉讼，望判如所请。人寿财保兴化市支公司辩称，我公司已经按照保险合同将施救费支付，请求驳回原告的诉请。理由如下：1、陈晓伟和中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称大地财保忻州支公司）就本次事故中冀Ｄ×××××半挂牵引车、冀Ｄ×××××半挂车的车辆损失、施救费、吊装费达成调解，后大地财保忻州支公司向兴化法院提起保险人代位求偿权纠纷之诉，向我公司代位追偿，兴化法院于2019年11月25日作出的（2019）苏1281民初7249号民事判决书，要求我公司给付的179800元中已含有陈晓伟事故车辆的施救费，且前述判决生效后，我公司已履行判决给付义务。2、当天开具的票据4000元为何不一并开出，而是分五张开出，且原告亦未能提供给付施救费的证据，只有发票不能证明该车的施救费是原告给付的。经审理查明，2016年9月21日，杨月军为其所有的车牌号为苏Ｇ×××××半挂牵引车向人寿财保兴化市支公司投保了交强险及不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任险等商业保险。人寿财保兴化市支公司分别向杨月军签发了保险单。2017年3月4日13时20分许，赵卫平（受雇于杨月军从事运输）驾驶苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号半挂车（挂靠在连云港天蚨物流有限公司处经营）沿京沪高速进京方向行驶至36.3KM处时先与前方刘学玉驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号半挂车相撞、又与前方陈晓伟驾驶的其所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车相撞、再与前方马成彬驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号半挂车相撞，造成四车损坏及赵卫平和乘车人赵龙受伤的交通事故。同年的3月28日，廊坊市公安交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定：赵卫平承担此次事故的全部责任，刘学玉、陈晓伟、马成彬、赵龙无责任。案涉交通事故发生在苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号半挂车的保险期限内。陈晓伟为其所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车（挂靠在万合公司名下经营）在大地保险忻州公司投保了交强险和不计免赔机动车损失险，其中主车机动车损失险的保险金额为250000元，半挂车为50000元。本次事故发生在保险期间内。2017年7月20日，陈晓伟向天津市武清区人民法院提起诉讼，请求判令大地保险忻州公司在机动车损失险项下赔偿车辆损失、施救费、吊装费计232164元。诉讼过程中，经该院主持调解，双方自愿达成调解协议：大地保险忻州公司于2017年9月24日前在机动车损失险范围内赔偿陈晓伟车辆损失、施救费、吊装费计180000元，该院于2017年8月24日作出（2017）津0114民初8714号民事调解书。2017年9月23日、9月25日，大地保险忻州公司分别付给陈晓伟6750元、173250元，合计180000元。后大地保险忻州公司于2019年9月16日向兴化法院提起诉讼，请求判令赵卫平、连云港天蚨物流有限公司、人寿财保兴化市支公司赔偿车辆损失代偿款179800元（已放弃津Ａ×××××、津Ｂ×××××号半挂车及晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号半挂车在交强险无责财产损失赔偿限额范围内的各100元），并承担诉讼费用。其中大地保险忻州公司所提交的2张施救费发票载明：购买方名称陈晓伟冀Ｄ×××××；销售方名称廊坊明千会汽车维修有限公司；开票日期：2017年7月14日；金额（含税）分别为10000元、3500元，合计13500元。2019年11月25日，兴化法院作出（2019）苏1281民初7249号民事判决书，判决：人寿财保兴化市支公司于本判决生效后10日内在交强险和商业第三者责任险项下赔偿大地保险忻州公司179800元，并驳回大地保险忻州公司对赵卫平、连云港天蚨物流有限公司的诉讼请求。本案中，杨月军向本院提交了河北省国家税务局通用手工发票五张，该发票均载明：付款单位为冀Ｄ×××××、冀DA34挂，项目内容为施救费，开票人处章印为廊坊市广阳区北旺乡林福汽车修理部，时间落款2018年9月27日。另该五张发票金额分别为900元、900元、900元、900元、400元。庭审中，杨月军称该4000元系垫付的陈晓伟冀Ｄ×××××车辆从事故发生地至事故停车场的施救费用，后因向人寿财保兴化市支公司索赔未果，故诉至法院。上述事实，有杨月军提供的车辆挂靠协议书、证明、本院作出的（2019）苏1281民初7249号民事判决书各1份，以及施救费发票5张，人寿财保兴化市支公司提交的赔偿计算书，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。本案争议焦点：人寿财保兴化市支公司应否就杨月军主张的施救费损失进行赔偿？本院认为，1、关于案涉保险合同的效力。杨月军为其所有的车牌号为苏Ｇ×××××半挂牵引车向人寿财保兴化市支公司投保了交强险及不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任险。人寿财保兴化市支公司分别向杨月军签发了保险单。双方保险合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定及法律规定享受权利、履行义务。2、关于本案的争议焦点，本院认为，杨月军主张的施救费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持，理由如下：（1）杨月军提交的五张施救费发票上方均盖有河北省国家税务局的章印，且均载明了付款单位系冀Ｄ×××××、冀DA34挂，项目内容为施救费，开票人处盖有收款单位廊坊市广阳区北旺乡林福汽车修理部印章，人寿财保兴化市支公司在大地保险忻州公司诉赵卫平、连云港天蚨物流有限公司、人寿财保兴化市支公司保险人代位求偿权纠纷案件中，对该证据并无异议，仅是认可金额中的2000元。因此，该施救费发票的真实性应予确认。（2）另大地保险忻州公司诉赵卫平、连云港天蚨物流有限公司、人寿财保兴化市支公司保险人代位求偿权纠纷案件中，大地保险忻州公司提交了陈晓伟主张的施救费发票两张，但通过对比可以发现，其所提交的发票销售方系廊坊明千会汽车维修有限公司、开票时间系2017年7月14日，与杨月军提交的施救费发票的开票人、落款时间并不同，杨月军对该施救费的垫付情况作出了合理说明，现人寿财保兴化市支公司未能举证证明两组施救费发票系同一内容重复开具。据此，本院认定人寿财保兴化市支公司赔偿大地保险忻州公司的179800元中的施救费并不含本案中杨月军主张的施救费4000元。因此，本案中，杨月军为案涉车辆在人寿财保兴化市支公司投保了交强险及不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任险后，该车在保险期间内发生了交通事故致陈晓伟驾驶的车辆损坏并负全部责任，案涉的施救费系杨月军在事故发生后所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定，理应由人寿财保兴化市支公司承担。关于人寿财保兴化市支公司其已按照保险合同将施救费支付的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后十日内给付原告杨月军保险金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告杨月军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年七月九日法官助理 李 敏书 记 员 吕海平