辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初495号 原告：吴天虎，男，1972年1月3日出生，蒙古族，个体业主，户籍所在地内蒙古通辽市。现住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李丽梅，辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：蔡克广，男，1970年10月8日出生，满族，沈阳铁路局丹东站职工，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区中富街34-2号的一二层、中富街34-3号的二层。 负责人:许妍凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明星，男，1987年6月30日出生，汉族，太平财产保险有限公司丹东中心支公司职员，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王侨健，男，1988年1月30日出生，汉族，太平财产保险有限公司丹东中心支公司职员，住辽宁省普兰店市。 原告吴天虎与被告蔡克广、太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平财险丹东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴天虎的委托诉讼代理人李丽梅、被告蔡克广及其委托诉讼代理人陈恩伟、太平财险丹东支公司的委托诉讼代理人李明星、王侨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴天虎向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失共计44600元。事实与理由：2019年10月4日14时25分，原告蔡克广驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车，沿丹集线由北向南行驶，行至宽甸满族自治县路段超车时，与相对方向原告吴天虎驾驶的辽Ａ×××××号中型普通客车相撞，造成原告吴天虎、被告蔡克广及案外人王志福、史振兴、史新朋、王开莉、蒲启顺、于静、洋清松、刘志伟均受伤住院，两车损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定被告蔡克广承担全部责任，原告无责任。原告将自购的辽Ａ×××××号车辆挂靠在沈阳雨露恒远客运有限公司经营，其所驾驶的车辆为通勤车。自2019年9月18日开始为沈阳拓荆科技有限公司提供通勤服务，通勤车租赁合同期限为1年。由于此次交通事故，造成原告的车辆需修理95天而产生停运损失39900元。故原告诉至本院要求二被告赔偿其停运损失39900元、拖车费2200元、租车费2500元，以上共计44600元。 被告蔡克广辩称，一、原告的主体不适格，依据原告在起诉状中陈述该车挂靠在沈阳雨露恒远客运有限公司经营，因此，该车的经营主体为沈阳雨露恒远客运有限公司，因此次交通事故产生的损失应由沈阳雨露恒远客运有限公司主张。二、原告诉求的经济损失均缺乏事实依据。 被告太平财险丹东支公司辩称，我公司与被告蔡克广的答辩意见一致。另外，原告所主张的损失除拖车费外均为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故我公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴天虎为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料： 1、交通事故责任认定书一份。用以证明被告蔡克广在此次交通事故中承担全部责任，原告无责任。二被告对此无异议。 2、原告与沈阳雨露恒远客运有限公司签订的车辆挂靠协议书两份。用以证明原告自购的车辆挂靠在沈阳雨露恒远客运有限公司从事营运活动。二被告均对该证据的真实性不予认可，且认为涉案车辆的营运公司系沈阳雨露恒远客运有限公司，故应由该公司主张权利。 3、原告吴天虎的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证及从业资格证。用以证明原告具备从事道路运输的资质。二被告对此均无异议。 4、通勤车租赁合同、沈阳乐程汽车租赁有限公司为原告出具的证明、情况说明、收入证明。证实原告以沈阳乐程汽车租赁有限公司的名义为沈阳拓荆科技有限公司从事员工上下班通勤服务，每天应收入420元，由沈阳乐程汽车租赁有限公司按月现金支付给原告，原告的车辆在维修期间未领取到任何租车费用。二被告对上述合同的真实性无异议，但认为该合同的双方为沈阳拓荆科技有限公司和沈阳乐程汽车租赁有限公司，合同的主体未体现原告和沈阳雨露恒远客运有限公司。故该合同与本案无关联性。二被告对上述证明及情况说明的真实性不予认可，提出上述证明中无法定代表人的签名，不符合有效证据的形式要件，且原告未能提供银行流水等佐证其收入情况的证据，故对此不予认可。 5、拖车费、租车费发票各一枚、沈阳启志汽车维修有限责任公司的营业执照及其为原告出具的证明一份。证实原告的车辆修理时间为95天，于2019年10月5日进厂，2020年1月8日出厂，维修时间较长的原因为所需配件没有现货，生产周期较长。事故发生时花销拖车费2200元，转运车上剩余乘客租用车辆花销租车费2500元。二被告对上述证据中的拖车费均予以认可，对租车费的发生予以认可，但认为租车费用过高，不同意赔偿。因上述证明中无法定代表人的签名，不符合有效证据的形式要件，故对上述证明不予认可。 被告太平财险丹东支公司为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料： 太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书及被保险人签署的声明书。用以证明被告蔡克广在被告保险公司处投保时，已向其说明告知保险合同中约定的免责条款，即停驶、停业等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，被告蔡克广知晓后在声明书中签名确认。原告及被告蔡克广认为被告太平财险丹东支公司未对其免责条款作出明确说明，不能证明其履行了告知义务，故对上述证据不予认可。且被告蔡克广认为其签名不是本人签署，系被告太平财险丹东支公司伪造，应视为虚假证据，故对此不予认可。 被告蔡克广未向本院提供相关证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、沈阳乐程汽车租赁有限公司为原告出具的证明、情况说明、收入证明及沈阳启志汽车维修有限责任公司出具的证明，虽在证据形式要件上存在瑕疵，但结合原告提供的其他证据能够佐证车辆修理和为沈阳乐程汽车租赁有限公司提供通勤服务的事实，故对于上述证明，本院予以采信。2、原告提供的挂靠协议书中约定原告以自购车辆挂靠于客运公司从事营运活动的行为符合日常营运车辆挂靠的市场基本模式且合同对双方存在效力，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日14时25分许，被告蔡克广驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车，沿丹集线由北向南行驶，当行至宽甸满族自治县路段超车时，与相对方向原告吴天虎驾驶的辽Ａ×××××号中型普通客车相撞，造成原告吴天虎、被告蔡克广及辽Ｆ×××××号小型轿车乘车人王志福、史振兴、辽Ａ×××××号中型普通客车乘车人史新明、王开莉、蒲启顺、于静、洋清松、刘志伟均受伤住院，两车损坏的交通事故。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队被告蔡克广驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，是造成此次事故的全部原因，负全部责任；原告吴天虎及其他乘车人员均无过错，无责任。事故发生后，原告的受损车辆被送往沈阳启志汽车维修有限责任公司维修，修理费已经赔付完毕，原告吴天虎出具证据证明车辆修理95天。 另查，原告吴天虎系辽Ａ×××××号中型普通客车实际车主，该车为营运车辆，为沈阳乐程汽车租赁有限公司提供通勤服务，平均每日收入为420元。被告蔡克广系辽Ｆ×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告太平财险丹东支公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。车上人员的人伤部分已全部赔偿完毕，交强险经赔付后财产损失限额无剩余，商业三者险经赔付后剩余973600元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告作为涉案车辆的实际车主主张权利并无不当，故对于二被告在庭审中辩称本案应由沈阳雨露恒远客运有限公司主张权利的意见，本院不予采信。在涉案交通事故中，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，被告蔡克广负事故全部责任，原告吴天虎无责任。鉴于庭审中原、被告双方均对该部分事实予以认可，故本院对交警部门作出的上述事故责任认定予以确认。被告蔡克广驾驶的肇事车辆在被告太平财险丹东支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。考虑到该事故交强险中财产损失限额已使用，故被告太平财险丹东支公司应在商业三者险范围内赔偿原告拖车费2200元。对于被告太平财险丹东支公司提出停运损失和租车费均属于间接损失不同意在三者险范围内赔偿的意见，因其仅提供证据证实被保险人（蔡克广）在免责声明书中使用手机签名系统签署了名字，考虑到该签名明显与被告蔡克广日常书写习惯不符，且在经法庭询问，因无电子签章行业标准，故无法使用笔迹鉴定等技术手段对其签名进行真伪辨别的前提下，因此被告太平财险丹东支公司应进一步举证证实其已向被保险人明示免除责任的事实。考虑到被告太平财险丹东支公司未能提供证据证实其将该格式条款已向被告蔡克广明示，亦未能提供证据证实被告蔡克广购买保险并签字确认的过程，故本院作出对保险公司不利的解释，即原告主张的停运损失39900元（420元/天×95天）应由被告太平财险丹东支公司在商业三者险中予以赔偿。原告主张的租车费系从沈阳到事故发生地往返的费用，金额明显高于本地实际，故本着合理性的原则本院酌定为1250元。该部分损失亦应由被告太平财险丹东支公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴天虎拖车费2200元、停运损失39900元、租车费1250元，以上共计43350元； 驳回原告吴天虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告吴天虎负担14元，由被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司负担443.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 董 妍 二〇二〇年七月十六日 书记员 王新殊