河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初528号 原告：苏福龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住涞水县。 委托代理人：刘立新，河北振功律师事务所律师。 委托代理人：刘时然，河北振功律师事务所律师。 被告：吴勃，男，1968年1月21日出生，户籍地山西省太原市小店区，现住保定市莲池区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市。 负责人：郭少军，职务：经理。 委托代理人：杨英，该公司员工。 原告苏福龙诉被告吴勃、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏福龙的委托代理人刘时然、被告吴勃到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏福龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费51258.36元。（误工费、护理费、营养费、交通费等损失待鉴定结果出具后确定）2、诉讼费用被告承担。庭审过程中，原告申请增加诉请金额至146107.56元，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实及理由：2019年9月21日7时30分许，被告吴勃驾驶京Ｌ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至京赞线涞水县天鹅湖路段时，与由东向西原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，苏福龙受伤的道路交通事故。该事故经涞水县交通警察大队认定，被告吴勃负事故全部责任，原告无责任。2019年7月,涉案京Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险,事故发生在保险期间内,被告人保公司应承担相应保险责任。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望依法支持原告全部诉讼请求。 被告吴勃辩称：首先认可事故的发生和责任划分。其次我驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险及商业三者险，应由被告人保公司赔偿原告的损失，我自己不承担责任。我为原告垫付了20000元，要求一并处理。 被告人保公司因疫情原因不能出庭应诉，寄来书面答辩状辩称：京Ｌ×××××号大众车在我公司投保有交强险和商业三者险，被保险人:吴勃。请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，否则对于违反法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在我公司保险条款中列为免责事项的，依法不应予以支持。责任免除条款答辩人已经用加粗黑体字明确提示，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应不予支持。请法官核实答辩人承保的车辆承担此次事故的责任，且驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均有效、合法，则答辩如下：针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：请法官核实被告以及被保险人是否有垫付费用，并入案件一起审理。1.医药费:对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票，须提供病历加以证明。根据理赔经验，约按医疗费总额的15％扣减自费部分:包括检查部分自费8％，如ＣＴ自费扣除8％、西药自费扣除10％、螺钉板材等器材据当地标准和住院天数来计算。2、对于未实际发生的住院伙食费用，答辩人不予认可。3、护理费:必须有医嘱，只认可住院期间。且诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。4、交通费:被答辩人当庭提交:正式交通票据凭证;有关凭据应当与就诊的医院，地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。5、营养费:需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则答辩人对此费用不予认可。6、残疾赔偿金:应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定。原告是农村户口，答辩人认可出险地农村劳动力标准计算。7、精神抚慰金:交强险限额已经赔付完毕，答辩人不再承担此项损失。8、鉴定费:根据保险条款规定不属于保险责任，答辩人不能承担。9、诉讼费、其他费:根据保险条款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中原告损失的具体数额及二被告应如何承担赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告苏福龙提交的证据：一、苏福龙身份证复印件，证明目的：证明原告身份信息。二、道路交通事故认定书，证明目的：1、证明2019年9月21日7时30分，被告吴勃驾驶冀京Ｌ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至京赞线涞水县天鹅湖景区路段时，与由东向西原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。2、经涞水县公安局交通警察大队认定，被告吴勃负此次事故全部责任，原告无责任。三、机动车行驶证、吴勃机动车驾驶证，证明目的：证明被告吴勃是涉案京Ｌ×××××号小型普通客车的所有人、驾驶人，是本案适格当事人。四、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明目的：1、被告吴勃于2019年7月1日在被告人保公司处投保机动车交强险、机动车综合商业保险。2、事故发生在保险期限内，被告人保公司应在保险范围内承担相应的保险责任。五、涞水县医院诊断证明书2份、涞水县医院住院病案1份、保定市第二中心医院诊断报告单1份，费用明细、医疗费发票，证明目的：1、证明事故发生后原告在涞水县医院的治疗过程及用药情况。2、事故造成原告多发肋骨骨折，原告医疗费用共计52786.16元。3、原告在涞水县医院住院治疗共计50天。六、原告误工证明、收入证明、营业执照复印件、2019年6、7、8月工资表，证明目的：原告在河北博艺装饰工程有限公司从事工人工作，日工资180元，自2019年9月，原告因交通事故受伤误工，误工期间工资未发，误工费应按180元／天标准计算。七、刘术芹结婚证复印件、户口本复印件，证明目的：证明护理人刘术芹的身份信息，与原告系夫妻关系。八、刘术芹误工证明、收入证明、营业执照复印件、2019年6、7、8月工资表，证明目的：护理人刘术芹在涞水县久红服装厂从事工人工作，月工资3600元，自2019年9月，因护理原告而误工，误工期间工资未发，误工费应按3600元／月标准计算。九、交通费收据5份，证明目的：证明因此次事故，原告交通费花费情况。十、司法鉴定意见书，证明目的：证明此次事故造成原告受伤，构成十级伤残，原告误工期180日、护理期60日、营养期60日。十一、鉴定费发票，证明目的：原告因本次事故支出鉴定费2100元，被告应予赔偿。十二、涞水县石亭镇金魁车行收据一份，证明目的：证明本次事故造成原告车辆受损，原告财产损失3600元，被告应予赔偿。十三、病历取证费发票、租床费收据，证明目的：原告因本次事故支出病历取证费12.6元、租床费255元，被告应予赔偿。赔偿清单：一、医疗费：52786.16元；二、误工费：180元／天×180天＝32400元；三、护理费：3600元／月÷30天×60天＝7200元；四、交通费：3000元；五、住院伙食补助费：100元／天×50天＝5000元；六、营养费：50元／天×60天＝3000元；七、财产损失：3600元；八、其他费用：租床费255元＋病历取证费20.4元＝275.4元；九、鉴定费：2100元；十、残疾赔偿金：2019年河北省农村居民人均年可支配收入15373元×20年×10%＝30746元；十一、精神损害抚慰金：6000元；以上共计：146107.56元。 被告吴勃质证称：请法院依法认定，所有赔偿应由保险公司承担。 被告吴勃提交的证据：垫付凭证，证明吴勃为原告苏福龙垫付了20000元。 原告苏福龙对该证据表示认可。 对原被告没有争议的原告苏福龙提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七及被告吴勃提交的垫付凭证，本院经核实后当庭予以认定。对于被告人保公司答辩状中涉及到的证据本院做如下认定： 对证据五，本院认为，被告人保公司提出按医疗费总额的15%扣减自费部分的答辩意见没有法律依据，原告苏福龙提交了正规的医疗费票据，并有诊断证明、住院病历、费用明细相佐证，可以证明其医疗费支出，本院对该组证据予以认定。对证据六，原告虽然提供了误工证明、收入证明、营业执照复印件及事发前三个月工资表，但未能提供完税证明、劳动合同和社保证明对其实际工资情况进行佐证，在庭审中，被告吴勃称原告苏福龙从事瓦工工作，结合原告提交的其他误工证据，本院对原告苏福龙从事建筑业的事实予以认定。对证据八，本院认为，原告提交的证据符合法律规定和实际情况，本院予以认定。对证据九,其中有一张160元救护车票据本院予以认定，其他票据不符合法律规定的证据形式，但原告发生交通事故住院治疗必然发生交通费，本院对该组证据予以部分认定。对证据十，《司法鉴定意见书》系本院征得原、被告同意，委托具有合法资质的鉴定机构做出的，其鉴定结论对本院查明案件事实具有参考意义因此对该证据本院予以认定。对证据十一，鉴定费票据为原告证明自己损失的必要支出，因此本院对鉴定费票据予以认定。对证据十二，原告提交的证据无法证实其实际损失，但可以证明车辆购置时间、购置价格，故本院对该组证据予以部分认定。对证据十三，病历取证费是原告证明自己损失的必要支出，本院予以认定，但租床费票据不符合证据基本要求，本院不予认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年9月21日7时30分许，被告吴勃驾驶京Ｌ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至京赞线涞水县天鹅湖路段时，与由东向西原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，苏福龙受伤的道路交通事故。该事故经涞水县交通警察大队认定，被告吴勃负事故全部责任，原告无责任。原告苏福龙受伤后就诊于涞水县医院，住院治疗50天后出院，医院出具诊断证明建议门诊复查，继续口服营养神经、稳定斑块药物。2020年5与29日涞水县司法医学鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》评定：原告苏福龙已构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。经查，2019年7月,涉案京Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告吴勃在事故发生后，曾为原告苏福龙垫付人民币20000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告吴勃负事故的全部责任，原告苏福龙无责任。被告吴勃驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额范围内赔偿。 本案中，关于医疗费，本院认为，原告为证明自己主张的52786.16元医疗费，提交了正规医疗费票据，有住院病历、费用明细和医生诊断证明相佐证，本院予以支持。关于误工费，《司法鉴定意见书》评定的误工期为180天，原告提交的证据可以证明其从事建筑业，故原告苏福龙的误工损失应按照上年度河北省建筑业年平均工资计算为62763/年÷365天×180天=30951.62元为宜。关于护理费，《司法鉴定意见书》评定的护理期为60天，原告称一直由其妻刘术芹照顾，要求按照刘术芹工资标准计算为3600元/月÷30天×60天=7200元，本院予以支持。关于交通费，综合考虑原告的伤情、住院天数、复查情况及需要进行鉴定等实际情况，本院认为，共计支持2000元为宜。关于住院伙食补助费，原告计算标准符合法律规定，本院对原告主张的50天×100元=5000元住院伙食补助费予以支持。关于营养费，原告苏福龙主张计算为50元/天×60天=3000元，本院认为，《司法鉴定意见书》评定的营养期为60天，营养费应按照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算为20元/天×60天=1200元为宜。关于财产损失，事故认定书中记载，原告苏福龙驾驶的电动三轮车在事故中受损，但原告苏福龙提交的证据无法证明其实际损失，本院认为，为减少当事人诉累，考虑到车辆的折旧、残值等综合情况，应酌情支持1800元为宜。关于其他费用，原告提交的租床费不符合法律规定的证据要求，本院不予支持，但病历取证费20.4元属于原告为证实损失的必要支出，本院予以支持。关于鉴定费，本院认为，原告提交了符合法律规定的正规票据，且该笔费用系为确定原告损失支出的必要合理费用，故对原告主张的鉴定费2100元予以支持。关于残疾赔偿金，《司法鉴定意见书》评定的伤残等级为十级伤残，原告的计算标准为2019年河北省农村居民人均年可支配收入15373元×20年×10%=30746元，本院认为，原告的计算方式符合法律规定，本院对其主张的伤残赔偿金计算标准予以支持。关于精神损害抚慰金，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。因本次交通事故造成了原告苏福龙十级伤残的严重后果，给其造成了极大的精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，本院认为，应对苏福龙主张的精神抚慰金支持5000元为宜。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。综上，原告的损失为：医疗费52786.16元，误工费30951.62元，护理费7200元，交通费2000元，住院伙食补助费5000元，营养费1200元，财产损失1800元，其他费用20.4元，鉴定费2100元，残疾赔偿金30746元，精神损害抚慰金5000元，以上共计138804.18元，本院予以支持。事故发生后，被告吴勃已经为原告苏福龙垫付20000元，因此被告人保公司应再赔偿原告人民币118804.18元，赔偿被告吴勃垫付款20000元。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其承保限额范围内赔偿原告苏福龙各项损失共计118804.18元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其承保限额范围内赔偿被告吴勃垫付款20000元。限本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告苏福龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元（已减半收取），由原告苏福龙负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1538元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年七月一日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶