浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初866号 原告：孟召启，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：曾凡敏，女，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：孟某1，男，2007年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：孟召启（系孟某1的祖父）,男，住安徽省阜南县。 原告：孟某2，女，2011年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：孟召启（系孟某1的祖父）,男，住安徽省阜南县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：宁顺利,安徽元贞律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王同柱,安徽元贞律师事务所律师。 被告：祝许华，男，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州市海欣物流有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路1048号1幢206-207室。 法定代表人：黄鲲。 委托诉讼代理人：陈国庆,浙江中桥律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路645号6-7号。 负责人：周建林。 委托诉讼代理人：陈国庆,浙江中桥律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。 负责人：王鸿。 委托诉讼代理人：熊小兰,浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春兰,浙江临碣律师事务所律师。 原告孟召启、曾凡敏、孟某1、孟某2与被告祝许华、衢州市海欣物流有限公司、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称天安财保衢州中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，案件经诉前引调未达成协议。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告孟召启、曾凡敏、孟某1、孟某2的委托诉讼代理人宁顺利，被告衢州市海欣物流有限公司、被告天安财保衢州中心支公司的委托诉讼代理人陈国庆，被告平安财保厦门分公司的委托诉讼代理人熊小兰到庭参加诉讼，被告祝许华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年8月18日00时53分许，孟宪成驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿沪瑞线由东向西行驶至沪瑞线322ＫＭ450Ｍ（乾潭黄立垟）路口时与前方在同车道行驶由祝许华驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车所牵引的浙Ｈ×××××号重型罐式半挂车尾随相撞并爆燃，造成两车、通讯光缆、经济作物、两车货物损坏（危险废物处置），孟宪成当场死亡（烧死）、乔敏烧伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：2019年10月23日，经建德市公安局交通警察大队认定，孟宪成驾驶载物超过核定载重量的机动车在同车道行驶中未与前车保持必要安全距离是造成事故的原因，祝许华驾驶机动车辆发生事故后未立即抢救受伤人员与事故后果存在关联，乔敏无交通违法行为，故孟宪成负事故的主要责任，祝许华负事故的次要责任，乔敏无责任。祝许华对事故责任认定有异议，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。2019年12月4日，杭州市公安局交通警察支队复核认为该事故认定部分事实不清，责令建德市公安局交通警察大队重新调查、认定。2020年2月25日，经建德市公安局交通警察大队认定，孟宪成驾驶载物超过核定载重量的机动车在同车道行驶中未与前车保持必要安全距离是造成事故的原因，祝许华驾驶机动车辆发生事故后未采取必要的安全施救措施与事故后果存在关联，乔敏无交通违法行为，故孟宪成负事故的主要责任，祝许华负事故的次要责任，乔敏无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告天安财保衢州中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险；浙Ｈ×××××号重型罐式半挂车向被告天安财保衢州中心支公司投保了责任限额为5万元的商业三者险及不计免赔险；赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车向平安财保厦门分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，车上人员责任险（司机）10万元、车上人员责任险（乘客）10万元（1座）。事故发生在保险期限内。 四、家庭情况：死者孟宪成（出生日期：1986年11月20日），是原告孟召启、曾凡敏的儿子，原告孟某1、孟某2的父亲，其配偶乔敏死于同一交通事故。 孟召启、曾凡敏生育一子二女。 五、本院确定的原告各项损失： 1.丧葬费：66432元/年÷2=33216元。 2.死亡赔偿金：20年×城镇居民可支配收入60182元=1203640元； 被扶养人生活费：262556元（孟某15年×城镇居民人均生活消费支出37508元÷2人＝93770元＋孟某29年×城镇居民人均生活消费支出37508元÷2人＝168786元）。 3.精神损害抚慰金：酌情确定为10000元。 4.家属处理后事食宿费及交通费：酌情确定为5000元。 以上合计1514412元。 六、原告变更后的诉讼请求：1.判令被告祝许华、衢州市海欣物流有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜产生的交通、食宿费用等费用合计1115088.4元；2.判令被告天安财保衢州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令被告平安财保厦门分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告衢州市海欣物流有限公司辩称，被告祝许华是公司的驾驶员，系职务行为，对交通事故认定书的责任认定不予认可，被告祝许华在抢救过程中无过错，不应承担责任。公司在日常根据相关政策法规的规定对驾驶员进行安全培训，不存在过错，亦不应承担责任。死者孟宪成系农村户口，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准赔偿；丧葬费无异议；精神抚慰金公司不存在过错，不予赔偿；处理丧葬事宜产生的交通、食宿费用以5000元之内为宜。 被告天安财保衢州中心支公司辩称，案涉车辆浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保交强险及商业三者险100万，浙Ｈ×××××半挂车商业三者险5万，因两辆车子同时使用，故商业险限额以半挂牵引车的限额100万为准。对交通事故认定书的责任认定不予认可，死者孟宪成应负事故的全部责任，故我公司愿意在无责的交强险限额12100元予以赔付，由两死者进行分配。 被告平安财保厦门分公司辩称，赣Ｃ×××××号车在我司投保交强险和商业险中车上人员责任险10万一座、司机险限额10万一座，事故发生在保险期限内。事故认定书载明赣Ｃ×××××号车存在超载，依据保险合同第27条第2款规定，商业险内需要加扣10%责任，案涉车辆属营运车辆，没有相关运输证书我司不予赔付，对上述免责事项进行了告知。后通过浙江移动微法院补充答辩，依据双方保险合同第40条第二项第6条的约定，驾驶机动车无交通运输部门颁发的许可证书或其他必备证书导致的事故，保险公司不负赔偿责任。本案中，因事发时驾驶员没有从业资格证且我司已经尽到了免责告知的义务，故不负赔偿责任；其次，第43条第二款规定，因本案存在超载的情形且负事故的主要责任，我司在商业险内免除15%的赔偿责任。 七、争议解决 1.关于事故责任认定，祝许华驾驶危化品车被追尾后看到车辆后方起火，但未采取必要的安全施救措施，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。本起事故经过交警部门认定、复核，交警部门的责任认定并无不当，本院予以认定。被告祝许华为衢州市海欣物流有限公司的驾驶员，其系履行职务行为，故本院根据过错程度酌情确定由被告衢州市海欣物流有限公司对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。2.原告提供死者孟宪成与高安市龙亿物流有限公司的《购车分期付款保留所有权合同》，能证明死者孟宪成生前从事运输工作，故死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算。3.对于被告平安财保厦门分公司抗辩商业险拒赔，本院认为，商业保险合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因条款指向内容不明，且被告保险公司亦未举证证明已通过其他方式明确告知投保人具体证书类目，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力。故对被告平安财保厦门分公司的抗辩意见不予采纳。投保人高安市龙亿物流有限公司作为投保人在被告平安财保厦门分公司提供的免责告知中盖章确认，根据商业保险条款规定，死者孟宪成负事故主要责任，实行15%的事故责任免赔率。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为1514412元，肇事车辆浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告天安财保衢州中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险；浙Ｈ×××××号重型罐式半挂车向被告天安财保衢州中心支公司投保了责任限额为5万元的商业三者险及不计免赔险；赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车向平安财保厦门分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，车上人员责任险（司机）10万元、车上人员责任险（乘客）10万元（1座）。本案的具体赔付为:一、因交通事故中死者孟宪成的配偶乔敏亦死亡，故被告天安财保衢州中心支公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付55000元；二、由天安财保衢州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内按责赔付20%，为291882.4元【（1514412元-55000元）×20%】。由平安财保厦门分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔付，为85000元【100000元×（100%-15%）】。被告祝许华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告孟召启、曾凡敏、孟某1、孟某2道路交通事故赔偿款55000元； 二、被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告孟召启、曾凡敏、孟某1、孟某2道路交通事故赔偿款291882.4元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险范围内支付原告孟召启、曾凡敏、孟某1、孟某2道路交通事故赔偿款85000元； 四、驳回原告孟召启、曾凡敏、孟某1、孟某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14835.8元（原告申请缓交），减半收取计7417.9元，由原告孟召启、曾凡敏、孟某1、孟某2负担4544.9元，由被告衢州市海欣物流有限公司负担2873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年七月一日 书记员  徐晓雪