山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终620号上诉人（原审被告）：泽州县金村镇武庄村村民委员会，住所地：泽州县金村镇武庄村。法定代表人：韩某，系村委主任。委托诉讼代理人：郎某、时某（实习），山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，女，1977年8月28日出生，汉族，泽州人。上诉人泽州县金村镇武庄村村民委员会（以下简称“武庄村委”）因与被上诉人周某无因管理纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武庄村委的委托诉讼代理人郎某、时某，被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人武庄村委的上诉请求：撤销一审判决要求武庄村委支付周某9800元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人于2014年12月至2017年12月期间担任武庄村委主任。被上诉人未对工钱领取表真实性给予证明，也未对工程款垫付的事实予以证明。一审中证人证言都是听闻来的，不具有证明效力。一审开庭后询问村委的笔录中也未能直接证明施工过程中雇佣的村民领取工资系被上诉人个人垫付的。2、新村委班子上任时财务账册上尚有64万元，即被上诉人担任村委主任期间账上有钱，只要其提供收据和会议记录即可下账支付相应款项，无需垫付，故被上诉人垫付工程款的行为不符合常理。被上诉人在时隔两年后即将换届选举前提起诉讼，其实是想通过虚假诉讼来达到干扰选举的目的。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人周某辩称，1、支取村账上的钱，是需要一级一级向政府打申请获得批准以后才能取款的，这个工程上过会，其向当时村里的会计（现任村委书记）提出要支取该笔款项，并将相关发票申请材料交到了会计手，会计一直故意拖延到换届选举工作开始，新班子上任后明确表示不给。2、活是本村村民干的，过年时村民来要工资，因为这笔款项没有提出来，其才自己垫付了，让一个村副主任、一个支部委员将钱分别给了村里边干活的人。综上，请求法院作出公正判决。周某向一审法院起诉请求：1、支付原告工程款56600元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息直至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告在泽州县金村镇武庄村担任村委主任职务。任职期间，武庄村进行乡村道路平整改造工程，原告曾雇佣村民及租赁机器设备进行施工。2017年11月，该工程结束，经过村委四议两公开会议决定，一致同意支付工程款共计56600元。后原告以自己名义为被告开具了56600元的发票交给了村会计。之后会计以武庄村正进行换届选举，村委账户冻结为由未给原告提取该款项。换届结束后，原告不再担任村主任职务，被告未支付上述款项。上述工程由原告负责施工，原告卸任后工人找原告要工资，原告一再和被告协商为工人支付工资事宜，被告拒绝支付，后原告个人垫付12000元工资，尚有44600元未支付。一审法院查明：2017年周某担任武庄村村委主任期间，于2017年9月28日召开村民代表大会，研究了环村道路整治工作，会议内容第六项为“环村道路整治30000元”，25名党员代表和村民代表参会并签字。2017年10月份左右，周某以村委名义雇工人进行环村道路平整改造工程和村容整治工程，该环村道路位于武庄村边，可直连至太岳街，施工过程中由时任村委副主任的姚某1和时任村委支委委员赵某1统计工人工作量并进行监工。环村路工程完工后长约350米，宽约6米。2017年11月18日，武庄村委召开村民代表大会研究环村路补充款等事宜，会议内容第四项为“整修环村路费用补充款26600元”，15名党员代表和村民代表签字。之后村委未付雇佣工人工钱及租赁机械款项。2018年1月份，周某根据雇佣工人及机器设备工作量及当时村委结合市价与施工工人商议的价格，委托当时村委副主任姚某1、支委委员赵某1支付“赵某2、姚某2、吕某、刘某1、刘某2、姚某3、姚某4、赵某3、申某、张某、沈某”这一部分雇佣人员及租赁机械款项9800元，并让上述人员在妇会主任王某制的表上签了字。后周某在村委换届选举中落选，上述9800元武庄村委未付给周某。一审法院认为，武庄村委在环村道路整修工程中作为用工单位，与参与施工的本村村民构成劳务合同关系，与机械提供者成立承揽合同关系。依照《合同法》规定，对于参与施工村民及承揽人，村委应当给付报酬。本案中，武庄村委村民代表大会记录确定了整修环村道路事项，周某作为时任村委主任，与其他村委成员代表村委实施了上述工程，武庄村委即有义务给付上述施工人相应报酬。武庄村委辩称涉案工程的两次村民代表大会会议人数不达标，程序违法，不能确认该项事实的主张。该院认为，该道路整修工程并非属于《村民委员会组织法》中规定的必须经三分之二以上村民代表讨论才能通过的事项，只要情况属实，应当确认。周某诉称垫付了本应由武庄村委承担的上述费用12000元，武庄村委予以否认，该院根据工钱领取表、证人证言及该院核实的13份证据材料，确认周某垫付9800元的事实。《民法总则》规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。周某卸任村委主任后，本不再具有给付施工人报酬的职务上的义务，但其代村委给付施工人9800元，构成无因管理，对此费用，受益人武庄村委应当归还周某。周某未征得村委同意单方支付部分施工人报酬，其要求村委支付利息的诉讼请求于法无据，该院不予支持。周某的身份是上述环村道路整修工程实施方的法定代表人，其并未代表施工人与村委签订施工合同，故武庄村委与周某之间不成立施工合同关系，周某请求武庄村委支付欠付的剩余46800元工钱于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条之规定，判决：泽州县金村镇武庄村村民委员会于本判决生效后十五日内支付周某9800元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人武庄村委对一审法院查明的“周某委托当时村委副主任姚某1、支委委员赵某1支付雇佣人员及租赁机械款项9800元、上述9800元武庄村委未付给周某”有异议，被上诉人对一审查明的事实无异议。经查，一审出庭作证的吕燕刚、姚某1、赵某1分别是周某任职时的武庄村支部书记、村委副主任、支部委员，他们就其所知道的事实作出的陈述，与工钱领取表、工钱领取表上签字的村民吕某出庭作证的证言以及一审法院对姚某2、姚某3、沈某、赵某3、刘某2、张某等领取款项的村民调查核实的情况，均可以相互印证，形成证据链证明一审法院查明的上述事实。上诉人认为周某没有为村委垫付，未提供相关证据证明，二审限期要求上诉人对武庄村委是否支付过上述工人涉案工程款给予书面答复，上诉人并未回复。故上诉人所提异议，本院不予支持。综上，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人周某没有法定或者约定的义务为上诉人武庄村委垫付案涉工程的工程款，但为避免村委利益受损，被上诉人为上诉人垫付了9800元，上诉人与被上诉人之间构成无因管理之债，上诉人应当偿还周某为其垫付的9800元。上诉人提出的被上诉人担任村委主任期间账上有钱，被上诉人垫付工程款的行为不符合常理的主张，庭审中被上诉人周某就未从村账上提取出款项及自己垫付作出了合理解释，且已提供相关证人出庭作证予以证明，故本院对上诉人的该项主张，不予支持。上诉人提出的虚假诉讼的主张，未提供证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泽州县金村镇武庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二○二○年七月八日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超