河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1563号 上诉人（原审原告）：承德市乾丰建筑劳务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟供销社综合楼1号楼302室。 法定代表人：王铁军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏洁，河北久兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王振军，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：张金学，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：帅广章，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：井旺，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：杨宗树，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：李振军，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：周达，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：李忠孝，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：金建国，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：金建生，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：张国权，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：王健，男，1994年11月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 13名被上诉人诉讼代表人：王振军，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：王超，男，1977年8月5日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审第三人）：承德永旺建筑工程有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇积余庆村。 法定代表人：王永强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。 上诉人承德市乾丰建筑劳务有限公司（以下简称乾丰公司）因与被上诉人王振军等13人、被上诉人王超、被上诉人承德永旺建筑工程有限公司（以下简称永旺公司）劳动争议一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人乾丰公司的法定代表人王铁军及乾丰公司的委托诉讼代理人魏洁，被上诉人王振军等13人的诉讼代表人王振军、被上诉人永旺公司的委托诉讼代理人胡国臣均到庭参加诉讼。被上诉人王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾丰公司的上诉请求：请求二审法院撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2105号民事判决，发还重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，忽略了案件审理的关键证据“王学明以个人名义与被上诉人王超在2015年4月1日签订关于装修工程的二次结构施工合同”。上诉人与作为实际施工人的王超仅签订了承德市绿草地新能源厂房工程主体结构分包工程施工协议，在协议中约定不含二次结构施工内容，并派驻施工代表王学明负责现场施工。13名被上诉人所主张的104,500.00元工资在仲裁申请书事实部分明确写明其从事的是二次结构施工产生的。上诉人与被上诉人王超没有签订二次结构分包工程协议，仅是王学明个人名义与王超签订协议，此协议没有上诉人公章和法人签字。即便是王学明参与装修工程的二次施工，也是纯属其个人行为，没有上诉人公司授权，即便拖欠了13名被上诉人工资，也与我公司无关。2、无证据表明上诉人招用了13名被上诉人。被上诉人王超在2015年8月26日工人工资表有作为负责人的签字，此表没有上诉人派驻进行主体结构施工代表王学明的签字确认。因此13名被上诉人系被上诉人王超招用并支付工资，即便拖欠13名被上诉人工资，也应由王超支付，王超不支付，作为工程发包方的永旺公司应承担支付义务。3、上诉人与被上诉人王超、案外人王学明及永旺公司没有任何财务往来，上诉人公司属于承德市绿草地新能源厂房工程主体结构分包工程协议一方的傀儡合同主体，上诉人公司承担13名被上诉人工资给付责任显失公平。上诉人虽与被上诉人王超签订承德市绿草地新能源厂房工程主体结构分包工程施工协议，并派驻代表王学明负责主体结构施工，但是该工程所有工程款的支付和流向均未经过上诉人公司财务账簿，均是被上诉人王超、永旺公司与王学明间进行的支付交易。上诉人没有获得工程利益，上诉人未授权的前提下，未认可王学明签订装修工程二次结构施工协议下，另产生的13名被上诉人工人工资不应判决由上诉人支付。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 王振军等13人辩称，在2014年9月份我们开始进场干活，就知道王学明是上诉人公司的职员，他招用的我们干活。2015年7月份主体工程和二次工程的所有工程完工后我们就撤场了，确实欠我们工资。一审判决正确，请求二审法院维持原审判决结果。 永旺公司辩称，王学明是上诉人公司的职员，代表上诉人公司负责施工。本案中的13名劳动者是由王学明招用，工资由王学明代表上诉人公司直接发放的。工程开始后王学明招用本案的13名劳动者，从工程开始到工程结束，尽管上诉人公司不承认二次结构是其承包，但因王学明自始至终在该工程地点进行管理，足以构成表见代理，所以本案13人工资应由上诉人公司支付。请求二审法院驳回上诉，维持原审法院判决结果。 王超未到庭参加诉讼亦未进行答辩。 乾丰公司向一审法院起诉请求：请求判令第三人承担给付责任。 一审法院认定事实：第三人于2014年10月1日将其承建的承德市绿草地新能源项目厂房工程（包括土建、给付排水、电照工程）通过签订内部经营承包合同的方式转包给了被告王超，2014年10月18日被告王超与原告签订主体结构分包工程施工协议，该协议由王超签订，仅加盖了带有项目部字样的印章。原告方由法定代表人签订并加盖公章。原告即指派王学明代表公司负责组织施工，并招用了13名被告。13名被告在王学明的指挥下负责了该工程主体及二次结构的施工，原告方支付部分工资后，尚欠13名被告部分工资，13名被告主张王学明于2015年6月4日书写说明，载明“主体欠70000.00元，二次结构欠40000.00元”，但未签名；所欠工资制表后，合计104500.00元，由被告王超于2015年8月26日签字确认，分别为：被告王振军8900.00元、张金学15000.00元、帅广章4500.00元、井旺800.00元、杨宗树15000.00元、李振军11000.00元、周达5000.00元、李忠孝5000.00元、刘建国5000.00元、金建国5000.00元、金建生5000.00元、张国权5300.00元、王健19000.00元。同时查明，第三人与王超进行工程款结算，王学明代表原告与王超进行工程款结算，已经支付的工资系王学明代表公司发放。 一审法院认为，原告与被告王超签定的主体结构分包工程施工协议虽然承包的工程为主体工程，但在实际施工过程中，原告指派王学明招用了13名被告进行施工，完成的工程既包括主体也包括二次结构，且均系在王学明的指挥下进行，原告具有用工主体资格，故应承担支付被告王振军等13人工资的法律责任。拖欠工资表中载明的104500.00元被告王超签字确认，王学明书写欠款的说明亦与其相互佐证，本院应予支持。被告王振军另主张2015年3月9日进场，6月1日完工的工资17800.00元未能提交充分有效证据，本院不予支持。被拖欠工资的劳动者系由有用工主体资格的原告招用，故第三人及被告王超不应承担给付工资的责任。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《河北省工资支付规定》第六条、第七条之规定，判决，一、原告承德市乾丰建筑劳务有限公司于判决生效后十日内一次性分别支付被告王振军等13人工资总计104500.00元，分别为：王振军8900.00元、张金学15000.00元、帅广章4500.00元、井旺800.00元、杨宗树15000.00元、李振军11000.00元、周达5000.00元、李忠孝5000.00元、刘建国5000.00元、金建国5000.00元、金建生5000.00元、张国权5300.00元、王健19000.00元；二、被告王超、第三人承德永旺建筑工程有限公司不承担给付工资的责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币10.00元，由原告承德市乾丰建筑劳务有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人永旺公司将其承建的承德市绿草地新能源项目厂房工程（包括土建、给付排水、电照工程）通过签订内部经营承包合同的方式转包给了被上诉人王超，2014年10月18日王超与上诉人乾丰公司签订主体结构分包工程施工协议。乾丰公司指派王学明在此工程中进行管理，同时根据银行转账记录，本案所涉工程的工程款转入王学明个人账户。被上诉人王振军等13名劳动者在此工程中提供劳动，既包括主体工程也包括二次结构工程。根据王学明接受乾丰公司指派管理主体工程及工程款转入王学明个人帐户的事实，王学明指派被上诉人王振军等13人从事二次结构工程的工人工资，亦应由乾丰公司支付。一审法院关于被拖欠工资的劳动者系由有用工主体资格的乾丰公司招用，故永旺公司及王超不应承担给付工资的责任的判决认定并无不当，本院予以维持。王振军等13人工资表中载明的104500.00元经王超签字确认，同时与王学明书写欠款的说明能够相互佐证，一审法院确定的王振军等13名劳动者的工人工资数额亦无不当，本院亦予维持。 综上所述，上诉人承德市乾丰建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德市乾丰建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员罗乐平审判员张喜艳 二〇二〇年七月六日 法官助理 张             浩 书 记 员 郝      雨      辰