辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终2240号上诉人（原审原告）：惠恩胜，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审被告）：慕德震，男，1989年6月17日出生，汉族，农民，住盖州市。上诉人惠恩胜因与上诉人慕德震生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。惠恩胜上诉请求：请求撤销盖州市人民法院（2020)辽0881号民初969号民事判决，并支持我的原审诉讼请求，即：1、判决被上诉人依法赔偿因其伤害我给我造成的各项经济损失15329元：2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，二审应该撤销一审判决，其理由如下：一、一审认定事实错误。产生该纠纷的事实是我与被上诉人在2019年分别承包了白沙湾海边浴场岸边的一段沙场，我与被上诉人都在白沙湾海边浴场上设置了凉亭、休息场地与野浴后淡水冲洗沐场等设施，为各地的游客提供有偿服务。2019年7月4日我准备使用两家共用宏兴源宾馆水管为我家的沐浴水箱充水，当时被上诉人没用该水源，但空水管在水源边上，我向被上诉人说明自己要用该水源，让他将水管挪一下，被上诉听后出言不逊，双方发生了口角,被上诉人操起一把铁锹将我打倒，随后对倒在地上的我猛踢数脚，当即将我头部，胸部多处踢伤，被在场人拉开后将我及时送到营口市中西结合医院抢救与治疗，经该医院20天的治疗，我方能出院，这才是该纠纷发生的实际经过，这也是事实，本来是因被上诉人无理霸占水源引起，又是用铁锹砍伤我，殴打我产生的人身损害赔偿，应由被上诉人承担全部责任，可是一审在认定该纠纷事实中只字没提纠纷发生的原因与殴打我的经过，又不分青红皂白各打50大板，显然是一审判决事实不清，适用法律不当，二审应该给以撤销。二、一审责任认定错误。本纠纷是被上诉人用铁锹砍、用脚踢将我头部，胸部打伤，这里应该指出，用铁锹砍人，其故意伤害他人的主观故意与手段是极其恶劣的，而将我打倒下后又继续用脚猛踢我数脚，显然是故意伤害我(人身健康）的动机明确，而且又是不将我打伤不罢休的目的坚决，被上诉人的这种违法行为，不论是主观、动机、手段、情节、性质都是十分恶劣，依据我国《民法总则》及《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问埋的解释》的相关规定，被上诉人给我造成的伤害必须承担全部责任，并要全部赔偿我的经济损失与精神损失，相反如果我把他打伤，我也同样要赔偿他的经济损失，但我没伤害他，我在当时被他打倒后也没能力还手伤害他，因此一审判决我与被上诉人承担同等责任是错误的，判决被上诉人仅承担将我打伤的一半损失，还让我被打的人自己承担一半的损失，显然是显失公平，也是违背了法律的规定的判决，因此一审认定事实错误，确定责任错误，也是适用法律上的错误。三、一审判决赔偿我的误工费的标准错误。我在原审起诉时在职业上是写的农民，这是因为我的户籍是农民,因此，起诉状上写了农民，但不是说我在发生纠纷时在家种地，这就像农民工去城里打工一样，在城里发生事故按当时的职业及收入认定误工费是同等道理，这在法律上己有明确的规定，因此、我的职业应该按纠纷时我实际从事的职业来认定，误工损失应该按从事的职业的社会平均收入来确定赔偿，当时我是承包海边沙场，为旅游业服务，应该按我当时从事的“文化，体育和娱乐业”行业年收入66924元赔偿、最低也应该按居民服务业的年收入的52707元（144.4元/日）赔偿，但一审错误的适用农业平均收入17599元/年（48.22/日）来认定我的误工费，两个标准相差三倍，显然一审是适用赔偿标准错误，也是适用法律错误，请二审给以纠正。四、一审认定我住院期间伙食补助费标准错误。住院期间伙食费补助标准虽然一审在判决书中的《本院认定》中说是采用“本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”计算，但采用的是上世纪未的每日50元标准计算赔偿，并不是现在的本地政府一般工作人员出差补助标准，现在的政府工作人员出差伙食补助都超过了百元，我市各区市法院的判决多数采用每日100元的标准，因此、一审适用每日50元的补助标准是错误的，二审应该给以纠正。五、一审判决赔偿我的交通费极少，低于必要的支出。我受伤后在场救护人员要救护车将送我到医院车费200多元，我的家人听到信后打车赶到医院给我送钱送日用品，从我家（鲅鱼圈区）打车到单程收费30元钱，我的家人第二天又要乘车回家，从医院到家（红旗镇）打的士出租车需要30元，我住院二十天需要家人送治疗的钱及换洗衣物最少二次往返又需要120元；我出院时家人租车来接我，往返租车费60元；总计交通费花了440元，而出租车与的士在我地区均没有票子，但是费用是事实已发生，在一审我已经向法官说明，这些费用是必定要发生的，而且金额都是公开的大家都知道的数据，一算并知，一审不作调查，没有考虑我家是距离市区几十里之外的偏远农村，所需费用要高出市区多倍，一审只认定我200元交通费，显然不合理，请求二审给以纠正。慕德震未答辩。惠恩胜向一审法院起诉请求：1．判令被告依法赔偿原告15,329元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月4日8时许，惠恩胜因为水管问题与慕德震发生争执继而双方发生打架。惠恩胜经营口市中西医结合医院（营口经济技术开发区第二人民医院）急救后，住院治疗20天，诊断为头部外伤，共花医疗费5,702.2元，医嘱出院后休息一周。本案经公安机关立案查处，盖州市公安局白沙湾边防派出所于2019年7月27日分别作出营公盖（治）行罚决字［2019］1033号行政处罚决定书、营公盖（治）行罚决字［2019］1034号行政处罚决定书，分别给予慕德震罚款五百元、惠恩胜罚款五百元的行政处罚。慕德震辩称惠恩胜住院存在挂床行为及不合理的医疗费用，均未提供充分证据予以证明，本院不予采信。惠恩胜要求慕德震赔偿医疗费5,392.2元、住院期间伙食补助费1,000元、护理费2,888元、误工费3,898.8元、营养费1,350元、交通费（含120救护车费）800元，合计15,329元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，慕德震因为水管问题与惠恩胜发生争执继而双方发生打架，导致惠恩胜头部受伤住院治疗，侵害了惠恩胜的健康权，故应对惠恩胜的经济损失予以赔偿。公安机关对惠恩胜也做出了处罚，说明惠恩胜对损害的发生也存在过错，故应减轻慕德震的赔偿责任。综合公安机关的处罚决定，本院确认双方的过错责任，慕德震与惠恩胜各承担50%的责任。关于惠恩胜的经济损失，本院确认如下：医疗费5,702.2元；因惠恩胜起诉状中职业为农民且未提供其从事居民服务业的证据，故其要求误工费按居民服务业标准计算，本院不予支持，误工费按农业平均工资计算为1,301.84元（17,599元/年÷365天×27天）；伙食补助费按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1,000元（50元/天×20天）；护理费参照辽宁省护工行业平均工资标准确定为2,888.05元（52,707元/年÷365天×20天×1人）；关于交通费，虽然惠恩胜未提供乘车票据，但考虑交通费客观发生的事实，本院酌情确认为200元；关于营养费，没有医疗机构的意见，本院不予支持。以上各项经济损失合计为11,092.09元，由慕德震赔偿50%即5,546.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告慕德震赔偿原告惠恩胜各项经济损失5,546.05元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告惠恩胜负担58.5元，被告慕德震负担33元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人惠恩胜提出的原审事实认定和责任认定错误，经查，盖州市公安局认定双方发生争执进而打架，并对双方均处以500元的罚款，双方对本案的发生均具有过错，原审判令各自承担50%并无不当。关于上诉人惠恩胜提出的各项赔偿标准问题，上诉人惠恩胜系农民，仅在旅游季节短期从事旅游服务，按照农业平均收入计算误工费并无不当；一审按照每日50元标准计算住院伙食补助费，符合本地区审判实践，上诉人惠恩胜主张每日100元没有依据；上诉人惠恩胜没有提供交通费票据，一审有权根据实际情况酌定。上诉人慕德震经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其上诉理由不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人惠恩胜负担184元，由上诉人慕德震负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年七月十六日法官助理刘丛博书记员王伟超