新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2143号   上诉人（原审被告）：郝旭东，男，1960年6月14日出生，汉族，新疆九通房地产开发有限责任公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：杨鲁凡，男，1969年9月22日出生，汉族，新疆国发商贸有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。   上诉人郝旭东因与被上诉人杨鲁凡民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初8621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   郝旭东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨鲁凡的诉讼请求。事实和理由：首先，一审法院没有严格履行送达程序，在我没有到庭的情况下，缺席判决，剥夺了我的权利和义务，存在程序违法。我和杨鲁凡之间有其他的债权债务关系，我不欠杨鲁凡钱，杨鲁凡还欠我因委托办理事项没有支付承诺的委托费用，杨鲁凡出尔反尔，给我造成不良影响。请求二审法院查明事实，做出公正判决。   杨鲁凡辩称，一审法院送达程序合法，郝旭东未到庭系自愿放弃答辩权利。我没有委托郝旭东办理任何事情，我们没有签订委托协议，不存在委托关系。一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。   杨鲁凡向一审法院起诉请求：1.判令郝旭东偿还借款280,000元；2.判令郝旭东支付自2018年1月1日起至2019年10月1日期间的利息29,773元；3.判令郝旭东支付自2019年10月2日起至欠款实际还清之日期间的利息，按年利率6%计算；4.保全费2068.86元由郝旭东承担。   一审法院认定事实：2017年9月25日，郝旭东向杨鲁凡出具借条，载明：“兹借杨鲁凡现金300,000元，2017年底前还，特此为条。打卡建行：62108145300000*****（卡号）”。杨鲁凡于2017年9月28日通过银行将300,000元转入郝旭东指定的银行卡中。借款期限届满后，郝旭东陆续向杨鲁凡还款20,000元，尚欠杨鲁凡280,000元迄今未还，杨鲁凡遂诉至一审法院。杨鲁凡向一审法院提出诉讼保全申请，花费申请保全费2068.86元。   一审法院认为，郝旭东经合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对杨鲁凡提供证据进行质证的权利。根据杨鲁凡提供的证据显示，郝旭东向杨鲁凡借款，尚余280,000元未还属实，应及时给付。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案杨鲁凡、郝旭东既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据本规定杨鲁凡向郝旭东主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，一审法院予以支持，杨鲁凡要求利息的数额超过法律规定的部分，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”故杨鲁凡要求郝旭东赔偿申请保全费2068.86元的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。综上所述，一审法院遂判决：一、郝旭东给付杨鲁凡借款本金280,000元；二、郝旭东偿付杨鲁凡利息29,232元（自2018年1月1日起至2019年10月1日止，按年利率6%计算）；三、郝旭东偿付杨鲁凡自2019年10月2日起至欠款实际清偿之日期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照年利率6%计算；四、郝旭东赔偿杨鲁凡申请保全费2068.86元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   郝旭东提交：2017年9月6日短信记录，用以证明杨鲁凡打钱是为了让其帮助协调一个有利于杨鲁凡公司诉讼案件的鉴定结论事项。杨鲁凡对该份证据的真实性认可，但短信内容涉及的华糖公司其在2016年已经退出，当时公司遇到了一些问题，郝旭东主动给出一些建议，杨鲁凡就把短信内容转发给郝旭东，该短信内容与本案无关，双方之间没有委托协议。本院对短信记录的真实性、合法性认可，但短信内容仅有另一案件案号、当事人及相关信息的表述，并未体现杨鲁凡委托郝旭东办理相关事项及双方就委托事项达成合意，不能反映与本案的关联性，故本院对其不予采信。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院二审另查明：2019年10月11日，乌鲁木齐市天山区人民法院向郝旭东邮寄送达开庭传票，法院专递邮寄详情单收件人姓名为：郝旭东，邮寄地址为：天山区青年路**小区，电话：139992*****。2019年10月12日，该邮件被签收，签收人郝旭东。2019年10月25日，郝旭东向乌鲁木齐市天山区人民法院提交管辖权异议申请书。2019年12月31日，乌鲁木齐市天山区人民法院工作人员孙瑞雪通过电话向郝旭东告知开庭时间及地点，郝旭东回复听清了。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。围绕郝旭东的上诉请求及杨鲁凡的答辩意见，本案争议焦点为：1.一审法院是否存在送达程序违法的问题；2.郝旭东与杨鲁凡之间是否系民间借贷关系。结合庭审查明的事实及现有证据，本院认定如下：   一、一审法院是否存在送达程序违法的问题。郝旭东上诉称一审法院没有严格履行送达程序，在其没有到庭的情况下，缺席判决，存在程序违法。本院认为，首先，在2019年10月11日，乌鲁木齐市天山区人民法院向郝旭东邮寄送达开庭传票，2019年10月12日，该邮件显示被郝旭东签收。该邮寄详情单可以证明郝旭东收到了一审法院邮寄的起诉状和开庭传票。且该地址及电话与郝旭东在二审填写的送达地址确认书内容一致。其次，在2019年12月31日，乌鲁木齐市天山区人民法院工作人员孙瑞雪通过电话向郝旭东告知开庭时间及地点，郝旭东接听电话并回复听清了。本院经核实后，一审法院通过邮寄送达、电话通知等方式告知郝旭东开庭事宜，且邮件郝旭东已签收，电话通知郝旭东亦接听，故不存在郝旭东所说的送达程序违法，侵害其权益的情况。一审法院送达程序合法，故对郝旭东的该项主张不予采信。   二、郝旭东与杨鲁凡之间是否系民间借贷关系。郝旭东称其与杨鲁凡之间有其他的债权债务关系，其不欠杨鲁凡钱，杨鲁凡还欠其委托费用。对此，本院认为，首先，郝旭东称其与杨鲁凡存在委托合同关系，郝旭东应当对其与杨鲁凡之间存在委托合同关系承担举证责任。郝旭东在二审提交证据短信拟证明杨鲁凡给其打钱是因为与杨鲁凡存在委托合同关系，而非存在民间借贷关系，但该短信内容并未体现杨鲁凡委托郝旭东办理相关事项及双方就委托事项达成合意，亦不能反映与本案的关联性。故本院对其主张不予采信。其次，郝旭东向杨鲁凡出具借条，该借条对借款金额及还款期限均作出约定，郝旭东对该借条真实性认可。但其认为30万元系办理委托事宜的款项，因剩余委托费杨鲁凡没有付清，故其先向杨鲁凡出具了借条。本院认为，郝旭东作为完全民事行为能力人，对于出具借条的法律后果应当明知，杨鲁凡亦举证证实郝旭东收到了借条上载明的款项，郝旭东辩称其在对方尚欠付其剩余委托费的情形下却向杨鲁凡出具了借条，与事实不服，亦与正常逻辑不符，难以自圆其说。另，如郝旭东与杨鲁凡之间存在委托合同关系，郝旭东可通过另行诉讼主张其权利。因郝旭东未提交证据证实其主张，故本院对其上诉请求不予支持。   综上所述，郝旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5969.51元（郝旭东已预交），由郝旭东负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   书  记  员   罗 敏