浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初907号原告蔡晓彬，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人蔡佳男，系原告儿子，1996年9月3日出生，汉族，住址同上。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。应诉负责人李伟，副区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。委托代理人李小鸥，温州市瓯海区房屋土地征收服务中心工作人员。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人林悠然，温州市行政复议局工作人员。原告蔡晓彬诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区人民政府）、温州市人民政府其他行政行为及行政复议一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日受理并依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡晓彬及其委托代理人蔡佳男，被告瓯海区人民政府应诉负责人李伟，委托代理人金毕成、李小鸥，被告温州市人民政府委托代理人林悠然到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓彬诉称：原告在浙江省温州市××娄桥街道××路有合法房屋。2019年7月3日，被告瓯海区人民政府作出温瓯政发〔2019〕44号《关于公布瓯海区广化南路（娄桥段）道路建设工程房屋征收范围的通知》（以下简称被诉通知），其公布的房屋征收范围为瓯海区广化南路（娄桥段）道路建设工程房屋征收红线图范围内国有土地上的房屋。原告认为被告瓯海区人民政府作出的该通知认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故向被告温州市人民政府提出行政复议。但被告温州市人民政府却作出了维持的温政行复〔2019〕193号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），该决定于法无据。二被告作出的上述行为损害了原告的合法权益，故请求撤销被诉通知及被诉复议决定。原告蔡晓彬在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：1.温瓯政发〔2019〕44号《关于公布瓯海区广化南路（娄桥段）道路建设工程房屋征收范围的通知》，证明被告瓯海区人民政府作出被诉通知。2.温政行复〔2019〕193号《行政复议决定书》，3.EMS邮单，4.查询单，证据2-4证明被告温州市人民政府作出被诉复议决定，原告于2019年11月25日签收。5.温瓯政复决字〔2017〕23号《行政复议决定书》，6.（2017）浙03行初251号行政判决书，7.温瓯政复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》，8.温瓯政复决字〔2017〕19号《行政复议决定书》，证据5-8证明娄桥街道办事处作为房屋征收实施单位对涉案房屋实施停水、停电及强拆等行为违法，该违法行为必然导致被诉征收通知存在违法，违反了先补偿后搬迁和禁止非法方式迫使搬迁原则。9.行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请的内容。10.国有土地使用证，11.房产证，12.公证书，13.遗嘱，14.派出所证明，15.遗体火化证明书，证据10-15证明涉案房屋信息，且原告与被诉行为有法律上的利害关系。被告瓯海区人民政府辩称：一、被诉通知与原告没有利害关系。被告瓯海区人民政府根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定作出的被诉通知，系公布房屋征收范围而非原告所称的“诉争征收决定”。被诉通知系该工程房屋征收决定的前置性、过程性行为，并非行政终局行为，与原告无利害关系。被告现已作出征收决定，且原告也就征收决定提起行政复议，目前正在审理中。二、被诉通知符合法律法规规定。被告瓯海区人民政府作出被诉通知前，温州市瓯海区发展和改革局、原温州市国土资源局瓯海分局、原温州市规划局瓯海分局已提供涉案改造工程符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。实施单位娄桥街道办事处向房屋征收服务中心提交的报告明确涉案项目为广化南路（娄桥段）道路建设工程，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二款规定的公共利益情形。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，请求驳回原告的起诉。被告瓯海区人民政府在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：1.瓯娄办〔2019〕172号《关于要求作出瓯海区广化南路（娄桥段）道路建设工程房屋征收决定的报告》，证明实施单位报请启动房屋征收决定。2.浙政办发〔2014〕8号《浙江省人民政府办公厅关于印发2014年省重点建设项目名单的通知》，3.温瓯发改审〔2013〕159号《关于调整广化南路（瓯海段）道路建设工程项目建议书和可行性研究报告的批复》，4.温瓯发改函〔2014〕25号《关于广化南路（瓯海段）道路建设工程项目是否符合瓯海区国民经济和发展规划相关事宜的答复函》，5.温瓯规函〔2014〕295号《关于广化南路（瓯海段）道路建设工程项目规划情况的复函》，6.温土资瓯函〔2014〕21号复函，证据2-6证明广化南路道路建设工程符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。7.温瓯征收〔2019〕78号《关于要求确定广化南路（瓯海段）道路建设工程房屋征收范围的请示》，8.《关于公布瓯海区广化南路（娄桥段）道路建设工程房屋征收范围的通知》，证据7、8证明房屋征收部门报请被告公布被诉通知，该行为属于程序性行为。被告瓯海区人民政府提供作出被诉通知的法律法规依据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》相关规定。被告瓯海区人民政府还提供了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定作为原告起诉不符合起诉条件的依据。被告温州市人民政府辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。根据被告温州市人民政府查明的事实，被告认为瓯海区人民政府有作出被诉通知的法定职权。温州市瓯海区发展和改革局、原温州市国土资源局瓯海分局等部门明确答复涉案工程项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定。被诉通知内容中关于告知违反规定在征收范围内新建、扩建、改建房屋等行为不予补偿，亦符合上述条例第十六条第一款的规定。故瓯海区人民政府作出被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告温州市人民政府作出维持的被诉复议决定。二、被诉复议决定程序合法。三、原告与被诉通知现已无利害关系，被诉通知不可诉。被告瓯海区人民政府于2019年12月3日作出了征收决定且原告蔡晓彬就该征收决定提起了行政复议，则被诉通知已经被征收决定吸收，对原告的权利义务不再单独产生影响。现对原告的权利义务产生实际影响的是征收决定。对被诉通知行为合法性的评价可以在对最终的征收决定的合法性评价中一并进行。综上，请求驳回原告的起诉。被告温州市人民政府在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：1.行政复议申请书及相关证据材料、邮政特快专递单，2.行政复议立案审批表，3.行政复议答复通知书、邮政特快专递单，4.行政复议答复书、瓯海区人民政府提交的证据材料，5.补充材料，6.延长复议案件审理期限审批表，7.行政复议审理延期通知书、邮政特快专递单，8.行政复议结案审批表，9.温政行复〔2019〕193号《行政复议决定书》，10.邮政特快专递单，证据1-10证明原告提出行政复议申请，被告经审查作出被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告温州市人民政府提供了作出被诉复议决定的法律依据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十六条以及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条等。经审理查明：2019年7月3日，被告瓯海区人民政府作出温瓯政发〔2019〕44号《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海区广化南路（娄桥段）道路建设工程房屋征收范围的通知》，主要内容是：因公共利益建设，需对瓯海区广化南路（娄桥段）道路建设工程范围内国有土地上房屋实施征收。现根据道路工程规划用地红线图和该地块房屋实际状况公布征收范围为瓯海区广化南路（娄桥段）道路建设工程房屋征收红线图范围内国有土地上房屋（附件提供征收红线图），以及暂停实施行为和法律后果。原告蔡晓彬诉称其位于娄桥街道东风村的一处房屋在该通知公布的征收范围内，因其不服该通知行为，故于2019年8月30日向被告温州市人民政府提起行政复议，要求撤销被诉通知。同年11月18日，被告温州市人民政府经审查作出温政行复〔2019〕193号《行政复议决定书》，决定维持瓯海区人民政府作出的上述通知。原告蔡晓彬仍不服，向本院提起本案诉讼。另查明，2019年12月3日，被告瓯海区人民政府作出温瓯政发〔2019〕78号《温州市瓯海区人民政府关于对瓯海区广化南路（娄桥段）道路建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》。原告蔡晓彬不服该征收决定，向被告温州市人民政府申请行政复议，温州市人民政府已受理。以上事实有原、被告提交的《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海区广化南路（娄桥段）道路建设工程房屋征收范围的通知》，行政复议申请书及邮政特快专递单，温政行复〔2019〕193号《行政复议决定书》及邮政特快专递单等证据及各方当事人的诉辩和陈述意见为证，原、被告提交的其他证据与本案处理结果无关，本院均不予审查认定。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国有土地上房屋征收相关部门在公布征收范围，拟定、发布征收补偿方案以及在相应阶段征求被征收人意见、告知被征收人听证权利等诸环节后，市、县人民政府才会作出房屋征收决定并向社会公告。一般而言，在已作出房屋征收决定的情况下，前述各环节的行为均属于征收决定的前置性、准备性行为，不会对被征收人及相关权利人的权利义务产生实际影响。当事人如不服，应就征收决定寻求救济。本案中，被告瓯海区人民政府已于2019年12月3日作出国有土地上房屋征收决定。被诉通知作为该征收决定的阶段性、过程性行为，其行为效力已经被后续征收决定所吸收，不会对原告蔡晓彬的权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。况且，原告已就瓯海区人民政府作出的上述征收决定提起行政复议，其主张的权益可在该行政复议程序中寻求救济。在此情况下，原告蔡晓彬就涉案通知提起本案起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原告蔡晓彬诉请撤销被诉通知及被诉复议决定的起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告蔡晓彬的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  贾松波二〇二〇年七月六日法官助理李凯代书 记员  缪日臻