四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1460号 原告：王成学，男，汉族，1954年9月19日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人:吕治东，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：程德清，女，汉族，1961年1月19日出生，住四川省仪陇县。 被告：林海平，男，汉族，1987年11月15日出生，住四川省仪陇县。 原告王成学诉被告程德清、林海平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成学及其特别授权委托诉讼代理人吕治东，被告程德清、林海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《房屋买卖合同》约定交付位于仪陇县新政镇东北三安置区房屋147平方米，并立即协助办理过户手续；2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍购买位于仪陇县新政镇东北三安置区的安置房屋，建筑面积247平方米。2011年10月19日原、被告签订了买卖合同，明确了双方的权利义务，约定了违约责任。在签订合同前期，原告于同年8月就将购房款支付完毕，原告为了购买此房屋及其他花费共计14万余元。随后被告方分得房屋，但一直不将房屋交付给原告。原告多次找被告索要房屋，被告称房屋在有关部门审定中裁减去100平方米，只有147平方米，原告表示同意。被告仍然以各种理由推脱拒不交房，也不愿意按照合同约定承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，诉至人民法院，请求判令被告方交出房屋，并协助办理过户手续。原告当庭变更诉请为“1.请求被告退还购房款148000元，并按照被告承认的95000元的5倍承担违约责任；2.被告承担本案诉讼费用。”。 被告程德清、林海平辩称，1.2010年8月6日、2010年12月8日，被告程德清在原告处借款连本带息共计95000元，被告无钱还款，原告要求被告程德清签订抵押借款协议；2.原告向被告程德清收回63800元的房款，既然收回了63800元的房款，就代表原告放弃购买房屋；3.2013年12月，被告要求原告领回剩余房款，原告未予领取，一直拖到现在。 经审理查明，2010年8月6日，林海平、程德清及林海平之父林兴发在原告处借款30000元，约定按月息5分计息，时间3个月，如超过时间就拿林海平、程德清及林海平之父林兴发的100平方米房子抵押给王成学，到时没还由林保远负责。2010年11月24日，原告与被告程德清签订抵押借款协议，约定“甲方（王成学）于2010年7月16日，乙方（林兴发、程德清、林海平）林兴发在广安市承包工程项目时在甲方借人民币伍万元，约定于2010年10月20日归还，届时林兴发未清偿借款，经其家人商议，甲乙双方自愿达成如下协议：林兴发在王成学处的借款伍万元，定于2010年11月30日还清，乙方以祖业房100平方米作抵押担保（祖业房未办房产证，坐落在新政镇东北社区九组），届时林兴发未能还清借款，以100平方米房屋作价转让清偿甲方债务（也可作价处理转让给甲方）。以国家赔偿为标准，赔钱给钱，赔房给房。本协议双方签字生效。”，甲方王成学签字，乙方程德清签字，中价林保远签字。2010年12月28日，原告与被告程德清签订房屋买卖协议书，约定“……甲方（林兴发、程德清、林海平）与乙方（王成学）协商，甲方自愿将祖业房（新政镇东北社区9组）转让90平方米给乙方，总房款45000元，甲方家人三人与乙方协商一致，无论政府还房与否，90平方米房屋属于乙方，如政府还房拆迁，90平方米房屋属于乙方所有，如果政府不拆迁还房，90平方米的房屋归王成学所有、居住使用。如任何一方违约，需承担违约金45000元。本协议由甲乙双方签字生效，林海平由其父母代签，本协议自双方签字捺印后生效……”，甲方程德清签字，林兴发签字，林兴发代林海平签字，乙方王成学签字。 同时查明，2011年10月19日，原告与被告程德清、林海平签订《房屋买卖合同》，合同约定“……乙方（王成学）同意购买甲方（程德清、林海平）所有的位于东北三安置区的房屋，该房产建筑面积为贰佰肆拾柒平方米；甲方保证该房产未设定抵押权，无任何权属纠纷，保证能够顺利办理过户手续；房款乙方于2011年8月通过现金方式已向甲方支付；乙方办理房产过户等手续所产生的相关税、费用由乙方承担；安置房补差部分由乙方自行支付，与甲方无关；甲方对安置房（2-5楼）具有优先选择权，乙方不得干预，甲方选择六楼，乙方可不选择6楼，但是乙方应该按照国家政策和当时的实际房价对甲方所有的六楼进行价格补差，乙方如不履行，按违约处理；乙方为过户所迁入的三人户籍如果违反了国家法律规定，与甲方无关，由乙方自行负责，并赔偿甲方在此次事件中的所有损失；房屋过渡费及其附属设施的费用全部由甲方领取；合同签订前，乙方应支付甲方人民币捌仟元作为甲方搬迁后第一年的房租，以后的房租由甲方自行支付，与乙方无关；合同签订后，甲乙双方以前所签订的一切债务、协议作废；甲乙双方房屋买卖合同签订后，若乙方中途毁约，应书面通知甲方，乙方应在三天内支付甲方本房产成交金额的五倍作为违约金；若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起三日内将已付款返还给乙方同时支付乙方本房产成交金额的五倍作为违约金；甲主卖给乙方房子247平方米与林海平父亲无任何关系，如果林海平父亲反悔与乙方无任何关系，由甲方自行负责；……”。 另查明，2013年9月3日，原告王成学给被告程德清出具收条一张，载明“收条今收到程德清房子款陆万叁仟捌佰元正（63800.00元）收款人王成学2013.9.3号”。2019年1月2日，被告林海平向原告出具还款承诺书一份，载明“还款承诺书鉴于2011-2013年程德清在王成学处所有借款共计95000元（大写：玖万伍仟元整），经叁方同意，此借款由林海平独自承担，与程德清无任何关系。在此，林海平承诺此款项还款期限：1.2019年1月2日-2020年1月2日还款50000元；2.2020年1月2日-2021年1月2日还清余下款项。如林海平在规定期限内未履行承诺，按照总金额千分之十五支付月息给王成学。承诺人林海平2019年1月2日”。原告与被告签订抵押借款协议、房屋买卖协议、房屋买卖合同时并未向被告支付房屋相应价款，系被告在签订上述协议前在原告处的借款转化为房款，被告陈述当时在原告处借款本息共计95000元作为购房款，而原告陈述是被告在原告处借款本息共计148000元转化为购房款。2010年，被告程德清一家户籍信息显示共计4人【包括本案被告程德清、林海平及案外人林兴发（公民身份号码：5129271959××××××××）、林秋菊（公民身份号码：5113241983××××××××）】，按照当时政策该4人属于仪陇县新政镇东北社区居民委员会棚户区拆迁范围内居民，享受拆迁坐落于仪陇县新政镇东北九组940号房屋的拆迁政策及拆迁款。 认定上述事实有原、被告向本院提供原、被告身份信息，还款承诺书复印件1份，房屋买卖合同原件1份，不动产登记中心查询情况表3份，还款承诺书复印件1份，借条原件1份，收条原件1份，抵押借款协议原件1份，房屋买卖协议书复印件1份等证据，结合本案庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，2010年8月6日的借条载明的30000元借款，约定月息5分，借款期限3个月，如超过时间被告程德清及丈夫林兴发、被告林海平拿自己的100平方米房子抵押给原告；2010年7月16日的借款50000元，抵押借款协议约定于2010年10月20日归还，被告程德清于2010年11月24日与原告签订抵押借款协议，约定届时无钱还款以位于新政镇东北社区九组的祖业房100平方米作抵押担保，届时以100平方米房屋作价转让给原告清偿债务；2010年12月28日，被告程德清及丈夫林兴发代被告林海平与原告签订《房屋买卖协议书》，被告方自愿以位于新政镇东北社区9组90平方米的祖业房以45000元的价款转让给原告；2011年10月19日，被告程德清、林海平同意将位于新政镇东北三安置区的建筑面积为247平方米的房屋卖给原告。原告陈述其购买被告所有的位于新政镇东北三安置区的建筑面积为247平方米的房屋未实际给付购房款，只是将被告之前的借款共计148000元转化为购房款予以购买，被告只认可在原告处共计借款95000元转化为房款，经本院询问原告并不能举证证明其借给被告方148000元，结合现有证据本院只能认定被告方共计向原告借款本息共计95000元，双方合意转化为购房款不违反法律规定，本院予以支持。双方诉争位于仪陇县新政镇东北社区9组的房屋，系被告程德清、林海平以及被告林海平之父林兴发、被告林海平之姐林林秋菊一家四口的共有房屋，该房屋已于2010年拆迁，对于拆迁的相关款项或者还房也应由上述四人共同享有，被告程德清、林海平不能代表其余人员进行处置，原告明知该房屋涉及被告程德清、林海平及家庭成员林兴发、林秋菊的利益而只与被告签订房屋买卖合同，原、被告的行为损害了案外人员林秋菊等人的合法权益，双方签订房屋买卖合同无效，对于已转化为购房款的借款95000元应予退还，被告程德清已于2013年9月3日退还原告63800元房款，原告已签字确认，原告虽称只收到60000元，但未提供证据予以佐证，本院认定原告已收回购房款63800元，原、被告的行为视为原、被告双方已对解除房屋买卖合同达成一致意见，故被告程德清、林海平现还应退还原告购房款31200元。 原告主张被告支付违约金475000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，本案原、被告在签订房屋买卖合同时均有过错，且双方以明确的行为表示不再履行房屋买卖合同，双方均不向对方承担违约责任，对被告的此项诉请本院不予支持。但原告的购房款31200元，被告至今未予退还，给原告造成了资金损失，本院酌定被告从2013年9月4日起以中国人民银行的同期贷款一年期基准利率为标准承担资金直至31200元购房款退还之日为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及前述法条之规定，判决如下： 一、被告程德清、林海平于本判决生效之日起二十日内退还原告王成学购房款31200元及利息（利息的计算方式：以31200元为基数，从2013年9月4日起按照中国人民银行的同期贷款一年期基准利率为标准计算利息至本判决确定的购房款退还之日止。若未按本判决确定的给付之日退还购房款，上述利息计算至购房款退还完毕之日止）； 二、驳回原告王成学的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费5000元（此款已由原告预交），被告程德清、林海平负担305元，原告王成学负担4695元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王     敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 马鹏书记员马鹏