贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1208号上诉人（原审被告）：龙继梅。被上诉人（原审原告）：黄平瑛。委托诉讼代理人：何坤品，系水城县中心法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：32409171100164。上诉人龙继梅因与被上诉人黄平瑛民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙继梅上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或裁定本案中止审理，以虚假诉讼将本案移送公安机关处理；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。上诉人没有收到被上诉人所称2015年6月30日微信转款50000元的借款。上诉人与被上诉人系同事，均为钟山小学职工。2012年初，同事们提议成立互助基金会（俗称“打会”），并推荐上诉人当会头，哪个同事需要资金周转都会找上诉人借，上诉人出于信任，只要通过转账的，都没有要求书写借条给上诉人，只是上诉人在记事本上做记录。自2014年元月27日至2014年12月31日，上诉人通过银行转款共计209750元给被上诉人。后因部分教师先接会（领取会款）后就不继续交会钱（俗称“烂会”），因接会没有出具收款凭证，仅由上诉人在记事本中进行记录，烂会后已交会钱尚未领取会款的会员就来逼上诉人出具收款凭证。上诉人以为被上诉人是还款给上诉人，谁知道在混乱过程中被上诉人要求上诉人将收款凭证写成借条。因被上诉人属于多次反复来会，上诉人与被上诉人未结算，当时上诉人告诉被上诉人其款应该已经收回，尚欠会钱未交，被上诉人说先给其补写借条作为收取款项的凭证。此后上诉人提供转账记录与被上诉人对账，才发现上诉人通过银行转款已超出被上诉人给上诉人的会钱。上诉人要求被上诉人返还多付部分，被上诉人称款已被使用，不能返还，因为关系比较好，上诉人不好开口向被上诉人要钱，都是委婉用找被上诉人借钱的方式要求被上诉人还钱。故被上诉人在2016年6月29日通过银行转款15000元，上诉人作为其返还的第一笔款记录在笔记本里，系被上诉人依据上诉人转款记录返还给上诉人的款项，被上诉人未要求上诉人出具收条。一审仅凭上诉人出具给被上诉人短信并且是之前还上诉人的钱，仅是收到被上诉人转账的一个回复，就认定上诉人向被上诉人借钱，证据不足。黄平瑛辩称，1、上诉人与被上诉人实属民间借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人所称“打会”并未有任何证据证明，一审判决也未作出相应认定。50000元借款被上诉人当时扣除部分利息，所以一审判决仅认定48500元。3、50000元借款虽未写借条，但有转账凭证及聊天记录等佐证。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄平瑛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告借款本金共计50000元，利息为人民币30000元。（借款本金为50000元，月利息按2%计算，从2017年3月1日至2019年10月2日止共30个月，利息为人民币30000元，后续利息按2%履行至本金还清为止)，本息合计人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，原告黄平瑛通过银行转账方式向被告龙继梅在中国建设银行开设的银行账户转款48500元。2016年6月30日，被告龙继梅以短信方式确认认可收到原告50000元。现原告黄平瑛以被告经多次催要均未履行偿还借款本金及2017年3月之后利息的义务为由诉至法院，请求依法判如所诉。另查明，被告龙继梅分别于2015年8月6日、2015年9月8日、2015年10月5日向原告转款4500元，于2016年2月5日、2016年4月1日、2016年10月6日向原告转款3000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙继梅向原告黄平瑛借款的事实有原告黄平瑛提供的银行历史交易流水、短信聊天记录在案为凭，足以认定。虽被告龙继梅辩称案涉借款系双方之前“来会”所产生且该笔款项系被告用于偿还之前收到的“来会”款项，但被告龙继梅并未提供证据证明本案所涉款项收取前其转给原告的相应款项的用途及性质，故对该抗辩理由不予采信，应认定原被告之间的民间借贷关系成立，被告龙继梅理应承担偿还借款本金的义务，因原告实际交付被告的借款本金仅有48500元，故仅支持被告龙继梅偿还原告借款本金48500元，超出部分不予支持。对原告黄平瑛诉请支持的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽被告并未向原告出具借条亦未明确约定利息的计算方式，但被告龙继梅收到上述借款本金之后在相对固定的期限内，履行了部分还款义务，结合双方之间的短信聊天记录，可以认定双方按月利率3%进行利息约定且被告实际履行了部分期间的包含本案所涉借款的利息支付义务的事实，对原告要求支付的2017年3月之后的利息，按借款本金48500元，月利率2%从2017年3月1日起计算至2019年10月2日止的利息为30102.33元，对原告仅要求予以支持30000元，予以支持；从2019年10月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息亦按借款本金48500元，月利率2%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决：被告龙继梅于判决生效之日起十日内偿还原告黄平瑛借款本金48500元、利息30000元，以上合计78500元（从2019年10月2日起至借款本息清偿完毕之日止的利息亦按月利率2%予以计算）。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告龙继梅负担。二审审理期间，上诉人龙继梅向本院提交尾号为9840账户的银行交易流水十六页，用以证明其与被上诉人黄平瑛之间有相互转款的情况，其转给被上诉人黄平瑛的钱有二十多万。被上诉人黄平瑛质证意见：对证据三性及证明目的均有异议。被上诉人黄平瑛未向本院提交新证据。本院对二审证据分析与认定如下：上诉人龙继梅认可其提交的银行交易流水不完整，且该组证据亦不能达到证明双方并无借贷关系的证明目的，故对上述证据不予确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：双方当事人之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系；如存在，借款本息应如何确定。上诉人龙继梅主张其与被上诉人黄平瑛之间并无借款金额为50000元的民间借贷关系。上诉人龙继梅认可2015年6月1日收到被上诉人黄平瑛转款48500元，亦认可其在2016年6月30日以短信方式向被上诉人黄平瑛确认过收到该笔款项，故被上诉人黄平瑛主张其向上诉人龙继梅出借案涉款项具有一定的事实基础。对于该笔款项是上诉人龙继梅向被上诉人黄平瑛借款还是被上诉人黄平瑛向上诉人龙继梅归还的欠款，双方各执一词。从被上诉人黄平瑛提交的手机短信记录来看，提到“你尽快凑后面那一笔给我还老潘”“尽快凑少的那一笔给我”“你尽快凑5万给我，另外的那个可以缓一缓”，上述表述可见，双方之间除了被上诉人黄平瑛在另案中主张的金额为100000元的借款外，还存在另外一笔借贷关系，故一审法院根据转账记录、手机短信记录、当事人陈述等证据认定双方当事人之间存在案涉该笔借贷关系并无不当。对于借款本金如何确定的问题，虽然被上诉人黄平瑛主张该笔借款本金为50000元，但其提交的转款凭证证明其实际交付的款项仅为48500元，一审法院据此认定本案借款本金为48500元符合法律规定。对于借款是否约定利息的问题，银行交易流水证明上诉人龙继梅在一个时期内相对固定的时间向被上诉人黄平瑛转款，手机短信记录中有“你先把之前的利息给了，下个月你再还本金吧”等的记载，再结合整个手机短信记录中双方谈及的内容，能够推定双方口头约定借款利息的事实。综上，上诉人龙继梅所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人龙继梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人龙继梅负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月六日法官助理郭勇书记员周启刚