江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1846号上诉人（原审被告、反诉原告)：江阴市达玛塑胶有限公司，住所地江阴市顾山镇北国社区严读桥18号。法定代表人：陶剑良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚泳，江阴市北国法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告)：江阴市力达印刷包装机械有限公司，住所地江阴市顾山镇北国私营企业开发区。法定代表人：刘立，该公司总经理。委托诉讼代理人：许燕，江苏瀛优律师事务所律师。上诉人江阴市达玛塑胶有限公司（以下简称达玛公司）因与被上诉人江阴市力达印刷包装机械有限公司(以下简称力达公司)买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。达玛公司上诉称：撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判，驳回力达公司要求达玛公司支付货款560000元并支持达玛公司的反诉请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案是定作合同纠纷，并非是买卖合同纠纷。力达公司提供的证据无法证明达玛公司已验收合格。力达公司定作的设备有质量问题。力达公司答辩称：力达公司按照合同要求告知达玛公司验收，验收合格后力达公司才发货。达玛公司以不能生产产品为由拒付货款，毫无道理和诚信。诉讼前，力达公司不知道机器已经改造，因何改造，因此，达玛公司自行改造设备的费用与力达公司无关，应当由其自行承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。力达公司向一审法院提出诉讼请求：2016年10月31日，双方签订设备买卖合同1份，由达玛公司向他公司订购高速涂布机1台，合同价款为120万元整，后达玛公司于2016年11月12日付承兑1张作为定金，金额为20万元。后经验收合格，达玛公司于2017年2月28日付承兑5张共计44万元作为提货时付款，他公司于2017年3月1日交付该涂布机调试合格。他公司多次讨要剩余货款56万元，达玛公司多次推托，分文未付。达玛公司辩称：2016年10月31日，双方签订合同1份，由力达公司为他公司定作LTB-1450H高速涂布机一台。2017年3月1日，力达公司将该设备交付至他公司。由力达公司对该设备进行安装调试，但该设备由于力达公司设计存在缺陷，一直未能调试合格，也一直未能生产出合格的产品。为此，他公司无奈委托其他专业公司对该设备进行重新设计、改造。对该设备质量问题及所造成的损失，他公司一直与力达公司进行交涉、协商，但至今未果。综上所述，他公司认为，由于该设备质量问题，调试过程中所造成的耗料、停产及重新设计、改造等损失应由力达公司承担，故要求：一、判令力达公司因质量问题赔偿损失计600000元；二、反诉案件受理费由力达公司承担。一审法院经审理查明：力达公司与达玛公司于2016年10月31日签订《设备买卖合同》1份，由达玛公司向力达公司订购LTB-1450H高速涂布机1台，单价120万元/台，合同对质量要求技术标准、供方对质量负责的条件或期限、交(提)货地点方式、运输方式及费用负担、验收标准办法及提出异议期限、结算方式及期限等相关条款均作了约定。合同第二条约定：“按国家同行业技术标准，从需方收到设备之日起供方负责免费保修壹年，终身提供售后服务”；合同第六条约定：“按《合同附件编号为LD161101FJ》进行预验收，合格后发货，需方收货后十天内通知供方安装调试，逾期通知视为调试验收合格”；合同第八条约定：“先付总金额的30%定金后合同生效，来供方厂验收提货时再付60%，余款在设备验收完毕后一次付清”。合同签订后，达玛公司分别于2016年11月12日、2017年2月28日支付力达公司货款200000元、440000元，合计支付640000元。2017年3月1日，力达公司向达玛公司交付本案所涉设备，期间双方就本案所涉设备的质量问题进行沟通协商，但未能达成一致，力达公司遂于2019年1月4日向法院起诉。另查明：1、达玛公司提供的2017年5月23日的函件载明：“江阴市力达印刷包装机械有限公司：贵公司提供给我公司的LTB-1450H高速涂布机，至今，贵公司未调试完毕，该设备未正常生产出合格的产品，已造成我公司巨大的经济损失。为此事，我公司多次向贵公司提出，但贵公司一直未派员处理。现我公司书面通知贵公司，请贵公司的接函一日内派员来我公司处理，能生产出合格的产品。贵公司逾期不派员处理，我公司将退货，造成的一切损失由贵公司承担，特此函告。”。2、根据达玛公司提供的其公司与案外人石家庄奥斯派机械科技有限公司于2017年5月20日签订的《购销合同》及农业银行电子汇款单显示，达玛公司向案外人石家庄奥斯派机械科技有限公司购买ASP-DWSJ-定制A型线棒涂布头1台。3、根据达玛公司提供的太仓市宇瑞机械有限公司与江阴嘉铭新材料科技有限公司签订的《工矿产品定制合同》、《补充协议》显示，太仓市宇瑞机械有限公司为江阴嘉铭新材料科技有限公司改造涂层机，合同对相关条款进行了约定。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。定作人应当按照约定的时间、数额支付价款。一、对达玛公司结欠力达公司价款数额的认定。双方于2016年10月31日签订的《设备买卖合同》约定的本案所涉设备的单价为1200000元/台，达玛公司已支付货款640000元，尚结欠560000元。二、对力达公司主张的利息的认定。双方于2016年10月31日签订的《设备买卖合同》第八条约定：“先付总金额的30%定金后合同生效，来供方厂验机提货时再付60%，余款在设备验收完毕后一次付清”。合同签订后，力达公司向达玛公司交付了本案所涉设备，但双方对本案所涉设备的验收事宜一直未予确认，故利息可自力达公司起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、对达玛公司要求力达公司赔偿损失600000元的认定。双方于2016年10月31日签订的《设备买卖合同》第六条约定：“验收标准、办法及提出异议期限：按《合同附件编号为LD161101FJ》进行预验收，合格后发货，需方收货后十天内通知供方安装调试，逾期通知视为调试验收合格。”合同签订后，力达公司于2017年3月1日向达玛公司交付了本案所涉设备，事后双方对本案所涉设备的验收事宜未确认一致，达玛公司收到设备后自行委托案外人对设备进行改造并发生了相关的改造费用，但并未得到力达公司的确认，达玛公司提供的证据不足以证明本案所涉设备存在质量问题，故对达玛公司要求力达公司赔偿损失600000元的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、达玛公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付力达公司货款560000元，并承担该款自2019年1月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回达玛公司的反诉请求。本诉案件受理费9400元、保全费3320元，合计12720元，由达玛公司负担。反诉案件受理费4900元，由达玛公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方于2016年10月31日签订的《设备买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，预验收，合格后发货，需方收货后十天内通知供方安装调试，逾期通知视为调试验收合格。现力达公司已交付所涉设备，达玛公司收到设备后在未征得力达公司同意的情况下，自行委托案外人对设备进行改造，视为达玛公司对产品质量进行了确认。达玛公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，达玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由达玛公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年七月一日书记员 刘天奇