新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终57号  上诉人（原审原告、反诉被告）:张坚，男，1965年出生，住所地新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：左瑜，新疆库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）：郭小龙，男，1964年出生，住第二师二十九团。 委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律事务所律师。 上诉人张坚与上诉人郭小龙农业承包合同纠纷一案，双方均不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张坚及其委托诉讼代理人左瑜，上诉人郭小龙的委托诉讼代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坚的上诉和答辩主张：一、案涉土地征收补偿的210株5-15厘米的香梨树补偿费应返还给张坚；二、郭小龙的上诉请求没有事实和法律依据；三、郭小龙上诉请求的事实和理由均不能成立，请求二审法院驳回郭小龙的上诉，支持张坚的上诉请求。 上诉人郭小龙的上诉和答辩主张:一、郭小龙系案涉土地的承包经营权人，拆迁补偿款是基于郭小龙的承包经营权而应得的补偿，与张坚没有任何关系，其索要的142459元属不当得利，依法应当返还。二、双方对合同终止后添附物的补偿没有约定，应依照合同漏洞的填补原则予以确定；三、张坚基于郭小龙与拆迁方达成的补偿标准向郭小龙请求赔偿，没有法律依据，原审法院据此判决属适用法律错误。四、新疆臻冠农业科技有限公司于2019年5月被注销，其出具的《鉴定意见书》属非法证据，不应采信。五、原审法院对郭小龙提交的证据没有进行认定就迳行判决，属适用法律错误。综上，请求二审法院驳回张坚的上诉，撤销一审法院第一、三项判决，查明事实依法改判。 张坚向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付土地征迁房屋、梨树、杜梨树和香梨果品补偿款共计142459元。事实与理由：2016年1月1日，原被告签订了一份《果园承包合同》，即由被告将其承包的二十九团20.99亩梨园转包给原告承包，合同约定：原告无偿承包被告的果园，承包期间所有费用（包括上交费用），由原告自行负担，果园收益归原告所有。承包期限至国家征迁时为止。2019年6月，由于铁门关市市政建设需要，将原告承包果园予以征收，并发放了土地补偿款420000元，被告将补偿款已全部领取，后经原告向被告索要承包期间的土地投入，被告向仅原告支付了133546元，尚有部分款项，被告拒绝给付，现请求法院判令被告支付剩余补偿款。 郭小龙向一审法院答辩及反诉请求：原被告确于2016年1月1日，签订了《果园承包合同》，承包期限至果园征迁时止。被告认为，原告在承包期间，有义务管理好果园，并补种自然死亡的树木，原告应获得的就是果品收益，国家给予土地承包户的征迁补偿款，应当由原承包人被告所有。由于原告不断向被告索要补偿款，被告迫于无奈，遂向原告支付了133546元的补偿款。据此，原被告已就补偿款支付问题达成了协议，不存在原告再向被告主张权利问题，因此，原告的诉求，应予驳回。与此同时，被告向原告提起反诉，要求原告返还已支付的补偿款82453.6元。 一审法院经审理认定事实如下：1.2016年1月1日，原被告签订了一份《果园承包合同》，即由被告将其承包的二十九团20.99亩梨园转包给原告承包，合同约定：原告无偿承包被告的果园，承包期间所有费用（包括上交费用），由原告自行负担，果园收益归原告所有。承包期限至国家征迁时为止。 2.2019年6月，由于铁门关市市政建设需要，将原告承包果园予以征收，并发放了土地补偿款420000元，被告已将补偿款全部领取，后经原告向被告索要承包土地期间的投入，被告仅向原告支付了133546元。对于上述事实，原被告一致认可。 3.关于涉案被征收果园的价值评估及组成项目，原告提交了一份由第二师房屋征收与补偿管理办公室委托新疆臻冠农业科技有限公司出具的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书的鉴定评估结论为：（1）5厘米以下梨树853株，价值72505元（85元/株）；（2）5-15厘米之间梨树721株，价值为173040元（240元/株）；（3）15-30厘米梨树54株，价值为21600元（400元/株）；（4）5厘米以下杜梨树607株，价值9105元（15元/株）。（5）5-15厘米苹果树1株，价值为80元（80元/株）；（6）15-30厘米杏树1株，价值为220元（220元/株）；（7）2019年，香梨产值为92859.76元；（8）简易棚架,价值为2487.24元；（9）铁皮大门，价值为1275元；（10）住房117平方米，价值为46828元。上述项目价值合计为420000元。 4.原告在承包果园期间，由其栽培的树木有：5厘米以下梨树853株，价值72505元（85元/株）；5厘米以下杜梨树607株，价值9105元（15元/株）。原告于2019年，香梨产值为92859.76元。原告在承包果园期间，于果园里的土地上建有附属物为：简易棚架,价值为2487.24元；铁皮大门，价值为1275元；住房117平方米，价值为46828元（400元/平方），上述项目价值合计为225060元。对于上述事实，原被告没有异议。 5.关于原告称，在5-15厘米之间梨树721株中，有部分梨树为原告投入种植，对此，原告没有提供证据，且被告不予认可。 一审法院认为，本案虽因为征收土地补偿款发生纠纷，但由于原被告签订了土地（果园）转包协议，从而使双方利益关系联系在了一起，因此，本案的性质应为农业承包合同纠纷案件。原被告签订的土地转包协议内容，为双方的真实意思表示，故具有约束力。现由于承包土地被征收，因此，合同履行期限到此为止。基于公平原则，原告在承包果园期间的收益和各项投入，理应得到相应补偿。具体收益和投入项目，应根据双方认可的，由原告2019年香梨收入、原告种植的果树及地面建设的附属物（包括住房）组成，收益、种植的树木及地面附属物价值，应根据鉴定结论认定，即原告在承包果园期间，2019年，香梨产值为92859.76元。由其栽培的树木有：5厘米以下梨树853株，价值72505元（85元/株）；5厘米以下杜梨树607株，价值9105元（15元/株）。土地附属物为：简易棚架,价值为2487.24元；铁皮大门，价值为1275元；住房117平方米，价值为46828元（400元/平方），上述项目价值合计为225060元。扣除被告已支付的补偿款133546元，被告还应向原告支付补偿款为91514元（225060元－133546元）。关于原告的其余请求，因未提供证据，故不予支持。 关于被告提起的反诉部分，一审法院认为，被告的反诉，没有事实依据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郭小龙于本判决生效后3日内向张坚支付土地征迁补偿款91514元。二、驳回张坚的其他诉讼请求。三、驳回郭小龙的反诉请求。本诉案件受理费1575元，原告张坚负担552元,被告郭小龙负担1023元；反诉案件受理费930.67元，由被告郭小龙负担；诉讼保全费1450元，被告郭小龙负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议的焦点：一、新疆臻冠农业科技有限公司出具的司法鉴定意见书能否作为定案的依据；二、张坚对案涉征收补偿款是否享有请求权。 一、关于新疆臻冠农业科技有限公司出具的司法鉴定意见书能否作为定案的依据的问题 2019年6月，第二师铁门关市因市政建设需征收案涉果园。经征收部门的委托，新疆臻冠农业科技有限公司对案涉果园上林木及附着物的价值进行鉴定，出具了《司法鉴定意见书》。征收部门依据该《司法鉴定意见书》确定的案涉果园上林木及附着物的价值（420000元）对郭小龙进行了补偿，郭小龙亦领取了补偿款420000元。之后，郭小龙为了不对张坚在履行合同期间出资修建的房屋等进行补偿，而对新疆臻冠农业科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》不予认可的主张，有违诚实信用原则，也无法律依据。2019年5月，新疆臻冠农业科技有限公司的司法鉴定资格虽然被注销，但该公司的价格评估资质没有注销，其仍然可以从事价格评估和咨询服务。郭小龙关于《司法鉴定意见书》属非法证据，不应采信的上诉理由不能成立。原审法院按照《司法鉴定意见书》计算补偿标准及费用，并无不当。 二、关于张坚对案涉征收补偿款是否享有请求权的问题 张坚自2016年1月1日与郭小龙签订《果园承包合同》起种植经营案涉果园，期间因种植经营的需要，张坚出资修建了房屋等设施，增加种植了部分果树。双方当事人对合同终止后增添的财产如何处理没有约定，故对增添的财产按照谁出资谁受益的原则，应由张坚享有。原审法院判决郭小龙向张坚支付征收补偿费中房屋设施及增加果树部分的价款，符合公平原则，也不违反法律规定，本院应予维持。同理，2019年经营果园期间征收部门补偿的香梨价值，属于果园收益，亦应由张坚享有。郭小龙反诉请求张坚返还已收取的133546元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张坚上诉主张征收补偿的721株5-15厘米的香梨树中，有210株系其增加种植的，该部分财产的补偿费应由张坚享有。一、二审中，上诉人张坚提交的证据不足以证明其该项主张，张坚应承担举证不利的法律后果。 综上所述，双方当事人的上诉请求均不能成立，应依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 张坚交纳的二审案件受理费1060元由其自行负担；郭小龙交纳的二审案件受理费2088元由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张富强 审 判 员 弥永利 审 判 员 余厚新 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭 枫 书 记 员 郭婷婷