山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初50号 原告：张守新，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：陈玉付，男，1987年10月17日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 被告：刘俊美，女，1986年7月10日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 以上两被告委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 原告张守新与被告陈玉付、刘俊美追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张守新的委托诉讼代理人常宝全、被告刘俊美及被告陈玉付、刘俊美共同委托诉讼代理人于共安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守新向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉付、刘俊美支付原告为其垫付的借款72885.66元及利息（以41678.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月29日至还清之日止；以31207.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月7日至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，张守新变更第一项诉讼请求中的利息计算方法为：以41678.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月29日至还清之日止；以31207.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月7日至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2011年4月8日陈德利在原商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称原钱铺信用社）借款49500元，借款期限3年，由原告等人提供担保。借款到期后陈德利未偿还借款。2017年陈德利去世后，其遗产由被告继承，截止到2019年8月7日原告被法院扣划款项共计72885.66元用于偿还借款及费用。根据法律规定，原告有权向陈德利追偿，陈德利去世后，其遗产继承人应在遗产继承范围内承担债务，现原告提起诉讼。 陈玉付辩称，原告的起诉没有法律和事实依据，恳请法庭查明事实判决驳回原告的起诉。 刘俊美辩称，刘俊美不是陈德利的法定继承人，对其生前债务没有偿还义务，恳请法庭驳回原告对刘俊美的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对张守新提交的（2016）鲁0126民初59号民事判决书、商河县人民法院协助扣划存款通知书回执复印件、张仁利出具的证明，陈玉付提交的（2016）鲁0126执868号结算票据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：陈德利是否已向张守新、张仁利偿付垫付款41678.42元。张守新主张，其与张仁利共同经本院扣划履行了（2016）鲁0126民初59号民事判决书判决内容，向原钱铺信用社履行保证担保义务偿还了陈德利的借款本息共计41678.42元。陈玉付则辩称该笔款项已由其父陈德利向张守新、张仁利偿还了该笔垫付款，并提交了本院协助扣划存款通知书予以证实。本院对此认为，本院执行局经协助扣划被申请执行人的款项后，向被申请执行人出具协助扣划存款通知书，该通知书应交付于被申请执行人本人。本案中，张守新、张仁利作为（2016）鲁0126执868号案件的被申请执行人，其存款被本院扣划后本院为其出具协助扣划存款通知书应交付于张守新、张仁利，现该协助扣划存款通知书在陈玉付处，且其主张其父陈德利向张守新、张仁利偿付了该笔扣划款项后，由张守新、张仁利交付陈德利。陈玉付的该主张，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”所确立的高度盖然性证明标准。张守新不认可陈玉付的该主张，但其未能提交足以反驳的证据，张守新应承担举证不利的法律后果。本院据此推定陈德利已偿付张守新、张仁利垫付款41678.42元。因本院已推定陈德利已偿付张仁利垫付款13091.05元，故对张守新提交的已由张守新给付其垫付款13091.05元，由其行使13091.05元的主张不予采信。 根据当事人的陈述及本院经审查认定的证据和事实，本院认定事实如下： 2011年4月8日陈德利向原钱铺信用社借款49500元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2014年4月7日。违约责任为：陈德利未按约定期限归还借款本金的，原钱铺信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。由张守新、张仁利为该笔借款本息承担连带责任保证。借款到期后，陈德利于2015年9月16日向原钱铺信用社偿付借款本金1万元后，尚欠借款本金39500元及利息未予偿付，张守新、张仁利也均未履行保证担保义务。原钱铺信用社就该笔尚欠借款本息，将陈德利、张守新、张仁利诉至本院，本院经审理于2016年6月20日作出（2016）鲁0126民初59号民事判决书，判决陈德利偿付原钱铺信用社借款本金39500元及利息、律师代理费6470元。59号案件受理费2074元、公告费600元，由陈德利、张守新、张仁利负担。因本判决生效后陈德利、张守新、张仁利均未自觉履行，原钱铺信用社向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日、12月29日分别扣划张守新银行存款共计28587.37元，于2016年12月29日扣划张仁利银行存款13091.05元。2019年8月7日张守新履行保证担保义务向山东农村商业银行股份有限公司钱铺支行（原钱铺信用社，以下简称农商钱铺支行）偿还陈德利借款本金1万元，利息21207.24元，共计31207.24元。陈德利已向张守新、张仁利偿付垫付款项41678.42元（张守新28587.37元+张仁利13091.05元），尚余31207.24元未向张守新偿付。 另查明，陈德利于2018年1月2日去世，其遗产为于2008年9月建成的坐落于商河县许商街道办事处西八里庄村北屋六间，南屋一间，角门一间，西屋一间。 陈玉付与刘俊美系夫妻关系。 陈玉付有一姐陈玉梅。在本院多次电话通知下，张守新、 陈玉付均未能在本院指定的期间内提供陈玉梅的出生日期、住址及联系方式，也未提交其放弃遗产继承的书面意见。 本院认为，张守新履行保证担保义务向农商钱铺支行偿还陈德利借款本息31207.24元后，其应向陈德利追偿该笔垫付款项，但因陈德利已于2018年1月2日去世，张守新向陈德利之子陈玉付主张权利，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。陈德利遗产为于2008年9月建成的坐落于商河县许商街道办事处西八里庄村北屋六间，南屋一间，角门一间，西屋一间，该遗产的价值应已超过陈德利应偿还张守新的31207.24元债务。因陈玉付还有一姐陈玉梅，鉴于张守新、陈玉付均未能在本院指定的期间内提交陈玉梅的身份信息以及住址、是否放弃陈德利遗产继承的书面意见，故陈德利的遗产在本案中不予处理。刘俊美与陈玉付是夫妻关系，刘俊美系陈德利的儿媳，根据继承法第十条之规定，儿媳不是公婆遗产的法定继承人，且张守新未能提供证据证明刘俊美继承了陈德利的遗产，故本院认定陈俊梅不是陈德利的遗产继承人。综上所述，张守新要求陈玉付支付为陈德利垫付的借款72885.66元及变更后的利息的诉讼请求，因陈德利已向张守新、张仁利偿付垫付款41678.42元，故本院按陈德利尚未偿付的31207.24元，确认由其遗产继承人陈玉付予以偿付。张守新要求刘俊美支付以上款项，于法无据，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告陈玉付于本判决生效之日起十日内支付原告张守新垫付款31207.24元及利息（以31207.24元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张守新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622.14元，减半收取811.07元，由原告张守新负担521.07元，由被告陈玉付负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于兴民 人民陪审员  宋婷婷 人民陪审员  曹际梅 二〇二〇年七月三日 法官 助理  张 菁 书 记 员  韩 磊