广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初533号原告：陈和添，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************039。委托代理人：谢运森、黄杰，广东威格信律师事务所律师、实习律师。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市*芙**芙*****，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：张义强，镇长。副职负责人：梁添保，该镇政府党委委员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。第三人：中山市******孖冲第二经济合作社，住所地广东省中山市******委会。代表人：黄财添。原告陈和添不服被告中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）政府行政决定，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告板芙镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市板芙****孖冲第二经济合作社（以下简称孖冲第二经合社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈和添的委托代理人谢运森、黄杰，被告板芙镇政府的副职负责人梁添保及委托代理人陈泳洪到庭参加诉讼。第三人孖冲第二经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告板芙镇政府于2019年11月26日作出中板调处字[2019]58号行政处理决定，驳回陈和添的申请请求。原告陈和添诉称：1.板芙镇政府作出的行政处理决定无法律依据，不符合法律法规的要求。板芙镇政府依据的《广东省农村集体经济组织管理规定》是于2006年10月1日实施的，对陈和添2003年9月1日依照中山市*芙****《关于户口迁入本村及收益分配的界定》规定迁入户口行为不具有约束力。2.板芙镇政府作出的行政处理决定无事实依据。为此，请求：撤销被告板芙镇政府作出的中板调处字[2019]58号行政处理决定书。判令原告陈和添作为广福村集体经济组织成员，享有同本村村民同等待遇。被告板芙镇政府辩称：1.根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，我镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。2.我镇政府作出的涉案行政处理决定符合法定程序。3.我镇政府作出的涉案行政处理决定结果正确。综上所述，我镇政府作出的涉案行政处理决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请驳回陈和添的诉讼请求。第三人孖冲第二经合社未向本院陈述诉讼意见。经审理查明：陈和添于1968年10月16日出生，其户口性质为非农业户口。陈和添根据2002年4月29日中山市******民委员会发出的《关于户口迁入本村及收益分配的界定〈提请村民代表大会通过执行〉》的文件，向广福村委交纳了人民币5000元，并于2003年9月1日由广东省中山市石岐区****************迁来孖*第二经合社处。该迁户行为未经孖*第二经合社集体组织成员大会表决确认。2015年11月24日，陈和添向板芙镇政府提出申请，请求：1.纠正孖冲第二经合社的违法行为；2.确认陈和添作为孖冲第二经合社的成员应享有村集体收益分配权益；3.请求孖冲第二经合社支付陈和添自2004年1月1日起的集体收益分配款。后陈和添明确申请请求为确认陈和添是孖冲第二经合社成员，并要求支付陈和添自2004年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府受理后，分别对陈和添、萧带根、冯玉连、梁焕娣进行调查并制作了调查笔录。其中，时任孖冲第二经合社队长的萧带根陈述《关于户口迁入本村及收益分配的界定》文件没有经过村民会议表决通过。孖冲第二经合社一直没有实行股份制改革，没有章程或其他村规民约。2019年11月26日，板芙镇政府作出中板调处字[2019]58号行政处理决定，认为：1.农业户口是确认集体经济组织成员资格的首要和必要条件。陈和添迁来孖冲第二经合社处时，未经孖冲第二经合社成员大会表决确认，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，不宜认定陈和添为该集体经济组织成员。2.陈和添以2002年4月29日中山市*芙****民委员会发出的《关于户口迁入本村及收益分配的界定〈提请村民代表大会通过执行〉》的文件和中山市广福乡会计服务站收取的陈和添户口入户费人民币5000元为由，申请集体收益分配款，经调查板芙镇广福村民委员会颁布的此份关于户口迁入文件是没有经村民会议讨论决定通过，该份文件不具有法律效力，不能作为陈和添申请集体分配款的依据。至于陈和添已缴交的5000元入户费，陈和添可通过其他法律途径解决。为此，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，决定驳回陈和添的申请请求。板芙镇政府于同年11月28、12月16日将上述行政处理决定书分别送达给孖冲第二经合社及陈和添。陈和添不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：陈和添的户口迁入孖冲第二经合社后，没有在该经合社生产生活。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，板芙镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。本案中，陈和添于2003年9月1日由广东省中山市石岐区****************迁往孖*第二经合社，且户口性质为非农业户口，其未在该经合社生产生活。参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，陈和添应经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。虽然陈和添提交了《关于户口迁入本村及收益分配的界定〈提请村民代表大会通过执行〉》的规定作为证据，证明其具有孖*第二经合社成员资格，但该规定没有经过村民会议表决通过，对孖*第二经合社不具有约束力，故孖*第二经合社未为陈和添配置股权，并无不当。为此，板芙镇政府决定驳回陈和添的申请请求，符合法律规定。《广东省农村集体经济组织管理规定》是认定农村集体经济组织成员的法律依据，板芙镇政府依据该规定确认农村集体经济组织成员资格，并无不当。综上所述，板芙镇政府作出的中板调处字[2019]58号行政处理决定，没有违反法律规定，并无不当。陈和添要求撤销板芙镇政府作出的中板调处字[2019]58号行政处理决定书及判令陈和添作为广福村集体经济组织成员，享有同本村村民同等待遇的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈和添的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈和添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  张 华人民陪审员  梁惠琼二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨雪军杨慧娴