安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初632号原告（执行案外人）：尹松枝，女，1962年12月24日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚琳，安徽皖松律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：洪向东，男，1973年8月3日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：洪向阳（洪向东之兄），住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。第三人（被执行人）：邓国成，男，1962年12月28日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：洪后祥（邓国成之妹婿），住安徽省宿松县。第三人（被执行人）：虞华泽，男，1963年3月10日生，汉族，住安徽省宿松县。原告尹松枝与被告洪向东、第三人邓国成、第三人虞华泽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告尹松枝及其委托诉讼代理人陈文、被告洪向东的委托诉讼代理人洪向阳、丁国安、第三人邓国成的委托诉讼代理人洪后祥、第三人虞华泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹松枝向本院提出诉讼请求：1、不得执行尹松枝与第三人邓国成共同所有的房屋拍卖款69.4万元的一半即34.7万元，并确认该款归尹松枝所有；2、请求将违法扣划尹松枝银行存款32590元返还给尹松枝；3、本案诉讼费用、执行费由洪向东承担。事实与理由：洪向东诉邓国成、虞华泽民间借贷纠纷一案，经宿松县人民法院判决并已进入执行程序。该案在执行过程中，尹松枝对法院将扣划其银行存款32590元及拍卖邓国成房屋价款69.4万元全部分配给洪向东的执行不服，并提出执行异议，2020年2月13日，尹松枝收到本院作出的（2020）皖0826执异1号执行裁定书，驳回尹松枝的异议请求。现尹松枝依法提起执行异议之诉。一、邓国成所欠洪向东的债务非其与尹松枝的夫妻共同债务。洪向东的借款系邓国成和虞华泽所借，借条上未有尹松枝签字，2015年洪向东起诉时并未将尹松枝列为被告，法院的判决书亦未要求尹松枝承担该债务，洪向东明知该借款系邓国成与虞华泽的个人债务。二、该债务系邓国成的个人债务，法院扣划尹松枝银行存款32590元系违法执行，且未过异议期限。三、房屋拍卖款系邓国成与尹松枝的夫妻共同财产，法院将全部拍卖款支付给洪向东不当，损害了尹松枝的合法权益，应停止执行，并依法确认该房屋拍卖款的一半归尹松枝。综上，尹松枝起诉，要求判如所请。洪向东辩称，一、尹松枝提出执行异议之诉已超过法定起诉期限，应予以驳回。二、邓国成向洪向东的借款显然属于其与尹松枝的夫妻共同债务，法院的执行是适当的。三、尹松枝请求返还扣划其银行存款32590元早已超过提出执行异议的期限。综上，要求驳回尹松枝的诉讼请求。邓国成述称，其同意尹松枝的起诉意见。虞华泽述称，其不同意尹松枝的起诉意见，同意洪向东的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方证据的真实性均无异议，亦具备合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：尹松枝、邓国成于1985年即以夫妻名义同居生活，共同生活期间，在宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城购买房地产一套，2007年2月12日办理房地产权证，登记权利人为邓国成。2009年10月9日，尹松枝、邓国成办理结婚登记。2009年4月和6月，邓国成、虞华泽因投资经营缺乏资金两次向洪向东借款共计230万元，至2013年1月31日，尚欠洪向东本金80万元及利息。因邓国成、虞华泽未还清借款，2015年2月15日，洪向东向本院起诉邓国成、虞华泽，本院于2015年4月16日作出（2015）松民一初字第00340号民事判决书，判决：邓国成、虞华泽于本判决生效之日起五日内共同清偿所欠洪向东借款本金80万元及利息31.2万元等。该判决生效后，因邓国成、虞华泽未履行还款义务，洪向东于2015年6月11日向本院申请强制执行。2015年7月16日，本院冻结尹松枝银行存款33000元，并查封邓国成所有的位于宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城房地产一套。后本院扣划尹松枝银行存款32590元并发还给洪向东，并终结该案本次执行程序。2018年5月7日，根据洪向东申请，该案恢复执行，2018年10月22日，本院作出执行裁定书，拍卖邓国成所有的龙鑫商城房地产（2幢401室）。期间尹松枝为不使房屋拍卖，主动向本院付款10万元要求与洪向东协商处理，但未果。2019年3月18日，尹松枝以69.4万元竞得该房屋，本院作出拍卖成交裁定书，并就拍卖款作出分配意见：将尹松枝应得份额34.7万元退还尹松枝等。洪向东不服，向本院提出执行异议，本院作出（2019）皖0826执异13号执行裁定：驳回洪向东的异议请求。后洪向东向安庆市中级人民法院申请复议，该院于2019年11月15日作出（2019）皖08执复24号执行裁定：一、撤销宿松县人民法院（2019）皖0826执异13号执行裁定书；二、撤销宿松县人民法院对宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城2幢401室拍卖款所作的分配方案。2019年12月16日，尹松枝向本院提出案外人执行异议，要求将扣划其银行存款32590元予以返还，另要求将邓国成所有的龙鑫商城房地产拍卖款的一半即34.7万元分配给尹松枝。2020年1月20日，本院作出（2020）皖0826执异1号执行裁定书，驳回其异议请求。2020年2月13日尹松枝的委托诉讼代理人陈文签收该裁定书，2月18日，尹松枝向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，登记权利人为邓国成的宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城2幢401室房地产系尹松枝与邓国成夫妻关系存续期间购置的财产，该房地产为其二人的夫妻共同财产。邓国成所欠洪向东债务未清偿，本院依法拍卖该房地产，所得拍卖款69.4万元，尹松枝、邓国成认可各自占一半份额，因此尹松枝应分得34.7万元。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条中规定：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。根据本院（2015）松民一初字第00340号民事判决书，洪向东申请执行案的被执行人为邓国成、虞华泽，尹松枝非该案的被执行人，故该执行案中不得执行尹松枝的财产。因此，本院对尹松枝要求不得执行其与邓国成共同所有的房屋拍卖款69.4万元的一半即34.7万元、该款归尹松枝所有的诉讼请求予以支持。本案为尹松枝提出执行异议之诉，不宜对邓国成所欠洪向东的债务是否为邓国成与尹松枝的夫妻共同债务作出认定。若洪向东认为邓国成所欠债务为邓国成与尹松枝的夫妻共同债务，可以通过另行起诉予以解决，在法律文书确定尹松枝应承担还款责任的情况下才可依法执行尹松枝的财产，即必须取得执行依据。对本院2015年扣划尹松枝银行存款32590元，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定尚未出台，根据当时的法律规定，法院可以冻结、扣划其存款，且尹松枝早已知晓并一直未提出异议，本院视为其对此无异议。现今尹松枝提出要求返还扣划款，根据法不溯及既往原则，本院对其该项主张不予支持。根据本院查明的事实，尹松枝在2020年2月13日收到执行异议裁定书，其在2020年2月18日提起执行异议之诉，系在法定期限内起诉，故本院对洪向东要求本院驳回尹松枝起诉的主张不予采信。综上，本院对尹松枝要求不得执行其与邓国成共同所有的房屋拍卖款69.4万元的一半即34.7万元、该款归尹松枝所有的诉讼请求予以支持，其他不予支持。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行尹松枝与邓国成共同所有的位于宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城房屋拍卖款69.4万元的一半即34.7万元、该款归尹松枝所有；本院（2020）皖0826执异1号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效；二、驳回尹松枝其他诉讼请求。案件受理费6994元，由尹松枝负担489元，洪向东负担6505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  祝建中审 判 员  夏新阳人民陪审员  黄 一二〇二〇年七月一日书 记 员  陈 沛附相关法律条文：《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》二、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭；需要证人出庭作证的，除法定事由外，应当通知证人出庭作证。在庭审中，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，要求有关当事人和证人签署保证书，以保证当事人陈述和证人证言的真实性。未具名举债一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证；对伪造、隐藏、毁灭证据的要依法予以惩处。未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。