浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4569号 原告：王潇，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：徐建树，浙江叠胜律师事务所律师。 委托代理人：王筱寅，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：朱新土，男，1972年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：姚鑫灿，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告王潇（以下简称原告）诉被告朱新土、姚鑫灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王筱寅、被告朱新土及其委托代理人杨世东及被告姚鑫灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告朱新土系朋友关系。2018年8月27日，被告朱新土因生产经营缺乏资金，向原告借款100万元，被告姚鑫灿愿意作为担保人，自愿承担案涉借款的50%连带保证责任，二被告共同出具《借条》一份，该《借条》载明了借款金额、还款期限及违约责任等条款。《借条》签订后，原告陆续以转账、现金等方式向被告朱新土及其指定账户交付借款本金100万元。借款到期后，被告朱新土并未按约定时间履行还款义务，被告姚鑫灿也不愿承担50%连带责任，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告朱新土返还到期借款本金100万元；2、判令被告朱新土返还逾期借款利息14.5万元（自2019年2月28日起暂计算至2019年11月27日，自2019年11月28日起至实际还款日的逾期利息，以月息百分之二计算）；3、判令被告朱新土承担原告为实现债权所产生的律师代理费30000元；4、判令被告姚鑫灿对上述第一、二、三项支付义务承担50％连带保证责任；5、判令本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求：1、判令被告朱新土返还借款本金924723元；2、判令被告朱新土返还逾期借款利息166450元（自2019年2月28日起暂计算至2019年11月27日，以924723元本金，月息2分计算，自2019年11月28日起至实际还款日的逾期利息，以月息2分另行计算），其余诉请不变。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、借条一份（附收条），用以证明原告与被告朱新土之间存在借贷关系，被告二承担保证责任的事实。 2、银行转账记录一份，用以证明原告已经将借款交付给被告的事实。 3、委托代理合同及浙江省增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费且已完税的事实。 4、对账单1份、微信聊天记录1份（提供载体予以核实）、股东合作协议书1份，用以证明原告及担保人已按案涉借条约定，完成转让股份的事实。 被告朱新土答辩称：原告未将100万元款项打入被告账户，合计只向被告交付16.5万元。由于双方账目进出过于频繁，且对于实际打款的账户没有使用权，需要对2月28日后每笔款项进行核对。原告与被告既是朋友关系也是合作关系，原告的股权比例为15%。被告方借到能确认的款项是16.5万元，剩余的款项是没有收到的，其他款项的交付不是这100万元的款项，应该属于新的借贷关系。所以对原告其他诉请不认可的。只同意归还16.5万元的借款，其他诉请请求驳回。 被告朱新土对其辩称，向本院提供证据如下： 1、借款补充合同一份（复印件），用以证明被告朱新土对王凯账户没有实际使用权，对该账户的流水需要核对，仅银行流水不能证明是被告朱新土所授意借款的事实。 2、股东合作协议书一份，用以证明原、被告之间存在民间借贷和股东合作两个关系，原告应该支付15万元的投资款给公司的事实； 3、银行卡明细3页，用以证明原告在没有得到被告同意的情况下分五次私自将公司的钱作为利息支付给原告的事实。 被告姚鑫灿答辩称：被告姚鑫灿与原告是不认识的，与被告朱新土存在业务往来的，原告与被告朱新土之间没有完成100万元款项的交付，实际只看到6.5万元的交付。原告诉称要求支付利息14.5万元的时间与当初签订的担保协议的时间根本对不上，应该是另外一笔款项的利息，所以认为这些款项与被告姚鑫灿无关的。被告姚鑫灿仅对2018年8月27日这笔款项承担责任，请求法院驳回原告其他诉讼请求。 被告姚鑫灿对其辩称，未向本院提供证据。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，二被告对三性无异议，但认为并未足额收到100万元款项，被告朱新土仅收到16.5万元，是打入被告方妻子刘晓妹的账户，剩余款项并不认可；证据2，二被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对汇入王晓妹账户16.5万元是没有异议的，对汇入王凯的账户，因没有实际使用权，是有异议的；证据3，二被告对三性有异议，认为并未看到实际的支付凭证；证据4，被告朱新土认为对账单应该以实际核对为准，对微信聊天记录真实性无异议，关联性有异议，对股东合作协议书三性无异议，合作协议书第三条明确款项应该打入公司账户，被告姚鑫灿认为股东转让协议中约定担保以股东转让生效为准，不知道转让是什么时候生效的。当初是在谈股东转让协议，但是与个人借款是没有关联的。本院审查后认为，原告提供的证据1、2，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3，符合证据的有效构成要件，本院予以确认；证据4，对账单，系电脑制作，没有双方签字确认，故对该证据，本院不予确认；聊天记录及股东合作协议书，二被告对真实性无异议，本院予以确认。 被告朱新土提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款补充合同是2018年9月15日签订的，在2018年9月15日前原告多次将款项打入被告指定的账户王凯，大概有50多万元，签订该补充合同的初衷是被告朱新土提出将该账号作为公司账户使用，但是实际没有使用；证据2，原告对三性无异议，认为该组证据可以看出原告及担保人已经按照案涉的借条约定将股权进行转让，说明双方是经过结算的；证据3，原告对三性均有异议。从被告朱新土提供的证据1可以看出，那个账户系公司账户，进出的款项与本案是无关的；被告姚鑫灿对被告朱新土提供的证据三性均无异议。被告朱新土提供的证据，本院审查后认为，证据1、2，原告及被告姚鑫灿对真实性均无异议，本院予以确认；证据3，符合证明的有效构成要件，本院予以综合认定。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实如下： 原告与被告朱新土系朋友关系，被告朱新土与被告姚鑫灿系朋友关系。原、被告三方签订《浙江铜木空间家居设计有限公司宁国市桐木空间木制品加工厂股东合作协议书》一份，约定原告及二被告系浙江铜木空间家居设计有限公司、宁国市桐木空间木制品加工厂的股东，原告的出资金额为15万元，股权比例15%，被告朱新土的出资金额为70万元，股权比例70%，被告姚鑫灿的出资金额为15万元，股权比例为15%，并约定股东王潇、姚鑫灿股份由朱新土进行代持，并对其他事项进行约定。 2018年8月27日，被告朱新土出具借条一份，载明：今朱新土（身份证号：3623211972××××××××）向王潇（身份证号：3301841987××××××××）借款人民币￥1000000.00元（大写：人民币壹佰万元整），借款用途为。借款人未按照约定的借款用途使用借款的，出借人可以提起收回借款。借款期限为2018年8月27日至2019年8月27日；借款月利息为3%。……。另王潇（身份证号：3301841987××××××××）自愿为借款人的本次借款本金、利息、违约金、以及出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）承担50%连带责任担保，至乙方还清所有借款本息为止，保证期间合同履行期限届满两年止。另姚鑫灿（身份证号：3306241973××××××××）自愿为借款人的本次借款本金、利息、违约金、以及出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）承担50%连带责任担保，至乙方还清所有借款本息为止，保证期间合同履行期限届满两年止。补充：因陈旭无法承担朱新土2018年8月27日借款担保责任，则王潇、姚鑫灿自愿承担各50%担保责任，该担保责任以陈旭转让朱新土代持各15%股份生效为准。被告朱新土在借款人处签名捺印，原告及被告姚鑫灿在担保人处签名捺印。当天，被告朱新土在借条下方出具收条一份，载明“今朱新土身份证：收到借方王潇身份证：3301841987××××××××，出借人民币1000000.00（壹佰万元整），收款方式为：浙江省农村信用社联合社余杭农村信用社商业银行王凯62×××85”。 2018年9月15日，原告、二被告及王凯签订《借款补充合同》一份，约定：因账户监管需求，出借人财务部索取借款人的个人账户（账户姓名：朱新土卡号：62×××08开户行：中国工商银行）及公司账户（账户名称：浙江铜木空间家居设计有限公司卡号：12×××95开户行：中国工商银行），以上账户从2018年8月27日起，银行账户、密码、优盾由出借人临时保管，进出金额均不计算利息，不作为借款人的收款凭证，仅作为临时验证借款人信息的测试使用，不得用于测试以外任何用途，否则所产生的任何责任后果均与借款人及浙江铜木空间家居设计有限公司无关，且借款人有权停止支付出借人全部借款及利息，并追索出借人相关利益损失。收款人账户（账户姓名：王凯卡号：62×××85）作为借款人王潇资金监管账户，该账户借款须由朱新土授权借款金额，授权方式通过借款人朱新土微信实名账户通知出借人王潇微信实名账户借款金额，才为生效。否则为无效借款，不计利息。原告在出借人处签名捺印，被告朱新土在借款人处签名捺印，王凯在收款人处签名捺印，陈旭在担保人处签名捺印。 2018年8月27日，原告转给王凯账户（62×××85）65000元，2018年8月28日转账王凯账户100000元，2018年9月8日转账王凯账户150000元，2018年9月8日转账王凯账户100000元，2018年9月9日转账王凯账户75000元，2018年9月14日转账王凯账户45000元，2018年9月15日转账王凯账户70315元，2018年9月19日转账王凯账户100000元，2018年9月23日转账王凯账户5000元，2018年9月27日转账王凯账户5000元，2018年10月12日转账王凯账户34685元，2018年10月18日转账王凯账户90000元，2018年11月10日转账王凯账户10000元，2018年11月19日转账王凯账户20000元，2018年12月3日转账王凯账户2040元，2018年12月4日转账王凯账户52683.25元，2018年12月7日，原告的妻子王三英转入王凯账户50000元，备注为投资款，当日，原告的妻子王三英再次转入王凯账户32839.25元，2018年12月8日，原告转入王凯账户5000元，2018年12月10日，原告转入王凯账户20000元，2018年12月14日，原告转入王凯账户28459.25元，2018年12月14日，原告转入王凯账户29380元，当天，王凯转给原告29380元。庭审中，原告自认，自2018年8月27日至2018年12月4日期间发生的转账系借款，共计924723元；自2018年12月7日至2018年12月14日发生的转账系股权投资款，共计发生165678.25元。 2018年10月12日，王凯账户（62×××85）转给原告27425元，用途为还息，2018年12月3日，王凯转给原告27960元，用途为还息，2018年12月14日，王凯转给原告29380元，用途为还息，2019年1月7日，王凯转给原告29500元，用途为还息，共计支付原告114265元。 另查明，原告为实现本案债权而支出的律师代理费30000元。 2020年4月13日，因被告朱新土未按约归还借款，被告姚鑫灿未及时履行相应的担保义务，原告诉至本院，请求上判。 本院认为，本案争议的焦点系：⑴本案借款本金数额问题。根据原告提供的借条、收条，借条约定了借款金额，收条指定收款账户及收款金额，后原告陆续转入指定账户共计1007562.25元，庭审中，原告自认自2018年8月27日至2018年12月4日期间发生的转账系借款，之后发生的转账系投资款，故实际发生金额为924723元。被告辩称实际仅收到165000元，且对指定的王凯银行卡没有控制使用权，根据收条约定的收款方式为王凯账户，原告已陆续转入该账户924723元，视为原告已向被告朱新土交付款项，且庭审中被告朱新土也自认收到原告转账的款项，故对被告朱新土的辩称，本院不予采信。综上，本院认定本案实际交付的借款本金为924723元。⑵被告姚鑫灿是否承担担保责任及担保范围问题。根据借条约定，担保责任以陈旭转让朱新土代持各15%股份生效为准，原告提供的《股东合作协议书》及银行转账明细证明陈旭已转让朱新土代持的15%股份，即姚鑫灿应当承担担保责任。根据借条约定，其担保的范围为借款本金、利息、违约金、以及出借人为实现债权的所有费用承担50%的连带责任。根据上述分析，本案借款本金为924723元，即被告姚鑫灿应当承担924723元本金及利息等费用的50%的保证责任，被告姚鑫灿辩称仅对6.5万元款项承担担保责任，但借款约定其担保的债权为1000000元，原告也已交付924723元，故对被告姚鑫灿的辩称，本院不予采信。⑶关于本案借款利息问题。借条约定月利率3%，到期一次性还本付息，但根据双方聊天记录，已改变利息支付方式为按月支付，故本院认定利息支付方式为按月支付。原告自2018年8月27日至2018年12月4日期间共计转账924723元，被告分笔支付利息至2019年1月10日共计114265元，经计算，符合法律规定及当事人约定的范围。自2019年1月11日起的利息，原告主张按月利息2%计算，符合法律规定，本院予以确认，暂计算至2019年11月28日，原告主张166450元，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告朱新土返还原告王潇借款本金924723元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告朱新土支付原告王潇利息损失166450元及自2019年11月28日起至实际还款之日止的利息损失（以924723元为基数，按月利率2%另计），限于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告朱新土支付原告王潇为实现本案债权而支出的律师代理费30000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告姚鑫灿对上述第一、二、三项支付义务承担50%的连带保证责任。 如被告朱新土、姚鑫灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14890元，减半收取7445元，由被告朱新土、姚鑫灿负担。 原告王潇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱新土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇二〇年七月八日 法官助理余保中 书记员董尧