河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1646号 原告：刘云佳，女，1986年8月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：尚武侠，河北燕赵众诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：石家庄市双鸽食品有限责任公司晋州分公司。住所地：晋州市晋州镇十里铺村。注册号：130183300009509。 法定代表人：戴景凯，系该公司经理。 委托诉讼代理人：林志强，河北太平洋世纪律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张睿，系公司员工。代理权限为一般代理。 被告：石家庄双鸽圣蕴食品有限公司。住所地：晋州市晋州镇十里铺村双鸽街1号。统一社会信用代码：91130183MA07X6J272。 法定代表人：高秋菊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张焕明，河北太平洋世纪律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张睿，系公司员工。代理权限为一般代理。 被告：河北紫禾商贸有限公司。住所地：石家庄市裕华区建通街长宏锦园二区1-2-1603。统一社会信用代码：91130100347605148P。 法定代表人：李二龙，系公司总经理。 原告刘云佳与被告石家庄双鸽圣蕴食品有限公司（以下简称圣蕴公司）、石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司（以下简称双鸽公司）、河北紫禾商贸有限公司（以下简称紫禾公司）执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘云佳的委托诉讼代理人尚武侠，被告石家庄双鸽圣蕴食品有限公司的委托诉讼代理人张焕明、张睿，被告石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司法定代表人戴景凯及委托诉讼代理人林志强、张睿到庭参加诉讼。被告河北紫禾商贸有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘云佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销晋州市人民法院（2020）冀0183执异10号民事裁定书，并判决不得追加刘云佳为被执行人；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石家庄双鸽圣蕴食品有限公司与被告河北紫禾商贸有限公司（以下简称“紫禾公司”）合同纠纷执行一案，贵院依法受理并在执行中。现贵院依据石家庄双鸽公司的申请而裁定追加原告刘云佳为被执行人，原告认为晋州市人民法院（2020）冀0183执异10号民事裁定书错误，追加刘云佳为案件被执行人的理由不成立。原告认为，紫禾公司委托刘云佳代为采购等行为并不违法，且各笔款项均全部用于公司，未损害紫禾公司（或债权人双鸽公司）的合法权益，紫禾公司虽然与原告存在一定的账目往来，但并不构成财产混同，故此，（2020）冀0183执异10号民事裁定书存在错误，请求法院依法撤销该裁定，并判决不得追加刘云佳为案件被执行人。 被告圣蕴公司辩称，原告所述紫禾公司委托原告代为付款的主张依法不能成立。紫禾公司作为独立法人，按照公司法及相关法律规定，应当建立规范的财务制度，应以自己的名义、账户接收、支付款项，根本无需委托原告支付。原告与紫禾公司之间长时间的多笔资金往来证实原告作为紫禾公司（一人公司）股东与紫禾公司之间存在财务混同。因此，应驳回原告诉求。。 被告双鸽公司辩称，同意圣蕴公司的意见。2018年7月19日，原告已将股权零元转让；在此之后，紫禾公司仍将款项打到原告账户。证实原告系紫禾公司实际控制人且财务混同。 被告紫禾公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 审理中，原告向本院提交原告自己书写的情况说明一份。并陈述，原告认可公司款项转到个人账户，但上述款项均用于公司业务支出，并未侵害公司及债权人合法权益。 针对原告所提交的情况说明，被告圣蕴公司、双鸽公司提交对该情况说明的意见，认为紫禾公司的交通银行账户与原告个人银行卡存在资金互转交易信息。 被告圣蕴公司、双鸽公司向本院提交如下证据： 1、紫禾公司工商登记信息材料； 2、紫禾公司账户信息及银行流水信息。 对于上述证据，原告代理人质证认为，没有异议。 经审理查明，原告（反诉被告）河北紫禾商贸有限公司（以下简称紫禾公司）与被告（反诉原告）石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司（以下简称双鸽公司）、石家庄双鸽圣蕴食品有限公司（以下简称圣蕴公司）行纪合同纠纷一案，原经本院作出（2017）冀0183民初716号民事判决。 原告（反诉被告）河北紫禾商贸有限公司、被告（反诉原告）石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司、被告（反诉原告）石家庄双鸽圣蕴食品有限公司均不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终1422号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。 本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。并作出（2018）冀0183民初1830号民事判决书。判决结果：一、驳回本诉原告河北紫禾商贸有限公司的诉讼请求。二、2016年12月16日河北紫禾商贸有限公司与石家庄双鸽圣蕴食品有限公司签订的《经销合同书》于2017年2月20日予以解除。三、2016年10月10日河北紫禾商贸有限公司与石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司签订的在北国、永辉超市独家代理的《授权书》和2016年12月28日与石家庄双鸽圣蕴食品有限公司签订的独家代理《授权书》，同时于2017年2月20日予以解除。四、反诉被告河北紫禾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告石家庄双鸽圣蕴食品有限公司货款3115867.17元及利息（利息计算方式：自2017年2月15日起至判决书生效后实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。五、反诉被告河北紫禾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司货款413571.75元及利息（利息计算方式：自2017年2月15日起至判决书生效后实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 该判决生效后，圣蕴公司、双鸽公司向本院申请强制执行。 执行过程中，圣蕴公司、双鸽公司向本院申请追加紫禾公司股东李二龙、原股东刘云佳为被执行人。 本院作出（2019）冀0183执异33号执行裁定书，追加李二龙为被执行人。 本院作出（2019）冀0183执异34号执行裁定书，追加刘云佳为被执行人。 刘云佳不服此裁定，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执复441号执行裁定书，裁定撤销（2019）冀0183执异34号执行裁定书，发回本院重新审查。 本院依法另行组成合议庭进行审查。并作出（2020）冀0183执异10号执行裁定书，裁定：追加刘云佳为本案的被执行人。 刘云佳不服此裁定，向本院提起执行异议之诉。 本案审理中，被告圣蕴公司、双鸽公司向本院提交紫禾公司工商登记信息及公司账户银行流水。 对于上述证据，原告代理人无异议。 根据被告圣蕴公司、双鸽公司所提交的紫禾公司工商登记信息，被告紫禾公司成立于2015年6月26日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘云佳，该公司股东刘云佳，出资额500万元。 2018年7月9日，原告刘云佳将所持有的占公司100%的股权，以0万元人民币的价格无偿转让给李二龙；股权转让后，李二龙出资500万元，持有公司100%的股权。 2018年7月11日，石家庄市裕华区行政审批局办法紫禾公司营业执照，紫禾公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人李二龙，注册资本500万元。 根据被告圣蕴公司、双鸽公司所提交的紫禾公司交通银行账户自2018年5月14日至2018年8月14日交易流水显示，在原告刘云佳担任紫禾公司法定代表人期间，及李二龙担任紫禾公司法定代表人期间，紫禾公司账户与原告刘云佳个人银行账户之间存在多笔资金往来。 对于上述资金往来，原告刘云佳提交情况说明，认为上述款项虽然转到原告刘云佳个人账户，但均用于公司业务支出。 被告圣蕴公司、双鸽公司针对原告刘云佳的情况说明，提交对紫禾公司与原告刘云佳之间资金往来金额统计结果：刘云佳个人账户转入紫禾公司账户金额为1103000元，紫禾公司账户转入刘云佳个人账户金额为1890200元；差额为787200元。 审理中，原告刘云佳向本院提交调查取证申请书，要求法院依法调取紫禾公司与建行借款合同及该公司2018年5月至8月的采购合同。 因本院在审理过程中，根据原告刘云佳所提供的紫禾公司住所地及相关联案件紫禾公司住所地及法定代表人李二龙的联系方式送达相关法律文书均被退回。本院释明要求原告刘云佳提供紫禾公司及法定代表人李二龙的具体地址及联系方式。原告代理人陈述庭后十日内提交。但原告未在限期内向本院提供紫禾公司及法定代表人李二龙的具体地址及联系方式。 审理中，被告圣蕴公司、双鸽公司向本院提交调取证据申请书，要求法院查询原告刘云佳名下中国建设银行、河北银行两个个人账户的银行流水。 本院征求原告刘云佳代理人意见，要求原告刘云佳提供上述两个银行的银行流水。原告代理人同意在庭下10日内提交。但原告在限期内未能提交银行流水。 上述事实，由原被告陈述、所提交的相关证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点：一、原告刘云佳虽然转让了公司股权，但其是否仍系公司实际控制人；原告刘云佳的个人财产与紫禾公司财产是否存在混同情形；二、本院追加紫禾公司原股东刘云佳为被执行人是否妥当。 对于第一个焦点，根据现有证据证实，原告刘云佳将紫禾公司股权500万元，以0万元无偿转让李二龙，并变更了紫禾公司的营业信息，但此后紫禾公司的账户仍然与原告刘云佳个人银行账户之间存在多笔资金往来。 因此，虽然名义上原告刘云佳的股权已无偿转让，但其仍系紫禾公司的控制人。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 本案中，原告刘云佳在股权转让前，其个人银行账户与紫禾公司账户资金往来频繁，转让后紫禾公司的账户与原告刘云佳的个人银行账户仍有多笔资金往来。虽然原告代理人陈述，刘云佳的银行账户所收到的公司资金均用于紫禾公司业务，但其无证据证明紫禾公司财产独立于刘云佳的个人财产。 因此，原告刘云佳的个人财产与紫禾公司财产混同。 对于第二个焦点，《最高人民法院关于民事执行中变更,追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 原告刘云佳作为紫禾公司原股东，虽然其无偿转让了紫禾公司股权，但其作为紫禾公司实际控制人，不能证明公司财产独立于自己的财产，本院根据申请执行人圣蕴公司、双鸽公司的申请，追加其为被执行人，符合上述法律规定。 被告紫禾公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更,追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告刘云佳的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘云佳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  丁维奇 审判员  崔朝卿 审判员  高 原 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 佩