吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终728号上诉人（原审原告）：孙某,自由职业者，户籍所在地吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：闫某,户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：吴某,户籍所在地吉林省珲春市。上诉人孙某因与被上诉人闫某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：一、撤销一审判决，支持孙某的全部诉讼请求。1.后期发生的医疗费1019.10元（不包括心脏费用219元+17元）；2.交通费337元（不包括鉴定交通费377元和住宿费138元）；3.伙食费200元或陪护费323.86元，各项费用除心脏病费用外暂定合计2228.96÷2=1114.48元，另一半不放弃。心脏复查费用236元与心脏后期医药费鉴定结果一并按心脏关系度计算。二、根据吉林省延平鉴定所司法鉴定意见书吉延司鉴所（2017）法临字第867号，请求心脏后期医药费鉴定。三、腿部后期务工费先支付一部分。四、诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、孙某主张的请求不属于重复诉讼，另案当中的后期治疗费是左胫骨骨折术之交锁髓内针取出术的费用10000元，不包括其他后期治疗费。二、孙某不放弃2017年11月30日在珲春市医院花费的医疗费17元的主张权利，待（2018）吉24民终716号民事判决重审时再请求。2018年8月26日，珲春市医院治疗时花费的头部医疗费17元，系因医院无延边医院用药，为了尽快好转而花费的外购药，被上诉人一分不出无依据。当日挂号费17元心脏药费，应与心脏病后期医药费鉴定结果一并计算。2018年12月20日珲春市医院腿部复查费136.20元，挂号费1元，上述费用有拍片和报告单佐证，应予支持。2018年12月25日珲春市中医院诊疗费61元是吉林省中医院骨科教授来中医院诊治花费，以2018年12月20日复查片子为证。2018年3月25日至3月27日到哈医大诊治费100元，是腿部确诊病症治疗费。外地确诊产生交通费220元，伙食补助费及陪护费161.93元/天X2天=323.86元应予支持。根据2018年城镇服务行业标准计算，陪护费应支持，合计643.86元。2018年5月7日，延边医院腿部诊查费拍片141.90元，挂号费13元，合计154.90元，以片子和报告为证。产生交通费117元。2018年1月25日，购买瓜子粉200元是有证据佐证的。2009年4月23日，珲春市中医院腿部复查、挂号费28元、诊查费138元，合计166元。鉴定发生交通费377元，住宿费138元，是因被上诉人没有到鉴定中心，孙某等待两天住宿花费，因被上诉人原因鉴定被退回，被上诉人应承担该费用。孙某主张的心脏诊查费219元和2018年8月26日挂号费17元与提交法院购药明细是一致的。该部分与鉴定后的心脏病治疗费用按关系度一并计算。以上主张，被上诉人仅在（2018）吉2404民初3249号案件中对哈尔滨诊疗有异议，其他各项均无异议，后因案件审理时间过长孙某需取证，故提交撤诉申请。三、应对心脏病后期医药费鉴定。因被上诉人不去鉴定中心，医药明细无法认定，鉴定机构告知孙某将购药明细提交给法院。一审法院告知孙某等电话交纳鉴定费，后开庭时出示鉴定机构出具的《退鉴函》，一审法院劝孙某放弃鉴定，法院没有义务向鉴定所提供医药明细，在孙某不放弃鉴定申请的情况下，才选择三个机构。现孙某不放弃对心脏病医药费的鉴定。四、孙某未放弃对腿部后期误工费的请求，腿部后期误工费应予支持。一审审理过程中，孙某申请对腿部瘢痕进行鉴定，因一审法院告知该部分不支持，孙某放弃腿部瘢痕进行鉴定，并未放弃因腿部受伤的误工费鉴定。闫某、吴某未提交答辩意见。孙某向一审法院起诉请求：1.判令闫某、吴某赔偿孙某4752.602元(暂定),具体数额待司法鉴定后确定；2.申请鉴定孙某腿下肢小腿瘢痕植皮整容费用、心脏病后期治疗费用;3.判令闫某、吴某先支付因腿骨折后延期愈合产生的误工费的一部分。诉讼过程中,孙某变更诉讼请求:判令闫某、吴某赔偿孙某5194.102元(医疗费495.12元、交通费337元、伙食费3100元、黄瓜籽费200元、复印材料费50元、伤残赔偿金5306.084元、2019年4月23日门诊医疗费166元、心脏门诊医疗费219元、鉴定住宿费138元、鉴定交通费337元,合计10388.204元的50%)。事实与理由:2016年9月1日6时30分许,闫某驾驶×××号小型面包车沿珲春市森林山大路由南向北行驶至珲春市××路口处时，与孙某骑行的自行车相撞。珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书,认定闫某与孙某负此起道路交通事故的同等责任。孙某在珲春市人民医院住院治疗,出院后伤口未痊愈，为了彻底康复,孙某先后检查伤情产生如下费用:1.医疗费495.12元（2017年11月30日珲春市人民医院挂号费17元、2018年8月26日珲春市人民医院门诊医疗费I7元、2018年12月4日珲春市人民医院门诊医疗费25元、2018年I2月20日珲春市人民医院检查费136.20元及挂号费1元、2018年12月25日珲春市中医医院诊疗医疗费61元、2018年3月25日黑龙江省哈尔滨医大医院门诊医疗费100元、2018年5月7日延边大学附属医院挂号费13元及检查费141.92元);2.交通费337元【2018年3月26日至3月27日黑龙江省哈尔滨医大医院就诊产生的珲春市内出租车费13元、珲春至图们2人往返客车费51元(17元/人×3人)、图们至哈尔滨往返火车费156元(78元/人×2人)、2018年5月7日延边大学附属医院就诊时珲春市区出租费13元、珲春至延吉客车费46元（23元/人×2人)、延吉至珲春客车费58元（29元/人×2人);3.伙食费3100元【2016年10月25日至10月29日孙某去吉林省医大医院诊疗时4人抬单架产生的伙食补助费2000元(5日×100元/日×4人)、2017年6月4日至6月17日吉林省中日联医院(医大三院)伙食补助费14日,扣除住院5日的伙食补助费,仅主张9日的伙食补助费900元（9日×100元/日),2018年3月25日至3月27日黑龙江省哈尔滨医大医院就诊时伙食补助200元(2日×100元/日);4.2018年1月15日购买黄瓜籽粉200元、打字复印费50元;5.伤残赔偿金【因孙某被鉴定为2处十级残,附加13%,伤残赔偿金应增加为5306.084元(26530.42元/年×20年×1%)】;6.2019年4月23日,孙某在珲春市中医医院骨科门诊治疗,支付挂号费28元、检查费138元，合计166元,经诊断为左胫腓骨骨折。2018年5月7日孙某在延边大学附属医院骨科挂号费13元、门诊医疗费141.92元,合计154.92元,2020年1月6日,孙某在珲春市人民医院检查心脏，支付219元、在长春鉴定心脏后续治疗费时,支付住宿费138元、鉴定交通费377元。综上,闫某、吴某应赔偿5194.102元(医疗费495.12元、交通费337元、伙食费3100元、黄瓜籽费200元、复印材料费50元、伤残赔偿金5306.084元、2019年4月23日门诊医疗费166元、心脏门诊医疗费219元、鉴定住宿费138元、鉴定交通费377元,合计10388.204元的50%)。孙某是女同志，腿部下端如面,腿部受伤要求整容费。本次交通事故与孙某入住吉林大学中日联谊医院之间存在间接因果关系,参与度评定为16%-44%,孙某靠稳心颗粒和参松养心维持生命、没有外因重撞,孙某心脏病不会发作。因孙某骨折没有愈合,要求支付后期误工费,此三项以鉴定结论为准。孙某主张的上述费用不包括珲春市人民法院吉2404民初2212号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院吉24民终716号民事判决己确定的赔偿费用。请求法院支持孙某的诉讼请求。一审法院认定事实如下：孙某与闫某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月20日作出（2017）吉2404民初1221号民事判决:“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珲春支公司自本判决发生法律效力后立即赔偿孙某120200元;二、被告闫某自本判决发生法律效力后立即赔偿孙某31126.12元;三、驳回孙某其他诉讼请求。案件受理费4419元，保全费220元，共计4639元,由被告闫某负担2319.50元,孙某负担2319.50元。”孙某不服该民事判决，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院,该院于2018年11月19日作出（2018）吉24民终716号民事判决“一、维持吉林省珲春市人民法院(2017)吉2404民初2212号民事判决第一项、第三项;二、变更吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初2212号民事判决第二项为闫某自本判决发生法律效力后立即赔偿孙某33511.15元。一审案件受理费4419元，保全费220元,共计4639元由闫某负担3484元，孙某负担1155元。二审案件受理费1170元,由闫某负担50元,孙某负担1120元。”该民事判决已经生效,闫某按生效民事判决支付给孙某37143.15元及执行费456元,在孙某住院时闫某垫付8000元。（2017)吉2404民初1221号案件中,经孙某委托,吉林天平司法鉴定所出具吉天司鉴所【2017】法临鉴字第628号鉴定意见书,鉴定意见为孙某左侧第5-8肋骨骨折评定十级伤残,左胫骨骨折(内固定术后)至左踝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残,误工时间为330日,护理人数及护理期限为1人护理90日,营养时间为90日,后续治疗费10000元。因闫某对孙某在中日联谊医院检查及住院治疗的费用提出异议。经法院委托,对孙某2017年6月5日因心律失常在中日联谊医院检查及治疗与交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定,吉林延平司法鉴定所出具吉延司鉴所【2017】法临鉴字第867号鉴定意见书,鉴定意见为“本次交通事故与孙某入住吉林大学中日联谊医院之间存在间接因果关系,参与度评定为16%-44%”。现孙某诉至法院,要求鉴定腿下肢小腿瘢痕植皮整容费用、心脏病后续治疗费用、腿部骨折延期愈合产生的后期误工费。诉讼过程中,孙某放弃腿下肢小腿瘢痕植皮整容费用、腿部骨折延期愈合的后期误工费,但要求鉴定心脏病后续治疗费用。本院向孙某示明申请鉴定的风险,孙某坚持鉴定。经法院委托,吉林天一司法鉴定所鉴定孙某心脏病后续治疗费用,2019年10月18日吉林天一司法鉴定所以鉴定工作人员通知孙某提供三甲医院专家会诊报告,但孙某未能得到专家会诊报告为由,终止鉴定申请,并出具《终止鉴定通知书》。孙某要求继续鉴定心脏病后续治疗费用,本院告知孙某再次委托鉴定的风险后，如仍不能鉴定，由孙某自行承担风险。法院委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定孙某心脏病后续治疗费用,该中心于2019年12月12日出具《退鉴函》,内容为“我中心接到委托后，积极与申请人孙某及被申请人闫某、吴某沟通，并通知其双方于2019年11月18日在我中心开听证会，当天被申请方未到场，经法医询问孙某基本案情，让其补充心脏治疗用药明细,听证会后,我中心法医多次审核鉴定材料，因孙某所患心律失常,其治疗费用无法具体认定,故无法对其费用进行司法鉴定,故我中心现予以退卷处理。”孙某对此不服,要求继续鉴定心脏病后续治疗费用。孙某支付因鉴定心脏后续治疗费产生的交通费377元,住宿费138元、珲春市人民医院检查心脏门诊医疗费219元、复印费50元。另查明,2018年5月7日,延边大学附属医院检查报告单载明:延边大学附属对孙某正侧位（DR)(左侧小腿部)检查，左侧胫、腓骨远端骨折线模糊,局部骨痂形成,腓骨对位欠佳，关节间隙存在，胫骨固定器在位，孙某支付挂号费13元，CT费141.92元，合计154.92元。2019年4月23日,孙某在珲春市中医医院骨科门诊治疗，经诊断为左胫腓骨骨折,支付挂号费28元,检查费138元,合计166元。一审法院认为：孙某与闫某、吴某之间的诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。一、关于孙某主张鉴定心脏后续治疗费、鉴定交通费、住宿费问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,本院依据孙某的申请分别委托吉林天一司法鉴定所、吉林津科司法鉴定中心,鉴定孙某的心脏后续治疗费,但均未能鉴定心脏后续治疗费,且本院在鉴定之前向孙某告知鉴定不能的风险,故孙某提出继续鉴定心脏后续治疗费的主张,依据不足,本院不予支持;孙某因鉴定心脏后续治疗费产生的交通费377元，住宿费138元、珲春市人民医院检查心脏门诊医疗费219元、复印费50元，依据不足,本院不予支持,孙某主张的2018年12月4日珲春市人民医院门诊医疗费25元、2018年I2月20日检查费136.20元及挂号费1元,系心脏治疗相关费用,本院不予支持。二、关于重复起诉问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项,在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一）后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;（三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求,实际上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理,已经受理的裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”孙某主张伤残赔偿金63672.96元(26530.40元/年×20年×12%)，本院在吉2404民初2212号案件和延边朝鲜族自治州中级人民法院吉24民终716号案件中,对伤残赔偿金63672.96元予以确认并支持,故该部分主张属于重复起诉,本院不予审理。孙某主张吉林省医大医院诊疗产生的伙食补助费2000元、2017年6月4日至6月17日吉林省中日联医院9天伙食补助费900元，在本院吉2404民初2212号案件已经依法审理,本院不予审理。腿部医疗费问题。后续治疗费是指对损伤经治疗后体证固定而遗留功能障碍,确需再次治疗或伤情尚未恢复,需要二次治疗所需要的费用。本院在（2017)吉2404号民初2212号民事案件中，对孙某的左胫骨骨折术之交锁髓内针取出术的费用10000元已经确认并支持，孙某在本次诉讼中主张的左胫骨的门诊治疗费用及相应的交通费（2019年4月23日珲春市中医院门诊医疗费166元、2018年5月7日延边大学附属医院骨科挂号费13元、门诊医疗费141.92元及2018年5月7日延边大学附属医院珲春市内出租费13元、珲春至延吉客车费46元、延吉至珲春客车费58元),属于后续治疗费的范畴,本院不予支持。孙某与闫某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月11日受理后于2018年1月20日作出吉2404民初2212号民事判决,于2018年11月19日作出延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018)吉24民终716号民事判决,因孙某的原因未提供2017年11月30日珲春市人民医院挂号费收据,金额为17元,故其主张挂号费17元的诉讼请求,本院不予支持;孙某主张2018年8月26日门诊医疗费I7元,结合门诊医疗病志,本院认为该费用系头部CT费用,依据不足,本院不予支持;孙某主张2018年12月20日挂号费1元、2018年12月25日珲春市中医医院门诊医疗费61元、2018年3月25日黑龙江省哈尔滨医大医院门诊医疗费100元,但未提供相关门诊医疗病志,本院不予支持;孙某主张的2018年3月26日至3月27日黑龙江省哈尔滨医大医院就诊产生的珲春市内出租车费13元、珲春至图们往返客车费51元、图们至哈尔滨往返火车费156元,2018年3月25日至3月27日黑龙江省哈尔滨医大医院就诊伙食补助费200元，依据不足,本院不予支持;孙某主张的2018年1月15日购黄瓜籽粉200元，未提供无医生嘱,本院不予支持。闫某、吴某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定,判决如下:驳回孙某的诉讼请求。案件受理费50元，由孙某负担。孙某为证明自己的主张，提交以下证据：证据1：哈尔滨医科大学附属第一医院门诊诊疗手册及医疗门诊挂号费票据1张。证明：2018年3月26日因为腿伤去哈尔滨医科大学附属第一医院门诊看腿，属于因交通事故后对腿部的复查费用。闫某、吴某未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以确认。证据2：2019年11月18日到2020年1月20日期间孙某与负责鉴定的王法医微信聊天记录。证明：对心脏的鉴定是可以做的。闫某、吴某未到庭进行质证。本院认为，心脏病后续治疗费是否能够鉴定，应以鉴定中心出具的结果为准，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，经核对，孙某一审主张的医疗费为512.12元（2017年11月30日珲春市人民医院挂号费17元、2018年8月26日珲春市人民医院门诊医疗费I7元、2018年12月4日珲春市人民医院门诊医疗费25元、2018年I2月20日珲春市人民医院检查费136.20元及挂号费1元、2018年12月25日珲春市中医医院诊疗医疗费61元、2018年3月25日黑龙江省哈尔滨医大医院门诊医疗费100元、2018年5月7日延边大学附属医院挂号费13元及检查费141.92元)，孙某主张医疗费总数495.12与其提交的医疗费分项之和不符，应为512.12元。本院认为：关于孙某上诉主张的医疗费1019.10元及交通费337元是否予以支持问题。本案二审中仅就一审主张的部分予以审查，孙某一审中主张医疗费512.12元，现二审中主张1019.10元，超出一审主张部分，依法不属于二审审查范围。经孙某委托申请，吉林天平司法鉴定所于2017年8月17日作出吉天司鉴所【2017】法临鉴字第628号鉴定意见书，系孙某在医疗终结后，由鉴定机构对其因此次交通事故受伤作出的伤残系数及其他事项的评定，已生效（2018）吉24民终716号判决中依据孙某提交的证据对其主张的医疗费给予了支持。现孙某在本案中主张的医疗费均系在医疗终结后到门诊看病的费用，其未提交证据证明因此次交通事故而另行发生医疗费的合理性和必要性。一审法院未支持上述医疗费正确，相应发生的交通费亦无支持的法律依据，一审法院不予支持并无不妥。关于孙某上诉主张的200元伙食补助费、323.86元陪护费（护理费）及因腿部受伤的后期误工费是否予以支持问题。已生效（2018）吉24民终716号判决中对孙某因此次交通事故主张的护理费、住院伙食补助费进行了判决。现孙某上诉主张的200元伙食补助费系其2018年3月25日至3月27日到哈尔滨医科大学附属第一医院门诊看病，要求给付的伙食补助及因此产生的护理费。本院认为，上述诊疗在医疗终结之后，孙某未证明其后续诊疗的合理性和必要性，依法对伙食补助费200元、陪护费323.86元不予支持。已生效（2018）吉24民终716号判决对因腿部受伤产生的误工损失及伤残赔偿金予以支持。定残后，在未举证证明后续医疗的合理性和必要性的前提下，不存在因腿部伤残另行产生后期误工费损失问题，相应因伤情产生的后期损失已以伤残赔偿金形式计算。上述主张均不符合法律规定，本院不予支持。关于孙某上诉主张的心脏后续治疗费等费用是否予以支持问题。一审法院根据孙某的申请先后委托吉林天一司法鉴定所、吉林津科司法鉴定中心，对孙某申请的心脏后续治疗费进行鉴定。2019年10月18日吉林天一司法鉴定所通知孙某提供三甲医院专家会诊报告，孙某以未能得到专家会诊报告为由，终止鉴定申请，后该鉴定机构出具《终止鉴定通知书》。一审法院另行委托吉林津科司法鉴定中心对孙某心脏后续治疗费用鉴定，该鉴定机构以“……因孙某所患心律失常，其治疗费用无法具体认定，故无法对其费用进行司法鉴定，故我中心现予以退卷处理”为由，退回委托鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，孙某因缺少证据支持，其主张的心脏后续治疗费及因此产生的住宿等其他费用均无法律依据，本院不予支持。因一审法院已充分告知鉴定不能的风险承担，亦不存在另行鉴定的事实依据，孙某请求二审中再次对心脏后续治疗费鉴定的主张，本院不予支持。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  崔 玉二〇二〇年七月二日书记员  韩 宇