四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终914号 上诉人（原审原告暨反诉被告）：刘东，男，1990年12月12日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告暨反诉原告)：尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码：X。 法定代表人：钟德荣，董事长。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 上诉人刘东与上诉人尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司（以下简称尚云亿家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初2798号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘东上诉请求：改判整改费用中不属于上诉人应承担的部分。其主要上诉理由：一审认定尚云亿家公司返工工程及人工费136200元与事实不符，且没有经过上诉人的确认，请求二审法院改判不予支持。 尚云亿家公司针对刘东的上诉答辩称：整改费用系因刘东未按质量标准施工造成，且一审中提交了整改费用的依据，包含人工费、材料费支出的单据和转款凭证，是真实实际产生的。刘东交付不合格装修工程情况下该笔费用应由刘东承担，应在工程款中扣除。 尚云亿家公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的权益一审反诉请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由:一审认定涉案工程总价为1142600.4元是错误的。2019年7月12日，发包方、第三方审计工作人员、尚云亿家工作人员三方对房间的工程量进行确认，形成《基建工程收方数据登记表》，故应根据实际数量共和约定的固定单价进行结算，金额980705.64元。双方对案涉工程并未最终结算，就工程款金额举证责任应分配给原告，一审将举证责任分配给被告不当。一审也未向双方释明委托第三方进行鉴定，程序违法。项目至今未通过业主竣工验收，则尚云亿家公司根据合同约定仅应付款70%，一审判决尚云亿家公司支付全部款项错误。 刘东针对尚云亿家公司的上诉答辩称：双方合同约定总价1142600.4元，尚云亿家公司主张的980000余元并无答辩人的参与，不予认可。 刘东向一审法院提出诉讼请求：判决被告尚云亿家公司立即支付工程款和人工工资333000元，并另行支付以该款为基数，自2018年10月15日起至该款付清之日止按年利率6%计算的利息。 尚云亿家公司向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告刘东向反诉原告尚云亿家科技公司支付整改过程中代付的材料、人工费及帮反诉被告代支付的材料、人工费等共计136200元。 一审法院认定：2018年8月13日，四川古蔺仙潭有酒厂限公司（以下简称仙潭酒厂公司）与被告尚云亿家科技公司签订《四川古蔺仙潭酒厂有限公司装修工程施工合同》，约定由仙潭酒厂公司将仙潭酒店室内装饰工程发包与被告，装修建筑面积约2672平方米，合同总价暂定为1951900元，具体合同总价按实际发生工程量与约定的结算方式进行结算，工程款结算方式为固定综合单价按实收方。同日，原告与被告签订《建设工程装饰施工发包合同》，约定由被告将仙潭酒店室内装饰工程发包与原告，工程预算发包总价为1142600.40元。付款方式分四次，其中中期验收付款比例为发包价的70%减去辅材费用减去第三方供应商款项，竣工验收后付款比例为发包价的100%减去售后维保金2%减去风险押金3%。维保金按两年期限退还、两年维保期满后风险押金余额退还、工期为2018年8月17日至2018年10月4日、原告对未达到约定质量要求的工程、有缺陷的工程进行无偿返工、修补，并承担因此而发生的全部费用，被告有权自行或委托他人对不合格工程、有缺陷工程进行返工、修补，该费用由原告承担等内容。后原告依约履行合同义务。被告至今已支付原告工程款928520元。原告在施工过程中产生价值49022.82元的增加工程款。2018年10月21日原告将工程交付被告使用。后被告以工程部分质量不合格为由要求原告履行返工义务，但原告拒不履行。被告自行委托他人进行对工程进行返工，产生返工费用136200元。庭审中原告自认工程存在需返工的情形，返工费用认可85000元。另查明，黎建康系被告处的工作人员。 一审法院认为，被告尚云亿家科技公司将本案争议的工程非法转包与无相应资质的原告，故双方签订的《建设工程装饰施工发包合同》无效。虽《建设工程装饰施工发包合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条："建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持"之规定，争议工程已于2018年10月21日交付被告使用，结合日常生活常理可知原告已于2018年10月21日当日或之前将争议工程交付被告，经被告验收合格后由被告使用，故一审法院依法支持被告按照合同约定的竣工验收的项目施工节点支付原告工程款。被告辩解该工程至今未验收，但未提供证据证明，且与本案查明的事实不符，故此辩解一审法院不予采信。因争议工程竣工至今未满2年，故本案争议工程款应按原、被告间的合同约定由被告支付原告发包价的100%减去售后维保金2%再减去风险押金3%，即1132042.06元【（1142600.40元+49022.82元）×95%】。因被告已支付原告工程款928520元，故被告应另行支付原告工程款203522.06元（1132042.06元-928520元）。被告辩解本案争议工程的工程价款为980705.64元，但未向一审法院提交充分地证据佐证。反之，原告已向一审法院提交加盖被告处公章的工程预算汇总载明工程发包总价为1142600.40元与被告向一审法院提交的刘东班组结算汇总表中载明增加签证项目为49022.82元，故被告对其辩解应承担举证不能的法律后果，对此辩解一审法院不予采信。原告主张被告支付其自2018年10月15日起至该款付清之日止按年利率6%计算的利息，因双方关于欠付工程款未约定利息，故一审法院对此主张不予支持。反诉原告主张争议工程因反诉被告修建产生的质量问题导致整改费136200元，反诉被告仅认可85000元。因反诉被告未提供证据对其辩解进行佐证。反之，反诉原告已提供充分地证据证明其主张，且反诉被告亦认可工程确需整改，故对反诉原告该主张一审法院予以支持。综上所述，原告刘东主张被告尚云亿家科技公司支付工程款的诉请，合法有据，一审法院予以支持，但金额计算有误，依法予以调整。原告主张被告支付利息，于法无据，一审法院不予支持。反诉原告尚云亿家科技公司主张反诉被告刘东支付工程款136200元的诉请，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、由被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司于本判决发生效力后十日内支付原告刘东工程款203522.06元；二、由反诉被告刘东于本判决发生效力后十日内支付反诉原告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司代其支付的工程款136200元；三、上述金额经品跌后由被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司于本判决发生效力后十日内支付原告刘东工程款67322.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告刘东负担1215元、被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司负担1910元。反诉案件受理费3024元，减半收取计1512元，由反诉被告刘东负担”。 二审中，刘东未提交新的证据。尚云亿家公司提交了四川古蔺仙潭酒厂有限公司与尚云亿家公司的结算书、刘东班组预结算对比汇总表，拟证明装修工程量经业主验收少于合同约定，刘东实际完成的的工程量乘以合同单价得出总价为980750.64元，扣减已付928520元和代付费用136200元，已超额支付。刘东质证认为，业主与尚云亿家公司的结算与其装修合同无关，预结算对比汇总表是尚云亿家公司自行制作，不予认可。经举证、质证，本院审查认为，尚云亿家公司提交的结算书真实性可以确认，但该结算书系与业主之间的结算，预结算汇总表系自行制作，不能达到证明刘东工程款的证明目的，本院不予采信。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、刘东施工的装修工程价款应如何认定；2、刘东是否应承担返工整改费用136200元。经审查，尚云亿家公司从四川古蔺仙潭酒厂有限公司以1951900元暂定总价承包仙潭酒店室内装饰工程，约定最终总价以综合单价按实际发生工程款计算。后尚云亿家公司将该装修工程发包给刘东，合同约定工程总价和付款方式见附件，附件预算汇总载明工程发包总价1142600.40元，另一附件载明付款分阶段按发包价的比例支付，主合同内容及附件均无固定单价约定内容，应认定为总价发包。尚云亿家公司上诉认为刘东的工程款应以固定单价计算，与合同约定不符，一审认定刘东的工程款应以合同总价加上签证费用计算于法有据，尚云亿家公司上诉认为一审法院未释明鉴定程序违法不成立，本院不予支持。因刘东并未提交书面证据证明其交付了合格的装饰装修工程，其认可存在需要整改但主张整改费用85000元系其自行概算，并无证据证明，在尚云亿家提交支付依据情况下，一审支持尚云亿家公司在工程款中扣除整改费用136200元并无不当，刘东上诉要求调减整改费用无事实依据，本院不予支持。尚云亿家公司上诉认为装修工程未验收，但客观上其二审提交结算书已表明和业主结算装修工程价款为2050000元，故其上诉按合同未验收仅付70%工程款的理由亦不成立。 综上，刘东、尚云亿家公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5432元，由上诉人刘东负担1080元，由尚云亿家公司承担4352元。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年七月三日 书记员  黄 敏