内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终45号 上诉人（原审被告）：吴某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：何某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：范某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 原审被告：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司。 法定代表人：云某，职务董事长。 上诉人吴某因与被上诉人谢某、原审被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某的委托诉讼代理人何某、被上诉人谢某及其委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。原审被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法撤销（2018）内2502民初4601号民事判决书第一项，改判上诉人吴某给付被上诉人谢某货款127352元；2、本案诉讼费用依法分担。事实和理由：一审法院认定事实错误，采信证据错误，导致判决结果错误；上诉人实际欠款金额为127352元。首先，双方进行对账并确认欠款金额为187352元的时间是2016年的1月25日，对账当天，上诉人吴某用荣科公司开发的××楼(面积85.16平方米)的楼房抵顶上述全部欠款，并给被上诉人出具了“房屋抵账收据”。这一事实在被上诉人的起诉书中已经予以认可，上述事实已经证明双方截止2016年1月25日对账后，上诉人所欠的砖款金额为187352元。其次，在对账两天之后，上诉人已经给付被上诉人6万元，给这6万元的原因是，2016年的1月27日，被上诉人反悔并以“抵顶房屋的价格过高，被上诉人不合适”为由，再次与吴某就偿还18万余元欠款的问题协商，经协商：在抵顶××楼基础上，吴某再给被上诉人6万元现金；协商一致后，被上诉人给上诉人出具收条一张表明：被上诉人收到了抵顶楼房和6万元现金，所有砖款一次性付完，上诉人当场支付了6万元欠款。这一事实说明，双方再次协商只是对抵顶房屋的价格进行了重新商谈，对所欠的砖款总额没有异议。在一审的庭审中被上诉人均认可的欠款金额为187352元。第三，本案中确定欠款金额并不复杂，2016年1月25日对账确定的金额为187352元；2016年1月27日，上诉人给付了被上诉人6万元现金，剩余的欠款为127532元。一审法院却对被上诉人谢某认可的欠款金额为187352元视而不见，对2016年1月27日谢某收到6万元现金并出具收条的事实也视而不见，仅凭主观想象就认定的欠款金额为187352元，不仅是认定事实错误，而且采信证据错误。 被上诉人谢某辩称，一、2016年1月25日上诉人与答辩人协商用一套房屋抵顶欠款，上诉人吴某给谢某收据一份。这份收据即是上诉人给荣科房地产公司开具的收到顶账施工款的收据，也是向荣科公司通知将该房屋顶账给了谢某。收据中特意注明“此款顶房谢某”。当时上诉人吴某将开具的收据交给谢某，让谢某找荣科公司换票据办理商品房买卖手续。此收据能够证明上诉人吴某偿还谢某欠款187352元的事实。其收条内容是正确的，能够反映出上诉人用荣科公司顶账房偿还谢某欠款的事实。由于上诉人吴某单方定价，没有取得荣科公司的同意，导致谢某去荣科公司办理转换手续时，荣科公司拒绝按照上诉人吴某确定的房价办理手续，而此过错在于上诉人。二、本案中根本不存在谢某反悔的情况，上诉人给谢某支付6万元现金是1月25日协商确定的内容。收条形成的实际情况是：2016年1月25日上诉人和谢某协商，由上诉人以一套房屋和6万元钱款给谢某结清全部砖款。当日上诉人给谢某开具顶房收据一份，抵顶欠款187352元，1月27日又向谢某支付6万元。谢某按照上诉人的要求给其出具收条一份，写明谢某收到房屋一套、现金6万元。说明谢某收到了房屋和6万元，双方一次性结清了所有砖款。而上诉人却声称多给了原告6万元钱，违背一般常理，收条的时间与开具的收据的时间不一致，并不能说明被告多给原告6万元的事实，不可能在以房屋结清所有欠款后再多付6万元，这是不符合常理的。谢某给吴某出具的收条明确写明：谢某收到楼房和6万元现金，使所有砖款一次性付完。这一事实充分说明，上诉人的欠款除了房屋抵顶款18余万元，还有6万元现金。这也与双方签订的《工程供货合同》约定的付款方式：部分现金，部分抵顶房屋相一致。上诉人所谓的重新协商的说法根本不成立，谢某之所以在诉状中叙述尚欠19万余元，是因为起诉前6万元欠款已经支付，现谢某尚有187352元房屋抵顶款不能实现债权，因此书写可能产生歧义。但是按照一般生活常识是完全能够准确认定上诉人的欠款总数是25万余元。三、上诉人在一审庭审中一直强调，由于谢某迟延去荣科公司办理房屋过户手续，导致房屋涨价，荣科公司不同意上诉人吴某与谢某达成的房屋抵账价格，因房屋抵顶不成，上诉人又给谢某6万元现金。以此理由来说明另行给付6万元的合理性是不成立的。1月25日上诉人抵顶房屋18万余元，1月27日谢某出具收条收到房屋一套，现金6万元。当时谢某并没有去荣科公司办理转户手续，荣科公司也没有拒绝给办理转户的意思表示。6万元钱是上诉人1月27日之前给付谢某的货款，谢某在1月27日合并给上诉人出具的收条符合常理。由于吴某在向谢某抵顶房屋时，没有与荣科公司协调好房价，致使谢某不能实现债权，吴某应当承担继续履行还款义务。 谢某向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付货款壹拾捌万柒仟叁佰伍拾贰元187352元；二、请求判令被告承担自2016年1月25日至实际付款之日的银行同期同类贷款利息；三、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告为被告供应红砖，2016年1月25日双方结算，被告愿意用其顶账的房屋B47#5单元402（该房系荣科公司开发，建筑面积85.16平米）作价187352元抵顶所欠原告的部分砖款，双方在被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司处办理抵房手续。同年1月27号，原告向被告出具收条一张，内容：“收条，今收到B47号××元房一套、现金6万元（陆万元），所有砖款一次性付完。谢某，2016、1、27号”，后因荣科公司不同意以双方抵顶价格出售，现抵房协议不能履行，房子仍在被告名下，原告按抵房的价格主张所欠砖款。 一审法院认为，被告吴某对原告为其供应红砖，欠付的红砖款用其在荣科公司开发的B47号××元抵顶红砖款的事实没有争议，该院对此予以确认。争议的焦点是被告尚欠付原告砖款的数额，原告认为被告应该按房屋的顶账款187352元支付剩余货款，被告认为应该在187352元中减去已付的60000元，即欠付127352元。根据被告向原告出具收条显示“收到楼房和现金60000元”后双方砖款结清，故在楼房无法抵顶的情况下，返还楼房相应的价款符合一般认知的。就楼房的价款，被告陈述该房每平米2800元，但其同时认可一共欠付原告的数额为187352元，而此数额恰为85.16平米（房子的平米数）×2200元的结果，且考虑到原告按单价2200平米返还是对被告有利的行为，该院欠付187352元予以采用。被告抗辩应在欠付款里减去60000元，根据收条的内容表述，给付楼房和现金是并列行为，故对于被告的抗辩不予采纳，被告应返还原告187352元。就原告主张利息，因双方最初达成顶账协议，被告不存在迟延履行的情况，房屋抵顶手续未办理下来的原因不明，该责任不应由被告负担，故对于原告的利息主张不予支持。就被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司是否应承担给付责任，通过原告自述及证据，能够确认买卖合同的相对方为被告吴某，根据合同的相对性，原告要求内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司给付货款没有法律依据，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内给付原告谢某货款187352元。二、驳回原告谢某对内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2024元，由被告吴某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人吴某尚欠被上诉人谢某砖款数额是多少。上诉人吴某认为2016年1月25日双方结算后欠款是187352元，2016年1月27日谢某出具的收条中写明：“今收到××楼房一套，现金6万元，所有砖款一次付完”，因楼房未抵顶成功，所以实际欠款金额应为187352元减去60000元，即127352元。首先，本案中并无证据证实2016年1月25日双方结算后欠款为187352元，被上诉人谢某认可2016年1月25日双方进行了结算，达成合意用荣科公司开发的××楼的××楼的××楼房抵顶欠款，但并不认可上诉人吴某的双方结算后欠款为187352元的说法。上诉人吴某给被上诉人谢某的“房屋抵账收据”仅能证明上诉人吴某用荣科公司开发的××楼的××楼的××楼房抵顶欠谢某的部分欠款，并不能证明双方结算后的欠款数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人吴某对于“2016年1月25日双方结算后欠款是187352元”这一主张未提供证据加以证实，本院对于上诉人该项上诉理由不予支持。其次，上诉人吴某在上诉状中称1月27日收据上记载的6万元现金是因为当时被上诉人谢某反悔，认为抵顶的楼房价格过高，经再次协商后上诉人吴某又补偿的，后上诉人吴某在二审庭审中又称1月27日收据上记载的6万元现金是因为被上诉人谢某迟迟不去荣科公司办理房屋手续，导致房价上涨荣科公司拒绝办理，上诉人吴某为帮助谢某办理房屋抵顶手续多付的，上诉人吴某的两种理由前后不一，且既无证据支持，又不符合常理，故本院不予采信。根据谢某2016年1月27日书写的收据内容的文字意思，可以清楚理解，谢某收到××楼房和6万元现金后，上诉人吴某欠付的砖款全部付清，其中并未标注该“6万元现金”是上诉人吴某补偿的或是多付的，被上诉人谢某陈述的事实与理由更符合常理。现在由于××楼房未能抵顶成功，因此上诉人吴某未完全履行支付欠款义务，一审法院判决吴某按协商时楼房相应的价款支付货款，并无不当。 综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4048.00元，由上诉人吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年七月一日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。