四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终862号 上诉人（原审被告）：王高友，男，汉族，1965年4月22日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审原告）：晏正祥，男，汉族，1974年8月15日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原审第三人：罗宗福（系王高友之弟），男，汉族，1967年9月11日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上诉人王高友因与被上诉人晏正祥、原审第三人罗宗福恢复原状纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王高友上诉请求：1.依法撤销四川省会理县人民法院(2020)川3425民初899号民事判决，改判驳回晏正祥一审诉讼请求，或判决开暗沟，王高友与晏正祥两家在村委会派员在场监督的情况下，共同协商暗沟的长度和开沟的深度，然后埋PC管，PC管的费用和修沟费用由晏正祥承担；2.本案一、二审诉讼费由晏正祥承担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，且违背了物尽所用的原则，依法应当撤销并改判。一、王高友家地里现有的水沟是2020年初，晏正祥家趁王高友家不注意的情况下擅自悄悄开挖形成，并不是古沟。案涉争议处即在王高友家土地里并没有古沟，在2013年修建公路前，晏正祥家田排水是直接从晏正祥家田边排到河边，并没有从案涉王高友家田排水。2013年修建公路时，为了解决村民到河里抽水的水管、电线不从公路平面过，留下安全隐患，才埋设的案涉涵洞，所以，案涉涵洞并不是给晏正祥排水用的。2013年后，晏正祥家任意从案涉涵洞排水，水经过王高友家田流淌入河里，罗宗福及王高友没有反对，并不等于案涉争议处就有排水沟。二、如果晏正祥家的田水非要从王高友家田排，从“物尽所用”原理，也应当开暗沟。王高友将两块地并在一起是为了方便生产，最大限度的提升土地生产能力，最大限度地利用土地。晏正祥家完全可以从自家田边直接将水排入河里。如果晏正祥非要从王高友家地里排水，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条规定，结合“物尽所用”原理，也应当开暗沟。 晏正祥辩称，王高友上诉称其地里现有的排水沟是晏正祥在2020年初趁王高友不注意的情况下擅自开挖形成，其主张没有任何证据予以证明。王高友使用的排水沟早在2013年就形成了，且是从罗宗福的地里开沟排水，罗宗福默许晏正祥排水。王高友与罗宗福调换土地是在2016年，即在晏正祥的排水沟形成3年之后。晏正祥不存在侵害王高友的合法权利问题。以上事实一审审理已经查明清楚，并有罗宗福的陈述及其他证据予以印证。所以，一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，王高友的上诉请求及理由不成立，请求二审法院判决驳回王高友的上诉请求，依法维持原判。 罗宗福述称，同意王高友的上诉意见。排水沟是晏正祥现在才挖的。 晏正祥向一审法院起诉请求：1.判令王高友停止侵害，恢复原状，即恢复到长从涵洞出口处一直到河边，宽为0.5米，高为0.5米的明沟；2.本案诉讼费由王高友承担。 一审法院认定事实：在2013年修建村道公路时，为了晏正祥家田地能排水，修建了涵洞，从涵洞中排出的水通过罗宗福承包地排到麻龙河中，全长约16米左右，涵洞出口不远处在罗宗福承包地排水沟边有一笼竹子。罗宗福默许晏正祥家从罗宗福承包地上排水。2016年罗宗福与王高友调换土地，将涵洞出口处的承包地换给了王高友家。王高友平整土地，将排水沟旁边竹林的竹根刨出来，对晏正祥家排水造成了一定影响。晏正祥与王高友因排水产生矛盾后，经乡村组调解未达成协议，晏正祥遂起诉至一审法院。一审法院受理后，与内东乡政府、团山村委会工作人员到现场查看，团山村委会结合当地实际，提出恢复明沟建议宽度0.3米，长度16米，每米造价120元，需资金1920元；如修暗沟PC管，建议直径0.2米，长度16米，每根200元，需3根，共600元，加安装费400元，合计1000元。沟的深度不能确定，只能在合理排水的范围内视情况而定。因村组有管理土地的权力，村组同意修沟时给予监督。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案中，晏正祥家在争议土地上排水始于2013年，当时承包该土地的罗宗福默许晏正祥家排水，已成事实。2016年王高友与罗宗福调换土地后应尊重历史，如确需变动土地使用状态时，应与晏正祥协商一致，并取得土地管理人的同意。而本案王高友在平整土地，挖除竹林时，对原有排水沟造成一定影响，对此应承担一定的民事责任，酌情补偿晏正祥家恢复排水沟费用600元。因晏正祥家使用王高友家土地排水，给王高友家使用土地带来一定影响，故超除600元外的费用以及部分诉讼费用由晏正祥家自行承担。此外，如果由王高友负责修复，晏正祥不一定认可该沟适宜使用，今后也可能提出种种问题，故由晏正祥自行恢复排水沟，但修复时应参照村组意见，水沟宽度不得超过0.3米，沟深和沟长以能合理排到麻龙河为止，且必须报经团山村委会，在当地村组监督下施工。因该处以前并非暗沟，双方当事人对修成暗沟又达不成一致意见，故参照之前排水情况修成明沟。综上所述，一审法院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后，由晏正祥自行恢复在本案争议地从涵洞到麻龙河的排水沟；修建前必须报经内东乡团山村委会，并在村委会派人在场监督的情况下进行。沟宽不得超过0.3米，沟深和沟长以合理排水到麻龙河为止；二、由王高友于本判决生效后十日内补偿晏正祥恢复排水沟费用600元，并不得阻碍晏正祥合理施工；三、驳回晏正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由晏正祥承担50元，王高友承担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王高友提交证据如下：照片1张。用以证明：晏正祥在王高友家地里开沟。晏正祥质证意见：对照片真实性无异议，是王高友家把沟填平后，晏正祥家又去挖开的。罗宗福质证意见：无异议。本院认证意见：当事人对照片的真实性无异议，本院予以确认。 晏正祥提交证据如下：照片5张。用以证明：1.排水沟是历史上形成的；2.王高友家没有按照调解协议、一审法院要求保持现状。王高友质证意见：对照片真实性无异议，排水沟位置土地是今年5月种的包谷。罗宗福质证意见：对照片真实性无异议。本院认证意见：当事人对照片的真实性无异议，本院予以确认。 二审审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。 另查明：晏正祥主张排水沟原状为宽0.5米、高0.5米、长从涵洞出口处一直到麻龙河的明沟。王高友则主张排水沟原状高和宽都仅有0.2米。 本院认为，本案争议焦点在于:晏正祥主张恢复排水沟原状为宽0.5米、高0.5米、长从涵洞出口处一直到麻龙河的明沟是否有事实和法律依据？ 根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，晏正祥和王高友作为同一集体经济组织的成员，应当依法正确处理相邻排水关系，体现友善、和谐的社会主义核心价值观。从2013年起，晏正祥家在案涉争议土地上即现王高友家地里排水已是既成事实，对此，有当地乡政府和村委会的调查核实意见予以证明。王高友在与罗宗福调换土地后应当尊重历史，如确需改变土地使用现状，应与晏正祥协商一致，并不得影响晏正祥家排水。但是，王高友家平整土地、挖除竹林后，客观上确实对晏正祥家排水造成了一定影响，侵害了晏正祥的相邻排水权利。晏正祥主张恢复排水沟原状有事实和法律依据。诉讼中，晏正祥与王高友对排水沟原状高和宽存在争议，而晏正祥始终未能举出排水沟原状高、宽、长的相应证据。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，晏正祥主张的排水沟原状因证据不足不能成立，相应的不利法律后果应由其自行承担，故其“恢复原状，即恢复到长从涵洞出口处一直到河边，宽为0.5米，高为0.5米的明沟”的诉讼请求本院不予支持。一审法院判决恢复原状“沟宽不得超过0.3米”缺乏依据，判决“沟深和沟长以合理排水到麻龙河为止”系判决事项不具体明确，不具有可执行性，对此，本院予以纠正。王高友的上诉理由亦缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，结合当事人二审中提供的新证据，上诉人王高友的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律不全面准确，导致判决处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销四川省会理县人民法院（2020）川3425民初899号民事判决； 二、驳回晏正祥的诉讼请求。 一审案件受理费100元，由晏正祥负担。二审案件受理费100元，由晏正祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 荃 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二〇年七月十三日 书记员 向唯维 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。