重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2825号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秀连，女，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：卢世尚，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财保重庆分公司”）因与被上诉人周秀连、卢世尚机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初6137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保重庆分公司的诉讼代理人涂锐、被上诉人卢世尚参加了询问。本案现已审理终结。平安财保重庆分公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1．一审法院判决卢世尚在本案中承担80%的责任错误，应当予以纠正；2．按照保险合同约定医疗费超出交强险10000元的部分应扣除20%的非医保费用，请求二审法院予以改判；3．周秀连系农村户籍，且其并未举证证明其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，同时一审法院主张其误工费11500元错误；4．周秀连的母亲已经75岁，根据国家规定领取了养老保险，故被扶养人生活费应当扣除被扶养人的该部分收入，请二审法院予以纠正。被上诉人卢世尚辩称，一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人周秀连未作答辩。周秀连向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1968.47元、护理费13920元、误工费13920元、住院生活补助费1560元、交通费1500元、营养费3000元、伤残费69778元、后续医疗费12000元、被扶养人生活费1497元、精神损害抚慰金5000元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院审理认定事实如下：2019年4月29日，被告卢世尚驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型越野客车，由长寿区合兴高速路出口方向往长寿葛兰方向行驶，途经长寿区，和在车行道内行走的行人周秀连发生擦挂，致周秀连受伤的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告卢世尚负主要责任，原告周秀连负次要责任。原告周秀连受伤后即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2019年5月24日，共计25天。出院诊断：右股骨骨折，左股骨内侧髁撕脱性骨折，右胫腓骨挫伤，右大腿软组织伤。出院医嘱：1.继续卧床休息三月，2.床上功能锻炼，3.定期复诊（1月、2月、3月、5月、7月......），4.遵复诊医嘱功能锻炼、下床、行走、负重等，5.术后约3月行近端锁定取出、骨折愈合后行内固定取出术，6.过早活动或摔倒等暴力将导致内固定松动断裂、再骨折，骨折移位，畸形愈合等，7.难免出现慢性痛创伤性关节性关节炎等，8.如不适门诊随访。原告周秀连在重庆市长寿区人民医院产生住院医药费23668.77元。其中，被告卢世尚垫付12000元，被告平安财保重庆分公司垫付10000元。2019年6月24日，原告周秀连在重庆市长寿区人民医院支付诊察费9元、放射费186.20元，合计195.20元。2019年8月26日，原告周秀连在重庆市长寿区人民医院支付诊察费15元、放射费89.20元，合计104.20元。经一审法院委托，2019年9月18日，重庆法医验伤所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：周秀连目前伤残等级属十级；周秀连右股骨骨折内固定术后，内固定在位，今后手术取内固定需人民币壹万贰仟元左右。原告周秀连支付鉴定费1590元。同时查明，渝Ａ×××××小型客车系被告卢世尚所有，该车在被告平安财保重庆分公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，并购买不计免赔，涉案事故发生在保险期内。另查明，王朝芝系原告周秀连母亲，于1930年6月18日出生，现健在，周成志系原告周秀连父亲，已病故；原告周秀连有四个兄妹，分别是周云发、周云和、周云光、周秀珍，其中周云和属五保户。一审法院认为，被告卢世尚驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型越野客车与行人原告周秀连发生擦挂，致其受伤致残，原告周秀连依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告卢世尚负主要责任，原告周秀连负次要责任，事实清楚，责任划分恰当，予以确认。据此，一审法院酌定被告卢世尚承担80%责任，原告周秀连承担20%责任。被告卢世尚在被告平安财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期内，原告周秀连因本次交通事故造成的损害，首先由被告平安财保重庆分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其按照保险合同的约定在商业三者险限额内对本次事故造成的损失承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告卢世尚承担赔偿责任。对医疗费。除被告卢世尚垫付12000元、被告平安财保重庆分公司垫付10000元外，原告实际支付的医疗费1968.17元（23668.77元－12000元-10000元+195.20元+104.20元）。被告对该费用对应票据的真实性无异议，予以确认。对护理费。原告周秀连实际住院25天，支持护理费3000元（120元/天×25天）。对误工费。因原告周秀连未举证据证明其实际从事行业，主张其误工费按照100元/天计算，结合原告周秀连的住院天数及医嘱，故原告周秀连的误工费为11500元[（25天+90天）×100元/天]。对住院伙食补助费。原告周秀连实际住院25天，支持住院伙食补助费1500元（60元/天×25天）。对交通费。原告周秀连因本次交通事故受伤住院，必然产生交通费，酌情主张800元。对营养费。根据原告周秀连的伤情，酌情支持营养费1000元。对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告周秀连伤残等级为十级，其户籍虽系农村居民家庭户口，但经本院调查核实，结合重庆市大足区双桥龙滩子街道龙星社区居委会的证明，2017年1月至今，原告周秀连在女儿熊娟位于重庆市大足区的家中居住，原告周秀连应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即原告周秀连的残疾赔偿金为69778元（34889元／年×20年×10%）。原告周秀连的母亲王朝芝已经年满75周岁，且虽育有五个子女，但其中周云和属五保户，周云和不应承担扶养义务。现原告周秀连请求其母亲的被扶养人生活费，故原告周秀连的被扶养人生活费应为3019元（24154元×5年×10%÷4人）。对后续医疗费。根据鉴定报告意见，原告周秀连的后续医疗费为12000元，予以确认。对精神损害抚慰金。原告周秀连因本次交通事故受伤导致十级伤残，造成精神损害，酌情主张3000元。对鉴定费。原告周秀连为此花费1590元，予以确认。综上，原告周秀连的损失有：医疗费1968.17元、护理费3000元、误工费11500元、住院伙食补助费1500元、交通费800元、营养费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72797元（69778元+3019元）、后续医疗费12000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1590元，共计109155.17元。原告周秀连的上述损失由被告平安财保重庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿护理费3000元、误工费11500元、交通费800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72797元、精神损害抚慰金3000元，合计91097元。被告平安财保重庆分公司辩称根据保险合同的约定其公司不承担鉴定费；对超出交强险部分的医疗费扣除20%作为非医保用药由被告卢世尚承担，因被告卢世尚未表示认可，且被告平安财保重庆分公司未提交证据证明，对其辩称理由不予采纳。故被告平安财保重庆分公司在商业三者险范围内赔偿原告周秀连医疗费1574.54元（1968.17元×80%）、后续医疗费9600元（12000元×80%）、住院伙食补助费1200元（1500元×80%）、营养费800元（1000元×80%）、鉴定费1272元（1590元×80%），合计14446.54元。剩余费用由原告周秀连自行负担。对于被告卢世尚垫付的医疗费12000元，因其未请求在本案中一并处理，不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周秀连91097元；二、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿周秀连14446.54元；三、驳回周秀连的其他诉讼请求。案件受理费400元，由卢世尚负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：1．重庆市长寿区龙河镇盐井凼村村民委员会于2019年5月22日出具《证明》，载明：周秀连系该村村民，周秀连于案涉事故发生前一直在该村居住。2019年11月19日，一审法院就本案进行走访调查时，上述村委会主任杨俊斌表示：上述《证明》属实，但是当时村委会出具该证明时仅是为了证明周秀连的户籍在该村，其实，周秀连平时主要在其女儿熊娟处居住生活，只是偶尔会回村暂住。2．重庆市大足区龙滩子街道龙星社区居委会于2019年6月13日出具《证明》，载明：周秀连的女儿熊娟居住在该社区，周秀连于2017年1月起一直居住在熊娟家。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，平安财保重庆分公司上诉称，一审判决卢世尚承担80%的责任错误，但是，案涉《道路交通事故认定书》认定卢世尚负主要责任，周秀连负次要责任，故一审法院据此判决卢世尚承担80%责任，周秀连承担20%责任，并无不当，本院予以确认。其次，平安财保重庆分公司上诉称，根据案涉保险合同约定，超过交强险10000元的医疗费应扣除20%的非医保用药，但是其并未提交证据证明案涉保险合同中对此有明确约定，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，平安财保重庆分公司上诉称，周秀连系农村户籍，且其并未举证证明其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，同时一审法院主张其误工费11500元错误，但是，综合重庆市长寿区龙河镇盐井凼村村民委员出具的证明、该村委会主任的陈述以及重庆市大足区龙滩子街道龙星社区居民委员会的证明，能够证明周秀连在案涉事故发生前的经常居住地系城镇，即其女儿熊娟所在的大足区双桥龙滩子街道，故一审法院根据城镇标准主张周秀连的残疾赔偿并根据本案实际情况对周秀连的误工费主张11500元，亦无不当，本院予以确认。最后，平安财保重庆分公司上诉称，周秀莲的母亲已经根据国家规定领取了养老保险，故在案涉被扶养人生活费应当扣除该部分收入，但是平安财保重庆分公司对此并未举证证明，故其该上诉理由亦不能成立，本院不予主张。综上，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇二〇年七月一日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮