wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执202号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈海军，该行行长。被执行人：陈伟，男，1968年9月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人陈伟信用卡纠纷一案。本院作出（2019）苏1204民初5158号民事判决书，依照该民事判决书：被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金19862.87元，消费手续费465.64元，支付截至2019年7月17日止的利息1878.58元、逾期还款违约金1085.56元，合计23292.65元，并支付自2019年7月18日起按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈伟名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人有足额银行存款（本院于2020年1月19日对被执行人的银行账户进行了冻结，冻结期限为一年，申请执行人申请续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果），发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××号的小型车辆一辆，（本院向公安局车辆管理所发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限两年，自2020年3月11日至2022年3月10日止，申请执行人需在查封期限届满前30日内申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担），该车辆至今未实际控制。未发现被行人名下有可供执行其他财产信息。3.2020年1月19日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人陈伟名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年2月25日，本院限制被执行人陈伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产线索。6.2020年7月6日，本院将被执行人陈伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月30日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年7月5日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初5158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年七月六日书记员  张艳
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0521执465号之一申请执行人:孙福礼，男，1972年9月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:巩树喜，男，1968年1月21日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区。本院在执行孙福礼与巩树喜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人巩树喜名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人巩树喜名下位于东营市垦利区黄河口镇新林二路xx号x幢xx（垦房字第××号、01××83号）的不动产，期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年七月十日书记员  王佳龙
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执910号移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：路鹏鹏，男，1989年2月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院民事审判庭移送立案执行的（2019）鲁0505民初2650号民事判决书对路鹏鹏诉讼费执行一案，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的额为287元。本院在执行过程中，经采取强制措施后，被执行人路鹏鹏已将其对本案应负担的诉讼费287元及执行费50元，于2020年7月10日全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人路鹏鹏就该案负担的诉讼费、执行费共337元，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院立案执行的东营市垦利区人民法院民事审判庭移送执行的对被执行人路鹏鹏负担的诉讼费执行一案（执行标的额为287元），予以结案。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年七月十日书记员  魏 慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特427号申请人：杨某某，女，1969年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：杨松源，男，1937年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人杨某某申请宣告杨松源无民事行为能力一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某某称，与杨松源系父女关系。父亲杨松源于2017年12月28日因患病住入上海市宝山区高逸护理院，目前已丧失思维和行动能力，需24小时依靠护工护理。现与母亲已协商一致向法院申请宣告杨松源为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明，杨松源与朱文玉系夫妻，生育一女杨某某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨松源患器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力评定为无民事行为能力。诉讼中，就杨松源的监护问题，朱文玉来院表示同意由杨某某担任杨松源监护人。本院认为，被申请人杨松源因患器质性精神障碍，民事行为能力评定为无民事行为能力。故申请人杨某某要求认定被申请人杨松源为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属对担任监护人意见一致，申请人有担任监护人的意愿及能力。故申请人杨某某要求担任杨松源的监护人于法不悖，本院予以准许。望杨某某在担任杨松源的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、杨松源为无民事行为能力人；二、指定杨某某为杨松源的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年七月一日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1239号 原告：章锐，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：赵群燕，女，1990年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告章锐与被告赵群燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告章锐到庭参加诉讼，被告赵群燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款42300元；2、判决由被告承担全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月至2020年2月期间，被告以需要资金周转为由，向原告借款43300元整，约定2020年4月30日前还清，并出具借条。现借款期限早已届满，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告未提出答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年10月至2020年2月期间，被告找原告陆续借款43300元，原告通过微信转账借出上述款项，被告承诺于2020年4月30日还清并出具借条：“借款人赵群燕（身份证4），出借人赵瑞（身份证4），于2020年2月前向出借人章锐借到人民币（大写）肆万叁仟叁佰元整，小写43300元整（微信转账），借款人承诺借款于2020年4月30日还清”。庭审时原告陈述被告出具借条后仅偿还了1000元，原告多次讨要无果，故此成讼。 以上事实有本院核实的如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、短信聊天记录复印件、u盘聊天记录、借条原件，证明被告借款43300的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章锐按照约定向赵群燕提供借款，赵群燕应按约偿还，因此，章锐要求赵群燕偿还42300元借款的诉讼请求本院予以支持。赵群燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵群燕于本判决生效后十日内偿还原告章锐借款42300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取442元，由原告章锐负担10元，被告赵群燕负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷克勤 二〇二〇年七月八日 书记员  洪珍珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执405号 申请执行人:魏小均，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：罗朝端，男,1971年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行魏小均与罗朝端民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本金21000元及利息、案件受理费203元。已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请 恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年七月三日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1605号 申请执行人绍兴柯桥根名绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道范家埭村4幢一楼。统一社会信用代码：91330621355407264N。 法定代表人张克磊。 被××人××柯桥区浩方针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区金龙工业园ＦＧ101幢三层。统一社会信用代码：91330621550506954Ｇ。 法定代表人马芳芳。 申请执行人绍兴柯桥根名绣品有限公司与被××人××柯桥区浩方针纺有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初7028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥根名绣品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为被××人××柯桥区浩方针纺有限公司支付给申请执行人绍兴柯桥根名绣品有限公司加工费25000元、垫付的诉讼费853元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院已于2020年3月26日向被××人××柯桥区浩方针纺有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被××人××柯桥区浩方针纺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被××人××柯桥区浩方针纺有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被××人××柯桥区浩方针纺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被××人××柯桥区浩方针纺有限公司住所地对其下落及财产情况进行调查。暂未发现被××人××柯桥区浩方针纺有限公司有可供执行的财产。 鉴于被××人××柯桥区浩方针纺有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被××人××柯桥区浩方针纺有限公司的法定代表人马芳芳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被××人××柯桥区浩方针纺有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥根名绣品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1605号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年七月三日 书记员 黄志诚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7008号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人叶志岗。 被执行人邱汉生，男，汉族，1989年10月25日出生，住广东省罗定市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉邱汉生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13142号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱汉生应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金112482.47元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人邱汉生名下的粤Ｙ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7008号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月十三日 书记员  曾健钊
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1465号 原告：陈某，女，1973年12月19日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：汪某，男，1971年4月13日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告陈某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于射洪市住房一套归原告所有，贷款清偿后由被告协助原告办理过户手续，并将房屋转于原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案涉案房产已经因税某与被告汪某民间借贷纠纷执行一案于2020年2月27日被本院查封，故应驳回原告陈某的起诉，原告可按民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇二〇年七月一日 书记员  曾玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3266号之二 被执行人张明明，男，1990年4月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于本院执行张明明罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2020）冀0104执3266号执行裁定书依法冻结了被执行人张明明名下银行存款17000元。现被执行人张明明全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张明明（身份证号：1305331990××××××××）名下17000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  柴兴波 二〇二〇年七月六日 书记员  高淑妍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3203号原告：赵凤志，满族，1954年5月10日出生，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告赵凤志与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤志到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵凤志诉称：原告于2016年12月14日在沈阳市大东区佳合健身会所，办理单人卡一张，该会所购买健身卡3000元整，成为该所正式会员，服务时间5年，赠送2个月。会所于2016年11月16日试营业，2018年4月17日停业，被告经营期间曾间断性停业（2017年7月停业15天，2017年11月停业17天，2018年2月春节停业19天），按照双方合同约定。原告应享受服务为63个月，本人实际享受服务15个月。被告应退还原告48个月会员费，计2000元。故原告请求法院依法判令：1、请求判令被告返还会费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月14日，原告赵凤志与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费3000元办理期限为五年的健身卡一张，另获赠会员期限两个月。另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限46个月，会员卡剩余费用2226.4元。上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘奉来提供的证据对案件事实予以认定。因原告主张退还会费2000元，故予以支持。本案中，原告刘奉来向被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告赵凤志会费2000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈陕霞二〇二〇年七月一日书记员  张 薇
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）川7101执恢161号 本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人曾艳华、黄建军、滕玲公证债权文书执行一案，被执行人于2020年7月6日结清欠款。申请执行人于2020年7月6日向本院出具结案申请书，现本院予以结案。 二〇二〇年七月十日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初1669号 原告:魏延俊，男，住抚顺市抚顺县。 委托诉讼代理人：冯丽洁，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。 被告:抚顺华信通讯工程有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：李艳滨，该公司经理。 被告：胡晓飞，男，住抚顺市顺城区。 第三人：中移铁通有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。 负责人：刘阳，该公司经理。 原告诉被告抚顺华信通讯工程有限公司、胡晓飞、第三人中移铁通有限公司抚顺分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案审理。 本院经审查认为，依原告所诉，原告等20名农民工在2013年10月-11月期间在章党大桥下面以北一带提供挖管沟、下缆线、回填等劳务，因未按期足额给付劳动报酬，故原告来院诉讼。本院认为原告等20名农民工系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉，人民法院可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）辽0411民初1670号案件审理。 审判员  项奎洋 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 平
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执188号之一申请执行人：马鹏飞，男，1990年9月11出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：田长青，男，1968年8月27出生，汉族，住洛阳市伊川县。本院（2019）豫0302民初1949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行要求被执行人给付案款30万元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国网络查询系统查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院于2020年4月3日起多次通过执行网络查控系统财产查询，未查询到被执行人有足额可供执行的存款信息，本院于2020年4月5日依法冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为12个月，如需续行冻结请在冻结届满前十五日书面向本院申请。2、本院于2020年5月28日轮候查封了登记在被执行人名下豫Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆，因系轮候查封暂无法处置，查封到期日为2022年5月27日，如需续行查封请在查封届满前十五日书面向本院申请。3、未查到被执行人有房产信息。4、未查到被执行人有证券信息。5、未查到被行人有公积金信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二〇年七月十日书记员 张蕴华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6739号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人赵志芳。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10102号民事判决书，于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵志芳在银行的存款49764.49元(利息暂计至2017年11月29日)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年七月五日书记员  杨慧芳
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执520号申请执行人：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。负责人：林万实，行长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师,特别授权代理。被执行人：肖安良，男，1986年4月4日出生，土家族，泸溪县人，住泸溪县。本院于2019年12月17日作出的（2019）湘3101民初2952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。2020年6月24日经当事人双方协商，双方自愿达成执行和解协议，约定1、被执行人肖安良协议达成之日起于每月向申请执行人还款1万元（于每月的25日之前履行到位），以上款项直接还至申请执行人的还款账户，被执行人承诺于2020年年底之前将所有款项履行至贷款正常状态。以后未履行完部分按双方贷款合同约定长期履行。2、律师费8000元被执行人承诺于2020年7月15日直接支付给申请执行人。3、申请执行费1577元，案件受理费1176元由被执行人承担。4、如被执行人未按和解协议履行，被执行人将自愿承担对失信的不利后果。本和解协议失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘3101民初2952号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二〇年七月十四日书记员  黄宗霖
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫09民辖终52号 上诉人（原审被告）：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办新永莘路南侧。 法定代表人：沈晓峰，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中农发河南农化有限公司，住所地濮阳市胜利路西段路南。 法定代表人：侯飞，公司总经理。 上诉人山东侨昌化学有限公司（以下简称山东侨昌公司）因与被上诉人中农发河南农化有限公司（以下简称中农发河南公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初83号民事裁定，向本院提起上诉。 山东侨昌公司上诉称：上诉人与被上诉人因买卖合同而产生的债权债务纠纷并非只发生在2017年9月25日至2018年11月27日，实际上在2016年6月16日之前，双方之间债权债务关系已经形成。2016年6月16日之后，上诉人因不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，向滨州市滨城区人民法院申请破产重整。上诉人与被上诉人破产重整前形成的债权债务应当依据《企业破产法》相关规定及破产重整计划确定的方案执行和落实。因此上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷系上诉人破产重整遗留问题。根据《企业破产法》第3条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第21条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。 本院经审査认为，山东省滨州市滨城区人民法院在2016年6月16日裁定受理山东侨昌公司破产重整申请，但破产重整程序已经终结，另中农发河南公司和山东侨昌公司自2017年9月25日至2018年11月27日先后多次发生买卖交易，并签订多份买卖合同，该行为并非破产重整遗留问题。根据本案双方公司于2018年11月27日签订的买卖合同第8条约定，因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。本案中，中农发河南公司住所地位于河南省濮阳市华龙区，故河南省濮阳市华龙区人民法院具有管辖权。原审法院裁定驳回山东侨昌化学有限公司提出的管辖权异议，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯利强 审判员  赵洪波 审判员  郭英涛 二〇二〇年七月六日 法官助理范小玉 书记员王璐
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930财保99号 申请人：王某，男，1987年1月28日出生，回族，住孟村回族自治县。 被申请人：王某某，男，1991年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请人王某于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王某某名下银行存款14000元或同等价值财产。申请人王某以其名下沧州银行储蓄存款存单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人王某某名下银行存款14000或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕健 二〇二〇年七月三日 书记员  韩伟
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执117号之二 申请人：彭某某。 被执行人：邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司。 本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1774号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司在中国农业银行XXXX账户内存款人民币29839.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘二平 二〇二〇年七月二日 书记员  温志勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执11194号申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路9号。负责人白亚伟，行长。被执行人高虹，女，1968年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人陈凯，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人陈少武，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人高岭，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人高山，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。关于平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行高虹、陈凯、陈少武、高山、高岭金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2016）豫0191民初12611民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院提出执行申请，本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；二、分别于2019年8月5日、2019年11月16日、2020年3月19日提起网络查询，对被执行人高虹、陈凯、陈少武、高山、高岭名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询未发现被执行人名下有可供执行财产线索；本院于2019年9月4日续行查封被执行人高岭名下位于郑州市金水区××中方××小区西区××楼××单元××东户(产权证号：03××08)房产一套，为轮候查封，无法处置；三、本院于2019年8月9日、2019年10月26日向被执行人高虹、陈凯、陈少武、高山、高岭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年8月8日、2019年10月26日向被执行高虹、陈凯、陈少武、高山、高岭发出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院于2019年8月22日向被执行人高虹、陈凯、陈少武、高山、高岭发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；六、本院于2020年4月27日分别前往不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心查询被执行人高虹、陈凯、陈少武、高山、高岭名下的不动产登记信息、公积金信息，未发现有可供执行财产；七、于2020年3月9日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年7月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示不同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月十七日书记员  王翊铭
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执1138号之一 申请执行人：林亮亮，男，1995年3月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：杨翊，女，1996年9月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人林亮亮与被执行人杨翊民间借贷纠纷一案中，申请执行人林亮亮与被执行人杨翊于2020年7月14日达成和解协议，申请执行人林亮亮同意被执行人杨翊于2020年9月30日之前一次洗付清全部执行款。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0213执1138号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年七月十四日 代书记员（ 黄绿 洲） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6938号 原告：贵州华曦物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：91520502MA6DXNY334）,住所地：贵州省毕节市七星关区峰景丽都小区15栋物业办公室。 法定代表人：严开华。 被告：孙亚梅，女，住毕节市七星关区。 原告贵州华曦物业管理服务有限公司与孙亚梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告贵州华曦物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州华曦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州华曦物业管理服务有限公司负担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年七月十四日 书记员  姜童尧
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初899号 原告：臧卫建，男，1969年2月12日生，汉族，住乐亭县。 委托代理人:季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告：王进奎，男，1974年12月4日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告臧卫建与被告王进奎买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供被告王进奎准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定王进奎准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告臧卫建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇二〇年七月二日 书记员 聂存田
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初50号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被害人家某1，男，1979年1月15日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，公司职工，住石家庄市桥东区。系被害人赵某之长子。 被害人家某2，男，1981年8月6日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，公司职工，住石家庄市新华区。系被害人赵某之次子。 被害人家某3，女，1931年9月30日出生于河北省深泽县，汉族，文盲，农民，住深泽县。系被害人赵某之母。 被害人家某4，女，1953年2月27日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。系被害人赵某之妻。 诉讼代理人赵长静，男，1964年12月3日出生于河北省深泽县，汉族，大学文化，公司职工，住石家庄市新华区。被害人赵某之弟。 被告人陈从闪，女，1971年4月27日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地石家庄市深泽县，捕前住深泽县。2020年1月22日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 指定辩护人孙永军，河北百威律师事务所律师。 河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人陈从闪犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。2020年4月27日因防疫需要，本案中止审理，后于2020年6月19日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月25日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员贾建立、代检察员王姣出庭支持公诉。被告人陈从闪及其辩护人孙永军、被害人家某1及其诉讼代理人赵长静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2019年7月1日18时20分许，被告人陈从闪驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿深泽县南北公路由南向北行驶，当行驶至公路“10ＫＶ556固城线Ｔ9分支04号”电杆附近时睡着后驶入逆行，撞到公路西侧路肩外在责任田里干活的赵某后又撞上其停放的电动三轮车，造成两车不同程度受损，赵某当场死亡的交通事故。经深泽县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人陈从闪承担此事故的全部责任。被告人陈从闪到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈从闪违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈从闪认罪认罚，建议对其在有期徒刑十个月至二年间量刑。 被告人陈从闪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。其指定辩护人孙永军的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈从闪犯交通肇事罪没有异议，被告人陈从闪认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月1日18时20分许，被告人陈从闪驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿深泽县南北公路由南向北行驶，当行驶至公路“10ＫＶ556固城线Ｔ9分支04号”电杆附近时睡着后驶入逆行，撞到公路西侧路肩外在责任田里干活的赵某后又撞上其停放的电动三轮车，造成两车不同程度受损，赵某当场死亡的交通事故。经鉴定，被告人陈从闪承担此事故的全部责任。 另查明，在侦查阶段，被告人陈从闪经两次传唤后一直未到案。2019年7月30日，深泽县公安局决定对其刑事拘留，后被告人陈从闪一直在逃。2020年1月22日，被告人陈从闪被抓获归案。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.被告人陈从闪的供述：2019年7月1日17时20分许，其驾驶冀Ａ×××××号红色丰田ＳＵＶ小型普通客车从辛集市大冯村出发回深泽县家中，沿南北公路由南向北行驶，当行驶至附近路段时，撞上了一辆三轮车。其当时没有发现对方的三轮车，车上有高某1、高某2、高彦从。出事后其下车查看了一下伤者，然后拨打了120，最后拨打的报警电话。其有Ｃ1驾驶证。 2.证人高某1、高某2、陈某从的证言：2019年7月1日下午陈从闪开车接高某2和高某1、陈某从回家，路上发生交通事故了。 3.道路交通事故认定书证实：被告人陈从闪承担事故的全部责任，被害人赵某不承担责任，高某1、高某2、陈某从不承担责任。 4.道路交通事故现场勘查笔录、现场制图及照片证实：被告人陈从闪驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，撞到公路西侧路肩外在责任田里干活的赵某，又撞上赵某停放的电动三轮车，发生交通事故。 5.现场车体痕迹检验记录证实：（1）冀Ａ×××××号小型普通客车左前角撞损；左前雾灯、保险杠内衬脱落；（2）被害人赵某的电动三轮车右后角撞损变形；车座变形。 6.居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验意见书证实：（1）根据死者赵某身体损伤的性状特征，符合钝性外力作用所致；（2）根据尸检及深泽县县医院居民死亡医学证明（推断）书诊断，赵某符合颅脑损伤及创伤性失血性休克死亡。 7.司法鉴定意见书证实：被告人陈从闪静脉血中未检出乙醇成分。 8.驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单证实：被告人陈从闪系冀Ａ×××××号小型普通客车的车主，其准驾车型为Ｃ1。 9.公安交通管理行政强制措施凭证证实：2019年7月1日，公安机关扣留被告人陈从闪的机动车、机动车驾驶证、机动车行驶证；扣留被害人赵某的电动三轮车。 10.返还物品凭证证实：2019年7月15日，公安机关将扣留的电动三轮车返还给被害人赵某的家属；2019年7月23日，公安机关将扣留的被告人陈从闪的机动车、机动车行驶证返还给被告人陈从闪。 11.到案经过证实：在侦查阶段，被告人陈从闪经两次传唤后一直未到案。2019年7月30日，深泽县公安局决定对其刑事拘留，后被告人陈从闪一直在逃。2020年1月22日，被告人陈从闪被抓获归案。 12.户籍证明证实：被告人陈从闪的出生日期与起诉书指控一致。 13.认罪认罚具结书证实：被告人陈从闪认罪认罚，且签字具结。公诉机关建议对其在有期徒刑十个月至二年间量刑。 以上证据能够相互印证，合法、有效，予以确认。 本院认为，被告人陈从闪违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈从闪到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人陈从闪自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈从闪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2021年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  康晓燕 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  王双权 二〇二〇年七月六日 书 记 员  袁士峰
西安铁路运输中级法院   行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕71行赔终56号     上诉人（原审原告）牛东芳，女，汉族，1965年9月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，现住西安市长安区。   委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。   委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人齐海兵，主任。   委托代理人石锐刚，该单位工作人员。   委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。   上诉人牛东芳因与被上诉西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初185号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审理了本案。   上诉人牛东芳上诉称，一、原审法院判决认定证据错误。原审法院认定上诉人提交的第八组证据1与本案无关，对第九、十组证据真实性不予认可，属证据认定错误。原审法院对被上诉人提交的证据认定错误。二、原审法院判决认定事实不清，应当予以撤销。上诉人二层以上房屋应当按照实际价值计算损失。原审法院认定上诉人不具备奖励条件错误。三、被上诉人应就上诉人所有实际损失承担赔偿责任。上诉人已就强拆行为造成的损失完成了初步的举证责任,被上诉人应就违法行政行为造成的损失承担赔偿责任。四、原审法院将三、四层房屋在300元/平方米的基础上上浮20%增加补偿数额无法体现对被上诉人违法强拆行为的惩戒性。五、同一征收范围内，应当参照更高的方案和标准对上诉人进行补偿安置和赔偿。故上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初185号行政赔偿判决书，并发回重审；2、或撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初185号行政赔偿判决书第一、三、四项，改判支持上诉人的诉讼请求。   被上诉人高新区管委会辩称，上诉人希望参照别村的补偿方案是不对的，应当按照共同村的拆迁安置方案补偿。关于奖励金，奖励是有期限的，符合奖励的标准，超过奖励期限后就没有奖励，奖励的目的是使村民配合拆迁，上诉人并没有按期搬迁交出房屋，所以不能给予奖励金。如果判决赔偿标准高于其他签订补偿协议的村民数额，我们就没有办法接受，没有办法做其他村民的工作。关于上诉人房屋内的物品，拆迁公告张贴了好长时间，上诉人的贵重物品应该都已经拿走了，拆迁的时候，确认贵重物品已经拿走。所以，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决 。   本院认为，本案的焦点问题为原审法院是否遗漏应当参加诉讼的当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。据此，行政赔偿请求人有权参加行政赔偿诉讼，且应当以自己的名义请求并接受赔偿。本案中，涉案房屋为上诉人牛东芳家庭共有，在拆除行为被人民法院生效判决确认违法后，应由其户内全体家庭成员共同提起行政赔偿诉讼。在仅有牛东芳一人提起诉讼的情况下，原审法院应当依照上述法律规定审查处理，原审法院对此未予审查，属于遗漏当事人，严重违反法定程序，本院依法予以纠正。另，一审法院在本案重审时还应当注意对被上诉人高新管委会提交的案涉《房屋拆迁估价表》及相关证据材料从评估机构的选定、评估机构和人员资格、评估依据、评估过程说明、评估程序等方面进行审查和认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初185号行政赔偿判决；   二、本案发回西安铁路运输法院重审。         审判长  刘秦瑜                         审判员  胡雁                         审判员  柴苗                            二〇二〇年七月二十日                           法官  助理  许烨                                     书记员  刘倩        1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25621号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：黄必华。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄必华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月18日止共计64,962.34元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄必华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月18日止该信用卡累计欠款总额共计64,962.34元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年七月三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2402号原告：刘某某，男，1965年11月5日出生，汉族，住昌图县。被告：谢某某，男，1954年4月19日出生，汉族，住昌图县。原告刘某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求谢某某偿还欠玉米款17,880元及自2018年1月18日开始按月利率1%给付逾期付款利息；2、诉讼费由谢某某承担。事实与理由：2017年1月17日，刘某某向谢某某卖玉米二车，共计价款17,880元，当时谢某某给刘某某出具了两张标明铁岭市某农场粮库入库单，约定还款时间是2018年1月17日和2018年3月末（价款11,568元），等到了给付期限，刘某某找谢某某要钱，一直到现在也没有偿还给刘某某玉米款，所以刘某某起诉谢某某偿还玉米款，使刘某某的财产不受损害。谢某某辩称，欠刘某某玉米款17,880元属实，缓时间给付，欠的是玉米款，不是借款，不同意给利息。刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据：粮库入库单二份，证明：谢某某欠刘某某玉米款的事实。经质证，谢某某对入库单形式及内容均无异议。对上述证据的合法性、关联性、真实性进行审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，刘某某卖给谢某某二车玉米，一车净重5260公斤，一车净重9640公斤，共计价款17,880元，约定价款6,312元给付时间为2018年1月17日，约定价款11,568元给付时间为2018年3月末。本院认为，谢某某在刘某某处赊购玉米，谢某某与刘某某间形成了买卖合同法律关系，谢某某应按合同约定向刘某某履行给付所欠玉米款的义务。逾期付款违约金的计算标准确定为：有约定依约定、无约定依法定的原则；谢某某应按约定履行给付所欠玉米款的义务并承担相应的违约责任，付款期限截止之日的次日，逾期付款违约金开始计算。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，刘某某要求谢某某给付所欠玉米款和承担迟延履行的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、谢某某欠刘某某玉米款17,880元，此款于判决书发生法律效力之日给付；二、自2018年1月18日起至款项结清之日止，谢某某以6,312元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算利息，向刘某某承担逾期付款的违约责任，给付刘某某逾期付款违约金；三、自2018年4月1日起至款项结清之日止，谢某某以11,568元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算利息，向刘某某承担逾期付款的违约责任，给付刘某某逾期付款违约金。如果谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由谢某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  肖公望二〇二〇年七月十六日书记员  陈会玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申862号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海奉闵建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李善洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善跃。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海第一海洋地质工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯家泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建平，上海市同建律师事务所律师。再审申请人上海奉闵建设工程有限公司(以下简称奉闵公司)因与被申请人上海第一海洋地质工程有限公司(以下简称地质公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奉闵公司申请再审称：(一)地质公司虽然与案外人签订分包合同，但实质是建设方直接向地质公司分包，且建设方对地质公司将系争工程分包给奉闵公司是明知的，从未提出异议，故系争合同应属有效。(二)一审判决关于型钢超期费用认定错误，表现在拔出型钢日期认定错误、对奉闵公司提供的已形成证据链的证据不予采信、主观臆断奉闵公司为了计取超期租赁费延期拔出型钢及对未拔型钢不计超期租赁费等。(三)违背双方当事人各自对297万元(人民币，下同)款项性质的主张，擅自认定为已付工程款，无事实依据。奉闵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。地质公司提交意见称：奉闵公司的再审申请，无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：首先，地质公司将应当自己施工的部分分包工程再分包给奉闵公司，显然违反工程不得肢解分包、层层分包的规定，地质公司与奉闵公司签订的系争分包合同显属无效。其次，关于型钢超期费用，一、二审法院在双方就拔出型钢的时间和程序事前未做明确约定、施工中对打拔时间及数量又未留有书面记载的情况下，结合双方提供的证据，选取最接近客观事实的计价方法计算，应属合理，本院予以认同。再次，奉闵公司、地质公司就各自争议的297万元款项性质的主张，均未提供充分证据予以证明，一、二审法院均未予采信，并无不当。一、二审法院认定该款项为地质公司支付奉闵公司的工程款，系依据双方间的付款习惯及证人证言等证据，本院亦予以认同。综上，奉闵公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海奉闵建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  范 一审 判 员  李 烨二〇二〇年七月十三日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执511号本院立案执行的申请执行人李忠利与被执行人浙江浩帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，因申请执行人已取得申请执行标的款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72执511号民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年七月十四日
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0621执550号 申请执行人：李小成，男，1965年9月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：袁峰，男，1966年7月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人李小成与被执行人袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）湘0621民初888号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人袁峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小成于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。 2020年6月4日，本院向被执行人袁峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月2日发起总对总网络财产查控，查明无银行、证券及工商登记信息。于2020年6月2向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部,查询了被执行人的住房公积金收入情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询了被执行人的收益类保险情况，向岳阳县不动产登记中心查询了被执行人房产情况，且经向有关单位、有关人员进行调查亦未发现被执行人袁峰有可供执行财产。 2020年7月20日，本院将被执行人袁峰采取了限制高消费措施，同时将被执行人袁峰纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示暂无财产线索提供。并告知其本案因未发现被执行人袁峰有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年7月20日，本案应当执行的标的金额为10000元，未执行到位。目前并未发现被执行人袁峰有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年七月二十日 书记员 廖仔鸿
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初192号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人孙洋洋，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省常州市武进区。曾因犯聚众斗殴罪，于2018年10月15日被溧阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月12日被取保候审，2020年7月8日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人孙洋洋犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人孙洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日23时许，被告人孙洋洋饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区芙蓉大道由西向东行驶至遥观镇谈家圩桥段时，撞上前方同向同车道行驶的被害人韦某丙驾驶的苏Ｅ×××××号普通二轮摩托车，致韦某丙当场死亡，造成重大道路交通事故。事发后，被告人孙洋洋弃车逃逸，并电话联系其妻子时会娟（已起诉）到案发现场，时会娟到现场后即谎称自己驾车发生了交通事故。后经公安机关调查，发现被告人孙洋洋系苏Ｄ×××××号车辆驾驶员。经交警部门认定，被告人孙洋洋承担该事故全部责任。公诉机关认为，被告人孙洋洋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙洋洋有期徒刑三年；前罪聚众斗殴罪撤销缓刑，两罪并罚，建议合并执行有期徒刑四年。公诉机关提交了物证肇事车辆照片；书证人员基本信息、接处警工作登记表、血样提取登记表、居民死亡医学证明（推断）书、尸体检验报告、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书、赔偿协议、收条、刑事谅解书；证人时会娟、韦某甲用、尤某、韦某乙等人的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的发破案及查获经过、情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；检验报告；电子数据监控截图；视听资料监控录像及制作说明等证据证实。被告人孙洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人孙洋洋经公安机关电话通知，自主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人孙洋洋与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。还查明，被告人孙洋洋因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月1日被刑事拘留，1月24日被取保候审，2018年10月15日被溧阳市人民法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。本院认为，被告人孙洋洋构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人孙洋洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙洋洋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙洋洋因犯聚众斗殴罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯交通肇事罪，应当撤销缓刑，两罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十七条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙洋洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481刑初549号刑事判决所判缓刑三年部分，与原判有期徒刑二年合并执行。决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2024年6月13日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建琴人民陪审员  孟德邦人民陪审员  陈 翔二〇二〇年七月八日法官 助理  王丽佳书 记 员  马 超
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2576号原告吴道恩，男，生于1974年6月8日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。委托代理人张洪，云南南广律师事务所实习律师。被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司，统一社会信用代码91530600566214489F。负责人：周鸿。住所地：镇雄县。被告申时军，男，生于1972年11月18日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告胡世永，男，生于1955年1月29日，汉族，云南省镇雄县人，系申时军的出纳员，住镇雄县。原告吴道恩诉被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、申时军、胡世永保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告吴道恩于2020年7月14日向本院提交书面申请，要求撤回对被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、申时军、胡世永的起诉。本院认为，原告吴道恩申请撤回对被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、申时军、胡世永的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴道恩撤回对被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、申时军、胡世永的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴道恩承担。审判员  付在川二〇二〇年七月十四日书记员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1759号 原告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。 法定代表人：张晓东，经理。 被告：钟华，男，1989年1月27日生，住扶余市。 本院在审理原告扶余市农村信用合作联社诉被告钟华劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告扶余市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘均一
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1771号原告：何登贵，男，1961年12月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：1520220410240083。委托诉讼代理人：杨皓钧，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202202010172386。被告：六盘水凯安房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路22号3号楼302室3栋层302号，统一社会信用代码：91520200662980212C。法定代表人：吴跃辉，系该公司总经理。原告何登贵与被告六盘水凯安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告何登贵于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何登贵以法院已受理被告破产清算申请为由向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何登贵撤回起诉。案件受理费9972元，因适用简易程序减半收取4986元，本院予以退还。审判员  赵用二〇二〇年七月十三日书记员  冷茜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终61号上诉人（原审起诉人）：涂粮飞，男，汉族，1971年7月25日出生，住凤凰县。委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田共，湖南共盛律师事务所律师。上诉人涂粮飞因起诉凤凰县市场监督管理局、湘西自治州市场监督管理局确认行政行为违法一案，不服吉首市人民法院（2020）湘3101行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，起诉人涂粮飞曾于2019年9月16日基于同一事实和理由向本院提起过行政诉讼,请求判决撤销给杨正有颁发的“凤凰县茶禾碎石加工场”个体工商户《营业执照》(统一社会信用代码92433123MA4LPXQB5J)，该案在审理过程中，起诉人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，本院依法作出了(2019)湘3101行初90号行政裁定书，准许起诉人撤回起诉。起诉人于2019年12月6日向湘西自治州市场监督管理局申请行政复议，该局于2020年3月24日作出（州）市监复字[2020]1号行政复议决定书，维持凤凰县市场监督管理局对杨正有作出的准予登记决定。因此没有发生新的事实，没有新的依据，所以起诉人再次以同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定，裁定对涂粮飞的起诉不予立案。涂粮飞上诉称，本案不属重复起诉，两次起诉的诉讼请求明显不同。一、本次起诉诉讼请求为：1.确认被告凤凰县市场监督管理局作出的《关于对涂粮飞要求撤销给杨正有颁发的凤凰县茶禾碎石加工场个体工商户营业执照的申请的答复》及被告湘西自治州市场监督管理局行政复议决定违法；2.确认被告凤凰县市场监督管理局给第三人杨正有颁发的“凤凰县茶禾碎石加工场”个体工商户营业执照的行政行为违法并撤销该行政行为。而前诉请求为：依法判决被告限期履行法定职责，撤销给杨正有颁发的“凤凰县茶禾碎石加工场”个体工商户营业执照。二、湘西自治州市场监督管理局的行政复议决定明确了上诉人的行政诉讼权。三、程序上不受理上诉人的起诉，无法体现对行政机关及行政复议机关行政行为合法性的司法审查。为保障上诉人的诉权，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人涂粮飞在本案中的诉讼请求为：1.确认被告凤凰县市场监督管理局作出的《关于对涂粮飞要求撤销给杨正有颁发的凤凰县茶禾碎石加工场个体工商户营业执照的申请的答复》及被告湘西自治州市场监督管理局行政复议决定违法；2.确认被告凤凰县市场监督管理局给第三人杨正有颁发的“凤凰县茶禾碎石加工场”个体工商户营业执照的行政行为违法并撤销该行政行为。而前诉其诉讼请求为要求被告限期履行法定职责，撤销给杨正有颁发的“凤凰县茶禾碎石加工场”个体工商户营业执照。两案虽当事人相同，但诉讼请求不同，因而不属于重复起诉。故上诉人涂粮飞的起诉符合立案条件，依法应予立案。因此，原审法院以重复起诉为由对上诉人的起诉不予立案不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2020）湘3101行初32号行政裁定；二、本案指令吉首市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年七月九日法官助理向星霖书记员宋云瑞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5098号上诉人（原审原告）：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。法定代表人：付建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田欣，湖南毓秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛岚，湖南毓秀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李志坚，男，汉族，1967年4月10日出生，现住株洲市天元区。上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡高速公路公司）因与被上诉人李志坚劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潭衡高速公路公司上诉请求：撤销一审法院（2019）湘0102民初2076号民事判决，依法改判潭衡高速公路公司无需支付李志坚9月份工资2104.48元。事实与理由：一、双方解除劳动关系之前，李志坚一直是潭衡高速公路公司的员工，也仅为潭衡高速公路公司提供劳动，其与湖南省高速公路投资集体有限公司（以下简称“高投公司”）不存在劳动关系。二、李志坚实际已经收到了高投公司代潭衡高速公路公司支付的2018年8月-9月的工资，李志坚无权享受双倍工资，潭衡高速公路公司也不应承担重复给付工资的义务。三、潭衡高速公路公司已经就高投公司代潭衡高速公路公司向李志坚支付9月份工资一事进行了充分且合理的举证，一审法院认定潭衡高速公路公司“未举证证明其已向李志坚发放2018年9月份工资”与实际情况不符。综上，一审判决认定事实错误，请求判如所请。李志坚答辩称：解除劳动合同协议书明确约定了潭衡高速公路公司要结清楚我2018年8、9月份的工资,根据解除劳动合同协议书的约定，潭衡高速公路公司还差一个月的工资未支付给我。潭衡高速公路公司向一审法院提出诉讼请求：潭衡高速公路公司无需向李志坚支付9月份工资2104.48元。一审法院认定：2011年9月26日，李志坚到潭衡高速公路公司从事电工工作，双方签订了劳动合同。2018年9月21日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定：双方于2018年9月20日解除劳动合同；李志坚月平均工资3051.49元；潭衡高速公路公司在2018年10月30日前支付李志坚经济补偿金及代通知金共计24411.95元，并结清2018年8、9月份的部分工资；社会保险金和住房公积金缴至2018年9月。上述协议签订后，潭衡高速公路公司向李志坚支付了经济补偿金及8月份工资，缴纳了至2018年9月的社会保险金和住房公积金。李志坚因与潭衡高速公路公司发生经济补偿金等争议，向湖南省劳动仲裁委员会（以下简称省仲裁委）申请劳动仲裁，省仲裁委于2019年1月2日作出仲裁裁决：潭衡高速公路公司向李志坚支付2018年9月份工资2104.48元（3051.49元÷21.75天×15天）。潭衡高速公路公司不服该裁决结果，向一审法院提起诉讼。另查明，潭衡高速公路公司在仲裁中认可李志坚2018年9月份的工作天数为15天。一审法院认为：《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，双方应当严格执行。潭衡高速公路公司未举证证明高投公司向李志坚发放的工资系代潭衡高速公路公司，应当承担举证不能的不利后果，故其仍需向李志坚支付2018年9月份工资2104.48元（3051.49元÷21.75天×15天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：湖南潭衡高速公路开发有限公司于判决生效之日起五日内向李志坚支付2018年9月份工资2104.48元。如果湖南潭衡高速公路开发有限公司未按期履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：潭衡高速公路公司是否应当支付李志坚2018年9月的工资。对此，本院分析如下：潭衡高速公路公司上诉称高投公司已代其向李志坚支付了2018年8、9月的工资，但潭衡高速公路公司并未提供证据证实其与高投公司就代付工资一事达成协议，以及高投公司有明确为潭衡高速公路公司代付工资的意思表示，故潭衡高速公路公司的该项上诉理由，本院不予采信。另，潭衡高速公路公司认可李志坚2018年9月份的工作天数为15天，且未举证证明其已向李志坚发放2018年9月份工资，一审法院据此认定潭衡高速公路公司需向李志坚支付2018年9月份工资2104.48元，并无不当，本院予以维持。综上所述，潭衡高速公路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南潭衡高速公路开发有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  黎 藜审  判  员  孟宝慧审  判  员  杨立平二〇二〇年七月十七日法官助理郑丹妮书记员（兼）  郑丹妮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3332号上诉人（原审原告）：庄云，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住苍南县。被上诉人（原审被告）：庄友征，男，1947年4月28日出生，汉族，住苍南县。上诉人庄云因与被上诉人庄友征名誉权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初9948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人庄云经通知，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张元华审判员  刘伟达审判员  郑文平二〇二〇年七月六日书记员  戚滨彬
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初4000号 原告：李萍，女，1982年10月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘强（系原告之丈夫），男，1980年6月5日出生，汉族，住泰兴市。 被告：周尧，男，1966年7月16日出生，汉族，住泰兴市。 原告李萍与被告周尧追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告周尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告担保款20000元及（2014）执2886号执行案件相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告担保到焦荡信用社贷款50000元。被告不思还款，原告承担连带责任，并在（2014）执2886号案中被执行20000元，该款分别于2016年2月和4月各付10000元。为此，原告曾多次追要均无效果。故请求法院准予原告之诉求。 周尧未作答辩。 经审理查明，2011年10月31日，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行（以下简称农商行焦荡支行）与借款人周尧、担保人周玉芳、杨品官、李萍签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由农商行焦荡支行在2011年10月31日至2013年10月31日止，根据借款人的用款申请，分次在最高额50000元内向周尧发放贷款，担保人周玉芳、杨品官、李萍为其借款提供连带责任担保。合同签订后，周尧于2012年11月15日向农商行焦荡支行出具借款借据，借得人民币50000元，借据约定借款利率为年利率12.6%，还款到期日为2013年10月20日，到期结息。借款到期后，周尧未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。农商行焦荡支行于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院经审理后，于2014年3月28日作出(2014)泰商初字第0131号民事判决书，判决书主文为：一、周尧于本判决生效后十日内偿还江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行借款本金50000元、利息9359.51元（利息暂计算至2014年1月10日)，合计59359.51元；二、周玉芳、杨品官、李萍对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向周尧追偿。后因周尧及李萍等未按约定履行，农商行焦荡支行向本院申请执行。在案件执行过程中，李萍向农商行焦荡支行交付了20000元执行款，余款农商行焦荡支行不再向李萍主张。现原告李萍持相关证据诉至本院向周尧追偿。审理中，原告先是要求被告承担还款利息，后又放弃了该诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告周尧与案外单位农商行焦荡支行之间的最高额个人担保借款合同，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告李萍为被告周尧向案外单位农商行焦荡支行偿还借款提供担保，亦不违反法律规定，应为有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告李萍已履行保证责任，其有权向被告周尧追偿。原告要求被告周尧偿还20000元代为偿还款的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的执行案件中的相关费用，因未能提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下: 一、被告周尧于本判决生效之日起七日内偿还原告李萍20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周尧负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后七日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  戴红星 二〇二〇年七月二日 书记员  张 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2913号申请执行人:段新芬，女，1982年8月17日出生，汉族，无业。被执行人：马登科，男，1986年9月8日出生，汉族，无业。段新芬申请执行马登科借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初11555号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：被告马登科需偿还原告段新芬借款本金136000元，并支付利息74000元，共计210000元。其中，被告马登科于2019年8月起至2021年12月止每月20日前偿还原告段新芬1150元，共计33350元；剩余176650元，被告马登科于2019年10月30日前偿还原告段新芬10000元，于2019年12月31日前偿还原告段新芬20000元，于2020年12月31日前偿还原告段新芬20000元，于2021年12月31日前偿还原告段新芬126650元；如被告马登科未按照上述第一款约定的时间偿还原告段新芬款项，应视为上述所有款项全部到期，原告段新芬可申请执行；原告段新芬自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费2247元，由被告马登科负担。被执行人马登科并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段新芬向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人马登科邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。3、被执行人马登科名下无任何房产以及车辆信息。4、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余212247元未能实现。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马登科负有继续向申请执行人段新芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年七月二十日法官助理侯开立书记员袁航
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初561号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：刘星，女，1976年6月1日出生，汉族，住乐山市五通桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 彭红松 二〇二〇年七月十四日 法官助理 程英杰 书 记 员 何嘉利
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1745号 原告:邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3。 法定代表人：陈忠全，总经理。 委托诉讼代理人：陈俐娟，女，住邵武市。 被告：吴文斌，男，1986年12月4日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ｂ区。 原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告吴文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李森中 二〇二〇年七月十四日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初202号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：安庆市开发区诚信平价超市，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道与迎宾大道西南角山园小区8幢一层16室“诚信超市”店铺。 经营者：杨晨。 委托诉讼代理人：方大伟，男，住安庆市，系其妹夫。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告安庆市开发区诚信平价超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售; 赔偿经济损失及维权合理开支15000元。 被告辩称： 其他原告诉求赔偿数额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因注册商标证、注册商标变更证明，证明第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标在有效期内，商标注册人为山东金号家纺集团有限公司。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“金号”、“KINGSHORE”及图形商标为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权销售，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因涉案公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与实际经营地址一致，且公证书所附的照片显示的商户名称与被告字号一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3014.5元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告安庆市开发区诚信平价超市立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品； 自本判决生效之日起十日内，被告安庆市开发区诚信平价超市赔偿原告山东金号家纺集团有限公司经济损失及合理开支共计3014.5元； 驳回原告山东金号家纺集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由山东金号家纺集团有限公司负担140元，安庆市开发区诚信平价超市负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年七月十日 法官助理洪瑶 书记员刘柯
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初1265号原告：王某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张玉，辽宁安成律师事务所律师。被告：李某，女，满族，住址：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告王某某诉被告李某合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张玉、被告李某及其委托代理人陈军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即返还原告投入的理财款100000元及利息1300元，共计101300元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告系原告儿媳，在2019年11月4日左右原告跟被告说，现在有一款理财产品很好。这款理财产品要100000元起购买，但被告当时手中只有70000元不够起购。于是找到原告夫妻说让我们也投资，原告当时同意投资100000元，在2019年11月6日原告通过建设银行43×××20号账户向被告建设银行62×××91账户转款100000元为购买理财产品。后2019年11月8日左右被告告诉原告夫妻购买了建行理财，共计170000元，其中有原告的100000元，利息为3.9%左右，期限为120天左右。现在理财产品已经到期，但被告却没有将原告投入100000元及利息返还原告。原告多次向被告催要此款，但被告却以种种理由推诿。被告辩称，10万元是原告赠与被告的款项，原告要求返还没有事实和法律依据。理由如下：1、原告自己也经常购买理财产品，如果原告没有将10万元赠与原告，完全可以自己购买，没有必要存到被告名下再购买，原告将10万元交给被告时，赠与关系已经成立；2、10万元当中有2万元是被告收取的礼金，原告妻子将10万元一并带到新房但是没有证据证明原告将2万元交给被告，原告将2万元交给被告是不成立的；3、如果没有事后原告将8万元赠与被告的事实，那么原告将10万元中含有被告的2万元一并带走不符合常理；4、原告之所以起诉被告，很明显是因为被告夫妻感情不好，面临离婚，从常理上分析，原告后悔将这10万元赠与被告才有了这个诉；5、被告将购买理财产品的事实告诉原告是出于一种礼貌，原告在被告上班第一天就将10万元存到被告名下，可以表明10万元的法律关系是赠与关系。庭审中，对于被告提出的抗辩意见，原告不予认可。被告陈述这笔钱是赠与不符合常理。婚礼当天所接的钱如果原告想把这笔钱赠与被告夫妻，当场就直接给他们了，不至于再把这笔钱带回新房；原告回到新房把钱分完，原告把所有的包括被告的礼金都拿走不符合客观事实，因此原告所说拿走自己的钱是比较客观的。原告转给被告10万元钱是要求购买理财的事实是客观存在的，被告也确实购买了理财产品，所以这笔款并不是被告所说的赠与，且双方没有赠与协议，作为被告也无法提供相关证据证明这10万元钱是赠与。经审理查明，被告系原告儿媳，被告于2019年11月2日与原告之子王贺举行婚礼，当天收取礼金10万余元，其余为微信转账或双方各自收取。2019年11月6日原告与被告一同到建设银行，从原告账户43×××20向被告账户62×××91转款10万元，11月13日，被告通过手机线上购买了价值17万元的理财产品。上述事实，有原、被告双方当庭陈述为证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据的义务，案件事实没有证据证明或者证据不足以证明的，由负举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告于2019年11月6日向被告转款10万元，其自述系基于委托被告帮助自己购买理财产品的意思表示，现要求被告返还，但除当庭陈述外，原告并未提供任何足以证明其主张的证据材料，且被告对原告该项陈述予以否认，主张该款系婚礼收取的礼金，赠与给被告与王贺，就该款的性质原告应承担举证责任。原告未尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张被告返还10万元理财款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案外人王贺证实材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：…（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言…”之规定，本院认为因王贺与本案被告处于分居状态，夫妻感情不好，已分居，处于即将离婚状态，且王贺与本案原告为父子关系，故对于案外人王贺证实材料，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取为1163元（原告已预交），由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月十日书记员 畅诚蕊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执406号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人辛保军，男，1963年9月5日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人辛保军金融借款一案中，被执行人辛保军在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年7月9号网络查询发现被执行人辛保军在温县农信社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛保军存款275000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月九日书记员  李 恒
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执543号之一申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914117271761522864。法定代表人张磊，公司董事长。被执行人冯进才，男，汉族，1967年4月2日出生，住汝南县。被执行人冯大眼，男，汉族，1961年9月15日出生，住汝南县。被执行人董国俊，男，汉族，1963年3月10日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与冯进才、冯大眼、董国俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初2462号民事判决书已发生法律效力，于2020年3月23日立案执行。申请执行债权为给付金钱90000元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2020年3月23日、4月23日，本院通过执行网络查控系统，两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）银行存款余额太少（最多20.58元）；（2）其余未查到财产信息。2、2020年6月2日，本院分别向汝南县不动产信息中心、住房公积金机构查询：没有查到冯进才、冯大眼、董国俊的不动产登记、住房公积金开户信息。二、本院向冯进才、冯大眼、董国俊送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务、报告财产。本院对冯进才、冯大眼、董国俊采取了限制高消费措施。三、向申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。在指定的期限内申请执行人没有提供其他可供执行财产。以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，河南汝南农村商业银行股份有限公司认可；申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，没有查到可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产义务未能提供。本案申请执行的债权查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初2462号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关兴颜二〇二〇年七月十七日书记员  羊 珂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7676号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郑智，系行长。委托诉讼代理人：田宇，系辽宁良友律师事务所律师。被告：刘风林，男，1973年8月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告刘风林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日向原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇二〇年七月十三日书记员  杨 洋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执873号之一 申请执行人：广东伟锦实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区体育路7号二楼201室。 法定代表人：陈军伟，职务：总经理。 被执行人：山东在鉴集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4616号潍坊市大学生创业孵化中心10楼1011，现住潍坊市潍城区北宫街与友爱路北交叉口西200米路北川渝商会大厦。 法定代表人：张守民，职务：总经理。 本院在执行申请执行人广东伟锦实业投资有限公司与被执行人山东在鉴集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东在鉴集团有限公司持有山东在鉴置业有限公司出资1200万的60%股权，冻结期限为三年。 冻结被执行人山东在鉴集团有限公司持有山东在鉴文化传媒有限公司出资300万的60%股权，冻结期限为三年。 冻结被执行人山东在鉴集团有限公司持有山东在鉴经贸有限公司出资600万的60%股权，冻结期限为三年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年七月十六日 书记员  王晓杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4766号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：陈琛，女，该公司职员。被告：重庆三辉机械制造有限公司，住所地重庆市高新区含谷镇兴谷路39号含谷高端装备制造园标准厂房3幢2-2号。法定代表人：张海。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告重庆三辉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰伦特生物工程股份有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰伦特生物工程股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰伦特生物工程股份有限公司负担。审判员  王广阳二〇二〇年七月二十日书记员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执671号 申请执行人：李燕杰，男，汉族，1965年8月25日出生，住北京市朝阳区。 被执行人:青岛圆融金融投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖南路55号甲A栋12层。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 申请执行人李燕杰与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0880号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛圆融金融投资有限公司的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0880号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 展
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异101号异议人（案外人）：黄纲跃，男,1966年12月6日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：王绍泉，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人：谭雪辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：杨扬，女,1975年9月29日出生，汉族,住湖南省长沙市天心区。被执行人：苏敏，男，1969年6月11日出身，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：湖南悠乐港商业管理有限公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路154号栋1501房。法定代表人：苏毅。在本院执行申请执行人王绍泉、谭雪辉与被执行人杨扬、苏敏、湖南悠乐港商业管理有限公司（以下简称悠乐港公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄纲跃对本院（2019）湘0102民初16618号民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄纲跃提出异议称，2018年10月22日，黄纲跃与湖南珮诗贸易有限公司（以下简称珮诗公司）签订《商品房买卖合同》，约定该公司把长沙市芙蓉区商铺出售给黄纲跃。同日，黄纲跃向珮诗公司支付了全部购房款。因珮诗公司推脱等原因未对涉案商铺及时办理过户登记。根据相关法律规定，该商铺已经属于黄纲跃，不应当作为杨扬的个人财产予以查封，申请法院依法解除对该商铺的查封。申请执行人王绍泉、谭雪辉，被执行人杨扬、被执行人苏敏、被执行人悠乐港公司未进行答辩。本院查明：原告王绍泉、谭雪辉因与被告杨扬、苏敏、悠乐港公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请诉讼保全，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0102民初16618号民事裁定，裁定一、冻结被申请人杨扬、苏敏、湖南悠乐港商业管理有限公司银行存款人民币2080000元或者查封、扣押、冻结相同价值的财产；二、冻结申请人谭雪辉以名下位于湖南省衡山县房屋（房屋所有产权号：湘（2018）横山县不动产权第0005173号）。2019年11月25日本院依据该裁定查封了杨扬名下位于长沙市芙蓉区。查封期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月24日止。另查明，杨扬为珮诗公司的法定代表人。2018年5月27日，杨扬向珮诗公司出具授权委托书，载明：“鉴于本人欲将本人名下的自有物业（位于长沙市［芙蓉］区整层房产编号为长房权证芙蓉字第××，长房权证芙蓉字第××的房屋）对外转让，……根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条之规定，本人特别授权委托贵公司以贵公司的名义对外销售本人名下的上述物业。”2018年10月22日，珮诗公司与黄纲跃签订《商品房买卖合同》，约定黄纲跃购买珮诗公司名下湖南省长沙市芙蓉区房屋，房屋用途为商业，总价款208598元并于同日向珮诗公司支付了全部购房款以及房屋契税、印花税、公证费、工本费、维修基金。同日，黄纲跃与悠乐港公司签订《定王悠乐港商铺委托管理合同》，将刚购买的湖南省长沙市芙蓉区商铺委托给悠乐港公司代为经营管理。委托管理期限为2018年12月31日至2028年12月30日止。珮诗公司尚未给黄纲跃办理房屋产权过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨扬授权珮诗公司全权代理向外出售其名下位于湖南省长沙市芙蓉区，黄纲跃与珮诗公司在本院查封涉案房屋前已签订《商品房买卖合同》，购买其中的2层62号商铺，支付了全部购房款并委托悠乐港公司实际占有该商铺至今，且无证据证明黄纲跃对未办理过户登记手续存在过错，因此黄纲跃依法可以排除对涉案房屋的执行，黄纲跃的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止本院对湖南省长沙市芙蓉区房屋的保全措施。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗长华人民陪审员  魏建莲人民陪审员  柳满希二〇二〇年七月二十日法官助理刘玥书记员廖沙
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初810号 原告：纪成龙，男，汉族，1989年9月11日生，现住长春市双阳区。 被告：吉林省通用机械（集团）有限责任公司，住所地：长春市。 法定代表人：李吉宝，系该公司董事长。 本院在审理原告纪成龙诉被告吉林省通用机械（集团）有限责任公司劳动争议一案中，原告纪成龙向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告吉林省通用机械（集团）有限责任公司的起诉。 本院认为，原告纪成龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告纪成龙撤回对被告吉林省通用机械（集团）有限责任公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告纪成龙负担。 审 判 员  邱翠平 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  尹靖杰