广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2124号 上诉人（原审被告）：廖富梅，女，1972年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审原告）：韦罗旋，男，1987年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 上诉人廖富梅因与被上诉人韦罗旋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 廖富梅上诉请求：一、撤销一审判决，驳回韦罗旋的诉讼请求；二、诉讼费用由韦罗旋负担。事实和理由：廖富梅借款20000元整，实际收到借款为16400元，已经偿还21600元，借款已经还清。廖富梅向韦罗旋借款为高利贷，以双倍借款金额写借条，月利率为18%，已经支付了六个月利息，韦罗旋已收取廖富梅21600元。 韦罗旋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回廖富梅的上诉请求。 韦罗旋向一审法院起诉请求：一、廖富梅偿还借款40000元整，利息6400元（以40000元为基数按月2％从2018年10月10日暂计至2019年6月9日，实际利息以借款还清之日为准）共46400元；二、廖富梅承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月10日，韦罗旋作为出借人、廖富梅作为借款人签订《借条》一份，载明：“借款人今因广西亚米加贸易有限公司急需资金周转，向韦罗旋借到人民币肆万元整（小写：￥40000.00元整）。借款期限自2018年10月10日至2018年11月9日（共1个月）利息为每月2%（百分之贰），全部本金和利息共40800.00元，于2018年11月9日还清……借款人姓名：廖富梅。”同日，廖富梅向韦罗旋出具《收条》一份，载明：“今收到韦罗旋借来肆万元整（￥40000.00元）其中，16400元为银行转账，23600元为现金，于2018年11月9日前归还。”2018年10月10日，韦罗旋通过招商银行向廖富梅转款16400元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖富梅向韦罗旋借款的事实由韦罗旋提供的《借条》、《收条》予以证实，韦罗旋与廖富梅之间的债权债务关系成立，现《借条》约定的还款期限已届满，故韦罗旋要求廖富梅归还借款本金40000元的诉请合法有据，该院予以支持。关于利息，《借条》约定月利息为2％，现韦罗旋诉请要求按月利率2％从2018年10月10日开始计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该院予以支持，即廖富梅应向韦罗旋支付利息6400元（该利息以本金40000元为基数，按月利率2％从2018年10月10日暂计至2019年6月9日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2％从2019年6月10日开始计至实际清偿之日止）。一审法院判决：廖富梅应于判决生效之日起十日内向韦罗旋归还借款本金40000元并支付利息6400元（该利息以本金40000元为基数，按月利率2％从2018年10月10日暂计至2019年6月9日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2％从2019年6月10日开始计至实际清偿之日止）。一审案件受理费960元，公告费560元，两项合计1520元（韦罗旋已预交），由廖富梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：廖富梅向本院提交了《招商银行户口历史交易明细表》（户口号码：6214839570717421，交易时段：2018年7月31日至2019年7月31日）和微信支付交易明细，欲证明韦罗旋没有向廖富梅的招商银行账户支付借款，廖富梅已经通过微信向韦罗旋的微信昵称为“云阶网络”的微信账户偿还借款。廖富梅在接受本院询问时认可韦罗旋向其转账交付16400元借款的事实，故本院对《招商银行户口历史交易明细表》不予采信。廖富梅提交的微信支付交易明细没有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章，本院对微信支付交易明细不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，在2018年和2019年两年间，韦罗旋作为原告起诉的民间借贷案件有：（2018）桂0204民初755号、（2019）桂0222民初2528号、（2019）桂0205民初4438号、（2019）桂0202民初501号、（2020）桂0206民初732号、（2019）桂0203民初4487号、（2019）桂0222民初2302号、（2019）桂0205民初611号、（2019）桂0222民初1726号。韦罗旋在2017年8月30日至2019年8月7日期间向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息达十次。在应诉的借款人中，彭玉、刘莎妮、吴宇、明媚、由宇、杨春强都抗辩称借条写的借款金额是韦罗旋实际交付借款金额的两至三倍，韦罗旋通过银行转账的方式交付借款。借款人出具收条后，韦罗旋没有现金交付收条载明的借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。任何单位或者个人未经批准从事银行业金融机构的贷款业务活动的，贷款合同无效。韦罗旋未经批准经常性地向社会不特定对象发放贷款赚取高额利息，属于未经批准从事银行业金融机构的业务活动，应认定借款合同无效。据此，韦罗旋与廖富梅签订的借款合同无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。韦罗旋与廖富梅签订的借款合同无效，廖富梅收取了韦罗旋支付的16400元借款，廖富梅应当返还该16400元并应当支付占用资金期间的利息，利息应当按照中国人民银行贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。从2018年10月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算的利息为677元（16400元×313天×4.75%÷360天）。从2019年8月20日起至借款还清之日止的利息按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另外，虽然借条写明的借款金额是40000元，韦罗旋主张其现金交付了23600元借款，但是韦罗旋没有合理解释其为何在明知廖富梅的银行账户的情况下却要另外现金交付借款。据此，本院对韦罗旋现金交付23600元借款的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2188号民事判决； 二、廖富梅应于判决生效之日起十日内向韦罗旋返还16400元并支付从2018年10月10日起至2019年8月19日止占用资金期间的利息677元； 三、廖富梅应于判决生效之日起十日内向韦罗旋支付从2019年8月20日起至借款还清之日止的占用资金期间的利息（利息的计算：以尚未返还的借款为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还借款完毕之日止）； 四、驳回韦罗旋的其他诉讼请求。 一审案件受理费960元，公告费560元，两项合计1520元（韦罗旋已预交），由韦罗旋负担607元，由廖富梅负担913元；二审案件受理费340元（廖富梅预交），由廖富梅负担125元，由韦罗旋负担215元。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇二〇年七月二日 书记员 杨茜如