辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终897号上诉人（原审原告）：沈阳新兴畜牧有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区王纲乡新开河村。法定代表人:黄维，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔永江，男，1959年7月5日生，汉族，农民，现住葫芦岛南票区。原审第三人：葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡塔山村。法定代表人：丁洋洋，该公司经理。上诉人沈阳新兴畜牧有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人崔永江、原审第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司（以下简称凯翔公司）债权人代位权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新兴公司的委托诉讼代理人刘景伟、被上诉人崔永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴公司上诉请求：依法撤销原审判决；改判被上诉人将其尚欠笫三人的饲料款3894元代位偿还给上诉人，并赔偿上诉人该款被占用期间同期银行贷款利率的利息损失509.10元；本案的两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定第三人凯翔公司监事张凯与被上诉人崔永江账目不清，显系错误采信证据，颠倒事物发展的逻辑顺序。张凯在被上诉人给其出具赊料欠条之前，给被上诉人出具的收到其饲料款的收条，只能是被上诉人给付张凯前期赊购饲料款的证明。被上诉人作为该地养殖户都是先用料后付款的交易习惯，即人们在己预付购货款的条件下收取货物时，只能出具收条、不会再出欠条的众所周知的定律表明：原判将被上诉人持有第三人监事张凯给其出具的，收到其前期饲料款的收条，做为认定被上诉人后期给张凯出具欠赊料款的欠条、双方账目不清的依据。显然违背事物发展的逻辑顺序、故意错误采信证据。二、原判认定我方无据证明张凯对被上诉人享有的债权应归第三人享有，与案件事实相反、与法律规定相悖。我方举证的第三人《注册登记信息卡》及张凯在该公司任监事的《证明》，不仅是张凯在被上诉人赊购诉争饲料款期间，其在葫芦岛地区经销饲料的唯一合法资格的证明、亦是张凯在该地从事饲料经营，系履行其在第三人公司工作职务的证明。将已生效的（2019)辽0111民初155号《民事判决书》查明并认定：笫三人监事张凯依据该公司与我方鉴定的《代销生产厂家产品合同》，自2015年12月至2016年6月间以张凯伪造的三处房证做抵押、总计从本公司下设的鑫富士饲料厂提取价值818226元饲料的事实，和其公司送料员工证明：张凯从本公司赊购的饲料均销售给葫芦岛地区用户的事实，与被上诉人给张凯出具的欠条上记载饲料恰是本公司生产的事实相印证足以证明：原审出于地方保护的违法目的对我方有据证明的事实故意不予明确认，才是导致该案错判的根本原因。据此原判采信证据、认定案件事实，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条一、三、四项相悖，更与案件事实相反。三、原判适用法律错误、判决结果显失公平与公证。被上诉人举证的其给张凯结算前期饲料款的收条，不是其已付后期从张凯公司赊欠饲料款的证明。张凯在将内装被上诉人全部欠条的信封上加盖了笫三人公章后，交给辽宁大鸣律师所司法程序清欠的事实，不仅能证明被上诉人尚欠的饲料款是第三人的到期债权无疑，亦能证明该所将张凯送交的全部债权凭证退还给张凯之母,是始于第三人法人代表放弃到期债权的原因。据此在我方对生效判决申请执行后，笫三人除在该地享有被上诉人等饲料用户的债权外，并无其它可供执行财产的条件下对被上诉人尚欠第三人的到期债权提起诉讼，显然符合《合同法》第七十三条规定。原判在被上诉人的举证，不能证明其事实主张成立的情形下，应依据其适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条判决支持我方的诉讼请求。崔永江辩称，我确实欠3894元饲料钱，张凯在2016年4月18日给我送几袋饲料并给我收款条，张凯还欠我一笔1万元苞米钱，打的收据，这些我在一审时都已经提交。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被上诉人的上诉请求。新兴公司向一审法院起诉请求：请求判令崔永江代位偿还第三人凯翔公司尚欠新兴公司的货款3894元，并赔偿新兴公司同期银行利息损失509.10元，承担诉讼费用。一审法院认定事实：新兴公司以第三人凯翔公司为被告，向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，要求凯翔公司给付饲料款858，266.00元，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2019）辽0111民初155号民事判决书，判决凯翔公司给付新兴公司858，266.00元。2016年5月23日，张凯为崔永江出具《收条》，载明：今收崔永江玉米款壹万元整，落款处由张凯签名。2016年6月7日至2016年6月25日间，崔永江先后三次在张凯处购买饲料，并为张凯出具两张《欠款条》和一张《送货单》，总计金额为3894.00元。2016年7月17日，张凯因药物中毒死亡。另查明，凯翔公司成立于2014年5月12日，系自然人出资有限责任公司，出资人为丁洋洋，认缴出资比例100%。张凯生前任该公司监事。一审法院认为，新兴公司向一审法院提供崔永江为张凯出具的《欠款条》和《送货单》用以主张崔永江拖欠货款，崔永江向一审法院提供张凯为其出具的《收条》，用以辩解张凯生前已收取货款，张凯生前与崔永江间账目不清。另张凯生前虽任凯翔公司监事，但新兴公司不能提供证据证明张凯对崔永江所享有的债权应归第三人凯翔公司享有。综上，一审法院无法认定凯翔公司对崔永江享有到期债权，对新兴公司的诉讼请求无法支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回沈阳新兴畜牧有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由沈阳新兴畜牧有限责任公司承担。本院二审期间，上诉人提交了张凯生前提交给辽宁大鸣律师事务所的装有崔永江两张《欠款条》和一张《送货单》的信封，信封上加盖有凯翔公司公章，证据来源张凯母亲在张凯出事后从大鸣律师事务所取凭证的时候取回来的，交给了上诉人。上诉人提交两份调查笔录和一份债权凭证，因在沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初115号民事卷宗中有一张票据是凯翔公司保管员邹学福和出纳员张丽香签字，不是张凯本人签名，所以上诉人做了调查笔录。欲证明当时张凯在葫芦岛地区经营行为代表凯翔公司。崔永江质证意见为，张凯收到饲料款时间是2016年4月18日，我们只对张凯，不知道公司。上述证据与本案存在关联性，证据来源合法，客观真实，本院对上述证据给予认定。一审诉讼中，崔永江提交了张凯出具的收条一张：“今收到崔永江饲料货款五千七百元整。收款人张凯2016年4月18日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，张凯作为第三人凯翔公司的监事，虽然没有对外代表公司的法定权利，但在张凯生前准备清收被上诉人崔永江所欠饲料款时，凯翔公司在装有崔永江两张《欠款条》和一张《送货单》的信封上加盖有凯翔公司公章，此事实应视为凯翔公司对张凯职务行为的确认，同时也是凯翔公司主张对崔永江享有到期债权3894.00元的确认。2016年6月7日至2016年6月25日间，崔永江先后三次在张凯处购买饲料，并为张凯出具两张《欠款条》和一张《送货单》，总计金额为3894.00元。崔永江抗辩称上述欠款已还清，并向法庭提交了两份张凯出具的收条，经本院审查，张凯于2016年4月18日出具收到崔永江饲料款5700元收条一张，于2016年5月23日出具收到崔永江玉米款10000元收条一张，收条收款时间均在欠条形成时间之前，崔永江承认欠条形成后，没有向张凯偿还过相关款项。故该两份收条不能对抗、吸收后期形成债务，崔永江的抗辩主张不能成立，崔永江尚欠凯翔公司饲料款3894.00元的事实成立。根据上述法律规定，债权人新兴公司有权向次债务人崔永江主张债权。新兴公司主张货款的利息，因无法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人新兴公司的上诉请求及理由成立，本院依法予以支持。一审认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2980号民事判决。二、崔永江于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳新兴畜牧有限责任公司3894.00元。三、驳回沈阳新兴畜牧有限责任公司其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由崔永江负担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  刘 伟审判员  宋冬梅二〇二〇年七月七日异书记员  刘晓畅