北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6621号上诉人（原审被告）：北京文饰文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号5层3单元612。法定代表人：金学山，总经理。委托诉讼代理人：冯微，女，北京文饰文化传播有限公司员工。上诉人（原审被告）：北京嘉域祥美持久化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号10层3单元1112。法定代表人：金宝玲，总经理。委托诉讼代理人：宋建伟，男，北京嘉域祥美持久化妆品有限公司员工。被上诉人（原审原告）：杨帆，女，1982年2月21日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：杨威，北京济和律师事务所律师。上诉人北京文饰文化传播有限公司（以下简称文饰公司）、上诉人北京嘉域祥美持久化妆品有限公司（以下简称嘉域公司）因与被上诉人杨帆劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初62969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文饰公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回杨帆的诉讼请求，文饰公司不承担违法解除劳动关系赔偿金12000元及休息日加班工资21241.38元，本案一、二审诉讼费由杨帆承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，严重背离事实，显示公正。文饰公司按照《劳动合同》约定与杨帆协商调岗，杨帆明确拒绝，文饰公司依法依约与杨帆解除劳动关系，其工作已交接，剩余工资已结清，杨帆无异议，不应支付其违法解除劳动关系赔偿金。文饰公司从未安排杨帆进行加班，杨帆也未向文饰公司提请加班的申请及审批手续，不符合公司加班制度的规定，文饰公司并未拖欠杨帆休息日加班工资，不认可其主张的加班工资的诉求。嘉域公司答辩称，不同意一审判决，并提出上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回杨帆对嘉域公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由杨帆承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，杨帆与文饰公司签订《劳动合同》，确立劳动关系，受文饰公司管理，由文饰公司对杨帆进行考勤、发放工资、交纳社会保险，杨帆离职也是与文饰公司解除劳动关系、办理交接手续，足以证明与杨帆建立劳动关系的用工主体清晰明确；杨帆在文饰公司实行的是标准工时制，分身乏术，不具备再来嘉域公司工作的可能性；杨帆在文饰公司担任美甲师，嘉域公司主要从事纹绣技艺，没有美甲业务。一审法院判决认定自相矛盾，认定杨帆与嘉域公司不存在劳动关系，后又认定文饰公司与嘉域公司混同用工。一审法院认定文饰公司与嘉域公司股东重合是关联企业，构成混同用工，属于逻辑推理错误。文饰公司答辩称，不同意一审判决。杨帆辩称，同意一审判决，不同意文饰公司、嘉域公司的上诉请求和事实理由。杨帆向一审法院起诉请求：1.文饰公司支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；2.文饰公司支付2016年9月16日至2018年3月30日休息日加班费22000元；3.文饰公司支付2016年9月、10月、11月社保损失4213元；4.确认我与嘉域公司自2016年9月16日至2018年3月30日存在劳动关系、确认每月工资5000元；5.嘉域公司支付2017年4月至2018年3月未签订劳动合同双倍工资差额55000元；6.嘉域公司支付2016年9月16日至2018年3月30日休息日加班费36667元；7.嘉域公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金20000元；8.嘉域公司支付因未缴2016年9月至2018年3月的社会保险造成损失39197元。一审法院认定事实：2016年9月16日，杨帆与文饰公司签订劳动合同书，约定合同期限至2019年9月15日，杨帆从事市场及销售类工作，杨帆执行标准工时制，杨帆的月工资为3000元。杨帆主张其实际为嘉域公司工作，文饰公司每月支付其3000元，嘉域公司每月支付其5000元，嘉域公司2018年3月30日解除与其的劳动关系；杨帆就其所述提交1.银行交易记录，显示文饰公司每月支付其2000多元，金德华每月支付其4000多元至5000元（金德华为嘉域公司原法定代表人及股东）；文饰公司称系其向金德华借钱支付杨帆工资；2.微信记录，显示嘉域公司人事朱开国向杨帆发送解除劳动关系证明，并称“你签字就可以支付，你如果不能签字，你就需要走法律程序，工资暂无法支付”；文饰公司认可聘用朱开国与杨帆沟通离职的事情。杨帆主张其每周工作6天，并提交钉钉打卡记录，显示杨帆的签到企业为嘉域祥美蘭美甲，杨帆部分周六有考勤记录。文饰公司对打卡记录的真实性认可。杨帆提交2016年9月至2017年3月的嘉域祥美集团员工考勤表，显示杨帆休息日加班77天；文饰公司对此表示认可。文饰公司与嘉域公司的股东均为金宝玲、金学山。2016年12月，文饰公司为杨帆缴纳社会保险；杨帆2016年9月至11月没有社保缴费记录。2018年3月30日，杨帆办理工作交接。杨帆向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉域公司、文饰公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2018）第00807号不予受理通知书决定：对杨帆的仲裁请求不予受理。杨帆不服该决定，故诉至法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。杨帆与文饰公司签订了劳动合同，文饰公司向杨帆支付工资，为杨帆缴纳社会保险，双方建立劳动关系。杨帆提交的微信记录显示系文饰公司向杨帆提出解除劳动关系，而文饰公司未提交合法解除与杨帆劳动关系的证据，故杨帆要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，一审法院予以支持。杨帆提交的考勤记录显示其有休息日加班77天，文饰公司应支付其加班工资56643.68元（8000元÷21.75×77×2）；文饰公司主张杨帆有调休，但就其所述未举证，一审法院不予采信。关于杨帆主张的社保损失，不属于法院的受案范围，一审法院依法予以驳回；杨帆应至相关行政主管部门予以处理。杨帆与文饰公司存在劳动关系，与文饰公司签订了劳动合同，杨帆要求确认其与嘉域公司存在劳动关系，要求嘉域公司支付未签劳动合同双倍工资的请求，一审法院不予支持。杨帆提交的考勤卡显示其为嘉域祥美员工，杨帆的钉钉考勤记录显示签到企业为嘉域祥美蘭美甲，而嘉域公司与文饰公司的股东重合，故文饰公司与嘉域公司为关联公司，嘉域公司与文饰公司对杨帆构成混同用工，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、文饰公司于判决生效之日起七日内支付杨帆违法解除劳动关系赔偿金12000元；嘉域公司于判决生效之日起七日内支付杨帆违法解除劳动关系赔偿金20000元。二、文饰公司于判决生效之日起七日内支付杨帆休息日加班工资21241.38元；嘉域公司于判决生效之日起七日内支付杨帆休息日加班工资35402.3元。三、驳回杨帆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，杨帆与文饰公司签订了劳动合同，文饰公司向杨帆支付工资，为杨帆缴纳社会保险，双方之间建立劳动关系。本案中，杨帆提交微信记录证明系文饰公司向其提出解除劳动关系，文饰公司并未举证证明其系合法解除与杨帆的劳动关系，故一审法院对杨帆要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求予以支持，并无不当。杨帆提交考勤记录证明其休息日加班77天，文饰公司对考勤记录真实性予以认可，且其主张的杨帆已调休、加班未经审批、不存在加班事实等抗辩意见，缺乏依据，一审法院认定应支付杨帆加班工资56643.68元，亦无不当。杨帆提交的考勤卡显示其为嘉域祥美员工，杨帆的钉钉考勤记录显示签到企业为嘉域祥美蘭美甲，杨帆的银行交易记录显示文饰公司每月支付其2000多元、嘉域公司原法定代表人及股东金德华每月支付其4000多元至5000元，且嘉域公司与文饰公司的股东重合，一审法院据此认定文饰公司与嘉域公司为关联公司且对杨帆构成混同用工，并根据杨帆工资发放情况核算文饰公司、嘉域公司分别就上述违法解除劳动关系赔偿金、休息日加班工资应向杨帆支付的数额，均无不妥。综上所述，文饰公司、嘉域公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由北京文饰文化传播有限公司、北京嘉域祥美持久化妆品有限公司各负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年七月十六日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼