内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初512号 原告：山东正大长城工贸有限公司。 法定代表人：李佩民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽。 委托诉讼代理人：孔庆燕，山东思雅律师事务所律师。 被告：伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司。 法定代表人：高敏东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐成龙。 委托诉讼代理人：刘丙震。 委托诉讼代理人：王书祥。 原告山东正大长城工贸有限公司（以下简称正大长城工贸公司）诉被告伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司（以下简称石场湾煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日进行第一次公开开庭审理，于2020年6月12日进行第二次公开开庭审理。第一次开庭，原告正大长城工贸公司的委托诉讼代理人张丽、被告石场湾煤矿的委托诉讼代理人徐成龙、刘丙震到庭参加诉讼；第二次开庭，原告正大长城工贸公司的委托诉讼代理人张丽、孔庆燕、被告石场湾煤矿的委托诉讼代理人王书祥、刘丙震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正大长城工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告石场湾煤矿支付原告正大长城工贸公司货款2140239.7元；2、依法判令被告石场湾煤矿承担从起诉之日起至欠款还清之日止按照年利率6%计算的利息损失；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告正大长城工贸公司于2014年开始向被告石场湾煤矿供应抗磨液压油、重负荷齿轮油及乳化油等产品。双方的交易方式为先由原告供应货物，再经双方核对供货单后由原告开具发票，然后双方补签工业品买卖合同，最后由被告财务挂账后滚动支付货款。2019年元月，经原、被告对账，截止2018年12月31日，被告欠原告货款1481359.32元，截止2019年1月10日，原告尚未开具发票的金额是649780元。之后，原告又向被告供货，并已开具全部供货发票，被告现累计欠付原告货款2140239.7元，经原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告石场湾煤矿答辩称，原告诉讼请求中的金额与实际账目不符，原告所述与事实不符，开票金额与合同金额不符，原告提供的发票金额没有到货验收凭证相佐证，合同是否已实际履行无法确定。且有部分合同的落款处没有被告签字，有的不是被告法定代表人的签字，所以对原告提交的证据需要进行核实，而对原告自认的已付款项也需要核实其给付的是哪部分款项，故不同意原告的诉讼请求。 原告正大长城工贸公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、《工业品买卖合同》复印件28份、《工业品买卖合同》补充协议书复印件20份，拟证明原、被告之间存在业务往来的事实； 2、销货清单4册31份，拟证明原告向被告销售货物、被告已收到原告货物的事实； 3、增值税专用发票复印件59张，拟证明原、被告双方自2014年开展买卖合同业务，货款金额共计5507239.7元； 4、被告业务人员石峰2019年初出具的账面应付账款情况原件1份，拟证明截止2018年12月31日，被告会计账面挂账应付账款1481359.32元，截止2019年1月10日，原告未开具发票金额649780元； 5、原告业务人员手写记账复印件1份，拟证明被告自2015年2月11日至2020年3月，共计付款3367000元； 6、被告通过银行转账付款的银行企业存款对账单14页打印件，拟证明被告通过银行转账支付部分货款，原、被告自2014年开始有业务往来，滚动结算货款； 7、原告业务人员张丽与被告材料科业务人员牛小龙的部分微信聊天记录截屏复印件1份2页（与原件核对无异），拟证明原、被告的业务开展过程，原告向被告送货后，被告根据销货清单，双方核对开具发票的金额，补签采购合同，合同版本由被告材料科业务人员出具； 8、被告材料科业务人员向原告发送合同电子版邮件截屏复印件1份2页（与原件核对无异），拟证明原、被告开展业务的过程，合同由被告提供电子版本，原告打印盖章后，一并邮寄给被告，在前期双方业务过程中，被告业务人员没有把盖章后的合同版本给原告致使原告采购合同不齐全，双方在长期的业务过程中已经形成一种习惯性的交易模式。 被告石场湾煤矿经质证，对原告正大长城工贸公司提供的第1组证据的真实性予以认可，对证明目的部分认可，只认可2017年8月6日以后与原告发生的业务往来，对2017年8月6日之前的部分不予认可；对第2组证据的真实性不确定，销货清单上只有开单时间，验收人签字时没有注明实际到货时间，供货单上验收人的签名真实性需要核对；对第3组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，因为发票金额与合同金额不符；对第4组证据的真实性不确定，因为没有具体经办人员签字，也没有日期；对第5组证据的真实性不确定，证明目的也不确定，需要和财务核实；对第6组证据的真实性和证明目的均认可；对第7组证据的真实性不确定，证明目的也不确定；对第8组证据的真实性认可，证明目的不认可，因为合同上明确写着一式两份，双方各有一份合同，不能因形成交易习惯后就没有合同了。 被告石场湾煤矿向本院提供付款凭证复印件1份53页，拟证明被告已陆续向原告支付货款1313000元的事实。 原告正大长城工贸公司经质证，对被告提交的证据的真实性和证明目的均认可。 本院经审查，认为原告正大长城工贸公司提供的第1、3、6、8组证据经被告石场湾煤矿质证对其真实性认可，故本院对该部分证据的真实性予以确认；对原告正大长城工贸公司提供的第2组证据，被告石场湾煤矿质证时对其真实性不确定，但经本院查实，该证据上均有被告材料科工作人员签名验收，被告虽认为签名的真实性需要核实，但未向本院提出鉴定申请，故本院对该组证据的真实性予以确认；对原告提供的第4组证据，因该证据上没有相关人员的签字捺印，无法核实其真实性，被告质证时对其真实性亦不确定，故本院对该组证据不予采信；对原告提供的第5组证据，因系原告单方制作，被告质证时对其真实性亦不确定，故本院对该组证据亦不予采信；对原告提供的第7组证据，被告虽不确定其真实性，但该证据中体现的内容与本案具有关联性，故本院对该证据的关联性予以确认。 经审理查明，原告正大长城工贸公司自2014年开始向被告石场湾煤矿供应抗磨液压油、重负荷齿轮油及乳化油等产品，并与被告签订多份工业品买卖合同，合同中约定了购买物资的名称、规格型号、数量、单价、金额等内容，并约定由出卖人负责送货到伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司院内，货到验收合格，经使用三个月无质量问题后，买受人视资金情况付款。原告正大长城工贸公司供货后，被告石场湾煤矿材料科工作人员在销货清单上予以签字验收。2014年11月13日起至2019年10月28日止，原告给被告开具增值税发票59张，合计金额5507239.7元。原告正大长城工贸公司自认被告石场湾煤矿已向其支付3367000元。 另查明，被告石场湾煤矿在庭审中要求原、被告双方就货款金额进行账务核对，但其未在本院指定期间将账务核对结果书面提交本院。 本院认为，原告提供的增值税发票、部分合同和销售清单以及银行对账单形成证据链，可以综合认定原告给被告多次供应抗磨液压油、重负荷齿轮油及乳化油等产品，双方存在买卖合同关系及被告欠原告货款等事实。原告提供的增值税发票及工业品买卖合同，可以证实原告共计向被告供应5507239.7元的货物。被告虽辩称发票金额与合同金额不符，且对货款金额有异议，但因双方存在长期交易，合同金额与发票金额并非一一对应也属正常，至于合同总额与发票总额不一致，系因原告并未提供全部合同，所以被告石场湾煤矿的抗辩理由不能成立；且被告石场湾煤矿在庭审中提出要与原告进行账务核对，但其未在本院指定期限内将账务核对结果书面提交本院，应当视为其对原告提供的发票金额没有异议，并同意原告的诉讼请求，故本院对原告正大长城工贸公司要求被告石场湾煤矿支付货款2140239.7元的诉讼请求予以支持。被告石场湾煤矿应当向原告正大长城工贸公司支付上述货款但未支付，原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%向其支付资金占用期间的利息，于法不悖，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司于本判决生效之日起三日内向原告山东正大长城工贸有限公司支付货款2140239.7元，并向原告山东正大长城工贸有限公司支付以2140239.7元为基数、按照年利率6%计算的从2020年4月7日起至实际给付之日止的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23922元，减半收取11961元，由被告伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 胡 峰 二〇二〇年七月七日 书记员 贺钟平 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。