四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1137号 原告：杨明财，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：舒宏，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。 被告：文娜，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告杨明财与被告舒宏、文娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨明财及其委托诉讼代理人彭海、被告舒宏的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告文娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明财向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款本金38万元及利息（其中15万元借款的利息从2016年1月25日起按月利率2%计算，23万元借款的利息从2016年3月28日起按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年1月25日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款15万元。原告通过转账的方式向被告交付了借款，被告舒宏事后向原告出具借条一份，并约定利息按月息2分计算。2016年3月28日，二被告再次以资金周转困难为由向原告借款23万元。被告舒宏当即向原告出具借条一份，并约定利息按月息2分计算。二被告在原告处共计借款38万元。嗣后，经原告多次催收，二被告均以各种理由拒不归还借款。现特向法院起诉，请求依法判决。 被告舒宏辩称，其向原告借款共计38万元的情况属实，但被告舒宏已经向原告归还了上述款项，且已经超额归还借款；双方在借条中未约定借款利息，被告舒宏不应承担支付利息的责任。被告舒宏与被告文娜于2013年已经办理离婚登记手续，该案涉借款发生在二被告离婚之后，且被告文娜对此也不知情，该案涉借款不是二被告的夫妻共同债务，被告文娜不应承担归还借款的民事责任。 被告文娜未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件，借条原件，中国农业银行银行卡交易明细清单，中国农业银行四川省分行交易明细，借条照片打印件等证据。被告舒宏提交了中国农业银行电子回单五份，银行交易明细清单，离婚证等证据。被告文娜未到庭，也未提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定意见如下： 1.原告提交的借条照片打印件，拟证实被告舒宏在向原告出具借条时，双方约定了借款利息为每天1,000元。被告舒宏质证认为，其对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，该组证据系照片打印件，没有原件予以核对，在被告舒宏予以否认的情况下，无法核实其内容的真实性。故对该组证据的证明效力，本院不予采信。 2.被告舒宏提交的中国农业银行电子回单五份、银行交易明细清单，拟证实被告舒宏在借款后，已经向原告偿还了借条上载明的借款金额，且已经超额支付。原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，因双方存在其他资金往来，该组转账不是被告舒宏归还案涉借款的记录，对其证明目的不予认可。本院经审查认为，该组证据仅反映了被告舒宏通过银行向原告转账的相关情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月25日，被告舒宏向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，该借条内容载明：“借条今借到杨明财人民币现金大写壹拾伍万整，小写（150000元整）。借款人：舒宏，转入卡号：农行62×××77，舒宏，2016元月25日”。2016年3月28日，被告舒宏再次向原告借款23万元。同日，被告舒宏向原告出具借条一张，该借条内容载明：“借条今借到杨明财现金人民币大写（贰拾叁万元整），小写（￥230000.00元整）。转入卡号：62×××77，舒宏，借款人：舒宏，2016年3月28日”。现原告以二被告未归还上述借款为由向法院提起诉讼，请求依法判决。 另查明，2015年至2016年期间，原告与被告舒宏之间存在多笔其他经济往来。根据原、被告提交的现有银行交易明细显示，2015年11月至2016年8月，原告向被告舒宏转账共计176.35万元（不包括案涉两笔借款）；该期间，被告舒宏向原告转账共计112.45万元（包括被告舒宏提供的银行电子回单载明的转账）。被告舒宏与被告文娜曾系夫妻关系，双方于2013年3月11日在武胜县民政局办理了离婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及原告向本院提供的借条原件、银行卡交易明细，能够证实被告舒宏在原告处借款38万元的事实。但被告舒宏辩称其已经偿还了该笔案涉借款38万元，为此提供了中国农业银行电子回单予以佐证。原告对该辩称意见予以否认，并称该银行转账系其与被告舒宏的其他经济往来，并非归还的本案案涉借款。原告为此提交了2015年11月至2016年8月原告与被告舒宏之间的账户交易明细予以证实。庭审中，原、被告均认可双方除案涉借款外存在其他经济往来，根据双方提供的现有银行交易明细显示，在2015年11月至2016年8月期间，原告向被告舒宏转账共计176.35万元（不包括案涉两笔借款）；该期间，被告舒宏向原告转账共计112.45万元（包括被告舒宏提供的银行电子回单载明的转账）。由此能够看出除去本案案涉借款，原告向被告舒宏的转账数额多于被告舒宏向原告的转账数额，被告舒宏主张的该部分银行转账与案涉借款并无关联。同时，案涉的两份借条原件仍在原告处，如果被告舒宏履行了归还借款的义务，那么其应当向原告收回借条原件或者要求原告出具收条，现被告舒宏主张已经归还借款不符合常理和交易习惯。综上，对被告舒宏的该项辩称意见，本院不予支持。为此，原告与被告舒宏之间的债权债务关系成立，被告舒宏应当承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告舒宏偿还借款本金38万元的诉讼请求所依据的事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在借条中均未约定利息，视为不支付借款期间的利息。原告要求两笔借款分别从借款之日起计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但原告起诉后，被告舒宏仍未履行归还借款的义务，其应当承担支付资金占用期间利息的民事责任。本院确定该利息应从原告起诉之日即2020年5月12日起，按年利率6%计算。 关于被告文娜责任承担问题。被告文娜与被告舒宏曾系夫妻关系，双方于2013年3月11日办理了离婚登记手续。而本案案涉借款发生在2016年，并非在二被告婚姻关系存续期间，原告陈述被告文娜对案涉借款系知情的，但被告文娜并未在借条上签字，并非系该笔借款的共同借款人，该笔案涉借款应属于被告舒宏的个人债务，被告文娜不应承担共同归还借款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒宏于本判决生效之日起三十日内归还原告杨明财借款本金38万元及资金占用期间利息（利息从2020年5月12日起，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨明财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费7,000元，减半收取计3,500元，由被告舒宏负担（原告杨明财已垫付，由被告舒宏履行义务时一并支付给原告杨明财）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周宜军 二〇二〇年七月二十日 书记员  李卫东