湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终424号上诉人（原审被告、反诉原告）：董智勇，男，1981年7月2日出生，土家族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王美球，女，1978年6月24日出生，土家族，住慈利县。委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。上诉人董智勇因与被上诉人王美球合同纠纷一案，不服慈利县人民法院（2019）湘0821民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为不需要开庭进行审理。本案现已审理终结。董智勇上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人退还转让款128132元，并支付未履行转让合同义务的违约金7万元。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定被上诉人已履行交付转让资产、腾让经营场所等合同约定的主要义务，上诉人已全面接受转让的基础上重新注册成立了张家界文聪汽车贸易有限公司并开展了经营是错误的。事实上，被上诉人并没有交付转让资产，也未腾让经营场所。案涉标的一直系被上诉人王美球以慈利县军化汽车维修服务站（名义经营业主彭军化）的名义占住经营，被上诉人存在违约。2.被上诉人王美球经营的慈利县斯蒂华汽车配件中心与彭军化经营的慈利县军化汽车维修服务站系同一经营场所，转让合同中的资产、腾让的房屋均系同一资产。被上诉人王美球隐瞒了其经营场地上还有其他经营者存在的事实，致使转让合同无法履行，上诉人合同目的无法实现。故上诉人要求其退还转让款，并承担由此导致的违约责任。王美球辩称，斯蒂华汽车配件中心的工商登记系王美球，与彭军化没有任何关联。本案的真实事实是董智勇、彭军化、朱迎春三人合伙接收该场地，以董智勇的名义签订合同。合同签订后，董智勇及其合伙人已经开始占有经营该场地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王美球向一审法院起诉请求：依法判决被告董智勇支付剩余转让款239863元及逾期支付利息（按同期银行贷款利率计算至付清为止）。董智勇向一审法院反诉请求：1.解除原、被告之间签订的转让合同；2.原告退还被告已交纳的转让款128132元，并支付违约金7万元。一审法院认定事实：原告王美球是慈利县斯蒂华汽车配件经营中心的经营者。2018年1月25日，原告王美球以其租用的慈利县零阳镇万福村村民朱家庆、朱朋成的地基空地（面积为1500平方米）为基础，注册成立慈利县斯蒂华汽车配件经营中心，该中心取得的营业执照载明：该中心的类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为王美球。2019年2月21日，原告王美球与被告董智勇签订《转让合同》，同意将“慈利县斯蒂华汽车配件经营中心（慈利县零阳镇万福村9组朱朋成的地基上）”转让给被告董智勇经营，约定：一、转让总价为叁拾伍万（35万）元整，乙方（指董智勇，下同）前期付款壹拾肆万（14万）元整，余下贰拾壹万（21万）元整在2019年6月15日前付清。如未能在2019年6月15日前付清，甲方（指王美球，下同）有权收回慈利县斯蒂华汽车配件经营中心的产权，并不退还乙方前期付款；二、转让后慈利县斯蒂华汽车配件经营中心现有的装修、装饰、所用设备、办公物件及仓库库存物品等全部归乙方所有（附资产表）；……四、甲方在完成账务处理后注销营业执照，乙方另行办理营业执照，在乙方经营过程中，甲方必须无条件配合处理与其相关的事宜，如不配合处理与其相关的事宜则按违约处理；五、协议签订后，甲方不得以任何理由反悔，如有反悔或因甲方的原因造成乙方无法经营的，甲方应赔付乙方违约金（转让款35万元的50%），并无条件返还前期付款的转让款。合同签订后，2019年3月4日，被告董智勇给原告王美球支付转让款51000元；3月27日，被告董智勇以给朱家庆垫付王美球欠缴朱家庆租金的形式给王美球支付转让款11000元，同年3月29日，被告董智勇又以给朱朋成垫付王美球欠付朱朋成工资款的形式给王美球支付转让款66132元；以上三笔总计128132元。2019年3月7日，被告董智勇与其邀约的股东朱迎春一起，在受让的慈利县斯帝汽车配件经营中心的基础上，在慈利县市场监督管理局注册登记成立张家界文聪汽车贸易有限公司，并开展有关核准经营。被告董智勇给原告王美球支付128132元转让款后，余下221868元转让款虽经原告王美球多次催收，但被告董智勇至今未付，从而引发本案诉讼。一审法院认为，原告王美球与被告董智勇签订的《转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人权益，且已实际履行，因此，原、被告签订的《转让合同》合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行；原、被告签订合同后，原告王美球已履行交付转让资产、腾让经营场所等合同约定的主要义务，被告董智勇已在全面接受转让的基础上重新成立张家界文聪汽车贸易有限公司开展经营，但被告董智勇在合同约定的期限内（2019年6月15日前）仅支付部分转让价款，属于履行合同义务不完整、不全面，现原告王美球要求被告董智勇继续履行合同，支付余下转让价款，并承担逾期付款的应计利息，符合合同约定和法律规定，因此，对原告王美球要求被告董智勇支付余下转让价款及其逾期支付的应计利息的诉讼请求，予以支持；被告董智勇主张慈利县斯蒂华汽车配件经营中心是合伙（合作）经营实体的证据不足，与查明并认定的事实不符，不予采纳；被告董智勇主张原告未履行合同约定的附随协助义务，一方面原、被告签订的合同对原告应履行的附随协助义务约定不具体、不明确，另一方面被告董智勇也未举证证明原告王美球确实未履行附随协助义务，因此，对被告董智勇的这一主张，亦不予采纳；综上，被告董智勇反诉主张原告王美球构成违约，证据不足，理由不充分，没有事实依据，故对其要求解除合同并要求原告王美球退还已支付的转让款并承担违约责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）董智勇给原告（反诉被告）王美球支付转让款221868元及其应计利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月16日起计算至付清全部转让款之日止）；限于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回反诉原告董智勇的全部诉讼请求。本诉案件受理费4897.94元，由本诉原告王美球负担367.35元，本诉被告董智勇负担4530.59元；反诉案件受理费2131.32元，由反诉原告董智勇负担。二审中，董智勇向本院提交了中国建设银行流水一份，拟证明2020年2月12日慈利县军化汽车维修服务站给慈利县斯蒂华汽车配件经营中心转款44070元，可以证实慈利县军化汽车维修服务站、慈利县斯蒂华汽车配件经营中心还在营业，董智勇没有收到慈利县斯蒂华汽车配件经营中心的转让资产。王美球对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。经审查，该证据仅能证实慈利县军化汽车维修服务站与慈利县斯蒂华汽车配件经营中心当时存在资金往来，不能证实王美球还在占用场地继续经营，不予采信。经审查，一审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王美球是否已履行《转让合同》中约定的交付转让资产、腾让场地的义务。2019年2月21日，王美球与董智勇签订《转让合同》，约定王美球将慈利县斯蒂华汽车配件经营中心转让给董智勇经营，转让总价为35万元，前期付款14万元，余下21万元在2019年6月15日前付清。现董智勇主张转让合同签订后王美球没有向其交付转让资产、腾让场地。但从查明的事实可以看出，合同签订后的2019年3月4日，董智勇给王美球支付转让款51000元，3月27日董智勇以给朱家庆垫付王美球欠缴朱家庆租金的形式给王美球支付转让款11000元，3月29日董智勇又以给朱朋成垫付王美球欠付朱朋成工资款的形式给王美球支付转让款66132元，以上三笔款共计128132元。如果王美球没有向其交付转让资产、腾让场地，通常情况下董智勇应该不会支付转让款，但经查明其分三次向王美球支付转让款共计128132元。另外，董智勇一审时申请证人朱某出庭作证，证人朱某当庭作证的证言可以证实转让合同签订后，董智勇在斯蒂华汽车配件经营中心开展过经营，董智勇对证人朱某的证言并无异议，其在一审发表辩论意见时也对该事实予以认可。根据以上情况可以看出，王美球已经履行了《转让合同》中约定的交付转让资产、腾让场地的义务，董智勇上诉称王美球未履行上述义务与事实不符，不予采信，其要求王美球退还转让款并支付未履行转让合同义务的违约金，不予支持。综上所述，董智勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4897.94元，由上诉人董智勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘雪飞审判员  傅辉雪审判员  吕红军二〇二〇年七月二十日法官助理符兆敏书记员周俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。