山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3607号上诉人（一审被告）：王玲玲，女，1985年9月5日出生，汉族，户籍地：山东省烟台市福山区。被上诉人（一审原告）：王中云，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地：山东省莱阳市，现住山东省烟台市福山区。上诉人王玲玲因与被上诉人王中云身体权纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王玲玲上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人的伤情与上诉人的殴打行为没有因果关系，上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人于2019年6月4日发生纠纷，上诉人手持铁棍仅打伤的是被上诉人的大腿外侧及臀部，并没有殴打被上诉人的头部，被上诉人却以“头部损伤、脑震荡、周身软组织损伤”的伤情住院治疗，并要求上诉人进行人身损害赔偿。上诉人认为，被上诉人“头部损伤、脑震荡”的伤情与上诉人的殴打行为没有因果关系，因此不应当由上诉人承担其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费损失。而一审法院进行事实认定时，在有手机录像证据能够完全呈现案件事实的情况下，竟未对上诉人殴打的殴打部位和被上诉人受伤部位进行区分，也未审查被上诉人的伤情与上诉人的殴打行为之间的因果关系，便过于笼统的认定“被告手持铁棍将原告打伤，事实清楚，故本院对被告侵害原告身体权的事实予以认定，被告应对原告的损害予以赔偿。”上诉人认为，在上诉人殴打部位与被上诉人受伤部位并非一致的情况下，一审法院应当责令被上诉人就侵权行为与损害结果之间的因果关系举证证明。如被上诉人没有证据证明其“头部损伤、脑震荡”的伤情是由被告殴打行为造成的，应当自行承担相应的法律后果，而不是判令由上诉人进行赔偿。被上诉人王中云未作答辩。一审原告王中云向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6100.60元、误工费6000元、护理费1500元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、精神损失费2000元，合计18200.60元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月4日13时59分许，原、被告双方在福山区鸿福街燕喜堂大药房门前发生争吵，争吵中被告手持铁棍将原告打伤，原告伤后在烟台市福山区人民医院住院3天。2019年8月13日，烟台市公安局福山分局认定被告殴打原告的违法行为成立，并给予被告行政拘留5日、罚款二百元的行政处罚。原告认为，被告随意殴打原告致原告受伤住院，侵犯了原告的身体健康权，应当承担原告各项经济损失的赔偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王玲玲辩称，原告的各项人身损失与被告的殴打行为没有直接因果关系，被告不同意承担，诉讼费应由原告自行负担。原告王中云为证明其诉讼请求向一审法院提交了以下证据：1、烟台市公安局福山分局天府街派出所行政处罚决定书一份，证明2019年6月4日13时59分许，被告王玲玲手持铁棍将原告王中云打伤并被给予行政处罚的事实，原告各项经济损失应由被告承担；2、原告门诊病历及住院病案，证明原告伤情住院3天，住院病案第二页出院记录，出院医嘱的第一项有要求原告加强营养，因此被告应支付原告营养费；3、医疗费票据6张，证明原告因被告打伤，共计花费医疗费6100.60元，该费用应由被告承担；4、营业执照（副本）及诊断书一份，营业执照证明原告经营莱阳市古柳中云家电商场，其月收入约10000元，诊断书证明原告出院后休半月，则原告的误工费计算为：10000除以30乘以（15+3）等于6000元；5、护理人吴炳长的身份证复印件及护理人吴炳长经营的个体工商户营业执照（副本）、食品小作坊小餐饮登记证，证明原告住院3天内是由吴炳长护理，吴炳长经营“福山区治泉餐饮馆”，其月收入约15000元，则原告的护理费计算为15000除以30乘以3等于1500元。被告王玲玲对原告王中云提交的上述证据发表以下质证意见：1、对烟台市公安局福山分局天府街派出所行政处罚决定书真实性没有异议，但公安机关对被告进行行政处罚所依据的事实材料中有监控录像等证据，通过监控录像可以看出被告并没有殴打原告的头部。2、对门诊病历及住院病案的真实性无异议，我方认为该证据与本案没有关联性不能作为被告向原告进行人身损害赔偿的依据，根据该住院病案的诊断可以看出原告是以头部损伤脑震荡周身多发软组织伤的病情住院治疗，住院时间是在6月4日下午4点，从时间上看，原告住院的时间与其受伤的时间中间有两个小时的间隔，不排除当天其有喝酒后自己摔伤的可能性，根据公安的视频来看被告殴打的是原告的臀部，根本不可能造成头部损伤和脑震荡等的伤情，因此该证据与本案没有关联性。3、对医疗费票据的真实性无异议，对证明内容有异议，有两张门诊票据发生时间是2019年6月8日和2019年6月26日，该两张费用单据发生时间与本案原告住院期间时间不匹配，其他住院费用票据及门诊收费票据是原告检查和治疗其头部损伤的支出。原告没有将相关的费用进行区分，我方在质证过程无法看出哪些是治疗臀部损伤的，我方对该费用概不认可。4、对营业执照（副本）真实性无异议，该证据不能证明原告的月收入为1万元且不能证明原告因住院3天产生的误工损失，对原告提交的诊断书的真实性没有异议，该诊断书上面记载的内容为原告因头部损伤脑震荡周身多发软组织伤需休息半个月，该诊断书与被告的殴打行为没有直接关系。5、对护理人吴炳长的身份证复印件及其经营的个体工商户营业执照（副本）、食品小作坊小餐饮登记证的真实性无异议，对证明内容有异议，无法看出护理人吴炳长因护理王中云导致其收入的减少，且吴炳长与王中云是否存在事实上的护理关系原告没有提交相关的证据证明，该证据仅能证明在烟台市公安局福山分局辖区内有吴炳长这一个公民，在其名下有一家餐饮馆，无法证明其对王中云有过护理及因护理导致其收入的减少。根据被告申请，一审法院调取了烟台市公安局福山分局天府街派出所治安卷宗的笔录材料及视频资料，由双方进行质证：被告王玲玲对一审法院调取的上述证据发表以下意见：1、对王玲玲、王中云的询问笔录的真实性没有异议，对王晓慧的笔录我方认为不应作为本案的证据使用，2019年6月4日公安机关对王晓慧进行询问时，王晓慧系未成年人应有监护人到场，但公安机关并没有通知王晓慧的监护人，而是通知其姐夫吴炳长到场，我方认为该份笔录的证据取得方式不合法。王玲玲的询问笔录的第三页，第七行可以看出王中云在事发当天喝过酒，且根据王玲玲本人的陈述在笔录的第三页倒数第七行，王玲玲只是打了王中云的腿几下，并没有承认过打过原告的头部。2、对视频录像的真实性无异议，根据三段视频中第一段视频，在20秒左右时，原告主动挑衅，要求被告打其脑袋，被告的回应是我不打你头，你家打坏了我的腿，我也打你家的腿，可以看出被告在殴打原告的时候，根本没有殴打被告的头部的想法，而且该视频能够反映整个殴打过程，被告共计用铁棍打了原告腿部6下，没有殴打原告的头部。原告王中云对一审法院调取的证据发表以下意见：1、对笔录材料的真实性没有异议，该份证据能完整的证明被告殴打原告的整个过程，针对被告主张的其并未殴打原告头部这一主张，原告认为，被告并没有相关的证据证明这一主张。被告即使能证明并未殴打原告的头部，原告认为被告是手持2米长的铁棍殴打原告，如果被告是直接殴打原告的头部那么原告的伤情不能仅表现为脑震荡及头部损伤，可能有生命危险，所以原告的受伤与被告的殴打有直接的因果关系。对被告主张王晓慧是未成年人而不能作证的观点，原告认为这一主张不成立，因为民事诉讼中的证人只需要如实提供自己所见到的和所听到的事实即可，法律并未规定未成年人作证一定有法定监护人在场，因此王晓慧的询问笔录可以作为本案的依据。2、对视频录像的真实性无异议，该份证据能够证明被告手持铁棍殴打原告的事实，该录像是三段单独的视频，不能完整的反应被告如何殴打原告的整个事情的经过，结合原告的住院病案及诊断，原告的头部以及身体多处有软组织伤，被告应当对原告承担相应的赔偿责任。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：2019年6月4日13时59分许，王中云与王玲玲在福山区鸿福街燕喜堂大药房门口发生争吵，后王玲玲手持铁棍将王中云打伤。2019年8月13日，烟台市公安局福山分局出具烟公福（天府）行罚决字[2019]299号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：2019年6月4日13时59分许，王中云与王玲玲在福山区鸿福街燕喜堂大药房门前因双方矛盾发生争吵，后王玲玲手持铁棍将王中云打伤；被告王玲玲被给予行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。被告王玲玲对该行政处罚决定书既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原告王中云于2019年6月4日当日住院治疗3天。另查，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告在发生争吵后，被告手持铁棍将原告打伤，事实清楚，故法院对被告侵害原告身体权的事实予以认定，被告应对原告的损害予以赔偿。原告主张医疗费6100.60元，被告不予认可，认为两张门诊票据发生时间与本案原告住院期间时间不匹配，且原告医疗费应当对治疗头部和治疗臀部进行区分，被告仅应承担治疗臀部的费用。法院认为，医疗费系原告为了治疗伤情所支出，被告应予赔偿。原告于2019年6月4日至7日住院治疗，而原告提交的2019年6月8日和2019年6月26日的票据无法证明与其治疗伤情有关，对该部分法院不予支持，故原告的医疗费应为6015.10元。原告主张误工费6000元，被告不认可。法院认为，原告提交的证据无法证明其收入情况以及因其住院导致的误工损失，原告住所地为城镇，误工费应按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，原告住院3天，医嘱休半个月，误工期应为18天，误工费应为2087元。原告主张护理费1500元，被告不认可。法院认为，原告提交的证据无法证明其伤情住院期间需要护理，且无证据证明护理人员的收入情况及因护理而减少的收入，故法院对原告的该主张不予支持。原告主张交通费300元，被告不认可。法院认为，原告在受伤后及住院期间必然产生交通费用，法院酌情认定为100元。原告主张住院伙食补助费为300元。被告不认可。法院认为，住院伙食补助费系原告在住院期间必然支出，但数额过高，法院酌情认定为150元。原告主张营养费2000元、精神损害赔偿金5000元，被告不认可。法院认为，原告的伤情较轻，且未提交有效证据予以证明，故法院对原告的该主张不予支持。综上所述，原告医疗费6015.10元、误工费2087元、住院伙食补助费150元，交通费100元，合计8352.10元，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，一审法院于2020年4月21日判决：一、被告王玲玲于判决生效后十日内赔偿原告王中云8352.10元；二、驳回原告王中云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取128元，由原告王中云负担78元，被告王玲玲负担50元。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人发生争吵，上诉人持铁棍将被上诉人打伤，后被上诉人因伤住院治疗产生医疗费等损失若干。该部分事实清楚，有2019年8月13日烟台市公安局福山分局出具的烟公福（天府）行罚决字[2019]299号行政处罚决定书足以证实。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人合法权益并造成损失的，应承担赔偿责任，被上诉人要求上诉人赔偿其因伤产生的合理损失，依法应予支持。为证实其相关损失，被上诉人于一审中提交了门诊病历、住院病案、医疗费票据等证据。上诉人对上述事实及被上诉人主张的损失提出异议，对其殴打被上诉人腿部的事实予以认可，但辩称其未打被上诉人头部，对被上诉人头部损伤脑震荡相关的伤情及相应治疗费不予认可。但从被上诉人治疗的用药及费用单据，无法区分被上诉人治疗头部损伤脑震荡和其他部位伤情的相关费用，上诉人亦不能举证证实被上诉人头部损伤与其殴打行为不存在因果关系以及被上诉人治疗头部损伤的具体费用，其主张被上诉人所花医疗费不合理，没有事实依据，一审法院对被上诉人的医疗费、误工费、护理费等合理损失，认定无误。现上诉人再次以被上诉人治疗头部损伤脑震荡的费用与其无关为由，上诉主张该部分费用不应由其承担，并为此提交了被上诉人在一审中提交的视频的光盘和U盘，称该视频在一审当中没有当庭播放，证实其只打了被上诉人腿部，并没有打头部。本院认为，该视频内容与烟台市公安局福山分局出具的行政处罚决定书载明的情况相吻合，能够反映上诉人殴打被上诉人的事实，但仅凭该视频的内容无法证实被上诉人头部损伤脑震荡与其殴打行为之间不存在因果关系，且上诉人二审未能举证证实被上诉人治疗头部损伤脑震荡的具体费用，其主张不应承担该部分费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人王玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年七月十四日书记员  李茜茜