山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终460号上诉人（原审原告）：郭某，男，1969年2月16日生，汉族，现住高平市，系高平市市场和质量监督管理局职工。委托诉讼代理人：田某，山西炎焱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某，女，1970年1月26日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：吴某，上海汉盛律师事务所律师。原审被告：张某，男，1970年12月3日生，汉族，住高平市。上诉人郭某因与被上诉人程某、原审被告张某追偿权纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭某及其委托诉讼代理人田某、被上诉人程某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，原审被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某的上诉请求：1、撤销原判；2、发回重审或依法改判被上诉人对上诉人给付高平市农村信用合作联社的借款110000元及损失22000元在被上诉人与张某的共同财产内承担还款责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，具体为：1、经工商部门查询，被上诉人曾在高平市银信小额贷款有限责任公司拥有900万股权，该股权在被上诉人和张某的婚姻期间取得，故应认定为夫妻共同财产。一审在该公司股东均未出庭的情况下就认定程奇鑫是该公司实际出资人，不仅损害了上诉人的合法权益，同时也损害了其他股东的合法权益。2、高平市银信小额贷款有限责任公司在对外公示中，被上诉人拥有900万股权，作为案外人有充分的理由相信，被上诉人对该股权享有所有权。至于上诉人和其他股东之间的关系，应当通过庭审才能证实，而不是本案中就能认定。3、本案中，张某贷款的时间是2014年3月30日，被上诉人与张某的离婚时间为2014年8月15日，相差时间如此短，存在虚假诉讼躲避债务的可能。而一审中对于离婚的具体债权债务如何分割、共同财产如何处理并未审理，也存在不清之处。程某辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。虽然高平市银信小额贷款公司900万的股权是登记在被上诉人名下，但是在一审中我方提供的出资证明、转账凭证可以证实被上诉人所持高平市银信小额贷款公司股权系替程奇鑫代持，我方证人也可以证实该事实。另外，婚姻自由，被上诉人与原审被告离婚不存在虚假离婚之说。张某未答辩。郭江红向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告代付给原高平市农村信用合作联社的借款人民币110000元，并支付代付款损失约22000元（按年息10%计算，自2017年1月18日起至2019年1月17日止）；2、被告程某以其与被告张某的夫妻共同财产对上述代付款及损失承担还款责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月30日，被告张某与高平市农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，约定：贷款金额为300000元，贷款期限从2014年3月30日起至2015年3月29日止，年利率为10.20%；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，原告郭某、段荣太作为保证人分别与高平市农村信用合作联社城关信用社签订《保证合同》，两份《保证合同》均约定保证人对被告张某的贷款300000元本金及利息、罚息、复利等承担连带责任保证。上述合同均签订后，高平市农村信用合作联社向被告张某发放贷款300000元。2014年8月15日，被告张某与被告程某离婚。借款到期后，被告张某未偿还借款本息，高平市农村信用合作联社将二被告及原告郭某、段荣太诉至本院，要求被告张某归还原告借款300000元，并支付同期贷款利息及罚息，被告程某、原告郭某、段荣太对上述借款及利息、罚息承担连带还款责任。2016年5月11日，本院作出（2015）高民初字第682号民事判决书，判决内容为：一、被告张某自判决生效之日起十日内偿还高平市农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息。被告程某以其与被告张某的夫妻共同财产对上述借款及相应的利息、罚息对高平市农村信用合作联社承担还款责任。二、段荣太、原告郭某对上述借款、利息、罚息承担连带还款责任。判决生效后，被告张某未按判决履行还款义务，山西高平农村商业银行股份有限公司（由高平市农村信用合作联社变更为该名称）申请本院强制执行，在执行过程中，2017年1月18日，段荣太、原告郭某与山西高平农村商业银行股份有限公司签订《执行和解协议书》，约定：“段荣太、郭某一次性给付高平农村商业银行人民币叁拾贰万元整，用于归还所担保的张某的贷款本息，高平农村商业银行不再追索段荣太、郭某的担保责任……”同日，原告郭某向山西高平农村商业银行股份有限公司支付代偿款210000元（其中包括被告程某的100000元）。一审法院认为，关于原告是否有权向二被告追偿问题。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据本院（2015）高民初字第682号民事判决书，被告张某应偿还高平市农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息，被告程某应以其与被告张某的夫妻共同财产对借款本金及相应的利息、罚息承担还款责任；段荣太、原告郭某对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。现原告郭某已支付山西高平农村商业银行股份有限公司代偿款110000元，对于该代偿款，原告有权向被告张某追偿，也有权要求被告程某以其与被告张某的夫妻共同财产偿还。关于被告程某现有与被告张某夫妻共同财产问题。如前所述，高平市银信小额贷款有限责任公司的出资、《山西省农村信用社自然人借款申请书》中载明的家庭资产不宜认定为夫妻共同财产。另外，原告提出二被告婚姻关系存续期间，曾在海南、运城购房，但没有提供证据证明；庭审中原告也未提供证据证明被告程某还有与被告张某的其他夫妻共同财产，故对于原告要求被告程某以其与被告张某的夫妻共同财产支付代偿款的请求，因证据不足，本院不予支持。如原告有其他新的证据证明被告程某有与被告张某的夫妻共同财产，原告可另行提起民事诉讼。关于原告要求被告支付代偿款资金占用利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告张某于判决生效之日起十日内偿还原告郭某代偿款110000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费2940元，由被告张某负担。二审中，上诉人新提供如下证据：1、补发的结婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，欲证实：（1）张某贷款时，程某与张某系合法夫妻，该债务系夫妻共同债务；（2）程某与张某补办结婚证的时间为2014年7月30日，办理离婚的时间为2014年8月15日，涉嫌逃避夫妻共同债务。2、离婚协议书，欲证实程某与张某有夫妻共同财产。被上诉人质证意见：1、对证据1的真实性和证明目的（1）无异议，但对证明目的（2）有异议，认为双方办理离婚时发现遗失结婚证，所以只能先补办了结婚证，才能再办离婚手续，补办结婚证和离婚本身与逃避债务没有关系。2、对证据2的真实性无异议，但根据被上诉人二审新提供的证据可以证实，程某与张某不存在夫妻共同财产。被上诉人新提供的证据及证人出庭证言：1、程某与张某短信对话截屏一份（上诉人当庭提供载有该对话内容的手机），欲证实卖房款被张某卷走。2、证人牛某、王某的出庭证言，欲证实程某系高平市银信小额贷款有限责任公司的挂名股东，并未实际出资，真正的出资人系程某的弟弟程奇鑫。3、高平市建设路草原人火锅店工商登记信息表，欲证实火锅店非被上诉人程某所有。4、《通知》一份，欲证实火锅店的经营不善。上诉人质证意见：1、对证据1的真实性不认可，认为不清楚截屏显示的手机号是谁的号码，无法证明卖房款被张某卷走；2、对二证人的证言不认可，认为程某的股东身份及出资情况应以工商登记为准。3、对证据3的真实性无异议，但认为火锅店的实际经营者系程某。4、对证据4的真实性无异议，但对火锅店的经营状况不清楚。综合双方当事人的举证质证，本院认为：1、被上诉人对上诉人提供的证据1的真实性及证明目的（1）无异议，本院予以确认，但上诉人的证明目的（2）不能成立，本院不予支持；2、被上诉人对上诉人提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认；虽然上诉人提供的证据2载明程某与张某离婚时分割有财产，但根据被上诉人二审提供的证据1、3、4可以证实，卖房款已被张某卷走，而火锅店并非程某所有，虽然上诉人对上述证据有异议，但并未提供相应的反驳证据，故本院对上诉人提供的证据2的证明目的不予支持；对被上诉人提供的证据1、3、4，本院予以采纳；3、被上诉人提供的证据2与《协议书》、《关于高平市银信小额贷款有限责任公司的出资证明》、2009年9月18日的两支900万元的转账凭证相互印证，可以证实被上诉人程某系公司名义股东且并未实际出资的事实，本院对该证据予以采纳。双方当事人对一审认定的事实均无异议，故本院对一审认定的事实予以确认。经二审查明的事实与一审一致。二审中，上诉人与被上诉人自愿达成如下调解协议：一、被上诉人程某一次性支付上诉人郭某30000元（由程某的委托诉讼代理人吴某代为转付）；二、对剩余的80000元及相应的利息损失，上诉人郭某放弃向被上诉人程某主张权利；三、二审案件受理费2940元，由上诉人郭某与被上诉人程某各半负担1470元。2020年7月6日，被上诉人程某通过其委托诉讼代理人吴某支付上诉人郭某30000元。本院认为，根据高平市人民法院（2015）高民初字第682号民事判决书，原审被告张某应偿还高平市农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息，被上诉人程某应以其与原审被告张某的夫妻共同财产对借款本金及相应的利息、罚息承担还款责任；上诉人郭某与案外人段荣太对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。现上诉人郭某已代原审被告张某和被上诉人程某支付借款110000元，对于该代偿款，上诉人有权向原审被告张某追偿，也有权要求上诉人程某以其与原审被告张某的夫妻共同财产偿还。二审中，上诉人与被上诉人程某自愿达成如上调解协议，该调解协议并不违反法律规定，本院予以确认。被上诉人程某已偿还上诉人30000元，对剩余的80000元，原审被告张某仍应承担还款责任。上诉人要求原审被告张某及被上诉人程某赔偿损失22000元的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1776号民事判决；二、原审被告张某于判决生效之日起十日内偿还上诉人郭某代偿款80000元；三、驳回上诉人郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，由原审被告张某负担；二审案件受理费2940元，由上诉人郭某和被上诉人程某各半负担1470元。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年七月八日书记员 任雅茹