本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初977号 原告柳明武，男，1978年6月16日出生，汉族，辽东水务控股有限责任公司员工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人许健，辽宁三业律师事务所律师。 被告丛培梁，男，1983年2月24日出生，汉族，辽东水务控股有限责任公司员工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人王彬，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。 原告柳明武与被告丛培梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柳明武及其委托诉讼代理人许健、被告丛培梁的委托诉讼代理人王彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柳明武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款183599.45元；2、请求法院判令被告给付自起诉之日起至实际偿还之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友，2016年3月份，被告以有事急需用钱为由，向原告借款，原告当时无钱出借，由于被告银行征信存在问题，无法向银行或小额贷款公司办理贷款，于是再三恳求原告向北京恒昌利通投资管理有限公司和宜信普惠咨询（北京）有限公司本溪分公司贷款后再出借给被告。原告后于2016年3月26日与恒昌利通公司签订《信息咨询及管理服务协议》借款69890元，分36个月偿还，每月偿还2328.89元，恒昌利通公司扣除服务费19890元后，于2016年3月28日向原告建设银行账户（尾号6448)汇款49476元；原告又于2016年3月22日与宜信普惠公司签订《借款协议》借款62165.9元，分36个月偿还，每月偿还1538.15元，宜信公司扣除服务费16082.95元后，于2016年3月22日向原告建设银行账户（尾号1415)汇款46082.95元，原告将两张建设银行储蓄卡交给被告取款，并在2016年4月16日双方对上述借款本息140000元以及双方之前借款4000元合并进行确认，由被告向原告出具欠条，承诺2016年4月18日前偿还，被告还口头承诺小额贷款在三个月内清偿完毕，但被告未能依约清偿上述全部借款，截至到原告起诉时，被告仅向原告偿还9480元，原告虽多次催促被告向小额公司还款，但 被告以没钱为由拒绝清偿小额贷款公司债务，无奈原告只能按月对小额贷款进行清偿，分别于2018年8月22日和2019年3月15日完成对恒昌利通公司和宜信公司两家小额贷款的清偿，在偿还恒昌利通公司借款过程中，原告于2017年4月10日，再次要求被告一次性清偿恒昌利通公司的债务，被告仍以没钱为由拒不清偿借款，被告提出其与恒昌利通公司熟悉，可用55000元结清所有债务，原告为能尽快与恒昌利通公司终结借贷关系，无奈再次向被告出借55000元用于一次性清偿剩余所有债务，由被告向原告出具收条，并承诺用于偿还恒昌利通公司借款，与恒昌利通公司有关的所有债务由被告全权负责，一切后果由被告承担。被告收取55000元后，并未向恒昌利通公司进行一次性清偿，直到2018年8月，恒昌利通公司再次向原告索要借款,原告与被告沟通无果后，又按月进行清偿直至全部借款本息清偿完毕。现被告共计拖欠原告183599.45元（恒昌利通实际还款68021.68元+宜信普惠公司实际还款66057.77元+用于一次性清偿恒昌利通公司债务55000元+之前债务4000元=193079.45元-被告已清偿9480元），原告认为被告作为实际借款人，应依约向原告清偿全部债务，被告拒不偿还债务的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，故提起本次诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告丛培梁辩称：1、不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符。原告当庭对本案的事实进行的变更说明原告对该笔借款根本不清楚，依据民事诉讼法规定，当事人在起诉状、答辩状陈述中所陈述的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。原告于2016年3月20日、3月26日分别与宜信惠普公司、恒昌利通公司签订借款协议，原告在2016年3月22日、3月28日收到上述两家公司发放的贷款后，分批次将款取出，截止2016年4月2日两张卡中仅有余额为79元，此时按照原告诉状中的说法，被告并没有向原告借款的意向，如果像原告所诉被告于2016年6月急需钱向其借款，其将建行卡给付被告取款，那么此时卡中仅有79元，缘何能够取出14万元？该说法完全不符合常理，可以看出，原告与小贷公司的两笔的借款是其自身需要借款，与被告无任何关系，原告向宜信惠普公司及恒昌利通公司支付的手续费及利息均与被告无关，原被告之间根本不存在真实的借贷关系。2、原被告曾经确实有过债务关系，但每次借款后，被告都分期偿还，原告在诉状中也予以认可，现欠款已经偿还完毕，并且原告在（2019）辽0504民初1611号案件庭审中已经陈述，被告从2016年9月开始向原告借款，共计8、9次，最后于2017年7月1日打的总条，打完总条后将之前分批的借条还给了被告，该陈述能够证明2017年7月1日之前被告出具的所有欠条、收条都已经作废。被告至今不仅不欠原告钱，相反原告因欠被告购房款19万元至今一直没有给付，实际欠款人是本案中的原告并非是被告。综上，原被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同事关系，原告柳明武于2016年3月22日向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款46082.95元，支付宜信普惠信息咨询（北京）有限公司和宜信惠民投资管理（北京）有限公司信用咨询与管理服务费16082.95元，借款后，原告在中国建设银行股份有限公司本溪分行其开户的账户内按约还款，累计偿还借款58367.03元，截止2019年3月15日，原告偿还完毕所有借款。2016年3月26日，原告柳明武向北京恒昌利通投资管理有限公司借款69890元，其中给付公司服务费19890元，分36个月还款，借款到期日2019年3月25日，借款后，原告按约还款，截止到2018年8月22日，原告提前偿还全部借款，累计偿还借款68021.68元。2016年4月16日，被告丛培梁给原告出具欠条，欠条内容为：本人丛培梁今欠柳明武人民币拾肆万元整，另有肆千元整4月18日归还，如有按时不还情况将双倍钱数。2017年4月10日，被告给原告出具收条，内容为：今收到柳明武伍万伍仟元整用于偿还本溪恒昌信贷还款，至今日还款事宜有我丛培梁本人全权负责，所发生一切后果有丛培梁承担。出具欠条和收条后，被告以转帐方式共向原告偿还借款9380元，原告认可被告已还款9480元。现因被告未偿还剩余债务，故原告诉至本院。 另查明，在本溪市明山区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）辽0504民初1610号民事判决书中，判决：被告丛培梁于本判决发生法律效力后立即偿还原告柳明武借款本金人民币六万元。 本院认为，被告丛培梁分别向原告柳明武出具欠条和收条，借款发生后，陆续向原告还款，在给原告出具的55000元收条中明确认可该笔借款用于偿还本溪恒昌信贷还款事宜，还款事宜由被告全权负责，故可认定原、被告借款事实的存在，产生纠纷的原因系被告未偿还借款所致。依据欠条和收条的借款金额和实际向两个投资公司的还款金额，扣除原告认可被告已偿还的9480元，被告尚欠原告借款175908.71元，故对于原告提出判令由被告偿还借款183599.45元的诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告在欠条和收条中均未对利息进行约定，仅对于4000元的借款被告承诺于2016年4月18日偿还，现原告要求被告从起诉之日起至实际偿还之日止承担利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。关于被告提出的被告为原告出具欠条时，原告卡内无14万元现金，2017年7月1日之前被告给原告出具的所有欠条、收条都已经作废，原、被告只有一笔6万元的借贷关系，不存在本案借贷关系的辩解意见，被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告丛培梁于本判决发生法律效力后立即偿还原告柳明武借款十七万五千九百零八元七角一分； 二、被告丛培梁承担上述款项的利息，时间从二○二○年四月二十四日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千八百八十元，由原告柳明武负担六十二元，由被告丛培梁负担三千八百一十八元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  都伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  陆娇 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。