天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0113行初7号原告孙汝章，男，1946年3月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人车新，北京冠领律师事务所律师。委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所实习律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人朱冰扬，镇政府科员。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。法定代表人刘凤和，村长。委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。委托代理人李瑞冰，天津五君律师事务所律师。原告孙汝章因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村房屋实施强拆的行政行为违法，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月6日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2020年4月29日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告孙汝章及委托代理人车新、曹焱，被告天津市北辰区小淀镇人民政府的委托代理人朱冰扬、王敏，第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会的委托代理人多坤、李瑞冰到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村的房屋实施了强制拆除的行为。原告孙汝章诉称，原告系小淀镇小贺庄村村民。在该村拥有涉案合法房产，且取得《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》。原告的孙女孙晓雅成年分户后，此处房屋有孙女孙晓雅实际居住。随后，原告的该处房屋被纳入了征收范围。征收过程中，因拆迁征收文件不符合法律要求，且补偿标准过低，原告未能于被告达成征收补偿协议。2019年6月26日被告对原告的该处房屋实施了强拆,房屋内物品全部被埋入废墟,同时给原告的财产造成了严重的经济损失。原告认为被告的强拆行为违法,严重侵犯了原告的合法权益。理由如下:第一、被告对原告的房屋进行强拆,没有法定职权;第二、被告对原告的房屋进行强拆,无事实和法律依据;第三、被告对原告的房屋进行强拆,程序违法。综上所述,原告诉至法院，请求依法确认被告于2019年6月26日强拆原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益。故原告依据《行政诉讼法》第四十九条及相关法律规定，呈诉，请求依法确认被告于2019年6月26日强拆原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村的房屋的行为违法。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.孙晓雅的户口本。证明孙晓雅为农业户口，且已经与原告分户。其户口所在地为永安街××五条3号，即涉案房屋，孙晓雅在该处房屋实际居住。证据2.孙汝章的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》。证明原告对涉案房屋拥有所有权，是涉案宅基地的使用权人。证据3.涉案房屋强拆前的视频。证明涉案房屋强拆前的状况。证据4.强拆现场视频。证明被告强拆了涉案房屋。证据5.强拆后的视频。证明涉案房屋被强拆后的状况。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，一、原告主体不适格。《行政诉讼法》第二十五条规定:行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。被告认为,从物权登记的角度,原告孙汝章应当提供证明其对案涉不动产享有所有权的直接证据。虽然原告孙汝章在行政起诉状中陈述,本案的案涉小贺庄村新大街北6号增1号房屋是其于1990年左右建设，但是根据《土地管理法》中“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准”的规定，原告孙汝章没有提供其建房的合法手续和镇政府批准其就案涉房屋进行建设并依法确权登记的文件，故不能确认原告为该房屋的建设主体和权利人。同时，根据原告孙汝章提交贵院的行政起诉状中的陈述，无法确认原告是案涉房屋的权利人，故被告认为原告主体不适格。二、被告作出案涉行政行为的事实依据和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定,农村集体经济组织为了乡村公共设施和公益事业建设,需要使用土地的,可以经过原批准用地的人民政府批准,收回土地使用权。2012年1月,经天津市人民政府批复的《关于同意小淀镇梅厂镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》(津政函[2012]1号)同意小淀镇建设总体方案,案涉房屋所在地小淀镇小贺庄村属于小淀镇示范小城镇建设项目范围。小淀镇小贺庄村多次召开村民代表会议对于以宅基地换房涉及的安置补偿政策、安置补偿办法、安置补偿标准等事项进行了民主决议。根据《土地复垦条例》《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》(天津市人民政府令第18号)等相关规定,纳入示范小城镇项目的村民原有的宅基地和其他集体建设用地统一组织整理复垦,乡镇政府是复垦的义务主体和实施单位,负责对村民原有宅基地和其他集体建设用地组织拆迁。小贺庄村经过民主决议程序,自愿进行示范小城镇建设。被告依据天津市人民政府和北辰区人民政府的相关规定和文件对小贺庄村的宅基地和其他集体建设用地统一实施拆迁,具有事实依据和法律依据。综上,小贺庄村以宅基地换房进行示范小城镇建设是经小贺庄村民主决议后自愿进行,被告依据天津市以宅基地换房建设示范小城镇的相关规定组织小淀镇小贺庄村开展示范小城镇建设,并组织实施拆迁。本案原告孙汝章不是案涉房屋的权利人,无权就案涉房屋的拆除行为对被告提起行政诉讼,不是本案的适格原告。故请求贵院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1.天津市人民政府《关于同意小淀镇梅厂镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函[2012]1号）。证据2.村民代表会议记录。上述证明涉案房屋的相关背景，以及被告实施行政行为的依据。项目已经经过民主程序。原告应当遵守相应的安置办法。法律依据：：1.《中华人民共和国土地管理法》、2.《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会述称不同意原告的诉讼请求，理由同被告答辩意见。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2的关联性，证明目的不认可。认为1.建设周期2012-2014年，被告于2019年强拆房屋，违反了规定，并且该房屋违反了批复期限。2.示范小城镇四项原则中规定，尊重农民自愿但是被告的强拆行为，明显违背了上述原则。3.该批复仅是试点工作的批复，仍需要区政府批复，被告未提供总体规划文件，不能证明该项目是符合规划的项目。证据二不认可三性证明目的，无原件。并且原告认为该代表会议并非本届村民委员会形成，村委会换届后该会议记录已经无效。原告对被告提供的法律依据证明目的不认可，认为小城镇建设管理办法并未赋予被告强拆房屋的权利。第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，不认可关联性和证明目的。户口与涉案房屋不具备关联性。对证据2真实性待确认，原件中字迹、印章不清。是否真实待确认。对证据3-5的关联性、证明目的不认可。无拆迁过程视频。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，不认可关联性和证明目的。户籍所在地不能证明孙晓雅司机居住于涉案房屋。对证据2真实性待确认，原件中字迹、印章不清。是否真实待确认。对证据3-5认为同其他案件视频证据，无法区分本案的涉案房屋拆除之前以及拆除之后的情况。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案无关，故不予采纳；证据2能够证明涉案房屋原系孙汝章所有；证据3-5无法客观、全面体现出拆迁涉案房屋的关联性，故不予采纳。被告提供的证据真实性、关联性本院予以确认，但不能证明其实施强制拆除房屋的行为合法。经审理查明，涉案房屋位于天津市北辰区，《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》（编号48）载明原告孙汝章系该房屋的权利人。2019年6月26日，被告将涉案房屋强制拆除。本案争议焦点为：一、原告是否具有提起诉讼的主体资格；二、被告强制拆除涉案房屋的行为是否合法。对此，本院分析如下：关于争议焦点一，本院认为结合原告、被告提交的证据及当庭陈述可以证明原告系涉案房屋权利人。针对被告主张原告主体不适格的抗辩意见，被告未提交充分的证据予以证明，故对于该项抗辩，本院不予支持。对于本案的第二个争议焦点，本院认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对涉案房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其房屋实施强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年9月26日对原告孙汝章位于天津市北辰区的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  范 辉二〇二〇年七月一日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……