西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初698号原告：孙亚萍，女，1962年5月5日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：西安海泊尔阀门管道有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：李杰，系该公司董事。委托诉讼代理人：张选，男，1965年11月26日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司经理。被告：李杰，男，1960年9月28日出生，汉族，住西安市新城区，系被告西安海泊尔阀门管道有限责任公司法定代表人。原告孙亚萍诉被告西安海泊尔阀门管道有限责任公司（以下简称“海泊尔阀门管道公司”）、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙亚萍的委托诉讼代理人赵栋、被告海泊尔阀门管道公司的委托诉讼代理人张选及被告李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款共计40万元以及2017年12月12日之前的利息32000元以及违约金8万元，共计512000元；2、判令被告以40万元为本金以年利率8%的标准向原告支付利息自2018年1月1日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等全部由被告承担。事实与理由：原告在西安市高陵区XX园区XX路开办陕西平方高强度紧固件制造有限公司与被告系经营合作关系。2011年7月22日被告以资金周转、手头紧张为由要求原告向自己提供借款，基于对被告的信任，原告向被告提供借款40万元。在2017年12月12日双方通过对账结算，被告共欠原告本金40万元整截止2017年12月12日欠原告利息3.2万元。2017年12月28日双方就上述款项签订《借款协议书》约定借款本金40万元，借款期限三个月，年利率8%。并由被告公司的法定代表人进行担保，承担诉讼费用律师费用违约金。合同约定本案的管辖法院为西安市高陵区人民法院。经原告多次催要之后，被告一直予以推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告起诉至贵院，望盼如所请。被告海泊尔阀门管道公司辩称，我司欠原告借款40万元及约定的年息8%均属实，但协议书约定的违约金8万元不认可,因我司是股份制公司,不可能由个人承担担保责任,所以我司认为李杰不应对公司的对外债务承担连带清偿。被告李杰辩称，被告西安海泊尔阀门管道有限责任公司欠原告40万元及约定的年息8%属实，但原告称我个人给该笔借款担保，我并不知情,因我的私人印章由公司办管理,若我个人提供担保,最起码要有我个人的签名及捺印,我们是有限责任公司,不可能由我个人提供担保。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙亚萍当庭提交了如下证据：证据1、工商银行业务凭证及回单、2015年6月1日收据、2017年12月12日结算单，拟证明在2011年7月22日原告向被告海泊尔阀门管道公司提供借款40万元整，约定年息为8%，截止2017年12月12日经双方结算被告共欠原告本金40万元，欠利息3.2万元，共计43.2万元；证据2、欠款协议书，拟证明在2017年12月28日双方就之前借的40万元借款，达成了借款协议，约定借款期限为3个月，借款利率为年息8%，合同第5条第1款约定，到期未还款，违约金为8万元，合同第4条第1款约定，履约担保由西安海泊尔阀门管道有限责任公司法定代表人个人以信用担保，确保本协议的履行;证据3、被告海泊尔阀门管道公司的工商登记信息,拟证明被告李杰现在还是海泊尔阀门管道公司的法定代表人。被告海泊尔阀门管道公司质证认为：对证据1、真实性认可，40万元欠款属实，3.2万元利息也属实，只是单位目前比较困难；对证据2、协议书的真实性有待落实，借款40万元及约定的年息8%予以认可,违约金8万元不知情,当时约定的由公司法定代表人个人信用担保这个也不知情；对证据3认可。被告李杰质证认为:对证据1真实性认可，40万元欠款属实，3.2万元利息也属实；对证据2真实性不认可，借款40万元及约定的年息8%认可，违约金8万元不认可，当时约定的由公司法定代表人个人信用担保这个也不知情，该协议的第7条约定，本协议没有担保人签字，担保人即我自己不知情；对证据3认可。对原告孙亚萍提交的证据，本院认证如下：二被告对工商银行业务凭证及回单、2015年6月1日收据、2017年12月12日结算单及被告海泊尔阀门管道公司的工商登记信息均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于借款协议,被告海泊尔阀门管道公司庭审后未在本院限定时间内对真实性予以回复,视为对该协议的认可,本院依法对该证据的真实性予以确认，证明力将综合全案证据予以认定。被告李杰当庭提交如下证据：西安海泊尔阀门管道有限责任公司文件一份，拟证明李杰自2017年7月5日其已退休。原告质证认为，真实性及证明目的均不予认可，因现在工商登记法人还是李杰，李杰仍应承担连带责任。被告海泊尔阀门管道公司质证认可该证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:被告李杰系海泊尔阀门管道公司法定代表人,2011年7月22日，原告孙亚萍通过中国工商银行转账支付给被告海泊尔管道阀门公司40万元借款。2017年12月12日，原告孙亚萍与被告海泊尔阀门管道公司对借款进行了结算，确认借款本金为40万元，约定年息为8%，利息自2011年7月22日截止2016年6月1日,截止2017年12月12日,被告海泊尔阀门管道公司欠原告孙亚萍借款40万元、利息3.2万元，共计43.2万元。2017年12月28日，原告孙亚萍与被告海泊尔阀门管道公司签署了《借款协议书》,协议书约定了借款金额、借款期限、借款利率、履约保证、违约责任等内容。借款期限届满后，被告海泊尔阀门管道公司未依约付清本金及利息。现原告诉至法院,要求被告海泊尔阀门管道公司清偿借款本金40万元及产生的利息、违约金8万元，并要求被告李杰承担连带清偿责任。二被告当庭均对被告海泊尔阀门管道公司向原告孙亚萍借款40万元及约定年息8%的事实予以认可，均对《借款协议书》约定的8万元违约金不认可，均辩称被告李杰不应承担连带清偿责任。本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。被告海泊尔阀门管道公司向原告孙亚萍借款后，应当在约定期限履行还本付息的义务。2017年12月12日，经原告孙亚萍与被告海泊尔阀门管道公司对借款的结算，确认截止2017年12月12日,被告海泊尔阀门管道公司欠原告孙亚萍借款40万元、利息3.2万元共计43.2万元，借款本金40万元当庭均无异议，本院予以确认，原、被告约定借款年利率为8%，不违反法律规定，本院予以采信，所以对原告要求被告偿还借款本金40万元及利息32000元的诉请,本院依法予以支持。原告主张被告应以借款本金40万元为基数,按照借期内年利率8%的标准计算,承担自2018年1月1日起至实际清偿之日的逾期利息,该诉请不违反法律规定,本院依法予以支持。本案争议焦点有两点：违约金是否应该支付、被告李杰是否应承担连带清偿责任。关于违约金问题，原告同时主张被告按照《借款协议书》的约定承担8万元违约金，又要承担按照约定的年利率8%计算的利息,但经折合计算后8万元违约金和利息总计超过年利率24%，不符合法律规定，故对原告要求8万元违约金的诉讼请求本院依法不予支持。关于被告李杰是否应该承担连带清偿责任问题，原告提交的《借款协议书》中虽约定:“履约担保由西安海泊尔阀门管道有限责任公司法定代表人个人以信用担保”,但法律明确规定他人在借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担连带责任的，人民法院不予支持。本案被告李杰作为海泊尔阀门管道公司的法定代表人，以公司名义向原告孙亚萍借款，该借款打入公司账户，且借款用于公司生产经营，并非李杰个人使用，《借款协议书》上虽加盖有李杰的私人印章，但并不能证明李杰为保证人身份，且该协议书亦无李杰明确以保证人身份的签字或盖章，故对原告要求被告李杰承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告西安海泊尔阀门管道有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙亚萍偿还截止2017年12月12日的借款本金400000元及利息32000元，共计432000元；二、判决被告西安海泊尔阀门管道有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙亚萍支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金400000元为基数，按照年利率8%计算）；三、驳回原告孙亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4790元，由被告西安海泊尔阀门管道有限责任公司负担（原告已预交9580元，本院退付其4790元，被告履行判决义务时一并给付原告4790元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  贾红梅二〇二〇年七月一日书记员  张 盼1