四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终670号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号，统一社会信用代码91510900754723969N。 负责人：胡明涛，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗艳，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谢浩，男，1995年10月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：谢明忠，系谢浩之父，1972年3月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐小华，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：李高燕，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号，统一社会信用代码915109039061763369。 负责人：李建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：代刚，男，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安财保遂宁支公司）因与被上诉人谢浩、唐小华、李高燕、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保遂宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保遂宁支公司上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3694号民事判决，改判不予赔偿被上诉人谢浩的残疾赔偿金66432元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本案中，谢浩诉前单方委托四川中益司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，该鉴定行为不在诉讼活动中，亦不在办案机关委托下进行，鉴定程序严重不合法，且谢浩在向一审法院起诉时，未附司法鉴定意见书等证据材料，上诉人无法核实其伤情是否构成十级伤残，故当庭申请重新鉴定，一审法院当庭驳回上诉人的申请不当。 谢浩辩称，被上诉人向一审法院起诉时提交了鉴定意见书等相关证据材料，一审法院审理程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐小华辩称，请求人民法院依法判决。 李高燕辩称，请求人民法院依法判决。 人保遂宁分公司辩称，同意上诉人的上诉意见。 谢浩向一审法院起诉请求：1.判令唐小华与李高燕共同赔偿各项损失129116.7元；2.判令人保遂宁分公司在交强险范围内，平安财保遂宁支公司在交强险和商业三者险限额内对谢浩的上述损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.本案全部诉讼费由人保遂宁分公司、平安财保遂宁支公司、唐小华、李高燕承担。 一审法院认定事实：2019年2月17日21时10分许，唐小华驾驶车牌号为川Ｊ×××××小型轿车沿遂宁市新民街由北向南行驶，当行驶至交叉口右转弯时，与沿从东向西行驶由李高燕驾驶的川Ｊ×××××小型轿车相撞，相撞后川Ｊ×××××小型轿车失控驶向其右侧人行道，对在人行道行走的行人谢浩及人行道设立的广告牌相撞，致谢浩及川Ｊ×××××小型轿车搭乘人唐静受伤，广告牌和两车受损，造成交通事故。事故发生后，谢浩被送往遂宁市人民医院创伤骨科住院治疗，经诊断为：1.左胫下端开放性粉碎性骨折；2.左胫骨下段骨折；3.泛发性皮炎；4.癫痫；5.脑炎后遗症（智力减退）。住院期间，唐小华垫付了医疗费9000元，李高燕垫付了医疗费5000元，人保遂宁分公司垫付了医药费9900元，平安财保遂宁支公司垫付了10000元。于2019年3月28日出院，共产生医疗费27918.54元。2019年2月17日，公安交警部门出具《道路交通事故认定书》载明：唐小华驾驶机动车在没有红绿灯控制的交叉路口转弯时未让直行车辆先行，其行为是造成此次事故的主要原因；李高燕驾驶机动车在通过交叉路口时未仔细观察道路周围的状况，其行为是造成此次事故的次要原因；谢浩、唐静无过错行为。据此认定：唐小华承担此次事故的主要责任，李高燕承担次要责任，谢浩、唐静不承担此事故责任。2019年8月5日，谢浩的父亲谢明忠委托四川中益司法鉴定中心对谢浩进行伤情鉴定。8月8日，该中心出具鉴定意见书：（一）对被鉴定人谢浩因本次损伤致胫腓骨骨折的伤残程度比照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为：十级；（二）误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，续医费约6400元。谢浩父亲支付司法鉴定费2600元。据四川省统计局发布的2018年度有关统计数据：四川城镇居民人均可支配收入33216元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为39249元。 一审法院认为，双方当事人均对交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》无异议，对该证据予以采信。李高燕与唐小华作为侵权行为人，应当依法承担侵权责任。李高燕驾驶的机动车在平安财保遂宁支公司投保了交强险与商业险，唐小华驾驶的机动车在人保遂宁分公司投保了交强险。按照道路交通安全法及相关司法解释的规定，谢浩因本次交通事故受伤产生的损失，应首先由各保险公司在交强险范围内予以赔付；仍有不足的，由侵权人李高燕、唐小华按各自的责任比例分别赔付；投保商业险的机动车由保险公司按照约定向第三者赔付。因案外人唐静在事故发生时搭乘了李高燕驾驶的小轿车，且唐静未提起诉讼，依法在人保遂宁分公司承保的交强险范围内为其预留交强险份额。关于本案的责任分担问题，交警部门已作出认定，唐小华承担主要责任，李高燕承担次要责任，按照四川省贯彻交通安全法实施办法的规定，应由唐小华承担本次事故70%的责任，李高燕承担本次事故30%的责任。一审庭审过程中，唐小华、李高燕均对谢浩的医药费扣减20%，作为不属于国家基本医疗保险报销范围无异议，予以确认。谢浩的损失，依法认定为：1.门诊医药费，有发票为证，为27918.54元；2.住院伙食补助费，实际住院39天，主张按20元/天的标准计算为780元，其主张符合相关标准，予以支持，即20元/天×39天；3.营养费，根据鉴定意见，营养期为90日，其主张按照20元/日计算为1800元，予以支持；4.护理费，根据司法鉴定意见，护理期为90天，主张按照服务业年平均工资计算，予以支持。计算为9677.7元，即39249元/年÷365日/年×90日；5.残疾赔偿金，主张按照33216元/年×20年×0.1=66432元赔偿，符合法律规定，予以支持；6.误工费，误工期虽鉴定为180天，但谢浩系无民事行为能力人，已丧失从事劳动获取劳动报酬的能力，其主张的误工费，不予支持；7.鉴定费2600元，有发票为证，予以支持；8.交通费，主张500元，虽未提供相关票据，但确需发生，酌情支持300元；9.精神损害抚慰金，主张3000元过高，酌情支持2000元；10.残疾辅助器具费6398元，主张用于购买多功能病床和全躺电动轮椅，多功能病床并非护理所需，不予支持。对于全躺电动轮椅及铝合金坐便器花费4198元，属于合理的替代工具，予以支持；11.诉讼费570元。以上各项费用共计116273.54元。关于为案外人唐静预留交强险的份额，因唐静为李高燕驾驶车辆的车上人员，其损失应由李高燕和唐小华承担。因唐小华投保的机动车交强险医疗费赔偿限额为10000元，而第三者谢浩产生的医疗费赔偿项目下需赔付的总额为：70%×〔27918.54×（1-20%）+780+1800〕=17440.38元，超出交强险项下医疗费赔偿限额。结合公平原则，为唐静在人保遂宁分公司交强险医疗费赔偿限额项下预留5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款、《最高人民法院关于设立道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、谢浩因交通事故产生的损失共计116273.54元，由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险限额内赔偿46302.5元，中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险限额内赔偿51302.5元，在商业第三者责任保险限额赔偿1474.45元，唐小华赔偿14567.98元，李高燕赔偿2626.11元；扣减唐小华垫付9000元，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司垫付9990元，中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司垫付10000元，李高燕垫付5000元后，尚应由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向谢浩支付36312.5元，中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向谢浩支付40403.06元、向李高燕支付2373.89元，唐小华向谢浩支付5567.98元；上述应给付的款项，限本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回谢浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由李高燕承担171元，唐小华承担399元。（已计入总损失，不再退补） 本院二审期间，被上诉人谢浩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：遂宁市人民医院住院病人出院病情证明书、结账费用明细汇总表以及发票，拟证明一审法院判决后谢浩取固定支架产生费用9113.06元，超出鉴定意见认定的续医费2713.06元，请求在二审中予以支持。因该证据与本案无关，本院不予采信。二审审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人谢浩自行委托四川中益司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据；二、被上诉人谢浩在二审中提出的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一，本案中，被上诉人谢浩在向一审法院起诉前单方委托四川中益司法鉴定中心就其伤残程度进行鉴定，上诉人平安财保遂宁支公司主张谢浩自行委托鉴定程序严重违法，并提出重新鉴定的申请。然而，法律并不禁止一方当事人自行委托鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”上诉人平安财保遂宁支公司未提出充分的证据或理由证明四川中益司法鉴定中心出具的司法鉴定意见具有上述法定不能作为证据使用的情形，故平安财保遂宁支公司重新鉴定的申请无法律依据，一审法院采信该鉴定意见作为本案认定事实的依据符合法律规定，本院予以维持。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因谢浩未提起上诉，系以被上诉人的身份参加二审诉讼，其就续医费提出的相关请求超出了本案二审审理范围，故对其该项请求，本院不予处理。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘秀蓉