河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1454号原告：薛廷廷，男，1978年6月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：信岩，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：马天伦，男，1990年4月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾雅琼，河南蓝锐律师事务所执业律师。被告：洛阳伦发装饰工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区旭升村8组81号。法定代表人：马天伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾雅琼，河南蓝锐律师事务所执业律师。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉峰，河南诺然律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨胜强，河南诺然律师事务所执业律师。原告薛廷廷诉被告马天伦、洛阳伦发装饰工程有限公司（以下简称洛阳伦发公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛廷廷及其委托诉讼代理人王晶晶，马天伦并是洛阳伦发公司的法定代表人及其共同委托诉讼代理人贾雅琼，阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人杨胜强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛廷廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆及财产损失、贬值损失、鉴定费、误工费、交通费等合项损失共计46728.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，马天伦驾驶车牌为豫Ｃ×××××的小型轿车，沿凤丹路由南向北行驶至洛阳市老城区魏紫路凤丹路口南侧，与薛廷廷停放在路东侧的豫Ｃ×××××号小型车客车相撞。事后，原告与被告协商赔偿事宜无果，特提起诉讼，望判如所请。洛阳伦发公司辩称，1.我公司实际所有的豫Ｃ×××××号车辆在阳光财险洛阳支公司投保有交强险、第三者责任保险、不计免赔率险等，针对本案中原告主张的车辆损失赔偿款应由保险公司承担保险责任，先行赔付。2.原告方提交的车辆损失鉴定报告系单方鉴定，我方并没有全程参与，故对该份车辆损失鉴定估价报告书不予认可。3.原告方提交的车辆贬值鉴定估价报告书系单方鉴定，且依据最高法关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议“的答复，明确不支持交通事故中的车辆贬值损失，故我方请求法庭驳回原告不合理的主张。4.鉴定费依法由保险公司在交强险限额内承担，故本案中原告主张的车辆损失、鉴定费及保函费，我方均不承担该费用。马天伦的答辩意见同洛阳伦发公司。阳光财险洛阳支公司辩称，1.本次事故发生时，我司承保车辆的驾驶员放弃了对我公司索赔的权利。我公司也不需要因合同关系对第三者的损失承担任何赔偿责任。本次事故发生后，我司查勘人员现场确认，驾驶豫Ｃ×××××号车的系冯胜凯并非本案诉状中所述的马天伦，且冯胜凯在事故现场明确表明，因其自身责任在本次事故中造成的损失由其自己承担，自愿放弃对我公司索赔的权利。本案中原告的任何损失与我公司无关。2.本案若存在实际的驾驶员与公安机关记载驾驶员不一致的情况及存在换驾的情形，则我公司同样不承担法律责任，同时请求人民法院将本案的相关材料移交相关司法机关，并由相关的司法机关追究其法律责任。3.本次事故中我司承保车辆的驾驶员存在逃逸的情形。4.本案与我公司无关，诉讼费等其他费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2019年8月11日02时00分，马天伦驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，沿凤丹路由南向北行驶至洛阳市西工区魏紫路凤丹路口南侧时，与路东侧停放的薛廷廷所有车牌号为豫Ｃ×××××小型客车相撞发生交通事故，造成车辆损坏，事故发生后马天伦离开事故现场。2019年8月19日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第410302420190050636号道路交通事故认定书，认定马天伦的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，马天伦负该事故全部责任，薛廷廷无责任。2.车牌号为豫Ｃ×××××号小型轿车行驶证登记所有人洛阳伦发公司，该车在阳光财险洛阳支公司投保有交强险、机动车第三者责任险（保险限额50万元），被保险人为洛阳伦发公司，本案事故发生在保险期间。3.2019年9月17日，洛阳市价格事务有限公司根据薛廷廷的委托，出具洛价认车字[2019]第G09017号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定评估结论为：豫Ｃ×××××车辆因交通事故发生碰撞后的评估结论损失金额为27608元。原告产生评估费1380元。2019年9月19日，洛阳市价格事务有限公司出具[2019]洛价估鉴字第09001号《事故车辆贬值鉴定估价报告书》，评估结论为：委托评估的豫Ｃ×××××吉利牌汽车因交通事故发生碰撞后的贬值金额为13113元。原告为此产生评估费656元。本院认为，本案交通事故由交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以采信。马天伦承担事故的全部责任，则其应当对造成薛廷廷的损失承担全部的赔偿责任。马天伦驾驶的豫Ｃ×××××号轿车在阳光财险洛阳支公司投保交强险、商业第三者责任险，但交警部门道路交通事故认定书认定马天伦在事故发生后离开现场，根据商业第三者责任险保险条款规定，事故发生后逃逸，属于免赔的事项，阳光财险洛阳支公司有权对商业第三者责任险不予赔偿，但仍应在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由实际侵权人马天伦予以赔偿。对于原告主张的车辆损失27608元，原告提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》虽系单方委托的鉴定，但庭审中马天伦认可原告已通知其参加鉴定，故马天伦对于原告进行车损评估是已知的，但其未积极参与。为减少当事人的诉累，本院对于该评估结论书予以采信，认可原告的车辆损失为27608元。原告为此产生的鉴定费1380元，本院予以支持。对于马天伦申请对原告的车辆损失重新进行鉴定的申请，本院不予准许。对于原告主张的车辆贬值损失，因机动车作为一种消耗品，其在日常使用过程中本身就会产生正常的贬值损失，车辆因维修更换零部件也会产生因以旧换新所可能带来的的溢价从而产生损益相抵的情况，且目前关于车辆贬值损失的鉴定市场尚不规范，故对于原告提交的车辆贬值损失的鉴定意见本院不予采信，对其主张的车辆贬值损失本院不予支持。原告因鉴定车辆贬值损失所产生的评估费用，本院不予支持。对于原告主张的误工费，因原告在事故中仅有车辆损失，并无人身损害，故此项主张依法无据，本院不予支持。原告主张交通费，因其车辆受损，势必会产生替代性交通工具的费用，故本院根据其车辆情况、修车时间，酌定其交通费为800元。原告主张的保函费用，没有依据，本院不予支持。综上，本院支持原告的各项诉求共计29788元，由阳光财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余的27788元由马天伦予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向薛廷廷赔偿2000元；二、马天伦于本判决生效之日起十日内向薛廷廷赔偿27788元；三、驳回薛廷廷的其他诉讼请求。如阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、马天伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，减半收取484元，保全费420元，共计904元，由马天伦负担588元，薛廷廷负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年七月六日书记员 许晓丹