广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终579号 上诉人（原审原告）：贺州矿投拓源建筑材料有限公司。住所地：贺州市姑婆山大道520号。 法定代表人：李熠，总经理。 委托诉讼代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟沐辰，广西众望律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：彭勇其，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍地址：贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘曼宁，广西汇豪律师事务所实习律师。 原审第三人：张子灵，男，1979年6月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 原审第三人：广西贺州市矿业投资集团有限公司，住所地：贺州市贺州大道南段规划商住用地64、65、66、67号。 法定代表人：张建斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 上诉人贺州矿投拓源建筑材料有限公司（以下简称拓源公司）因与被上诉人彭勇其、原审第三人张子灵、广西贺州市矿业投资集团有限公司（以下简称矿投集团）合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人拓源公司上诉请求：1、撤销八步区人民法院作出的(2019)桂1102民初3632号民事判决；2、判决被上诉人彭勇其向上诉人支付承包费1764561元。事实和理由：一、一审判决混淆“河道采砂”和“机制砂”两个完全不同的概念，《合作协议》承包范围是“河道采砂”许可证的经营权，并不包括“机制砂”经营权。本案事实并不复杂，一审第三人广西贺州市矿业投资集团有限公司通过政府公开招标取得大鸭沙场的“河道采砂”许可证，将其由全资子公司上诉人具体负责。上诉人将依法取得的“河道采砂”权承包给一审第三人张子灵经营。经营期满后，因张子灵拖欠承包费3018649.88元，上诉人起诉到法院要求张子灵支付拖欠的承包费并退出大鸭沙场。由于2015年1月15日，八步区政府已经同意大鸭沙场“河道采砂”许可证延期到2015年6月30日，被上诉人彭勇其为取得余下时间的“河道采砂”权，愿意代第三人张子灵支付拖欠的承包费，三方才签订《合作协议》。本案中，第三人张子灵拖欠上诉人“河道采砂”的承包费，根本没有所谓“机制砂”的内容。而三方签订的《合作协议》第三条第二款“由于乙方长期需处理本河段的废石，需要办理机制砂生产加工证件，甲方有义务协助乙方。并自本协议签订之日起立即着手以乙方名义办理贺街大鸭沙场机制砂生产许可证，在办理过程中所产生的费用由乙方承担。”可见，办理“机制砂”生产许可并不是“河道采砂”的承包范围，是被上诉人彭勇其自己出资，以自己的名义办理，上诉人仅有义务协助。而且，《合作协议》第七条还约定“合作协议期满，如砂场办理机制砂加工许可证等相关证件，就无条件转入乙方下，转入办理过程中如有产生费用由乙方承担。”被上诉人彭勇其可以自行办理机制砂加工许可证，可能办得，如果办得，归被上诉人彭勇其个人所有，很明显，“机制砂”并不是“河道采砂”承包范围，被上诉人彭勇其被行政管理部门停电的原因是非法生产“机制砂”。一审法院将被上诉人彭勇其不能生产机制砂，错误的理解为不能“河道采砂”，二审法院应当依法予以纠正。二、《合作协议》实质为合同权利义务转让协议，该协议合法有效，被上诉人承诺承担债务后又反悔的，不应当得到支持。三方签订的《合作协议》内容是张子灵将合同权利义务转让给被上诉人彭勇其，彭勇其愿意代张子灵支付其拖欠的费用3018649.88元，而上诉人作为债权人也同意合同权利义务由彭勇其承担。《合作协议》合法有效，被上诉人彭勇其就应当履行给付义务。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。”被上诉人彭勇其接受合同权利义务转让后反悔，不应当得到支持。三、被上诉人彭勇其应当向上诉人支付承包费1764561元。第三人张子灵拖欠上诉人承包费3018649.88元经过三方核算并确认的，《合作协议》签订后，彭勇其实际支付1254088.88元双方亦没有异议。《合作协议》合法有效，被上诉人彭勇其就应当按协议履行余下1764561元的给付义务。综上所述，《合作协议》是第三人张子灵将大鸭沙场“河道采砂”承包经营的合同权利义务全部转让给被上诉人彭勇其。《合作协议》合法有效，被上诉人彭勇其就应当按协议代张子灵支付拖欠的承包费1764561元。请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人彭勇其答辩称，一、答辩人坚持认为涉案《合作协议》及补充协议违法法律的强制性规定，属无效合同。(一)本案并非只因非法生产机制砂的行为而被行政机关叫停。2015年1月13日贺州市八步区水利电力局《关于停止对八步区境内河道采砂供电的函》：“……采砂标段砂场己于2014年12月31日到期，我局己下发《停止采砂通知》、并多次派出执法人员到各砂场进行督查，但这些砂场仍然在采砂，为规范河道采砂、杜绝在河道内乱采滥挖行为，请贵公司从即日起停止这些采砂场的供电……该“通知”提到八步区水利电力局己下发《停止采砂通知》，下发时间应当是案涉《采砂许可证》2014年12月31日到期后,2015年1月13日下发以上“通知”前。另2015年4月16日再次下发贺州市八步区水利电力局《关于责令停止非法采砂行为的通知》，责令砂场停止采砂行为，将采砂设备撤离河道。（二）生产机制砂是案涉三方《合作协议）的重要内容。1、本案第三人张子灵所欠被答辩人300多万承包金等款项，为张子灵在2012年12月31日至2014年12月31日承包砂场2年期间所欠。张子灵因经营不善无法支付。现本案合作期限只有所谓“延长采砂许可证期限6个月”，答辩人于2015年2月12日（当年除夕夜为2015年2月18日)被答辩人签订《合作协议议》，距合作期限到期2015年6月30日只有3个多月合同履行期，除去过年法定节假日以及过年后为生产作机械设备检修，实际合同履行期不到3个月，没有生产机制砂的重要合作内容，答辩人何以同意承担张子灵2年合作承包期都无法支付的300多万承包金等款项？2、案涉机制砂生产设备为第三人张子灵在合作承包期间经被答辩人同意添置并投产的，被答辩人同时也主张张子灵当时承诺用该设备抵押担保支付承包金等款项。答辩人是因第三人张子灵欠付其购砂预付款，通过八步区人民法院的生效《民事调解书》获得案涉机制砂生产设备。被答辩人此时为了实现其对第三人张子灵的承包金等款项，承诺答辩人所谓的“延长采砂期限6个月”，同意答辩人继续使用案涉机制砂设备继续生产机制砂，并承诺协助答辩人办理《机制砂生产许可证》。而对于答辩人而言，是基于抵顶购砂预付款的机制砂生产设备，如撤离砂场对外出卖变现价值较低，无法弥补损失。虽然只有3个月左右较短的采砂期限，但仍期待通过借助国有平台公司能继续生产机制砂，并期待被答辩人协助办证获得生产机制砂许可证，从而弥补损失或获取合作利益，才同意签订案涉三方《合作协议》。综上，案涉三方《合作协议》从内容上看即包含河道采砂，也包含机制砂生产的重要合作内容，因采砂、制砂均没有合法的许可手续，违反法律的强制性规定，明显属无效合同。(三）一审法院以《中华人民共和国行政许可法》第五十二条第二款规定，视为涉案砂场的采砂许可证期限延长至2015年6月30日，明显属适用法律错误。根据贺州市八步区水利电力局《关于停止对八步区境内河道采砂供电的函》贺八水电函【2015】3号为该局2015年1月13日作出，该“通知”提到八步区水利电力局已下发《停止采砂通知》，说明被答辩人公司即未根椐《矿产资源开采登记管理办法》第七条的有关规定，在有效期届满的30日前向登记管理部门申请延长，同时也未获得登记主管部门的延期审批。另迄今为止被答辩人公司在本案诉讼中也未向法庭提供任何《采砂许可证》申请《河道采砂许可证》延期的有关材料。八步区人民政府所谓“原则上同意延迟采砂期限至2015年6月30日”的《会议纪要》是行政机关内部记录性文件，对外不发生法律效力。八步区水利电力局多次下达停止非法采矿的通知，说明并不认可以上《会议纪要》的内容。一审法院判决书第12页:“……贺州市八步区水利局于2016年4月16日作出《通知》、《关于责令停止非法采砂行为的通知》实质是终止《河道采砂许可证》的采砂延长期……”，以上判词与八步区人民政府《会议纪要》一样，严重违反法律规定。《河道采砂许可证》的许可与撤销许可的行政行为，均应根据法律规定，按法定程序予以作出，并不是行政机关下达的某个《通知》或《会议纪要》即能对外发生法律效力。因此，被答辩人在有效期届满的30日前并未向登记管理部门提出申请延长采砂期限，一审法院据此根据《中华人民共和国行政许可证》第五十二条第二款规定，视为涉案砂场的采砂许可证期限延长至2015年6月30日明显属适用法律错误。二、被答辩人请求答辩人支付原第三人张子灵所欠承包金等费用3018649.88元（被答辩人扣减了答辩人原支付的1254088.88元，尚余2001648.88元）没有事实与法律依据。答辩人根据三方《合作协议》于3月中旬至4月中旬大概一个月期间的生产行为属被答辩人与答辩人通过签订违反法律强制性规定的《合作协议》进行的非法采砂、制砂行为，在生产期间村民以砂场无证采砂为由多次闹事阻工，答辩人在1个左右的期间根本无法正常进行生产经营。经一审法院审查查明2015年4月16日再次下发贺州市八步区水利电力局《关于责令停止非法采砂行为的通知》后，答辩人确也未能实际开展生产。一审法院以2015年4月16日为节点认定三方《合作协议》终止没有事实与法律依据。2015年4月16日贺州市八步区水利电力局再次下发《关于责令停止非法采砂行为的通知》，责令砂场停止采砂行为，将采砂设备撤离河道。实际上己再次重申说明案涉河道采砂行为的非法性，案涉《合作协议》自始不具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》关于合同无效法律后果的有关规定，被答辩人主张答辩人尚欠的2001648.88元不应予以支持，且已经根据无效合同支付的1254088.88元也应返还答辩人。三、被答辩人与第三人张子灵签订的《合作经营合同书》履行过程中，被答辩人因合同履行监管不利，以及张子灵经营不善，造成本案所谓的国有资产流失，与答辩人没有关联。被答辩人与答辩人及张子灵签订的三方《合作协议》虽是在一定条件下约定的权利义务转让协议，但如前所述该《合作协议》为无证采砂、制砂合作协议，违反法律的强制性规定，属无效合同，且最终也没能顺利履行完毕。因此，根据合同无效的法律后果，第三人张子灵因与被答辩人签订的《合作经营合同书》履行过程中所欠债务，理应由张子灵自行承担。被答辩人可另案起诉第三人张子灵主张权利。 原审第三人矿投公司述称，一、第三人有申请延续采砂许可证的事实，所以才会有第三十二次常务会议的相关记录。一审法院适用《行政许可法》第五十二条第二款并无不妥。二、2015年4月16日当天是同时出现了两个决定：第一个决定就是被申请人所陈述的贺州市八步区水利局作出的关于责令停止非法采砂行为的通知，发出通知以后第三人马上与贺州市八步区水利局沟通，因为当时水利局出这个通知的时候，不知道我们的采砂许可证是延期的。经过我们跟水利局沟通后，他马上做出了一个通知，所以当天是作出两个通知，改为“经检查发现你公司中标的大鸭沙场内建有机制砂场机制……砂场不属于采砂规划范围”，所以当天出现两个不同的通知，并不是因为我们没有采砂许可证停止采砂要求责令停止采砂行为，而是因为被上诉人在采砂场里面私自设置了才导致八步区水利局作出的通知。同时根据被申请人的用电量发现在4月16日，被上诉人依然是继续采砂的，依然是产生电量的，所以2015年4月16日第一次的通知对被上诉人是不发生效力的。 原审第三人张子灵二审期间未作陈述。 上诉人拓源公司一审诉讼请求：1.被告支付拖欠的承包金等费用2001648.4元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2014年3月21日，贺州市矿业投资有限公司取得大鸭砂场的桂河砂（八步区）零零陆号《河道采砂许可证》，开采有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。2015年8月27日，贺州市矿业投资有限公司更名为广西贺州市矿业投资集团有限公司即第三人矿投集团。原告拓源公司是第三人矿投集团的全资子公司。2013年1月5日，拓源公司（甲方）以自己的名义与案外人广西贺州市众鑫矿产品有限责任公司（乙方，代表人张子灵）签订砂场合作经营合同书，约定：甲、乙双方拟定共同合作经营砂石料加工销售事宜。甲方提供开采砂采点（龙马1#开采点、龙马2#开采点、龙马3#开采点、龙马4#开采点、大鸭开采点），生产用地场地及办理一切合法开采手续。乙方投资一切开采及生产需用设备。合同期限为2012年12月30日至2014年12月30日（注：本合同生产期满后，如延期，另行协商）。甲方负责提供本砂场所需要的经营手续，并负责协调本砂场正常生产经营之社会关系，保证砂场能够正常生产经营，保持道路畅通，保证乙方的正常生产不受人为阻工。甲方负责提供合作期间生产用地20亩、800KV变压器。乙方进场应提供装载机等设备。乙方每月生产量不低于4万立方米，每年产量不低于32万立方米。乙方每生产出一立方米的合格砂（工、料、机、电、装车），甲方按每立方米45元进行结算。在销售过程中，如在刹鸡坪料场销售点销售的合格砂按量方计算，如在外堆料场销售的则按过磅为准（过磅暂按每立方米1.53吨计算，最终以实际测量为准）。乙方生产出来的贵金属按比例甲方40%，乙方60%进行分成。每月15号、30号结算一次，结算后5个工作日结清款项。2013年9月6日签订砂场合作经营合同书补充协议，约定：原合同第一条第二款，删除“龙马1#开采点、龙马2#开采点、龙马3#开采点、龙马4#开采点”；删除“生产用地场地（刹鸡坪料场）”。原合同第三条第四款“须交纳安全生产保证金100万元”更改为“须交纳安全生产保证金50万元”；“余下80万元”更改为“余下30万元”。原合同第四条第一款“在销售过程中，如在刹鸡坪料场销售点的合格砂按量方计算，如在外堆料场销售的则按过磅为准”更改为“销售的合格砂按过磅为准”。 2015年2月12日，拓源公司（甲方）、彭勇其（乙方）、张子灵（丙方）签订《合作协议》，协议第一条约定：合作经营项目为贺州市八步区大鸭砂场第六标段（何牧标段除外）。协议第二条约定：甲、乙双方是确定贺街大鸭砂场（何牧标段除外）合作，明确双方权利义务关系。乙、丙双方是确定贺街大鸭砂场的相关资产、场地、道路使用权等方面的转让、受让关系。甲、丙双方是解除贺街大鸭砂场的承包、合作关系。合作期限为2015年2月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，甲乙双方可根据有关职能管理部门的规定协商延长合作期限，前提是河砂采砂期限依法可以延长。延长采砂期限部分乙方无须另外增加承包金给甲方。协议第三条约定：甲方负责贺州市八步区大鸭砂场延期开采的一切合法手续，确保标段范围内无任何纠纷。如果出现纠纷，甲方应无条件协助处理。由于乙方长期需处理本河段的废石，需要办理机制砂生产加工证件，甲方有义务协助乙方。并自本协议签订之日起立即着手以乙方公司名义办理贺街大鸭砂场机制砂生产许可证，在办理过程中所产生的费用由乙方承担。本协议2015年6月30日到期后，如本砂场获得办理延期或河砂生产加工许可（权属为甲方），则乙方仍拥有本砂场的加工生产经营权，期间甲方不得将本砂场的河砂开采及河沙生产加工另外承包给第三方生产经营，不得与另外第三方合作生产经营。本砂场在合作期间的生产经营过程中如须与相关职能管理部门处理相关业务，甲方有义务代表砂场予以处理，乙方协助，相关合法费用由乙方承担。如与当地村民有相关问题需处理，则甲方有义务予以协助，产生合法费用由乙方承担。原先丙方张子灵所欠甲方承包金2360777元、借款20万元、丙方所欠的电费212088.88元及所发生的税金245784元均由乙方承担。签订协议后，丙方原在贺州市八步区大鸭砂场所有的权利和对甲方应履行的义务均由乙方承担，乙方共需支付3018649.88元给甲方。2015年12月30日在乙方尚未付清甲方承包金期间乙方用乙方权属所有的贺街镇大鸭砂场的全部机器设备作为抵押给甲方，乙方结算承包金后自动解除。丙方在贺街镇大鸭砂场权利和对矿投应履行的义务全部归乙方享有和承担。协议第四条约定支付方式：甲、丙双方出具法院的撤诉书当天内，乙方支付原丙方欠甲方的承包金10万元、电费212088.88元、原张子灵借款20万元、税金2万元给甲方，并交安全生产保证金30万元、河道恢复保证金172000元。2015年3月至7月，乙方每个月28日支付25万元给甲方，共计125万元。余款1236561元在2015年12月30日前全部付清。协议第五条约定：特别约定：1.鉴于乙方承接丙方原欠甲方的债务后，对本协议第六标段的开采，延长期2015年1月至2015年6月30日期间，在此期间，若出现不可抗力自然灾害或政府行为造成乙方无法开采（以相关部门证明或政府部门文件为准），则从出现以上情况之日起乙方余下应付款，乙方不予承担。2.对乙方因以上原因未支付甲方款项甲方有权再向丙方追偿。协议第六条约定：合同期内，如甲方违约，免除所欠剩余承包款；如乙方违约，乙方所抵押机械归甲方处理；如丙方违约，丙方补偿甲方、乙方各100万元。协议第七条约定：《合作协议》期满，如砂场办理机制砂加工许可证等相关证件，应无条件转入乙方名下，转入办理过程中如有产生费用由乙方承担，甲方应在协议约定的义务范围内予以配合。 甲、乙双方在履行2015年2月12日《合作协议》中，由于乙方未能按约定时间缴纳应付款，为切实执行合作合同，甲乙双方于2015年5月21日签订补充协议，约定：机械制砂生产部分，由乙方按规定办理相关手续，甲方予以协助。河沙采挖部分，由甲方派人接手开采、按市场价销售，扣除成本后，所得利润抵乙方欠甲方款项，乙方派人监督收入及支出。每天双方确认出砂数量。河沙开采不足部分，乙方同意按原合同违约条款执行，甲方可处理乙方抵押机械设备或乙方用机械制砂收入支付欠款。 2015年2月13日，彭勇其通过中国建设银行付给拓源公司504088.88元，注明用途为承包金、电费、保证金、税金。拓源公司出具收条：收到彭勇其交来贺州市八步贺街镇大鸭砂场第六标段承包款91206元；代张子灵归还借款20万元；代张子灵归还建材公司（拓源公司）代垫电费212882.88元，合计504088.88元。2015年4月15日，彭勇其通过中国工商银行账户付给拓源公司15万元。2015年11月9日，彭勇其通过中国农业银行付给拓源公司10万元。拓源公司出具收款证明：收到彭勇其交来贺州市贺街镇大鸭砂场第六标段3月份管理费25万元，其中交款日期为2015年4月15日交15万元，2015年11月9日交10万元。2015年2月3日，拓源公司出具收条：收到彭勇其交来银行承兑汇票壹张，汇票金额为50万元，到期日为2015年7月28日。以上共计付款1254088.88元。 2015年3月13日，矿投公司函告彭勇其、何牧，贺街镇大鸭砂场（第六标段）项目需缴纳2013-2014年度税金294000元，其中彭勇其需缴纳245784元。国、地税局要求该项税金在2015年3月20日前付清，以便及时办理相关证件，保障砂场正常运转，故该笔税金先由我公司代垫，以后在彭勇其及何牧缴纳的相关款项中扣除。2015年3月19日，矿投公司代垫贺街镇大鸭砂场（第六标段）项目需缴纳2013-2014年度税金294000元。 2012年11月20日中标通知书载明贺州市矿业投资有限（责任）公司参加贺州市八步区河道2012-2014年采砂许可公开招标（BBCG2012服字21号）所提交的投标文件，经评标委员会评审确定中标。 2015年1月20日贺州市八步区人民政府常务会议纪要载明，2015年1月15日八步区三届人民政府第32次常务会议讨论贺州市矿业投资有限公司要求延长中标砂场采砂许可期限的请示，原则同意大鸭砂场在距贺街镇玉印浮山500米以外的可采区采砂许可期限延长至2015年6月30日止。 2014年11月11日，本院（2014）贺八民二初字第757号民事调解书确认位于贺街大鸭砂场制砂整条流水线设备归彭勇其所有。 2015年1月13日，贺州市八步区水利电力局致函贺州市桂源水利电业有限公司，要求从即日起停止对贺街镇大鸭砂场等砂场停止供电。2015年4月16日，贺州市八步区水利局作出《关于责令停止非法采砂行为的通知》，通知贺街镇大鸭砂场（六标段）因未按相关规定办理相关手续，责令立即停止采砂行为，于2015年4月16日前将采砂设备撤离河道，并清理好开采弃料砂石堆。2015年4月16日，贺州市八步区水利局作出《通知》，通知贺州市矿业投资有限责任公司：经检查，发现你公司中标的大鸭沙场内建有机制砂厂，机制砂厂不属采砂规划内容。根据《中华人民共和国水土保持法》第二十六条规定，依法应当编制水土保持方案的生产建设项目，生产建设单位未编制水土保持方案或者水土保持方案未经水行政主管部门批准的，生产建设项目不得开工建设。请你公司尽快做好水土保持方案。2015年3月23日，贺州市八步区环境保护局致函八步区电力协调领导小组办公室：我局执法人员于2015年3月20日对贺街镇大鸭砂场进行检查时发现，该砂场擅自增设机制砂生产线一条，没有办理环评审批手续，产生的废水直接排入河内，导致河水浑浊。我局已对该砂场机制砂下发了停产整改通知，要求在未完善环评审批手续和污染治理设施前不得加工生产。现将以上情况函告贵办，请协调供电部门对该砂场机制生产线停止生产用电，在未经环保部门核查验收同意前不得恢复生产用电。2015年3月27日，贺州市八步区电力供应协调领导小组办公室通知贺州市桂源水利电业有限公司及时对贺街镇大鸭砂场擅自增设的机制砂生产线采取停止生产用电措施。2015年7月2日，贺州市八步区电力供应领导小组办公室致函贺州市桂源水力电业有限公司：因大鸭砂场和龙马砂场采砂期限已到，八步区水利局来函，要求我办协调供电部门对大鸭砂场和龙马砂场停止供电。请接通知后及时采取停电措施。 2015年3月，公安部门多次接到贺街大鸭砂场有群众拦路、阻碍施工等报警。 该院认为，关于本案《合作协议》及补充协议的效力问题。原告拓源公司与被告彭勇其及第三人张子灵签订的《合作协议》及补充协议是各方当事人真实意思表示。被告认为原告刻意隐瞒其承包经营管理的“贺州市八步区大鸭砂场”第六标段项目承包经营期限为2012年至2014年，签订《合作协议》时承包经营期限已到期，故原告构成欺诈。该院认为，根据2015年1月15日八步区三届人民政府第32次常务会议讨论贺州市矿业投资有限公司要求延长中标砂场采砂许可期限的请示，原则同意大鸭砂场在距贺街镇玉印浮山500米以外的可采区采砂许可期限延长至2015年6月30日止，虽然贺州市八步区水利电力局未向第三人矿投集团颁发延期许可证，但根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款：“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”的规定，应视为涉案砂场的采砂许可期限延长至2015年6月30日止。被告的上述主张不能成立。关于机制砂生产许可的问题。《合作协议》约定是原告协助被告办理。被告认为根本不能生产机制砂，原告欺骗被告签订《合作协议》，原告存在欺诈行为，《合作协议》应属于无效合同。被告的上述主张没有依据，不能成立。 关于原告主张被告支付承包款等各项费用的诉请是否成立的问题。协议约定承包款分期支付。第一期应付费用及2015年3月份的承包款共计1254088.88元（承包金100000元、电费212088.88元、原张子灵借款200000元、税金20000元、安全生产保证金300000元、河道恢复保证金172000元、2015年3月份承包款250000元），被告已经支付完毕。根据《合作协议》的特别约定，延长采砂许可期间，若出现因政府行为导致无法开采的情形，则从出现相应情形之日起被告不予承担余下应付款。根据本案查明的事实，因被告在涉案砂场未经批准建机制砂厂，贺州市八步区水利局于2015年4月16日作出《通知》、《关于责令停止非法采砂行为的通知》实质是终止《河道采砂许可证》的采砂延长期，属于协议约定的因政府行为导致无法开采的情形。按照协议的特别约定自出现上述情形之日即2015年4月16日起被告不再承担余下应付款，2015年4月16日之前的应付款被告已经支付完毕，故原告主张被告支付剩余承包款的诉讼请求，不符合协议约定，该院不予支持。原告主张其为被告代垫2015年3月至4月的电费237087.4元，被告不予认可，原告待证事实缺乏充分证据予以证实，该院不予确认，原告主张被告支付2015年3月至4月的电费237087.4元的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，判决：驳回原告贺州矿投拓源建筑材料有限公司的诉讼请求。 上诉人拓源公司对一审查明“2014年3月21日，贺州矿业投资有限公司取得……《河道采砂许可证》”有异议，这个《河道采砂许可证》实际上是延续2012年11月中标之后的采砂许可证，中标之后才签订的合作协议；认为一审遗漏查明拓源公司与彭勇其、张子灵签订《合作协议》的原因，是张子灵拖欠拓源公司的承包费，彭勇其愿意代张子灵给付拖欠的承包费，三方才签订的《合作协议》。被上诉人彭勇其、原审第三人矿投公司对一审查明事实没有异议。当事人没有新证据向本院提交。 综合诉辩意见以及全案证据，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，因张子灵拖欠拓源公司两年的承包款，2015年2月12日，拓源公司与彭勇其、张子灵签订《合作协议》。 本院认为，根据贺州市八步区人民政府2015年1月20日的《常务会议纪要》，贺州市矿业投资有限公司在采砂许可期限届满前曾向贺州市八步区水利电力局申请延长采砂许可期限。虽然常务会议纪要不能作为正式的许可文件，但是根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续”的规定，贺州市八步区水利电力局逾期未作出是否准予延续的决定，因此，应视为准予延续。拓源公司受矿投公司的委托经营涉案标段，有权处理涉案砂场的开采承包相关事宜。因此，拓源公司、彭勇其、张子灵签订的《合作协议》以及拓源公司与彭勇其签订的《补充协议》为各方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定行使权利，履行义务。 根据拓源公司与彭勇其、张子灵签订的《合作协议》第三条第一项第（2）款约定“由于乙方长期需处理本河段的废石，需要办理机制沙生产加工证件”以及拓源公司与彭勇其签订的《补充协议》第一条约定“机械制砂生产部分，由乙方按规定办理相关手续”可知，彭勇其承包涉案大鸭砂场既要对该砂场进行河沙采挖，也要在办理机制砂生产相关证件后开展机械制砂的生产，合同也对这两种采砂行为进行了约定，其中河道采砂的许可证是由上诉人拓源公司按照有关职能管理部门规定申请延长，机制砂生产许可证在《合作协议》中约定是由拓源公司着手办理，后在《补充协议》中约定由彭勇其按规定办理，拓源公司予以协助。因政府相关部门下发的通知，致使被上诉人无法对涉案砂场进行开采，此情形属于《合作协议》第五条约定的“政府行为造成乙方无法开采”的情况，被上诉人对余下应付款项不予承担。现拓源公司主张彭勇其支付剩余的承包款与《合作协议》约定不符，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人贺州矿投拓源建筑材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20681元(上诉人已预交），由上诉人贺州矿投拓源建筑材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 黄义奎 二〇二〇年七月三日 法官助理 侯美妃 书 记 员 张岚凌