云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初491号 原告：郭洪高，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住云南省马关县。 被告：西畴县衡昌矿业有限公司。住所地：云南省西畴县新马街乡新马街村民委岩头村民小组。 法定代表人：钟正虎，公司经理。 委托诉讼代理人：吴艳，云南君山律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 原告郭洪高与被告西畴县衡昌矿业有限公司（以下简称衡昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洪高向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止双方于2017年5月9日签订的《承包合作经营协议终止协议书》；2.请求判令衡昌公司赔偿《承包合作经营协议终止协议书》规定的赔偿内容，合计564000元；3.请求法院协助追回留在西畴县农村信用社合作联社经营账户的资金大约14000元；4.请求判令衡昌公司承担本案诉讼费。事实与理由：郭洪高、衡昌公司双方于2016年6月27日在平等自愿的原则下签订了《承包合作经营协议》，为期2年。在执行该协议中衡昌公司的选矿厂由于不符合生产条件，于2017年5月被西畴县应急管理局（原西畴县安全生产监督管理局）责令停产整顿至今。为避免郭洪高停产损失扩大，双方于2017年5月9日签订了《承包合作经营协议终止协议书》，协议书规定了终止日期、赔偿责任、方式等内容。由于停产后一直没有被批准生产，该协议书实际没有得到执行，为维护郭洪高合法权益，现根据协议规定向法院提起诉讼。 一、根据《承包合作经营终止协议》第二条规定，衡昌公司应补偿郭洪高2017年7、8两个月承包金108000元； 二、衡昌公司应根据《承包合作经营终止协议》第七条规定赔偿郭洪高2017年5、6两个月承包金108000元； 三、根据郭洪高、衡昌公司双方于2016年6月27日签订的《承包合作经营协议》第一条第一款规定，衡昌公司应退还郭洪高交给衡昌公司的电费等押金100000元； 四、根据郭洪高、衡昌公司双方签订的《承包合作经营终止协议》第九条规定，衡昌公司已明显违约，应向郭洪高支付违约金100000元； 五、由于衡昌公司明显违约又不执行《承包合作经营终止协议》，致使郭洪高产生了财务日常工作费每月2000元，守厂工人工资每月2000元，截止2020年5月30日，两项费用共计148000元，应当由衡昌公司赔偿郭洪高； 六、由于衡昌公司明显违约，致使经营账户被银行冻结，郭洪高的经营账户资金尚有14000元无法取出，请求法院帮助追回。 以上各项合计578000元，请求法院根据事实依据判令衡昌公司赔偿。 衡昌公司辩称，一、郭洪高请求人民法院判令终止双方2017年5月9日签订的《承包合作经营协议终止协议书》，诉求不符合法律的规定。郭洪高、衡昌公司双方于2017年5月9日签订的《承包合作经营协议终止协议书》的目的就是为了终止双方之前签订的《承包合作经营协议》。从双方签订的《承包合作经营协议终止协议书》第一条就可以看出，双方之前签订的《承包合作经营协议》已经于2017年9月30日自动终止。郭洪高诉请法院判令终止该终止协议书，与约定内容不符，且存在逻辑错误。针对双方签订的终止协议书，郭洪高可以主张有效或者无效，要求终止“终止协议书”于法无据。 二、郭洪高诉称衡昌公司违约不是事实，构成违约的是郭洪高。郭洪高、衡昌公司双方签订的《承包合作经营协议终止协议书》第一条约定：“甲乙双方于2016年6月27日共同签订的《承包合作经营协议》在2017年9月30日自动终止”，第四条约定：“乙方必须在2017年10月1日前清场撤离甲方选厂，若乙方逾期撤离选厂视为违约”。协议约定的期限届满后，郭洪高拒绝搬离，一直占用衡昌公司的选厂至今。郭洪高的行为已经严重违背协议约定，衡昌公司保留要求郭洪高赔偿损失并承担违约责任的权利。 三、郭洪高主张衡昌公司向其赔偿564000元没有任何事实法律依据。1.对于郭洪高主张的衡昌公司应补偿郭洪高2017年7、8两月承包金108000元没有任何依据。《承包合作经营协议终止协议书》第二条约定，衡昌公司为了补偿郭洪高，不收取郭洪高在2017年7、8月份的承包金；2.对于郭洪高主张的根据《承包合作经营协议终止协议书》第七条规定，衡昌公司应当赔偿郭洪高2017年5、6两个月承包金合计108000元没有任何依据，从第七条来看，在该条中约定的是期限问题，并没有约定衡昌公司要赔偿郭洪高什么承包费；3.对于郭洪高主张衡昌公司应退还郭洪高的电费等押金100000元没有任何依据，衡昌公司没有收到郭洪高所主张的100000元款项；4.对于郭洪高主张的因衡昌公司违约，应支付郭洪高违约金100000元以及产生的财务等日常工作费148000元，共计248000元，没有任何依据。首先，根据双方签订的《承包合作经营协议终止协议书》第四条约定，违约的是郭洪高，不是衡昌公司。其次，郭洪高所主张的财务日常工作费等与衡昌公司没有任何关系，双方是承包合同关系，郭洪高承包后雇请工人为其工作，支付报酬是郭洪高自己的义务；5.对于郭洪高主张的因衡昌公司违约，致使经营账户被银行冻结。这项内容。如前所述，违约的是郭洪高，而且这项主张与本案无关联性。 综上所述，郭洪高诉称衡昌公司违约不是事实，违约的是郭洪高自己，郭洪高主张衡昌公司应赔偿其承包费、电费、日常工作费等均无事实法律依据。请求法院查清案件事实，驳回郭洪高诉讼请求。 综合诉辩各方当事人的主张，本案争议的焦点是:郭洪高的各项诉讼请求应否得到支持。 郭洪高为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证复印件一份，证明郭洪高身份信息； 2.《承包合作经营协议》原件一份，证明郭洪高、衡昌公司于2016年6月27日签订合作经营协议； 3.《承包合作经营协议终止协议书》原件一份，证明郭洪高、衡昌公司于2017年5月9日签订合作经营协议终止协议书，但是衡昌公司没有按约履行的事实； 4.报税资料清单复印件一份共5页，证明郭洪高现在一直是以衡昌公司的名义向国家申报税，但是因为2017年5月停业整顿没有经营，所以就没有交税，只是做报表报税； 5.证人张某出庭证实，我是衡昌公司的财务人员，从郭洪高承包公司至今一直在衡昌公司担任会计。一直是郭洪高发工资给我，每个月工资2000元（含生活费）。 郭洪高向本院提交的证据，经衡昌公司质证，对证据1、2无异议。对证据3的三性均无异议，但不认可郭洪高的证明观点，理由是郭洪高、衡昌公司于2017年5月9日签订的《承包合作经营协议终止协议书》已经于2017年9月30日自动终止，并且协议中第四条约定，郭洪高必须在2017年10月1日前清场撤离衡昌公司选厂，若郭洪高逾期撤离选厂视为违约，从这条协议中可以证明违约的是郭洪高。对证据4的真实性、合法性存疑，且与本案无关联性，理由是该证据是一份打印件，没有加盖税务机关的公章，并不能直接证明郭洪高的观点。对证据5证人张某的证言有异议，证人与郭洪高存在利害关系，其所陈述的事实不客观真实。同时说明证人是郭洪高聘请的，与衡昌公司没有任何关系，并且郭洪高、衡昌公司双方是承包合同关系，郭洪高承包后聘请证人为其工作，支付报酬是郭洪高自己的义务，与衡昌公司无关。 衡昌公司为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据： 《承包合作经营协议终止协议书》复印件一份（内容与郭洪高列举的证据3《承包合作经营协议终止协议书》第1、2页内容一致，但没有第3页标注的内容），证明①郭洪高与衡昌公司在2017年5月9日签订了一份《承包合作经营协议终止协议书》，双方约定于2016年6月27日共同签订的《承包合作经营协议书》到2017年9月30日自动终止，双方在《承包合作经营协议书》中约定的权利义务到2017年9月30日终止；②郭洪高、衡昌公司双方签订的《承包合作经营协议终止协议书》中第四条明确约定，郭洪高必须在2017年10月1日前清场撤离衡昌公司的选厂，若郭洪高逾期撤离该厂视为违约，因此，违约的是郭洪高自己。 衡昌公司向本院提交的《承包合作经营协议终止协议书》，经郭洪高质证对衡昌公司的证明观点有异议，认为双方签订的终止协议中第七条内容已经明确载明，2017年5月9日签订该协议后，因衡昌公司被西畴县应急管理局要求依法整顿到现在仍然没有恢复生产，所以这个协议到现在也没有终止。 为查明案件事实，本院依职权通知证人潘某出庭作证： 潘某出庭证实：郭洪高与衡昌公司签订合同时我是公司的董事长，高斌是公司的法定代表人，同时高斌也是公司的股东。当时高斌授权我与郭洪高签订合同后，我确实是以公司名义收到了郭洪高支付的100000元安全生产环保风险、电费押金。我是否把这笔钱入公司的账，要查账才清楚。这100000元押金公司也没有用于缴纳电费、安全生产环保风险金。按照合同的约定，电费、环保风险金都是郭洪高交的。现在我和蔡荣万是公司的股东，均没有担任职务，公司的法定代表人是经理钟正虎。郭洪高交100000元押金给我的时候，法定代表人不是钟正虎，因此他不清楚这100000元押金的情况。我们与郭洪高是从2015年开始合作，他交了2015年和2016年两年的承包金，而且2015年的承包合同已经全部履行完毕，双方之间没有纠纷。 证人潘某出庭所作的证实，经郭洪高质证无异议。经衡昌公司质证认为，潘某所作的证实内容我们不清楚，公司也没有收到潘某所说的郭洪高交的100000元押金。 本院认为，经各方当事人质证无异议的证据，具有证明力，本院在卷佐证。郭洪高向本院提供的证据3及衡昌公司向本院提供的《承包合作经营协议终止协议书》第1、2页内容一致，虽然各方当事人各持证明观点，但该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。郭洪高向本院提供的证据4没有加盖税务机关的印章，证据来源不合法，本院不予采信。郭洪高向本院提供的证据5客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权通知出庭作证的证人潘某的证实、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月27日，郭洪高作为乙方、衡昌公司作为甲方签订了《承包合作经营协议》，协议约定，承包期限为两年，即自签订协议之日起至2018年6月30日止。协议同时约定，由甲方负责出选厂，乙方负责出一定量的流动资金和矿原料进行生产经营。甲方将公司和选厂的管理权交由乙方全权管理，承包经营期间所产生的生产费用和所得利润由乙方承担和所有。乙方承包后由郭洪高全权负责组织生产经营管理。选厂手续由甲方全权负责，乙方有义务积极配合。相关政府各部门的关系由甲方协调，因甲方协调政府工作部门不到位造成乙方停产，甲方不得收取乙方承包金。周边村民关系由乙方协调，相关费用由乙方承担。因乙方不按国家规定及安全环保要求操作生产带来的损失由乙方全部承担，同时甲方有积极配合乙方处理以上相关工作的义务。乙方每年一次性支付甲方承包金650000元，每年一付，自2016年7月1日起算承包金。甲、乙双方签订协议后，乙方郭洪高于2016年7月向甲方衡昌公司交付了第一年的承包金650000元，于同年8月以保证金的形式向甲方衡昌公司交付了100000元作为安全生产环保风险以及电费的履行进行质押。合同还约定了其他事项......甲乙双方按协议履行至2017年5月，西畴县应急管理局（原西畴县安全生产监督管理局）对甲方衡昌公司安全进行检查并要求整改。 2017年5月9日甲乙双方就2016年签订的《承包合作经营协议》进行了终止履行约定，甲方应在2017年5月15日前完成相关协调工作恢复正常生产，因乙方的过错导致停产由乙方承担责任。若甲方选厂在2017年5月15日前不能恢复生产，每超期一天，乙方的承包期限则顺延一天，以此类推。甲方为补偿乙方，甲方不收取乙方2017年7月、8月的承包金。乙方在2017年8月30日前支付甲方2017年9月的承包金54000元。若乙方逾期未支付甲方承包金，则视为乙方自愿放弃2017年9月的承包期，甲方有权收回选厂经营权。甲乙双方在《承包合作经营协议》中的权利义务于2017年9月30日终止。乙方必须于2017年10月1日前清场撤离甲方选厂，若乙方逾期撤离选厂视为违约。甲乙双方任何一方违反协议，违约方应向对方支付违约金100000元。该终止协议同时还约定了其他事项......由于甲方至今未能将选厂整改通过验收交付乙方进行生产经营，乙方郭洪高也未按双方终止协议的约定交付甲方承包金和撤离甲方选厂。故郭洪高诉来本院要求解决。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：......（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”郭洪高与衡昌公司已经在终止协议中对《承包合作经营协议》中的权利义务约定于2017年9月30日终止，故郭洪高请求本院判令终止双方于2017年5月9日签订的《承包合作经营协议终止协议书》的诉讼请求，本院不予支持。郭洪高要求根据《承包合作经营终止协议》第二条规定，由衡昌公司补偿其2017年7、8两个月承包金108000元的诉讼请求，郭洪高并未向衡昌公司交付第二年的承包金，双方也未实际履行协议约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“.....因租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金......。”郭洪高与衡昌公司承包经营选厂后经营至2017年5月，由于衡昌公司被西畴县应急管理局就安全问题要求整改，致使郭洪高不能生产经营，距离双方约定的第一年承包期尚有两个月才届满，因此郭洪高要求衡昌公司退还其2017年5、6两个月承包金108000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”协议终止后至今，郭洪高并不拖欠衡昌公司安全生产环保风险金以及电费，故衡昌公司有履行退还郭洪高交付给衡昌公司安全生产环保风险以及电费保证金100000元的义务，对郭洪高的该项诉讼请求，本院予以支持。郭洪高要求衡昌公司支付违约金100000元以及损失费148000元的诉讼请求，郭洪高未按约定支付衡昌公司2017年9月的承包金54000元，也未按约定于2017年10月1日前清场撤离衡昌公司选厂，衡昌公司在协议终止前也未按约定恢复选厂交付郭洪高生产经营，由于郭洪高及衡昌公司均存在违约行为，且郭洪高未提供有效证据证明其具体损失情况，故对郭洪高的该二项请求，本院不予支持。郭洪高请求法院协助追回留在西畴县农村信用社合作联社经营账户的资金大约14000元的诉讼请求，属另一法律关系，本院已在庭审中释明不与本案合并审理，郭洪高可另行解决。 综上所述，郭洪高的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由西畴县衡昌矿业有限公司返还郭洪高2017年5、6两个月承包金108000元以及安全生产环保风险、电费保证金100000元，共计208000元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回郭洪高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9580元，减半收取4790元，由郭洪高负担3065.6元，由西畴县衡昌矿业有限公司负担1724.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  冯育森 二〇二〇年七月一日 书记员  胡应娜