广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初655号 原告：罗柱，男，1971年10月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 被告：广西北流绿满地生态果业发展有限公司，住所地广西北流市丰顺路29号隔离。 法定代表人：赖绍贤，经理。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 第三人：赖绍贤，男，1970年3月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 第三人：郑炯鸿，女，1969年10月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告罗柱与被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司及第三人赖绍贤、郑炯鸿企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗柱及其委托诉讼代理人李永秋，被告广西北流绿地生态果业发展有限公司及第三人赖绍贤的委托诉讼代理人梁标到庭参加诉讼，第三人郑炯鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告享有被告公司股权8%。事实和理由：被告公司于2007年1月8日由原告股东叶新、何玉堂、陈伟、潘健和陈斌等5人合伙设立。2009年12月16日，经公司股东会议决定，公司股东变更为原告与两第三人，叁人所占股权份额为：原告占8%，赖绍贤占42%，郑炯鸿占50%。2015年4月9日后，第三人瞒着原告，在原告不知情的情况下，以被告名义作出了一份《股东会决议》，将被告公司的注册资本由原来的50万元虚假增资至500万元，以第三人郑炯鸿自己增加资本金450万为名，将其股份由原来25%增至95%，而原告的股份由原来的股份8%稀释为0.8%。第三人还串通伪造原告的笔迹在股东会决议和修改后的公司章程上签字，而对于这一切，原告不知情。第三人郑炯鸿后来也未实际增加有450万的资本金。被告公司于2015年4月9日作出的股东会决议和修改的章程原告一直不予认可，原告在被告公司的股份应按2009年12月16日公司股东会决议和公司章程确定为8%。被告与第三人串通作出的2015年4月9日的股东会决议和修改的章程损害了原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告公司及第三人赖绍贤辩称，本案原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，原告起诉属于重复起诉，原告起诉的事实和理由，本案的诉讼请求与前案诉讼请求不但请求实质相同，而且证据相同，起诉理由相同，前案的判决原告的诉讼请求根本不成立，请求法院依法判决驳回原告的起诉。 第三人郑炯鸿没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告的基本情况； 2、营业执照，证明被告的基本情况； 3、2009年12月16日被告股东会决议及章程、股份转让合同，证明原告和两位第三人为被告公司股东，其中原告占8%股份，赖绍贤占42%股份，郑炯鸿占50%股份； 4、2015年4月9日被告公司股东会决议，证明第三人与被告公司串通作出股东会决议，虚假增资，将原告的股份由8%稀释为0.8%，损害了原告的合法权益； 5、广西众邦司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明被告2015年4月9日的股东会决议上原告的名字不是原告所签，是伪造的。 被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司围绕诉讼请求依法提供的证据有： 1、企业信用信息公示报告准予变更登记通知书，企业登记证照颁发及归档记录表，证明被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司2015年4月9日依法变更注册资本事实； 2、北流市人民法院（2018）0981民初3228号民事判决书，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1461号民事判决书，证明原告起诉被告2009年4月9日依法变更注册资本决议没有事实和法律依据，被法院依法判决驳回的事实； 3、郑炯鸿股东出资款转账凭证4份，证明被告股东郑炯鸿2015年3月30日股东出资款450万元凭证事实。 本院根据原告申请依职权到中国工商银行广西分行调查被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司2015年3月31日至2020年3月24日止银行明细流水账，证明公司财务管理情况及收入和支出情况。 第三人赖绍贤及第三人郑炯鸿没有提供书面证据。 经法庭质证，被告绿满地公司、第三人赖绍贤对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1、2无异议，但对证据3关联性有异议，认为2009年12月16日股东会会议及章程、股权转让合同等材料反映了当时公司真实情况，当时股份是按8%确认，对于被告陈述变更了，该变更程序是违法的，被告串通第三人自行变更。对证据4的的合法性及真实性有证据5的司法鉴定书证明，原告在股东会决议上签字是伪造的，同时也得到法院两份生效判决书确认。虚假增资事实，对于是否实际增资是存在争议，不存在增资事实。原、被告双方对本院根据原告申请调查中国工商银行广西分行关于广西北流绿满地生态果业发展有限公司银行流水明细无异议。 经法庭质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告绿满地公司及第三人赖绍贤没有异议，本院予以确认。被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。被告提供的证据3，原告有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 广西北流绿满地生态果业发展有限公司于2007年1月8月依法登记成立的有限责任公司，其初始登记的股东有叶新、何玉棠、陈伟、潘健、陈斌。2009年12月16日，绿满地公司召开临时股东大会，通过股东会决议，同意原股东叶新、何玉棠、陈伟、潘健、陈斌分别将其所有股权的分别转让给赖绍贤、郑炯鸿、罗柱，其中赖绍贤受让了42%的股份，郑炯鸿受让了50%的股份，罗柱受让了8%的股份，并同意实施2009年12月16日修改的公司章程。该公司的原股东叶新、何玉棠、陈伟、潘健、陈斌与新增股东罗柱、赖绍贤、郑炯鸿在该股东会决议上签名确认。 2009年12月16日通过的绿满地公司章程中载明：“为适应社会主义市场经济的要求，发展生产力，依据《中华人民共和国公司法》及其他有关法律，行政法规的规定，由赖绍贤、郑炯鸿、罗柱共同出资设立绿满地公司，特制订本章程。第一章公司名称和住所。第一条公司名称：广西北流绿满地生态果业发展有限公司。第二条公司住址：北流市××号隔离。第二章公司经营范围。第三条公司经营范围;水果、销售、果园观光。第三章公司注册资本、实收资本。第四条公司注册资本：人民币50万元；公司实收资本：人民币50万元。公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议。公司减少注册资本，还应当自作出决议之日起十日内通知债权人，并于在报纸公告。公司变更注册资本应依法向登记机关办理变更登记手续。第四章股东的名称、出资方式、出资额、出资时间。第五条股东的姓名、出资方式及出资额、出资时间如下：赖绍贤、郑炯鸿、罗柱分别认缴出资额21万元、25万元、4万元，持股比例分别为42%、50%、8%，2009年12月16日均以货币实际出资21万元、25万元、4万元。第十二条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权（8）对公司增加或者减少注册资本作出决议，（11）修改公司章程。第十四条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十五条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第十六条股东会会议由执行董事召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权。第十七条会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。” 2015年3月30日11时43分20秒，第三人郑炯鸿通过银行卡付款1000000元到被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司，当天11时50分37秒，11时51分51秒，第三人赖绍贤、郑炯鸿通过被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司分别以两个500000元转出给郑履新还款，合计1000000元；2015年3月30日12时48分10秒，第三人郑炯鸿通过银行卡付款1450000元到被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司，当天12时51分39秒，12时52分52秒，12时54分26秒，第三人郑绍贤、郑炯鸿通过被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司分别以500000元、490000元、460000元转出给郑履新还款，合计1450000元；2015年3月31日9时46分16秒，第三人郑炯鸿通过银行卡付款1300000元到被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司，当天9时51分1秒、9时52分28秒、9时53分11秒，第三人赖绍贤、郑炯鸿通过被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司分别以500000元、500000元、300000元转出给赵炎炎还款，合计1300000元；2015年3月31日10时8分8秒，第三人郑炯鸿通过银行卡付款75×××00到被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司，当天10时12分41秒、10时13分24秒，第三人赖绍贤、郑炯鸿通过被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司分别以500000元、250000元转出给赵炎炎还款，合计75×××00元。 2015年4月8日，被告绿满地公司在未通知原告召开股东会，原告亦没有签名的情况下，由执行董事郑炯鸿召集该公司第3次股东会会议并主持会议，并与第三人赖绍贤通过股东会决议：“一、增加公司注册资本及实收资本1.本公司原注册资本50万元，实收资本50万元，公司中原各股东出资方式和出资额、占注册资本比例如下，赖绍贤以货币方式出资21万元，占42%；郑炯鸿以货币方式出资25万元，占50%；罗柱以货币方式出资4万元，占8%。2.公司增资至500万元。新增资的450万元中，郑炯鸿以货币方式出资450万元。3.公司增资后注册资本500万元，公司中各股东出资额和比例如下，赖绍贤、郑炯鸿、罗柱分别认缴出资额21万元、475万元、4万元，2009年12月16日首期均以货币实际出资21万元、25万元、4万元，2015年3月31日郑炯鸿缴付二期出资450万元，出资比例分别为4.2%、95%、0.8%。二、通过根据以上决议修改的章程。” 2018年8月10日，广西众邦司法鉴定中心根据原告罗柱申请作出《司法鉴定意见书》（桂众邦司法鉴定中心﹝2018﹞文鉴字58号），该《司法鉴定意见书》鉴定意见为原告罗柱送检的日期为“2015年4月9日”的《广西北流绿满地生态果业发展有限公司股东会决议》上全体股东签名处“罗柱”的签名笔迹不是出自原告罗柱的笔迹。 2018年10月9日，原告罗柱认为被告绿满地公司及第三人赖绍贤、郑炯鸿召开临时股东会，对公司变更股份情况以及公司增资等公司重大情况不告知原告，故意伪造公司《股东会决议》以达到稀释原告股份的非法目的，被告的行为严重侵害原告的合法权益，遂诉至本院。 另查明，2009年12月30日，被告绿满地公司进行工商登记变更，股东变更为赖绍贤、郑炯鸿、罗柱，持股比例分别为42%、50%、8%，法定代表人变更为赖绍贤。2015年4月被告绿满地公司对该公司的注册资本进行了工商登记变更，由50万元变更为500万元。2018年10月19日，原告罗柱向本院提起诉讼，请求确认广西北流绿满地生态果业发展有限公司于2015年4月9日由两第三人开会形成的股东会决议无效。2019年4月16日，北流市人民法院作出（2018）桂0981民初3228号民事判决，判决驳回原告罗柱的诉讼请求。判决后，原告罗柱不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。2019年8月22日，玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终1461号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为：本案争议焦点是：1、原告罗柱向法院提起诉讼是否构成重复起诉，应否驳回原告的起诉；2、原告罗柱是否享有被告公司股权8%，其依据是什么；3、原告罗柱起诉是否超过法律规定的诉讼时效。 关于原告起诉是否构成重复起诉问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案当事人与前案当事人虽相同，但本案诉讼标的是损害公司利益责任纠纷，而前案诉讼标的是公司决议效力确认纠纷；本案诉讼请求是确认原告股权，而前案诉讼请求是确认股东会决议效力无效，本案诉讼请求并不存在否认前案诉讼请求，原告罗柱的起诉不符合上述法律规定的条件，因此，原告罗柱的起诉不构成重复起诉。被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司及第三人赖绍贤抗辩，本案已构成重复起诉，应理由不成立，本院不予采纳。 关于原告罗柱是否享有被告公司股权8%，其依据是什么。在2015年4月9日前，原告罗柱享有被告公司股权8%，第三人赖绍贤享有被告公司股权42%，第三人郑炯鸿享有被告公司股权50%，原、被告及第三人赖绍贤均无异议，本院予以确认。至于2015年4月9日，被告公司虽作出了股东会决议，并重新修改公司章程，股东会议决议及公司章程仅涉及到公司增加注册资本，由原来50万元增加到500万元，其中原告罗柱出资比例为0.8%，第三人赖绍贤出资比例为4.2%，第三人郑炯鸿出资比例为95%，虽然出资比例发生了变更,但股东会决议、公司章程并未讲明原告罗柱股权发生了实质性变更,而且原告罗柱从来没有提出过减少或者转让其股权要求,《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价有规定的，从其规定”的规定，被告公司章程并没有明确约定以出资比例作为股权确认依据，因股权具有人身属性，因此,原告罗柱仍然享有被告公司股权8%。原告罗柱请求确认其享有被告公司股权8%，有充分事实依据和法律依据，理由成立，本院依法应予支持。被告公司及第三人赖绍贤抗辩，出资比例变更实质上持股比例变更，股东会决议及公司章程修改后，原告罗柱并没有增加出资，原告罗柱出资比例由原来8%,现稀释为0.8%，持股比例相应变更为0.8%。因股东会决议及公司章程并未涉及到持股比例变更，况且第三人郑炯鸿虽在召开股东会议决议之前通过银行卡付款转账450万元转到被告公司，被告公司收到第三人郑炯鸿转账款450万元后几分钟，又分别转出给郑履新、赵炎炎还款，而且被告公司及第三人赖绍贤、郑炯鸿并没有提供证据证明被告公司与郑履新、赵炎炎之间存在有债权债务关系，被告公司作出股东会议决议及修改公司章程后，第三人郑炯鸿并没有实际出资,因此，第三人郑炯鸿出资行为已明显构成虚假出资行为。其抗辩理由依法不成立,本院依法不予采纳。 关于原告罗柱起诉是否超过法律规定诉讼时效。本案系原告罗柱起诉确认享有公司股权份额，属于所有权确认纠纷，不适用诉讼时效之效之说。被告公司及第三人赖绍贤抗辩，原告罗柱起诉已超过法律规定的诉讼时效，理由不成立，依法不予采纳。 综上所述，原告请求确认其享有被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司股权的8%，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项、第二百四十七条之规定，判决如下： 原告罗柱享有被告广西北流绿满地生态果业发展有限公司股权8%。 案件受理费800元（原告已预交400元），财产保全费5000元，由广西北流绿满地生态果业发展有限公司及第三人赖绍贤、第三人郑炯鸿共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交案件受理费800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李棍麟 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  罗昭玲 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  张 维 书 记 员  张秀丽