福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1210号 原告：肖明将，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所律师。 被告：蔡东杰，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：戴旺财，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。 原告肖明将与被告蔡东杰、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明将的委托诉讼代理人魏友展、被告蔡东杰的委托诉讼代理人戴旺财、被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人郑琮南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖明将向本院提出诉讼请求：1、判决蔡东杰赔偿肖明将财产损失270400元；2、判决人保厦门分公司在闽Ｄ×××××号小型越野车交强险和商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日3时13分许，刘礼春驾驶闽Ｂ×××××号重型特殊结构车于山城镇北环城路路段掉头时，与沿北环城路由浮山往县医院方向蔡东杰驾驶的闽Ｄ×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损，蔡东杰受伤的交通事故。该事故经南靖县公安局交通管理大队认定，刘礼春、蔡东杰负事故同等责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）对闽Ｂ×××××号重型特殊结构车的损失作出定损，并出具《机动车辆保险定损报告》，确定肖明将所有的闽Ｂ×××××号重型特殊结构车的损失538800元。蔡东杰负事故同等责任，应当赔偿肖明将损失270400元。因蔡东杰所有的闽Ｄ×××××号小型越野车向人保厦门分公司投保交强险和商业三者险，在保险责任期间，闽Ｄ×××××号小型越野车发生事故，造成肖明将财产损失，人保厦门分公司应在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。为维护肖明将合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 蔡东杰辩称，1、对本案事故发生和造成财产损失的事实没有异议。2、肖明将的损失应当由人保厦门分公司赔偿。3、答辩人所有的闽Ｄ×××××号小型越野车于2018年11月23日向人保厦门分公司投保交强险和商业险，其中第三者责任保险金额200万元，保险期间自2018年12月6日起至2019年12月5日止。本案发生在保险责任期间，其损失应当由人保厦门分公司全额赔偿。 人保厦门分公司辩称，1、根据交警出具的事故认定书，蔡东杰醉酒后驾驶车辆发生事故，根据交强险条例、交强险条款以及最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的司法解释，答辩人不承担交强险项下的肖明将财产损失，该损失应由蔡东杰承担。另外，蔡东杰的醉酒驾车行为违反了法律法规的禁止性行为。根据保险合同的约定，答辩人不承担商业险项下的赔偿责任。同时，根据最高人民法院关于审理保险合同解释二第十条的规定，答辩人无需对责任免除条款履行明确说明义务。2、肖明将主张赔偿金额损失270400元缺乏依据，肖明将提供的机动车车辆定损报告不能作为本案定案依据，首先该定损报告是肖明将与平安保险公司双方协商确定的，对答辩人不具有约束力，从平安保险公司赔偿的金额看，平安保险公司也不是按照该定损报告确认的金额进行理赔，显然该定损报告存在虚增损失的问题。由于肖明将未提供闽Ｂ×××××号车的损失评估报告，故本案应依法驳回其对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2019年2月2日3时13分许，刘礼春驾驶闽Ｂ×××××号重型特殊结构货车于山城镇北环城路路段掉头时，与沿北环城路由浮山往县医院方向蔡东杰醉酒后驾驶的闽Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损，蔡东杰受伤的交通事故。事故经南靖县公安局交通管理大队认定：刘礼春与蔡东杰各负事故同等责任。事故发生后，平安保险公司对闽Ｂ×××××号车进行定损，并出具《机动车辆保险定损报告》，确定闽Ｂ×××××号车的损失为538800元。之后，平安保险公司经审核，确定该公司对闽Ｂ×××××号车理赔款为224000元，并于2020年3月23日将该理赔款224000元支付给被保险人漳州圣元星绿环保有限公司。 另查明，闽Ｂ×××××号重型特殊结构货车登记所有人系肖明将，该车是由漳州圣元星绿环保有限公司向平安保险公司投保，故平安保险公司将该车辆的理赔款支付给漳州圣元星绿环保有限公司。 闽Ｄ×××××号小型越野客车登记所有人系蔡东杰，该车于2018年11月23日向人保厦门分公司投保交强险和商业险，其中第三者责任保险金额200万元，保险期间自2018年12月6日0时起至2019年12月5日24时止。本案事故发生在保险责任期间。蔡东杰持有准驾车型为Ｃ1Ｅ的驾驶证，驾驶证有效期2012年1月17日至2022年1月17日。闽Ｄ×××××号小型越野客车行驶证检验有效期至2020年5月。 人保厦门分公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定“被保险机动车在本条㈠至㈣之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在街道公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。㈠驾驶人未取得驾驶资格的；㈡驾驶人醉酒的；㈢被保险机动车被盗抢期间肇事的；㈣被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”《机动车辆商业保险条款》中有关第三者责任免除规定有：第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定：“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。” 上述事实，有肖明将提供的道路交通事故认定书、闽Ｂ×××××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、闽Ｂ×××××号车保险定损报告、赔偿通知书，蔡东杰提供的驾驶人信息查询结果单、闽Ｄ×××××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，人保厦门分公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆商业保险条款等证据证明，本院予以认定。 本案双方当事人争议的主要焦点在于：一、肖明将所有的闽Ｂ×××××号车损失数额如何认定；二、人保厦门分公司是否应在交强险和商业保险范围内承担保险赔偿责任。本院结合双方提供的证据，分析、认定如下： 一、肖明将所有闽Ｂ×××××号车损失数额如何认定。 本院认为，肖明将提供平安保险公司所做的关于闽Ｂ×××××号车的定损报告，主张其财产损失为538800元。而根据其提供的平安保险公司对闽Ｂ×××××号车赔款通知书，平安保险公司并不是依据该定损金额进行理赔，而是按总额450000元扣除强制性2000元后的50%责任即224000元进行理赔。人保厦门分公司认为平安保险公司定损存在虚高损失，与其实际赔偿金额相差较大，不予认可，但表示不申请重新鉴定。综合平安保险公司对闽Ｂ×××××号车的定损报告及其实际所做的理赔，说明平安保险公司在对闽Ｂ×××××号车理赔时对该车核定的实际损失做了变更，即损失额变更为450000元，对此，肖明将并无异议，并接受平安保险公司据此损失额及结合事故责任所做出的理赔。因此，本院确定闽Ｂ×××××号车的损失额为450000元。 二、人保厦门分公司是否应在交强险和商业保险范围内承担保险赔偿责任。 本院认为，蔡东杰就其所有的闽Ｄ×××××号机动车向人保厦门分公司投保了机动车强制险和机动车辆商业保险，对本案交通事故造成第三者肖明将的财产损失，人保厦门分公司是否应在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任，应根据法律规定及双方保险合同约定的权利义务进行判定。首先，关于交强险部分。机动车强制保险财产损失责任限额为2000元，其赔偿依据也是法定的。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”由于本案发生事故时，驾驶人蔡东杰醉酒驾驶机动车，属于交强险法定免赔事由，故人保厦门分公司无须在交强险范围内对肖明将的财产损失承担赔偿责任，该部分损失应由侵权者蔡东杰赔偿。其次，本案第三者肖明将的财产损失，在扣除机动车第三者强制险范围外的部分，属于机动车辆商业保险范围。本案人保厦门分公司应否在商业保险范围内承担赔偿责任，取决于本案是否存在免责情形以及相应免责条款对双方当事人是否具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”及第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”、第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，本案蔡东杰醉酒后驾驶机动车属于法律规定的禁止行为，人保厦门分公司将该法律禁止性的行为作为保险责任免除的范围，无需对投保人就免责条款作明确说明，但应当尽到提示义务，否则，该免责条款不产生效力。本案《机动车辆商业保险单》没有投保人蔡东杰签名，蔡东杰亦否认在投保时收到投保单和商业保险条款，而是在事故发生后保险公司的工作人员才将保险单寄给蔡东杰；人保厦门分公司提供2017年具有蔡东杰签名的投保单，该投保单并非本案讼争事故的保险单，与本案不具有关联性，不能以此认定其已经尽到提示义务；由于人保厦门分公司没有证据证明已将机动车辆商业保险条款及责任免除条款送达投保人蔡东杰，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款对蔡东杰不发生效力；因此，本案人保厦门分公司应在商业保险范围内对第三者肖明将财产损失承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，双方当事人对发生交通事故的事实以及交警部门对事故作出的责任认定均无异议，即肖明将与蔡东杰各负事故的同等责任，对此，本院予以确认。如上述分析，因本事故造成第三者肖明将所有的闽Ｂ×××××号车的损失为450000元，首先应在交强险限额2000元赔偿，剩余部分再根据双方的责任进行赔偿。由于蔡东杰醉酒驾驶机动车，属于交强险法定的免赔事由，故该部分损失2000元，应由蔡东杰负责赔偿。超过交强险部分损失448000元，由肖明将与蔡东杰根据事故责任各承担50%，即蔡东杰还需承担其中224000元。由于蔡东杰就其所有的闽Ｄ×××××号机动车向人保厦门分公司投保了机动车辆商业保险，与人保厦门分公司建立了保险合同关系，双方应根据合同的约定行使权力、履行义务；人保厦门分公司主张在机动车辆商业保险内存在免责事由，拒绝就该部分进行赔偿，但其没有证据证明已经在订立合同时，已向投保人蔡东杰送达商业保险条款及责任免除条款，并对免责条款尽到应有的告知、提示和说明义务，对此应承担举证不能的法律后果，因此，人保厦门分公司不能免除商业险赔偿责任，故该部分损失224000元，应由人保厦门分公司负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条规定，判决如下： 一、蔡东杰应于本判决生效后十日内赔偿肖明将财产损失2000元。 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效后十日内在机动车辆商业保险范围内赔偿肖明将财产损失224000元。 三、驳回肖明将其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5356元，减半收取计2678元，由肖明将负担333元，由蔡东杰负担21元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赖陆好 二〇二〇年七月十日 书记员  吴宛璇 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。