北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终725号上诉人（一审原告）李一民，男，1957年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局交通管理局西城交通支队西四大队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。法定代表人李超，大队长。委托代理人林立新,北京市公安局交通管理局西城交通支队西四大队民警。委托代理人王羽,北京市公安局交通管理局西城交通支队西四大队民警。被上诉人（一审被告）北京市公安局交通管理局西城交通支队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。法定代表人刘保君，支队长。委托代理人王莹，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。上诉人李一民因诉北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队（以下简称西四大队）所作行政处罚决定及北京市公安局公安交通管理局西城交通支队（以下简称西城交通支队）所作复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。西四大队于2019年10月29日作出京公交决字[2019]第110202-1809577080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），其中查明：李一民于2019年9月12日14时19分将其驾驶的牌照为×××的机动车在月坛街道其他道路起点至终点处，实施了机动车违法停车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、第九十三条第二款的规定，决定对李一民处以罚款200元的处罚。李一民不服被诉处罚决定，向西城交通支队提起行政复议申请。2019年12月18日，西城交通支队作出京公交（西）复决字[2019]第757号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉处罚决定。李一民向一审法院诉称，2019年9月12日,因所住小区楼前车位已满，李一民将牌照为×××的小汽车停放在其居住小区4号楼西北角位置，被交通协管员在车上张贴了《北京市交通协管员道路停车记录告知单》（以下简称《告知单》），后西四大队对李一民作出被诉处罚决定。李一民不服，向西城交通支队提出行政复议申请，并于2019年12月21日收到被诉复议决定。李一民认为，其居住的三里河南七巷属于居民小区不属于城市道路，西四大队未对该区域进行过道路交通管理；涉案的停车位置原为路边停车场且曾有停车泊位标识，后被改划为禁停区但未予公告；《告知单》载明违章车辆为灰棕色，但被处罚车辆登记为棕色，与其驾驶车辆特征不符。综上，西四大队认定违章车辆错误，特提起诉讼。请求人民法院判决：1.撤销被诉处罚决定及被诉复议决定；2.返还已经交纳的罚款200元人民币；3.诉讼费由西四大队、西城交通支队承担。西四大队向一审法院辩称，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确，处罚适当。故请求法院驳回李一民的诉讼请求。西城交通支队向一审法院辩称，西城交通支队受理李一民的行政复议申请后，依法调取材料，对被诉处罚决定进行审查，并作出被诉复议决定向李一民邮寄送达。被诉复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定，请求法院驳回李一民的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年9月12日中午，李一民将其驾驶的车辆车牌号为×××的机动车停放在在月坛街道其他道路起点至终点处。同日14时19分，交通协管员在该车辆上张贴了《告知单》，载明涉案车辆为灰棕色，车牌号为×××，地点为西城区月坛街道其他道路（三里河南巷），并进行拍照留存执法证据。2019年10月29日，西四大队向李一民作出《处理机动车违法记录告知书》，告知其违法行为的基本事实、处罚依据及相关权利义务，并听取了李一民的陈述和申辩。后当场对李一民作出被诉处罚决定并直接送达。李一民不服，于2019年10月29日向西城交通支队提起行政复议申请。西城交通支队于次日向西四大队作出《行政复议提交答复通知书》。2019年11月7日，西四大队向西城交通支队提交《行政复议答复意见书》。2019年12月18日，西城交通支队作出被诉复议决定并向李一民邮寄送达。2020年5月12日，一审法院作出（2020）京0102行初2号行政判决认为，根据《道路交通安全法》的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。据此，西四大队具有对道路交通违法行为人予以行政处罚的法定职权，可以依据有关法律、法规的规定对道路交通安全违法行为予以处罚。根据《行政复议法》第十二条的规定，西城交通支队作为西四大队的上一级主管部门，具有受理针对西四大队提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。依据《道路交通安全法》和《北京市实施办法》的规定，在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。机动车应当在规定地点停放，应停放在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内。本案中，西四大队提供的证据能够证明李一民未将其机动车停放在停车场或施划交通标线的道路停车泊位内，李一民存在违反规定停放车辆的行为。西四大队据此作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，予以支持。同时，涉案车辆停放区域系西城区月坛街道其他道路（三里河南巷），该区域为禁止停靠车辆区域，且该区域有明显交通划线标识，李一民认为其停车道路不属于城市道路的主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。适用简易程序可以由一名交通警察作出，并且履行告知、听取陈述和申辩、制作决定书、送达等相关程序。西四大队在李一民接受处罚时适用简易程序，当场制作《处理机动车违法记录告知书》，书面告知李一民拟处罚的事实、理由、依据以及其享有陈述申辩的权利。在听取李一民提出陈述申辩理由后，西四大队作出被诉处罚决定并予以送达。西四大队履行程序合法，予以支持。西城交通支队收到李一民的行政复议申请后，对西四大队提交的证据进行了审查，经查认为被诉处罚决定合法有效，作出予以维持的被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦予支持。综上所述，李一民的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了李一民的诉讼请求。李一民不服一审判决，上诉至本院，认为西四大队、西城交通支队没有举证证明其作出行政行为的法律依据及事实依据，一审法院认定事实错误，并提交了一组照片证明涉案停车地点属于居民社区，在新冠疫情期间已经被政府封闭的事实。请求：1.撤销一审法院（2020）京0102行初2号行政判决；2.改判支持李一民的一审诉讼请求；3.由西四大队、西城交通支队承担本案诉讼费。西四大队、西城交通支队均同意一审判决，请求予以维持。在一审审理期间，西四大队在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.违法行为图像资料，证明李一民存在的违法事实；2.《处理机动车违法记录告知书》，证明对李一民实施处罚前予以告知；3.被诉处罚决定（存档联），证明被诉处罚决定已送达给李一民；4.民警执法记录，证明对李一民实施处罚的过程。此外，西四大队以《道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》作为其作出被诉处罚决定的依据。在一审审理期间，西城交通支队在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.被诉复议决定及送达回执，证明按规定在行政复议期限内作出复议决定，并送达给申请人、被申请人；2.接受行政复议申请材料清单、行政复议申请书及相关材料，证明西城交通支队受理李一民的行政复议案件；3.行政复议提交答复通知书及送达回执，证明向被申请人调取相关证据材料；4.行政复议答复意见书及行政处罚证据资料，证明西四大队提交答复意见，西城交通支队对其行政处罚作出的证据、依据进行了审查。李一民在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.行驶证，证明被处罚车辆系合法上路车辆；2.驾驶证，证明李一民拥有驾驶资格；3.户口簿，证明车主与李一民系父子关系；4.《告知单》副本，证明车辆颜色错误、证明停车地点；5.被诉处罚决定副本，证明被处罚事实；6.违法罚款交易凭条，证明李一民交纳罚款事实；7.被诉复议决定副本，证明李一民行政复议事实；8.现场照片6张，证明李一民停车处原为停车场事实及该社区内停车情况事实。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，对李一民提交的证据材料1至3，可以证明其有起诉主体资格，予以采信；证据材料4，李一民主张可通过其证明被罚车辆颜色与自身驾驶车辆颜色不同，非同一车辆。因交通协管员已在该《告知单》中标明了涉案违法停车的牌照号码，且《告知单》中亦在违章地点月坛街道其他道路后用括号注明为三里河南巷，违章停车地址与其驻车地址同一，能够能明涉案违章车辆为李一民驾驶的车辆。李一民的主张不能推翻其停驻车辆为涉案被处罚车辆的事实，对其证明目的不予认可。被诉处罚决定、被诉复议决定为被诉行政行为的载体，不宜作为证明其合法与否的证据使用，不予采纳。李一民提交的证据材料6、8与本案待证事实无关联，不予采纳。其他证据材料能够证明对李一民的处罚情况，对李一民申请复议进行核定的事实，予以采纳。对西四大队、西城交通支队提交的证据材料，被诉处罚决定、被诉复议决定为本案行政处罚、行政复议的书面载体，不作为证明被诉行政处罚、复议行为合法性的证据使用；西四大队、西城交通支队提交的其他证据材料能够证明根据对李一民违法驻车进行处罚的事实，对李一民申请行政复议进行处理的事实，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对李一民、西四大队、西城交通支队在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，西四大队对其辖区内机动车辆违反停放规定的行为具有依法查处的法定职责。根据《行政复议法》第十二条的规定，西城交通支队作为西四大队的上一级主管部门，具有受理针对西四大队提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。《北京市实施办法》第四十九条第一项规定，机动车应当在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。本案中，在案证据可以认定2019年9月12日中午，李一民实施了未在规定地点停放车辆的行为，西四大队根据查明的事实依法对李一民作出罚款200元的处罚，且在处罚过程中履行了调查、告知、作出处罚决定、送达等程序。被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、幅度适当。《行政复议法》第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。本案中,西城交通支队收到李一民的复议申请后在法定期限内作出了复议决定并送达李一民及西四大队，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序符合法律规定。一审法院判决驳回李一民的诉讼请求正确，本院依法应予维持。惟对西四大队具有依法查处交通违法行为法定职责的法律依据引用不当，本院依法予以纠正。李一民提交的照片与本案无关联性，其上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由李一民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年七月二十二日法官助理 李 珊书 记 员 王 正