湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初859号 原告：欧志新，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住辽宁省葫芦岛市龙港区海滨南路38-15号4单元4#。 被告：李志军，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市经济开发区资五产业园湖南恒晟环保科技有限公司院内。 被告：杨箭星，女，1973年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区东二环一段1146号7栋5门701#。 委托诉讼代理人：洪志华（被告杨箭星的丈夫），男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区东二环一段1146号7栋5门701#。 被告：胡亚春，男，1958年9月30日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区中山西路2368号华鼎大厦22、23层仁新企业集团。 被告：黄信谋，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区彩虹一路1号内24号楼2单元3层8号。 被告：湖南恒晟环保科技有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区资五产业园江背路东、环城北路北。 法定代表人：祝建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚雨漫，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈学明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告欧志新与被告李志军、杨箭星、胡亚春、黄信谋、湖南恒晟环保科技有限公司（以下简称恒晟公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告欧志新、被告杨箭星的委托诉讼代理人洪志华、被告恒晟公司的委托诉讼代理人姚雨漫到庭参加诉讼。被告李志军、胡亚春、黄信谋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧志新向本院提出诉讼请求：1.请求确认2016年10月17日原告与五被告签订的《引进战略合作公司报酬协议》合法有效；2.案件受理费由五被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告（作为甲方）与被告李志军、杨箭星、胡亚春、黄信谋（作为乙方）及被告恒晟公司（作为丙方）签订了《引进战略合作公司报酬协议》，约定由原告引进战略投资者北京典石投资有限公司，作为被告恒晟公司的上市战略合作伙伴，并推动双方按照《全面合作协议》确定的模式实现上市。《引进战略合作公司报酬协议》还约定，在被告恒晟公司的资产整体注入上市公司时，被告李志军、杨箭星、胡亚春、黄信谋将被告恒晟公司6%的股权变更到原告名下作为报酬。之后，原告依照协议约定履约，现战略投资机构已与恒晟公司全面合作，恒晟公司的资产整体注入上市公司大连北大科技股份有限公司。但原告要求被告按照协议约定支付报酬、变更股份至原告名下时，被告以各种理由推脱并否认协议效力。故原告诉至法院，请求确认《引进战略合作公司报酬协议》合法有效。 被告李志军未到庭、未答辩。 被告杨箭星辩称：被告李志军、杨箭星、胡亚春、黄信谋与原告签订《引进战略合作公司报酬协议》属实，对该协议效力无异议，但该协议3.2.1条约定的内容并未实现。 被告胡亚春未到庭、未答辩。 被告黄信谋未到庭、未答辩。 被告恒晟公司辩称：1.原告与其他四被告签订的协议，被告恒晟公司不承担合同义务不享有合同权利，不是合同当事人，原告起诉被告恒晟公司主体错误，被告恒晟公司主体不适格，且不应当承担本案诉讼费用。2.退一步讲，即使法院认定该协议有效，甲乙双方应根据协议4.1.3条约定，扣减甲方报酬。 原告欧志新、被告杨箭星围绕其请求依法向本院提交了证据；被告李志军、胡亚春、黄信谋未提交证据、未质证；被告恒晟公司未提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据，本院认定如下：证据1.原、被告身份证复印件、证据2.被告恒晟公司营业执照复印件、证据3.《引进战略合作公司报酬协议》、证据4.《北京典石投资有限公司与湖南恒晟环保科技有限公司之股东全面合作协议》，被告杨箭星、恒晟公司均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认；证据5.《大连北大科技（集团）股份有限公司关于公司股票恢复转让公告》、证据6.《大连北大科技（集团）股份有限公司关于湖南恒晟环保科技有限公司股权过户、工商注册信息变更的公告》，被告杨箭星无异议，被告恒晟公司对其真实性、合法性无异议，但认为与本案诉争协议有效与否无关；本院采信被告恒晟公司质证意见，本案不对上述证据予以审核。对被告杨箭星提交的证据，本院认定如下：证据1.《北京典石投资有限公司与湖南恒晟环保科技有限公司之股东全面合作协议》，原告、被告恒晟公司均无异议，对该证据的真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，原告欧志新（作为甲方）与被告李志军、杨箭星、胡亚春、黄信谋（作为乙方）及被告恒晟公司（作为丙方）签订了《引进战略合作公司报酬协议》，约定由原告为被告恒晟公司引进战略投资者北京典石投资有限公司，作为被告恒晟公司的上市战略合作伙伴，并推动恒晟公司与北京典石投资有限公司按照《全面合作协议》确定的模式实现上市，由被告李志军、杨箭星、胡亚春、黄信谋支付原告报酬。该协议同时约定了报酬支付条件、方式、其他权利义务以及违约责任等。该协议上有原告与被告李志军、杨箭星、胡亚春、黄信谋等人签名，并由被告恒晟公司加盖公章。该协议签订后，因对协议效力产生争议，2020年6月1日，原告诉至本院，请求确认协议合法有效。 另查明，2016年7月23日，被告李志军、杨箭星、胡亚春、黄信谋、恒晟公司与北京典石投资有限公司签订了《北京典石投资有限公司与湖南恒晟环保科技有限公司之股东全面合作协议》。 本院认为，本案争议焦点之一是被告恒晟公司诉讼主体是否适格。 1.本案中，2016年10月17日，尽管在原告欧志新与五被告签订的《引进战略合作公司报酬协议》中，未明确约定被告恒晟公司具体的权利义务，但作为投资目标企业，也应承担相关法律规定承担的相应义务，同时恒晟公司亦在该协议上加盖公章，表明其受该协议的约束，故被告恒晟公司主张协议中未约定恒晟公司的权利义务、不是合同当事人，原告起诉恒晟公司系主体错误，与事实和法律规定相悖，本院不予认可；原告按照协议上签章的自然人和法人，将其列为当事人进行诉讼，不违反法律规定。2.根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用承担是司法机关按照裁判结果依职权决定，被告恒晟公司称不是适格主体、不应承担诉讼费用，与法律规定相悖，本院不予认可。 本案争议焦点之二为《引进战略合作公司报酬协议》的效力。 本案中，原告与五被告在订立《引进战略合作公司报酬协议》时，均具有完全民事行为能力，可以在法律规定的范围内设立民事法律关系；该协议系书面协议，内容包含了签订当事人名称、标的、价款、履行期限、方式及违约责任等，且交易内容不违反法律强制性、禁止性规定，不违背公序良俗；该协议中各方当事人意思表示真实、一致，无意思表示瑕疵；该协议不属于法律、行政法规规定的应当办理批准、登记的情形。因此，在无相反证据情况下，《引进战略合作公司报酬协议》依法成立并生效，当事人应受该协议约束。故原告主张确认协议合法有效，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 确认原告欧志新与被告李志军、杨箭星、胡亚春、黄信谋、湖南恒晟环保科技有限公司于2016年10月17日签订的《引进战略合作公司报酬协议》合法有效。 案件受理费80元、减半收取40元，由被告李志军、杨箭星、胡亚春、黄信谋、湖南恒晟环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年七月七日 法官助理  薛 丹 书 记 员  黄梦乔 附本判决书相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。