辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终394号上诉人（原审被告）：阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司，住所地：阜新市海州区韩家店镇韩家店村222-1。法定代表人：李鹿，该公司经理。上诉人（原审被告）：李鹿，男，1991年11月6日生，汉族，住阜新市细河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳新春，女，1968年2月5日生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：贾婷婷、张李，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司、李鹿因与被上诉人柳新春民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李鹿及上诉人阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司、李鹿的共同委托诉讼代理人张丽颖，被上诉人柳新春及其委托诉讼代理人贾婷婷、张李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司、李鹿上诉请求：一、撤销原判，并依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人之间无借贷的合意。本案事实是在2019年8月、9月、10月上诉人李鹿与被上诉人柳新春不认识、没见过面在2019年11月，李鹿、白俊武、高一鸣等10余人在温雪、孔某经营的顺盈物资经销处投资的钱都拿不回来了，这些人一起协商去公安局报警，这时候柳新春也过来说要一起去报警告孔某，这时候李鹿认识了柳新春，知道是柳某的老姑，但是不知道她叫柳新春，柳新春也没有向李鹿要过钱在2019年的3月24日，原审法院法官给李鹿邮寄传票，2020年3月27日李鹿拿到传票后去问柳某柳新春是不是他老姑，经过核实柳新春是柳某的老姑，也是在2020年3月37日才知道这两张欠条的存在，为了查明案情，于是就有了后续李鹿和柳新春、孔某核实这11万元钱的录音。另外柳新春在法庭上己经陈述，签订欠条的时候李鹿都不在场，就柳某和李某在场，被上诉人柳新春是把钱给了柳某和李某。原审中李鹿提交的他和柳新春在2020年3月28日的通话录音中也再次证明，李鹿和柳新春在签订欠条的时候不认识，在签订欠条的时候李鹿不在场，付款的时候李鹿不知情，签订欠条的时候是柳某和李某在场，而且庭审中被上诉人对录音的真实性未提出异议，认可录音中的事实。再次，证人李某的询问笔录，也陈述签订欠条的时候李鹿没在场，对借贷一事不知清，是最近刚知道的，当时是柳某、柳新春、李某他们三人签的这个欠条。被上诉人自己的陈述结合其他证据可以证明在签订欠条的时候和李鹿不认识，李鹿不在场，交钱的时候李鹿不知情，那么李鹿就不知道欠条约定的内容、不知道借贷的金额、不知道还款期限，李鹿就不能和柳新春之间形成借贷关系的合意，借贷合同在双方之间就没有生效。（二）、被上诉人柳新春没有向上诉人李鹿支付过借款11万元。1.被上诉人自己陈述，签订欠条的时候，李鹿均不在场，被上诉人将11万元给了柳某和李某。2.柳某和李某均不是龙轩汽贸的员工，更不是龙轩汽贸的财务处，原审法院认定李某系龙轩公司雇佣人员系错误的，李某是顺盈物资的财务人员，因此柳新春并没有把钱给到李鹿处，而是给了顺盈物资经销处。3.柳新春和李鹿的通话录音证明柳新春一直找温雪（又称温馨）和孔某要钱，温雪、孔某答应偿还其欠款。4.李某询问笔录证明，柳新春将11万元钱交给她了，她将11万元都给顺盈物资的温雪了。5.李鹿和孔某的微信语音电话录音证明，柳新春的11万元是孔某、温雪夫妇拿走了，孔某承诺向柳新春还钱，但是柳新春后来把他拉黑了，联系不上柳新春。孔某的录音和柳新春的录音互相印证，证明柳新春和孔某关于还钱一事多次协商，后因为孔某多次还不上柳新春的钱，柳新春将孔某拉黑。以上证据互相印证，证明柳新春将11万元交付给温雪、孔某夫妇，而非交给龙轩汽贸财务处，温雪、孔某是借款人。被上诉人没有向上诉人支付11万元，因此双方的借贷关系不成立。（三）、原审中证人柳某、陈某系被上诉人的亲侄子和侄媳妇，与被上诉人之间存在厉害关系，且二人的证言系虚假的证言，不能作为认定案件事实的证据。虽然在三一八东门的外楼上悬挂了上诉人龙轩公司的牌匾，但是整个大楼不是龙轩公司一家单位，还有顺盈物资处，有上诉人的牌匾不代表楼内的业务是上诉人的，是孔某温雪夫妇在该楼内设办事机构，对外招揽投资返利业务。柳某和孔某是同学，发小关系，投资业务进行后，缺少人手，柳某的妻子陈某就直接将李某直接介绍到顺盈物资处孔某处工作的。而且投资返利业务是顺盈物资处的业务，原审法院不应将此认定为上诉人龙轩公司的业务，原审中李鹿向人民法院出示12张顺盈物资处的李某为他人出具的顺盈物资处的欠条，证明白俊武、高一鸣等人在顺盈物资处投资，其中有两张李鹿本人在顺盈物资处投资的欠条，如果投资业务是龙轩公司的，那么李鹿怎么可能自己向自己投资，这违背常理。且仅凭柳某的证言就认定顺盈物资处与龙轩公司存在经营合作关系也是错误的，因为柳某是虚假陈述，在法庭上当上诉人的代理人发问柳某龙轩和顺盈物资处具体有什么合作项目，柳某说那不知道，因此不能仅依据柳某的虚假陈述就认定两个公司之间存在合作经营关系。同时，上诉人将保留对柳某、陈某二人虚假陈述的诉讼权利。（四）、原审法院未认定上诉人的证据是错误的。上诉人提交的与柳新春2020年3月28日的录音及笔录，在庭审质证中被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，上诉人认为双方均没有异议且经过庭审举证质证的证据应该被采信。综上，原审认定事实错误，特提出上诉，请求上级人民法院依法撤销原判，并依法改判。柳新春辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应予维持。二、答辩人与阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司存在民间借贷合意，并且已经实际履行民间借贷合同。答辩人通过介绍将11万元现金交给挂有阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司牌匾的办公场所，将现金交给借款方雇佣人员李某，李某收取了柳新春的借款并为柳新春出具了欠条，借款方向柳新春出具的两份欠条载明的借款人均为阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司，并加盖了公司的公章和法定代表人李鹿名章。法律并没有规定公司向个人借款需要公司法定代表人认识每一个出借人，答辩人的欠条上有公司的公章和法定代表人的名章，答辩人有理由相信上诉人公司工作人员在李鹿授意下才可以加盖公章和名章，答辩人将借款交给在阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司办公楼内办公的人员，阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司为答辩人出具欠条，双方民间借贷符合法律规定，存在民间借贷合意，并且已经实际履行了民间借贷合同。至于李某是哪个单位的工作人员，答辩人只能通过办公场所的牌匾及为答辩人出具欠条时加盖的阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司公章和李鹿个人名章判断李某系为阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司工作，不然李某怎么可能有权利动用阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司的公章。至于答辩人将现金交给阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司后，具体由谁使用，并不是由答辩人了解的范畴。在一审中，上诉人提供了与顺盈物资处的欠条，这也能够证明顺盈物资有自己的公章及法定代表人名章，而在答辩人欠条上体现的并不是顺盈物资的公章，而是阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司的公章，也能够证明借款人系阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司。答辩人依据合同相对性主张阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司偿还借款符合法律相关规定。三、李鹿作为阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司股东，应对该笔债务承担连带责任。阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司系李鹿占股100%的一人公司，依据《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，请求法庭查清事实后，支持答辩人的答辩意见，驳回上诉人的上诉请求。柳新春向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金人民币11万元及利息（利率为每月1‰从2019年9月17日起计算至支付之日止；2、被告人李鹿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告柳新春通过其侄子柳某介绍向外提供借款共11万元，借款方雇佣人员李某为柳新春办理了收取借款并出具欠条的手续，借款方向柳新春出具的两份欠条载明的借款人均为被告阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司，并加盖公司公章和法定代表人李鹿名章，两份欠条均约定利息为月利率1‰，借款期限一个月，到期日为2019年9月17日。现借款人未能偿还借款本金及利息。被告阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司为自然人独资公司。另查明，被告李鹿通过案外人温雪、孔德力认识柳某，被告李鹿表哥董晓轩与温雪、孔德力均相熟，柳某与孔德力系同学关系，温雪与孔德力系夫妻关系。李某由董晓轩面试加入温雪、孔德力、董晓轩、李鹿等人中间，董晓轩与李鹿系表兄弟关系。以上事实有原、被告当庭陈述，欠条，证人证言等证据在卷佐证，经过庭审质证，可以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司提供借款，并提供了出借人为阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司的欠条予以证明。被告李鹿主张其对借款事实不知情，主张其公司及本人未收到过原告提供的借款，并提供了两份视听资料及证人询问笔录一份予以证明，原告针对被告的抗辩补充提供了两名证人出庭作证，通过对原告方两名证人的庭审质询，可以认定被告李鹿与李鹿主张的实际借款人温雪、孔德力是朋友关系，李鹿与温雪、孔德力有经济往来关系，原告通过其侄子介绍向外提供借款，并收到了被告阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司向其出具的欠条，原告以阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司为被告要求其承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持，阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司系自然人独资公司，被告李鹿是公司法定代表人及股东，被告李鹿应对该公司的对外债务承担连带偿还责任。被告提供的视听资料没有其他证据予以佐证不能作为定案证据使用，证人询问笔录因证人不能出庭接受质询亦不能作为定案证据，对被告的答辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司自本判决生效之日起五日内向原告柳新春偿还借款11万元，并自2019年9月19日起按照月利率1‰向原告支付逾期利息；二、被告李鹿对上述欠款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司、李鹿共同负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人李某出庭证明上诉人没有收到借款，借款实际交给温馨了，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。被上诉人质证意见为李某办公地点在龙轩公司办公地点，钱给了李某，没看见她把钱给谁。证人平某出庭证明温馨和孔某夫妇借阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司一间房屋办公。被上诉人质证意见为该证人证言与本案没有关联性，因证人不认识被上诉人，也不知道这两笔借款，被上诉人将11万元借款交给龙轩公司时，看见门口牌匾是龙轩公司，公司内部具体如何分配与本案无关，其证言不应被采纳。证人王某出庭证明其去找温馨要钱时看见被上诉人和温馨交谈。被上诉人质证意见为该证人证言与本案没有关联性，因证人不认识被上诉人，也不清楚该两笔借款。本院认为李某的证言只是其个人陈述，其主张借款交给温馨了，但温馨本人未出庭，无法证明借款由温馨收取，其证言证明力小于两份欠条的证明力，平某和王某在借款时不在现场，对本案借款也不清楚，故对三位证人证言本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人虽主张其对借款事实不知情未收到借款，其不是本案的实际借款人并申请当时收款的证人李某出庭作证，但李某的证言只是其个人陈述，其主张欠条是温馨给的，借款交给温馨了，温馨本人未出庭作证，其证言的真实性无法确定。上诉人提供的视听资料中记载被上诉人虽曾经找温馨、孔德力要过钱，但被上诉人一审笔录中陈述其听柳某说温馨、孔德力与上诉人存在合作关系，被上诉人认为温馨、孔德力是自愿还款，所以找二人要过钱。本院认为被上诉人对录音能够做出合理解释，对上诉人提供的录音证据不予采信，本案中温馨、孔德力未出庭作证，无法认定上诉人主张的事实。被上诉人在本案中提供了两份欠条，本案中签订欠条及交款均是在阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司的办公楼，欠条加盖了上诉人公司公章和法定代表人李鹿名章，一审中证人柳某和陈某虽然与被上诉人存在亲属关系，但其证言与两份欠条能够相互印证。因上诉人提供的证人证言、录音等证据证明力小于被上诉人提供的欠条等证据的证明力，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司、李鹿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人阜新市龙轩汽配商贸有限责任公司、李鹿负担。本判决为终审判决。审判长  李淑杰审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二〇年七月十七日书记员  范云鹏