沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3720号原告：孙伟华，男，1982年7月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李明昌，辽宁开宇律师事务所律师。被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码：913306041461310030。法定代表人：司焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小阳，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省新邵县，系该公司员工。委托诉讼代理人：车杭航，女，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省上虞市，系该公司员工。被告：辽宁轨道交通职业学院，住所地沈阳经济开发区十三路17甲5号，统一社会信用代码：12210000463001085M。法定代表人：任冰，该学院院长。委托诉讼代理人：侯铁丰，男，1973年11月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该单位职工。委托诉讼代理人：盛国东，男，1981年10月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，系该单位职工。原告孙伟华与被告华升建设集团有限公司（以下简称“华升集团”）、辽宁轨道交通职业学院（以下简称“轨道学院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙伟华及其委托诉讼代理人李明昌，被告华升集团的委托诉讼代理人陈小阳、车杭航，被告轨道学院的委托诉讼代理人侯铁丰、盛国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟华向本院提出诉讼请求：1.判令华升集团给付原告剩余工程款157,721元及拖欠工程款期间的利息损失57,384元（利息损失分两段计算，利率按银行同期贷款年利率百分之六计算，从2014年12月18日起算到2016年12月18日止，期间欠款总额为287,631元，利息损失为34,515元；从2016年12月18日起到2019年5月18日止，期间欠款总额为157,721元，利息损失为22,869元）；2.判令华升集团给付原告剩余工程款157,721元的利息（从2019年5月18日起到实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；3.判令轨道学院在对华升集团欠付建设工程款范围内对原告的诉讼请求承担给付责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告多年来一直从事环氧地坪工程承包，被告轨道学院作为工程发包人将沈阳铁路机械学校新校区三、四标段的建设施工工程发包给华升集团，由其作为总承包人进行施工建设，华升集团沈阳分公司具体负责工程实际施工。2014年10月原告分包了该工程的环氧地坪施工工程，并于2014年12月18日竣工，现已交付发包方轨道学院使用。施工工程款双方已结算完毕，截止到2014年12月18日华升集团拖欠原告剩余工程款287,631元没有结清。原告多次找华升公司要求结清工程款，但华升公司总说工程尚未与轨道学院结算，学院尚欠两三千万工程款尚未给付。2016年1月在区农民工维权中心，由轨道学院作为见证方，被告华升集团再次支付工程款129,910元，剩余工程款157,721元至今尚未给付，造成原告不能支付雇佣工人的劳务费。原告认为，华升集团拖欠原告工程157,721元的行为已经侵犯了原告的合法权益，轨道学院在欠付工程款范围内对原告承担责任。被告华升集团辩称，1.我公司未拖欠原告的工程款，也未将环氧地坪工程分包给原告施工；2.案涉工程我公司也分包给了案外人朱爱祖，并约定案涉项目由其自负盈亏，即朱爱祖就是案涉项目的施工人，即使该项目上有其他债务，也是由其承担。综上，要求驳回原告对我公司的全部诉请。被告轨道学院辩称，1.我学院与原告不存在任何合同关系及经济纠纷；2.原告与被告是否有合同关系及权利义务关系均与我学院无关；3.2010年9月28日及2010年10月23日我学院与华升集团签订建设工程施工合同为有效合同，且我学院已充分履行了合同，不存在过错；4.作为本项目的施工单位对于我学院和监理单位提出的质量问题拒绝整改，经多次催促不予理采，同时我学院多次催促被告提交竣工及结算资料，截止目前尚未提交，严重影响我学院新校区建设竣工验收及结算审计等相关工作。综上，我学院认为原告起诉我方行为事实不准确，理由不充分，不符合基本逻辑关系，恳请法院撤销原告个人对我学院诉请。经审理查明，2010年9月、10月，被告轨道学院分别与华升集团签订了沈阳铁路机械学校新校区三、四标段工程建设工程施工合同，约定由华升集团承包施工。工程地点：沈阳经济技术开发区。2010年11月26日，被告华升集团（甲方）与案外人朱爱祖（乙方）签订《华升建设集团有限公司建设工程项目施工管理责任书》，载明：“为了建立和完善建设工程施工内部管理责任制，甲方将承包的建设项目指派乙方全面负责管理施工，具体责任约定如下：一、甲方将承包的《沈阳铁路机械学校校区建设第三、四标段工程》（合同暂定造价第三标段3362万元、第四标段7054万元）建设工程项目委托给乙方负责管理施工，对权属公司的工作项目实行公司内部责任业绩考核奖励问责机制。二、工程范围和内容（略，具体根据总承包合同条款、要求履行）。三、由乙方全面负责该项目管理施工，在甲方统一财务监管下建立该项目账目，进出工程款项严格按照甲方文件有关规定执行。四、甲方按该工程结算造价的5%的金额作为对乙方责任考核的硬性经济指标基数，在工程款进账时提取。税金、带征税等等所有费用及项目施工人员的工伤事故保险，由甲方按规定代扣代缴，统一向有关部门足额交纳，全部费用计入项目成本考核。乙方聘用员工、民工以及民工工资的发放及办理养老保险、失业保险、医疗保险等，应参照国家和上级有关部门务工人员社会保险相关规定及公司人事劳动管理制度和文件规定办理，费用由乙方承担。五、工程款项均从建设单位汇入甲方指定银行账号，待工程决算、审计结束与建设单位工程余款结算完毕后，与乙方结算内部责任管理目标考核指标外，其余部分按提成奖励给乙方，个人所得税由乙方承担…八、乙方应按月向公司申报施工管理状况，工程材料采购及进场入库验收明细，并提供实际支付款项的详细清单…九、对出现下列情况或造成经济损失的，均由乙方负责处理，并承担全部经济损失：乙方所负责管理的工程质量、安全出现事故或延误工期等造成损失的…十、乙方在负责施工管理期间的项目所有资产均属甲方所有，不得擅自挪作他用或以各种方式占为己有，不得违反甲方有关资金使用的内部规定，乙方承担因管理不善导致的亏损责任…乙方所属家庭资产作为对承担项目管理责任的抵押物优先受偿于甲方。十一、乙方同意在本协议签订时，向甲方交纳内部责任项目管理施工履行保证金为合同暂定价的1%，在每次工程款进账时按比例暂扣（乙方名下所有个人资产对甲方作抵押）…”又查明，原告孙伟华在庭审中述称与朱孝祖谈的工程范围和单价，双方未签订合同，与被告华升集团亦未签订书面合同，工程款都是由陈华芳以现金形式支付。另查明，2016年1月6日，案外人朱爱祖以华升建设集团项目负责人的身份与孙伟华签订《协议书》，载明：“经双方协商达成共识本次支付环氧地坪班组壹拾叁万元。后续尾款待辽宁交通轨道职业学院竣工验收审计后付清（除需扣留相关质保金除外）预计在竣工验收后四个月内付清。本次付款后你班组需协助总承包方做好工程竣工前相应工作。如资料归档、损坏维修、未完成的工作收尾等…”庭审中，原告提交一份《班组人工费支付明细》，其中载明：“…班组姓名：环氧地坪孙伟华，尚欠金额229,910元，本次支付130,000元…”证人王某出庭作证，证实见过该份明细表。2019年1月14日，孙伟华与陈华芳在轨道学院工作人员见证下签订《承诺书》，载明：“孙伟华，负责环氧地坪工程，不需报送朱爱祖所需相关材料。本人需要朱爱祖欠款待其它施工单位涉及所有工程材料收齐后，一并到校进行核算。本人郑重承诺，在其它工程材料相关手续未交办学校期间，本人不会来校索要工程相关费用。特此承诺。”孙伟华在承诺书上签名，陈华芳在华升建筑公司处签名，另有校方见证人签名。该《承诺书》上备注：欠孙伟华环氧地坪工程款￥10万元整。同日，孙伟华与陈华芳在轨道学院工作人员见证下另行签订一份《承诺书》，载明：“孙伟华，负责工源水泥款工程，不需报送朱爱祖所需相关材料。本人需要朱爱祖欠款待其它施工单位涉及所有工程材料收齐后，一并到校进行核算。本人郑重承诺，在其它工程材料相关手续未交办学校期间，本人不会来校索要工程相关费用。特此承诺。”孙伟华在承诺书上签名，陈华芳在华升建筑公司处签名，另有校方见证人签名。该《承诺书》上另备注：欠工源水泥款￥57,721元。经（2018）浙0604民初9816号民事案件查明，朱爱祖与陈华芳系夫妻关系。再查明，沈阳铁路机械学校于2012年更名为辽宁轨道交通职业学院。轨道学院与华升集团尚未进行竣工验收及结算。以上事实的认定，有协议书、承诺书、班组人工费支付明细、华升建设集团有限公司建设工程项目施工管理责任书、（2018）浙0604民初9816号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告华升集团从轨道学院承包了该学院新校区三标段和四标段工程，后以内部承包的方式将上述工程委托给朱爱祖负责管理施工，根据华升集团在本案中提交的《华升建设集团有限公司建设工程项目施工管理责任书》和（2018）浙0604民初9816号民事判决查明的事实，本院可以认定朱爱祖系涉案工程的实际承包人，其与华升集团系内部承包关系。虽然原告与华升集团未签订书面合同，但结合朱爱祖及其妻子陈华芳向原告出具的协议书和承诺书内容可以认定，原告进行施工及欠付工程款的事实，虽然华升集团对原告在庭审中提交的证据复印件存有异议，但本院从开发区农民工维权中心调取的存档材料可以印证上述事实。朱爱祖与华升集团系内部承包关系，但对外代表华升集团，故对于原告要求华升集团支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付工程款数额，结合《班组人工费支付明细》、原告与朱爱祖于2016年1月6日签订的《协议书》和原告与陈华芳于2019年1月14日签订的《承诺书》内容，可以认定华升集团尚欠原告环氧地坪工程款100,000元；根据原告与陈华芳签订的另一份《承诺书》内容，可以认定尚欠水泥款57,721元。综上，欠付款项共计157,721元。关于工程款利息问题，原告提交一份日期为2014年12月18日的《环氧树脂地坪漆工程量对账结算单》，被告华升集团对该份证据不予认可，辩称该结算单无单价、无公司盖章，经查，该结算单上确无朱爱祖或被告公司签字盖章确认，即使该结算单内容真实，本院亦无法根据上面记载的工程量计算工程价款。朱爱祖与原告于2016年1月6日签订了《协议书》，对支付工程款及尾款作了约定，可以认定为双方已进行了结算，故本院自该日起计算欠付工程款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院对原告主张的计息标准予以支持。关于轨道学院作为发包方应否承担给付责任的问题，因二被告就三标段、四标段工程尚未结算，目前无证据显示轨道学院尚付工程款，故原告要求轨道学院在欠付工程款范围内承担连带付款责任依据不足，本院暂不予支持，待有证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华升建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告孙伟华工程款157,721元；二、被告华升建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告孙伟华157,721元的利息（自2016年1月6日起算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告孙伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4527元，由被告华升建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  李英丽人民陪审员  李艳宇二〇二〇年七月二十二日书 记 员  万 龙本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。