山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2677号 原告：郁家兵，男，1962年11月21日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司第一建筑工程公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路29号，组织机构代码：16825315－9，注册号：371300119022404。 负责人：刘士龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘道金，男，1992年7月19日出生，汉族，系该单位职工。 被告：徐明生，男，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告郁家兵与被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司（以下简称“天元一建”）、徐明生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告郁家兵及其委托诉讼代理人韩伟，被告天元一建的委托诉讼代理人刘道金，被告徐明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁家兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令二被告共同偿还原告工程款65,390元及利息（自2018年3月19日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判决原告对该工程款享有优先受偿权；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年9月28日签订承包合同，约定由原告按被告要求承包沂南县第一中学教学楼的水磨石地面工程施工。原告按合同约定完成施工，双方已进行验收，被告尚欠原告65,390元工程款未支付。原告就该款项多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 天元一建辩称：1、原告所诉欠款数额不属实，我方不认可。经双方核算，原告涉案工程的工程量共计172,002.5元，我方于2017年10月和11月分两笔支付人工费170,000元，涉案工程我方仅欠2,002.5元。2、原告诉称所涉案欠款享有优先受偿权无任何法律依据。根据最高人民法院《建设工程施工合同司法解释（二）》第27条规定，只有直接与发包人订立建设工程施工合同的承包人才享有优先受偿权。我方为涉案工程的施工单位，原告系我方劳务承包人，并非直接与发包人订立建设工程施工合同的承包人，其不符合法律规定的优先受偿权的适用条件。3、原告系恶意诉讼，本案诉讼费等所有费用应由原告承担。原告滥用诉讼权利，所诉欠款数额与事实严重不符，其恶意诉讼给我方造成不必要的诉累，应当由原告承担所有诉讼费用。 徐明生辩称：我只是当时在那施工，确实天元集团与被告有订立合同。我同意偿还欠款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郁家兵围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明:原告主体适格。2、与第一被告签订的沂南第一中学工程劳务分包合同复印件一份，证明：原告与第一被告在2017年9月28日签订了沂南一中水磨石工程承包合同，该合同暂估总价为980,000元。合同签订后原告即进场施工，并同时向该工地运送水磨石子等工程材料。3、第二被告徐明生书写的欠条原件一份，证明：原告向沂南一中工地运送石子等工程材料，并且于2018年3月19日经与第二被告结算，该工地尚欠原告石子款65,390元。4、2020年1月20日原告与天元集团合同签订时的薛经理通话录音一份，证明：天元集团中途与第二被告的朋友王金军变更了该份施工合同，此事原告当时并不知情，天元也未通知原告，故造成原告一直供料到该工程施工完成。 天元一建对郁家兵提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1三性均无异议。对证据2真实性无异议，但是该证据仅能证明我方将涉案工程的部分水磨石地面劳务分包给原告，且合同中的暂估总价并非原告实际所做工程量。依据该份合同约定，应当以双方结算为准。另外，该份合同仅能证明双方存在劳务分包合同关系，并不能达到原告刚才所述的证明目的。对证据3因该事项我方并未参与，也并不知情，故不予质证。对证据4三性均有异议，录音中的薛是否为我公司员工尚待考证，其真实性无法确定。录音中所体现的王和徐，我方对其身份无法考证，且从该份录音中可以看出，本案原告是与录音中的王和徐存在经济纠纷，与我方不存在任何关联性，且我方对其三方之间的纠纷也不知情，该份录音并不能达到原告所述的证明目的，不能作为定案依据。 徐明生对郁家兵提交的上述证据均无异议。 天元一建为支持自己的辩解向本院提交以下证据：1、劳务分包合同一份，证明：我方将涉案工程2、3号教学楼水磨石地面的劳务工程分包给原告，原告仅承包了涉案工程的劳务，并未向我方工地供料，我方与原告之间仅存在劳务分包合同关系。2、协议书一份，证明：我方与案外人山东天元建筑劳务有限公司签订代付款协议书，委托案外人山东天元建筑劳务有限公司代付原告郁家兵涉案工程的人工费。3、工程任务书及对账函各一份，证明：经我方与原告共同确认，原告在涉案工程完成工作量共计172,002.5元。4、付款资料一宗，证明：原告于2017年10月和11月向我方开具150,000元和20,000元的收据。案外人山东天元建筑劳务有限公司代我方向原告支付人工费170,000元。涉案工程我方仅欠原告人工费2,002.5元，原告起诉数额违背客观事实。5、证明一份，证明：案外人山东天元建筑劳务有限公司向原告支付的170,000元系代我方向原告支付的涉案工程的人工费，且该劳务公司对该事实予以确认。6、财务欠款表一份，证明：我方实际欠被告2,002.5元人工费。 郁家兵对天元一建提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1合同内容的真实性无异议，但是签合同时没有附件表。同时该合同能证明我方提供的证据4录音中的当事人薛经理即是该份合同甲方落款处的薛。对证据2原告对此协议并不知情。对证据3并非原告签字，双方之间并未进行过结算对账。对证据4、5、6无异议。但被告仅支付的是人工费，没向原告支付该工程材料款。 徐明生对天元一建提交的上述证据均无异议，原告确实为沂南一中工地供应材料。 徐明生未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，天元一建与郁家兵签订《109山东省沂南县第一中学工程劳务分包合同》，合同约定由郁家兵承包沂南县第一中学2、3号教学楼的部分工程，承包范围包括基层清理、4CM至5CM厚细石混凝土找平层制作、镶贴水磨石、勾缝、找补、养护、清理等相关工序内容。合同暂估总价980,000元。合同未涉及由郁家兵供应水磨石子等工程材料。郁家兵承包工程后，找徐明生负责施工。2017年10月20日，经天元一建与郁家兵对账，工程款共计172,002.50元，双方签字确认。2017年10月22日、10月29日，山东天元建筑劳务有限公司代天元一建分两次向郁家兵付款20,000元、150,000元，合计170,000元，郁家兵确认已收到上述款项。经双方当庭对账，天元一建尚欠郁家兵2,002.5元。 另查明：2018年3月19日，徐明生为郁家兵出具欠条一张，载明：“今欠郁家兵石子款65390元正（陆万伍仟叁佰玖拾元正）。身份证3703241973××××××××，欠到人：徐明生。2018年3月19日。”原告以此欠条为由，将天元一建和徐明生诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原、被告双方的陈述，沂南县第一中学工程劳务分包合同、山东天元建筑劳务有限公司代付款凭证、徐明生手写的欠条等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。天元一建与郁家兵签订的《109山东省沂南县第一中学工程劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。经双方当庭对账，天元一建已支付郁家兵工程款人工费170,000元，尚欠郁家兵工程款2,002.5元，天元一建需支付郁家兵剩余工程款2,002.5元。对于郁家兵以徐明生出具的欠条为由要求天元一建承担65,390元石子料款的请求，因原告没有证据证实该款系天元一建所欠，故对此请求本院不予支持。对于郁家兵以徐明生出具的欠条为由要求徐明生承担责任的主张，因该欠条的出具是否符合法律规定，权利义务主体及其责任如何承担不是本案所能解决的问题，与本案并非同一法律关系，对此本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、天元建设集团有限公司第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付郁家兵工程款2,002.5元。 二、驳回郁家兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,434元，减半收取计717元，由原告郁家兵负担707元，由被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛