山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复140号复议申请人（异议人、利害关系人）：莱芜金磊典当有限公司，住所地济南市莱芜高新区原山南路小故事沿街楼A3号。法定代表人：窦金友，经理。委托诉讼代理人：王恒菊，女，该公司职工。申请执行人：莱芜市景山锻造有限公司，住所地济南市莱芜农高区寨里镇前枯河村村南。法定代表人：李茂山，经理。被执行人：济南恒泰机车车辆机械有限公司，住所地济南市槐荫区槐村街73号。法定代表人：宋培三，董事长。复议申请人莱芜金磊典当有限公司（以下简称金磊公司）不服济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）（2020）鲁0116执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜法院在执行景山锻造有限公司（以下简称景山公司）与济南恒泰机车车辆机械有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案中，异议人金磊公司对该院作出的（2019）鲁0116执异129号执行裁定提出书面异议。金磊公司称，一、恒泰公司已不再欠付景山公司1054690元的债务，对该笔款项无权再行使其与景山公司的债务抵销权。具体到本案来讲，在2019年12月4日莱芜法院扣划恒泰公司1054690元银行存款之前，恒泰公司享有抵销权，但该公司在此之前并未行使抵销权。莱芜法院以（2019）鲁0116执2823号执行裁定扣划恒泰公司银行存款1054690元，该案款已划至莱芜法院账户，即恒泰公司已实际履行其欠付景山公司的债务。所以，自该款项扣划之日即2019年12月4日起，恒泰公司已不再欠付景山公司1054690元的债务，更何况（2019）鲁0116执2823号案件已执行结案。二、退一步讲，即使恒泰公司有权行使债务抵销权，其主张也依法不能成立。恒泰公司应向景山公司主张抵销权，但景山公司未收到任何通知，故恒泰公司主张抵销权依法不能成立。异议人申请法院冻结案款在先，恒泰公司提出债务抵销权的主张在后，恒泰公司的主张不能对抗莱芜法院（2019）鲁0116执保1561号裁定的冻结措施。故请求法院撤销（2019）鲁0116执异129号执行裁定。莱芜法院查明，景山公司与恒泰公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年7月10日作出（2019）鲁1202民初180号民事判决，判决：恒泰公司于判决生效之日起五日内支付给景山公司设备款80万元及利息（按照中国人民银行同期贷款计算，自2013年10月1日起计算至货款还清之日止）。恒泰公司不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁01民终8128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该院在审理过程中，于2019年1月10日作出（2019）鲁1202执保15号之二执行裁定，裁定冻结恒泰公司名下银行存款200万元。后景山公司向该院申请强制执行，执行案号（2019）鲁0116执2823号。该院在执行过程中，于2019年12月4日作出（2019）鲁0116执2823号执行裁定，裁定扣划恒泰公司银行存款1054690元。金磊公司与景山公司民间借贷纠纷一案，该院于2019年11月26日立案受理，该案在审理阶段，该院于2019年11月27日作出（2019）鲁0116执保1561号民事裁定，裁定冻结（2019）鲁0116执2823号案件款180万元（以案件款实际到位金额为限）。2019年12月12日，该院作出（2019）鲁0116民初6475号民事调解书，调解确认：一、景山公司于2019年12月15日前一次性偿还金磊公司借款本金70万元及利息、违约金共计1754488元，并支付保函费2160元；二、莱芜市景山汽车配件有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、景山公司、莱芜市景山汽车配件有限公司逾期支付上述款项，金磊公司有权立即申请法院强制执行。因景山公司未履行生效法律文书确定的义务，金磊公司向该院申请强制执行，案号为（2020）鲁0116执35号。恒泰公司与景山公司租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）于2018年9月7日作出（2018）鲁0104民初3889号民事判决，判决：一、解除恒泰公司与景山公司于2010年9月8日签订的《设备租赁合同》；二、景山公司于判决生效之日起十日内返还恒泰公司设备（1）6300T摩擦压力机1台，规格型号为X；（2）辊锻机（含辊锻模）1台，规格型号为X；（3）中频加热电路1台，型号为X；（4）315T四柱油压机，型号为X；（5）100T拉伸油压机1台；（6）160T整形专用压机；（7）锻造钩尾框模具①锻模②切边模③煨弯模④整形模两套；三、景山公司于判决生效之日起十日内支付恒泰公司设备租金750万元；四、第三人莱芜市经济开发投资有限公司于判决生效后协助恒泰公司将上述设备取回。景山公司不服上述判决，上诉于本院，本院于2018年12月21日作出（2018）鲁01民终8535号民事判决，判决：一、维持槐荫法院（2018）鲁0104民初3889号民事判决第一项、第二项、第四项及案件受理费的负担部分；二、变更槐荫法院（2018）鲁0104民初3889号民事判决第三项为“景山公司于判决生效之日起十日内支付恒泰公司设备租金450万元”；三、驳回恒泰公司的其他诉讼请求。槐荫法院于2019年11月26日作出（2019）鲁0104执326号执行裁定，裁定冻结、划拨景山公司的银行存款4844760元或查封、扣押其相应价值的财产；于2019年11月28日作出（2019）鲁0104执326号协助执行通知，要求在480万元范围内冻结景山公司在莱芜法院的应收款项。槐荫法院于2019年11月28日将上述执行裁定、协助执行通知送达莱芜法院。恒泰公司向莱芜法院提出执行异议请求抵销，经审查，该院于2020年2月12日作出（2019）鲁0116执异129号执行裁定，裁定恒泰公司异议成立。景山公司不服上述裁定，于法定期限内向本院提出复议申请。莱芜法院认为，该案争议焦点为金磊公司能否对法院做出的执行异议裁定提出异议，是否符合执行异议案件审查受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条分别规定，当事人、利害关系人可以对执行行为及案外人对执行标的提出执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条对可以提出执行行为异议的情形进行了规定，但并非人民法院在执行中作出的所有行为均可提出异议，法院作出的执行异议不属于法律规定的执行异议案件受理范围，应驳回其异议申请。2020年3月16日，莱芜法院作出（2020）鲁0116执异17号执行裁定，驳回金磊公司的申请。金磊公司不服，向本院提起复议称，请求：1、撤销莱芜法院（2020）鲁0116执异17号执行裁定；2、撤销莱芜法院（2019）鲁0116执异129号执行裁定；3、将（2019）鲁0116执2823号案款划转至本公司账户。事实与理由：一、莱芜法院（2020）鲁0116执异17号执行裁定的作出程序及适用法律均错误，裁定驳回本公司的申请于法无据。1、莱芜法院不予受理本公司对执行行为的异议属于程序违法；2、莱芜法院排除本公司依法享有的救济权利，属适用法律错误；3、本公司的执行异议申请属于提出执行异议的受案范围，应予以审查。二、（2019）鲁0116执异129号执行裁定损害本公司可获清偿的利益，本公司的执行异议成立，符合法律规定。三、本公司已依法享有对（2019）鲁0116执2823号案款的执行权利，应及时执行并支付给本公司。本院查明，莱芜法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，景山公司不服莱芜法院（2019）鲁0116执异129号执行裁定，向本院提起复议。本院于2020年5月26日作出（2020）鲁01执复67号执行裁定，驳回复议申请人景山公司的复议申请，维持莱芜法院（2019）鲁0116执异129号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”依据上述规定，执行行为异议系当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法，侵害其合法权益。本案中，金磊公司对莱芜法院就该案作出的异议裁定不服提出异议，不符合执行异议案件受理条件。莱芜法院裁定驳回其异议申请，符合法律规定。综上，金磊公司的复议理由不成立。莱芜法院（2020）鲁0116执异17号执行裁定，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人莱芜金磊典当有限公司的复议申请，维持济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年七月二十日法官助理李洋洋书记员魏煜圻