北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6270号上诉人（原审被告）：张国文，男，1968年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：张乃清，男，1966年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：北京吉雅汽车修理厂，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河劳动教养所西侧农副产品零售市场中心2排1号。投资人：张国文，经理。上诉人张国文因与被上诉人张乃清、原审被告北京吉雅汽车修理厂合伙协议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张国文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张乃清的一审诉讼请求，并由张乃清承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.我与北京吉雅汽车修理厂（下称吉雅汽修厂）并未收到案涉借款，故不应承担偿还义务。张乃清收到案涉借款后并未将款项转入吉雅汽修厂账户，亦未在共同经营过程中使用该笔借款，应为张乃清的个人债务。2.案涉借款的出借人杨飞在2012年已经收回了借款，却又对我提起诉讼，要求我偿还借款，这分明系张乃清与出借人杨飞相互配合、颠倒是非，对我进行诈骗的行为。张乃清辩称，同意一审判决，不同意张国文的上诉请求。有关借款的事实以及我还款的事实已经在生效判决中予以认定。吉雅汽修厂述称意见与张国文的上诉意见一致。张乃清向一审法院起诉请求：1.判令吉雅汽修厂偿还张乃清代其偿还给杨飞的借款155000元；2.张国文与吉雅汽修厂互负连带责任；3.张国文与吉雅汽修厂承担诉讼费。一审法院认定事实：吉雅汽修厂成立时间为2009年12月17日，类型为个人独资企业。2010年8月1日，甲方张国文、乙方张乃清、丙方罗绍娟签订《合伙协议书》，约定甲乙丙三方共同出资（或场地和设备）成立吉雅汽修厂，共同努力协作完成汽车修理、赢得利润、分享利润；合伙人出资比例和方式：甲乙丙三方自愿合伙经营吉雅汽修厂，总投资15万元，甲以现有场地和设备（不包含合伙之前的债权和债务），占有股份50%，乙以人民币出资9万元，所占股份为30%，丙以人民币方式出资6万元，所占股份为20%，以上股份为吉雅汽修厂的原始资本股；利益分配原则：在合同期内实行（所得）税后分立的原则，经营5年期满后，合伙人的利益分配比例按各股东实际所占股份比例分配；债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人按利益分配原则的比例承担；终止和清算：因下列原因之一可以终止：i经营期满，合伙人不再要求延期……；合伙终止时应进行清算，清偿后的剩余部分，按合伙人利益分配原则的比例分配给合伙人，清偿后的债务，按合伙人利益分配的比例，由合伙人清偿；本合伙经营期限为五年，自合伙协议生效之日起算，协议期满后，由合伙各方重新签订新协议。2011年7月9日，吉雅汽修厂向杨飞出具借条一张，载明：吉雅汽修厂今向杨飞借入人民币金额186000元，期限一年整。该借条盖有吉雅汽修厂公章以及有张国文、张乃清的签字。2015年，杨飞以民间借贷纠纷起诉吉雅汽修厂、张国文及张乃清，要求吉雅汽修厂、张国文、张乃清连带清偿借款186000元及利息。该案审理过程中，吉雅汽修厂、张国文、张乃清均认可罗绍娟在2011年7月9日签订借条时已退伙。一审法院作出（2015）大民（商）初字第11506号民事判决书，判决吉雅汽修厂偿还杨飞借款本金186000元及利息，张国文、张乃清承担连带偿还责任。针对上述判决，张国文、吉雅汽修厂提出上诉，并在二审中提交了杨飞分别于2012年6月7日、2012年7月8日、2012年7月13日出具的三张收条的复印件，以及张乃清于2014年11月19日出具的《借款经过》复印件，2012年6月7日的收条写明：今收回欠款100000元整，2012年7月8日的收条写明：今收回欠款25000元整，2012年7月13日的收条写明：今收回欠款30000元整，张乃清在2014年11月19日出具的《借款经过》载明：2011年7月9日向杨飞借款总计186000元，由加盖公章的借条为证，通过二次借款已归还155000元，还差31000元至今未还，杨飞已准备起诉。该案二审过程中，张乃清及杨飞对上述收条及《借款经过》的真实性均予以认可。北京市第二中级人民法院经审理作出（2016）京02民终1233号民事判决书，本院认为部分载明：“关于本案借款还款责任的承担问题。本案借条中载明的借款人为吉雅汽修厂，且加盖有吉雅汽修厂的公章，故吉雅汽修厂作为借款人应当履行还款义务。鉴于张国文、张乃清亦在该借条上签字确认，且本案借条签订时吉雅汽修厂实际由张国文、张乃清合伙经营，故张国文、张乃清作为合伙经营人对吉雅汽修厂的借款承担连带偿还责任。根据二审查明的事实，张乃清已经向杨飞偿还本案借款155000元，故吉雅汽修厂、张国文、张乃清还应向杨飞连带偿还尚欠的借款本金31000元，并支付相应的逾期还款利息”。该判决书判决：一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第11506号民事判决；二、吉雅汽修厂于判决生效后十日内向杨飞偿还借款本金31000元，张国文、张乃清在上述范围内承担连带偿还责任；三、吉雅汽修厂于判决生效后十日内向杨飞支付逾期还款利息，张国文、张乃清在上述范围内承担连带给付责任；四、驳回杨飞的其他诉讼请求。判决作出后，杨飞申请强制执行，吉雅汽修厂称法院已从其账户划走相应案款，其对判决认定存在异议。一审法院认为，张国文、张乃清及罗绍娟签署的《合伙协议书》为各方真实意思表示，合法有效。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。涉案的借款发生在张国文、张乃清合伙经营吉雅汽修厂期间，该笔155000元借款部分属于合伙债务，且已经由合伙人张乃清个人偿还，其有权向其他合伙人张国文追偿其应当承担的部分，故对张乃清要求张国文向其支付155000元的诉讼请求，法院参照双方合伙协议约定的出资比例确定张国文应当承担的部分，并支持由张国文向张乃清支付。关于张乃清要求吉雅汽修厂偿还155000元的诉讼请求，因本案系合伙协议纠纷，合伙存在于张乃清与张国文之间，吉雅汽修厂在双方合伙期间为二人合伙经营的企业，该笔债务应为合伙债务，在合伙人内部之间来讲，该笔债务的最终承担人应为张乃清及张国文，对张乃清要求吉雅汽修厂承担责任的诉讼请求，无相关法律依据，法院不予支持。吉雅汽修厂及张国文辩称未收到上述借款，其主张的事实与生效判决认定的事实不符，法院不予采纳。据此，一审法院于2020年5月判决：一、张国文于判决生效之日起十日内给付张乃清93000元；二、驳回张乃清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，据已查明的事实，已有生效民事判决就吉雅汽修厂作为案涉借款的借款人应当履行还款义务以及张国文、张乃清作为合伙经营人应对吉雅汽修厂的案涉借款承担连带偿还责任等内容作出了认定，相应的案件事实也已在前案中一并认定，现张国文上诉所持吉雅汽修厂未收到案涉借款以及案涉借款系张乃清个人借款的主张，依然缺乏事实及法律依据，本院不予采信。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，一审法院参照张乃清与张国文在合伙协议中约定的出资比例确定张国文应当承担的部分，并无不当。综上所述，张国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由张国文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡珊珊审判员  时 霈审判员  王 磊二〇二〇年七月二十日书记员  唐 琪