四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初1416号 原告：李朝光，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：许红兵，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡润林，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：孙辉，女，1988年4月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：胡润林，四川雷蒙德律师事务所律师。 原告李朝光与被告许红兵、孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝光及其委托诉讼代理人秦锐，被告许红兵、孙辉委托诉讼代理人胡润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决许红兵、孙辉连带返还原告借款本息共计414.12万元，并从2019年4月23日起至本金付清之日止，以174万元为基数，按月利率2%支付利息；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年8月，二被告因承包工程急需资金向原告借款,同月23日，原告给许红兵转账40万元。次日，原告取款20万元、40万元交付给二被告。同年12月二被告因急需资金再次向原告借款，同月22日，原告通过农行向许红兵指定的杨希翠个人银行账户转账88万元。2015年6月，被告按月息3分支付6个月利息15.84万元，并归还本金24.16万元，后原告自愿放弃借款尾数3.84万元，尚欠本金60万元。同年5月11日，许红兵因创办宣汉平风检测站急需资金，借原告现金10万元。同年8月13日，被告再次在原告处借款4万元。共借款174万元，被告每次均出具借条，并书面约定月息3分。2017年4月22日，经结算，许红兵书写借条二份，载明“今借到李朝光174万”、“今借到李朝光158万元正，此款借无利息”。2018年4月22日，许红兵在借条批注：结算原在李朝光处2017年到2018年借款174万元利息60万元，承诺此款在8月30日前还清。2019年4月24日，许红兵向原告出具结算单，载明：结算原在李朝光处借款174万元2018年到2019年利息60万元。同日，经核对确认，双方签订《对账确认书》一份，确认本息金额共计454万元。后经催收无果，特诉至法院。 被告许红兵辩称，原告主张其中88万元许红兵没有发出指示由杨希翠收款，不知道是投资还是借款；利息计算过高；案件受理费原告也有责任，不应全部由被告承担。 被告孙辉辩称，被告孙辉不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李朝光从事商业经营，被告许红兵从事建筑业。许红兵因经营活动在原告处借款。2014年8月23日，原告通过农村信用社个人账户给许红兵转帐借款40万元。次日，原告将在农行宣汉支行取款现金60万元出借给许红兵。 2014年12月22日，许红兵因急需资金向原告借款，原告按照许红兵指定将借款88万元通过农行账户汇入杨希翠账户。2015年6月，许红兵还款40万元，其中返还借款本金24.16万元，另以88万元为基数，按照年利率36％计算支付6个月利息15.84万元。原告自愿放弃借款尾数3.84万元，欠原告借款本金60万元。 2015年5月11日，许红兵在原告处借现金10万元。同年8月13日，许红兵再次在原告处借款4万元。 2017年4月22日，许红兵向原告出具借条二份，第一份借条载明“今借到李朝光人民币174万元”，第二份借条载明“今借到李朝光人民币158万元，此款借无利息”。 2018年4月22日，许红兵在第一份借条上批注：兹结原在李朝光处2017年4月22日借到人民币174万元到2018年4月22日共计利息60万元，承诺此款在8月（份）30日前还清。 2019年4月24日，许红兵再次向原告出具结算凭据，载明：结算原在李朝光处借款2018年4月22日的174万元到2019年4月24日利息60万元。同日，双方签订《对账确认书》，对前述事实予以了确认，并载明：以上四次借款174万元，许红兵均出具了借据，此借据于2017年4月22日由许红兵和原告一起结算后销毁了原来的四张借据，然后出具的总额为174万元的本金借据。四张借条的由来，1.174万元的借据系四次借款的本金总和；2.158万元的借据金额的组成：①系本金100万元的利息（自2014年8月24日起至2017年4月22日的利息），②系本金60万元的利息（自2015年7月1日起计息至2017年4月22日的利息），③系本金10万元的利息（自2015年5月8日起至2017年4月22日的利息），④系本金4万元的利息（自2015年8月13日起至2017年4月22日的利息）。以上四次借款的利息截止到2017年4月22日共计143万元，因资金占用时间过长，经双方协商，许红兵自愿向李朝光补偿15万元，故给李朝光出具158万元的借条；3.60万元的借条系174万元本金从2017年4月22日至2018年4月22日所产生的利息（按月利率3%计息为62.64万元，经双方协商一致按60万元出具借条）；4.60万元的借条系174万元本金从2018年4月22日至2019年4月22日所产生的利息（按月利率3%计息为62.64万元，经双方协商一致按60万元出具借条）。以上四张借据合计454万元。经双方核对确认无误，特予以书面确认。李朝光、许红兵签名捺手印。 同时查明，原告与被告许红兵口头约定借款月利率3％。被告许红兵与孙辉于2014年12月30日登记结婚。 审理中，原告自认2019年许红兵支付了借款利息3万元。 本院认为，本案焦点一，案涉借款本金的认定。2017年4月22日，被告许红兵向原告出具借条二份，第一份借条载明“今借到李朝光人民币174万元”，第二份借条载明“今借到李朝光人民币158万元，此款借无利息”。原告与许红兵签订书面《对账确认书》，对借款本金174万元予以了明确，对此本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告要求被告许红兵返还借款174万元，有事实和法律根据，本院予以支持。 焦点二，本案借款利息的计算。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定。原告与被告许红兵借款约定的年利率为36％，已按照年利率36％支付的利息应当有效。故本案借款利息应以最初借款本金为基数,按年利率24%计算，计算方法为：借款40万元的利息，从2014年8月23日起至借款还清之日止，按照年利率24％计算；借款60万元的利息，从2014年8月24日起至借款还清之日止，按照年利率24％计算；许红兵已向原告支付从2014年12月22日起至2015年6月21日止，以借款88万元为基数，按照年利率36％计算的利息15.84万元，应当有效；借款60万元的利息（原借款88万元，2015年6月返还借款本金24.16万元，后原告自愿放弃借款尾数3.84万元），从2015年6月21日起至借款还清之日止，按照年利率24％计算；借款10万元的利息，从2015年5月11日起至借款还清之日止，按照年利率24％计算；借款4万元的利息，从2015年8月13日起至借款还清之日止，按照年利率24％计算。原告自认被告许红兵已支付利息3万元，应予抵扣。 焦点三、被告孙辉是否承担还款责任。本院认为，被告许红兵与孙辉于2014年12月30日登记结婚，系夫妻关系。许红兵与孙辉登记结婚前，许红兵在原告处借款188万元，该债务属于被告许红兵婚前个人债务，原告主张要求被告孙辉与许红兵共同返还此债务，无事实和法律根据，其主张不予支持。许红兵与孙辉登记结婚后，许红兵以个人名义在原告处借款14万元，原告也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定。原告该项诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许红兵在本判决发生法律效力后十五日内返还原告李朝光借款本金174万元并支付利息（利息计算方法：以借款40万元为基数，从2014年8月23日起至借款还清之日止，按照年利率24％计息；以借款60万元为基数，从2014年8月24日起至借款还清之日止，按照年利率24％计息；以借款60万元为基数，从2015年6月21日起至借款还清之日止，按照年利率24％计息；以借款10万元为基数，从2015年5月11日起至借款还清之日止，按照年利率24％计息；以借款4万元为基数，从2015年8月13日起至借款还清之日止，按照年利率24％计息。被告许红兵已支付利息3万元应予抵扣）； 二、驳回原告李朝光的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43270元，由原告李朝光负担3926元，由被告许红兵负担39344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  朱胜勇 人民陪审员  柯贞香 人民陪审员  李东南 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘 梁