四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1258号 原告：武胜县自然资源和规划局，住所地广安市武胜县沿口镇金雁街10号，统一社会信用代码11511322MB18052146。 法定代表人：张宇富，该局局长。 委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 被告：蒋全康，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省武胜县,现住四川省武胜县。 被告：武胜县房地产开发公司，住所地武胜县沿口镇石桥铺南侧，统一社会信用代码91511622452301584L。 法定代表人：汤曲波，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 原告武胜县自然资源和规划局与被告蒋全康、武胜县房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日、2020年7月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告武胜县自然资源和规划局的委托诉讼代理人陈亦云、宋新民到庭参加了诉讼，被告蒋全康、被告武胜县房地产开发公司的委托诉讼代理人邓闯到庭参加了诉讼，原告武胜县自然资源和规划局的法定代表人张宇富、被告武胜县房地产开发公司的法定代表人汤曲波未到庭参加诉讼；第二次开庭时除原告武胜县自然资源和规划局的委托诉讼代理人陈亦云未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人到庭情况与第一次开庭时一致。本案现已审理终结。 原告武胜县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：判令被告共同补缴改变土地利用条件的土地出让金1594780元。事实和理由：案涉土地由二被告开发为（桂园二期）住宅小区，原土地证面积为3918.9平方米[武胜国用（2009）字第X号]，用途为城镇混合住宅用地，使用权类型为出让。工程于2009年取得建设用地规划许可证（地字第2009-X号），批准用地面积3918.9平方米；取得建设工程规划许可证（建字第2009-X号），批准建筑规模16548平方米，批准容积率4.22。后因市政工程需要，案涉土地进行了等面积置换，按照武胜府复〔2008〕X号批复，对案涉土地按照2.5的容积率核准，故案涉土地建筑面积应当变更为9797.25平方米。工程竣工后，被告为房屋办理房产证，测绘建筑面积为16682.16平方米，故案涉土地超建筑规模6884.91平方米，超容积率1.76。2015年1月7日，二被告申请为已修建的房屋分户办理土地使用证，并承诺在政府出具批复之日起15日内全额补缴土地价款。原告依据二被告的申请，按照法定程序，选择四川恒大国源房地产土地评估有限公司进行评估，评估结果为：批准改变时原规划设计条件下剩余年限土地使用权市场价格为529.44万元，批准改变时新规划设计条件下市场价格为851.97万元。2016年6月16日，武胜县人民政府作出批复（武胜府复〔2016〕X号），要求原告督促被告按规定补缴土地出让金322.53万元。原告依据该批复，于2016年9月5日向被告送达了催款通知书，被告缴纳了1630520元土地出让金，尚欠1594780元土地出让金未缴纳。原告多次催收未果，故诉讼至法院要求二被告共同缴纳剩余土地出让金。 被告蒋全康辩称，我没有看到评估报告，我与武胜县房地产开发公司联合买地，我在2017年1月4日已经补交了804028元，我欠交的土地出让金已经缴纳完毕。 被告武胜县房地产开发公司辩称，一、案涉土地是置换而来，被告不知道置换后的土地即案涉土地的初始容积率为2.5，建设局批准的建筑规划容积率为4.22，原国土资源局和建设局认定的容积率不一致，我公司认为应当以建设局批准的建筑面积计算初始容积率；二、我公司不知道也不认可评估报告，认为已经交纳1630520元土地出让金就是履行完毕交款义务。 原告武胜县自然资源和规划局围绕其诉讼请求向本院提交了原告的统一社会信用代码证、被告武胜县房地产开发公司的企业信息、被告蒋全康的身份证复印件、土地使用权证、用地规划许可证、工程规划许可证、工程施工许可证、房屋权属遗留问题审批表、地籍调查表、缴款书等证据复印件，被告蒋全康提交了交款书复印件，被告武胜县房地产开发公司提交了2017年两份交款单复印件。本院经审查认为以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实认定如下： 原告武胜县自然资源和规划局还提交了申请书、《土地估价报告》、建设项目用地竣工验收表、武胜府复[2008]X号批复、建设用地会审记录、武国土资利用[2015]X号请示、武胜府复[2016]X号批复、催款通知书、被告武胜县房地产开发公司缓交申请书、询问笔录等证据复印件，拟证明二被告承认超宗地取得（置换）时规划容积率（2.5）的建设规模6884.19平方米，该宗地应补缴地价款322.53万元。被告蒋全康和武胜县房地产开发公司质证认为二被告申请是为了处理遗留问题，是在不自愿的情况下作出的行为，《土地估价报告》是单方委托，不认可《土地估价报告》，要求重新评估，建设项目用地竣工验收表与本案没有关联性，武胜府复[2008]X号批复、建设用地会审记录、武国土资利用[2015]X号请示、武胜府复[2016]X号批复是原告和武胜县人民政府之间的公文，与本案均没有关联性。催款通知书没有送达依据，不认可二被告缓交申请书，询问笔录的被询问人是被告武胜县房地产开发公司前法定代表人蒋晓刚，不能作为被告武胜县房地产开发公司认可交纳土地出让金的依据。被告武胜县房地产开发公司提交了武胜府国[2009]X号通知、会审记录、《武胜县住房和城乡规划建设局关于核定桂园小区二期相关指标的函》复印件，拟证明案涉土地初始容积率为4.22，案涉土地是17万元每亩，且已经按照17万元每亩交纳160万元，故已经履行完毕交纳土地出让金的义务。原告武胜县自然资源和规划局质证认为武胜府国[2009]X号通知、会审记录是关于当时置换土地时两块土地存在的面积差进行的补交差额出让金，并不是超容积率的土地出让金，且案涉地块的初始容积率应当以武胜府复[2008]X号批复第二条规定的2.5为准，《武胜县住房和城乡规划建设局关于核定桂园小区二期相关指标的函》只是建议初始容积率按照4.22核算。本院认为，综合以上证据，可以依法认定案涉地块初始容积率为2.5、被告蒋全康和武胜县房地产开发公司改变土地利用条件的地价差为322.53万元的事实。有以下四点理由：一、武胜府复[2008]X号批复载明：“原国有资产（含改制企业）改变土地规划条件未确定容积率的按2.5的标准核定容积率……”；二、2015年1月7日，二被告向原告提交申请载明：“申请武胜县国土资源局：我公司和蒋全康建设的桂园二期工程……，实际建筑总规模16682.16平方米，超宗地取得（置换）时规划容积率（2.5）的建设规模6884.19平方米。现申请土地利用竣工验收，本人承诺在政府出具批复之日起15日内全额补交地价款，望批准。……”。被告蒋全康签字捺印，被告武胜县房地产开发公司盖章，被告武胜县房地产开发公司的法定代表人蒋晓刚盖印鉴；三、《武胜县住房和城乡规划建设局关于核定桂园小区二期相关指标的函》不能作为确定案涉土地的初始容积率的依据；初始容积率应当由土地出让人即原武胜县国土资源局确定；四、二被告对《土地估价报告》提出异议，但是没有说明《土地估价报告》违法之处，也未举示出该《土地估价报告》违法的证据。故对于诉讼过程中二被告仅以《土地估价报告》是原告方单方委托作出的而向本院提出的重新鉴定申请，本院不予准许。本院经审查认为原告提交的《土地估价报告》具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉土地由被告蒋全康、武胜县房地产开发公司开发为桂园二期住宅小区，原土地证面积为3918.9平方米[武胜国用（2009）第X号]，用途为城镇混合住宅用地，使用权类型为出让。工程于2009年取得建设用地规划许可证（沿地字第2009-X号），批准用地面积3918.9平方米；取得建设工程规划许可证（沿建字第2009-X号），批准建筑规模16548平方米，批准容积率4.22。后因市政工程需要，案涉土地进行了等面积置换，按照武胜府复〔2008〕X号批复，对案涉土地按照容积率2.5核准。工程竣工后经测绘建筑面积为16682.16平方米，故案涉土地超建筑规模6884.91平方米，超容积率1.76。2015年1月7日，二被告向原武胜县国土资源局提交申请载明：“申请武胜县国土资源局：我公司和蒋全康建设的桂园二期工程……，实际建筑总规模16682.16平方米，超宗地取得（置换）时规划容积率（2.5）的建设规模6884.19平方米。现申请土地利用竣工验收，本人承诺在政府出具批复之日起15日内全额补交地价款，望批准。……”。被告蒋全康签字捺印，被告武胜县房地产开发公司盖章，时任被告武胜县房地产开发公司的法定代表人蒋晓刚盖印鉴，原武胜县国土资源局依据二被告的申请，按照法定程序，选择四川恒大国源房地产土地评估有限公司进行评估，评估结果为：批准改变时原规划设计条件下剩余年限土地使用权市场价格为529.44万元，批准改变时新规划设计条件下市场价格为851.97万元。2016年6月16日，武胜县人民政府作出批复（武胜府复〔2016〕X号），要求原告督促二被告按规定补缴土地出让金322.53万元。原武胜县国土资源局依据该批复，于2016年9月5日向二被告送达了催款通知书，二被告缴纳了1630520元土地出让金。2016年7月25日，被告武胜县房地产开发公司以已经按照17万元/亩的价格补差、住建局批准其规划修建16548㎡、公司在案涉项目中亏损为由向武胜县人民政府申诉并拒不缴纳剩余1594780元土地出让金。 另查明，2019年3月19日，《中共武胜县委武胜县人民政府关于印发的通知》（武委发〔2019〕X号）载明组建武胜县自然资源和规划局，不再保留武胜县国土资源局。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务，本案原、被告形成事实上的合同关系。二被告辩称不知道案涉地块初始容积率为2.5，与二被告向原武胜县国土资源局提交的申请相矛盾，被告辩称建设局规划的4.22的容积率应当认定为初始容积率，但是其提供的《武胜县住房和城乡规划建设局关于核定桂园小区二期相关指标的函》不能证明案涉地块的初始容积率为4.22，故对于被告的以上辩称，本院不予采纳。原告按照法定程序委托评估鉴定作出的《土地估价报告》合法，可作为定案依据，根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》“……土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准。……对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”的规定，二被告应当补交改变土地利用条件的土地出让金322.53万元，二被告已经缴纳了1630520元，尚欠1594780元。被告蒋全康辩称其已经交纳完毕其应当承担的土地出让金，但是二被告共同开发该地块，应当共同承担责任，故被告蒋全康也应当承担缴纳剩余土地出让金的责任；被告武胜县房地产开发公司以该项目亏损、不知道该地块初始容积率、没有收到催款通知书、没有收到《土地估价报告》都不是其拒不缴纳剩余土地出让金的正当理由。 综上所述，原告武胜县自然资源和规划局要求二被告交纳剩余超容积率土地出让金1594780元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告蒋全康、武胜县房地产开发公司于本判决生效后十日内向原告武胜县自然资源和规划局支付改变土地利用条件土地出让金1594780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费19154元，减半收取计9577元，由被告蒋全康、武胜县房地产开发公司负担。（原告已垫付，待执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘畅胜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 英