北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特345号申请人：北京找酒网络科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路23号5层548室。法定代表人：**。委托诉讼代理人：梁玉茹，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，北京银雷律师事务所律师。被申请人：上海怡桀实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路169号B楼四层401室。法定代表人：孙隽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。申请人北京找酒网络科技有限公司（以下简称找酒网络公司）与被申请人上海怡桀实业有限公司（以下简称怡桀公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。找酒网络公司称，请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字1697号仲裁裁决。事实与理由：一、本案仲裁程序违反法定程序。1、仲裁送达程序错误。仲裁庭既未穷尽直接送达等合理方式，也未进行合理必要查询，即直接公证送达，违反适用公证送达程序的法定条件。在仲裁庭通过合理查询仍不能找到当事人有效送达地址的情况下，才可采用公证送达等方式向当事人最后一个为人所知的送达地址进行送达。2、仲裁庭未尽到合理查询义务即公证送达，剥夺了找酒网络公司的程序权利。双方当事人业务往来频繁，完全可以获取到找酒网络公司真实有效的地址或联系到该公司，根本不需要用公证送达方式。3、《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第八条第（三）款“向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。”怡桀公司仅提供找酒网络公司工商注册地址，未尽合理查询义务。仲裁庭在怡桀公司的错误诱导下，将仲裁文书送达至一个找酒网络公司根本无法签收的地址，不能适用视为送达的有关规定，涉案仲裁文书没有送达。4、怡桀公司隐瞒双方实际通讯地址，不提供其他合理联系方式，未尽合理查询义务，导致找酒网络公司未能参加庭审，是怡桀公司恶意所致，仲裁缺席审判违反法定程序，违反《仲裁规则》。二、怡桀公司变造、隐瞒证据。1、怡桀公司捏造事实进行仲裁。找酒网络公司已经全部供货，涉案合同债务已经全部履行。2、怡桀公司在仲裁过程中伪造证据，不提供完整聊天记录，不应作为证据使用，变造聊天证据，恶意提供没有关联性的证据。3、怡桀公司在仲裁过程中隐瞒证据。怡桀公司向仲裁庭提交的证据隐瞒了“已经供货的事实”。怡桀公司是否收到过货系证明本案关键事实的证据，相关收货入库单均在怡桀公司处，而怡桀公司在仲裁程序中故意隐瞒，向仲裁庭表示全部未交货，且请求退还全部货款，与事实严重不符，其行为涉嫌虚假诉讼罪。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，本案裁决应予以撤销。怡桀公司称，找酒网络公司的申请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其申请。第一、怡桀公司在申请仲裁时提供了联系地址，并准确提交了找酒网络公司的法人**的联系方式133XXXXXXXX，并且附另外一个号码139XXXXXXXX。其实际经营地址我方不知道，经过我方搜寻无法查询到，故仲裁委公证送达。仲裁庭电话联系**，其一直未接听。在仲裁开庭时也拨打其电话，**一直未接听，后仲裁庭决定开庭，不存在找酒网络公司所述的故意隐瞒联络方式的情形。第二、找酒网络公司未参加庭审属于其自身放弃庭审的权利。我方一直配合仲裁庭送达，根据《仲裁规则》的送达程序规定，仲裁送达程序合法。第三、相关案件事实已经由仲裁庭审理完毕，作出裁决，且找酒网络公司无任何证据证明其主张。因此，我方认为仲裁裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，找酒网络公司的请求无事实和法律依据，请求依法驳回其申请。经本院审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）依据找酒网络公司与怡桀公司于2017年11月2日签订的《采购合同》中的仲裁条款及怡桀公司提交的仲裁申请，受理了上述合同项下的争议仲裁案，适用自2015年1月1日起施行的《仲裁规则》简易程序审理。因双方未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》指定王洁担任独任仲裁员，于2019年9月26日成立仲裁庭。2019年10月23日，仲裁庭在北京开庭审理，找酒网络公司未派员参加审理，亦未向仲裁庭说明理由。仲裁庭依据《仲裁规则》第三十九条的相关规定，缺席审理该案，于2019年11月26日作出本案裁决。另查明，找酒网络公司工商注册地址为北京市海淀区安宁庄东路23号5层548室。2019年6月14日，贸仲采用特快专递的方式，向找酒网络公司上述地址寄送仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》、仲裁申请书及其附件材料等，并注明收件人联系电话为133XXXXXXXX、139XXXXXXXX，被邮局以“收件人迁移新址待查，拒收”为由退回。贸仲将上述情况告知怡桀公司，要求其合理查询后确认找酒网络公司的有效送达地址。怡桀公司表示其无法提供找酒网络公司其他住址或联系方式，申请采用公证送达方式向怡桀公司寄送相关仲裁文件。后，贸仲采用公证送达的方式向“北京市海淀区安宁庄东路23号5层548室”寄送了被退回的仲裁文件及后续仲裁文件。北京市中信公证处就上述送达情况均出具了公证书。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。关于找酒网络公司主张贸仲未采取有效的送达方式，致使找酒网络公司无法行使仲裁权利，故仲裁的程序违反法定程序。本院认为，依据《仲裁规则》第八条送达规定，向当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地点、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。本案中，找酒网络公司工商注册地址为北京市海淀区安宁庄东路23号5层548室，贸仲以邮寄送达的方式向上述地址送达仲裁文件，送达方式和送达地址均符合上述要求。被退回后采用公证送达方式进行送达，亦不违反《仲裁规则》上述送达规定。贸仲所掌握和使用找酒网络公司的联系方式，与本院询问时找酒网络公司所述其法定代表人联络电话一致，不存在怡桀公司故意隐瞒联络方式的情形。故找酒网络公司此项主张，本院不予支持。关于找酒网络公司主张怡桀公司变造、隐瞒证据。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条对认定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形有明确规定：该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，找酒网络公司所述事由系其对案件争议事实的意见，不符合上述隐瞒证据的法定情形。其亦未提供证据证明怡桀公司向仲裁庭提交的证据材料系通过捏造、变造、提供虚假证据等非法方式形成或者获取。故对于找酒网络公司的该项主张，本院不予支持。综上，找酒网络公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回北京找酒网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京找酒网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年七月六日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡