陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初381号 原告：黄建琴，女，生于1953年5月8日，汉族，退休职工，住洛南县。 委托诉讼代理人：王卓，男，生于1980年1月6日，住洛南县，系黄建琴之子。 被告：卢永军，男，生于1981年10月18日，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告：**，男，生于1954年6月21日，汉族，住洛南县，系原告黄建琴之夫。 原告黄建琴与被告卢永军、**案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建琴的委托诉讼代理人王卓，被告卢永军及其委托诉讼代理人方涛和被告**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认被告卢永军与**于2016年5月20日签订的《房屋产权合同买卖协议》侵犯了原告的财产权，卢永军应承担主要责任，并停止对该财产的执行；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：一、本案争议的财产为原告和第二被告**的婚后财产，属于夫妻二人共有，第一被告与第二被告在既未取得原告书面授权，也未告知原告的情况下，于2016年5月20日签订了一份《房屋产权合同买卖协议》，私自将原告和第二被告**共有的房产售与第一被告。根据物权法第三十九条、九十五条、第一百零三条、第一百零六条和城市房地产管理法第三十八条规定，第一被告与第二被告签订的《房屋产权合同买卖协议》侵犯了原告的房屋共有权利。二、（2020）陕1021执异2号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误。第一被告依据（2019）陕1021民初10号判决书和（2019）陕10民终472号民事判决书申请洛南县人民法院对原告合法拥有的共有房屋强制执行，但该两份判决书均是在原告未作为重要当事人出庭的情况下，仅凭第一被告与第二被告所签的一纸合同就依据合同法判决协议有效，严重侵犯了法律赋予原告的民事权利。依照物权法和城市房地产管理法相关规定，原告享有本案争议房屋的所有权和处置权。（2020）陕1021执异2号《执行裁定书》无视和回避了本案执行标的的物权属性，对原告名下共有房屋的来源、性质等事实背景情况以及适用法律未经依法审查便草率作出裁定，没有做到事实清楚，适用法律正确，第一被告和第二被告所签订的《房屋产权合同买卖协议》因侵犯了原告合法民事权益根本不能履行，无法实现物权变动的效力，该两份判决书不具有强制执行的效力。综上，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除对该财产的执行，现提起诉讼请求依法公正判决。 被告卢永军辩称，原告所述缺乏事实和法律依据,其诉讼请求应予以驳回。2016年5月20日，卢永军与黄建琴丈夫**签订《房屋产权合同买卖协议》，卢永军是在原告全家人见证下将购房款交给被告**，双方就权利义务，违约责任均作了明确约定，这一事实一、二审法院均作了认定，事实清楚，证据充分，程序合法。原告与**之间属于恶意串通，所以，根据民事诉讼法第227条规定，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告**辩称，1、2015年我儿子与卢永军合伙从事金融外汇投资，欠下卢永军26万元债务，2016年因卢永军上门催债，我儿子当时无力偿还，经过与卢永军协商，我决定将我党校家属楼拆迁置换的金江广场在建房屋变卖给卢永军，用于偿还债务。2、我与卢永军于2016年5月20日在我儿子王卓开的茶庄内签订了《房屋产权合同买卖协议》。我签字后，卢永军把该协议拿回去找了个见证人签字后送还了我一份原件，同时带走了我与筹建处之前签订的《房屋产权置换协议》原件。签订协议时，我与妻子黄建琴关系处的不好，已有半年多不说话，加之考虑到她的身体不好，卢永军当时也同意不让我妻子黄建琴知道，于是，签字时就没有告诉黄建琴。3、协议约定在对方转售前我有优先赎回的权利，签订协议时，该房仍在建设中，我想只要在交房前我赎回该房就行了，加之随后黄建琴患脑溢血长期行动不便，所以，没有告知黄建琴这件事。 经审理查明，**系洛南县党校退休干部，2014年12月10日，**与洛南县西寺旧城改造工作筹建处（洛南县人民政府设立的临时工作部门，以下简称筹建处）签订了《洛南县西寺旧城改造（一期）房屋征收产权调换补偿协议》，根据该协议，**将其原在党校家属楼东单元二楼东户面积为115.48平方米的房屋一套由洛南县人民政府予以征收，该补偿协议约定房屋被征收后，政府补偿安置方式有货币支付或期房安置，**选择就地期房安置，期房安置优惠价格为每平方米2550元，设计建筑面积约134平方米。补偿协议签订后，**获得筹建处给予的补偿费用总额为8.3809万元。 2016年5月20日，卢永军与**经协商，双方签订了《房屋产权合同买卖协议》，协议主要内容为：**因债务原因愿将其名下的安置标的房出让给卢永军，合同标的房面积129.02平方米，位置14楼东，户型B1,合同优惠价格为每平方米2600元，标的房需要等开发商完工后交付卢永军。在此基础上双方经协商达成了七条协议内容,其中第一条约定，**在开发商完工后须配合卢永军领取标的房的钥匙和办理房产证；第三条约定，在交付标的房的过程中，除办理房产证的费用外，所产生的其他费用**一律不承担；第四条约定，**转让给卢永军的标的房价款为33.54万元，合同签订时卢永军应付**房款32万元，余款1.54万元须在**配合卢永军领取钥匙和办理房产证后一次性付清；第五条约定卢永军对于标的房有再次转售的权利，**在卢永军转售前有以本合同成交价加同期银行贷款利息的价格优先赎回的权利，协议签订时,协议中的安置标的房正在由洛南县天九置业有限责任公司施工修建。 协议签订后，卢永军给付**现金6万元，并按协商意见将**之子王卓向卢永军出具的未偿还借款26万元的借条一张交给**。2016年5月22日**收到卢永军给付的6万元及26万元借条后，给卢永军出具收条一张，收条载明支付**房款合计32万元。 2016年5月29日，卢永军与李佳又签订《房屋买卖合同》，将上述标的房出售给李佳，房屋价款33.54万元。卢永军将**曾给其的《洛南县西寺旧城改造（一期）房屋征收产权调换补偿协议》原件交给李佳。 2018年11月16日，**及其妻黄建琴在修建安置房的洛南县天九置业有限责任公司工程竣工后，与该公司签订了商品房买卖合同（预售），合同约定，该商品房具体位置为洛南县西寺旧城改造项目一期（金江商业广场）中的2幢1单元14层1401号房屋，建筑面积预测133.27平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米3600元，总价款为47.9772万元。合同签订次日，**给该公司交纳了房屋大修基金等费用9294元，该公司物业管理处将房屋及房门钥匙、水卡、电卡交付**。该安置房屋交由**接收后，**尚未办理房屋所有权登记。因**所签合同涉及的房屋属筹建处征收补偿安置的期房，洛南县天九置业有限责任公司未向**按合同价格每平方米3600元实际收取房款，房款由筹建处与洛南县天九置业有限公司结算支付。**此后也再未向洛南县天九置业有限责任公司补交房款。 卢永军在2018年11月要求**按协议约定交付已建成的房屋和钥匙、电卡、水卡，**不同意，双方发生纠纷。2018年11月27日，卢永军将房门钥匙更换（更换后的房门钥匙因纠纷原因现由公司物业管理处保管），并交由李佳准备装修，**发现后报警要求处理未果。卢永军遂提起诉讼要求判令**履行《房屋产权合同买卖协议》约定的义务，即由**向卢永军交付该房屋及房屋钥匙、电卡、水卡并协助办理房产证。 **在答辩的同时提出反诉称，其与卢永军签订的《房屋产权合同买卖协议》违法，且存在重大误解，其无权处分标的房，其处分该房屋的行为侵害了房屋共有人的合法权益，请求法院撤销该协议。 2019年6月5日，本院作出（2019）陕1021民初10号民事判决书，判决限**在判决发生法律效力后履行与卢永军签订的《房屋产权合同买卖协议》，给卢永军交付出卖的房屋（位于金江广场2号楼1单元14层1401室）及房屋相关的水卡、电卡，并协助卢永军办理案涉房屋所有权登记手续，驳回了**的反诉请求。**不服，以其与卢永军签订《房屋产权合同买卖协议》无效，且一审遗漏当事人等为由，向商洛市中级人民法院提起上诉。商洛市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）陕10民终472号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年1月9日，卢永军向本院申请强制执行，本院于当日立案后，依法向**送达了执行通知书。在执行过程中，黄建琴向本院提出执行异议申请。本院于2020年3月30日作出(2020)陕1021执异2号执行裁定书，裁定驳回黄建琴的异议申请。黄建琴遂向本院提起案外人执行异议之诉，请求确认被告卢永军与**于2016年5月20日签订的《房屋产权合同买卖协议》侵犯了原告黄建琴的财产权，卢永军应负主要责任，并要求停止对该财产的执行。 上述事实主要有《洛南县西寺旧城改造（一期）房屋征收产权调换补偿协议》、《房屋产权合同买卖协议》、商品房买卖合同、洛南县人民法院（2019）陕1021民初10号民事判决书、商洛市中级人民法院（2019）陕10民终472号民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。由于卢永军与**、李佳房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕1021民初10号民事判决书确认卢永军与**签订的《房屋产权合同买卖协议》为有效协议，并判决由**在判决生效后履行该协议，给卢永军交付出卖的房屋及房屋相关的水卡、电卡，并协助卢永军办理案涉房屋所有权登记手续，驳回了**的反诉请求。**提起上诉后，商洛市中级人民法院经审理作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现原告黄建琴提起案外人执行异议之诉，要求确认卢永军与**签订的《房屋产权合同买卖协议》侵犯了原告黄建琴的财产权，并要求停止对该财产的执行，原告有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，但其诉讼请求与原生效判决有关。因此，原告黄建琴的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的法律规定，依法应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄建琴的起诉。 案件受理费6100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  殷爱民 人民陪审员  杨灵芝 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郭文超 1