浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0781行赔初10号 原告张荣权，男，1964年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺城区罗店镇镇府街32号。 法定代表人郑显华，镇长。 委托代理人朱芳静、倪雪，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告张荣权与被告金华市婺城区罗店镇人民政府其他行政管理行政赔偿一案，原告于2020年2月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告张荣权、委托代理人冯振兴与被告金华市婺城区罗店镇人民政府出庭负责人郑晶晶、委托代理人朱芳静、倪雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张荣权诉称，2018年1月22日，被告事实认定错误且未经合法程序将原告的房屋强制拆除，被告的行为致使原告屋内部分物品被掩埋、损毁。被告的行为给原告造成严重经济损失。兰溪市人民法院作出（2018）浙0781行初101号《行政判决书》，判决确认被告于2018年1月22日拆除原告张荣权位于金华市××××村房屋的行政行为违法。2019年9月18日，原告向被告提出书面国家赔偿申请。2019年11月15日，被告作出了案涉的《行政赔偿决定书》，原告对此不服，理由如下：原告有权获得国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”因此，被告对于其违法实施的强制拆除行为给原告造成的损失依法应当予以赔偿。因被告原因导致原告无法举证损失明细，由被告承担举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”在本案中，被告程序违法，在实施强拆房屋时，没有有效保存屋内物品，导致原告明显扩大损失。原告已经完成损失的举证，原告制作的损失清单具备真实性。根据金华市五十二号令第十二条第二项确定的货币补偿标准，认定货币补偿的标准为安置地块房屋的市场价格减去建房成本价和15%的土地出让金。被告方确定的货币补偿明显低于法定的货币标准以及本村制定的货币补偿依据。故原告诉请：请求依法撤销被告作出的《行政赔偿决定书》，责令被告对原告位于金华市××××村房屋恢复原状，如不能恢复原状则折价赔偿4478110元（13000＊344.47），装修损失173219元，共计4651329元。另行向原告支付2018年1月22日至赔偿金支付之日的同期人民银行贷款利息（4.35%），共计404665元（暂定两年）。 原告张荣权向本院提交以下证据： 1、认定表复印件一份，证明房屋所在区域的认定； 2、现场照片复印件一份，证明原告房屋拆除前后对比； 3、《赔偿申请书》及明细表复印件一份，证明原告向被告提出了申请及实施理由； 4、《行政赔偿决定书》复印件一份，证明被告提出的赔偿决定是照搬双方协议的内容且低于法定标准的，应该根据国家赔偿标准赔偿； 5、（2018）浙0781行初101号《行政判决书》复印件一份，证明被告的强拆行为被确认违法。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府辩称，被告已经依法作出行政赔偿决定书，履行法定义务。1、被告已于法定期限内作出行政赔偿决定书。2019年9月20日，被告收到原告《国家赔偿申请书》。被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”，于2019年11月18日依法作出《行政赔偿决定书》，寄给原告。2、被告作出的赔偿决定符合事实且合法。2017年4月25日，原告与被告签订《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》，双方对案涉房屋补偿费、装修补偿、腾空奖励等达成一致意见。被告最终决定赔偿原告房屋及装修损失1027169.7元和腾空奖励费38707.2元，共计1065876.9元，其中，因利息损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》法定赔偿内容，依法不予支持。二、案涉屋内物品在被告拆除房屋前已搬空，不存在掩埋、损毁情形，且原告未曾申请赔偿屋内物品损失。原告与被告签订《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》之后，在2018年1月22日被告拆除案涉房屋前，原告已经搬空屋内物品，不存在屋内部分物品被掩埋、损毁，导致原告损失扩大的情形。且原告并未在《国家赔偿申请书》中申请要求被告赔偿其屋内物品损失，被告系依申请作出《行政赔偿决定书》，符合法律规定。原告起诉房屋拆迁安置协议一案，已经二审终审判决驳回诉请。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府向本院提交以下证据： 1、国家赔偿申请书及其快递面单，证明被告于2019年9月20日收到原告《国家赔偿申请书》； 2、行政赔偿决定书及其快递面单，证明被告依法履行法定职责； 3、《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》及授权委托书，证明原告户已经自愿与被告签订协议，系双方真实意思表示。 经庭审质证，原告张荣权对被告金华市婺城区罗店镇人民政府提供的证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但是对于赔偿决定有异议，认为赔偿标准应该要独立计算，赔偿标准要高于补偿标准；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案没有直接关联。被告金华市婺城区罗店镇人民政府对原告张荣权提供的证据1的三性无异议，其中认定表中国有土地是属于笔误，且从认定表中可以看出原告不是前庄头村民，不享受村员待遇，在前庄头村并无资格审批建房，原告既然主张344.47平方米的赔偿应当依法提供土地证或房产证；对证据2表示照片里一幢是原告的，另一幢不是；对证据3表示《赔偿申请书》是2019年9月20日收到的，明细表没有看到过，原告在举证时也没有提到；对证据4、5的三性无异议。经审查，本院对上述证据的真实性依法予以认定。 经审理查明，2017年4月25日，原告张荣权妻子傅小妹作为原告的委托代理人与被告签订《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》，双方对案涉房屋补偿费、装修补偿、腾空奖励等达成一致意见。被告最终约定赔偿原告房屋及装修损失1027169.7元和腾空奖励费38707.2元，共计1065876.9元。原告的涉案房屋于2018年1月22日由被告强制拆除，原告于2018年6月1日向本院提起行政诉讼，诉请确认被告的行政强制拆除行为违法，本院审理后作出（2018）浙0781行初101号行政判决书，判决确认被告于2018年1月22日拆除原告张荣权位于金华市××××村房屋的行政行为违法。原告又于2018年6月26日向本院提起行政诉讼，诉请依法确认2017年4月25日被告作出的《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令被告采取补救措施。本院一审后作出（2018）浙0781行初203号行政判决书，判决驳回原告张荣权的诉讼请求。原告不服提出上诉后，金华市中级人民法院二审作出（2019）浙07行终332号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月18日，原告向被告提出书面国家赔偿申请，请求依法赔偿原告4478110元（13000＊344.47）及装修损失173219元，共计4651329元。另行向原告支付2018年1月22日至赔偿金支付之日的同期人民银行贷款利息（4.35%），共计404665元（暂定两年）。2019年11月15日，被告作出了案涉的《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告1065876.9元。原告对被告作出的《行政赔偿决定书》不服，于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。案涉《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》的法律效力已经确定，原告与被告应当依该协议履行约定的义务，但实际上发生了违背程序拆除原告房屋的行政事实行为，并经本院生效判决确认违法。依前述法律规定可知，造成损害是赔偿的前提条件之一，本院在案件事实调查中得知，本案并不存在因被告违法拆除造成原告损失的情形存在，原告也没有提供证明自己权益受损害的证据，所提的诉求实质上仍是对补偿安置的不服，但对补偿安置标准的诉求，生效裁判已经判定。现被告按照《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》作出行政赔偿决定，大体符合法律规定，但其中对原告未按约腾空却仍给予腾空奖励费38707.2元，该行为与依法行政精神不符，本院现予以指正，鉴于事实上被告的强制拆除行为违反了程序的规定，可酌定将该笔腾空奖励费作为补偿金支付给原告。另原告诉称的利息问题，与法律规定不符。故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张荣权的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 审 判 员  陈孝忠 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年七月三日 代书 记员  鲍雪儿