重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初998号 原告：重庆新犇牛物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路运动街150号1-3号，统一社会信用代码9150010779071279XL。 法定代表人：李强，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈华梅，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。 被告：刘兆乐，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住四川省达州市开江县。 委托诉讼代理人：陈彦尹，四川英冠律师事务所律师。 被告：宁波永捷国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓镇观海路5号307室，统一社会信用代码91330206551100374M。 法定代表人：张云国，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路660号，统一社会信用代码91330201595389624E。 负责人：盛凯波，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。 原告重庆新犇牛物流有限公司(以下简称新犇牛物流公司)与被告刘兆乐、宁波永捷国际物流有限公司（以下简称永捷物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司（以下简称人寿财保宁波高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理，原告新犇牛物流公司的委托诉讼代理人陈华梅，被告刘兆乐的委托诉讼代理人陈彦尹，被告人寿财保宁波高新区支公司的委托诉讼代理人赵栋到庭参加了诉讼，被告永捷物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告新犇牛物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告财产损失共计32450元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月30日，刘天喜驾驶原告所有的车牌号为渝DXXXXX的重型厢式货车行驶至包茂高速1688KM＋586KM路段时，与被告刘兆乐驾驶的车牌号为浙BXXXXX/赣CXXXX的挂车发生碰撞，造成刘天喜、刘兆乐受伤，原告车辆受损的交通事故。2018年9月6日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队出具道路交通事故认定书认定刘兆乐承担此次事故次要责任，刘天喜承担主要责任。根据侵权责任法相关规定，三被告理应对原告的财产损失承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘兆乐辩称，被告刘兆乐挂靠的永捷物流公司已经收到被告人寿财保宁波高新区支公司支付的关于原告车辆修理的费用，金额为31000元，故原告请求的费用不应由被告刘兆乐支付。 被告永捷物流公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告人寿财保宁波高新区支公司辩称，车牌号为浙BXXXXX的牵引车登记在被告永捷物流公司名下，该车在被告人寿财保宁波高新区支公司处投保了交强险及商业三者险属实，但发生事故时车牌号为赣CXXXX的挂车并未在被告人寿财保宁波高新区支公司处投保。因投保人申请，被告人寿财保宁波高新区支公司在2019年1月28日已向投保人永捷物流公司预赔渝DXXXXX车辆的车损，其中交强险限额内赔付2000元，商业三者险限额内赔付29000元。因事故车辆中挂车未在我公司投保，赔付时依据主挂车分离原则，对该挂车的保额按50000元计算，主车按保额100万元计算，被告人寿财保宁波高新区支公司已经全部履行了赔付义务，投保人即被告永捷物流公司已经于2019年1月28日收到赔付款。2019年12月13日，被告人寿财保宁波高新区支公司向原告按责任比例赔付了施救费，因此，原告请求的车损未赔付部分，应由被告永捷物流公司承担。 经审理查明，2018年7月30日12时34分许，刘天喜驾驶车牌号为渝DXXXXX的重型厢式货车行驶至包茂高速公路上行方向1688KM＋586M处路段时，与被告刘兆乐驾驶的车牌号为浙BXXXXX/赣CXXXX的重型半挂牵引车/重型低平板半挂车发生碰撞，造成刘天喜与刘兆乐受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，重庆交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年9月6日针对该交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶车牌号为渝DXXXXX号的驾驶人刘天喜承担本次事故的主要责任，驾驶车牌号为浙BXXXXX/赣CXXXX挂号车辆的驾驶人刘兆乐承担本次事故的次要责任。车牌号为渝DXXXXX的重型厢式货车登记所有人为原告新犇牛物流公司，事故发生后，该车在重庆伟巨汽车销售有限公司修理，产生修理费103500元。原告新犇牛物流公司于2020年4月15日向本院提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿其财产损失32450元。 另查明，车牌号为浙BXXXXX的重型半挂牵引车（以下简称牵引车）登记所有人为被告永捷物流公司，该车辆在人寿财保宁波高新区支公司投保有交强险及保险金额为100万元的商业三者险,并附加投保有不计免赔，本次事故发生于保险期间内。车牌号为赣CXXXX的重型低平板半挂车（以下简称挂车）登记所有人为万载县宏成汽车运输有限公司，事故发生时未查询到有投保交强险和商业三者险的记录。 还查明，2019年1月28日，被告人寿财保宁波高新区支公司因该交通事故向被告永捷物流公司转账支付31000元，转账时附言为“浙BXXXXX”，该笔31000元的赔款中包含在交强险责任限额内赔付的2000元和在商业三者险限额内赔付的29000元。被告人寿财保宁波高新区支公司在其预赔报告中记载：“……三者损失103500元，施救费5000元。预付三者损失，按责赔付，标的挂车未承保我司，主挂分摊。三者损失：交强险：2000元；商业险：(103500-2000)*30％*100/105＝29000元，三者施救费暂不支付。”被告人寿财保宁波高新区支公司与被告永捷物流公司投保时签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十九条载明：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的特种车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。” 本案审理中，被告刘兆乐拟提起反诉，请求判令原告新犇牛物流公司支付其停车费用4480元、营运损失50000元、驾驶员工资57866元等损失合计112346元，本院认为，该反诉主张虽然基于同一交通事故，与本诉存在牵连关系，但被告刘兆乐主张因交通事故产生的损失，可能涉及追加本案以外的侵权人、承保交强险的保险公司等当事人参加诉讼，不宜在本案中以反诉方式进行，故本院向被告刘兆乐释明，并告知其另案主张权利。 上述法律事实，有原、被告的法庭陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、重庆增值税普通发票，被告人寿财保宁波高新区支公司提交的预赔记录、预赔报告、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、付款回单等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，公民的财产权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”经审理查明，原告新犇牛物流公司所有的车辆在刘天喜驾驶的过程中因案涉交通事故而受损，经道路交通执法部门作出责任认定，刘天喜因驾驶车辆操作不当，是造成该交通事故的主要原因，应承担主要责任，被告刘兆乐驾驶车辆低速行驶，是造成该交通事故的次要原因，承担该交通事故次要责任。原告新犇牛物流公司举示的修理费发票，足以证明其因案涉交通事故车辆受损产生了修复费用103500元，且被告均未对该修理费的金额提出异议，故本院予以确认。被告刘兆乐驾驶的车牌号为浙BXXXXX的牵引车在被告人寿财保宁波高新区支公司投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告车辆所受的财产损害，应当先由被告人寿财保宁波高新区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余下101500元根据保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付。 被告人寿财保宁波高新区支公司辩称，事故车辆还包含车牌号为赣CXXXX的挂车，该车未投保商业三者险，故在赔付时应当按照其保险额度扣除相应的赔付金额。从审理查明的事实来看，挂车与牵引车的登记所有人并非同一主体，该挂车的确未投保商业三者险，但发生案涉交通事故时两车处于连接使用状态，且系被告刘兆乐驾驶该牵引车低速行驶过程中与原告的车辆发生碰撞造成事故。本院认为，挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车(即牵引车)拖挂就不能运行，其运行是由主车的牵引动力和主车、挂车连接的共同作用所致，在运行过程中，主车和挂车连接使用时视为一个整体，已成为共识。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分,由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”依据该规定,挂车不投保交强险的情况下发生交通事故，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。对于不足部分,根据前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,应由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。商业三者险作为一种没有强制购买要求的商业险种，更非挂车投保的法定义务，因此，在挂车未投保商业三者险的情况下,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条关于交强险同理共用的原则精神，应当由牵引车投保的保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。虽然案涉车辆投保的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十九条约定“主车和挂车连接使用时视为一体,发生保险事故时,由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例,在各自的责任限额内承担赔偿责任,赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”但对于该保险条款中责任限额比例适用的前提是挂车存在保险人，即在此情形下，由主车保险人和挂车保险人按照第三者责任险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。这里的比例，是主车保险人和挂车保险人各自的保险责任限额比例，并不是主车和挂车的责任分担比例。本案中挂车未投保商业三者险，并无适用前述条款的前提，即使适用，主车保险人和挂车保险人的商业三者险责任限额比例亦为1000000:0，还是应当由被告人寿财保宁波高新区支公司在其责任限额比例内承担赔付责任。同时，挂车不投保第三者责任险，并未增加牵引车承保人的保险风险，牵引车承保人仍然是在其责任限额范围内承担保险责任，故被告人寿财保宁波高新区支公司辩称其根据商业三者险保险合同予以赔偿时，需区分牵引车和挂车的责任在赔付金额中扣除相应比例的理由不能成立，本院不予采信。 如前所述，被告刘兆乐负案涉交通事故次要责任，本院根据其在交通事故中的过错程度酌定被告刘兆乐对原告因车辆受损产生的损失承担30%的赔偿责任。因此，在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元后，被告人寿财保宁波高新区支公司应当在商业三者险责任限额内赔付30450元（101500元×30％），合计赔偿金额为32450元。被告人寿财保宁波高新区支公司举示付款回单、保险预赔报告等证据，证明其在事故发生后已向被告永捷物流公司支付财产损失理赔款31000元，故其还应支付赔付款1450元（32450元-31000元）。被告永捷物流公司作为被保险人，基于案涉交通事故获得被告人寿财保宁波高新区支公司支付的理赔款31000元后，应当及时向遭受财产损失的被侵害人赔付，但其至今仍未支付，故被告永捷物流公司在本案中应当承担向原告新犇牛物流公司支付赔偿款31000元的责任。 综上所述，对于原告新犇牛物流公司在案涉交通事故中产生的财产损失，应由被告人寿财保宁波高新区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业三者险责任限额内按被告刘兆乐在交通事故中的过错责任赔付30450元，合计赔付32450元。被告人寿财保宁波高新区支公司已向被告永捷物流公司支付理赔款31000元，还应赔付1450元。被告永捷物流公司亦应将其收到的理赔款31000元支付给原告新犇牛物流公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下： 一、被告宁波永捷国际物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆新犇牛物流有限公司支付因交通事故遭受的财产损失理赔款项31000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆新犇牛物流有限公司赔付因交通事故遭受的财产损失1450元。 如果被告宁波永捷国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取305.62元（原告已预交），由被告刘兆乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年七月一日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠