浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2154号 原告：谭张仙，女，1971年11月21日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：田玉平，男，1965年12月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 本院于2020年4月20日立案受理原告谭张仙与被告田玉平间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年5月12日、6月12日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱添翼、被告田玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款人民币60937.29元并承担利息损失3906.66元（自2019年9月25日起暂计至2020年4月6日止），之后利息损失以未还款为基数按月息1%计算至实际还清之日止；二、承担原告为实现债权而支付的律师费5000元。事实和理由：被告承包浙江某某建设有限公司（下简称某某公司）承接的“海宁市海昌街道旧办公楼改造工程”、“海宁市黄湾镇某某村游客服务中心改造装饰工程”二项目中的泥工施工工程，因被告在承包过程中，对外尚欠人工工资及材料款等需支付，但缺少资金，而向原告借款人民币113400元，并于2019年9月25日向原告出具借条。依据该借条，被告明确注明该借款以承包的某某公司中的该二项目的泥工工程未付款为还款抵押；若两项目中的结算款有多余的，应支付给被告，若结算款不能偿还借款，则被告须将借款还给原告，如有违约，自出借之日起按月息1%计算违约金，作为对原告的补偿，并承担诉讼费、律师费。为此，原告于2019年9月25日将借款113400元交给某某公司，并要求某某公司按被告指示对外支付人工工资及材料款等。后经某某公司与被告结算，被告承包的二项目中的泥工工程款合计685462.71元，但某某公司至今根据被告指示已支付给被告人工工资及材料款746400元。至此，某某公司已为被告除应付工程款外多支付60937.29元。经原被告与某某公司结算，被告指示原告交至某某公司账上的113400元借款尚结余52462.71元，该款某某公司已归还原告。至此，被告尚欠原告借款60937.29元未还。 被告辩称，1.被告出具借条属实，但被告没有收到借款。2.原告未按要求支付全部借款，借款是用于支付章某某材料款以及邬某某工资16000元，后来工人反应未拿到工资。3.工程款尚未结算完毕，无争议部分被告已签字，有争议部分还需结算。4.对原告主张的已付款项，被告不认可。被告确认的原告支付的工资及材料款为633000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对方当事人无异议的证据，本院予以认定。其他证据本院认定如下：原告提供的3月份工资单、电子回单（五人共计25000元），与被告提供的工资单一致，本院予以认定。原告提供的祖某于2018年1月19日向田玉平汇款30000元的证据，系原件，且已注明“黄湾镇某某村服务中心泥工款”，被告虽提出异议，但未提供证据证明其异议成立，本院予以认定。原告提供关于章某某货款的协议、发票、汇款凭证、情况说明，用于证明转账支付113000元、现金支付10000元，田玉平认为原告方只支付了113000元，本院认为，原告提供的证据表明原告方其他付款均为转账支付且付款手续较为齐全，原告主张支付10000元现金但未能提供充分证据，故本院认定原告向章某某支付了113000元。原告提供的某某公司出具的情况说明，系原件，本院对其真实性予以认定，至于其载明的内容是否属实，本院将结合其他证据综合判断。原告提供的委托代理合同、发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证明，系单方制作，不予认定。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 祖某从某某公司内部承包“海宁市海昌街道旧办公楼改造工程”和“海宁市黄湾镇某某村游客服务中心改造装饰工程”两项目，谭张仙与祖某系夫妻关系，谭张仙协助项目工作；上述两项目的泥工工程由田玉平负责施工。 2019年9月25日，田玉平出具借条一份，载明：今有田玉平因资金困难向谭张仙借款113400元，本人以承包的某某公司“海宁市海昌街道旧办公楼改造工程”和“海宁市黄湾镇某某村游客服务中心改造装饰工程”两项目中的泥工工程未付款为还款抵押。若两项目中的结算款有多余的，应支付给田玉平本人，若结算款不能偿还借款，则田玉平本人须将借款还给谭张仙。如有违约，由海宁法院诉讼解决，且自出借之日起按月息1%计算违约金，作为对原告的补偿。一切后果和费用，含诉讼费、律师费，由借款方承担。 同日，询问人为“某某装饰”员工、被询问人为田玉平，以笔录形式制作施工记录一份，田玉平陈述：黄湾某某村反馈田玉平欠章姓材料商材料款94400元情况属实，该材料款应由田玉平支付；田玉平与公司结算后支付，如果结算款不够支付材料款的，田玉平个人筹款支付；目前某某村要求“某某装饰”先支付材料供应商材料款后再支付工程款，对材料款的支付，田玉平向谭张仙个人借款，以田玉平在公司的工程款作为抵押，如果工程款不够材料款金额，田玉平个人筹款偿还，如果无法筹足款项，即便卖房也会想办法；田玉平向谭张仙借款，由谭张仙将借款打入某某公司账上，田玉平委托某某公司代田玉平支付；另外某某村反映的一笔工人工资，情况属实，金额约为19000元，田玉平主张同材料款支付方法一样，田玉平向谭张仙个人借款，并委托公司支付。 2019年10月19日，以某某公司（祖某）为甲方，章某某为乙方，签订《协议》一份，约定：鉴于黄湾镇某某村游客服务中心实际泥工辅料责任人田玉平承担付款责任，田玉平没有支付能力，考虑到乙方损失较大，甲方愿意对乙方未付款进行结算并垫付；代付款为人民币123000元，其中40000元已在2018年12月14日支付，余款83000元由甲方代付。协议落款处双方签名为谭张仙、章某某。某某公司向章某某指定账户汇款情况如下：2018年12月14日30000元，2019年10月11日，某某公司汇款11000元，2018年11月20日汇款42000元，2020年1月17日，汇款30000元。2019年11月6日，某某公司向邬某某汇款16000元。 某某公司出具落款日期为2020年4月3日的情况说明一份，载明：本公司承接了“海宁市海昌街道旧办公楼改造工程”和“海宁市黄湾镇某某村游客服务中心改造装饰工程”，该二个工程本公司内部承包给项目经理祖某施工，其中该二个工程中的泥工工程由田玉平负责施工。本公司根据该二个工程与项目经理祖某、田玉平进行分项核算，其中田玉平实际施工工程量价款为685462.71元。本公司至今根据项目经理祖某及田玉平指示，已实际支付给田玉平工程款（包括人工工资、材料款等）746400元（包括祖某个人汇付田玉平的30000元），已多支付60937.29元。本公司多支付给田玉平的款项来源系田玉平指示谭张仙于2019年9月25日以现金方式交付至本公司账上的113400元中列支，结余52462.71元，本公司已以现金方式退还给谭张仙。 2020年1月21日，田玉平签字确认海昌街道泥工项目（田玉平）结算汇总单，载明泥工项目结算款为139833.08元。2019年8月13日，田玉平在工程量单价确认表、项目及工程量确认表中签字并注明：“单价确认、不作变更”、“工程量确认，不再变更”，依据上述确认表，“海宁市黄湾镇某某村游客服务中心改造装饰工程”泥工工程价款为545629.63元。至今，原告方已支付上述两工程的价款736400元。 另查，为提起本案诉讼，原告与浙江潮乡律师事务所签订委托合同并支付律师代理费5000元。 本院认为，双方之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。民间借贷系实践性合同，应以实际交付的款项认定借款金额。借条出具后，原告实际向章某某支付83000元、向邬某某16000元，因此本案借款金额应认定为99000元。根据原告提供的海昌街道泥工项目（田玉平）结算单以及工程量单价确认表、项目及工程量确认表，应认定案涉项目已结算完毕。案涉项目工程量价款为685462.71元，原告方实际已支付736400元，实际已多支付50937.29元。现原告自认已取回现金52462.71元，上述99000元借款中，被告尚应归还原告46537.29元。 对原告主张的要求被告归还借款60937.29元的诉讼请求，本院对其中的46537.29元予以支持。原告主张的利息损失，应以本金46537.29元为基数计算。原告主张的律师代理费，符合双方合同约定，结合本案实际情况和浙江省关于律师收费的相关规定，本院酌定对其中的3500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告田玉平于本判决生效之日起十日内归还原告谭张仙借款本金46537.29元并支付利息损失（自2019年9月25日起至实际还清之日止按月1%计算）及律师代理费3500元。 二、驳回原告谭张仙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取773元，由原告负担190元，由被告负担580元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周群新 二〇二〇年七月十七日 书记员  俞志敏 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。