四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终453号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区滨江中路9号附1号。 负责人：邹晓林，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴丽，女，生于1980年11月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称平安财保雅安支公司）因与被上诉人裴丽意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保雅安支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回裴丽的全部诉讼请求。二、案件受理费由裴丽承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1.本案保险单条款当中已明确注明，被保险人分为主被保险人、连带被保险人，主被保险人年龄为20周岁至55周岁；2.本案保单当中保额意外身故和残疾（含父母）为70000元，其中主被保险人意外身故、残疾保额7万元，连带被保险人意外身故、残疾保额为3万元；3.本案保单在购买时为网上投保，投保流程中显示本保单相应的承包范围、承包责任、保额及特别约定，投保人只能在查看相应的条款后才能投保，保险人已经尽到告知义务。 裴丽辩称，本案当中保险单已经载明身故保险赔偿金额为7万元，本案应当赔付的金额为7万元；对于保险合同当中载明的关于主被保险人和连带被保险人的条款是格式条款，且属于免责条款，保险人没有尽到相应的告知义务，应当承担不利后果；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。 裴丽向一审法院起诉请求：1.判令平安财保雅安支公司支付保险金人民币40000元；2.本案诉讼费由平安财保雅安支公司承担。 一审法院审理查明：2019年3月30日，裴丽购买一份平安财保雅安支公司“合家欢.禧电子保单”（保单号：592264300190014917733）。保险责任名称及责任条款载明：意外身故、残疾（含父母）保险金70000元、意外医疗（含父母）费用补偿保险金2000元、……；特别约定条款载明：5,……,其中主保险人意外伤害保险金额为7万元，其余被保险人意外伤害保险金额为3万元。 2019年6月23日13时12分，白瑜驾驶的川Ｔ×××××号小型客车，在雨城区交叉路口处与裴洪全（系裴丽父亲）驾驶的往雨城区金鸡关方向行驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成裴洪全受伤及两车受损的交通事故。该次交通事故经雅安市公安局交警支队特警大队出具的第511802120190000096号《道路交通事故认定书》认定：裴洪全负此次事故主要责任，白瑜负此次事故次要责任。裴洪全受伤后送往医院治疗，经抢救无效死亡。目前，因裴丽保险理赔时，平安财保雅安支公司仅向其支付保险金30000元,双方发生分歧而引发本案诉讼。 一审审理中，裴丽主**安财保雅安支公司从未向其交付保险单相对应的具体条款，亦未就相关事项进行释明和提示说明。 一审法院认为，本案焦点问题：平安财保雅安支公司在案件中的应承担多少保险金。为此，一审法院作如下综合评判：平安财保雅安支公司要免除自身的赔偿责任，则必须依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对责任免除条款在订立保险合同时向投保人作出提示和明确说明，且必须达到足以使投保人引起注意的程度。保险人提示义务属于主动义务并不是应投保人要求才产生的被动义务；保险人针对免除责任条款以文字、字体、符号等方式作出的特别标识后，还应当主动向投保人出示、送达该条款，提醒投保人注意该条款的存在。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔偿或给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”规定，特别约定条款：……,其余被保险人意外伤害保险金额为3万元属于免责条款，平安财保雅安支公司未尽到提示和说明义务，该免责条款针对裴丽不产生法律效力。裴洪全意外事故的事实证据充分，属于保险理赔范围，平安财保雅安支公司应按照保险责任名称及责任条款约定的70000元进行赔偿。故裴丽诉讼请求平安财保雅安支公司承担意外身故保险金40000元的主张成立，一审法院予以支持。平安财保雅安支公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决生法律效力之日起十日内向裴丽支付保险金40000元。案件受理费400元（已经减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担。此费用裴丽已缴纳,由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在判决执行时一并支付给裴丽。 二审中，平安财保雅安支公司提交以下证据材料：1.案件保单抄件2页，拟证明平安财保雅安支公司与裴丽之间形成了案涉保险合同关系，明确约定了险种，在特别约定部分明确了产品的保险对象，区分了主被保险人和连带被保险人及各自相应的赔偿限额，其中7万元的赔偿限额仅针对主被保险人；2.保险责任描述的电脑截屏打印件2页，拟证明对于主被保险人和连带被保险人保额进行了明确区分和说明；3.案涉垫资保单投保激活步骤指引2页，拟证明投保人在激活保单时明确知晓告知内容，保险人已经履行了告知义务。 裴丽质证认为：1.保险单抄件不属于新证据，该保险单抄件上所载明内容与投保单不一致，裴丽不予认可，对于特别约定部分的条款处并无裴丽签字，对裴丽不产生约束力且对于主被保险人和连带被保险如何区分认定存在不同理解应当作出对保险公司不利的解释2.对于保险责任描述的电脑截屏打印件和投保激活步骤指引，裴丽并未在网上进行操作，裴丽并不知晓，该部分证据材料与裴丽无关。 对于平安财保雅安支公司二审中提交的证据材料，本院之后综合进行认证。 裴丽未提交新的证据材料。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,从本案当中案涉电子保单内容来看，在电子保单当中，责任名称部分明确载明有“意外身故和残疾（含父母）”，对应责任保额部分载明为“70000.0”。平安财保雅安支公司主张本案中保险责任的承担应当按照连带被保险人赔偿标准认定，对其按照身故赔偿限额3万元的标准进行赔付。在电子投保单中并未载明主被保险人和连带被保险人的约定，相关约定出现在其所提交保单抄件和保险责任描述的电脑截屏打印件当中。该部分条款对被保险人按照主被保险人和连带被保险进行区分，就保险赔偿限额也相应区分为7万元和3万元，该部分的区分内容与电子投保单当中所载明内容并不一致，显然属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，平安财保雅安支公司应当对其履行了相应提示、告知和说明义务承担举证证明责任。本案中，平安财保雅安支公司所提交保险单抄件并无投保人裴丽的签名，不能证明其将相应条款向投保人裴丽进行了出示或者交付，且对主被保险人和连带被保险如何区分认定等条款的内容向投保人作出明确提示和说明。 对于平安财保雅安支公司二审中所提交的保险责任描述的电脑截屏打印件和投保激活步骤指引，仅能证明其相应产品的激活流程和步骤，并无证据证明该激活过程当中对激活主体进行了相应身份认证，不能证明本案中相关产品激活是由投保人裴丽自行操作。 综上，平安财保雅安支公司所主张证据不能证明其对案涉保险中相应免责条款履行了提示、告知和说明义务，应承担举证不能的不利后果，该部分保险条款对裴丽不发生法律效力。平安财保雅安支公司的上诉主张不能成立。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年七月六日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺