辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初307号 原告：刘炳奇，男，1950年8月25日生，汉族，住址：辽宁省铁岭市清河区。 被告：李俊，女，1966年11月8日生，住址：辽宁省开原市。 被告：洪梅，女，1974年2月4日生，满族，住址：辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。 原告刘炳奇与被告李俊、被告洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序审理，原告刘炳奇于2020年1月11日对被告李俊提出撤诉申请，本院经审查，准许原告刘炳奇对被告李俊撤回起诉。本院于2020年1月21日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告刘炳奇、被告洪梅及委托诉讼代理人穆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳奇向本院提出如下诉讼请求，请求法院判决被告洪梅给付原告欠款80,000元。事实与理由：2016年8月8日被告李俊的丈夫李宝库在去世前因做生意需要资金周转，向原告刘炳奇借款80,000元，约定借款期限五个月，到期一次性还清，利息20,000元，被告洪梅为此借款提供担保。2016年10月份李宝库去世，借款到期后原告多次找担保人洪梅催促还款，但始终无果，所以只好诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 被告洪梅辩称，请法院驳回原告诉讼请求。首先，刘炳奇与魏佰忠是多年的朋友关系，2016年8月8日洪梅及丈夫魏佰忠与刘炳奇、李宝库一起在小饭店就餐，席间刘炳奇拿出一张借条及2.5万元现金，决定合计借款予李宝库8万元钱，约定借款期限为5个月内，利息为2万元钱，当时让洪梅给证实一下，由于洪梅不懂法，先将自己的名字写到借款人的名字后面了，后又改的担保人。这里刘炳奇与李宝库的借条本金说是5万元钱，利息说是5仟元钱，对此的真实性，洪梅可以说是不知晓的。因为洪梅与刘炳奇、李宝库并不熟悉，只是自己的丈夫魏佰忠与两个人比较熟悉，洪梅没有从中受益，就稀里糊涂地为刘炳奇放高利贷（月利5分）的行为签了字。现在看来，洪梅有上当受骗的感觉，对刘炳奇与李宝库之间“5万元借条”的真实性存在疑问，若刘炳奇与李宝库恶意串通伪造债权债务关系，洪梅就成了刘炳奇虚假诉讼的受害人。依据我国《担保法》第三十条规定：保证责任的免除，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；……。其次，刘炳奇借给李宝库的钱借条上写着用途为金枫苑小区工程建筑用款，在借款期内，李宝库想提前还款给刘炳奇，可是，刘炳奇想多得到利息拖延收回借款，才造成了今天的结局。对此，刘炳奇本人也存在不可推卸的责任。最后，刘炳奇与李宝库之间的借款时间是2016年8月8日，约定借款期限是5个月内，即2016年8月8日起至2017年1月7日止。可是，刘炳奇向开原市人民法院诉讼主张权利的时间是2019年11月7日，从2017年1月7日到2019年11月7日的时间正好是2年10个月的时间。依据我国《担保法》第二十六条连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，原告刘炳奇没有在六个月出示期内向本案被告洪梅主张权利提起诉讼，故原告刘炳奇已丧失了向被告洪梅主张连带清偿借款责任的胜诉权。综上所述，刘炳奇与李宝库之间的5万元借条的真实性缺少相关证据，诱骗洪梅为其提供担保的行为应予以免除保证责任，还有2016年8月8日的借条，约定借款期限5个月，在此案中，刘炳奇向洪梅主张权利已过保证期间（六个月），故请法院依法驳回原告刘炳奇起诉被告洪梅的诉讼请求。 原告刘炳奇围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、借据一张。旨在证明借给李宝库80,000元钱，由洪梅担保； 2、照片两张。旨在证明原告曾向被告催要欠款； 3、移动公司通话记录两张。旨在证明原告曾给被告打电话催要欠款； 4、证人郭树彬、袁成刚出庭作证。旨在证明证人和原告一起去向洪梅要过钱。 经庭审质证，被告对1号证据真实性无异议；对2号证据提出异议认为不清楚，没有在门上看过这个条；对3号证据提出异议认为与被告无关，被告没收到原告催款电话，不能证明原告给被告打过电话，请法庭不予采信，魏佰忠不是本案当事人，给魏佰忠打电话不等于给被告打电话；对4号证据提出异议认为，郭树彬与原告是同事关系，没有证据证明一起去找过，说碰见过一次也记不清，说地点也记不清，也当庭说不认识被告，该证据不能作为证据采信，袁成刚与原告有亲属关系，也说没见过被告，后期见过魏佰忠，证人去没去我们也不知道，请法庭对该证据综合考虑。 经审查，原告提供的1号证据被告无异议，本院予以采信；2号证据与4号证据能够相互印证，本院予以采信；对于3号证据的真实性本院予以采信，但该证据仅能证明原告与魏佰忠通过电话。 被告洪梅在庭审中未向本院提交证据，在庭审后向本院提交了结婚证、离婚证及离婚协议书各一份。本院经审查，被告洪梅与魏佰忠于2016年9月20日登记复婚，于2017年6月6日离婚。对该证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，原告刘炳奇通过被告洪梅的丈夫魏佰忠认识李宝库。2016年7月李宝库向原告刘炳奇借款50,000元，2016年8月8日，李宝库再次向原告刘炳奇借款30,000元，李宝库加上前期借款为原告刘炳奇出具了借据一张，借据载明“今有李宝库向刘炳奇借款现金80,000元，用于清河金枫苑工地资金周转，借款期限5个月，到期一次性还清，利息20,000元”。李宝库在该借据借款人栏签名，被告洪梅在该借据下方担保人栏签名。2016年10月李宝库死亡，后原告刘炳奇联系被告洪梅的丈夫魏佰忠催要欠款，并于2017年4月去被告洪梅住所去找被告洪梅，因未找到被告洪梅，原告在其住所门上粘贴便条催要欠款。被告洪梅至原告起诉之日未偿还原告该笔欠款。现原告刘炳奇为要求被告洪梅承担保证责任给付欠款80,000元而诉至本院。 本院认为，公民之间的合法保证合同受法律保护。被告洪梅为李宝库向原告刘炳奇借款80,000元提供担保，被告洪梅在该借据下方担保人栏签名，事实清楚，因在借据中未约定保证责任方式，属约定不明，被告洪梅对该笔债务应当承担按照连带责任保证承担保证责任。关于被告洪梅提出主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的答辩意见，因被告对该主张未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于被告洪梅提出原告刘炳奇向被告洪梅主张权利已超过保证期六个月的答辩意见，本案中，借款合同及保证合同成立日期为2016年8月8日，主债务履行期限届满之日为2017年1月8日，担保人担保期间为2017月1日8日至2017年7月8日，原告刘炳奇供证据能够证明在主债务人李宝库死亡后，原告找过被告洪梅的丈夫魏佰忠催要欠款，并去被告洪梅住所找被告洪梅催要欠款，可以认定原告刘炳奇在主债务履行届满之日起六个月内向被告洪梅请求承担保证责任，本院对被告洪梅该答辩意见不予采纳。综上，本院对原告刘炳奇要求被告洪梅承担保证责任给付欠款80,000元的诉讼请求予以支持。被告洪梅在实际履行保证责任后对债务人享有追偿权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内承担连带保证责任给付原告刘炳奇欠款80,000元； 二、被告洪梅在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元（原告已预交）由被告洪梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张铁强 人民陪审员  尚珊珊 人民陪审员  脱世杰 二〇二〇年七月六日 书 记 员  孙 姣