新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终983号   上诉人(原审被告)：阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街53号金茂黄金海岸C3幢502室。   法定代表人：董振峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：阿克苏市明嘉建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市314国道边994公里处。   经营者：李崇浩，男，1969年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李照朋，男，汉族，1970年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   上诉人阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司因与被上诉人阿克苏市明嘉建筑设备租赁站、李照朋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2020）新2901民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判由被上诉人李照朋向被上诉人阿克苏市明嘉建筑设备租赁站承担付款责任、驳回被上诉人阿克苏市明嘉建筑设备租赁站对上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，判决错误。我公司与阿克苏市明嘉建筑设备租赁站未签订过租赁合同，双方之间并无建筑设备租赁合同关系。该工程实际是由阿克苏华辰建工有限公司施工的，该公司又将工程发包给被上诉人李照朋的弟弟李军营进行施工，而李照朋就是在给其弟弟李军营工作时，与阿克苏市明嘉建筑设备租赁站签订的租赁合同。因此，被上诉人李照朋的行为不是履行上诉人公司的职务行为，不应由上诉人承担责任。   被上诉人阿克苏市明嘉建筑设备租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人作为建筑设备租赁合同的承租人，应当承担支付租金的义务。   被上诉人李照朋未提交书面答辩意见。   阿克苏市明嘉建筑设备租赁站向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司签订的建筑设备租赁合同；2．判令两被告共同向原告支付租赁费41311.21元；3．判令两被告共同向原告支付违约金12393.36元；4．判令两被告共同向原告返还钢模版（60×150）180块、钢模版（20×150）50块、钢管1485.8米、十字扣件310个、U型卡1100个、转向扣件50个、顶托20个，若不能归还租赁物则赔偿租赁物损失72020.4元；5．由两被告承担本案的诉讼费用。（以上合计：125724.97元）。   一审法院认定事实：2018年9月22日，原、被告签订建筑设备租赁合同，约定由原告向被告租赁建筑器材，钢模板（规格120×150）1.2元（成本价650元／块）、钢模板（规格90×150）0.9元（成本价480元／块）、钢模板（规格60×150）0.5元（成本价260元／块）、钢管0.016元／米（成本价13元／米）、十字扣件0.014元／个（成本价5.5元／个）、转向扣件0.014元／个（成本价6.8元／个）、接头扣件0.014元／个（成本价6.8元／个）、顶托0.03元／个（成本价13元／台）、套筒0.03元／个（成本价6.5元／只），以上租赁物按日计费。租赁期限按自交付之日起归还之日止计算租赁费。租赁费按合同之日起每60天结算和支付租赁费一次（注：所有租金不含发票），租赁费的结算以双方签字或委托人签字的收、发货清单注明的时间、规格、数量和合同约定的第一条规定的租赁单价为准，如够30天不按时结算租赁费的，除补交租赁费外，按天加价，全部货物日租金30％。如果被告用够两个月仍不交租赁费的，原告有权把租赁物封存或全部收回，所造成的一切经济损失全部由被告自行承担。被告在租赁期间，应保证租赁物的完整无损，归还时要与原告出租清单上注明的数量规格相符，非本租赁站货物一律拒收，并且对机械设备模板等物的表面砂浆，杂物清理干净。打洞开孔修理费，打洞损坏筋板2元／个，缺少筋板5元／个，顶托损坏螺母或托盘各2元／个，钢管弯曲调直1元／根，钢管有钢筋焊点2元／个，钢管长截短，应先把吨位数量还够后再按合同第一条双方约定的成本价的50％赔偿，扣减螺丝丢失扭不动的按每个螺丝0.6元赔偿（注：丢失及报废不含税）机械物资设备保证正常运转完整归还，如确损坏或丢失，按市场价100％计算赔偿。被告在出租和归还租赁物时，若原告负责装卸，由被告付装卸费，装、卸费各30元／吨。被告如冬季停工、报停，被告必须先与原告结清所有租金等费用，押金不动，然后由被告出具书面报停协议，经原告盖章确认报停。未结清原告的租赁费，原告不给予被告办理报停手续并继续计算租赁费，被告开工前必须到原告处出具书面开工协议，被告如若不到原告处办理开工协议，否则原告按每年的3月15日开始计算租赁费，同时被告承担本合同的违约责任，报停期间不收取租赁费。租用期自2018年9月22日起至货物全部还清，租赁费及其他各种费用全部结清合同终止。合同签订后原告即按约向被告提供租赁物，后原告向被告索要租赁费及要求退还租赁物未果，遂诉至法院。   一审法院认为，原、被告签订租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告同城北环公司辩称其未与原告发生建筑设备租赁关系，本案诉讼与其无关。但从原告提交的阿克苏日报刊载的注销公告可证实租赁合同加盖公章系被告同城北环公司管理使用，应认定同城北环公司为租赁合同的相对方，故对被告同城北环公司的辩称意见，原审法院不予采信。被告李照朋在租赁合同签订、货物租赁中的行为均系履行被告同城北环公司的职务行为，由此产生的法律责任应由被告同城北环公司承担。原告虽认为被告李照朋应与被告同城北环公司连带支付各项费用，但无证据证明或者依照法律规定两被告承担连带责任，故对原告主张被告李照朋连带支付各项费用的诉讼请求，原审法院不予支持。现原告按约向被告提供租赁物，被告应按照合同约定向原告支付租赁费、退还租赁物，损坏及丢失的租赁物应按照合同约定赔偿原告损失，故对原告要求被告支付租赁费41311.21元的诉讼请求，原审法院予以支持。在租赁合同履行过程中，被告未向原告归还剩余租赁物，应按照合同约定赔偿原告损失，故对原告要求被告赔偿货物损失72020.4元（钢模版（60×150）180块、钢模版（20×150）50块、钢管1485.8米、十字扣件310个、U型卡1100个、转向扣件50个、顶托20个）的诉讼请求，原审法院予以支持。被告未按期支付租赁费，实属违约，原、被告之间签订的租赁合同依法应予解除，并由被告同城北环公司承担相应的违约责任，故对原告要求解除原、被告签订的《建筑设备租赁合同》、要求被告支付违约金12393.36元（41311.21元×30％）的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告阿克苏市明嘉建筑设备租赁站与被告阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司于2018年9月22日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司于判决生效后十日内向原告阿克苏市明嘉建筑设备租赁站支付租赁费41311.21元、违约金12393.36元、货物损失72020.4元，共计125724.97元。如果未按判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，已减半收取1407元，由被告阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司。   二审认定的事实与一审判决认定事实一致。   本院认为，上诉人阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司与被上诉人阿克苏市明嘉建筑设备租赁站签订租赁合同合法有效。双方均认可合同订立后，所租赁的设备已用于上诉人施工工程，因此双方均应按合同约定履行各自的义务。上诉人阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司上诉称，未与阿克苏市明嘉建筑设备租赁站签订过租赁合同，双方之间并无建筑设备租赁合同关系。该工程实际是由被上诉人李照朋的弟弟李军营施工，李照朋是在给李军营工作时，与阿克苏市明嘉建筑设备租赁站签订的租赁合同。李照朋的行为不是履行上诉人公司的职务行为，不应由上诉人承担责任。对该上诉理由，本院不予支持。因为上诉人未提交确凿证据证明该上诉理由，且根据阿克苏日报刊载的注销公告可证实租赁合同加盖的公章系上诉人阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司管理使用，李照朋在租赁合同上签名及货物租赁中的行为均系履行阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司的职务行为，由此产生的法律责任应由阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司承担。故原审判决正确，应予维持。   综上所述，上诉人阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2814.5元，由上诉人阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司承担。   本判决为终审判决。   审  判  长   石     岚   审  判  员   陈     康   审  判  员   吐逊娜依·肉孜   二 0 二 0 年 七 月 十 七 日   书  记  员   古丽图尔·艾力