辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终874号上诉人（原审原告）：韩鹏飞，男，1971年8月20日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李吉玲、荀宇，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会，住所地葫芦岛市南票区金星镇干河沟村。法定代表人：赵建，该村村主任。委托诉讼代理人：王道明，辽宁文举律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蔡家麟，男，1982年6月30日生，汉族，无业，住锦州市太和区。被上诉人（原审第三人）：吕云霞，女，1983年4月5日生，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑辉，男，1976年3月25日生，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：卢永成，男，1964年3月28日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。上诉人韩鹏飞因与被上诉人葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会（以下简称干河沟村委会）、蔡家麟、吕云霞确认合同无效纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院(2018)辽1404民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩鹏飞及其委托诉讼代理人李吉玲、荀宇，被上诉人干河沟村委会的法定代表人赵健及其委托诉讼代表人王道明，被上诉人吕云霞的委托诉讼代理人郑辉、卢永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩鹏飞上诉请求：1、依法撤销南票区人民法院(2018)辽1404民初522号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院无视上诉人与被上诉人干河沟村委会就案涉渔塘早在2011年就已经签订《合同书》，且在双方未解除合同的情况下，一女两嫁将渔塘承包给被上诉人吕云霞，严重侵犯上诉人合同权益的事实，而仅以被上诉人吕云霞就案涉渔塘与被上诉人干河沟村委会签订的《承包渔塘协议书》，程序合法为由驳回上诉人的一审诉请严重违法，依法应予纠正。2011年，上诉人韩鹏飞便与被上诉人干河沟村委会就案涉渔塘签订了《合同书》，已经该村全体村民同意，且获得了当地人民政府的同意，合法有效。2017年，因被上诉人之间存在债权债务关系，双方恶意串通，违背市场规律，将高达20佘万元承包费用的案涉渔塘以13万元的低价抵顶，严重侵犯上诉人的合法权益，故完全符合《合同法》第52条的规定，属无效合同。被上诉人干河沟村委会辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依据充分，判决公平公正，请求法庭予以维持原审判决。1、干河沟村委会与蔡家麟及吕云霞承包合同完全是合法有效的，也经过了村民代表大会三分之二多数同意，不存在无效事由。2、刘文非与干河沟村委会的合同无效。村民代表三分之二以上多数同意是土地承包等事项的成立和生效要件，合同无效自始无效。3、有充分的事实证明韩鹏飞即刘文非在错误履行这个合同过程中，违法卖土，原合同经村民委员会讨论通过，一致同意废止，废止时间是2011年12月24日。韩鹏飞一审诉讼请求：1、请求确认被告干河沟村委会与蔡家林签订承包协议无效；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2011年4月份，与被告和刘文非三方协商一致，签订转包合同，刘文非在干河沟村委会承包的鱼塘由原告进行继续承包，被告干河沟村委会表示同意并与原告签订承包合同，约定大甸子鱼塘承包时间30年，将位于小甸子鱼塘承包给原告，承包期30年。原告承包上述两处鱼塘后，向村上和水利部门缴纳各项费用，将鱼塘开发占地的补偿款补偿给村民，但是在原告进行修建鱼塘时，开始不断有人阻碍施工，称这两个鱼塘已经另行承包，修建鱼塘工作停止，并使用暴力进行拆毁现场。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。一审法院审理查明，刘文非与干河沟村委会于2005年11月30日和2007年3月1日签订《鱼塘承包合同》及《续鱼塘承包合同》，分别承包了干河沟村大甸子、小甸子两块鱼塘。上述两份合同均未经干河沟村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。2011年3月28日，韩鹏飞与干河沟村委会签订《合同书》、2011年4月20日，韩鹏飞与刘文非签订《鱼塘转包协议书》，约定刘文非将其承包的两座鱼塘转包给韩鹏飞经营，转包期至2035年止，转包费用人民币20万元整。干河沟村委会于2011年3月28日向水利局提交书面鱼塘改造申请书获得批准。后在韩鹏飞动工修建鱼塘的过程中，干河沟村委会以韩鹏飞违法开采、造成干河村水土流失为由阻止韩鹏飞继续施工。并于2011年10月31日召开村民代表大会，会议讨论内容为“杨天放主任说，咱们村的鱼塘承包给刘文非，是上届班子承包给刘文非，当时没有开代表会，今年刘文非又将鱼塘转包给韩鹏飞，韩鹏飞又以修建鱼塘为名，违反了与村委会签订合同，变相将挖出的土转卖，现经村委会研究决定，将其合同书作废”。该决定经三分之二以上村民代表同意并签字。2017年12月20日，干河沟村委会再次召开村民代表大会，会议内容为“首先，支部书记李维忠说，我们干河沟村的两座鱼塘原承包人的承包合同于2011年已经废除，现经干河村村委会讨论，决定将干河沟村鱼塘重新发包，承包期30年，承包费暂定20万元。代表纷纷对此表示同意，会议讨论内容经三分之二以上村民代表签字。同日，干河沟村委会与蔡家麟签订《承包鱼塘协议书》，协议约定将上述干河沟村两座鱼塘及相连的滩涂部分的使用权转让于蔡家麟，出租期限30年，即2017年12月19日至2047年12月19日止。并约定蔡家麟一次性交清承包费20万元。该《承包鱼塘协议书》后附三分之二以上村民代表签字。据干河沟村委会委托代理人庭上陈述，因干河沟村先前拖欠蔡家麟工程款13万余元，干河沟村以承包费抵顶了工程欠款，剩下的承包费至今没有缴纳，蔡家麟打了欠条。对此，蔡家麟的代理人未提出异议。2018年2月12日，经蔡家麟、干河沟村委会、吕云霞三方共同协商，自愿将上述两座鱼塘及相连的滩涂部分的使用权，以13万元的价格转让给吕云霞。协议约定，转包期限30年，转让费13万元，吕云霞先付给蔡家麟10万元，其余3万元待划界和乙方入驻后再付。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五十条规定“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或股份合作经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，被告葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会于2017年12月20日与第三人蔡家麟签订《承包鱼塘协议书》，并于该协议书尾页附加村主任、村支部书记及25名村民代表签名，且被告村委会于签订《承包鱼塘协议书》当日召开村民代表大会，会议内容记载村支部书记提议因原承包合同已经于2011年废除，现经干河沟村委会讨论决定将上述渔塘重新发包，并确定承包期30年，承包费暂定20万元。以上证据足以认定被告干河沟村委会将两处渔塘发包给第三人蔡家麟经营系经过公开协商的方式，并经三分之二以上村民代表的同意，故干河沟村委会于2017年12月20日与蔡家麟签订的《承包鱼塘协议书》合法有效，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、第五十条、第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告韩鹏飞的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告韩鹏飞承担。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被上诉人干河沟村委会于2017年12月20日与被上诉人蔡家麟签订《承包鱼塘协议书》，并经三分之二以上村民代表的同意。故上诉人韩鹏飞原审中要求确认干河沟村委会与蔡家林签订的《承包鱼塘协议书》无效，无事实及法律依据。综上，上诉人韩鹏飞的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  冯 新审判员  刘 伟二〇二〇年七月二日书记员  刘晓畅