新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）新27民终420号    上诉人（原审原告）：孙玉龙，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市精河路龙文水岸花苑小区5号楼7-12号门面。   法定代表人：钟顺文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：顾宗奎，新疆博乐市宏伟法律服务所法律工作者。   原审第三人：张宜磊，男，1986年11月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   上诉人孙玉龙因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司（以下简称通顺公司）、原审第三人张宜磊债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月9日开庭进行了审理。上诉人孙玉龙、被上诉人通顺公司的委托诉讼代理人顾宗奎、原审第三人张宜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙玉龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙玉龙的一审诉请。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、2013年，张宜磊承建通顺公司位于博乐市××区的外墙保温工程。工程完工后，张宜磊于2014年4月15日向孙玉龙借款用于支付工人工资和材料费。同日，通顺公司向孙玉龙出具收据，并同意涉案楼房抵给孙玉龙，但至今未交付房屋。通顺公司出具收据并加盖财务专用章的事实能够证明通顺公司同意将涉案楼房抵账给孙玉龙，该收据系通顺公司的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故该收据能够作为定案依据。2、张宜磊在一审因开庭迟到而未被允许参加庭审，导致案件事实未查清。   通顺公司辩称，通顺公司虽出具收据，但孙玉龙向张宜磊借款270000元与实际房款414774元不符，且针对涉案房款交付方式并未提供相关证据，孙玉龙仅凭收款收据，要求通顺公司交付涉案楼房，并办理房屋过户手续，缺乏事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。   张宜磊述称，张宜磊于2013年承建通顺公司工程，因未支付工程款，从孙玉龙处借款270000元。张宜磊、通顺公司和孙玉龙协商，通顺公司将涉案楼房抵给孙玉龙，待房屋过户手续办理完后，孙玉龙再将剩余房款支付给张宜磊。综上，孙玉龙的上诉请求成立，请求依法改判，支持孙玉龙的诉讼请求。   孙玉龙向一审法院起诉请求：通顺公司向孙玉龙交付博乐市龙文水岸9号楼2单元401室楼房，并办理房屋过户手续。   一审法院认定事实：2014年5月15日，通顺公司向孙玉龙出具收款收据，载明：缴款人为孙玉龙，收款项目为9-2-404房款，金额为414774元，通顺公司在收款收据上加盖公司财务专用章。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。孙玉龙仅提供通顺公司出具的收据，未能提供其他证据证实孙玉龙与张宜磊，张宜磊与通顺公司之间存在债权债务关系，亦未能提供证据证实孙玉龙与通顺公司及张宜磊之间存在债权债务转让关系，故对孙玉龙要求通顺公司交付博乐市龙文水岸9号楼2单元401室楼房，并办理房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回孙玉龙的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张宜磊提供陈某某出具的欠条、工程计量单、授权书、陈某某的身份证复印件以及中国农业银行博尔塔拉健康路（兵团）支行回单等证据，拟证实：1、张宜磊承建通顺公司位于博乐市××区外墙保温工程，工程款为1140000元，其中830000元以两套房屋顶账。涉案房屋卖给孙玉龙，孙玉龙向张宜磊支付270000元，剩余房款待过户手续办理完后支付。2、陈某某委托张宜磊办理房产落户一事。3、张宜磊的哥哥交付了涉案房屋的燃气安装费2000元，并安装了天然气，涉案房屋属于张宜磊本人所有。孙玉龙经质证认为：对上述证据的真实性、合法性及关联性均认可。通顺公司经质证认为：上述证据因未加盖公司公章，故均不予认可。   本院在二审期间，为查明事实依职权调取本院于2016年12月9日作出的（2016）新27民终665号民事判决书和博乐市价格认证中心作出的《涉案物品估价鉴定结论书》等证据。孙玉龙、张宜磊经质证认为：对上述证据的真实性、合法性及关联性均认可。通顺公司经质证认为：对上述证据的真实性无异议，但与本案无关联性，且当事人并未申请调取证据，调取证据的形式不合法。   根据双方当事人的举证、质证，本院认为，对上述证据的真实性均予以认定，本院予以采信。   二审查明，2014年5月15日，孙玉龙向张宜磊交付270000元。同日，通顺公司向孙玉龙出具内容为“缴款人为孙玉龙，收款项目为9-2-401房款，金额为414774元”的收款收据，并加盖通顺公司的财务专用章。2015年2月，因工人上访，博乐市劳动监察大队对通顺公司承建的博乐市××苑工程已完工、未完工及已支付、以房顶账情况委托博乐市物价局进行了评估鉴定。该局于2015年2月9日作出《涉案物品估价鉴定结论书》，其中涉及龙文水岸9号商住楼内容为“……1、工程施工合同承包价款：（1）龙文水岸5/6/7/8号别墅共计2613.18㎡×2000元﹦4326360元；（2）龙文水岸9号商住楼：4561.77㎡×1000元﹦4561770元，（1）、（2）项：8888130元。2、已完工项目款：7874056.86元。3、代干代结算已完工项目款：932263.53元；4、未完工未结算剩余81809.61元；合计2、3、4项：8888130元。5、（1）已支付工程款7907521.65元；（2）应扣待交税金（尚未代扣代缴）8888130×6.39%﹦567951.51元。6、顶账房产：（4）9-2-401（121.729㎡×3420元﹦414779元）……”。自2013年5月21日至2014年7月28日，通顺公司先后七次以沙票、红砖、戈壁、保温材料款等形式支付陈某某工程款，但双方就工程款的支付未进行最终对账或决算。   本院认为，一、关于案件定性问题。根据对案件事实及证据以及各方的诉辩理由综合分析，本案案由应认定为债权转让合同纠纷，一审认定债务转移合同纠纷不当，本院予以纠正。二、关于孙玉龙的诉讼请求是否成立的问题。张宜磊、通顺公司、孙玉龙经口头协商，将张宜磊对通顺公司的债权转让给孙玉龙，通顺公司以其所有的博乐市××楼房折抵对张宜磊的欠款。同日，通顺公司向孙玉龙出具收款收据，且本院生效判决及《涉案物品估价鉴定结论书》等证据亦能形成证据链条，证实各方之间已形成债权转让合同关系，该债权转让口头协议不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议，各方均应按约定履行合同义务。通顺公司应按约定，将抵账房屋交付孙玉龙，故孙玉龙要求通顺公司交付博乐市龙文水岸9号楼2单元401室，并办理相关过户手续的诉讼请求予以支持。通顺公司认为其已超付工程款，但未提供相关证据，故其该抗辩不能成立。综上所述，孙玉龙的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实及判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初2904号民事判决；   二、被上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内将博乐市龙文水岸小区9号楼2单元401室交付上诉人孙玉龙，并协助上诉人孙玉龙办理相关的房屋过户手续。   一审案件受理费70元，二审案件受理费70元，合计140元，由被上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长 卓娅   审判员 宇斯呼林                    审判员 黄欢         二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日                  法 官 助 理 布阿依夏胡拉木   书记员  刘晓