天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终875号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周凤红，女，1963年7月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人（系周凤红之子）：徐建华，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李学明，天津畅航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树合，男，1981年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津昶通运业有限公司武清大良分公司，住所地天津市武清区大良镇双树村西侧。法定代表人：王爱民，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人周凤红、被上诉人李树合及被上诉人天津昶通运业有限公司武清大良分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费或将本案发回重审（异议金额98332元）；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人周凤红在事故发生时已满55周岁，超过国家法定退休年龄，且其未提交劳务合同及工资流水，故不应赔偿误工费。2．被上诉人周凤红的伤情不足以构成精神十级伤残，鉴定报告不客观，不能反映周凤红因交通事故导致的功能障碍。周凤红辩称，其不同意人寿财险天津分公司的上诉请求。事实和理由：1．依据相关规定，受害人不分性别，年龄超过60周岁才不支持误工费，现被上诉人才55周岁，依法享有误工费的赔偿。2．被上诉人的精神残疾系有资质的鉴定机构作出，程序客观，结论合法。李树合及天津昶通运业有限公司武清大良分公司未发表意见。周凤红向一审法院起诉请求：1．依法判令李树合、天津昶通运业有限公司武清大良分公司及人寿财险天津分公司赔偿其医疗费10677.56元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费7749元、误工费14760元、就医交通费1500元、鉴定费3100元、残疾赔偿金85952元、精神抚慰金5000元，共计132638.56元；2．判令李树合、天津昶通运业有限公司武清大良分公司及人寿财险天津分公司赔偿其车辆损失2000元；3．判令人寿财险天津分公司在交强险及商业险限额内对其损失进行赔偿，并在交强险限额内优先赔偿其伤残赔偿金、精神损失费等，不足部分由李树合、天津昶通运业有限公司武清大良分公司进行赔偿；4．本案的诉讼费由李树合、天津昶通运业有限公司武清大良分公司及人寿财险天津分公司负担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。根据周凤红提交的事故认定书和其住院病案，一审法院对周凤红陈述的事故发生经过和责任认定及周凤红住院治疗情况予以认定；人寿财险天津分公司称武清区中医医院为无陪护医院，但未提交相关证据证明，结合该医院出具的陪护证明，一审法院对周凤红主张的住院期间的护理情况予以认定；人寿财险天津分公司要求在商业三者险范围内扣除15%的非医保用药，但未提供周凤红支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对人寿财险天津分公司的意见不予采纳；精神疾病司法鉴定意见书，是一审法院委托具有鉴定资质的天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的，程序合法，人寿财险天津分公司虽不予认可，但未提出足以反驳的证据，故一审法院对该鉴定意见书予以采信；鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，人寿财险天津分公司不予赔偿的理由不成立，一审法院不予采信；关于周凤红的户口性质，根据其提交的户口页，周凤红的户口性质为非农业户口，故一审法院对人寿财险天津分公司关于周凤红户口性质的意见，不予采纳；周凤红主张的营养期、误工期、护理期证据不足，对其主张的相关天数，不予认定，一审法院将根据周凤红的伤情结合医疗机构出具的意见，并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定酌情确定相关期限。一审法院认为，人寿财险天津分公司承认周凤红的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书认定李树合负事故全部责任，事故车辆登记在天津昶通运业有限公司武清大良分公司名下，李树合、天津昶通运业有限公司武清大良分公司未参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权。李树合、天津昶通运业有限公司武清大良分公司未提供有关车辆实际所有人及双方关系等相关证据，故民事责任应由李树合、天津昶通运业有限公司武清大良分公司共同承担，其各自所应承担的份额可另行解决。基于涉案车辆的投保情况，周凤红的全部损失应由人寿财险天津分公司在交强险限额内承担相应赔偿责任，不足部分由人寿财险天津分公司在商业三者险范围内承担。周凤红主张的医疗费10677.56元，一审法院凭票支持；周凤红主张住院伙食补助费900元的请求合理，一审法院予以支持；一审法院根据周凤红的伤情和伤残等级，结合医疗机构出具的意见，并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌情确定周凤红的误工期为60日、营养期为30日、护理期为30日，按照天津市居民服务业标准每天123元，支持其误工费7380元、护理费3690元；营养费，根据其营养天数，结合其伤情，酌情支持1000元；周凤红要求的伤残赔偿金85952元，符合法律规定，一审法院予以支持；周凤红主张的精神抚慰金5000元合理，一审法院予以支持；鉴定费3100元，一审法院凭票予以支持；周凤红主张的交通费，一审法院根据其入、出院及复查情况，酌情支持600元；周凤红主张的车辆损失2000元，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决如下：“一、周凤红的各项损失医疗费10677.56元、住院伙食补助费900元、营养费1000元，合计12577.56元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；不足部分2577.56元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；二、周凤红的各项损失护理费3690元、误工费7380元、残疾赔偿金85952元、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计102622元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；三、周凤红的损失鉴定费3100元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；上述一至三项合计，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿周凤红118299.56元；上述应履行款于判决生效后10日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号90×××39，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；四、驳回周凤红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由周凤红负担57元，李树合、天津昶通运业有限公司武清大良分公司共同负担450元”。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当承担误工费。本案中，被上诉人因本次交通事故致使其在一段时间内无法正常工作产生损失，上诉人依法应当予以赔偿。上诉人不予赔偿误工费的主张理据不足，本院不予支持。本案的争议焦点之二是被上诉人的伤残等级认定问题。本案中，一审法院委托具有资质的鉴定机构出具鉴定意见，程序合法，意见客观真实，一审法院据此认定被上诉人周凤红的伤残等级符合法律规定，本院予以维持。上诉人虽对该鉴定意见有异议，但是未提交证据证明其主张，故上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年七月十五日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……