河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1248号原告：高兆锁，男，1991年7月27日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：黄亚茹，女，1992年6月23日出生，汉族，住河南省遂平县。二原告共同委托诉讼代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈广毅，河南开瑞律师事务所实习律师。被告：王亚东，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李文宾，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：田慧，河南铭树律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，总经理。委托诉讼代理人：钱慧超，公司员工。原告高兆锁、黄亚茹与被告王亚东、李文宾、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人陈广毅、被告李文宾的委托诉讼代理人田慧、被告富德财险河南分公司的委托诉讼代理人钱慧超到庭参加了诉讼，被告王亚东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高兆锁、黄亚茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失费、维修费、施救费、医疗费共计13683.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日06时40分，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的轻型厢式货车，沿宁洛高速由西向东行驶至宁洛高速漯河段南半幅510公里+300米时，因变道时未观察后方车辆，撞向王亚东驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号的轻型厢式货车，造成豫Ａ×××××号轻型厢式货车乘车人黄亚茹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门作出道路交通事故认定书，认定高兆锁负事故主要责任。由于被告的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告王亚东未答辩。被告李文宾辩称，1.被告驾驶的车辆购买有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司赔偿。2.本案被告王亚东不存在免赔事由。王亚东具有合法的驾驶资格，事故发生时属于正常驾驶，没有任何加重保险责任的情形，保险公司应当承担保险责任；王亚东驾驶的车辆为蓝牌轻型货车，根据交通运输部《关于印发促进道路货运行业健康稳定发展行动计划的通知》交运发[2017]141号文件第二（一）7项规定，已经取消了总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证。可见，对于王亚东驾驶的车辆，从业资格证并不属于必备证书，而是国家对控制实体经济物流成本采取的管理措施，不在保险条款约定的免赔范围。3.保险公司对免赔条款未尽到提示和明确告知义务，该条款不发生法律效力。无论是王亚东还是李文宾，均未收到过保险条款，保险公司从未告知被保险人驾驶事故车辆时需要从业资格证和营运证，保险公司未提交证据证明尽到提示和明确告知义务，且不能证明从业资格证属于保险条款约定的交通运输部门要求的必备证书，根据证据规则，保险公司应承担举证不能的法律后果。4.富德保险公司支付的2000元是对李文宾车辆损失的赔偿，与原告无关。本案双方车辆均有损坏，李文宾的车辆在富德保险公司高买有车损险，该2000元系对被保险车辆损失进行的部分赔偿，与原告无关。5.原告未提交挂靠协议，无权主张车辆损失。综上，本案应当驳回原告的诉讼请求，即使原告存在损失也应当由保险公司进行赔偿，王亚东及李文宾不承担任何赔偿责任。被告富德财险河南分公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司同意按照保险合同的约定承担保险责任，其中我公司已在交强险范围内向被保险人理赔财产损失2000元，交强险部分我公司不再承担赔偿责任。2.根据原告提供的证据，王亚东驾驶的车辆为营运车辆，而本案没有王亚东的从业资格证，根据机动车综合商业保险条款第2章第24条，驾驶营业机动车无相关从业证书的，保险公司不承担保险责任。3.我公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2018年11月16日06时40分，高兆锁驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的轻型厢式货车，沿宁洛高速由西向东行驶至宁洛高速漯河段南半幅510公里+300米时，因变道时未观察后方车辆，撞向王亚东驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号的轻型厢式货车，造成豫Ａ×××××号轻型厢式货车的乘车人黄亚茹受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定高兆锁负事故主要责任，王亚东负事故次要责任，黄亚茹无责任。黄亚茹受伤后，被送往漯河市中心医院进行治疗，经诊断为（外伤）多发软组织损伤，在门诊部花费医疗费917.90元。根据原告提供的维修费发票显示，高兆锁驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号的轻型厢式货车因交通事故受损花费维修费37488.00元，该车登记所有人为河南密巴巴货运服务有限公司，河南密巴巴货运服务有限公司于2019年9月10日出具证明一份，证明该车实际购买人为高兆锁；豫Ａ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和车损险，且已由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付财产损失32441.60元（交强险2000元+车损险30441.60元）。被告富德财险河南分公司已在交强险范围内向李文宾赔付财产损失2000元。另查明，事故发生时豫Ｐ×××××号轻型厢式货车驾驶人为王亚东，该车登记所有人为李文宾，王亚东系李文宾雇佣的司机。该车在富德财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为500000元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定高兆锁负事故主要责任，王亚东负事故次要责任，黄亚茹无责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。王亚东驾驶的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车在富德财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为500000元，不计免赔，故被告富德财险河南分公司应当在交强险责任限额内向原告承担直接赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由富德财险河南分公司按照事故责任划分在商业三者险限额内向原告承担直接赔偿责任。原告黄亚茹受伤经诊断为（外伤）多发软组织损伤，在门诊部花费医疗费917.90元，并提供有医疗费票据在卷佐证，故本院支持被告富德财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄亚茹医疗费917.90元。原告高兆锁驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人为河南密巴巴货运服务有限公司，河南密巴巴货运服务有限公司于2019年9月10日出具证明一份，证明该车实际购买人为高兆锁，本院确认该车的实际所有人为高兆锁，高兆锁具备本案原告主体资格。豫Ａ×××××号车因本案交通事故受损花费维修费37488.00元，并有原告提供的维修费发票在卷佐证，本院予以确认。原告高兆锁在本案交通事故中承担主要责任，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司已按照事故责任划分赔付了豫Ａ×××××号车的车损30441.60元，原告对此予以认可，且该车损赔付责任比例不违反法律规定，本院予以确认。关于被告富德财险河南分公司在交强险范围内向李文宾赔付的财产损失2000元，经法庭查实情况，因本案双方车辆均发生车损，双方车辆各自投保的保险公司在实际赔付操作中，均由保险公司将交强险项下的财产损失2000元赔付给了各自的被保险人，该项操作虽不符合法律规定，但考虑到已实际赔付完毕，原告高兆锁和被告李文宾对各自收到该2000元车损赔付的事实亦均予以认可，本着民事诉讼息讼止争的原则，为避免当事人累诉，本案将高兆锁、李文宾收到的各自保险公司在交强险项下赔付的车损2000元予以冲抵，故被告富德财险河南分公司还应当在商业三者险限额内赔偿原告高兆锁车损5046.40元（37488.00元-30441.60元-2000元）。关于施救费，根据原告高兆锁提供的施救费发票，原告高兆锁要求400元，予以支持。综上，本院支持被告富德财险河南分公司在商业三者险限额内赔付原告高兆锁财产损失5446.40元（车损5046.40元+施救费400元）。关于被告富德财险河南分公司称王亚东没有道路运输驾驶员从业资格证属于商业险免赔情形的抗辩理由，李文宾称其和王亚东均未收到过保险条款，因保险条款系富德财险河南分公司提供的格式条款，富德财险河南分公司未提供证据证明其对免赔事项进行了明确提示告知义务，且参考交通运输部办公厅于2018年12月24日发布的交办运函〔2018〕2052号《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》内容：“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，以及该类车辆、驾驶员的相应从业资格证件”，故本案该项商业险免责条款应为无效条款，对被告富德财险河南分公司的该项抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄亚茹医疗费917.90元。二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告高兆锁财产损失5446.40元。三、驳回原告高兆锁、黄亚茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告李文宾负担。本判决为终审判决。审判员 赵 琼二〇二〇年七月十日书记员 沈宁可