江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1603号上诉人（原审原告）：游其国，男，1947年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人（原审原告）：游咸荣（系游其国之子），男，1972年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：游其国（系游咸荣之父），男，1947年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审被告）：王霞付（又名王加付），男，1952年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王祥国（系王霞付之子），男，1981年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审被告）：游其富（系游其国之弟），男，1955年4月23日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人游其国、游咸荣因与被上诉人王霞付、游其富土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2019年5月16日作出的（2019）苏0925民初1809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日作出（2019）苏09民初3625号民事裁定，撤销原裁定，指定一审法院审理。一审法院于2019年12月27日重新作出（2019）苏0925民初5744号民事判决，上诉人游其国、游咸荣仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人游其国暨上诉人游咸荣的委托诉讼代理人游其国，被上诉人王霞付及其委托诉讼代理人王祥国等到庭参加诉讼，被上诉人游其富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。游其国、游咸荣上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令上诉人与被上诉人王霞付之间的田亩协议无效；3.判令被上诉人王霞付补偿上诉人误工费400元、车费100元；4.一、二审诉讼费由被上诉人王霞付承担。事实和理由：上诉人游其国、游咸荣在二轮土地承包时取得承包土地6.12亩。2008年，上诉人与王霞付之间订立了一份“转让内容的田亩协议书”，因该协议书中王霞付所写的一块1.32亩地块不存在，致使“田亩协议”无法兑现，故而该田亩协议为无效协议。在2014年组里土地流转时，当事人双方提起争议，该田亩协议即行停止。上诉人1.74亩土地由被王霞付代种，应该退回给上诉人，而上诉人种曹正权的1.09亩土地与本案无关。王霞付辩称：1.维持一审判决；2.关于上诉人要求判令田亩协议为无效协议，我们可以同意将双方互换的田亩换回来；3.对于上诉人要求判令王霞付补偿上诉人误工费、车费，我们不予认可。游其国、游咸荣向一审法院起诉请求：1.判令被告王霞付给付两原告0.47亩土地的2014年-2018年流转金1880元，给付2019年、2020年两年的土地流转金752元；2.判令被告王霞付给付两原告0.47亩土地的2014年-2018年国家耕保补贴352元。一审法院认定事实：原告游其国与被告王霞付均系建湖县建阳镇交睦村四组村民。2008年，原告游其国与被告王霞付订立一份承包地互换协议，原告将其0.78亩、0.34亩和0.62亩合计1.74亩的三宗地与被告王霞付的1.32亩一宗地互换耕种。2014年，原、被告所在的村民小组将部分土地流转给种田大户朱某，涉案的1.32亩土地（因村民小组扩大灌溉渠占用部分耕地，实际丈量为1.27亩）列入流转范围。本案被告游其富系村民小组组长，亦与原告游其国系同胞兄弟，经游其富协调，朱某将村民曹正权的1.09亩土地与原告游其国的1.27亩土地再置换，剩余的0.18亩土地由朱某通过土地流转金的方式补偿给原告游其国，原告游其国签字同意，并领取了0.18亩土地的流转金。后原告游其国认为其拥有1.74亩土地的经营权，但实得1.27亩，便向被告王霞付和被告游其富主张相差的0.47亩土地流转金，两被告予以拒绝，遂产生争议。一审法院另查明，涉案的1.74亩土地承包经营权在1998年土地确权时登记在原告游其国名下，在2017年土地确权时登记在原告游咸荣名下，承包方式为家庭承包。一审庭审中，被告王霞付明确表示同意双方各自返还互换的土地，原告游其国明确表示不同意双方各自返还互换的土地。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定双方的权利和义务。本案原告游其国与被告王霞付于2008年订立的承包地互换协议是双方当事人真实意思表示，且不损害他人利益，虽未报发包方备案，但不影响互换协议的效力。原告游其国诉称被告王霞付将其1.32亩土地虚报为1.72亩土地与原告互换，无证据佐证，不予采信。本案两原告以其拥有1.74亩土地经营权，而实际种植1.27亩为由，要求被告王霞付给付相差的0.47亩土地流转金和国家耕保补贴，无法律依据，不予支持。理由为：一是原告游其国与被告王霞付订立的承包地互换协议并未约定土地面积差额补偿，且被告王霞付种植的1.74亩土地目前也未流转给他人而产生土地流转金。二是原告游其国用三宗零散地与被告王霞付一宗整地互换后，再向被告王霞付主张面积差额补偿，有失公平。三是原告游其国在庭审中明确表示不同意与被告王霞付各自返还互换承包地，表明其仍然认可双方订立的承包地互换协议。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决：驳回原告游其国、游咸荣的诉讼请求；案件受理费130元，由原告游其国、游咸荣负担。本院经审理，对一审判决认定的上述基本事实予以确认。本院二审另查明，游其国不承认其在2008年接收、种植王霞付的1.32亩土地，但承认其自2008年起通过王霞付转交并种植了村民曹正权的1.09亩。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据当事人的陈述意见，本案二审中的主要争议焦点是：游其国、游咸荣向一审法院起诉要求补偿涉案土地的流转金和国家耕保补贴等诉讼请求能否成立。本案中，涉案的1.74亩土地经1998年农村二轮土地承包和2017年先后确权登记，现其承包权应归游咸荣享有。但是，该涉案的1.74亩土地在2008年经原承包经营权人游其国与王霞付协商并已调换给王霞付经营，游其国亦同时经营了王霞付转交的村民曹正权的1.09亩土地。尤其是，上述土地经营权调换行为于2014年经游其国的同胞兄弟、涉案土地所在地村民小组组长游其富协调、确认，游其国也签字同意并领取了0.18亩土地的流转金。因此，游其国、游咸荣在农村二轮土地承包期内提出本案诉讼请求，没有法律依据，不能成立。至于在农村二轮土地承包期限届满后涉案土地的经营权如仍有争议问题，可依照当时的法律法规处理。综上，上诉人游其国、游咸荣的上诉请求和理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人游其国、游咸荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云审 判 员  周 和二〇二〇年七月三日法官助理  周光营书 记 员  陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。