文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0110行初57号原告重庆豪顺汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号附1号130室。法定代表人王美君，该公司总经理。委托代理人刘忠军，该公司员工。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路27号。法定代表人唐友莉，该局局长。委托代理人沈希，该局工作人员。第三人冉瑞安，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆豪顺汽车运输有限公司（以下简称豪顺公司）诉被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛人力社保局）、第三人冉瑞安劳动和社会保障行政确认一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告豪顺公司委托代理人刘忠军、被告万盛人力社保局委托代理人沈希、第三人冉瑞安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月16日被告万盛人力社保局作出万盛经开人社伤险认字[2019]361号《认定工伤决定书》，内容如下：渝DXXXXX号重型自卸货车实际车主系刘鑫，该车挂靠在重庆豪顺汽车运输有限公司经营，冉瑞安系刘鑫聘请的驾驶员。2019年4月24日14时44分许，冉瑞安受刘鑫安排驾驶渝DXXXXX号重型自卸货车到渝北区两路污水处理厂附近搅拌站运卵石机制沙到洛碛拌和站，行驶至渝北区龙兴镇御排路洞口村村委会附近路段时，与曾义富驾驶车牌号为渝BVXXXX的重型特殊结构货车发生碰撞，渝DXXXXX号重型自卸货车侧翻，造成两车受损，冉瑞安受伤的交通事故。伤后到重庆医科大学附属第三医院救治，诊断受伤部位为：肺挫伤（双肺下叶）、腰3椎体横突骨折（右）、多处皮肤浅表挫伤（右前臂、左肩、腰部、左小腿）。冉瑞安同志于2019年4月24日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告豪顺公司的诉讼请求为：撤销被告作出的万盛经开人社伤险认字[2019]361号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。本案查明的无争议的事实如下：渝DXXXXX号重型自卸货车实际车主系刘鑫，该车挂靠在重庆豪顺汽车运输有限公司经营，冉瑞安系刘鑫聘请的驾驶员。2019年4月24日14时44分许，冉瑞安受刘鑫安排驾驶渝DXXXXX号重型自卸货车到渝北区两路污水处理厂附近搅拌站运卵石机制沙到洛碛拌和站，行驶至渝北区龙兴镇御排路洞口村村委会附近路段时，与曾义富驾驶车牌号为渝BVXXXX的重型特殊结构货车发生碰撞，渝DXXXXX号重型自卸货车侧翻，造成两车受损，冉瑞安受伤的交通事故。伤后到重庆医科大学附属第三医院救治，诊断受伤部位为：肺挫伤（双肺下叶）、腰3椎体横突骨折（右）、多处皮肤浅表挫伤（右前臂、左肩、腰部、左小腿）。第三人冉瑞安与原告豪顺公司之间不具有事实劳动关系。本案中有争议的内容如下：1、在不存在劳动关系的前提下，第三人所受工伤是否应由原告承担工伤保险责任；2、本案工伤认定程序问题，即**毅是否具有代表第三人申请工伤认定的资格。对有争议的事项原告豪顺公司主张：1、劳动关系是认定工伤的前提条件，既然原告与冉瑞安不具有事实劳动关系，其受伤就不应当认定为工伤，更不应由原告承担工伤保险赔偿责任。2、**毅在工伤认定时提交的函未盖公章，被告在**毅不具有合法代理资质的情况下，受理其代表冉瑞安申请工伤认定，并且采信陈英可能与冉瑞安具有利益关系情况下作出的证言，最终认定冉瑞安受伤为工伤，明显事实认定不清，法律程序违法，应当予以撤销。针对有争议的事实，原告向本院举示如下证据：1、《仲裁裁决书》，拟证明原告与第三人冉瑞安不具有事实劳动关系。2、车辆挂靠合同，拟证明刘鑫为案涉车辆实际车主，与原告公司系挂靠合同关系。被告万盛人力社保局辩称，1、根据原告所提交的挂靠合同能充分证明渝DXXXXX为刘鑫挂靠在原告处，且冉瑞安为刘鑫聘请的车辆驾驶员，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项“个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用人员因工伤亡，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位。”之规定。2、原告认为证人陈英可能为熟人，为原告推论，无任何事实依据。3、**毅在工伤认定阶段提交的函加盖了公章，原告得到的复印件没有公章是因在扫描上传系统时未将公章扫描出来的缘故，关于**毅是否具有代冉瑞安申请工伤的委托权限由法院审查。针对有争议的事实，被告向本院举示如下证据：1、工伤认定申请表，拟证明冉瑞安向本机关申请工伤认定事实。2、陈英、贺力证人证言，拟证明第三人冉瑞安受伤经过。3、律师事务所函、授权委托书、执业证，拟证明重庆盈兴律师事务所合法接受委托代冉瑞安申请工伤认定。4、举证说明、车辆挂靠合同、仲裁裁决书、机动车行驶证、账户明细，拟证明渝DXXXXX货车实际车主刘鑫挂靠在重庆豪顺汽车运输有限公司经营，冉瑞安为刘鑫聘请的该车驾驶员。第三人冉瑞安述称，自己是在工作时间因工作原因受伤，应当认定为工伤。针对有争议的事实第三人冉瑞安未举示证据。经庭审质证，原告对被告举示证据4无异议，对其他证据的真实性均无异议，但认为证据1工伤认定表中**毅无权代第三人冉瑞安申请工伤认定；证据2中陈英与冉瑞安系熟人有利害关系，不应作为认定工伤的证据使用；证据3中律师事务所函未加盖公章，不具有法律效力，**毅不具有代冉瑞安提出工伤认定的资格。第三人对被告举示的证据无异议。被告、第三人均认为原告举示的证据不能达到其证明目的。经审查，原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。被告举示的证据3中律师事务所函在开庭时提供了盖有印章的原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告举示的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，渝DXXXXX号重型自卸货车实际车主系刘鑫，该车挂靠在原告豪顺公司经营，第三人冉瑞安系刘鑫聘请的驾驶员。2019年4月24日14时44分许，第三人冉瑞安受刘鑫安排驾驶渝DXXXXX号重型自卸货车到渝北区两路污水处理厂附近搅拌站运卵石机制沙到洛碛拌和站，行驶至渝北区龙兴镇御排路洞口村村委会附近路段时，与曾义富驾驶车牌号为渝BVXXXX的重型特殊结构货车发生碰撞，渝DXXXXX号重型自卸货车侧翻，造成两车受损，冉瑞安受伤的交通事故。伤后到重庆医科大学附属第三医院救治，诊断受伤部位为：肺挫伤（双肺下叶）、腰3椎体横突骨折（右）、多处皮肤浅表挫伤（右前臂、左肩、腰部、左小腿）。2019年8月21日，重庆盈兴律师事务所律师**毅代第三人冉瑞安以冉瑞安工作单位为豪顺公司向被告万盛人力社保局提交工伤认定申请，被告于2019年10月16日作出万盛经开人社伤险认字[2019]361号《认定工伤决定书》，并分别送达原告和第三人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告万盛人力社保局具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案争议焦点一：在不存在劳动关系的前提下，第三人冉瑞安所受工伤是否应由原告豪顺公司承担工伤保险责任。本案中，渝DXXXXX号重型自卸货车实际车主系刘鑫，该车挂靠在原告豪顺公司经营，第三人冉瑞安系刘鑫聘请的驾驶员。第三人冉瑞安在运输货物途中发生事故受伤，应认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。……”，本案原告豪顺公司应承担工伤保险责任，其工伤保险责任的承担并不以劳动关系为前提。被告万盛人力社保局认定第三人冉瑞安受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定工伤，并无不当。本案争议焦点二：被告工伤认定程序是否合法，**毅是否具有代表第三人申请工伤认定的资格。在程序上，**毅接受第三人冉瑞安委托向被告万盛人力社保局提交工伤认定申请，被告万盛人力社保局依法受理申请，在法定期限作出工伤认定，并依法送达原告和第三人，程序合法。原告认为**毅无权代为申请的理由不充足，本院不予支持。综上所述，被告万盛人力社保局作出的万盛经开人社伤险认字[2019]361号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆豪顺汽车运输有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆豪顺汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王向东人民陪审员  张小平人民陪审员  蒋世秀二〇二〇年七月十四日法官 助理  李江南书 记 员  李佳谋