北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29316号原告：北京含光开元投资管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼9-10。法定代表人：苏海超，总经理。委托诉讼代理人：马俣偲，女，1983年1月23日生，汉族，北京含光开元投资管理有限公司法务部总监。委托诉讼代理人：胡江漫，女，1987年7月2日生，汉族，北京含光开元投资管理有限公司综合管理部总监。被告：林颖，女，1990年11月10日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京含光开元投资管理有限公司（以下简称含光公司）与被告林颖(以下称林颖)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告含光公司的委托诉讼代理人马俣偲、胡江漫，被告林颖之委托诉讼代理人李中辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。含光公司向本院提出诉讼请求：1.判决我司无须与林颖继续履行劳动合同；2.判决我司无须支付林颖工资损失159227.59元。事实与理由：我司与林颖于2018年8月10日签订《劳动合同书》，岗位为产品运营部高级产品经理，合同期限自2018年8月10日至2021年12月31日，试用期6个月。在2018年8月-2018年10月林颖试用期间，存在和第三方沟通的重要文件中的低级错误，造成外界对我司的负面评价；不能独立主动同第三方机构进行必要的沟通；怠于和团队同事就工作事宜进行沟通等情况。2018年10月17日，林颖未通过我司的试用期考核。我司于2018年10月17日，向林颖邮寄发出书面《劳动合同解除通知书》，就其不符合任职条件的情况进行告知，并提前三个工作日通知解除双方劳动关系。2018年10月22日，林颖到我司办理离职交接手续，双方签订离职证明并办理了交接手续。2018年11月5日，我司结清林颖的工资。仲裁裁决罔顾事实和法律，结果显失公正。为此，我司诉至法院。林颖辩称，认可仲裁裁决结果。不同意含光公司的全部诉讼请求。第一、含光公司从未与我约定试用期录用条件，也未告知过我任何录用条件和录用的考核程序；第二、含光公司从未对我进行过考核。；第三、我在试用期内怀孕，并将怀孕事实告知了含光公司，其以试用期不满为由解除劳动合同属于违法解除；第四、我要求继续履行劳动合同具有可行性，我截至目前未在其他公司入职，且我的职位高级产品经理，不具有唯一性和不可替代性。林颖曾就本案争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求含光公司继续履行劳动合同，并支付2018年10月22日至2019年9月20日期间工资损失195931.03元。该仲裁委员会于2020年3月2日作出京朝劳人仲字[2020]第02507号裁决书，裁决：1、含光公司与林颖继续履行劳动合同；2、含光公司支付林颖二〇一八年十月二十二日至二〇一九年九月二十日期间工资损失十五万九千二百二十七元五角九分；三、驳回林颖的其他仲裁请求。含光公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定无争议事实如下：林颖通过网络招聘于2018年8月10日入职含光公司，岗位为高级产品经理，双方签订有期限为2018年8月10日至2021年12月31日止的《劳动合同书》，其中，试用期自2018年9月10日起至2019年2月9日止。林颖的试用期月薪为税前14400元，试用期6个月，可提前三个月申请转正。转正后月薪为税前人民币18000元。林颖最后出勤日为2018年10月20日。诉讼中，双方均认可含光公司支付工资截至到2018年10月22日。2018年10月21日，含光公司向林颖送达《解除劳动合同通知书》，内容为：“林颖女士：您在试用期内存在如下不符合任职条件的情况：（1）不能独立并主动与第三方机构或通道所需必要的沟通；（2）重要工作文件中出现不符合基金从业人员任职能力的文字错误、并存在其他文字错误，造成投资人对我公司负面评价；（3）怠于完成您职责范围内的部分重要工作：如怠于回复来自第三方的重要工作邮件、怠于和团队同事进行必要工作交接。您的上述行为已经造成相关工作延迟，影响我公司工作正常进行。同时根据公司在试用期内考核、评价程序，您于2018年10月17日被认定为不符合录用条件。我公司特此通知：您与我公司的劳动合同本通知书发出之日即解除，劳动关系亦同时终止。”含光公司称因林颖在试用期间被证明不符合录用条件，公司予以解除劳动关系。为证明其主张，含光公司提交了《产品经理招聘信息》打印件、招聘网站上产品经理招聘信息、林颖的简历、微信聊天记录截图（包括微信群含光备案群、总经理和行政综合部负责人沟通、投资总监和财务负责人沟通的情况）、试用期员工考核表、电子邮件等予以证明。林颖除认可其简历外，对其他证据的真实性均不认可。林颖称，关于聊天记录，没有经过公证，即使是真实的，林颖也没有参与，都是其他人的主观判断，不足以说明林颖不胜任工作。林颖就其怀孕情况提供了微信聊天记录、OA系统请假记录（打印件）、诊断证明书等予以证明。上述显示林颖于2018年10月8日至2018年10月12日期间请病假；诊断证明书显示林颖孕7周、落款日期为2018年10月8日。含光公司认可。审理中，含光公司主张林颖从其单位离职后由其他单位缴纳社保，已与其他单位建立劳动关系，并提交了社保及公积金的截屏。林颖认可其从含光公司离开后由案外人代缴，并提交了双方签订的北京个人社会保险代理服务协议等。含光公司虽不认可，但未提交其他证据反驳。含光公司未就林颖在试用期不符合录用条件提交其他证据。本院认为：用人单位在录用劳动者时应当向劳动者明确告知录用条件，用人单位在解除劳动合同时应当向劳动者说明理由及法律依据。就劳动者是否符合录用条件的认定，在试用期的认定标准可适当低于试用期届满后的认定标准。劳动者不符合录用条件的情况主要有以下情形：（1）劳动者违反诚实信用原则对影响劳动合同履行的自身基本情况有隐瞒或虚构事实的，包括提供虚假学历证书、假身份证、假护照等个人重要证件；对履历、知识、技能、业绩、健康等个人情况说明与事实有重大出入的；（2）在试用期间存在工作失误的，对工作失误的认定以劳动法相关规定、用人单位规章制度以及双方合同约定内容为判断标准；（3）双方约定属于用人单位考核劳动者试用期不符合录用条件的其他情况。本案中，含光公司对林颖是否符合试用期录用条件负有举证责任。林颖不认可含光公司提供的《产品经理招聘信息》等证据真实性，因该证据为打印件，亦无双方签字确认，不足以证明双方就录用条件的约定。含光公司现有证据亦不足以证明双方的试用期录用条件约定及林颖不符合试用期录用条件。含光公司亦未提交证据证明林颖有其他违反诚实信用原则的情形。故此，对含光公司关于林颖不符合录用条件的主张，本院不予采信。含光公司主张林颖从其单位离职后由其他单位为其缴纳社保及公积金，已与其他单位建立劳动关系，林颖不认可，称其未入职其他公司，未与其他公司建立劳动关系，只是由其他公司代缴，并提交了相关证据。因含光公司未提交相反证据反驳，本院采信林颖的辩称意见，对含光公司要求无需继续履行双方劳动合同的请求，本院不予支持，对仲裁裁决确认的继续履行劳动合同，本院予以确认。关于工资损失，因双方仍需继续履行劳动合同，因双方均认可工资已支付至2018年10月22日，自2018年10月23日起应支付林颖工资，考虑到林颖认可仲裁裁决确定的工资损失159227.59元，不高于其应得的工资，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京含光开元投资管理有限公司继续履行与被告林颖的劳动合同；二、原告北京含光开元投资管理有限公司于本判决生效后十五日内支付林颖二〇一八年十月二十三日至二〇一九年九月二十日期间的工资损失159227.59元；三、驳回原告北京含光开元投资管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京含光开元投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年七月十五日书记员  谭嘉熹