辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2099号上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：校荣春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘加清（系公司员工）。委托诉讼代理人：潘博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕忠杰，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：韩颖、杨成志，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：孟庆国，系经理。原审被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地：大连市沙河口区。负责人：李献运，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：孟庆国（系辽宁鹏泰建筑机械有限公司经理），户籍地：沈阳市浑南区。上诉人中国建筑第八工程局有限公司因与被上诉人吕忠杰、辽宁鹏泰建筑机械有限公司、原审被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司、原审第三人孟庆国债权人代位权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员张忠星、审判员李妍共同组成合议庭审理本案。庭审过程中，上诉人申请将委托诉讼代理人由潘博变更为刘加清。本案现已审理终结。中国建筑第八工程局有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及保全费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定基本事实不清：被上诉人辽宁鹏泰建筑机械有限公司对上诉人无到期债权。代位权的行使须以债务人对次债务人的到期债权为前提，而被上诉人吕忠杰在原审中主张的所谓“债务人怠于行使的债权”，上诉人早已清偿，被上诉人吕忠杰无权向上诉人主张代位权。因此，请求撤销（2018)辽0112民初11541号判决。原审中，沈阳市浑南区人民法院无故否定上诉人提交的《财务凭证》、沈阳市浑南区人民法院开具的《情况说明》以及协助执行划扣款票据、被上诉人辽宁鹏泰建筑机械有限公司开具的收款证明等核心证据的证据能力及证明力，既没有法律依据也违背证据原理，导致其认定案件基本事实错误，详述如下：1.上诉人提交的沈阳市浑南区人民法院开具的《情况说明》及辽宁省行政事业单位资金往来结算票据以证明上诉人与被上诉人辽宁鹏泰建筑机械有限公司间已不存在债权债务关系，未被一审法院采纳，系事实认定错误。一审法院不予认可的理由是沈阳市浑南区人民法院开具的《情况说明》中所涉款项无法明确指向任何一个工程项目，所以不予认可，但《情况说明》中所涉金额实为法院直接从上诉人账户中划扣，并非上诉人因个别项目直接给付于被上诉人辽宁鹏泰建筑机械有限公司，所以本就不具备指向性，我方无法证明，理应由一审法院调查清楚后予以认定。2.因上诉人与被上诉人辽宁鹏泰建筑机械有限公司间的债权债务关系，被多家法院下达的《协助执行通知书》均与本案有着直接关系，一审法院未予采纳，系认定事实不清。因上诉人与被上诉人辽宁鹏泰建筑机械有限公司直至2019年1月23日才将债权债务全部结清（经结算租赁费总额为2478.6038万元，上诉人共支付租赁费21,655,730元，因另案被法院划扣款3,678,547元，项目生产过程中因被上诉人辽宁鹏泰建筑机械有限公司违反技术、安全操作规程产生罚款36,956元，上诉人为被上诉人辽宁鹏泰建筑机械有限公司购买安全设备415元，共计费用25,371,648元，已经超出结算值585,610元）,所以上诉人近几年陆续收到多家法院的《协助执行通知书》，而协助法院执行亦或是被法院直接划扣，上诉人都无能力证明被执行款项与具体工程项目间的对应关系，只能在财务的平账工作中予以处理，一审法院应依职权开展调查以明确事实，但其只通过双方提交的有限证据出发便认定多份协助执行与本案无关，实则是事实认定错误。3.一审法院认定上诉人所提交的财务凭证均为自行记录，系认定事实错误。财务凭证的确存在自行记录的部分作为目录使用，但上诉人提交的财务凭证还附带了被上诉人辽宁鹏泰建筑机械有限公司开具的收款收据及辽宁省增值税普通发票，同时部分财务凭证内也附带着银行转款凭证或银行转账支票，而非一审法院所说无银行转账凭证，上述附带于财务凭证内的证据均非上诉人自行记录，一审法院认定事实错误。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用被上诉人吕忠杰辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，一审期间人民法院多次开庭对双方提交的证据进行了充分质证，并要求上诉人提交给付第三人租赁款的付款证明，以确认其真实付款及付款数额，但人民法院给上诉人充分的举证期限，但上诉人拒不提供付款赁证的证据，理应承担败诉风险。被上诉人通过法院了解到第三人与上诉人2012年至2014期间租赁合同项目达12个项目以上，二审中上诉人所提供证据证明已经给付案涉项目全部款项的事实无法律依据，从其提供的证据可以看出，大部分都是没有付款赁证的其自制记账赁证，以及没有付款项目的银行回签，因此上诉人上诉的事实理由事均不能成立，该案应驳回上诉维持原判。被上诉人辽宁鹏泰建筑机械有限公司未答辩。原审被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司辩称，同意上诉人意见。原审第三人孟庆国未答辩。吕忠杰向一审法院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付债权500万元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月12日，第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司（乙方）与中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（甲方）签订《塔吊专业分包合同》，约定：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司在长春明宇广场项目工程中承租第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司塔式起重机，机械型号为TC7030（170米），数量4台，设备进出场、安拆费7万元/台（含安拆费、运输费、报检费、加节费），预埋地脚费1.5万元/套（项目完好取出退还乙方后不付此款项），附着1万元/道，每台月租金5.6万元（含司机工资费用，维修保养费、折旧费、租用费，不足一月按每月30天折算）；机械型号为TC6015（170米），数量4台，设备进出场、安拆费7万元/台（含安拆费、运输费、报检费、加节费），预埋地脚费1.5万元/套（项目完好取出退还乙方后不付此款项），附着1万元/道，每台月租金4万元（含司机工资费用，维修保养费、折旧费、租用费，不足一月按每月30天折算）；机械型号为TC5015（自由高度），数量2台设备进出场、安拆费5万元/台（含安拆费、运输费、报检费、加节费），预埋地脚费0.5万元/套（项目完好取出退还乙方后不付此款项），附着0元/道，每台月租金3.1万元（含司机工资费用，维修保养费、折旧费、租用费，不足一月按每月30天折算）；塔式起重机按甲方要求依次进场安装、投入使用；以实际书面通知使用日期为准，实际租赁期限自塔式起重机检验合格之日开始计算，至甲方使用完毕，通知乙方撤场之日止，冬期、暂停施工期间甲方通知乙方报停，报停期间乙方不收取任何费用；塔吊进场安装完毕，调试验收合格正常运转后，甲方支付乙方进出场费、安拆费的50%，其余50%进出场费、安拆费、预埋地脚费在塔式起重机退场后由甲方一次性支付；月租金在每月25日结算，结算后10日内支付当月租金的70%，余款在塔吊使用完毕、拆除退场、结算完毕一个月后付清；乙方必须派遣每台至少2名塔式起重机司机进场（若每台塔式起重机配备2名以下司机，租金不予增加），要求每名塔式起重机司机具备3年以上工作经验，具备24小时接受派遣的能力，接受甲方现场人员的指挥；乙方必须对塔式起重机的安全性能每月进行一次检测，并进行定期维修保养，每月一次。根据被告提供的建筑工程机械租赁结算书，该工程应付款为771.1082万元。2013年5月3日，第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司（乙方）与中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司在营口万达广场项目工程中承租第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司塔式起重机，机械型号为TC6015（120米），数量3台，设备进出场、安拆费6万元/台（含安拆费、运输费、报检费、加节费），预埋地脚费1.5万元/套（项目完好取出退还乙方后不付此款项），附着1万元/道，每台月租金3.7万元（含司机工资费用，维修保养费、折旧费、租用费，不足一月按每月30天折算）；机械型号为TC6015（60米），数量3台设备进出场、安拆费5.5万元/台（含安拆费、运输费、报检费、加节费），预埋地脚费1.5万元/套（项目完好取出退还乙方后不付此款项），附着0元/道，每台月租金3.7万元（含司机工资费用，维修保养费、折旧费、租用费，不足一月按每月30天折算）；计划2013年5月15日塔式起重机按甲方要求依次进场安装、投入使用；以实际书面通知使用日期为准，实际租赁期限自塔式起重机检验合格之日开始计算（暂定11个月），至甲方使用完毕，通知乙方撤场之日止，冬期、暂停施工期间甲方通知乙方报停，报停期间乙方不收取任何费用；塔吊进场安装完毕，调试验收合格正常运转后，甲方支付乙方进出场费、安拆费的50%，其余50%进出场费、安拆费、预埋地脚费在塔式起重机退场后由甲方一次性支付；月租金在每月25日结算，结算后10日内支付当月租金的60%，余款在塔吊使用完毕、拆除退场、结算完毕一个月后付清；乙方必须派遣每台至少2名塔式起重机司机进场（若每台塔式起重机配备2名以下司机，租金不予增加），要求每名塔式起重机司机具备3年以上工作经验，具备24小时接受派遣的能力，接受甲方现场人员的指挥；乙方必须对塔式起重机的安全性能每月进行一次检测，并进行定期维修保养，每月一次。根据被告提供的建筑工程机械租赁结算书，该工程应付款为632.8168万元。2013年10月24日，第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司（乙方）与中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司在通辽万达广场工程中承租第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司塔式起重机。机械型号TC6015-10（120米高），数量2台，设备进出场、安拆费8万元/台（含安拆费、运输费、报检费、加节费），预埋地脚费1.5万元/套（项目完好取出退还乙方后不付此款项），附着1万元/道，每台月租金3.7万元（含司机工资费用，维修保养费、折旧费、租用费，不足一月按每月30天折算）；机械型号TC6015-10（60米高），数量4台，设备进出场、安拆费6万元/台（含安拆费、运输费、报检费、加节费），预埋地脚费1.5万元/套（项目完好取出退还乙方后不付此款项），附着1万元/道，每台月租金3.7万元（含司机工资费用，维修保养费、折旧费、租用费，不足一月按每月30天折算）；机械型号TC6010-8（120米高），数量6台，设备进出场、安拆费8万元/台（含安拆费、运输费、报检费、加节费），预埋地脚费1.5万元/套（项目完好取出退还乙方后不付此款项），附着1万元/道，每台月租金3.5万元（含司机工资费用，维修保养费、折旧费、租用费，不足一月按每月30天折算）；计划2013年10月26日塔式起重机按甲方要求依次进场安装、投入使用；以实际书面通知使用日期为准，实际租赁期限自塔式起重机检验合格之日开始计算（暂定12个月），至甲方使用完毕，通知乙方撤场之日止。冬期、暂停施工期间甲方通知乙方报停，报停期间5个月内乙方不收取任何费用，超过5个月的收取超过时间相应租金的50%（不足一月按每月30天折算）；塔吊进场安装完毕，调试验收合格正常运转后，甲方支付乙方进出场费、安拆费的50%，其余50%进出场费、安拆费、预埋地脚费在塔式起重机退场后由甲方一次性支付；月租金在每月25日结算，结算后10日内支付当月租金的70%，余款在塔吊使用完毕、拆除退场、结算完毕一个月后付清；乙方必须派遣每台至少2名塔式起重机司机进场（若每台塔式起重机配备2名以下司机，租金不予增加），要求每名塔式起重机司机具备3年以上工作经验，具备24小时接受派遣的能力，接受甲方现场人员的指挥；乙方必须对塔式起重机的安全性能每月进行一次检测，并进行定期维修保养，每月一次。根据被告提供的建筑工程机械租赁结算书，该工程应付款为540.511万元。2013年4月3日，第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司（乙方）与中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司在华晨宝马汽车有限公司发动机工厂建设项目铸造车间工程中承租第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司塔式起重机。机械型号TC7030，数量6台，设备进出场、安拆费4.3万元/台（含安拆费、运输费、报检费、加节费），预埋地脚费1.5万元/套（项目完好取出退还乙方后不付此款项），附着1万元/道，每台月租金5万元（含司机工资费用，维修保养费、折旧费、租用费，不足一月按每月30天折算）；计划2013年4月10日塔式起重机按甲方要求依次进场安装、投入使用；以实际书面通知使用日期为准，实际租赁期限自塔式起重机检验合格之日开始计算（租赁期暂定6个月），至甲方使用完毕，通知乙方撤场之日止。冬期、暂停施工期间甲方通知乙方报停，报停期间乙方不收取任何费用；塔吊进场安装完毕，调试验收合格正常运转后，甲方支付乙方进出场费、安拆费的50%，其余50%进出场费、安拆费、预埋地脚费在塔式起重机退场后由甲方一次性支付给乙方；月租金在每月25日结算，结算后10日内支付当月租金的70%，余款在塔吊使用完毕、拆除退场、结算完毕一个月后付清；乙方必须派遣每台至少2名塔式起重机司机进场（若每台塔式起重机配备2名以下司机，租金不予增加），要求每名塔式起重机司机具备3年以上工作经验，具备24小时接受派遣的能力，接受甲方现场人员的指挥；乙方必须对塔式起重机的安全性能每月进行一次检测，并进行定期维修保养，每月一次。根据被告提供的建筑工程机械租赁结算书，该工程应付款为229.2997万元。2013年5月16日，第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司（乙方）与中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司在四平万达广场工程中承租第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司塔式起重机。机械型号TC6015，数量3台（生产日期2010年），机械型号TC6015，数量3台（生产日期2013年），设备进出场、安拆费6万元/台（含安拆费、运输费、报检费、加节费），预埋地脚费1.5万元/套（项目完好取出退还乙方后不付此款项），附着1万元/道，每台月租金3.7万元（含司机工资费用，维修保养费、折旧费、租用费，不足一月按每月30天折算）；计划2013年9月15日塔式起重机按甲方要求依次进场安装、投入使用；以实际书面通知使用日期为准，实际租赁期限自塔式起重机检验合格之日开始计算（暂定11个月），至甲方使用完毕，通知乙方撤场之日止。冬期、暂停施工期间甲方通知乙方报停，报停期间乙方不收取任何费用；塔吊进场安装完毕，调试验收合格正常运转后，甲方支付乙方进出场费、安拆费的50%，其余50%进出场费、安拆费、预埋地脚费在塔式起重机退场后由甲方一次性支付给乙方；月租金在每月25日结算，结算后10日内支付当月租金的70%，余款在塔吊使用完毕、拆除退场、结算完毕一个月后付清；根据被告提供的应付款明细，该工程应付款为304.8681万元。综上，本案涉案工程应付款总额为2478.6038万元。2015年5月26日，原告吕忠杰以第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，2015年8月5日，达成调解协议，第三人孟庆国给付原告吕忠杰借款1,154.5万元，分别于2015年8月30日前给付154.5万元，2015年9月30日前给付250万元，2015年10月30日前给付250万元，2015年11月30日前给付250万元，2015年12月30日前给付250万元，第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司对第三人孟庆国的上述欠款承担连带给付责任。案件受理费减半收取4.7245万元，保全费0.5万元，由第三人孟庆国承担。2015年7月9日原告申请执行，2015年9月9日，本院冻结了第三人孟庆国及辽宁鹏泰建筑机械有限公司的机械费200万元，查封第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司在锦州太阳广场工地塔吊六台；2015年9月15日，本院对被告中国建筑第八工程局有限公司下达民事裁定书和协助执行通知书，要求停止支付第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司在被告中国建筑第八工程局有限公司的租赁费1,200万元。现原告向本院提起代位权之诉。另查明，自2014年12月30日起，二被告相继收到各地法院查封第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司在二被告处的塔吊的相关法律文书，冻结第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司在二被告处的租赁费、停止支付的相关法律文书。再查明，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司名称已经变更为中国建筑第八工程局有限公司东北分公司。一审法院认为：债权人代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告对第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司的债权经法院调解并已届履行期限，债权合法。本案中关于代位权的主体、被告中国建筑第八工程局有限公司是否是本案适格被告的问题。第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司系第三人孟庆国独自出资成立，由其独自控股的个人独资有限责任公司，其公司注册资本为1,500万元。第三人孟庆国欠原告1,154.5万元债务及第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司承担连带责任亦已经被法院确认。租赁合同虽是中国建筑第八工程局有限公司东北分公司与第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司双方签订，租赁费是由其总公司即被告中国建筑第八工程局有限公司支付，因此被告中国建筑第八工程局有限公司是本案适格被告。关于被告提供本院开具的资金往来结算票据等证据，用以证明长春明宇广场项目工程、营口万达广场项目工程的部分应付租赁费用已由一审法院扣划完毕，但根据被告所提供的证据，并未有上述款项所涉工程项目的明确付款指向，仅凭原告的财务记账凭证，并不能认定上述所涉款项为长春明宇广场项目工程、营口万达广场项目的应付款，故对被告主张上述扣划款为长春明宇广场项目工程、营口万达广场项目工程的部分应付租赁费的抗辩意见，不予采信。综上，原告以第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司对被告的到期债权提起代位权诉讼，符合法律规定，予以确认。关于所欠租赁费的具体数额。根据被告提交的证据，本案所涉共计五个工程项目的应付款数额为2478.6038万元，即便扣除本院已经划扣的736.5993万元，尚有1742.0045万元的未付款，已经超出原告的诉讼请求。关于被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司东北分公司提出第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司的债权已经履行完毕的抗辩意见。在本案审理过程中，被告提交了财务记账凭证、收款收据、发票、本院开具的资金往来结算票据等证据，用以证明本案所涉项目钱款已经履行完毕，但被告提供的财务记账凭证等证据为其单位财务管理自行记录的凭证，其记账的付款情况多为大额资金，应当附有银行转款凭证，被告并未提供银行转账凭证等证据证实租赁费用已经实际向第三人支付完毕，故对被告的此项抗辩意见，不予采信。综上，被告租赁费应付款的数额明显超过原告的诉讼请求，一审法院对原告的诉讼请求予以支持，因此被告应向代位权人即本案的原告支付租赁费500万元。因被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司并不是独立法人，也没有独立的财产，因此应由其总公司即被告中国建筑第八工程局有限公司承担给付义务，同时原告与第三人、第三人与被告之间500万元的债权债务关系即予消灭。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效后七日内向原告吕忠杰给付租赁费500万元。上述给付义务履行完毕，原告吕中杰与第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭。如果被告中国建筑第八工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4.68万元，保全费0.5万元，由被告中国建筑第八工程局有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提供以下证据：证据一、49张付款银行回单，金额为15166484元，结合一审中上诉人提交了12张单据，4284876元，合计19451360元，证明上诉人直接向辽宁鹏泰建筑机械有限公司给付租金金额19451360元。另外上诉人还向法院申请抵扣一些其他的金额，其中第一项截至目前为止辽宁鹏泰建筑机械有限公司欠付的增值税发票共计金额7413767元，其中5153767元按3%的税点计算，2260000元按照5.277%计算，上述金额因缺失辽宁鹏泰建筑机械有限公司开具的发票使得上诉人无法抵扣进项税，造成实际损失共计人民币269369.92元。二、履约过程中产生的罚款共计金额153931元。三、因辽宁鹏泰建筑机械有限公司逾期拆除大型机械由中国建筑第八工程局有限公司垫付相关费用进行拆除，造成损失365120元。我们向法院申请多家法院向中国建筑第八工程局有限公司下达的协执扣款，涉及到该案五个项目的有5590236元。证据二、十三个项目的《结算封皮》，分别是四平万达、营口万达、长春明宇、铁西宝马、通辽万达、乐天世界、锦州宝地太阳广场、沿海国际（2张结算单）、水游城、居然之家、大连开发区万达、丹东万达、锦江花园。证明目的：证明八局与第三人间的全部项目总结算值为49,003,480.00元。证据三、十三个项目的银行转账回单及支票存根。证明目的：证明八局向第三人支付租金共计38,632,340.00元。证据四、大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初7252号民事判决书。证明目的：证明八局将欠付第三人的租赁费，向自然人张帆支付的法律依据。证据五、第三人出具的《塔司负责人委托书》、受托人沈文祥身份证复印件、受托人沈文祥向八局出具的《保证书》。证明目的：证明第三人授权自然人沈文祥接收八局在锦州宝地太阳广场项目上产生的部分租金的依据。证据六、浑南区人民法院出具的《情况说明》、铁西区人民法院《执行裁定书》、三张行政事业单位资金往来结算票据。八局因与第三人间的债权债务关系，被浑南法院、铁西法院三次协助执行划扣金额，共计9,787,582.00元。证据七、《抵房协议》。证明目的：八局曾用位于沈阳市皇姑区黄河南大街38#克莱斯特国际花园1#1-3-1房，抵顶对第三人欠付的租金787,534.00元。证据八、《记账凭证》封皮、罚单、第三人出具的收款收据。证明第三人在八局项目履约期间，因不符合管理条例，被处以12次罚款，共计金额44,956.00元。证据九、《记账凭证》封皮、《代采明细》、《发料单》。证明目的：八局曾代第三人采购相关安全设备，所涉金额415元抵顶租赁费。被上诉人吕忠杰的质证意见为：对于证据一、提供的49张银行付款回单，我方不能确认是否已经实际支付，据我方向银行了解，该付款回单系有支付行为就可出具，但要到对方账面上是要24小时，在这期间其可以随时撤回转账，但是该单据已经生成，如果对方证明已实际支付，理应向法院提交记账凭证、银行转款凭证，以及辽宁鹏泰建筑机械有限公司出具的增值税发票，才能证明其已经实际支付款项。关于除上述49张以外的上诉人主张一审提供的12张付款回单，一审法院已经给予上诉人一年的举证期限，但是上诉人拒绝提供，一审期间法院已经明示如不提供将承担败诉风险，因此上诉人二审期间提供的该49张证据不能认定为新证据，应当不予确认。另外，49张新证据中，有两张系没有指定项目的支付款项，一张是120万元，一张是10万元。其中2015年1月12日（120万元）、2014年11月14日两张（10万元、100万元），这三张没有注明是给付案涉项目的。上诉人所述一审中提交的证据中2015年1月27日两张付款回单（各20万元）没有显示给付项目，没有注明是给付案涉项目的。2014年12月24日给银行汇票（334876元）没有注明是给付案涉项目的。2015年7月1日（20万）只出示了收款收据，没有转账凭证，没有注明是给付案涉项目的。对上诉人提出的罚款、应抵扣的税款、替辽宁鹏泰建筑机械有限公司拆除的费用及协助执行扣款的主张，上述上诉人主张与本案涉案工程无关，没有指向案涉五项工程。上面记载的项目为上诉人手写，没有第三人签字和认可，因此不能作为扣款的依据或代扣辽宁鹏泰建筑机械有限公司租金款的依据。并且，以上证据属于一审已经认定的证据，不是新证据。对于证据二、除了五个项目之外，其余项目与本案无关，一审法院审理中所确认的钱数均为五个项目的租金，所以其他与本案无关联性。对于证据三、同第一组意见，与本案无关。对于证据四、与本案无关，这份判决我在其他案件中见过，并没有确定与这五个项目有关联。对于证据五除了五个项目之外，其余项目与本案无关，一审法院审理中所确认的钱数均为五个项目的租金，所以其他与本案无关联性。对于证据六、浑南法院已经给出解释。对于证据七、与本案无关。对于证据八、不能证明鹏泰的过错所产生的罚款，在这里抵扣不能成立。对于证据九、与本案无关。被上诉人提供以下证据：辽宁鹏泰设备租赁中建八局项目汇总明细，证明一审认定的五个项目租赁期限不是一年而是两年到三年，因此上诉人提供的2000余万元的付款凭证仅是不到一年的租赁款，不能代表租赁合同整个约定的租金。上诉人的质证意见为：合同中明确约定要以最终结算为准，被上诉人这么计算是错误的。其次，之所以写暂定租期就是因为项目的工期往往具有不确定性，所以印证了以结算值为准是正确的计算方式。这份证据是鹏泰自己制作的表格单据，属于自说自话，且没有八局签字确认，不能证明八局与鹏泰间存在表格内所说的全部项目，我方对证据的真实性、关联性均表示异议。经审查双方当事人提供的证据，本院对以下事实予以认定：1.上诉人所提供的证据一中包含汇款凭证共计61张，总金额为19，586，236元。其中2015年1月12日（120万元）、2014年11月14日两张（10万元、100万元）、2015年1月27日两张付款回单（各20万元）、2014年12月24日给银行汇票（334，876元）均未注明给付项目，故本院仅能认定就案涉五项工程，上诉人回款金额为16，551，360元，与结算金额（24，786，038）相差8,234,678元。2.就上诉人所提供的十三个项目的结算依据可知，上述十三个项目（包含案涉五个项目）总结算金额为49,003,480.00元，而上诉人所提供的付款凭证金额仅为38,632,340.00元，差额为10,371,140元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或所提供的证据无法证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人举证证明的情况，无论从案涉五项工程中上诉人的付款情况还是上诉人所举证的十三项工程的付款情况来看，上诉人未付金额均超过被上诉人诉请的金额。上诉人所提供的《情况说明》及行政事业单位资金往来结算票据经本院核实，仅为上诉人与辽宁鹏泰建筑机械有限公司就个案执行完毕，并不代表双方对所有的债权债务均清偿完毕。上诉人提出的罚款、应抵扣的税款、拆除设备的费用明细等证据无法证明与案涉工程有关，且部分材料没有第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司签字和认可，因此不能作为扣款的依据或代扣辽宁鹏泰建筑机械有限公司欠付租金款的依据。综上，对于上诉人所提出的对辽宁鹏泰建筑机械有限公司的债务已清偿完毕，被上诉人无代位权的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国建筑第八工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46,800元，由上诉人中国建筑第八工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  张忠星审判员  李 妍二〇二〇年七月十七日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。