湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6180号上诉人（原审原告）：王珑，男，1974年2月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：武汉鸿信世纪置业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区文化路399号（联投大厦8楼）。法定代表人：李炳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董慧宜，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。上诉人王珑因与被上诉人武汉鸿信世纪置业有限公司（以下简称鸿信公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。王珑上诉请求：1、请求二审法院查明事实，认定因为鸿信公司不履行代付款义务而造成王珑的损失，赔偿损失3万元。2、王珑不承担一二审诉讼费用。二审中，王珑明确上诉请求第一项为：请求维持一审判决第一项，改判第二项为鸿信公司向王珑赔偿损失3万元。事实和理由：鸿信公司开发的联投龙湾项目，在2015年前后因为逾期交房、逾期办证，造成上百名业主起诉维权。2015年9月2日，鸿信公司承诺为王珑代付十年物业费，并和王珑签了代付款协议，协议金额少于逾期交房、逾期办证违约金。但是一直没有支付，并在一审法院（2016）鄂0115民初2758号案中，做出了代付款协议已经支付的虚假陈述，给王珑造成重大损失。物业公司一直以王珑没有缴纳物业费为由，拒绝给王珑办理装修手续，还下律师函追讨物业费。因为物业公司拒绝办理装修手续、开通水电、工人进场装修，王珑有家不能回，一直在租房居住4年多。鸿信公司不采取补救措施，一再拒绝履行代付款义务，导致损失一步一步扩大。一审庭审过程中，由于王珑没有认识到租房合同等证据重要性，部分合同证据没有27日当庭提交，28日去法院补充提交证据，被告知庭审结束不受理，可作为新发现的证据提交上诉，王珑对一审判决三不服，因为鸿信公司不履行义务而造成的王珑的损失，主要有以下四类：第一、鸿信公司在2758号案中，做出了虚假陈述，违背了诚实信用原则，也妨碍了人民法院审理，虚假陈述被法院采信，判决王珑承担诉讼费219元，严重损害了法律尊严。（2016）鄂0115民初2758号判决书既为生效判决，鸿信公司在虚假陈述被法院采信后，理应采取补救措施，履行代付义务，却拒不履行义务导致王珑的损失进一步扩大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。银行同期贷款年利率为4.75%，鸿信公司应该按年利率9.5%支付债务利息。第二、鸿信公司不履行义务与王珑不能为房屋装修，继而租房所支付的租金有因果关系，应当赔偿租金损失。同时王珑失去接受物业服务权，也应当赔偿损失。2016年7月以前的租房合同，因为时间久，没有找到，但是并不妨碍认定鸿信公司对王珑居住权和接受物业服务权利的损害。江夏区行政事业单位房屋租赁合同租金12409元，已被一审判决书判决赔付。新提交证据2016年、2017年、2019年租赁合同。4年租金合计35199元。水电费3923元。从2015年9月2日以来，鸿信公司不履行义务导致王珑失去物业服务权利，并且物业公司一直向王珑追讨物业费，2020年6月5日追讨物业费9360元及违约金。物业欠费应该认定为王珑失去物业服务权的损失。此损失可协商为鸿信公司直接进行减免。由于物业欠费纳入征信系统，申请认定个人征信损失，个人信誉损失。第三、2020年1月4日，王珑与武汉腾世达装饰工程有限公司签了装修合同。物业公司一直以王珑没有缴纳物业费为由，拒绝办理装修手续，拒绝工人进场装修。装修合同约定：由于甲方原因导致停工，需要补偿乙方每日误工费42元。在违约责任条款中，还说明合同无法履行违约方，违约金按合同金额的10%支付，设计费按建筑面积60元/平方支付。王珑1月4日交了定金5000元，之后再没有交款，正在以疫情为不可抗因素积极与装饰公司协商。第四、2015年鸿信公司逾期交房、逾期办证违约金金额要高于《代付款协议》，由于一次性付款十年物业费有失公允，为防范风险，收款人申请变更为直接向王珑支付。差额申请认定为损失。鸿信公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。王珑在一审法院起诉请求：鸿信公司履行协议并赔偿损失2万元。王珑当庭变更赔偿损失数额为3万元。一审法院认定事实：2016年8月22日，王珑与鸿信公司商品房买卖合同纠纷案，王珑诉请鸿信公司承担2012年12月28日至房屋交付之日止的物业管理费，并承担逾期交房违约金。2016年10月20日，一审法院作出（2016）鄂0115民初2758号民事判决书，认定王珑（甲方）与鸿信公司（乙方）于2015年9月2日签订的《代付款协议》（主要内容为：乙方初始登记时间延迟320天，经甲乙双方协商，由乙方代替甲方支付联投物业公司物业管理费20795元，本协议一经签订，除因乙方未付物业费导致联投物业向甲方追索物业费外，甲方将不再以任何理由追究乙方其他责任）有效，且系对鸿信公司所有违约行为达成的一致意思表示，判决驳回王珑的诉讼请求。对双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：一、本案中，王珑提供的《代付款协议》（复印件），主体、内容、日期均与（2016）鄂0115民初2758号案相同，一审法院予以采信。二、鸿信公司不能举证反驳王珑提交的2019年支付房屋租金的事实，一审法院确认王珑支付2019年度房屋租金12409元。三、鸿信公司未举证证明支付物业管理费20795元，一审法院确认鸿信公司未履行《代付款协议》约定的代付款义务。一审法院认为，《代付款协议》已为一审法院生效判决确认有效，鸿信公司应当履行代替王珑支付联投物业公司物业管理费20795元之义务，王珑该项诉请，不受“一事不再理”规制。《代付款协议》未明确债务履行期限，时效起算点不能确定，鸿信公司主张诉讼时效超过的抗辩权不能成立。我国《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鸿信公司不履行义务与王珑不能为房屋装修、继而租房所支付的租金之间具有因果关系，应当赔偿租金损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王珑不能举证证明其他损失，相应请求依法不予支持。一审法院判决：一、鸿信公司于本判决生效之日起十日内代替王珑向武汉联投物业有限公司支付20795元。二、鸿信公司于本判决生效之日起十日内向王珑赔偿损失12409元。三、驳回王珑其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由王珑负担186元，由鸿信公司负担349元。本院二审期间，王珑向本院提交了证据有：1、《江夏区行政事业单位房屋租赁合同》四份及有关收条一组，拟证明王珑承租了该房屋。2、微信等来往截图，拟证明王珑与对方沟通过程内容。3、《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，拟证明王珑装修缴纳金的损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿信公司质证认为，《江夏区行政事业单位房屋租赁合同》是王珑单方面复印的合同，鸿信公司没有参与，真实性无法确认，关联性也不予认可。对微信等来往截图的真实性无异议，但对证明目的有异议。聊天记录的对方不是鸿信公司而是物业公司，不能代表鸿信公司。王珑从未与鸿信公司沟通过代缴物业费问题，达不到其证明目的。对《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》的真实性和证明目的均有异议。王珑自己选择前期不装修入住，是王珑自己的选择，鸿信公司不应为此担责。本院认为，王珑仅提交了《江夏区行政事业单位房屋租赁合同》，但其除提交了2017年11月24日武汉市江夏区房屋租赁管理所出具的《收条》外，未提交其已实际缴纳房租的证据，且该《收条》上的金额也与其提交的《江夏区行政事业单位房屋租赁合同》中的金额不一致。对该组证据中的水电费交费收据、物业费缴费通知单等，均不能证明王珑交纳租金的数额。王珑提交的该组证据，达不到其证明目的，本院不予认可。对王珑提交的微信等来往截图，均是其与物业公司沟通的内容，达不到其证明目的，本院不予认可。对王珑提交的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，因该合同是2020年1月4日所签，且王珑自认暂时还不明确产生的损失，该份证据达不到其证明目的，本院亦不予认可。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，2015年9月2日，王珑与鸿信公司签订的《代付款协议》，已被一审法院作出并已生效的（2016）鄂0115民初2758号民事判决书确认有效，鸿信公司应当履行《代付款协议》中代替王珑支付武汉联投物业有限公司物业管理费20795元的义务。王珑仅在二审中提交了一份《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，该合同的签订时间是2020年1月4日，王珑并未提交证据证明鸿信公司未代替王珑支付武汉联投物业有限公司的物业管理费与2020年1月4日之前王珑不能为房屋装修、无法入住购买的房屋并在外租房之间具有因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更，消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，王珑应承担举证不能的法律责任。且即使鸿信公司未代替王珑支付武汉联投物业有限公司的物业管理费，导致王珑无法装修入住，但王珑在长达四年多的时间里，未采取任何有效的措施，放任损失的扩大，其也应当承担相应的责任。一审法院虽然依据王珑提交的房屋租赁合同及缴款收据，判决鸿信公司向王珑赔偿损失12409元，但由于鸿信公司未提起上诉，本院对此依法不作审查。综上所述，王珑的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人王珑负担。本判决为终审判决。审判长 黄 浩审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年七月十七日法官助理黄旭东书记员程玉