辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4495号上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场1号。统一社会信用代码：91210202716913542E。法定代表人：董博，该支行行长。委托诉讼代理人：孙琳，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾惠松，女，1975年10月25日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：杨威，男，1971年5月19日生，回族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：单岫生，男，1973年5月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原审被告：杨健，男，1967年12月26日生，回族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：赵红月，女，1969年5月25日生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：大胜万通国际贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路15号22层H号。统一社会信用代码：91210200582010582P。法定代表人：刘福珍。上诉人大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称大连银行一中支）因与被上诉人顾惠生、原审被告杨威、单岫生、杨健、赵红月、大胜万通国际贸易（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连银行一中支上诉请求：撤销一审判决第五项并依法改判顾惠松对单岫生的案涉借款债务承揽连带给付责任。事实和理由：杨威、顾惠松向大连银行一中支出具《无限责任担保承诺书》，承诺对单岫生依据《授信协议》所产生的全部债务承担连带保证责任。该承诺书落款处顾惠松的签字为其丈夫杨威代签。2018年7月26日，顾惠松授权杨威代其为单岫生在大连银行一中支的借款提供抵押担保、代为签订有关借款合同、抵押合同、签署其他相关文件，并对授权事项进行了公证。杨威代为签订《无限责任担保承诺书》后，顾惠松向大连银行一中支出具经过公证的授权委托书，构成对上述行为的事后追认。且杨威与顾惠松系夫妻关系，顾惠松对于杨威代为签署承诺书事项应知情并在此后从未提出过反对意见，应视为其对杨威代签行为的认可。授权委托书中的其他相关文件包含了《无限责任担保承诺书》，且在承诺书签署后，顾惠松也从未针对保证事项向大连银行一中支提出过任何异议。杨威代签行为有效，顾惠松对该笔借款承担连带清偿责任。顾惠松未答辩。杨威、单岫生、杨健、赵红月、大胜万通国际贸易（大连）有限公司未陈述。大连银行股份有限公司第一中心支行向一审法院起诉请求：1.单岫生偿还借款本金5,710,000元及至贷款本息实际还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息与复利（截至2019年5月28日，已欠息195,138.24元，合计金额5,905,138.24元）；2.大连银行一中支对杨威有所有权的位于大连市中山区房屋[产权证号：辽（2018）大连市内四区不动产权第00302257号）]享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.杨健、赵红月、杨威、顾惠松、大胜万通国际贸易（大连）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年9月12日，大连银行一中支与单岫生签订《个人贷款借款合同》一份，约定大连银行一中支向单岫生提供个人经营贷款5,710,000元，用于借新还旧，借款期限为自2018年9月26日起至2019年9月13日止，贷款基准年利率为4.35%，执行年利率为5.22%，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为合同载明利率水平上加收100%。单岫生连续三个月或在合同期内累计六个月为按时偿还贷款本息的，大连银行一中支有权宣布合同提前到期，要求单岫生或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复利和罚息）。同日，大连银行一中支与单岫生、杨威、顾惠松（经公证委托杨威代办）签订《个人贷款抵押合同》一份，约定杨威、顾惠松以其所有的坐落于大连市中山区房屋提供抵押担保，担保范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、大连银行一中支为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。大连银行一中支另分别与大胜万通国际贸易（大连）有限公司、杨健、赵红月签订《个人贷款保证合同》一份，约定由大胜万通国际贸易（大连）有限公司、杨健、赵红月为前述借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、大连银行一中支为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。大连银行一中支另持有杨威签名的《无限责任担保承诺书》一份，承诺以家庭所有财产对单岫生前述债务承担连带保证责任，该承诺书上仍由杨威代顾惠松签字确认。另查明，2018年9月26日，大连银行一中支向单岫生发放了5,710,000元。现合同履行期限已届满。剩余全部本金5,710,000元未予偿还。至2019年5月28日止，生成利息、罚息、复利等合计195,138.24元。一审法院认为，大连银行一中支与单岫生、杨威、顾惠松、杨健、赵红月、大胜万通国际贸易（大连）有限公司签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，大连银行一中支与单岫生、杨威、顾惠松、杨健、赵红月、大胜万通国际贸易（大连）有限公司之间的借款及担保、保证合同依法成立，合法有效。现大连银行一中支已依约定向单岫生发放了贷款，而单岫生逾期还款，依照合同约定，大连银行一中支有权要求单岫生给付合同项下到期债权的本金、利息、罚息、复利等。大连银行一中支主张的欠还本金及利息、罚息、复利等，计算方式符合法律规定及合同约定，予以确认。杨威、被告顾惠松书面确认以其所有的房屋提供抵押，且双方办理了抵押登记，大连银行一中支对于抵押优先权进行确认的诉讼请求，予以支持。杨威、杨健、赵红月、大胜万通国际贸易（大连）有限公司签署保证合同，其应依合同约定承担连带保证责任。顾惠松出具的授权委托书仅系双方对于办理抵押的约定，并无连带保证责任确认的授权，杨威于其出具的保证承诺书中代顾惠松的签字，并不致使顾惠松承担连带保证责任，大连银行一中支的相关主张，不予支持。顾惠生、杨威、单岫生、杨健、赵红月、大胜万通国际贸易（大连）有限公司经公告送达期限届满、无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。判决：一、单岫生偿还大连银行股份有限公司第一中心支行借款本金5,710,000元，并给付至2019年5月28日止的利息、罚息、复利等合计195,138.24元；二、单岫生给付大连银行股份有限公司第一中心支行自2019年5月29日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的原《个人贷款借款合同》约定的利率标准计算；以上一、二项单岫生应给付大连银行股份有限公司第一中心支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若单岫生未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、杨威、杨健、赵红月、大胜万通国际贸易（大连）有限公司对于前述单岫生应给付大连银行股份有限公司第一中心支行的款项，承担连带给付责任；四、确认大连银行股份有限公司第一中心支行对于杨威、被顾惠松所有的坐落于大连市中山区房屋享有抵押权，大连银行股份有限公司第一中心支行可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回大连银行股份有限公司第一中心支行的其他诉讼请求。案件受理费53,140元，公告费560元，由顾惠生、杨威、单岫生、杨健、赵红月、大胜万通国际贸易（大连）有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院另查明：2018年7月26日，被上诉人顾惠松向原审被告杨威出具委托书一份，内容为：委托人：顾惠松，公民身份号码：2206031975××××××××受托人：杨威公民身份号码：2201041971××××××××位于大连市中山区房产(建筑面积：679.20平方米)是我和受托人的夫妻共同财产，此房无其他共有人。特委托受托人代办如下事宜：1、清偿大连银行股份有限公司第一中心支行的借款(权利价值：590万元)，代领注销抵押登记所需的一切相关手续；注销抵押登记，领取产权证。2、再以此房做抵押向大连银行股份有限公司第一中心支行借款(借款人：单岫生，借款金额：不超过700万元，借款(或授信)期限：不超过60个月)，代办相关手续，签订有关借款合同、抵押合同及签署其他相关文件。3、代办抵押登记及相关手续。4、如需要，代为查询、调取房屋档案信息。受托人在上述权限内承办的一切及签署的相关文件委托人均认可。受托人无转委权。委托期限：十二个月。”本院所确认的上述事实，有委托书在案为凭，该证据经本院审查，应予采信。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人顾惠松是否应对案涉债务承担连带清偿责任。上诉人主张被上诉人顾惠松应作为连带保证人对原审被告单岫生的案涉债务承担连带给付责任，根据上诉人提供的被上诉人顾惠松向原审被告杨威出具的授权书载明的内容可知，该授权书系针对原审被告杨威代为办理案涉房屋抵押事宜而作出，其中所述“签订有关借款合同、抵押合同及签署其他相关文件”也仅针对与抵押手续有关的合同或文件，故原审被告杨威在案涉《无限责任担保承诺书》中所书“杨威代顾惠松”不能认定为被上诉人顾惠松本人意思表示，原审被告杨威无权代被上诉人顾惠松在承诺书上签字，一审法院对此认定无误。另，根据案涉《无限责任担保承诺书》的内容，其中的“本人”系原审被告杨威，原审被告杨威系代被上诉人顾惠松在“家属（妻子或丈夫等）签字”处签字，非作为连带责任保证人签字，如该代签行为获得了被上诉人顾惠松的授权，也仅是被上诉人顾惠松对原审被告杨威处分家庭所有财产的认可，在此情况下，被上诉人顾惠松亦不具有连带保证人身份。据此，上诉人主张被上诉人顾惠松对原审被告单岫生的案涉债务承担连带给付责任依据不足，本院不予支持。综上所述，大连银行一中支上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53,140元，由大连银行股份有限公司第一中心支行负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年七月十日书记员 牛超群