山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2085号原告：朱坤军，男，1961年9月10日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。委托诉讼代理人:马国，山东盛雅律师事务所律师。被告：王翠平，女，1956年10月22日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。被告：山东虹宇物业管理有限公司，住所地单县园艺街道办事处向阳东路明泰第一城1号楼11号商铺。统一社会信用代码：91371722MA3M50KE11。法定代表人：刘东贺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。原告朱坤军与被告山东虹宇物业管理有限公司（以下简称“虹宇公司”）、王翠平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱坤军的诉讼代理人马国，被告虹宇公司的诉讼代理人许守娟，被告王翠平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱坤军向本院提出诉讼请求：判决虹宇公司、王翠平赔偿朱坤军财产损失费、鉴定费共计10000元。事实和理由：2020年2月10日晚23时48分，王翠平在其租赁的舜和雅苑小区52号楼2单元33号车库门口堆放的纸箱子着火，将居住在52号楼2单元104室朱坤军的格力牌空调外挂机烧坏。朱坤军认为，虹宇公司作为单县舜和雅苑小区的物业管理公司对王翠平堆放纸箱子行为疏于管理，造成火灾事故并给朱坤军造成财产损失，故虹宇公司及王翠平应负连带赔偿责任。王翠平辩称，着火原因系楼上掉落烟头造成，不同意朱坤军的诉讼请求。虹宇公司辩称，1、从楼上掷火种的行为人是直接侵权人，其行为与损害结果有直接的因果关系，直接侵权人应当承担赔偿的责任，若难以确定具体直接侵权人，则应根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条之规定，由可能加害的建筑物使用人给予补偿；2、纸箱并非自燃，系投掷火种的行为人造成的财产损害的结果，即便堆放纸箱的行为与损害结果存有一定的因果关系，但也不应承担全部的赔偿责任，且堆放纸箱的行为人与投掷火种的行为人并未有共同的意思联络，不属《中华人民共和国侵权责任法》中规定的承担连带赔偿责任的情形；3、虹宇公司在小区出入口显目部位放置了严禁高空抛物、严禁堆放杂物等提示牌，且在发现着火后积极参与灭火，虹宇公司已按法律规定及物业服务合同的约定履行了自己的管理职责，并无过错；4、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条与《物业管理条例》第三十五条的规定，虹宇公司应基于物业服务合同关系承担违约责任，而王翠平是基于侵权行为承担的侵权责任，即便法院认定二者均有过错，也应当以各自的过错责任，按比例承担。另，本案财产损害人不追加投掷火种的行为人主张权利，该部分的赔偿责任应视为放弃。综上，主张驳回朱坤军对虹宇公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、单县开发区派出所2020年2月20日出具的《出警证明》内容为：“2020年2月11日下午2时许，开发区派出所接到110指令，在单县舜和雅苑小区52号楼2单元33号车库外纸箱着火将邻居家的两台空调外机烧坏。开发区派出所接到110指令后及时到现场，到达现场经了解着火时发生在2020年2月10日晚上23时48分许，当时没报警，租赁该车库的叫王翠平（女，身份证号，户籍地址单县，其放在33号车库门口纸箱着火，目前着火原因不明。”2、济宁圣诚价格评估有限公司济圣价评字【2020】第0606号价格评估报告书第九部分即价格评估结论内容为：“申请人朱坤军申请的被烧坏空调室外挂机及房屋玻璃的损失价格为：人民币叁仟壹佰叁拾元整（￥3130.00元）。”3、济宁圣诚价格评估有限公司出具的山东增值税电子普通发票载明：价格评估费为壹仟元。针对涉案失火原因，王翠平及虹宇公司均提交舜和雅苑小区52号楼视频监控录像，其中显示：2020年2月10日23时41分34秒从该楼上掉下一个火种落在王翠平堆放的纸箱处，23时45分01秒纸箱处出现明火，23时48分开始燃烧，49分42秒王翠平开始救火，51分40秒至53分虹宇公司的保安张忠君、朱金彦帮助将火扑灭。朱坤军认为，本次火灾没有消防部门确认火灾原因，无法证实王翠平及虹宇公司的证明观点。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。”第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……;(四)存有疑点的视听资料、电子数据;……。”涉案视听资料系原始载体，不存在疑点，且与单县开发区派出所2020年2月20日出具的《出警证明》内容相互印证，应当作为有效证据使用。本案双方争议焦点为：虹宇公司、王翠平是否应当承担侵权责任及责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”王翠平作为舜和雅苑小区52号楼2单元33号车库承租人，在其承租车库外边堆放杂物是易燃的纸壳，且放置于周边树叶上，形成安全隐患，以致外来火源引燃起火，并导致火灾毁损朱坤军涉案财产造成损失。显然，王翠平对本次火灾发生及造成原告的财产损失具有过错。虹宇公司作为失火小区的物业服务企业，应当提供消防安全防范服务，而物业公司对管理区域内堆放易燃物的行为未制止，怠于履行义务，对业主私自放置杂物并未进行有效制止，对此失火造成的相关损失，虹宇公司难辞其咎，亦应当承担相应责任。现虹宇公司所提交的照片三张虽显示2020年1月份，虹宇公司虽已将内容为“物业温馨提示，严禁飞线充电，严禁高空抛物，严禁堆积杂物，严禁乱搭乱建，严禁门前停车”的提示牌设置在舜和雅苑小区三个出入口醒目位置，但如上分析，不能作为免责的条件。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”关于虹宇公司、王翠平之间责任的划分，本院综合考虑本次火灾事故发生的原因、事故的具体经过及各方的过错程度，分析如下：王翠平虽在小区公共区域堆放废弃纸箱，但不必然引起火灾，仅仅为火灾事故的发生创造了条件，而造成本案火灾事故及他人财产损害结果的发生，系来源不明的火种掉落所致，且二者并无共同的意思联络，故本院酌定王翠平在本次火灾事故中存在的过错比例为30%；虹宇公司虽举示设有提示牌的照片、巡逻记录及物业服务合同等证据，但上述证据不能排除或对抗其未及时清理或要求王翠平清理堆放的废弃纸箱的事实，由此可知虹宇公司存有管理疏忽的责任，其亦有一定程度的过错，其过错比例，本院酌定为20%。《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”本案中，双方均未举示证据证明谁是抛掷火种的人，就剩余部分的财产损失，朱坤军可另行向外来火源的责任人主张权利。涉案财产损失的具体数额，评估机构已经做出结论，本院予以确认。综上，原告因本次火灾事故产生损失为4130元（3130元+1000元），根据本院酌定的各当事人应承担的损失比例确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王翠平于本判决生效之日起五日支付原告朱坤军赔偿财产损害款1239元【（3130元+1000元）×30%】；二、被告山东虹宇物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱坤军赔偿财产损害款826元【（3130元+1000元）×20%】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告朱坤军负担12.5元，被告王翠平负担7.5元，被告山东虹宇物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇二〇年七月十七日书记员 王秀苏