江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6295号上诉人（原审原告）：江苏金陵交运集团第十七物流有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人：夏鑑忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雪，江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号二层。主要负责人：陈世安。委托诉讼代理人：雷清华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文，江苏永衡昭辉律师事务所律。被上诉人（原审第三人）：金勇，男，1989年3月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：金富友（系金勇父亲），住南京市栖霞区。上诉人江苏金陵交运集团第十七物流有限公司（简称金陵交运集团第十七公司）因与被上诉人太平财产保险有限公司南京分公司（简称太平财险南京分公司）、金勇保险纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金陵交运集团第十七公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平财险南京分公司赔偿金勇30万元，一、二审诉讼费用由太平财险南京分公司负担。事实和理由：1.上诉人在太平财险南京分公司处投保了雇主责任险。保险期间内，金勇作为上诉人员工发生事故，经南京市人力资源和社会保障局认定金勇为工伤、八级伤残，因此太平财险南京分公司应承担保险责任。2.《机动车综合商业保险示范条款》第三十八条规定保险期间内，被保险人允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，且不属于免除保险人责任的范围，太平财险南京分公司依法应当依照保险合同的约定负责赔偿。案涉事故发生时，金勇系车上人员，根据前述约定太平财险南京分公司应当予以赔偿。3.上诉人提供的赔偿明细表可明确金勇伤残等级所需赔偿的金额。上诉人主张赔偿依据的是雇主责任保险条款，并非工伤保险条款，依据保险法第65条的规定，应当由太平财险南京分公司向金勇直接赔付。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人太平财险南京分公司答辩称：1.金勇不是上诉人员工，太平财险南京分公司不应承担赔偿责任。案涉事故发生后，金勇与保险公司员工的笔录中自认其不是上诉人员工，且上诉人、金勇未提交证据证明双方存在劳动关系。2.即便金勇是上诉人员工，太平财险南京分公司也不承担赔偿责任。涉案雇主责任保险单约定其承保工种为驾驶员，金勇为车上乘坐人员，并非驾驶员，不属于雇主责任险保险范围。3.即便太平财险南京分公司需承担保险责任，金勇的损失亦未能确定，因此不具备理赔条件。（1）保险合同第28条约定保险公司给付保险金的前提是上诉人雇员的损失金额必须确定，且得到保险公司的认可或者由仲裁、审判机关或者其他有权机关作出裁决确定。现金勇的赔偿数额尚未确定。（2）金勇未得到工伤赔偿，也未向有责任的第三方请求赔偿，导致给付保险金的金额无法确定。（3）保险条款第11条约定保险事故导致雇员死亡或者损害的，应当由劳动鉴定委员会或者双方确定的伤残司法鉴定机构进行鉴定。金勇单方委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定报告缺乏客观性，不能作为本案认定事实的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人金勇答辩称：同意上诉人的上诉意见。金陵交运集团第十七公司向一审法院提出诉讼请求：1.太平财险南京分公司向第三人金勇支付保险金30万元；2.本案诉讼费用由太平财险南京分公司负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年2月18日，金陵交运集团第十七公司向太平财险南京分公司投保雇主责任险，太平财险南京分公司向金陵交运集团第十七公司出具雇主责任险保险单及承保明细表，载明：保险期限自2016年2月18日至2017年2月17日；累计赔偿限额60万元，每次事故赔偿限额60万元；雇员工种为驾驶员，人数2人，每人死亡伤残30万元；免赔说明无；特别约定：本保单仅承担车上座位险的保险责任；车牌号为苏Ａ×××××。2016年3月8日8时25分左右，许春金驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车拖挂苏Ａ×××××号普通半挂车沿丰华路由南向北行驶至丰华路9008号灯杆附近追尾撞到违反停车规定（未设置警示标志）停放在此的由程洪胜驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车拖挂苏Ｇ×××××号重型普通半挂车尾部，造成许春金、金勇受伤及车辆损坏的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，许春金负此事故的主要责任，程洪胜负此事故的次要责任，金勇不负此责任。南京市人力资源和社会保障局认定，金勇在随车押运货物途中发生交通事故致左脚挤压伤，认定为工伤。一审法院另查明：《太平财产保险有限公司雇主责任保险条款》第三条约定，在保险期间内，被保险雇员因发生下列情形而导致伤残或死亡，并在保险期间内首次向被保险人提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。《机动车综合商业保险示范条款》第三十八条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。上述规定，解决了被保险人无钱先行赔偿的困难，减少中间环节保护了第三者的利益，也减少了因被保险人不能及时赔偿受害人而引起的诉讼。根据上述规定，该条款的适用必须具备一个条件，即“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定”。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十四条的规定，具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。就本案而言，双方就案涉保险人应承担雇主责任保险的保险责任还是车上座位保险的保险责任存在争议，但不管是雇主责任保险，抑或是车上座位保险，均属于责任保险，保险责任均被定义为被保险人应当承担的经济赔偿责任。被保险人得请求保险人直接向第三者赔偿保险金的前提是赔偿数额确定。就本案而言，金陵交运集团第十七公司作为金勇的用人单位，金勇的所受损失构成工伤，金陵交运集团第十七公司理应承担有关赔偿责任，金勇作为金陵交运集团第十七公司的员工，金陵交运集团第十七公司依法为金勇投保了工伤保险，金勇尚未进行工伤保险理赔，亦未向金陵交运集团第十七公司主张赔偿，被保险人的赔偿数额尚不能确定，金陵交运集团第十七公司要求太平财险南京分公司向金勇承担赔偿责任的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回金陵交运集团第十七公司的诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由金陵交运集团第十七公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，且各方当事人均无异议，本院依法予以确认。另查明，二审中，金陵交运集团第十七公司向本院提交南京市劳动合同书、社保缴纳记录，金勇向本院提交了社保缴纳记录，结合南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，本院依法确认案涉事故发生时金勇是金陵交运集团第十七公司员工。再查明，二审中，金陵交运集团第十七公司与金勇当庭达成一致：就案涉事故，金陵交运集团第十七公司需赔偿金勇6万元。太平财险南京分公司对该赔偿金额不予认可。本院认为，被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金。现二审庭审中，金陵交运集团第十七公司与金勇就赔偿金额达成一致，根据前述司法解释规定，金陵交运集团第十七公司有权按照保险合同约定，请求太平财险南京分公司直接向金勇赔偿保险金。至于太平财险南京分公司应否承担赔偿责任及赔偿范围、赔偿金额理应审理后确定。综上，因二审中金陵交运集团第十七公司与金勇就赔偿金额达成一致，导致一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初2274号民事裁定；二、本案发回江苏省南京市秦淮区人民法院重审。上诉人金陵交运集团第十七公司预交的二审案件受理费5800元，本院予以退还。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年七月十九日书记员  汤 燕书记员  尹 琪书记员  王 凤