北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1488号上诉人（原审原告）：美国骆驼国际投资集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道。法定代表人：李毓锋，董事长。委托诉讼代理人：杨海龙，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。原审第三人：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：万金刚，董事长。委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。上诉人美国骆驼国际投资集团有限公司（简称美国骆驼公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7627号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：美国骆驼公司。2.注册号：12180500。3.申请日期：2013年2月20日。4.专用期限至：2024年8月6日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：成品衣;服装;婚纱;帽;皮带(服饰用);袜;围巾;鞋;婴儿全套衣;游泳衣。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广东骆驼服饰有限公司（简称广东骆驼公司）。2.注册号：101337。3.申请日期早于诉争商标申请日期。4.专用期限至：2023年2月28日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：皮鞋。（二）引证商标二1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：231562。3.申请日期：1984年12月10日。4.专用期限至：2025年8月29日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：塑料鞋。（三）引证商标三1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：3515856。3.申请日期：2003年4月7日。4.专用期限至：2025年10月6日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：鞋;运动鞋;靴;凉鞋;拖鞋;运动靴;雨鞋。（四）引证商标四1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：3993666。3.申请日期：2004年4月2日。4.专用期限至：2027年8月20日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：鞋(脚上的穿着物);靴;半统靴;高统靴;套鞋;拖鞋;木鞋;凉鞋;鞋;运动鞋。（五）引证商标五1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：4590702。3.申请日期：2005年4月8日。4.专用期限至：2028年12月27日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：鞋;靴;鞋(脚上的穿着物);凉鞋;运动鞋;拖鞋;鞋和靴的金属附件;鞋面;鞋跟;鞋垫。（六）引证商标六1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：4584311。3.申请日期：2005年4月5日。4.专用期限至：2028年12月13日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：鞋;靴;鞋(脚上的穿着物);凉鞋;运动鞋;拖鞋;鞋和靴的金属附件;鞋面;鞋跟;鞋垫。（七）引证商标七1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：4649089。3.申请日期：2005年5月11日。4.专用期限至：2029年1月20日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：鞋;靴;鞋(脚上的穿着物);凉鞋;运动鞋;拖鞋;鞋和靴的金属附件;鞋面;鞋跟;鞋垫。（八）引证商标八1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：3477203。3.申请日期：2003年3月7日。4.专用期限至：2025年4月6日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：休闲服;服装;皮衣;针织服装;羊毛衫;T恤衫;风衣;羽绒服装;衬衫;裤子;西装;运动服;大衣;防寒服。（九）引证商标九1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：3513772。3.申请日期：2003年4月4日。4.专用期限至：2025年5月20日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣;驾驶员服装;足球鞋;鞋(脚上穿着物);帽;袜;手套(服装);领带;腰带。（十）引证商标十1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：3930769。3.申请日期：2004年2月27日。4.专用期限至：2020年7月6日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：鞋;运动鞋;凉鞋;靴;鞋(脚上的穿着物);拖鞋;服装;腰带。（十一）引证商标十一1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：3656007。3.申请日期：2003年8月1日。4.专用期限至：2026年5月27日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：跑鞋;婴儿全套衣;游泳衣;鞋;帽;手套(服装);腰带。（十二）引证商标十二1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：3619863。3.申请日期：2003年7月7日。4.专用期限至：2026年4月6日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：鞋。（十三）引证商标十三1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：4873712。3.申请日期：2005年9月2日。4.专用期限至：2023年4月20日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：足球鞋；鞋；帽；袜；领带等。（十四）引证商标十四1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：3816392。3.申请日期：2003年11月26日。4.专用期限至：2027年3月6日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：鞋。（十五）引证商标十五1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：5344179。3.申请日期：2006年5月12日。4.专用期限至：2029年9月13日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：鞋；靴；凉鞋；运动鞋等。（十六）引证商标十六1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：7977769。3.申请日期：2010年1月8日。4.专用期限至：2024年8月20日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：皮衣；针织服装；衬衫；运动衫等。（十七）引证商标十七1.注册人：广东骆驼公司。2.注册号：8039706。3.申请日期：2010年2月1日。4.专用期限至：2024年8月27日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：皮衣；针织服装；衬衫；运动衫等。三、被诉裁定：商评字[2019]第34912号《关于第12180500号“CAMELSERLES”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年2月20日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，故裁定诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在行政阶段，广东骆驼公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.引证商标一的商务部文件及历史宣传使用证据；2.“骆驼”商标获得的荣誉及媒体宣传报道；3.相关判决书。在行政阶段，美国骆驼公司向商标评审委员会提交了行政判决书的部分内容复印件。美国骆驼公司不服被诉裁定，在法定期间内提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回美国骆驼公司的诉讼请求。美国骆驼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面存在较大差异，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标核定使用的商品在原料、功能、销售对象、销售途径存在明显区别，不属于相同或类似商品。三、诉争商标经长期使用建立了较高的市场信誉，形成了相当规模的市场消费群体且规模逐年扩大，足以使相关公众将诉争商标与各引证商标相区分。广东骆驼公司及国家知识产权局均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉裁定、当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为“CAMELSERLES”，“骆驼”为“CAMEL”一词的常见翻译。因此，诉争商标或完整包含了引证商标的显著识别部分“CAMEL”，或与显著识别部分含有“骆驼”的引证商标在含义上相同，诉争商标未形成区别于引证商标一至十七的其他含义，在文字构成、含义、整体视觉效果等方面均构成近似。诉争商标核定使用的“服装;婚纱;帽;皮带(服饰用);袜;围巾;鞋”等商品与引证商标一至十七核定使用的“鞋；休闲服;服装;皮衣;针织服装”均为鞋帽服装类商品，在功能、用途、销售渠道等方面相同，构成相同或类似商品。诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。美国骆驼公司虽主张诉争商标经长期使用建立了较高的市场信誉，足以使相关公众将诉争商标与各引证商标相区分，但其并未提交诉争商标使用的证据材料予以佐证，故对于美国骆驼公司的该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。美国骆驼公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由美国骆驼国际投资集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年七月十日书记员  徐 帆