wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初937号 原告：李军，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青羊区,现居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡莉娜,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：刘昆华，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县。 原告李军诉被告刘昆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员鲁国强、人民陪审员祁金芳组成合议庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡莉娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款87156元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买面料。原告供货时留有被告签字的码单，截止本案起诉时止，被告共计欠原告货款87156元。原告多次催讨未果。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在窗帘布买卖交易往来。2014年11月1日至2014年12月31日，原告共计向被告交付窗帘布，货款总金额为145046元,现原告自认收到被告支付的货款57890元。现原告主张被告支付尚欠货款87156元，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的码单二十四份及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已经按约向被告交付案涉货物，现要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昆华应支付给原告李军货款87156元，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告刘昆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1979元，由被告刘昆华负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1979元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审 判 长  钱丹琳 审 判 员  鲁国强 人民陪审员  祁金芳 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执518号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，组织机构代码848886718。 法定代表人：姜楠。 委托代理人：蒋涵臣，男，1986年6月14出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：王峰，男，1984年7月3日出生，住浙江省三门县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人王峰保证保险合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初3332号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人王峰支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款32393元、违约金（违约金自2017年5月28日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）、保险费2211.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1080元、申请执行费419元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人王峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人王峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王峰的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王峰外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产信息。截至目前，本案暂未发现被执行人王峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王峰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费、出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，其委托代理人蒋涵臣对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年七月十日 代书记员 王伟钊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0722执545号申请执行人：孙磊，男，1985年6月13日出生，汉族，住东海县。被执行人：郑晓天，男，1995年11月24日出生，汉族，住东海县。申请执行人孙磊与被执行人郑晓天民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初8757号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5万元及利息、案件受理费725元，本院已于2020年1月16日立案执行，被执行人应承担执行费661元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未按执行通知书履行，也未能和申请执行人达成执行和解协议。2、本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的财产状况；已冻结被执行人多个银行账户，但存款余额很少；已查封被执行人所有的苏Ｇ×××××号荣威牌、苏Ｇ×××××宝马牌车辆，但车辆下落不明，未能实际扣押到位。申请执行人应在查封期限届满七日前向本院申请延长期限、续行查封，否则将由其自行承担相应的风险、损失等一切法律后果；未查到房产、土地等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经电话告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索。综上所述，经本院财产调查未发现被执行人现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年七月十四日书记员  严星惠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7459号上诉人（原审被告）：广东美蔓可教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区潭村路348号701房。法定代表人：谢平，总经理。委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江汉强，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人广东美蔓可教育科技有限公司（以下简称美蔓可公司）因与被上诉人江汉强合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。美蔓可公司的委托诉讼代理人王腾远、被上诉人江汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美蔓可公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江汉强的全部诉讼请求，本案案件受理费由江汉强承担。事实和理由：（一）一审法院认为双方未能就《股权代持股协议书》中代持股份主体的确定达成合意是错误的。1.江汉强在投资时同意由我司安排委托代持，并自愿签订《股权代持股协议书》，委托他人代为持有其投资股权是江汉强的真实意思表示。从另案中江汉强提交的其与我司员工的微信聊天记录可反映江汉强投资的过程，足以证实江汉强同意将其对我司的投资委托他人代为持有，同意成为隐名股东的安排。我司提供的由我司和股东谢平出具的确认书也可证实我司及股东都认可江汉强隐名股东的身份，谢平是委托代持股方。2.从江汉强的付款方式及在投资完成近三年后才主张《股权代持股协议书》无效，可证实江汉强一直认可并明确其隐名股东的身份。双方是合作伙伴关系，存在业务往来，江汉强投资时了解我司的经营状况，主动要求购买我司股权。江汉强对此前的代持股情况是知情并认可的，目前我司的经营存在一定的困难，这属于投资经营风险，江汉强此时要求退回投资款完全是为了转移投资风险。（二）即使双方签订的《股权代持股协议书》有瑕疵，但并不必然导致江汉强的投资行为无效。在投资过程中，我司不存在欺骗和隐瞒，江汉强的投资是真实意思表示。（三）如江汉强无需我司安排他人代为持有其购买股权，我司及股东愿意配合其变更登记为工商登记股东，且已签署好股权变更的相关材料，江汉强显名不存在任何障碍。江汉强辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。江汉强向一审法院起诉请求：一、判令确认其与美蔓可公司签订的《股权代持股协议书》无效；二、判令美蔓可公司返还投资款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月24日计算，至全部投资款返还为止，暂计至2019年7月10日利息为7216.67元，本息合计为57216.67元）；三、美蔓可公司承担本案诉讼费。诉讼中，江汉强撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年2月22日，江汉强（实际持股方、甲方）与美蔓可公司（代持方、乙方）签订《股东代持股协议书》，合同约定：甲方作为实际出资人，加入已设立的美蔓可公司（目标公司），目标公司注册资金3000万元，总股本数为3000万股。甲方实际已完成出资50000元，占有目标公司5万股。甲方委托乙方以自己名义对外代为持有目标公司的股份，在工商登记至乙方名下。乙方作为名义股东，仅为代持目的。乙方应根据本协议的委托目的，按照甲方的意愿代持股份，未有甲方指令，乙方不得将其名义下的代持股份进行转让、质押以及进行增、减资等处分行为。2017年2月24日，美蔓可公司向江汉强开具收到江汉强股东投资款50000元的收据。美蔓可公司于2014年10月9日成立，注册资本3000万元，股东为谢平持股10%、池海兵持股90%，出资时间为2044年9月30日；2017年12月1日，池海兵将其持有的美蔓可公司90%全部股权转让给深圳前海国发股权投资有限公司（以下简称国发公司）。现美蔓可公司由谢平持股10%、国发公司持股90%，出资时间为2044年9月30日。庭审中，美蔓可公司提交落款时间均为2019年11月20日的下列证据：1、由国发公司盖章确认的《放弃优先购买权声明书》；2、由谢平、国发公司签字、盖章确认的《广东美蔓可教育科技有限公司股东会决议》；3、分别由谢平、美蔓可公司签字、盖章确认的《确认书》两份。该声明书和股东会决议载明国发公司作为美蔓可公司的股东同意谢平向江汉强转让其持有美蔓可公司0.1667%的股权，放弃对出让股权享有的优先购买权。上述《确认书》载明由谢平代江汉强持有美蔓可公司的0.1667%的股权，且若江汉强无需他人代持该股权，可成为美蔓可公司的工商登记股东。江汉强对上述证据的真实性、合法性、关联系均不予确认。一审法院认为：江汉强与美蔓可公司签订的《股权代持股协议书》，该协议书的重要条款应为代江汉强持有美蔓可公司的股权，而美蔓可公司无法作为股东持有美蔓可公司的股权，故在该协议书中双方未能就代持股份主体的确定达成合意。庭审中，美蔓可公司提出由其股东谢平代江汉强持有美蔓可公司的股权，但2019年12月15日江汉强对此不予确认，故双方仍未就该事项未达成合意。由于江汉强已给付50000元，且自2017年2月22日至2019年12月15日期间双方未能就代持一事达成合意，故美蔓可公司应向江汉强返还上述款项，并自江汉强明确拒绝美蔓可公司关于由谢平代持股份的意见之日，即2019年12月15日起计收相应利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，于2020年2月20日判决如下：一、美蔓可公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江汉强返还投资款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回江汉强的其它诉讼请求。案件受理费1230元，由美蔓可公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，江汉强与美蔓可公司签订《股权代持股协议书》，约定江汉强委托美蔓可公司以其名义对外持有目标公司即美蔓可公司的股份，而美蔓可公司不能代持自身公司的股权。在诉讼中，美蔓可公司提出由其股东谢平代江汉强持有美蔓可公司的股权，但江汉强未予同意，故双方仍未就该事项未达成合意。因此一审法院认定双方未就代持股份的主体达成合意，美蔓可公司应返还江汉强投资款并支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，美蔓可公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费1230元，由广东美蔓可教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈珊彬审判员  李 爽二〇二〇年七月十三日书记员  沙宇航何浩
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1570号原告：恩施华龙村集团建始置业有限公司，住所地：建始县业州镇茨泉路4号。统一社会信用代码：91422822060672810K。法定代表人：李孟藏，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌、唐邱（均为特别授权），均系湖北施南律师事务所律师。被告：詹乾义，男，1972年7月21日出生，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。被告：黄美英，女，1974年6月29日出生，户籍地建始县，住建始县。原告恩施华龙村集团建始置业有限公司诉被告詹乾义、黄美英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告恩施华龙村集团建始置业有限公司以双方已案外达成和解协议，且履行完毕为由，于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施华龙村集团建始置业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施华龙村集团建始置业有限公司撤诉。本案受理费88.00元，减半收取计44.00元，由原告恩施华龙村集团建始置业有限公司负担。审判员  邹蜀奇二〇二〇年七月二十三日书记员  吴锐锋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2536号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：陈友德，男，1984年1月4日出生，住：昆明市经济开发区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈友德借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9422号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月24日向我院申请执行，本案执行标的106,743.16元及利息，执行费1501元。本院受理后，于2020年3月14日向被执行人送达执行通知书等，限定其即日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案进入终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 王文峰二〇二〇年七月二十三日书记员 刘红阳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初1358号原告：贵州御道坊酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山北路西侧金华园（南园）B区14栋1单元6层1号。统一社会信用代码：91522730MA6H8B8LX6。法定代表人：谢斌，系该公司总经理。被告：贵州海陆源商贸有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520900MA6DK9H285。法定代表人：代澎。本院于2020年5月15日立案受理了原告贵州御道坊酒业有限公司诉被告贵州海陆源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州御道坊酒业有限公司于2020年7月10日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州御道坊酒业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州御道坊酒业有限公司负担。审判员  李延波二〇二〇年七月十日书记员  吴 昊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7950号原告：高升恒，男，1982年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：关中标，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告高升恒与被告关中标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，因高升恒申请撤诉且未按规定缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高升恒撤诉处理。审 判 员  龚 平二〇二〇年七月六日法官助理  李丝丹书 记 员  石 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终711号 上诉人(原审起诉人)：谷振平，男，1955年5月1日生，汉族，现住吉林省大安市。 上诉人谷振平因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谷振平上诉请求：一、请求撤销大安市人民法院(2020）吉0882民初742号民事裁定。二、请求责令大安市人民法院依法立案审理此案,并判允上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清、偏听偏信、做出的民事裁定显失公平。本案上诉人是诉争林地的实际拥有使用人。是通过合法买卖方式取得的诉争林地。有林权证照及原村委员会成员等均可证明该点，并且在哈达山工程使用林地各项费用公示明细表也表明上诉人合法身份,而且也是由上诉人签名确认。综合上诉事实，上诉人是诉争林地的拥有者，该林地获取的征收，补偿也应归上诉人拥有。本案中被上诉人拒不支付上诉人林地获取的补偿，侵害了上诉人的合法权益，上诉人起诉至法院，要求维护其民事权益,符合立案条件，是符合主体资格的原告，有明确的被告及诉讼请。故原审法院的民事裁定侵害了上诉人的权益，请求二审法院依法裁决。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”即起诉人是否享有原告主体资格与其是否实际取得涉案林地及林木的林权证照并无直接关联，本案原审原告是否应当取得补偿款项应当进入实体予以审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初742号民事裁定； 二、本案指令吉林省大安市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年七月二日 书记员  崔 岚
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终877号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈某12。委托诉讼代理人：付某。被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：段某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求撤销原判发回重审或准许对王某的车辆损失进行重新鉴定；2.一审、二审诉讼费由王某承担。事实与理由：根据一审法院认定的事实，2019年6月16日，案外人陈某12驾驶×××号/蒙LM766号大型半挂牵引车发生交通事故，造成该车辆受伤。事故发生后王某诉至一审法院，并通过一审法院委托对该车损失进行了评估。一审中，经保险公司审核，车辆损失评估报告中所列的LNG气瓶总成价格过高、线束不明确、三元催化是否为本次事故损坏不能确定。故保险公司提起上诉，请求二审法院查明事实，准许对该事故车辆进行重新鉴定。王某辩称，保险公司提出的重新对标的车辆进行损失鉴定的请求不符合法律规定，对于其提出的部分部件损坏的异议没有足够的证据来证明其主张，保险公司所谓的定损单是由其自行制定，是一种自证行为，如无其他证据加以佐证不能推翻原人民法院作出的鉴定报告。我认为一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，应予维持。王某一审诉讼请求：1.判令保险公司赔偿王某车辆施救费8500元，在机动车损失责任限额范围内赔偿王某车辆损失（以鉴定结果为准）；2.判令保险公司承担本案的全部鉴定费、诉讼费。一审法院认定事实:王某所有的×××号重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车损失保险，保险金额341913元不计免赔；第三者责任保险，保险金额1000000元不计免赔；车上人员责任险（司机）200000元不计免赔；自燃损失险341931元不计免赔；保险期间从2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时00分止。2019年6月16日5时25分许，王某雇佣司机陈某12驾驶×××号/×××号重型半挂牵引车沿磴口县绕城路由东向西行驶，当车辆行驶至北绕城路与G6高速路口时，与沿G6高速路口驶入北绕城路左转弯行驶的潘年学驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成陈某12、潘年学受伤，两车损坏的道路交通事故。经磴口县交警大队事故责任认定书认定：陈某12、潘学年承担本起事故的同等责任。发生事故后，王某支出车辆施救费14000元，垫付了司机陈某12医疗费3012.84元。审理中，王某申请对其×××/×××号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定，经该院委托，内蒙古信运诚旧机动车评估有限责任公司于2019年12月27日出具了评估报告书，鉴定结论为：×××/×××号重型半挂牵引车的维修费用和更换配件损失鉴定价格为269495元，残值为1730元，该车实际损失为267765元。一审法院认为，王某于2018年10月25日在保险公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险各一份，是双方真实意思的表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同双方当事人均有约束力。王某雇佣司机陈某12驾驶该车辆与潘学年驾驶的车辆发生交通事故，事故发生在保险期间。车辆发生事故后，王某支出施救费、清理费、拖车费14000元，王某支付司机医疗费3012.84元，王某的车辆经鉴定实际损失为267765元，合计284777.84元。王某请求保险公司按照保险合同约定在其投保的机动车损失保险、车上人员责任险范围内赔偿以上损失费用，属于保险公司的保险责任范围，该院予以支持。保险公司辩称事故车辆存在超载行为，主张免赔10%，保险公司没有提供证据证明王某投保时保险公司已将免赔额、免赔率等条款向王某进行提示和明确说明，该格式条款不生效，保险公司主张的10%免赔率，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于判决生效后十日内赔付王某保险金284777.84元。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，减半收取2786元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担。二审中，保险公司提供了车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单一份，证明其向市场询价，鉴定中所列的LNG气瓶价格远高于市场实际更换价格，并且鉴定中所列的线束没有说明是哪一部分的线束，其在查勘车辆时，鉴定意见书中所列的三元催化无法找到，不能确定是否是在本起事故中损害。王某对证据的真实性、关联性及举证意图均不认可。认为该证据为保险公司自行制作，属于自证行为，无其他证据加以佐证不能推翻一审中经人民法院委托对事故车辆的鉴定报告，不符合最高人民法院关于证据若干规定中关于重新鉴定的条件。王某未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，2019年6月16日案涉事故发生后，经一审法院委托，内蒙古信运诚旧机动车评估有限责任公司于2019年12月27日出具了案涉事故车辆损失的评估报告书。在一审庭审质证环节，保险公司明确表示对该份鉴定报告的真实性无异议。现保险公司提出其公司向市场询价，鉴定中所列的LNG气瓶价格远高于市场实际更换价格，并出具了由其公司自行制作的车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单一份。但车辆损失情况确认书中并未有被保险人的签名确认，零部件更换项目清单系保险公司内部对外询价确定的案涉车辆损失价格。司法鉴定是指在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权或者根据其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。在一审法院已经按照法定程序对案涉事故车辆的损失价格进行鉴定的情况下，现保险公司提供的证据并不能证明该鉴定报告符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的关于重新鉴定的情形，案涉事故车辆的损失价格应当按照评估报告书进行确定。故对其提出要求对案涉事故车辆损失价格进行重新鉴定的诉讼请求不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5572元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年七月六日书记员  王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执551号申请执行人缪霞静，女，1972年9月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人吕涤瑕、何晚诗，江苏晟则律师事务所律师。被执行人钱莉，女，1970年9月21日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人唐昊（系钱莉之子），1996年6月8日生，汉族，住苏州市吴中区。缪霞静与钱莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0506民初9330号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，钱莉应支付缪霞静拖欠至2019年10月底前的房屋租金172000元，此款于2019年12月5日前支付122000元、2020年4月底前支付50000元；若钱莉未按上述约定履行付款义务，则钱莉需支付缪霞静违约金10000元，缪霞静有权就房屋租金未履行部分及违约金一并申请执行。权利人缪霞静以钱莉未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求钱莉支付182000元。本院于2020年1月15日立案,执行标的182000元，执行费2630元。执行中，申请执行人表示，其申请执行后被执行人已履行80000元，现双方已就余款102000元达成和解协议，故申请撤回本案执行申请，不再要求法院强制执行，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，申请执行人申请撤回执行，不再要求强制执行，并同意本案实体终结，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0506民初9330号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇二〇年七月十四日书记员 徐 臻
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初507号 原告：岑兆安，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省新津县，系新津县五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系新津县五津街道城西社区居民委员会推荐。 被告：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省新津县。 原告岑兆安与被告杨双兰合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告岑兆安的委托诉讼代理人周兴强到庭参加诉讼，被告杨双兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 岑兆安向本院提出诉讼请求：1.判令杨双兰向岑兆安退还2222元；2.本案诉讼费由杨双兰承担。事实与理由：2018年7月，为维护业主的合法权益，杨双兰组织包含其本人在内的54户业主向案外人四川鑫顺房地产开发有限公司主张权益。岑兆安向杨双兰交付3800元用于维权。在扣除代理费70000元及维权支出费用后尚有119989元维权资金未使用，但杨双兰将剩余维权资金全部带走并以各种理由拒绝退还维权资金。 杨双兰未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨双兰收取岑兆安等54户业主各3800元用于处理“南鑫源”小区房屋质量问题的诉讼等相关活动。2019年4月24日，杨双兰在微信群公布维权费用尚余119989元后未再参与维权活动，也未退还剩余款项。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0132民初459号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下： 杨双兰在本判决生效后十日内返还岑兆安2222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由杨双兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 贾 肖 二〇二〇年七月二日 书记员 肖尚松
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初925号 原告:马俊龙，男，东乡族，生于1992年3月5日，干部，大专文化，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱北266号，身份证号：622924199203050074。 被告:马永红，女，回族，生于1972年2月20日，干部，大专文化，住甘肃省广河县城关镇东街人行住宅楼2单元201室号，身份证号：622924197202200027。 原告马俊龙诉被告马永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员马伊华适用简易程序进行了审理。 2020年1月15被告因资金周转向原告借款85000元，约定半年内还清，并给原告出具借条一份，到期后被告推托不还，后经原告多次催要无果，遂酿成纠纷，2020年7月9日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议: 被告马永红偿还原告马俊龙的借款85000元,被告马永红于2020年7月31日前付清。 案件受理费1920元减半收取960元，由原告马俊龙负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  马伊华 二〇二〇年七月八日 书记员  马志芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申206号再审申请人（原审被告）：新乡市三合汽车商务管理有限公司。法定代表人：王利杰，总经理。委托诉讼代理人：赵祖磊、黄梦杰，河南联盟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新乡市飞越汽车贸易服务有限公司。法定代表人：杨学林，总经理。委托诉讼代理人：郭红菊，该公司员工。原审被告：新乡市众和汽车商务管理有限公司。法定代表人：王利杰，经理。再审申请人新乡市三合汽车商务管理有限公司（以下简称三合公司）因与被申请人新乡市飞越汽车贸易服务有限公司（以下简称飞越公司）及原审被告新乡市众和汽车商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三合公司申请再审称，（一）原审法院已经对飞越公司诉请的装修残值损失因证据不足不予支持并驳回了其该项诉请，但却又“可另案主张”，明显赋予了飞越公司重复起诉的权利，明显是适用法律错误。（二）本案系被申请人违约而引起的纠纷，且被申请人违约事实清楚、证据确实充分，其应当承担违约后果。但原审法院却认定申请人违约，没有任何法律依据，应当依法纠正。（三）原审判决认定被申请人不用承担自合同解除之日起至返还租赁物期间实际占用租赁物发生的租金、物业费等费用，明显是认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。飞越公司提交意见称，租赁房屋时加盖了二层，申请人可以继续向外出租，还有价值，应当返还装修残值。被申请人与传祺公司是合作关系，不是转租，没有违约。原审判决生效后，已经将房屋交接给申请人。本院经审查认为，原审判决对于飞越公司主张的展厅装饰装修残值的损失因证据不足不予支持后，又告知飞越公司可另案主张欠妥，但并未导致本案判决结果错误，且如飞越公司另行提起诉讼，人民法院仍可就其是否构成重复起诉进行审查，故三合公司的该项申请理由不符合应当再审的条件。三合公司断水断电的行为违反合同约定，已构成违约，原审认定三合公司违约并无不当。三合公司认可飞越公司已经将租赁房屋返还，并就自2019年6月1日起至实际返还租赁物期间占用费用另案主张，其申请理由亦不能成立。综上，三合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市三合汽车商务管理有限公司的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年七月十日法官助理张玮书记员梁梦思
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执503号之二申请执行人:张晓华，男，1995年10月2日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。被执行人:郝齐龙，男，1976年6月23日出生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人张晓华与被执行人郝齐龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0211执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国勇审 判 员 谢朝宏审 判 员 戴盈盈二〇二〇年七月二十一日代书记员 严逸龙
陕西省武功县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0431民初562号之二     原告：陕西鑫融包装有限责任公司，住所地咸阳市武功县后稷东路工业园。   委托诉讼代理人：魏峰，北京市中闻（西安）律师事务所。   委托诉讼代理人：李立立，北京市中闻（西安）律师事务所。   被告：陕西朝阳包装材料有限公司，住所地西安市高陵县泾河工业园泾渭北路11号。   被告：王朝侠，女，1964年出生，汉族，住西安市高陵县泾河工业园泾渭北路11号。   委托诉讼代理人：董露，陕西法智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董少谋，陕西法智律师事务所律师。   原告陕西鑫融包装有限责任公司与被告陕西朝阳包装材料有限公司、王朝侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陕西鑫融包装有限责任公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西鑫融包装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陕西鑫融包装有限责任公司撤诉。   案件受理费5290元，减半收取计2645元，由原告陕西鑫融包装有限责任公司负担。       审判长    司芳亚   审判员    李涛   人民陪审员    康鹏     二〇二〇年七月二日     书记员  宋欣艳        1
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1712号原告：厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司。统一社会信用代码:91530100MY2260D。法定代表人：王姗姗，系公司总经理。（未到庭）住所地：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：卢鹏，系厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司员工，特别授权代理。被告：沈浩，男，1992年7月22日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。被告：沈人荣，男，1969年10月15日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司与被告沈浩、沈人荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司的委托诉讼代理人卢鹏、被告沈浩、被告沈人荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付租金168141.69元；2、判令被告向原告支付违约金11192元；3、判令被告承担涉案车辆机动车交通事故责任强制保险的缴纳义务并由被告承担本案诉讼费、公告费、鉴定费等。事实及理由：2018年5月24日。原告与被告签订《融资租赁合同》，原告根据被告的选择，购买一辆车型为2018款智跑2.0L自动智享豪华版的汽车，厂商指导价139900元。双方达成如下融资租赁方案：租赁期限4年，自提车日起计算；租赁期数48期，首付13990元，月付租金4311.32元。合同履行过程中，被告仅缴纳了9期租金，在2019年4月5日至起诉日期间的多期租金均未按时缴纳，且多次催告无果，已构成违约。现诉请要求被告承担应负义务及责任。被告沈人荣辩称，对方该公司起诉的：一、违约金的话我接受不了；二、我儿子沈浩逾期款项我需要一个月的时间来补清，之后从2020年9月开始我继续配合我儿子来把每月月供正常还入；三、当时签订合同也是因为我儿子沈浩提出接张车子，后该融资租赁合同签订后，车辆主要是我在支配和使用；四、对于原告主张把所有租金（逾期及未到期的）一次性付清也可以，就是现在每期不付，到最后我把全款付清。被告沈浩辩称，同意我父亲沈人荣意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司与被告沈浩于2018年5月24日签订车辆《融资租赁合同》，原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司将号牌为云Ａ×××××的起亚牌2018款智能2.0Ｌ自动智享豪华版汽车租赁给被告沈浩使用，该车厂家指导价为人民币139900元，提车日为2018年6月5日，租赁期限共计48个月，租赁期满且被告没有违反本合同约定的，原告将车辆的所有权转移给被告沈浩。被告沈浩首付租金人民币13990元后，应从2018年7月开始至2022年6月每月支付租金人民币4311.32元给原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司，被告沈浩依约支付了9期租金共计人民币38801.88元。从2019年4月5日开始被告沈浩便再没有按约定支付租金，截至本案开庭审理时已经共计违约16期。被告沈人荣、沈浩一直使用着该车辆，通过庭审及被告沈人荣、沈浩陈述，该车辆实际交接后，一直是被告沈人荣在支配和使用。在被告沈人荣使用该车辆期间，2020年的车险是原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司代为缴纳。现原告以被告逾期未支付月供租金为由，于2020年6月8日诉至我院，要求解决。庭审过程中，原被告意见分歧较大，未达成调解协议。本院认为，被告沈人荣与被告沈浩系父子关系。被告沈浩与厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司于2018年5月24日签订车辆《融资租赁合同》，属于双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当遵守诚实信用的原则予以履行。因租赁车辆主要由被告沈人荣实际占有使用，庭审过程中，被告沈浩申请追加沈人荣为共同被告，被告沈人荣也同意与被告沈浩共同承担合同义务，原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司也同意被告沈人荣作为共同被告并承担合同义务，当事人的行为并不违反相关法律的规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中原告主张被告支付原告全部未付租金，符合法律的规定，本院予以支持，应由被告沈人荣、沈浩支付2019年4月5日起至2022年6月，共计39期的租金人民币4311.32×39＝168141.48元。被告支付了所有租金后，原告应依约定将云Ａ×××××车辆的所有权转移给被告沈浩。对于原告请求的违约金人民币11192元，被告不予认可，结合本案实际，租赁汽车的厂商指导价仅为人民币139900元，合同约定的被告应付的全部租金已达人民币220933.36元，原告已能获得较高的利润，同时原告也没能够证实被告逾期支付租金的行为给其造成了具体的损失，因此对原告主张的违约金人民币11192元，本院不予支持。原告主张要求被告承担涉案车辆强制险的缴纳义务，经庭审查明涉案车辆2020年的强制保险费用人民币900元为原告已代为交纳，被告应依法支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告沈人荣、沈浩于本判决生效后三十日内一次性共同支付原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司全部未付租金等人民币168141元；二、由被告沈人荣、沈浩于本判决生效后三十日内一次性共同支付原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司代为交纳的云Ａ×××××车辆2020年度的交强险保费人民币900元；三、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3886元（原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司已预交人民币1943元），减半收取计人民币1943元，由被告沈人荣、沈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇二〇年七月十四日书记员  杨 斌
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长。被执行人：刘文辉，男，汉族，1989年11月4日出生。被执行人：万金香，女，汉族，1991年10月16日出生。被执行人：曹海龙，男，汉族，1983年3月7日出生。被执行人：吴妍，女，汉族，1985年1月4日出生。被执行人：代文峰，男，汉族，1963年4月14日出生。被执行人：耿春凤，女，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与刘文辉、万金香、曹海龙、吴妍、代文峰、耿春凤借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初817号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月12日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与刘文辉、万金香、曹海龙、吴妍、代文峰、耿春凤达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执158号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年七月十二日书记员  刘洋洋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区环境保护局、广州市白云区松洲高鼠平美食店： 关于申请执行人广州市白云区环境保护局申请执行广州市白云区松洲高鼠平美食店行政一案，执行案号为（2018）粤0111执3636号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十三日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
文书内容             江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2353号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              泗阳县城市建设投资集团有限公司、江苏朗润置业有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳县城市建设投资集团有限公司，，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：吴良兵，该公司总经理。      被执行人：江苏朗润置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：许海军，该公司董事长。                        件执行情况及通知内容                    本案申请执行人泗阳县城市建设投资集团有限公司申请执行行为为过户房产。经本院立案受理，本院已经将房屋过户至申请执行人名下，申请执行人书写结案申请书，证明双方债务已经履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                               2020年7月 15 日
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终263号 上诉人（原审被告）：承德宽城唐杖子矿业有限责任公司，住所地宽城满族自治县东冰窑村。 法定代表人：杨建华，经理。 上诉人（原审被告）：宽城俊丰矿业有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇唐杖子村。 法定代表人：许俊青，经理。 二上诉人委托诉讼代理人：唐宝强，河北骥腾律师事务所。 被上诉人（原审原告）：陈廷义，男，1954年3月9日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。 被上诉人（原审原告）：马金贵，男，1953年8月26日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。 二被上诉人委托诉讼代理人：任秋宇，河北申正律师事务所。 上诉人承德宽城唐杖子矿业有限责任公司（以下简称唐杖子矿业公司）、宽城俊丰矿业有限公司（以下简称俊丰公司）因与被上诉人陈廷义、马金贵合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，上诉人主张因被上诉人系出让人的原因，造成上诉人在转让矿山时与案外人发生纠纷，给上诉人造成了极大的经济损失，对上述理由，一审法院应予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2762号民事判决； 二、本案发回河北省承德县人民法院重审。 上诉人承德宽城唐杖子矿业有限责任公司、宽城俊丰矿业有限公司预交的二审案件受理费76000.00元予以退回。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年七月六日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1474号申请执行人陈某,男,1952年9月25日出生,住信阳市平桥区。被执行人路某，女,1957年9月18日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人陈某与被执行人路某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙斓二〇二〇年七月二十二日书记员  袁超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终7087号上诉人（原审原告）：曾丽玉，女，1977年6月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈英，广州市黄埔区鱼珠街法律服务所的工作人员。被上诉人（原审被告）：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区珠村东横三路7号208。法定代表人：潘丽颜。上诉人曾丽玉因与被上诉人广州社建房地产投资有限公司（以下简称“社建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾丽玉在原审的诉讼请求：1.判令社建公司为曾丽玉办理所购房屋的产权证；2.判令社建公司按双方签订的《商品房预售合同》约定支付逾期办理房产证的违约金392175元（从2016年9月26日起计至2019年4月29日，共945天，每日以购房款830000元的0.05%计算），后续违约金每日按830000元的0.05%计至成功办理房屋产权证之日止；3.本案受理费由社建公司承担。原审法院判决如下：一、社建公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾丽玉支付逾期办证的违约金（违约金以830000元为基数，按每日0.05%的标准，从2016年12月27日起计至《房地产权证》办至曾丽玉名下之日止，违约金以830000元为限）。二、驳回曾丽玉的其他诉讼请求。一审案件受理费7183元，由社建公司负担。判后，曾丽玉不服原审判决第二项，上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判社建公司协助曾丽玉办理所购房屋的产权证。二、本案全部诉讼费用由社建公司负担。上诉主要理由：一、广州市规划与自然资源局于2019年9月18日对涉案10套房产的复函作出明确回复：来函查询的10套房屋在已办理规划验收但未办理首次登记的情况下，买受人可持生效的法律文书和协执回执等资料单方办理房屋的首次登记和转移登记（商品房过户）。该函明确了涉案房屋可由买受人单方办理房屋的首次登记和转移登记。涉案房屋不存在办理过户障碍。原审对该复函不予采信是认定事实错误。二、涉案项目已于2018年办理了规划验收，具备首次登记的条件，只是由于社建公司怠于履行合同义务至今未为曾丽玉办理产权登记。涉案房屋至今未办理首次登记的情形是社建公司恶意不作为所致，而非客观障碍。原审判决以没有办理首次登记为由驳回曾丽玉要求社建公司协助办理房屋产权证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。三、依前述理由，涉案房屋办理不动产权证不存在客观障碍，原审法院仍以《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款要求先行办理首次登记。明显是适用法律错误。综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律不当。请求二审法院依法予以纠正。被上诉人社建公司未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对曾丽玉提出的上诉，本院分析如下：关于涉案房屋是否具备办证条件、曾丽玉诉请社建公司协助办理涉案房屋产权登记应否予以支持的问题。广州市不动产登记中心确曾就涉案项目有关房屋的权属情况及办理产权过户是否存在障碍等问题书面回复了原审法院，该复函称“上述房屋涉及项目为鹤林苑商业住宅楼（自编5号），开发企业为社建公司，该项目领取预售许可证20010099号，并经穗国土规划验[2016]163号同意规划验收，项目整体尚未办理首次登记……你院向我局送达过户的协执文书后，若房屋不存在查封或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，申请人可持生效的法律文书和协执回执等资料申请办理不动产登记”。该复函确认涉案项目整体尚未办理首次登记，并申明有关房屋办理不动产登记须满足法律法规、政策等规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款规定：未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。鉴于涉案项目整体未办理权属首次登记，曾丽玉诉请社建公司协助办理涉案房屋产权转移登记，存在客观障碍。原审法院不支持曾丽玉该项诉请，事实、法律依据充分。曾丽玉上诉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对曾丽玉上诉请求不予支持。对于原审判决主文第一项，当事人没有提出异议，本院予以维持。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。社建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曾丽玉负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年七月十六日书记员  曾美玲
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0114民初6552号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。统一社会信用代码：91210100578373xxxx             法定代表人：孟娇，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：刘震宇，男，1978年11月13日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市皇姑区。                               被告                       被告：冯连英，1958年4月16日出生，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：2017年6月15日，原告与红枫园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告居住的小区提供物业服务的企业，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2017年6月15日至2020年6月14日期间的物业费2487元；2、被告支付诉讼费用。                               被告             辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区东平湖街xx号xx室                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年6月15日至2020年6月14日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       物业服务合同、中标通知书                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与于洪区红枫园业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的，该合同效力及于园区内的全体业主。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条第八项                               裁判主文                       被告冯连英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳盈德物业管理有限公司支付自2017年6月15日至2020年6月14日期间的物业费2486元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  詹力彦 二〇二〇年七月八日 书记员  胡 月
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1416号申请执行人：庄玉美，女，1963年10月1日出生，住泗阳县。被执行人：卢小会，女，1981年9月25日出生，住泗阳县。申请执行人庄玉美与被执行人卢小会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理，本案执行标的20150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有可供执行房产。4.2020年7月3日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位9880元，尚有执行标的10270元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月三日书记员  张 龙
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执587号之三申请执行人：孙玉红，男，1972年6月17日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：郑军，男，汉族，1972年12月16日出生，住所地：温县。申请执行人孙玉红与被执行人郑军民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3983号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行后，被执行人郑军在本院（2020）豫0825执587号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑军银行账户内存款720.59元。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年七月八日书记员  张 宇
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初394号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人孙拓，男，汉族，1989年1月12日出生于湖北省应城市，初中文化，住青海省西宁市。2014年11月4日因犯故意伤害罪被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月6日刑满释放；2019年11月5日因涉嫌交通肇事被西宁市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于西宁市第一看守所。辩护人赵克清，青海启晨律师事务所律师。2019年12月26日西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人孙拓犯交通肇事罪向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日依法适用普通程序简易化的方式公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员汪慧娟出庭支持公诉，被告人孙拓及其辩护人赵克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月4日20时30分许，被告人孙拓驾驶×××号“别克”牌小型客车沿本市城北区小桥大街由南向北行驶至小桥大街“幸福城”小区门前时，与由东向西横过道路的行人肖×（男，1986年11月2日出生）相撞，被害人肖×经医院救治无效于次日死亡。经西宁市公安局交警支队城北大队道路交通事故认定书认定，被告人孙拓承担此次事故的全部责任；青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定:被害人肖×的头面部等处遭受钝性外力作用，致重型颅脑损伤，导致急性脑功能障碍死亡。同时查明，被告人孙拓发生交通肇事后，虽有让其妻冒名顶替的行为，但并未逃离现场，到案后，能如实供述其犯罪事实，不能认为被告人孙拓有逃逸行为。另查明，案发后，被告人孙拓就民事赔偿已与被害人亲属达成赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。上述事实在开庭审理过程中，被告人孙拓及其辩护人赵克清均不持异议，并有受案登记表、血液提取登记表、驾驶人信息查询单、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、刑事照片、到案经过、户籍证明、证人证言、被害人亲属出具的收条、谅解书等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人孙拓的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙拓违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人孙拓发生交通肇事后，虽有让其妻冒名顶替的行为，但并未逃离现场，到案后，能如实供述其犯罪事实，不能认定被告人孙拓有逃逸行为，公诉机关提出的量刑意见不予支持。鉴于被告人孙拓案发后能如实供述犯罪事实、自愿签署认罪认罚具结书、主动赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。被告人孙拓的辩护人赵克清基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下:被告人孙拓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（刑期自判决确定执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 詹小林人民陪审员 董长华人民陪审员 何睿雪 二○二○年七月二日（法官助理 李银蕊书记员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1803号 原告：杨月红，女，1979年7月2日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：钱华，男，1975年9月8日出生，汉族，住安吉县。 原告杨月红与被告钱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月红及其委托诉讼代理人娄慧斐到庭参加诉讼，被告钱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨月红向本院提出诉讼请求：1.钱华立即归还杨月红借款本金218500元及利息21600元（其中200000元的利息从2019年5月19日按月利率1.2%暂时计算至2020年2月18日，之后的利息从2020年2月19日起计算至款清为止；另18500元利息按月利率0.6%从2020年2月26日起计算至款清止）；2.本案诉讼费由钱华承担。诉讼过程中，杨月红变更第一项诉请请求为：钱华立即归还杨月红借款本金218500元及利息21600元（其中200000元的利息从2019年5月19日按月利率1.2%暂时计算至2020年2月18日，之后的利息从2020年2月19日起计算至款清为止；另18500元利息按月利率0.5%从2020年5月12日起计算至款清止）。事实与理由：杨月红、钱华曾系同一办公室的同事，2017年9月26日至2018年7月26日间，钱华以资金周转困难为由，先后7次共计向杨月红借款10万元，杨月红通过银行转账和支付宝转账交付借款。2018年9月11日，钱华出具借条一份给杨月红，借条约定利息为月息1.2%。2019年1月4日至2019年4月19日间，钱华共计4次向杨月红借款105000元，期间归还了5000元，后于2019年4月19日给杨月红出具借条一份，借条约定利息为月息1.2%，按月付息。该二笔借款利息支付至2019年5月18日，本金一直未归还。2019年5月22日和10月10日，钱华二次借用杨月红交通银行的信用卡，共刷了40000元，后归还21500元，剩余的18500元一直未还。后经杨月红多次催讨，钱华一直未支付本息。 被告钱华未作答辩。 原告杨月红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对杨月红提交的证据予以认定。 本院经审理查明事实如下：2017年9月至2018年7月期间，钱华多次向杨月红借款共计100000元。2018年9月11日，钱华向杨月红出具借条一份，载明“今借杨月红100000元，月息1.2%。”2019年1月至2019年4月期间，钱华多次向杨月红借款共计105000元，后归还5000元。2019年4月19日，钱华向杨月红出具了借条一份，载明“今借杨月红100000元，利息1.2%，按月付息。”上述二笔借款，钱华向杨月红支付利息至2019年5月18日。钱华曾借用杨月红的信用卡刷卡套现给其本人使用。杨月红多次在微信聊天中让钱华将信用卡予以结清，钱华亦在微信聊天记录中承诺尚欠的18500元透支款会予以还清。 本院认为，杨月红与钱华之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。二笔100000元借款均未约定还款期限，视为不定期借款。经杨月红催讨，钱华应及时归还借款。二笔100000元借款均约定利息，钱华应按约支付利息。18500元系钱华借用杨月红的信用卡刷卡的透支款，故该18500元应视为钱华向杨月红的借款。该借款未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该借款利息可从逾期日开始按年利率6%标准计算。综上，本院对杨月红的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱华于本判决生效之日起十日内归还原告杨月红借款218500元，并支付利息（以200000元为基数自2019年5月19日起按月利率1.2%暂计算至2020年2月18日止为21600元，此后利息仍按月利率1.2%计算至款清之日止；以18500元为基数自2020年5月12日起按年利率6%计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元（减半收取），财产保全费1770元，合计诉讼费4220元，由被告钱华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年七月九日 书记员 费丹枫
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执994号申请人陈小玉，女，1974年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人李力，男，1971年1月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳高新区江山北路11号。法定代表人张成军，襄阳君祥房地产开发有限公司董事长。本院依据发生法律效力的[2019]鄂0691民初2625号民事判决，判令被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司协助申请人陈小玉、李力办理襄阳市××城区××路××·××单元××号房屋不动产过户手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于襄阳市××城区××路××·××单元××号房屋不动产产权办理在申请人陈小玉、李力名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二〇年七月十四日书记员 王正东
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3963号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，组织机构代码:255496319。 法定代表人陈明毓。 被执行人伍新友，男，1959年11月16日出生，住温岭市。 被执行人陈小法，男，1959年12月30日出生，住温岭市。 被执行人应金钿，男，1968年9月9日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与伍新友、陈小法、应金钿金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11073号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行于2020年06月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人伍新友、陈小法、应金钿应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行人民币28528.71元及利息，并支付诉讼费259.5元、申请执行费332元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人伍新友、陈小法、应金钿发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人伍新友、陈小法、应金钿居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈小法坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置；本院另案已查封被执行人伍新友坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置；本院已查封被执行人应金钿所有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人伍新友、陈小法、应金钿未报告财产情况，本院已对被执行人伍新友、陈小法、应金钿作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人伍新友、陈小法、应金钿采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3963号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 黄 挺
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3723号原告：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区宏业街59号。法定代表人：姚运善，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟积生，系辽宁乾均律师事务所律师。被告：张鸣鹤，男，1976年12月10日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连运达物业管理有限公司诉被告张鸣鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连运达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审判员 朱 莉二〇二〇年七月三日书记员 于晓丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8041号 关于郑新军与招铁股权转让纠纷一案，【执行依据（2019）粤06民终14309号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款528606元，并缴纳本案执行费8643元，申请人同意放弃本案的其它权利并向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1874号原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2-4号楼中间，统一社会信用代码230221100001076。法定代表人：冯晓彬，该公司总经理。被告：李月，女，住黑龙江省龙江县龙电Ｃ区。龙江县华龙物业有限责任公司与李月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告龙江县华龙物业有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙江县华龙物业有限责任公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审判员 薛 菲二〇二〇年七月十七日书记员 吕厚科
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0191执9938号本院立案受理的河南贝某特电子技术有限公司申请执行河南皇甲特卫某服务有限公司、河南老街坊置业有限公司损坏赔偿纠纷一案，案号为（2020)豫0191执9938号，现被执行人河南皇甲特卫保安服务有限公司、河南老街坊置业有限公司已全部履行了（2018）豫0191民初18247号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年七月二十二日书记员  谢天亮
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执671号之一申请执行人：王杰，女，1987年4月11日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：梁建，男，1983年8月27日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。申请执行人王杰与被执行人梁建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初3933号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人梁建在财付通支付科技有限公司085e9858e9270be6366eea9b8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1367.14元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年七月二日书记员  谭滨滨
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执470号申请执行人丁成贞，男，1961年出生，汉族，住罗山县。被执行人张士明，男，1962年出生，汉族，住罗山县。申请执行人丁成贞申请执行张士明借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人丁成贞向本院要求撤销执行申请，经本院审查符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结罗山县人民法院（2020）豫1521执470号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇二〇年七月十日书记员  李坤
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执25号   申请执行人：曹金贤，女，汉族，1953年9月1日出生，新疆生产建设兵团第七师126团加工厂退休工人，住该团屯富园。   被执行人：李智勇，男，汉族，1972年8月4日出生，无固定职业，住新疆奎屯市松鹤里。   被执行人：马建华，女，汉族，1971年6月17日出生，无固定职业，住新疆奎屯市松鹤里。   本院在执行申请执行人曹金贤与被执行人李智勇、马建华民间借贷纠纷一案中，被执行人李智勇、马建华主动出具分期还款计划，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成和解,且分期履行期限较长依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2020)兵0702执25号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             （此页无正文）       审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇二〇年七月一日     书记员   李  宁
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020湘0121执2406号申请执行人张农，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人张惠，女,1966年4月2日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。被执行人张彦滨，男，1989年12月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人张农与被执行人张惠、张彦滨经司法确认的调解协议一案，长沙县人民法院作出的(2019)湘0121民特158号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张农于2020年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行并向被执行人张惠、张彦滨发出了执行通知书及报告财产令。本院在执行申请执行人张农与被执行人张惠、张彦滨经司法确认的调解协议一案中，申请执行人张农于2020年7月16日向本院提交撤销执行申请书，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2020）湘0121执2406号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二〇年七月十六日书记员 郑敏敏
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1676号原告：王德付，又名王德富，男，汉族，1951年12月21日出生，住安阳县。委托代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托代理人：马蓉蓉，河南安昌律师事务所律师。被告：张海顺，男，汉族，1969年4月6日出生，住安阳县。原告王德付与被告张海顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王德付于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德付申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德付撤诉。案件受理费10640元，减半收取5320元，由原告王德付负担。审判员  赵向明二〇二〇年七月二十日书记员  邓 楠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执827号 申请人蹇某，女，1979年3月19日生，汉族，农民，现住阜新市细河区。 被申请人王某，男，1979年4月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的蹇某与王某离婚纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇二〇年七月二十二日 书记员  包 悦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3374号原告：臧兵，男，1976年9月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏优楚律师事务所律师。被告：仇业胜，男，1979年5月1日出生，住泗阳县。原告臧兵与被告仇业胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧兵及其委托诉讼代理人臧兵到庭参加诉讼，被告仇业胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇业胜归还原告臧兵30000元及利息（利息以30000元为基数，2018年8月8日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告仇业胜承担。事实与理由：2018年8月8日，被告因需向原告借款30000元，约定月息900元，至今未还。被告仇业胜未作答辩，也未提供证据。原告臧兵为证明自己的主张依法提交了借条等证据，结合庭审时原告臧兵的陈述，本院认定事实如下：2018年8月8日被告仇业胜因需向原告臧兵借款30000元，双方约定每月利息900元。原告家属鲍玉梅将30000元转入被告仇业胜账户后，被告仇业胜向原告臧兵出具借条一张，借条主要载明：“今借到臧兵现金叁万元——月息玖佰——借款人仇业胜——2018年8月8日”。借条出具后，被告至今未归还任何借款本金及利息，原告起诉至本院。本院认为，原告臧兵与被告仇业胜之间的借款合同依法成立并生效，原告依约借款后，便有权要求被告仇业胜在合理期限内归还借款本息。对借款利息，原告主动调整为年利率24%，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇业胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告臧兵借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年8月8日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告仇业胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王春雪二〇二〇年七月十三日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执797号申请执行人：李付来，男，汉族，1952年7月17日生，住西华县。被执行人：李大芳，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。被执行人：丁勤，女，汉族，1962年7月30日生，住西华县。本院在申请人李付来申请执行李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年4月23向被执行人李大芳、丁勤送达了执行通知书。2、2020年4月22日、2020年6月2日、2020年7月14日共计三次向金融机构查询李大芳、丁勤的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券进行查询；3、2020年6月5日依法将李大芳、丁勤纳入失信被执行人名单；4、2020年5月29日经房管所查询被执行人李大芳、丁勤未有不动产信息；5、2020年6月1日经周口市住房公积金处查询，被执行人李大芳、丁勤未有缴纳记录。经过上述执行活动发现被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘龙飞审判员 ：齐军平审判员 ：王改英二〇二〇年七月二十三日书记员 ：王长辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民初16号原告：鲍夏燕，女，1989年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张伟晖，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州鲍父餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区矮凳桥228号5幢303室-01号。法定代表人：彭小东，总经理。委托诉讼代理人：徐宇晴，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩楠，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。原告鲍夏燕与被告温州鲍父餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张伟晖，被告委托诉讼代理人徐宇晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.解除原、被告签订的《鲍父合作协议》；2.被告返还原告品牌和技术使用费49800元；3.被告返还原告品牌管理费10000元；4.被告返还保证金5000元；5.被告赔偿原告经济损失（店面房租）45000元。事实与理由：2019年8月1日，原告与被告签订《鲍父合作协议》，约定被告将其持有的鲍父品牌授权许可给原告使用，协议有效期为3年。根据协议，原告支付了相关加盟费用59800元(包括品牌和技术使用费49800元、品牌管理费10000元)及保证金5000元。另外，原告因加盟经营支付了店面房租45000元。协议签订后不久，原告发现被告并没有按照商务主管部门的要求进行备案，也没有《商业特许经营管理条例》所规定的2家经营1年以上的直营店(公司本身成立时间为2019年3月15日，经营时间不足1年)，且在双方签订协议时，被告方的鲍父商标尚未注册成功。被告并不具备特许经营的资质，也没有就上述内容向原告做必要的信息披露，故原告要求解除双方之间的加盟协议，并要求被告返还加盟相关费用以及赔偿损失。被告辩称：1.《商业特许经营管理条例》中关于“两店一年”“特许人备案”“信息披露”属于管理性强制性规定，特许人是否满足“两店一年”、是否进行“备案”以及是否严格按照规定进行“信息披露”，并不影响特许经营合同效力，也不是合同解除的法定情形；2.《商业特许经营管理条例》中所规定的经营资源不仅包括注册商标，故涉案商标在涉案合同签订时未被核准注册并不影响被告进行商业特许经营活动，且被告现已通过商标使用许可的方式获得“鲍父”注册商标的使用权，故在涉案合同签订和履行过程中不存在侵犯第三人注册商标专用权的情形；3.合同签订后，被告已按照合同约定履行合同义务，原告的诉请没有合同及法律依据，应予驳回。本院经审理查明：被告系成立于2019年3月15日的有限责任公司，经营范围为餐饮管理，厨房设备及配件、日用百货、办公用品、食品的销售等，注册资本50万元。2019年8月1日，原、被告签订《鲍父合作协议》，约定：1.被告同意将其持有的鲍父品牌，在原告满足本协议约定及《鲍父管理手册》规定的条件下和期限内，授权给原告使用。合作使用区域：被告授权原告在浙江省温州市鹿城区使用“鲍父”系列产品的品牌和技术，并按照被告的指导与提供事项经营门店；2.原告签署本协议之日起需一次性向被告缴纳49800元品牌和技术使用费；3.原告同意依照本协议的约定，按经营年度每年向被告一次性缴纳10000元品牌管理费；4.本协议签订之日原告应向被告支付5000元作为履约保证金，且原告同意发生在合同有效期间内因原告原因造成的一切损失，被告有权从该保证金中先扣除；5.被告持有对鲍父品牌的所有权，包括但不限于鲍父品牌的知识产权、有体物、媒体宣传名称、渠道发布权等；6.如非因被告原因，致使原告退出（或无法继续）鲍父品牌的经营活动。被告不承担责任，视为原告主动退出特别授权活动；7.本协议有效期自2019年8月1日至2022年7月29日。合同签订后，原告通过其微信账户和胡孙义支付宝账户向被告支付品牌和技术使用费、品牌管理费及履约保证金共计64800元。胡孙义与鲍夏燕系夫妻关系。2019年8月13日，承租人胡孙义与出租人郑波就坐落于温州市鹿城区房屋达成房屋租赁协议，协议约定租期自2019年8月20日到2020年8月19日止，年租金90000元，按半年付一次，押金3000元，出租人首次房租已收至2020年2月19日。2019年8月6日，胡孙义通过其支付宝账户向收款方名称为“郑波”的账户转账45000元。2019年9月开始，被告工作人员通过微信向原告提供了运营指导服务和一系列品牌资料，原告在被告的指导下已开店营业。截止起诉之日，原告店铺线上平台仍处于接单状态。另查明，第36667599号“鲍父”商标的注册人为钟声，申请日期与注册日期分别为2019年3月6日、2019年10月21日，核定使用商品类别为第43类的饭店；养老院；咖啡馆；茶馆；自助餐馆等。2019年3月18日，被告与钟声签订《商标授权使用合同》，约定钟声同意授权被告使用“鲍父”商标，并授权被告许可他人使用，授权期限为2019年3月18日至2029年3月17日。据被告统计，“鲍父”品牌有69家门店处于营业状态，部分门店已陆续入驻线上平台。以上认定的事实有原、被告提供的《鲍父合作协议》、房屋租赁协议书及租金支付凭证、结婚证、商标网查询信息、“鲍父”加盟手册、微信聊天记录及门店订货截图、第36667599号商标注册证及申请受理通知书、商标授权使用合同、原告店铺线上平台截图、“鲍父”开业店铺统计及线上平台搜索记录等证据予以佐证。原、被告提交的其他证据经审查与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。原、被告签订的《鲍父合作协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，诉争双方均应按约履行。根据本案认定的事实，原告作为完全民事行为能力人，在签订特许经营合同时应充分注意商业风险，尽到高度谨慎注意义务。从2019年8月涉案加盟店设立起，被告依约向原告提供了运营指导服务和一系列品牌资料，应认为原告已实际使用了被告的相关经营资源并持续正常营业。原告以被告未满足《商业特许经营管理条例》“两店一年”“特许人备案”以及鲍父商标尚未注册成功作为要求解除《鲍父合作协议》的理由，但《商业特许经营管理条例》第二条关于“两店一年”“特许人备案”的规定属于行政管理性规范，原告亦于2019年3月18日获得第36667599号“鲍父”注册商标的使用授权，故在原告明确表示不同意解除合同且无证据证明存在其他违约行为的情况下，本院对原告解除《鲍父合作协议》及要求返还品牌管理费、品牌和技术使用费、保证金、赔偿损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍夏燕的诉讼请求。案件受理费2496元，由原告鲍夏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  陈 锋人民陪审员  李宜泽人民陪审员  任为民二〇二〇年七月十四日法官助理夏文深代书 记员  林恩慈
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执316号申请执行人：金艳芬，女，汉族，1956年9月20日出生。被执行人：张淑芬，女，汉族，1963年3月1日出生。申请执行人金艳芬与被执行人张淑芬借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1133号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月22日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人张淑芬暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1133号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年七月十三日书记员  何纯刚
四川省攀枝花市东区人民法院 继 续 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）川0402刑医解1号 申请人李天琼，女，1947年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被申请人刘伟之母。 指定代理人李时春，执业证号：15104201511315824，四川民慷律师事务所律师。 被申请人刘伟，男，1976年1月7日出生，汉族，大专文化，攀钢生活公司工人，住四川省攀枝花市东区。 申请人李天琼向本院申请对被申请人刘伟解除强制医疗一案，本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭。经审查，决定不开庭审理。现已审理终结。 申请人李天琼提出，被申请人刘伟在攀枝花市第三人民医院接受强制医疗，现病情已好转，达到临床出院标准，请求解除刘伟的强制医疗。代理人提出被申请人状态明显好转，达到临床出院标准，请求解除刘伟的强制医疗。 经审理查明，2017年9月6日21时许，刘伟约袁某到攀枝花市东区阳光骊景一茶楼谈工作，刘伟怀疑袁某要害他，遂用随身携带的弹簧刀向袁某背部捅了一刀，后逃离。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，袁某的损伤程度目前暂定为重伤二级。经法定程序鉴定，刘伟系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。四川省攀枝花市东区人民检察院于2017年11月7日以攀东检公诉医申［2017］1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人刘伟强制医疗。本院于2017年12月5日决定对被申请人刘伟强制医疗。2018年10月19日，申请人李天琼申请解除刘伟的强制医疗，本院于2018年11月13日作出继续强制医疗的决定。 2020年6月24日，攀枝花市第三人民医院出具对刘伟的病情评估认为:1.被评估患者人刘伟患有精神分裂症。2.被评估患者人刘伟目前精神症状明显好转，达到临床出院标准。3.出院后需要坚持抗精神病治疗，需要加强监护及管理，有复发迹象时及时送医。 另查明，被申请人的监护人为李天琼，现年龄较大，不能对刘伟实施严格的监护和管理。 上述事实，有申请人李天琼的陈述，刘伟病情评估报告等证据证实。 本院认为，被申请人刘伟经攀枝花市第三人民医院治疗，仍需要坚持抗精神病治疗，需要加强监护及管理。申请人李天琼年龄较大，不能完全有效地履行对刘伟的监护义务，刘伟出院后的人身危险性无法排除，不符合解除强制医疗的条件。故对李天琼申请解除对刘伟强制医疗的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对被申请人刘伟继续强制医疗。 审 判 长  白和勋 审 判 员  徐坤林 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年七月三日 书 记 员  龙 婧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2559号上诉人（原审被告）：董光华，男，1959年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：郑中秋，男，1994年9月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈玮麟，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人董光华因与被上诉人郑中秋物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初14470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董光华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回郑中秋的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由郑中秋承担。事实与理由：一、一审认定董光华于2015年5月20日将其承租的宁波里7号房屋的住房使用权有偿转让给汪浩系认定事实错误。董光华曾于2015年把公房租约借给张啟杨为其借款使用，借期5个月，张啟杨承诺到期归还，但至今未还，董光华并未将宁波里7号的住房使用权有偿转让给汪浩。二、一审适用法律错误。因董光华并未将宁波里7号房屋的住房使用权有偿转让给汪浩，宁波里7号房屋也一直由董光华居住至今，故郑中秋无权要求董光华腾退。郑中秋辩称，其通过与殷涛签订协议取得房屋，董光华占有房屋侵害了郑中秋的合法权益，请求二审驳回上诉，维持原判。郑中秋向一审法院起诉请求：1、董光华停止对郑中秋享有公有房屋使用权的宁波里7号房屋的侵占，立即搬离前述房屋；2、董光华向郑中秋支付自2017年7月起因非法侵占该房屋期间给郑中秋造成的租金损失直至搬离时止（按照每月23.70元的标准计算，截至起诉之时租金为379.20元）；3、本案诉讼费用由董光华承担。一审法院认定事实：位于武汉市江岸区宁波里7号的房屋原系董文斌承租武汉乐泰房产经营发展有限公司管理的直管公有房屋。2015年5月，宁波里7号的承租人董文斌向武汉乐泰房产经营发展有限公司申请将该房屋过户至其儿子董光华名下。2015年5月20日，董光华将其承租的宁波里7号房屋的住房使用权有偿转让给汪浩，并经武汉乐泰房产经营发展有限公司和武汉市江岸区国有资产经营管理有限公司批准同意。2016年7月19日，汪浩将其承租的宁波里7号房屋的住房使用权有偿转让给殷涛。2017年4月24日，殷涛（转让方、甲方）与郑中秋（受让方、乙方）签订《公有房屋使用权转让协议》，约定将甲方所拥有的位于武汉市江岸区宁波里7号（使用面积：28.97平方米）转让给乙方，上述公房使用权有偿转让价格为450000元。后武汉乐泰房产经营发展有限公司、武汉市江岸区房地产公司公房管理部均在武汉市直管公有住房使用权有偿转让审批表上加盖公章，表示同意办理上述转让手续。2017年5月5日，武汉乐泰房产经营发展有限公司（出租人、甲方）与郑中秋（承租人、乙方）签订《武汉市公有住房住宅公约》，约定，位于武汉市江岸区宁波里7栋2层的承租人为郑中秋，评租情况中记载，实用面积为28.98平方米，计租面积为28.98平方米，核定月租金为23.70元，生效时间为2017年5月5日，并注明“原发住房租约一律作废”。殷涛、郑中秋为此向武汉乐泰房产经营发展有限公司缴纳中介代办费200元、工本费20元，向武汉市江岸区房地产公司缴纳房屋有偿转让过户费13500元。2017年7月起，郑中秋向武汉乐泰房产经营发展有限公司每月缴纳房租23.70元。涉案房屋一直由董光华居住至今。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。公房使用权人在法律允许的范围内，依法对房屋享有占有、使用、部分收益和有限处分的权利。涉案房屋承租权现登记在郑中秋名下，但董光华一直居住在涉案房屋内，妨害了郑中秋对涉案房屋承租使用权的行使，故对郑中秋要求董光华从涉案房屋腾退的诉讼请求，一审法院予以支持。对于郑中秋主张的租金损失。因董光华自郑中秋有偿受让房屋后一直居住在涉案房屋内，故董光华应参照《武汉市公有住房住宅租约》中约定的月租金标准，向郑中秋支付租金损失。因此，一审法院对郑中秋主张董光华按照每月23.70元的标准，支付自2017年7月起至实际腾退之日止的租金损失的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、董光华于一审判决生效之日起四十五日内从位于武汉市江岸区宁波里7号的房屋内腾退；二、董光华于一审判决生效之日起十日内向郑中秋支付自2017年7月起至实际腾退之日止的租金损失（按照每月23.70元的标准计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元由董光华负担。因上述费用已由郑中秋预交，故董光华于一审判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给郑中秋。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的除“2017年5月5日，武汉乐泰房产经营发展有限公司（出租人、甲方）与郑中秋（承租人、乙方）签订《武汉市公有住房住宅公约》”以外的事实予以确认。二审另查明，2017年5月5日，武汉乐泰房产经营发展有限公司（出租人、甲方）与郑中秋（承租人、乙方）签订《武汉市公有房屋住宅租约》。二审再查明，2019年11月19日，一审将法院调取的涉案房屋过户档案材料交由董光华、郑中秋质证。董光华认可2015年5月份过户档案中的《武汉市直管公房使用权有偿转让申请书》、《承诺书》以及《委托代办房屋转让手续协议》上董光华的签名系其本人所签。二审中，董光华陈述其配合签名是为了帮助朋友张啟杨。本院认为，在涉案房屋由董光华过户给汪浩的过程中，董光华签署了《武汉市直管公房使用权有偿转让申请书》、《承诺书》以及《委托代办房屋转让手续协议》，其作为完全民事行为能力人，应当知晓申请公房使用权有偿转让的法律后果。现郑中秋已经与武汉乐泰房产经营发展有限公司签订《武汉市公有房屋住宅租约》。董光华在本案中并未提交充分证据证明郑中秋受让涉案房屋存在法律规定的无效情形。董光华上诉认为其仍是涉案房屋的公房使用权人，缺乏事实和法律依据。一审综合本案事实，对郑中秋诉请董光华腾退并承担至实际腾退之日止的租金损失予以支持，符合民事诉讼的证据采信标准，于法有据，本院予以维持。综上所述，董光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由董光华负担。本判决为终审判决。审判长  胡丹丹审判员  叶 欣审判员  骆朝辉二〇二〇年七月二十日书记员  于 宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7065号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人罗昂门，男，1995年12月7日出生，哈尼族，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2156号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月9日。 三、执行内容：1、罗昂门缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月六日 书记员  周敏华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市广丰酒店管理有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市广丰酒店管理有限公司其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执5740号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十一日 执行法官 ：麦瑞林020-83008045 书 记 员 ：    胡    礼    聪
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1059号 原告：吴辉，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：包磊，男，1989年7月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告吴辉与被告包磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉到庭参加诉讼，被告包磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴辉向本院提出诉讼请求：判令被告包磊归还原告吴辉借款18000元，并支付自2016年7月27日起按照月利率2.5%计算的利息。事实与理由：因被告包磊资金周转困难于2016年7月27日向原告吴辉借款25000元，后仅归还7000元，此后原告吴辉一直催讨无果，故提起诉讼。 被告包磊未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包磊向原告吴辉出具落款日期为2016年7月27日的借条一份，该借条载明，“因财务紧张需要向吴辉借款人民币现金贰万伍仟元，25000元。借款人：包磊”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴辉与被告包磊之间的借贷关系有借条以及原告吴辉陈述为凭，被告包磊未提出异议，依法应予认定。原告吴辉自认被告包磊已归还借款7000元，系减轻被告包磊的债务负担，本院予以确认。被告包磊对其是否已向原告吴辉归还借款的事实负有举证责任，但被告包磊在本案审理期间对原告吴辉要求其归还18000元的诉请既未提出异议，也无证据表明被告包磊已清偿了借款，故本院认定被告包磊尚未归还原告吴辉借款18000元。原、被告在借条上未约定借款期限，故原告吴辉可随时要求被告包磊在合理期限内归还借款。原、被告双方没有约定利息，原告吴辉主张被告包磊支付借期内利息的，本院不予支持。但被告包磊自原告吴辉起诉主张借款债权至今仍未向原告吴辉归还该借款，其依法应向原告吴辉支付借款18000元自2020年5月28日起至还清日止被占用期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告包磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告包磊于本判决生效之日起五日内归还原告吴辉借款18000元，并支付该款自2020年5月28日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，由被告包磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 於昭辉 二〇二〇年七月一日 法官助理方觉晓 代书记员 岑天璐 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。