山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复148号复议申请人（异议人、被告)：山东景和置业有限公司，住所地济南市历城区经十路601号。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李国艳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司职工。原告：杨承霞，女，1975年9月5日出生，汉族，住X。委托诉讼代理人：肖习科（系杨承霞之夫），住X。复议申请人山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）(2020)鲁0112执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历城法院在审理原告杨承霞与被告景和置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人景和置业公司对该院查封景和置业公司开发的位于凤凰山西侧地块X房屋提出书面异议。景和置业公司称，请求解除对景和置业公司开发的位于凤凰山西侧地块X房屋的查封，变更为查封景和置业公司开发的位于凤凰山西侧地块X房屋。事实与理由：2017年7月7日，杨承霞与景和置业公司签订《商品房买卖合同》，由杨承霞购买景和置业公司开发的位于凤凰山西侧地块的景和山庄项目X室及车位一个，总房款共计2593863元，并办理网签。2019年4月，杨承霞提起诉讼，请求解除与景和置业公司的房屋买卖合同并解除网签、返还已支付的房屋、车位款项及赔偿差价损失，同时冻结景和置业公司在平安银行股份有限公司济南文东支行的银行存款300万元。后差价损失鉴定报告载明房屋、车位的差价损失共计80余万元，杨承霞追加冻结景和置业公司银行存款82万元，因未足额冻结，杨承霞撤回冻结申请，变更为查封景和置业公司开发的景和山庄项目X室。此房屋面积为185.94平方米，市场价值远超82万元。故景和置业公司请求解除对景和山庄项目X房屋的查封，变更为查封其开发的景和山庄项目X房屋（面积为98.8平方米，市场价值130余万元）。因景和置业公司对景和山庄项目未完成初始登记，暂不能提供权属证明，但能保证此房屋归其所有，且无出售、查封等情形。杨承霞称，对景和置业公司的异议申请应予驳回。景和置业公司提出的异议实为保全异议，已超过保全裁定的复议期限，保全裁定已发生法律效力。另外，景和置业公司的异议申请中提到无法出具变更查封的房屋的权属证明，因此无法确定是否有出售或存在其他查封情形，故除非景和置业公司缴纳与保全金额一致的现金存款，否则不同意变更查封标的物。历城法院查明，2019年4月19日，该院对杨承霞与景和置业公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）鲁0112民初3592号裁定，冻结景和置业公司在中国建设银行、平安银行、中国农业银行、恒丰银行、中国银行、中国工商银行的银行存款300万元。冻结期限一年。2019年4月25日，该院作出（2019）鲁0112执保934号通知，冻结景和置业公司在平安银行股份有限公司济南文东支行（账户为X）的银行存款300万元。冻结期限一年，保全期限开始于2019年4月23日。2020年3月24日，该院作出（2019）鲁0112民初3592号之四裁定，继续冻结以上银行存款，冻结期限一年。并于2020年3月27日作出（2020）鲁0112执保407号通知，继续冻结的保全期限开始于2020年3月26日。2019年10月22日，该院作出（2019）鲁0112民初3592号之二裁定[补正（2019）鲁0112民初3592号之一裁定]，冻结景和置业公司在平安银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的银行存款共计82万元。冻结期限一年。2019年10月12日，该院作出（2019）鲁0112执保2409号通知，因景和置业公司在中国建设银行股份有限公司济南洪楼支行（账户为X）和平安银行股份有限公司济南文东支行（账户为X）的账户余额不足，实际控制金额均为0。2019年10月29日，该院作出（2019）鲁0112民初3592号之三裁定，解除对景和置业公司在平安银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的银行存款共计82万元的冻结；查封景和置业公司开发的位于凤凰山西侧地块X的房屋。保全金额82万元，查封期限三年。并于2019年10月31日，作出（2019）鲁0112执保2556号通知，通知以上裁定执行情况，并于同日起开始保全。2019年12月25日，该院作出（2019）鲁0112民初3592号民事判决，判决：一、杨承霞与景和置业公司于2017年7月7日签订的销售（字）X号商品房买卖合同及补充协议于2019年4月15日解除。二、限景和置业公司于判决生效之日起十五日内协助杨承霞办理景和山庄X室（合同编号：销售（字）X号）的网签撤销及备案手续。三、限景和置业公司于判决生效之日起十日内返还杨承霞已交纳购房款及车位款共计2803863元。四、限景和置业公司于判决生效之日起十日内支付杨承霞房屋及车位增值差价损失880737元、鉴定费损失18400元。五、驳回杨承霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36424元，财产保全费5000元，共计41424元，均由景和置业公司负担。景和置业公司不服向本院提起上诉，目前案件尚未审理终结。另查明，景和置业公司未取得景和山庄项目的权属证明。历城法院认为，一、是否存在超标的查封的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，涉及保全金额为82万元，因房屋具有不可分性，景和置业公司亦未提供相关证据证实已查封房屋的价值及要变更查封的房屋价值、权属证明。同时，综合考虑景和置业公司对一审判决不服提起上诉，案件尚未审理终结，涉案标的数额尚未确定、房屋变现时所需费用、拍卖时流拍降价等可能因素，该院认定不存在超标的查封的问题。二、保全标的物是否能变更的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，本案中，景和置业公司是对保全裁定本身提出异议，不属于执行异议审查范围，其应向审理部门提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，历城法院作出(2020)鲁0112执异70号执行裁定，驳回景和置业公司的异议。景和置业公司向本院提起复议称，请求撤回对本公司开发的坐落于凤凰山西侧地块X房屋的查封，变更为查封本公司开发的坐落于凤凰山西侧地块X房屋。事实与理由：2017年7月7日，杨承霞与本公司签订《商品房买卖合同》，购买本公司开发的坐落于凤凰山西侧地块的景和山庄项目X室，总房款共计2,593,863元及1个车位，本公司将景和山庄项目X室网签至杨承霞名下。2019年4月份，杨承霞向历城法院起诉要求解除与本公司的买卖合同并解除网签，要求本公司返还其支付的房屋、车位款项及差价损失，并于起诉的同时，冻结本公司在平安银行股份有限公司济南文东支行的银行存款300万（详见2019鲁0112执保934号）。差价损失鉴定报告出来后（房屋、车位的差价损失共计80余万元)，杨承霞追加冻结本公司的银行存款82万元。后因未足额冻结，撤回对82万元银行存款的冻结，变更为查封本公司开发的景和山庄项目X[详见（2019）鲁0112执保2556号]。然而，景和山庄项目X，面积高达185.94平方米，市场价值远远超过82万元，杨承霞在已冻结本公司300万银行存款的同时，再查封一套价值300余万元的房屋，总价值已远远超过其诉讼请求。本公司请求贵院撤回对本公司开发的景和山庄项目X的查封，变更为查封本公司开发的景和山庄项目X(面积为98.8平方米，市场价值高于130万)。本院查明，历城法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。”第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条规定,：“财产保全案件的下列事项，由作出财产保全裁定的部门负责审查：……（4）续行保全、解除保全;……（7）当事人或者利害关系人对财产保全裁定不服，申请复议；……”本案中，争议房产系历城法院保全裁定直接查封的财产，景和置业公司对保全该财产有异议，应由作出财产保全裁定的部门依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定审查。因此，景和置业公司所提异议不属执行异议审查范围，历城法院按照执行异议程序审查并作出裁定，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异70号执行裁定；二、驳回山东景和置业有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年七月二十日法官助理李洋洋书记员魏煜圻