河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初693号原告：赵玉伟，男，1990年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。法定代表人：王才春，总经理。委托诉讼代理人：张红旗，男，1982年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工。被告：河南中至物业服务有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院30号楼5单元4层402号。法定代表人：刘爱国，经理。委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦帅帅，河南良承律师事务所实习律师。原告赵玉伟诉被告河南泰瑞置业有限公司（以下简称泰瑞公司）、被告河南中至物业服务有限公司（以下简称中至物业公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵玉伟，被告泰瑞公司的委托诉讼代理人张红旗，被告中至物业公司的委托诉讼代理人沈士超、焦帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令2018年8月6日原告与被告泰瑞公司签订的《储藏室使用权转让协议》无效，被告泰瑞公司返还原告使用权转让费32575元；2.依法判令被告泰瑞公司与被告中至物业公司共同赔偿原告因储藏室漏水造成物品损失费11400元、租赁费600元共计12000元（以上共计44575元）。事实与理由：2018年8月，被告泰瑞公司有地下储藏室需对外出售，原告因购买楼上住房且需再购储藏室一间用于储存物品，购买位于上街区××路“××”小区××楼下，编号为3号，面积约为14.3平方米，价格为32575元的地下储藏室使用权。原告分两次支付该款，于2018年8月6日与被告泰瑞公司所属“锦尚新城青年居易项目”签订《储藏室使用权转让协议》一份，原告是经营网店生意，2020年1月1日，因为妻子娘家有事急需办理，把电动车、电焊机砂轮、角磨机、电脑桌、板材等存放在自己购买的储藏室。2020年3月3日从湖南返回上街居住地，发现因开发商的门面房地面严重下沉压毁排污管造成漏水，致使存放在储藏室的物品被浸泡损毁无法使用和售卖。储藏室外边走廊正流着水足能淹着鞋，但看到被告中至物业公司在走廊上粘贴着《锦尚新城秩序员巡视检查记录表》，内容是未发现异常。事情发生后，原告认为储藏室物品被浸泡损毁应由两个被告负责，多次找二被告协商赔偿，二被告相互推诿不予赔偿。被告泰瑞公司（口头）辩称，购房合同是泰瑞公司盖章不错，泰瑞公司在收到购房款会在购房合同上盖章，原告签订的储藏室使用权转让协议泰瑞公司并没有收到这笔钱，所以泰瑞并没有在储藏室转让协议上盖章，与原告签订协议的是青年居易所销售，我公司并未收到此款项，原告所购买的六、七、十一、十二号楼房屋系我公司与河南天兴建设有限公司合作开发，其销售权在河南天兴建设有限公司，我公司在收到购房款回来各方归于购房者签订购房合同，并加盖泰瑞公司及合同章。其储藏室我公司并未委托第三方销售，也未收到储藏室销售任何款项，也并未在储藏室转让协议上盖章，我公司不认可该协议。被告中至物业公司辩称，1.被告中至物业公司并非是本案适格被告，应当依法驳回原告对被告的起诉。依据原告述称可以看出，本案系因房屋质量问题导致的侵权责任纠纷，被告系锦尚新城的物业服务单位，为该小区提供物业服务，其中门面房地面质量问题并非被告的物业管理范围，且涉案房屋尚在保修期内，房屋地面下沉压毁排污管造成楼下物品毁损灭失，原告应找建设单位予以解决；2.被告在发现事故后积极采取措施防止损失进一步扩大，已经尽到相应的物业管理服务义务，被告不应当就原告的损失承担任何责任，本案原告诉状中述称的《锦尚新城秩序员巡视检查记录表》仅为物业管理人员签到表，实际上，2020年3月2日物业人员在巡逻时发现排污管漏水的情况后，被告就及时告知了本案原告，但是原告当时正在家中隔离，且原告一直拒绝向被告提供地下储物室钥匙，被告无法进入原告的储藏室对积水进行处理，只能对储藏室外面走廊积水进行清理，被告在事故发生后积极对排污管进行了维修，且被告已经尽到了相应的物业服务义务防止损失的进一步扩大，本案事故的发生过错并不在被告，被告不应当就本案原告的损失承担任何责任。综上，被告不是本案适格的被告，且被告已经尽到了相应的物业服务的义务，原告对被告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告的起诉。经审理查明，赵玉伟系上街区登封南路28号院12幢1单元9层902号房屋所有人，即锦尚新城的业主。2018年8月6日，赵玉伟与锦尚新城青年居易项目签订《储藏室使用权转让协议》，约定赵玉伟自愿从锦尚新城青年居易项目处受让位于上街区丹江××路“××”小区××楼下编号为××地下储藏室使用权，该储藏室面积为14.3平方米，转让费为32575元，赵玉伟采取分期支付的方式于该协议签订当天支付1万元，于2018年9月6日前支付22575元。协议签订后，赵玉伟按约定向锦尚新城青年居易项目支付全部款项，储藏室亦交付给赵玉伟使用，该合同双方已按约定履行完毕。2018年11月6日，以河南中至物业服务有限公司为甲方，以赵玉伟为乙方，双方签订锦尚新城《临时管理规约》及《前期物业管理服务协议》，主要约定甲方向乙方提供物业服务，乙方向甲方交纳物业管理费用。协议签订后，赵玉伟向中至物业公司交纳物业管理费及储藏室管理费。2020年3月2日，中至物业公司在工作巡查中发现12号楼2单元3号地下室漏水，后中至物业公司安排人员对破裂管道进行了维修，管道破裂漏水进入3号地下室，即赵玉伟购买的储藏室，致使赵玉伟存放于该储藏室的砂轮片、电动车等物品被浸泡损坏。赵玉伟主张因储藏室漏水造成的物品损失11400元，租赁费600元共计12000元，但未提交相关票据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，赵玉伟与锦尚新城青年居易项目签订《储藏室使用权转让协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告赵玉伟已向锦尚新城青年居易项目支付了储藏室使用权转让费32575元，储藏室亦交付给赵玉伟使用。双方已按照合同约定履行完毕各自的义务，合同目的已实现，且并不存在上述无效之情形。原告主张2018年8月6日与被告泰瑞公司签订的《储藏室使用权转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告泰瑞公司返还原告使用权转让费32575元的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于物品损失价值的认定，原告赵玉伟未提交相关票据证明浸泡毁损物品的价值，依据原、被告双方举证质证，本院酌定物品损失4000元。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案系因商铺下水管破裂及储藏室预留孔未封堵造成原告购买的储藏室漏水，被告泰瑞公司作为商铺所有人及储藏室的开发商存在过错，应当承担主要责任。被告中至物业公司作为管理人辩称在工作人员巡查发现问题后已将漏水情况及时通知原告，但从被告的举证可以看出工作人员在巡查发现问题后汇报给公司前台及在中至物业公司工作群，并无证据证明被告中至物业公司及时告知原告，不能证明被告中至物业公司尽到了合理的义务，应当承担次要责任。原告赵玉伟作为储藏室使用人亦未及时采取措施止损，应当自行承担部分责任。本院认定被告泰瑞公司承担80%的赔偿责任，即4000元×80%＝3200元，被告中至物业公司承担10%的赔偿责任，即4000元×10%＝400元，原告赵玉伟自行承担10%的责任。被告泰瑞公司辩称未收到原告交纳的储藏室使用权转让费，不应承担赔偿责任，本院不予采信，被告中至物业公司辩称已将漏水情况及时通知原告尽到管理义务，不应承担赔偿责任，本院亦不予采信。原告赵玉伟主张租赁费600元，未举证予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告赵玉伟关于确认2018年8月6日与被告河南泰瑞置业有限公司签订的《储藏室使用权转让协议》无效及由被告河南泰瑞置业有限公司返还原告赵玉伟使用权转让费32575元的诉讼请求；二、被告河南泰瑞置业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉伟物品损失3200元；三、被告河南中至物业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉伟物品损失400元；四、驳回原告赵玉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由原告赵玉伟负担423元，由被告河南泰瑞置业有限公司负担30元，由被告河南中至物业服务有限公司负担4元。本判决为终审判决。审判员  尹天剑二〇二〇年七月十七日书记员  劳愈茜