福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终859号 上诉人（原审原告）：吴泓璟，女，1999年7月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张承荣，福建永宏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道银河路9号，统一社会信用代码91350822674020614U。 法定代表人：闵庆华，总经理。 委托诉讼代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。 上诉人吴泓璟因与上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称东方恒基公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴泓璟上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判被上诉人支付上诉人以购房首付款128497元为本金从2018年8月28日起至返还之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年2月底利息约计人民币46258.92元）。2、被上诉人承担本案受理费。事实和理由：双方签订的《名仕公馆客户定购单》（以下简称定购单）第一条约定的是上诉人应在2018年9月2日前携带相关材料与出卖方签订《商品房买卖合同》并缴纳首付款，而非约定上诉人于2018年9月2日当天缴纳首付款。同时上诉人是应被上诉人工作人员廖石红的要求于2018年8月27日向被上诉人转账支付首付款的，因此上诉人未违反约定。现系被上诉人违约，应向上诉人支付首付款的利息。 东方恒基公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判上诉人不需要双倍返还定金10万元。2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的定购单第六条约定，认购书经双方签署盖章生效。但事实上定购单上诉人并未签字盖章，不具有法律效力，双方的商品房买卖只处于要约阶段，并未达成一致的约定，更无实际履行。2.被上诉人提交的《商品房销售特殊事项审批表》（以下简称审批表）未经上诉人公司按内部流程全部审批通过，杨其华个人签名是违反公司内部流程审批程序，是无效的，不能将对审批表的审批视为对要约的实际履行。3.被上诉人强行转至上诉人公司账户的款项是被上诉人单方行为，不能将其转账行为认定为双方达成合意。4、担保法明确规定，定金只能以书面形式约定。一审认定定购单的效力，违反了担保法第九十条有关定金的规定，适用法律错误。 吴泓璟对东方恒基公司的上诉答辩称，1.答辩人在定购单、审批表上签字后，根据定购单及廖石红的要求和提供的公司账户将购房定金支付给东方恒基公司，对此东方恒基公司未提出异议，说明其已实际履行了定购单的主要义务，一审认定定购单的效力并判决东方恒基公司双倍返还定金正确。2.基于前述的理由，答辩人向东方恒基公司支付购房定金经过了定购单的书面约定，一审的判决并未违反担保法第九十条有关定金的规定，一审适用定金罚则正确。 东方恒基公司对吴泓璟的上诉答辩称，1.本案双方当事人仍然处于要约阶段，合同还未最终形成。2.吴泓璟没有经过东方恒基公司同意，就将钱款转至公司账户，后果应该自行承担。3.双方从来没有约定东方恒基公司应向吴泓璟支付以2%的利率计算的违约金或者利息。 吴泓璟向一审法院起诉请求：1、东方恒基公司双倍返还吴泓璟购房定金100,000元，并支付以该款为本金从2018年9月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年2月29日利息约计36,000元）；2、东方恒基公司返还吴泓璟已付的购房首付款人民币128,497元，并支付以该款为本金从2018年8月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年2月29日利息约计46,258.92元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月26日，吴泓璟在东方恒基公司售楼部，经其工作人员廖石红的指引，在东方恒基公司工作人员填写的《名仕公馆客户定购单》上签字，双方约定：商品房的购买单元为3B2402室，建筑面积为95.04平方米，销售单价为6518/㎡，销售总价为人民币619,471元，认购定金为人民币50,000元，付款方式为按揭支付。买受人于2018年9月2日至售楼处交清首付并签订商品房买卖合同，即可享受9.5折的优惠购买此房，逾期视为自动放弃此优惠。同日，吴泓璟向东方恒基公司提交《商品房销售特殊事项审批表》，申请以9.5折优惠购买3B2402房，东方恒基公司董事长杨其华在审批表中签字。同日，吴泓璟委托徐春容将购房定金人民币50,000元转账支付给东方恒基公司。次日，廖石红将吴泓璟购买该商品房应支付的首付款及应承担的税费等通过微信告知吴泓璟母亲徐芙容。吴泓璟委托徐春容（吴泓璟的大姨）于2018年8月28日（第三日）将购房首付款人民币128,497元转账支付给东方恒基公司。吴泓璟于2018年9月2日前往东方恒基公司售楼部签订《商品房买卖合同》，东方恒基公司拒绝与吴泓璟签订《商品房买卖合同》。另查明，名仕公馆3B2402房已于2019年5月7日被龙岩市永定区人民法院查封，并于2019年7月2日被依法拍卖。 一审判决认为，《名仕公馆客户定购单》是吴泓璟与东方恒基公司签订《商品房买卖合同》的预约合同，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。吴泓璟在东方恒基公司工作人员廖石红提供的《名仕公馆客户定购单》中签字后，并提交由东方恒基公司最终审批人董事长杨其华签字的《商品房销售特殊事项审批表》，东方恒基公司售楼部工作人员亦未提出否定意见；吴泓璟还于当日委托徐春容按约定的定金数额转入东方恒基公司账户定金50,000元，且其转账备注亦写明“吴泓？购3B2402首付款”，该笔款项性质明确，是购买案涉商品房之用；东方恒基公司工作人员廖石红于次日将首付款及应承担的税费等通过微信告知吴泓璟母亲徐芙容。故《名仕公馆客户定购单》虽然未加盖东方恒基公司的公章，但已实际履行，应确认其效力。东方恒基公司收受的定金50,000元系双方订立商品房买卖合同的担保，因东方恒基公司单方原因，吴泓璟未能与东方恒基公司订立商品房买卖合同，东方恒基公司存在过错，构成违约，吴泓璟要求双倍返还定金100,000元之请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，依法予以支持。吴泓璟请求以双倍返还定金100,000元为本金从2018年9月2日起至付清之日止按月利率2%计算利息（暂计至2020年2月29日利息约计36,000元），于法无据，不予支持。依《名仕公馆客户定购单》之约定，买受人应于2018年9月2日至售楼处交清首付并签订商品房买卖合同，而吴泓璟却于2018年8月27日提前委托徐春容将首付款128,497元转账至东方恒基公司账户，至2018年9月2日双方未能签订商品房买卖合同，其提前转账之行为不可归责于东方恒基公司，故吴泓璟请求返还购房首付款128,497元，予以支持，其请求支付以该款为本金从2018年8月28日起至付清之日止按月利率2%计算利息（暂计至2020年2月29日利息约计46,258.92元），不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、福建省东方恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还吴泓璟定金100,000元、购房首付款128,497元，合计228,497元。二、驳回吴泓璟的其他诉讼请求。案件受理费5,961.3元，减半收取计2,980.65元，由福建省东方恒基房地产有限公司负担2,191.65元，由吴泓璟负担789元。 二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，吴泓璟与东方恒基公司就“名仕公馆”小区3B2402室的购买达成了初步确认，为此吴泓璟在东方恒基公司工作人员廖石红提供的《名仕公馆客户定购单》上签字并向东方恒基公司账户汇入购房定金50000元，对此东方恒基公司未提出异议，一审判决认定吴泓璟已实际履行定购单确定的义务，应确认其效力正确。东方恒基公司认为定购单上没有其签字盖章，该定购单未发生法律效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。因东方恒基公司单方原因造成双方未能订立商品房买卖合同，对此东方恒基公司存在过错，一审据此支持吴泓璟要求双倍返还定金的诉讼请求正确，东方恒基公司认为一审适用定金罚则错误，不应双倍返还定金的上诉理由不能成立，本院不予采信。在案涉商品房的洽谈、购买中，吴泓璟均是根据东方恒基公司工作人员的指示、要求进行购房款的转账，符合定购单的约定。因东方恒基公司违约给吴泓璟造成损失，吴泓璟上诉请求东方恒基公司支付其已付的首付款128497元的利息（自2018年8月28日起至2020年2月29日）有理，本院予以支持。 综上所述，东方恒基公司的上诉理由不能成立，应予驳回；吴泓璟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初415号民事判决第二项，即“二、驳回吴泓璟的其他诉讼请求”； 二、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初415号民事判决第一项，即“一、福建省东方恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还吴泓璟定金100,000元、购房首付款128,497元，合计228,497元”； 三、福建省东方恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还吴泓璟定金100,000元。 四、福建省东方恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴泓璟购房首付款128,497元，并支付以该款为本金从2018年8月28日起至2020年2月29日止的利息46258.92元。 五、驳回吴泓璟的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3256.47元，由福建省东方恒基房地产有限公司负担。变更一审案件受理费5,961.3元，减半收取计2,980.65元，由福建省东方恒基房地产有限公司负担2630.65元，由吴泓璟负担350元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；