安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1881号上诉人（原审被告）：郑启明，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人:汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人:缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常栋翠，女，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张婷婷，系常栋翠女儿。上诉人郑启明与被上诉人常栋翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑启明上诉提出：1、其在本案事故中不应承担责任，承担的无过错赔偿责任比例不应超过10%；2、常栋翠系退休人员，有退休工资，没有误工损失，误工费不应支持；医疗费计算有误，应为38808.07元，且医疗费用未扣除非医保用药，在皖东人民医院及北京积水潭医院治疗无转院证明，该部分费用不应支持；张婷婷未参与护理，原审法院按张婷婷工资标准计算护理费无事实依据；常栋翠实际住院天数为35天，原审法院伙食补助费计算有误；原审法院精神损害抚慰金计算有误，且该费用均不应支持；被抚养人生活费不应支持。请求二审法院驳回常栋翠的诉讼请求。常栋翠答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。常栋翠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计210455.13元，被告承担本案诉讼费。原审法院查明：2017年3月18日9时23分,郑启明驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车,沿清流路由西向东行驶到IDO宾馆门前路段时,适遇常栋翠驾驶自行车由南向北横过机动车道,避让不及发生相撞,造成常栋翠受伤及车辆损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交警一大队认定：常栋翠承担该起事故的主要责任，郑启明承担该起事故的次要责任。事故发生后，常栋翠被送往滁州市第一人民医院治疗，诊断：创伤性硬膜外出血、颧骨骨折、眶骨骨折、头皮血肿、左锁骨粉碎性骨折等，2017年4月7日行左锁骨粉碎骨折切开复位钢板螺钉内固定术，2017年4月22日出院。出院医嘱：定期复查，骨折愈合取出内固定等。2019年4月7日，常栋翠入住北京积水潭医院行内固定取出术，2019年4月9日出院，出院医嘱：定期复查等。常栋翠因此事故共花费医疗费47808.07元，事故发生后郑启明为常栋翠垫付15000元。2017年11月21日，常栋翠委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残等级、三期及后续医疗费进行鉴定，该所作出鉴定意见：常栋翠构成两处十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日等，常栋翠花费鉴定费2600元。郑启明对该鉴定有异议，申请重新鉴定，该院委托安徽明德司法鉴定所对常栋翠的伤残等级和三期期限进行重新鉴定，该所作出鉴定意见：常栋翠构成一处十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。事故发生前常栋翠从事月嫂工作，事故发生前月平均工资为6000元。常栋翠受伤期间由其女儿张婷婷护理。黄府林,女,1937年5月28日出生,共生育常栋翠等五个子女。原审法院认为：经该院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为医疗费47808.07元、误工费36000元、护理费19000元、交通费1000元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、残疾赔偿金68786元、被抚养人生活费2152.3元、精神损害抚慰金3500元、财产损失费200元、鉴定费2600元，以上合计184916.37元。郑启明驾驶机动车辆未按规定投保交强险发生交通事故，其应在应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出常栋翠负主要责任，郑启明负次要责任的责任认定，事故发生时郑启明驾驶的车辆为机动车，常栋翠驾驶的车辆为自行车，故超出交强险责任限额部分的损失，按事故责任比例由郑启明承担40%的赔偿责任。综上，对以上损失由郑启明在交强险限额内赔偿财产损失200元、医疗费10000元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金68786元、误工费36000元及被抚养人生活费中的1714元，计120200元。超出交强险限额部分的64716.37元由郑启明承担40%即25886.55元。扣除郑启明垫付的15000元,郑启明还应赔偿常栋翠131086.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条,第二十八条,第三十五条，《安徽省实施办法》第五十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告郑启明赔偿原告常栋翠人民币131086.55元；驳回原告常栋翠的其他诉讼请求。案件受理费4456元，减半收取2228元,由原告常栋翠负担728元，由被告郑启明负担1500元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审法院采信交通事故认定书确定民事赔偿比例是否正确；2、原判认定医疗、误工、护理等赔偿项目损失数额是否正确。对于争议焦点1，经查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，因其出具机关的权威性、制作程序的严格性以及公文书证的性质，具有较高的证明效力。本案中，滁州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》，不仅对本起事故的发生经过进行了记录，而且对事故的形成原因以及双方当事人的过错程度进行了分析认定，并最终确定上诉人郑启明承担此次事故次要责任，被上诉人常栋翠承担此次事故主要责任。郑启明虽有异议，但无足以推翻事故认定书认定结论的相反证据及理由，原审法院采信该事故认定书并作为确定本案民事赔偿比例的依据，并无不当，郑启明此节上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。对于争议焦点2，经查，原审法院审查被上诉人常栋翠提交的住院记录、用药清单、医疗费发票、护理鉴定意见、劳动合同、完税证明、常住人口登记表等证据并核实常栋翠工作情况后，依法认定本案医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等法定赔偿项目金额，有事实和法律依据，郑启明虽有异议，但未提交相应证据证明其主张，故对其相关上诉请求，本院不予支持。原审法院计算被上诉人常栋翠损失总额时，精神损害抚慰金与其认定金额不一致，应予调整，故郑启明此节上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯对郑启明出生信息及常栋翠损失总额计算错误，本院依法予以纠正。据此，被上诉人常栋翠因本起事故造成的损失共计184616.37元。以上损失由郑启明在交强险限额内赔偿120200元，下剩64416.37元由郑启明承担40%即25766.55元，扣除郑启明垫付的15000元，其还应赔偿常栋翠130966.55元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初1395号民事判决；二、上诉人郑启明于本判决生效后十日内赔偿被上诉人常栋翠130966.55元；三、驳回被上诉人常栋翠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4456元，减半收取2228元，由常栋翠负担778元，由郑启明负担1450元。二审案件受理费2922元，由上诉人郑启明负担。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年七月十三日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。