江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4005号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2#楼C段。负责人：洪理，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴兰，女，1969年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟道桂，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李兴兰、迟道桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初14892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初14892号民事判决，依法改判上诉人仅在交强险责任范围内承担赔偿责任，赔偿金额为12万元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人迟道桂醉酒驾驶导致他人受伤系故意犯罪行为，不符合商业三责险赔偿的前提条件。李兴兰辩称，关于迟道桂醉酒驾驶是否属于商业三责险险赔偿，是法律适用问题。一审法官多次给上诉人举证期限，要求其提供相应证据证明其履行了告知义务，但上诉人并未向法庭提供证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。迟道桂未作答辩。李兴兰向一审法院起诉请求：伤后损失为医疗费10542.89元、住院伙食补助210元、营养费2700元、护理费9000元、误工费28000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损3500元、鉴定费2100元，合计156452.89元。后经协商未果，诉至法院要求判令迟道桂、保险公司予以赔偿。一审法院认定事实：2018年10月8日14时25分许，迟道桂醉酒后驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区横溪街道吴楚东路由西向东行驶至禄横线路口东侧时，与相对方向李兴兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、李兴兰受伤的交通事故。经交警部门认定，迟道桂负事故全部责任，李兴兰不负事故责任。肇事车辆登记所有人为迟道桂，并在保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。李兴兰伤后住院治疗7天，经医院诊断为右侧桡骨远端骨折、左足拇踇趾远节趾骨骨折、左膝半月板损伤、左膝前后交叉韧带损伤、头面部软组织挫伤、左膝软组织损伤。2019年7月15日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，车祸致李兴兰右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残；李兴兰伤后误工期限为120日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。另查明，迟道桂因本起事故犯危险驾驶罪，被南京市江宁区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币二千元。李兴兰伤后损失为医疗费10542.97元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费8080元（按照南京市最低工资标准2020元/月计算120天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、交通费400元（法院酌定），以上合计125332.97元。事故发生后，李兴兰支付鉴定费2100元。2019年9月，李兴兰向一审法院提起诉讼，要求迟道桂、保险公司赔偿。审理中，李兴兰主张精神损害抚慰金5000元，保险公司对此不予认可；李兴兰还主张车辆损失3500元，但未提供充分证据材料予以证实。保险公司辩称因迟道桂醉酒驾驶引发本起交通事故，故其在商业三责险限额范围内免除赔偿责任，但未提供相关证据材料证实其已向迟道桂履行了提示义务。迟道桂经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有（2019）苏0115刑初815号刑事判决书、道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、住院费用清单、鉴定报告、发票、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，李兴兰驾驶电动自行车与迟道桂驾驶机动车发生碰撞，造成李兴兰受伤、两车损坏的交通事故，迟道桂负事故全部责任，李兴兰不负事故责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间。故对李兴兰伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分由迟道桂承担，根据保险合同约定，迟道桂应承担的赔偿责任由保险公司在商业三责险限额范围内予以赔偿；保险公司辩称因迟道桂醉酒驾驶引发本起交通事故，故其在商业三责险限额范围内免除赔偿责任；法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，保险公司未提供任何证据材料证实其已向迟道桂履行了提示义务，故法院对于保险公司的该项抗辩意见不予采纳，保险公司应当在商业三责险限额范围内承担赔偿责任。迟道桂因本起事故犯危险驾驶罪，已被法院判处相应刑罚，李兴兰主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，法院不予支持；李兴兰还主张车辆损失3500元，但未提供充分证据材料予以证实，法院不予支持；李兴兰主张的经济损失超过法律规定的部分，法院不予支持。迟道桂经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、李兴兰伤后的损失为125332.97元，由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回李兴兰的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。二审争议焦点为：上诉人因被保险人迟道桂醉酒驾驶主张在商业三责险范围内免于赔偿是否支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据本条款规定，违反法律禁止性规定的行为，保险人只要履行了提示义务即可免于赔偿。本案中，上诉人保险公司以被上诉人迟道桂醉酒驾驶为由，主张在商业三责险范围内免于赔偿，但保险公司在法院多次要求提供证据，证明其对免责条款已尽提示义务的情况下一直未予提供。因上诉人未能举证证明其履行了提示义务，故对其在商业三责险内免于赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇二〇年七月十四日书记员  查菲菲