四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终618号 上诉人（原审原告）：蒋伯全，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，住四川省井研县。 被上诉人（原审被告）：四川省有线广播电视网络股份有限公司仁寿分公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路二段158号。 负责人：雷金和，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 上诉人蒋伯全、四川省有线广播电视网络股份有限公司仁寿分公司（以下简称四川有线广播仁寿分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人四川有线广播仁寿分公司向本院申请撤回上诉，本院已另行制作裁定书准许其撤回上诉，对蒋伯全的上诉继续审理。本案现已审理终结。 蒋伯全上诉请求：撤销原判，改判支持蒋伯全在一审中全部诉讼请求。事实和理由：蒋伯全于1978年3月至1983年3月在部队服役，1984年4月1日被仁寿县广播电视事业局招聘为大联乡广播员，后仁寿县广播电视局变更为仁寿鑫源达广播电视网络有限公司（以下简称鑫源达公司），再后来四川有线广播仁寿分公司收购鑫源达公司，蒋伯全先后在这三个单位工作，所干工作是最繁重的，但所领工资是最低工资，单位不按国家相关政策法令办理社保相关手续，蒋伯全上访上告无果，2019年3月11日申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。一审认定补发工资计算有错，包括应办理相关手续和补偿赔偿费用没有支持，另外上访上告产生的交通、误工等损失计算太少。 四川有线广播仁寿分公司答辩，蒋伯全2018年2月4日达到法定退休年龄，双方劳动关系依法终止。其上诉请求无法律依据，请求驳回。 蒋伯全向一审法院起诉请求：1．判决四川有线广播仁寿分公司赔偿蒋伯全长期工资低微的损失费500,000元，并按照每年10,000元计算40年向蒋伯全支付社保费用的损失费400,000元；2．判决四川有线广播仁寿分公司支付蒋伯全为追讨补发工资金及补缴社保相关手续所产生的交通、误工、生活等费用20,000元。 结合当事人的陈述和采信的证据，一审法院认定案件事实如下：鑫源达公司系由仁寿县文化广电新闻出版局作为股东出资，于1998年4月23日成立的非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，经营范围为广播电视网络规划、设计、建设、维护，广播电视器材销售，广播电视广告及平面广告经营，家电维修等，目前该公司仍存续。四川有线广播仁寿分公司系于2010年12月13日成立的其他股份有限公司分公司（非上市），经营范围为接收卫星传送的境内电视节目等，营业期限自2010年12月13日起。蒋伯全于1978年2月15日应征入伍并于1983年1月退伍。1984年9月，仁寿县广播电视局向仁寿县大联乡政府发出编号为仁广发（1984）54号的《招聘通知书》，告知其经考试考核，招聘蒋伯全为该社广播员，招聘期为1984年9月1日至1985年9月1日止，任职期满后，根据本人表现及工作能力，决定辞退或招聘，每月生活补贴费暂定25元。1995年1月9日，中共仁寿县**区委员会发出编号为汪委发（1995）4号的《关于调整乡镇部门人员的通知》，告知经区委研究决定蒋伯全任大联乡广播员。1998年5月14日，仁寿县广播电视事业局发布编号为仁广发（1998）10号的《关于未招聘干部增加晋档工资的通知》，告知大联乡政府根据仁寿县委、仁寿县人民政府仁委发（1996）23号文件精神及川人工（98）4号文件规定，该乡广播员蒋伯全从1998年5月1日起，执行固定工资188元，活动工资81元，保留津补贴9元，合计278元。其中县每月拨款72元，不足部分由乡政府在统筹的广播费中解决。其后，蒋伯全在仁寿县**大联负责有线电视安装维护管理至2018年。 2016年8月20日，四川有线广播仁寿分公司作为用人单位（甲方），蒋伯全作为劳动者（乙方），共同签订了《劳动合同》。《劳动合同》载明：本合同为无固定期限合同，即自2015年1月1日起至法定的终止条件出现时止；对于劳动报酬按照甲方依法制定的工资支付制度执行，并应由甲方以法定货币形式于每月15日前支付乙方工资，不得克扣、拖欠。同时甲方应书面记录支付乙方工资的时间、数额、工作天数、签字等情况，并向乙方提供工资清单备查。甲方应在经济效益增长的同时，适当调整乙方工资标准，同时支付乙方的工资不得违反国家有关最低工资的规定；甲方按照国家和当地有关社会保障的法律、法规和政策规定为乙方足额缴纳基本养老、基本医疗、工伤、生育保险费用；社会保险费个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴；劳动合同期满的，乙方开始依法享受基本养老保险待遇的，乙方死亡或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的，甲方被人民法院依法宣告破产的，甲方被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者甲方决定提前解散的，法律、行政法规规定的其他情形，有上述情形之一的，劳动合同终止；未经甲方同意，乙方不得于在职期间自营或为他人经营与甲方同类的行业；合同签字生效；合同中另有其他约定。 另查明，蒋伯全的养老保险个人账户对账单显示，蒋伯全参加工作时间为2009年1月1日，其养老保险个人账户从2009年1月缴纳至2018年2月。2015年时蒋伯全的个人缴费本金为4,300.8元，2016年时蒋伯全的个人缴费本金为4,841.16元，2017年时蒋伯全的个人缴费本金为5,265.6元，2018年时蒋伯全的个人缴费本金为877.6元。 再查明，因蒋伯全曾就工资等问题提出异议，四川有线广播仁寿分公司于2018年11月22日作出《关于蒋伯全同志所提问题的回复》，其中载明：2008年前，蒋伯全未与鑫源达公司建立劳动关系，2008年该公司收购合并了蒋伯全建立的松峰乡有线电视网络；2008年蒋伯全与鑫源达公司签订了劳动合同，鑫源达公司也按法律规定为其购买了保险；2015年1月，四川广电网络仁寿分公司按文件要求承接原鑫源达公司的部分员工（包括蒋伯全），同时也为其购买了社保，建立劳动关系的时间为2015年1月1日；工资低是因为蒋伯全所负责的松峰乡片区有线电视无发展，所以蒋伯全的绩效收入越来越少；该回复中还有其他内容。 2019年3月11日，蒋伯全以四川省广电网络仁寿分公司为被申请人，向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，请求：1．依法仲裁被申请人为蒋伯全补缴社保，按照100%补缴；2．仲裁被申请人为蒋伯全补发其工资、五险一金等费用500000元并办理退休相关手续。同日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，告知其申请不属于法定的受案范围，不予受理。 一审庭审中，蒋伯全陈述其所主张的诉讼请求第一条中“长期工资低微的损失费”是要求四川有线广播仁寿分公司从1984年开始至2019年止，按照蒋伯全所主张的标准向其支付工资差额，总金额应为783,960元，仅要求补发500,000元；同时四川有线广播仁寿分公司应按照工作35年和当兵5年的标准，将未交纳的每年社保费10,000元支付给蒋伯全，金额合计400,000元。蒋伯为此提供了其自己制作的表格，表格中载明：蒋伯全从2013年至2016年期间共计3年，实际领取的工资为1,300元/月；从2016年至2019年期间共计3年，实际领取的工资为120元/月。蒋伯全向提供的银行账户明细中还载明：2016年1月22日收到四川有线广播仁寿分公司工资730.35元；2016年2月1日收到仁寿广达无线数字电视设施维护有限公司的工资2,340元；2016年2月4日收到四川有线广播仁寿分公司的奖金3,000元；2016年2月19日收到四川有线广播仁寿分公司的工资1,730.35元；2016年3月18日收到四川有线广播仁寿分公司的工资730.35元；2016年4月18日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,471.35元；2016年5月13日收到四川有线广播仁寿分公司954.35元；2016年6月16日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,371.35元；2016年7月19日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,018.35元；于2016年7月28日收到四川有线广播仁寿分公司奖金400元；于2016年8月15日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,313.35元；于2016年9月14日收到四川有线广播仁寿分公司工资743.35元；于2016年10月14日收到四川有线广播仁寿分公司工资123.52元；于2016年11月21日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,472.53元；于2016年12月12日收到四川有线广播仁寿分公司奖金500元；于2016年12月16日收到四川有线广播仁寿分公司工资678.53元；于2017年1月17日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,362.53元；于2017年1月25日收到四川有线广播仁寿分公司奖金2,200元；于2017年2月22日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,095.53元；于2017年3月16日收到四川有线广播仁寿分公司工资305.53元；于2017年4月20日收到四川有线广播仁寿分公司工资985.53元；于2017年5月16日收到四川有线广播仁寿分公司工资367.53元；于2017年6月26日收到四川有线广播仁寿分公司工资535.53元；于2017年6月28日收到鑫源达公司维护费2,896元；于2017年7月18日收到四川有线广播仁寿分公司工资40.53元；于2017年8月10日收到四川有线广播仁寿分公司工资34.81元；于2017年9月14日收到四川有线广播仁寿分公司工资1元；于2017年11月15日收到四川有线广播仁寿分公司工资76.68元；于2018年2月9日收到四川有线广播仁寿分公司工资241.12元；于2018年2月9日收到四川有线广播仁寿分公司奖金1,500元；于2018年2月9日收到鑫源达公司维护费2,896元。 另查明，自2014年7月1日起眉山市月最低工资标准为1,250元/月（包含个人应缴纳的社会保险费和住房公积金），2015年7月1日至2018年2月底，眉山市月最低工资标准为1,380元/月（包含个人应缴纳的社会保险费和住房公积金）。 上述事实有双方的陈述，双方的身份信息，《劳动仲裁申请书》，《不予受理案件通知书》，《关于蒋伯全同志所提问题的回复》，原告的银行流水，退伍军人登记表，应征青年入伍登记表，仁寿县松峰乡人民政府出具的《证明》，仁广发（1984）54号文件，汪委发（1995）4号文件，仁广发（1998）10号，养老保险个人账户对账单，《劳动合同》等证据予以证明。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：1．蒋伯全与四川有线广播仁寿分公司之间劳动关系的存续期限、四川有线广播仁寿分公司应付工资的期限以及工资标准的认定；2．蒋伯全的主张是否超过了诉讼时效；3．蒋伯全要求四川有线广播仁寿分公司支付欠付社保费的损失是否成立，应否支持；4．蒋伯全主张自己工资长期低微要求补足款项并要求四川有线广播仁寿分公司支付追讨损失的开支应否支持。 关于焦点一。蒋伯全主张自己于1984年4月1日即被仁寿县广播电视事业局招聘为仁寿县大联乡广播员，其后该局变更为鑫源达公司，鑫源达公司又由四川有线广播仁寿分公司收购，要求四川有线广播仁寿分公司自1984年4月1日开始至2019年向其补发工资。四川有线广播仁寿分公司对蒋伯全所主张的上述事实不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，蒋伯全应当就其所主张的四川有线广播仁寿分公司与仁寿县广播电视事业局、鑫源达公司之间的关系进行举证，但蒋伯全未能就此提交充分证据，故对于蒋伯全的上述主张本院不予支持。蒋伯全与四川有线广播仁寿分公司的《劳动合同》中明确载明劳动合同的期限为“无固定期限，自2015年1月1日起至法定的终止条件出现时止”。本案中，蒋伯全于2018年2月4日即年满60周岁，达到了法定退休年龄，此时双方之间的劳动合同达到终止条件，故四川有线广播仁寿分公司应向蒋伯全支付劳动报酬的期限应为2015年1月1日至2018年2月4日止。蒋伯全未能提供证据证明其在达到法定退休年龄后仍在事实上为四川有线广播仁寿分公司提供劳务，故其要求四川有线广播仁寿分公司支付2018年2月4日至2019年的劳动报酬一审法院不予支持。蒋伯全认为2015年期间自己每月应领工资为3,500元，2016年至2018年期间每月应领取工资标准为3,800元，但是未能就其所主张的该工资标准举证，对于蒋伯全认为自己应适用该标准领取工资，一审法院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”规定，四川有线广播仁寿分公司向蒋伯全支付的工资起码不应低于眉山市最低工资标准。 关于焦点二。四川有线广播仁寿分公司主张蒋伯全的诉请已经超过了诉讼时效，蒋伯全不予认可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，蒋伯全提出工资低微，但是这并非是因拖欠劳动报酬发生的争议，而是双方对于工资标准的争议，因此应当适用上述法条第二款的规定计算一年的诉讼时效。其中，因工资是否达到最低工资标准只有在年底发完所有工资后才能获知，因此对于2015年的工资是否达到月工资标准蒋伯全自2016年1月1日就应当知道，2016年的工资是否达到月工资标准。蒋伯全自2017年1月1日就应当知道，2017年的工资是否达到月工资标准自2018年1月1日就应当知道。四川有线广播仁寿分公司于2018年11月22日向蒋伯全回复了其关于工资低的疑问，足以证明蒋伯全因认为工资低，在此之前向四川有线广播仁寿分公司主张过权利。蒋伯全未能提供充分证据证明其主张权利的具体时间，故依照现有证据看蒋伯全主张要求四川有线广播仁寿分公司补发2015年、2016年的更多工资的诉讼请求明显超过诉讼时效，该部分诉讼请求不应支持。蒋伯全主张四川有线广播仁寿分公司补发2017年、2018年的工资的诉讼请求，并未超过一年的诉讼时效，故并未就此丧失胜诉权。 关于焦点三。蒋伯全认为四川有线广播仁寿分公司未为其交纳足够年限和标准的社保费，为此要求四川有线广播仁寿分公司向其支付400,000元的赔偿费。2015年1月1日蒋伯全与四川有线广播仁寿分公司之间建立劳动关系之后，四川有线广播仁寿分公司即为蒋伯全购买了养老保险。蒋伯全也不能充分说明四川有线广播仁寿分公司未为其足额缴纳社会保险费的数额以及未缴足部分与其所主张的赔偿数额之间存在何种关联。即使四川有线广播仁寿分公司向社保机构的缴费标准过低也不属于人民法院的受案范围。蒋伯全的此部分诉请，一审法院不予处理。 关于焦点四。对于蒋伯全在2017年、2018年度的工资是否应当补足的问题。2017年、2018年度眉山市月最低工资标准为1,380元/月。四川有线广播仁寿分公司虽然向一审法院举证了其自行制作的蒋伯全的工资表，但是蒋伯全对此未予认可，四川有线广播仁寿分公司也未提供其余证据证明其确实如表格所列向蒋伯全支付了上述款项，故对四川有线广播仁寿分公司自行制作的工资表一审法院不予认可。根据蒋伯全提供的银行明细，自2017年1月1日至2017年12月31日止四川有线广播仁寿分公司向蒋伯全支付的工资和奖金合计7,005.2元，根据蒋伯全养老保险个人账户对账单的记载，在上述期间由四川有线广播仁寿分公司代扣支付的养老保险金为5,265.6元，合计为12,270.8元。四川有线广播仁寿分公司经一审法院询问未能提交其余支付依据也未提交其代扣的除养老保险金外的其余五险一金依据，故经核算2017年度蒋伯全的月平均工资仅为1,022.57元，未能达到眉山市月最低工资标准。其差额（1,380元/月－1,022.57元/月）×12月=4,289.16元应由四川有线广播仁寿分公司予以补足。因蒋伯全在2018年2月4日即到达退休年龄，双方劳动关系终止，而2018年度四川有线广播仁寿分公司向蒋伯全支付了工资及奖金1,741.12元并代扣交纳了养老保险金877.6元，合计2,618.72元，未低于眉山市月最低工资标准，故四川有线广播仁寿分公司无需补足。关于蒋伯全主张四川有线广播仁寿分公司向其支付追讨工资和补交社保所产生的交通、误工、生活费20,000元，蒋伯全虽然提交了部分交通费票据，但不足以证明其均与本案有关。考虑到蒋伯全主张权利确会产生一定开支，一审法院对此酌定其因主张权利所产生的差旅等费用为1,000元。因《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第32条“劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。劳动者直接主张加付赔偿金的，人民法院不予支持”明确规定了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条中赔偿金主张的前置条件，蒋伯全并未提供劳动行政部门指令四川有线广播仁寿分公司限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书的证据，故对于此部分赔偿金一审法院不予支持。 综上所述，蒋伯全的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、四川省有线广播电视网络股份有限公司仁寿分公司于本判决生效之日起三日内支付蒋伯全工资差额4,289.16元及差旅费1,000元，合计5,289.16元；二、驳回蒋伯全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由四川省有线广播电视网络股份有限公司仁寿分公司负担。 二审中四川有线广播仁寿分公司提交了2010年至2018年期间蒋伯全的医疗保险、2017年缴纳公积金以及2016-2018年缴纳失业保险、2015-2018年缴纳工伤保险的缴费凭据。证明在四川有线广播仁寿分公司与蒋伯全劳动合同期间，公司为蒋伯全缴纳了相应了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金。 蒋伯全未提交新的证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.蒋伯全与仁寿县广播电视局和鑫源达公司之间建立的劳动关系期间的责任是否应由四川有线广播仁寿分公司承担；2.蒋伯全主张的工资低微损失40万元、五险一金未缴够年限的损失40万元以及交通误工生活费等损失2万元的主张是否成立。 关于第一个焦点，根据本案查明事实，蒋伯全于1984年9月被仁寿县广播电视局招聘，到2008年与鑫源达公司签订劳动合同；2016年8月与四川有线广播仁寿分公司签订《劳动合同》。鑫源达公司系由仁寿县文化广电新闻出版局作为股东出资于1998年4月成立的独资有限责任公司，四川有线广播仁寿分公司并非由鑫源达公司变更名称或分立、合并而来，且现鑫源达公司作为法人主体仍然存在。虽然蒋伯全一直都在仁寿××××乡从事有线电视管理维护工作，但该期间蒋伯全系先后与三个不同的主体建立劳动关系，蒋伯全关于鑫源达公司系由仁寿县广播电视局变更而来以及四川有线广播仁寿分公司收购了鑫源达公司的主张没有证据证实，因此蒋伯全要求四川有线广播仁寿分公司对其在仁寿县广播电视局和鑫源达公司工作期间所领的工资低微以及未缴纳社保承担责任的主张不成立。 关于第二个焦点，蒋伯全与四川有线广播仁寿分公司建立劳动合同的时间为2015年1月1日开始至2018年2月4日其年满60周岁达到法定退休年龄止，因此四川有线广播仁寿分公司应向蒋伯全支付劳动报酬的期限应为2015年1月1日至2018年2月4日止。蒋伯全认为2015年期间自己每月应领工资为3,500元，2016年至2018年期间每月应领取工资标准为3,800元，但就其该主张未能提供充分证据予以证明。在此情况下，一审根据《中华人民共和国劳动法》的规定，按相应年度本市最低工资标准核算应补发工资并无不当。 对于计算的期间，四川有线广播仁寿分公司在一审中提出了明确的诉讼时效抗辩，因蒋伯全提出的工资低微的主张系对于工资标准的争议，一审认定应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定计算一年的诉讼时效并由此认定蒋伯全主张2015年、2016年的工资低微的损失超过诉讼时效并无不当。 一审根据蒋伯全提供的银行明细，查明自2017年1月1日至2017年12月31日止四川有线广播仁寿分公司向蒋伯全支付的工资和奖金合计7,005.2元、代扣支付的养老保险金5,265.6元，合计为12,270.8元，再根据2017年眉山市月最低工资标准1,380元/月计算出差额为4,289.16元，认定应由四川有线广播仁寿分公司予以补足。蒋伯全于2018年2月4日即到达退休年龄，2018年度四川有线广播仁寿分公司向蒋伯全支付了工资及奖金1,741.12元并代扣交纳了养老保险金877.6元，合计2,618.72元，未低于眉山市月最低工资标准。故一审认定四川有线广播仁寿分公司应向蒋伯全补发工资金额为4,289.16元也无不当。蒋伯全主张应赔偿其工资低微的损失50万元没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于蒋伯全主张的未为其交纳足够年限和标准的社保费并主张40万元的赔偿费的问题，四川有线广播仁寿分公司提交了在其与蒋伯全劳动合同期间的医疗保险、养老保险、失业保险和工伤保险以及住房公积金的凭据，再根据第一个焦点问题的认定，蒋伯全在仁寿县广播电视局和鑫源达公司工作期间，两个用工单位是否为其缴纳相应的社保与四川有线广播仁寿分公司无关。而对于缴纳五险一金的缴纳标准是否过低的问题，不属于人民法院的受案范围，故一审对蒋伯全的此部分诉请不予支持也无不当。 对于蒋伯全主张赔偿因追讨工资和补交社保所产生的交通、误工、生活费20,000元的请求，《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第32条明确“劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。劳动者直接主张加付赔偿金的，人民法院不予支持”，且蒋伯全没有证据证明所产生的交通费等均系为主张权利产生，在此情况下一审考虑到蒋伯全主张权利确会产生一定开支，酌情认定1,000元也无不当。 综上，蒋伯全的上诉请求均不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确、判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蒋伯全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓华 审 判 员 梁 丹 审 判 员 唐 部 二〇二〇年七月八日 法官助理 沈晓娟 书 记 员 刘慧彬