福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3234号 原告：蔡领水，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：永春县福源生态农业专业合作社，住所地福建省泉州市永春县横口乡福中路88号，统一社会信用代码93350525MA31HCTB32。 法定代表人：郑锦忠。 原告蔡领水与被告永春县福源生态农业专业合作社（以下简称永春福源合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情较为复杂，双方当事人争议较大，于2020年1月13日转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡领水的委托诉讼代理人邵建新、被告永春福源合作社法定代表人郑锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡领水向本院提出诉讼请求：1．判令永春福源合作社一次性支付蔡领水货款391413元；2．判令永春福源合作社支付蔡领水逾期付款违约金，逾期付款违约金以未付款为基数，按照年利率6%的标准支付。第一次庭审明确诉讼请求2为：判令永春福源合作社支付蔡领水逾期付款违约金，逾期付款违约金以未付款为基数，从2019年7月2日起按照年利率6%的标准支付。第二次庭审中变更诉讼请求2为：判令永春福源合作社支付蔡领水逾期违约金，计算标准为以391413元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：永春福源合作社从2018年开始持续向蔡领水购买饲料，经过双方对账，永春福源合作社自2018年4月25日至2019年5月26日累计向蔡领水购买饲料货款591621元。后蔡领水从永春福源生态合作社收购部分牛蛙抵部分货款，经双方核对，截至2019年7月2日，永春福源合作社仍欠蔡领水饲料货款391413元。蔡领水多次催讨，永春福源合作社至今未支付货款及违约金。 永春福源合作社辩称，蔡领水是永春福源合作社的股东，占20%的股份，蔡领水不用负责基建，但是要负责供应饲料、技术养殖、销售，而且保底销售每斤牛蛙不能低于4元。蔡领水负责技术养殖，但是牛蛙大量死亡，蔡领水是合作社股东，应负责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡领水提交了永春福源合作社内资企业登记基本情况表及备案材料，永春福源合作社提交了合作社章程。本院认为，上述证据和本院依职权向永春县市场监督管理局调取的永春福源合作社营业执照及备案登记内页相关材料，经庭审审核且双方当事人质证无异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对蔡领水提交的永春福源合作社营业执照照片打印件，永春福源合作社质证认为“不是我们的”，因该证据与本院向永春县市场监督管理局调取的营业执照一致，真实性予以认定；2、对蔡领水提供交的蔡领水与郑锦忠微信联系的相关语音通话及文字说明、（2019）厦同证民字第549号公证书，永春福源合作社质证认为“是假的，跟永春福源合作社没有关系，是郑锦忠个人和蔡领水私下的关系”。庭审中永春福源合作社法定代表人确认录音是其讲的，“是我与蔡领水私下的通话”，对微信中的表格，其确认“我发着玩的…”，故本院对微信聊天内容及公证书的真实性予以认定。永春福源合作社申请的证人林某1、郭某、林某2在庭审中陈述永春福源合作社牛蛙死亡很多，林某2陈述听说蔡领水负责饲料、技术等，该部分证人证言因与本案买卖合同关系不具关联性，且林某2有关听说来的证人证言系传来证据，故对林某1、郭某、林某2的证人证言不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永春福源合作社于2018年3月6日成立，法定代表人系郑锦忠。因饲养牛蛙业务需要，自2018年4月25日起至2019年5月26日期间，永春福源合作社陆续向蔡领水购买牛蛙饲料。2019年7月2日起至2019年7月10日期间，蔡领水与郑锦忠多次通过微信聊天进行对账，双方确认永春福源合作社尚欠蔡领水饲料款391413元。蔡领水于2019年9月5日向厦门市同安区公证处申请对其与郑锦忠的微信聊天记录（包括聊天页面截屏、文字、语音、发送的手写对账单等）进行证据保全，厦门市同安区公证处于2019年9月9日做出（2019）厦同证民字第549号公证书。现蔡领水以永春福源合作社对尚欠货款至今未付为由诉至本院。 本院认为，永春福源合作社与蔡领水虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖法律关系有蔡领水提供的微信聊天记录及双方庭审陈述为证，予以确认。关于本案饲料结算的问题，永春福源合作社在庭审中承认蔡领水采购饲料再提供给合作社是有偿的，且在蔡领水与郑锦忠2019年7月2日的微信聊天页面中，郑锦忠通过微信传输5张手写单据给蔡领水，其中第2张“饲料总计”单据最后一行载明各项饲料合计“¥591621元”，第4张单据“蛙”最后一行总计“¥200207.7”，随后郑锦忠传输手机计算器App页面的照片，该页面显示“591621-200207.7=391413.3”。蔡领水在收到郑锦忠传输的上述单据和照片后，二人通过发送微信语音几次对账，后蔡领水发送语音表示“这样就对了”“我那份整理出来了，和你的一样”，并于2019年7月7日发送手写表格单据给郑锦忠，表格最后一栏各项饲料的金额与郑锦忠“饲料总计”单据中的各项饲料的金额均一致，且蔡领水发送的表格单据中最后一行载明尚欠金额为391413元。综上，可以得出双方当事人已经通过微信就购买饲料进行对账并共同确认永春福源合作社尚欠蔡领水饲料款391413元，故蔡领水主张永春福源合作社支付货款391413元，应予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至实际履行之日止的相关利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蔡领水请求永春福源合作社支付逾期付款违约金，计算标准为以永春福源合作社尚欠蔡领水饲料款391413元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方未约定付款时间，也未约定违约金，故本院认为其违约金应从起诉之日开始计算，计算标准为：以391413元为基数，自起诉之日即2019年11月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蔡领水主张违约金从2019年7月2日开始计算，因无法律依据，不予支持。永春福源合作社辩称蔡领水占合作社20%股份、蔡领水负责技术养殖但是造成牛蛙大量死亡应负责任等，因与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理。永春福源合作社主张蔡领水作为合作社股东应付相应责任，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、永春县福源生态农业专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付蔡领水货款391413元及其自2019年11月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期违约金； 二、驳回蔡领水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7171元，由永春县福源生态农业专业合作社负担，应于本判决生效后五日内缴交。蔡领水预交的案件受理费 7171元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  涂劲松 人民陪审员  李秀婷 人民陪审员  黄丽坤 二〇二〇年七月九日 书 记 员  苏伟松 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。