辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3821号原告：赵洪霞，女，1969年2月28日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张卫清、韩迎迎，系山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。被告：辽宁金霖绿化工程有限责任公司，住所地开原市靠山镇靠山村二组10号，统一社会信用代码91211282MAOP593Q3X。法定代表人：高飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯铁男，系该公司法律顾问。原告赵洪霞与被告辽宁金霖绿化工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院于2019年11月11日立案后依法适用普通程序，于2019年12月11日、2020年7月6日两次在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告赵洪霞及其委托诉讼代理人张卫清、韩迎迎、杨柳松（第一次庭审张卫清、韩迎迎到庭，第二次庭审韩迎迎未到庭，增加杨柳松律师出庭），被告辽宁金霖绿化工程有限责任公司（以下简称辽宁金霖绿化公司）委托诉讼代理人侯铁男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费150万元及自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订《省际通道绿化工程承包合同》，被告将乌兰浩特东至科右前旗段省际通道的园林绿化工程的劳务发包给原告，发包的园林绿化工程按50元平方米计算给付原告劳务费，通常一个月一结算，结算时双方到场测算面积，最后以双方认可的面积为准。同时被告与元嘎婆口头协商，将乌兰浩特市机场路至科右前旗段省际通道项目的远虑绿化工程的工程劳务一并发包给原告施工。协议达成后，原告依约将全部劳务工程施工完成。但被告迟迟不与原告进行结算，也不支付劳务费。请求支持原告的诉讼主张。被告辽宁金霖绿化公司辩称：被告于2017年4月20日从内蒙古森艺园林绿化有限公司承包坐落于内蒙古兴安盟乌兰浩特市际通道隔离带绿化工程后，将其中的八里八交通岗至前旗归流河大桥桥头这一区段的绿化人工部分交给桑某施工。桑某于2017年04月24日雇佣谢某、刘某等人开始施工。进行到04月30日时因施工人员缺乏，无法继续施工。无奈答辩人与原告于2017年5月1日签订《省际通道绿化工程承包合同》，约定将上述省际通道隔离带绿化工程中的人工部分（包括在栽植、浇水、修剪、打药等）交给原告完成。合同签订后原告没有找到任何施工人员，经答辩人多次催促后工程持续到5月6日仍没有开工。此时桑某已将施工的人员配备齐全，便继续由桑某将上述八里八交通岗至前旗归流河大桥桥头这一区段的绿化人工部分完成。同年6月15日桑某将上述区段的平整场地及栽植部分完工。期间的浇水项目由董某完成，修剪、打药由丛某2完成。又因原告签订合同后没有进行施工，被告只好于2017年5月7日将工程中的“省际通道东至八里八交通岗”这一区段栽植、平整场地等工程交于某1雇佣于某2、于某3等人员施工完成。于某1于2017年6月15日将上述工程施工完毕，期间浇水项目仍由董某完成。修剪、打药仍由丛某2完成。2017年6月15日以后的养护项目中的浇水由董某继续完成，修剪及打药仍由丛某2完成。综上事实足以说明原告在签订《合同》后没有雇人进行《合同》中约定的“包括栽植、浇水、修剪、打药”在内的任何施工。《合同》仅为一纸空文而已。故原告无权依据《合同》索要任何劳务费用款项。况且原告诉状中主张的150万元劳务费完全没有任何计算依据。被告对于上述反驳原告主张成立的事实陈述，向法庭举出书面证人证言及部分证人出庭作证、支付人工费付款收据及银行转取款凭证、发包单位施工期限证明、视频资料等证据予以证明。另原告向法庭提供的《省际通道绿化工程承包合同》假使存在法律效力，则也仅能证明双方间存在施工项目及款项的约定。不能证明原告已经按《合同》约定履行了提供劳务及按约定完工的义务。况且，根据《证据若干规定》第五条二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定。原告负有举证责任。如不能举证证明诉讼成立，应承担举证不能败诉责任，请法庭依法驳回原告诉讼请求。原告赵洪霞为其诉讼请求提供证据如下：1、省际通道绿化工程承包合同一份，证明2017年5月1日，原告与被告签订《省际通道绿化工程承包合同》，约定：被告辽宁金霖绿化工程有限责任公司将乌兰浩特东至科右前旗段省际通道的园林绿化工程的工程劳务发包给原告，发包的园林绿化工程按平方米面积计算给付原告劳务费，为每平方米50元，通常为一个月一结账，结算时双方到场测算面积，最后以双方认可的面积为准。2、民事审判笔录一份，撤诉笔录一份，起诉状一份，答辩状一份，证明被告一并将乌兰浩特市机场路至科右前旗段省际通道项目的园林绿化工程的工程劳务发包给原告施工。被告在审判笔录和答辩状中均予以认可，并且在劳务过程中的人身伤亡所产生的诉讼也是由原告支付的补偿款。同时因侵权纠纷产生诉讼，受害人家属起诉的时间为2017年11月20日，受害人受交通事故发生的时间2017年8月7日，而庭审的时间是2018年3月12日，从该时间段来看可以证明原被告在2017年5月1日签订合同后，实际履行了劳务合同，被告在庭审中对此是予以认可的。3、出庭证人包永、王某2证词各一份，证明原告所施工的劳务范围及对争议工程实际施工的事实。4、民事审判笔录，来源于乌兰浩特市人民法院但档案室调取，证明在赵科梅、金小连、贾扎木沙诉辽宁金霖绿化工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告在2017年10月10日的庭审中，被告提供了工资表（复印件）一份，证明工人与赵洪霞结算；认可和赵洪霞是合同关系；庭审中被告还申请了赵洪霞出庭作证，赵洪霞证明，和被告之间是合同承包关系，贾葡萄是赵洪霞雇佣，工资是由赵洪霞支付，承包的工程是按平数结算，贾葡萄干了5、6、7月。庭审中被告陈述认可赵洪霞承包的工程为乌兰浩特东到科右前旗，于在5月1日包给的赵洪霞；通过该笔录可以证明，被告于2017年5月1日将乌兰浩特东到科右前旗段绿化工程承包给了原告，原告一并施工完成。同时可以证明被告在第一庭审中虚假陈述，证人作了伪证，因此也请求法院依法追究被告和证人法律责任。5、答辩状一份，来源于乌兰浩特市人民法院档案室调取，证明在赵科梅、金小连、贾扎木沙诉辽宁金霖绿化工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告提交答辩状一份称，在承包的乌市至前旗园林绿化工程转包给原告承包，原告为完成施工工程雇佣工人，与被告之间不存在法律关系。该证据结合上述庭审笔录中被告认可贾葡萄干了5、6、7月的事实，可以证明原告赵洪霞对涉案工程进行了实际施工。6、工资表，来源于乌兰浩特市人民法院档案室调取。证明在赵科梅、金小连、贾扎木沙诉辽宁金霖绿化工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告提交了工资表一份，证明被告将绿化工程承包给原告后，赵洪霞组织了工人进行施工，工人与赵洪霞结算。根据工资表可以证明被告将涉案绿化工程承包给原告后，原告组织了工人进行施工，原告与工人进行了结算，原告在本案第一次庭审中申请出庭的证人包勇在雇佣人员名单中，同时贾葡萄也在该工资表中有签字。结合上述庭审笔录可以证明赵洪霞实际施工的事实，同时也证明了被告在第一次庭审中虚假陈述，证人也作了伪证，因此请求法院依法追究被告和证人的法律责任。7、视频及视频中照片一组，证明视频及照片系赵洪霞雇佣工人在施工过程中所拍摄，视频及照片中有工资表中的王玉宝、包勇、陈七年、高霞、王某1，可以证明赵洪霞对被告所分包的工程进行了实际施工。视频及照片中有丛某1和丛某2在施工现场进行监工的过程，可以印证被告所申请的证人丛某1和丛某2的证言是虚假的，同时也可以证明原告所施工的劳务范围为：乌兰浩特市机场路至科右前旗段省际通道的园林绿化【即乌兰浩特市八路口道路绿化】;乌兰浩特东至科右前旗段省际通道的园林绿化【即乌兰浩特东（乌拉哈达/皮裘城）至八里八路口道路至科右前旗段省际通道处的归流河大桥道路绿化】。8、证人证言19份（视频中已经出证，再以书面形式出证），证明原告所施工的劳务范围为：乌兰浩特市机场路至科右前旗段省际通道的园林绿化【即乌兰浩特市八路口道路绿化】;乌兰浩特东至科右前旗段省际通道的园林绿化【即乌兰浩特东（乌拉哈达/皮裘城）至八里八路口道路至科右前旗段省际通道处的归流河大桥道路绿化】。9、证人王某1、白某出庭作证证词各一份，王某1证明在赵洪霞手下干活，2017年4月份至2017年10月份，在机场出口绿化造型、环岛到八里八交通岗中间隔离带绿化、八里八交通岗往东到裘皮城、往西至归流河大桥之间的隔离带绿化。白某证明大约在2017年6中旬到10月末，原告通过王某2找证人干某，从环岛到八里八隔离带绿化，裘皮城到归流河大桥隔离带，干栽树、除草坪、卸车等。被告辽宁金霖绿化公司为其辩述理由提供证据如下：1、证人桑某、刘某、谢某、麻某四人书面证言各一份及桑某2017年05月30日签字确认收款收据一份（金额1万元），银行取款凭证一份（取款金额3万元，其中1万元用于支付上述1万元）；桑某及丈夫谢玉成2018年01月13日签字确认收款收据一份（金额￥55，700元）；银行转款凭证一份（从内蒙古森艺公司账户转给桑某丈夫银行卡中金额￥55,700元上述款项）；2018年12月17日从被告指派的负责人高贺农业银行账户向桑某账户转款￥20,000元银行转款凭证。借以证明诉争的省际通道隔离带绿化工程中的“八里八交通岗至前旗归流河大桥头”这一区段的栽植、平整场地等工程由桑某雇佣刘某、谢某、麻某等人员具体施工完成，被告“金霖公司”已将施工款项全部交付给桑某；而原告赵洪霞对上述区段的绿化工程（包括：栽植等）没有进行任何施工。证人于某1、于某2、于某3、三人书面证言各一份；于某2出证现场相片各一份；于某12017年05月12日签字确认收款收据一份（金额3万元），银行取款凭证一份（取款金额3万元用于支付上述款项）；于某12017年05月13日签字确认收款收据一份（金额￥35，690元）；银行取款凭证一份（取款金额4万元，将其中￥35，690元支付上述费用）；于某12017年06月29日签字确认收款收据一份（金额￥70,000元）；银行取款凭证一份（支付上述费用7万元）；于某12018年01月13日签字确认收款收据一份（金额￥48，500元），银行,转款凭证一份（从内蒙古森艺公司账户转给于某1银行卡中金额￥48，500元上述款项）。以上五项证据证明诉争的省际通道隔离带绿化工程中的“省际通道东至八里八交通岗”这一区段的栽植、平整场地等工程由于某1雇佣于某2、于某3等人员具体施工完成，被告“金霖公司”已将施工款项全部交付给于某1；而原告赵洪霞对上述区段的绿化工程（包括栽植等）没有进行任何施工。证人董某书面证言一份及董某2017年08月02日签字确认收款金额5万元收据一份，银行取款凭证一份（取款金额5万元用于支付上述款项）；董某2017年12月30日签字确认收款收据一份（金额￥10万元）；董某2018年08月25日签字确认收款收据一份（金额￥20,000元）；银行取款凭证一份（取款金额2万元支付上述费用）；董某2019年02月02日签字确认收款收据一份（金额￥50,000元），银行,转款凭证一份（从被告指派的主管高贺账户转给董某银行卡中金额5万元上述款项）和董某出具水车使用明细一套（共八页）。以上六项证据证明诉争的省际通道隔离带绿化工程中的这一区段的浇水项目主要由董某具体完成，被告“金霖公司”已将董某款项全部交付完毕；而原告赵洪霞对上述区段的绿化工程没有进行任何浇水项目。证人从某书面证言一份及丛某22017年12月05日签字确认收款金额4万元收据一份，银行取款凭证一份（取款金额4万元用于支付上述款项）；丛某22018年06月09日签字确认收款收据一份（金额￥300元）。以上三项证据证明诉争的省际通道隔离带绿化工程中的这一区段中的修剪、打药项目主要由丛某2负责完成，被告“金霖公司”已将丛某2款项全部交付完毕；而原告赵洪霞对上述区段的绿化工程没有进行任何修剪、打药项目。5、证人丛某1书面证言一份及丛某12017年04月30日签字确认收款金额1万元收据一份，丛某12017年05月28日签字确认收款金额1万元收据一份；丛某12017年06月16日签字确认收款金额5000元收据一份；丛某12017年09月04日签字确认收款500元收据一份。丛某12018年1月22日签字确认收款4.25万元收据一份，银行电子汇款凭证一份（用于支付上述款项4.25万元）。证明目的：以上四项证据证明原告赵洪霞对诉争的省际通道隔离带绿化工程中的这一区段中的栽植、浇水、修剪、打药等项目没有进行过任何施工。6、证人磊磊书面证言一份，证明证人磊磊系诉争绿化工程总发包单位职工，施工现场监督人员。原告赵洪霞对诉争的省际通道隔离带绿化工程中的这一区段的项目中的栽植、浇水、修剪、打药等项目没有进行过任何施工。7、证人郭某书面证言一份及郭某2017年5月29日签字确认收款5000元收据一份；郭某2017年7月04日签字确认收款3000元收据一份；郭某2017年7月4日签字确认收款3000元收据一份；郭某2017年08月20日，签字确认收款5000元收据一份；郭某2018年1月25日签字确认收款32000元收据一份。以上五项证据证明原告赵洪霞对诉争的省际通道隔离带绿化工程中的这一区段项目中的栽植、浇水、修剪、打药等项目没有进行过任何施工。故《合同》中约定的所有施工项目均没有实际履行。因为证人系现场监督水车浇水的职员，其对现场由谁施工最为了解。8、内蒙古森艺园林绿化工程有限公司出具的书面证明。证明诉争的省际通道绿化工程栽植（含平整场地）的完工时间为2017年06月15日；由此证明原告提供的两位出庭作证所证明的工程在2017年10月份完工，明显与事实不符合。9、视频资料光盘一份，证人于某1、于某2、磊磊、董某现场陈述视频录像。证明提交给法庭的证人于某1、于某2、磊磊、董某等证人书面证言材料均系本人书写内容并签名按指纹，均是其本人真实意思表示。10、证人桑某、董某、丛某2、丛某1、郭某、磊磊出庭作证证词各一份，证明被告对争议工程施工的事实。11、工资单三套（2017年4月份、5月份、2017年6-10月份）、考核记录四套，证明原告方提供给法庭的证人，无论出庭作证和提供书面证言都是由被告方雇佣的，被告方直接给开工资，而并不是由原告雇佣及开工资，以此来证明原告对诉争路段没有施工的事实。同时也证明了证人无论提供书面证言或出庭作证，完全与事实不符，如果是原告给工人开工资，那么工资表原件不可能在被告方持有，并留存备案。12、原告方提供的证人王某2在2017年5月20日向被告方领工资1500元，2017年8月10日领工资7000元，原告提供的证人包勇在2017年9月18日向被告方处领工资2000元，2017年7月18日王某2向被告方处领工资1500元，这四项证据证明包括王某2、高勇在内，是由被告方雇佣的，并且由被告方直接开工资，否则不应该在被告处领取工资，同时单据上都有高贺签字，以此来证明被告方工作人员高贺经手工资核算发放的人员。绿化工程大包施工合同一份，证明被告方与工程发包方之间签订的，证明省际通道工期截止到2017年6月15日完工，也证明了省际通道保工保料保质量保安全保养护保存活，而人工部分仅是合同约定的项目中的一小部分，此外合同证明了被被告只有一个省道东到归流河大桥一个项目，所以原告主张的其他施工项目与其根本没有承包关系，没有原告实际施工的事实。14、诉争工程现场图片20张、光盘一套、植物名录表一份和省道东隔离带竣工图一套。证明现场所栽种植物包括俄罗斯红果，快柏球，绣线菊三种植物，从而证明被告出庭作证的证人，所做证实跟图片视频所反映的职务情况相符合，由此证明证人是实际参与栽种及施工，其证言真实有效。而王某2和包勇的证言对于树木的栽种和情况都说不清，很明显说的不属实，从现场图片来看也容纳不下200人施工。视频证明省道东到与原告主张的路段并非同一路段，所以原告主张的其他路段，承包的事实根本就不存在。15、2017年5月1日省际通道绿化工程承包合同，证明合同上明确约定一次两份，盖章确认后生效，这上面没有被告方法定代表人签字，该合同是附条件合同，条件没有成立，该合同没有法律效力。庭审中，原告要求对涉案的工程量进行评估鉴定，以确定诉讼金额。本院经审理认为，两次庭审，原告提供了大量证据，借以证明己方诉请成立。特别是提供了民事审判笔录、撤诉笔录、起诉状及被告方答辩状等证据，证明被告将乌兰浩特市机场路至科右前旗段省际通道项目的园林绿化工程的工程劳务发包给原告施工。且原告存在承揽过程中人身伤亡等侵权事件发生，原告支付补偿款的事实等。而被告亦提供大量证据及支付凭证、工资发放表原件，证明原被告签订合同后，原告并没有实际履行合同，是己方派人完成了发包方内蒙古森艺园林绿化工程有限公司的工程。而因，原被告双方并未进行结算，原告认为的施工“工程”被告坚决反对。原告又未提供工程验收及工程量完成额度等关键性证据，致使该纠纷模糊不清，首尾存疑。庭审中，原告要求对工程量进行鉴定来确定己方诉讼金额，可在争议工程无法确认由原告方完成前提下，即使有鉴定结论也无法采用。对此，原告负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告赵洪霞的起诉。案件受理费18300元，免于收取予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二〇年七月十九日书 记 员 刘 锐