浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1294号 原告：易承秀，女，1946年1月2日出生汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告：夏某1，女，2012年4月6日出生汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 代理人：易承秀。 原告：夏某2，男，2013年9月8日出生汉族，住新疆维吾尔自治区库车县，现住乌鲁木齐市水磨沟区。 代理人：易承秀。 三原告共同委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：王美姣，女，1966年3月9日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。 第三人：王志强，男，1966年9月30日出生汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告易承秀、夏某1、夏某2与被告王美姣、第三人王志强合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。因原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序于2020年5月29日对本案公开开庭进行了审理，原告易承秀、夏某1、夏某2的共同委托诉讼代理人鲁小良、被告王美姣及其委托诉讼代理人胡胜标到庭参加诉讼，第三人王志强经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 易承秀、夏某1、夏某2向本院提出诉讼请求：1.确认夏立新与王美姣存在借名买房的合同关系；2.判令解除上述借名买房合同，王美姣向易承秀、夏某1、夏某2返还购房款830000元并赔偿损失；3.本案诉讼费、保全申请费由王美姣承担。在诉讼过程中，易承秀、夏某1、夏某2变更第一、二项诉讼请求为：判令王美姣返还购房款830000元。事实和理由：易承秀是夏立新的母亲，夏某1、夏某2是夏立新的儿女，2015年10月21日，夏立新因故在南京市房屋内猝死，生前并未登记结婚。南京市房屋由夏立新生前出资从王志强处购买，登记在王美姣名下，该房屋也一直由夏立新居住使用。因王美姣对外负债，涉案房屋被南京市玄武区人民法院查封，根据《江苏高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第14条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条规定，易承秀、夏某1、夏某2无法确权及办理过户，故而成讼。 王美姣辩称，其与夏立新系朋友关系，购房时夏立新希望由王美姣购买，当时王美姣已经购买了房屋，资金短缺。2010年1月26日，王美姣以现金方式支付了100000元定金，后续房款通过第三方资金托管的方式支付，其中借用夏立新的银行卡支付了500000元，该款已陆续归还，剩余230000元也是通过夏立新支付。易承秀、夏某1、夏某2曾向江苏省南京市玄武区人民法院提起执行异议，法院驳回了其异议后，救济途径应为提起执行异议之诉，房屋权属确定后才可提起本案诉讼。就诉讼主体资格而言，夏某1、夏某2的生母尚在，易承秀无法以他们的法定代理人身份参与本案诉讼。就法律关系而言，按照诉请应属于委托法律关系，易承秀无法证明王美姣与夏立新存在借名买房的事实。涉案房屋查封并非王美姣故意或重大过失行为引起，易承秀无权要求返还830000元。综上，易承秀、夏某1、夏某2应当先确定房屋权属，再提出赔偿诉讼，且其提供的证据不足以证明全部房款由夏立新支付，请求法院驳回其诉讼请求。 王志强未到庭陈述，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，易承秀、夏某1、夏某2向本院提交了下列证据： 1.房屋买卖合同一份，拟证明涉案房屋位置、权属以及房屋出售的价款等情况。王美姣对该证据的真实性无异议，但房屋真正的购买人是王美姣而非夏立新。 2.中国民生银行个人账户对账单一份，拟证明夏立新支付房款的情况。王美姣认为该证据不能证明双方存在委托关系，与夏立新存在借贷的法律关系，另外330000元房款也应当提交支付的证据。 3.土地使用权证书及房屋所有权证书各一份，拟证明涉案房屋于2010年2月1日过户至王美姣名下，权属证书一直由夏立新持有，夏立新死后由其继承人持有的事实。王美姣认为该证据与本案缺乏关联性，夏立新借去房产证给其母亲过目，后夏立新称房产证遗失，2013年王美姣挂失补办了房产证。 4.协议书一份，拟证明王美姣与其丈夫找人与原告方协商处理房屋，并承认涉案房屋系夏立新出资购买的事实。王美姣认为其并未在协议书中签字，对其没有约束力。 5.（2018）苏0102执异184号裁定书一份，拟证明涉案房屋曾被法院查封的事实。王美姣认为该证据只能证明2018年涉案房屋的状态，不能证明目前房屋的状态。 6．《证明》、证人庄某证言各一份，拟证明涉案房屋由夏立新出资购买的事实。庄某称，涉案房屋出售之前与双方当事人均不认识，房子是夏立新买的，支付了100000元定金，余款通过第三方华侨路房产交易中心公用账户支付，合计支付了八十几万，出售房屋时与王美姣不认识，由夏立新出面商谈购买房屋事宜，房屋过户至王美姣名下。王美姣认为该证据缺乏真实性，100000元定金是由王美姣交付给庄某的，余款庄某并不清楚实际由谁支付。 7.《情况说明》、证人夏某3证言各一份，拟证明王美姣夫妇找夏立新家属处理房产的经过。夏某3称，涉案房产由其兄弟夏立新出资购买，登记在王美姣名下，因王美姣债务纠纷被法院查封，王美姣夫妇曾承诺解除法院查封后归还房屋，并委托王新萍与夏立新家属签订协议书，2018年，法院驳回执行异议后，王美姣承诺将房屋出售，请求原告方停止诉讼，但之后又表示房屋难以出售。王美姣质证认为，夏某3与夏立新系亲属关系，证言缺乏真实性，夏某3曾出具《承诺书》，表示不在任何场合使用房屋确权诉讼中王美姣当庭陈述等材料，不具有证人资格。 8.《南京市存量房买卖合同》一份，拟证明王美姣将涉案房屋以1780000元的价格卖给案外人侯莉。王美娇对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案缺乏关联性，王美姣作为房屋所有权人，可以处分自己的房屋。 王美姣向本院提交的证据有： 1.夏某3出具的《承诺书》一份，拟证明夏某3不具有证人资格，证言缺乏真实性。原告认为知道案件情况的人都有作证的义务，承诺是无效的，从内容看，王美姣认可借名买房的事实。 2.范正国出具的《说明》一份，拟证明王美姣丈夫范正国曾承诺涉案房屋确权诉讼如胜诉，给庄某100000元，庄某与双方纠纷有利害关系，证言缺乏真实性。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能据此否认案件事实。 3.银行贷款明细打印件一份，拟证明王美姣交付夏立新50×××××元的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能反映王美姣向银行贷款了500000元，亦不能证明其向夏立新或者房屋原出卖人支付款项。 本院对双方上述证据认证如下： 易承秀、夏某1、夏某2证据1、3能够相互印证，可以证明王美姣与王志强于2010年1月26日签订房屋买卖合同，涉案南京市房屋于2010年2月1日变更登记至王美姣名下的事实；证据2可以证明夏立新于2010年1月27日通过其银行账户支付房款500000元的事实；关于证据4，根据庭审，王美姣承认协议书签订时其丈夫范正国在场，对协议书的真实性未有异议，证明力本院予以确认；证据5系江苏省南京市玄武区人民法院的执行裁定，可以证明原告拟证明的内容；证据6、7可以和证据4的内容相互印证，基本可以反映案件事实，证明力本院予以确认；证据8可以证明王美姣于2019年8月28日与案外人侯莉签订房屋买卖合同，将涉案房屋以1780000元的价格售于侯莉的事实。王美姣证据1载明，夏某3承诺在房屋确权案件败诉后，“不得在任何场合使用在房屋确权诉讼中王美姣方当庭陈述、房屋产权人夫妇方的证人证言等材料”，但本案证人庄某、夏某3系因原告申请出庭作证，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，故不能据此认定庄某、夏某3没有证人资格；证据2尚不足以证明庄某的证言缺乏真实性；证据3难以反映王美姣500000元银行贷款的资金流向，不足以证明其已经向夏立新还款。 经审理查明，2010年1月26日，王美姣（买方）与王志强（卖方）签订房屋买卖合同一份，双方约定南京市鼓楼区东门街8-21号房屋价款830000元，其中定金100000元，买方于2010年1月27日前将尾款730000元交付南京市房地产交易市场设立的资金托管专用账户。2010年1月27日，夏立新通过银行交付房款500000元，剩余230000元亦由其交付。2010年2月1日，涉案房屋变更登记至王美姣名下。夏立新于2015年10月21日死亡，易承秀系夏立新母亲，夏某3系夏立新的兄弟，夏某1、夏某2系夏立新的非婚生子女。 2014年11月13日，江苏省南京市玄武区人民法院因诉讼保全查封了涉案房屋。2015年8月27日，该院作出（2014）玄商初字第1506号民事判决书，判决：“一、被告曹敏飞、被告陈以军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1793285.11元，利息152750.1元及罚息（暂计算至2015年8月21日罚息为47442.41元，自2015年8月22日起至实际给付之日止，以1946035.21元为基数，按12.06%的标准支付罚息）；赔偿原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费9920元；二、被告王美姣、郑海燕、南京托迈贸易有限公司、南京亚琦特商贸有限公司对被告曹敏飞以上还款义务承担连带还款责任。”上述案件进入执行程序后，易承秀、夏某1、夏某2以夏立新系涉案房屋实际所有权人，对房屋享有继承权为由提出执行异议。2018年8月3日，江苏省南京市玄武区人民法院作出（2018）苏0102执异184号执行裁定书，驳回了易承秀、夏某1、夏某2的异议请求。 另查明，易承秀、夏某1、夏某2（甲方）通过夏某3，王美姣通过案外人王新萍（乙方）协商涉案房屋事宜，双方于2017年9月23日签订协议书一份，协议载明的主要内容为：南京市鼓楼区东门街8-21号房产原由甲方的亲人夏立新于2010年出资购买并使用，因各种原因该房屋被登记在王美姣名下，王美姣曾多次要求夏立新变更登记未果。因王美姣与民生银行诉讼纠纷，房屋即将被法院拍卖。乙方以甲方的名义（包括以甲方名义委托律师）通过向法院提起诉讼等各种方法要回房屋，实现自己的权利。协议书还载明了其他内容。 再查明，2019年8月28日，王美姣与案外人侯莉签订房屋买卖合同，将涉案南京市鼓楼区东门街8-21号房屋以1780000元的价格出售给了案外人。易承秀、夏某1、夏某2为本案诉讼支付保全申请费4670元。 本院认为，关于易承秀、夏某1、夏某2诉讼主体资格问题。夏立新死亡后，易承秀、夏某1、夏某2系其第一顺序继承人，与本案有直接利害关系，可以提起本案诉讼。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，夏某1、夏某2各自的生母系其法定代理人，但由于其各自生母未一起生活，本院无法通知到庭参加诉讼，为维护未成年人的合法权益，本院认为由实际照顾夏某1、夏某2生活的祖母易承秀作为代理人参与诉讼，并无不当。关于王美娇是否应当返还购房款830000元的问题。从证据角度看，夏某3与王新萍于2017年9月23日签订协议书，双方明确了涉案房屋由夏立新出资购买并使用的事实，虽然王新萍并非本案当事人，但王美娇称签订协议书时其丈夫范正国在场，协议书以及次日范正国出具的《说明》中均载明欲针对涉案房屋提起确权之诉，可以相互印证。根据庭审，房屋出卖人之一庄某称由夏立新出面交涉购房事宜并支付房款，王美娇辩称定金100000元由其支付，另外500000元房款也陆续归还夏立新，但未有充分有效的证据支持，本院不予采信。综上，应当认定夏立新全额支付了南京市鼓楼区东门街8-21号房屋的购房款。至于本案夏立新与王美娇之间存在何种法律关系。现涉案房屋已被王美姣售于他人，无论是易承秀、夏某1、夏某2主张的借名买房，还是王美姣辩称的借款买房，王美姣均有义务返还夏立新已经支付的购房款，故对易承秀、夏某1、夏某2要求王美姣返还购房款830000元的诉讼请求，本院予以支持。易承秀、夏某1、夏某2为本案诉讼支付保全申请费4670元系维权合理损失，王美姣应当予以承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王美姣于本判决生效之日起十日内返还原告易承秀、夏某1、夏某2购房款830000元； 二、限被告王美姣于本判决生效之日起十日内赔偿原告易承秀、夏某1、夏某2保全申请费损失4670元。 本案案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告王美姣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员  王秀锋 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  许丰盈