江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1706号原告（反诉被告）：魏静，女，1949年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周亮节，女，1977年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区，系原告女儿。委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱俊梅，女，1960年8月16日生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。原告魏静（反诉被告）与被告朱俊梅（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏静的委托诉讼代理人吴霜霜，被告朱俊梅及其委托诉讼代理人李赋宁，证人梁某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏静向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬离并返还目前所占有使用的房屋，即坐落于睢宁县原告所有的10间房屋，用地面积313.73平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对坐落于睢宁县的10间房屋享有所有权。2000年左右，原告因为工作原因，到徐州居住，该房屋空出，被告即暂时居住。近期，因原告需要使用该房屋，原告方随即要求被告立即搬离并返还涉案房产，被告拒绝返还，双方引发争执。为保护原告合法财产权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告朱俊梅辩称：1、原告的陈述严重与事实不符，2001年8月份，原告找到被告要求将争议房屋出售给被告，双方之间是房屋买卖合同关系，并非原告所称的让被告暂时居住，也不存在原告所称的侵权行为。双方约定房屋价款12万元，被告已经支付10万元，剩余2万元待房屋过户后再交付。被告购买房屋后，因房屋年久失修无法使用，被告先后对房屋进行了维修、翻建，并新建了东屋、西屋、厨房和卫生间合计90余平方米。原告一直以各种理由推诿过户，后于2017年反悔，要求解除合同，双方于2017年8月签订协议，将房屋归还给原告，堂屋由被告继续居住，并由原告向被告于2019年底之前支付60万元补偿款。2、从常理可知，如果被告是租赁或者侵占原告房屋的话，不可能被告自己掏钱对房屋进行大幅度的翻修、新建，更不可能居住近19年却无诉争。事实上，是原告利用被告文化层次低、对原告的信任，在房屋出现大幅度升值后而反悔。结合上述答辩意见可知被告并非无权居住该房屋，协议中已经约定被告有权在堂屋继续居住的权利。3、双方之间关于被告继续居住房屋事宜没有约定期限，但对于原告支付补偿款的期限则约定在2019年底之前。即便如原告所述，其于2020年要求被告搬离，也应该给予被告必要的准备时间，但因原告已经逾期未将补偿款足额支付给被告，且原告应履行的义务在先，而其履行债务约定不符合约定，被告有权拒绝其相应的履行要求。4、原告的诉请缺乏事实和法律依据，诉讼费应当由其自行承担。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告朱俊梅向本院提出反诉请求如下：1、判令反诉被告向反诉原告支付人民币400000元，并支付利息损失（利息损失以人民币400000元为本金，按照月息0.5%自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告和反诉被告是表亲关系，反诉被告和周正权是夫妻关系。2001年8月份，反诉被告夫妻二人得知反诉原告原居住的房屋面临近拆迁，主动找到反诉原告，提出将位于睢宁县间房屋出售给反诉原告，双方协商约定房屋价款为12万元。反诉原告于2005年将被拆迁安置的房屋及车库出售，并于2005年10月9日向反诉被告支付了房款10万元。因反诉被告称房屋尚未办理房产证，剩余2万元房产可以待过户后再支付。因反诉被告所出售的房屋年久失修，反诉原告入住后，进行了翻建并新建了东屋、西屋、厨房和卫生间等合计90余平方米，且对房屋整体进行了装修，合计花费10万元。反诉原告交付房款后也多次催促反诉被告夫妻二人及时办理产权证并过户给反诉原告，但其以多种理由推诿，迟迟未过户给反诉原告。周正权于2016年去世，反诉被告又称一个人不好办证，让反诉原告再等一等。反诉被告于2017年8月份称，因周正权去世，她的孩子们提出让她解除房屋买卖合同，所以她不同意办理过户手续。此后经双方协商并经中间人梁某,4见证，反诉原告基于双方之间的关系作出了巨大让步，同意解除房屋买卖合同并由反诉被告于2019年底之前赔偿反诉原告损失60万元，且反诉原告可以继续使用部分房屋。但反诉被告仅支付了20万元（其中2019年租金抵扣4万元）后，便拒绝支付剩余钱款。现在反而以是将房屋暂时给反诉原告居住为由要求反诉原告立即搬离房屋。反诉被告在房屋出售后出尔反尔的行为违背了诚实信用原则，虚构事实起诉反诉原告。现反诉原告特向法院提起反诉，请求依法判如所请，以维护反诉原告的合法权益。反诉被告魏静辩称：反诉原告主张涉案房屋存在买卖合同关系不是事实，反诉人所提到的2017年8月22日的协议已经作废，被后来的2017年8月25日的协议所取代，双方应该履行后来新签订的协议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告魏静与被告朱俊梅系表姊妹关系。被告称原告于2001年8月将其与丈夫周正权共有的位于睢宁县间房屋出售给被告，作价12万元，双方未签订书面房屋买卖合同，亦未办理过户手续。2005年10月9日，被告向原告支付购房款10万元整，由原告向被告立据一张，载明：此据今收到妹妹朱俊梅给我的现金壹拾万元整姐姐魏静2015.10.9日。并约定剩余2万元于房屋过户后再行支付。原告否认与被告之间存在房屋买卖合同关系，称涉案房屋只是出借给被告居住，该10万元系向被告借款。被告自2001年搬进涉案房屋居住至今，并对房屋进行了修缮、翻新和加盖，但原告迟迟不配合其办理过户手续。原告丈夫周正权于2016年去世。2017年8月22日，原告魏静作为房屋的主人（甲方）和被告朱俊梅作为现住房屋人（乙方）在调解人梁某,4的见证下，签订《关于房屋归还主人协议书》一份，约定内容如下：甲方：现睢宁县人民东路21号院的房屋即作北朝南的堂屋（主房屋）肆间半（含隔热层），院前面的门面房屋肆间半，其中一间过道由乙方继续营业使用，不收乙方租金。其余叁间半房屋租金请乙方帮助收租金（年租金叁万元整由乙方转给甲方）。至于以后重租问题，将随行就市再做决定。院内主房屋和门面房全部归还甲方，堂屋目前乙方继续居住。乙方：同意。甲方：21号院前面的四间半门面房，院内所盖的小平房，即院内东边的平房；院内西边的平房、卫生间、厨房间，统归甲方所有。乙方：同意。甲方：将补给乙方现金陆拾万元整。如乙方买房时，甲方首先给叁拾万元整，还有叁拾万元整于2019年底交清给乙方，以上有调解人表舅梁某,4在场，甲乙方达成协议，以后绝不反悔。乙方：同意。协议落款处甲方由魏静签名捺印，乙方由朱俊梅签名捺印，见证人处由梁某,4签名捺印。2017年8月25日，原告魏静（甲方）与被告朱俊梅（乙方）又签订《关于房屋有关事项的协议》一份，甲乙双方经自愿协商达成一致，就有关事项问题协议如下：一、睢宁县人民东路21号院所有房屋包括门面房，坐北朝南的堂屋（主房屋）四间半（含隔热层），院内附属设施、卫生间、厨房等归甲方所有。二、乙方在居住期间在院内加盖所有的平房及维修房屋等费用由甲方支付乙方壹拾万元整人民币作为补偿。三、门面房出租的租金收入于2017年12月31日之前归乙方所有；2018年1月1日租金归甲方所有。四、乙方可继续居住该房屋，具体居住期限由甲方需要决定。五、关于房屋有关事项以此协议为准。此协议不得反悔。协议甲方由魏静签名捺印，乙方由朱俊梅签名捺印，证人处由梁某,4签名捺印。原告称双方于2017年8月22日签订协议后又协商变更，签订了2017年8月25日的协议，应当以后签的合同为准。协议签订后，原告向被告支付20万元作为房屋补偿款，遂提起本案诉讼，要求被告搬离涉案房屋。庭审中，被告称2017年8月22日签订的第一份协议是其真实意思表示，2017年8月25日签订的协议是因为原告称原告的子女不同意第一份的协议内容，和被告协商再签订一份假协议欺骗子女，该协议不是其真实意思表示，应当以第一份协议作为履行依据。已经收到原告给付的20万元房屋补偿，原告应当按照约定再支付其40万元，遂提起反诉，要求原告按照约定再支付其剩余40万元房屋补偿款及利息损失。两份协议中的见证人梁某,4作为证人出庭作证，称第一份协议签订后，因魏静女儿不同意该协议，遂配合原告签订第二份协议“糊弄”原告女儿，认为应当履行2017年8月22日签订的第一份协议。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案中，原被告就涉案房屋的归还问题于2017年8月22日、2017年8月25日先后签订了两份协议，对涉案房屋的归还时间、归还方式及房屋补偿金的数额均作出了不同的约定，因两份协议均系有效合同，当两份协议对同一内容有不同约定产生冲突时，根据意思表示最新最近原则，应当以后一份合同的内容为准，即本案中应当以2017年8月25日签订的协议为准。原告已经以不同的方式支付了被告20万元的房屋补偿款，根据双方约定有权要求被告搬离涉案房产。故原告要求被告搬离涉案房产，停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。因协议中仅约定房屋的具体居住期限由原告需要决定，并未约定搬离期限，原告主张被告立即搬离对被告有失公平，应给予被告适当的宽限期，以便有足够的时间准备搬离涉案房产，根据被告的居住年限和本案案情，应给予原告九十日的履行期为宜。关于反诉原告的反诉请求，反诉原告认为应当按照2017年8月22日签订的协议履行，2017年8月25日签订的协议并非其真实意思表示，仅为签订的虚假协议、“糊弄”反诉被告的子女，主张反诉被告应当按照第一份协议支付其剩余40万元的房屋补偿款，本院认为，反诉原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，其作为当事人在第二份协议上签名确认，并在第二份协议中明确约定“关于房屋有关事项以此协议为准”，应当承担相应的法律后果，且自协议签订至今已达两年半之久，反诉原告并未就后签订的协议向有关部门反映存在胁迫、欺诈或显示公平的情形，亦未行使撤销权。虽然证人梁某,4出庭作证，证明存在朱俊梅陈述的情形，但梁某,4作为见证人，在两份不同内容的协议上均签字作证，其证言不具有可信性，本院不予采纳，故反诉原告的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱俊梅于本判决生效后九十日内从原告魏静所有的位于睢宁县房屋中搬出；二、驳回反诉原告朱俊梅的反诉请求。案件受理费减半收取150元，反诉费3710元，合计3860元，由被告（反诉原告）朱俊梅负担3500，原告（反诉被告）魏静负担360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二〇年七月一日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。