湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初942号原告：安荣华，女，1974年3月23日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：巩军庆、陈炎，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉帝天建筑装饰设计工程有限公司，住所地洪山区卓刀泉南路方家嘴保利浅水湾5栋1单元5层01室。法定代表人：尚俊，该公司总经理。原告安荣华与被告武汉帝天建筑装饰设计工程有限公司（以下简称帝天装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安荣华及其委托代理人巩军庆，被告帝天装饰公司法定代表人尚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安荣华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告位于联泰香域水岸房屋装修质保期内厨房地面漏水产生的维修费用36797.64元。2、被告向原告支付违约金4770元；3、被告承担原告支出的律师费8000元；4、被告承担原告支出的调查费2000元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年6月10日签订《装修施工合同》，约定被告为原告位于联泰香域水岸房屋进行装修。合同约定水管等管道质保期为2年。被告之前存在未按装修合同工期竣工、设计存在缺陷、装修成果存在质量问题且始终不予整改等违约行为。原告曾经到人民法院起诉被告，后双方达成和解。2019年12月17号原告房屋厨房地面及客厅地面发现有大量积水，随后楼下22楼的厨房屋顶也发现漏水，原告与被告公司总经理尚俊联系，要求其履行房屋装修的质保义务，前来查看厨房漏水并解决问题，尚俊查看后以各种理由拒绝维修，直到收到律师函，21号下午才带人到现场开挖厨房地面，开挖后发现了几处漏水点，被告随后对2处漏水点的水管接头进行了更换处理，过了几天原告又发现了新的水管漏水点，认为全部水管可能都存在问题，要求被告提供装修时全部水管的购货发票或收据以及水管的合格证、生产许可证等资料，被告拒绝提供，于是原告向被告提出了更换全部厨房水管等合理要求，被告以各种理由拒绝履行。厨房地面开挖后，原告还发现按照合同的约定水管全部应当从地上走，电线全部从天上（房顶）走，但是在厨房地面发现了有部分电线埋在地下，水管漏水后可能存在重大安全隐患，原告要求被告一并整改，将电线改为按合同的约定从天上（房顶）走，被告坚决不同意整改。为解决上述问题，原告与被告多次协商无果，后于2019年12月28日原告委托其他装修公司对原告的房屋进行了维修，因此产生了相应的费用。原告认为，被告未按合同约定施工且施工质量达不到设计规范要求，同时，被告提供了不合格的水管，在漏水问题出现后，经原告要求进行质保维修，被告拒绝承担合同约定的保修义务违反了合同的约定，原告有权要求其支付总价款3%的违约金。此外，依据合同9.6条原告作为守约方有权要求被告赔偿律师费8000元及调查费2000元。被告帝天装饰公司辩称：一、接到通知后，被告积极开展排查和维修，但原告提出的要求远远超出法律规定和合同约定的应当维修的范围。双方装修合同中第10条有关保修的约定：乙方在接到甲方通知后，必须在2日内安排技术人员赴现场维修。被告32小时内到达现场进行维修服务；在维修工程中，积极排查和配合对方，所需材料保质保量、采购及时，一切按照正常工序施工维修，不存在推卸责任及延误工期的问题。履行了维修约定的责任和义务，不存在违约。2019年12月17日07:25接到原告的保修微信留言，被告协调安排至2019年12月18日16:30项目经理及技术人员到达现场，现场对水管打压检测，压力表未掉压，建议暂停用洗衣机，观察一天，怀疑洗衣机地漏是否有渗漏问题；2019年12月20日13:31原告微信留言说地面渗水，当时被告技术人员赶到现场，检查建筑管井，水管打压测试，未检查出漏水点，建议关掉水阀，排查下暖气水管和开发商的水管；当晚23:28接到原告电话说地面渗水，当晚12:00被告派人到达现场处理，关掉水阀，并与原告约定21日拆开地面检查2019年12月21-22日拆开厨房及阳台地面，查到一处水管接头渗漏，并于22日18:58更换好水管接头至无渗漏；同时查出22楼顶面漏水是由于22楼施工单位吊顶螺栓打穿了23楼地板，并打穿了23楼主电缆线管而渗水，此事由物业公司见证，并声明22楼渗水与我司无关；另原告在此过程中多次索要各种无理的费用。21日早上，原告向被告索要8000元律师费及公证费2000元，并提供其律师费微信转账记录。橱柜拆解过程中，要移动净水机，要求净水机恢复安装押金，厂家只要300元，对方要1000元，被告为早日完成工作，支付其1000元，并强调多退少补；原告要求支付其委派的第三方人员拆解及恢复橱柜洗衣机柜费用800元，被告已支付400元，待恢复后再支付尾款。原告委托第三方挪动冰箱，说油漆有划痕，并向被告索要赔偿费。22日，原告要求支付其委派的项目监理费800元。2019年12月23日清理完厨房及阳台地面，清除垃圾，等待地面干透做防水及二次测试。同时当天完成地砖（2800元）及防水材料（588元）的采购，为后期恢复工程做准备。2019年12月24日原告又提出要更换厨房阳台所有水管及电线，并且要求德国进口品牌产品等诸多超出维修范畴的要求，罗列出一份微信清单，要求被告做出回复。2019年12月25日被告以《关于水管渗漏维修服务回函》的微信电子函件回复了原告的微信清单。并告知原告，所有恢复工程的材料均已采买到位，准备进场做恢复工程。2019年12月26日被告早上去现场看地面是否干透并协商下面的恢复工作，却被轰走，拒绝被告的维修服务，并委托第三方施工人员进场，按其个人意见拆除墙面，更换水电材料等。二、原告私自改造，费用应自行承担。被告与原告2018年6月10日签订的青山区联泰香域水岸装修施工合同，2019年1月至5月关于施工合同尾款及竣工验收曾在贵院做过诉讼，后经民事调解双方达成一致。涉案房屋是经过原告验收和认可的。维修不是改造，维修的前提是损坏。被告在维修过程中，原告不断提出超出维修范围的要求，如要求整体更换进口品牌水管、电线；厨房阳台整体做进口防水（注：原合同预算中无厨房阳台防水项目），这些都不是合同约定的维修，而是提升改造。针对原告的无理的要求，我司已发函件正式回复。原告达不到提升改造的目的，竟私自委托非专业人员打高压测试，导致水管多处爆裂，后自行修补，并以此为由，谎称水管质量问题要求更换。应自行承担费用及水电后期保修。三、被告未违约，不应承担违约金、律师费、公证费及诉讼费。被告接到通知后，积极主动履行维修义务。但原告虚造损失，单方扩大维修范围，违反法律规定及约定。故被告不应承担任何责任。经审理认定如下事实：原、被告因装修业务合作相识。原告将其位于武汉市青山区联泰香城水岸的房屋（以下简称案涉房屋）委托被告进行装修，双方就装修事宜在微信上多次沟通，就装修价款、范围、项目进行过协商。但未签订书面合同。装修过程中，双方因工程质量、增项、代购材料等问题出现纠纷。双方于2018年6月10日补签合同，合同约定水管等管道质保期为2年。装修完工后，双方因上述纠纷诉至本院，在本院主持下双方于2019年5月27日调解结案。2019年12月17号上午7:25分，原告通知被告案涉房屋厨房地面及客厅地面出现积水，且楼下屋顶开始漏水。12月18日，被告派员工到案涉房屋进行打压测试，未发现漏水点。被告发微信“目前现场排查后，龙头接头，角阀均不渗水。水管打压8.4公斤40分钟不掉压，也排除了水管泄漏问题。我就这作了这些项目，都没有问题”。12月20日13点，原告再次通知被告有漏水现象。当天晚上12点，被告带员工再次到案涉房屋进行检查。12月21日，被告对厨房整体开挖，但未发现漏水点。12月22日至23日，发现漏水点，被告进行维修并更换两个接头。此后被告未发现新的漏水点。被告向原告发送微信“截至收到维修通知，我都是按计划流程排查问题，目前漏水区域已经全部拆除干净，待地面风干后做防水涂料及铺砖等恢复工作……”。期间，被告购买原告指定品牌的防水材料、地砖等。开挖过程中，被告损坏了净水器接头及冰箱的滚轮。12月24日，原告要求被告对案涉房屋内全部水管进行更换。被告拒绝并回复“我是维修更换漏水点，不用整体更换水管”。此后，原告就厨房拆除修复工程提出23点要求。被告于25日回函进行逐条回应。12月25日，小区物业人员对案涉房屋打压检测后发现一个新的漏水点。原告将现场检测视频发给被告。原告再次要求被告对全房水管进行更换。被告对原告自行检测的行为不认可，微信回复称“我司拆除后还未做打压测试，拆除后仅发现一个漏水点，其他是否存在漏水点，有待我司最终打压检测。你自行邀请非专业人员改动本项目水管，若出现质量及安全问题须你自行承担。……本家装项目于2018年7月交付，你已居住一年有余，我司跟你的合同关系仅存在维修服务关系，无装修提升改造及更换其他品牌装饰材料的义务”。12月26日，原告找第三方案外人武汉尚客优装饰工程有限公司对房屋进行恢复维修，费用合计36797.64元。恢复维修项目包含拆除墙砖1200元、水管改造6162元、电线改造1800元、成品保护1000元、地面找平1200元、防水工程3698.4元、墙地砖3484元、门槛石1364元、墙地砖铺贴2814元、橱柜洗衣台修复还原2000元、厨房门还原600元、美缝1500元、垃圾清运费1200元、材料运输费1200元、保洁800元、货架物品归位800元、管理费3082.24元（工程造价10%）、冰箱修复检测费1393元、净水器安装检测1500元。合计36797.64元。原告通过银行转账36000元，微信转账797.64元。此外原告提供的微信记录显示，原告实际支付冰箱维修1300元，净水器维修费用1330元。庭审中，双方确认被告前期已支付如下费用：1、被告在损坏净水器接头后于12月21日预付1000元费用；2、支付橱柜洗衣机拆除还原费400元；3、购买2800元地砖，被告已使用；4、支付监理费用800元。监理费支付至第三人武汉尚客优装饰工程有限公司工作人员。原告为应对本次纠纷，于2019年12月19日委托本案代理人巩军庆律师，支付8000元律师费。于2019年12月20日委托武汉市东西湖公证处对案涉房屋漏水情况进行公证，支付2000元公证费。以上事实有照片、装修施工合同及结算书、（2019）鄂0107民初22号调解书、公证书、公证费发票、律师函、微信聊天记录、厨房漏水开挖及维修视频光盘、电器维修发票、企业信息公示报告、房屋装修维修合同、工程项目汇总、收据、委托代理合同、律师费发票、施工现场照片记录及微信沟通记录、维修现场照片、净水器现场照片、现场电力系统照片、装修水管的合格型号出厂单等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方系装饰装修合同关系，案涉房屋于质保期内出现管道渗水，被告负有维修义务。被告在维修过程中，双方因维修项目发生争议，原告要求更换全部水管，被告仅同意更换渗水管道，后原告自行委托第三方机构进行修复。本案争议焦点为被告是否应该承担该修复费用。第一，原告要求更换全部水管的请求合理。被告于18日初次检测后，告知原告“目前现场排查后，龙头接头，角阀均不渗水。水管打压8.4公斤40分钟不掉压，也排除了水管泄漏问题。我就这作了这些项目，都没有问题”，但事实上存在漏水点未发现。被告在23日修复后，告知原告“截至收到维修通知，我都是按计划流程排查问题，目前漏水区域已经全部拆除干净，待地面风干后做防水涂料及铺砖等恢复工作……”，但原告在25日找物业公司打压又发现新的漏水点。以上可知，被告检测漏水的能力水平存在明显不足。防水工程属于装修中的基础、隐蔽工程，一旦出现渗漏将给业主造成财产损失，甚至影响邻里和睦。原告基于当时水管渗漏及维修情况，找物业公司打压检测及要求更换全部水管的要求，合情合理。第二，被告拒绝更换全屋管道，原告自行委托第三方公司进行更换修复，修复项目及价格并无不当，原告亦支付了相应费用，该费用理应由被告承担。被告在工程前期已支付净水器修复费用1000元、橱柜洗衣机拆除还原费400元、地砖2800元、监理费800元，上述费用均包含在第三方出具的项目汇总清单中，其中监理费理应包含在10%的项目管理费理中，原告支付的上述费用理应扣除。此外，项目汇总清单中冰箱修复费1393元、净水器安装检测1500元，但原告实际支付冰箱维修1300元，净水器维修费用1330元，差额也应扣除。扣除后被告应承担修复费用31534.64元。原告主张的鉴定费2000元及律师费8000元，装修合同中并无约定且非必要开支，本院不予支持。关于原告要求被告承担违约金4770元，因已主张修复费用，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉帝天建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安荣华支付维修费31534.64元；二、驳回原告安荣华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费545元，由原告安荣华负担248元，由被告武汉帝天建筑装饰设计工程有限公司负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二〇年七月二十日书记员  张强