江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1704号 上诉人（原审被告）：谭建华，女，汉族，1957年10月3日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：俞伟，系江西博太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐秋香，女，汉族，1952年8月17日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：李群英，系江西秦风律师事务所律师。 上诉人谭建华因与被上诉人徐秋香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人谭建华的委托诉讼代理人俞伟、被上诉人徐秋香的委托诉讼代理人李群英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谭建华上诉请求：撤销南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初10号民事判决第一项，改判上诉人少承担赔偿款54347.3元。一审诉讼费用重新划分金额，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定责任比例不合理，双方应当承担同等责任。本案纠纷发生的原因是被上诉人家煤气管道掉到上诉人家窗户上，上诉人找被上诉人家处理，对方不但不处理，还辱骂、歧视残疾人，并先动手殴打，从而发生肢体冲突，被上诉人是引发本次纠纷的主要过错方。双方均倒地受伤，伤情轻重不是民事责任比例划分的依据，应当根据过错确定民事责任比例，一审确定80%的责任，明显不公平。上诉人的行为已经由刑事判决进行了处罚，而且被上诉人已经达到退休年龄，不存在相应损失，不应当支持该请求。 被上诉人徐秋香答辩称，上诉人谭建华的行为已经构成故意伤害罪，并被判处刑罚，从生效刑事判决书可知上诉人谭建华有更大过错。纠纷的起因也是上诉人谭建华到被上诉人家里理论造成。上诉人谭建华虽然是一级视力残疾，并不能否定其自身的过错，一审法院确定80%的责任，并无不当。残疾赔偿金属于物质损失，《中华人民共和国侵权责任法》以及相关判例中均明确表明了应当支持被侵权人残疾赔偿金的诉讼请求。被上诉人徐秋香已经退休，但是并不代表没有工作，也不代表一定不去工作。上诉人谭建华的侵权行为给被上诉人造成了巨大的伤害，影响了其收入以及对家庭的贡献，一审法院予以支持，并无不当。请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉。 原审原告徐秋香向一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计103336.21元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原、被告系上下楼的邻居。2018年10月4日上午10时许，因原告家的煤气管道掉落到被告家窗户上，在南昌市青云谱区的楼梯口被告与原告发生争执并推打，在推打过程中致使原告倒地受伤。事后原告被送往中国人民解放军第九四医院急救，支付急救费270元，住院11天，支付医疗费6806.3元。2018年10月15日原告转至江西省中医学院附属医院住院治疗28天，支付医疗费18731.3元，出院记录载明卧床休息3个月。经南昌市青云谱区公安司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度构成轻伤一级，被告的伤情构成轻微伤。2019年2月28日被告因故意伤害罪被追究刑事责任，判处被告有期徒刑七个月，缓刑一年。原告被公安机关处以罚款500元。2019年8月9日原告的损伤经江西南昌司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人徐秋香伤残等级评定为十级。2、后续治疗费为人民币10000元；为此原告花去鉴定费1670元。另查明，被告系一级视力残疾的盲人。 一审法院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事侵权责任。原、被告是邻里关系，双方由于未正确妥善处理邻里纠纷而产生伤害，本案起因是原告家的煤气管道掉落到被告家窗户上，双方在楼梯口发生争执并推打，在推打过程中被告致使原告倒地受伤，被告因故意伤害罪被追究刑事责任，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，原告被公安机关处以罚款500元，故根据上述情况判定双方在本案纠纷中均有过错，原告过错程度轻应承担次要民事责任，被告过错程度重应承担主要民事责任。关于是否应支持残疾赔偿金是本案的争议焦点，一审法院认为，首先，从本案的事实和相关法律规定看，被告的故意伤害行为致原告构成十级伤残，按《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵权行为造成受害人残疾的，侵权人应当赔偿受害人残疾赔偿金。根据上述事实和法律规定，原告关于残疾赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据；其次，从公平的角度看，犯罪行为对受害人造成的伤害甚至比纯粹的民事侵权造成的伤害更大，如不予支持残疾赔偿金，会导致受害人因遭受犯罪行为侵害得到的赔偿较少，遭受纯粹民事侵权行为的侵害得到的赔偿相对较多，对受害人不公平，支持残疾赔偿金更符合公平原则；再次，从残疾赔偿金的性质看，因侵权行为造成受害人残疾的，必然会对受害人今后的生活和工作造成影响，造成受害人的生活成本增加或者劳动能力下降，进而变相的减少了受害人的物质收入，残疾赔偿金应属于物质损失的范畴；综上所述，本案对于原告主张的残疾赔偿金予以支持。原告的损伤经法定鉴定机构鉴定原告的后续治疗费为10000元，此费用系因损伤必然产生的费用，对此一审法院予以支持。原告的出院记录载明卧床休息3个月，对原告提出被告应支付90天护理费的主张，予以支持。在本次纠纷中对原告的赔偿费用认定如下：医疗费25537.6元、急救费270元、鉴定费1670元、护理费12062元（93.5元＊129天）、住院伙食补助费3900元（100元＊39天）、营养费780元（20元＊39天）、残疾辅助器具费292元，后续治疗费10000元、交通费390元（10元＊39天）、残疾赔偿金47346.6元（14年＊33819＊10%），共计102248元。一审法院根据本案发生的起因和人员的参与度及原告受伤的情况和被告自身的状况综合判定，依法确认被告在本案中承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的民事责任。根据责任比例被告应向原告支付赔偿款81798元（102248元×80%），原告自行承担20450元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告谭建华在本判决生效之日起七日内向原告徐秋香支付损害赔偿款81798元；二、驳回原告徐秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2367元（原告已预交）由被告谭建华承担1873元，此费用随赔偿款一并支付；原告徐秋香自行承担494元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，行为人损害他人人身健康的，应当予以赔偿。本案中，上诉人谭建华与被上诉人徐秋香系楼上、楼下的邻居，在煤气管道掉落后，上诉人谭建华到被上诉人徐秋香家中，沟通要求处理，系自助行为，但是应当通过合法、合理方式解决。双方未能依照和平、理性、依法方式解决纠纷并因此推打，推打过程中导致被上诉人徐秋香受伤，上诉人谭建华应当根据过错承担相应赔偿责任。根据案涉生效刑事判决认定的事实以及公安机关对被上诉人徐秋香也予以行政处罚等事实反映上诉人谭建华与被上诉人徐秋香在发生争执、互相推打过程中均存在过错，一审法院根据事件起因、后果等认定上诉人谭建华存在主要过错，被上诉人徐秋香存在次要过错，并无明显不当。但一审法院在过错认定基础上仅仅确定被上诉人徐秋香承担20%的责任，明显失当，没有充分的事实依据佐证，也与次要过错的认定不符。上诉人谭建华承担刑事责任系因为行为造成了严重后果，不能据此认定其应当承担80%的过错与责任，本院认为上诉人谭建华应当承担60%的责任，被上诉人徐秋香承担40%的责任。即上诉人谭建华应当向被上诉人徐秋香支付各项赔偿款共计61348.8元（102248元×60%）。另，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定了侵权人行为导致受害人残疾的，应当赔偿相应残疾赔偿金，上诉人谭建华因为其侵权行为承担刑事责任后，并不影响其承担民事责任，一审法院据此支持被上诉人徐秋香残疾赔偿金的请求，并无不当。被上诉人徐秋香虽然已经退休，但是侵权行为导致的残疾，必然会导致相关物质收入的减少，上诉人谭建华以此为由主张不支持残疾赔偿金，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上，上诉人谭建华的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初10号民事判决第二项； 二、变更南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初10号民事判决第一项为：“上诉人谭建华于本判决生效之日起十日内向被上诉人徐秋香支付残疾赔偿金、医疗费等赔偿款共计61348.8元； 三、驳回原审原告徐秋香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2367元，由上诉人谭建华负担1420元，由被上诉人徐秋香负担947元。二审案件受理费1159元，由上诉人谭建华负担812元，由被上诉人徐秋香负担347元（上述款项由给付义务人随赔偿款项于本判决生效十日内一并予以支付。） 本判决为终审判决。 审判长  吴红龙 审判员  张 燕 审判员  周朝阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈佳慧