江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终182号上诉人（原审原告）：吴凤英，女，1933年2月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王翠兰，女，1961年4月19日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住常州市武进区（康复医院）。上诉人吴凤英因与被上诉人王翠兰健康权纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴凤英上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判王翠兰对吴凤英的损失承担赔偿责任，赔偿款96803.88元。2、本案一审、二审诉讼费用由王翠兰承担。事实与理由：本案原审法院事实认定不清，采信证据错误，适用法律错误。本案事实经过因有警方记录而清晰明了，王翠兰作为吴凤英的住院护工，2018年12月31日在吴凤英出院当天被王翠兰烫伤，导致吴凤英在常州市武进中医医院和常州友谊医院烫伤科间辗转治疗。一审法院在判决书中也认定“由于被告疏忽大意，未能尽到应有的安全注意义务，故被告对原告被烫伤的损害后果应承担全部责任”，然而，一审法院在对吴凤英烫伤治疗的赔偿认定上却片面得离谱，从而使本应获得赔偿的吴凤英，被一审法院判决驳回诉讼请求。吴凤英被烫伤后，两次入住常州市武进中医医院的入院诊断均为“烫伤（热毒炽盛证）”，而一审法院却仅认定王翠兰赔偿吴凤英第一次住院的四天医疗费和常州友谊医院门诊费。吴凤英二次住院记录，确实因烫伤严重感染而诱发了其他疾病的复发从而存在其他疾病的治疗，但住院治疗费用与烫伤无关的举证责任，本应当由王翠兰承担举证责任。在一审审理期间，一审法院要求王翠兰申请对“因烫伤产生的医疗费的用药清单相关性、合理性、治疗必要性、住院合理期限”进行鉴定，但鉴定机构以“本案超出本所技术能力致使鉴定工作无法继续进行”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，但离奇的是，一审却因王翠兰举证不能，直接主观臆断吴凤英“2019年1月3日起住院治疗与烫伤间无必然因果关系”。从而免除了王翠兰应该为吴凤英承担的绝大部分医疗赔偿费用。可见，一审法院无视医疗诊断记录、无视举证责任的分配原则、无视法律规定，片面采信证据，片面认定事实。另外，按照一审的认定，王翠兰应当赔付给吴凤英的金额应为7415.49元，一审判决确认为6775.49元，显然一审还存在计算错误。王翠兰辩称，烫伤是2018年12月31日，当时去常州友谊医院烫伤科住院，医生说不需要住院，后来又到康复医院，三天后医生认为吴凤英已经好了，吴凤英一直在心脑科进行治疗的，所以心脑科的治疗与王翠兰没有关系。烫伤是意外，医生认为烫伤好了，三天就出院了，王翠兰的责任已承担了，药费王翠兰也付了。如果是意外伤害是不会从医保走，吴凤英在心脑科的治疗都是走医保的，到3日为止之前的烫伤费用已经付掉了。吴凤英向一审法院起诉请求：1.判令王翠兰支付医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用共计136450.96元；2.诉讼费用、鉴定费用王翠兰承担。一审法院认定事实：吴凤英因左股骨粗隆间骨折内固定术后，L1、L2椎体压缩性骨折，高血压病，脑梗死后遗症，血管性痴呆等疾病于2018年12月3日至常州市武进中医医院进行康复治疗，王翠兰系吴凤英康复治疗期间的护工。同年12月31日，吴凤英准备出院。当时早上5时30分许，王翠兰打了一盆热水和一盆温水为躺在床上的吴凤英洗头发。在王翠兰到卫生间倒水时，吴凤英将王翠兰放置在床边的热水盆打翻导致被烫伤。吴凤英被烫伤后在常州市武进中医医院康复科住院治疗，并于烫伤当日及2019年1月2日，两次被送至常州友谊医院治疗烫伤，于2019年1月3日出院。出院记录载明：“入院时情况：患者因水烫伤至背部皮肤多处破溃5小时余入院，查体：……。住院经过：……予以清热解毒等诊疗措施……局部予消防医院烫伤药物外敷减轻症状，患者病情好转，要求出院，予以自动出院。出院情况：患者神志清，背部红，部分皮肤破溃，渗液较多，烫伤部位纱布覆盖……”。2019年1月3日，吴凤英又在该院脑病科住院治疗至同年1月25日出院。出院记录载明：“入院时情况：患者因水烫伤至背部皮肤多处破溃4天余入院，查体：……全身皮肤弹性好，无浮肿、皮下结节及黄染，无出血点、皮疹、瘀斑及蜘蛛痣……住院经过：患者入院后，予完善检查，并予抗炎、补液等治疗，患者肺部感染加重，转入ICU予气管插管……”。住院期间，吴凤英又先后四次在常州友谊医院进行换药。期间，王翠兰共已垫付吴凤英7000元（吴凤英在庭审中仅认可王翠兰垫付的款项为5000元；庭后提供书面意见，对王翠兰于2019年1月3日垫付的2000元也予以认可）。诉讼中，吴凤英向该院申请要求对其被烫伤所致的伤残等级及三期进行鉴定，后吴凤英申请撤销鉴定申请。对双方争议的吴凤英因烫伤所产生的治疗费用，王翠兰向该院申请要求进行鉴定，但因该鉴定超出鉴定机构的技术条件、鉴定能力，鉴定机构决定终止鉴定。一审法院认为，公民的身体、健康权依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王翠兰作为多年从事护工职业的人员，明知吴凤英患有痴呆性疾病，其完全应当预见到在吴凤英手脚未被捆束的情况下在吴凤英床边放置一盆热水会发生极大的烫伤风险，但由于王翠兰疏忽大意，未能尽到应有的安全注意义务，故王翠兰对吴凤英被烫伤的损害后果应承担全部责任。对吴凤英主张的各项损失的认定。医疗费，王翠兰对吴凤英主张的医疗费存在较大争议，且不能通过鉴定审核得到确认，故该院根据现有证据作如下分析认定。吴凤英被烫伤前在武进中医医院治疗骨折病等所产生的医疗费32647.08元，因与本案治疗烫伤间无因果关系，庭审中吴凤英也认可该部分费用不应主张，故对该部分费用不予确认。对吴凤英被烫伤后至2019年1月3日期间的治疗费用1828.49元，结合医院的出院记录，应确认该住院期间的治疗与烫伤有直接关联，故该期间的费用应予确认。对吴凤英至烫伤专科医院即常州友谊医院先后六次门诊治疗的费用计3419元应予以确认。对2019年1月3日至同年1月25日住院期间的医疗费71100.87元，根据出院记录载明的诊断病情，吴凤英住院治疗期间存在多种疾病，且住院治疗主要针对重症××、急性呼吸衰竭、双侧胸腔积液等，无证据证明该多种疾病与烫伤有关联。另从三次住院发票来看，2018年12月31日至2019年1月3日期间的治疗费1828.49元均属吴凤英个人自费，其余两次住院的治疗费中个人仅支付小部分，医保统筹支付了大部分，结合吴凤英住院期间就烫伤多次至专科医院换药的事实，也能印证其该次住院并非主要治疗的烫伤。在王翠兰申请对医疗费中用于治疗烫伤的费用鉴定审核不能且吴凤英明确不申请对烫伤与其他疾病间的关联度进行鉴定的情况下，应认定吴凤英于2019年1月3日起住院治疗与烫伤间无必然因果关系，故对该次住院所产生的医疗费及购买和血白蛋白的费用不予确认。综上，确认吴凤英因治疗烫伤所产生的医疗费用共计5247.49元。对营养费，按每天12元的标准计算住院4天为48元。住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院4天为200元。护理费，按每天70元的标准计算住院4天为280元。交通费，对吴凤英烫伤后两次使用非急救车辆至烫伤专科医院治疗产生的费用640元予以确认，结合吴凤英多次至专科医院换药的事实，酌情确认交通费为1000元。综上，确认吴凤英因烫伤所产生的各项损失共计6775.49元，该损失应由王翠兰予以赔偿。因王翠兰已垫付7000元，故现吴凤英要求王翠兰进行赔偿缺乏事实和法律依据，该院对吴凤英的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回吴凤英的诉讼请求。案件受理费1183元，由吴凤英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴凤英向本院提交常州市武进中医医院的情况说明一份，证明：1、吴凤英自2018年12月31日被烫伤至2019年1月25日一直在常州市武进中医医院住院治疗，期间没有中断。2、2019年1月9日系病情加重转入ICU病房进一步治疗，因此从入院到出院是一个整个连续的治疗过程。3、一审对该事实判断有错误。王翠兰对吴凤英提供的证据经质证认为，情况说明不真实。2018年12月31日要求吴凤英到常州友谊医院烫伤科看的，但是常州友谊医院说不需要住院，配了药回来，之后就回到康复医院住了3天。3天后主任说吴凤英伤情好了，3日就办了康复医院出院。同日又办了心脑科的住院。这个时候吴凤英开始使用医保，关于烫伤的意外伤害是不能使用医保的，之初烫伤的钱都已经支付了。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王翠兰为专业护理人员，在护理吴凤英的过程中，未能尽到合理的安全注意义务，导致吴凤英烫伤，王翠兰应当承担相应的赔偿责任。首先，各方对一审法院认定的吴凤英在常州友谊医院六次门诊及2018年12月31日至2019年1月3日期间所产生的医疗费用合计5247.49元不持异议，本院依法予以确认。其次，关于吴凤英2019年1月3日至2019年1月25日期间住院发生的医疗费等费用与烫伤是否存在关联性的问题，根据常州市武进中医医院出院日期为2019年1月25日的出院记录，住院经过中未有对吴凤英烫伤进行治疗的表述，且吴凤英在该期间入住的为脑病科，结合吴凤英多次至常州友谊医院治疗烫伤的情况，吴凤英未提供充分的证据证明2019年1月3日至2019年1月25日期间住院发生的医疗费等费用与烫伤存在关联性，其要求王翠兰支付该期间的赔偿款96803.88元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。最后，一审法院计算赔偿款的金额无误（5247.49元+48元+200元+280元+1000元=6775.49元），本院依法予以确认。综上所述，上诉人吴凤英的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1183元，由吴凤英负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年七月八日法官助理 李梅琼书 记 员 夏 怡