湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0202民初41号原告：周宝珠，女，1964年7月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被告：黄石市汇利装饰材料有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道532号。法定代表人：方少义，董事长。委托诉讼代理人：杨志平，湖北楚帆律师事务所律师。第三人：方少义，男，1954年1月9日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区胜阳港天桥25-5号。原告周宝珠与被告黄石市汇利装饰材料有限责任公司（以下简称汇利公司）、第三人方少义股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宝珠及其委托诉讼代理人陈敬义、被告汇利公司的法定代表人暨第三人方少义、被告汇利公司的委托诉讼代理人杨志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝珠向本院提出诉讼请求：1、确认原告周宝珠享有被告汇利公司2.34%股权股份的股东资格；2、判令被告汇利公司及第三人方少义赔偿原告周宝珠利润分红损失31200元（自2006年6月1日起，按月200元分配利润为基数，计算至2019年6月1日止，后续利润损失按照上述规定及公司章程规定执行）；3、判令本案的诉讼费用由被告汇利公司承担。事实和理由：2000年1月1日，汇利公司通过原黄石市日用杂品公司改制后以职工安置补偿金共同出资的形式入股重组成立。经全体股东对出资额进行确认，周宝珠以安置补偿金出资10000元享有公司2.34%股权，股份份额占总股本868股的20股，并签发了股权证书（编号为021），但股权证暂由公司保存。经全体股东会议通过，制定了公司章程，并推荐方少义担任公司董事长的职务。方少义在担任董事长期间执行公司会议决定，按照每月200元的标准给予周宝珠分配利润，并为周宝珠缴纳社会保险至退休时止，履行了股权收益的分配义务至2006年6月1日止，故周宝珠依法享有汇利公司2.34%股权股份份额以及股东资格的事实成立。2019年3月，周宝珠向汇利公司及方少义了解股权利润分配情况时得知，在周宝珠没有书面约定和股权变更登记下，方少义于2006年6月利用担任董事长的职务之便，自称将股权受让给其妻刘某持有，并获取股东权益。据此，周宝珠曾多次要求汇利公司赔偿损失均遭到汇利公司及方少义的拒绝，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告汇利公司辩称，周宝珠系其公司的原股东，其公司系2000年1月由黄石市土产日杂总公司改制而来，公司资产以四间门面按当年评估价值为434075元，安置职工按职工工龄500元/年量化，公司总股本为868股，其中周宝珠占20股，股本金额10000元。公司成立时给周宝珠出具了股权证，周宝珠也在股权证发放登记表上签字确认收到。2003年10月，周宝珠将20股股份转让给刘某，公司将周宝珠的股权证收回，并且在公司财务上进行股权转让的财务处理，即借记实收资本周宝珠10000元，贷记实收资本刘某10000元。2004年5月，刘某将20股股权转让给陈某，也在公司财务上进行相应财务处理。其公司章程第二十五条约定“股东依法转让其出资后，本企业必须重新编制新的股东名册”，其公司在原告转让股权后在股东名册按章程约定做了变更登记，但未在工商部门办理变更登记。公司自2003年10月起至2004年4月将股利分配给刘某，自2004年5月起至今将股利分配给陈某。周宝珠自2003年10月起不是公司股东。公司其他股东胡国元、杨振强、李立霞、孙杰、刘依山、兰翠华、张芳娴、李方桃、甘昌明、张海春、刘某转让股份时也是收回出资证明书并在股东权利登记薄上做变更登记。周宝珠在已转让股权后仍依据公司设立时章程中登记股东信息来主张股东资格，明显有违诚信，希望法院依据虚假诉讼规定对周宝珠予以处罚。公司自成立后一直以门店租金支付股利，周宝珠自2003年转让股权后从未对公司主张权利。若周宝珠系公司股东，正常情况下周宝珠早就向公司提起诉讼，周宝珠时隔十几年后对公司提起诉讼，系因周宝珠了解到公司的四间门面可能要拆迁，其认为当时股权转让价格与可能获得的拆迁补偿款相差巨大，且公司未到工商局办理股权变更登记手续，就利用此程序问题来获取不当利益。综上，请求人民法院驳回周宝珠的诉讼请求。第三人方少义陈述，汇利公司是改制企业，每年按工龄补偿500元，周宝珠工龄是20年。2003年，周宝珠找到其妻子刘某，表示想要转让自己的股份，但当时周宝珠的股份转让不出去，所以刘某拿出10000元解决了周宝珠的难处。自2003年起，周宝珠将股份转让后就不是汇利公司的股东，不存在200元利润分红的问题。汇利公司的公司章程第六条约定，股份内部转让需要申请，但未约定需要到工商部门办理股权转让变更登记手续。企业改制后，养老保险由汇利公司下放，以分红方式代缴，周宝珠诉求的200元分配利润不知从何而来。周宝珠于2012年办理了病退，当时向其询问购买股份的人，其想将股份买回来，但价格不可能和当年一样。周宝珠提出想看一下股份转让协议，但汇利公司财务的配偶已将股权转让相关原始资料当做废品卖掉了，目前无法提供。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对相对方提交的证据发表了质证意见，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院对证明内容和证明力的大小结合案情综合加以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周宝珠原系黄石市土产日杂总公司的职工。2000年1月，黄石市土产日杂总公司进行改制，以资产安置职工的模式剥离。该公司资产以四间门面按当年评估价值为434075元，安置职工按职工工龄500元/年量化计算对应划拨资产，经折算共安置职工40人868年工龄。公司总股本为868股，其中周宝珠占20股（改制时工龄20年），股本金额10000元。2000年10月24日，完成相关改制手续后，汇利公司在工商部门办理注册登记，方少义系汇利公司的法定代表人。包括周宝珠在内的40名原黄石市土产日杂总公司的职工均系汇利公司的原始股东。之后，汇利公司向包括周宝珠在内的40名股东发放了股权证。周宝珠的股权证上载明持股数为20股。汇利公司的《公司章程》第二十四条约定：股东之间可以相互转让其出资，转让后报本企业有关部门备案。股东向股东以外的人转让其出资时，须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应购买该股东转让的出资，否则视为同意。第二十五条约定：股东依法转让其出资后，本企业须重新编制新的股东名册。汇利公司自成立以来未设立固定的办公场所，也未开展经营业务，主要依赖4间门面对外出租收入盈利。2000年1月至2003年10月期间，汇利公司向周宝珠发放了股东分红。2003年10月，周宝珠因资金周转需要将其在汇利公司享有的20股股权转让给案外人即方少义之妻刘某，其时周宝珠与刘某之间系朋友关系。刘某以现金方式向周宝珠支付了股权转让价款10000元。2003年11月，汇利公司的会计黄某在股权易动记录表中进行变更登记。从2003年11月起，汇利公司再未向周宝珠发放股东分红，而是向刘某发放股东分红。2004年5月，刘某将其持有的汇利公司20股的股权转让给案外人陈某，陈某以现金方式向刘某支付了股权转让价款10000元。之后，汇利公司的会计黄某在股权易动记录表中进行变更登记。从2004年5月起至今，汇利公司一直向陈某发放股东分红。另查明，汇利公司的股东转让其出资后，该公司仅按照公司章程约定重新编制新的股东名册，但未在工商管理部门办理股权转让变更登记手续。汇利公司的财务收支凭证、股权转让易动等原始资料自公司成立后一直由公司会计黄某保管。2008年左右，黄某因工作需要将汇利公司的会计账簿录入电脑拷贝至U盘及硬盘。2016年4月，因黄某保管不当，其妻子误将汇利公司的财务收支凭证、股权转让易动等原始资料当做废品处理。2019年8月9日，汇利公司委托湖北诚实计算机司法鉴定所对黄某的移动硬盘内电子文档“汇利记账凭证080616.xls”形成时间、修改时间及数据真实性进行鉴定。2019年8月22日，湖北诚实计算机司法鉴定所出具了鄂诚实（2019）电子鉴第99号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经鉴定，提取硬盘内表格文件“汇利记账凭证080616.xls”数据真实，该文档的创建时间：2013-7-2213:31:05、修改时间：2014-12-1509:45:49。本院认为，本案的争议焦点是周宝珠是否已于2003年10月将其享有的汇利公司的20股股权转让给案外人刘某。诉讼中，周宝珠向本院提交了汇利公司发放的股权证复印件及汇利公司的企业公示信息，拟证明其系汇利公司的股东。汇利公司向本院提交了公司股权易动记录表、周宝珠的股权证复印件、股权证发放表、王某出具的公司股权转让记载笔记本、2001年至2007年股利发放表、2014年至2019年股利发放明细、银行转账回单，证人黄某、刘某、陈某、王某的证人证言以及湖北诚实计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证明周宝珠已于2003年10月将其享有的股权转让给案外人刘某，周宝珠并非汇利公司股东。虽然汇利公司的收支凭证、股权易动等原始资料遗失，但该公司提供的股权易动记录表、2001年至2007年股利发放表、2014年至2019年股利发放明细所反映的内容与证人黄某、刘某、陈某、王某的证人证言内容基本相符，且湖北诚实计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》能够证明汇利公司会计黄某保存在移动硬盘内电子文档“汇利记账凭证080616.xls”的数据真实，该文档创建时间系2013年7月22日，修改时间系2014年12月15日，该电子文档的形成时间及修改时间均在周宝珠起诉汇利公司之前。其次，周宝珠在起诉状及开庭时均陈述汇利公司向其发放股权分红至2006年6月1日，但未举证证明其主张的该项事实。再者，周宝珠陈述汇利公司从2006年6月1日起一直未向其履行股权收益的分配义务，其时隔多年后才向汇利公司主张股东权利，这一行为明显有悖于日常生活经验法则。综合全案的证据，根据民事证据高度盖然性原则，本院认定周宝珠已于2003年10月将其享有的汇利公司20股股权转让案外人刘某的事实。关于周宝珠与刘某之间股权转让行为的效力。汇利公司的公司章程第二十四条约定：“股东之间可以相互转让其出资，转让后报本企业有关部门备案。股东向股东以外的人转让其出资时，须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应购买该股东转让的出资，否则视为同意。”案外人刘某并非汇利公司的原始股东，周宝珠将其享有的汇利公司20股股权转让给刘某时，周宝珠和汇利公司虽未就股权转让事项征求其他股东意见，但汇利公司的其他股东多年来从未向该公司主张优先购买权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条第一款规定：“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。”故本院认为周宝珠与刘某之间的股权转让行为有效并生效。关于周宝珠与案外人刘某之间股权变动的问题。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定了有限责任公司应当置备股东名册，记载股东的姓名或者名册及住所、股东的出资额、出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或名册向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。由该条规定可以明确，有限责任公司股东名册记载在效力上属于设权登记，即有关事项登记后产生创设权利或者法律关系的效力。公司是否将股东变更情况向公司登记机关办理变更登记，既不影响股权转让合同效力，也不影响受让人取得股权。本案中，周宝珠将其股权转让给刘某后，汇利公司已于2003年11月在股权易动记录表中进行变更登记，故自2003年11月起，周宝珠不再享有汇利公司的股东权利。综上所述，本案中，周宝珠向汇利公司、方少义主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，鉴于本案当事人对基本事实的陈述截然不同，本院在此向各方当事人告知相关法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定了诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：…（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；…。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一设立了虚假诉讼罪，规定了以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金等。若本案一审案结事了，本院不予追究。否则，本院将根据二审裁判结果依法处理相关当事人。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周宝珠的全部诉讼请求。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告周宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  林峰二〇二〇年七月三日法官助理代雯莉书记员邝慧敏