河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1924号上诉人（原审被告）：平顶山天安煤业七矿有限责任公司，住所地：平顶山市新华区西市场南。统一社会信用代码:91410400799155977E。法定代表人：张红杰，副总经理。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平顶山天安煤业天力有限责任公司，住所地：平顶山市新华区光明路中段17号。统一社会信用代码：91410400171779493R。法定代表人：杨睿，总经理。委托诉讼代理人：黄恒，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，河南金年华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市新华区十二中工艺中心，住所地:平顶山市新华区平安大道西段西市场十二中对面,统一社会信用代码：92410402MA4324CH43。经营者：苗红绚，个体工商户。原审被告：王自学，男，1965年4月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。上诉人平顶山天安煤业七矿有限责任公司、上诉人平顶山天安煤业天力有限责任公司因与被上诉人平顶山市新华区十二中工艺中心、原审被告王自学承揽合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平顶山天安煤业七矿有限责任公司委托诉讼代理人王番，上诉人平顶山天安煤业天力有限责任公司委托诉讼代理人黄恒、刘帅，被上诉人平顶山市新华区十二中工艺中心经营者苗红绚到庭参加诉讼。原审被告王自学经本院传票通知没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平顶山天安煤业七矿有限责任公司上诉请求：1、依法撤销（2020)豫0402民初1368号民事判决书的第一项判决，依法改判驳回对上诉人的起诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实正确，适用法律错误，请求二审依法改判。一审认定六矿二井下欠平顶山市××十二中工艺中心欠款是正确的。六矿二井不是独立企业法人，但具有自己独立资产，独立建账，独立核算，上诉人仅仅是六矿二井的原监管单位，现六矿二井的所有人员、财务、资产、债权债务全部移交给被上诉人天力公司，本案的债务应当由被上诉人天力公司从六矿二井的资产中支付给被上诉人平顶山市××十二中工艺中心，上诉人根本不是本案债务承担主体，本案的欠款与上诉人无关。综上，请求二审法院依法改判。平顶山天安煤业天力有限责任公司辩称，本案的承揽合同债务发生的时间是在2011年6月8日至2012年12月12日，此时的六矿二井隶属于上诉人七矿。六矿二井是七矿的内设机构，因此本案的承揽合同是七矿和十二中工艺中心之间形成。第二，从十二中工艺中心提交的证据也证明承揽费用的客户名称是七矿安装准备队，也证明实际的承揽合同是七矿和工艺中心之间发生的。第三点，七矿上诉称债权债务转移给天力公司不是事实，平煤集团在2016年作出会议纪要，将原六矿二井的人员和资产划转由天力公司管理，他这个时间是2016年8月份，也就是说在2016年8月份之前的债权债务，应当由七矿来承担，在2016年8月份之后的债权债务，由天力公司来承担。第四点，本案六矿二井划转给天力公司托管，只是对国有企业内部对六矿二井进行管理单位的变更，并不是企业改制，更不属于新设公司。而且七矿具备承担债务的能力，不应当由天力公司对以前的债务承担责任。平顶山市××十二中工艺中心辩称，六矿二井安装准备队，原来属于平顶山天安煤业七矿有限责任公司，自2012年7月10日至2013年9月18日，在我店制各种材料形成了欠款，该准备队领导多次变动，我方也多次催要，但至今未付款，经手人王自学，多年来也帮我向公司讨要，所以要求该账款所述事实，请求人民法院依法所判。上诉人平顶山天安煤业天力有限责任公司上诉请求：1、依法撤销新华区人民法院作出的(2020)豫0402民初1368号民事判决第二项判决,并依法改判上诉人不承担责任;2、一、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所诉的承揽费用发生时六矿二井隶属天安煤业七矿,六矿二井是天安煤业七矿的下属内部机构,没有领取营业执照,不具备签订合同的主体资格,也不具备诉讼主体资格。根据合同相对性原则,本案的承揽合同关系是被上诉人十二中工艺中心和被上诉人天安煤业七矿之间形成。1、本案承揽费用发生的时间是2011年6月8日至2012年12月12日,此时六矿二井隶属于被上诉人天安煤业七矿,而六矿二井是天安煤业七矿的内设机构,不具备签订合同的主体资格,此时的承揽合同关系应当是被上诉人天安煤业七矿与被上诉人十二中工艺中心之间形成。2、从被上诉人十二中工艺中心提交的承揽费用证据也显示客户名称为七矿安准队,也证明实际的承揽合同关系是和七矿建立的。二、原审法院判决上诉人对被上诉人天安煤业七矿应支付的被上诉人十二中工艺中心欠款及利息承担连带责任,适用法律错误。1、平煤集团将六矿二井划转给上诉人托管,是国有企业内部对六矿二井管理单位的变更,并不是企业改制,更不属于新设公司,原审法院以《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第七条作为判决法律依据,明显适用法律错误。2、原审法院判决上诉人承担连带责任,没有事实和法律依据。连带责任的承担,必须有当事人的约定或者法律的规定。本案原审法院判决上诉人承担连带责任既没有当事人约定,也没有法律规定,原审法院判决上诉人承担本案欠款的连带责任没有任何法律依据和事实依据。综上,依法恳请贵院撤销原审判决,支持上诉人上诉请求。平顶山天安煤业七矿有限责任公司辩称，本案实际债务人系六矿二井不是七矿，六矿二井虽非独立企业法人，不具备诉讼主体资格，但其具有独立资产，现其独立资产已移交天力公司托管，该笔债务应当由天力公司从其净资产中予以支付，七矿不应承担赔偿责任，不应承担本案支付责任。平顶山市××十二中工艺中心辩称，六矿二井安装准备队，原来属于平顶山天安煤业七矿有限责任公司，自2012年7月10日至2013年9月18日，在我店制各种材料形成了形成欠款，该准备队领导多次变动，我方也多次催要，但至今未付款，经手人王自学，多年来也帮我向公司讨要，所以要求该账款所述事实，请求人民法院依法所判。王自学未到庭、未答辩。一审法院查明的事实，六矿二井在2012年7月10日至2013年9月18日期间因制作井下各类牌板、打印各种材料，下欠平顶山市××十二中工艺中心款项25012元，当时的经手人是原七矿安装准备队队长王自学，七矿安装准备队当时在六矿二井工作，案涉牌板、打印材料等用于六矿二井。另查明：1、六矿二井不具备诉讼主体资格，上述债务发生时六矿二井由平顶山天安煤业七矿有限责任公司管理。2、中国平煤神马集团（2016）82号会议纪要显示：自2016年7月20日零点起，六矿二井划归天力公司管理，六矿二井现有员工队伍实行整体移交，划归天力公司托管。六矿二井现有资产整体划归天力公司托管，独立建账，单独核算。3、平顶山市××十二中工艺中心在2020年1月3日起诉后撤诉。一审法院认为，各方对六矿二井下欠平顶山市××十二中工艺中心欠款25012元的事实无异议，应予确认。因该笔债务发生在六矿二井由平顶山天安煤业七矿有限责任公司管理期间，而六矿二井不具备诉讼主体资格，故上述债务应认定为平顶山天安煤业七矿有限责任公司的债务。同时因六矿二井现有资产整体划归天力公司托管，独立建账，单独核算，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第七条“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任”的规定，平顶山天安煤业天力有限责任公司亦应在所接收的六矿二井财产范围内共同承担连带责任。王自学系履行职务行为，不承担还款责任。平顶山市××十二中工艺中心要求支付利息，符合法律规定，平顶山天安煤业七矿有限责任公司、平顶山天安煤业天力有限责任公司应从其第一次起诉之日(2020年1月3日)支付至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、平顶山天安煤业七矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内向平顶山市××十二中工艺中心支付欠款25012元及利息（以25012元为基数，自2020年1月3日起支付至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、平顶山天安煤业天力有限责任公司在所接收的六矿二井财产范围内对上述第一项应还款项承担连带还款责任；三、驳回平顶山市××十二中工艺中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由平顶山天安煤业七矿有限责任公司、平顶山天安煤业天力有限责任公司负担800元，由平顶山市××十二中工艺中心负担23元。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案涉及的债务系王自学当时在六矿二井履行职务时，因制作井下各类牌板、打印各种材料产生的，该笔债务发生在六矿二井由平顶山天安煤业七矿有限责任公司管理期间，而六矿二井不具备诉讼主体资格。一审据此认定上述债务为平顶山天安煤业七矿有限责任公司的债务，判决其承担责任，并无不当。本案在平顶山市××十二中工艺中心起诉时，因为企业改制，六矿二井现有资产整体划归平顶山天安煤业天力有限责任公司托管，独立建账，单独核算，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任”，一审据此认定上述债务由平顶山天安煤业天力有限责任公司在其所接收的六矿二井财产范围内共同承担连带责任，并无不当。综上所述，平顶山天安煤业七矿有限责任公司、平顶山天安煤业天力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由河平顶山天安煤业七矿有限责任公司负担800元，由平顶山天安煤业天力有限责任公司负担688元。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年七月二十四日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；