安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终324号 上诉人（原审原告）：王建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑保平，男，1958年9月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：胡宝云，女，1954年9月4日出生，回族，现住安徽省亳州市谯城区。 上诉人王建军因与被上诉人郑保平、胡宝云民间借贷纠纷一案,不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建军及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被上诉人郑保平、胡宝云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王建军上诉请求：撤销一审判决，改判支持原审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人所举证据能够相互印证，证明被上诉人向上诉人借款25万元的真实过程，以及被上诉人尚欠上诉人借款本金20万元并拖欠2019年3月25日以后利息的客观事实。被上诉人于2016年3月4日借上诉人7万元并出具借条，于2016年4月14日借上诉人7万元并出具借条，于2016年4月15日借上诉人5万元并出具借条。2016年6月21日，被上诉人再次向借上诉人6万元，并结清前三笔借款利息后，收回前三笔的借条，统一出具了2016年6月21日的25万元借条，约定月息1.5%，按月结息，借款期限为半年。2016年11月5日，前三笔借款到期，于是，被上诉人出具了《对2016年6月21日的借条中的事情作一补充》的条据，对前三笔借款予以展期，并对2016年10月25日还2016年4月14日借款中的1万元的事实进行了确认。 2017年5月26日，前三笔借款再次到期，2016年6月21日借款首次到期，于是，被上诉人出具了《对2016年6月21日的借条中的事情作一补充(借王建军的借条)展期》对四笔借款均予以展期。2018年2月I4日偿还本金2万元，下欠本金22万元，被上诉人于2018年3月3日书写保证，确认借款余额22万元，保证2018年底以前还清，每月25日前付息，月利息1分5厘。被上诉人于2018年5月4日偿还本金1万元(转账)，于2018年10月29日偿还本金7000元(现存)，于2018年11月24日偿还本金3000元(现存)。因此，尚欠上诉人借款本金20万元。本案的四次借款每次数额不大，均是上诉人手头零钱加上从亲友处拼凑，所以均是现金交付，被上诉人每次借款均出具借条。被上诉人按月支付利息，为了方便，省去每次书写利息收据的麻烦，被上诉人均是通过银行转账的方式支付利息。银行流水中1050元是7万元借款的利息；750元是5万元借款的利息；900元是6万元借款的利息；2018年2月14日转账的23600元，其中2万元是偿还本金，3600元是24万元借款的利息；3300元是22万元借款的利息；3000元是借款20万元的利息，被上诉人最后一次支付利息是2019年3月24日支付3000元，利息数额与下欠本金对应，充分证明借款的真实性。以上证据相互印证，足以证明上诉人实际向被上诉人交付借款25万元的事实。二、胡宝云应当承担共同还款责任。被上诉人郑保平退休后因与别人合伙做生意，从上诉人处借款，被上诉人经营生意所得用于家庭日常生活，依法应当认定为因共同生产经营所负债务，因此，胡宝云应当承担共同还款责任。综上，请依法判决支持上诉请求。 郑保平辩称，一、前几年，郑保平在金拇指投资有限公司帮忙，此公司介绍个人与安徽亿通新型墙体材料有限公司签订12000000元的借贷合同，此借贷关系已在亳州市中级人民法院审理，案号为(2015)毫民诉前调字第00002号、(2015)毫执字第00039号、(2018)皖16执恢25号。王建军当时以合同不方便拿回家为由，让郑保平签下同等金额和利息的借条，并把合同留在郑保平处。当其了解到此公司的财务状况出现问题时，便把债务转嫁郑保平身上，甚至把公司欠钱的利息都算在郑保平的身上，用郑保平每月工资支付。二、借条的一部分是由其他合同产生，所以并不存在借款事实，请法院核查原告接收利息时的往来，是郑保平还是金拇指投资公司老板吴华山，进而确认借款事实是否存在。三、妻子胡宝云对于此事不知情，不应承担责任。综上，请依法维持原判。 胡宝云辩称，一、关于郑保平与王建军借款时，胡宝云并不知情，发生后也并未告知胡宝云，也未让胡宝云参与签字确认。二、被告双方均有工资用于生活，无需借款维持生计，所借款项并未用于夫妻共同生活，也未用于共同经营。请求法院依法驳回王建军对胡宝云的起诉。 王建军向一审法院起诉请求：1.郑保平、胡保云偿还王建军借款本金200000元及计算至2019年4月25日的利息3000元，后续自2019年4月26日起按月利率1.5%计算至判决确定的偿还本息之日止；2.本案的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由郑保平、胡宝云承担。 一审法院认定事实：王建军围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，对其提交的原、被告身份证复印件、2016年6月21日借款人为郑保平的借款金额为250000元的借条一份（该借条显示：“今借到王建军现金贰拾伍万元整（250000元）月息1分5厘按月结息其中：2016年4月15日借伍万元整2016年4月14日借柒万元整2016年3月4日借柒万元整2016年6月21日借陆万元整以上借款期限为半年借款人：郑保平”）、2016年11月5日的郑保平出具的《对2016年6月21日借条中的事情作一补充》（借王建军的借条）、郑保平于2017年5月26日出具的《对2016年6月21日借条中的事情作一补充》（借王建军的借条）展期、郑保平于2018年3月3日出具的尚欠余款220000元及保证2018年底以前还清并每月25日前付息月利息1分5厘的保证（该保证上“2018年5月还本金1万元还有20万元本金，息结清。截止2019年3月25日前共计还本金2万元余20万元本金”，王建军自认系其本人书写）、户名为王建军的2016年1月3日至2019年4月30日中国工商银行股份有限公司的历史明细清单，上述证据仅能证明郑保平向王建军出具上述借条、借款展期条据、还款保证等债权凭证，虽王建军主张已现金交付2016年6月21日借条所涉的250000元借款，但无相关取款、转款或向他人借款用于交付的证据相佐证，王建军自认中国工商银行股份有限公司历史明细清单中郑*平、吴*山向其转款系支付案涉借款的利息，但在2016年6月21日的借条所列的涉案借款发生前已有郑*平、吴*山自2016年1月14日起向王建军转款的交易记录，上述证据达不到王建军证明已将250000元借款实际交付给郑保平的证明目的，一审法院对其证据效力不予认定；对郑保平提交的相关证据，因郑保平未到庭，无法核对其证据的真实性，一审法院对其证据效力不予认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷为实践性合同，以当事人交付为合同生效要件。关于郑保平是否收到案涉250000元借款，本案中，王建军仅依据郑保平出具的借条、借款展期条据、还款保证等债权凭证以及银行郑保平支付利息凭证，主张郑保平分四次向其借款共计250000元，郑保平抗辩称其与王建军之间不存在民间借贷关系，根据自然人借款的交易习惯，结合本案中王建军自认系中国农业银行的工作人员，且其与郑保平之间有用银行转款支付利息的交易习惯，其向郑保平多次支付借款而不留存相关证据明显不符合民间借贷的一般常理，王建军还应对其与郑保平之间存在真实有效的借贷关系及已实际交付案涉借款承担举证证明责任，现其提交的证据不能证明250000元已交付给郑保平，应承担举证不能的不利后果；关于胡宝云是否应承担共同还款责任，因王建军无证据证明胡宝云系案涉借款的共同借款人、连带责任保证人或案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，一审法院对王建军要求胡宝云承担连带还款责任的诉讼请求不予支持；故一审法院对王建军要求郑保平、胡宝云偿还其借款本金200000元及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，不予支持。郑保平、胡宝云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费4345元，由原告王建军负担。 二审中，郑保平提交收据两张，联合出借及委托协议书、安徽金拇指投资咨询有限公司保证函、还款计划书各两份。王建军称郑保平提交的证据涉及王建军的签名和指纹均不是王建军本人所签，涉及的款项交付不属实，相关内容不清楚。因郑保平本人未到庭，也未提交证据原件，无法核对其证据的真实性，本院不予认定。本院二审对一审王建军提供由郑保平出具的2016年6月21日的借条，2016年11月5日的《对2016年6月21日借条中的事情作一补充》（借王建军的借条）、2017年5月26日《对2016年6月21日借条中的事情作一补充》（借王建军的借条）展期、2018年3月3日关于“借王建军合计余额22万元整，保证2018年底以前还清，并每月25日前付息的约定月利息1分5”的保证（该保证上“2018年5月还本金1万元还有20万元本金，息结清。截止2019年3月25日前共计还本金2万元余20万元本金”，王建军自认系其本人书写）、户名为王建军的2016年1月3日至2019年4月30日中国工商银行股份有限公司的历史明细清单，上述证据，本院予以认定。 本院认为，案涉2016年6月21日借条载明：“今借到王建军现金250000元”，该250000元由4笔借款汇总而成，其中3笔借款系在书写借条之日前发生，郑保平承认借条系其书写。书写借条后，因未按借条约定期间履行，郑保平分别于2016年11月5日、2017年5月26日向王建军出具的《对2016年6月21日借条中的事情作一补充》对案涉借款期限进行两次展期，并于2018年3月3日又向王建军出具在2018年底前还清剩余本息的保证。王建军提供的中国工商银行股份有限公司历史明细清单中有郑*平、吴*山向其转款案涉借款利息的记录。郑保平抗辩借贷行为尚未实际发生，未能作出合理说明。郑保平主张本案系金拇指投资有限公司的借款，其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间约定的交易方式、当事人财产变动情况等事实和因素综合判断查证，王建军提供的上述证据，可以形成证据链条，可以认定本案借贷事实已发生。一审以王建军不能证明案涉款项已交付为由，驳回王建军的诉讼请求不当，应予纠正。王建军提供的所有借款凭证均无胡宝云的签字确认，王建军也未能提供证据证明胡宝云系案涉借款的共同借款人、连带责任保证人或案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，对王建军要求胡宝云承担连带还款责任的上诉请求，本院不予支持。 综上，王建军的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4838号民事判决； 二、郑保平于本判决生效之日起十日内偿还王建军借款本金200000元（利息按月利率1.5%计算，自2019年3月26日起计算至判决确定的偿还本息之日止）； 三、驳回王建军的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4345元，保全费1535元，二审案件受理费4345元，均由郑保平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇二〇年七月十四日 法官助理李英进 书记员祝琦 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。