江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终3504号上诉人（原审被告）：刘海龙，男，1988年9月24日生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人(原审原告)：任志响，男，1978年1月8日生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州市艾力斯健身服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路尚城商住楼1-04室。法定代表人：满佰敦，董事长。被上诉人（原审被告）：满佰敦，男，1990年7月26日生，汉族，徐州市艾力斯健身服务有限公司法定代表人，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：吉星乐，男，1995年8月9日生，汉族，徐州市艾力斯健身服务有限公司股东，住甘肃省合水县。上诉人刘海龙因与被上诉人任志响、徐州市艾力斯健身服务有限公司（以下简称艾力斯公司）、满佰敦、吉星乐追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘海龙，被上诉人任志响、吉星乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海龙上诉请求：撤销一审法院判决，裁定发回重审，或依法进行改判。事实和理由：1、一审判决认定上诉人债务加入错误，本案是徐州市艾力斯健身服务有限公司欠的款，上诉人在欠条上签名，只是应被上诉人任志响的要求，给起一个证明作用，证明徐州市艾力斯健身服务有限公司欠款数额属实，不代表上诉人愿意债务加入。2、一审判决认定上诉人为徐州市艾力斯健身服务有限公司的出资人错误，上诉人所出的钱，是算在满佰敦身上的，上诉人不参与公司的经营和分红，上诉人只是与满佰敦存在债权债务关系，与徐州市艾力斯健身服务有限公司没有任何瓜葛。3、本案的债务是徐州市艾力斯健身服务有限公司所欠，欠条上也明确写了是徐州市艾力斯健身服务有限公司的债务，一审法院判决由个人承担连带还款责任没有法律依据。任志响辩称，如果有人承担本案债务，上诉人承担不承担都行。吉星乐辩称，我认可一审判决。艾力斯公司、满佰敦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。任志响向一审法院起诉请求：1、判令艾力斯公司、满佰敦、吉星乐、刘海龙连带给付任志响劳动报酬104000元及逾期利息(以104000元为基数，自2019年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、诉讼费由艾力斯公司、满佰敦、吉星乐、刘海龙共同承担。一审法院认定事实：任志响原受雇于艾力斯公司，在该公司筹建徐州市尚城国际店时从事装修装饰工作。满佰敦系该公司的法定代表人和股东，吉星乐系该公司的另一股东，刘海龙系该公司的出资人。2019年3月21日，经双方结算，满佰敦、吉星乐、刘海龙三人共同向任志响出具欠条一张，内容为：“艾力斯健身会所(尚城国际店)欠任志响水电工人工工资104000元(拾万零肆仟元整)，从3月份起，每月还款10000元(壹万元整)，分10期，每月一次，到2019年底还清。”2020年1月14日，吉星乐又在该张欠条下方书写“此欠条上吉星乐的52000元的债务由满佰敦来承担，和吉星乐无关。满佰敦2020.1.14”。对于吉星乐以满佰敦名义书写的上述内容，双方在庭审中对其效力均予以认可，任志响同意不再向吉星乐主张权利，由满佰敦承担吉星乐向其所负的债务。上述欠条出具后，因艾力斯公司、满佰敦、吉星乐、刘海龙未能按约向任志响支付欠付劳动报酬，任志响遂以诉称理由诉至一审法院。另查，艾力斯公司还欠付任志响在徐州市九里景秀门店从事装修装饰工作时的劳动报酬，任志响认可其曾经收到艾力斯公司、满佰敦、吉星乐、刘海龙给付的工资共计21900元，但主张双方于2020年1月14日在徐州市九里派出所调解时，满佰敦已表示将该笔款项算作其给付任志响在艾力斯公司装修徐州市九里景秀门店的工资。对此，满佰敦不予认可，其主张两家店的工资是分开给付的，并提交了任志响于2019年8月17日出具的收条一张，载明：“今收到满佰敦付艾力斯健身会所（尚城国际店）任志响的人工工资10000元壹万元整。”一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案任志响受雇于艾力斯公司并为其提供劳动，故艾力斯公司作为用人单位负有向任志响足额支付劳动报酬的法定义务。任志响依据该公司法定代表人与股东共同向其出具的欠条主张欠付劳动报酬的数额为104000元，满佰敦对该数额不予认可，并提交了任志响于2019年8月17日出具的收条证明其已付工资10000元的事实，虽然任志响称该笔款项经双方协商已用于抵偿艾力斯公司欠付任志响在徐州市九里景秀门店工作的工资，但未能提交充分证据证实双方之间对此有明确约定，又因收条上已明确注明了工资系付“尚城国际店”，因此，对满佰敦在2019年8月17日向任志响支付涉案工资10000元的事实，予以确认。至于双方之间因欠付九里景秀门店工资而产生的纠纷，任志响可以另行主张。综上，认定艾力斯公司欠付任志响劳动报酬的数额为94000元。因艾力斯公司至今未能足额向任志响支付劳动报酬，其行为已构成违约，故任志响按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息（2019年8月20日前仍应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律规定，予以支持。至于利息的起算时间，任志响要求自欠条出具之日即2019年3月21日起算，但因双方在欠条中约定了分期付款，故逾期利息亦应当按照每一期的还款期限分段计算。满佰敦虽然系艾力斯公司的法定代表人，但根据其以自己名义向任志响出具欠条，并在庭审中对2020年1月14日吉星乐书写的关于由满佰敦承担吉星乐的25000元债务予以认可的事实，能够推定出满佰敦具有自愿加入本案债务的意思表示，且满佰敦在答辩中亦未对付款义务主体提出异议，故任志响要求满佰敦对欠付工资承担共同给付义务，符合法律规定，予以支持。至于公司的另一股东吉星乐，因任志响在庭审中已表示放弃向吉星乐主张权利，系任志响自由行使其处分权，且其他当事人对此亦无异议，故认定吉星乐不应承担付款责任。而刘海龙作为该公司的出资人，亦作为“欠款人”自愿向任志响出具了欠条，并作出了还款承诺，因此，应当认定刘海龙具有加入债务的意思表示，任志响要求刘海龙承担共同给付义务，符合法律规定，亦予以支持。遂判决：一、艾力斯公司、满佰敦、刘海龙于判决发生法律效力之日起十日内连带给付任志响欠付劳动报酬94000元，及逾期利息（2019年8月20日以前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以10000元为基数，分别自2019年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日起计算至实际给付之日止；以14000元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止；另加上2019年4月1日至2019年8月16日期间10000元产生的利息165.54元）；二、驳回任志响的其他诉讼请求。二审中，上诉人向法庭提交说明，内容为：“2019年3月21日，本人让刘海龙在欠条上签名，只是证明徐州市艾力斯健身服务有限公司所欠我的装修费欠款数额属实，不代表刘海龙愿意债务加入与徐州市艾力斯健身服务有限公司共同偿还债务。本人自愿放弃对刘海龙的诉讼请求。特此说明说明人：任志响2020年7月3日”后任志响向法庭提交声明，内容为：“1、任志响对刘海龙2020年7月3日向法庭提交的签字说明不予认可。2、2020年7月2日下午从法院出来，刘海龙让把他送到荣盛城工程部后让任志响在说明上签字，任志响一直都没同意。3、刘海龙多次要求签字无果后带任志响去九里店找武茂响一起喝酒，当时还有九里店几个干活的工人。4、后来在不知情的情况下，怎么有了7月3日签字的说明，本人任志响不予认可。5、支持一审判决。声明人：任志响2020年7月6日”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。一审中，被上诉人任志响提交了涉案欠条，该欠条上方名称为“欠条”，刘海龙在该欠条下方签字，该欠条内容包含还款承诺。同时，根据双方在二审中陈述，涉案欠条与案外人武茂响提交的欠条系同时形成，刘海龙在案外人武茂响提交的欠条中作为欠款人签字。基于以上事实，可以认定刘海龙自愿加入债务，刘海龙应承担还款责任。虽然上诉人刘海龙在二审中提交了任志响自愿放弃对刘海龙的诉讼请求的声明，但被上诉人任志响又出具声明对此不予认可。因此，对于上诉人刘海龙主张其不应承担还款责任的上诉观点，本院不予支持。综上所述，上诉人刘海龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1953元，由上诉人刘海龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年七月二十日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松