辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1350号上诉人（原审原告）：白丽华，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，现住辽阳县。上诉人（原审原告）：白汝斌，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住辽阳县。上诉人（原审原告）：白汝生，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，现住辽阳县。上诉人（原审原告）：白玉雪，女，1998年1月7日出生，汉族，农民，现住辽阳县。四上诉人共同委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永久，男，1954年12月18日出生，农民，现住辽阳县。委托代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。上诉人白丽华、白汝斌、白汝生、白玉雪因与被上诉人陈永久农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市辽阳县人民法院（2020）辽1021民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人周乃清、被上诉人的委托诉讼代理人张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白丽华、白汝斌、白汝生、白玉雪上诉请求：请求二审法院撤销原判、依法改判双方之间的土地互换口头协议无效，被上诉人将我家土地归还我家；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实无证据支持。一审判决在认定事实部分“双方所在集体经济组织同意”没有任何证据支持。一、农村土地承包法第三十三条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”是对不是同一集体经组织土地经营权进行互换的限制性规定，因为不同经济组织之间的土地经营权互换，会导致集体经济组织土地所有权的变更，而这是法律所禁止的，所以，这就是一种强制性规定。而本案原告与被告分别属于不同的集体经济组织，所以不能进行土地互换。二、农村土地承包法第三十八条明确规定“流转期限不得超过承包期的剩余期限;”一审判决书用《农村土地承包法》第21条第二款“耕地承包期届满后再延长30年”的规定对抗该法第38条的规定，明显是错误的。根据原告家的土地使用权证书记载，原告家的土地承包期限到2016年的12月31日，所以，本案争议土地互换，即使是合法的，最长期限也只能到2016年12月31日，不能超过这个期限，何况双方之间的土地互换是违反法律强制性规定的无效合同。被上诉人陈永久辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。上诉人与被上诉人是同村村民，我于2007年以前承包本村田家坟地段，一直经种苹果树，2009年，辽阳县兴隆镇祁尔台村分田到户，我家承包的田家坟地段8.7亩地分给了原告，我在村里也分得了8.7亩一等田。我与上诉人的父亲(亲家关系)协商，自愿达成口头换地协议，换地是双方的真实意思表示，且不违法法律，当时约定是永久性换地。上诉人主张上诉人与被上诉人不属于同一经济组织的说法错误。我与上诉人均是辽阳县兴隆镇祁尔台村村民，属于同一经济组织员，上诉人的诉状中明确写明是祁尔台村于2009年分田到户，而并不是小组发包，《物权法》第六十条、《土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组或者村民委员会经营、管理;根据“一物一权”的物权法定原则，以及发包主体为村委会，可以认定争议的土地属于村委会集体所有，上诉人与答辩人为属于同一经济组织成员。依据法律规定可以互换土地。互换土地是农村集体经济组织内部的农户之间为方便耕种和各自需要，对各自的土地承包经营权的交换。农村土地承包法第40条规定:“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”原告是不能反悔并索回已经互换的土地的，原告要求返还土地，必须征得我方同意，双方达成合意，才可以对换回来，任何一方因反悔违约都要承担违约责任，给对方造成损失的，或应当承担损失赔偿责任。由于我方已栽种了大量果树，不同意返还，法院应驳回原告的诉讼请求。上诉人以“流转期限不得超过承包期的剩余期限”作为上诉理由不成立。《土地承包法》第21条规定，耕地的承包期为30年，耕地承包期届满后再延长30年。我村承包期届满后，均相应延长，全村均按以前的承包合同继续履行，村里也未从新发包，因此，原承包合同有效，上诉人的上诉理由错误。四，如上诉人坚持换回地，由于上诉人违约，我在地上栽种了大量果树，投入大量的人力，财力，现果园价值20余万元，如上诉人支付20万元我的损失款，我就同意换回土地。上诉人诉请无理，没有法律依据，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。白丽华、白汝斌、白汝生、白玉雪向一审法院起诉请求：原、被告是同村村民。被告于2007年以前承包了田家坟地段的土地，在该地栽种上了苹果树，2009年祁尔台分田到户（口粮田），村委会将田家坟段的8.7亩土地分给了原告家。当时因被告已经栽种了苹果树，要求与原告家调换该土地，原告的父亲同意了。当时言明待苹果树砍伐时，被告和原告换回来，被告当时也同意了。在2018年被告将苹果树全部砍伐，2019年3月份被告又在该土地上种上了果树苗。原告要求将土地换回来，被告不同意。因此原告诉至法院，要求被告返还原告的土地。一审法院认定事实：原告白丽华、白汝斌、白汝生、白玉雪与被告陈永久是同村村民。原告是第四村民小组村民，被告是第二小组村民。被告于2007年以前承包本村四组的田家坟地段，被告在该地上栽种了苹果树。2009年祁尔台分田（口粮田）到户，村委会将田家坟段8.7亩的土地分给了原告家。当时被告已经栽种苹果树，原告家的祖坟又在被告家的分的地中，被告要求与原告家调换，原告的父亲白喜顺同意了。2018年被告将该地上的苹果树全部砍伐，之后又种上了1000棵苹果树苗。原告知道后，要求将土地换回来，被告不同意。现在原告诉至本院，要求被告返还原告家分的田家坟地段的土地。一审法院认为，原告与被告两家互换土地承包经营权，虽然互换双方未签订书面协议，未到登记机关进行登记，但已经实际履行，该履行行为可以补正互换合同的形式瑕疵，故换地协议合法有效。关于四原告提出，四原告与被告系两个村民小组成员，订立的互换协议无效一节，本院认为，双方当事人基于真实意思的表示，自愿调换土地，双方所在集体经济组织同意，被告对互换的土地长期经营管理，内容没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。原告的主张，本院不予支持。关于四原告提出，换地当时约定被告的果树砍伐时将该地换回来一节，本院认为，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。关于四原告提出被告现在经营的土地，原告持有土地经营权证，互换期限应到承包期满的2016年12月31日一节，本院认为，土地承包经营权互换合同依法成立即生效，除明确约定互换期限的合同或当事人另行约定外，互换行为的效力应当及于整个剩余承包期间，即互换双方对互换后的承包地在承包期及延包期内都享有土地承包经营权，依据现行《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包期满后相应延长，故对原告的主张不予支持。为保证土地使用权的合法流转，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十三条之规定判决如下：驳回原告白丽华、白汝斌、白汝生、白玉雪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，双方当事人互换土地不违反法律规定，口头互换协议有效。上诉人主张互换的土地非同一集体经济组织所有，因未能提供证据予以证明，且在二审庭审中，其认可该互换土地为村委会发包，非村小组发包，并提供了村委会发包土地的台账，故上诉人关于互换土地非同一集体经济组织所有，互换协议无效的上诉主张，不予支持。上诉人关于互换土地应于被上诉人栽种的苹果树到期后换回的主张，因未能提供证据证明，不予支持。因双方互换协议未约定期限，一审判决认定互换期限为剩余承包期及延包期正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白丽华、白汝斌、白汝生、白玉雪负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年七月十四日法官助理冯笑怡书记员高莹