山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终840号 上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏力通国际劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路3号。 法定代表人：高尚俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘会林，男，1955年10月29日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 原审被告（反诉第三人）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。 法定代表人：田卫国，该公司董事长。 原审被告（反诉第三人）：中国建筑第五工程局有限公司蒙华铁路MHTJ-12标段项目经理部二工区，住所地临猗县牛杜镇王景村万博枣园基地。 负责人：鲍光政，该工区经理。 二原审被告委托诉讼代理人：舒焱坤，男，汉族，1993年2月28日出生，现住临猗县财政局旁边家属院。 原审被告：周海波，男，1982年10月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 上诉人江苏力通国际劳务有限公司（以下简称江苏力通公司）因与被上诉人刘会林，原审被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、中国建筑第五工程局有限公司蒙华铁路MHTJ-12标段项目经理部二工区（以下简称中建五局蒙华铁路二工区）、周海波劳务合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏力通公司的委托诉讼代理人李伟娟，被上诉人刘会林的委托诉讼代理人荆晓民，原审被告中建五局、中建五局蒙华铁路二工区的委托诉讼代理人舒焱坤，均到庭参加了诉讼。原审被告周海波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人江苏力通公司上诉请求：1、撤销（2018）晋0821民初2710号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，支持上诉人原审发诉请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与第三方结算与被上诉人没有关系，证实不了上诉人违约。2、被上诉人通过信访、闹访形式胁迫上诉人提前支付工程款属于违约。3、按照合同约定被上诉人应完成挖孔桩全长3250米，孔桩约650根，并经甲方验收合格付总工程款50%，刘会林施工未达到合同约定，原审法院脱离双方的合同，认定事实错误。4、上诉人与刘会林签订的合同已无法履行应予解除。5、上诉人提供了与刘会林签订的合同结合原审第三人解除与上诉人的合同之间的差价我公司损失250700元。 被上诉人刘会林答辩称：驳回江苏力通公司的上诉。事实和理由：1、合同约定的工程是预计数，不是实际数，双方是按实际施工量结算的。2、中建五局已经向江苏力通公司支付了打桩款，江苏力通公司拒不向刘会林付款，无奈下刘会林才向有关单位反映情况。3、江苏力通公司起诉损失没有事实依据。 原审被告中建五局、中建五局蒙华铁路二工区答辩称：驳回上诉。事实和理由：我们和刘会林没有关系。我们和上诉人签订的合同已经支付了相应的工程款。 被上诉人刘会林原审诉讼请求：1、依法判令四被告互负连带责任，立即给付所欠原告劳务工资款94120元；2、依法判令四被告承付原告为讨工资的来往交通费1182元、住宿费550元、误工费1800元，共计3532元；3、依法判令四被告承担案件受理费。 原审查明,2017年11月3日江苏力通公司授权公司员工周海波与刘会林签订人工挖孔桩基础工程劳务合同。同年11月5日，刘会林（甲方）与周海波（乙方）签订一份人工挖孔桩基础工程劳务合同协议，主要内容是：第一条，工程名称……三、劳务合作范围及作业内容：甲方将该项目的基础人工挖孔桩工程劳务项目承包给乙方施工，具体如下：1、基础土方开挖，砌砖井圈、护壁钢筋制安、模板支撑、护壁砼搅拌、浇筑等；施工所需要的各种临时模板、支架（含安全防护）的搭、拆（含材料转运）；防风避雨设施搭建；基础施工时所需排水用的水泵（含附属设施）及排水，挖孔桩施工中的桩内的送风设施、应急爬梯、施工人员出入桩孔清打扩大头、清扫井底渣子。2、工具包括……3、声屏障基础挖孔桩全长3250米，挖孔桩约650根（3300m左右），分五个村庄施工。……五、工程单价：人工挖孔桩施工完成，甲、乙双方按施工图纸实收方数量为准；土方200元/m（大写：贰佰元每米），以上单价不含税和保证金，土方孔径按设计孔桩半径850mm加设计护壁厚度175mm计算面积，护壁的砼浇捣、钢筋制安含在单价内。六、工期要求：1、本基础工程从2017年11月9日开工，要求2018年1月20日前完成挖孔桩，工期为两个半月（法定节假日不扣除）。2、若乙方未按时完成，每拖延一天向甲方支付违约金叁佰元累计计算。……七、结算及付款方式：人工挖孔桩孔成形，经甲方、项目部、监理验收合格后支付乙方总工程款的50%，桩芯砼浇注完工待桩检测完毕后15个工作日内再支付30%，余款在挖孔桩土建部分全部完成后15天内一次性付清。……。该合同甲方签字为周海波，乙方签字为刘会林。合同签订后，2017年11月9日刘会林进场施工，施工至12月13日完成2353米，随后原告多次联系周海波付款未果，2017年12月25日刘会林及部分民工向临猗县人民政府反映拖欠工资问题，经相关部门协调，江苏力通公司委托中建五局以付工资的形式，支付刘会林施工完工程量2353米总款项的80%即376480元，其余工程款94120元一直未予支付，刘会林遂提起诉讼，诉讼后发现主体存在问题，漏列成立公司、发包公司，使案件不能顺利解决撤回起诉。之后再次提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，2017年11月29日中建五局（甲方）与江苏力通公司（乙方）签订新建蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程MHTJ-12标段声屏障下部结构劳务分包合同。2017年12月15日江苏力通公司与中建五局就声屏障人工挖孔桩进行预结算，本期预结2953米，江苏力通公司向中建五局出具的工程（预）结算书明确，各项目负责人均签名确认。之后，中建五局将施工款支付给江苏力通公司。但江苏力通公司未与原告进行完全结算。又查明，2015年10月16日被告中建五局人力资源部以建五部人字（2015）367号工作部文件，成立中国建筑第五工程局有限公司蒙华铁路MHTJ-12标段项目经理部蒙华铁路二工区及启用印章的通知，并标明此印章仅用于与业主、监理、设计等单位的业务往来，不得用于对外经济合同签署及其他对外事务办理。 原审认为,刘会林与周海波签订劳务合作协议，周海波系江苏力通公司员工，经授权后与刘会林订立劳务合同系履行职务行为，双方签订的合同经江苏力通公司确认，因此合同的相对方为江苏力通公司，产生的法律责任应由江苏力通公司承担。刘会林向江苏力通公司提供劳务，双方系劳务合同关系。双方协议明确约定：人工挖孔桩孔成形，经甲方、项目部、监理验收合格后支付乙方总工程款的50%，桩芯砼浇注完工待桩检测完毕后15个工作日内再支付30%，余款在挖孔桩土建部分全部完成后15天内一次性付清。从江苏力通公司出具的工程（预）结算单显示，刘会林在2017年12月13日完成施工后，江苏力通公司2017年12月15日就完成部分与中建五局进行（预）结算，但其未按约定向刘会林支付工程款，明显违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据双方约定每米200元，刘会林施工完工的工程量为2353米，总价款470600元，江苏力通公司已支付376480元，尚欠94120元未付。对于已完成的工作量，江苏力通公司支付相应的工程款是其法定义务，江苏力通公司主张刘会林未按约定施工，并未达到合同约定的支付劳务工资的标准，人工挖孔桩成形，经甲方、项目部、监理验收合格后支付乙方总工程款的10%，该项目并未经过三方验收、未达到合同约定的付款条件，但江苏力通公司在2017年12月15日向中建五局结算时，对于施工完成的工程量均予以确认，且中建五局对该款项予以结算，刘会林向政府部门反映后，双方经政府相关部门调解，江苏力通公司向刘会林支付总欠款的80%，能够相互印证刘会林主张的工程款94120元已施工完成，故江苏力通公司的抗辩意见不予采信。刘会林支付工程款94120元的主张，依法应予支持。关于刘会林主张因索要拖欠款项支出的交通费、住宿费、误工费等共计3532元的请求，不仅要证实实际支出相应的费用，且该费用应确系为索要拖欠款项而支出的合理的必要的费用，故交通费中的六份票据合计530元应予认定，其主张的误工费以及合同签订前的票据不符合法律规定，不予认定。关于江苏力通公司的反诉主张，因江苏力通公司违约行为进而导致刘会林及部分工人找相关行政部门解决，该索要劳动报酬的行为并不是违约行为。刘会林等向政府有关部门反映问题，责任在于江苏力通公司，现其反诉解除双方合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。…”根据江苏力通公司提供的证据不能证实双方存在约定解除或者法定解除，江苏力通公司亦未向刘会林提出复工，也未提供证据证实其通知刘会林解除合同。根据法律规定，当事人一方主张解除合同应通知对方，通知到达对方，合同解除。解除合同属当事人的行为，不宜通过公权力予以干预。江苏力通公司反诉主张刘会林承担损失，但未提供证据予以证实，依法不予支持。中国建筑第五工程局有限公司蒙华铁路MHTJ-12标段项目经理部蒙华铁路二工区系中建五局人力资源部为建好蒙华铁路MHTJ-12标段项目二工区，实现项目管理目标而组建的临时性的派出机构，该项目部不能独立享有民事权利承担民事法律责任，因其所产生的债权债务关系均应依法由中建五局承担，而刘会林主张的拖欠劳务报酬系与江苏力通公司之间，与中建五局无关。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏力通国际劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘会林劳务工资款94120元、交通费53.0元，共计94650元。二、驳回原告刘会林的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏力通国际劳务有限公司的反诉请求。案件受理费2241元，反诉费2530元，共计4771元，由被告（反诉原告）江苏力通国际劳务有限公司负担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人江苏力通公司与被上诉人刘会林签订的人工挖孔桩基础劳务合同，双方当事人意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。刘会林按照合同要求完成工程量2353米，江苏力通公司将刘会林完成的工程通过总承包人中建五局验收合格并在施工过程中按月进行了结算。江苏力通公司未按照合同约定对刘会林按照施工条件完成的打桩工程支付款项，构成违约。刘会林向政府反映江苏力通公司拖欠工程款后，由政府主持协调处理相关事项，是刘会林为实现己方合法利益进行的私力救济不构成违约。同时，二审中，江苏力通公司与刘会林均认可剩余工程未完成的原因是天气变冷，不具备施工条件，刘会林因客观原因的变化未能完成全部工程，亦不属于违约。江苏力通公司系违约一方，无权提出解除合同。由于中建五局已经解除了与江苏力通公司的合同，江苏力通公司与刘会林的合同可不再继续履行，江苏力通公司应向刘会林支付剩余打桩工程款94120元。江苏力通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判结论正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2166元，由上诉人江苏力通国际劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年七月六日 书记员 邢 明