湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终880号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：荆州市荆州开发区玉桥小区18栋6门。负责人：刘政位，该公司经理。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱临川，男，1983年8月12日生，汉族，住江陵县。被上诉人（原审被告）：刘路路，男，1988年9月13日生，汉族，住江陵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司因与被上诉人朱临江、刘路路追偿权纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2019）鄂1024民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司上诉请求：1.撤销（2019）鄂1024民初231号判决，依法改判朱临江、刘路路清偿中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司垫付的赔款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清款项之日的利息；2.判令朱临江、刘路路承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司诉朱临川、刘路路追偿权纠纷诉讼时效本来就没有超过；2、一审诉讼中朱临川并未提出诉讼时效抗辩，刘路路放弃了抗辩没有到庭参加诉讼，一审法院不能主动适用诉讼时效。朱临川、刘路路应当承担赔偿责任。朱临川答辩称：保险公司赔钱没有通知我，保险公司过了这么多年为什么还要追偿。本案与我无关。请求驳回上诉。中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司向一审法院起诉请求：1.判令朱临江、刘路路赔偿中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司已经垫付的保险赔款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息；2.判令朱临江、刘路路承担本案诉讼费。一审法院认定：2012年2月22日，朱临川驾驶其所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车与朋友到案外人沈新凤在荆州市白云路经营的“荆宏不锈钢”门店处玩耍，朱临川将该车停靠在沈新凤门店门口后，遂与朋友到附近宾馆打麻将。同日下午17时许，案外人向长峰到沈新凤处购买装饰材料，沈新凤见朱临川的车辆挡在门店门口，影响其生意，遂叫人去喊朱临川将车辆移走。朱临川将该车钥匙交给身旁的刘路路（无机动车驾驶证），让其去帮忙移车。当日17时45分许，刘路路无证驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车在该门店前人行道起步行车时，将站在门店前买装饰材料当时正在接听电话的向长峰撞抵在该店门墙，造成向长峰身负重伤的交通事故。2012年3月7日，荆州市公安交通管理局四大队对该交通事故作出荆公交认字[2012]第2141号道路交通事故认定书，认定刘路路承担事故的全部责任，向长峰不承担此事故责任。因该交通事故赔偿事宜，向长峰向荆州市沙市区人民法院提起诉讼，该院于2012年3月30日立案受理，后经荆州市沙市区人民法院、荆州市中级人民法院审理，荆州市中级人民法院于2015年10月15日作出[2015]鄂荆州中民二终字第00340号民事判决书，该判决第二项内容为“中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险责任限额内赔偿向长峰120000元（已履行）”、第三项内容为“朱临川、刘路路共同赔偿向长峰556645.38元”。另查明，本案交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于2012年4月11日已先行向荆州市沙市区人民法院支付抢救费50000元，于2013年10月22日向荆州市沙市区人民法院支付赔偿款70000元。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司主张根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的有关规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。朱临川认为其购买交强险，保险公司应当在保险范围内赔偿，不应向其追偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定可知，保险公司享有追偿权必须符合法定情形并在相应诉讼时效内向侵权人主张。本案中，刘路路系无证驾驶机动车已被交警部门予以确认，并由其承担事故全部责任，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险范围内向受害人赔偿后，可以向侵权人进行追偿。中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在知道刘路路属于无证驾驶情形下，截止2013年10月22日已实际支付了保险赔偿12万元，在涉案机动车交通事故责任纠纷案诉讼审理期间，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司一直未主张相应追偿权利，根据《解释》第十八条第二款规定，其诉讼时效应从实际赔偿之日起计算，即从2013年10月22日开始起算本案追偿诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。而《中华人民共和国民法总则》于2017年3月15日公布，于2017年10月1日起施行。故对中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司主张本案应适用三年诉讼时效规定的主张，不予支持。在朱临川明确拒绝履行且刘路路未到庭答辩情况下，现中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司未提交存在时效中断情形的证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，保险追偿是指保险公司在履行保险赔偿责任后，要求赔偿义务人承担全部或部分赔偿款的制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案是因为车主朱临江将车辆交无汽车驾驶资格的刘路路，刘路路无证驾驶车辆造成向长峰重伤的交通事故。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司已经履行了支付向长峰交强险赔偿款12万元，故其有权在赔偿范围内向朱临江、刘路路主张追偿的权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。朱临江在一审诉讼程序中没有提出诉讼时效抗辩；刘路路经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。一审法院在朱临江、刘路路没有提出诉讼时效抗辩的情形下，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省江陵县人民法院（2019）鄂1024民初231号民事判决；二、朱临江、刘路路于本判决生效之日起十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司垫付的赔款120000元及利息（利息以120000元为基数，其中从2019年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费2700元，由朱临江、刘路路负担；二审案件受理费2700元，由朱临江、刘路路负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年七月六日书记员  徐 芬