贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1003号 原告：杨建米，女，1955年1月23日生，苗族，无文化，务农，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：吴昌崇，男，1991年3月25日生，苗族，初中文化，住贵州省贞丰县，系杨建米之子，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周兴宿，贵州高浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇建设路158号。 负责人：李万伦，系该煤矿董事长。 委托诉讼代理人：方龙，男，1988年5月20日生，汉族，住贞丰县，系该煤矿员工，代理权限为一般代理。 被告：郝爱国，男，1971年8月26日生，汉族，本科文化，务工，户籍地辽宁省大连市中山区，现住贵州省贞丰县。 原告杨建米与被告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿、郝爱国排除妨害纠纷一案。本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨建米及其委托诉讼代理人吴昌崇、周兴宿到庭参加诉讼，被告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿（以下简称大石堡煤矿）的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告郝爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建米向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告停止侵权，立即排除原告土地上的矿渣废料，恢复土地原状；二、判令被告赔偿原告违法占用土地期间的经济损失9万元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系贵州省贞丰县村民，原告位于贞丰县（小地名：洞太老）的土地与贞丰县挽澜镇小河沟煤矿毗邻。小河沟煤矿因采煤无处堆放矿渣废料，从2013年起便违法占用原告土地堆放废料至今。由于小河沟煤矿在2013年发生重大安全事故，被安监部门处罚停产停业，该煤矿现被大石堡煤矿收购合并，2015年3月28日被告郝爱国曾以小河沟煤矿负责人的身份出面处理小河沟煤矿占用环旦组农户土地的事宜，原告的丈夫吴进美（已去世）代表原告户出面协调，被告郝爱国承诺按3万元每亩的价款补偿农户土地损失。但至今，该土地问题仍未得到解决及赔偿。综上，大石堡煤矿作为小河沟煤矿权利义务的继受人，被告郝爱国作为原小河沟煤矿负责人作出书面承诺，二被告应当承担违法占用原告土地产生的侵权责任，故请求法院支持原告诉讼请求。 被告郝爱国辩称：我原来是小河沟煤矿的矿长，但从2013年起小河沟煤矿就已经停产被关闭了，原告说的不够准确，小河沟煤矿已经被整合为贵州省黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿，承诺书也不针对原告，主要是针对兴农村组织负责人王建恒，这里面是否包含原告，我不能确定，是由王建恒主任在负责处理，我们已经支付给村组织100000-150000元的款项，而且承诺书赔偿的依据是原协议，至今王建恒只收取了3家的原协议。承诺书第7项载明赔偿事宜，以原协议为准，超出本人不承担，原协议都在农户的手里面，至于交没有交我不清楚，所以需要原告出示原土地协议对土地进行确认。原协议是由小河沟煤矿和农户们签订的，因为是原来小河沟煤矿的法人去处理的，但是那个法人去世了，所以现在是委托我在处理，但是我也不是特别清楚。 被告大石堡煤矿辩称：这原来是小河沟煤矿的事情，与我们大石堡煤矿无关，是政府将资源整合；现需要原告方提交原来以小河沟煤矿签订的协议。 原告杨建米向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件、家庭户口簿复印件以及吴进美的户口注销证明各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格及家庭成员情况，以及杨建米配偶吴进美已去世的情况。被告郝爱国及大石堡煤矿认为从证据上看不出原告与吴进美的关系。 2、承诺书复印件一份，拟证明被告郝爱国曾以小河沟煤矿的负责人的身份承诺待煤矿整合十日内补偿农户，若2016年1月1日前不能准时支付，则由其本人承担责任。被告郝爱国认为现在整合的手续还没有完全办理完毕，还在继续处理中。被告大石堡煤矿认为证照还没有全部办理完毕。 3、图片两张，拟证明现在原告的土地被占用的情况，土地上仍然是有矿渣、废料，侵权行为还在继续。被告郝爱国认为光凭照片不能达到原告的证明目的，还要配合原协议。被告大石堡煤矿认为照片无法确认，看不出来原告陈述的事实。 被告郝爱国及大石堡煤矿未向本院提交证据。 庭审后，原告向本院提交如下两份证据： 1、挽澜镇兴农村村委会出具的一份《证明》，拟证明兴农村环旦组杨建米户，原有一块耕地在小河沟煤矿下坎处，由于煤矿的煤矸石流入该地块，该地块无法丈量。被告郝爱国及大石堡煤矿均认为不清楚。 2、丈量记录一份，拟证明吴进美户在环旦组的土地，丈量结果为：上边48.3米、下边52米、高36.2米（折算面积为2.72亩），该丈量记录为村统计员王玉朝所作，王玉朝对记录该单据的事实予以认可。被告郝爱国认为以现场勘验笔录中的意见为准。被告大石堡煤矿认为不清楚。 为查明案件事实，本院依职权调取下列证据： 1、向挽澜镇兴农村村支书王建恒作的一份调查笔录，载明：杨建米家在兴农村环旦组处有一块土地，但是没有承包协议，土地性质是林地，面积不清楚。针对土地问题当时小河沟煤矿负责人郝爱国出具一份《承诺书》，承诺书是真实存在的，而且小河沟煤矿还交了50000元在村委会的账户上，用于解决煤矿和村民之间土地问题，这50000元是押金，要等郝爱国和农户之间处理清楚才能取出来还给郝爱国。村人口主任王国书从村里面领取了50000元去处理煤矿和农户之间的事，但是结果如何要问王国书。承诺书中提及的“原协议”是指煤矿和农户之间丈量土地的协议，但是还没来得及写书面协议，煤矿就发生爆炸事故。煤矿在承诺书中承诺每家每亩土地补偿30000元，如果小河沟煤矿没有发生爆炸事故，这件事早就处理完毕了。杨建米家在“洞太老”的土地因为煤渣流入，现在已经无法丈量。原告无异议。被告郝爱国及大石堡煤矿无异议。 2、挽澜镇兴农村人口主任王国书的调查笔录，载明：我从村委会领取了50000元去处理农户和煤矿之间的土地问题，王国昌家、鲍仲香家、王国高家、王国成家以及我家各分得10000元，我处理的这几家都没有对土地丈量，我处理的结果还没向村委会报备。承诺书中载明的杨维才家、吴进美家、杨发林家没有处理，是因为当时我们五家说筹钱去请律师处理，但是他们三家没有出钱，而且杨维才家的土地也没有丈量，所以就没有处理他们三家的。承诺书中“王国书”的名字是我签的，“原协议”是指每家每亩按30000元进行赔偿。原告无异议。被告郝爱国对每亩3万元的补偿无异议，但认为王国书领取钱后如何分配不清楚。大石堡煤矿无异议。 3、鲍仲香的调查笔录，载明：我家在环旦组的土地也被小河沟煤矿侵害，我家土地有1.39亩，我家有丈量记录的，只是时间长找不到了，我家从村里面领到10000元赔偿款，是王国书拿给我的，当时和煤矿协商时每亩补偿30000元，直至煤矿不用土地为止。原告无异议。被告郝爱国认为鲍仲香家土地有多少不清楚，其余无异议。大石堡煤矿认为不清楚。 4、杨发林的调查笔录，载明：我家在环旦组的土地也被小河沟煤矿侵害，我家土地有2.36亩，我家有丈量记录的，只是时间长弄丢了我当时还是煤矿的管理人员，我家至今没有得到煤矿的赔偿，当时和煤矿协商是每亩补偿30000元，租用20年。原告无异议。被告郝爱国对每亩3万元的补偿无异议，但认为杨发林家土地面积不对，而且土地不是租用，是一直用到煤矿不经营为止。大石堡煤矿认为不清楚。 5、王国成的调查笔录，载明：我家在环旦组的土地也被小河沟煤矿侵害，我家土地有0.673亩，我家有丈量记录的（当场出示），我家从村里面领到10000元赔偿款，是王国书拿给我的，当时和煤矿协商时每亩补偿30000元，直至煤矿不经营为止。原告无异议。被告郝爱国认为王国成得到多少钱不清楚，其余无异议。大石堡煤矿认为不清楚。 6、现场勘验笔录、图，拟证明：原小河沟煤矿堆放矿料废渣的位置现已长满灌木，流水侵蚀严重，无法区分涉及农户土地的四至界限，无法进行丈量。争议位置涉及村民王国昌、鲍仲香、王国书、王国高、王国成、杨维才、吴进美（已去世）、杨发林八家的土地。原告无异议。被告郝爱国无异议。大石堡煤矿无异议。 以上原告提供的证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为定案依据。原告庭审后提交的两份证据，经审查，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。本院依职权调取的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 原告杨建米系村民，杨建米户在块土地与原小河沟煤矿相邻。2015年3月28日，被告郝爱国代表原小河沟煤矿向兴农村板耐三组就征用土地、公益设施等作出《承诺书》，承诺书载明：本人系原小河沟煤矿负责人郝爱国，现就小河沟煤矿与兴农村板耐三组农户代表就征用土地、公益设施的赔偿问题，自愿作出如下承诺：一、本人（原小河沟煤矿负责人郝爱国，下同）承认与兴农村板耐三组农户王国昌、鲍仲香、王国书、王国高、王国成、杨维才、吴进美（杨建米之夫，已去世）、杨发林等农户涉及的征地补偿和该组一事一议通组路损坏赔偿。二、在原小河沟煤矿没有得到上级政府及有关部门批复定性前，本人于2015年6月10日前交50000元整在乡或村账户作为保证金，以示诚意，但保证金不能分给农户，请乡政府监督。三、2015年12月31日前，若得到上级政府及有关部门关于原小河沟煤矿整合等形式的文件批复后，自文件批复时间起10日内，将所涉及农户征地补偿、公益设施补偿按与村、农户协议为准，全额支付给相关农户。四、若2016年1月1日未获上级政府及有关部门批复，本着敢于担当敢于负责态度，不管原小河沟煤矿如何整合给第三方，本人自愿指示交付给第三方承担全额债务关系，第三方从债务中扣除相关补偿款。…七、以上赔偿事宜以原协议为准，超出协议范围本人不予承担。承诺书还对其他事项进行约定。承诺书附郝爱国、兴农村村委会代表王国书以及挽澜镇代表刘高江签名按印。现原告认为郝爱国代表原小河沟煤矿作出承诺至今，郝爱国及煤矿均未向原告作出赔偿，双方协商未果后原告诉至本院请求依法判决。 另查明，原告杨建米在审理中放弃第一项诉讼请求。另，被告郝爱国原系挽澜乡小河沟煤矿矿长，小河沟煤矿在证照不齐的情况下违法生产，于2013年8月4日发生冒顶事故。2014年5月6日，贞丰县人民政府贞府常议[2014]10号常务会议纪要决定将挽澜乡大石堡煤矿、小河沟煤矿、高家岩煤矿进行重组。2014年12月2日，贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室、贵州省能源局作出黔煤兼并重组办[2014]106号关于对贵州省黔越矿业有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案的批复文件，保留贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿，关闭贵州省黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡小河沟煤矿。贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿成立于2016年9月21日。被告郝爱国于2012年至2013年期间担任原小河沟煤矿矿长。 再查明，挽澜镇兴农村人口主任王国书从村委会领取50000元（该笔款项系原小河沟煤矿交至村委会），将该款项分配给环旦组土地被侵害的村民王国昌、鲍仲香、王国高、王国成、王国书，每户分别领取10000元。 本院认为，根据审理查明事实以及结合双方当事人陈述，总结本案争议焦点如下：一、原告的损失如何确定；二、原告的损失应由谁赔偿。 对争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，根据原告提交的《承诺书》、我院现场勘验笔录、图以及我院调取的证据，可以证实原告杨建米户在的土地被原小河沟煤矿生产过程中侵害，该土地上现仍能看出堆放的矿料煤渣，故原告杨建米存在损害的事实，且因长时间的堆放矿料废渣，案涉土地已不能恢复原来原状。对于其损失，经本院向兴农村村支书王建恒以及土地被侵害的其余农户鲍仲香、杨发林、王国成、王国书调查核实，原小河沟煤矿侵害环旦组农户土地，确实承诺按30000元每亩的标准赔偿，且上述人员同时证实承诺书中的“原协议”是指丈量土地的结果。针对本案，在本院现场勘验时，原告提交一份丈量结果，该丈量结果系兴农村统计员王玉朝所作，王玉朝对该事实予以认可，被告郝爱国亦对该事实认可，在现场状况无法丈量的前提下，我院将该丈量结果作为判决依据。根据丈量结果换算，原告被侵害的土地共计2.72亩，结合原小河沟煤矿承诺每亩30000元的赔偿，原告应得到的赔偿为81600元。 对争议焦点二。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设立的公司承继。在本案中，小河沟煤矿根据相关部门的要求，与大石堡煤矿兼并重组后成立贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿，故大石堡煤矿应对原小河沟煤矿的债权债务承担责任。而被告郝爱国以原小河沟煤矿负责人的身份向兴农村环旦组被侵害土地的农户作出承诺，该承诺应认定为郝爱国代表原小河沟煤矿实施的职务行为。综上，对原告的损失，应由贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿承担赔偿责任。 对原告要求停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，原告在审理中自愿放弃，系其对自身诉权的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿赔偿原告杨建米因土地被侵害的损失人民币81600元； 二、驳回原告杨建米的其他诉讼请求。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告贵州黔越矿业有限责任公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿负担920元，由原告杨建米负担105元。 上述义务限于判决生效后十日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何丽 二〇二〇年七月一日 法官助理林青霞 书记员 张青