河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1840号原告：谢红凯，男，1970年9月23日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。原告：袁国峰，男，1996年12月12日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。联系电话：17630777989。原告：李连合，男，1966年7月4日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。联系电话：17637081902。原告：何涛，男，1974年12月19日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。原告：谢玉品，男，1964年6月28日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。原告：谢庚聪，男，1990年11月9日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。原告：谢艳光，男，1974年3月24日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。原告：谢东周，男，1947年4月6日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。原告：谢彦涛，男，1984年10月26日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。联系电话：17719022040。原告：何港，男，1996年5月19日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何涛，男，1974年12月19日出生，公民身份号码：411425197412199019，汉族，务农，住河南省虞城县稍岗乡李集村。代理权限：特别授权。系原告何港的父亲。联系电话：18736866155。被告：张辉，男，1987年12月28日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。被告：孔进良，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：潘全力，商丘市虞城县法律服务所法律工作者，执业证号：31614191100206，代理权限：特别授权。被告：张永生，男，1971年6月7日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。联系电话：17797781789。被告：王超军（王超），男，1967年3月14日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。原告谢红凯、袁国峰、李连合、何涛、谢玉品、谢庚聪、谢艳光、谢东周、谢彦涛、何港（以下简称谢红凯等10原告）与被告张辉、孔进良、张永生、王超军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。谢红凯等10原告及原告何港委托代理人何涛、被告张辉、孔进良的委托诉讼代理人潘全力、张永生、王超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢红凯等10原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费52,850元及利息（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年4月8日起计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：四被告合伙在虞城县仓颉大道路西（兴达驾校对面）租赁一厂房共同生产、加工及租售拖把棉芯。被告为个人合伙关系，被告张辉联系原告，让原告找人到被告的厂房提供劳务，即加工拖把棉芯。原告及其雇佣的多名农民工自2019年2月至4月8日为四被告提供劳务。前期建厂约定一个工150元，干69个工，工钱10,350元；后期约定每个月每人5,000元，八个人干了一个月，一个人干了半个月，一个人干了3天，工钱42,500元，共欠劳务费52,850元。原告向各被告索要欠款，被告以合伙账目没算清为由推迟至今未能给付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告张辉辩称，2019年2月份，张辉和孔进良、张永生、王超军四人在虞城县××310中海加油站西北角合伙加工拖把，合伙期间欠原告等人劳务费52,850元是事实。但后来散伙了，孔进良将机器设备处理后偿还了银行贷款，没有支付原告等人的工资。张辉的意见是孔进良把卖设备的钱拿出来，支付工人工资。被告孔进良辩称，孔进良没有和三被告合伙租赁厂房加工拖把，是孔进良的儿子孔维源和三被告合伙的，被告孔进良不是本案的适格主体。被告张永生辩称，2018年7月份，孔进良和王超军开始合伙生产拖把，12月份资金周转困难，张永生加入，2019年2月份，张辉又加入。欠原告等人的工钱，发生在四人合伙期间。帐不是张永生管的，具体工钱金额张永生不清楚。被告王超军辩称，2018年秋天，王超军和孔进良的儿子合伙生产拖把，后来资金困难，张永生加入合伙，张辉是最后加入的。工人都是张辉找的，欠原告等人的工钱开始算到36,000元，算到张辉身上，后来几个人散伙了。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告孔进良与被告张辉、张永生、王超军是否存在合伙关系？原告要求四被告给付劳务费52,850元是否有事实和法律依据？当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织原、被告在法庭上进行证据交换和质证。谢红凯等10原告提交的证据为：1、2019年2、3月考勤表一份；2、所欠工资计算清单一份；3、被告张辉和被告张永生、孔进良的对话录音光盘及录音材料各一份。证明各原告2019年在四被告合伙的拖把厂打工，四被告欠各原告劳务费共计52,850元没有支付。被告张辉对原告提交的证据没有异议。被告孔进良对原告提交的证据有异议，考勤表上没有被告的签名，孔进良不是股东，其子孔维源是股东，孔进良作为父亲，有时候给孔维源帮忙。被告张永生对证据1没有异议，对证据2有异议，具体欠原告多少工钱没有计算；被告王超军对原告提交的证据有异议，具体如何记账、算账，王超军不清楚。被告王超军、张永生对原告提交的证据3证明目的有异议，王超军、张永生不欠原告的工资。原告提交的证据1，能够证明2020年2、3月份谢红凯等10原告在拖把厂打工的事实。证据2，系原告单方制作，被告孔进良、张永生、王超军不认可，不能证明被告孔进良、张永生、王超军欠原告劳务费52,850元的事实。证据3不能证明孔进良是合伙人及四被告欠款的事实，不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2020年2、3月份，根据被告张辉的要求，谢红凯等10原告先后在王集乡310国道北拖把厂建厂和加工生产棉拖把劳务。后因拖把厂环评不达标，拖把厂倒闭。谢红凯等10原告的劳务没有得到清偿，诉讼至本院。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢红凯等10原告提供的证据不足证明其主张，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。第一，原告举证的2019年2、3月份考勤表，虽然记载有谢红凯等10原告的出勤天数，但一天多少报酬，原告当庭陈述与诉状中陈述不一致，与被告张辉的陈述亦不一致，不能据此确认谢红凯等10原告建厂应得报酬的具体数额。报酬清单系原告单方制作，除被告张辉外，其他被告不认可，不能证明四被告欠原告劳务费52,850元的事实。第二，谢红凯等10原告主张张辉等四被告系个人合伙关系，涉案债务系合伙债务。但被告孔进良不承认与张辉、张永生、王超军存在个人合伙关系，王超军也不承认与孔进良存在合伙关系，原告亦没有提供相关证据予以证明，原告主张张辉等四被告系个人合伙没有依据。第三，本案系必要的共同诉讼，谢红凯等10原告主张的劳务费系连带债务。被告张辉虽然自认欠谢红凯等10原告劳务费52,850元，但其余三被告并不认可欠款事实，被告张辉的自认对其他三被告不产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢红凯、袁国峰、李连合、何涛、谢玉品、谢庚聪、谢艳光、谢东周、谢彦涛、何港的诉讼请求。案件受理费1,122元，由原告谢红凯、袁国峰、李连合、何涛、谢玉品、谢庚聪、谢艳光、谢东周、谢彦涛、何港承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1,122元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  李红杰人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年七月十三日书 记 员  兰雨晴