湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终830号上诉人（原审被告）：洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司，住所地：湖北省洪湖市。法定代表人：杨菊生，该公司总经理.委托诉讼代理人：杜海兵，男，1975年3月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：夏祖烈，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省洪湖市。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。原审被告：熊承瑞（曾用名熊承赶），男，1965年5月21日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。原审被告：洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司，住所地：湖北省洪湖市。法定代表人：孙成彪。原审被告：孙成彪，男，1988年4月15日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。原审被告：邹海艳，女，1989年11月8日出生，汉族，汉川市人，住湖北省洪湖市。上诉人洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司因与被上诉人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司、原审被告熊承瑞、洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司、孙成彪、邹海艳金融借款合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院(2019)鄂1083民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司上诉请求：1.撤销(2019)鄂1083民初799号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.判非所请。被上诉人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司一审上诉请求第二项为“判令被告洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司以其抵押的水域滩涂经营权对上述借款本息承担抵押保证责任”，而一审针对此项诉请的判决为原判第二项即“原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司对被告熊承瑞（曾用名熊承赶）名下位于洪湖市××××村的鄂洪湖市府（淡）养证[2013]第XXX号水域滩涂经营权在上述借款本息450万元范围内享有优先受偿权”。2.一审法院认定“熊承瑞曾用名熊承赶”的事实证据，没有在一审庭审中进行举证、质证，属认定事实错误。3.抵押物经营权权属不清。一审法院将涉案抵押物经营权的权利人认定为抵押人熊承瑞，与事实不符，杨菊生是涉案抵押物经营权的唯一权利人，故原判第二项严重侵犯了杨菊生的合法权益。4.涉案金融借款合同无效。熊承瑞通过伪造上诉人股东签名，采取欺诈手段将上诉人法定代表人变更到自己名下，被上诉人明知上述事实且知上诉人生产经营活动少、无贷款需求的情况下，仍与之签订借款合同、发放贷款，因此该金融借款合同无效，涉案资金应由熊承瑞偿还。湖北洪湖农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立。1.涉案的水域滩涂在办理他项权证、签订三方协议，均列明是熊承瑞和上诉人的资产。2.一审法院认定“熊承瑞曾用名熊承赶”，有户籍证明、身份证等证据予以证实，且上述证据经过一审庭审举证质证。3.杨菊生不是涉案水域滩涂的经营权人，水域滩涂经营权证的权利人是熊承瑞，是经过行政主管部门认定的。4.本案涉案的贷款合同是真实有效的。贷款合同有公司法定代表人的签字，加盖了公司的公章，被上诉人履行了发放贷款的义务。一审原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司立即偿还所欠原告借款本金450万元及利息（2016年11月28日至借款偿还日止按照年利率8.28%计算）。2.判令被告洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司以其抵押的水域滩涂经营权对上述借款本息承担抵押保证责任。3.判令被告熊承瑞、洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司、孙成彪、邹海艳对上述借款本息履行承担连带清偿责任。4.判令上述被告承担诉讼费用。一审法院认定：2015年5月27日，洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司因生产经营需要向湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：洪农商银汊贷2015年010号），借款种类为水域滩涂抵押贷款，借款金额为450万元，借款期限为24个月，年利率10.8%。当日，双方签订《最高额抵押合同》（合同编号：洪农商银汊贷抵2015年第010号），合同约定，洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司以登记在其当时法定代表人熊承赶（现名熊承瑞）名下的位于洪湖市××××村水域滩涂经营权（《水域滩涂养殖证》编号：鄂洪湖市府（淡）养证[2013]第XXX号）为其向湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款提供抵押担保，担保借款最高额为450万元，担保借款的期限为2015年5月18日至2021年6月30日。合同签订后，湖北洪湖农村商业银行股份有限公司通过银行转账的方式向洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司发放了450万元贷款。2016年11月22日，双方在洪湖市渔政船检港监管理局办理了水域滩涂养殖他项权证（洪湖市（淡）养他证洪养他字第2013045号）。2016年7月25日，熊承瑞签订了《股东连带还款责任承诺书》，承诺自愿为洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司《流动资金借款合同》（合同编号：洪农商汊2016年流字第019号）项下借款承担无限连带还款责任。为借新还旧，归还《流动资金借款合同》（合同编号：洪农商银汊贷2015年010号）项下借款，2016年7月26日，湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：洪农商汊2016年流字第019号），约定借款金额450万元，期限为24个月，年利率8.28%。当日，洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司与湖北洪湖农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》（合同编号：洪农汊贷2016年019号），承诺自愿为上述洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司借款承担连带担保还款责任，保证期间为主合同项下借款期限届满次日起二年。合同签订后，湖北洪湖农村商业银行股份有限公司于2016年7月29日向洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司发放了贷款。洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司累计支付利息至2016年11月28日。一审法院还认定，熊承瑞（现身份证号：）曾用名熊承赶，曾用身份证号：。熊承瑞以熊承赶的名字于2013年5月8日至2015年1月13日担任洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司的法定代表人，2015年1月13日至2016年10月30日期间以熊承瑞的名字，担任洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司的法定代表人。一审法院认为，湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司之间的借款合同依法成立，借款合同合法有效，应受法律保护。湖北洪湖农村商业银行股份有限公司已按照约定如期向洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司支付贷款，洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司理应按照约定如期全部偿还所欠湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款本金及利息。洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司未按照约定的期限返还借款，依法应支付逾期利息。湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司约定贷款利率为8.28％，未约定逾期利息，湖北洪湖农村商业银行股份有限公司主张参照借款期限内的利率，以尚欠借款本金为基数，自2016年11月28日起至借款还清之日止，按照年利率8.28％计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司辩称，熊承瑞假借公司名义与湖北洪湖农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同等系无效合同，公司不应承担责任。一审法院认为，湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司签订合同时，熊承瑞系洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司的法定代表人，熊承瑞有权代表洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司签订合同，所产生的法律后果应当由洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司承担。关于抵押财产的受偿权问题。湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司签订的最高额抵押合同依法成立，合法有效，熊承瑞自愿以其享有的位于洪湖市××××村水域滩涂经营权（《水域滩涂养殖证》编号：鄂洪湖市府（淡）养证[2013]第XXX号）为洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司借款作抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，湖北洪湖农村商业银行股份有限公司在洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司欠付借款本息450万元的范围内对该抵押财产享有优先受偿权。关于熊承瑞、洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司、孙成彪、邹海艳的责任承担问题。熊承瑞自愿为洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司的借款担保，不违反法律规定，应对上述债务承担连带清偿责任。湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司签订的保证合同，依法成立，且合法有效。洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司自愿为洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司的借款担保，不违反法律规定，应对上述债务承担连带清偿责任。熊承瑞、洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司承担担保责任后，有权向洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司追偿。湖北洪湖农村商业银行股份有限公司未提供充足有效的证据证明孙成彪、邹海艳对洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司的借款有明确、真实的担保的意思表示，对湖北洪湖农村商业银行股份有限公司主张孙成彪、邹海艳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司主张其担保已过保证期间，没有事实和法律依据，不予支持。综上，洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司应给付湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.28％，自2016年11月28日起计算至借款还清之日止）；湖北洪湖农村商业银行股份有限公司对抵押财产在欠款本息450万元范围内享有优先受偿权；熊承瑞、洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司追偿。对湖北洪湖农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：一、洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2016年11月28日起至借款还清之日止，按年利率8.28%计算）；二、湖北洪湖农村商业银行股份有限公司对熊承瑞（曾用名熊承赶）名下位于洪湖市××××村的鄂洪湖市府（淡）养证[2013]第XXX号水域滩涂经营权在上述借款本息450万元范围内享有优先受偿权；三、熊承瑞、洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司对上述判决主文第一条借款本息承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司追偿；四、驳回湖北洪湖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费42800元，财产保全费5000元，共计47800元，由洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司、熊承瑞、洪湖市欣宝驰汽车服务有限公司负担。二审中，当事双方没有提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实和证据与二审查明的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点如下：1.涉案金融借款合同是否有效；2.一审认定的抵押物经营权的权利人是否正确；3.一审判决第二项是否存在判非所请的情形；4.一审认定“熊承瑞曾用名熊承赶”是否属于认定事实错误。关于焦点1。本院经审查认为，2016年7月26日签订的《流动资金借款合同》（合同编号：洪农商汊2016年流字第019号），系借新还旧，归还2015年5月27日《流动资金借款合同》（合同编号：洪农商银汊贷2015年010号）项下借款。前后两份《流动资金借款合同》均有上诉人公司法定代表人熊承瑞的签名并加盖公司印章，被上诉人也依合同约定将款项划入上诉人指定账户。当事双方借贷的事实清楚，意思表示真实，借贷关系依法成立，应受法律保护。上诉人以其法定代表人熊承瑞采取欺诈手段与被上诉人合谋签订合同、发放贷款为由主张涉案金融借款合同无效，没有提供证明该事实理由成立的证据，本院对该上诉理由不予采信。关于焦点2。经审查，根据我国《物权法》、《渔业法》、《农村土地承包法》，国家对淡水水域、滩涂实行统一登记，登记机构向承包方颁发经营权证，确认承包经营权。涉案抵押物为位于洪湖市××××村水域滩涂经营权。该水域滩涂的经营权证，编号为鄂洪湖市府（淡）养证[2013]第XXX号，载明的权利人为熊承赶。2016年7月23日涉案抵押物设定抵押时，杨菊生作为上诉人的股东，向被上诉人现场出具了《抵押担保承诺书》，对该水域滩涂被抵押的事实是明知且同意的。故上诉人上诉提出杨菊生是涉案抵押物经营权的唯一权利人，原判第二项严重侵犯了杨菊生的合法权益的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。关于焦点3。当事双方借款时，签订了《最高额抵押合同》，设定的抵押物为位于洪湖市××××村水域滩涂经营权（《水域滩涂养殖证》编号：鄂洪湖市府（淡）养证[2013]XXX号）。抵押物设定抵押时的权利人为熊承赶，但抵押物办理登记时，他项权证载明的抵押时的权利人为洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司，二者不一致。根据我国《物权法》、《渔业法》、《农村土地承包法》的规定，案涉抵押物的权利人依法应认定为熊承赶。原判第二项确认的是被上诉人对案涉抵押物的优先受偿权，该项判决事实和法律依据充分，不存在上诉人上诉所称判非所请的情形。关于焦点4。经查一审庭审笔录，在法庭调查阶段，一审原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司向法庭提供一审被告身份信息时，提供了《熊承瑞的户籍证明》、2006年以姓名熊承赶办理的居民身份证、2017年以姓名熊承瑞办理的居民身份证，证明了被告熊承瑞曾用名熊承赶。一审时，被告对此无异议。故上诉人上诉称一审法院认定“熊承瑞曾用名熊承赶”的事实证据，没有在一审庭审中进行举证、质证，属认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42800元，由洪湖市泰瑞龙水产品开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  方兆新审判员  范昌文二〇二〇年七月八日书记员  王 南