辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5585号上诉人（原审原告）：兰军，女，1956年5月4日出生，满族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈阳公证处，住所地沈阳市和平区和平北大街44号。法定代表人：郝树韫，该单位主任。委托诉讼代理人：崔波，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人兰军因与被上诉人沈阳市沈阳公证处（原沈阳市第一公证处）公证损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19745号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人拿到判决后整理案件材料，调取到全新证据。原审判决缺少证据，事实认定不清，故请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。沈阳市沈阳公证处辩称，上诉人向我方主张权利，应满足三个条件。首先，上诉人的遗产继承权实际存在，损失金额确定。其次，我方在办理公证过程中存在过错。再次，上诉人的损失与我方的公证具有因果关系。上诉人未经诉讼确认过有继承权，不能证明继承份额，不能证明存在实际损失，无权向我方主张权利；我方在公证过程中为兰文彦制作了调查笔录，调取了户口薄，张某、兰宁生前工作单位出具的职工档案，核实了张某的婚姻状态、家庭成员及子女情况等信息。上述材料具有法定的公信力，且能相互印证。我方在公证过程中的核实工作，符合《公证程序规则》第二十七条的规定，即“通过询问当事人、利害关系人核实”，“到有关单位核实了解相关情况或者核实、收集相关书证、物证、视听资料等证明材料”。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：“公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任”。我方已经尽到相应的调查、核实义务，公证程序合法，不存在过错。公证内容不实，过错在于兰文彦。上诉人所称的财产损失与我方的公证行为无因果关系。公证行为并未影响上诉人的继承权，并未给上诉人造成损失。案涉公证仅在兰文彦房产登记过程中发挥作用。案涉房屋虽过户至兰文彦名下，但兰文彦去世后，上诉人作为兰文彦的女儿，对案涉房屋也有继承权。案涉房屋仍应由兰平、兰宁及上诉人继承。兰文彦去世后，上诉人的继承权并未受影响。本案已超过诉讼时效。1996年上诉人母亲张某去世，上诉人作为法定继承人的继承已经开始。2003年上诉人父亲兰文彦将案涉房产变更至其名下，基于房屋产权变更登记的公示效力，上诉人就应当知道其权利被侵犯。2017年上诉人才向我方主张要求撤销公证文书，在14年间一直怠于行使权利。上诉人其后提起民事诉讼及行政诉讼，已经远超法律规定的诉讼时效。沈阳市中级人民法院已在相关行政诉讼（（2017）辽01行终1196号《行政裁定书》）中认定上诉人起诉超出诉讼时效，驳回起诉。该诉讼时效的认定理由同样适用于本案。兰军向一审法院起诉请求：1.判令因虚假公证书而发生的财产损失及赔偿责任为771200元；2.要求沈阳市沈阳公证处按照公证法第三十九条完成对（2003）沈一证民字5309号公证书作出自始无效的公告；3.诉讼费用由沈阳市沈阳公证处承担。一审法院认定事实：2003年11月3日，案外人兰文彦、兰宁、兰萍向沈阳市第一公证处提出公证申请，申请公证事项分别为继承权、放弃继承权、放弃继承权，案外人兰文彦的公证书用途及使用地为房产更名。沈阳市第一公证处受理后为办理上述公证申请审查与核实了以下证据材料：1.申请人提供的户口簿，证明兰文彦的婚姻状况为丧偶；2.沈阳冷暖风机厂行政处出具的证实材料，证明被继承人张某，女，1938年4月14日出生，生前住和平区北五经街x号，死亡时间为1996年10月7日，死亡原因为脑疝，死亡地点为中国医科大学附属第一医院，被继承人有一原配，一女兰平及一子兰宁；3.居民死亡医学证明书，证明死者张某，已婚，生前工作单位为市冷暖风机厂，1996年10月7日死于脑外伤；4.房屋所有权证书，证明位于沈阳市和平区北五经街x号x的房屋所有权人为张某；5.兰文彦的公证谈话笔录，证明兰文彦自认其与被继承人张某系夫妻关系，张某的父母早已故去，其与张某是原配夫妻，妻子张某故去后一直没有再婚，二人共有一子一女，长子兰宁，长女兰平，上述遗产经过其与子女共同协商由其来继承；6.沈阳冷暖风机厂行政处出具的职工登记表，证明兰宁的家庭主要成员有父亲兰文彦、母亲张某、姐姐兰平；7.放弃继承权证明书二份，证明被继承人张某遗有房产一处，位于沈阳市和平区北五经街x号，建筑面积38.56平方米，房屋所有权证编号：324333，兰宁、兰平放弃对上述遗产的继承权。2003年11月5日，沈阳市第一公证处依据上述证明材料作出（2003）沈一证民字第5390号公证书:“被继承人：张某，女，一九三八年四月十四日出生，生前住沈阳市和平区北五经街x号。继承人：兰文彦，男，一九三二年十二月一日出生，现住沈阳市和平区天津南街x号x。经查，被继承人张某于一九九六年十月七日在沈阳因病死亡，生前与其配偶兰文彦在共同生活中购买房屋一处，座落在沈阳市和平区北五经街x号，栋号89，间号（单室）x，建筑面积38.56平方米，《房屋所有权证》编号：和房字第××号。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，上述夫妻共有财产的一半为被继承人的遗产。被继承人生前无医嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条之规定，被继承人张某的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人的父母先于被继承人死亡，且其儿子兰宁、女儿兰平对上述遗产均表示自愿放弃继承权。故被继承人的上述遗产由其丈夫兰文彦一人继承，为此，上述全部房产（建筑面积38.56平方米）归继承人兰文彦所有。”2017年3月29日，投诉人（利害关系人）兰军向沈阳市第一公证处提出复查（2013）沈一证民字第5390号《公证书》的申请。2017年4月12日，沈阳市第一公证处作出关于撤销（2013）沈一证民字第5390号《公证书》的决定（沈一证复[2017]1号），查明被继承人张某于一九九六年十月七日在沈阳市死亡，与兰文彦系原配夫妻，婚生子女三人：长子兰宁、长女兰军、次女蓝平（兰平），其二人于一九九三年十月六日已离婚，座落于沈阳市和平区北五经街10号的房屋系被继承人张某于一九九七年参加房改购买的个人产权。申请人兰文彦在申办公证时提供了虚假证明材料，做了虚假陈述，故意隐瞒与被继承人张某已经离婚和有三名子女的事实，骗取了公证书，致使（2003）沈一证民字第5390号《继承公证书》严重失实。兰文彦已于二〇〇六年四月十一日死亡，长子兰宁于二〇一七年三月二十九日死亡。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条和《公证程序规则》第六十三条、第六十四条的规定，作出如下决定：撤销（2003）沈一证民字第5390号《继承公证书》。又查，经辽宁省司法厅批准，原沈阳市第一公证处和沈阳市第二公证处现已合并成立“沈阳市沈阳公证处”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。”本案中，沈阳市沈阳公证处在公证过程中对案外人兰文彦进行了充分的询问和告知，并对兰文彦提供的证据材料尽到了审查核实义务，公证程序合法。公证内容不真实，过错在于兰文彦，沈阳市沈阳公证处依法不应承担赔偿责任，故对兰军主张沈阳市沈阳公证处承担赔偿责任771200元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于兰军主张沈阳市沈阳公证处对（2003）沈一证民字第5390号公证书作出自始无效的公告的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：驳回兰军的诉讼请求。案件受理费减半收取5756元（兰军已预交），由兰军承担。二审中，上诉人提交被上诉人在辽宁法制报发布的撤销公告，证明这份虚假公证在社会上没有法律效力；沈阳市冷暖风机厂与沈阳市真空设备厂合并为沈阳真空设备厂的企业情况说明复印件、企业废业机读表复印件，废止时间是2011年8月6日，证明沈阳市冷暖风机厂与沈阳市真空设备厂在1999年就合并了，也就是说沈阳市冷暖风机厂没有了，2003年公证处调来的证据不知道是怎么来的；张某1963年的职工登记表复印件，证明兰军是张某的长女；张某1979年的职工登记表复印件，证明兰军是张某的长女，兰宁是长子。被上诉人质证意见为：提交的证据都是复印件，对真实性有异议。2017年4月公证处确实出具了撤销原公证书的决定，但这不意味着公证处在公证过程中存在过错，应当承担责任；关于沈阳市冷暖风机厂的合并和废止问题，公证卷宗中调取的兰宁的职工登记表填表时间为1993年7月1日，也就是说我方在公证时调取了兰宁之前填写的职工登记表，这与上诉人说的沈阳市冷暖风机厂合并和撤销不矛盾；关于上诉人与张某的母女关系，上诉人的继承权不能确定，继承份额不能确定，向被上诉人主张的金额不能确定，这与上诉人证据中说的亲属关系不矛盾；一审法院驳回上诉人的诉讼请求是基于我方在公证过程中无过错，一审判决也未否认上诉人和张某的亲属关系。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。”本案中，沈阳市沈阳公证处在公证过程中对案外人公证申请人进行了询问和告知，对证据材料尽到了审查核实义务，公证程序合法。上诉人主张公证内容不真实的过错在于案外公证申请人。兰军并未能提供充分证据证明被上诉人未依法尽到审查、核实义务，故一审法院对兰军的诉讼请求未予支持，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11512元，由兰军负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年七月十三日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。