山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2307号 原告：张登学，男，1948年4月14日出生，汉族，户籍所在地青州市，现住青州市。 委托诉讼代理人：张俊杰，男，1975年8月17日出生，汉族，住青州市，系原告之子。 委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：徐宏军，男，1982年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：杨慧，山东春水律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 负责人：武长奎，经理。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告张登学与被告徐宏军，被告中国人民财产保险公司股份有限公司青岛市分公司（以下至判决主文前称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2019）鲁0781诉调1260号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年5月20日立案受理,并依法适用简易程序,于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张登学的委托诉讼代理人张俊杰、贾化毅，被告徐宏军的委托诉讼代理人杨慧，被告保险公司的委托诉讼代理人李昭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告各项损失113662.1元，被告保险公司在交强险限额内对上述赔偿数额承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日9时15分许，被告徐宏军驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿309国道由东向西行驶至379公里260米处，与原告在道路中间等待的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，自行车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告徐宏军负事故主要责任。另被告徐宏军在被告保险公司处投保交强险与商业险。望判如所请。 被告徐宏军辩称，对事故发生事实无异议，对于原告的各项损失，要求被告保险公司在保险范围内进行赔偿。 被告保险公司辩称，对于事故发生事实无异议，对于赔偿费用有异议。 本院经审理，认定事实如下，2019年4月6日9时15分许，被告徐宏军驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿309国道由东向西行驶至国道309的379公里260米处时，与原告张登学骑行横过道路至道路中间停车等待的电动自行车发生交通事故，致原告张登学受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告徐宏军承担事故主要责任，原告张登学承担事故的次要责任。 2019年4月6日，原告张登学因交通事故受伤后入住潍坊市益都中心医院，住院治疗11天，主要诊断为：股骨粗隆间骨折。 在本案诉讼过程中，根据原告张登学申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该鉴定所于2020年4月21日出具潍青法医司鉴所【2019】临鉴字第153号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人张登学左髋关节损伤遗功能丧失程度构成十级伤残；2、被鉴定人张登学损伤住院期间2人护理，出院后1人护理180日；3、被鉴定人张登学损伤营养补给180日。其费用参照相关规定；4、被鉴定人张登学损伤内固定髓内针在位，需择期取出医疗，后续医疗费柒仟圆；5、被鉴定人张登学损伤需配置拐杖，每副壹佰贰拾圆，不需更换。 事故车辆鲁Ｂ×××××小型普通客车的所有权人系被告徐宏军，事故发生时由被告徐宏军驾驶。 事故车辆鲁Ｂ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2018年6月23日00时起至2019年6月22日24时止，其中，第三者责任保险的保险金额为500000元，并约定不计免赔。本次事故发生在保险期限内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费35362.67元、残疾赔偿金42329元（42329元×10年×10%）、护理费23751.16元（117.58元×2人×11天+117.58元×180天）、营养费5400元（30元×180天）、住院期间伙食补助费550元（50元/天×11天）、后续医疗费7000元、残疾辅助器具费120元、鉴定检查费1151元、鉴定费2201元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。其中，被告认可的损失：医疗费35362.67元、鉴定费2201元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的：营养费5400元、后续医疗费7000元、残疾辅助器具费120元、鉴定检查费1151元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天），护工收入标准为99.20元/天。 本院认为，被告徐宏军驾驶机动车辆与原告张登学驾驶的电动自行车发生交通事故并致使原告张登学受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐宏军承担事故主要责任，原告张登学承担事故次要责任。本院对此予以确认。该事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告徐宏军与原告张登学承担民事赔偿责任比例为8:2。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为51234.67元。原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，原告张登学于1948年4月14日出生，至定残日（2020年4月21日）时已年满72周岁，因此残疾赔偿金应当计算8年，综上本院确认原告的残疾赔偿金为33863.20元（42329元/年×8年×10%）。关于原告主张的护理费，其中，护理人员张玉杰的护理费计算标准证据不足，根据原告提供的证据，本院认为按护工收入标准计算为宜；根据原告提供的护理人员张俊杰的房产证、缴纳电暖及物业费等证据，对原告主张的护理人员张俊杰的护理费计算标准，本院予以支持；综上，本院确认原告主张的护理费为23241.47元（99.20元/天×11天+115.97元/天×191天）。关于原告主张的住院伙食补助费，本院参照原告住所地相关标准确认为330元（30元/天×11天）。关于原告主张的交通费，本院酌情认定200元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及被告在事故中承担的责任比例情况，本院酌情认定1000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计109869.34元。 事故车辆鲁Ｂ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金33863.20元、护理费23241.47元、残疾辅助器具费120元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计68424.67元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失41444.67元（109869.34元-68424.67元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告徐宏军驾驶的鲁Ｂ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，并投保不计免赔，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司在保险限额内按责任比例80%赔偿原告33155.74元（41444.67元×80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张登学医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计68424.67元； 二、被告中国人民财产保险公司股份有限公司青岛市分公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告张登学各项损失共计33155.74元； 上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告张登学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取计1303元，由被告徐宏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2606元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年七月六日 书记员  宋 超