浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民再7号 抗诉机关：绍兴市人民检察院。 原审原告：徐军，男，1984年5月19日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：潘辉，男，1982年12月20日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：潘国标，男，1957年1月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，系潘辉的父亲。 原审原告徐军与原审被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0604民初7644号民事判决。2019年11月29日，绍兴市人民检察院提出绍检民（行）监【2019】33060000225号民事抗诉书，要求绍兴市中级人民法院依法再审。绍兴市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）浙06民抗43号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告徐军到庭参加诉讼，原审被告潘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市人民检察院提出抗诉意见，认为（2017）浙0604民初7644号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决。 现有新证据可以证明，徐军虽然向法院提供的《借条》载明借款本金为30000元，但潘辉借款金额为20000元，扣除首期利息、介绍费等费用后，实际到手13000元，徐军在原审诉讼过程中对上述情况予以隐瞒。 同时，徐军是以程瑞君为组织者、领导者的黑社会性质组织核心成员，该组织通过实施“套路贷”犯罪非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。徐军提起本案诉讼亦是该组织非法占有他人财物的手段之一，其行为应受刑事处罚。根据相关法律规定，民间借贷本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，对于已经按照普通民事借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。 综上，抗诉机关认为（2017）浙0604民初7644号民事判决认定事实错误，现有新的证据可以证实本案借条项下的借款未足额交付，新的证据足以推翻原判决。徐军在明知借条所载借款金额存在大幅虚高的情况下，仍向法院起诉，恶意骗取法院的民事判决书，其行为已涉嫌诈骗犯罪，同时也扰乱了审判秩序，损害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告徐军对抗诉书无异议。 原审被告潘辉在再审中未作答辩。 原审原告徐军在原审中提出诉讼请求：1.判令被告潘辉归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年12月2日，被告潘辉在上虞区百官街道时代家园附近向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定还款日期。2017年2月26日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定还款日期。上述两笔借款发生后，被告以各种理由拖延躲避原告，原告通过多种途径均未找到被告，致使原告的借款无法收回，原告遂向本院起诉，望判如所请。原审根据原告徐军的陈述和经审查确认的证据，认定的事实与原告诉称一致。原审判决认为，借款人应当及时返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告潘辉向原告徐军借款人民币30000元，由原告提供的两份借条予以证实。原告现要求被告返还借款人民币30000元的诉讼请求，理由正当，本院原审予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘辉应于本判决生效之日起三日内返还原告徐军借款人民币30000元。案件受理费550元，由被告潘辉负担。 本案再审中，抗诉机关提供了以下证据：1、2018年11月7日，公安机关对潘辉的询问笔录；2、绍兴市公安局上虞区分局起诉意见书[绍虞公（刑）诉字（2018）50188号]；3、起诉书【绍虞检刑诉（2019）288号】。 原审原告徐军对证据2、3无异议；对证据1认为潘辉前面的借款我不知道，后面又借了三次1万元，到手均为6500元，第二次借款我直接打给他，没有出具借条，在第三次借款时合并出具了2万元的借条；时间长了，具体我也记不清了。抗诉机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院收集了以下证据：1、2019年1月24日，公安机关对徐军的辨认笔录一份；2、本院（2018）浙0604执2643号执行案卷内的以下材料：立案审批表一份、执行裁定书一份、限制高消费令一份；3、本院（2019）浙0604刑初310号刑事判决书一份；4、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终71号刑事裁定书一份。原审原告徐军对以上证据均无异议，予以认定。 本院再审认为，原审原、被告争议的借款关系，现有新的证据证实原审被告潘辉向原审原告徐军借款二万元，实际交付一万三千元，原审原告徐军未足额交付借款本金，原审原告徐军以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使原审被告潘辉签订《借条》，通过未足额交付借款本金等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼手段来实施非法占有潘辉财物，系犯罪行为，本院（2019）浙0604刑初310号刑事判决、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终71号刑事裁定已认定原审原告徐军的行为为诈骗，其权益不应受到法律保护。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案中原审原告徐军的起诉应依法予以驳回。 原审判决以未足额交付借款本金的《借条》认定原审被告潘辉向原审原告徐军借款三万元，系事实认定错误，并判决原审被告潘辉返还原审原告借款三万元，案件处理结果错误，再审根据已查清事实依法予以纠正。造成本案认定事实错误，处理结果错误的主要原因是原审原告徐军在原审诉讼中，隐瞒了其款项性质系套路贷，其借款金额未足额交付的事实，为其高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，系恶意诉讼。抗诉机关提出的抗诉理由正确，再审予以采纳。 原审被告潘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0604民初7644号民事判决； 二、驳回原审原告徐军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  阮鑫鑫 审判员  陈 明 二〇二〇年七月十三日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。