丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1961号 原告：郑某1，男，1950年5月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：郑永青，女，1975年6月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。系原告郑某1女儿。 委托诉讼代理人：梁志旺，男，1972年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。系原告郑某1女婿。 原告：郑某2，女，1946年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：郑某3，女，1953年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：郑某4，女，1959年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：郑某5，男，1968年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林栋，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：郑某6，男，1963年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：郑某7，男，1965年6月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告郑某1诉被告郑某5、郑某6、郑某7继承纠纷一案，原告郑某1于2020年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告郑某1及其委托代理人郑永青，被告郑某5及其委托代理人李光耀、林栋，被告郑某6、郑某7到庭参加诉讼。案件在审理过程中，因案情的需要，本院依法追加郑某2、郑某3、郑某4为本案的原告，并适用简易程序于2020年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人郑永青、梁志旺，原告郑某2、郑某3、郑某4，被告郑某5及其委托代理人李光耀、林栋，被告郑某6、郑某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告郑某1对坐落于丽水市莲都区【丽水集用（2010）第23624号】房产享有二分之一的份额；二、本案诉讼费用由被告郑某5承担。事实和理由：原告与各被告系兄弟关系。父亲郑方奎，母亲陈细毫，皆已故。坐落于丽水市莲都区【丽水集用（2010）第23624号】房屋的使用权面积111.52平方米，系父母与原告先后建成，土地使用权原系原告父母所有。后父亲郑方奎，母亲陈细毫相继去世，未留下遗嘱，该房屋的法定继承人为原告与各被告。因被告郑某6、被告郑某7自愿放弃对该房屋的继承，仅原告未放弃对该房屋的继承，于是被告郑某5伪造原告的签名，写了一份协议书，协议书上载明，原告与被告郑某6、被告郑某7放弃对该房屋的继承，该房屋由被告郑某5一人继承。随后，在原告不知情的情况下，还对该房屋的集体土地使用权进行了相应变更。原告认为，原告对父母遗留下来的房屋依法享有继承权，现被告郑某6、被告郑某7放弃对该房屋的继承，原告依法享有对该房屋的二分之一的份额，但被告郑某5伪造原告签名捺印，剥夺原告法定继承权的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。故诉至本院。 原告郑某2、郑某3、郑某4陈述称：讼争的房屋父母在世时就已经作了分配，且郑某1已经把自己的份额卖给郑某5了。但假如涉及继承，原告郑某2、郑某3、郑某4不放弃继承。 被告郑某5口头辩称：第一，原告郑某1的陈述中部分与事实严重不符。原、被告父母相继去世，没有留下任何遗嘱不假，但是他们在生前已经与原被告对财产进行了分配和处置。联城街道泥木结构房屋，也就是案涉的房产分配给郑某1和郑某5，联城街道坦村自然村的房屋，分配给被告郑某6、郑某7；第二，2007年5月25日，原告郑某1已将案涉房屋约50平方米，包括一个牛栏间全部出售给第一被告郑某5，房契的内容，实际上已经约定非常明确，郑某5也按房契的约定支付原告15000元；第三，从2007年5月开始，案涉房屋一直由第一被告管业至今，并与邻居郑美龙等达成了相关的邻里协议，对相关权益及相邻关系进行了约定和相应的处置。这些事实在大家都是知晓的。综上恳请法院驳回原告郑某1的诉讼请求。 被告郑某6、郑某7辩称：同意被告郑某5的答辩意见。父母的财产，他们在世的时候就已经分配好了，不存在争议。 针对被告的答辩意见，原告郑某1补充陈述称：原告郑某1将房产卖给被告郑某5是不假，但原告卖的是原告自己建造的房产，而不是本案讼争的房产，本案讼争的系父母祖遗的约为61.52平方米建筑面积房产。 经审理，本院认定如下事实：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲郑方奎于1990年去世，母亲陈细毫于2000年去世。坐落于丽水市莲都区的房屋，系郑方奎祖遗以及郑方奎、陈细毫及家人修扩建而成。之后郑方奎一家又在审批建房一幢。原、被告父母在世时，将坐落于丽水市莲都区的房屋分配给了原告郑某1和被告郑某5，其中原告郑某1分得南边部分，被告郑某5分得北边部分；将联城街道坦村自然村的房屋分给了被告郑某6、郑某7。2007年5月25日，原告郑某1与被告郑某5签订一份房契，载明：“莲都区联城镇民郑某1、郑某5现将旧房屋调整转让，经双方协商，达成如下协议条款： 甲方：郑某1，男，1950年出生乙方：郑某5，男，1968年出生 1、甲方将坐落“后墙弄”旧房弍间（包括二楼）约占地面积50平方米房屋全部转让给乙方所有。2、甲方房屋界线：东至道坦、南至路、西至塘、北至郑某5房屋。3、甲方原牛栏壹间，坐落界线东至郑德水牛栏、南至空址、西至路、北至林金龙牛栏路，约占地面积壹拾平方米也同时转让乙方管理使用。……5、甲方房屋（包括二楼）连地址、牛栏间连地址转让费共计人民币壹万伍仟元正。6、甲、乙双方达成协议后，乙方付清甲方转让款额”。协议签订后，被告郑某5向原告郑某1支付了上述款项。后被告郑某5又与相邻各方签订一份协议书，约定：兹有联城镇（街道）村民郑主芳、郑美龙、郑某5三人将老屋作如下划分：1、泥木结构东面南半房属郑主芳所有；2、泥木结构东面北半房属郑美龙所有；3、泥木结构西面房属郑某5所有；4、中堂共用各三分之一”。该协议加盖了村委会的公章，相邻的郑美龙、郑主芳、郑某5均在该协议书上签字确认，被告郑某5一直居住至今。2009年11月30日，被告郑某5办理了【丽水集用（2010）第23624号】集体土地使用证，该使用权证载明：土地使用者郑某5，土地坐落莲都区联城镇，使用权面积111.52平方米（独自使用面积103.82平方米、公用分摊面积7.7平方米）。 认定上述事实的证据有：原告郑某1提供的原、被告身份证明，【丽水集用（2010）第23624号】集体土地使用证；被告郑某5提供的丽水市自然资源和规划局地籍档案查询单，宗地图，原告郑某1与被告郑某5签订的房契，丽水市莲都区村民委员会出具的证明，被告郑某5与郑美芳等人签订的协议书；本院制作的现场勘验图以及双方当事人的庭审陈述等。 本院认为：根据原、被告的庭审陈述以及相关的证据材料可以证明以下几点事实：一、坐落于丽水市莲都区的111.52平方米（包括中堂分摊的7.7平方米）房屋在2007年5月25日前属于原告郑某1和被告郑某5分别所有，其中原告郑某1的位于南边部分、被告郑某5的位于北边部分；二、该房屋的北边部分在当时全部属于被告郑某5所有；三、房契签订后，原告将自己所有的份额约为50平方米卖给了被告郑某5。综上，本院认为，原告郑某1主张坐落于丽水市莲都区【丽水集用（2010）第23624号】除转让给被告郑某5的50平方米之外的建筑面积为61.52平方米的房产享有二分之一继承份额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郑某1的诉讼请求 案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告郑某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 梁三群 二〇二〇年七月十三日 代书记员 杜冰星