辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4061号上诉人（原审原告）：林术芬，女，1954年7月7日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：刘艳彬，女，1981年3月15日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：王新春，男，1978年4月22日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。上诉人林术芬因与被上诉人刘艳彬、王新春合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初10802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。林术芬的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：（2019）辽0211民初10802号判决审判思路方向不明、逻辑混乱，认定事实不清、错误、遗漏，导致适用法律错误，最终判决结果错误。开始我们都没有房子住，被上诉人可以申请经济适用房，我当时借了钱给被上诉人买经济适用房，目的是为了大家都有房子住。曾经被上诉人在外租的房子也是我来承担租金。一开始我想借给被上诉人首付，让被上诉人自己贷款买房，但是因为被上诉人有不良记录，银行无法贷款交首付，如果不买此房，关于此房的押金也就不能返还，无奈我出借被上诉人33万元用于购房，我借33万元是有条件的，被上诉人要保证有一间房屋让我居住，吃住被上诉人得管我，二被上诉人必须参加劳动，每年偿还我借款3万元，结果二被上诉人一条也没做到。后来我要求二被上诉人出去工作，结果二被上诉人不出去工作，我就和二被上诉人急眼了，然后被上诉人王新春拿出买房收据给我看，说让我看一下房子是谁的名字，我就愤怒了，把给外孙女买的玩具扔外面了，我就说这个房子是我花钱买的，然后被上诉人王新春就动手打我，给我的前胸造成青紫，我报警，警察来了被上诉人刘艳彬说我有××，警察让我驾驶机动车开了一圈，证明我不是××，然后让我到法院起诉，要回属于我的一间房居住权、借款33万元及房屋装修款。2014年春节前二被上诉人将防盗门换了，我就无法进入到房间内。房屋装修的收据以及我的个人物品均在二被上诉人居住的房屋内，无法取回。我从2014年之后一直租房居住至今。我为二被上诉人买的房子花了7万元的装修费，在外租房租金3万元，借款33万元利息损失10万元。刘艳彬的答辩意见：同意一审判决。上诉人诉讼主张没有依据，上诉人多次到我家打砸，我们一审提供了视频证据。上诉人说我前夫王新春打上诉人，是因为他们抢夺箱子时，箱子可能碰到上诉人前胸造成上诉人胸部青紫，在抢夺过程中王新春的眼睛被上诉人打出血。因上诉人打砸四、五次，我们就报警了。房屋装修费上诉人与我们没有任何约定，上诉人找的人证都是假证。我可以提供装修房子、购买家具的凭证，上诉人因为工作原因需要在后盐居住，所以上诉人租房子是为了干活。上诉人借给我们33万元没有利息约定，所以现在主张赔偿损失10万元利息损失没有依据。上诉人要的一室住房是指如果上诉人到我家来，我提供一室住房给她居住，不是说我给上诉人一室住房，上诉人每次来我家都进行打砸，所以我们没有办法让上诉人居住。我们已经将33万元借款全部偿还给了上诉人，房屋已经不存在了，借条约定的其他内容解除了，我希望上诉人将我之前打的借条还给我。在借款案件中，（2018）辽02民初1107号案件庭审笔录中有记载上诉人主张被上诉人偿还33万元借款本金后，要求解除借条，所以因为借条产生的利息及借条上所载提供一间房屋居住就不生效了。王新春的答辩意见：同意一审判决，不同意上诉人的主张。关于第一次开庭时上诉人主张的是6万元，今天又说装修费7万元，前后主张不符。而且装修期间花钱购买的东西我们也出了钱，因为出于对上诉人的信任，装修收据都放在上诉人处，不能证明所有装修费用都是上诉人出的，我们装修是找散人装修的，并没有对外进行大包，一审时我们也提供了证据，我们是找的零散的工人装修，根本不是大包装修。借款案件已经生效，我方已经按照生效判决将借款本金及利息全部支付给上诉人，此案已经完结，关于借条问题我不讲了。根据民法规定一案不多审原则，我认为本案不应该立案。借款33万元没有利息约定，因此我不同意支付利息，上诉人对房屋的打砸行为属于对欠条约定的违约，我认为上诉人违约所以欠条应该作废。我没有动手打过上诉人，也没有还过手。上诉人要求的房租3万元，我不同意支付。上诉人租赁房屋是因为上诉人需要在附近招工人干活，我原来也和上诉人一起干过活。林术芬的一审诉讼请求：要求被告承担违约责任，赔偿违约损失200,000元（包括赔偿损失100,000元、装修费70,000元、在外房屋租金30,000元）。一审法院认定的事实：被告刘艳彬系原告女儿，二被告原系夫妻关系，现已离婚。2013年9月10日，原告与二被告签订借条一份，内容为：今刘艳彬、王新春向母亲林术芬借买房款330000元整，条件是：1、王新春自愿放弃位于甘井子区，福佳新城经济适用房D区8号楼1单元10层4的房屋产权，此产权归刘艳彬一人所有，王新春自愿参与还房款。2、留有母亲林术芬一卧室，吃住由刘艳彬负责，需善待也算经济补偿吧。3、每年还款不得少于30000元，余额五年后产权证下来可抵押贷款还款。针对该借条，原告向一审法院起诉二被告，案号为（2018）辽0211民初1107号，该案判决二被告偿还原告借款330000元。后原告申请执行该案，二被告出售案涉房屋后，履行了判决义务。一审法院认为，依据法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张二被告承担违约责任问题，本案中原告与二被告存在的法律关系为因借条产生的民间借贷法律关系，而该纠纷已经在（2018）辽0211民初1107号案件审理完毕，故原告再次主张二被告承担违约责任，无法事实及法律依据，一审法院依法不予支持。关于装修费的问题，证人郭某出庭证实收到原告装修费650000元用于装修案涉房屋，但其无法提供与原告之间的装修合同，也无法说明具体的花费明细，仅简单陈述由其另外找人干活，故在无他证据佐证的情况，其无法证明原告待证事实。同时，原告与二被告也没有关于装修费用的具体约定，原告主张二被告承担亦无法律依据。关于原告在外租房的租金问题，虽然在借条中载明“留有母亲林术芬一卧室，吃住由刘艳彬负责”，但在（2018）辽0211民初1107号判决生效后，原告已经申请执行，且二被告出售案涉房屋履行了判决义务，至此双方因借条产生的权利义务已经履行完毕，原告据此向二被告主张房屋租金无事实及法律依据，一审法院不予支持。另外，因原告与被告刘艳彬系母女关系，被告刘艳彬负有赡养的义务，原告可另行主张权利，与本案非同一法律关系。故一审判决：驳回原告林术芬的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。二审期间，各方均未提交新证据。经二审审查，原判认定事实属实。本院认为：上诉人提出的所有上诉请求（即原审诉求）均是建立在上诉人与二被上诉人之间因借条而产生的民间借贷法律关系上。该纠纷已经在（2018）辽0211民初1107号案件审理完毕并已执行终结。故原审驳回上诉人再次主张二被上诉人因借条而产生的违约责任的原审诉求并无不妥。关于装修费的上诉请求，因证人郭某出庭证实收到上诉人装修费65000元用于装修案涉房屋，但作证没有签订装修合同，也无法说明具体的花费明细，仅简单陈述由其另外找人干活，故在无其他证据佐证的情况，原审因该证人证言无法证明上诉人的待证事实而未予采信并无不妥。并且，上诉人与二被上诉人没有关于装修费用的具体约定，上诉人陈述能证明其装修的相关票据因二被上诉人将案涉房屋的房门更换门锁无法进入导致无法取回，但二被上诉人并不认可。故原判以上诉人证据不足为由驳回了上诉人要求二被上诉人支付7万元装修费的原审诉求亦无不当。关于上诉人主张的在外租房产生的3万元租金的上诉请求，虽然在借条中载明“留有母亲林术芬一卧室，吃住由刘艳彬负责”，但在（2018）辽0211民初1107号判决生效后，上诉人已经申请执行，且二被上诉人出售案涉房屋履行了判决给付义务，至此双方因借条产生的权利义务已经履行完毕，上诉人据此再向二被上诉人主张房屋租金无事实及法律依据，故原判驳回了上诉人的此节原审诉求正确。综上所述，林术芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人林术芬负担。本判决为终审判决。审判长  王迎春审判员  陈 伟审判员  刘 畅二〇二〇年七月八日书记员  董 芳