河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1194号上诉人（原审被告）：赵明星，男，1984年7月3日出生，汉族，居民，住许昌县。上诉人（原审被告）：刘海军，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被上诉人（原审原告）:崔付超，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。原审被告：周国恩（曾用名周彦民），男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。上诉人赵明星、刘海军与被上诉人崔付超、原审被告周国恩合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵明星、刘海军的委托诉讼代理人崔付超，被上诉人崔付超的委托诉讼代理人王永立到庭参加诉讼。原审被告周国恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵明星、刘海军上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人承担责任于法无据，本案门窗加工协议是被上诉人与原审被告周国恩所签，上诉人以每平方210元的价格包给了被上诉人，周国恩每平方净挣5元，且被上诉人的原审证人也证实了周国恩为了挣钱。而原审法院突破合同的相对性，判决上诉人承担责任，让上诉人实难信服。被上诉人起诉上诉人推拉门一案中，上诉人辩称漏列了当事人，应把分包单位列为被告，上诉人及其代理人强调了合同的相对性，不同意把分包人列为被告，而本案上诉人同样为当事人，上诉人提出合同相对性，原审法院却一案支持合同相对性，本案不支持合同相对性，明显对上诉人不公。为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。崔付超辩称，本案中原审被告周国恩是受上诉人刘海军和赵明星委托与被上诉人签订的合同，所以二上诉人应该履行合同义务，一审法院判决其承担偿还责任于法有据，应驳回上诉，维持原判。周国恩未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。崔付超向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告窗户工程款105034元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：被告赵明星、刘海军合伙承包许昌恒达房地产集团有限公司开发的鄢陵县名门尚居7号楼工程，在施工期间，被告赵明星、刘海军委托被告周国恩（周彦民）在施工工地负责看场收料。2015年5月5日，原告崔付超（乙方）与被告周彦民（甲方）签订门窗加工安装协议一份，协议约定“一、工程名称：恒达·名门尚居7#楼。…三、承包方式：包工、包料、包制作、包运输、包安装、包安全文明施工，包竣工验收的承包方式。乙方负责本工程按照甲方规定完成，通过甲方的验收交付使用。四、工程范围与内容包括施工图所有塑钢门窗工程。五、工期：从2015年5月5日至2015年6月5日。…七、合同价款：本合同价款单位：人民币。按照每平方米205.00元，共计＿元（其总面积按照图纸预算），属总价包干。该总价已包括制作门窗材料、设备、人工、机械、施工安装（含玻璃）等多项措施、利润等多项费用…”。2016年11月5日，被告赵明星、刘海军委托的技术员周连雨向原告崔付超出具凭条一份，凭条载明：“领条恒达名门尚居7#楼窗户面积窗户1497.73m2，推拉门1320m2周连雨2016年11月5号”。安装工程完成后，经原告崔付超多次催要，被告赵明星、刘海军支付原告工程款202000元，下余工程款105034.65元至今未付，由此引起本案纠纷。一审法院认为，根据本案双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案被告赵明星、刘海军是否负有给付原告崔付超加工安装窗户工程款的义务？针对上述争议焦点，本院认为，被告赵明星、刘海军虽未与原告崔付超签订门窗加工安装协议，但被告周国恩系被告赵明星、刘海军的雇佣人员，在施工工地负责看场收料，其与原告崔付超签订门窗加工安装协议的行为应属于履职行为，其法律责任应由被告赵明星、刘海军承担，故被告赵明星、刘海军辩称没有与原告签订安装窗户的合同、不应承担给付义务之主张，于法无据，本院不予采纳。被告赵明星、刘海军应给付原告崔付超加工安装窗户工程款共计307034.65元，减去已支付的202000元，应再给付原告崔付超105034.65元，故本案原告崔付超要求被告赵明星、刘海军给付加工安装窗户工程款105034元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，判决被告赵明星、刘海军于本判决生效之日起十日内给付原告崔付超加工安装窗户工程款105034元。案件受理费2400元，由被告赵明星、刘海军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人在二审中提交2015年5月5日门窗加工安装协议复印件一份。证明：上诉人与被上诉人之间没有合同关系。被上诉人质证认为，该证据不是新证据；是二上诉人事后与周国恩伪造的证据，如果法院采信，被上诉人请求对该证据进行鉴定。对当事人争议的事实，本院认定如下：周国恩系上诉人赵明星、刘海军的雇佣人员，且在施工工地负责看场收料，其与崔付超签订门窗加工安装协议的行为应属于履职行为，该证据不能证明上诉人与被上诉人之间没有合同关系，因此，本院不予认定。崔付超在二审中未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系；2、一审判决上诉人向被支付工程款105034元是否适当。上诉人赵明星、刘海军虽未与被上诉人崔付超签订门窗加工安装协议，但周国恩系上诉人赵明星、刘海军的雇佣人员，在施工工地负责看场收料，其与被上诉人崔付超签订门窗加工安装协议的行为应属于履职行为，其法律责任应由上诉人赵明星、刘海军承担，故上诉人赵明星、刘海军称没有与被上诉人签订安装窗户的合同，不应承担给付义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人赵明星、刘海军应给付被上诉人崔付超加工安装窗户工程款共计307034.65元，减去已支付的202000元，应再给付被上诉人崔付超105034.65元，故一审判决上诉人赵明星、刘海军给付被上诉人崔付超加工安装窗户工程款105034元并无不当。综上，赵明星、刘海军的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人赵明星、刘海军负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年七月十五日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口