wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2197号 原告：钟秀海，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：周尧铨，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：毛张龙，男，1981年5月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告钟秀海与被告毛张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告毛张龙送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为简易程序于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告钟秀海及其委托诉讼代理人周尧铨到庭参加诉讼，被告毛张龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟秀海向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款25000元，并支付自2017年6月7日起以45000元为基数至2018年9月7日止按月利率0.5%计算的利息计6750元及自2018年9月8日起以25000元为基数至2020年1月9日止按月利率0.5%计算的利息计9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系余姚市舜江电镀有限公司的同事。2017年6月7日之前，被告称需要资金周转向原告借款，原告通过手机转账方式陆续借给被告45000元。2017年6月7日，原告催其还款，但被告无力偿还，故向原告出具了借条，载明：还款日期2018年7月30日，利息为每月千分之五，到期不还，支付总金额百分之五的违约金，若诉讼则由原告指定法院管辖。后被告于2018年9月归还原告本金20000元，余款25000元至今未还。故原告向法院起诉，请求依法判决。 被告毛张龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告钟秀海为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告欠款的事实。被告毛张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款及支付利息，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款25000元的诉请合理合法，本院予以支持，对于利息请求，经计算，自2017年6月7日起以45000元为基数至2018年9月7日止按月利率0.5%计算的利息计3375元，自2018年9月8日起以25000元为基数至2020年1月9日止按月利率0.5%计算的利息计2000元。被告毛张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛张龙归还原告钟秀海借款25000元及支付利息5375元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告钟秀海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费819元，减半收取409.50元，由原告钟秀海负担130元，被告毛张龙负担279.50元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员 洪 森 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈燕华
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保904号 申请保全人：郑善伍、李秀霞 被申请人：林家彬 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调437号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款71482.10元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调437号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑 娟
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2048号 原告：李钢，男，1979年5月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：赵小川，男，1971年2月17日生，汉族，住四川省泸县。 原告李钢与被告赵小川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李钢的一般授权委托诉讼代理人张钟到庭参加诉讼，被告赵小川经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2020年5月1日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告以做生意需流动资金为由，向原告借款30000元，原告出具了借条，承诺同年8月1日还清。后经原告反复催促，被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）借条；（3）短信记录。被告未提供证据。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月17日，被告以做生意需流动资金为由，向原告借款现金30000元，并出具了借条，载明“借条，今借到李钢人民币现金30000.00元（大写：叁万元整），此款在2015年8月1日前还清。欠款人：赵小川，2015年2月17日，证明人：王堂君”。借款到期后，经原告催收未果。 本院认为，被告向原告借款后未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持，起算时间应当从2020年6月3日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告赵小川限期于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告李钢借款30000元及利息（利息从2020年6月3日起按照年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告李钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告赵小川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  苏薇 二〇二〇年七月三日 书记员  唐一
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初147号原告：邱雨，男，1975年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：章子汉，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：魏流华，男，1967年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告邱雨诉被告魏流华买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱雨及其委托诉讼代理人章子汉到庭参加诉讼，被告魏流华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱雨向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告偿还原告货款27191元，并支付利息（从起诉之日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告魏流华是光明牛奶个人销售员，原告邱雨是光明牛奶供货人，自2016年起，魏流华向邱雨进货，销售给陆军学院食堂，交易方式为魏流华通过电话短信或者微信向邱雨索要货物，由邱雨将货物送达魏流华指定地点陆军学院食堂，陆军学院食堂将货款转至魏流华帐户，再由魏流华按月向邱雨支付货款。自2017年2月1日起至2019年10月20日，被告累计取货货款37191元，仅支付了10000元，尚欠27191元，原告多次催收无果，魏流华现已不再接听原告电话，微信短信也不在回复。综上，原告今特具诉状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求！被告魏流华未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：原告身份证复印件1份、被告魏流华户籍信息复印件1份、2016年8月1日至2016年8月7日的微信聊天记录复印件1份、短信聊天记录复印件1份、江西阳光乳业发奶单复印件1份、被告欠款清单1份、被告向原告微信转帐截图复印件2份、被告手机号码信息查询资料1份。经查，原告提供的证据来源真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告魏流华经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明，原告邱雨是光明牛奶销售商，被告魏流华从2016年起从原告处进货并销售给陆军学院食堂。双方交易方式为被告通过电话短信或者微信向原告下单订购货物，由原告将货物送达被告指定地点陆军学院食堂，陆军学院食堂将货款转至被告帐户，再由被告按月向原告支付货款。自2017年2月1日起至2019年10月20日，被告累计取货价值37191元，仅支付了10000元，尚欠27191元，原告多次催收无果。后，被告不再接听原告电话，微信、短信亦不回复。本院认为，原告邱雨、被告魏流华之间的买卖合同法律关系通过双方的短信和微信聊天记录、被告签名的江西阳光乳业发奶单、微信转帐记录、欠款清单等证据可以证实。本案中，原告邱雨与被告魏流华之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自已的义务。原告履行了给付义务，被告应当向原告支付货款。在原告多次催讨后，被告仍不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款27191元，本院予以支持。对于原告主张的货款利息从起诉之日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算，因原、被告未约定违约责任，但被告确有违约行为，原告的主张亦在合理范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏流华于本判决生效之日起十日内支付原告邱雨货款人民币27191元。二、被告魏流华于本判决生效之日起十日内支付原告邱雨货款逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率从2019年8月21日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告魏流华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日后的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李云根人民陪审员  张令文人民陪审员  李家生二〇二〇年七月一十三日书 记 员  詹智雯
安徽省桐城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0881行审20号 申请执行人：安庆市桐城市生态环境分局，住所地安徽省桐城市龙眠东路104号，统一社会信用代码：1340800MB1B8965XH。 负责人：汪炜，安庆市桐城市生态环境分局局长。 委托诉讼代理人：朱磊，安庆市桐城市生态环境分局生态环境保护行政执法大队大队长。 被执行人：桐城市金鑫塑胶电器厂，住所地桐城市青草镇乔庄村，统一社会信用代码：92340881MA2PYH7P4J。 法定代表人：吴忠全，男，厂长。 申请执行人安庆市桐城市生态环境分局因被执行人桐城市金鑫塑胶电器厂在法定期限内不提起诉讼，又不履行安庆市桐城市生态环境分局宜桐环罚字（2019）011号行政处罚决定书为由，于2020年5月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，安庆市桐城市生态环境分局作出的宜桐环罚字（2019）011号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人安庆市桐城市生态环境分局作出的宜桐环罚字（2019）011号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱翠英 审判员  姚 庆 审判员  周玲菊 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱明明 附相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五天内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理；基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执250号之一申请执行人：楚殿金，男，1968年1月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：吴新宇，女，1978年4月19日生，汉族，住张家港市。楚殿金与吴新宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0582民初282号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴新宇于判决生效之日起10日内向楚殿金支付欠款74400元及逾期利息（自2019年1月4日起至实际给付之日止，以74400元为基数，按年利率4.35%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元由吴新宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人楚殿金向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理，立案执行标的76060元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过法院专递向被执行人吴新宇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对被执行人罚款2000元。2、2020年1月7日、3月4日、6月2日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人吴新宇的财产情况，累计扣划到被执行人银行存款6777元，已交付给申请执行人，本院对其银行账户进行了冻结（冻结期限自2020年1月14日起至2021年1月13日止），未发现被执行人有其他可供执行的有价证券、车辆等财产。3、2020年1月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查,被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年6月23日，本院至被执行人所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人及其有可供执行的财产。另查明，被执行人于2014年10月在民政部门办理了协议离婚。5、2020年6月30日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,对终结本次执行程序未持异议。本案已执行到位6777元，剩余执行标的69283元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到6777元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇二〇年七月四日书记员 陆湘君
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1319号 申请执行人范舒雅，女1974年06月16日出生,汉族，住临泉县。 被执行人：周中见，男1971年11月02日出生，汉族，住临泉县。 本院在执行范舒雅与周中见买卖合同纠纷一案中，我院于2020年4月17日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年4月17日、2020年6月15日、2020年7月2日、2020年7月16日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任   兴   军 审判员 张耀东审判员王福逊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨   世   瑞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1411号原告：钟伟，男，1977年10月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张正，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚玲玲，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：周桂香，女，1971年6月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告钟伟与被告周桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟伟及其委托诉讼代理人张正、琚玲玲，被告周桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金550000元、利息30525元及逾期利息（自2020年3月13日起按月利率2%支付至实际还清之日止）；2、判令被告支付违约金6600元；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费50000元；4、判令原告有权就被告设定抵押的位于常州市不动产折价、拍卖、或者变卖所得的价款优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转向原告借款，2019年10月21日原告作为丙方（出借人、抵押权人）与被告作为甲方（借款人）、乙方（抵押人）签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：借款期间为2019年10月21日至2020年10月20日；借款最高余额为800000元；利率为月息15‰，按月偿还利息，单笔借款到期，还本清息；被告自愿将其坐落于新景花苑50幢甲单元202室的不动产作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、违约金和实现抵押权的费用；被告若未按约定支付利息，则原告有权以书面通知形式向被告宣布全部债权到期并要求被告立即清偿全部债务，自原告通知发出之日起，未还清部分，被告应支付逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，直至清偿全部本息为止。合同签订后，原、被告双方就上述抵押物办理了抵押登记（编号：苏（2019）常州市不动产证明第20190042340），原告依约交付了550000元借款。但被告仅支付了一个月的利息，原告已发函通知被告借款本息全部提前到期，到期日为2020年3月12日，并要求被告清偿全部债务。此后原告多次催要，被告一直未能还款利息。为此，原告诉至法院要求处理。被告周桂香辩称，借款情况属实，利息不归还也属实，目前没有经济能力偿还，只能卖房后归还。经审理查明，2019年10月21日，原告（丙方、出借人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、乙方、抵押人）签署最高额抵押借款合同一份，约定丙方同意向甲方发放最高余额为80万元的借款，借款用途为经营周转，借款期间为2019年10月21日至2020年10月20日，利率为月息15‰，按月偿还利息，单笔借款到期，还本清息；乙方自愿将其坐落在新景花苑50幢甲单元202室的不动产作抵押，作为甲方偿还借款的担保，该抵押物的价值为800000元；在抵押有效期内，未经丙方书面同意，不得以转让、变卖、出租、另行抵押等形式处置抵押物；抵押担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、违约金和实现抵押权的费用（包括但不限于为实现抵押权支出的律师费用、诉讼和保全费用、评估拍卖等费用）；甲方若未按约定支付利息，则丙方有权随时以书面通知形式向甲方宣布债权到期并要求甲方立即清偿全部债务；自丙方通知发出之日起，未还清部分，甲方应支付逾期利息，逾期利息按月利率2%计算直至清偿全部本息为止；若甲乙任何一方违约，需承担借款金额的5%作为违约金，乙方承诺有第二居所，不得以任何方式阻挠抵押物的处置，如法院强制处置，发生的任何费用及后果均有甲乙两方负责。同日，被告周桂香出具借条一张，借条载明：“今借钟伟人民币550000元整（伍拾伍万元整），用新景花苑50幢甲单元202室作为抵押，借款期限一年，月利率1.5%，如有违约，违约条款详见2019年10月21日办理签订的最高额抵押借款合同”。2019年10月21日，原告将550000元汇入被告周桂香的银行账户。又查明，庭审中原告自认被告仅于2019年11月22日通过银行转账向其归还了一个月的利息8250元，被告对此予以认可。2020年3月12日，原告向被告邮寄借款提前到期通知书，通知被告因被告未能按约付息，依据合同规定借款本息全部提前到期，到期日为2020年3月12日；2020年3月13日上述邮件被签收。另查明，原告因本案纠纷委托北京市京师（南京）律师事务所律师代理诉讼，发生代理费用50000元。以上事实，有最高额抵押借款合同、借条、转账记录、不动产登记证明、借款提前到期通知书、委托代理合同等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间的最高额抵押借款合同是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告向被告依约给付借款后，被告应按期还本付息，被告未按合同约定履行还款及付息义务，原告可按合同约定以书面通知形式向被告宣布债权到期并要求被告清偿全部债务。关于原告主张的利息30525元及逾期利息（自2020年3月13日起按月利率2%支付至实际还清之日止）、违约金、律师费，均系按双方之间合同约定进行主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告周桂香于本判决生效之日起十日内归还原告钟伟550000元、利息30525元、违约金6600元及逾期利息（自2020年3月13日起，以550000元为基数，按月利率2%支付至实际还清之日止）。二、被告周桂香于本判决生效之日起十日内支付原告钟伟律师费50000元。三、若被告周桂香未履行上述付款义务，原告钟伟有权以被告周桂香设定抵押的位于新景花苑50幢甲单元202室（抵押权证编号为苏（2019）常州市不动产证明第20190042340号）的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。四、驳回原告钟伟的其他诉讼请求。案件受理费10172元、减半收取5086元，由被告周桂香负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇二〇年七月六日书记员  李雯迪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初5186号原告：沈阳市慧麟物业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：罗亮琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐新、张佳丽，均系该公司员工。被告：金永日。原告沈阳市慧麟物业有限责任公司与被告金永日物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告沈阳市慧麟物业有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市慧麟物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳市慧麟物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市慧麟物业有限责任公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年七月十七日法官助理郭辉书记员卞理
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425财保80号申请人：张俊锋，男，1989年12月25日生，汉族，住河南省郏县。申请人：张俊娜，女，1987年7月11日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：郭闪星，男，1989年11月16日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：刘克克，男，1990年10月16日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：平顶山市众顺达运输有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东9号-3。法定代表人：杨军伟申请人张俊锋、张俊娜于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭闪星驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车在500000元限额内予以保全。申请人提供阳光财产保险有限公司平顶山分公司出具的诉讼财产保全责任保险（编号：1065319192020000158）为担保，保险担保金额500000元。本院经审查认为，为防止被保全财产的转移，申请人申请财产保全，并提供有担保，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封郭闪星驾驶的平顶山市众顺达运输有限公司所有的豫Ｄ×××××号重型自卸货车一辆。限额500000元，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何新军二〇二〇年七月二十二日书记员  马利利
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初3744号 原告：陈顺昌，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶伶琳，浙江门都律师事务所实习律师。 被告：李安，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省。 原告陈顺昌与被告李安不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陈顺昌于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈顺昌的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈顺昌撤回起诉。 案件受理费104元，由原告陈顺昌负担。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年七月十七日 法官助理李恒帆 代书记员 应海渟
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执1187号关于常州市样式雷建材有限公司申请执行陈建忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，经本院强制执行，本院已将执行到的3447元发放给申请人。至此，（2020）苏0411执1187号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三日
辽宁省法库县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0124行审40号 申请人法库县自然资源局。 负责人吕达。 委托代理人苑士博。 被申请人：法库县伟良矿业有限公司。 法定代表人：谭浩。 法库县自然资源局于2019年9月25日对被申请人法库县伟良矿业有限公司作出法自然资罚字【2019】86号行政处罚决定书，责令退回非法占用土地、回复土地原状、并处以罚款等。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院提出强制执行申请。并提交了据以作出该具体行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，申请人法库县自然资源局于2019年9月25日对法库县伟良矿业有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陈红利 人民陪审员  丁 超 二〇二〇年七月九日 法官 助理  郑茗兮 书 记 员  陈 阳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初797号 原告：盖州市国华农资综合商店，住所地盖州市归州街道办事处东坡村。 法定代表人：关兴斌，负责人。 委托诉讼代理人：姜国华，女，1969年5月3日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：谭学兰，女，1963年9月12日出生，农民，住盖州市。 原告盖州市国华农资综合商店诉被告谭学兰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 盖州市国华农资综合商店向本院提出的诉讼请求：要求立即给付我拖欠农药化肥款39089元。事实与理由：谭学兰几年前从我处购买农药化肥，共计欠款39089元。2018年2月26日，谭学兰给我出具欠据一份。后我多次索款未果，无奈我诉至法院。 本院认为盖州市国华农资综合商店提供的谭学兰的地址不明确，经本院多次查找未果，盖州市国华农资综合商店亦未向本院提供出谭学兰新的明确地址，导致无法送达诉讼文书，属于被告不明确，因此，盖州市国华农资综合商店的起诉不符合法定的起诉条件应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告盖州市国华农资综合商店的起诉。 案件受理费777元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 员  车小东 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  宋升然 二〇二〇年七月九日                                                                                                            法官助理  冯丰                                                                                                            书记员  马群英
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执恢63号之六 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街88号。 负责人柳灵雄，支行行长。 委托代理人王云，支行员工。 被执行人田云法，男，汉族，1974年10月2日出生，住浙江省青田县。 被执行人蔡伟军，男，汉族，1983年7月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人蔡荣平，男，汉族，1982年1月7日出生，住浙江省青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告田云法、蔡伟军、蔡荣平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初4614号调解书已发生法律效力。因田云法、蔡伟军、蔡荣平未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2020年2月26日立案执行，执行标的173238.4元。 本院在执行过程中，于2020年2月27日向被执行人田云法、蔡伟军、蔡荣平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人田云法、蔡伟军、蔡荣平纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，因被执行人均未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人蔡伟军名下车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｇ×××××号机动车，登记在被执行人蔡荣平名下车牌号为浙Ｇ×××××号及登记在被执行人田云法名下车牌号为浙Ｇ×××××号机动车，申请人认为上述车辆无实际处置价值，表示无需本院布控处置。本院依法扣划被执行人田云法在银行存款共计7817.08元，申请人受偿7817.08元。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年七月十七日 代书记员 叶俊序
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7571号上诉人（原审原告）：凌立峰，男，1968年9月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐瑶，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1959年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：王展林，男，1968年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：周玉梅，女，1963年12月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人凌立峰因与被上诉人**、王展林、周玉梅案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凌立峰于2020年7月17日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，本案上诉人凌立峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人凌立峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人凌立峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁广昱审判员  姜会军审判员  吕长辉二〇二〇年七月二十日书记员  路柠檑本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终829号上诉人（原审被告）：锦州富山密封科技有限公司，住所地锦州七里河工业园区。法定代表人：张广龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：景德伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田大力，男，1968年6月8日出生，满族，农民，住辽宁省义县。上诉人锦州富山密封科技有限公司因与被上诉人田大力劳动争议纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州富山密封科技有限公司的委托诉讼代理人景德伟、被上诉人田大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州富山密封科技有限公司上诉请求：一、撤销义县人民法院(2019)辽0727民初2002号民事判决书；二、依法判决被上诉人主张的停工留薪期工资超过了仲裁时效。三、依法纠正“酌定停工留薪期为六个月”错误认定。事实与理由：上诉人认为义县人民法院(2019)辽0727民初2002号民事判决书认定事实和适用法律错误。2017年10月9日被上诉人在上诉人车间千活时碰伤左眼、住院治疗21天。因被上诉人出院后没有向上诉人提交医疗诊断证明书(停工留薪期证据)，所以没有停工留薪期工资。2018年6月8日义县劳动人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书([2018]第029号)。2019年9月26日被上诉人向义县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁、请求停工留薪期工资，2019年10月17日义县劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》第五十四条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，认为被上诉人应在收到认定工伤决定书之日起一年内主张权利，并依法裁决：对被上诉人停工留薪期工资仲裁请求不予支持。2019年12月5日义县人民法院作出(2019)辽0727民初2002号民事判决书，判决书认为被上诉人2019年7月被评定为陆级伤残后，向仲裁委员会提起仲裁，未超出仲裁时效，这一认定适用法律错误。判决书认为依照法律规定酌定停工留薪期为六个月，这一认定没有法律依据。综上所述，义县人民法院没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，判决显失公正。请求依法支持上诉人的上诉请求。田大力答辩称，要求维持一审判决，2017年10月9日受伤后提起仲裁，2018年6月8日做了工伤认定，2019年7月29日做了伤残鉴定6级，9月10日提起了仲裁，11月4日在义县法院起诉劳动争议一案，本人认为没有超过仲裁时效，因为一直在维权当中。田大力向一审法院起诉请求：判决被告给付工资款31200元。一审法院认定事实：原告于2017年5月15日入职被告单位模具车间工作，双方未签劳动合同，被告未为原告缴纳工伤保险。同年10月9日原告在工作时受伤，住院治疗21天。2018年6月8日，经义县人力资源和社会保障局作出义人社工伤认字【2018】第029号《认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害系工伤。后原告就劳动关系提起诉讼，经本院及锦州市中级人民法院判决确认原、被告双方存在事实劳动关系，原告每月工资2600元。2019年3月6日，原告就工作期间的双倍工资及因伤支出的医疗费、护理费及伙食补助费向本院提起诉讼，本院于2019年5月16日作出（2019）辽0727民初620号民事判决书，支持原告的部分请求。2019年7月29日，锦州市劳动能力鉴定委员会出具《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告的伤残等级为陆级。同年9月6日，原告与被告解除劳动合同。2019年10月17日，义县劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字【2019】第434号裁决书，裁决：一、被告支付原告一次性伤残补助金41600元、一次性医疗补助金64985.28元、一次性伤残就业补助62400元及劳动能力鉴定支出费用242.2元；二、停工留薪期工资仲裁请求不予支持。庭审中被告对仲裁裁决无异议。一审法院认为，原告在被告单位工作期间发生工伤的事实，已被劳动行政部门予以认定，并进行了劳动能力鉴定，原告应依法享受相应的工伤待遇。被告单位未依法为原告缴纳工伤保险费，违反了工伤保险条例的规定，被告应当依法支付原告相应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤待遇。现被告对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助无异议，本院予以确认。被告抗辩原告主张的停工留薪期工资超过仲裁时效，不同意给付。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本院认为，本案应适用一年的仲裁时效。原告于2017年10月因工受伤，2019年7月被评定为陆级伤残后，原告即向仲裁委员会提起仲裁，未超出仲裁时效，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于本案原告未提供锦州市劳动能力鉴定委员会关于停工留薪期的鉴定结论，本院结合原告住院治疗情况，依照法律规定酌定停工留薪期为六个月。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告锦州富山密封科技有限公司于判决生效后十日内支付原告田大力一次性伤残补助金41600元、一次性医疗补助金64985.28元、一次性伤残就业补助金62400元、停工留薪期工资15600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州富山密封科技有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，停工留薪期工资是对因遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的职工，在工伤医疗期的一种补偿，系工伤保险待遇的一种。被上诉人田大力于2019年7月被评定为六级伤残，后于2019年9月申请劳动仲裁请求相关工伤保险待遇，未超过仲裁时效。且被上诉人田大力住院以及治疗情况属实，原审法院结合其住院治疗情况酌情认定停工留薪期为六个月，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，锦州富山密封科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由锦州富山密封科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年七月十五日法官助理文涛书记员张采琳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保646号之一申请人：沈某，女，1988年4月21日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：徐某，男，1988年9月17日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人沈某与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保646号执行裁定书于2020年7月3日依法冻结了被申请人徐某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××39人民币XXX元、在齐商银行股份有限公司周村支行营业室账户62×××69人民币XXX元，于2020年7月3日依法查封了申请人沈某名下坐落于周村区XXX东户【产权证号：06-XXX】的房产及土地。申请人沈某的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人沈某申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年七月四日书记员  侯庆智
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5204号之一原告：衡山友强商品混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县店门镇石门社区新屋组。法定代表人：刘希。委托诉讼代理人：莫焱，湖南旷真律师事务所律师。被告：湖南毅华建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南总部基地1-B栋1001。法定代表人：刘诗培。委托诉讼代理人：吴小丹，女，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系公司员工。本院在审理原告衡山友强商品混凝土有限公司诉被告湖南毅华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡山友强商品混凝土有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡山友强商品混凝土有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡山友强商品混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取7504元，诉讼保全费5000元，合计12504元，由原告衡山友强商品混凝土有限公司承担。审判员 王 牌二〇二〇年七月二十七日书记员 吴叶佳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保2136号申请人：海城市茂弘物业服务有限公司，统一社会代码：91210381MA0QDM4P1X，住所地：海城市海州管理区北关街新开委金龙花园。被申请人：赵汝新，女，汉族，住所地：海城市。申请人海城市茂弘物业服务有限公司与被申请人赵汝新物业合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员 于 滢二〇二〇年七月二十三日书记员 尹洪颖
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3170号申请人：东营市晨露商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区金七路301号。统一社会信用代码913705023489837815。法定代表人：陈璐璐，经理。委托诉讼代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。被申请人：湖北鼎元建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市武珞路628号亚贸广场A座20楼。统一社会信用代码91420000615410719J。法定代表人：程发明，经理。被申请人：夏喜平，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省团凤县。申请人东营市晨露商贸有限责任公司与被申请人湖北鼎元建筑装饰工程有限公司、夏喜平买卖合同纠纷一案，申请人东营市晨露商贸有限责任公司于2020年7月16向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖北鼎元建筑装饰工程有限公司、夏喜平名下银行存款37万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市晨露商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北鼎元建筑装饰工程有限公司、夏喜平名下银行存款37万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2370元，申请人东营市晨露商贸有限责任公司已向本院预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇二〇年七月十六日书记员  高立冬
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2817号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告：孙某，女，满族，1986年3月7日出生，住吉林省伊通满族自治县。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十七日书记员
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终424号上诉人（原审原告）：景谷瑞达出租车服务有限公司。住所地：普洱市景谷傣族彝族自治县文明路白龙公园4幢C158号。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李某，男，彝族，1985年6月11日出生，驾驶员，现住普洱市景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：廖某，男，汉族，1978年12月16日出生，驾驶员，现住普洱市景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，1968年12月24日出生，农民，现住普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。上诉人景谷瑞达出租车服务有限公司（以下简称：瑞达出租车公司）因与被上诉人李某、廖某、郭某财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4783号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。瑞达出租车公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判李某、廖某、郭某赔偿瑞达出租车公司四条轮胎损坏2120元，停运费2400元，伙食费300元，住宿费990元，交通费240元，合计6050元。事实及理由：1、一审法院对李某、廖某、郭某损坏瑞达出租车公司云ＪＴ3328小型出租车四条轮胎不按市场原件赔偿而按公安机关评估计价判决没有体现被损坏四条车轮胎实际价值，按照云Ｊ×××××大众牌Ｆ7158ＦＣＭＢＣ小型出租车轮胎原装价以550元条计算，即530元／条×4条＝2120元。证明该价值证据在一审中瑞达出租车公司已进行提供。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。据此，瑞达出租车公司的四条轮胎损失应当以市场价计算更能保护瑞达出租车公司的权利。2、一审法院判决不支持瑞达出租车公司因车轮胎受损而导致即得损失即停运期间停运损失和因处理车辆所担误的误工损失、伙食费用、住宿费及交通费是及为不妥当的。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。瑞达出租车公司在财产受到损害而处理受损坏财产期所产生的损失，包括误工费、伙食费、住宿费、交通费及运营车辆的即得损都在侵权赔偿范围内。李某、廖某、郭某应当给予赔偿。综上，请支持瑞达出租车公司的上诉请求。二审期间，被上诉人李某、廖某、郭某未作答辩。瑞达出租车公司向一审法院提出诉讼请求：1、李某、廖某、郭某连带赔偿瑞达出租车公司如下损失：（1）被损害四条轮胎2120元；（2）停运费：2400元；（3）伙食费：300元；（4）住宿费：990元；（5）交通费：240元，上述五项合计：6050元；2、李某、廖某、郭某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：瑞达出租车公司系从事景谷县城市出租车客运、服务的公司。2019年9月30日，因与瑞达出租车公司驾驶员余瑞有纠纷，李某伙同郭某、廖某商量对余瑞进行报复，后由廖某提供钉子给李某，李某将钉子交给郭某，郭某将钉子放在余瑞的车胎下，将余瑞驾驶的云Ｊ×××××（该车系瑞达出租车公司所有）四条轮胎扎破，后被公安机关查获，并根据相关规定对李某、廖某、郭某给予行政拘留8日的处罚。庭审中，李某、廖某、郭某认可应按行政处罚决定书中公安机关认定的损坏的四条轮胎的价值1800元赔偿瑞达出租车公司。另，瑞达出租车公司自认李某、廖某、郭某损坏的轮胎仅是进行修补，并未实际进行更换。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，对瑞达出租车公司请求被告赔偿四条轮胎损失价值2020元的请求，因轮胎未实际更换，费用未实际发生，且李某、廖某、郭某均认可愿意按照公安机关认定的轮胎价值进行赔偿，对四条轮胎损失价值1800元一审法院予以确认，瑞达出租车公司的该项请求，一审法院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，瑞达出租车公司起诉车辆受损后的各项损失为：停运费2400元、伙食费300元、住宿费990元、交通费240元，并未提交相应的证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：1、被告郭某、李某、廖某于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告景谷瑞达出租车服务有限公司四条轮胎的损失1800元；2、驳回原告景谷瑞达出租车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某、李某、廖某共同承担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，经查证，李某、廖某、郭某将隶属于瑞达出租车公司余瑞驾驶的出租车的四条轮胎扎破的事实客观存在，系违法行为，理应受到处罚，据此，普洱市公安局思茅分局根据相关法律规定对李某、廖某、郭某三人作出了《行政处罚决定书》。根据《行政处罚决定书》中认定的四条轮胎的价值为1800元，郭某、李某、廖某应当依照《行政处罚决定书》中的认定价值对损坏的轮胎承担赔偿责任，李某、廖某、郭某也认可赔偿数额1800元。本案中，瑞达出租车公司车辆被损坏的轮胎仅是进行修补，并未实际进行更换。根据客观事实及日常生活常理，轮胎修补需用时间较短，轮胎进行修补后就可以投入使用，因此，瑞达出租车公司提出的因轮胎损坏停运期间停运损失和处理车辆所担误的误工损失、伙食费用、住宿费及交通费，于法无据，本院不予支持。综上，瑞达出租车公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由景谷瑞达出租车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年七月二日书记员 胡晓玲
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执253号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建始县支行。住所：建始县业州镇业州大道170号。统一社会信用代码：9142282288317381X9。负责人：吕鹏，该支行行长。委托代理人：雷杨，湖北正典律师事务所律师。被执行人：聂自勇，男，1982年1月12日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，被执行人：饶明娜（聂自勇之妻），女，1981年12月13日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司建始县支行与被执行人聂自勇、饶明娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1437号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经本院向本县不动产登记中心查询后，将被执行人所有的位于建始县××州镇××社区××号的房屋（房屋产权证号为2.6.71.1和2.6.71.2）予以查封，需待后续处理，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执253号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家荣审 判 员  刘国儒人民陪审员  陈大华二〇二〇年七月六日书 记 员  田 妍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执810号 申请执行人：范中翔，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：陈雪正，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：陈梦垚，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人范中翔诉被告陈雪正、陈梦垚借款合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初2027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计92000元。被执行人依法应承担执行费1280元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更893号罪犯潘广义，男，1963年8月4日出生于辽宁省黑山县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2014年1月13日作出((2013)锦刑一初字第00051号刑事判决，以被告人潘广义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月14日以（2017）辽07刑更891号刑事裁定对其减刑九个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘广义在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯潘广义能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯潘广义在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪的事实，犯罪的性质，具体情节及认罪悔罪情形等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘广义减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年5月13日至2026年2月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇二〇年七月二十日法官助理刘丰书记员秦诗源
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初3912号原告：司京科，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：闫峰，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊昭斌，河南金苑律师事务所律师。被告：陶春林，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：陶建桥，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告司京科与被告陶春林、陶建桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告司京科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司京科撤回起诉处理。审 判 员  高伟二〇二〇年七月十五日代理书记员  赵静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7058号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：谢东青，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢东青信用卡纠纷一案中，依法向被执行人谢东青发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年10月23日作出的(2019)沪0109民初25422号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,247.81元、利息、分期付款费用、违约金(其中分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费704.50元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初25422号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1372号上诉人（原审原告）：王帅，男，1991年1月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市运输有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街29号。法定代表人：岳奎，总经理。上诉人王帅因与被上诉人哈尔滨市运输有限责任公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王帅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认为，王帅与哈尔滨市运输有限责任公司双方之间涉及出租汽车经营权有偿出让金，其产生的基础是出租汽车经营权问题，对于经营权及相关出让金的征缴及返还等问题均是由行业主管部门依据行政部门的政策、决定管理调整，其不属于平等主体之间的人身和财产关系的民事纠纷，不属于民事案件受理范围的认定是错误的。哈尔滨市运输有限责任公司未提交书面答辩意见。王帅向一审法院起诉请求：判令哈尔滨市运输有限责任公司向王帅返还出租汽车经营权有偿出让金69,021.22元；由哈尔滨市运输有限责任公司承担全部诉讼费用。一审法院认为，王帅与哈尔滨市运输有限责任公司之间的纠纷涉及出租汽车经营权有偿出让金，其产生基础是出租汽车经营权问题，对出租汽车经营权及相关出让金的征缴及返还等问题均是由行业主管部门（出租汽车管理处、行政机关下属事业职能部门）依据行政部门的政策、决定管理调整，其不属于平等主体之间的人身和财产关系的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回王帅的起诉。本院认为：双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，王帅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 张 岩二〇二〇年七月十五日书记员 李 雪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执913号之二 申请执行人：薛挑花，女，1982年10月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：符神育，男，1990年2月10日出生，汉族，海南省儋州人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市儋州市人民法院作出的（2019）琼9003民初8889号民事判决书，于2020年4月16日立案执行申请执行人薛挑花与被执行人符神育民间借贷纠纷一案。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金88000元及利息（以70000元为本金，自2018年9月5日起计至债务付清之日止；以18000元为本金，自2018年10月11日起至清偿之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算）。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 2通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有银行存款2129.27元，被执行人有财付通存款110元，本院已将上述款项支付给申请执行人。未发现被执行人有财产可供执行。 3通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 4本院到被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5本院已向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人员名单。 6本院已将对被执行人财产的调查情况和对被执行人采取的强制执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行到位金额为2239.27元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初8889号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1722号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行，女，住所地郴州市苏仙区观山洞街道碧桂园翡翠山小区综合楼103号。 负责人：杨东，该行行长。 委托诉讼代理人：王妤琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：何雄旭，男，1981年5月21日出生，汉族，住郴州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行与被告何雄旭金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。 本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行诉至本院后，因无法提供被告何雄旭准确的联系方式和详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。同时原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行也未向本院提交被告何雄旭下落不明的证据，不符合法律规定的公告送达的条件，本案无法公告送达。因原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行无法提供被告何雄旭准确的联系方式和详细的送达地址，视为无明确的被告，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行的起诉。 本案案件受理费714.37元，减半收取357.18元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 莫卫民 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张琼元 书 记 员 秦丽霞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保878号申请人长沙市雨花区建尧建筑材料租赁部诉被申请人赵进军、赵德建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区建尧建筑材料租赁部于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执246号申请执行人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地锦州市。负责人：颜某某，系该中心主任。委托代理人梅某，女，1982年10月15日出生，满族，职员，住锦州市凌河区。被执行人刘某某，男，1951年7月30日生，汉族，农民，住义县。申请执行人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李东文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款32537.57元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法对被执行人进行了限制高消费。经查，被执行人名下无其他银行大额存款、房屋、公积金可供执行。本院将上述执行情况及被执行人财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二〇年七月二十四日法官助理冯顺书记员张炳妍
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7404号上诉人（原审原告）：杨文立，男，1956年6月1日出生，汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：季君，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市坤鹏温室工程有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路115号（安阳市农业生产资料总公司院内）。法定代表人：郭民只。上诉人杨文立因与被上诉人安阳市坤鹏温室工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文立上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审判程序违法。一审判决漏列诉讼参与人，漏审上诉人的诉讼请求，应属程序违法。一审判决认定事实错误。一审法院审理期间上诉人提交的证据能够证明被上诉人工期延误、导致上诉人树苗冻死，且被上诉人也没有提供树苗不是冻死的相关证据，依据民诉法解释第九十二条、第九十三条的规定，应当认定涉案树苗被冻死；树苗被冻死，必然需要重新种植，必然增加土地租赁费、人工费、水电费、农药肥料费、大棚折旧费，上诉人对此无需举证；涉案大棚因下雪坍塌，应当认定被上诉人负有修理、重作的违约责任；本案涉及专门性问题，一审法院应当对涉案大棚依职权委托鉴定。安阳市坤鹏温室工程有限公司辩称，一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。杨文立向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失496007元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2017年10月13日，原告与被告签订了《薄膜连体大棚合同》，合同约定：“乙方（被告）根据甲方（原告）提供大棚的技术、质量要求加工安装。大棚规格：薄膜连体棚，长102米、宽78米、边高3米、总高4.6米、总面积7956平米……膜为10丝无滴膜。本合同总价477360元（不含税），60/平方计算。本合同签订后甲方支付乙方订金1万元。甲方见到货后在卸车前支付乙方25万元货款，等乙方搭完大棚骨架后，甲方再支付乙方工程款15万元。大棚施工结束后由甲方一次性付清余款67360元。施工日期为首付款之日起10日内进场，进场后30日内结束。工程结束后，甲方在3日内验收，过期视为合格。自然灾害造成的经济损失，棚体损坏等与乙方无关。（如强对流天气、冰雹、暴雪、强冻雨与七级大风等）。棚膜为易损品，不在保修内。本合同还约定了其他事项。现原告称因被告拖延工期，导致施工中气温下降，其种植的树苗被冻死，为向被告主张赔偿，提起本案诉讼。原告称双方约定2017年12月底完工，被告实际于2018年2月初完工；被告称其第一批施工2017年11月20日左右完工，其后工程2017年12月20日左右完工。原告为证明被告延误工期，提交照片一组，称照片显示已下雪、施工人员穿棉袄，证明施工期间气温下降，被告采取包膜措施保温。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告工期延误，但被告不予认可，原告提交的照片亦不能证明被告完工的具体时间；原告主张因被告工期延误导致其树苗被冻死，但其亦未举证证明树苗系被冻死，其主张的损失金额亦无充分证据予以证明。综上，原告的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨文立的诉讼请求。案件受理费8740元，由原告杨文立负担。本院二审期间，上诉人杨文立向法庭提交了相关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院2020年5月15日开庭审理本案时，被上诉人安阳市坤鹏温室工程有限公司的法定代表人郭民只到庭参加诉讼，并在开庭笔录上签名加盖指印。一审判决漏列其到庭情况存在瑕疵，但该瑕疵并不影响本案公正审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违法法定程序的情形。故上诉人杨文立上诉称一审判决漏列诉讼参与人属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。一审法院于2020年4月23日上午以微信群聊的方式组织双方当事人进行证据交换。上诉人杨文立的委托代理人在此过程中虽提出增加诉讼请求，要求判令被上诉人修理、重做。但在一审法院2020年5月15日开庭审理本案期间，上诉人杨文立当庭并未提出增加诉讼请求，向法庭主张其起诉状中的诉讼请求。一审法院审理本案并未漏审上诉人的诉讼请求，程序并无不当。故上诉人杨文立上诉称一审法院漏审上诉人的诉讼请求应属程序违法的请求亦不能成立，本院不予支持。本案涉案大棚在被上诉人施工完毕后，上诉人已经实际占有使用。上诉人杨文立主张被上诉人偷工减料、电控系统功率小且安装不到位、工程质量差等，因其提交的证据不足以证明其主张，又与双方合同约定的材料到场后由上诉人验收后才能施工以及工程结束后上诉人在3日内验收，过期视为合格的约定相矛盾。故上诉人杨文立的该请求不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限届满前提出。上诉人杨文立在本院审理期间提出的鉴定申请，违反了上述规定，本院不予准许。上诉人杨文立提交的证据不足以证明被上诉人存在延误工期的情形、不能证明其果树冻死与被上诉人施工之间存在因果关系。故上诉人杨文立上诉称被上诉人延误工期、导致其果树冻死，并要求被上诉人赔偿损失496007元的请求，证据不力，本院不予支持。综上所述，上诉人杨文立的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8740元，由上诉人杨文立负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇二〇年七月十六日书记员  黄奕潇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6426号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：甘幸福，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与甘幸福信用卡纠纷一案中，依法向被执行人甘幸福发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年4月23日作出的(2020)沪0109民初9477号民事调解所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110,402.67元、截止至2020年4月23日的利息、分期手续费等费用共计33,045.57元以及以本金110,402.67元为基数自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；承担受理费1,410元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初9477号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4134号 起诉人：陈科，女，汉族，1992年8月25日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院收到起诉人陈科诉曾庆祥民间借贷纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人偿还起诉人45098.06元及5月6日至6月10日的利息，按欠款金额万分之五/天计算;2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系多年朋友后发展成情侣。被起诉人2019年12月11日起至2020年3月21日以花呗提额、金融投资为由提出贷款支付宝转账、二维码扫码支付骗取起诉人59496元。经起诉人一再要求被起诉人于2020年3月31日、5月6日通过微信转账还款9720元、5000元，剩余贷款本金、利息45098.06元。后被起诉人不接起诉人电话并以各种理由推脱归还欠款，至今已无法联系。起诉人认为，合法民间借贷受法律保护，债务应当偿还，故提起诉讼望法院支持其诉求。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照民事诉讼法及其司法解释规定应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，未约定合同履行地的由货币接收方即原告住所地人民法院管辖。起诉人虽在诉状中载明被起诉人住“四川省宜宾市叙州区叙府东段航天小区”，但从其提供的被起诉人身份证复印件显示，被起诉人住所地为“四川省高县罗场镇三台村”，此外起诉人并未提供被起诉人经常居住地在本院辖区的相关证明，起诉人住所地为雅安市雨城区也非本院辖区，故本院对此无管辖权，应当不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 对陈科的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 航
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初4907号原告:沈阳市房开物业管理有限公司。被告：关宇。原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告关宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲、被告关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订物业管理服务协议，协议约定：原告对物业内绿化、公共区域环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，被告享受了原告为其提供的物业服务，却无故拖欠自2008年4月8日至2020年5月8日（共计145个月）物业费9521元。物业费不包括房屋维修，被告家是房屋质量问题，不属于物业的范围，应该去找开发商。启动维修基金修理，被告这栋楼是和二期一起做的，因为刚开始有人不同意。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费9521元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：房子是我个人所有，房屋地址、欠费日期、金额均属实，房屋面积82.08平方米。不交物业费的原因是：1、我家是顶楼，房子漏水，墙皮掉落，墙都是黑点和霉菌，没说不交纳物业费，我家花了3000多元修完了，希望可以折抵，找过物业好多回没有一个人来看的；2011年做过漏点防水，修完了之后还是漏水，至今还未修复；2、园区随意乱进。我要求把房子修好，把我修房子的钱给我折抵了，是物业迟迟不管我家房顶漏雨的，不应该由我自己承担。经审理查明，2007年11月27日，原告与沈阳市大东区康都小区业主委员会签订物业管理委托合同，并分别于2010年10月12日和2013年10月12日续签，合同均约定原告为沈阳市大东区康都小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每月每平方米0.8元。被告系康都小区业主，房屋建筑面积82.08平方米。被告以原告物业服务未到位为由未交纳自2008年4月8日至2020年5月8日期间的物业费。上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、情况说明，被告提供的照片等证据材料及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与沈阳市大东区康都小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原告及包括被告在内的康都小区业主均具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。就本案个案而言，被告房屋系顶楼，根据庭审中双方提供的证据和陈述，原告对本案被告的物业服务确实存在一定瑕疵，被告拖欠了12年又1个月的物业服务费9521元（82.08*145*0.8），以80%收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市房开物业管理有限公司物业费7617元（自2008年4月8日至2020年5月8日，按80%收取）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 卓二〇二〇年七月二十一日书记员 王姜媛
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执623号之一 申请执行人：林旭东，男，汉族，1968年4月15日，住址：永安市。 被执行人：刘真茂，男，汉族，1970年8月25日，住址：永安市。 被执行人：阙礼芳，女，汉族，1977年10月12日，住址：永安市。 本院在执行申请执行人林旭东与被执行人刘真茂、阙礼芳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人刘真茂、阙礼芳未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年7月20日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，被执行人刘真茂、阙礼芳所有的位于永安市，系抵押给福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，由他案【（2016）闽0481执3920号】处理，本案参与分配；被执行人刘真茂所有的位于永安市房产，土地系村集体所有，无法上市拍卖；被执行人阙礼芳所有的闽Ｇ×××××奥迪牌小型轿车，系抵押给三明市永安万年小额贷款有限责任公司，本院已予以查封，但未能实际扣车，无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人刘真茂、阙礼芳未有违反执行的行为，故本院未对被执行人作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年七月二十日 法官助理  叶祖泉  书记员  樊筱芮  附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初2643号 申请人：刘彬，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县大平乡。 被申请人：刘大海，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县天林镇。 申请人刘彬与被申请人刘大海买卖合同纠纷一案，申请人刘彬于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘大海所有的位于安岳县天林镇房屋，保全标的为26800元。申请人刘彬提供其妻子廖乐琴所有的轿车一辆，为前述保全措施作担保。 本院经审查认为，刘彬提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘大海所有的位于安岳县天林镇房屋，保全标的为26800元，期限为三年； 查封廖乐琴所有的轿车，期限为两年。 案件申请费288元，由申请人刘彬负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 刘顺林 二〇二〇年七月六日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
云南省德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3422执恢25号 春生（被执行人）： 德钦梅里雪山国家公园开发经营有限公司与春生支付令一案，申请执行标的共计170000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位173683.00元，其中，欠款170000.00元，执行费2450.00元，诉讼费1233.00元。本院已于2020年07月06日将该款170000.00元转付给德钦梅里雪山国家公园开发经营有限公司（申请执行人）。至此，德钦梅里雪山国家公园开发经营有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云3422执65号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2421号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，地址：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽良，系该公司员工。 被告:万中昊，男，汉族，1988年6月5日出生，住内江市市中区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告万中昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司承担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年七月八日 书记员  唐贤春
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保2010号申请人：张宏岩，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：程建，男，汉族，住所地：海城市。申请人张宏岩与被申请人程建生命权、健康权、身体权纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员 于 滢二〇二〇年七月二十二日书记员 尹洪颖
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保359号盘山县农业水利事务服务中心：刘宝光：本院执行的盘山县农业水利事务服务中心与刘宝光财产保全一案，已无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-07-02注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初86号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人吴少忠，男，回族，出生于宁夏平罗县，个体司机，户籍地宁夏平罗县，住所地宁夏石嘴山市。2020年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，同年7月2日被本院决定继续取保候审。指定辩护人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人吴少忠犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员张金萍出庭支持公诉，被告人吴少忠及其指定辩护人贾少军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月30日7时5分许，被告人吴少忠驾驶×××号十通牌中型自卸货车，沿石嘴山市惠农区南环路由东向西行驶至南环路水文站处时，与由南向北步行过马路的杨某拉的蓝色二轮人力车发生碰撞，致被害人杨某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告人吴少忠当场报警并拨打急救电话，被害人杨某经石嘴山市第一人民医院抢救无效死亡。经认定，被告人吴少忠在此次道路交通事故中承担主要责任，杨某承担次要责任。案发后，被告人吴少忠赔偿被害人杨某亲属全部经济损失共计18万元，获得其谅解。开庭审理过程中，被告人吴少忠及其辩护人贾少军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、122案件信息、立案决定书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证及领取车辆通知书、返还原物凭证、居民死亡医学证明书、石嘴山市公安局交通警察分局六大队尸体处理通知书、赔偿协议书、收条、谅解书；证人田某证言、抓获经过；被告人吴少忠供述和辩解；石嘴山市公安局物证鉴定所石公（物）鉴（病理交）字[2020]20号法医学尸体检验鉴定书、宁夏金信旧机动车司法鉴定所宁金信司鉴[2020]交鉴字第128号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、石嘴山市公安局交通警察分局六大队第640203120200000015号道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴少忠无视国家法律，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴少忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴少忠主动报警并拨打急救电话，留在现场等待公安机关处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人吴少忠自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。案发后，被告人吴少忠已赔偿被害人亲属全部经济损失获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关关于以交通肇事罪判处被告人吴少忠有期徒刑七个月，宣告缓刑一年的量刑建议，以及辩护人贾少军关于被告人吴少忠具有自首、自愿认罪认罚、赔偿损失获得谅解等量刑情节，建议对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：被告人吴少忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审判  员 张宏伟 二○二○年七月九日书 记 员 魏江宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2239号上诉人（一审被告）：张井瑞，男，1946年4月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王桂霞（被告之妻），女，1950年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区上仓镇张家庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区上仓镇张家庄村。法定代表人：郝大鹏，村主任。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。上诉人张井瑞因与被上诉人天津市蓟州区上仓镇张家庄村村民委员会（以下简称张家庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张井瑞上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、本案主体错误，上诉人是农业承包合同签订人，但其代表家庭进行承包，签订合同的应该是张井瑞农户，不是上诉人本人。二、民事与行政权交叉，上诉人建房宅基地包括北王庄村和被上诉人两个村的土地，上诉人建房时是经过两个村干部协商同意的，上诉人只是执行者，没有能力从张家庄村获得土地，现在被上诉人认为这块土地有争议，涉及到行政争议的问题，在行政争议没有解决之前，民事诉讼不应做出结论。三、村委会收据和乡政府收据证实上诉人建房是经过规划批准的，被上诉人称不知是哪块宅基地，按照证据规则，被上诉人应该提供证据进行驳斥，被上诉人没有提供任何证据。四、上诉人建房行为未违约，上诉人建房至今已使用多年，被上诉人是知道的，已超过一年的除斥期间，被上诉人无权要求解除合同或确认合同无效。五、一审判决程序违法，被上诉人当庭变更诉讼请求，法庭并未征求上诉人意见，案件存在程序违法。六、被上诉人的起诉给上诉人夫妇带来很大的影响。张家庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求及事实理由没有事实和法律依据，依法应当驳回。张家庄村委会向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令终止原、被告于2002年8月1日签订的农业承包合同，并由被告将承包地上的附着物清除；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2002年8月1日，张家庄村委会与张井瑞签订《蓟县农业承包合同书》一份，约定将张家庄村村西的废弃坑（四至：东至乡村公路界、西至排水沟界、南至于洪承包地界、北至街道南返4米，面积406平方米，0.61亩）发包给张井瑞用于养殖业经营，承包期限30年，张井瑞一次性交清30年承包费共计812元，合同同时就双方权利义务进行了约定。张井瑞承包该废弃坑后，对土地进行了平整，后在该平整后的地块上建设了房屋。现张家庄村委会以张井瑞在诉争地块建设永久居住性房屋违反了合同约定，应将合同解除为由，诉至一审法院成讼。一审法院认为，张井瑞投标取得张家庄村废弃坑一处，并在一次性缴纳了30年承包费后与张家庄村委会签订了农业承包合同，双方之间农业承包合同关系成立，合法有效。合同中承包方的权利和义务第三条约定：“乙方在经过相关部门批准后有权对土地进行平整搞临时建筑，所有费用均由乙方自负。”发包方的权利和义务第二条约定：“甲方对乙方的生产经营活动具有指导、检查、监督权，如发现乙方有超占土地及阻碍村排水的问题，甲方有权制止，对不听的，甲方有权无偿收回发包项目，而不负任何违约责任。”现张井瑞在将废弃坑平整后在诉争地块建设了永久性房屋，违反了合同约定及法律规定，依法构成违约，且其用于养殖业经营的合同目的已无法实现，该合同依法应予解除。张井瑞辩称其建设房屋系经过镇村两级许可，但其并未提供充分证据予以证明，故对其辩称不予认可。一审法院判决如下：“解除天津市蓟州区上仓镇张家庄村村民委员会与张井瑞于2002年8月1日签订的《蓟县农业承包合同书》。案件受理费80元，天津市蓟州区上仓镇张家庄村村民委员会已预交，由张井瑞负担。”。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订了农业承包合同，合同合法有效。双方合同目的是养殖业经营，现上诉人在承包土地上建设了永久性房屋，违反了合同约定及法律规定，构成违约，被上诉人主张解除合同符合法律规定的合同解除条件，该合同依法应予解除。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张井瑞负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年七月十五日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1178号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区。 负责人：李某某，行长。 被执行人：岳阳市开发区源氏家居，经营场所：岳阳市经济开发区。 被执行人：陈某，男，1970年9月2日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人：黄某某，女，1972年11月18日出生，汉族，住岳阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人岳阳市开发区源氏家居、陈某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）湘0602民初4679号民事判决书，确认由被执行人岳阳市开发区源氏家居、陈某、黄某某向申请人中国农业银行股份有限公司岳阳偿还借款本金699500元、利息3120元，并按年利率9.135%的标准支付自2019年3月22日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2020年4月7日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月7日本院向被执行人岳阳市开发区源氏家居、陈某、黄某某公告送达了执行通知书。本院于2020年4月8日、2020年6月18日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无足额财产可供执行。于2020年5月4日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人名下无可供执行房产，于2020年5月5日向岳阳市住房公积金查询被执行人无住房公积金，于20120年4月8日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人无保险理财产品，且申请执行人也不能提供其他财产线索，于2020年5月12日前往被执行人住所地调查未发现财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月8日将被执行人岳阳市开发区源氏家居、陈某、黄某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年7月14日本院对其适用限制高消费措施。 于2020年7月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月21日，本案应当执行的标的金额为702620元，尚有702620债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈 彧
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3238号 原告：李学勇，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈艳,安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：肖云，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李学勇诉被告肖云为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告李学勇于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李学勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李学勇撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李学勇负担。 审判员  王飞 二〇二〇年七月十日 法官助理徐灿 书记员朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1007号 上诉人（原审原告）：淮南市平圩镇平圩社区村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩大桥桥北向南200米，统一社会信用代码54340406ME20067574。 法定代表人：平庆武，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余振学，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：余明芳（余振学女儿），住安徽省淮南市山南新区。 上诉人淮南市平圩镇平圩社区村民委员会（以下简称平圩村委会）因与被上诉人余振学民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平圩村委会上诉请求：1、撤销原判，依法改判（诉请金额3万元）；2、由余振学承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：余振学当年修建围墙不是和平圩村委会联系的，同时也没有合同，事实是当时的平圩村委会主任平怀兵以个人名义让余振学干的，余振学从平圩村委会借钱也是平怀兵安排的，平圩村委会与余振学没有直接的合同关系，借支单载明的内容只是说明借钱的用途，不能证明双方具有直接的工程关系。退一步说，即使同时存在借贷关系和工程关系，法院也应当分别处理，不能简单等同。 余振学辩称，其干的是平圩村委会的工程，从平圩村委会借支天经地义。其本人不识字，干工程从来不签书面合同，平圩村委会没有原因是不会给其钱的。 平圩村委会向一审法院起诉请求：1、判令余振学支付借款30000元；2、由余振学承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2009年9月2日，余振学因承建平圩村委会的围墙向平圩村委会借支20000元，为此，平圩村委会向法院提交了2009年9月2日及同年11月20日借支单两份予以证明，其中11月20日借支单上无余振学签名。平圩村委会诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点：余振学所借支的用于承建平圩村委会村部围墙款20000元是否在双方之间形成借贷法律关系。 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，平圩村委会对其提出的余振学向其借款30000元的事实，所提供的证据是借支单两份予以证明，对其中的2009年9月2日的借支单，余振学辩称是因承建平圩村委会村部围墙的工程预支款，与借支单上列明的借支事由建村部围墙款能够予以印证，因此，双方形成的法律关系并非借贷法律关系，对其中的2009年11月20日的借支单，因无余振学签名且余振学不予认可，故不予确认。现平圩村委会以双方存在借贷关系提起诉讼，应对双方存在借贷法律关系的事实提出证据予以证明，由于平圩村委会所提交的证据不足以证明双方存在借贷法律关系，故对平圩村委会以双方存在借贷关系，要求余振学偿还借款的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回淮南市平圩镇平圩社区村民委员会的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由淮南市平圩镇平圩社区村民委员会负担。 二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：平圩村委会与余振学之间就案涉款项是否存在借贷关系。针对上述焦点问题，本院评判如下： 当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，平圩村委会主张其与余振学存在借贷关系，其提供的凭证为《借支单》，载明的借支事由为“建村部围墙款”，同时平圩村委会亦承认村部围墙存在修建的事实，只是否认其与余振学之间存在直接的工程合同关系。案涉《借支单》无法反映平圩村委会与余振学之间存在借贷合意，反而可以印证余振学辩称该款系预支工人工资款的陈述，至于平圩村委会与余振学之间是否存在直接的工程关系，不影响对案涉借支款并非是借款的认定，故平圩村委会上诉称其与余振学存在借贷关系无依据，本院依法不予支持。 综上所述，平圩村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由淮南市平圩镇平圩社区村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年七月十六日 书记员  倘余山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1803号 原告：娄底市万家红物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区娄星北路（高溪农贸市场）033幢232室。 法定代表人：谭颂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖卫平，该公司职工，代理权限系特别授权。 被告：汤继东，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告娄底市万家红物业服务有限公司与被告汤继东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告娄底市万家红物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出对被告汤继东的撤诉申请。 本院认为，原告娄底市万家红物业服务有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告娄底市万家红物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费元50元，减半收取25元，由原告娄底市万家红物业服务有限公司负担。 审判员  李六荣 二〇二〇年七月十五日 法官助理李方 书记员李思文
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初997号 原告：孙某，男，住调兵山市。 原告：马某，女，住调兵山市。 委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 被告：宋某某，男，住沈阳市和平区。 被告：黄某某，女，住沈阳市和平区。 本院在审理原告孙某、马某诉被告宋某某、黄某某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，2020年7月13日原告孙某、马某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙某、马某撤回起诉。 诉讼费18300元（原告已预交），减半收取9150元，由原告孙某、马某负担。 审判员  张芳 二〇二〇年七月十五日 法官助理杨光 书记员王阳阳
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执保80号 申请人：廖金贵，男，1966年9年25日出生，住福建省将乐县。 被申请人：陈德旭，男，1978年9月4日出生，住福建省将乐县（三明市汇旭贸易有限公司）。 申请人廖金贵因与被申请人陈德旭民间借贷纠纷一案于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全（保全金额10万元），请求查封被申请人陈德旭所有的坐落于将乐县水南镇黄泥坑恒通物流园8号楼一层店面05、06。申请人已向华安财产保险股份有限公司三明中心支公司购买诉讼财产保全责任保险,为诉前财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人廖金贵的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈德旭所有的坐落于将乐县水南镇黄泥坑恒通物流园8号楼一层店面05、06； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李绳宗 二〇二〇年七月十六日 书记员  李军艳