辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民特4号申请人：陈德军，男，1990年1月11日生，汉族，农民，住铁岭县。委托诉讼代理人：陈艳娇（系陈德军姐姐），女，1982年4月28日生，汉族，住址铁岭县，现住凡河新区。被申请人：铁岭市金房房地产开发有限公司，住所地铁岭市新城区泰山路68号。法定代表人：孙军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹学民，该公司部门经理。申请人陈德军与被申请人铁岭市金房房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。陈德军称，请求裁判撤销铁岭仲裁委员会铁仲裁字（2017)1050号裁决书；本案符合“铁岭仲裁委员会仲裁规则”第六十一条第四项：裁决根据的证据是伪造的；第五项：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；第六项：仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，符合人民法院申请撤销仲裁裁决情形。被申请人承担案件受理费。事实和理由：因申请人于2015年8月19日在铁岭金房房地产有限公司购买房屋签订了该公司的格式条款合同“商品房买卖合同协议”后因该公司原因导致违反约定无法在规定的期限内办理房屋产权证的情况下依法向人民法院起诉。铁岭县人民法院裁定按该公司合同文本第十九条第一项约定的仲裁协议到仲裁委员会解决纠纷问题。铁岭仲裁委员会在审理申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案中存在认定事实错误，适用法律错误情形，基于此作出的铁仲裁字（2017)1050号仲裁裁决书显失公平公正，符合撤销条件，请求依法撤销。本案因卖受人违约无法在规定时间内办理房屋产权证，申请人提出违约赔偿，然而该公司合同中存在霸王条款，违反了合同法的相关规定。合同中存在格式条款一方免责的情况，且批复贷款时存在欺诈违法批贷行为。在合同实际履行中被申请人违约，至今被申请人都没有完成房屋权属登记的合同义务。该仲裁裁决违背仲裁程序，存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情况，且适用法律错误。仲裁程序问题：仲裁员资格不明，本案仲裁员应回避。仲裁员是仲裁委员会指定，职务是金融顾问；在审理本案时拒绝申请人提供与本案直接关系的证据，导致不能公正裁决，存在枉法行为。证据来源于金融机构，仲裁员不受理，属于滥用职权，职务犯罪，藐视自己的职业道德。后者，本案存在商品房买卖合同与物业服务合同及个人购房贷款合同协议中均表示存在合同型联营，合伙型联营方式谋取利益。逾期2年10个月等待贷款银行诉讼执行终结作出裁决是故意违背仲裁程序规则，实施徇私舞弊。枉法裁判，故意损害房屋买受人的权利。仲裁适用法律错误：1、仲裁书表述其适用《仲裁法》第57条、第67条规定，对于实体裁决缺乏关联，并没有资格证书证明仲裁员符合八年资质条件；2、应当适用的最高院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的司法解释第十九条、第十六条、第十八条的规定而不适用，没有确认买受人在被申请人房屋登记违约时依法享有解除合同的权利及申请人因被申请人设立物业公司的原因一直不能实际入住产生的实际损失的事实，是属于《仲裁法》第58条规定中的“枉法裁决行为”。铁岭市金房房地产开发有限公司称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其申请撤销仲裁裁决的申请。一、双方签订了合法有效的仲裁协议，双方于2015年8月19日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，并不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。合同中约定了双方发生争议通过仲裁方式解决的条款，故不存在58条第一项情形。二、裁决事项属于仲裁协议及仲裁委员会仲裁的范围。不存在58条第二项情形。三、仲裁庭的组成及仲裁程序符合法定程序。本案中仲裁员的选定完全合法，程序正当，不存在58条第三项情形。四、仲裁裁决所依据的证据是真实、合法的，不存在伪造的情形，我公司也没有隐瞒任何可能影响公正裁决的证据，不存在58条第四、五项的情形。五、关于申请人所述仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，完全是其主观臆想，没有事实依据。经审查查明：2020年5月21日，铁岭仲裁委员会作出铁仲裁字（2017）1050号裁决：（一）、申请人与被申请人于2015年8月19日签订的《商品房买卖合同》不予解除；（二）、被申请人未能在合同约定的日期为申请人办理房屋所有权登记，应按照《商品房买卖合同》约定向申请人支付违约金。违约金按申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》的第五十条第二款约定“出卖人按已付房款的0.05%向买受人支付违约金”执行。本案仲裁费4606元由被申请人承担。本院审理过程中，申请人向本院提交以下证据：证据1、中国人民银行个人信息报告单复印件一张、户口簿复印件。要证明公司在批复个人购房贷款时上传虚假信息，违法批贷，利用违约金约定实施非法占有，非法执行，直接导致房屋纠纷问题。被申请人质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，以上证据是复印件，无法确认所载信息的真实性，即便真实该信息也是申请人提供，信息不符是申请人的原因与我方无关，更与商品房买卖合同无关。本院认为，该证据无法证明存在违法批贷等情况，对其证明目的不予认可。证据2、商品房买卖合同、物业前期管理服务合同、个人购房贷款合同复印件各一份，收据七张（复印件）。要证明关于违约赔偿条款是霸王条款，存在侵权与胁迫行为。被上诉人质证认为，对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，以上证据不能证明违约赔偿条款是霸王条款，也无法证明存在胁迫行为。证据3、铁岭县人民法院（执）案件信息情况表（空白）一份、（2017）辽1221民初1034号民事裁定书、（2020）辽1221民初183号民事判决书、（2018）辽12民终1672号民事裁定书、（2018）辽1202民初346号民事判决书、（2018）辽1202民初3586号民事判决书复印件各一份。要证明卖受人未在合同约定产权登记日期内为买受人办理房屋产权登记，仲裁存在徇私舞弊违法裁判。被申请人质证认为，空白的信息表与本案其他证据无法相互印证，对其他裁判文书无异议，我方逾期办理登记属实，仲裁裁决已经裁决我方承担责任。本院认为，以上证据无法证明仲裁存在徇私舞弊和违法裁判的情形。证据4、铁岭新区工商银行营业室还款信息表复印件八张，要证明陈德军按揭贷款还款22期，足以超过房屋产权证约定的办理期限。被申请人质证认为，对该证据真实性无异议，该组证据只能证明申请人与银行之间的贷款还贷义务，与本案无关，且申请人因逾期偿还贷款被申请人作为担保人已经按照贷款合同约定为申请人履行了偿还贷款本金利息及逾期罚息的义务。本院对该组证据真实性予以确认。证据5、报警单复印件一份，证明2016年陈德军出境劳务就业陈艳娇代为打理房屋个人按揭贷款等业务。被申请人质证认为，该报警单是申请人与物业发生冲突，与我方无关。本院认为，该报警单与本案无关联，对其证明目的不予认可。证据6、铁仲裁字（2017）1050号裁决书一份，证明房屋产权办理问题已经超过了合同第15条规定，2018年才办理房屋产权证。被申请人质证认为，对该证据真实性关联性合法性均无异议，合同第15条规定是提供资料办理房屋产权证，而2018年6月1日是已经可以办理产权证了，我们公司在2018年3月底报到房产部门登记，没有违约。本院对该裁决书真实性予以确认。证据7、辽宁富洲律师事务所律师任庆良和新城区房屋产权登记中心工作人员通话录音一份，证明2018年4月20日之后对方办理房屋产权证手续，2018年4月20日被申请人都没有递交过去。被申请人质证认为，该录音资料申请人未提供原始载体，不能证明真实性，录音中申请人时间、地点、人物、录音者不明，即便属实也不能达到申请人的目的。本院认为，无法认定该录音证据的真实性，本院对其证明目的不予认可。被申请人向本院提交（2017）辽1221民初516号民事判决书、（2017）辽12民终2102号民事判决书、（2018）辽民申2463号民事裁定书复印件各一份，证明申请人解除与被申请人的房屋买卖合同根本原因是与物业发生纠纷，并不是与我方发生纠纷。申请人质证认为：真实性有异议，没有原件不知道真假。本院认为，以上证据与本案无关，对其证明目的不予认可。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于裁决协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。在本案中，双方当事人签订了商品房买卖合同，该合同中第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交铁岭市仲裁委员会仲裁……。”该合同系双方当事人真实意思表示，可以认定双方当事人之间存在仲裁协议。根据双方的协议及《中华人民共和国仲裁法》第二条：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，本案仲裁裁决的事项为本合同履行过程中发生的争议，属于双方协议范围内，且仲裁庭有权仲裁。申请人主张仲裁程序违法、仲裁员资格不明，仲裁员应回避，但未提交相关证据，本院对申请人此节主张不予支持。申请人认为裁决书所依据的商品房买卖合同是伪造的，但在庭审中明确表示，自己签订的商品房买卖合同与仲裁委仲裁依据的买卖合同一致，仅认为格式条款无效；另外贷款陈德军虽是本人签字，但个人信息与陈德军实际情况不符。本院认为，本案仲裁裁决所依据的合同与当事人之间签订的合同一致，贷款信息为陈德军本人签字，不存在“裁决所根据的证据是伪造的”的情况。申请人未提出被申请人有隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，未提供相关证据，本院经审查亦未发现该情形。申请人认为仲裁庭枉法裁判，主要依据是认为裁判结果错误。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”本案中申请人没有提供任何符合上述规定的证据，在本案审理过程中也未发现仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为。综上所述，申请人陈德军未提供证据证明该仲裁裁决存在法律规定可以撤销的情形；经本院审查未发现该裁决存在违背社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陈德军的申请。申请费400元，由申请人陈德军负担。审判长  冯景芳审判员  宿中顺审判员  刘 芳二〇二〇年七月二十日法官助理高彤书记员黄博超