安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初999号 原告：何立青，女，1975年12月26日生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。 被告：倪烽平，男，1990年11月25日生，汉族，驾驶员，住安徽省望江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人：邓方，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，公司法律顾问。 原告何立青与被告倪烽平、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称中国人保池州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何立青及其委托诉讼代理人胡安法、被告倪烽平、被告中国人保池州市分公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何立青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失458296.27元【医疗费255365.13元、误工费27026.12元=239天×113.08元/天（从2019年7月28日计算至评残前一日2020年3月22日）、护理费25930.80元（210天×123.48元/天）、住院伙食补助费5120元（128天×40元/天）、营养费6000元（150天×40元/天）、交通费2560元（128天×10元/天×2人）、残疾赔偿金172684元（37540元/年×23%×20年）、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费30110.22元（18年×14546元/年×23%÷2）、后续治疗费16000元、鉴定费3000元、车辆损失4500元，减去被告保险公司先予执行12万元】；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月28日10时08分许，被告倪烽平驾驶车牌号为皖Ｆ×××××号轻型自卸货车，沿望江县东外环路由西向东行驶至东外环大号村附近路段超车时，不慎碰撞对向行驶原告驾驶的三轮电动车，导致原告受伤，两车损坏。原告被送往望江县、安庆市立医院抢救治疗，初步诊断为：1.多发肋骨骨折(严重肺挫伤、创伤性湿肺)、2.双侧胫腓骨多发骨折(右侧肩胛骨骨折、左腕关节外伤、双下肢开放性伤)、3.右侧眶内壁骨折、头皮挫裂伤伴出血(额面部挫裂伤伴出血)、4.全身多处皮肤软组织挫伤，现已出院，正在家中休养。本起事故经望江县公安局交警大队作出事故认定，被告倪烽平负本次事故全部责任，原告无责任。另查，皖Ｆ×××××号轻型自卸货车系被告倪烽平所有，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险有效期限内。2019年9月16日，原告提起诉讼，被告保险公司先予执行支付医疗费12万元。 两被告对事故发生的经过、责任认定，车辆投保情况均无异议。被告倪烽平辩解其垫付了医药费33000元，要求在本案中一并处理；被告中国人保池州市分公司辩解1、医疗费应扣除20%非医保用药；2、我司不承担本案诉讼费、鉴定费；3、护理费住院120天，每天按123元计算，出院后每天按60元计算；4、住院伙食补助费、营养费，按30元/天计算；5、交通费支持1000元；6、精神抚慰金认定为10300元；7、被抚养人生活费不予支持；8、后续治疗费支持13000元；9、车辆损失在2000元以内赔偿。事故发生后我司支付了12万，请求在本案中一并处理。 经审理，本院对原告诉称的事故发生的经过、责任认定，车辆投保情况及损害后果予以认定，并有原告提供原告身份证复印件、机动车、驾驶人信息查询单、保险单及企业信息、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、门诊病历、住院发票、原告受伤后的照片、民事裁定书、车辆损坏情况照片、计算书列表等证据证实。 另查，原告何立青女儿何梓楠，出生于2018年9月23日。 2020年3月23日，本院委托安徽正邦司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，结论为：（一）被鉴定人何立青因交通事故胸部损伤行肺修补术治疗，构成十级伤残；右肩部损伤遗留右肩关节功能障碍，构成十级伤残；左胫骨上端骨折致左膝关节活动受限，构成十级伤残；右下肢损伤遗留右踝关节僵直，构成九级伤残。（二）建议给予被鉴定人伤后误工期至评残之日前一日，护理期210日，营养期150日。（三）建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费16000元。 2020年4月4日，原告所驾驶的电动三轮车在望江县万顺车行进行维修，花去维修费4500元。 原告治疗期间，被告倪烽平垫付医药费33000元；庭审结束后，被告倪烽平与被告中国人保池州市分公司达成协议，倪烽平自愿承担非医保用药、诉讼费、鉴定费合计33000元。 上述事实，有户口簿、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆维修发票、垫付款收条、协议书等证据证实。 本院对原告的经济损失确认如下：医疗费255365.13元、误工费26460.72元（234天×113.08元/天、从2019年7月28日起至2020年3月22日止)、护理费25930.80元（210天×123.48元/天）、住院伙食补助费5120元（128天×40元/天）、营养费6000元（150天×40元/天）、交通费2560元（128天×20元/天）、残疾赔偿金172684元（37540元/年×23%×20年）、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费30110.22元（18年×14546元/年×23%÷2）、后续治疗费16000元、鉴定费3000元、车辆损失4500元，合计567730.87元。 被告中国人保池州市分公司辩解被抚养人生活费不予支持，不符法律规定，不予支持，原告其他经济损失依相关法律规定及审判实践予以核算。 本院认为：原告何立青因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起事故，被告倪烽平负全部责任，应依法承担赔偿责任。鉴于被告倪烽平驾驶的车辆在被告中国人保池州市分公司投保了交强险和商业三者险，其应当承担的赔偿责任，由被告中国人保池州市分公司在交强险和商业三者险中赔偿542904.87元，扣除已付的120000元，仍应支付给原告422904.87元，被告倪烽平自愿承担24826元，从垫付款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司支付给原告何立青人民币422904.87元，于本判决生效后十日内付清。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：62×××60）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8174元，由被告倪烽平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  光肖斌 人民陪审员  陆幼海 人民陪审员  张贵胜 二〇二〇年七月二日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。