辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初1951号 原告（反诉被告）：孙利，男，1978年12月23日出生，满族，个体司机，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，系宽甸钧晟法律服务中心主任，住宽甸满族自治县。 被告（反诉原告）：于福波，男，1960年6月14日出生，满族，退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：关咏菊，系辽宁精华律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙利诉被告（反诉原告）于福波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙利及其委托诉讼代理人单成梁，被告（反诉原告）于福波及其委托诉讼代理人关咏菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）孙利向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年8月14日签订的出租车承包合同；判令被告返还违约保证金30000元，垫付的保险费632元及燃油补助9000元，共计39632元。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订出租车承包合同，约定被告将辽Ｆ×××××营运出租车承包给原告经营，承包费每年49200元，原告交纳保证金30000元。合同签订后，被告将涉案车辆交付原告营运。2019年双方口头协商将车辆承包费由每月4100元降为3600元。2020年6月6日，被告擅自将原告营运的车辆收回。原告认为，被告擅自将涉案车辆收回，致使原、被告签订的出租车承包合同不能继续履行，故诉至法院，请求判令如上所请。 被告（反诉原告）于福波辩称，关于解除合同，被告不同意，如果解除，被告不同意返还保证金。在2017年双方虽然签订合同，但经营到2019年9月份，原告提出经济效益不好，要求降承包费，被告同意每月降500元，经营至2020年1月份，原告要求免除承包费，被告同意免除2个月承包费的，同时同意降承包费500元。在此期间，原告要求被告变更合同，被告认为双方口头已经将承包费由每月4100元降为3600元，没有同意原告的要求，但承诺可按口头约定继续履行合同。原告继续要求缓交承包费，被告同意。至2020年6月6日，原告依然不向被告交纳租金，逾期21天，且没有向相关部门交纳管理费用。原告电话通知被告将车交付给被告，双方解除合同。被告来到宽甸，原告强行将车辆送交给被告，由于被告家住凤城，对车辆的管理没有条件，只好被迫将车收回保管至今，所以被告收车的行为不存在，是原告欠承包费和管理费，原告有违章行为没有处理，导致车辆被告被迫收回。原告无理由不交纳公司管理费、承包费、违章不及时处理，所以被告原则上不同意合同。若解除，保证金不予返还。 被告（反诉原告）于福波向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告给付所欠租金5040元和违法罚款300元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失600元。以上共计5940元。事实和理由：反诉原告与案外人宽运出租车有限责任公司于2017年8月14日签订出租汽车承包经营合同，同时与反诉被告签订出租车承包合同，约定反诉被告每月缴纳租金4100元，于每月15号缴纳租金，每月5号向公司缴纳管理费600元。反诉被告缴纳违约保证金30000元。如其违约，保证金不予退还，租金每逾期一天加罚一天的承包费。合同签订后，双方履行合同至2019年9月，反诉被告提出降租金，反诉原告同意将租金降至每月3600元。2020年1月发生新冠疫情，反诉原告给反诉被告免除2月份、3月份租金，以后按照每月3600元租金履行到2020年5月15日，反诉被告提出要求反诉原告修改合同，不修改合同就不予缴纳租金。至6月6日反诉被告一直不缴纳租金和管理费。反诉原告多次联系反诉被告，反诉被告不接听电话。2020年6月6日，反诉原告从凤城打车到宽甸向反诉被告催要租金和管理费，花费车费300元，反诉被告仍然没有给付，强行将车辆扔给反诉原告。为了避免扩大损失，反诉原告被迫接管车辆营运至今，同时宽运出租车有限责任公司为双方进行调解未果。反诉原告为反诉被告垫付违法罚款300元。现反诉原告要求反诉被告给付所欠承包费、违法罚款并赔偿损失，共计5940元。 原告（反诉被告）孙利辩称，一、依据相关法律规定，反诉原告的主张过分高于造成的损失，反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求及理由。关于反诉原告要求反诉被告给付逾期21天的租金，反诉原告单方终止合同，将正在运营的车辆收回，给反诉原告造成了实际损失，反诉原告过错在先，违约在先，对该部分请求不应得到支持。二、关于反诉原告主张违章罚款及逾期交付租金、管理费一节，反诉被告迟延交纳租金，不构成根本违约，其责任在反诉原告。综上所述，反诉原告的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，2017年8月14日，被告（反诉原告）与宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司签订出租汽车承包经营合同，约定被告（反诉原告）在宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司客运线路经营权期限内，经营出租汽车，经营期限为2017年8月14日到2021年8月14日止，每月1-5号前向宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司缴纳规费600元。当日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订出租车承包合同，约定被告（反诉原告）将辽Ｆ×××××营运出租车承包给原告（反诉被告）经营，承包期自2017年8月14日起至2023年7月14日止，每年承包费49200元（月租费4100元），原告（反诉被告）每月15日前按时将承包费存入被告（反诉原告）银行卡内，逾期一天，加罚一天的承包费，超出一个月未缴纳承包费，视为原告（反诉被告）违约，被告（反诉原告）有权追要承包费并可以终止合同。原告（反诉被告）缴纳违约保证金30000元，如原告（反诉被告）违约，保证金不予退还。承包合同中同时对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，被告（反诉原告）将车辆交付原告（反诉被告）经营，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）缴纳违约保证金30000元。 2019年9月，原告（反诉被告）找到被告（反诉原告），双方经协商同意将承包费降为每月3600元。2020年因受新冠疫情的影响，被告（反诉原告）同意为原告（反诉被告）减免2月份和3月份的承包费。2020年5月，原告（反诉被告）找到被告（反诉原告），要求将双方签订的承包合同中约定的承包费每月4100元修改为每月3600元，遭到被告（反诉原告）拒绝。原告（反诉被告）没交纳5月份承包费。2020年6月6日，被告（反诉原告）来到宽甸，找到原告（反诉被告），双方协商缴纳承包费事宜未果，被告(反诉原告)将出租车辆开走，原告（反诉被告）将车辆钥匙交付被告（反诉原告）。6月10日，被告（反诉原告）自行运营该出租车辆至今。 另查，6月8日，原告（反诉被告）向宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司缴纳5月份规费600元。6月15日，被告（反诉原告）代原告（反诉被告）缴纳其经营期间发生的罚款300元。 庭审中，被告（反诉原告）称其到宽甸向原告（反诉被告）发生车费300元，在宽甸营运出租车辆，产生房租费300元。双方因出租车辆事宜协商未果，故原告孙利诉至法院，请求：1、判令解除双方于2017年8月14日签订的出租车承包合同；判令被告返还违约保证金30000元，垫付的保险费632元及燃油补助9000元，共计39632元。同时被告于福波提出反诉请求：1、请求判令反诉被告孙利给付所欠租金5040元和违法罚款300元；2、赔偿反诉原告损失600元。以上共计5940元。 上述事实，有出租汽车承包经营合同、出租车承包合同、收款收据、个人存款凭证、罚没款收据、处罚决定书、锦州银行个人账户交易明细清单及原、被告的口头陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年8月14日签订的出租车承包合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在合同履行过程中，原告（反诉被告）以被告（反诉原告）未更改合同内容，未给付5月份承包费，被告（反诉原告）亦于6月6日将出租车辆收回，6月10日自行经营出租车辆至今。双方之间的出租车承包合同已经无法履行，故对于原告（反诉被告）主张解除出租车承包合同的意见予以支持。在双方履行合同过程中，原告（反诉被告）怠于交纳承包费，依照双方签订的合同中的约定每逾期一天，加罚一天的承包费，故对于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）给付承包费5040元（120元×21天×2）的意见，予以支持。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还保险费及燃油补贴的意见，因未能提供相关证据，故对该请求不予支持。对于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）返还垫付罚款300元的意见，原对此予以认可，故对该项请求予以支持。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）给付房租300元及车费300元的意见，因该项内容不属于因本案出租车承包合同发生的直接经济损失，故对此不予支持。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还保证金的意见。经查，根据双方承包合同的约定,原告（反诉被告）应于每月15日前按时将承包费存入被告（反诉原告）银行卡内，逾期一天，加罚一天的承包费，超出一个月未缴纳承包费，视为原告（反诉被告）违约。本案中，原告（反诉被告）5月15日未交纳5月份承包费，至6月6日，被告（反诉原告）将车辆收回。原告（反诉被告）虽怠于交纳5月份承包费，被告（反诉原告）将车辆收回经营亦有不当，故对于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还违约保证金30000元的意见，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）孙利与被告（反诉原告）于福波于2017年8月14日签订的出租车承包合同； 二、被告（反诉原告）于福波于本判决发生法律效力后十五日内返还原告（反诉被告）孙利违约保证金30000元； 三、原告（反诉被告）孙利于本判决发生法律效力后十五日内给付被告（反诉原告）于福波承包费5040元； 四、驳回原告（反诉被告）孙利的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）于福波的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告（反诉原告）于福波负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）孙利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  刘威威 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王翠芳