山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1052号 上诉人（原审被告）：王凌波 被上诉人（原审原告）：龚世武 上诉人王凌波因与被上诉人龚世武民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王凌波上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回龚世武对王凌波的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由龚世武承担。事实与理由：一、一审程序违法。1.本案立案后，一审主审法官用个人手机通知王凌波本案已立案，且拒绝向王凌波提供龚世武提交的证据，对王凌波的举证造成不利后果。2.王凌波提出管辖权异议后，一审主审法官以无法联系到王凌波为由，驳回了王凌波的请求，亦未向其送达管辖权异议裁定书。3.一审主审法官与王凌波联系时未使用普通话，王凌波听不懂。二、一审认定事实与适用法律错误。本案借款时间为2016年11月15日，约定还款时间3个月，龚世武起诉时本案借款已过诉讼时效。一审以“没有约定还款期限”为由认定没有超出诉讼时效属适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持王凌波的上诉请求。 龚世武未作答辩。 龚世武向一审法院起诉请求：1．判令王凌波偿还龚世武借款本金5万元；2．王凌波支付龚世武以借款本金5万元为基数，自2016年11月15日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算；3．案件受理费、保全费、担保费由王凌波负担。 一审法院认定事实：2016年11月15日，王凌波向龚世武借款5万元，龚世武通过银行转账的方式支付给王凌波。龚世武提交的与王凌波短信、微信聊天记录证实，2017年3月2日、2017年9月30日、2018年1月15日、2018年4月18日，龚世武多次向王凌波催要5万元借款，王凌波以手头紧等理由，未偿还该借款。 2020年2月13日，龚世武向一审法院提起本案诉讼，龚世武申请诉讼保全，山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保，龚世武支付保全担保费600元。 以上事实有庭审中龚世武提交的中国民生银行自动柜员机客户凭条、借记卡账户历史明细清单、龚世武与王凌波的短信和微信聊天记录、龚世武妻子孙海风与王凌波的短信聊天记录、委托保证合同及收款收据，一审庭审笔录予以证实。 一审法院认为，庭审中龚世武提交的中国民生银行自动柜员机客户凭条、借记卡账户历史明细清单、龚世武与王凌波的短信和微信聊天记录、龚世武妻子孙海风与王凌波的短信聊天记录、委托保证合同及收款收据，系合法有效证据，予以采信。龚世武提交的证据相互印证，能够证实2016年11月15日王凌波向龚世武借款5万元，并且从王凌波提交的书面答辩状来看，王凌波也认可向龚世武的借款。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，2016年11月15日王凌波向龚世武借款，没有约定还款期限，并且，龚世武提交证据能够证实曾于2017年3月2日、2017年9月30日、2018年1月15日、2018年4月18日多次向王凌波催要借款，王凌波也未明确拒绝偿还借款，王凌波主张的已超诉讼时效，不符合法律规定，不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院认为，龚世武没有证据证实双方约定了借款利息和借款期限，龚世武主张自2016年11月15日始按年利率24%计算利息，无法律依据，不予支持，一审法院支持龚世武自起诉之日2020年2月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。王凌波不及时偿还借款，致使龚世武采取诉讼方式主张债权，龚世武在诉讼中申请保全措施，支付保全担保费600元，系龚世武的必要合法支出，龚世武主张的保全担保费符合法律规定，予以支持。 王凌波经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，龚世武符合法律规定的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王凌波于判决生效之日起十日内，偿还龚世武借款本金5万元及利息、保全担保费600元。利息计算方法：以借款本金5万元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；二、驳回龚世武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费720元，由王凌波负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明，本案一审立案后，一审法院主审法官与王凌波建立了微信联系，一审法院主审法官通过微信向王凌波发送了工作证照片、开庭传票、一审主要证据照片等法律文书，告知了当事人权利义务。王凌波在微信中确认了其联系电话及送达地址。一审法院还通过短信、邮寄等方式向王凌波送达了传票、保全裁定书等法律文书。一审法院对王凌波提出的管辖权异议进行审查后依法作出（2020）鲁05民初398号民事裁定书并于2020年4月9日根据王凌波提供的地址、电话向其邮寄送达了该裁定书，邮递部门依据邮寄单上的地址、电话向其送达时，多次上门无人，电话、短信无回复，该邮件被退回。后一审法院又于2020年4月17日通过微信向王凌波电子送达了管辖权异议裁定书。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一审法院已经通过合法方式向王凌波送达了有关法律文书，告知了其权利义务，王凌波关于一审法院主审法官使用方言与其沟通影响其诉讼权利构成程序不当的上诉理由明显不能成立，王凌波关于一审法院对其管辖权异议处理不当、未收到管辖权异议法律文书构成程序不当的上诉理由亦不能成立，本院对其上述上诉理由均不予支持。关于王凌波抗辩的诉讼时效的问题，一审法院已经予以分析论述，本院认为一审法院的分析认定并无不当，本院不再赘述。另，王凌波认可其曾向龚世武借款5万元，在双方就该款项发生争议时，王凌波应当采取积极的态度与龚世武协商还款；王凌波不与龚世武联系协商，却将精力放在一审法官与其交流是否使用普通话等与其实体争议无关的方面，王凌波的行为明显违反诚信原则，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，王凌波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王凌波负担。 本判决为终审判决。 审判长  翟玉芬 审判员  王 芳 审判员  李 静 二〇二〇年七月十三日 法官助理张志倩 书记员周欣欣