湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1414号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，营业场所：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码：9142010069189484XB。负责人：龙方，该支行行长。委托诉讼代理人：阮建斌，该支行清收团队队长。委托诉讼代理人：皮鸿鹰，该支行客户经理。被告：雷建军，男，1982年12月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：陶静，女，1983年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告雷建军、被告陶静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人阮建斌、皮鸿鹰到庭参加诉讼，被告雷建军、陶静经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷建军与陶静立即共同清偿借款本金300,000元，并依约计息；2、依法判令原告对被告陶静名下坐落于武汉新洲区××中××村村的房屋（房屋所有权证号武房权证新字第××号号武房权证新字第××号号）折价或者拍卖、变卖的价款在本案抵押借款合同项下所欠全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和其他应付费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，被告雷建军以购买鱼苗及饲料需要资金为由向原告农商行新洲支行申请借款300,000元，同月19日，被告陶静作为被告雷建军的配偶，向原告出具了承诺书，承诺自愿对被告雷建军的借款承担共同还款责任，同月26日原告与被告雷建军签订了《自然人客户抵押借款合同》，被告陶静作为抵押人，以其名下坐落于武汉市新洲区××中××村的房屋（房屋所有权证号：武房权证新字第××号、武房权证新字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押物的他项权登记手续。原告农商行新洲支行于同年7月30日履行了300,000元贷款发放义务，根据合同约定，被告雷建军应于2012年7月25日前还清全部借款本息，但被告雷建军仅于2010年12月31日偿还了借款利息11,088元，2012年7月7日偿还了借款利息39,888元，其余本息再未偿还。借款期限届满后，原告农商行新洲支行多次向两被告催要，两被告仍未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告雷建军未答辩，亦未提交证据。被告陶静未答辩，亦未提交证据。原告农商行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查，原告农商行新洲支行提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。经审理查明，2010年7月，被告雷建军以购买鱼苗及饲料需要资金为由向原告农商行新洲支行申请借款300,000元，同年7月19日，被告陶静向原告出具了一份承诺书，载明“本人陶静，系雷建军配偶，因贷款于2010年7月25日向你行借款30万元，本人自愿为该笔借款承担连带责任，共同偿还，直至贷款本息全部付清。”2010年7月20日，被告陶静、雷建军共同向原告出具了一份承诺书，载明其“我们系坐落于新洲区××中××村私有房屋的所有权人及该房占用范围内的土地使用权人；该房屋产权证编号：武房权证新字第××号、武房权证新字第××号，房屋建筑面积116.87平方米。借款人雷建军因资金周转需要向凤凰支行进行抵押担保借款，我们自愿以上述房地产为雷建军借款30万元作抵押，现就该房地产抵押事宜承诺如下：一、我们承诺对上述房地产拥有完全的土地使用权和房屋所有权，如借款人雷建军逾期未还款或未完全履行还款义务，我们保证新洲区凤凰支行以抵押财产无条件有限受偿。二、我们自愿承诺以上房屋占用范围内的土地使用权与该房屋一并设置抵押。三、本承诺书系我们真是意思表示，我们自愿承诺如逾期未还款，自愿接受强制执行。”同年7月26日，原告农商行新洲支行与被告雷建军签订了一份《自然人客户抵押借款合同》，合同约定：被告雷建军向原告农商行新洲支行借款人民币300,000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率7.2‰，采取自主支付方式，利息支付方式为按季结息，还款方式为2011年8月还款150,000元，2012年7月还款150,000元，担保物为《抵押物清单》所列房地产，合同还约定雷建军如违约，除应足额清偿借款本息外，还应向原告农商行新洲支行支付逾期罚息（在合同载明的利率水平上加收30%）、复利；被告雷建军在合同尾页借款人处签名，被告雷建军、陶静共同在合同尾页借款人下方的抵押人或授权代理人处签名。2010年7月29日，被告雷建军在原告的借款凭证上签名确认，借款凭证载明“借款日期2010年7月29日，到期日期2012年7月25日，月利率7.2‰”，次日原告按照合同约定履行了300,000元贷款的发放义务，原、被告就前述房屋办理了抵押登记，原告取得了相应的他项权证。借款期限内，仅被告雷建军于2010年12月31日偿还了借款利息11,088元，2012年7月7日偿还了借款利息39,888元；借款期限届满后，虽经农商行新洲支行多次催要，两被告一直未予偿还。另查明，被告雷建军与被告陶静于2006年3月30日办理结婚登记，2011年5月5日办理离婚登记；坐落于新洲区××中××村的房屋【房屋所有权证编号：武房权证新字第××号、武房权证新字第××号】于2008年5月13日登记在被告陶静名下。本院认为，原告农商行新洲支行系依法设立的金融机构，具有从事金融借贷业务的资格，原告与被告雷建军、陶静签订的《自然人客户抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告雷建军发放贷款后，被告雷建军应按照合同约定按期偿还借款本息。被告雷建军未按约定偿还借款本息，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。被告雷建军所借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陶静亦书面承诺承担共同还款责任，故被告陶静对本案的借款本息具有共同清偿义务，对原告要求被告陶静承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款期限内，被告雷建军仅偿还了利息50,976元，借款本金分文未付，故对原告要求被告雷建军偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院依法予以支持；《自然人客户抵押借款合同》、借款凭证中明确约定了借期内利息（即月利率7.2‰）和逾期加收30%罚息（即逾期利率为月利率7.2‰×130%＝9.36‰），因该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告依法对抵押财产享有优先受偿权的权利。被告雷建军、陶静以陶家名下坐落于武汉市新洲区××中××村的房屋对本案300,000元借款作抵押担保，且原、被告已办理了抵押登记手续，故两被告应依法承担抵押担保责任。根据合同约定，抵押担保的范围均包括借款本金、利息、罚息等。本案300,000元借款本金的借期总利息为300,000×7.2‰×12×726÷365＝51,556元，借款期限内被告雷建军已偿还利息50,976元，仍应偿还的借期内利息为51,556－50,976＝580元;因借款期满，被告雷建军未清偿借款本息，自2012年7月26日起，逾期罚息应以本金300,000元为基数、按照月利率9.36‰计算。被告雷建军、陶静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷建军、陶静于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金300,000元及利息（借期内利息为580元，逾期罚息以本金300,000元为基数、按照月利率9.36‰、自2012年7月26日起计算至实际清偿之日止）；二、如被告雷建军、陶静到期未履行本判决第一项确定的给付义务，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对登记在被告陶静名下的坐落于武汉市阳逻街中份村的房屋【房屋所有权证为武房权证新字第××号、武房权证新字第××号】折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、减半收取2,900元，由被告雷建军、陶静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  程术杰二〇二〇年七月十日书记员  闫洋洋