湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2585号上诉人（原审被告）：张三梅，女，1956年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴亚丽，系张三梅之女，1983年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴小鹰，男，住，上诉人（原审被告）：吴亚丽，女，1983年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：吴光清，男，1979年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。原审第三人：中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行，营业场所湖北省武汉市硚口区解放大道233号“武汉联发九都府”2号楼商业门面一至二层。负责人：刘冲，该行行长。委托诉讼代理人：杨琴，系该行员工。上诉人张三梅、上诉人吴亚丽因与被上诉人吴光清、原审第三人中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行（以下简称光大银行桥口支行）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭。本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。张三梅、吴亚丽的上诉请求：1、依法撤销原审判决，2、改判并驳回吴光清原审全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉房屋是张三梅与丈夫的共同财产，其夫在世时无权对房产权单独处理，其夫去世后张三梅占有房产的百分之75的权益，未经本人同意任何人都无权对该房权益进行处理；2、案涉房屋给吴光清使用张三梅知道，因为首次购房款和办理银行贷款，因经济原因都由吴光清垫付，所以房产视为欠款抵押物由他暂住使用；3、张三梅没有委托女儿去就此房产事代表签字处理相关事宜；4、首次购房款由吴光清垫付，按揭房款由其垫还，张三梅均认可，这只是双方借贷关系且张三梅是用房产作为担保物才获得吴光清借贷的，张三梅同意且应该归还吴光清；5、赠送协议是无效协议。张三梅作为该房产共有人并非无行为能力人拒不到场在这份协议上签字也没出具授权书让其女儿代为办理；6、吴光清代交社保钱视为手足之情的帮衬，并非吴建华用国家给予经济适用房资格有偿赠与获得，有偿违法赠与获得，有偿非法转让获得；7、吴光清要求吴亚丽和张三梅去公证处办理确权公证，充分证明吴光清是承认产权归吴亚丽、张三梅。吴光清则答辩请求，驳回上诉，维持原判。光大银行桥口支行述称：服从法院判决。吴光清向一审法院起诉请求：1、判令张三梅、吴亚丽办理武汉市解放大道华森佳园二栋205室的房屋产权登记手续后，配合吴光清办理上述房屋的过户手续；2、本案诉讼费、保全费由张三梅、吴亚丽承担。一审查明的事实：吴建华、张三梅系夫妻关系，1981年7月1日登记结婚，育有一女吴亚丽。吴建华于2011年1月15日死亡。吴光清自述系吴建华侄子，张三梅、吴亚丽予以认可。2007年12月6日硚经房[2005]第0402号（续）《武汉市城镇居民购买经济适用住房资格证明》载明，经核查申请人吴建华符合购买本市经济适用住房资格，凭此证明到本市经济适用住房小区购买经济适用住房壹套，本资格证明至2009年12月6日有效，逾期未购买者，本资格证明自行失效。2008年1月29日，武汉华森置业开发有限公司（出卖人、甲方）与吴建华（买受人、乙方）签订《“华森佳园”经济适用房定购协议》载明，乙方凭《武汉市城镇居民购买经济适用住房资格证明》自愿购买“华森佳园”2栋20205号住宅壹套……认购房屋总金额为253,003元……乙方自愿向甲方交纳第一条所购房屋的购房定金贰万元整，乙方自愿交纳购房定金后，必须于2008年2月1日17时前，前往江岸区“华森佳园”售楼部与甲方正式签订《武汉市经济适用住房买卖合同》，并办理完下列相关手续……乙方应于2008年2月1日一次性交纳首期购房款76,003元（含定金贰万元整），剩余购房款177,000元办理银行按揭（公积金）贷款，并于2008年2月1日办理完贷款手续、交清相关资料。2008年1月31日，武汉华森置业开发有限公司（出卖人）与吴建华（买受人）签订《武汉市经济适用房买卖合同》载明，出卖人经批准，在该地块建设经济适用住房，项目名称华森佳园小区经济适用房……该经济适用住房项目经核查批准，准予上市销售……买受人所购住房为本合同第一条规定项目中的第2栋[座]2层5号房，买受人所购房屋建筑面积90.91平方米……合计总金额为253,003元，付款方式及期限为首付76,003元，2008年1月31日已付，余额177,000元银行按揭……。同日，武汉华森置业有限公司出具《收据》载明，交款单位为吴建华，收款方式为现金，金额为76,003元，收款事由为华森佳园购房首付款（房号20205）。就此，吴光清提交其名下2008年1月31日《交通银行个人（取款）回单》、《中国银行取款回单》，交易金额分别为30,000元、30,022.23元，并陈述上述款项系其本人取出，另加上其手上已有的10,000余元现金，缴纳了涉案房屋首付款。张三梅、吴亚丽陈述没有从其个人账户支出过款项支付首付款。2008年7月4日《中国光大银行武汉分行桥口支行贷款借据》载明，借款人为吴建华，贷款用途为购房，放/还款帐号为62×××81，贷款发放日为2008年7月4日，贷款到期日为2018年7月4日，贷款金额为177,000元，本人授权将上列贷款金额转入武汉华森置业开发有限公司。借款人处签有吴建华并捺印。2008年9月7日，武汉华森置业有限公司出具《收据》载明，交款单位为吴建华，金额为177,000元，收款事由为房号（20205）。审理中，吴光清陈述上述材料原件原均系其持有，后因办理过户需进行公证，遂将其中的《武汉市城镇居民购买经济适用住房资格证明》、《“华森佳园”经济适用房定购协议》、2008年1月31日《收据》、2008年9月7日《收据》原件交给吴亚丽，就此提交了其与吴亚丽微信名为“劈里啪啦的744846464”微信聊天截图，其上显示吴亚丽于2018年11月18日发送“最近比较忙，22号要克华师路过你那里，到时联系你把资料给我，我抽空跟我妈克跟你办理”、2018年11月29日发送“在不在，我联系了下，别人说需要原件，你看等下你有时间没，我过来拿”、2018年12月3日发送“跟你汇报哈，我们今天克了，被打回，说质料不齐”，吴亚丽对此予以认可。另查明，吴光清持有2008年5月28日《合同协议》载明，2008年元月，吴吉才用吴建华（吴吉才的三弟）全家（妻张三梅、女儿吴娅丽）赠送给吴光清（吴建华的侄儿）的壹份《武汉市城镇居民购买经济适用房资格证明》，按购买经济适用房正常程序，在武汉市江岸区“华森佳园”购买了经济适用房壹套。由于政策原因，购房的一切手续合同，首付款和物管理费，光大银行分期付款合同等都是吴建华、张三梅、吴娅丽签字，而实际上，购房所有付款都是吴光清出钱。据此，此套经济适用房所有合同手续由吴光清保存，房产所有权属都由，购房唯一事实上出资购买人吴光清所有。满5年（2013年元月）后，或政策允许提前时，此套“华森佳园”经济适用房，吴建华的名字过户给吴光清。为表谢意，吴光清一次性用钱，在2008年5月23日拿出壹万壹仟伍佰元存入吴建华社保账户中。（吴建华全家认同）。当事人签名处签有“全权代表：吴建华”及捺印、“我代表我妈同意吴亚丽10.9.24”及捺印。就此，吴光清提交2008年5月23日《中国邮政储蓄存款凭单》显示，交易名称为活期有折现存、户名为吴建华、金额为10,000元，还提交2008年5月24日《武汉市商业银行活期存款支取回执》显示，户名为吴吉才、产品名称为对私本币活期结算、交易金额为1,500元，吴光清陈述其已通过上述方式将吴建华拖欠的11,500元社保款补齐，完成了对吴建华的感谢。一审审理中，吴光清陈述涉案房屋的贷款均由其偿还，涉案房屋由其装修并占有、使用至今，物业管理、水电等费用亦由其交纳，就此提交了光大银行阳光卡1张、2008年9月8日至2010年2月11日《中国光大银行储蓄存款凭条》1组、2010年3月8日至2018年5月24日《中国光大银行个人存款回单》1组、支付宝转账截图1组、《收据》、《圣象地板配送·安装服务单》、《圣象地板售后服务卡》、《知音藤艺直销清单》、《武汉工贸有限公司发票发票联》、物业管理费《湖北增值税普通发票（发票联）》、武汉美好物业管理处华森佳园管理处出具的《证明》、《电费提示单》等，张三梅、吴亚丽对此无异议。再查明，《武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）》载明，出卖人为武汉华森置业开发有限公司，买受人为吴建华，房屋坐落为华森佳园2栋/单元2层05号房，建筑面积为91.05平方米，合同类型为经济适用房，合同备案号为岸080103322，合同价格为25.30万元，登记（合同成交）时间为2008/3/12，备案状态为合同备案审核通过。《武汉市房屋抵押记载信息单》载明，抵押人、债务人为吴建华，抵押权人为光大银行桥口支行，房屋坐落为江岸区解放大道××／××室，担保物建筑面积为90.91平方米，评估总价为25.30万元，抵押物权证号为商品房买卖合同岸080103322，被担保主债权的数额为17.70万元，履行债务期限为2008年6月25日至2018年6月25日，抵押设定日期为2008年6月25日。审理中，法院前往光大银行桥口支行调取涉案房屋办理贷款手续的相关材料，其中《中国光大银行一般个人贷款操作文本》、《个人贷款合同（抵押、保证）》借款申请人、抵押人处均载有吴建华签名捺印，配偶承诺人、抵押共有人处张三梅签名捺印，其中《客户贷款结清书》载明，尊敬的吴建华先生，我们非常高兴的通知您，您在2008年7月4日与我行签订的77600816000024号《贷款合同》项下的住房按揭贷款已于2018年7月4日全部清还完毕。以上事实，有吴光清、张三梅、吴亚丽及第三人的身份信息、《结婚证》、《居民死亡殡葬证》、《居民户口簿》、《武汉市城镇居民购买经济适用住房资格证明》、《“华森花园”经济适用房定购协议》、《武汉市经济适用房买卖合同》、银行业务凭证、支付宝转账截图、《合同协议》、微信聊天截图、《收据》、《湖北增值税普通发票（发票联）》、《证明》、装修票据、《武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）》、《武汉市房屋抵押记载信息单》、法院调取材料及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，法院予以采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2008年5月28日《合同协议》载明了涉案房屋的来源、款项支付情况、后续权属登记的办理，其上有吴建华、吴亚丽签名捺印，系各方真实意思表示，各方应当按照约定履行自己的义务。综合本案当事人提交的证据、当事人的陈述和查明的事实，吴建华作为买受人与武汉华森置业开发有限公司签订了《武汉市经济适用房买卖合同》，购买了位于武汉市江岸区华森佳园2栋/单元2层05号房屋，吴光清支付了涉案房屋的首付款、后续贷款以及物业管理费、水电费等并占有涉案房屋至今，且吴光清提交银行存款凭单、支取回执用以证明其已按《合同协议》约定为吴建华补缴了社保，故涉案房屋的《武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）》中载明的买受人吴建华应是名义买受人，实际买受人是吴光清。因涉案房屋系经济适用住房，现行国家政策只有关于申请购买经济适用住房的主体及购买后上市交易年限等限制性规定，但这些均不属于合同效力禁止性规定，且对于购房人资格审查，依照规定应由政府相关部门负责，涉案房屋的《武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）》中载明“登记（合同成交）时间2008/3/12，合同备案审核通过”，且现在已具备办理房屋权属证明的条件，故吴建华应当按照约定协助吴光清办理涉案房屋权属转移登记手续，吴光清陈述由此产生的相关费用由其自行负担，法院予以照准。此外，经查涉案房屋虽已偿清贷款，但未办理抵押权注销手续，抵押权人光大银行桥口支行到庭陈述其同意配合办理涉案房屋抵押权注销手续，法院予以照准。现吴建华已死亡，吴建华的法定第一顺序继承人张三梅、吴亚丽应当配合吴光清办理上述手续。张三梅、吴亚丽抗辩其对涉案房屋实际买受人系吴光清不知情、不认可，但《合同协议》上载有吴建华、吴亚丽签名，且吴亚丽本人亲笔书写“我代表我妈同意”，而从法院调取的涉案房屋办理贷款手续的材料来看，张三梅均在相关文件上签名、确认。张三梅、吴亚丽自述未从个人账户支出过款项支付首付款，亦未偿还过涉案房屋贷款，也未占有、使用过涉案房屋，故其抗辩意见不符合常理，缺乏事实依据和法律依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、张三梅、吴亚丽及中国光大银行股份有限公司武汉硚口支行于判决生效之日起10日内协助吴光清办理位于武汉市江岸区华森佳园2栋/单元2层05号房屋（合同备案号：岸080103322，建筑面积：91.05平方米）抵押权注销手续，由此产生的相关费用由吴光清负担；二、上述第一项履行完毕之日起10日内张三梅、吴亚丽协助吴光清办理位于武汉市江岸区华森佳园2栋/单元2层05号房屋（合同备案号：岸080103322，建筑面积：91.05平方米）权属转移登记手续，由此产生的相关费用由吴光清负担。一审案件受理费12,890元、诉讼保全费5,000元由张三梅、吴亚丽负担。因吴光清已将此款预交法院，故张三梅、吴亚丽应于判决生效之日起5日内给付吴光清。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：一审根据各方当事人的诉辩及提交的证据依法作出一审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，张三梅、吴亚丽既未有新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故张三梅、吴亚丽的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张三梅、吴亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12890元，由张三梅、吴亚丽负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 张海鹏审判员 张文霞二〇二〇年七月二十三日书记员 陈佳佳