海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1016号原告戴秀华，女，汉族，农民，住海城市。委托代理人鲁洪波，男，汉族，户籍所在地为海城市，现居住于海城市铁西蓝湾国际3号楼109门点。委托代理人陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。被告海城市缘通速递服务有限公司，统一社会信用代码为912103816704930862，住所地：海城市财富广场小区15#楼7号。法定代表人房傲，该公司经理。委托代理人王朝军，辽宁卫尊律师事务所律师。被告齐亮，男，汉族，户籍所在地为海城市，现租住于海城市。被告石金昌，男，汉族，户籍所在地为海城市）168号，现居住于海城市牛庄镇。原告戴秀华诉被告齐亮、海城市缘通速递服务有限公司（以下称缘通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告戴秀华的委托代理人鲁洪波与陈荣辉、被告齐亮、被告缘通公司的委托代理人王朝军到庭参加诉讼。原告根据第一次庭审的情况向本院提交追加被告申请书，以齐亮系金石昌雇员为由申请追加金石昌为被告参加诉讼并承担相应的责任。本院经审查后予以准许并制作（2020）辽0381民初1016号参加诉讼通知书，于2020年6月29日进行第二次公开开庭审理。原告戴秀华的委托代理人鲁洪波与陈荣辉、被告齐亮、被告缘通公司的委托代理人王朝军、被告石金昌均到庭参加诉讼。原告戴秀华诉称，2019年8月8日15时许原告行至海城市海城市第二人民医院门前时，被被告海城市缘通公司员工齐亮驾驶的三轮车倒车撞伤，入海城市正骨医院治疗92天，好转出院。海城市公安局交通管理大队第210381420190004099号《道路事故认定书》认定被告齐亮负事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条规定，被告缘通公司应当承担原告因此遭受的各项经济损失共计103181.25元，其中包括医疗费65605.07元、门诊费用1071.78元、住院伙食补助费9200元（100元/天×92天）、护理费13285元（144.4元/天×92天）、误工费13019.40元（农业平均工资48.22元/天×270天）、交通费1000元。原告的如上经济损失至今未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失103181.25元；2、诉讼费用由被告承担。被告缘通公司辩称，我公司在本案中不应承担相应的赔偿责任，理由如下：第一，本案系非机动车与行人之间发生的事故，非机动车车主是齐亮，事故发生之时，齐亮车上没有我公司的快递，其不是在从事我公司交派的快递之时发生本起交通事故。第二，齐亮不是我公司工作人员，齐亮虽然平时从事送快递业务，但他同时给缘通、中通和申通三家快递公司送快递。本案中，如果界定双方的关系，齐亮也应该是承揽关系，我们是案件付费，每件5毛钱。针对快递交派和公司员工身份问题，我公司提供情况说明和公司ID明细予以证明，其中石金昌是我公司的工作人员，实际就是我公司在牛庄的派送点，齐亮送件的情况我公司不知情，之前也不认识齐亮，事故发生当天，我公司在8月8日没有牛庄的快递件需要派送。同时据事故现场照片体现齐亮穿的是中通的制服而非我公司制服。第三，根据原告提供的医疗费收据、病程诊断结论和费用清单，原告的病情诊断为主要诊断是骨折病，其他诊断为高血压病1级、慢性冠状动脉供血不足、心功能I级、骨质疏松和颈动脉硬化，六个诊断中有五个与本案无关联，原告的医疗费6万余元，有很多都与本案没有关联性，我公司提醒齐亮是否申请鉴定。第四，原告误工费计算标准和时间都不对，国家技术监督局的文件在本案不适用，本案适用的依据应当是根据最高院审理人身损害赔偿案件相关解释，原告主张误工天数为92天，特别是其已经65岁，超过应当计算误工费的年龄，不应给付误工费。第五，住院伙食补助费和护理费标准没有异议，对计算时间有异议，本案中原告从8月30日至出院的11月8日基本上都是抗骨质疏松，这段时间的住院伙食补助费和护理费都不应当得到赔偿，我公司有理由怀疑原告存在扩大损失的情况。被告齐亮辩称，第一，对事故发生事实没有异议，对原告实际就诊时间是15时40分左右也没有异议，送快递的车是我自行购买，我是临时工，同时给中通、缘通和申通送快递，哪家有快递我就送，也不是天天都有件，送一件5毛钱，送完当天就结账。第二，石金昌是缘通牛庄负责人，我送完一天就找石金昌的妻子结算，当场结清当天的费用。事故发生之后，我也到正骨医院看望原告，希望协商赔偿事宜，因为没有达成一致意见，所以就到现在这种状态。第三，关于原告的各项损失数额以及是否合理等问题，我同意缘通公司意见，我申请相关鉴定，向法院提交书面申请书。被告石金昌辩称，齐亮不是我们缘通的雇员，他同时给的三家快递公司派送。事故发生之后，我也是考虑齐亮的赔偿能力问题，拟对原告的赔偿数额进行调解，但一直没有达成一致意见。经审理查明，2019年8月8日17时20分，齐亮骑三轮车行驶至海城市院门前路段倒车时，与后方行人戴秀华刮撞，造成行人戴秀华受伤的交通事故。本起事故的责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第210381420190004099号道路交通事故认定书（简易程序）认定为：齐亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负全部责任，戴秀华无责任。另查，原告戴秀华因本起交通事故实际到的海城市第二人民医院就诊时间为15时40分左右，于2019年8月8日19时左右到海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院治疗，被诊断为：左肱骨外科颈闭合性粉碎性骨折Ⅲ型（NeerⅡ部分）、高血压病1级（极高危险组）、冠心病、心功能Ⅰ级、严重骨质疏松症、颈动脉粥样硬化，住院治疗92天（2019年8月8日至2019年11月8日），共花费医疗费66676.85元（其中包括：门诊费用1071.78元、住院费用65605.07元），住院期间均为二级护理。正骨医院于2019年11月8日为其开具的出院医嘱为：“骨折处于恢复期，病情有变化时要及时到医院诊治。加强营养，继续康复治疗。继续理疗处理。继续内科调整治疗”。又查，被告石金昌是被告缘通公司的工作人员，负责的快递收件与派送；被告齐亮同时为的缘通、中通和申通三家公司派送快件。上述事实，原告除陈述外提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、第二医院门诊病历和检查材料一组，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据两张（金额分别为1071.78元和65605.07元共计66676.85元），5、事故伤害损失工作日标准（GB/T15499-1995）（国家技术监督局1995年3月10日批准自1995年10月1日起实施）一份，6、电话录音及谈话录音一组（附文字整理稿三份）；被告缘通公司除陈述外提供的证据有：情况书面一份[内容为：1、我公司从未与本次交通事故起诉书中齐亮签署过任何协议。2、我公司每位派送员工都有个人独立ID工号，齐亮本人没有。（公司派送人员名单及ID工号附后）3、齐亮使用的交通肇事的三轮车属于他个人所有，与公司没有任何关系。（附齐亮个人三轮车买卖协议及个人免责声明）综上所述可证明齐亮不属于我公司员工]；被告齐亮除本人陈述外提供的证据有：车辆买卖协议一份；被告石金昌除本人陈述外未提供其他证据。本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，原告戴秀华遭受人身伤害，被告齐亮系直接侵权人且系其在派送快件的过程中致戴秀华遭受人身伤害。经两次庭审已经查明，被告齐亮同时给的缘通公司、中通公司和申通公司派送快件，其与三家快递公司的法律关系以及本起事故发生之时系处于何种法律关系状态之下尚不明确，即系劳动关系还是提供劳务关系亦或是承揽法律关系，涉及到《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定中的基础法律关系确认以及明确侵权责任主体等内容，在现有诉讼参与主体及证据的情况下，尚不能确定明确的被告进而确定各被告应当承担的法律责任数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告戴秀华的起诉。案件受理费2320.00元退还给原告戴秀华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇二〇年七月二十二日书 记 员  严慧春