安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2847号 原告：张凤彪，男，1982年9月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 被告：卢文发，男，1984年6月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。 （追加）第三人：安徽华昌物流有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区。 法定代表人：张新平。 原告张凤彪诉被告卢文发、第三人安徽华昌物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李淑梅，被告卢文发及其特别授权诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，第三人安徽华昌物流有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：判决被告立即偿还原告欠款本金25600元,并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至本清息止;被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：被告在2019年度向原告借款共计25600元。其中20000元,原告通过银行转账;剩余5600元,原告通过微信分四次转账给被告。被告于2019年5月14日向原告出具了一张欠条。后原告多次催要，被告一直拖延不还。 被告辩称：1、本案定性为民间借贷纠纷，有违常理，且事实不清，证据不足。首先，本案从证据形式看，民间资金融通过程已经完成，符合“民间借贷”的一般特征。但实际上被告是以借支的方式从原告处取得劳务工资。被告到原告经营的物流公司从事货物运输工作，《合作协议》签订后，被告按照约定提供运输劳务，工资款的拨付需要原告同意。被告向原告出具欠条的时间发生在被告提供运输劳务之后，欠条上既未约定借款使用的期限,也未约定利息，在原告欠付的工资款没有全部结清的情况下，被告的借支行为必然会继续发生。因此，原告主张双方存在民间借贷关系，不符合常理。其次，本案原告欲以合法借贷的形式掩盖向劳务提供者支付工资款的真实目的，涉嫌虚假诉讼。本案劳务工资的借支，只能通过双方最终结算来解决，目前，原告未能主动与被告进行结算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案应认定为虚假诉讼，被告将保留向公安机关控告的权利。2、原告作为案涉物流公司的实际经营者，采取诉讼的方式索要“借款及利息”，有违诚实信用原则，依法不应得到支持。①被告已申请追加第三人，并附有详细的证据清单，原告与本案被告在内的多名驾驶人员签订《合作协议》，约定所有费用由甲方统一结算，统一分配。原告要求被告出具“欠条”，否则不予借支工资，被告只能按照原告的要求行事。②原告对内参与公司管理，对外联系公司业务，系公司实际经营者。张凤彪诉段某民间借贷纠纷案件的结算清单来看，段某借支张凤彪个人的款项在年终结算时与借支公司的款项予以一次性比除，从而进一步印证张凤彪个人资产与公司资产相混同，被告在欠条中记载的“欠张凤彪个人款项”实际上属于从公司预支的工资款。③原告经营的公司已被六安市金安区人民法院列为失信被执行人，原告起诉多位驾驶员，意图利用套取的欠条弥补经营损失，真实意图不言自明。综上，被告认为原告涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 证据2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况； 证据3、欠条一张、银行转账凭证一张、微信截图10张、结算单一张（系复印件，原件当庭收回），证明被告向原告借款25600元的事实，且与第三人公司无关。 被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3欠条仅对被告按手印无异议，对欠条内容的真实性有异议，被告收到的25600元是借支公司款，而非民间借贷款项；对银行转账凭证20000元真实性无异议，对证明目的有异议；对微信截图真实性无异议，对证明目的有异议，被告平时都是以借支公司款的方式索要工资，在聊天过程中不以“借”的名义往往拿不到工资款；对结算单真实性无异议，对证明目的有异议。 被告提交的证据：证据1、合作协议1份、物流统计表19张（原件当庭收回），证明①2018年8月8日，卢文发与安徽华昌物流有限公司签订合作协议，约定由甲方提供车辆，卢文发负责运输。运营期间纯利润AA分配，费用由甲方统一结算，统一分配的事实；②协议签订后，卢文发实际参与了运输的事实；③2019年1至4月，通过物流统计表计算可供分配的总利润为56831元，卢文发应得28415.5元的事实； 证据2、企业2017-2019年度报告、支付宝号“156××××5888”查验信息、网络招聘信息截图，证明①安徽华昌物流有限公司自成立以来，共申报过3次企业年度报告，预留的企业联系电话均为“156××××5888”的事实；②通过支付宝实名认证查验，该“156××××5888”登记所有人为“张凤彪”的事实；③张凤彪在网络发布高薪招聘驾驶员的信息，预留的手机号为“156××××5888”的事实。可见张凤彪对内参与企业管理，对外联系企业业务，系安徽华昌物流有限公司实际经营者； 证据3、合作协议、结算清单、应诉通知书、执行信息查询单，证明①案外人段某于2018年8月8日和安徽华昌物流有限公司签订了合作协议，张凤彪同样以民间借贷纠纷起诉段某，案号（2020）皖1503民初2846号。从张凤彪提交的结算清单可以看出在年终结算时，段某借支张凤彪个人的款项与借支公司的款项一并予以比除，可见张凤彪个人财产与公司财产混同的事实；②安徽华昌物流有限公司已于2020年5月被六安市金安区人民法院列为失信被执行人，涉案标的额732385元，结合张凤彪本次起诉的时间不难看出，华昌公司实际经营者张凤彪，想利用套取的欠条通过起诉驾驶员的方式，弥补经营损失的真实意图。 原告质证意见：对证据1合作协议真实性无异议，但与本案无关联性；对物流统计表19张需庭后核实，但不能认可被告的证明目的，即便双方有合作协议，被告具体应该得到多少利润还需要双方结算；对证据2企业2017-2019年度报告及支付宝号“156××××5888”查验信息的真实性无异议，但与本案无关联性；对网络招聘信息截图真实性不予认可；对证据3合作协议、结算清单、应诉通知书、执行信息查询单真实性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的。 被告申请证人付某的证言：我与被告均是在华昌公司上班，原告要求打借条或欠条才给发工资。我在公司干了7个月，拿过一个5000元，一个10000元，现公司起诉我10000元，因为我无任何证据，所以必须偿还。 被告申请证人段某的证言：我是2018年8月到公司担任驾驶员，我们的分红是按照利润对半分，按照运输单计算，平时领取生活费就打借条或欠条，车子是公司的。我的结算清单上有借支华昌公司和原告个人的钱，年终结算时一并予以比除了。 被告申请证人的证明目的：1、证明原告是公司的实际经营者；2、被告支取工资必须经过原告个人同意，由原告个人打款的事实。 原告对证人证言的质证意见：原告是公司的业务经理，原告个人借款与公司借款不是一回事，被告向原告借款立有字据，且原告也提供了转账凭证，如果被告向公司借款，应该是华昌物流的名称而不是原告，不同意被告的证明目的。 本院认证如下：原告提交的1-3号证据，被告对真实性无异议，予以认定。被告提交的1-3号证据，原告对真实性无异议，予以认定。对证人证言，关于驾驶员以借支方式领取工资，定期与公司结算，再将借条予以比除的内容予以采信。 审理查明：原告张凤彪是第三人安徽华昌物流有限公司的管理人员，被告卢文发是第三人聘用的合作制驾驶员。被告因资金周转数次向原告借款，原告分别通过银行转账20000元，微信转账5600元，合计出借资金25600元。在原告与被告的微信聊天记录中，2019年2月2日10时16分，被告向原告发送信息“张总我现在就少三万块钱了，一定要帮帮我忙…”。当天17时22分，原告通过银行转账向被告汇款20000元。2019年3月12日10时35分，被告发送信息“张总能不能给我转三到五千块钱用一下？还贷款？”。当月16日，原告微信转账给被告3000元。2019年4月9日17时18分，被告发送信息“张总给我转点钱急用？老婆生病了”。4月11日8时59分，被告又发信息“张总帮帮我忙！老婆生病了，挺严重的”。并于当天下午再次发送信息催促转款。原告于4月20日给被告微信转账1000元。2019年5月14日，被告与第三人结算运费时，另行向原告出具欠条，写明“卢文发在2019年度向张凤彪个人借款总计25600元（贰万伍仟陆佰元正），故欠张凤彪个人款25600元（20000元银行转账，5600元分四次张凤彪微信转）”。 另查，2018年8月8日，第三人与被告卢文发签订《合作协议》，约定第三人提供皖Ｎ×××××号货车，被告提供驾驶劳务，双方合作经营物流项目，运营纯利润双方ＡＡ分配（纯利润即除去所有开支，如加油、过路费、车辆维护保养费用等）。并约定所有费用由第三人统一结算、统一分配。平时驾驶员领取生活费用，向公司或原告张凤彪个人打借条预支，待结算时一并扣除。2018年底，被告和第三人结算运费，被告预支款已超支404元。2019年5月14日，被告和第三人结算1-5月份运费，被告应分运费总额为20999元，扣除2018年度欠款404元，尚应分得运费20595元。被告个人应承担违章、保险、轮胎损耗等费用合计29567元。两比后，被告尚欠第三人8972元，被告在结算单的欠条上签名确认。在结算单的中部，写有一行“卢文发借张凤彪个人款总共25600元（贰万伍仟陆佰元正）”的文字。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有欠条、转账凭证和微信聊天记录佐证，双方借贷关系明确，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。被告辩解原告系公司的实际经营者，被告以借支的方式从原告处取得劳务工资，故认为本案是虚假诉讼。本院认为，被告向原告借款，有转账记录、微信聊天和欠条相互印证，被告因日常生活所需（如还贷、妻子生病）陆续向原告个人借款，原告个人通过转账实际交付了出借资金，双方最后结算被告出具总欠条予以确认，并在欠条上注明借款金额和支付方式，与原告诉请及提交的证据相印证，故借款事实真实存在应予认定，被告辩解虚假诉讼的理由不能成立。另在被告与公司之间的结算单上，对被告欠原告个人的款项也有记载，且未与公司款项合并计算，故被告认为原告个人资产与公司资产混同，本案借款系借支工资款，与事实不符，不予采信。原告要求被告支付借款利息，因被告拖欠借款不还在客观上给原告带来实际利息损失，原告主张从起诉之日起计算借款利息，符合法律规定，予以采纳。至于被告辩解的借支工资和运费分配一节，系被告与第三人之间合作协议纠纷，被告应依据合作协议和物流统计表向第三人另行主张，与本案不属同一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢文发应于本判决生效后三日内偿还原告张凤彪借款25600元。 二、被告卢文发应于本判决生效后三日内支付原告张凤彪借款25600元的相应利息，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年七月八日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。