云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终583号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司。 住所地：保山市隆阳区隆阳路三馆广场对面。 统一社会信用代码：91530500757158088L。 法定代表人：祝正旭，任该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张云梅，系中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司理赔员。代理权限：特别授权代理。 被诉人（原审原告）：张东坤，女，1954年11月20日生，汉族，住云南省腾冲市。 委托诉讼代理人：尹以存，系原告女儿。代理权限：特别授权代理。 被诉人（原审被告）：杨雄林，男，1978年8月5日生，汉族，住云南省腾冲市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称太平洋财保保山支公司）因与被上诉人张东坤、杨雄林机动车交通事故责任纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2020）云0581民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保保山支公司上诉请求：请求依法撤销腾冲市人民法院（2020）云0591民初1577号民事判决，并依法予以改判；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、被上诉人杨雄林驾驶的云Ｍ×××××车辆，被保险人为杨雄林，该车在上诉人处投保了交强险、商业三者险，双方只能按照保险合同、交强险条款以及相关法律规定来享受权利和履行义务。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，一审判决中护理费判决错误。首先，被上诉人提交的证据中并不能证明其丧失生活自理能力需要护理期限为101天，在住院病历及出院记录中也并未载明需要护理，且被上诉人并未提交陪护协议，未提交护理人员身份信息，一审判决认定被上诉人张东坤需要101天的护理期限没有法律和事实依据。其次，根据腾冲市人民医院2019年5月30日出具的诊断证明书记载，出院医嘱仅为院外继续功能锻炼，避免患者负重3个月，医嘱并没有说出院后需要专人护理，被上诉人张东坤的护理期限只应该计算住院期间的11天，并以100元每日的标准计算。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，一审判决中误工费判决错误。从被上诉人提交的证据中并不能证明其收入状况及务工时间，且其已经年满65周岁，一审判决认定被上诉人张东坤的误工天数为101天，每天50元计算没有法律和事实依据。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求并予以改判。 被上诉人张东坤辩称，一、答辩人起诉上诉人，人民法院判决上诉人在保险限额内承担赔偿责任均无不当。因侵权行为人杨雄林驾驶的云Ｍ×××××号机动车在保险公司投保交强险和商业三者险，故答辩人起诉时依法将保险公司列为被告，无不当。一审法院依法判决由保险公司在交强险限额内赔偿答辩人损失20816.27元，没有不当。二、关于护理费。保险公司及其诉讼代理人在一审中对答辩人提交证据中的《病情证明》《治安调解协议书》《人伤案件核损表》中所载明的事实认可，承认答辩人出院后的生活自理能力恢复期限，（护理期限）不低于三个月，承认答辩人的护理费计算为101天（住院11天＋90天）×100元／天＝10100元的事实。《治安调解协议书》《人伤案件核损表》中所载明的事实，特别是有关护理费的事实属于保险公司的自认行为。一审判决在保险公司自认答辩人护理期限和护理费的条件下，依法作出判决，没有违反法律规定。三、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条、《民法通则》第119条，均没有从年龄上限制误工费的计算，更没有规定年满60周岁以后就没有误工费，特别是农村居民。误工费的本质是对受害者因无法正常工作、劳动而减少的损失的补偿，具有补偿性质，法律规定的计算标准只与受害人是否耽误工作或劳动减少的收入有关，跟年龄没有直接的关系，也就是说即使受害者年满60周岁，只要还在通过劳动获得经济收入，就应当予以赔偿。答辩人一审提交了腾冲市荷花镇肖庄社区村委会出具的证明，充分证明答辩人受伤前正常从事农业生产和劳动，有年收入5-6万元。被上诉人杨雄林在一审中也当庭认可并证明事故发生前答辩人从事劳动、有收。保险公司没有向法庭提交反驳答辩人有关误工损失的证据，应承担对自己不利的后果。一审判决根据法律规定和中国农村的实际，结合答辩人提交的证据，判决由保险公司赔偿答辩人50元／天×101天＝5050元误工费有事实和法律依据，并无不当。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法予以维持；保险公司的上诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 被上诉人杨雄林辩称，我对一审判决没有意见，请法院依法判决。 张东坤向一审法院的起诉请求：1.判令被告杨雄林赔偿原告医疗费等共计27766.27元,由被告太平洋保险公司保山支公司在交强险限额内承担赔付责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月19日9时20分许，被告杨雄林驾驶云Ｍ×××××号微型车，由肖庄街子头向荷花微型车站方向行驶，当车行驶至微型车站门口时，与正在推着独轮车行走的原告张东坤发生交通事故，事故造成原告受伤。该事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告杨雄林承担此次事故的全部责任，张东坤不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往腾冲市人民医院住院治疗11天，于2019年5月30日出院。被告杨雄林为原告共垫付门诊及住院治疗费用合计4366.27元。事故发生时云Ｍ×××××号车在被告太平洋保险公司保山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和道路客运承运人责任险，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，道路客运承运人责任险赔偿限额也进行了约定。原告张东坤系腾冲市荷花傣族佤族镇肖庄社区荷花池1组村民，现年65周岁，仍在与家人共同从事农业种植及渔业养殖业工作。 一审法院认为，本案原、被告争议的问题为原告主张的误工费、营养费、交通费被告是否应赔付。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。投保人投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，腾冲市公安局交通警察大队认定，被告杨雄林承担事故的全部责任，张东坤不承担事故的责任，对此责任认定原告张东坤，被告杨雄林均无异议，一审法院对该事故认定予以采信，并据此确定被告杨雄林对该事故承担全部过错责任。因被告杨雄林在被告太平洋保险公司保山支公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任险，故原告主张的各项合理费用，应由被告太平洋保险公司保山支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿责任限额内先行赔付，不足部分再由被告太平洋保险公司保山支公司在第三者责任险限额范围赔偿原告。原告主张的费用和损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认为，门诊及住院治疗费4366.27元系原告因交通事故受伤检查及住院治疗的实际必要支出，一审法院予以确认，被告太平洋保险公司保山支公司辩称该费用中与交通事故伤情无关的化验检查费及非医保用药共计251.27元不予赔付的主张，无事实及法律依据，一审法院不予采纳；被告对原告主张的住院伙食补助费1100元（11天×100元）；护理费10100元（101天×100元）认可，一审法院予以确认；误工费根据原告的年龄及劳动能力情况，原告虽年满65周岁，但仍在从事农业劳动及渔业养殖工作，有一定的收入，并结合医疗机构出具的诊断证明，一审法院确定误工天数为101天，每天按50元计，共5050元（101天×50元）；营养费，因没有相关医嘱及其他证据，一审法院不予支持；交通费，根据原告就医次数，必要陪护人数，就医时间、地点，本院酌定为200元；原告的各项损失合计20816.27元。以上费用中医疗费、住院伙食补助费属于机动车第三者责任强制保险医疗费用项下，护理费、误工费、交通费属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿费用项下，未超出机动车第三者责任强制保险责任限额。故被告太平洋保险公司保山支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告20816.27元。被告杨雄林为原告垫付的医疗费4366.27元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张东坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计20816.27元；二、由原告张东坤于本判决生效之日起十日内退还被告杨雄林垫付的医疗费4366.27元；三、驳回原告张东坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山支公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人张东坤的护理费应计算至何时？二、被上诉人张东坤的误工费是否应该给付？ 关于第一个争议焦点，一审法院认定被告对原告主张的护理费10100元（101天×100元）认可，并确定由太平洋财保保山支公司予以赔付。本院认为该认定和处理意见正确，虽然2019年5月30日腾冲市人民医院出具的诊断证明书中载明：“院外继续功能锻炼，避免患者负重三个月”，已经说明被上诉人张东坤能够生活自理，只是不能进行重体力劳动，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条明确规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，但是，在本案的一审庭审中，上诉人太平洋财保保山支公司对住院伙食费和护理费的天数和标准予以认可，应视为上诉人太平洋财保保山支公司对被上诉人张东坤主张的护理费10100元（101天×100元）予以认可。 关于第二个争议焦点，一审法院认定原告张东坤主张的误工天数为101天，每天按50元计，共5050元（101天×50元），并确定由太平洋财保保山支公司予以赔付。本院认为该处理意见正确，虽然被上诉人张东坤在发生交通事故时已年近65岁，但2020年5月5日腾冲市荷花镇肖庄社区村委会出具的证明，已明确说明被上诉人张东坤一直从事农业种植业以及渔业养殖，可以认定被上诉人张东坤有固定的劳动收入，而且根据2019年5月30日腾冲市人民医院出具的诊断证明书，被上诉人张东坤出院后三个月内不能进行重体力劳动，因此，可以确定被上诉人张东坤确实存在因务工而减少收入，对此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”。 综上所述，上诉人太平洋财保保山支公司应在机动车交通事故强制保险限额内赔偿被上诉人张东坤各项损失，且应在自认范围内赔付护理费，应赔偿被上诉人张东坤因务工减少的损失。上诉人太平洋财保保山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  段明树 审判员  黄映瑾 审判员  杨 梅 二〇二〇年七月二日 书记员  王继仁