山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2449号上诉人（原审原告）：焦荣山，男，1967年1月6日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴小亮，男，1975年5月4日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审被告）：杨金芬，女，1977年8月7日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审被告）：德州德吉物流有限公司，住所地德州市经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。法定代表人：吴小亮，董事长。被上诉人（原审被告）：德州德吉汽车销售技术服务有限公司，住所地德州经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。法定代表人：吴小亮，董事长。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。上诉人焦荣山因与被上诉人吴小亮、杨金芬、德州德吉物流有限公司（以下简称“德吉物流公司”）、德州德吉汽车销售技术服务有限公司（以下简称“德吉销售公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。焦荣山上诉请求：1.依法撤销原判发回重审或依法改判被上诉人偿还上诉人借款351066元及利息(以351066元为基数，自2015年12月5日起，按照月利率2%计算，直至实际付款之日)。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人2014年9月5日转款5万元及9月6日转款3万元不应该计入偿还上诉人借款及利息的金额内。第一，夏志周曾经借过上诉人100万元借款，中间介绍人是李森，因未及时偿还借款，上诉人急用钱就找夏志周和李森要求偿还借款，在这种情况下，李森就让被上诉人吴小亮替夏志周偿还了上诉人8万元借款。第二，从被上诉人提交的还息凭证记载上可以证实，被上诉人偿还的自己的利息记载是“还款”，替夏志周偿还的2014年9月5日还款5万元，9月6日还款3万元，记载的是“转款”，由此可以证实该8万元转款不是被上诉人偿还自己的借款及利息。第三，从转款时间上可以证实，被上诉人的两笔转款8万元不是偿还自己的借款利息，上诉人是2014年7月16日将50万元借给被上诉人，借款期限1个月，月利率6%，即每月3万元的利息，被上诉人依约在2014年8月15日偿还了第一笔借款利息3200元(其中2000元是原来借款的利息)，按照正常还息时间下一次还息时间应该是9月16日，明明不到还息时间，被上诉人为什么却在9月5日和9月6日连续两笔给上诉人转款8万元，紧接着2014年10月9号，10月29号连续还了两笔3万元利息款，这种做法既不符合双方约定也不符合借贷常理，由此可以证实以上两笔8万元转款确实是替夏志周偿还的借款。第四，法庭审理过程中，双方对该两笔转款争议很大，主审法官为了查明事实，特别要求第二次开庭审理当事人本人必须到庭对账质证，但被上诉人未出庭面对面对账质证，从这一点也可以证实被上诉人存在心虚。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，判决被上诉人借款期限届满后所还款项按2%计算利息，余款冲抵本金错误。上诉人认为，根据双方《借款证明》证实，双方对借款金额50万元，借款期限1个月利息6%(30000元)进行了约定，对借期期限外逾期的利率并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人应当自逾期还款之日按照3%计算利息，余款冲抵本金，原审判决按照2%计算利息，余款冲抵本金明显错误。综上，原审判决认定被上诉人2014年9月5日，9月6日偿还的8万元属于认定事实错误，判决被上诉人逾期按照2%计算利息，余款冲抵本金属于适用法律错误，上诉人请求二审人民法院依法撤销原判发回重审或依法改判被上诉人偿还上诉人借款351066元及利息(以351066元为基数，自2015年12月5日起，按照月利率2%计算，直至实际付款之日)切实维护上诉人的合法权益。吴小亮、杨金芬、德吉物流公司、德吉销售公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，关于事实部分，上诉人虽然主张两笔款项是与本案无关的款项，但是并未提供任何证据予以证实。关于法律适用问题被上诉人认为一审法院适用法律正确，综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。焦荣山向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告吴小亮、杨金芬偿还借款50万元及利息，利息自2015年6月15日起计算至付清借款止，按月息2分计算；2.请求人民法院依法判令被告德吉销售公司、德吉物流公司承担连带责任。一审法院认定事实：2014年7月15日，被告吴小亮、杨金芬、德吉物流公司、德吉销售公司给原告出具《借款证明》和《收到条》各一份，《借款证明》内容如下：“借款证明今出借人焦荣山（身份证号：3724011967××××××××）借给借款人吴小亮（身份证号：3714211975××××××××）和杨金芬（身份证号：3724011977××××××××）人民币伍拾万元整（￥500000.00元），该借款2014年07月15日出借人焦荣山通过工商银行账号62×××45直接将款肆拾柒万过付给吴小亮和杨金芬指定收款账号为姜砚生的工行账号62×××75，其余叁万元由焦荣山直接给借款人吴小亮和杨金芬现金，使用期限1个月，每月利益叁万元整（￥30000.00元），1个月共叁万元整提前支付，借款人用德州德吉物流有限公司和德吉汽车销售服务有限公司的所有权担保，到期2014年08月14日偿还不了上述本金和利益等全部款项，于2014年08月14日起10天内借款人和担保人协助将借款人在担保人的全部股权转让给出借人，直到偿还完全部借款和利益。超出期限还款按上述利益计算，如有任何违约，借款人和担保人除全额返还该借款外，另行承担借款总额的百分之三十的违约金以及追偿该债权的全部的实际支出费用和诉讼费用。（特别声明：在该借款没有全部偿还完前，借款人和担保人必须保持电话号码不变和电话畅通，出借人对借款人和担保人进行的短信通知内容对各方均有效）出借人：电话：158××××6789借款人：杨金芬电话：1380534898818805342999借款人：吴小亮电话：181××××8866担保人1：德州德吉物流有限公司吴小亮担保人2：德吉汽车销售服务有限公司（此处加盖了公章和吴小亮私章）2014年07月15日”。《收到条》内容如下：“收到条今借款人吴小亮、杨金芬收到出借人焦荣山借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。借款人：吴小亮杨金芬2014年7月15日”。2014年7月15日，原告通过其工商银行62×××84账号向姜砚生的62×××75账户转账汇款47万元。2014年8月15日德吉销售公司向原告转款3.2万元，9月5日通过德州德辉物流有限公司向原告转款5万元，9月6日通过德州德辉物流有限公司向原告转款3万元，10月9日德吉销售公司向原告转款3万元，10月29日德吉销售公司向原告转款3万元，注明用途为“还款”。2015年4月15日，被告吴小亮就拖欠的利息向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到焦荣山现金贰拾壹万元整（￥210000.00元）。现金贰拾壹万整已收到。借款人：吴小亮138053489982015年4月15日”。2015年9月28日，被告杨金芬给原告出具证明一份，内容为：“证明今有东方红路物价局家属院2号楼2单元402室房屋一套。自愿给焦荣山顶欠款。杨金芬2015.9.28”。2015年11月16日，被告通过债权转让方式偿还原告借款利息15万元；2015年12月4日被告通过吴小勇账号向原告转款9.5万元。被告共计偿还原告41.7万元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告给原告出具的《借款证明》中明确写明“每月利益叁万元整（￥30000.00元），1个月共叁万元整提前支付”，证明原告已经预先在本金50万元中扣除利息3万元，根据上述法律规定，应将原告实际出借的金额47万元认定为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的借款月利率6％，即年利率72％，超过了上述36％的规定，超过部分的利息约定无效，应认定为被告偿还的借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”。被告给原告出具的《借款证明》中对逾期利息的约定超过了上述规定标准，故被告应按年利率24％（即月利率2％）向原告支付逾期利息。根据上述法律规定，计算被告应偿还的借款利息时，借款期限内的利息按月利率3％计算，逾期利息按月利率2％计算。至2015年12月4日被告还款9.5万元后尚欠原告借款本金元174443（详见本判决书附件：利息即逾期利息计算清单）。判决如下：一、被告吴小亮、杨金芬于判决生效后十日内偿还原告借款本金174443元及利息（以174443元为基数，自2015年12月5日起，按照月利率2％计算，至实际付款之日止）。二、被告德州德吉物流有限公司、德州德吉汽车销售技术服务有限公司承担连带还款责任。案件受理费8800元减半收取4400元，原告负担1578元，被告吴小亮、杨金芬、德州德吉物流有限公司、德州德吉汽车销售技术服务有限公司负担2822元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张,本案争议的焦点问题为：被上诉人实际欠付上诉人借款本金及利息的具体数额问题。关于借款本金的问题。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，民间借贷合同不仅需要双方当事人具有民间借贷的合意，而且以现金支付的自借款人收到借款时生效。本案中，2014年7月15日，上诉人与被上诉人吴小亮、杨金芬之间达成借贷50万元的书面借贷合意，其中约定，47万元通过银行转账的方式支付到借款人指定的账户，3万元通过现金支付的方式交由借款人。2014年7月15日，上诉人通过工商银行转账将47万元支付到借款人指定的银行账户，而被上诉人吴小亮、杨金芬则抗辩3万元的现金借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，因上诉人并未提供3万元借款现金支付的证据，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审认定双方47万元的借贷关系成立，并无不当。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借期内约定的年利率24%的利息属于法定债务，24%-36%的年利率属于自然债务。上诉人主张被上诉人吴小亮、杨金芬于2014年9月5日向其转款的5万元及9月6日转款3万元不应计入偿还借款的本金及利息的金额，没有提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，一审借期内的利息按照自然债务的处理，并无不当。逾期利息产生的债务在性质上不同于借期内约定利率产生的债务，而是基于违约产生的债务，虽然本案借贷合意中既约定超出借款期限的利息实际按照月利率6%计算，也约定借款人违约承担借款总额30%的违约金以及追偿债权实际支出的费用，但是按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知（法〔2018〕215号）》“三、依法严守法定利率红线。依法确立了法定利率的司法红线，应当从严把握。人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以‘利息’‘违约金’‘服务费’‘中介费’‘保证金’‘延期费’等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。”通知精神，一审确定逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定。综上所述，上诉人焦荣山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3832元，由上诉人焦荣山负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  郝 帅二〇二〇年七月二十八日法官助理李春燕书记员杨丽