河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1899号原告：李芳，女，汉族，1966年2月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：傅永生，男，汉族，1971年10月14日，住河南省。被告：张爱军，男，汉族，1979年1月16日，住河南省。原告李芳与被告傅永生、张爱军合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人董志厚，被告傅永生、张爱军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告傅永生返还保证金10万元；2、判决被告张爱军承担连带责任；3、判决二被告以10元为基数，按照年利率20%支付原告自2017年12月9日至全部清偿之日资金占用期间利息，暂计至2019年12月9日为4万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告李芳与被告傅永生签订《酒店合作协议书》，将速启快捷酒店以42万元整体转让给傅永生，傅永生支付了32万元，双方在协议书中约定：“签订合约后至2018年11月9日前，若乙方（傅永生）将酒店转让，提前告知甲方（李芳）；并提前将10万元保证金返还甲方，转让费余款归乙方所得。”经被告傅永生要求，原告李芳2017年10月12日与被告张爱军签订《补充协议》约定：“因酒店实际已归张爱军所有，傅永生退出，所有债权债务由张爱军承担。”傅永生签字同意，其后，原告多次催促被告履行协议支付10万元保证金及利息，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告傅永生、张爱军辩称：1、2017年6月8日至6月13日期间，傅永生、李芳、张爱军签订了酒店合作协议书，傅永生与张爱军是合伙关系，合伙经营速启酒店，期间二人没有转让酒店，10万元是为了酒店第二年能续约保证金，不是转让费，如无法续约，续约保证金10万元则不返还给原告；2、因为张爱军是大股东，傅永生所占股份4%，原告为了收费沟通方便、工作方便和张爱军协商，将财务决策和所有权归张爱军所有，让李芳与张爱军直接交流，傅永生退出并签字。李芳和张爱军在2020年1月13日的中院已生效的判决上认定二被告是共同承接酒店经营，三人共同签订一式三份协议的认定，李芳主张的10万元为续约保证金，在补充协议中，傅永生已经退出债权债务承担的范围，涉案三人对此签字确认。3、在出租权和转租权的问题上，原告经营的证件一直没有变更，原告一人没有出租权和转租权，请法院查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的李芳、傅永生、张爱军身份证复印件，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的酒店合作协议书、补充协议，对该组证据真实性本院予以采信；3、原告提交的新乡市红旗法院（2019）豫0702民初4302号判决书、新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5323号判决书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4、原告提交的支付宝截屏，被告对其证明目的不认可，原告也未提交其他证据予以印证，对该组证据真实性，本院予以采信，证明目的不予采信；5、被告提交的酒店合作协议书、补充协议书，原告对该证据的内容认可，本院予以采信；6、被告提交的转账记录，原告对其证明目的不认可，被告也未提交其他证据予以印证，对该组证据真实性，本院予以采信，证明目的不予采信；7、被告提交的证人张某、李某证言，原告对其真实性、证明目的不认可，被告也未提交其他证据予以印证，且证人未出庭，对该组证据真实性本院不予采信；8、被告提交的新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5323号判决书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；9、被告提交的收到条，对该组证据真实性，本院予以采信，证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年6月8日，原告李芳（甲方、转让方）与被告傅永生（乙方、受让方）签订《酒店合作协议书》一份，主要约定：甲方将平原路速启快捷酒店以42万元价格整体转让给乙方，包括酒店所有设备及相关手续；双方协定暂不过户，待到乙方在房屋租赁续签后，待二次装修时办理法人过户手续；如需提前过户，乙方把10万元续约保证金一次性给甲方，付清之后押金5万元归乙方所有；自2017年6月8日之后，速启快捷酒店所有债权债务、水费、电费等与甲方无关；签约合同后，酒店经营权、财务归乙方所有；剩余10万元作为甲方续约保证金，并甲方保底收益，半年（6个月）利息1万，共3万；若甲方能保证乙方在2018年11月9日后续签二年，乙方则将10万甲方续约保证金直接返还甲方，若乙方在此时间无续约二年（或以上），则10万续约保证金乙方不返还甲方；签订合约后至2018年11月9日前，若乙方将酒店转让，提前告知甲方，并提前将10万元保证金返还甲方、转让余款归乙方所得。2017年10月12日，李芳（甲方）与张爱军（乙方）签订《补充协议》一份，主要约定：甲方实际在2017年6月8日已将涉案酒店所有权转让给乙方，经傅永生同意，每季度房租款由张爱军直接交给李芳，本酒店实际所有人已归张爱军所有，傅永生已退出，所有债权债务由张爱军承担，被告傅永生在该协议上签字。签订协议后，张爱军实际经营涉案酒店。另查明，2018年7、8月间，涉案酒店房屋出租方正大公司发现李芳已将涉案酒店转让、将承租房屋转租，经与李芳、张爱军协商确定，由张爱军直接将租金交与正大公司。2018年11月9日，李芳与正大公司所签《房屋租赁合同》租期届满，双方未续签租赁合同，后经协商张爱军支付了2018年10-12月的房租，之后张爱军未在支付涉案酒店的租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李芳与被告傅永生签订酒店合作协议，约定李芳将涉案酒店整体转让给傅永生，并约定转让款中的10万元作为涉案酒店房屋租赁续约保证金，同时约定签订合约后至2018年11月9日前，若乙方将酒店转让，提前告知甲方，并提前将10万元保证金返还甲方。2017年10月12日经原被告协商，原告李芳与被告张爱军签订补充协议，被告傅永生退出酒店经营，将酒店经营转让给被告张爱军。原告李芳持其与被告傅永生签订的合作协议进行主张，因被告傅永生在约定期限前将涉案酒店转让，违反了协议的约定，故原告要求傅永生返还保证金10万元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定利息，但被告久拖未付给原告造成一定的损失，利息计算以自原告主张权利之日即起诉之日2020年5月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告李芳关于利息年利率按20%等的请求以及要求被告张爱军承担连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。被告傅永生、张爱军辩称之间系合伙关系未将涉案酒店转让给张爱军等辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告傅永生于判决生效之后十日内返还原告李芳保证金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年5月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李芳对被告张爱军的诉讼请求；三、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告傅永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇二〇年七月十四日书记员 ：李雅洁