辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终822号上诉人（原审被告）：王永新，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住义县。上诉人（原审被告）：王国华，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住义县。上诉人（原审被告）：王明华，女，1973年5月16日出生，汉族，农民，住义县。上诉人（原审被告）：陆淑芹，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，住义县稍户营子镇土堡子村65号。（已故）继承人：杨建国，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住义县稍户营子镇土堡子村65号。继承人：杨月，女，1992年5月17日出生，汉族，农民，住义县稍户营子镇土堡子村65号。继承人：杨杨，女，1994年3月21日出生，汉族，农民，住义县稍户营子镇土堡子村65号。三上诉人及陆淑芹的继承人共同委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：义县农户自立服务中心，住所地义县人民政府院内。法定代表人：刘冬文，系该中心主任。委托诉讼代理人：郑丽、张萍，该中心职工。上诉人王永新、王国华、王明华、杨建国、杨月、杨杨因与被上诉人义县农户自立服务中心借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永新及上诉人王永新、王国华、王明华、杨建国、杨月、杨杨共同委托诉讼代理人张洪伟，被上诉人义县农户自立服务中心的委托诉讼代理人郑丽、张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王永新、王国华、王明华、杨建国、杨月、杨杨上诉请求：一、撤销辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1056号民事判决；二、驳回被上诉人的起诉；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。虽然上诉人与被上诉人签订了《借款协议书》，但被上诉人并没有按约定向上诉人发放贷款，该借款协议书并未实际履行，而是由被上诉人的工作人员孟桂芹冒用王永新身份办理了王永新名下的银行卡并领取了46000元款项，且由孟桂芹已经偿还部分借款的本金与利息。二、双方签订的《借款协议书》无效。被上诉人为民办非企业法人，是从事非营利性社会服务活动的社会组织，发放贷款已经超出其营业范围，上诉人无权从事贷款业务，其发放贷款行为违反了国务院颁布的《民办非企业单位登记管理暂行条例》的强制性规定。因此，上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》应属无效。三、本案应当依法裁定驳回起诉，将本案有关材料移送公安机关。孟桂芹为义县农户自立服务中心的工作人员，冒用王永新身份办理了王永新名下的银行卡并领取了46000元款项，其行为已经涉嫌职务侵占，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（法释（1998）7号）第十一条的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，以追究孟桂芹涉嫌职务侵占的刑事责任。综上所述，原审判决在认定事实不清，且诉讼主体不适格，上诉人并不是偿还借款的义务人，且本案有经济犯罪嫌疑。据此，上诉人依法提出上诉，请求上级人民法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人义县农户自立服务中心辩称，原判正确。1、根据义县扶贫开发局《关于成立义县农户自立服务中心的批复》、《国务院扶贫开发领导小组》的意见精神，答辩人可以从事信贷业务，答辩人与四被上诉人订立的《借款协议书》合法有效；2、答辩人已按合同约定完成付款，借款人应当履行还款义务；3、上诉人主张案涉借款被案外人孟桂芹领取缺乏相关证据证明。义县农户自立服务中心向一审法院起诉请求：1、判令各被告偿还借款本金29385元（王永新6388元、王国华6388元、陆淑芹10221元、王明华6388元）、借期内尚欠利息1665元（王永新632元、王国华362元、陆淑芹579元、王明华362元）及违约金19872元（违约金以逾期金额为基数，自2016年10月6日按年利率24%计算至2019年6月5日，实际计算至被告实际结清之日），合计50922元；2、各被告对借款本息及违约金承担连带清偿责任；3、各被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月5日被告王永新、王国华、陆淑芹、王明华自愿组成贷款联保小组向原告申请贷款，于2015年10月13日，原告作为甲方与被告王永新、王国华、陆淑芹、王明华作为乙方签订了借款协议书，乙方联保贷款小组成员王永新、王国华、王明华各借款10000元，陆淑芹借款16000元，合计46000元，乙方接收贷款的银行账户均为：户名王永新，开户行邮储，账号62×××06，借款期限从2015年10月13日起至2016年10月6日止，借款月利率1.60%，协议约定未按期足额偿还当期应还款视为违约，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取，同时四被告签订了借款发放与还款计划确认书。同日，原告按照协议约定发放了该笔借款。截止2016年4月29日，四被告偿还借款本息合计20700元，尚欠借款本金29385元、借期内剩余利息1665元及相应违约金。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。出借人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按协议约定将贷款转入约定的接收贷款银行账户，向被告足额发放了贷款，被告亦应按协议约定如期偿还借款本息，故原告要求四被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；四被告在贷款申请时自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，且贷款协议书中明确约定小组成员间承担连带保证责任，故原告要求四被告相互间对借款本息及逾期违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按年利率24%计算逾期违约金，系对自己权利的处分，且该主张符合法律规定，本院予以支持，逾期违约金应自借款逾期之日，即2016年10月7日起计算。关于被告王永新的相应辩解意见，鉴于原告系直接将贷款转入事先约定的被告接收贷款的银行账户内以及无充分证据证实其主张，故本院不予支持。被告王国华、陆淑芹、王明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永新、王国华、陆淑芹、王明华于判决生效后二十日内共同偿还原告义县农户自立服务中心借款本金29385元、借期内利息1665元及逾期违约金（逾期违约金以29385元为本金，从2016年10月7日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告王永新、王国华、陆淑芹、王明华对上述款项互负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告王永新、王国华、陆淑芹、王明华共同负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院另查明，在一审期间，王永新曾申请对开户行为邮储银行、账号62×××06的开户人的笔迹进行司法鉴定，在法院启动鉴定程序后，王永新于2019年9月9日向法院递交撤销笔迹鉴定申请书要求撤回鉴定。上述事实有在卷的《撤销笔迹鉴定申请书》佐证，足资确认。原审法院认定其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，关于当事人的举证责任及法律后果问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人提出，双方签订的《借款协议书》因出借人无从事信贷业务的资格而无效及四被上诉人未实际收到案涉借款而不应承担还款义务的上诉理由。经查，本案被上诉人系义县民政局批准开办的民办非企业单位法人，该服务中心的业务主管单位为义县扶贫开发局，具体业务范围是从事农户需要的扶贫项目，对农户进行业务和技术培训，为农户提供信息服务。2015年10月13日，被上诉人与上诉人王永新、王国华、王明华、陆淑芹签订了借款协议书，四人共计借款46000元，合同约定的接收贷款的银行账户为王永新账户，开户行为邮储银行，账号62×××06号，借款期限从2015年10月13日起至2016年10月6日止，借款月利率1.6%，协议约定逾期违约金按逾期金额每日1‰收取，同时四上诉人签订了借款发放与还款计划确认书。同日，被上诉人按照协议约定通过北京银行发放了该笔借款。截止2016年4月29日，四被告偿还借款本息合计20700元，尚欠借款本金29385元、借期内积欠利息1665元。关于上诉人提出的被上诉人是否具有从事信贷业务主体资格问题，诉讼中被上诉人提交的义县扶贫开发局《关于成立义县农户自立服务中心的批复》、《国务院扶贫开发领导小组》等两份文件证明了义县农户自立服务中心具有从事信贷业务的主体资格。因上诉人提出的被上诉人无权经营信贷业务的主张与国家行政机关的批复文件相悖，故本院对上诉人提出的案涉借款合同无效的主张不予支持。关于四上诉人是否收到案涉借款问题，诉讼中被上诉人提交的借款协议书、借款发放与还款计划确认书、北京银行客户回单等证据可以证明被上诉人已按合同约定向四上诉人如期足额发放了借款本金。诉讼中王永新虽否认实际收到案涉借款并提出对其名下的账号为62×××06的开户人的笔迹进行司法鉴定，但在鉴定程序启动后其又撤回了鉴定申请，王永新撤回鉴定申请的行为是对诉讼权利的放弃，其放弃权利应被视为举证不能，在此情形下，上诉人一方应承担对己不利的法律后果。本院对上诉人提出的因未收到借款本金故不应偿还借款的主张不予支持。一审法院基于以上事实，根据相关法律规定，判决上诉人向被上诉人偿还借款本息符合法律规定。综上，王永新、王国华、王明华、杨建国、杨月、杨杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由上诉人王永新、王国华、王明华、杨建国、杨月、杨杨共同负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年七月十七日法官助理刘佳乐书记员高俊格