陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初463号 原告:杨惠文。 委托诉讼代理人：张茜。 委托诉讼代理人：张丽。 被告:张利明。 被告:郝广金。 二被告共同委托代理人：王剑。 被告:高向华。 被告:李晓强。 被告:张利雄。 被告:高振华。 被告:张建国。 被告:刘海峰。 被告：边继先。 被告：撖强。 被告：张军。 原告杨惠文与被告张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高向华、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠文委托诉讼代理人张茜、张丽到庭参加了诉讼。被告张利明到庭，被告郝光金未到庭，二被告共同委托代理人王剑到庭参加诉讼；被告李晓强、张利雄、高向华、高振华、张建国、边继先、张军到庭参加诉讼，被告刘海峰、撖强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惠文向本院提出诉讼请求：一、由被告张利明、郝广金、李晓强、张利雄、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军偿还原告借款本金600万元及利息（月利息按1%计算，从2013年8月12日起计算至本金偿还完毕之日止），并由被告高向华对上述借款承担连带保证责任。二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2011年1月，被告张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军在宁夏石嘴山正义关露天煤矿与石嘴山市国马科技股份有限公司合伙开采九采区二队的煤炭（以下简称正义关矿）。正义关矿在经营的过程中，因资金周转困难，于2012年7月11日，向原告借款600万元整，约定月息为3.3%，并出具借据一支，内容为“今贷到杨惠文人民币陆百万元整（6000000元），月息叁分叁整，正义关矿，张利明，担保高向华，2012年7月11日”。借款后，被告向原告支付了234万的利息，事后再未偿还借款本息。原告多次要求被告还款，被告一拖再拖，至今未还。 原告认为，借款人虽然为正义关矿，正义关煤矿未经工商注册登记，是个人合伙体，故按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，应由全体合伙人承担连带责任。正义关矿的合伙人有张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军，上述十合伙人承担连带还款责任具有事实法律依据。被告高向华作为借款的担保人，依法应当承担连带责任。依据《合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于《人民法院审理借款案件的若干意见》第七条之规定，原、被告签订的借款合同合法、有效，应当受到法律保护。被告一直未按约定偿还原告借款本息。违反法律及双方约定，依法应当偿还原告借款本息。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告借款本息。 被告张利明、郝广金辩称，本案涉及借款是通过当时雇佣财务人员高向华向外联系，高向华向合伙组织称能借600万元，但是高向华仅仅向合伙组织借到300万元，后经了解高向华将其中300万元通过原告及借款人另行借给亲戚张利雄，故本案被告作为合伙组织，只承担合伙借款300万元。 被告高向华辩称：向原告借款600万元，该笔借款确实是由我担保，正义关九采区二队合伙组织仅仅用了300万元，另外300万元经我向张利明请示，向张利雄出借了300万元。 被告李晓强辩称：1.与原告杨惠文之间不存在借贷关系，原告诉请无任何事实与法律依据，应驳回原告起诉；2.该笔借款并非合伙债务，应属被告张利明个人债务，与合伙事务无关，应驳回原告的起诉。 被告张利雄辩称：我确实通过高向华向张利明借款300万元属实，另外300万元确实用于我们十人正义关九采区二队合伙经营。 被告高振华辩称：1.与原告杨惠文之间不存在借贷关系，原告诉请无任何事实与法律依据，应驳回原告起诉；2.该笔借款并非合伙债务，应属被告张利明个人债务，与合伙事务无关，应驳回原告的起诉。 被告张建国辩称：1.与原告杨惠文之间不存在借贷关系，原告诉请无任何事实与法律依据，应驳回原告起诉；2.该笔借款并非合伙债务，应属被告张利明个人债务，与合伙事务无关，应驳回原告的起诉。 被告边继先辩称：1.之前我是正义观九采区二队大股东，2012年至2013年股份划分给其他人，我现在名下挂的股份都是其他人的。2.当时煤矿确实向原告借款，但是借款多少我并不清楚。 被告张军辩称：1.2011年我参与合伙，2013年后形成新的合伙关系，我退出了，2016后我就什么事情都不管理，但是保留了我的股份。2.我听说借过原告借款，但是具体多少不清楚。 被告刘海峰、撖强未到庭参加诉讼，亦未答辩、未向法庭提交证据。 原告杨惠文围绕其诉讼请求提交如下证据： 证据一：借条一支、打款凭证一支。证明原告向正义关矿以及张利明借款600万元，并由高向华担保的事实。 证据二：宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民初271号民事判决书、《会议记录》、《补充协议》各一份。证明正义关煤矿未经工商注册登记，是个人合伙体，合伙人包括张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军等人，张利明为合伙体负责人，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告杨惠文要求被告张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军对合伙债务承担连带偿还责任有事实和法律依据。 被告张利明、郝广金代理人质证，对第一组证据真实性及证明目的均有异议，认为原告与被告之间实际发生借款为300万元；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为判决书在二审审理期间，不具有法律效力。关于补充协议真实性无异议，该协议仅仅是关于合伙事务执行人的补充协议，并非完全合伙协议。 被告高向华对两组证据的真实性及证明目的均无异议。 被告李晓强质证，对借款情况不清楚，合伙是事实，对第二组证据无异议。 被告张利雄质证，对两组证据的真实性及证明目的均无异议。 被告高振华质证，对借款情况不清楚，合伙是事实，对第二组证据无异议。 被告张建国质证，对借款情况不清楚，合伙是事实，对第二组证据无异议。 被告边继先质证，对第一组进账的认可，未进账的不予认可，对合伙认为2013年以后自己就不是合伙人了，仅有点股份在自己名下，但不是自己的股份。 被告张军质证，对借款情况不清楚，合伙也并不参与着，仅是管理人员。 被告张利明、郝广金的代理人提交证据，在正义关煤矿九采区二队财务账上复印的收据一份，借条复印件一份。证明高向华向原告出具的合伙人借原告杨惠文300万元，被告张利雄向被告高向华出具的300万元借条，证明本案600万元，合伙人借款300万元，另300万元通过高向华借给张利雄。 原告对上述证据质证，对收据真实性及证明目的均有异议，该收据是合伙人之间内部账务记载，原告杨惠文并不知情，未签字也未确认。对借条的真实性认可，原告杨惠文给合伙人借款后，合伙人向他人借款，与原告无关系。 被告高向华质证，对收据和收条均无异议，当时张利明是总经理，钱是通过正义关二队借回，后经张利明同意向张利雄转借300万元。 被告张利雄质证，正义关九采区二队向原告杨惠文借款600万元，后经张利明同意向我转借300元，条据是我向高向华出具的。 被告边继先质证，对正义关九采区二队出具的300万元收条认可，借条并不认可。 被告李晓强、高振华、张建国、张军质证，对证据不清楚，不认可。 被告李晓强提交证据2012年4月13日和2013年7月27日会议记录二份，证明张利明是合伙负责人，第二份会议记录对张利明的制约，没有授权张利明、高向华向外借款。 原告质证，对第一份会议记录张利明是合伙负责人没有异议，第二份记录真实性没有异议，证明目的有异议，认为600万元的借款是借给正义关九采区二队的。 被告张利明、郝广金代理人质证，对第一份会议记录真实性无异议，证明目的有异议，关于对张利明权限制约约定不明，没有涉及到提供证据的被告要证明的事项。对第二份会议记录因为是复印件，因无其他人签字，故不认可。 被告高向华、边继先对会议记录不清楚，但有自己签字的认可。 被告张利雄、高振华、张建国对会议记录无异议，张军对会议记录认为不清楚。 被告张军提交证据宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终121号民事判决书一份，证明自己不承担责任。 原告杨惠文质证认为，对判决书的真实性没有异议该判决维持了一审判决，对一审查明的事实予以确认，被告张军不承担还款责任原因是张建国对张军放弃主张权利，本案原告不放弃对张军主张权利。 被告张利明、郝广金代理人质证，真实性没有异议，对证明目的有异议，该判决被告有异议，原告起诉时，放弃了五合伙人的还款责任，是违法法律程序的诉讼，被告张军向法庭陈述自己是合伙人，2013年不参与合伙事务。 被告高向华、李晓强、张利雄、高振华质证认为，不清楚，与本案无关。 被告张建国质证，自己是该判决的原告，对张军等人不承担法律责任，是自己自愿放弃的。 被告边继先对该证据无异议。 被告高向华、张利雄、高振华、边继先、张建国未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，本院对上述证据综合分析认定如下：原告杨惠文提交的证据一、证据二，被告张利明、郝广金对证据一的真实性和证明目的有异议，认为原、被告之间的借款为300万元，对证据二的真实性没有异议，证明目的有异议，被告高向华、李晓强、张利雄、高振华、边继先、张建国、张军对证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据能够形成完整证据链，亦能够证实合伙组织的构成及合伙人组成，故对上述证据的效力予以确认。被告张利明、郝广金提交的证据，原告对其真实性和证明目的均有异议，认为收据是合伙人之间内部账务记载，原告不知情，也未签字确认，对借条的真实性没有异议，原告给合伙人借款后，合伙人向其他人借款，与原告无关。被告高向华、张利雄对证据真实性无异议，正义关九采区二队向原告借回600万元后，经合伙人负责人张利明同意后向张利雄转借300万元，被告边继先对300万元收条认可，被告李晓强、高振华、张建国、张军对证据不清楚，不认可。因该证据系合伙人内部之间的账务记载，和转借行为，故对其证明目的不予确认。被告李晓强提交的会议记录二份，原告和其余被告对证据的真实性没有异议，第二份会议记录亦与原告提交的会议记录一致，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予确认。被告张军提交宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终121号民事判决书，原告与其余被告对其真实性没有异议，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予确认。 根据当事人陈述和庭审质证以及对证据的认证，查明以下事实：2011年，被告张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军在宁夏回族自治区石嘴山正义关露天煤矿与石嘴山市国马科技股份有限公司合伙开采九采区二队的煤炭。在经营的过程中，因资金周转困难，于2012年7月11日，向原告杨惠文借款600万元整，约定月息为3.3%，并出具借据一支，内容为“今贷到杨惠文人民币陆百万元整（6000000元），月息叁分叁整，借款人正义关矿，张利明，担保高向华”。借条出具后，原告杨惠文于2012年7月12日通过李连忠的账户向正义关煤矿九采区二队雇佣的财务人员高向华的个人账户打入600万元，借款后，被告陆续向原告支付了234万的利息，后再未偿还借款本息。 另查明，“正义关煤矿九采区二队”未经工商注册登记。 本院认为：被告张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军在宁夏回族自治区石嘴山正义关露天煤矿九采区二队合伙开采煤炭，因未经工商注册登记，合伙组织选举张利明为负责人，张利明以负责人和正义关煤矿的名义向原告杨惠文借款，并由财务人员高向华担保，双方形成了明确的借贷关系，双方关于借款的意思表示真实，一致，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。 本案争议的焦点是，合伙组织所借的款项是300万元还是600万元以及其他合伙人是否承担还款责任。被告张利明作为合伙负责人向原告杨惠文出具600万元的借款条据，并由财务人员高向华担保，原告依约向被告合伙组织履行了出借600万元款项的义务，双方形成了合法的民间借贷关系。被告财务人员高向华经张利明同意向被告张利雄转借300万元，属另一法律关系，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款的规定，合伙负责人和其他人员经营活动，由全体合伙人承担民事责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任。故应由被告全体合伙人承担还款责任。 被告刘海峰、撖强经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，被告张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军在宁夏回族自治区石嘴山正义关露天煤矿九采区二队合伙开采煤炭的事实，亦经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院和宁夏回族自治区高级人民法院的生效判决予以确认，故应由被告张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军全体合伙人承担连带还款责任。被告高向华作为担保人亦应承担连带偿还责任。原告杨惠文要求被告张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军偿还借款本息以及被告高向华承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。关于利息的支付情况，原告在庭审中确认被告陆续支付利息234万元，被告亦未提出异议，利息的计算应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定借贷双方的利率超过年利率36%.超过部分的利息约定无效，现原告按照年利率36%计算已给付的利息，未给付的利息按照月利率1%计息，符合规定。 依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》三十四条第二款、三十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军于本判决生效之日起十五内返还原告杨惠文借款600万元及利息（利息从2013年8月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照1%计算），由被告高向华承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费53800元，诉讼保全费5000元，由被告张利明、李晓强、张利雄、郝广金、高振华、张建国、刘海峰、边继先、撖强、张军负担，并由被告高向华承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  乔 瑞 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘 岩