湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5127号上诉人（原审原告）:谭某，女，1975年2月26日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）:吕某，男，2003年6月21日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：谭某，女，1975年2月26日出生，汉族，住长沙市天心区，系吕某的母亲。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。法定代表人：彭再，该村委会主任。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区先锋街道新路村大塘角组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村大塘角组。组长：张放凯。上诉人谭某、吕某因与被上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）、长沙市天心区（以下简称大塘角组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭某、吕某上诉请求：一、撤销（2019）湘0103民初9989号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由新路村、大塘角组承担。事实和理由：自2015年以来，谭某、吕某一直在追债中，有村民小组成员可以证明，而新路村、大塘角组一直承诺会付清。新路村辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。大塘角组未提交答辩意见。谭某、吕某向一审法院起诉请求：一、新路村、大塘角组补发谭某、吕某应得的集体土地补偿和各项费用50490元；二、由新路村、大塘角组承担本案受理费。一审法院认定事实：谭某与案外人吕泳苹系夫妻关系，谭某系大塘角组组民，吕泳苹于2017年6月13日通过夫妻投靠将户口迁入大塘角组。2003年6月21日，共同生育一子吕某。吕某出生后，户口登记在大塘角组。2008年5月，谭某领取了独生子女证。庭审中，谭某、吕某提交分配表，拟证明因土地征收，大塘角组向组民每人发放土地征收补偿款及其他集体经济收益，其中2015年人均6300元；2016年1月31日人均6250元；2017年1月19日人均1080元；2018年6月15日人均2300元；2019年人均900元；以上共计16830元。但大塘角组未向谭某、吕某发放，也未向谭某、吕某发放独生子女家庭份额。新路村对分配表的真实性无异议，但认为2015年、2016年1月31日所发款项已经超过诉讼时效，不受法律保护。谭某、吕某催款未果，遂诉至一审法院。上述事实，有当事人身份信息、常住人口登记卡、结婚证、独生子女证、土地承包经营权证、大塘角组征收分配到户明细表、（2015）天民未初字第00071号民事判决书等证据和庭审笔录予以证实。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。关于大塘角组2015年人均发放6300元，新路村辩称已经超过诉讼时效。本案侵权属于一般侵权，其诉讼时效已满《中华人民共和国民法通则》规定的两年，且不适用2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）对诉讼时效的规定。故对该辩称，一审法院予以支持。关于大塘角组2016年1月31日人均发放6250元，新路村辩称已经超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。上述土地征收补偿款及其他集体经济收益发放的诉讼时效尚未满民法通则规定的两年，应当适用民法总则三年诉讼时效期间规定，谭某、吕某最迟应当在2019年1月31日前主张权利，且谭某、吕某提供的证据不足以证明诉讼时效存在中止、中断的情形，对该辩称，一审法院予以支持。2017年1月至2019年，大塘角组人均发放累计4280元（1080元＋2300元＋900元），大塘角组在分配土地补偿费和集体经济收益时剥夺了谭某、吕某应享受的分配权利，明显不当。大塘角组应向谭某、吕某各支付4280元。依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》应用解释二十二对如何执行进行了明确，其中第（一）条属于一般情形，第（二）条属于特殊情形，对于上述款项，谭某、吕某家庭可增加二分之一份额即2140元（4280元×1／2）。大塘角组系新路村下设的村民小组，新路村作为大塘角组的上一级集体经济组织的自治机构，有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，新路村未对大塘角组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对大塘角组的上述给付义务承担补充给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百四十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决：一、限长沙市天心区于判决生效后十日内补发给谭某土地征收补偿款及其他集体经济收益4280元；二、限长沙市天心区于判决生效后十日内补发给吕某土地征收补偿款及其他集体经济收益4280元；三、限长沙市天心区于判决生效后十日内补发给谭某、吕某土地征收补偿款及其他集体经济收益独生子女家庭份额2140元；四、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对长沙市天心区应承担的上述给付义务承担补充给付义务；五、驳回谭某、吕某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1062元，减半收取531元，由长沙市天心区先锋街道新路村大塘角组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会承担。本院二审期间，谭某、吕某提交证据：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会出具的证明一份，拟证明2015年到2016年其一直向新路村、大塘角组主张要钱，并没有超过诉讼时效；证人张某、孟某的证人证言，拟证明在2015年和2016年谭某、吕某一直在向新路村、大塘角组主张权利，本案没有过诉讼时效。新路村发表质证意见称，对长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会出具的证明真实性无异议，对关联性有异议，不能达到证明目的，证人张某、孟某的证人证言达不到其证明目的。本院认为，新路村对谭某、吕某提交的长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会出具的证明以及证人张某、孟某的证人证言的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定，对该两份证据予以采信。本院二审查明，新路村于2020年2月20日出具证明，谭某、吕某自2015年起，每年都向村组主张发放组上2015年至2019年发放的各项征收补偿款，新路村亦与本村组长核实该情况。本院认为，本案二审的争议焦点为谭某、吕某主张的2015年、2016年1月31日款项是否已经超过诉讼时效。谭某、吕某在本案二审期间向本院提交长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会出具的证明，并申请证人张某、孟某出庭作证，新路村亦认可该证明的真实性，可知谭某、吕某自2015年起，每年都向村组主张2015年至2019年发放的各项征收补偿款，新路村亦与本村组长核实了该情况，符合诉讼时效中断的法定情形，故2015年、2016年1月31日两笔款项未超过诉讼时效，大塘角组应支付谭某、吕某2015年人均6300元，2016年1月31日人均6250元。依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，对于上述款项，谭某、吕某可增加二分之一份额即6275元（12550元×1／2）。综上所述，谭某、吕某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初9989号民事判决；二、限长沙市天心区于本判决生效后十日内补发给谭某土地征收补偿款及其他集体经济收益16830元；三、限长沙市天心区于本判决生效后十日内补发给吕某土地征收补偿款及其他集体经济收益16830元；四、限长沙市天心区于本判决生效后十日内补发给谭某、吕某土地征收补偿款及其他集体经济收益独生子女家庭份额8415元；四、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对长沙市天心区应承担的上述给付义务承担补充给付义务；五、驳回谭某、吕某的其他诉讼请求。一审案件受理费1062元，减半收取531元，由长沙市天心区先锋街道新路村大塘角组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会承担。二审案件受理费1062元，由长沙市天心区先锋街道新路村大塘角组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  杨赛宇审判员  欧阳华审判员  欧旭辉二〇二〇年七月七日法官助理汤英姿书记员陈倩羽