河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8233号上诉人(原审被告)：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区闫良园。法定代表人：周伟，董事长。委托诉讼代理人：彭崇志，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奔放，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市郑东新区万安租赁站，住所地郑州市郑东新区。经营者：张桥。委托诉讼代理人：郭颖颖，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师。原审被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人：吴顺红，董事长。委托诉讼代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。原审被告：邓瑞洲，男，1988年11月4日出生，汉族，住河南省孟州市。原审被告：邓兆旺，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：邓瑞洲，系邓兆旺之子。上诉人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西飞公司）因与郑州市郑东新区万安租赁站（以下简称万安租赁站），原审被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）、邓瑞洲、邓兆旺建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法独任审理了本案。上诉人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司的委托诉讼代理人彭崇志，被上诉人郑州市郑东新区万安租赁站的委托诉讼代理人郭颖颖、王发新，原审被告湖北弘毅建设有限公司的委托诉讼代理人张华平、邓瑞洲本人和其作为邓兆旺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书，并依法改判驳回被上诉人之一审诉请或将该案移送至侦查机关侦查,不服金额281470.48元。2、本案一、二审相关诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审被告邓瑞洲、邓兆旺存在伪造公司印章之行为,其利用所伪造的印章,假借弘毅公司的名义,同上诉人及被上诉人签订合同。邓瑞洲、邓兆旺之行为已涉嫌刑事犯罪,贵院理应根据相关法律规定,出具司法建议将该案移送至侦查机关,先刑后民。二、本案中上诉人不是适格主体,应驳回郑州市郑东新区万安租赁站诉请或起诉。其一、上诉人仅同湖北弘毅建设有限公司是合同相对方,与郑州市郑东新区万安租赁站之间并不存在合同关系,上诉人并不是本案的适格主体。其二、郑州市郑东新区万安租赁站仅是涉案工程的周转材料供应商,仅是湖北弘毅建设有限公司合同向对方,且不是本案的实际施工人,无权向上诉人主张索要所谓的租金等款项。三、上诉人已将相应的工程款支付给了邓瑞洲、邓兆旺二人,但二人是否向郑州市郑东新区万安租赁站支付及支付数额多少,上诉人不知情,且同上诉人无关。郑州市郑东新区万安租赁站辩称，一、不管弘毅公司的印章是否是伪造的,与本案租赁合同纠纷属于两个法律关系,并不影响本案民事案件的审理,且本案亦无须以刑事案件的审理结果为依据。二、邓瑞洲系上诉人在儿童医院项目的项目负责人,其履行合同法律后果应该由上诉人承担,上诉人诉讼主体适格。我公司向儿童医院项目提供租赁物,邓瑞洲以项目负责人的身份接收了租赁物,履行了职务行为,上诉人作为授权人应该承担履行义务。所以上诉人理应承担涉案项目的租赁费。三、上诉人是涉案租赁合同的实际承租方及物资的实际使用人,上诉人受益于该工程,根据权利与义务相一致的原则,其应该承担相应的义务。综上所述,我公司已经将钢管扣件等租赁物资运送至上诉人承建的涉案工地儿童医院,工地上的项目负责人也接受了材料,涉案租赁合同的实际承租方及物资的使用人是上诉人故一审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,请依法驳回上诉,维持原判。湖北弘毅建设有限公司述称，1、根据一审中弘毅公司提交的答辩状表明弘毅公司未与郑州市郑东新区万安租赁站签订建筑施工物资租赁合同。该合同是邓兆旺用私自伪造的公章与万安租赁站签订的，我公司也从未承建涉案工程。2、我公司不清楚邓兆旺等与西飞公司之间的租赁合同及租赁物使用情况。且邓兆旺、邓瑞洲不是公司员工，我公司也没有授权，其私自伪造公司印章的行为已构成刑事犯罪，依法追究刑事责任。3、一审我公司提交了公章也表明公司对该合同是不予认可的。4、由于该涉案合同系伪造虚假的公司公章，弘毅公司并不是实际的承租人及租赁物使用人。一审中邓兆旺、邓瑞洲也承认该公章是私自伪造与万安租赁站签订的合同，且一审也判定弘毅公司不承担支付租金的义务。故弘毅公司不是涉案合同的相对方，与涉案合同没有关系。综上，弘毅公司不承担责任，一审认定事实清楚。邓瑞洲及邓兆旺述称，2012年冬天我接到侯全喜电话，说要投标郑州市儿童医院的装饰工程项目，他是借用西飞公司的资质，让我协助做投标的预算书以及招投标的工作。在2013年元月，公布中标。之后郑州市儿童医院的方案设计以及签订合同，由我作为项目的负责人出面具体执行此项目的一切工作。万安租赁站租赁钢管的事情我是知道也是认可的。在协商一些具体细节后来盖了弘毅公司的章，是由邓兆旺跟万安租赁站的张桥进行商定的，邓兆旺盖了章，张桥拿来了租赁协议。2013年3月份进驻郑州市儿童医院施工项目现场，在搬运的二手办公家具中有个柜子里有弘毅公司的公章。盖这个章的前提是因为知道项目部要跟租赁的项目部主管负责人出去，我个人自作主张拿着给盖上了。因为想着项目没有多大的关系，就自以为是把这个协议给签了。邓兆旺是项目的仓库管理员。柜子是从二手市场买的，现场是由搬家公司搬来，负责接收的是邓瑞洲，章是邓兆旺本人发现的，在郑州市儿童医院之后发现的。章用过三次，一次是给万安租赁站盖的，一次是给西飞公司盖的，一次可能是给侯全喜盖的，记不清了。郑州市郑东新区万安租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告弘毅公司、西飞公司、邓瑞洲向原告返还钢管2700.9米、扣件2720个、脚手架8套，如未在法院判决确定期限内返还，则按钢管20元／米、扣件6元／个、脚手架260元／套向原告支付赔偿款共计72418元；二、判令被告弘毅公司、西飞公司、邓瑞洲向原告支付租金280121.07元及上述第一项未返还租赁物自2019年11月1日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的租金（租金计算标准：钢管0.02元／米／天、扣件0.02元／个／天、脚手架2元／套／天）；三、判令被告弘毅公司、西飞公司、邓瑞洲向原告支付违约金211376.53元及自2019年11月1日起至实际付清租金之日止的违约金（以280121.07元为基数，按月利率2％计算）；四、判令被告弘毅公司、西飞公司、邓瑞洲向原告支付扣件缺丝、脚手架少接头、少销子、脚手架踏板少钩子、脚手架坏、轴承坏、轮坏、丝帽丢损赔偿款1074.5元、运费900元、扣件清理上油费869.4元；五、判令被告邓兆旺对被告弘毅公司、西飞公司、邓瑞洲所负本案债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2013年4月27日，原告万安租赁站作为出租方，“湖北弘毅建筑装饰工程有限公司”作为承租方签订《建筑施工物资租赁合同》，约定租金及丢失赔偿标准为：钢管，0.01元／米／天，丢失赔偿20元／米；扣件0.01元／套／天，丢失赔偿6元／套。交货方式：承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准。合同期满，承租方负责将租赁物送至出租方仓库，并按要求摆放整齐。运杂费用由承租方承担。租用时，为保证承租方全部履行本合同，承租方向出租方交纳押金5000元，租赁期间不得将押金抵租金。租赁期满，承租方全部履行合同后，押金退还承租方。租金支付方式：承租方应于每月10日前向出租方付清上月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失及可得利益的损失）。承租方应妥善保管和保养租赁物资，退还时钢管无切割、弯曲长度符合要求（±5公分）；使用后的扣件螺丝能松动，要清理上油，否则清理上油费用每套0.1元，掉螺丝每条0.5元；顶丝上油费为每套0.5元；如有损坏、丢失，按合同约定赔偿，租赁期限自2013年4月27日起至2014年4月27日止。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并且承租方加倍支付租金。承租方委托提货人员：邓兆旺。合同尾部承租方处加盖“湖北弘毅建筑装饰工程有限公司”印章，担保方处由邓兆旺签字。合同签订后，原告自2013年4月27日至2014年5月5日持续向承租方供应钢管22155.2米、扣件11414个、脚手架96个。2013年7月22日至2014年10月31日，承租方向原告退还钢管19454.3米、扣件8694个、脚手架88个，剩余钢管2700.9米、扣件2720个、脚手架8套至今未退还。入库单显示，承租方退还的物资中，扣件缺丝899条，脚手架少销子167个、少接头39件、撑杆少8套。2014年2月21日及3月15日的入库单分别注明垫付运费200元、700元。原告出具2013年4月26日至2014年4月27日的租金计算清单显示，按照合同约定的租金价格计算，承租人应付租金100054.63元；2014年4月28日至2019年10月31日的租金计算清单显示，按合同约定租金标准的2倍计算，承租人应付租金260066.35元。庭审中，原告自认，被告邓兆旺以现金形式向其支付租金3万元，侯兵指示他人向原告转款5万元，共计已付8万元租金。另查明，1、2013年1月6日，郑州市儿童医院向被告西飞公司出具《中标通知书》一份，载明，郑州市儿童医院（东区）建设工程幕墙及外装饰工程，按照国家、省、市招标有关规定，经公开招标，确定西飞公司中标。2、被告邓兆旺于2019年9月21日出具情况说明一份，载明，2013年因东区郑州市儿童医院建设，需租赁钢管、扣件、顶丝等租赁物资，租赁物资的实际使用人为西飞公司，邓瑞洲为项目负责人，当时签订租赁合同时邓瑞洲不在现场，是被告邓兆旺和原告万安租赁站签订的租赁合同。庭审中，被告邓兆旺称，租赁合同上加盖的弘毅公司印章是其加盖的，签合同时看到项目上有这个章就直接拿来使用。以上事实由原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、出库单、入库单、租金结算清单、中标通知书、情况说明及本案庭审笔录予以佐证。一审法院认为，涉案租赁合同的承租方虽显示为“湖北弘毅建筑装饰有限公司”，但据原告提交的中标通知书及被告邓瑞洲、邓兆旺在庭审中的陈述，涉案租赁合同的实际承租方及物资的实际使用人是西飞公司，其应当向原告支付租金。被告弘毅公司非租赁物的实际承租人，其不应承担支付租金的义务。被告邓瑞洲系西飞公司的项目负责人，也非合同的相对方，亦不应当承担支付租金的义务。根据合同约定，合同到期，双方未另立合同，承租人亦未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。双方租赁合同视为不定期租赁，原告可随时要求被告西飞公司退还租赁物，现被告西飞公司未依约支付租金，原告要求退还租赁物资符合法律规定。据出入库显示，截至目前，被告西飞公司尚有钢管2700.9米、扣件2720个、脚手架8套未退还，故对于原告要求被告退还钢管2700.9米、扣件2720个、脚手架8套的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告诉请的租金，依照合同约定的租金标准，结合原告提交的计算清单显示截至2019年10月31日，被告西飞公司应支付租金为360120.98元，原告庭审中自认被告已经支付了80000元，被告未提交证据证明其应付租金及实付租金数额，故原审法院采纳原告主张，被告还应向原告支付租金280120.98元，原告诉请超出部分，原审法院不予支持。自2019年11月1日起至实际归还租赁物的后续租金应以未返还物资数量为基数，按钢管0.02元／米／天、扣件0.02元／个／天、脚手架2元／套／天的标准计算。关于原告主张的违约金，因原审法院已适用合同约定的价格调整的违约处理条款，以合同约定标准的2倍计算租金，故不再重复计算违约金，对原告要求支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。原告诉请的丢失赔偿款1074.5元、运费900元、扣件清理上油费869.4元，据合同约定及入库单记载，承租人退还的扣件缺丝899条，应支付原告丢失赔偿款449.50元，对于运费900元入库单有明确记载，原审法院予以支持，对原告主张的清理上油费，未提交证据证明原审法院不予支持。被告邓兆旺在租赁合同的担保人处签字，且其系涉案租赁物资的实际经办人，其应对被告西飞公司的上述债务承担连带清偿责任。被告弘毅公司、西飞公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑州市郑东新区万安租赁站退还钢管2700.9米、扣件2720个、脚手架8套；二、被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑州市郑东新区万安租赁站支付租金280120.98元及2019年11月1日至判决第一项物资实际返还之日的后续租金（应以未返还物资数量为基数，按照钢管0.02元／米／天、扣件0.02元／个／天、脚手架2元／套／天的标准计算）；三、被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑州市郑东新区万安租赁站支付丢失赔偿款449.50元、运费900元；四、被告邓兆旺对被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告郑州市郑东新区万安租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9468元，减半收取4734元，由原告郑州市郑东新区万安租赁站负担1778元，被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、邓兆旺共同负担2956元。二审中西飞公司提交2013年4月23日西飞公司与“湖北弘毅建筑装饰有限公司”签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，“湖北弘毅建筑装饰有限公司”的印章与2013年4月27日万安租赁站与“湖北弘毅建筑装饰工程有限公司”签订的《建筑施工物资租赁合同》中“湖北弘毅建筑装饰工程有限公司”的印章一致。本院认为，郑州市儿童医院（东区）建设工程幕墙及外装饰工程确定西飞公司中标。2013年4月23日西飞公司与“湖北弘毅建筑装饰有限公司”签订《建筑装饰装修工程施工合同》，西飞公司将工程转包给“湖北弘毅建筑装饰有限公司”。2013年4月27日万安租赁站作为出租方，“湖北弘毅建筑装饰工程有限公司”作为承租方，双方签订《建筑施工物资租赁合同》将租赁物出租给“湖北弘毅建筑装饰有限公司”，万安租赁站的合同相对方是“湖北弘毅建筑装饰工程有限公司”。湖北弘毅建筑装饰工程有限公司虽不认可“湖北弘毅建筑装饰工程有限公司”印章的真实性，但其一审并未到庭参加诉讼以查明事实并主张其权益，却在二审庭审中陈述其公章并未丢失，对明显显示为“湖北弘毅建筑装饰有限公司”的印章既不向公安机关报案追究伪造印章的犯罪行为，甚至也不探寻现在这枚印章的去处。在二审中要求“湖北弘毅建筑装饰有限公司”的法定代表人和管理公章的工作人员就公章的相关问题接受法院询问，其法定代表人和管理公章的工作人员均未到庭接受询问。二审中湖北弘毅建筑装饰有限公司也未向法院提出公章鉴定的申请，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司对本案两份合同上印章的使用应承担责任。邓兆旺在租赁合同的担保人处签字，且其系涉案租赁物资的实际经办人，其应就租赁合同所产生债务承担连带清偿责任。依据合同相对性原则，西飞公司在本案中不应承担责任。综上所述，西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，实体处理错误应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1264号民事判决；二、湖北弘毅建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州市郑东新区万安租赁站退还钢管2700.9米、扣件2720个、脚手架8套；三、湖北弘毅建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州市郑东新区万安租赁站支付租金280120.98元及2019年11月1日至本判决第一项物资实际返还之日的后续租金（应以未返还物资数量为基数，按照钢管0.02元／米／天、扣件0.02元／个／天、脚手架2元／套／天的标准计算）；四、湖北弘毅建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州市郑东新区万安租赁站支付丢失赔偿款449.50元、运费900元；五、邓兆旺对湖北弘毅建筑装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回郑州市郑东新区万安租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9468元，减半收取4734元，由郑州市郑东新区万安租赁站负担1778元，湖北弘毅建筑装饰有限公司、邓兆旺共同负担2956元；二审案件受理费5522元，由湖北弘毅建筑装饰有限公司、邓兆旺共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年七月十五日书记员  于建飞