江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初636号 原告：徐永兰，女，1962年5月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告：陈宇峰，男，1987年1月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告：陈树春，男，1940年3月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告：蔡香兰，女，1941年4月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。 四原告共同委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：吴菲，江苏讼之道律师事务所实习律师。 被告：缪文青，男，1967年5月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市海陵区大富干洗店，统一社会信用代码92321202MA1NX0CG7D，住所地泰州市海陵区扬州路346号1-23幢。 法定代表人：谢冬林。 委托诉讼代理人：生永芳，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江洲南路115号。 负责人：刘菁。 委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪润清，江苏戴维律师事务所实习律师。 原告徐永兰、陈宇峰、陈树春、蔡香兰与被告缪文青、泰州市海陵区大富干洗店（大富干洗店）、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永兰、陈宇峰、陈树春、蔡香兰的共同委托诉讼代理人王慧敏，被告保险公司的委托诉讼代理人丁红美、洪润清到庭参加诉讼。被告缪文青、大富干洗店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永兰、陈宇峰、陈树春、蔡香兰共同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿两原告各项损失合计604249.728元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日9时50分左右，陈某驾驶二轮电动车，沿济川路由西向东行驶至江州路济川路路口时，违反交通信号灯指示，与沿江州路由南向北行驶的当事人缪文青驾驶的苏Ｍ×××××轻型厢式货车发生碰撞事故，致陈某受伤，两车受损，经交警认定，陈某负此事故的主要责任，缪文青负事故的次要责任。肇事车辆事故发生前已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 缪文青未到庭亦未答辩。 大富干洗店书面答辩，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，被告缪文青具有合法的驾驶资格。原告损失应依法由被告保险公司赔偿，事故发生后被告陈宇峰曾作出承诺，除保险公司赔付外，不要求被告承担任何费用，肇事车辆在事故中受损，保险公司定价1700元，应当由原告赔偿。事故发生后，被告大富干洗店分两次共计垫付60000元医疗费，该费用应当由被告保险公司返还。 保险公司辩称：对事故发生无异议，对责任认定有异议。事故发生时原告亲属驾驶二轮电动车闯红灯，我方驾驶员正常行驶，应当由原告亲属承担事故的全部责任，事故车辆在我司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后我司在交强险内预付10000元，商业险内预付67476元。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日9时50分左右，陈某驾驶二轮电动车，沿济川路由西向东行驶至江州路济川路路口时，违反交通信号灯指示，与沿江州路由南向北行驶的当事人缪文青驾驶的苏Ｍ×××××轻型厢式货车发生碰撞事故，事故致陈某受伤，两车受损。泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队于2019年11月22日作出道路交通事故认定书，认定陈某负事故的主要责任，缪文青负事故的次要责任。事故发生当日，陈某被泰州市中西医结合医院收治治疗，后于当日转入泰州市中医院继续治疗，并于当日行右侧颅内血肿清除、去骨瓣减压术、脑膜修补术手术，后于2019年12月16日办理出院再入院手续，于2020年1月10日办理出院再入院手续，2020年1月14日因处昏迷状态，反复高热，一般情况较差，治疗希望渺茫，家属要求自动出院，医院交代相关风险及注意事项后办理出院手续。2020年1月17日，陈某死亡，死亡原因为多发伤，特重型脑外伤。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内预付医疗费10000元，在商业险限额内预付67476元，上述被告保险公司预付的医疗费已理赔完毕。另被告大富干洗店事故发生后垫付医疗费60000元。 另查明，苏Ｍ×××××车辆登记在被告大富干洗店名下，在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，投保不计免赔），本起事故发生于保险期间。 又查明，原告陈树春、蔡香兰系陈某父母，婚后共生育陈某、陈萍、陈少华三人，陈某与原告徐永兰是夫妻关系，婚后共生育原告陈宇峰一人。四原告当庭确认并承诺对于赔偿款项由其内部自行分配。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口注销证明、常驻人口登记表、户籍底册、承诺书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。四原告近亲属陈某因交通事故死亡，四原告依法有权获得赔偿。 （一）关于本案的责任承担。 缪文青驾驶的肇事车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因缪文青负事故的次要责任，且其驾驶的是机动车，故由其承担40%的赔偿责任，因肇事车辆投保了不计免赔商业三者险，故该部分由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。至于被告保险公司辩称陈某闯红灯应当承担事故的全部责任，因被告保险公司未能提供足以反驳该事故认定的证据与理由，且事故认定书是在事故发生后，交警根据第一事故现场依照职权制作，合法有效，具有关联性，应当作为定案依据，故对此节辩称，本院不予采纳。 （二）关于原告的损失。 本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下： 1、医疗费经审核认定为151588.04元（含被告大富干洗店垫付的医药费60000元），根据医疗机构出具的医药费收据，住院病历结合出院记录、用药清单、医嘱等相关证据确定；至于被告保险公司辩称扣除10%的非医保用药和治疗期间的人血白蛋白费用，因其未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，也未能举证证明人血白蛋白是否为治疗所无需使用范围，且原告使用人血白蛋白有相关医嘱予以佐证，故被告保险公司请求无事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司预付的医疗费用77476元已理赔完毕，本案中不作处理。 2、住院伙食补助费1080元（20元/天×54天），根据陈某住院治疗期间，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 3、营养费1140元（20元/天×57天），营养期限自陈某事故发生当日起计算至其死亡之日，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 4、护理费5700元（100元/天/人×57天），护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限自陈某事故发生当日起计算至其死亡之日； 5、误工费，原告未提供证据证明其误工损失，故对其该项主张，本院不予支持。 6、死亡赔偿金1049203.2元（52460.16元/年×20年），按2019年度江苏省人均工资性收入23836元+经营净收入5636元，乘以该年度每一就业居民负担人均系数1.78计算20年。因陈某父母均年满75周岁，共生育含陈某在内三个子女，故被抚养人生活费为104430元在本赔偿项目中予以列支。 7、精神损害抚慰金酌定为50000元； 8、丧葬费39870.5元，四原告主张不超过法律规定，本院予以支持； 9、处理事故人员误工费酌情支持5000元。 10、交通费1000元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合陈某的医疗地点及伤情酌情认定； 11、物损1000元，考虑到陈某车辆确因交通事故受损，本院酌情认定。 上述损失合计1305581.74元。因被告保险公司已在交强险限额内赔付10000元，商业三者险限额内赔付67476元，故本案中交强险项下尚余112000元限额，商业三者险项下尚余932524元限额，上述损失中由被告保险公司在交强险限额内赔偿111000元，超出交强险限额部分损失1194581.74元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照40%比例赔偿，由保险公司赔偿477832.7元，不超保险公司商业险理赔限额。综上，被告保险公司共赔偿588832.7元。鉴于被告大富干洗店在事故发生后垫付了60000元，为避免讼累，由被告保险公司从赔偿款中扣减并返还。至于被告大富干洗店主张的苏Ｍ×××××车辆车损，因与本案非同一法律关系，本案中无法一并处理。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告徐永兰、陈宇峰、陈树春、蔡香兰各项损失合计528832.7元（上述款项汇至四原告指定账户，开户行：中国工商银行迎春西路支行，户名：陈宇峰，账号：62×××38）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司应于本判决生效之日起三十日内返还被告泰州市海陵区大富干洗店垫付款60000元； 三、驳回原告徐永兰、陈宇峰、陈树春、蔡香兰的其他诉讼请求。 如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1711元，由原告徐永兰、陈宇峰、陈树春、蔡香兰共同负担11元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担1700元（此款原告已预交，被告保险公司负担的部分在履行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  王芸 二〇二〇年七月十日 书记员  徐韵 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。