贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5189号原告杨真金，女，1975年7月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：鲁培、章文，贵州群众律师事务所律师。被告任欣婷，女，1995年6月16日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：林梅，贵州芮文律师事务所律师。委托代理人任晓琼，女，1953年12月18日生，汉族，住址同上，系被告母亲。原告杨真金与被告任欣婷确民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁培、章文，被告任欣婷的委托诉讼代理人林梅、任晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1001000元、资金违约金200200元（以本金1001000元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月4日起暂计算至2020年4月3日止，后续资金违约金按同样方式计算至本金清偿之日为止）。2、判令被告归还原告借款本金150000元、利息4800元（以本金150000元为基数，按月利率2%计算，从2019年7月26日起计算至2019年9月12日止）、资金违约金21000元（以本金150000元为基数，按月利率2%计算，从2019年9月13日起暂计算至2020年4月12日止，后续资金违约金按同样方式计算至本金清偿之日止）；3、判令原告就被告单独所有的位于南明区（筑房权证南明字第××号）房屋折价或经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，2018年6月4日向原告借款1100000元，双方签订《借款协议》，被告将其所有的位于南明区房屋抵押给原告担保借款，协议签订后，原告当日向被告转款1100000元。协议约定：借款期限12个月，即2018年6月4日起至2019年6月3日，月息4.5%，借款期限届满，被告未能归还借款及利息，应当就本金加利息作为新的本金，并按照利息1%／天的计算标准向原告支付资金违约金。截止2019年4月份，被告偿还495000元本金及利息后，至今未偿还剩余本金及资金违约金。2018年9月13日被告向原告借款150000元，双方签订《借款协议》，协议签订后，原告当日向被告转款150000元，协议约定借款期限12个月，即2018年9月13日起至2019年9月12日，月息4.5%，借款期限届满，被告未能归还借款及利息，应当就本金加利息作为新的本金，并按照利息1%／天的计算标准向原告支付资金违约金。截止2019年4月份，被告偿还47250元利息后，至今未偿还借款本息及资金违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称，1、既然原被告之间签订借款协议，协议应由双方各执一份，但原告并未将协议交付被告，协议内容被告也不清楚，只是在2016年4月6日，被告在贵阳市南明区花果园贵州嘉兴众合商务信息咨询有限公司有人给被告签署过一份协议，但是该协议的内容对方并未向被告说明，仅是让其签字，由此，协议签署时间不可能是2018年6月，原告所述借款协议被告并未签署过。2、从银行流水来看，并未有2018年6月100万元资金进入被告账户，即使双方签订借款协议，应当实际支付借款金额才能成立，该100万元借款不存在。3、2018年9月13日借款15万元协议，被告确实签署，但是被告没有得到借款协议也不知道协议对方是谁，更不知道内容，在当日确实收到15万元，但是当日被转走6750元，根据有关法律规定可以认定该笔借款本金为143250元，且从2018年9月13日至2019年4月14日被告都存入6750元，扣除法律规定的利息外，多余的应当抵作本金。4、从抵押信息来看，房屋抵押时间为2016年4月29日、2018年6月14日，抵押登记时间不一致，登记时间在前的登记会排在登记时间靠后的登记前面。然而，本房产的抵押信息刚好相反，显然不符合常理，除此，根据原告的陈述被告是2018年9月13日借款，登记时间为2018年6月14日，抵押期限为2018年6月4日至2018年9月3日，抵押权人是原告，由此看来登记是发生在借款之前，甚至抵押期限都是在借款之前，显然该笔借款没有办理抵押登记。5、被告的银行卡不在自己受理，而是在借款人手里，但是被告及家人都有往卡里存入款项，该款项被银行卡持有人陆续取走，应当视为还款。6、很明显，该种借款属典型的“套路贷”，已涉嫌违法犯罪，请求移送公安机关或者检察机关立案侦查，以维护社会经济秩序，维护被害人的合法权益。本院经审理认定如下事实：2018年6月4日、2019年9月12日，被告分别作为借款人、甲方与原告作为出借人、乙方分别签订《借款协议》，主要约定借款金额为100万元、15万元，借款期限均为12个月，借款利息均为月利率4.5%……原告称：上述协议是由被告与案外人赵宇签订，后赵宇拿到我家中让我签字。协议中被告名字上的捺印为其盖印，其余包含借款期限、利息等内容上的盖印均为我本人盖印，因为我写错了。上述协议签订后，原告于2018年6月4日向被告尾号为6106的建设银行账户转账支付100万元，其中70万元于同日转入案外人黄玲玲账户，其中21000元转入案外人赵宇账户。对于转入黄玲玲账户的70万元，被告称系原告自行转入。2016年4月29日、2018年6月14日，被告将其名下位于“南明区房屋”分别办理抵押登记，抵押权人分别为案外人黄玲玲、原告杨真金，抵押金额分别为70万元、150万元。2018年9月13日，原告向被告尾号为5812的建设银行账户转账支付15万元。2018年9月3日至2019年4月5日期间，被告尾号为6106的账户每月以现金存款或通过其母亲转账方式转入49500元。2018年12月13日至2019年4月14日期间，被告该账户每月以现金存款方式或被告本人转入方式存入6750元，该账户内转入款项均被以现金取款方式取走。对于上述款项，原告述称：听说任欣亭在国外，任欣亭称其还款不方便，所以就将她的卡拿给魏康，最后是赵宇取现给我，密码是被告告知赵宇的，因为赵宇是借款介绍人，所以我收到的利息里面有1.5%是赵宇获得，有3%是我获得。被告述称：70万元是由原告自行转给案外人黄玲玲的。另查，2016年4月6日，案外人黄玲玲向被告尾号为0694的工商银行卡转账支付70万元，被告分别于2016年4月6日至2018年6月5日期间每月均向黄玲玲及尾号为5769、6420或5811的账户转账支付31500元。被告称收款人分别为唐恒（尾号为5811）、魏康（尾号为5769），6420账户不清楚户名。案件审理过程中，原告述称：我与被告无关系，通过我的朋友赵宇介绍认识，赵宇前几年给别人做贷款，黄玲玲是我弟妹，我知道黄玲玲与被告之间的借贷关系，被告原来向黄玲玲借款70万元，后面又需借款，想到时间较长，就让我借钱给任欣亭。因被告在与黄玲玲的借款过程中，还款比较及时，还想再借款，我就考虑借给她，借款听赵宇说是用作出国留学费用。唐恒是黄玲玲的朋友，款项转给唐恒是因为70万元中有5万元是唐恒的，所以让他收取利息，是黄玲玲告诉我的，我出借的110万元中70万元是被告转给黄玲玲的，已经把借条撕了，魏康我不认识，他是赵宇的朋友。本院经查认为，被告陈述原告涉嫌“套路贷”，并向本院提交了《任欣亭借款经过说明及分析》及证据线索，本案原告是否涉嫌诈骗罪，需待公安机关侦查后方能决定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，本案应裁定驳回原告起诉，将案件移送公安机关处理。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”的规定，裁定如下：驳回原告杨真金对被告任欣婷的起诉。案件受理费8610元（已减半收取），由本院退还原告杨真金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎玲二〇二〇年七月一日书记员  宋娇