辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终659号上诉人（原审被告）：李旭光，男，1936年9月15日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵奇，辽宁言之鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1969年1月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李德光，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭帅，男，2004年1月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。法定代理人：李冬梅，谭帅母亲，1969年1月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原审被告：李冬艳，女，1966年8月8日出生，汉族，退休职工，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：于汇营，李冬艳丈夫，1963年2月14日出生，汉族，退休职工，住锦州市古塔区。原审被告：于汇营，男，1963年2月14日出生，汉族，退休职工，住锦州市古塔区。上诉人李旭光因与被上诉人李冬梅，谭帅，原审被告李冬艳，于汇营返还原物纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李旭光的委托诉讼代理人赵奇，被上诉人李冬梅暨谭帅的法定代理人及其委托诉讼代理人李德光，被上诉人于汇营暨李冬艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭光上诉请求：一、请求撤销（2019)辽0703民初2272号判决；二、依法改判上诉人不承担返还被上诉人赔偿款的责任；三、上诉费依法承担。事实与理由：一审判决存在事实认定错误的情形。在一审中，对于用在被上诉人处的支出如下：1.对于谭井生死亡后费用的支出，除一审法院认定的2012年4月15日支付锦州市殡仪馆各项费用4065元和2996元合计7061元、为谭井生购买墓地支付42000元、被上诉人认可的谭井生死亡后丧葬事宜的处理7000元外，还有锦州市殡仪馆出具的收款收据共3400元和谭井生因交通事故意外去世，由锦州市七星法律服务所提供的诉讼代理服务，代理费5000元合计8400元。2.对于被上诉人李冬梅因病支出的费用，除一审法院认定在锦州市康宁医院治疗支出费用6542.35元外，还有相继在锦州市中心医院、锦州市第二医院、中国人民解放军205医院支出的费用，没有计算。3.对于被上诉人李冬梅养老保险金、基础医疗、大病医疗费用的支出，除一审认定交付基础医疗、大病医疗费用6542.35元、养老保险金31926.71元外，还有其他项目的支出，只是票据有缺失，无法用票据证明，但在锦州银行以李冬梅名义开普通存折完全可以证明自2012年6月15日至2016年1月19日止，共存入46914元。4.对于为被上诉人李冬梅购买房屋支出的费用，除给付出卖人田淑媛168000元外，还交付了《锦州铁路棚改回迁结算》费用21714元合计189714元；对于房屋装修费用，虽然只有两张票据能证明有2924元购买室内物品，但被上诉人处房屋是从清水房开始装修，直至屋内家具家电齐全，一审判决仅认定被上诉人认可的20000元，完全背离了事实，20000元基础装修都不够，上诉人提供的目录清单是依据事实列明的，即使没有票据，基于市场行情，一审法院也应充分予以考虑。5.对于为被上诉人谭帅支出的费用，除保险费25000元外，还有唐秀珍为其交付的学费，上诉人提供的被上诉人李冬梅签字的欠条可以证明，李冬梅没有稳定的经济收入，常年需要从唐秀珍处拿钱，因此可以说明谭帅的学费是唐秀珍交付的，被上诉人李冬梅没有经济能力。综上所述，被上诉人李冬梅没有稳定的收入来源，常年需要亲人接济帮助处理各种事务，上述各项支出费用完全可以说明这个问题，因此请求二审法院依法判决支持上诉人的请求。李冬梅、谭帅辩称，坚持一审法院判决，认为一审法院判决无误，事实清楚，证据确凿，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。李冬艳，于汇营辩称，没有意见。李冬梅、谭帅向一审法院提出诉讼请求：1.请求三被告返还为原告保管的赔偿款，请求三被告返还为原告保管的赔偿款22万元，返还数额以实际计算数额为准及从2012年12月开始至起诉之日的定期银行存款支付利息；2.请求三被告按照同期银行贷款利率支付上述款项从起诉之次日起到实际给付之日的利息5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告李冬梅与原告谭帅是母子关系，原告李冬梅与被告李冬艳是姐妹关系，被告李冬艳与被告于汇营是夫妻关系，被告李旭光是原告李冬梅与被告李冬艳的父亲。2012年4月12日原告李冬梅签收其丈夫谭井生因交通事故死亡的赔偿款100000元，2012年12月11日原告李冬梅的母亲唐秀珍签收谭井生的赔偿款335000元，上述款项均在唐秀珍处，由唐秀珍管理为原告支出各种花销。经查，唐秀珍签收的赔偿款作如下支出：谭井生死亡后丧葬事宜的处理，原告认可7000元；2013年4月15日支付锦州市殡仪馆各项费用4065元和2996元合计7061元；为谭井生购买墓地支付42000元；原告李冬梅因病在锦州市康宁医院治疗支付费用6891.62元；为原告李冬梅交付基础医疗、大病医疗费用6542.35元；为原告交付养老保险金31926.71元；为原告谭帅支付保险费25000元；为原告购买房屋支付180000元，并支付房屋装修及购买家具费用，原告认可房屋装修及购买家具费用为20000元；以上支出费用合计326421.68元，该笔款项的支出发生于唐秀珍去世之前。唐秀珍与被告李旭光是夫妻关系，其生前与被告李旭光一居生活，唐秀珍于2018年2月1日去世。一审法院认为，根据法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告李冬梅母亲唐秀珍生前签收并领取了本案原告李冬梅之夫、谭帅之父谭井生因交通事故死亡应归原告所有的赔偿款，其中的部分款项在唐秀珍生前已用于原告各种生活花销。本案的争议焦点是尚未花销的赔偿款数额及唐秀珍去世后此款应由谁承担返还义务。在唐秀珍生前为原告花销支出326421.68元，此节事实，通过审查各方当事人提供的证据及庭审陈述应予认定。唐秀珍生前管理的此笔赔偿款扣除已花销的数额，尚未花销的赔偿款应予返还原告。因唐秀珍已经去世，此款应视为在与其一居生活的被告李旭光处，故被告李旭光应承担返还此款的义务。原告主张被告李冬艳、被告于汇营返还赔偿款，没有证据能够证明其主张的事实成立，不予支持。被告李冬艳及被告于汇营不承担民事责任。原告主张的利息，于法无据，不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李旭光于本判决生效后10内返还原告李冬梅、原告谭帅赔偿款108578.32元；二、驳回原告李冬梅、原告谭帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告李冬梅和原告谭帅负担2879元，由被告李旭光负担2471元。二审中，上诉人提交了一份装饰装修报价单，拟证明实际装修费用应高于2万元，被上诉人对报价单不予认可。此份证据是装修公司出具的报价单，并不是房屋装修的实际费用，故本院对此份证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人李旭光是否应返还被上诉人李冬梅、谭帅赔偿款108578.32元。1.关于上诉人主张锦州市殡仪馆出具的两张票据没有被认定的问题，上诉人提交的票据没有相应的年份，无法核实票据的具体情况，故一审法院判决并无不当；2.关于上诉人主张为谭井生进行诉讼发生的律师代理费5000元，因上诉人未能提供相应的证据予以证明，故对上诉人的该项主张本院不予支持；3.关于上诉人主张一审认定社保金的数额与实际缴纳不符问题，上诉人自述票据有缺失，但无法认定是否存在票据缺失事实及缺失的数额，故一审法院按上诉人实际提交的票据计算上诉人实际支出的数额并无不当；4.关于上诉人主张一审法院遗漏了《锦州铁路棚改回迁结算》中入住费21714元问题，因上诉人是从案外人田淑媛手给被上诉人购买的回迁房屋，购房款165000元，过户费3000元，计168000元。上诉人不能提供充分证据证明《锦州铁路棚改回迁结算》单中21714元是上诉人另行交纳的费用，但一审中被上诉人认可购房款支付180000元，故一审法院以被上诉人的自认确定购房款为180000元并无不当；5.关于上诉人主张房屋装修费用与实际不符，一审保护过低问题，二审中上诉人虽向法院提交了装修费用报价单，但该证据不能充分证明上诉人给被上诉人实际花销的装修费用，故对上诉人的该项主张本院不予支持；6.关于上诉人主张谭帅的学费由唐秀珍支付问题，因上诉人未能提供相应的证据予以证明，故对上诉人的该项主张本院不予支持；7.关于上诉人是否应当承担返还责任问题，一审法院通过审查各方当事人提供的证据及庭审陈述认定在唐秀珍生前为李冬梅、谭帅支出326421.68元，赔偿款扣除上述已经支付的款项，余款应当返还李冬梅、谭帅。因唐秀珍已经去世，此款应视为在与其一居生活的上诉人李旭光处，故一审认定上诉人李旭光承担返还此款的义务并不不当。综上所述，上诉人李旭光的上诉请求不能成立。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人李旭光负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年七月二十日法官助理李清昊书记员周明媚