湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1050号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 法定代表人：刘琨海，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陶中秀，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王光明。 委托诉讼代理人：彭辉，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭伯丞。 被上诉人（原审被告）：何工程。 被上诉人（原审被告）：黄长庚。 被上诉人（原审被告）：邓溯众。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。 法定代表人：胡军，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨志伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭俊，该公司员工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称为阳光保险公司）因与被上诉人王光明、谭伯丞、何工程、黄长庚、邓溯众、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称为大地保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人陶忠秀、被上诉人王光明及其委托诉讼代理人彭辉、被上诉人谭伯丞、被上诉人何工程、被上诉人黄长庚、被上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人杨志伟、谭俊到庭参加诉讼，被上诉人邓溯众经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：撤销原判第一项，改判阳光保险公司少赔偿王光明7667元，由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：根据《附加建筑工程团体意外伤害医疗保险条款（2010版）》保险责任第六条的规定，王光明的医疗费用应扣除非医保用药部分后再由阳光保险公司赔付80%。关于建筑面积问题，保险单上特别约定有明确的赔偿要求，若实际面积与投保面积不符，保险人按照比例进行赔付。何工程在两家保险公司均进行了投保且保额不同，原判按照50%的份额由两家保险公司分摊王光明的医疗费用有失公平。 王光明、谭伯丞、何工程、黄长庚、大地保险公司均辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 邓溯众未予答辩。 王光明向一审法院起诉请求：1、判令谭伯丞、何工程、黄长庚、大地保险公司向王光明支付误工费44693元/365天×120天=14694元，护理费61227元/365天×60天=10065元，交通费1500元，住院伙食补助费15天×50元=750元，营养费60天×30元=1800元，残疾赔偿金28186元，被扶养人生活费12721元/年×26年×10%=33075元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2200元，总计97270元（不含谭伯丞已支付的医药费）；诉讼中，何工程申请追加阳光保险公司为本案被告，庭审中王光明变更诉讼请求，总赔偿金额变更为142480元，其中残疾赔偿金变更为73396元；2、诉讼费用由谭伯丞、何工程、黄长庚、大地保险公司、阳光保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月29日，何工程（甲方）与谭伯丞、黄长庚（乙方）签订《安置房建筑工程承包合同书》，约定：谭伯丞、黄长庚以包工不包料的方式承建何工程位于邵阳市北塔区的一栋十层楼房，施工工期为10个月，从签订合同之日起计算，承建项目包括该栋房屋建筑砌筑，主体外墙贴瓷砖，内墙为一而成合，水电安装，每间屋通电为准；乙方必须严格按照施工安全操作，文明施工，杜绝安全事故的发生，在施工过程中，如发生一切大小安全事故均由乙方自负，甲方概不承担任何经济赔偿和法律责任。谭伯丞、黄长庚承包该工程后，将房屋外墙工程分包给邓溯众，邓溯众以每天200元的工价请王光明来工地雇工。2018年4月4日，王光明在脚手架上做外墙施工时，因脚手架底部所垫红砖不平，王光明在脚手架上施工引起脚手架晃动而松散，导致其从脚手架上跌落。王光明、邓溯众在庭审中均认可，因施工场地地面不平，脚手架下红砖系两人所垫。事故发生后，王光明在正大邵阳骨伤科医院住院治疗15天，用去医疗费12792.40元。2018年5月3日，王光明自行委托邵阳市白云司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所作出邵白云司鉴所［2018］临鉴字第230号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王光明此次外伤目前已构成十级伤残。2、自2018年5月24日起计算，被鉴定人后续医疗费预计3200.00元（含复查、药物治疗等费用）。3、自受伤之日计算，误工120日，壹人护理60日，营养60日。本案在审理过程中，谭伯丞、黄长庚、何工程对上述鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。经邵阳市中级人民法院委托，2020年4月14日，邵阳市普爱司法鉴定所作出了邵普爱司鉴所（2020）临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王光明8根肋骨骨折，评定为十级伤残。2、被鉴定人王光明肋骨骨折与此次外伤存在因果关系。 另查明：何工程于2017年6月6日为其新建房屋在阳光保险公司投保了建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）保险单，申报施工工程建筑面积为1000平方米，保险期间自2017年6月7日0时起至2018年6月6日24时止，意外伤害残疾保额为20万元/人，附加险为建筑工程团体意外伤害医疗保险，保额为2万元/人，双方特别约定：若投保人申报施工工程面积1000平方投保资料与实际不符，则本合同不成立，发生意外伤害事故时保险人有权按照投保面积与实际面积的比例进行赔付；意外伤害医疗免赔额100元，赔付比例80%；保险人按《人身保险伤残评定标准》所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金。同日，何工程又在大地保险公司投保了大地建筑施工人员团体保险单，申报施工工程建筑面积为1000平方米，保险期间自2017年6月7日0时起至2018年6月6日24时止，保险条款为建筑工程施工员团体意外伤害保险条款（C款），保额为30万元/人，附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险，保额为3万元/人，双方特别约定：保险人按该处伤残的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%；本保险单仅对保险人保险期间内在本合同载明的工程项目施工现场从事施工作业过程中发生保险事故承担赔偿责任。被保险人每次发生的符合本保单所约定的合理医疗费用，保险人在每次扣除免赔额［100元］后，按［80%］的比例进行赔付，每次事故门、急诊限额500元；若投保面积小于实际建筑面积，理赔按照投保面积与实际建筑面积的比例赔付。 又查明：谭伯丞、黄长庚、邓溯众均不具有建设施工资质。王光明身份证地址为新邵县新田铺镇，已婚，育有一子一女，长子王某甲，2011年出生，次女王某乙，2015年出生。事故发生后，王光明医疗费12792.40元，均由谭伯丞垫付，另除上述已垫付的医疗费外谭伯丞还向王光明支付了现金1000元。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，诉讼参与各方争议的焦点是王光明因伤所造成的经济损失的确认以及各方责任如何承担。 一、王光明因此次受伤所造成的损失。1、医疗费共计12792.40元，有医疗费发票予以证实。2、误工费14694元（误工费本应参照湖南省上一年度城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资53886元/年的标准计算，但是，王光明的主张为14694元，因此，宜按王光明主张的14694元计算）。3、护理费10065元，（护理费本应参照湖南省上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元/年的标准计算，但是，王光明的主张为10065元，因此，宜按王光明主张的10065元计算）。4、住院伙食补助费750元（50元/天×15天=750元）。5、营养费1800元（30元/天×60天=1800元）。6、残疾赔偿金73396元（身份证是证明王光明身份信息最基本、最直接的证据，依据王光明身份证信息以及王光明在建筑工地务工的事实，残疾赔偿金应参照上一年度湖南城镇居民人均可支配收入36698元/年计算，认定为36698元/年×20年×10%=73396元）。7、精神损害抚慰金3000元（王光明在本次事故中身体权利受损害，构成十级伤残，对其确有精神损害，酌情确定）。8、交通费因王光明未提交任何交通费票据，故王光明的交通费不予认定。9、鉴定费2200元（王光明起诉前在邵阳市白云司法鉴定所作司法鉴定，支付鉴定费2200元，因在诉讼过程中，邵阳市白云司法鉴定所的鉴定结果与邵阳市普爱司法鉴定所重新鉴定结果一致，故重新鉴定的费用，应由申请重新鉴定方即本案谭伯丞、黄长庚、何工程自行承担，故对该鉴定费用不再计入王光明损失）。10、被扶养人生活费16537.30元（其中王某甲12721元/年×11年×10%÷2人=6996.55元；王某乙12721元/年×15年×10%÷2人=9540.75元），以上王光明合理经济损失共计135234.70元。另王光明主张的诉讼请求过高部分，于法无据，不予支持。 二、王光明受伤造成损失的责任分担。何工程将自家十层楼房发包给谭伯丞、黄长庚施工，谭伯丞、黄长庚承包该工程后将外墙工程分包给邓溯众施工，何工程与谭伯丞、黄长庚之间，谭伯丞、黄长庚与邓溯众之间均形成建设工程承包合同关系。邓溯众承包外墙工程后，组织了王光明施工，邓溯众与王光明之间形成雇佣关系。何工程与保险公司订立保险合同，被保险人范围即为在工地的施工人员，本案王光明在涉案工地施工中受伤，王光明是涉案保险合同中的被保险人。 1、大地保险公司、阳光保险公司支付保险金的问题。何工程为其新建的房屋在阳光保险公司投保了个人保额为20万元的建筑工程团体意外伤害残疾保险和个人保额为2万元的附加建筑工程团体意外伤害医疗保险；在大地保险公司投保了个人保额为30万元的建筑工程施工人员团体意外伤害保险和个人保额为3万元的大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险。王光明在被保险人之列，事故发生在保险期限内。依据保险合同特别约定，阳光保险公司应赔偿王光明的意外伤害医疗保险为10153.92元［（王光明伤后用去的医疗费12792.40元-100元）×80%=10153.92元］；大地保险公司应赔偿王光明的意外伤害医疗保险为10153.92元［（王光明伤后用去的医疗费12792.40元-100元）×80%=10153.92元］；意外伤害医疗保险属于补偿性保险，虽然可以多次理赔，但理赔总金额不能超过实际医疗费，本案中王光明实际医疗费总金额为12792.40元，而大地保险公司、阳光保险公司如各自依保险合同的约定分别支付医疗保险金，则支付的医疗保险金总金额为20307.84元，已超过王光明的实际医疗费金额12792.40元，故依据诚实信用原则以及公平原则，二保险公司应各自支付王光明医疗保险金6396.20元（12792.40元÷2=6396.20元）。另依据与阳光保险公司、大地保险公司的特别约定，王光明的伤残等级为十级，对应的保险金给付比例为10%，即阳光保险公司在建筑工程团体意外伤害残疾保险限额内还应支付王光明20000元（20万元×10%=20000元）保险金；大地保险公司应在建筑工程施工人员团体意外伤害保险限额内还应支付王光明30000元（30万元×10%=30000元）保险金。何工程提出，二保险公司未就免责条款以及减轻责任的条款向何工程尽到说明义务的主张，与事实、法律不符，不予支持；二保险公司提出二保险的投保面积1000平方米与实际建筑面积1300平方米不符，应当按照投保面积与实际面积的比例进行赔付的抗辩主张，因其未能提交证据证实何工程房屋的实际建筑面积超过1000平方米，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩主张不予采纳。综上，阳光保险公司应支付王光明保险金26396.20元（其中医疗保险金6396.20元，意外伤害保险金20000元），大地保险公司应支付王光明保险金36396.20元（其中医疗保险金6396.20元，意外伤害保险金30000元）。 2、何工程的赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，建筑工程实行直接发包的，发包方应当将建筑工程发包给具有相应资质的承包单位。谭伯丞、黄长庚并没有取得相应的建筑施工资质，何工程将楼房建设工程发包给谭伯丞、黄长庚，违反了法律的强制性规定，存在选任过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，应承担一定的赔偿责任。综合本案何工程为其房屋投保了二份保险的实际情况酌情认定，何工程承担本案10%责任，即7244.23元［（135234.70元-保险理赔金62792.40元）×10%=7244.23元］。 3、谭伯丞、黄长庚的赔偿责任。谭伯丞、黄长庚在无任何建筑资质的情况下承建工程，并把部分业务分包给同样无建筑资质的邓溯众，同样存在选任过错。同时，谭伯丞、黄长庚作为建房工程的总承包人，对整个工程的施工人员负有安全教育和管理义务，王光明在该工程施工过程中受伤，说明谭伯丞、黄长庚未尽到安全教育和管理义务，对王光明受伤事故的发生，亦存在一定过错，综合本案实际情况，酌情认定谭伯丞、黄长庚应承担本案20%的责任，即14488.46元［（135234.70元-保险理赔金62792.40元）×20%=14488.46元］，扣除谭伯丞已支付的13792.40元，谭伯丞、黄长庚还应支付696.06元。 4、邓溯众的赔偿责任。邓溯众作为分包人，本身并无建筑资质，对其雇佣的人员也未尽到安全教育和管理义务，且本身也参与脚手架底部红砖的塞垫工作，对本案损害结果的形成具有过错，作为劳务关系的相对方，酌情认定其应承担本案30%的责任，即21732.69元［（135234.70元-保险理赔金62792.40元）×30%=21732.69元］。 5、王光明的责任。王光明在施工过程中忽视自身安全，在没有采取必要的防护措施、没有检查脚手架是否平稳牢靠的情况下，上脚手架操作施工，因脚手架底部所垫红砖不平，王光明在脚手架上施工引起脚手架晃动而松散，导致其从脚手架上跌落受伤，且脚手架底部红砖系王光明与邓溯众一起塞垫，故王光明自身不当行为是造成其身体受伤的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务的王光明应当自行对其损失承担40%责任，即28976.92元［（135234.70元-保险理赔金62792.40元）×40%=28976.92元］。 综上所述，对王光明诉讼请求的高出部分不予支持，对各被告抗辩中的合理部分予以采纳，对各被告抗辩中与人民法院查明的事实不符且不符合相关法律规定的部分不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效之日起十日内支付王光明赔偿款26396.20元；二、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在判决生效之日起十日内支付王光明赔偿款36396.20元；三、何工程在判决生效之日起十日内支付王光明赔偿款7244.23元；四、谭伯丞、黄长庚在判决生效之日起十日内支付王光明赔偿款696.06元（已剔除谭伯丞先行支付的13792.40元）；五、邓溯众在判决生效之日起十日内支付王光明赔偿款21732.69元；六、驳回王光明的其他诉讼请求。案件诉讼费1575元，由王光明负担630元，邓溯众负担472.50元，谭伯丞、黄长庚负担315元，何工程负担157.50元。 二审期间，何工程向二审法院提交一份平面图，拟证明其房屋实际建筑面积没有超过投保面积。阳光保险公司称因何工程二审提交的证据不属于新证据且超过举证期限，不予质证；谭伯丞、黄长庚、大地保险公司均对何工程提交的平面图的证据三性无异议。本院经审查认为，何工程二审所提供的证据只是对原审认定事实的补充说明，属一审应当提交而未提交的证据，该证据对原判认定的事实没有重大变化，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案二审的争议焦点是原审对本案医药费的认定是否不当？主要包含三个层面的问题：在医药费的认定上未核减非医保用药和未考虑按保单上约定的实际建筑面积比例计算是否存在错误；在医药费的负担上由两家保险公司按50﹪的责任比例划分是否合理。对此，本院评判如下： 何工程为确保其新建的房屋在工程施工中的意外责任，分别向阳光保险公司、大地保险公司进行了投保，所投保的意外伤害保险均属于补偿性保险，原审就王光明的医药费负担，在考虑到理赔总金额不能超过实际医疗费用，如分别判处两家保险公司都依保险合同约定进行赔付，则势必超出王光明的实际医疗费用总额，原审根据诚实信用原则和公平原则，分别由应承担理赔责任的两家保险公司各分摊50%的责任，承担王光明的实际医疗费用，并无不当，阳光保险公司提出的该赔偿比例划分应按投保比例金额进行分摊承担的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。阳光保险公司上诉还提出王光明的医疗费用应剔除非医保用药后再按照80%比例进行赔付及应按照建筑实际面积与投保面积比例承担赔付责任，因阳光保险公司并未就王光明的医疗费用中包含有非医保用药进行举证证明和申司法鉴定，也未就其主张的何工程房屋实际面积超出了投保面积提供相关证据，原审以其主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果，对阳光保险公司的该抗辩理由不予支持，亦无不当。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1116元，由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇二〇年七月七日 法官 助理  徐志平 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……