辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终415号上诉人（原审原告）：阜新信通房地产开发有限公司，住所地阜新市经济开发区中华路161-4号。法定代表人：李梓维，该公司经理。委托诉讼代理人：高峰，辽宁万策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，辽宁万策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵光，男，1960年12月25日出生，汉族，阜新蒙古族自治县人民法院在职职工，住阜蒙县。委托诉讼代理人：赵晓磊，1986年4月6日出生，汉族，阜新蒙古族自治县人民法院在职职工，住阜蒙县（系赵光之子）。上诉人阜新信通房地产开发有限公司与被上诉人赵光因合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新信通房地产开发有限公司）的委托诉讼代理人高峰、李慧，被上诉人赵光的委托诉讼代理人赵晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新信通房地产开发有限公司的上诉请求及理由：请求撤销阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初436号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定起诉超过诉讼时效错误。双方签订的协议第三条约定：“如信通房地产开发公司正式接管信用社住宅楼物业工作与金惠园合为一体，统一管理，并在接管当年为信用社住宅楼业主做一次楼顶防水保修五年。解决楼道声控灯，城西信用社住宅楼业主代表有责任做好业主工作按时缴纳费用。”该协议为附条件的协议。上诉人于2017年11月28日成立，诉讼时效应自公司成立时起算，原审认定错误。被上诉人赵光辩称：上诉人起诉已过法定的诉讼时效。我作为业主代表确实收到了上诉人给付的业主已经实际支出的自来水改造费2.1万元，已经如数发放给业主。防水费用我没有收到。二审法院应驳回上诉，维持原判。阜新信通房地产开发有限公司向一审法院起诉称：1.依法判决赵光返还自来水管道改造费用21,000.00元、屋顶防水维修费用11,266.00元，共计32,266.00元；2.诉讼费由赵光负担。事实与理由：赵光等四人自称是城西信用社住宅楼业主的代表，于2010年1月3日与我公司签订了一份《协议书》，约定：“一、城西信用社大部分业主为解决用水问题，自筹资金1.8万元铺设管路，信通房地产开发公司出资1.8万元补偿城西信用社住宅楼业主的个人出资费用，后又称遗漏10户业主，增加3000元；二、金惠园住宅楼二号楼与城西信用社住宅楼间的院落双方共用，公司负责全部硬覆盖，保证门洞通道平整顺畅，此项工程2010年6月底完成；三、如信通房地产开发公司成立物业公司正式接管信用社住宅楼物业工作，统一管理，并在接管当年为信用联社住宅楼做一次楼顶防水，解决楼道声控灯。城西信用社住宅楼业主代表有责任做好业主工作，按时缴纳物业费用。”协议签订后，我公司于2010年1月5日、2010年1月17日将自来水管道改造费2.1万元支付给赵光，并于2010年7月份左右为城西信用社住宅楼楼顶做了防水，维修费用共计11，266.00元。但赵光并未履行义务，自行收取城西信用社住宅楼70户业主自来水改造费用，未将物业管理权交于我公司，也未做好业主工作。为维护自身合法权益，诉至法院。赵光辩称：城西信用社住宅楼建成于1994年，2005年城西信用社56户居民和11户网店居民各自出资300元人民币自行改造更换自来水管路及水表，其中有三户网点各出资600元(每家两户网点房)信用社住宅60户居民有4户未出资改造费，共计金额2.1万元，每户缴纳维修费用都由城西信用社办公室收取并开具了缴费收据。因2009年信通房地产开发有限公司在原阜蒙县运输公司院内建金惠园1、2号楼(城西信用社住宅楼南侧)占用了城西信用社住宅楼院内的食堂、车库、锅炉房，微机提水房、门卫、西侧院墙、消防通道和出入大门洞。金惠院1、2号楼所用的自来水主管路和供水微机是城西信用社居民所有，并且金惠院1、2号楼居民出行走的是城西信用社住宅的大门，所以居民要求其补偿原05年城西信用社居民自费改造自来水的费用。2010年1月3日阜新信通房地产开发有限公司的两名工作人员到答辩人家签订此协议，1月5日和17日收到补偿款2.1万元，收款人为两人，收到补偿款后城西信用社出具了05年缴纳自来水维修费住户名单，城西信用社居民出示05年缴纳自来水维修费收据并签字领取300元补偿款，并非答辩人赵光自行收取，并且补偿款已经发放给各业主。阜新信通房地产开发有限公司未在2010年履行协议内容，补偿款是2010年1月发放给居民，软硬覆盖是当时建楼期间运输车辆将原有路面压坏，维修院落应是其应尽的责任。楼顶防水维修费用不是答辩人收取，阜新信通房地产开发有限公司也没履行协议中的五年保修，之后的楼顶防水都是由顶楼住户自行修补。全楼声控灯未安装，是阜新信通房地产开发有限公司违约在先。协议中的收取补偿款是城西信用社住宅2005年居民的合法利益，2005-2010有部分居民搬走，阜新信通房地产开发有限公司要想接管城西信用社住宅应与当时的所有居民签订聘用物业合同。补偿款和维修是对城西信用社住宅全体居民的补偿。综上所述，答辩人认为阜新信通房地产开发有限公司的起诉无法律依据。一、返还不当得利的诉讼时效期间为二年，现诉讼时效已过，应驳回诉请。二、城西信用社住宅居民并未与阜新信通房地产开发有限公司形成聘用关系，也未与答辩人形成权利义务关系，无权主张任何权利。三、关于2.1万元是对城西信用社居民自来水改造的补偿，无权向答辩人主张，答辩人作为业主代表已将补偿款发放给业主，向答辩人个人主张权利无法律依据。关于房顶维修费用答辩人从未经手、未获益，受益的是全体业主，向答辩人个人主张，也无法律依据。原审法院认定：赵光是阜蒙县城西信用社住宅小区业主之一，于2010年1月3日就住宅小区自来水改造等内容与阜新信通房地产开发有限公司签订协议书一份。协议签订后，阜新信通房地产开发有限公司于2010年1月5日、2010年1月17日将自来水管道改造费2.1万元支付给赵光，为城西信用社住宅楼楼顶做防水，维修费用共计11，266.00元。另查明，赵光已经将自来水管道改造费发放至大多数城西信用社住宅楼业主手中，仅有个别业主未在领取名单中签字。原审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，赵光提出诉讼时效抗辩，阜新信通房地产开发有限公司虽认为没有超过诉讼时效，但是未提供相关证据证明自己的主张，双方签订协议、支付自来水管道改造费以及楼顶维修均是在2010年，已经远远超出诉讼时效，其在诉讼时效期限内并未主张权利，亦没有其他证据证实其在诉讼时效期限内主张了权利，故起诉已超出诉讼时效，对于阜新信通房地产开发有限公司的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定判决：驳回阜新信通房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费607.00元，由阜新信通房地产开发有限公司负担。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：2010年1月上诉人与赵光签订的协议书，赵光并非代表个人，实为整个小区业主，该笔费用赵光系代业主所收，后又实际发放给业主，上诉人不能针对被上诉人赵光个人提起诉讼，小区楼顶防水的受益人也是小区全体业主。且已实际履行近10年，上诉人无证据证明曾主张过此项权利，故原审判决认为上诉人未在法定的诉讼时效内主张权利，驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费607元，由上诉人阜新信通房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二〇年七月二十日法官助理张楠书记员韩天浩