新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终671号 上诉人（原审被告）：新疆天翔航空学院有限公司，住所地石河子兵团高新技术产业开发区火炬路99号。 法定代表人：胡小秋，该学院院长。 委托诉讼代理人：叶卉，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈美华，女，1961年7月3日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：张旭东，男，1962年1月30日出生，住石河子市。 以上两被上诉人的委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。 上诉人新疆天翔航空学院有限公司（以下简称天翔航空学院）因与被上诉人陈美华、张旭东房屋租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天翔航空学院的委托诉讼代理人叶卉、李洋、被上诉人陈美华、张旭东的委托诉讼代理人王梦娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天翔航空学院上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一、被上诉人要求解除房屋租赁合同关系并支付租金、暖气费及赔偿租赁物损失，被上诉人对双方租赁合同法律关系的产生、变更、消灭或者权利受到妨害应承担举证责任，其并未提供证据证实双方2018年10月31日后继续履行合同并存在解除合同的事实，其应承担举证不能的不利后果。一审判决双方形成不定期租赁合同关系属认定事实错误。二、双方2018年6月28日签订房屋租赁合同约定，合同期满，如上诉人无续租意向，在合同期满后的30日内将租赁物退还甲方；租赁期满，合同自行终止。被上诉人陈美华已于2018年11月20日在关于开发区北三路×××号房屋的退租函上签字，上诉人2018年11月20日通过快递向被上诉人发出退租通知，2018年11月21日被上诉人陈美华签收快递，上诉人已于2018年11月20日前搬离租赁房屋并将房屋退还给了被上诉人，双方的房屋租赁合同已终止。被上诉人一审自认2018年11月21日至22日拍摄了涉案房屋损坏物品的照片并陈述双方2018年11月21日至22日进行了物品盘点。一审判决对上述证据材料不予审核，导致认定事实错误，适用法律错误。三、物品损失的鉴定意见存在以下违背客观实际情况及常理之处。（一）鉴定意见中的地毯是不存在的。上诉人与被上诉人2012年8月1日的物资移交清单中均没有地毯，故鉴定意见认定的地毯损失无事实依据。（二）上诉人2013年3月7日经被上诉人陈美华同意，对租赁物进行过装修及维修，含对大厅原有吧台及背景墙整体拆除，并按照改造后面貌交还房主。鉴定机构在没有任何实物参考及依据的情况下鉴定吧台损失，违背常识且不合法。（三）房屋漏水发生在2019年3月19日左右，即发生在上诉人向被上诉人退还租赁房屋之后，上诉人不应承担房屋漏水损失。（四）众所周知，动产与不动产均有使用寿命，在使用过程中必定会存在自然损耗，一旦自然损耗达到极限，租赁物品必然损坏，能正常使用的租赁物并不表示其未达到报废标准，上诉人持续租赁涉案房屋多年，其租赁物品自石河子市博华宾馆（原承租人）2007年1月10日成立起就已在使用，至2019年租赁物鉴定时，大部分租赁物至少已使用了近13年，鉴定机构对此不加分析，按现值的市场价评定，违背日常生活经验法则，故一审判决基于鉴定意见作出的认定也是违法和错误的。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求。 张旭东、陈美华辩称，一、双方合同约定2018年10月31日租赁期限届满后，上诉人并未按约将租赁物归还被上诉人，并于2018年11月30日擅自封门，双方亦未办理租赁物交接手续。因租赁物由上诉人封门，钥匙由上诉人保管，上诉人亦未向被上诉人发出解除合同通知书，租赁物仍由上诉人控制占有，根据合同法相关规定，双方形成不定期租赁合同关系，上诉人应支付占有租赁物期间的租金。二、上诉人陈述涉案房屋于2018年11月20日交还给被上诉人的抗辩理由不能成立。（一）上诉人的该抗辩无证据予以证实，其一审提交的签收回执不是原件，而是对照片拍照后再次打印所得，该回执系上诉人伪造。（二）上诉人举证与被上诉人相互矛盾，被上诉人举证上诉人的姚金惠主任的短信证实2018年11月30日涉案房屋的钥匙由上诉人保管。姚金惠主任的微信截屏证实上诉人2018年12月6日仍认可涉案房屋由上诉人掌控，故双方形成不定期租赁合同关系有事实和法律依据。三、双方2018年6月28日签订的租赁合同约定上诉人应当保证被上诉人资产完好不受损失，如物品缺少损坏，上诉人应按物品的实际价值赔偿。涉案租赁不单纯是房屋租赁，还包括房屋内附属设施及物品租赁。租赁期满后，上诉人造成租赁房屋及附属设施大量损坏丢失，上诉人应按约进行赔偿。四、被上诉人向上诉人移交租赁物时包含有地毯、吧台等物品，且租赁物不属于易损耗品，不存在报废年限的问题，故上诉人应按鉴定意见进行赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈美华、张旭东向一审法院起诉请求：1．解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2．被告支付原告2018年11月1日至2019年10月15日的租金1000000元；3．被告赔偿原告房屋及附属设施损害及物品丢失的损失共计223210元；4．被告支付原告2018年10月15日至2019年4月15日期间的暖气费63218.72元；5．被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：石河子市城区北三路×××号商业用房的所有权人为两原告，建筑面积为3750.99㎡。2012年8月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，其中约定由被告承租原告位于石河子市北三路××小区×××-1号大楼，租期三年，从2012年8月1日至2015年7月31日止，租赁物占用面积约3100㎡；租金以现金或转账方式按年支付，每年一次付清；被告第一次支付租金在合同签订当日支付，实行先交租金后经营的方式，每年的5月30日之前支付下一年的租金，租金为每年75万元，房屋租赁税由被告自行承担；被告向原告支付物品押金10万元，并在第一次支付租金的同时一次性支付物品押金，押金在合同期满后，原告资产无损失，且全部交接完毕后，由原告一次性返还被告（不计息）等内容。之后，原告按合同约定将该房屋交予被告租赁使用。2015年7月29日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定由被告承租原告石河子市北三路××小区×××-1号大楼，租赁期三年，从2015年8月1日至2018年7月31日止，租赁物占用面积约3100㎡；租金以现金或转账方式按年支付，实行先交租金后租用的方式，年租金为100万元，年租金分两次付清，每年在6月30日前支付本年度租金的50%即50万元，每年12月30日前支付本年度租金的50%即50万元，房屋租赁税由被告承担；被告向原告支付物品押金10万元，押金在合同期满后，原告资产无损失，且全部交接完毕后，由原告一次性返还被告等内容。合同签订后，被告继续租赁使用该房屋。2018年6月28日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定由被告承租原告石河子市北三路××小区×××-1号大楼，租赁期三个月，从2018年8月1日至2018年10月31日止，租赁物占用面积约3100㎡；租金以转账方式支付，实行先交租金后租用的方式，总租金为25万元，租金一次性付清；被告在2018年7月31日之前将租金25万元，一次性付给原告；双方同意被告沿用原合同押金10万元，押金在本合同租赁期满后，甲、乙双方验收，原告资产无任何损失全部交接完毕后，由原告一次性返还被告（不计息）；被告在租赁期间，对承租的租赁物新做的改造，合同期满后无偿归还原告，并保证原告资产的完好，若被告有意更换或淘汰原告资产的，须征得原告的同意，被告投资的设备由被告自行处置；被告逾期三十天不交租金或未提出意向如续约、解除合同等的，原告可自行解除合同；被告不能按期交付水、电等费用的，应承担违约责任，延迟交付30天以内的，按天支付延期交纳水、电、暖等费用金额的5‰的违约金；延迟交纳水、电、暖等费用超过30天的，除补交水、电、暖等费用、交纳违约金外，原告可单方解除合同，收回租赁物，造成的损失由被告自行承担；承租期满，被告不能保质交还租赁资产的，被告应全额赔偿损失；租赁双方发生纠纷后，应当协商或调解解决，协商调解不成的，任何一方均可向石河子市人民法院起诉等内容。合同签订后，被告继续租赁使用该房屋。该合同在2018年10月31日到期后，被告仍在继续使用。被告称其已于2018年11月22日搬离，原告不认可，双方也未作房屋及其相关设施设备的交接手续。诉讼中，经原告申请，该院委托石河子市恒信价格评估事务所对案涉房屋及附属设施损失以及屋内物品丢失、受损的相关损失进行了评估鉴定。2019年8月26日，该所出具的鉴定意见为：“综合确定鉴定对象在鉴定基准日时的价格为人民币：贰拾贰万叁仟零壹拾元整（￥223010.00）”。原、被告对该鉴定意见经质证均表示认可无异议。庭审时，原、被告双方同意以被告前期交付给原告的100000元物品押金冲抵相应部分的损失。同时，双方还认可案涉租赁房屋面积为3083.84㎡，暖气费收费标准为20.5元/㎡。按前述标准计算，案涉房屋2018年至2019年度的暖气费应为63218.72元（3083.84㎡×20.5元/㎡），被告未向原告支付该费用。 一审法院认为，原、被告签订的数份书面房屋租赁合同合法有效。按照双方书面租赁合同的约定，租赁期间至2018年10月31日届满，届满之后，合同双方未续签合同但被告仍然继续在使用案涉房屋，而原告也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但双方形成了不定期租赁合同关系。被告要求腾退返还租赁房屋及相关物品之前，应当先行依法解除不定期的租赁合同。被告虽然在本案诉讼发生前已经搬离了案涉房屋，但并未明确提出解除不定期租赁合同关系，也未与原告办理腾退返还房屋及相关物品的交接手续，仍然不能替代规范的解除合同通知书，因而不必然产生解除合同的法律后果。但是，基于合同当事人依法享有可以随时解除不定期租赁合同的权利，且原告在本案第二次庭审时明确主张要求解除双方之间的租赁合同关系，故该院确认原、被告之间的不定期房屋租赁合同在2019年10月15日本案庭审之日解除。合同解除后，按原合同约定的租金、暖气费标准，被告应向原告据实结算支付欠交的租金及暖气费，并应当赔偿相关损失，但应折抵冲减被告前期交付给原告的物品押金100000元。解除合同之后的租金被告不再支付，之前的租金应当支付。拖欠的月租金标准应为83333元（250000元÷3个月），但原告自愿按每月80000元标准计算，仅主张拖欠租金数额为1000000元（80000元/月×12.5个月），这是当事人对自己实体权利的自行处分，依法确认并予以支持。至于被告辩称其不应当承担地毯、二级吊顶、吧台及漏水损失共计155856.14元，依法应承担举证责任，但其并未能举出充分有效的证据加以证明，故该院不予采信。综上所述，对原告要求被告支付房屋租金和暖气费欠款，以及赔偿相关损失的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决： 一、原告陈美华、张旭东与被告新疆天翔航空学院有限公司之间的不定期租赁合同关系于2019年10月15日解除； 二、被告新疆天翔航空学院有限公司支付原告陈美华、张旭东2018年11月1日至2019年10月15日的房屋租金1000000元； 三、被告新疆天翔航空学院有限公司支付原告陈美华、张旭东2018年至2019年度暖气费63218.72元； 四、被告新疆天翔航空学院有限公司赔偿原告陈美华、张旭东房屋及物品损失123210元（已折抵冲减物品押金100000元）； 上述二至四项合计1186428.72元，被告新疆天翔航空学院有限公司于判决生效之日起五日内给付原告陈美华、张旭东； 五、驳回原告陈美华、张旭东的其他诉讼请求。 案件受理费16376元，鉴定费6700元，合计23076元（原告已预交），由原告陈美华、张旭东负担898元，被告新疆天翔航空学院有限公司负担22178元，被告新疆天翔航空学院有限公司与前款同期给付原告陈美华、张旭东。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除上诉人对一审查明“该合同在2018年10月31日到期后，被告仍在继续使用”的事实有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。 另查明：一、2013年3月7日，上诉人向被上诉人出具装修意见征询书，内容为：“我单位因工作实际需要，现将新疆石河子市北三路××小区×××-1号一楼大厅及二楼包厢进行装修改造，具体内容如下：1、大厅新增教室一间；2、大厅原有吧台及背景墙整体拆除；3、大厅吊顶改造；4、二楼包厢装修；5、楼道及房间维修。房屋租赁期满后，我单位将按如上装修改造后面貌交还房主。”被上诉人陈美华在装修意见征询书上签署“同意”并签名。 二、上诉人于房屋租赁合同到期后30日内搬离涉案房屋，并于2018年11月30日向被上诉人发出关于退出开发区北三路×××号房屋的告知函，内容为：“……我单位已搬出此租赁房屋，并按合同约定对属于我单位物品进行了清理及卫生清扫，现将公司保安退出。因你方拒绝接收，大门钥匙由我公司代为保管，请尽快与我公司联系取回。自此若发生财物损失，我公司概不负责。”同日，上诉人的工作人员向被上诉人通过短信发送信息，内容为“因北三路×××号房屋航院已搬出，现由物品按双方盘点数字存放，今天下午航院保安已撤出，大门钥匙暂由航院代为保管，如需开门请与航院联系。后面咱们再沟通。”同日，被上诉人通过微信回复被上诉人，内容为：“因航院使用房屋期间，租赁房屋屋顶及门框、马桶、空调、桌椅等设施和物品损坏或丢失，现航院未与我办理盘点移交手续就擅自将租赁房屋封门锁门，对损坏、丢失的原房屋设施和物品等问题，航院怎么解决？”2018年12月6日上诉人通过微信回复被上诉人，内容为：“……航院与您签订的房屋租赁合同已经到期，多次与你们沟通办理房屋交接手续，并再次清理、打扫了卫生。租赁房屋期间，马桶、空调、桌椅等设施属于租赁物，肯定会有损耗，航院为此也提出了解决方案。因你们一直未接房，航院主动退出承租房屋，为了防止房屋内物品丢失或遭到破坏，航院只能锁门保护。航院在退出时已给您告知，航院代为保管大门钥匙。若你们需要取回钥匙及协商解决方案、办理交接手续，请随时与航院联系，我们会积极配合”。 三、一审中，上诉人提交签收回执照片一张，内容为：“新疆天翔航空学院有限公司：贵公司《关于开发区北三路×××号房屋的退租函》收悉，本人确认贵公司已于2018年11月20日将位于北三路×××号租赁房屋退还我处。天然气：2395090.9，水表：55539，电表：（有功）当前总16036.1，（无功）当前总2073.69。签名：陈美华，日期：2018年11月20日。”被上诉人对该签收回执真实性不予认可，上诉人亦未提交该签收回执的原件。 四、一审中，上诉人提交邮件查询单复印件一份，该查询单载明寄件人为任某某，收件人为陈美华，签收时间为2018年11月21日。上诉人以此证明其向被上诉人邮寄了关于开发区北三路×××号房屋的退租函。被上诉人对此不予认可。 五、一审中，被上诉人提交2019年3月12日涉案房屋外部拍摄照片一组，通过该组照片可见，涉案房屋大门是封闭的，大门上贴有封条，封条日期为2018年11月30日。被上诉人陈述大门上的封条是上诉人贴的，被上诉人对此不予认可。 六、石河子市恒信价格评估事务所出具的鉴定意见中载明本意见书是对2019年7月11日这一基准日鉴定标的的市场价值的客观、真实反映，仅为委托方提供鉴定标的市场价格参考依据，并满足意见书中价格鉴定的假设和限制条件。该鉴定意见附价格鉴定一览表，该一览表反映鉴定损失包括附属设施损害损失和损坏物品、丢失物品损失两部分，附属设施损害损失包括非漏水损失和漏水损失，其中非漏水损失为71350.14元，漏水损失为58199.08元；损坏物品、丢失物品损失包括损害物品损失、丢失物品损失、可修复物品损失，其中损害物品损失为44611元，丢失物品损失为36850元（丢失物品中吧台损失为6400元），可修复物品的修复、维修、清洗费为12000元。 七、二审中，被上诉人提交证人唐某某出庭作证。证人唐某某陈述，其曾经是上诉人的大门警卫，现在是被上诉人的警卫；2014年7月3日，其到上诉人公司从事警卫工作兼打扫卫生，当时四楼走廊和所有学生宿舍内都铺有地毯；2016年，上诉人工作人员翟主任和刘超主任带着其与两个司机将四楼走廊的地毯用刀割下来，宿舍的地毯都是学生拿出来的，地毯都放在后面的院子里，后来翟主任联系食堂送菜的人，把地毯拉走了；上诉人搬家期间，被上诉人的会计过去对房屋内的物品进行了盘点，其不清楚上诉人与被上诉人是否对房屋进行交接。本院向证人唐某某出示涉案房屋贴封条的照片一组，证人唐某某陈述照片上的封条是上诉人工作人员唐某、王某贴的，当时其最后一天上班，在现场看到的。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同关系是否应予解除；二、上诉人是否应向被上诉人支付租金、暖气费并赔偿物品损失，如应支付或赔偿，数额如何确定。 关于焦点一，上诉人提交的签收回执系照片，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交原件予以核对，上诉人据此主张双方已于2018年11月22日对涉案房屋进行了交接的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人提交的邮件查询单，被上诉人不予认可，本院亦无法核实该邮件邮寄的具体物品，上诉人据此主张其已向被上诉人通知解除合同的上诉理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”涉案租赁合同到期后，上诉人与被上诉人未对继续租赁房屋的期限进行约定，上诉人仍使用涉案房屋并在合同到期后30日搬离该房屋，其于2018年11月30日向被上诉人发出关于退出开发区北三路×××号房屋的告知函，故自2018年11月1日至2018年11月30日双方形成不定期租赁合同关系，自2018年11月30日上诉人通知被上诉人退出房屋时，双方的不定期租赁合同关系即已解除，故本院确认双方租赁合同关系已于2018年11月30日解除，对上诉人要求解除租赁合同关系的一审诉讼请求不再处理。 关于焦点二，上诉人与被上诉人签订的合同到期后，上诉人与被上诉人形成不定期租赁合同期间（2018年11月1日至2018年11月30日）的租金参照双方2018年6月28日签订合同的租金进行计算，上诉人应向被上诉人支付该期间的租金83333元（250000元÷3个月×1个月）及暖气费15804.68元（63218.72元/采暖期÷6个月采暖期×1.5个月，自2018年10月15日至2018年11月30日），合计99137.68元。因双方未对房屋内物品及损失进行确认，导致上诉人未将房屋交付被上诉人，双方未办理交接手续。上诉人在合同解除后负有向被上诉人交付房屋的义务，上诉人虽向被上诉人发出通知，但未采取积极有效的措施促成房屋交接，而被上诉人在合同解除后负有接收房屋的义务，上诉人虽对租赁房屋附属设施及物品造成损失，但被上诉人亦未采取法律措施固定证据并促成房屋交接，直至石河子市恒信价格评估事务所的鉴定意见送达双方当事人，一审法院组织双方开庭（即2019年10月15日），租赁房屋附属设施及损坏物品及损失才得以确定，至此双方交接房屋已不存在任何未决事项和障碍，双方针对涉案房屋未交付或交接均具有过错，且过错程度相当，房屋未及时交接，势必会产生房屋空置租金损失，而漏水损失亦发生在该期间，故双方应对2018年12月1日至2019年10月15日的房屋空置租金损失875000元（250000元÷3个月×10.5个月）、漏水损失58199.08元、暖气费47414.04元（63218.72元-15804.68元）各自承担50%的责任，即上诉人应赔偿被上诉人房屋空置租金损失437500元、漏水损失29099.54元、暖气费23707.02元，合计490306.56元，扣除上诉人已交纳的物品押金100000元，上诉人实际应赔偿被上诉人房屋空置租金损失、漏水损失、暖气费390306.56元。被上诉人主张的非漏水损失为71350.14元、损害物品损失为44611元、丢失物品损失为36850元（丢失物品中吧台损失为6400元），可修复物品的修复、维修、清洗费为12000元。被上诉人陈美华2013年3月7日在上诉人出具的装修意见征询书上签字同意按上诉人装修改造后的面貌归还租赁物，故吧台损失应从丢失物品损失中扣除。上诉人租赁涉案房屋前，该房屋经营宾馆，通过房屋内部现状照片可见，涉案房屋四楼走廊及客房内均系水泥地板，上诉人陈述其接收涉案房屋时就没有地毯的上诉理由与常理不符，结合唐某某的证人证言，唐某某的证人证言客观真实，且其陈述的保安退场时间也与上诉人通知函及短信内容一致，故本院对唐某某的证人证言予以采信，上诉人接手涉案房屋时四楼大厅及客房均铺有地毯，上诉人主张不应赔偿地毯损失的上诉理由不能成立，本院不予采信。双方2018年6月28日签订的租赁合同约定，上诉人不能保质交还租赁资产的，应全额赔偿损失。双方约定的“全额赔偿损失”应以现有价值全额赔偿，而不是以全新购置的价值全额赔偿。房屋附属设施及损害、丢失物品均有使用期限，加之如上诉人租赁期间无损害、丢失附属设施及物品的现象，被上诉人无需重置，结合涉案房屋附属设施及物品的实际使用年限，房屋附属设施及物品必定会有不同程度的损耗，鉴定意见是按全新现值的市场价进行评估，故本院酌定房屋设施及物品经多年使用的自然损耗为50%，而部分物品经修理后仍可继续使用，故鉴定意见中可修复物品的修复、维修、清洗费12000元不计损耗。综上，上诉人应赔偿被上诉人非漏水损失35675.07元（71350.14元×50%）、损害物品损失22305.50元（44611元×50%），丢失物品损失15225元［（36850元-6400元）×50%］、可修复物品的修复、维修、清洗费12000元，合计85205.57元。 综上，新疆天翔航空学院有限公司的部分上诉请求成立，应予支持；其部分上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初2989号民事判决； 二、上诉人新疆天翔航空学院有限公司支付被上诉人陈美华、张旭东2018年10月15日至2018年11月30日的租金及暖气费99137.68元； 三、上诉人新疆天翔航空学院有限公司赔偿被上诉人陈美华、张旭东2018年12月1日至2019年10月15日的房屋空置租金损失、漏水损失、暖气费390306.56元（已扣除上诉人已交纳的物品押金100000元）； 四、上诉人新疆天翔航空学院有限公司赔偿被上诉人陈美华、张旭东非漏水损失、损害物品损失，丢失物品损失、可修复物品的修复、维修、清洗费85205.57元； 以上第二、三、四项合计574649.81元，上诉人新疆天翔航空学院有限公司于本判决生效之日起五日内给付被上诉人陈美华、张旭东。 五、驳回被上诉人陈美华、张旭东一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16376元，鉴定费6700元，合计23076元（被上诉人已预交），由上诉人新疆天翔航空学院有限公司负担10665元，被上诉人陈美华、张旭东负担12411元；二审案件受理费15478元（上诉人已预交），由上诉人新疆天翔航空学院有限公司负担6914元，被上诉人陈美华、张旭东负担8564元。一、二审案件受理费经折抵，上诉人新疆天翔航空学院有限公司与前款同期给付被上诉人2101元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年七月六日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦