云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1789号原告：云南柯颖实业有限公司。住所：云南省昆明市经开区经开路3号时代创富中心B栋7层810室。法定代表人：王晓艳，经理。委托诉讼代理人：郭帅明，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：沛县顺东物流有限公司。住所：沛县龙固镇徐济路北。法定代表人：丁福。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所：建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：亓红，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：高池池，男，1989年9月10日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。被告：高震，男，1987年8月5日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。被告：潘文保，男，1979年12月16日，哈尼族，红河州元阳县人，住云南省昆明市官渡区。被告：何研，男，1995年9月15日出生，白族，云南省陆良县人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建忠，男，1977年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市西山区万达广场南塔19、20、21楼。负责人：**文，总经理。委托诉讼代理人：刘明成，该公司员工，特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区7号楼1-2层104室。负责人：刘文，总经理。委托诉讼代理人：卢宏光，该公司员工，特别授权代理。原告云南柯颖实业有限公司诉被告沛县顺东物流有限公司（以下简称：顺东物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告申请追加高池池、高震、潘文保、何研、孟银、李建忠、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安保险公司）、国任财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：国任保险公司）作为本案被告参加诉讼。后原告申请撤回对孟银的起诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年6月9日公开开庭进行了独任审理。原告云南柯颖实业有限公司（以下简称：原告）的委托诉讼代理人郭帅明、被告潘文保、被告何研及其委托诉讼代理人王志明、被告李建忠、被告国任保险公司的委托诉讼代理人卢宏光到庭参加诉讼，被告顺东物流公司、被告高池池、被告高震、被告人保公司、被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、被告顺东物流公司、人保公司、高池池、高震向原告连带偿还车辆修理费17474元；2、被告顺东物流公司、人保公司、高池池、高震向原告连带赔偿2019年9月12日至2019年10月26日的车辆停运损失22000元（按每天500元计算）；3、被告潘文保、何研、李建忠、平安保险公司、国任保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告顺东物流公司提交答辩状辩称：我公司不是车辆实际所有人，不承担责任。涉案车辆已经出售给高震并实际交付，系高震所有、使用和运营，我公司对车辆不具有支配、控制、使用的权利，也不从中获利。除了登记在我公司名下之外，不存在其他关系。根据物权法第23条和公安部的复函看，本案车辆所有权已经转移，我方不享有所有权，应由车辆实际所有权人承担责任。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司购买了交强险及商业三者险等保险，应由保险公司在保险范围内承担保险责任。原告要求的损失过高，应在法律规定范围内由保险公司进行赔偿。被告人保公司辩称：苏Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险、限额150万元三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。因本次事故造成多辆车损毁，交强险财产限额已使用完毕。根据交强险条款第10条、商业保险条款第26条之规定，原告主张的停运损失属于我公司免责范围，我司提交投保单、保险条款、机动车综合商业保险条款免责事项说明书投保人声明，足以证明我公司就免责条款依法履行了告知说明义务，因此对于原告主张的停运损失，我公司不承担责任。被告潘文保辩称：事故发生的时候我在驾驶车辆，车也是我的，但事故发生的时候我的车辆和原告的车辆相隔好几辆车，我的车是在4S店由保险公司维修处理。本次事故我不应该承担赔偿责任。被告何研辩称：我方不是适格的被告，不应该就原告主张的全部诉讼请求承担任何的费用。原告主张的第二项诉讼请求不符合法律规定，不是直接损失。被告李建忠辩称：我不应该成为被告，原告的诉讼请求我不承担任何的赔偿责任。被告平安保险公司提交答辩状辩称：2019年9月12日，高池池驾驶苏Ｃ×××××大型汽车在云南省昆明市官渡区杭瑞高速杜家营未与前车保持安全距离追尾吴琼驾驶的云Ａ×××××、殷红琼的驾驶云Ａ×××××、杨平驾驶的云Ａ×××××、孟银驾驶的云Ａ×××××、被告李建忠驾驶的云Ａ×××××号小型汽车发生追尾交通事故，交警认定高池池负全部责任，其他人无责任。其中云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××在我公司承保交强险和商业险，但本次事故均无责任，我公司无需理赔。被告国任保险公司辩称：我公司是原告无责方的保险公司，有100元的赔偿责任，100元应该由人保徐州分公司进行代赔偿。被告高池池、高震未作答辩。案件事实一、事故经过：2019年9月12日17时许，在云南省昆明市官渡区处，被告高池池驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车因刹车故障未与前车保持安全制动距离，其车头左侧与案外人吴琼驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、案外人殷红琼驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、案外人杨平驾驶的云Ａ×××××号轻型厢式货车、案外人孟银驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、被告李建忠驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生追尾交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告高池池负全部责任，吴琼、殷红琼、杨平、孟银、被告李建忠无责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为原告，该车在被告国任保险公司投保了交强险。原告陈述事故发生时所驾驶该车的案外人杨平为原告的公司员工，事故发生时正在履行职务。苏Ｃ×××××号车辆的登记所有人为被告顺东物流公司。投保人为案外人沛县东晟物流有限公司。2016年12月9日，被告顺东物流公司（甲方）、被告高震（乙方）签订《车辆买卖合同》，约定乙方向甲方购买苏Ｃ×××××号车辆；车辆总价为30万元，车款全部交清；甲方于2016年12月9日将苏Ｃ×××××车完全交付乙方，该车完好，维护正常，手续完整；自签订合同以前该车所发生的一切事故等由甲方负责，签订合同之后该车所发生的一切事故责任由乙方负责等。该车在被告人保公司投保了交强险和限额为1500000元的商业三者险。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。2018年12月10日，投保人沛县东晟物流有限公司在保单中签章，确认保险人已明确说明免除保险人员责任条款的内容及法律后果。云Ａ×××××号车辆车主为潘文保，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。云Ａ×××××号小型车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。云Ａ×××××号车辆车主为李建忠，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。云Ａ×××××号车辆车主为被告何研，该车在被告平安保险公司投保了交强险。事故均发生在保险期间内。四、原告损失构成情况：原告主张维修费17474元、停运损失费22000元。本院对以上费用认定如下：1、维修费：原告提交维修证明、发票、车辆损失情况确认书打印件各1份。经质证，被告潘文保、被告李建忠、被告国任保险公司对维修证明、发票无异议，对车辆损失情况确认书三性不认可。被告何研请法院核实维修证明、发票，对车辆损失情况确认书三性不认可。本院认为，原告提交的证据相互印证，本院予以确认。该项费用确认为17474元。2、停运损失费：原告提交道路运输经营许可证、货物配送合同、道路运输证和驾驶员从业资格证的通知、云运货管[2018]232号云南省道路运输管理局文件各1份，发票8份。经质证，被告潘文保、被告李建忠、被告国任保险公司无异议，但被告国任保险公司认为是间接损失。被告何研请法院核实经营许可证、货物配送合同的三性，对通知和运输管理局文件无异议。本院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，本院予以确认。原告系具有道路运输经营资质的法人，车辆系轻型厢式货车，产生营运损失费符合常理。但原告提交的证据不能证明该车辆运营实际产生的利润金额。故本院酌情支持该车辆每日运营费用300元，自事故当日2019年9月12日起计算至修理完成之日10月13日共32日，确认为9600元（300元/日×32日）。裁判理由和结果本院认为：被告人保公司认为停运损失费和诉讼费不属商业三者险范围承担的意见，有保险条款和投保人沛县东晟物流有限公司签章确认的已明确告知事项为证，本院予以采纳。被告国任保险公司系原告车辆的投保公司，原告提起本案的诉讼案由为机动车交通事故责任纠纷，故不宜在本案中处理，本院不作处理。综上，原告能确认的维修费17474元应由被告平安保险公司在交强险无责财产损失赔偿限额内承担四辆车的费用共400元（100元×4辆车）。余款17074元，由被告人保公司承担赔偿责任。因被告高池池为苏Ｃ×××××号车辆驾驶人员，高震为现有证据所能证实的该车车主。而造成本次事故的原因系“刹车故障”且“未与前车保持安全距离”。故被告高池池和被告高震均具有过错。经本院传票传唤被告高池池和高震无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果，结合二人过错情形，本院酌情确认由被告高池池赔偿原告停运损失费4800元（9600元×50%），由被告高震赔偿原告停运损失费4800元（9600元×50%）。原告要求被告顺东物流公司、被告高震承担连带赔偿责任的请求，以及要求被告潘文保、何研、李建忠承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告申请撤回对孟银的诉请本院予以准许，不再另行制作裁定书。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南柯颖实业有限公司修理费400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南柯颖实业有限公司修理费17074元；三、被告高池池于本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南柯颖实业有限公司停运损失费4800元；四、被告高震于本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南柯颖实业有限公司停运损失费4800元；五、驳回原告云南柯颖实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告高池池负担393.50元，被告高震负担393.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年七月一日书记员  郭 璐