wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4098号原告：张某1，男，2007年9月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。法定代理人：张某2（系张伽兴父亲），男，1973年1月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孙杰，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：石某，女，1974年8月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告张某1与被告石某抚养费纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是其在法律所允许的范围内对自己的权利所做的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告石某的起诉。一审案件受理费减半收取50元，由原告张某1负担。审判员  王辉二〇二〇年七月二十二日书记员  于翕附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初1419号原告：洛阳悦港物业管理有限公司，住所地:洛阳市武汉南路香港城76号。法定代表人:马义龙，经理。委托诉讼代理人：陈艳娟，该公司员工。被告：马建伟，男，汉族，1975年10月31日出生，住洛阳高新区。本院受理原告洛阳悦港物业管理有限公司诉被告马建伟物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳悦港物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳悦港物业管理有限公司撤回起诉。原告洛阳悦港物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费用。审判员  杨超锋二〇二〇年七月九日书记员  高 萌
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执447号 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：江西省龙南县金水大道33号，法定代表人：赖建民。 被执行人廖家政，男，1990年5月28日生，汉族，住龙南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民特50号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖家政未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人廖家政摩托车价值过低，暂不查封。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。本院依法发出限制消费令，并将被执行人廖家政纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.353661万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行1.353661万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  陈锋明 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月九日 书记员  廖康宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2961号之二 申请执行人楼文明，男，1969年10月30日出生，住诸暨市。 被执行人方铁虎，男，1975年8月24日出生，住诸暨市。 申请执行人楼文明与被执行人方铁虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初13582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方铁虎未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人楼文明向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为被执行人方铁虎向申请执行人楼文明支付货款34750元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费334.50元、执行费426.27元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人方铁虎发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方铁虎逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方铁虎存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人方铁虎名下无较大额银行存款或有价证券等财产；2、被执行人方铁虎名下有车牌号为浙Ｄ×××××号宝马牌小型汽车一辆，本院已登记查封（查封期限至2022年6月9日止），因未实际扣押，本案无法处置；3、被执行人方铁虎名下的坐落在诸暨市××唐花××层××、××、××、××号商铺（查封期限至2023年6月7日止），本院已轮候查封，本案暂无法处置；4、除上述外，未发现被执行人方铁虎有其他可供执行的财产。截至2020年7月8日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人方铁虎逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人方铁虎采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼文明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方铁虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年七月八日 书记员  张**
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1046号 申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地，辽阳市新运大街352号。 被执行人李振东，男，1973年10月18日出生，汉族，住所地，辽阳市文圣区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，与被执行人李振东。银行卡纠纷一案中，（2019）辽1002民初1309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的：32649.62元,执行费390元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其依法采取限制消费措施; 2.本院于2020年6月8日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产; 3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，经查被执行人名下无登记信息； 4.本院于2020年7月22日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息; 5.2020年7月23日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执1046号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曹 博
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6072号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：文状，男，1988年12月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告一汽租赁有限公司与被告文状融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼。被告文状经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币109555.56元;二、请求判令被告向原告支付2019年07月08日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年03月09日的逾期利息共计3547.66元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金17400.00元；（前述诉讼请求合计金额为：130503.22元）。四、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;五、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年05月05日签订了编号为FPLNSY0310053的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A23C8K3044561的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后文状再从原告处将该车辆回租，每月租金6444.44元(只有尾期租金为6444.52元），租期18个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达9期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状贵院，恳请贵院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1455元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二〇年七月六日法官助理华鸿维书记员于悦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州金禾宫酒吧有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州金禾宫酒吧有限公司其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执5520号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十三日 执行法官 ：麦瑞林020-83008045 书 记 员 ：    胡    礼    聪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3563号 原告:伍国良，男，1972年5月11日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。 被告：李娟，女，1987年2月14日出生，汉族,住杭州市江干区。 被告：宋宇亮，男，1982年11月22日出生，汉族,住杭州市江干区。 本院在审理原告伍国良诉被告李娟、宋宇亮民间借贷纠纷一案中，原告伍国良于2020年7月12日向本院申请撤诉，撤回对被告李娟、宋宇亮的起诉。 本院认为，原告伍国良的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告伍国良撤回起诉。 本案受理费2132元，减半收取1066元，由原告伍国良负担。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年七月十三日 代书记员 陆旭霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4464号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：李庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜慧娟，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：王毅,男,1982年4月15日出生,汉族，住址沈阳市沈河区。被告：曲晶,女,1983年10月7日出生,汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王毅、曲晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜慧娟，被告王毅、曲晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费7728元；2.请求被告支付违约金772元；3.以上合计8500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：沈阳万怡房产置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，原告为保利?海上五月花项目小区提供物业服务，服务期限至小区业主委员会与其选聘的物业企业签订新的物业管理合同生效时止。保利?海上五月花一期住宅物业费按建筑面积2.8元/月?平方米标准收取。被告系原告管理的110#131号房屋业主，该房屋建筑面积131.44平方米。被告自2018年10月1日起拖欠住宅物业服务费，至2020年6月30日止，共拖欠物业服务费7728元。被告拖欠物业管理费损害原告与其他业主利益，依据物业服务合同之规定，业主、物业使用人不按标准和时间缴纳物业费的，原告有权要求其补交并从逾期之曰起按每日1‰向原告支付违约金。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。被告王毅、曲晶辩称，一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。1、原告占用业主公共地下室消防通道区域，随意画停车位违规收费，请原告给予合理解释，并向法庭提交公安机关审批的许可文件；2、违约金无法律依据；3、原告在服务期间，未能履行物业职责，未能按照物业服务协议条款执行，严重违反了物业委托管理合同中“不得只收费不服务或多收费少服务之规定”，具体未服务现象为：卫生打扫不及时，不彻底；不履行安全保卫义务，园区大门敞开，外来人员随意进出，未对小区外来人员进行例行询查登记，给业主人身财产安全造成隐患，并且外来人员随意损坏园区绿植，破坏园区环境，物业管理人员视而不见，不予制止及管理，不能起到维护公共秩序的作用；多年来未见小区保安巡逻园区，业主安全得不到保障；不履行维护公用设施的义务，园区公共座椅损坏无人维修，单元门损坏、公共区域破损不能及时维修，地下车库不能及时维护，楼道漏水墙面损毁不及时修复等情况，增加小区安全隐患，降低业主生活质量；公共区域小区绿化环境问题，小区内草坪面积极少，大部分区域野草丛生，道路上垃圾随处可见；冬季扫雪不及时；物业服务不及时，物业仅能保证早9晚5工作时间，多次未通知前提下停水停电；地上车位属于业主共有资产，2012年入住时物业承诺2年摇号一次，但至今地上车位一直租给固定业主使用，其他业主无法租用。二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于沈河区房屋的业主，该房屋建筑面积为131.44平方米。2012年6月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为保利海上五月花小区提供物业管理服务，住宅服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.8元，业主交纳费用时间为每季度第一个月的十日前。若在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，将按欠交金额的1‰收取滞纳金。《前期物业服务合同》第二条第5款约定：物业负责监督管理本物业区域内的共用设施的使用情况，保障相关设施设备不被擅自占用或改变其使用功能，如需改变或完善配套项目，需上报有关政府职能部门批准后实施。第三条物业服务内容约定：一、房屋共用部位的维修养护和管理；二、房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；三、环境卫生：1、公共环境卫生，包含公共场所、房屋共用部位的清洁保洁及生活垃圾的收集、清运；2、“除四害”服务；3、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；四、秩序维护服务。被告自2018年10月1日起拖欠物业费。现原、被告因物业费问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司系被告王毅所居住的“保利?海上五月花”小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于被告抗辩称原告的服务存在瑕疵问题，在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。因此，对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解，营造更加美好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王毅、曲晶于本判决生效后15日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2018年10月1日至2020年6月30日的物业费7728元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王毅、曲晶承担。本判决为终审判决。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年七月十日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初2846号 原告：安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司，住所地舒城县经济技术开发区枫丹欧洲华城H26楼。 负责人：江龙胜，该分公司经理。 委托诉讼代理人：黄世聪，公司员工。 委托诉讼代理人：田昌海，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：余同罡，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍地舒城县，现在居住地舒城县经济技术开发区枫丹欧洲华城。 原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司与被告余同罡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司负担。 审判员  杨梅红 二〇二〇年七月二十日 书记员  马月月
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督447号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：汪浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽琳，系该公司员工。 被申请人：陈某，女，汉族，1967年5月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司与被申请人陈某申请支付令一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月2日发出（2020）皖0403民督447号支付令，限令被申请人陈某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年7月2日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督447号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南民生新城物业服务有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1688号原告：刘营，女，汉族，1986年9月3日出生，住宁阳县。原告：左继国，男，汉族，1987年7月18日出生，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘营（系原告左继国之妻），女，汉族，1986年9月3日出生，住宁阳县。被告：王万明，男，汉族，1986年11月16日出生，住宁阳县。被告：邵刘辉，女，汉族，1988年12月10日出生，住宁阳县。原告刘营、左继国与被告王万明、邵刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘营、原告左继国的委托诉讼代理人刘营，被告王万明到庭参加诉讼，被告邵刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘营、左继国向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还借款30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，两被告因家庭经济困难需要出国打工没有手续费用，向两原告借款25000元，后2018年2月27日因装修急缺钱向两原告借款5000元，以上共计30000元，两次借款都是通过原告刘营的手机银行向被告王万明转账，后经多次催款，拒不还钱，2019年3月25日被告承诺2020年5月1日为最后还款日并出具借条一份。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告王万明辩称，欠款属实，但我暂时没有钱偿还。被告邵刘辉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王万明与被告邵刘辉系夫妻关系，现双方均在韩国打工。2017年7月26日，被告王万明、邵刘辉以家庭经济困难、出国打工需手续费为由向原告刘营、左继国借款25000元，原告刘营于当日通过其名下中国银行62×××66账户将借款25000元转账支付至被告王万明中国农业银行股份有限公司62×××12账户中。2018年2月27日，两被告因装修需要用钱为由向两原告借款5000元，原告刘营通过其名下中国银行62×××66账户将借款5000元转账支付至被告王万明中国农业银行股份有限公司62×××12账户中。2019年3月25日，被告王万明出具了借条并通过微信将借条照片发送给原告左继国，庭审中原告提交了借条复印件，现借条原件在被告王万明手中。该借条载明：“今借到左继国人民币30000元整，大叁万圆整。最后还款日期2020年5月1日，2019年3月25日，借款人：王万鹏，放款人：左继国”，经质证，被告王万明认可借条是其书写的,并主张借款人处签名王万鹏系其曾用名。后经两原告多次催要，两被告未偿还借款，致两原告于2020年5月25日诉至我院，要求两被告偿还借款30000元，并以30000元为本金，自借款之日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息。本院认为，被告王万明分两次向原告借款30000元，原告刘营通过银行转账方式向被告王万明交付了借款，被告王万明以自己的名义向原告左继国出具了借条，原、被告双方之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告王万明应当承担偿还原告借款的责任，两原告要求被告王万明偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王万明曾于2017年7月26日、2018年2月27日分别以家庭经济困难、出国打工需手续费和装修用钱为由向两原告借款，且该借款发生于夫妻关系存续期间，该借款依法应视为被告王万明与被告邵刘辉的夫妻共同债务，原告要求被告邵刘辉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交的被告王万明出具的借条上书面约定了还款时间为2020年5月1日，但未书面约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应以本金30000元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王万明、邵刘辉于本判决生效后七日内偿还原告刘营、左继国借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王万明、邵刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴晓春二〇二〇年七月二日法官助理魏丽园书记员孙晓楠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢517号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人：耿小甫。中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行耿小甫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初8949号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人耿小甫至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿小甫的银行存款人民币206723.69元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年七月六日书记员 冯建辉
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822财保20号 申请人：广德同航纸业有限公司，住所地安徽省广德市东亭乡柳亭村，统一社会信用代码91341822336670438F。 法定代表人：寻雄文，执行董事兼总经理。 委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被申请人：广德新三联电子有限公司，住所地安徽省宣城市广德市经济开发区PCB产业园，统一社会信用代码913418225861145149。 法定代表人：章雉鹰，董事长。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2020年7月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人广德新三联电子有限公司在安徽广德农村商业银行股份有限公司（账号：20000364695910300000026）的存款179270元。申请人已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广德新三联电子有限公司在安徽广德农村商业银行股份有限公司（账号：20000364695910300000026）的存款179270元。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余珍文 二〇二〇年七月十四日 书记员  王青萍
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3246号申请人：山东豪迈机械制造有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市经济开发区康城大街5655号豪迈产业园。统一社会信用代码913707856705009958。委托诉讼代理人：徐晶晶，女，1987年8月12日出生，汉族，山东豪迈机械制造有限公司法务专员，住山东省高密市。委托诉讼代理人：李佳，男，1994年12月20日出生，汉族，山东豪迈机械制造有限公司法务专员，住山东省。被申请人：盈科化学有限公司。住所地：山东省东营市利津县滨海新区（刁口乡驻地）。统一社会信用代码91370522MA3F2DPH08。申请人山东豪迈机械制造有限公司与被申请人盈科化学有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东豪迈机械制造有限公司于2020年7月22向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人盈科化学有限公司名下银行存款5000000元或查封同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人山东豪迈机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人盈科化学有限公司名下银行存款5000000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担。案件申请费5000元，由申请人山东豪迈机械制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兰海二〇二〇年七月二十二日书记员  王文博
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1621号潘树祥、**来、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人潘树祥、**来与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还违法所得9000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1404号 原告：黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇中大中路70甲，统一社会信用代码91210726604046296D。 法定代表人：李智勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：方辉，男，1965年10月16日生，汉族，住黑山县。 被告：冯颖，女，1975年2月24日生，汉族，住黑山县。 被告委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师，执业证号：12107199580585922。 原告黑山县农村信用合作联社与被告冯颖确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黑山县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告黑山县农村信用合作联社负担。 审判员  刘雪莲 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡晶静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2176号申请执行人：包春艳，女，1975年7月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：李颖博，男，1976年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行包春艳与李颖博借款合同纠纷一案，经查，被执行人李颖博未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李颖博在中国农业银行、中信银行、中国工商银行、蒙商银行、中国银行、内蒙古银行、中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年七月十六日书记员  王丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执6915号河南万德汽车销售有限公司、李志英、舞阳县金翔汽车运输有限公司：关于河南万德汽车销售有限公司申请执行李志英、舞阳县金翔汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执853号申请执行人：嵇凯园,男,1989年8月23日生,住灵宝市。被执行人：张忠周，男,1984年7月12日生，汉族，住河南省信阳市光山县。被执行人：灵宝市鑫泰建材有限公司。住所地：灵宝市焦村镇武家山村。法定代表人：王龙,该公司总经理。本院在执行嵇凯园与张忠周、灵宝市鑫泰建材有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方达成以下和解协议：一、被执行人灵宝市鑫泰建材有限公司于2020年8月31日前偿还申请执行人嵇凯园1万元。二、被执行人灵宝市鑫泰建材有限公司于2020年9月30日前偿还申请执行人嵇凯园7000元，还清后案件执行完毕。申请执行人亦申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1282民初5108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年七月十七日书记员  刘高峰
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初367号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人林文军，男，1976年2月29日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地成都市武侯区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人林文军犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日22时46分，被告人林文军驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色现代牌小型轿车，从成都市武侯区黉门后街出发，沿大石西路行驶至晋阳路，后沿晋阳路由东向西行驶。当行驶至武侯区门前路段时被成都市公安局交通管理局第一分局民警挡获。经鉴定，林文军血液乙醇浓度为191.3㎎／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人林文军的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人林文军归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人林文军拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人林文军对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，为了维护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇二〇年七月七日 书记员  钟家琼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 袁名启： 关于申请执行人黄桂棉申请执行袁名启借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执恢864号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十一日 执行法官 ：潘文宇020-83008056 书 记 员 ：    陈    旭    敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1178号 原告：宜宾精诚商业管理有限公司，住所地：宜宾临港区港园大道西段9号，统一社会信用代码：915115013145352351。 法定代表人：王永星，经理。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，执业证号：1511520180045460。 被告：程中良，男，生于1987年10月12日，汉族，住：四川省高县。 原告宜宾精诚商业管理有限公司（以下简称精诚公司）与被告程中良借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，先后通过公告及直接送达方式向被告程中良送达传票，分别于2020年6月30日、2020年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告精诚公司的委托诉讼代理人李林杰到庭参加了诉讼。被告程中良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告精诚公司向本院提出诉讼请求：1.、判决被告归还原告借款本金162061元，并从2014年12月1日起以162061元为基数按月利率2%计算至本金付清之日止的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，被告因购买房屋所需向宜宾市翠屏区天立学校（原宜宾天立国际学校）借款162602元，双方签订《借款协议》，约定了还款时间及逾期归还的违约金，协议签订后宜宾天立学校依约将本金交付给被告。2017年12月1日宜宾天立学校与原告达成《债权转让协议书》将对被告的债权转让给原告，2019年10月31日，宜宾天立学校向被告发出了《债权转让通知书》，通知了被告宜宾天立学校对其的债权已转移本案原告，并告知被告应当向原告履行还款义务，但被告至今未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特诉来法院，请求判如所请。 被告程中良未作答辩，也未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程中良经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据经审查具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，宜宾天立国际学校（甲方）与被告程中良（乙方）签订《借款协议》，约定：1.乙方向甲方借款人民币壹拾陆万贰仟零陆拾壹。2.乙方所借款项用于购买【天立•学府华庭】6幢1单元24楼1号房屋。3.借款期限自2014年6月22日起至2015年10月1日止。还款方式为乙方向甲方以现金方式分期归还借款：第一期乙方于2014年12月1日前向甲方归还40687元；第二期乙方于2015年5月1日前向甲方归还60687元；第三期乙方于2015年10月1日前向甲方归还60687元。4.乙方同意将所借款作为购房款交付【天立•学府华庭】项目，并在签订本借款合同同时，甲方将此款直接转入【天立•学府华庭】项目账户归入该房屋的首付款。5.乙方必须按照上述分期归还借款约定的期限归还相应的借款，逾期未归还的借款额，甲方向乙方收取日利息1%的违约金。6.甲乙双方如有违反本合同条款约定，均视为违约，并承担违约责任，向守约方按日支付全部借款额的百分之一的违约金。宜宾天立国际学校在甲方处盖章，程中良在乙方处签名捺印。2014年7月24日，宜宾天立国际学校向程中良中国建设银行股份有限公司宜宾南岸支行账号为62×××50的账户转账162061元。同日，程中良向宜宾天立国际学校出具收条，载明：“本人程中良今收到宜宾天立国际学校借款162061元（人民币大写：壹拾陆万贰仟零陆拾壹元整）……” 2017年8月18日，经宜宾市翠屏区民政局批准宜宾天立国际学校更名为宜宾市翠屏区天立学校。2017年12月1日，宜宾市翠屏区天立学校(转让人、甲方)与原告精诚公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将包括向程中良出借的162061元在内的共计656977.50元的债权平价转让给乙方。2019年10月31日，宜宾市翠屏区天立学校向程中良邮寄债权转让通知书，告知被告程中良宜宾市翠屏区天立学校将对其的162061元的债权及利息一并转让给原告。后被告一直未偿还该债务，原告诉来本院，请求判如所请。 本院认为，宜宾天立国际学校与被告程中良签订的《借款协议》及原告精诚公司与宜宾市翠屏区天立学校签订的《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。宜宾天立国际学校依约向被告程中良出借了借款，程中良亦应遵守双方的约定偿还借款本息。宜宾天立国际学校更名为宜宾市翠屏区天立学校后，其权利义务应由更名后的宜宾市翠屏区天立学校承接，依法取得对程中良的债权。宜宾市翠屏区天立学校将对被告程中良的债权转让给原告精诚公司，精诚公司取得对程中良的债权。现原告诉请被告归还原告借款本金162061元，并从2014年12月1日起以162061元为基数按月利率2%计算至本金付清之日止的违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程中良于本判决生效之日起10日内偿还原告宜宾精诚商业管理有限公司的借款本金162061元及支付违约金（违约金计算方式为：以借款本金162061元为基数，按月利率2%为标准，自2014年12月1日起计算至本金付清之日止）。 如果被告程中良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6658元，公告费600元，共计7258元（此款原告已预交）由被告程中良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘雪梅 审判员  赵 容 审判员  李晓琴 二〇二〇年七月十七日 书记员  张茂杰
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1606号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y（1-1）。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。 被告：桂家强，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告桂家强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告预交），由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  程是珍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理朱虹 书记员任雪莲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖223号原告：王贞钱，男，汉族，1976年9月11日生，户籍地浙江省龙泉市。委托代理人：刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：黄家珍，女，1971年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王贞钱与被告黄家珍买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年1月14日立案受理，于2020年5月25日作出（2020）黔0102民初794号裁定，该本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。原告王贞钱诉称其是贵阳市西南商贸城的批发商，被告长期在原告处批发鞋子，而货款并未全部付清，尚欠原告货款295800元。因被告拒不支付所欠货款，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付其货款等。贵阳市南明区人民法院认为，该院受理本案后，原告表示其已未在本市花果园一期36号1单元2504室及本市南明区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地人民法院即贵阳市云岩区人民法院管辖，裁定本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。贵州省贵阳市云岩区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，本案可由接收货币一方所在地即原告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释的规定，本案原告提交的诉状写明其现住花果园一期36号1单元2504号，其提交的两份《贵州省居住证》载明其现居住地住址为贵阳市南明区，且该两份居住证上载明的签发日期分别为“2018年4月27日”、“2019年4月18日”，有效期限均为1年，可以认定原告从2018年4月27日至2020年4月17日居住在贵阳市南明区。原告系2020年1月14日向南明区法院提起诉讼，至起诉时已在贵阳市南明区连续居住一年以上，原告起诉时南明区法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十七条的规定，南明区法院在2020年5月19日向原告送达时查明原告上述住址房屋在2020年4月13日已出租，该出租日期晚于原告提起本案诉讼的日期，不能认定原告此前并不在此居住，故不影响南明区对本案的管辖权，因此南明区人民法院不应将本案移送该院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及基于的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。因双方未就合同的争议解决方式作出明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告所在地与合同履行地是法定的合同纠纷管辖地，原告可以选择被告住所地或合同履行地提起诉讼。同时最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，合同双方就合同履行地并未约定，事后亦未达成补充协议的，以接收货币一方所在地位合同履行地。本案中，原审原告王贞钱作为接收货币一方，其所在地即视为合同履行地，贵阳王贞钱可以向其所在地法院提起诉讼。关于王贞钱住所地如何认定的问题，根据现有材料显示以及贵阳市南明区人民法院的调查查明情况，王贞钱户籍地为浙江省龙泉市。自2018年4月27日起至2020年4月13日居住在贵阳市南明区。王贞钱于2020年1月14日向贵阳市南明区人民法院提起本案诉讼，根据最高人民法院《关于适用的解释》第四条的相关规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，王贞钱至起诉时连续居住在贵阳市南明区年以上，故贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权。王贞钱已经选择向合同履行地所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之相关规定，故贵州省贵阳市南明区人民法院裁定移送错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年七月八日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5183号 原告：李立萍，女，1978年8月6日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：侯玉平,浙江鑫目律师事务所律师。 被告：郑良志，男，1985年12月12日出生，汉族，住玉环县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。统一社会信用代码：91330200677689532G。 代表人：刘月宗，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 原告李立萍与被告郑良志、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告李立萍于2020年7月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李立萍撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年七月十三日 代书记员 郑淑旖
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初174号 原告：罗金伟，男，汉族，1971年4月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。 被告：王恩军，曾用名王思军，男，汉族，1975年7月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：屈均芳，男，汉族，1973年7月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告罗金伟诉被告王恩军、屈均芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗金伟及其特别授权的委托诉讼代理人罗先丁到庭参加诉讼，被告王恩军、屈均芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗金伟向本院提出的诉讼请求：请求两被告连带偿还原告借款本金2万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告罗金伟与被告屈均芳是多年朋友关系，被告屈均芳与被告王恩军是同学关系，2013年7月份屈均芳向原告提出，王恩军因做生意缺少资金要原告借两万元钱给他，原告念及与屈均芳的关系便同意，于是在2013年7月21日借了两万元现金给王恩军，并由王恩军出具借条，屈均芳作为担保人。王恩军借到钱后因一直未予偿还，现只得起诉，请法院支持原告诉请。 被告王恩军、屈均芳未应诉，未答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告罗金伟与被告屈均芳是远亲关系，被告屈均芳与被告王恩军是同学关系，2013年7月份屈均芳向原告提出，被告王恩军因做生意缺少资金向原告罗金伟借款，原告罗金伟表示同意；2013年7月21日，原告罗金伟将两万元现金借给被告王恩军，被告王恩军向原告罗金伟出具了借条：王恩军今借到罗金伟人民币贰万元整（20000元），用于生意周转限期3个月。借款人：王恩军，担保人：屈均芳，借款日期：2013年7月21日。被告王恩军在借款人处签名并记明身份证号码，被告屈均芳在担保人处签名；后被告王恩军对罗金伟说三个月肯定还不了，把借条中的限期3个月涂掉了。原告罗金伟当场借给被告王恩军现金20000元，双方未约定利息，亦未约定还款期限。被告王恩军借款后一直未予偿还，故原告起诉至我院。诉讼过程中，原告罗金伟未向本院提交在保证期间内要求被告屈均芳承担保证责任的证据。 上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条等及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王恩军向原告罗金伟借款，原告罗金伟将20000元现金交给被告王恩军，该借款合同成立并生效。被告应按约定偿还借款，被告一直未予偿还构成违约，原告罗金伟主张被告王恩军偿还原告的借款本金，本院予以支持；原告罗金伟与被告屈均芳未约定保证方式和保证期间，依法推定被告屈均芳为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起6个月，本案被告王恩军和原告罗金伟原约定限期3个月，后双方协商把借条中的限期3个月涂掉了，该涂改只对被告王恩军和原告罗金伟有效，对被告屈均芳没有约束力，对保证人被告屈均芳而言，被告王恩军履行债务期限届满之日仍为2013年10月21日，依法律规定被告屈均芳保证期间为2014年4月20日止，在该约定的保证期间，原告未要求被告屈均芳承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告屈均芳免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恩军于本判决生效后十日内偿还原告罗金伟借款本金20000元； 二、驳回原告罗金伟要求被告屈均芳承担连带偿还责任等其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告王恩军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈杰军 人民陪审员  黄 亮 人民陪审员  刘清华 二〇二〇年七月二日 法官助理龙良碑 书记员罗娴 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市高盟娱乐有限公司、杨丝静： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市高盟娱乐有限公司、杨丝静其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执3950号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十三日 执行法官 ：麦瑞林020-83008045 书 记 员 ：    胡    礼    聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1947号 原告：绍兴市侨兴印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道兴联村帽山。 诉讼代表人：何建航，系该公司破产管理人浙江鉴湖律师事务所主任。 委托诉讼代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴第八印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道大生村。 法定代表人：赵海全。 原告绍兴市侨兴印染有限公司（以下简称侨兴公司）与被告绍兴第八印染有限公司（以下简称八印公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向八印公司送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员茅德兴组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。侨兴公司的委托诉讼代理人孙丽琴到庭参加诉讼，八印公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侨兴公司向本院提出诉讼请求：要求八印公司向侨兴公司归还代偿款3316013.10元。事实与理由：八印公司于2015年12月25日向绍兴银行股份有限公司（以下简称绍兴银行）借入500万元，该借款由侨兴公司和陆伟荣提供连带责任担保。因八印公司没有按约定时间向绍兴银行还本付息，各担保人也没有履行保证责任，故绍兴银行于2017年2月15日起诉于法院，绍兴市越城区人民法院于2017年3月16日作出（2017）浙0602民初1835号民事判决书。后借款人和担保人均没有按判决书还本付息。 侨兴公司于2018年8月21日进入破产程序。根据上述判决书，侨兴公司为履行保证责任已通过破产分配方案于2019年12月31日向绍兴银行代偿支付了783218.69元。 另，八印公司于2017年9月1日向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行（以下简称瑞丰银行福全支行）借入1795万元，该借款由侨兴公司和陆伟荣提供连带责任担保。借款到期后，八印公司没有按约定向瑞丰银行福全支行还本付息，各担保人也没有履行保证责任。侨兴公司于2018年8月21日进入破产程序后，瑞丰银行福全支行申报了债权，申报金额为18965245.44元（其中本金1795万元，利息1015245.44元），破产管理人核定金额为18943862.44元（无财产担保，其中本金1795万元，利息993862.44元），后侨兴公司为履行保证责任已通过破产分配方案于2019年12月31日向瑞丰银行福全支行代偿支付了2532794.41元。 八印公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 侨兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：侨兴公司提供的民事判决书、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、债权申报表、利息计算清单、业务委托书、收据、破产财产的分配方案、民事裁定书，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对侨兴公司诉称事实予以确认。同时查明：2018年10月19日，本院作出（2018）浙0603破申24号民事裁定书，裁定受理绍兴银行股份有限公司轻纺城支行对侨兴公司的破产清算申请，同时指定浙江鉴湖律师事务所为侨兴公司的管理人。后绍兴银行、瑞丰银行福全支行分别向管理人申报债权，经确认债权金额分别为5858030.56元、18943862.44元。后管理人于2019年12月31日，按照破产债权分配比例13.37%计算，分别向绍兴银行、瑞丰银行福全支行清偿了783218.69元和2532794.41元。 本院认为，绍兴银行与八印公司之间的借款合同关系、与侨兴公司之间的保证合同关系，瑞丰银行福全支行与八印公司之间的借款合同关系、与侨兴公司之间的保证合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，且系各方当事人真实意思表示，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。侨兴公司作为连带责任保证人之一，在保证范围内代八印公司向绍兴银行及瑞丰银行福全支行分别归还783218.69元和2532794.41元后，有权要求八印公司支付其代为清偿的款项，故对于侨兴公司起诉要求八印公司归还代偿款项的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。八印公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于侨兴公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绍兴第八印染有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给绍兴市侨兴印染有限公司代偿款3316013.10元。 如果绍兴第八印染有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33328元（缓交），由绍兴第八印染有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  茅德兴 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3617号原告：刘建中，男，1970年5月27日出生，汉族。被告：张万祥，男，1965年4月26日出生，汉族。原告刘建中与被告张万祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告刘建中于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建中撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告刘建中负担。审判员  何剑平二〇二〇年七月二十二日书记员  赵婉琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区环境保护局、广州市白云区新市老二餐饮店： 关于申请执行人广州市白云区环境保护局申请执行广州市白云区新市老二餐饮店行政一案，执行案号为（2018）粤0111执3631号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十三日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0505刑初162号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人刘子和，男，1965年9月9日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日、6月23日、7月7日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人刘子和犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员柳双兴、被告人刘子和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日20时许，被告人刘子和饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（检验有效期至2007年10月31日、保险终止日期至2007年10月19日，已注销）从本区峰尾镇五里海岸小区出发，沿国道228线、驿峰路、荷福路、汾阳街行驶至本区山腰街道文行灯饰路段时被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人刘子和的血样检出乙醇含量为132.35ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘子和拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人刘子和在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、现场照片、车辆照片、行驶路线图、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、吹气检测结果单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘子和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘子和如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人刘子和醉酒后无驾驶证驾驶已注销牌证的二轮摩托车上道路行驶，予以从重处罚。综上情节并根据本案案情以及被告人刘子和的认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘子和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林建乐 二〇二〇年七月十三日 法官助理张东杰 书记员文秀玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初1941号原告：唐新春，男，1967年1月6日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：邓少举，贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州黔生堂制药有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道办青山村（经济开发区内）。统一社会信用代码：91520422337378332K法定代表人：蒋经纬，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告唐新春与被告贵州黔生堂制药有限公司居间合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐新春撤回起诉。案件受理费12198元，减半收取6099元，由原告唐新春承担。审判员  陈佳二〇二〇年七月八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初395号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人李冰，男，1972年4月24日出生，回族，出生地河南省濮阳县，专科文化，濮阳县体育局职工，住濮阳县。2020年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人李冰犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员芦文君出庭支持公诉，被告人李冰到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年6月21日21时许，被告人李冰酒后驾驶豫Ｊ×××××号大众牌小型轿车，沿濮阳市石化路由西向东行驶至石化路与昆吾路交叉口东侧处时，撞在前方载着被害人胡某1的被害人胡某2驾驶的电动二轮车尾部，造成车辆受损、胡某2及胡某1受伤的道路交通事故。案发后，李冰赔偿被害人经济损失。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李冰负事故的主要责任；经大名县中医医院交通事故伤残鉴定所检验，李冰血液中乙醇含量为325.85mg/100ml。公诉机关认为李冰的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处李冰拘役五个月，并处罚金人民币三万六千元。被告人李冰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李冰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。李冰醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任以及血液酒精含量达到2mg/ml以上，可以酌情从重处罚。李冰认罪认罚，具有初犯、坦白情节，可以从轻处罚；李冰积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李冰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万四千元。(刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月七日起至二○二○年十二月六日止。)（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二〇年七月十四日书记员  张童童
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6770号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：季冠弘，女，1992年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人季冠弘信用卡纠纷一案中，依法向被执行人季冠弘发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)沪0109民初19904号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42,538.22元、利息、违约金(其中以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费664.06元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初19904号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2037号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地：浙江省桐庐县县城瑶琳路721、723、725、727号。 负责人：瞿寅亮。 委托诉讼代理人：王凯文，男，系公司员工。 被告：邵发喜，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：邵红娟，女，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：王慧君，女，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：皇甫申弟，男，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告邵发喜、邵红娟、王慧君、皇甫申弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人王凯文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵发喜偿还原告本金人民币145000元及截止至2020年4月20日（含）止的期内利息4118.25元、罚息20597.7元、复利685.43元，本息共计人民币170401.38元，并支付自2020年4月21日（含）至实际履行之日止的罚息及复利（罚息以145000元为基数，按月利率12.6‰计收；复利以4118.25元为基数，按月利率12.6‰计收）；2、判令被告邵发喜承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告邵红娟、王慧君、皇甫申弟对上述款项承担连带保证责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告邵发喜偿还原告本金人民币112000元及截止至2020年7月15日（含）止的期内利息4118.25元、罚息25835.1元、复利834.18元，本息合计142787.53元，并支付自2020年7月16日（含）至实际履行之日止的罚息及复利（罚息以112000元为基数，按月利率12.6‰计收；复利以4118.25元为基数，按月利率12.6‰计收）；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告邵红娟、王慧君、皇甫申弟对上述款项承担连带保证责任；事实和理由：2018年4月2日，原告与被告邵发喜、邵红娟、王慧君、皇甫申弟签订了保证借款合同。依据该合同，被告邵发喜向原告借款人民币15万元整，借款期限为2018年4月2日至2019年4月2日；借款利率为月利率8.4‰。被告邵红娟、王慧君、皇甫申弟为被告邵发喜与原告形成的上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告按约履行了放款义务。贷款到期后，被告邵发喜未归还借款本金及利息，被告邵红娟、王慧君、皇甫申弟亦未按约承担担保责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、保证借款合同，证明被告邵发喜、邵红娟、王慧君、皇甫申弟于2018年4月2日与原告签订保证借款合同，被告邵红娟、王慧君、皇甫申弟就被告邵发喜向原告贷款提供连带责任担保。2、借款凭证，证明原告于2018年4月2日履行了放款义务。3、利息计算明细，证明被告邵发喜的还款情况。 被告邵发喜、邵红娟、王慧君、皇甫申弟未答辩，未提交证据，未到庭质证。 本院经庭审审核认为原告提供的证据客观真实，具有证明效力，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告与被告间的借贷担保关系合法有效。原告已经按约提供借款，被告邵发喜应按照约定履行还款付息的义务。被告邵红娟、王慧君、皇甫申弟自愿对上述债务提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵发喜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款本金112000元，并支付截止至2020年7月15日止的期内利息4118.25元、罚息25835.1元、复利834.18元，以及自2020年7月16日起至实际履行之日止的罚息及复利（罚息以112000元为基数，按月利率12.6‰计算；复利以4118.25元为基数，按月利率12.6‰计算）； 二、被告邵红娟、王慧君、皇甫申弟对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1854元，由被告邵发喜、邵红娟、王慧君、皇甫申弟负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵发喜、邵红娟、王慧君、皇甫申弟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈  旎 二〇二〇年七月十七日 代理书记员 皇甫川吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初716号 原告：汤原海，男，1960年9月15日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：华安县沙建镇大坑村村民委员会，住福建省华安县沙建镇大坑村，统一社会信用代码54350629796051486X。 法定代表人：赵志川，村主任。 原告汤原海与被告华安县沙建镇大坑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告汤原海于2020年7月8日拟进一步补强证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤原海的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤原海撤诉。 案件受理费616元，由汤原海负担。 审 判 长  胡国标 审 判 员  林震强 人民陪审员  郭清辉 二〇二〇年七月八日 法官助理陈漳琳 书记员郑志华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申286号再审申请人（一审原告）任红涛，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被申请人（一审被告）中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人罗世威，董事长。被申请人（一审被告）中国建筑一局（集团）有限公司华北公司，住所地天津市滨海新区响螺湾金融大厦B座17层。负责人乔传颉，董事长。被申请人（一审被告）张昭，男，汉族，1984年10月11日出生，住河南省巩义市。再审申请人任红涛因与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司华北公司、张昭劳务合同纠纷一案，不服梁园区人民法院(2019)豫1402民初10738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任红涛申请再审称：一、原审认定事实错误，有新证据足以推翻原判决。1、有新证据证明张昭是被申请人员工。在原审庭审中由于本案张昭未参加庭审无法核实张昭的身份，被申请人辩称张昭不是中建公司的员工，其个人行为不能代表公司。申请人认为张昭是被申请人公司员工，在原审庭审后，申请人找到张昭，张昭再次自认是被申请人员工，为了证明是被申请人的员工身份，为申请人提供了2016年1月1日到2016年7月31日工资银行流水，以证明其是被申请人员工，被申请人按月发放工资，月工资5000到10739.87元不等。这一证据与2016年10月12日中国建筑一局（集团）有限公司华北公司，建一华北人字（2016)98号关于任命张昭为中国建筑一局（集团）有限公司华北公司河南分公司筹备组组长的通知相互印证。2、张昭是被申请人公司高级管理人员全面负责河南市场对接。首先从时间上2016年10月12日，张昭被任命为河南分公司筹备组组长，这与张昭提供的2016年1月1日到2016年7月31日工资银行流水向一致。其次从职务上来看，张昭是被申请人河南分公司筹备组长，属于公司高级管理人员，职责内容是全面负责河南分公司前期筹备和河南地区市场对接工作。以上证据足以证明张昭是被申请人员工，而且是高级管理人员,负责河南市场对接工作。3、从形式上看,张昭是表见代理行为。2017年10月，鉴于被申请人公司张昭的持有被申请人提供的文件，申请人及郭军友、赵建华“三人合伙承包了被申请人中建华北公司承建、张昭组织施工的商丘××××区桂林路段的建设工程。后来该工程中途夭折。经清算被告共欠申请人和郭军友、赵建华工程款260万元。申请人持有被申请人公司河南分公司的负责人张昭书写给申请人及郭友军、赵建华的欠条，申请人在与郭友军、赵建华协商后，其二人暂时放弃起诉被申请人。其次，被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在商丘××××区桂林路段的建设工程工地树立广告牌，且桂林路路段为市政工程，申请人作为实际施工人足以相信被申请人就是承建单位。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。在原审开庭前，申请人申请法院调取商丘××××区桂林路段的建设工程建设施工合同、及相关文件，但是原审却没有调取。原审却以申请人没有提供被告中建公司、中建华北公司承包案沙工程的承包合同，不能证明被告申建公司、中建华北公司是案涉工程的发包人或承包人，亦来与任红涛签订书面劳务合同。申请人任红涛主张被告张昭系中建公司，中建华北公司的授权委托代理人，未提交中国建筑一局（集团）华北公司建一华北人字（2016)98号文件。关于任命张昭为中国建筑一局（集团）有限公司华北公司河南分公司筹备组组长的通知仅力复印件，无原件予以核对，被申请人不认可，不能证实其真实性，不能达到申请人的举证目的。最终做出错误判决。三、张昭缺席判决、无法核实案件事实。原审法院在审理过程中，由于本案重要诉讼参加人张昭未参加庭审,导致张昭的身份无法核实,最终导致原审法院错误认定事实,做出错误判决。综上：根据民事诉讼法第二百条第一款、第五款、第十款之规定，申请贵院再审望依法改判，重新做出判决依法改判被告张昭、中建公司、中建华北公司偿还拖欠申请人工程款及工人工资共100万元并支付自起诉之日逾期利息。本院认为，本案系劳务合同纠纷。张昭系组织施工人，任红涛系提供劳务者。后张昭向任红涛出具欠款证明及保证书，认可欠任红涛劳务款100万元的事实。任红涛称张昭系中建公司、中建华北公司的员工，张昭的行为构成表见代理，中建公司、中建华北公司也应承担还款责任。但提供的证据不足以证明其主张。原审判决并无不当。任红涛的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人任红涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人任红涛的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年七月二十一日法官助理李艳君书记员周佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7033号 原告：袁林盛，男，1957年9月2日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李翔，山东志伟律师事务所律师。 被告：樊美丽，女，1972年7月17日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁平生，男，1973年10月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告袁林盛与被告樊美丽、丁平生无因管理纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，诉讼过程中，本院按照原告提供的二被告送达地址，无法向二被告进行送达，原告又不能提供二被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供二被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1200元（多退少补），导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁林盛撤回起诉处理。 案件受理费2644元，全部退回原告。 审判员  刘坤华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 萍
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084财保122号申请人：扬州海宁新能源科技发展有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区，统一社会信用代码913210845602751766。法定代表人：张明宝。委托代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。被申请人：安徽华顺半导体发展有限公司，住所地安徽省天长市杨村工业园，统一社会信用代码913411816679229008。法定代表人：吴圣芹。申请人扬州海宁新能源科技发展有限公司与被申请人安徽华顺半导体发展有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币55万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华顺半导体发展有限公司银行存款合计人民币55万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇二〇年七月七日书记员  厉爱琴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1194号原告：绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥104鲁南段8号。法定代表人：葛建华。委托诉讼代理人：宋飞，该公司员工。被告：李文龙，男，1964年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室-2。负责人：魏志峰，经理。委托诉讼代理人：张红霞、张振宇，公司员工。原告绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司与被告李文龙、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告一、被告二向原告支付车辆维修费26935元；二、判令被告一、被告二向原告支付拖车费360元，车辆维修价格评估费910元，路桩损坏赔偿费500元，共计1760元；三、判令被告一、被告二向原告支付营运车辆停运损失9天，共计7544.9元；四、本案诉讼费由被告一承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司委托诉讼代理人宋飞、被告李文龙、被告长安保险公司委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案鉴定期间为2020年3月19日至2020年5月8日。案件相关情况双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2019年11月17日0时42分许，李文龙驾驶浙Ｄ×××××的小型轿车途径绍兴市越城区中兴路镜湖路口由东向西直行过程中与由北向南直行宋飞驾驶的浙Ｄ×××××小型出租轿车（车上人员鲁佳平、连佳丹）发生碰撞，后李文龙驾驶的车又与人行道隔离桩发生碰撞,造成李文龙、案外人鲁佳平、连佳丹受伤及浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、隔离桩受损的交通事故二、交警部门责任认定结果：被告李文龙承担事故的全部责任，宋飞、鲁佳平、连佳丹无责任。三、车辆维修费：原告主张26935元，经长安保险公司申请重新评估，新东方保险公估有限公司出具重新评估报告认为浙Ｄ×××××车损为21129元，对该金额本院依法予以认定。四、拖车费、维修价格评估费、路桩损坏赔偿费：原告主张拖车费360元，车辆维修价格评估费910元，路桩损坏赔偿费500元，被告长安保险公司抗辩认为拖车费360元系交警队处理事故的施救费，并不是事故的实际费用，不予认可，并且认为施救费过高，评估费不在保险责任范围之内，保险公司不予认可。本院认为，被告此项抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对原告主张的拖车费360元，车辆维修价格评估费910元，路桩损坏赔偿费500元均予以认定。五、停运损失费：原告主张停运损失费7544.9元，共计9天，长安保险公司抗辩认为修理证明系手写，且无证明人的签字，不予认可，本院认为，根据原告提供的修理证明及客运流量统计表，认定浙Ｄ×××××车辆停运天数为7天，扣除其营运成本，本院依法认定停运损失420元＊7天＝2940元。六、投保情况：李文龙驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××车辆在被告长安保险公司处投保交强险及商业第三者责任险（限额150万元），事故发生在保险期间内。裁判理由与结果本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。被告李文龙负本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告长安保险公司抗辩其已尽到免责条款的提示或告知义务，案涉停运损失费不应由其赔偿，因被告李文龙否认系其本人签字，经法庭释明并分配举证责任后长安保险公司亦未提供其他有力的证据，根据现有证据无法证明长安保险公司已尽到免责条款的提示或告知义务，对被告长安保险公司的抗辩意见，本院不予采信，故原告的停运损失应根据合同约定由被告长安保险公司赔偿给原告。被告李文龙驾驶的浙Ｄ×××××车辆在被告长安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失共计25839元，未超过保险责任范围，应由被告长安保险公司直接赔偿给原告。公估费3500元，由原告负担754元，被告长安保险公司负担2746元,该款由长安保险公司垫付,原告负担部分在总赔偿金额中予以扣减，故长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告25085元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司25085元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取353元，由原告绍兴市柯桥区佳友汽车出租有限公司负担130元，被告李文龙负担223元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年七月十六日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1928号 本院在执行李兴房罚金一案，枣庄市市中区人民法院于2020年6月1日作出（2019）鲁0402刑初586号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0402刑初586号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯兴国 审判员  付 杰 审判员  尤荣杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 跃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执恢617号本院执行的申请执行人罗石涌与被执行人谢津机动车交通事故责任纠纷一案，经自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。执行员  王雅军二〇二〇年七月二十一日书记员  卢晓立
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1325号 原告：淄博物丰铝镁科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区高速公路以南柳泉路以西。 法定代表人：聂雨彬，经理。 委托诉讼代理人：**岩，山东柳泉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州协亚科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路10-3号。 法定代表人：魏洪波，执行董事。 原告淄博物丰铝镁科技有限公司诉被告杭州协亚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博物丰铝镁科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46197元；2.判令被告赔偿原告以欠款46197元为基数自2017年6月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算、自2019年8月20日起至货款实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的经济损失。事实和理由：2016年5月至2017年5月份，原告与被告签订4份购销合同，被告多次从原告处购买氧化铝产品，货款共计224000元，至2017年6月9日，被告尚欠原告货款46197元。 被告杭州协亚科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据购销合同、产品签收单、增值税专用发票、银行承兑汇票、银行电子回单，本院予以确认为有效证据。 经审理查明，2016年5月20日，原告与被告签订第一份购销合同，约定被告购买原告氧化铝产品，数量10吨，价格每吨4800元，货到票到一个月内付清货款。2016年5月23日，被告收到原告供货氧化铝10吨。2016年6月6日，原告为被告开具10吨氧化铝的增值税专用发票，货款48000元。2016年8月3日，被告支付货款48000元。 2016年8月5日，原告与被告签订第二份购销合同，约定被告购买原告氧化铝产品，数量15吨，价格每吨4800元，货到票到一个月内付清货款。2016年8月，原告为被告开具15吨氧化铝的增值税专用发票，货款72000元。2016年10月24日、11月24日，被告两次支付货款共计61920元。 2016年11月21日，原告与被告签订第三份购销合同，约定被告购买原告氧化铝产品，数量10吨，价格每吨5300元，货到票到一个月内付清货款。2016年12月19日，原告为被告开具10吨氧化铝的增值税专用发票，货款53000元。2017年1月16日，被告支付货款13080元。 2017年5月2日，原告与被告签订第四份购销合同，约定被告购买原告氧化铝产品，数量10吨，价格每吨5100元，款到发货。2017年5月16日，原告为被告开具10吨氧化铝的增值税专用发票，货款51000元。2017年5月20日、6月9日，被告两次支付货款共计54803元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立有效。第一份合同双方已经履行完毕；第二份、第三份合同约定的付款方式为货到票到一个月内付清货款，结合被告付款的事实，本院确认第二份、第三份合同原告已经供货，发票已经交付被告；第四份合同约定的付款方式为款到发货，此前被告欠原告第二份、第三份合同货款50000元，第四份合同签订后被告又付款54803元，故本院确认第四份合同原告已经供货，发票已经交付被告。以上合计，被告欠原告货款即为46197元。原告主张的经济损失符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉未答辩，由此产生的法律后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州协亚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博物丰铝镁科技有限公司货款46197元； 二、被告杭州协亚科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博物丰铝镁科技有限公司以本判决第一项款项为基数自2017年6月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算、自2019年8月20日起至款项实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的经济损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，财产保全费520元，由被告杭州协亚科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 旭
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0726执541号 申请执行人：徐美玲，女，1986年4月19日生，满族，无业，住黑山县。 被执行人：杨桂红，女，1973年8月4日生，汉族，住黑山县。 上列当事人徐美玲与杨桂红民间借贷纠纷一案，黑山县人民法院（2020）辽0726民初39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨桂红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐美玲向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨桂红名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、证券等财产信息进行了查询。被执行人杨桂红有存款账户，但上述账户内无大额款项，余额均不足以清偿本案债务，无强制扣划必要。无车辆、无金融理财产品、无收益性保险、无住房公积金、无股息红利、无其他财产。 本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人杨桂红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐美玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨桂红新的财产线索，申请执行人徐美玲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左荣新 审判员  郑荣军 审判员  吴宝利 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡方元
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行审74号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连华辰伟业科技发展有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区辽宁街10-6号。法定代表人：熙萌。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连华辰伟业科技发展有限公司做出的大金普人社理字[2019]1739号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2019]1739号行政处理决定中，要求被申请人大连华辰伟业科技发展有限公司补缴周占武等13名劳动者2018年4月至2019年4月社会保险费总计133102.2元（单位负担：97174.08元，个人负担35928.12元，个人部分已在工资中扣除。滞纳金和利息自2018年4月1日开始计算，截止到经办机构补交时为止）一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    晓    峰审判员 郑朝晖人民陪审员白韧二〇二〇年七月十三日法官助理吴春芳书记员苟丽颖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1078号申请保全人:聊城市高新区武楼租赁站(原聊城市开发区武楼租赁站),住所地:聊城市高新区长江路(文轩对过)。经营者：孙长平，男，1965年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区东城街道办事处武楼村。被保全人：徐军鹤，男，1988年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县馆陶镇徐庄村210号。身份证号码：130433198807290112。被保全人：馆陶县军鹤建筑设备租赁有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县东龙街东段南侧。法定代表人：徐军鹤，经理。申请保全人聊城市高新区武楼租赁站与被保全人徐军鹤、馆陶县军鹤建筑设备租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日作出（2020）鲁1502民初8008号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人徐军鹤、馆陶县军鹤建筑设备租赁有限公司名下银行存款61万元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人徐军鹤、馆陶县军鹤建筑设备租赁有限公司名下银行存款61万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年七月四日书记员  张胜男
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初3493号 原告：孙鹏，男，1981年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：毛隆华，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 原告孙鹏与被告毛隆华租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告孙鹏于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孙鹏申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙鹏撤回起诉。 案件受理费1460.00元，适用简易程序减半收取730.00元，由原告孙鹏负担。 此页无正文 审 判 员 高端平 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郑 敏 书 记 员 王凯旋
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1880号 申请执行人以布么拉作根据（2020）浙1023民特555号裁定书申请执行被执行人天台县一茶一足休闲会所有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人天台县一茶一足休闲会所有限公司已向申请执行人以布么拉作履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。                                                                                                  天台县人民法院 二〇二〇年七月二十一日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：危憧，女，1990年3月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：危安，男，1997年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶福想，男，1968年4月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人危憧、危安因与被申请人叶福想民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院作出的（2019）赣1126民初869号民事判决书和江西省上饶市中级人民法院作出的（2020）赣11民终6号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。危安、危憧申请再审称，1、本案债务纠纷已超过诉讼时效。俩再审申请人的父亲危伟东于2011年承建圭峰镇张家塘、岩头水库除险加固维修工程，与被申请人叶福想等人合伙承建该工程，约定每个合伙人需投入前期费用20万元，并于2011年9月10日危伟东向叶福想出具借条，约定在工程完工结算后一次性还清。2015年2月10日危伟东与上饶远大公司就岩头水库工程进行了结算，危伟东以预借名义次结算工程款37.1227万元。2016年2月4日，危伟东从江西中泽建筑公司结算张家塘水库扫尾工程款9.9960万元，至此，张家塘、岩头水库工程款全部结算完毕（有结算凭证）。而叶福想于2019年5月9日才在向法院起诉，无论是从出具借条的时间还是工程完工结算之日起计算，都已超过法定诉讼时效。而原审以工程结算日与工程完工结算日不同认定还款期限约定不明确是过分解读，有失公允，属于适用法律错误。2、原审判决对涉案款项是借款还是合伙投资款以及借条与转账的关系并未查实，认定事实不清，缺乏证据。危伟东出具借条的时间为2011年9月10日，转账时间为2011年11月28日，相差2个多月，一审法院在没有查明实际开工的时间，就以出具借条时，工程没有实际开工为由，认定转账与借条有关缺乏证据。一审提交的证据吴木生、叶福想等四个原有合伙人书写的《检举揭发书》中，明确危伟东利用了叶福想的前期投资50万元以及其他合伙人的资金作为投资工程款项……一审和二审在没有查明危伟东出具的借条为什么是二十万元而不是五十万元，就以叶福想单方口述作为依据来判定50万元已还30万元的事实证据不足。另外，检举书中只提及分红并没有提及工程投资本金没还，这与常理不合，因此并不排除在危伟东在一个人承包期间将工程投资款项已与前期合伙人结清的事实存在。3、一审审理过程中存在程序违法。危伟东于2019年1月5日病逝，后俩申请人与其非法同居人戴红英就其生前财产进行了诉讼，并达成了调解，确认了对于危伟东生前债务，俩申请人不承担任何责任。叶福想在一审时，要求将戴红英追加为共同被告，并提交了材料，当时俩申请人也要求将戴红英一并追加为第三被告人，但在案件审理过程中，一审法院一直不予理会，当场将叶福想提交的要求追加将戴红英的申请材料退回，就是否准许追加没有依法作出裁定。而二审没有经过正式开庭，于疫情严重期间2020年2月26日直接作出维持一审判决的判决，对于一审法院的错误判决没有给予纠正。另外，叶福想向弋阳县人民法院起诉的立案时间是2019年5月9日，而我们收到该案的应诉通知书《江西省弋阳县人民法院应诉通知书》的下发时间却是2019年4月17日，应诉通知书下发时间竟然比立案时间提前了20多天，时间矛盾，程序颠倒。一审中，申请人向法庭提交了竣工验收鉴定书，一审法院当庭退回未组织质证，程序违法。本院经审查认为，归纳再审申请人危憧、危安的再审申请理由，本案再审审查的焦点为：1、案涉款项是借款还是合伙投资款；2、被申请人的起诉是否超过法定诉讼时效；3、一审未追加戴红英为共同被告是否存在程序违法。关于案涉款项是借款还是合伙投资款的问题。申请人认为借款与转账时间相距过久，无法认定为借款。但本案中危伟东向被申请人借款并出具借条的事实清楚，证据确实有效，借款用途明确为水库前期费用，借条约定年息3分，工程完工结算后一次性归还本金利息。双方之间存在借贷合意。借条出具后被申请人转账20万给危伟东，虽然是在借条出具后两个多月才转账，但是危伟东借款用途为水库工程前期费用，借条出具时工程未实际开工，不能否认被申请人转账20万给危伟东的事实，由此可见借贷行为已实际发生。至于《检举揭发书》中提到的50万元，叶福想认可其中包括该笔借款和投资款30万元，而投资款30万元已还清。故一审、二审认定该笔款项系借款并无不当，本院予以支持。关于被申请人起诉是否超过诉讼时效的问题。一审、二审法院以借条约定的借款期限为工程完工结算后一次性归还本金利息，认定还款期限约定不明确，从而认定被申请人起诉未过诉讼时效并无不当。至于申请人提交的两工程竣工验收鉴定书从证据形式上看不符合证据形式要件的要求，也不是本案新证据，故本院不予认可。申请人认为叶福想的起诉已过诉讼时效的申请理由不成立，本院不予支持。关于一审未追加戴红英为共同被告是否存在程序违法的问题。一审庭审过程中，叶福想经法庭释明后，明确表示放弃追加戴红英作为被告参与诉讼。对于申请人危憧提出的追加戴红英作为共同被告的申请，一审法院已当庭做出明确答复，故上诉人危憧、危安称一审法院对其与叶福想提出追加戴红英作为被告参与诉讼未做任何决定，明显存在程序不当的理由不成立，本院不予支持。综上所述，危憧、危安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回危憧、危安的再审申请。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 毛丽丽二〇二〇年七月十五日法官助理何梦君书记员徐海莹
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3005号原告：李怀兵，男，1974年2月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。被告：高尚彬，男，1956年9月8日出生，汉族，住曹县。原告李怀兵与被告高尚彬返还原物纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告李怀兵于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李怀兵撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李怀兵负担。审判员  李军伟二〇二〇年七月十三日法官助理王增习书记员韩嘉慧