河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终988号上诉人（原审被告、案外人）：张明国，男，1955年3月1日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、申请执行人）：吕新国，又名吕小新，男，1973年9月27日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：范军，男，1972年9月23日出生，汉族，住修武县。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘利芳，女，197年4月11日出生，汉族，住修武县。系范军之妻。上诉人张明国因与被上诉人吕新国、范军、刘利芳申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人张明国及其委托诉讼代理人吴爱国，被上诉人吕新国及其委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。被上诉人范军、刘利芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张明国上诉请求：撤销原判，改判驳回吕新国的所有诉讼请求；本案诉讼费由吕新国承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，颠倒黑白，混淆视听。（1）张明国于2017年6月30日之前购买了案涉房屋，办理了过户手续，2017年6月30日领取了产权证书，当时案涉房屋不涉及任何纠纷。2017年7月13日，一审法院向案涉房屋所在地房产管理部门申请查封涉案时，该房屋已经被张明国购买并登记在张明国名下，其效力不及与张明国，属于错误的司法查封行为，该事实已被修武县人民法院（2018）豫0821执673号所确认，且中止了该院对案涉房屋的查封行为。针对上述事实，修武县人民法院在本判决中虽有记述，但却对已产生法律确定力的生效判决视而不见，避而不谈，显然是在人为的背离规避客观事实，袒护一方。（2）、一审判决中关于“2017年3月起有多人向范军提起诉讼”的认定，有什么事实基础？与本案又有什么关联性？没有任何法律规定有经济纠纷的人无权处分个人财产。一审判决这种既无事实基础，有无关联性的牵强附会的认定，实质是在为后边弯曲事实的不公正判决作铺垫，是公然违背司法公正原则的行为。（3）一审判决将2018年的强制羁押行为书写为2019年不知意欲何为。2018年9月19日，修武县人民法院依据错误的查封，以张明国妨碍执行为由，半夜非法将张明国强制羁押，在限制人身自由的三天里，威逼张明国出具非法的悔过书，而一审判决却将这一非法行为和非法证据作为认定案件事实依据，法律依据何在？相关人员居心何在？（4）、一审判决认定2018年8月之前刘利芳仍实际控制案涉房屋缺乏事实依据。认定张明国与刘利芳存在亲属关系则不能进行房屋买卖交易缺乏法律依据。认定买卖过程中没有银行款项往来记录，则认定房屋买卖不真实更是缺乏事实和法律依据。2、一审判决适用法律错误。张明国购买案涉房屋在前,吕新国申请查封案涉房屋在后，这是本案不争的事实和至关重要的节点。案涉房屋在徐闻县人民法院查封时，已与范军、刘利芳不存在任何的权利义务关系。(2018)豫0821执673号裁定书已对本案事实做出具有法律确定力的司法裁决，修武县人民法院本应查明事实后，依法驳回吕新国对张明国的诉讼请求。但却错误地适用法律，作出违背事实、违背法律规定的判决，用心昭然，二审应依法纠正。同一法院，针对同一事实、同一性质的案件，却做出不同的事实认定，并作出结论相反的判决。在前一个判决未被撤销的前提下，司法判决确定力该如何确认?张明国取得房屋所有权在前，修武县人民法院查封在后。修武县人民法院在错误查封的基础上，一错再错，置若罔闻的采取违法拘留身患脑梗的张明国，钓鱼套取笔录，乃至判决中虚构事实，委与铺垫的方式，公然背离客观事实，违背良心天性错误判决。综上所述，请求二审依法查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回吕新国对张明国的所有诉讼请求。维护张明国的合法权益，依法维护司法公平。吕新国答辩称，张明国与范军、刘利芳签订房屋买卖协议根本就没有实际交易，完全是双方恶意串通损害吕新国的合法权益属于无效合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予依法维持。吕新国向一审法院起诉请求：1、恢复吕新国申请执行范军、刘利芳民间借贷纠纷一案中，关于修武县云台大道18号亿祥东郡小区8幢2单元4层7××号产的执行，价值约350000元；2、确认张明国与范军、刘利芳签订的房屋买卖协议无效，张明国就修武县云台大道18号亿祥东郡小区8幢2单元4层7××号产不享有排除强制执行的民事权益；3、诉讼及其他费用由张明国、范军、刘利芳承担。一审法院查明的事实，2017年7月13日，吕新国向修武县人民法院申请诉前财产保全，要求查封范军、刘利芳共有的位于修修武县××大道××东郡××单元××房。修武县人民法院经审查吕新国申请符合法律规定，作出（2017）豫0821财保39号民事裁定书，裁定查封上述房产，期限为三年，并将保全裁定书及协助执行通知书送达修武县不动产登记中心。2018年1月11日，修武县人民法院作出（2017）豫0821民初1403号民事判决，判决范军、刘利芳归还原告吕新国借款700000元，于判决生效后十日内付清。2018年5月8日，修武县人民法院依据（2017）豫0821民初1403号民事判决，作出（2018）豫0821执673号执行通知书，执行吕新国与范军、刘利芳民间借贷纠纷一案。2018年6月21日，修武县不动产登记中心出具告知函，告知于2017年7月13日收到修武县人民法院送达的作出（2017）豫0821财保39号民事裁定书及协助执行通知书，因受当时技术条件限制，查封登记一直未在系统上录入。近日，在核查协助查封房屋信息时，发现修武县人民法院财产保全标的已于2017年6月30日转移至张明国名下，不属于范军、刘利芳的房产。2019年1月9日，修武县人民法院作出（2018）豫0821执673-1号执行裁定，认定范军、刘利芳为规避修武县人民法院执行将房屋转移至张明国名下，裁定查封张明国名下登记的位于修修武县××大道××东郡××单元××房（证号：豫豫2017修武县不动产权字第××号，查封期限为三年。2019年2月24日，修武县人民法院作出（2019）豫0821执异15号执行裁定，裁定中止对张明国位于修修武县××大道××东郡××单元××房产（××修武县动产权字第0000851号）的执行。2019年5月15日，修武县人民法院作出（2018）豫0821执673号之二执行裁定，裁定终结（2017）豫0821民初1403号民事判决书的执行程序。范军外欠款较多，从2017年3月起有多人向范军提起诉讼。2017年6月30日前，修修武县××大道××东郡××单元××房的所有权人为范军、刘利芳。修武县人民法院在2017年7月出具（2017）豫0821财保39号民事裁定书，以查封范军、刘利芳房产名义裁定查封上述房产时，修武县不动产中心并未告知修武县人民法院房产登记有变化。在2018年8月、9月，修武县人民法院在执行工作中多次调查张明国、杨艳花、张荣花、李永刚，可以证实2018年8月刘利芳仍实际控制该房屋。刘利芳、张明国系亲戚关系。因张明国有妨碍执行行为，2019年9月19日被修武县人民法院依法拘留。2019年9月22日，张明国向修武县人民法院出具真心悔过书后被解除拘留。一审法院认为，根据2018年修武县人民法院执行局对张明国、杨艳花、张荣花、李永刚的调查笔录，可以证实2018年8月刘利芳仍实际控制该房屋。刘利芳、张明国系亲戚关系，相互之间的房屋交易过户等行为存在着违反日常生活规律的现象。在本案的审理中，张明国诉称的交易付款过程没有银行转账取存款记录等证据，不能证明张明国与范军、刘利芳之间房屋买卖的真实性。根据以上情况本院综合认定，张明国与范军、刘利芳之间的房屋交易不成立，其签订的房屋买卖合同无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明国与被告范军、刘利芳签订的房屋买卖协议无效，被告张明国就修武县云台大道18号亿祥东郡小区8幢2单元4层7××号产不享有排除强制执行的民事权益。二、恢复原告申请执行被告范军、刘利芳民间借贷纠纷一案中，关于修武县云台大道18号亿祥东郡小区8幢2单元4层7××号产的执行。三、驳回原告吕新国的其他诉讼请求。案件受理费6550元，公告费400元，共计6950元由被告张明国、范军、刘利芳承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。二审期间，张明国、范军均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，案涉房产在2017年6月30日已经登记在张明国名下，张明国为案涉房产的所有权人。修武县人民法院于2017年7月13日查封案涉房屋时，此时案涉房屋已经不是范军、刘利芳的财产。修武县人民法院于2019年1月9日查封张明国名下的案涉房产，张明国提出执行异议。鉴于张明国为案涉房屋登记的所有权人，应当视为张明国是对修武县人民法院查封案涉房屋的执行行为提出的异议，修武县人民法院作出执行裁定同时，应当告知当事人申请复议的权利，而非提出执行异议之诉的权利。吕新国主张张明国与范军、刘利芳之间的房屋买卖协议为无效协议，而张明国与范军、刘利芳之间的房屋买卖协议是否有效，不是在执行异议之诉案件中解决的，吕新国可以另案主张权利。吕新国的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件，本院应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第二百二十五条、第二百二十七条规定，裁定如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初402号民事判决。二、驳回吕新国的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判庭王晓武审判员毛富中二〇二〇年七月十三日法官助理池成书记员许丹阳