江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1606号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5一6楼、裙楼1一2楼。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：范一胜，该公司律师。委托诉讼代理人：张素娥，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1985年11月7日生，汉族，住河北省邢台市任县。被上诉人（原审原告）：张栓柱，男，1952年2月11日生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：张某1，女，1985年11月7日生，汉族，住河北省邢台市任县。被上诉人（原审原告）：张连英，女，1951年4月1日生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：张某1，女，1985年11月7日生，汉族，住河北省邢台市任县。被上诉人（原审原告）：张某3，女，2006年7月2日生，汉族，住河北省邢台市任县。法定代理人：张某1，系张某3母亲。被上诉人（原审原告）：张某4，男，2010年3月17日生，汉族，住河北省邢台市任县。法定代理人：张某1，系张某4母亲。被上诉人（原审被告）：张宗俊，男，1977年6月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被上诉人（原审被告）：巢湖市宏昌货运有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路岠嶂工业园。法定代表人：徐吉杰。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地安徽省巢湖市团结东路市政协委员培训活动中心三楼。负责人：张怡生，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4、张宗俊、巢湖市宏昌货运有限公司（以下简称宏昌公司）、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武进区人民法院（2019）苏0412民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、机动车第三者责任保险与货物运输定额保险附加第三者责任保险没有主次、先后之分。二、人寿公司与大地公司应在各自责任限额内承担保险责任。三、人寿公司不是侵权人，一审判决人寿公司承担诉讼费没有法律依据。四、大地公司提供的投保单及保险条款未经质证，程序违法。张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4、张宗俊、宏昌公司、大地公司未作答辩。张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费、住宿费、灵车费等共计625316.20元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月22日1时20分许，在S38常合高速宁常方向89km+160m段，张某2驾驶注册登记为石家庄辉驰货运有限公司的冀Ａ×××××号轻型仓栅式（该车核载：1495kg，实载：4400kg，搭载乘客叶某）沿S38常合高速公路宁常方向第二行车道由西向东行驶至S38常合高速宁常方向89km+160m段时，遇张宗俊驾驶注册登记为巢湖市宏昌货运有限公司的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××号重型普通半挂车在前方同车道内同向行驶至此，轻型仓栅式货车前部与重型普通半挂车后部发生碰撞，致张某2、叶某受伤，两车受损，发生道路交通事故。张某2、叶某经常州市武进人民医院医护人员确认当场死亡。2019年7月25日常州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第320492120190000014号道路交通事故认定书，认定张某2应承担该道路交通事故的主要责任，张宗俊应承担该道路交通事故的次要责任，叶某不承担该道路交通事故责任。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见。另查明，张某2生于1982年7月4日。张某2的父母为张栓柱、张连英，张某2的妻子为张某1，张某2的子女为张某3、张某4。还查明，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××号重型普通半挂车名为宏昌公司，实为张宗俊所有。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人寿公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限均为2019年5月3日至2020年5月2日止，其中第三者责任险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元；皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在大地公司投保了货物运输定额保险，保险期限为2019年5月6日到2020年5月5日止，附加第三者责任保险的保险金额为2000000元，事故发生在保险期内。一审法院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书载明，张某2应承担该道路交通事故的主要责任，张宗俊应承担该道路交通事故的次要责任，叶某不承担该道路交通事故责任，又鉴于皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××号重型普通半挂车名为宏昌公司，实为张宗俊所有，而当事人也均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、皖Ａ×××××号重型半挂牵引车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的人寿公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由人寿公司在第三者责任保险限额内承担30%的民事赔偿责任。对于张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4因张某2死亡所遭受的损失，逐一核定：1、张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4主张的丧葬费39870.50元，不超过相应项目的赔偿标准，予以照准。2、张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4主张的死亡赔偿金按每年47200元计算20年为944000元，不超过相应项目的赔偿标准，予以照准。另张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4主张的被扶养人生活费294620元也应计算在死亡赔偿金中，故本案死亡赔偿金为1238620元。3、张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4主张处理事故人员误工费30000元，经审核确定处理事故人员误工费为2700元。4、张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4主张交通费12000元，经审核确定交通费为6000元。5、张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4主张住宿费8000元，经审核确定住宿费为2000元。6、张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4主张精神损害抚慰金50000元。因张某2在本次事故中承担主要责任，故对该项诉讼请求不予支持。7、张某2主张灵车费19800元。该项诉讼请求无法律依据，故不予支持。综上，核定张某2死亡的损失为1289190.50元，应由人寿公司在交强险（预留叶某医疗费等10000元，死亡等55000元）和第三者责任保险限额内赔付张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4425257.15元。综上，对张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。宏昌公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，法律后果由其自行承担。经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：一、人寿公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4因张某2交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工费、住宿费等共计55000元。二、人寿公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4因张某2交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工费、住宿费等共计370257.15元。三、驳回张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元减半收取1814元，由人寿公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》于2020年3月20日施行，该实施方案要求尚未审结的二审案件要适用该方案。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张某2因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人寿公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为100万元含不计免赔）；该车还在大地公司投保了货物运输定额保险，附加第三者责任保险（保险金额为200万元）。事故发生在上述保险的保险期内。宏昌公司与大地公司的货物运输定额保险合同约定，“附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为200万元，每次事故绝对免赔额100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。”据此，人寿公司认为机动车第三者责任保险与货物运输定额保险附加第三者责任保险没有先后之分的意见，本院不予采纳。人寿公司理应在涉案事故发生后及时予以赔偿，否则应酌情承担相应诉讼费。根据2020年3月20日施行的《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目。据此，本院对张某2死亡赔偿金的计算方式、标准进行相应调整（按2018年度有关费用标准计算为973090.4元）。考虑到死亡赔偿金总额下降主要系因政策调整所致，并非可归责于被上诉人的原因，故上诉案件受理费由人寿公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初8083号民事判决第一项及诉讼费承担部分；二、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初8083号民事判决第二项、第三项；三、人寿公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4因张某2交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工费、住宿费等共计290598.27元。四、驳回张某1、张栓柱、张连英、张某3、张某4的其余诉讼请求。二审案件受理费3628元，由人寿公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年七月八日法官助理  刘建勇书 记 员  高 琦