浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初154号 原告：潘明阳，男，1995年3月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐丽，江苏万拓律师事务所律师。 被告：涂旭飞，男，1990年9月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告潘明阳为与被告涂旭飞合伙协议纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘明阳及其委托诉讼代理人徐丽、被告涂旭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘明阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的合作协议，并要求被告向原告返还投资款20万元，并自2019年6月26日起按照年利率6%支付资金占用利息至实际返还之日止（暂计算至2019年11月30日，逾期利息为5267元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为：判令解除双方之间的合作协议，并要求被告向原告返还投资款20万元，利息以本金20万元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月10日利息为6753元。事实与理由：2019年6月24日，原被告签订了《两人合作协议》，约定双方合伙进行项目经营，原被告双方各出资20万元，双方的出资应于2019年6月25日之前悉数交齐，逾期不交或未交齐者，应对应付金额计付银行利息，并以资金形式赔偿另一方由此直接造成的全部经济损失。双方出资合计40万元，为双方共有财产，不得随意请求分割，任一方支配时，需经另一方同意。盈余双方各按50%享有。合同签订后，原告依约于2019年6月25日将投资款20万元汇入被告账号，被告未依约缴纳出资，且被告将原告投资款是否用于投资合作项目以及合作项目是否收益等情况未告知原告。原告多次要求被告提供，被告以种种理由拒绝提供。被告违反双方的合作协议，严重侵犯原告的合法权益，致使合同目的无法实现，故原告要求解除本合作协议，并要求被告返还全部投资款并支付资金占用利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告涂旭飞答辩称，原、被告共同向贷款公司借款50万元，约定各借款25万，打入被告账户中的20万元系借款，并非原告的投资款。 原告潘明阳为证明其上述主张，向本院提交了下列证据： 1、《两人合伙协议》一份（原件），证明原、被告双方于2019年6月24日签订合伙协议，约定双方应于2019年6月25日完成出资义务，同时也约定任一方支配时，需经另一方同意； 2、汇款凭证两张（复印件、原件各一张），证明原告依约于2019年6月25日向被告汇入投资款，已履行出资义务； 3、微信截图一张（复印件），证明原告要求被告提供项目投资的相关资料，被告明确表示拒绝提供； 4、不动产权证一份，证明原告自有房屋一套，后用于房屋抵押贷款； 5、查询汇款明细、交易明细、查询汇款明细共六份，证明2019年6月25日，原告通过房屋抵押贷款50万元，后于2019年11月6日通过垫资归还，期间支付了利息； 6、交易明细详情共11份，证明2019年11月6日原告通过中介垫资50万元归还褚藕玲，后垫资费50万元于2019年11月8日归还； 7、交易明细详情及不动产登记簿查询记录共7页，证明2019年11月18日原告收到湖南省信托有限责任公司房屋抵押贷款60万元，每月还款金额为9000元； 8、失信被执行人及（2019）苏0581执2429号执行裁定书，证明被告因侵权应赔偿金额仅为13717.5元，但被告为逃避债务至今未还。 被告对上述证据的真实性未提出异议，但认为20万元系双方共同借款，原告归还利息的款项中包含被告汇给原告的款项。本院对上述证据真实性予以确认。 被告涂旭飞为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、2019年6月11日金额为2000元、8月23日金额为6300元、9月23日金额为1000元、9月26日金额为1500元、10月10日金额为3091的微信转账记录五份、聊天记录一张，证明被告向原告转账双方共同借款50万元利息的事实； 2、2019年10月19日金额为1500元的微信转账记录一张，证明原告私自拿店里现金到隔壁店面换成微信余额自用； 3、微信聊天记录六张，证明原告因为没钱同意拿3万元私了的事实； 4、微信聊天记录一张，证明20万元的资金来源系共同借款； 5、微信聊天记录两张，证明被告不再归还借款的原因是因为原告； 6、店面转让合同一份，证明鹏飞超市转入时的转店金额； 7、2019年8月6日金额为5000元、8月19日金额为4000元、8月29日金额为2700元、9月4日金额为157元、9月4日金额为500元、9月10日金额为3100元、9月19日金额为6000元、10月20日金额为600元、10月22日金额为4000元、10月29日金额为4000元、11月5日金额为4000元、11月7日金额为940元、11月10日金额为440元、11月12日金额为4500元、11月12日金额为1150元、11月15日金额为156元的微信转账记录，以及2019年8月19日金额为528元、9月4日金额为5000元、9月10日金额为1700元、9月26日金额为242元、9月26日金额为1597元、10月17日金额为2000元、10月20日金额为210元的支付宝转账凭证共计23份，证明原被告经营店铺的进货流水； 8、信贷交易信息明细一份、微信聊天记录一张，证明被告仅18万元的车贷，付首付6万元后原告还说为其归还18万元，故不再支付车贷； 9、微信聊天记录三张，证明原告私自拿店帮别人做贷款，金额为9万元； 10、担保人协议书一份，证明6月25日的50万元借款是原被告共同借款的； 11、转让合同一份，证明鹏飞超市转出时的转让金额； 12、2019年8月26日金额为25000元的交易详情一份，微信聊天记录三页，证明转店支付房租的事实； 13、2019年8月1日金额为91000元的交易详情一份，证明店面转让支付款项。 原告对证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、13的真实性无异议，但认为均与本案没有关联性，无法达到被告的证明目的。对证据6、11的真实性未提出异议，请求法院予以核实，但认为原告从未见过，无法明确是否系双方合伙中确认的店面，无法认定已经履行合伙经营事项。对证据12中转账25000元的真实性没有异议，但认为微信聊天记录中的转款无法确认收款人，无法达到被告的证明目的。经审查，对于证据6、证据11，被告提交证据原件予以核对，本院对真实性予以认定；对于证据12，仅从聊天记录无法证明系支付房租，故本院对聊天记录不予认定；其余证据原告对真实性未提出异议，本院对被告提交的其余证据真实性予以认定。 综上，经审理，本院认定本案如下事实：2019年6月24日，潘明阳（甲方）、涂旭飞（乙方）签订两人合伙协议一份，约定：“甲乙双方各自出资20万元，双方出资于2019年6月25日之前悉数交齐，逾期不交或未交齐者，应对应付金额计付银行利息，并以资金形式赔偿另一方由此直接造成的全部经济损失。双方共出资40万元，为双方共有财产，不得随意请求分割，任一方支配时，需经另一方同意。甲、乙双方各享有50%盈余分配权利。由双方合伙经营产生的债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足偿还时，各自承担50%的债务。不可在合伙不利时提出退伙，任一方若退伙，应提前告知另一方，且经另一方同意，退伙后以退伙时财产状况进行结算。”同年6月25日，潘明阳向涂旭飞账户转入投资款20万元。8月26日，潘明阳与汪春芳签订房屋租赁协议，约定以年租金4万元租赁江苏省苏州市相城区店面用于合伙事项经营。同日，涂旭飞向汪春芳转账2.5万元。10月23日，江玉海（甲方）与涂旭飞（乙方）签订店面转让合同一份，约定：“甲方将位于江苏省苏州市相城区店面转让乙方使用。乙方在2019年8月3日向甲方支付转让费和另算香烟共计9.1万元整。”8月1日，涂旭飞向江玉海转款9.1万元。11月17日，涂旭飞与侯云飞签订转让合同一份，约定涂旭飞以转让费9万元将迎湖路4-7号鹏飞超市转让给侯云飞。在经营期间鹏飞超市并未办理工商登记变更手续。后双方发生争议，遂诉至本院。 本院认为，潘明阳与涂旭飞签订的合伙协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点在于涂旭飞在履行合伙协议过程中是否存在根本违约，致使合同目的无法实现，案涉合伙协议是否应予以解除。潘明阳主张涂旭飞未按协议约定履行出资义务，且未按协议约定将合伙事项经营情况告知，致使合伙协议目的无法实现，应认定涂旭飞已构成根本违约，案涉合同应予以解除。涂旭飞则辩称潘明阳打入其账户的20万元系双方共同借款，即潘明阳并未履行出资义务，且潘明阳参与合伙事项即鹏飞超市经营管理，不能认定其在履行协议过程中存在违约，潘明阳无权要求返还投资款。据此，本院分析如下，涂旭飞抗辩潘明阳转入其账户中的并非投资款系双方共同借款，但其向本院提交的证据不足以证明其主张，本院对该抗辩意见不予采纳。本案原、被告双方并未于合伙协议中约定合同解除的条件。经庭审查明，本案合伙事项即鹏飞超市经营过程中，房屋租赁协议由潘明阳与案外人签订，潘明阳曾参与鹏飞超市的日常经营，且从原、被告的聊天记录中也可以看出双方曾就合伙事项终止后的盈余分配进行协商，潘明阳要求解除合伙协议的理由与查明的事实不符，故本案合伙协议的合同主要目的未受影响，潘明阳解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，潘明阳主张因合同目的无法实现要求解除合同并返还投资款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘明阳的诉讼请求。 案件受理费2190元（已减半），由原告潘明阳负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇二〇年七月一日 代书记员 李泽睿