四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民特11号 申请人：攀枝花市自然资源和规划局，住所地四川省攀枝花市东区临江路13号泰坤大厦，统一社会信用代码：11510300MB19382606。 法定代表人：高继兵，该局局长。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199910365571。 委托诉讼代理人：何凌，男，系该局职工。 被申请人：攀枝花市璟禾商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济开发区，统一社会信用代码：91510411793961388F。 法定代表人：程文芬，该公司经理。 申请人攀枝花市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）与被申请人攀枝花市璟禾商贸有限公司（以下简称璟禾公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行审查。现已审查终结。 自然资源和规划局称，撤销攀枝花仲裁委员会（2019）攀仲裁字第142号裁决；璟禾公司承担本案申请费。事实和理由：1.本案为行政合同争议，攀枝花仲裁委员会对本案无管辖权，无权对本案所涉事项进行裁决。本案所涉土地出让行为及《国有建设用地使用权出让合同》发生在2011年，该出让合同约定的争议管辖方式为由攀枝花仲裁委员会进行仲裁。但是，依照2014年11月1发布的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项，2018年2月6日发布的《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第二项、第五项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第三项、第二十六条规定，本案所涉《国有建设用地使用权出让合同》的合同性质因法律规定的变化而导致合同性质由民事合同转化为了行政合同，且司法解释明确行政协议约定仲裁条款无效，故本案仲裁时，攀枝花仲裁委员会已经不再就本案享有管辖权。2.仲裁裁决故意隐瞒和否认自然资源和规划局对争议事实所提交的足以影响公正裁决的证据，依法应予撤销。在仲裁案件仲裁期间，仲裁庭的组成及自然资源和规划局的代理人曾发生变化，仲裁案件曾两次开庭审理，两次参与仲裁的代理人及其代理行为、仲裁庭的审理行为均应视为合法、有效和作为定案依据。在自然资源和规划局原代理人在第一个仲裁组织对仲裁案件开庭审理时，在庭审中提交了三组证据，但（2019）攀仲裁字第142号裁决书却认定自然资源和规划局未提交证据，与事实不符。仲裁委隐瞒了自然资源和规划局提交的足以影响案件公正裁决的证据，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的撤裁事由。3.（2019）攀仲裁字第142号裁决书认定土地净地出让的法定义务、土地没有实际交付、璟禾公司未完成享有土地使用权等事实的认定缺乏依据。4.（2019）攀仲裁字第142号裁决书对违约责任和损失责任的认定和分摊明显有失公平且有损社会公共利益。 璟禾公司称，自然资源和规划局的撤裁理由均不能成立，请求法院驳回自然资源和规划局的撤裁申请。 经审查查明：2019年9月24日，璟禾公司以自然资源和规划局为被申请人向攀枝花仲裁委员会申请仲裁，攀枝花仲裁委员会予以受理。2019年10月12日，攀枝花仲裁委员会按照《攀枝花仲裁委员会仲裁规则（试行）》的规定依法组成了仲裁庭，并于2019年11月19日不公开开庭进行了审理。璟禾公司的法定代表人程文芬及委托诉讼代理人陆寅国，自然资源和规划局的委托诉讼代理人万洪参加了庭审。后，因故攀枝花仲裁委员会于2020年3月12日重新组成仲裁庭，并于2020年3月27日、5月20日不公开开庭审理了本案。璟禾公司的法定代表人程文芬，自然资源和规划局的委托诉讼代理人向维新参加了庭审。 2019年11月19日，仲裁庭第一次对本案开庭审理，庭审中自然资源和规划局出示了三组证据，第一组攀住规建函[2011]145号文件和建设用地现状调查及面积核定表；第二组攀国土挂告字[2011]10号文及《挂牌须知》《竞买申请书》《承诺书》《成交确认书》《国有建设用地使用权出让合同》；第三组《补偿协议书》《领条》，自然资源和规划局的主要举证意见为案涉土地的面积准确，权属明晰，在挂牌出让时，璟禾公司对建设用地上有房屋附属设施的现状清楚，且在《成交确认书》签订时自然资源和规划局已将土地交付璟禾公司，双方未在《国有建设用地使用权出让合同》中约定由自然资源和规划局履行房屋拆除义务，璟禾公司有权自行拆除案涉宗地上的房屋附属设施。 《国有建设用地使用权出让合同》于2011年12月9日订立。 2020年6月4日，攀枝花仲裁委员会做出（2019）攀仲裁字第142号裁决书，裁决：一、攀枝花市自然资源和规划局于裁决书生效之日起七日内将攀枝花市仁和区南山循环经济开发区G2010-32#总面积4405.3㎡建设用地中未完成拆迁之1934.48㎡完成拆迁后交付攀枝花市璟禾商贸有限公司；二、攀枝花市自然资源和规划局于裁决书生效之日起七日内赔偿攀枝花市璟禾商贸有限公司损失2228140元；三、驳回攀枝花市璟禾商贸有限公司其他仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人可以申请撤销仲裁裁决的事项为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；（七）裁决违背社会公共利益的。本案中，自然资源和规划局申请撤销仲裁裁决的理由主要为上述事项中的第（二）、（五）、（七）项内容，本院评判如下： 一、关于仲裁委员会是否有权对本案进行仲裁的问题。 自然资源和规划局提出仲裁委员会无权对本案进行仲裁，其理由为：1.依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第三项规定，案涉《国有建设用地使用权出让合同》的性质应为行政协议；2.依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十六条规定，行政协议约定仲裁条款的，人民法院应当确认该条款无效；3.2014年11月1发布的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”为人民法院受案范围。故涉案《国有建设用地使用权出让合同》约定的仲裁条款无效，攀枝花仲裁委对本案无管辖权，无权仲裁。本院认为，首先，本案《国有建设用地使用权出让合同》涉及的是土地使用权的出让，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第三项并未将土地使用权转让予以列举在内，土地使用权转让合同为行政协议无法律明确规定。其次，案涉《国有建设用地使用权出让合同》系2011年签订，按照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用本规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。从上述规定看，即使涉案合同现在能够被认为是行政协议，但因其订立之时，依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，案涉《国有建设用地使用权出让合同》性质应为民事合同，该合同约定的仲裁条款亦是有效的。第三，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定因履行政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的争议，为行政诉讼案件受案范围，而案涉《国有建设用地使用权出让合同》涉及的是土地使用权的出让，上述规定并不适用于本案。另外，自然资源和规划局引用的，2018年2月6日发布的《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第二项、第五项的规定亦不适用于本案。故自然资源和规划局提出仲裁委员会无权对本案进行仲裁的理由不能成立。 二、关于本案是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的撤裁事由的问题。 本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的撤裁事由为“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，而本案中，自然资源和规划局提出仲裁委在裁决时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合本项撤裁事由的规定；其次，从（2019）攀仲裁字第142号裁决书内容可以看出，自然资源和规划局在仲裁案件中针对璟禾公司的仲裁请求其主要的抗辩理由是，璟禾公司在竞拍土地使用权时清楚土地上有房屋附着物，自然资源和规划局也不具有合同约定的拆除房屋义务，璟禾公司取得土地使用权证后，自然资源和规划局已经完成了交付土地义务。仲裁委员会在作出裁决时已对自然资源和规划局的抗辩理由进行评述，且从自然资源和规划局在仲裁案件开庭时出示的证据及举证意见看，其证据并不足以影响裁决结果。故自然资源和规划局提出本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的撤裁理由的主张不能成立，本院不予支持。 三、是否违反社会公共利益。本院认为，公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，违背社会公共利益的表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背社会的基本道德和伦理等。本案中，虽然自然资源和规划局与璟禾公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》涉及到国有土地使用权，但该份合同系璟禾公司依法竞得案涉土地使用权后双方签订，合同内容亦是双方真实意思表示。而违约责任和损失责任的认定和分摊是仲裁委依据查明的事实作出的实体裁决，不属于仲裁司法审查范围，自然资源和规划局亦未提交证据证明双方争议的问题属于社会公共利益范畴。 另，对自然资源和规划局提出的不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤裁事由，本院不予审查。 综上所述，申请人自然资源和规划局申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回攀枝花市自然资源和规划局的申请。 申请费400元，由申请人攀枝花市自然资源和规划局负担。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年七月七日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜