本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0504行初10号 原告刘国革，男，1967年5月6日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区，无业。 委托诉讼代理人陈天智，辽宁泽人律师事务所律师。 被告本溪市卫生健康委员会，住所地本溪市明山区胜利路31号。 法定代表人王佳才，主任。 委托诉讼代理人李志纯，本溪市卫生健康委员会法规监督科科长。 原告刘国革诉被告本溪市卫生健康委员会对诊断书履行鉴定（医学和理性评估）职责一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘国革及委托诉讼代理人陈天智，被告本溪市卫生健康委员会的委托诉讼代理人李志纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国革于2019年7月2日向被告本溪市卫生健康委员会提出对杨光的诊断休养履行法定职责进行评估鉴定（医学和理性评估）。该申请的主要内容，请求本溪市卫生健康委员会对本钢总医院医生王洪海给杨光开具的45天休养与伤情是否相符进行评估鉴定（医学和理性评估）。被告收到该申请后，口头告知其申请事项不属于被告的法定职权。 原告刘国革诉称，2017年7月25日，刘国革与杨光因故发生殴打，致杨光在本钢总医院住院治疗7天。后杨光诉讼刘国革赔偿其经济损失，在该案中，法院判决刘国革承担赔偿责任，并赔偿其经济损失。其中，误工费2640元（总计52天，包括住院7天、休养45天）。刘国革对大夫给杨光开具的45天休养（每份休养15天，共计3份）有异议，认为杨光的伤情不用休养45天，即本钢总医院的大夫开具的45休养与其病情不符，导致其在民事赔偿案件中多赔偿了。刘国革多次找到本钢总医院对此事进行交涉，未果。刘国革向本溪市卫生健康委员会提出申请，要求其对该诊断进行鉴定（医学合理性评估），经本溪市卫生健康委员会与刘国革、本钢总医院进行协调，始终没有结果，对刘国革提出的请求也没有给予书面答复。故刘国革提起行政诉讼，请求本溪市卫生健康委员会对医生王洪海开具的45天诊断休养与杨光的实际伤情是否相符进行评估鉴定（医学合理性评估）履行其职责；案件受理由被告负担。原告向本院提供的证据：1、申请书，证明刘国革向被告提出申请即对45天诊断休养进行评估鉴定（医学合理性评估）履行其职责。2、45天休养书，证明大夫给杨光开具45天休养。3、网络下载的“提醒医生，病假单不能乱开！”、人民法院司法建议书。证明乱开休养的行为应由被告管理。 被告本溪市卫生健康委员会辩称，一、2017年7月25日，原告因酒后殴打致杨光在本钢总医院住院治疗7天，休养45天。后杨光诉刘国革健康权纠纷案，法院认定了杨光在本钢总医院住院7天、休养45天的事实情况，并判决赔偿其误工费为2640元（总计52天，包括住院7天、休养45天）及其他费用。二、刘国革认为本钢总医院给杨光开具的45天休养不合理，多次到被告处交涉此事并上访。被告收到原告履职申请后，多次与本钢总医院的有关部门进行了协调，由于双方各执己见，分歧较大，没有协调成功。2019年8月12日，被告按信访程序给原告出具了《信访事项不予受理告知书》，并口头告知原告该项职权不是被告的法定职权，需要向有权部门提出该项请求。最主要的是，该45天休养是否具有合理性，本溪市中级人民法院已作出判决即（2018）辽05民终1771号第3页中“本院认为，……关于刘国革提出休养45天不合理问题，经调查核实，杨光休养时间为合理期间，故对该项上诉请求，本院不予支持。”综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据：1、送达签收回执，证明被告给原告送达了信访事项的不予告知书。2、本溪市明山区人民法院民事判决书、本溪市中级人民法院辽05民终1771号民事判决书，证明该45天休养是否合理，本溪市中级人民法院已经认定为合理。3、本溪市中级人民法院裁定书，证明原审是驳回起诉，现中院裁定继续审理。4、政务服务项目清单，证明被告具有408项职权中，并没有原告诉请的这项职权。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-4号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信；对原告提供的1-2号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信，对其3号证据，因与本案焦点无关且无证明效力，依法不予采信。 经审理查明，2017年7月25日，刘国革酒后无故对杨光进行殴打，致杨光在本钢总医院住院治疗7天，出院后，医生开具诊断继续休养45天（3份休养，每份15天）。后杨光诉刘国革健康权纠纷一案，该案中，法院认定杨光在本钢总医院住院7天、休养45天的事实情况，并判决赔偿其误工费为2640元（总计52天，包括住院7天、休养45天）以及其他经济损失。刘国革认为该休养不合理，杨光的伤情不用休养45天，即该45天的休养与其病情不符，并导致其在民事赔偿案件中多赔偿。刘国革多次到被告处交涉此事。并向被告书面提出履职申请，请求其对该45天诊断休养与杨光的实际伤情是否相符进行评估鉴定（医学合理性评估）履行其法定职责。被告收到该申请后，多次与本钢总医院的有关部门进行了协调，由于双方意见分歧较大，最后没有达成一致意见。2019年8月12日，被告按信访程序给原告出具了《信访事项不予受理告知书》，并口头告知其该项职权不是被告的法定职权。原告对此不服，提起行政诉讼，请求被告对该45天诊断休养与杨光的实际伤情是否相符进行评估鉴定（医学合理性评估）履行其法定职责。 另查，原告曾于2019年9月向本院提起行政诉讼，本院以该案系信访案件为由，裁定不予立案。原告上诉后，本溪市中级人民法院裁定指令本院继续审理。 再查，原告向被告提出的履行法定职责申请，被告以信访答复的方式履行了其职责。申请中写明的被申请人是本钢总医院，并非是被告本溪市卫生健康委员会。 还有，（2018）辽05民终1771号民事判决书，第3页中写明“……关于刘国革提出休养45天不合理问题，经调查核实，杨光休养时间为合理期间，故对该项上诉请求，本院不予支持。” 本院认为，原告曾于2019年9月向本院提起行政诉讼，本院以该案系信访案件为由，裁定不予立案。原告上诉后，本溪市中级人民法院裁定指令本院继续审理。本案在审理中，原告对其诉讼请求进行了变更，被告对此也同意。原告的诉讼请求即对大夫开具的45天诊断与杨光的实际伤情是否相符进行评估鉴定（医学合理性评估）履行其法定职责。纵观本案，原告曾两次对被告提起行政诉讼，其诉讼请求也在不断变化。就此次诉讼请求而言，本案争议的焦点即被告答复其不具有此项法定职权是否正确。首先，被告在收到履职申请后，尽管被申请人写明的不是其机关，但要求其履职的内容尽知，并开展了相应的协调工作。所以，应视为其收到了该履职申请，被告对此也不持异议。被告在做协调工作时，已口头答复原告该项法定职权并不在其机关，并向法院提交了其具有408项法定职权的政务服务项目清单，而原告诉请的法定职权确实不在其中，对此原告也已知晓，但还是认为被告答复的不对，还是坚持认为被告具有该项法定职权，对此也没有提供相应的法律依据。其次，该45天休养是否合理问题，（2018）辽05民终1771号民事判决书已经对其做出了明确的判决，即认为该45天休养时间为合理期间。由此可见，该判决书也已给出明确答复，并且受其拘束。 综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告请求被告对该诊断进行评估鉴定（医学合理性评估）履行其法定职责的主张，无事实证据和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘国革的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  季秀杰 人民陪审员  杨慧敏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。