安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1600号上诉人(一审原告）：张正凤，女，1949年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵进虎，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区南谯中路2268号，统一社会信用代码913411006775608946（1-1）。负责人：王玥，该公司总经理。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。上诉人张正凤因与被上诉人赵进虎、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张正凤上诉请求：1、依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求，2、判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人在机动车行驶过程中下车是事故发生的主要原因,且要求阳光财险滁州支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任,依据不足不予支持,属于认定事实不清,适用法律错误。保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份,二者可以因特定时空条件的变化而变化。因保险车辆发生意外事故而受到损害的人,如果在事故发生前是保险车辆的车上人员,事故发生时已经置身于保险车辆之下,则属于“第三者”。上诉人张正凤因下车而将自身置于保险车辆之外,其在脱离保险车辆前并未受伤,在脱离保险车辆后,保险车辆仍向前运动,由于惯性导致上诉人受伤,从时间及空间角度分析,上诉人其身份已从车上人员转换为车外人员,依法应当认定其属于道路交通事故中的“第三者”。被上诉人阳光财险滁州支公司对于其承保的车辆发生交通事故所导致“第三者”的人身伤亡及财产损失,依法应当在交强险、第三者责任限额内承担赔偿责任。2、一审法院认定张正凤与赵进虎系好意同乘关系错误。结合双方在事故中的责任程度及过错程度,对张正凤因本次事故造成的损失,酌定赵进虎承担30%应当予以调整。赵进虎辩称：张正凤在车辆行驶中自己主动下车，作为成年人应该知道下车的后果，我也没有收她钱，我是好意带她去干活，我不认可张正凤的上诉请求。阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，1、上诉人在其上诉状中并未就误工费进行上诉，代理人所陈述的误工费的上诉请求不应予以审查，2、一审中庭审调查已明确上诉人为自己在红绿灯口处跳下车辆，且脱离车体后未与涉案车辆发生碰撞碾压，因此该案不符合省高院相关指导意见车上人转换为第三人的前提条件，因此一审法院判决我公司不承担责任是有充分的事实和法律依据的，3、请二审法院驳回上诉，维持原判。张正凤向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计155472.2元；2、判令被告阳光财险滁州支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月25日16时30分许，赵进虎驾皖Ｍ×××××0号小型面包车在醉翁路与阳明路交叉口行驶的过程中，车上乘客下车摔倒，造成张正凤受伤的道路交通事故。经滁州市公安局交警二大队认定，张正凤在机动车行驶过程中下车是事故发生的主要原因，赵进虎在车门没有关好的情况下驾驶机动车辆行驶是事故发生的次要原因。张正凤负该起事故主要责任，赵进虎负该起事故次要责任。事故发生后，张正凤至皖东人民医院治疗，入、出院诊断：小脑的脑内出血、左额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等。2018年9月27日出院，共花费医疗费77085.98元。2019年6月11日，安徽高诚司法鉴定所作出皖高[2019]精鉴字第707号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张正凤因交通事故致小脑的脑内出血、左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。2、被鉴定人张正凤误工210日，护理90日、营养90日。张正凤支付鉴定费3200元。事故发生前张正凤与赵进虎在一起打工，按工作天数计算劳动报酬，每工作一天的收入是100元。事故发生当日张正凤系无偿搭乘赵进虎的车辆。赵进虎驾驶皖Ｍ×××××0号小型面包车在阳光财险滁州支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为,（一）公民的生命健康权受法律保护，张正凤主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出张正凤负事故主要责任，赵进虎负事故次要责任的认定，本院对该责任认定书予以采信。机动车第三者责任险中的第三者，是指被保险机动车发生道路交通事故的受害人，不包含被保险机动车本车人员（驾驶员、乘客）、被保险人。本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，请求本车交强险赔偿的，应予支持。本案中，张正凤在机动车行驶过程中下车是事故发生的主要原因，且原告无证据证明其脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等伤害。其要求阳光财险滁州支公司在交强险和第三者责任限额内承担赔偿责任，依据不足，不予支持。赵进虎在车门没有关好的情况下驾驶机动车辆行驶具有一定的过错，对张正凤因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。鉴于鉴于张正凤与赵进虎系好意同乘关系，结合双方在事故中的责任及过错程度，对张正凤因本次事故造成的损失，酌定由张正凤自行承担70%，由赵进虎承担30%。（二）经审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费77085.98元、误工费16800元（210天×80元/天，该院酌定）、护理费11070元、营养费2700元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金75664.6元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元，以上合计197980.58元，由赵进虎承担30%即59394.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵进虎于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张正凤人民币59394.17元；二、驳回原告张正凤的其他诉讼请求。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告张正凤负担1205元，由被告赵进虎负担500元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：张正凤诉请医疗费等各项损失合计155442.2元由赵进虎、阳光财险滁州支公司承担赔偿责任能否全部支持。张正凤因本起交通事故受伤住院治疗后经鉴定构成九级伤残的事实清楚，其主张医疗费77085.98元、误工费21000元（210天X100元）、护理费11070元（90天x123元/天)、营养费2700元（90天X30元/天）、住院伙食补助费960元（32天x30元/天）、伤残赔偿金75664.6元（34393元X11年X20%）、交通费1000元、精神抚慰金16000元、鉴定费3200元，合计208680.50元，诉请赵进虎、阳光财险滁州支公司在保险责任范围内承担120000元+（208680.50元-120000）X40%=155472.2元，虽提供了交通事故认定书、住院病例、医药费发票、鉴定意见书等证据，能够证明其是在乘坐赵进虎驾驶皖Ｍ×××××0号机动车行驶过程中下车摔倒受伤，但因上述证据不足以证明其受到皖Ｍ×××××0号机动车的碰撞或碾压，故其诉皖Ｍ×××××0号机动车投保交强险和商业三者险的阳光财险滁州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，依据不足，不应予以支持。滁州市公安局交警部门对本起交通事故已经作出张正凤负事故主要责任，赵进虎负事故次要责任的认定，据此一审法院认定张正凤承担70%的责任，赵进虎承担30%的责任，于法有据，并无明显不当。一审法院酌定张正凤误工费为每天80元，与认定其每工作一天的收入是100元的事实不符，张正凤主张误工损失为21000元，应予支持。综上，一审法院核定张正凤的医疗费等各项损失合计为197980.58元应更正为202180.58元，由赵进虎承担30%的赔偿责任即60654.17元。综上，张正凤的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算误工费有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初440号民事判决第二项；二、变更滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初440号民事判决第一项为：赵进虎于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张正凤人民币60654.17元。一审案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告张正凤负担1040元，被告赵进虎负担665元;二审案件受理费2202元，由上诉人张正凤负担2152元，被上诉人赵进虎负担50元。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年七月十六日书记员  韦梦妮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。