文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2814号原告：谭保军，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告：邱永恒，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：谭道增，女，1959年12月13日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告谭保军与被告邱永恒、谭道增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭保军的委托诉讼代理人柴林辰、被告谭道增到庭参加诉讼，被告邱永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭保军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元及利息暂计7800元（利息自2019年6月1日起暂计算至2020年7月1日，按月息1分5厘计算，实际应计算至清偿完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原告经谭道增介绍并作为担保人，邱永恒以买化肥为由借原告50000元钱，口头约定利息为月息1分5厘，并于当日向原告出具借条一份，内容为：借款协议今借谭保军现金伍万元整（￥50000.00元）借款人邱永恒，担保人谭道增，2014年6月1日。借条出具后，被告每年结算完利息时，便会更改一下借条时间，由于2014年-2017年期间利息每年均已结清，现被告最后书面更改的借条时间为2017年6月1日。从2017年6月1日之后，被告邱永恒每年继续向原告结算利息，一直结算到2019年。经原告多次催要，被告期间已偿还了本金10000元，剩余借款以各种理由拒不偿还，为此起诉。被告邱永恒未作答辩。被告谭道增辩称，邱永恒借原告50000元属实。我是原告妻子刘鹏的小姨，借款是我介绍的，也是我担保的。当时口头约定利息是1分5厘。借款时是刘鹏把50000元现金交给我，经我手把钱给了邱永恒。邱永恒还的10000元本金经我手，支付的利息没有经我手。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，由被告谭道增担保，被告邱永恒向原告谭保军借到现金50000元，口头约定利率月息1分5厘，并签订《借款协议》一份载明：借款协议,今借谭保军现金伍万元整（￥50000.00）,借款人邱永恒,担保人谭道增，2014.6.1日（其中数字“4”依次涂改为“5”、“6”并将涂改日期划掉），2017.6.1日。被告邱永恒分别于2015年6月1日、2016年6月1日、2017年6月1日、2018年6月1日、2019年6月1日按双方口头约定的利率月息1分5厘支付了当年的利息。2017年10月份，被告邱永恒偿还原告本金10000元。2019年6月1日起至今，经原告多次催要，被告邱永恒拖欠40000元本金及利息不予偿还。本院认为，由被告谭道增担保、被告邱永恒向原告谭保军借款50000元并口头约定利率月息1分5厘，是民间借贷关系和保证合同关系。被告邱永恒已偿还2019年6月1日以前的利息及本金10000元，下余本金40000元及利息拖欠不予偿还是违约行为，被告邱永恒应承担债不履行的责任。借款时，当事人没有约定担保人的保证方式，应认定被告谭道增的担保责任为连带保证责任。原告谭保军请求被告邱永恒、谭道增偿还借款40000元及利息的证据确实充分，理由成立，本院予以支持。双方口头约定利率月息1分5厘,未超出法律法规的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告邱永恒向原告谭保军偿还借款40000元及利息（利息自2019年6月1日起至还款之日止，按双方口头约定利率月息1分5厘计算）。被告谭道增承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元、减半收取计498元，由被告邱永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇二〇年七月十七日书记员  秦 权案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              民间借贷              案号              （2020）豫1726民初2814号                                    案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              2014年6月1日，由被告谭道增担保，被告邱永恒向原告谭保军借到现金50 000元，口头约定利率月息1分5厘，并签订《借款协议》一份载明：借款协议,今借谭保军现金伍万元整 （￥50 000.00）,借款人邱永恒,担保人谭道增，2014.6.1日（其中数字“4”依次涂改为“5”、“6”并将涂改日期划掉），2017.6.1日。被告邱永恒分别于2015年6月1日、2016年6月1日、2017年6月1日、2018年6月1日、2019年6月1日按双方口头约定的利率月息1分5厘支付了当年的利息。2017年10月份，被告邱永恒偿还原告本金10 000元。2019年6月1日起至今，经原告多次催要，被告邱永恒拖欠40000元本金及利息不予偿还。                              法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              由被告谭道增担保、被告邱永恒向原告谭保军借款50 000元并口头约定利率月息1分5厘，是民间借贷关系和保证合同关系。被告邱永恒已偿还2019年6月1日以前的利息及本金10 000元，下余本金40 000元及利息拖欠不予偿还是违约行为，被告邱永恒应承担债不履行的责任。借款时，当事人没有约定担保人的保证方式，应认定被告谭道增的担保责任为连带保证责任。原告谭保军请求被告邱永恒、谭道增偿还借款40 000元及利息的证据确实充分，理由成立，本院予以支持。双方口头约定利率月息1分5厘,未超出法律法规的规定，本院予以确认。                                    承办人拟裁判意见      及理由              限本判决生效之日起十日内，被告邱永恒向原告谭保军偿还借款40 000元及利息（利息自2019年6月1日起至还款之日止，按双方口头约定利率月息1分5厘计算）。被告谭道增承担连带偿还责任。                              信访、舆情风险评估                                                              其他需要说明问题                                                         承办人：                                         日期：             案件监督时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷