辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3085号上诉人（原审被告）：刘四斌，住址：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市绿之地种植专业合作社，住所地：辽宁省新民市。法定代表人：支宇驰，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：田秋梅（系该合作社技术顾问）。委托诉讼代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟振胜，住址：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张翠文，系辽宁振新律师事务所律师。原审被告：佟闯，住址：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张翠文，系辽宁振新律师事务所律师。上诉人刘四斌因与被上诉人沈阳市绿之地种植专业合作社、佟振胜及原审被告佟闯买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人刘四斌上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判并支持上诉人在原审时的抗辩主张。事实与理由：一、原审适用法律错误。1.原审第一次开庭时，在法庭辩论终结前，被上诉人合作社明确表示只告被上诉人佟振胜，不告上诉人和原审被告佟闯，原审就应该按照合作社的诉讼请求来下判。第二次开庭时合作社又改变了说法，称请求上诉人和佟闯也承担责任，这种诉讼请求的改变已不具备法律效力，民事诉讼法明确规定改变诉讼请求必须在法庭辩论终结前。2.本案系买卖合同纠纷，合同的相对人是被上诉人佟振胜，佟振胜应该履行买卖合同的付款义务。作为合伙期间的债务，只有合伙人履行债务后，才有权向其他合伙人追偿。原审不考虑合伙法律关系的复杂性，简单的判令三位合伙人共同给付货款是适用法律的错误。3.上诉人与佟振胜合伙期间不存在共同债务，合伙期间的债权债务已结清。而且佟振胜赊购的农药、化肥是否都用在了合伙承包地上也没有证据。4.本案是买卖合同纠纷，购买标的物时并非共同购买，所以不能共同给付。根据合同相对性原则，应该由合同相对方承担责任。综上，请人民法院依法作出公正的判决。沈阳市绿之地种植专业合作社辩称，一、在一审起诉时，沈阳市绿之地种植专业合作社要求佟振胜、佟闯、刘四斌三人承担给付责任，而且一审被告佟振胜要求追加刘四斌为本案被告，且原审由两次开庭，第一次开庭的辩论不应属于辩论终结。二、正是因为本案的货款是由佟振胜、佟闯、刘四斌三人合伙种地所欠，才应由三人作为合同相对方对沈阳市绿之地种植专业合作社承担给付责任。三、佟振胜、佟闯、刘四斌三人之间的债权债务是否结清不应影响其与原审原告之间的债权债务关系。四、三人所购的农药、种子、化肥均用于三人合伙种地，属于共同购买，三人应当承担共同给付责任。请求维持原判。佟振胜、佟闯辩称，请求维持原判。一、一审法院适用法律正确，相关法律规定当事人有变更增加诉讼请求的权利。二、本案一审时已经查明上诉人与被上诉人佟振胜、佟闯系合伙关系，欠沈阳市绿之地种植专业合作社的货款属于合伙债务，合伙人均有还款的义务。三合伙人卖辣椒款打入了上诉人的银行卡里，所以上诉人应当承担偿还合伙债务的责任。沈阳市绿之地种植专业合作社向一审法院起诉请求：要求被告给付化肥、种子。农药款101534元。一审法院认定事实：2016年3月至9月间，被告佟振胜、佟闯、刘四斌合伙种地，在原告处赊购农药、化肥等农资，以被告佟振胜名义为原告出具了30张欠条，二张收货收据，其中有三张2016年6月12日、6月16日、6月20日注明为“刘四斌代、佟振胜欠”字样，有二张2016年6月29日、9月19日为佟闯签字。30张欠条共欠人民币131664元。退货条二张计316元，佟振胜已经给付了30000元，现尚欠原告货款101348元至今未还。2016年年底，被告佟振胜、佟闯、刘四斌将三人合伙所种的辣椒出售给赵奎兴，辣椒款十几万打给被告刘四斌。现原告诉至法院要求三被告立即偿还货款101534元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告出售货物给三被告，三被告应当在原告催要货款后及时给付。关于被告刘四斌主张在欠条上签字是帮忙，辣椒款打入其帐户也是帮忙，不是合伙的主张，因其该主张不符合生活常理，且与其他当事人陈述及证人证言冲突，故对被告刘四斌的该主张不予认定。关于被告刘四斌主张与原告无买卖合同关系问题，因其与佟振胜、佟闯系合伙承包土地而产生的前述欠款，且其在其中部分欠条上有签字，故其主张与原告无买卖合同关系无事实依据，也不符合常理，故对被告刘四斌该主张不予认定。基于前述理由，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告佟振胜、佟闯、刘四斌于判决生效后十日内给付原告沈阳市绿之地种植专业合作社货款101348元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2331元，由被告佟振胜、佟闯、刘四斌承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确定。本院另查明，被上诉人佟振胜于2019年8月21日向原审法院申请追加刘四斌、佟闯为被告。原审法院在2019年9月10日、2019年11月22日两次庭审中，均将上诉人及佟闯列为被告。本院另查明，上诉人在庭审中自认曾与佟振胜、佟闯合伙种植辣椒。本院认为，个人合伙中的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。本案中，佟振胜自沈阳市绿之地种植专业合作社赊购的化肥、农药、种子等农产品用于合伙经营的辣椒种植当中，故所欠款项应当由合伙人共同偿还。上诉人刘四斌提出其并非合同相对人，不应承担责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出原审未在法庭辩论终结前追加其为当事人，不具备法律效力的主张，本院认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。如前所述，个人合伙中的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人，因此，即使佟振胜未申请追加上诉人及佟闯作为当事人参加诉讼，人民法院为查清案件事实，亦可依职权追加必要诉讼参与人为案件当事人。上诉人该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人提出合伙之间的债务已结清，故其不应再承担责任的主张，本院认为，首先，上诉人对该项主张未提供证据予以证明；其次，即使合伙之间的债权债务已结清，亦不影响合伙人对合伙存续期间的债务对外承担责任。合伙人对于超出份额所承担的责任，对其他合伙人享有追偿权。上诉人的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张佟振胜赊购的农产品未用于合伙经营，但未提供证据予以证明，故本院亦不予支持。综上，刘四斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费2,331元，由刘四斌负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年七月二十日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律规定第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。