安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终4967号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路205号海都国际商务楼1号楼9层908、909、910户，统一社会信用代码91370214661287141H。 负责人：滕启超，总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍余勇，男，1954年1月16日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫从海，男，1973年7月3日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）：青岛晟达通国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山中路193号汇智广场1310号，统一社会信用代码913702110732513290。 法定代表人：吕德宝，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称平安财险城阳支公司）因与被上诉人鲍余勇、闫从海、青岛晟达通国际物流有限公司（以下简称晟达通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院(2019)皖0191民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 平安财险城阳支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一、二项，不服金额为86912.57元；2.二审案件受理费由鲍余勇负担。事实和理由：1.一审法院委托安徽爱民司法鉴定所进行伤残鉴定，在鲍余勇涉及精神伤残鉴定后，爱民司法鉴定所又转委托合肥××医院司法鉴定所进行××鉴定，该转委托没有法律依据，且会影响鉴定结果公正，应当重新鉴定。2.鉴定意见书显示，鲍余勇基础××构成的伤残是由2016年9月颅脑损伤和事故造成的颅脑损伤共同所致，本次外伤参与度为50%，一审判决以法律在确定交强险时并未要考虑外伤参与度为由，认定交强险范畴不应当考虑外伤参与度，显然不公。鲍余勇的伤残结果与其在2016年9月受到的颅脑损害有关，鲍余勇在本起事故中承担同等责任，其伤残结果并非仅由本起交通事故产生，故伤残赔偿金、精神损害抚慰金等均应按照鉴定意见确定的50%的参与度赔偿。3.本案的诉讼费应由鲍余勇、闫从海、晟达通公司负担。 鲍余勇二审辩称：根据司法部《司法鉴定执业分类规定（试行）》，法医临床类鉴定机构没有资质对被鉴定人的精神状况进行鉴定，法医精神类鉴定机构没有资质对被鉴定人的伤残等级进行鉴定，因此安徽爱民司法鉴定所依据法医精神类鉴定机构对伤者精神障碍评估结果出具鉴定意见，符合法律规定。鲍余勇之前所受的颅脑损伤与伤残等级没有法律上的因果关系，平安财险城阳支公司主张在交强险内按照参与度赔偿并非法定的交强险免赔事由。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 闫从海、晟达通公司二审未做答辩。 鲍余勇向一审法院起诉请求：一、判令闫从海、晟达通公司立即赔偿鲍余勇医疗费8409.77元、营养费3000元、住院伙食补贴550元、护理费7708.8元、误工费33333元、残疾赔偿金55028.8元、被扶养人生活费5380.75元、交通费1500元、精神损害抚慰金8000元，共计129110.12元。二、判令平安财险城阳支公司在承保范围内对上述第一、二项承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）。 一审法院认定事实：2018年1月20日7时00分，鲍余勇驾驶无号牌电动自行车，沿天都路由南向北行驶至天都路合肥中食冷藏有限公司门口时，碰撞到闫从海停放在此处的车牌号为鲁Ｕ×××××ＵＨ935挂的重型货车，致鲍余勇受伤，两车受损的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队做出事故认定书，认定鲍余勇、闫从海分别承担本次事故的同等责任。鲍余勇受伤后即被送往合肥市滨湖医院进行住院治疗，诊断为：中型闭合性颅脑外伤、硬脑膜外血肿（右侧颞叶）、硬脑膜下积液（右侧颞顶枕）、颞骨骨折（双侧）、面骨骨折（右侧多发），鲍余勇本次住院至2018年1月31日出院。鲍余勇因伤治疗共计住院11天，共产生医疗费18409.77元。2019年12月23日，安徽爱民司法鉴定中心出具皖爱民司鉴【2019】法临鉴字第657号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲍余勇颅脑损伤（硬膜外出血，颅脑多发骨折）后遗颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力一定程度受限，此损伤后遗症评定构成十级伤残，交通事故外伤参与度评定为50%。损伤误工、护理、营养期，依序评定为：200日、60日、60日。创伤性蛛网膜下腔出血，现遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残。鲍余勇为此支出鉴定费4199元。另查明：闫从海驾驶的鲁Ｕ×××××鲁Ｕ×××××号重型货车在机动车管理部门登记的车辆所有人是晟达通公司，闫从海系该公司的职工。鲁Ｕ×××××鲁Ｕ×××××号重型货车在平安财险城阳支公司处投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为150万元，投保不计免赔特约险），本起事故发生在保险期间内。事故发生后平安财险城阳支公司支付了鲍余勇医疗费10000元。又查明：事故发生前鲍余勇就职于安徽利华塑业科技有限公司，其因事故发生产生误工损失，鲍余勇提供的银行流水，其分别于2018年2月14日、5月4日收到工资7060元、3000元。2018年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工的年平均工资为45070元。2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入为34393元。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权的应当承担侵权责任。本案事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定本起事故应由鲍余勇、闫从海分别承担事故的同等责任，对此该院予以确认。根据双方驾驶车辆的风险防范能力、危险控制义务等，就鲍余勇因本次事故受伤造成的损伤由闫从海承担其中60%的赔偿责任，由鲍余勇自行承担其中40%的责任。晟达通公司系肇事车辆的登记车主，闫从海事故发生前系晟达通公司员工，本案中闫从海、晟达通公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应不利诉讼后果，鲍余勇要求晟达通公司与闫从海承担连带赔偿责任，该院予以支持。平安财险城阳支公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险，该院予以认定。依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲍余勇相关的赔偿标准，该院按照法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。鲍余勇主张的各项费用损失中的合理部分该院确认如下：1、医疗费，结合鲍余勇的相关就诊材料及医疗费发票，其因治疗车祸伤共产生医疗费18409.77元，该院予以确认；2、住院伙食补助费，鲍余勇因伤治疗住院11天，参照50元/天的标准，计为550元（50元/天×11天）；3、营养费，鲍余勇因伤所需的营养期经鉴定为伤后60日，参照50元/天的标准，计为3000元（50元/天×60天）；4、护理费，经鉴定鲍余勇因交通事故受伤所需护理期限为60天，参照2018年度安徽省居民及其他服务业在岗职工年平均工资45070元进行计算，本项损失计为7408.77元（45070元/年÷365天×60天），该院予以确认；5、误工费，经鉴定鲍余勇因交通事故受伤需休息200日，鲍余勇已经达到退休年龄，其为了证明误工损失，向法庭提交一份工资证明及事故发生后的银行流水，银行流水显示两次工资发放记录，时间跨度为四个月，鲍余勇陈述系两个月的工资发放记录，未能进一步提供证据予以证实，该院不予采信，应当认定为四个月的工资，即月平均工资为2515元【（7060元+3000元）÷4个月】，故鲍余勇的误工费损失为16766.67元（2515元/月÷30天×200天）；6、伤残赔偿金，鲍余勇因交通事故致十级伤残，截至定残前一日鲍余勇已经年满65周岁，故本项损失应当按照其伤残等级参照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入为34393元计算15年，计为51589.5元（34393元/年×15年×10%）；鲍余勇主张被扶养人生活费，其并未举证证明因本次事故造成其劳动能力丧失或者丧失的程度，故本项损失该院不予支持;7、精神损害抚慰金，鲍余勇因交通事故致十级伤残，脑部外伤，现遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，其因受伤所受精神痛苦较大，但考虑其在本次事故中应当承担同等责任，故精神损害抚慰金该院酌定为6000元；8、交通费，结合鲍余勇就医的地点、人数、次数，该院酌定为300元；9、鉴定费，鲍余勇因伤残等级、“三期”鉴定支出鉴定费4199元，本项损失该院予以支持。上述损失合计108223.71元。鲍余勇诉请中超出上述损失部分，该院不予支持。对鲍余勇因本起交通事故造成的损失，由平安财险城阳支公司在交强险范围先行赔偿，其中医疗费赔偿限额内赔付10000元（包括营养费3000元、住院伙食补助费550元、医疗费中的6450元）；死亡伤残限额内赔偿82064.94元（包括误工费16766.67元、伤残赔偿金51589.5元、护理费7408.77元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元）。因平安财险城阳支公司已经先期支付了鲍余勇10000元，故交强险部分还需赔付82064.94元。平安财险城阳支公司辩称鲍余勇的损失应当考虑其损伤参与度，该院认为，交强险责任作为一种法定赔偿责任,其赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律赋予强制性规定,而我国交强险法律、法规并未规定在确定交强险责任时应当考虑损伤参与度,对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失,均属交强险的赔偿范围,故在交强险范围内不应考虑损伤参与度。但超出交强险的商业三者险范围内应考虑损伤参与度，经鉴定鲍余勇经历前后两次颅脑损伤，前一次颅脑损伤在本次交通事故中的外伤参与度为50%。可见,交通事故并非导致鲍余勇十级伤残的唯一原因,系其前一次受伤与本次交通事故受伤共同所致,应结合原因力来确定赔偿责任。故超出交强险限额部分的16158.77元（包括医疗费中的11959.77元、鉴定费4199元），应由平安财险城阳支公司根据保险合同代侵权人闫从海承担其中4847.63元（16158.77元×60%×50%）的赔偿责任，平安财险城阳支公司辩称鉴定费属于保险公司责任免除范围。该院认为，鉴定费属于因本起交通事故产生的实际损失，双方商业险合同中并无鉴定费不予承担的约定，故平安财险城阳支公司的上述辩论意见，该院不予采信。综上，鲍余勇在本案中应获得的赔偿款为86912.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿鲍余勇各项费用损失82064.94元；二、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿鲍余勇各项费用损失4847.63元；三、驳回鲍余勇的其他诉讼请求。案件受理费2842元，减半收取为1421元，由鲍余勇负担417元，由闫从海、青岛晟达通国际物流有限公司共同负担995元。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的二审诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉司法鉴定程序是否合法；二、在交强险责任限额内应否考虑交通事故外伤对鲍余勇伤残等级的参与度。关于焦点一：原审法院委托安徽爱民司法鉴定所对鲍余勇的伤残程度及“三期”进行评定，该委托事项属于安徽爱民司法鉴定所的鉴定业务范围，因鉴定鲍余勇伤残等级时需对其精神状况进行评定，该鉴定所委托合肥市××医院司法鉴定对鲍余勇行精神或智能障碍司法鉴定。平安财险城阳支公司原审质证时明确表示对鉴定意见书的“三性”均无异议，其二审主张该鉴定意见书程序违法，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于焦点二：交强险的设立目的在于保障受害人依法及时得到赔偿，具有较强的社会保障性质，故在交强险责任限额内不考虑事故责任，亦不应考虑事故造成的损伤对损害后果的参与度。综上，平安财险城阳支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持，依据《诉讼费交纳办法》应由其负担本案二审案件受理费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1973元，由中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月一日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。