天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初879号原告：成琳琳，女，1986年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被告：曹祖敬，男，1999年3月7日出生，汉族，住山东省薪县。被告：曹春相，男，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。原告成琳琳与被告曹祖敬、曹春相、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告成琳琳的委托诉讼代理人关淑柳，被告人保财险的委托诉讼代理人潘斌，到庭参加了诉讼。被告曹祖敬、曹春相经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成琳琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车损72378元、拖车费600元、替代性交通工具费16500元、评估费3619元，共计93097元。2．判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月22日14时15分，被告曹祖敬驾驶登记于被告曹春相名下的车牌号为津Ｎ×××××号小型客车，沿京津联络线行驶至京津联络线下行武清南收费站时，因在高速公路上同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，致使车辆前部与案外人张明顺驾驶的登记于原告名下的车牌号为津Ｄ×××××号汽车后部相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，被告曹祖敬负事故全部责任，案外人张明顺无责任。被告曹祖敬驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号小型客车在被告人保财险投保了交强险及商业险。人保财险辩称：涉案车辆系我公司承保车辆，投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，同意赔偿原告合理合法损失。原告车损费主张过高，并且是单方委托我司不予认可，不同意支付替代性交通工具费、拖车费、诉讼费。对修车明细及维修天数的证明不认可；对替代性交通工具费及原告提交的租车协议、租车发票、押金收据三性均不认可，租车保单真实性无法判定，证明目的不认可；拖车费发票的三性及证明目的不认可，该事故没有证明该车辆不能自行移动，必须经拖车驶离现场，没有提供施救费的收费标准；关于评估报告首页载明的由贵院委托，本代理人在开庭前没有接到公司说明，我司认为是原告单方委托，该报告记载评估时点2019年10月24日，根据修车证明中，涉案车辆已经在2019年10月1日修复完毕，与鉴定时间相隔20余天，该鉴定是在修复完后进行的鉴定，被告对三性提出质疑。在该份报告中，提供的全部鉴定的事故证明照片首页都载明车牌号为鲁Ｄ×××××，进一步说明该报告客观性、关联性存在严重缺陷，我司对于该报告不认可，并已提交重新鉴定申请。鉴定费发票三性不认可，证明目的不认可。维修费发票三性不认可，证明目的不认可。对被告保单复印件认可，原告行驶证认可。涉案车辆津Ｎ×××××行驶证原告提供的检验有效期为2016年，要求原告进行补充提交行驶证副页。张明顺驾驶证认可。曹祖敬、曹春相经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：1、事故经过及责任：2019年7月22日14时15分，曹祖敬驾驶车牌号为津Ｎ×××××的小型客车，沿京津联络线行驶至京津联络线下行武清南收费站时，因在高速公路上同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，致使车辆前部与张明顺驾驶车牌号为津Ｄ×××××号小型客车后部相撞，造成津Ｄ×××××号小型客车乘车人孙亚勇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定，曹祖敬负事故全部责任，张明顺、孙亚勇无责任。2、曹祖敬驾驶的津Ｎ×××××号小型客车登记在曹春相名下，在人保财险投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。3、原告成琳琳为津Ｄ×××××号车辆登记的所有人。4、原告提供津Ｄ×××××号车辆于2019年7月22日至2019年10月1日在天津市河东区汇津汽车修理厂维修72天的证明，提供了维修费72738元的发票。人保财险虽不予认可，但对其主张未提供证据证明。故本院对维修天数证明及修车发票予以采信。5、原告提交与天津市速安达汽车租赁有限公司第一分公司签订的租车协议书，内容为：甲方（天津市速安达汽车租赁有限公司第一分公司）为乙方（成琳琳）提供1辆别克车给乙方使用。车辆车牌号津Ｆ×××××。租赁期自2019年7月25日起至2019年9月30日止。租金为人民币7500元／月。并提供租车的驾驶证、保单及租车费发票两张，租车费总计16500元。人保财险不予认可的主张未举证证明，本院不予采信，故对原告提供的证据予以确认。6、经原告申请、本院委托，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司于2019年10月28日出具《鉴定评估报告》，车损费为72378元，支出鉴定费3619元。人保财险主张系原告单方委托，原告主张系以前起诉三被告相同的案件中申请法院鉴定的，后原告撤诉，故在本案中作为证据提交，本院予以确认。7、原告提交拖车费发票，金额600元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告、全部书证等在案佐证。本院认为：一、被告曹祖敬负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人保财险投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，人保财险应当在交强险限额2000元、商业三者险限额100万元内赔偿原告财产损失。二、原告损失确认如下：1．原告的车损费经本院委托评估为72378元，人保财险不认可该鉴定报告并申请重新鉴定。本院认为，鉴定报告是本院依法委托，人保财险没有证据证明符合重新鉴定的条件，故本院对车损费72378元予以确认；2．原告主张拖车费600元，有正式票据，本院予以确认；3．原告主张的替代性交通工具费16500元，人保财险认为原告自主选择替代性交通工具，该费用不应由保险公司承担等抗辩主张，没有事实及法律依据，本院不予采信，故对替代性交通工具费16500元予以确认；4．评估费3619元有正式票据，属于必要的合理支出，根据保险法第六十四条规定，属于保险赔偿范围，本院予以确认。原告成琳琳的各项损失共计93097元。三、被告曹祖敬、曹春相作为事故责任人和车辆登记所有人，应共同承担本案诉讼费用。综上，原告的诉讼请求予以全部支持。此案经调解未果，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后3日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告成琳琳各项损失共计93097元（直接汇入成琳琳账户。户名：成琳琳，账号：62×××13，开户行：天津兴业银行空港支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告曹祖敬、曹春相共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二〇年七月十三日书记员  程 艳附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。