浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终892号上诉人（原审被告）：林翔，男，1969年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡雅雅、蔡建胜，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。负责人：黄月东，该支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系该行职工。原审被告：戴春来，男，1974年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人林翔为与被上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称农商银行五马支行）及原审被告戴春来金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林翔的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回对林翔的诉讼请求，一、二审诉讼费由农商银行五马支行承担。事实和理由:2014年8月28日，林翔、农商银行五马支行、戴春来签订8511120140024257号《个人保证借款合同》，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日止，林翔承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。农商银行五马支行自始至终没有在2015年8月28日至2017年8月27日期间就该《个人保证借款合同》约定，要求林翔承担保证责任。根据《担保法》第二十六条、《担保法司法解释》第三十六条的规定，林翔作为本案保证人的保证责任已经超过保证期间，主债务诉讼时效虽发生中断，但保证期间并没有发生中断，林翔可免除保证责任。农商银行五马支行辩称：根据浙江省高级人民法院关于审理实现担保物权案件若干问题的解答第13条的规定，实现担保物权具有涉他性。由于案涉抵押物实现担保物权的案件尚处于执行程序中，农商银行五马支行曾提起本案诉讼，一审法院未予受理要求待执行程序结束后才能主张。农商银行五马支行向一审法院起诉请求：1.戴春来偿还农商银行五马支行编号为8511120140024257号《个人保证借款合同》项下借款本金345000元、利息15691元及逾期利息、复利（暂算至2019年7月23日的逾期利息、复利分别为209432.25元、9970.4元，之后的逾期利息、复利分别以345000元、15691元为基数、各按月利率12.78‰计算至实际履行日）；2.林翔对上述第1项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由戴春来、林翔承担。一审法院认定事实：2014年8月28日，农商银行五马支行作为贷款人，戴春来、林翔分别作为借款人、保证人，共同签订一份合同号为8511120140024257号的《个人保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款35万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止，实际放款日期、到期日以借款借据为准；借款利率为固定利率，月利率为8.52‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用；债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。2014年8月29日，农商银行五马支行向戴春来发放上述合同项下借款35万元，双方在借款借据中约定借款到期日为2015年8月27日。后戴春来未按合同约定偿付借款本息。截止2019年7月23日，戴春来尚欠8511120140024257号《个人保证借款合同》项下借款本金345000元、利息（期内利息）15691元、逾期利息（罚息）209432.25元、复利（期内利息的复利）9970.4元。另查明：2014年8月27日，农商银行五马支行与戴春来签订了编号为851132014003516号的《最高额抵押合同》，约定：戴春来以其名下坐落于温州市鹿城区房屋为农商银行五马支行向戴春来自2014年8月27日至2017年8月26日融资期间内最高融资额为折合人民币193万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年10月29日，农商银行五马支行针对上述《最高额抵押合同》向该院提出实现担保物权的申请。2015年11月25日，该院作出（2015）温鹿商特字第148号民事裁定书，裁定对上述房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，农商银行五马支行对变价后所得款项在193万元的范围内优先受偿。上述房屋于2017年8月15日拍卖成交，所得价款在扣减相关费用后由农商银行五马支行受偿1514415元，用于清偿上述《最高额抵押合同》项下戴春来所欠农商银行五马支行的8511120140024122号《个人借款合同》项下借款。一审法院认为：债权人对连带保证债务中任一债务人主张债权，对其他债务人均产生诉讼时效中断的法律效果。本案中，《个人保证借款合同》已约定保证期间自借款期限届满之日起二年，即2017年8月27日止。在保证期间内，农商银行五马支行已就案涉借款的抵押物向该院提出实现担保物权的申请，并在该院对申请作出（2015）温鹿商特字第148号民事裁定书后申请执行，应视为农商银行五马支行向连带责任保证人即林翔主张了权利，产生诉讼时效中断的法律后果。鉴于抵押物于2017年8月15日拍卖成交，而农商银行五马支行于2019年3月28日就已经提起本案诉讼，故林翔关于本案诉讼超过保证期间和诉讼时效的抗辩意见于法不符，该院不予采纳。农商银行五马支行要求戴春来偿还案涉借款本金345000元及相应利息、逾期利息、复利，并要求林翔对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、戴春来于判决生效后十日内偿付浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行8511120140024257号《个人保证借款合同》项下借款本金345000元、利息15691元及逾期利息、复利（截止2019年7月23日的逾期利息、复利分别为209432.25元、9970.40元，之后的逾期利息以345000元为基数、按月利率12.78‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以15691元为基数、按月利率12.78‰计算至利息支付完毕之日止）；二、林翔对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12517元，由戴春来、林翔共同负担。本案二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条明确了连带债务诉讼时效中断事由具有涉他性，况且在提起实现担保物权案件中，其他保证人的保证责任，在抵押物被拍卖或变卖实现担保物权后方能确定，如果不赋予实现担保物权对其他担保人的涉他性，实现担保物权程序将失去其缩短担保物权的实现时间、快速实现债权的制度意义。因此，在保证期间内，债权人通过申请实现担保物权向从债务人作出主张权利的意思表达，应视为同时向其他连带保证人主张了保证权利，故应具有并产生对保证期间的中断效力。林翔关于农商银行五马支行未在合同约定的保证期间内主张保证权利应免除其保证责任的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，林翔上诉请求亦不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费12517元，由林翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年七月十三日代书记员 鲍嘉琪