山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3667号上诉人（原审原告）：张允花，女，1940年2月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人（原审原告）：张运凤，女，1953年7月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人（原审原告）：张运保，男，1945年11月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人（原审原告）：张运存，男，1949年11月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人（原审原告）：张运来，男，1954年9月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人（原审原告）：张运忠，男，1957年2月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。六上诉人共同委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东澳邦能源科技有限公司，住所地山东省济南市历城区唐冶西路868号山东设计创意产业园北区7号楼3-1107室。法定代表人：王曼，总经理。被上诉人（原审被告）：王忠雷，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住山东省德州市德城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王龙飞，山东圣义律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周炜，山东圣义律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：闫迪，山东图文律师事务所律师。上诉人张允花、张运凤、张运保、张运存、张运来、张运忠因与被上诉人山东澳邦能源科技有限公司、王忠雷、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张允花、张运凤、张运保、张运存、张运来、张运忠上诉请求：1.一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担。事实和理由：2018年6月29日张允花、张运保、张运存、张运来、张运忠、张运凤亲属受伤，蒙阴交警大队事故处理中队进行勘察，勘察过程中发现，二轮摩托车驾驶元已经死亡，面包车在事故现场南侧一空场中停放，面包车驾驶员在现场，现场位于国道205线811公里+300米处，为205国道与界牌郑旺庄村村通公路交汇丁字路口，205国道东西走向，属于没有红绿灯控制的“丁”字路口，205国道双向西条机动车道，两侧为非机动车道，中间有单黄虚线，郑旺庄村村通公路北头与205国道相撞，无交通标志县。山东交院交通司法鉴定中心于2018年7月25日给出鉴定意见，未发现AUL631号“五菱牌”小型普通客车与大阳牌正三轮摩托车有相对应的接触痕迹，事故现场所留下的轮胎印记不是鲁Ａ×××××号“五菱牌”小型普通客车所留。由于现场无监控录像，现场西侧公路局监控录像，经观看录像得知，受害人张运全于当天下午18时32分，从该地点由西向东通过，经对该时间段过往车辆电话联系，均未目击该次事故的发生。无法查清该道路交通事故成因，2018年8月14日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故的责任未做认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。通过该法对交通事故的规定，交通事故的发生不以车辆接触为必要条件，只要损害的发生是受过错或者意外行为影响，即过错或者意外行为与受到的损害之间存在因果关系，均可以认定为“交通事故”本案中，通过分析事故现场及行车路线，虽然无法直接证明两车是否接触，但根据王忠雷在交警的两次笔录及现场目击证人王某在交警部门的供述，结合交警部门作出的调查，此事故应为意外，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项所释明的交通事故。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清。补充称，本案受害人的死亡鉴定中显示其系外力作用导致的身体受伤，其受伤程度仅凭三轮摩托车侧翻是无法足以形成死亡的严重程度。虽然，山东交院的鉴定载明并没有发现接触痕迹，但不能够排除被上诉人车辆与受害人本人发生接触的可能性，即使没有接触交通事故的发生也不以接触为必要条件。山东澳邦能源科技有限公司辩称，依据侵权责任法第34条之规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。在员工王忠雷没有过错和侵权行为的前提下，要求我方承担责任没有事实和法律依据。王忠雷辩称，请求依法维持一审判决结果，理由如下：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方的行为与受害人张运全的死亡之、司不具有因果关系，依法不应承担赔偿责任。从交警部门出具的事故证明可以看出，无法查明三轮车发生事故的经过，无法确定事故责任。结合事故证明和相关笔录，事故发生时，天气能见度和路况较好，我方未占用对向车道等违反道路安全行驶的行为；同时山东交院交通司法鉴定中心作出的鉴定意见来看，未发见我方驾驶的小型客车与死者张运全驾驶的三轮车有对应的接触，事故现场路面所留轮胎印记不是我方的小客车所留。依据一审查明的证据，我方已经履行了高度注意义务，能证实死者张运全是因避让不当发生了交通事故。因此，我方的行为与受害人张运全的死亡之间不具有因果关系，依法不应承捏赔偿责任。道路交通安全责任第76条第二款规定的无过错赔偿原则正好体现了法律交通弱势群体的保护，但是本案中死者张运全并不符合该条法律规定的情形；交通事故责任的承担是以行为与损害结果之间存在因果关系为前提的，在没有证据证明我方的行为与受害人张运全的死亡之间具有因果关系前提下，上诉人依据道路交通安全法的规定主张承担赔偿责任不能成立。补充称，如无证据证实，诉人仅凭主管推算及上诉请求是不能成立的，被上诉人王忠雷是在事故发生后将驾驶的车辆停靠在一旁去救人，与上诉人所陈述不一致。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，一审判决认定事实清楚判决正确应予维持，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求。补充称：上诉人所陈述的不排除被上诉人车辆与上诉人亲属发生接触与事实不符系主观臆断，在山东交院出具的司法鉴定报告中对此也有明确的鉴定结论事实，在事故发生现场未发现王忠雷驾驶的车辆与上诉人亲属驾驶的三轮摩托车有相对应的接触痕迹，事故现在所留的轮胎印也不是王忠雷驾驶车辆所留上诉人该条上诉理由不能成立。张允花、张运凤、张运保、张运存、张运来、张运忠向一审法院起诉请求：1.请求法院调解或判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计129,680.25元。具体明细为：死亡赔偿金90,708元、丧葬费34,652.50元、精神抚慰金20,000元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元，共计149,360.50元中的129,680.25元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月29日18时左右，原告亲属张运全驾驶三轮车在界牌郑旺庄村村通公路交汇丁字路口处发生事故，蒙阴交警大队事故处理中队民警驱车赶赴现场，进行勘查，勘查过程中发现，三轮摩托车驾驶员已经死亡，面包车在事故现场南侧一空场中停放，面包车驾驶员王忠雷在现场。现场位于国道205线811公里+300米处，为205国道与界牌郑旺庄村村通公路交汇丁字路口，205国道东西走向、郑旺庄村村通南北走向，属于没有红绿灯控制的“丁”字路口，205国道双向西条机动车道、两侧为非机动车道，中间有单黄虚线，郑旺庄村村通公路北头与205国道相接，无交通标志线。山东交院交通司法鉴定中心于2018年7月25日作出鉴定意见，未发现鲁Ａ×××××号“五菱牌”小型普通客车与大阳牌正三轮摩托车有相对应的接触痕迹，事故现场所留轮胎印记不是鲁Ａ×××××号“五菱牌”小型普通客车所留。由于现场无监控录像，现场西侧一公路局监控录像照西，经观看录像得知，受害人张运全于当天下午18时32分，从该地点由西向东通过。经对该时间段过往车辆电话联系，均未目击该次事故的发生。无法查清该道路交通事故成因，2018年8月14日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故证明，对调查交通事故取得的上述事实予以记录，对于该起事故的责任未作认定。2018年6月30日，蒙阴县公安局刑事科学技术室作出法医学尸体检验鉴定书一份，证实张运全系死于外力作用所致的颅脑损伤。蒙阴交警大队肇事处理中队于2018年6月30日对证人王某进行了询问，在笔录中，王某表示“在听到“砰”的一声后，一辆三轮车侧翻在了往我们村拐的路口东边栏杆边上，一辆面包车斜着停在公路上。当时那辆面包车斜着停在公路的中间位置，车头向南车尾向北”。同时查明，受害人张运全生前系蒙阴县桃墟镇南太平村村民，未婚，父母已去世。受害人张运全的父母生前育有子女7人。另查明，王忠雷持有B1D驾驶证，有效期为2016年4月10日至2026年4月10日，具有合法有效的驾驶资质。其驾驶的鲁Ａ×××××号“五菱牌”小型普通客车，行驶证登记所有人为山东澳邦能源科技有限公司，车辆年审到2019年10月。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保机动车强制责任保险和商业第三者责任险500000元并投保不计免赔。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，在本案中，由于交警部门无法查明三轮车发生事故的经过，无法确定交通事故责任。在交警部门无法认定事故责任、双方的过错无法判明的情况下，人民法院应当根据交通事故案件的全部证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实做出认定，并根据《道路交通安全法》第76条确定的归责原则对交通事故各方当事人有无过错做出判断，确定各方当事人的民事责任。本案中，从交通事故证明及询问笔录分析，王忠雷驾驶的鲁Ａ×××××号“五菱牌”小型普通客车行车路线在交通事故发生前后应是沿205国道准备由东向西直行过程中准备左拐。虽然没有具体的气象资料确定事发当时的天气情况，但根据询问笔录交通事故发生时是6月份的下午6时左右，能见度较好。同时，通过事故证明及询问笔录可以判断，当时路况较好且王忠雷未占用对向车道。从山东交院交通司法鉴定中心作出的鉴定意见来看，未发现王忠雷驾驶的小型客车与死者张运全驾驶的三轮车有对应的接触痕迹，事故现场路面所留轮胎印记不是王忠雷驾驶的小型客车所留。从王忠雷驾驶时情况分析，其已经履行了高度注意义务，现有证据不能证实死者张运全是因避让不当发生了交通事故。综上，故一审法院认定王忠雷的行为与受害人的死亡之间不具有因果关系，对于原告提出的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张允花、张运凤、张运保、张运存、张运来、张运忠的诉讼请求。案件受理费2894元，由原告张允花、张运凤、张运保、张运存、张运来、张运忠负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案中，上诉人不能举证证明其亲属的死亡事件与鲁Ａ×××××号“五菱牌”小型普通客车有关，应承担举证不能的不利后果。一审综合全案举证情况判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人、张运凤、张运保、张运存、张运来、张运忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2894元，由上诉人张允花、张运凤、张运保、张运存、张运来、张运忠负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年七月十三日书记员  张 寒