甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终669号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1988年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：史银，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈某23，男，1968年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：陈某23，男，1964年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈昊炜（陈某23之子），男，1988年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：陈某23，男，1981年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。 上诉人陈某1与被上诉人陈某23、陈某23、陈某23被继承人债务清偿纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1的上诉请求：1、撤销甘州区人民法院（2020）甘0702民初976号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：遗产系被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益，一审法院认定上诉人继承案外人陈学银遗产无任何事实依据，属适用法律错误。本案一审中，一审法院认定上诉人继承案外人陈学银位于甘州区靖安乡新沟村六社16号土木房屋一套。2020年2月，上诉人与甘州区靖安乡新沟村委会签订拆迁协议，拆迁款为21588.9元。2020年2月28日，上诉人与案外人陈某23经见证人见证，上诉人将拆迁款抵债给案外人陈某23用以偿还案外人陈学银2015年5月21日向陈某23借款18000元，一审法院仅凭案外人陈某23与案外人陈学银系本家兄弟关系，上诉人与案外人陈某23系叔侄关系，对案外人陈某23的证言不予采信，适用法律错误。其次，遗产系被继承人个人合法财产，上诉人虽与甘州区靖安乡新沟村委会签订拆迁协议，但该涉案房屋尚未实际拆除，该补偿款亦未发放，案外人陈学银无任何遗产可供上诉人继承，陈学银无任何遗产，上诉人也未继承遗产，上诉人不承担还款责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈某5、陈某23辩称，一审判决是正确的，请求二审法院维持原判。既然上诉人认为其和陈学银断绝关系了，为何还要继承陈学银的财产。 陈某5、陈某23、陈某23向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告陈某1在继承范围内支付三原告为其父陈学银偿还的案件款40000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2015年6月30日，由原告陈某23、陈某23、陈某23及案外人陈学宋提供担保，被告陈某1父亲陈学银向张掖农村商业银行股份有限公司借款120000元用于种植业经营，借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款责任。后借款人陈学银于2016年7月去世。2018年2月6日，张掖农村商业银行股份有限公司将担保人陈某23、陈某23、陈某23、陈学宋诉至一审法院，经审理，一审法院作出（2018）甘0702民初1406号民事判决，判决：“被告陈某23、陈某23、陈学宋、陈某23偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，承担利息35381.87元，合计155381.87元（利息清止2017年9月16日），限于判决生效后一个月内付清，并利随本清”。履行期限届满后，被告未按期还款，张掖农村商业银行股份有限公司遂向一审法院申请强制执行，执行期间，陈某23偿还借款本息51470元，陈某23偿还借款本息50212元，陈某23偿还借款本息52675元，该案已执行完毕。 一审法院另查明，案外人陈学银于2016年7月去世，留有位于张掖市甘州区靖安乡新沟村六社16号的土木结构房屋一套，由被告陈某1继承。2020年2月，被告陈某1与甘州区靖安乡新沟村民委员会就该套房屋签署拆迁补偿协议，补偿金额为38525.8元，因涉案房屋未实际拆除，该补偿款亦未发放。 一审法院认为，债务应当清偿。该案双方当事人争议的焦点问题为：一、原告是否已履行保证责任；二、原告履行保证责任后要求被告陈某1在继承遗产范围内支付原告代偿款40000元有无事实及法律依据。关于第一个焦点问题，根据原告提交的（2018）甘0702民初1406号民事判决书和张掖农村商业银行股份有限公司靖安支行出具的证明，可以证实原告陈某23、陈某23、陈某23分别偿还借款本息51470元、50212、52675元，原告均已履行了保证责任。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该案中，原告陈某23、陈某23、陈某23的保证责任均已履行完毕，其有权向借款人陈学银追偿。现借款人陈学银死亡，留有的遗产是位于张掖市甘州区靖安乡新沟村六社16号的土木结构房屋一套，由其子即被告陈某1继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告陈某1作为继承人应当在其继承遗产范围内承担还款责任。故对原告要求被告在继承范围内偿还代偿款40000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告陈某1辩称，其继承的遗产已抵顶给案外人陈某23，同时提交陈学银出具的欠条及被告陈某1和陈某23签署的抵债协议佐证，并申请证人陈某23出庭作证，一审法院经审查认为，陈某23与陈学银系本家兄弟关系，被告陈某1系陈某23侄儿，双方之间存在利害关系，故对其证言不予采信。另，陈学银与陈某23之间的债务关系及被告陈某1和陈某23签署的抵债协议真实性均无法确定，故对被告辩称理由，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决被告陈某1于该判决生效之日起三十日内在继承陈学银的遗产范围内偿付原告陈某23、陈某23、陈某23代偿款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，保全费400元，合计800元，由被告陈某1负担。 在二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一审判决对上诉人陈某1继承位于张掖市甘州区靖安乡新沟村六社16号的土木结构房屋一套的认定及判决是否正确。根据已查明的事实，陈某1于2020年2月已与甘州区靖安乡新沟村民委员会就涉案房屋签署拆迁补偿协议，对陈某1称其未继承陈学银遗产的辩解理由，本院不予采信。对陈某23的证言应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中，因陈某23与陈某1之间存在利害关系，一审法院对陈某23的证言不予采信并无不当。一审法院结合案件事实，对陈某1继承遗产并判令其在遗产继承范围内偿付三被上诉人代偿款40000元亦无不当。 综上，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第（一）款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇二〇年七月一日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。