浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0402民初330号原告（执行案外人）：高志贤，男，1962年3月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：黄海明、张磊,浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被告（申请执行人）：嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司，住所地：嘉兴市城南路1539号1幢1501-8室，统一社会信用代码：91330401060552616B。法定代表人：姚小昌，董事长。委托诉讼代理人：王建明、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被告（被执行人）：嘉兴市大农绿色农产品有限公司，住所地：嘉兴市中山西路1282号运河生活港农贸市场一、二层。法定代表人：陈水根，执行董事。被告（被执行人）：陈水根，男，1965年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告（被执行人）：郑爱英，女，1966年5月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告（被执行人）：姚军，男，1991年9月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告（被执行人）：陈乐琪，女，1990年11月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告高志贤与被告嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司（以下简称商雄公司）、嘉兴市大农绿色农产品有限公司（以下简称大农公司）、陈水根、郑爱英、姚军、陈乐琪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告高志贤及其委托诉讼代理人黄海明、张磊，被告商雄公司委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼。被告大农公司、陈水根、郑爱英、姚军、陈乐琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高志贤起诉称，坐落于嘉兴市秀洲区的不动产，目前虽登记在被告陈水根名下，但该不动产实际包含分别独立的两部分。其中，原告诉争的部分位于西侧，被告陈水根所有的部分位于东侧（再分为两部分）。上述不动产所对应的土地由原告和被告陈水根在1999年分别购买，同年分别建造平房，并独立使用。2002年2月9日，原告与被告陈水根就上述事实和不动产的划分进行了约定。2012年，原告对其所有部分进行了翻建，并自己使用。2015年起原告经房屋出租至今。对于该不动产，原告与被告陈水根起初均未进行办证，但不知何时，被告陈水根隐瞒了该不动产的实际情况，擅自将东西两幢不动产登记在了被告陈水根名下，且一直未告知原告，直到2019年11月，原告方得知该不动产登记在被告陈水根名下并已被查封，将要拍卖的事实。原告向贵院提出执行异议，贵院裁定驳回了原告的异议申请。原告认为，原告与被告陈水根的不动产分别独立，实际权属清晰，与权证登记情况不符，根据2016年3月1日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条的规定，不动产登记簿记载的权属与真实权利状态不符的，应以真实权利状态为准，故诉请判令：一、不得执行嘉兴市秀洲区的不动产中的1号房屋（面积为267.41平方米，浙2017嘉秀不动产权第0006753号）；二、依法确认嘉兴市秀洲区的不动产中的1号房屋（面积为267.41平方米）归原告所有（房屋价值约130万元）；三、本案诉讼费由被告承担。被告商雄公司答辩称，涉案不动产已依法进行登记，原告现有的证据不足以证明真实所有权，无法阻却强制执行;请求驳回原告的诉讼请求。被告大农公司、陈水根、郑爱英、姚军、陈乐琪未作答辩。针对自己的诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：1、执行裁定书，证明原告向法院提出执行异议被驳回的事实。2、水电费开户及缴费信息，证明原告自2000年起以自己的名义在涉案房产中开立水电费户头、进行使用的事实。3、土地图，证明原告与第三被告于2002.2.9书面约定并划分了原告房屋对应的土地使用权范围及价款的事实。4、厂房租赁合同（复印件，原件遗失），证明原告自2015年11月起将涉案房产出租给他人使用，原告对该房产享有所有权的事实。5、现场照片5份，证明涉案房产西侧的不动产在物理上与第三被告的东侧不动产是互相独立、明显分开的事实。6、情况说明，证明涉案房屋系1999年由陈水根和原告一起购买土地分别建造，原告的房屋位于西侧，陈水根的房屋位于东侧，分别使用至今的事实。7、证明，证明涉案房屋建造、翻新时间等事实。被告商雄公司质证，对证据1无异议，裁定书已对房产属性、相关情况作出了认定。对证据2用电地址是否与本案有关不清楚，用电真实性无异议，与本案有出入。用水关联性有异议，用电、水与房产所有权不具有关联性。对证据3真实性无法确认，关联性有异议，图纸来源无法证实，时间在2002年，据原告说购买土地在1999年，即使真实也是原告与第三被告个人之间的内部关系，是否存在土地出让无法证实。对证据4是复印件不予认可，关于租赁标的物是空白的，是否是涉案房产不清楚。租赁合同并不要求出租方对房屋享有所有权，与本案不具有关联性。对证据5真实性无异议，关联性有异议，通过法院执行裁定结合不动产登记情况，涉案土地有三个房子，是独立的，即使照片反映房屋独立不影响所有权登记情况。对证据6真实性、关联性有异议，如果是土地买卖需有特定流程证明，如果村里作为出让方应当提供合同、交付款项的凭证来证实，所以该情况说明不能反映真实情况。结合用电情况是两个村。证据7属于证人证言，房屋翻新、建造与房产属性不具有关联性。8、证人王某出庭作证：其证实其出的证明是真实的；原告请其清包造房子，包给其6、7万元；其造房子时，东面同时在造；其帮原告造房子面积400—500平方，一层的平房，时间是1999年；工钱是原告支付的；原告当时造这个房子用来放喷水织机的厂房。9、证人徐某出庭作证：其证实其经朋友介绍给原告造房子，其出具证明内容属实；其造房子是拆了平房新造的；建造了厂房平房7间，4乘14米，三间三层楼房带楼梯，当时包工包料，共计47万元；其翻建时东面、西面都已经造好了；厂房翻建前是谁在用不清楚，纺织厂的东西没有搬空；地址是兴镇路；房子是2013年造的；造房子的钱原告付的，已经付清了；原告是按进度现金支付的。为查明事实，法院依法出示了调取的证据：协助执行通知书、送达回证、营业执照、不动产登记信息查询、宗地图、房屋分层平面图。原告质证，对证据真实性无异议，不动产信息登记的房屋有原告的部分房产，宗地图内容与原告陈述的是一致的。被告商雄公司质证，对证据无异议，房屋登记在2017年，图纸已经明确重新测绘，原告主张的是1999年，在不动产登记前，应以登记为准。被告大农公司、陈水根、郑爱英、姚军、陈乐琪未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1至9，均与本案具有关联性，本院予以认定。本院依职权调取的证据，均与本案认定事实相关联，予以认定。本院经审理查明，2017年5月24日，本院根据商雄公司的申请，依法裁定查封了陈水根所有的位于嘉兴市秀洲区的房产，并办理了相关查封手续。2019年12月12日，本院作出（2019）浙0402执恢490号执行裁定：拍卖被执行人陈水根所有的位于嘉兴市秀洲区的房产。后高志贤向本院提出执行异议称该房产中267.41平方米的房屋为其所有，请求停止对该部分房产的执行。2019年12月19日，本院作出（2019）浙0402执异110号执行裁定：驳回高志贤的异议请求。原告高志贤不服该裁定，遂提起执行异议之诉。另查明，陈水根所有的位于嘉兴市秀洲区的房产土地用途为工业用地，土地权利性质为划拨，土地权利类型为国有建设用地使用权，房屋性质为自建房，建筑面积为835.53平方米（单元号面积分别为267.41平方米、399.12平方米、169平方米），不动产登记时间为2017年4月18日，不动产权证号为浙（2017）嘉秀不动产权第××号。根据证人王某的证言，其为高志贤建造涉案厂房的时间在1999年。根据证人徐某的证言，其为高志贤翻建厂房的时间在2012年。根据高志贤提供的土地图可以认定高志贤与陈水根合购土地建造房屋的事实。根据用电供应信息开户情况可以证实高志贤于2000年5月17日即在涉案房屋处单立户名，交纳电费。2020年2月24日，浙江嘉源环境集团有限公司出具证明证实：该公司于2013年接管嘉兴市新源给排水有限公司的相关自来水业务时，该水表户名已经为高志贤。2015年11月1日，高志贤将涉案房屋出租他人，租期5年。2020年1月3日，嘉兴市秀洲区新塍镇庙云桥村民委员会出具证明：经多方了解，并与当事人核实，兴镇路642号的两幢房屋，1999年由陈水根和高志贤一起购买土地后分别建造，高志贤的房屋在西侧，陈水根的房屋在东侧，分别使用至今的情况属实。本院认为，本案争议的焦点为高志贤是否对兴镇路642号房屋产权中267.41平方米的房屋享有排除法院拍卖的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条规定,当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符,其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，高志贤主张其为涉案房屋中267.41平方米房屋的权利人，其提供的陈水根确认的土地图、水电缴费凭证、证人证言及村委会证明等能够相互印证其为争议267.41平方米房屋的出资建造者，其请求不得执行并确认涉案房屋享有相应物权，符合法律规定，本院予以支持。被告大农公司、陈水根、郑爱英、姚军、陈乐琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。原告高志贤未在合理期限内对涉案房屋进行确权并办理房屋登记，导致本案诉讼，应承担本案诉讼费用。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行嘉兴市秀洲区房屋产权中267.41平方米的房屋；二、确认嘉兴市秀洲区房屋产权中267.41平方米的房屋归原告高志贤所有。案件受理费16500元，由原告高志贤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈晋伟人民陪审员  李冬菊人民陪审员  陆惠凤二〇二〇年七月三日书 记 员  许新元