陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终890号 上诉人（原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司。住所地：志丹县。负责人:常塞宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志利，男，1980年11月16日出生，汉族，陕西省志丹县村民，。被上诉人（原审被告）：陈丽子，女，1972年7月15日出生，汉族，陕西省志丹县村民，。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司。住所地：志丹县牛平台。法定代表人：冯西平，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司（下称大地公司）因与被上诉人杨志利、陈丽子、志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司（下称宏杰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：1、请求撤销陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初370号民事判决，依法改判上诉人在保险限额内承担医疗费34538.08元，误工费6600元，残疾赔偿金50000元，共计91138.08元。少承担赔偿责任176907元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审无视保险单及投保单中关于保险限额及赔偿的特别约定，该特别约定系本保险的基本条款，上诉人无须履行告知义务，原审法院却对上诉人强加了“特别约定”的告知义务，由此判决上诉人承担全部赔偿责任，认定事实不清，导致判决错误。住院伙食补助费、护理费、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金均不属于保险赔偿范围，不应支持。   杨志利未发表答辩意见。陈丽子辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。上诉人在签订保险合同时，未出示投保人及被保险人相关保险条款，也未履行明确说明义务，所以上诉人的赔偿项目及方式不生效，应当依法按照法律规定予以赔偿。对同类型案件，志丹县人民法院及延安中院也有相同的判决。宏杰公司未到庭，也未提交书面答辩意见。杨志利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈丽子、志丹县宏杰石油技术服务有限公司连带赔偿原告医疗费636元（除被告陈丽子垫付外）、误工费24000元、护理费4050元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、残疾赔偿金133276元、被扶养人生活费（杨占成6589.8元、杨占莲30752.4元、杨占乐38538.8元）76881元、鉴定费2740元、交通费600元、病案复印费96元，合计246629元；2、原告择期进行耳蜗植入术，其后续治疗费以临床结算票据实际支付为准，待实际发生后另案起诉；3、以上费用由被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告陈丽子、志丹县宏杰石油技术服务有限公司承担。一审判决认定事实：被告陈丽子所有的修井车辆挂靠在被告志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司进行经营，在经营过程中，雇佣原告杨志利干活，同时被告志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司为该公司包括原告杨志利等38人在被告大地财产保险股份有限公司志丹支公司投保雇主责任保险，保险期间自2018年9月14日至2019年9月13日止，死亡伤残每人责任限额500000元，医疗费用每人责任限额100000元。原告杨志利一直受雇于被告陈丽子的修井队从事工作，2019年2月13日，原告在志丹县旦八镇刘湾村民委员会延长油田股份有限公司永宁采油厂3319井场工作期间意外受伤，后被送往志丹县医院进行治疗，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、顶部及右枕部头皮血肿、右枕部头皮裂伤，寰枢关节半脱位、应激性溃疡、双侧上颌窦及蝶窦炎、右侧外伤性耳聋，住院治疗12天，共发生医疗费20475.82元，后又转入延安市人民医院住院治疗15天，发生医疗费14362.26元。后经原告申请，法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年7月12日作出陕中金司鉴中心（2019）临鉴字第583号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨志利因此次外伤致极重度感音神经性聋（右），右耳听力障碍≥81bBHL（未达91 bBHL），评定为九级伤残；2、被鉴定人杨志利此次外伤出院后误工期限为33日，出院后营养期限为33日；3、被鉴定人杨志利此次外伤致极重度感音神经性聋（右），择期行人工耳蜗植入术，其后续治疗算以临床结算票据实际支出为准。发生鉴定费2740元。在原告住院期间被告陈丽子垫付了原告在志丹县人民医院和延安大学附属医院医疗费34201.63元、生活费4700元。原告杨志利因此次事故产生医疗费为34838.08元，误工费为7200元，护理费为2700元，住院伙食补助费为1350元，营养费为1800元，残疾赔偿金210，157元（包括被抚养人生活费76881元），共计258，045.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后5日内赔偿原告杨志利91138.08元；二、被告陈丽子于本判决生效后5日内赔偿原告杨志利166，907元（已赔偿38901.63元）；被告志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半缴纳50元，鉴定费2740元，由被告陈丽子、志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司负担。宣判后，被告陈丽子不服提起上诉，延安市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）陕06民终12号民事裁定书，发回志丹县人民法院重审。另查明，被告陈丽子垫付原告杨志利交通费2000元，精神损害抚慰金认定8000元，其他费用同（2019）陕0625民初650号判决书中采纳的258，045.08元，原告的费用共计268，045.08元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中原告在从事雇佣活动中受伤，被告陈丽子、志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司应当赔偿原告各项费用，因被告陈丽子挂靠的公司即被告志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司为原告购买了雇主责任保险，故应当首先在雇主责任保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告陈丽子、志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司赔偿。对于被告志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司与被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司签订的雇主责任保险合同中的特别约定：“1、本保险每人责任限额60万元（其中每人伤亡责任限额50万元，医疗费赔偿责任限额10万元）；2、工作期间未戴安全帽（安全绳）等违反安全生产规定而造成任何事故，保险人不承担赔偿责任；3、每次事故每人医疗费用免赔额为300元等”，被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司对该特别约定未对投保人进行明确说明，同时未给投保人大地雇主责任保险条款，故对被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司答辩称对特别约定已对投保人进行了特别说明的答辩意见不予采纳；被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司辩称，原告杨志利不属于被保险人的雇员，其不应承担保险赔偿责任的答辩意见，与本案事实不符，故对该答辩意见不予采纳。按照雇主责任保险合同约定，被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司应在100000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨志利医疗费34838.08元，在死亡残疾500000元赔偿限额内赔偿原告杨志利233，207元。原告的其他诉讼请求未提交证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后5日内在每人医疗费用责任限额内赔偿原告杨志利34838.08元、在每人死亡、伤残责任赔偿限额内赔偿原告杨志利233，207元，共计268，045.08元（原告杨志利收到赔偿款后返还被告陈丽子垫付费用40901.63元）；二、驳回原告杨志利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费2740元，共计2840元，由被告陈丽子、志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人上诉人大地公司是否应当在保险限额范围内少承担176907元。经查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院《关于适用保险法＞若干问题的解释(二) 》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该《解释》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案在一审法院审理期间，上诉人大地公司未能提供其已经尽到明确说明义务的证据，且证人任某某证明其在办理保险时，大地公司的经办人员未给其《雇主责任险保险条款》，也未告知其相关保险免责条款的内容，故该条款不产生效力。综上，大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3838元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲                       二〇二〇年七月十三日 书  记  员   路  艳     1