浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初390号 原告：嵊州市中立电子器材有限公司，住所地嵊州市鹿山街道卡尔路68号。 法定代表人：裘齐华，总经理。 委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：邹庭生，男，1983年5月19日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：朱勇，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 原告嵊州市中立电子器材有限公司（以下简称“中立公司”）与被告邹庭生合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序。因新型冠状病毒××疫情影响，本案于2020年1月23日至3月9日中止审理，恢复审理后，本院于同年4月13日、6月28日两次公开开庭审理了本案。原告中立公司的委托诉讼代理人王斌育、被告邹庭生参加第一次庭审；原告中立公司的委托诉讼代理人王斌育、被告邹庭生的委托诉讼代理人朱勇、金满江参加第二次庭审。本案现已审理终结。 中立公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款340366.40美元（折合人民币约为2382562元）及该款自2017年10月1日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告向原告赔偿汇率损失人民币128953.63元、补交税款人民币269533.59元。事实和理由：被告于2011年入职原告处，主要负责原告出口销售业务。2016年1月起，被告提出以非员工的身份与原告合作，原告同意由其负责办理出口销售业务并由其负责收回货款，原告按约支付相应的业务佣金。2016年度，双方均按约定履行了各自的义务。但自2017年1月始，被告既不向原告支付其负责销售的业务款项共计340366.40美元，也不向原告提交其所经办出口业务的所有资料即出口企业购销合同、出口货物装货单（场站收据）、海关放行通知单、出口货物运输单据（包括但不限于海运提单、海运承运单据、承运人出具的货物单据、出口企业承运的国内运输单证等）及其他相关资料，从而导致原告无法对2017年企业财务年审进行汇算，因此产生汇率损失人民币128953.63元、补交税款损失人民币269533.59元。为此，原告曾多次与被告协商，被告曾承诺以其房屋抵押贷款来支付原告的货款，但被告并未履行承诺。原告认为，被告理应根据约定和双方的交易习惯将货物及负责销售的业务资料及时交付给原告。现因被告不按约定和交易习惯支付货款及提供相应的资料，严重损害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。 邹庭生辩称，一、原、被告之间不存在买卖关系，被告只是为原告提供翻译和业务协助。1.2011年起，因原告不懂英文但有外商来洽谈业务，双方口头约定由被告负责英文翻译、现场口译等事宜，原告则以外商采购合同款项的4%及相应退税款作为被告佣金，至今原告还有部分佣金未支付给被告；2.所有业务都是外商来现场洽谈的，由原告总经理裘齐华亲自接待，被告只是负责英文翻译；3.外商所有款项均汇到原告指定的外币账户，由原告亲自收款结汇；4.货物出口均由原告自行办理，并不是发给被告；5.如果原告认为双方之间存在买卖关系，应提供买卖合同、发货清单、质量检测合格证书、被告签收单据等证据证明；6.多年来原告一直与外商进行买卖，如果付款义务在于被告，那么在被告从未支付的情况下，原告再持续向外商供货的做法即与常理不符。二、双方不存在劳动雇佣关系。1.原告在起诉状中所称“被告于2011年入职原告处，主要负责原告出口销售的业务”子虚乌有；2.原告如果认为被告是其员工，应提供劳动合同予以证明。综上，原、被告之间并不存在买卖关系，且被告没有向外商催款的义务，更没有代替外商付款的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，已经触犯《刑法》第307条之规定，涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的领（付）款凭证及相应业务清单（证据1）、外贸应收款清单、海关出口货物报关单及相应发票（证据2）、外贸应补交税款统计表、金融电子缴税付款凭证、增值税纳税申报表及附列资料（表二）、免抵退税申报汇总表、免税出口货物劳务明细（证据3）、《关于限期提供出口销售资料及催款的告知函》、《关于及时给付佣金和退税款的告知函》、《关于及时给付佣金和退税款的告知函》回复、原告会计与被告的QQ聊天记录（证据5）、关于原告法定代表人与被告QQ聊天记录的公证书（证据6）、原告员工与被告之间的电话录音、原告法定代表人与被告之间的电话录音（证据7）、核账单（证据10）、被告提交的《采购（委托加工）合同》（证据14）、合作框架协议（证据16）、社会保险参保证明（证据17），当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的外贸应收款汇率损失计算表（证据4），系原告自行制作，本院不予采信；原告提交的由上海美设国际货运有限公司、宁波赫锐国际物流有限公司、上海浦东国际机场海关出具的出口报关资料（证据8），系持本院调查令调取，本院对真实性予以确认，但该证据并不能达到原告主张的被告对相关交易负有付款义务的事实；原告提交的员工登记表和被告身份证复印件（证据9）、海关出口货物报关单等（证据11），均拟证明被告并非仅仅是原告的翻译人员，还是被告的业务员且有义务收回外商的货款，本院经审查认为，因被告对其与原告之间存在业务协助关系的事实并无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可，但该证据同样无法达到被告负有收回货款义务的证明目的；原告提交的生产指示书（证据12），证据来源无法确定，被告不予认可，故本院对真实性不予确认；被告提交的出口产品供需合同（证据13），本院对真实性予以确认，该证明可以证明被告设立的嵊州福庭电子有限公司（以下简称“福庭公司”）与原告存在业务关系的事实；被告提交的英文邀请函（证据15），未提供中文译本，本院对其证明力不予确认。 综上，本院认定事实如下：被告自2011年起为原告提供翻译服务，并协助原告进行出口业务在内的交易，原告则按季向被告支付相应的报酬。2017年4月至8月（出口报关单记载时间），原告在被告协助下出口多笔货物，根据海关出口报关单及相应发票显示，共计价款457678.80美元，但实际仅收回117312.40美元，未收回340366.40美元。就上述未收回款项，被告曾按照原告的要求向外商进行催讨，因至今仍未收回，现原告诉请被告支付，并赔偿相应损失。另查明，被告已于2017年5月离开原告公司，任职于其自己设立的福庭公司，福庭公司于2017年5月27日与原告签有合作框架协议，双方就对外贸易进行合作。 本院认为，本案当事人一致认可相互之间不存在买卖关系，现原告诉请被告支付货款，提出的理由为：1.被告作为其业务员，负有向外商收回货款的义务；2.被告未能将相关出口资料交予原告以致原告无法收回货款，故负有赔偿责任。因此，上述理由能否成立成为本案的争议焦点。庭审中，双方就被告是业务员还是翻译人员、与原告之间构成劳动关系还是业务合作关系等进行了辩论，但从庭审的陈述看，事实上双方对被告工作内容的争议并不大，即为原告提供翻译服务，并帮助原告进行包括对外贸易在内的业务往来。本案所涉的出口业务，交易主体系原告与外商，在交易过程中，被告不论是起到业务员的作用，或者仅仅是翻译人员、联系人，均只是基于员工身份，基于此，被告并无收回货款的法定义务。本案中，原告也未能举证证明双方之间存在此类约定，即在货款无法收回的情况下由被告进行垫付或者代替支付，原告提交的QQ聊天记录、通话录音等，一则形成于被告离开原告公司之后，其中掺杂福庭公司与原告之间合作的诸多内容，仅凭文义无法区分；二则并未反映出被告曾有垫付或者代替支付案涉货款的意思表示。因此，原告要求被告支付货款亦无相应的合同依据。原告另以被告未向其提供出口资料为由提出主张，但并未举证证明上述资料确由被告掌握或者相关业务由被告全权处理，故本院亦无法采信。综上，原告要求被告支付货款的理由均不成立；基于此，原告的其余诉请亦不成立。另外，本案原告的诉请虽不成立，但双方争议确实存在，从本案审理的情况看原告并无虚假诉讼的表征，故本院不作移送公安机关处理。 综上所述，中立公司的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回嵊州市中立电子器材有限公司的诉讼请求。 案件受理费30858元，财产保全费5000元，合计35858元，由嵊州市中立电子器材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  张华菲 人民陪审员  徐小平 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张梦莎