湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7354号上诉人（原审原告、执行案外人）张娅柳，女，1979年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）曾洁，男，1969年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李微，湖南回归线律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）李亮，女，1963年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被上诉人（原审被告、被执行人）汤孝先，男，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。上诉人张娅柳因与被上诉人曾洁及李亮、汤孝先案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初12152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张娅柳上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人曾洁承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，李亮对上诉人享有诉争房屋的债权而不是上诉人对李亮享有债权。二、原审法院适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人曾洁答辩称：1、涉案房产虽登记在上诉人张娅柳名下，但实际为李亮、汤孝先所有，人民法院有权依法予以处置。2、张娅柳不因偿还银行按揭款就获取涉案财产的权益，故其不能以此为由对抗法院执行。3、本案对执行的执行程序已终结，张娅柳无权提起执行异议。4、张娅柳的行为明显属于滥用诉权的缠诉行为。本案原审被告李亮、汤孝先未予答辩。上诉人张娅柳向一审法院起诉请求：1.判令停止对登记在张娅柳名下位于北京市昌平区（权证号为京房权证昌私移字第××号）采取执行处分措施；2.本案诉讼费由曾洁、李亮、汤孝先共同承担。一审法院认定的事实：涉案房屋为张娅柳于2001年以缴纳首付向银行按揭贷款的方式所购买，并登记在张娅柳名下。2002年7月20日，张娅柳与李亮签订《房屋转让协议》，约定张娅柳以原购买价将涉案房屋转让给李亮，李亮需向张娅柳支付购房款137780.33元（包含首付款、已偿还的部分按揭款、物业费等），剩余银行按揭款自2002年8月起由李亮偿还，并由李亮承担张娅柳与中国工商银行北京分行亚运村支行所签订的《个人购房借款合同》中张娅柳作为借款人的责任。协议签订后，李亮向张娅柳支付了购房款137780.33元，张娅柳向李亮交付了房屋钥匙和《入住证明》。李亮自2002年8月起开始偿还银行按揭贷款。2003年3月10日，涉案房屋所有权证颁发，登记的权利人为张娅柳，房屋性质为经济适用住房。由于涉案房屋上附有抵押，未办理过户登记手续。2016年，张娅柳以李亮未依约及时足额偿还银行按揭贷款、未办理过户登记手续导致其无法再购买房屋为由向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求解除双方于2002年7月20日签订的《房屋转让协议书》，并由李亮将涉案房屋返还给张娅柳。北京市昌平区人民法院经审理认为：依据《房屋转让协议》第三条约定，按月偿还贷款是李亮的合同义务。李亮在个别月份未按时还款，构成违约。张娅柳可以据此主张李亮违约，但不能因此行使解除权。《房屋转让协议》第四条约定张娅柳取得房屋产权证后应当协助李亮办理过户手续，但未约定过户的期限。而且，办理房屋产权过户必然要还清贷款，如果在李亮不具备提前偿还贷款能力的情况下，赋予张娅柳有随时要求过户的权利，势必在还款上强李亮所难。北京市昌平区人民法院于2016年11月2日作出（2016）京0114民初2538号民事判决书，判决驳回张娅柳的诉讼请求。一审法院在执行曾洁与汤孝先、李亮民间借贷纠纷一案中，查明涉案房屋实际归汤孝先、李亮所有，于2019年2月14日作出（2019）湘0102执恢1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房屋。张娅柳不服，向一审法院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。一审法院于2019年7月11日作出（2019）湘0102执异65号执行裁定书，裁定驳回张娅柳的异议请求。张娅柳不服，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，张娅柳称因李亮未偿还银行按揭贷款，其又垫付了部分银行按揭款。曾洁表示愿意将张娅柳垫付的银行按揭款从房屋拍卖款中优先支付。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，虽然涉案房屋登记在张娅柳名下，但张娅柳已于2002年将涉案房屋转让给了李亮。李亮依照合同约定向张娅柳支付了房屋首付款、偿还了十多年的银行按揭贷款，并已实际占有、使用涉案房屋多年。因此，可以认定李亮为涉案房屋的事实权利人，一审法院处置涉案房屋于法有据。虽然李亮个别月份未偿还银行按揭贷款，张娅柳为此垫付了部分银行按揭款，但张娅柳不因此享有排除执行的民事权益，其可以向李亮主张债权，且曾洁愿意将张娅柳垫付的银行按揭款从房屋拍卖款中优先支付。因此，张娅柳的债权能够得到满足，其要求停止对涉案房屋的执行，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:驳回张娅柳的诉讼请求。案件受理费80元，由张娅柳负担。本院二审中，上诉人张娅柳提交两组证据：第一组，北京市规划和自然资源局出具的诉争房屋查封登记信息三页，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7464-2号民事裁定书一份，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102执2670号之二协助执行通知书一份，拟证明原审法院查封上诉人名下的房屋错误，已裁定解除查封。解封裁定下达后，原审法院未对上诉人名下房屋解除查封，在此情况下又裁定续查封房屋，违法执行上诉人的财产。原审法院依据同样的事实，用同样的依据，做出完全相反的查封裁定，明显就是不当。第二组，张娅柳及李亮支付房款情况，拟证明李亮支付房款不足总房款的一半，原审法院执行的系张娅柳的房屋。被上诉人曾洁质证意见是：第一组证据，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。该证据只是证明法院没有及时解封，跟本案诉争的事实没有关系。第二组证据的三性均有异议，只能证明张娅柳偿还了六万余元的贷款。被上诉人曾洁提交了一份2020年11月15日北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15778号民事裁定书，拟证明张娅柳以张亮未按期支付贷款为由再次向昌平区法院提起诉讼，要求解除与张亮的房屋买卖合同，后张娅柳主动撤诉。上诉人张娅柳对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该案起诉的理由是李亮不履行法院的判决，不履行合同的主要义务。根据上诉人、被上诉人的举证、质证，本院审查认为：上诉人提交的第一组证据真实、合法、有效，但不能达到上诉人的证明目的。第二组证据真实性予以认可，能够证明张娅柳、李亮均通过现存、转账、网转等形式偿还过涉案房屋的银行按揭贷款，但不能达到上诉人的证明目的。被上诉人提交的证据真实、合法，但并不能证明张娅柳在该次诉讼中起诉的事实与理由的具体内容。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人张娅柳对涉案的执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据2016年11月2日北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2538号民事判决可知：张娅柳曾起诉请求1、解除其与李亮之前于2002年7月20日签订的房屋转让协议书；2、李亮将涉案房屋交付给张娅柳。北京市昌平区人民法院判决：驳回其诉讼请求，该判决已经生效，故张娅柳对涉案房屋不再享有实体权利，至于在李亮未及时偿还银行贷款时，张娅柳归还了部分银行贷款，其可以凭据向李亮主张权利，且本案中曾洁同意将张娅柳垫付的银行按揭款从房屋拍卖款中优先支付。故张娅柳不能因其偿还了部分银行贷款就否定已经生效的判决并以此为由阻却和排除一审法院对涉案标的物的执行。本案一审判决认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人张娅柳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年七月十三日书记员 刘峙宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。