吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终677号 上诉人（原审原告）：崔居国，男，1957年8月10日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荆志刚，男，1974年2月11日生，汉族，现在吉林省XX监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：陈志斌，男，1968年1月29日出生，汉族，现住吉林省长春市。 上诉人崔居国因与被上诉人荆志刚、陈志斌案外人执行异议之诉一案，不服大安市人民法院（2018）吉0882民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔居国上诉请求：1、请求依法撤销吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初1445号民事裁定书，中止对该涉案有争议财产的执行;2、请求贵院依法支持上诉人原审诉求。事实和理由:大安市人民法院的（2018）吉0882民初1445号民事裁定适用程序严重违法。一、原审法院对于陈志斌执行荆志刚与崔居国有争议的财产，对于涉案有争议的财产陈志斌无权对不属于荆志刚的财产执行，更无权超标的执行。崔居国与荆志刚之间的债务债权纠纷的标的是400000元，原审法院对于陈志斌申请执行的标的财产的权属关系、标的物多少都没有依法审查清楚，只是盲目机械的执行行为严重侵害了崔居国的合法权益。二、崔居国请求原审法院对于涉案的执行财产的权属关系情况和执行标的的多少认定清楚后,再进行执行不迟。因陈志斌申请执行的财产系荆志刚利用欺骗的手段获取的，现崔居国有公安机关的立案决定书可以证明该事实,但是原审法院对该事实不予开庭审理，审查案件的相关事实。综上所述，大安市人民法院的（2018）吉0882执异23号执行案件中对于陈志斌执行涉及荆志刚和崔居国存在重大的争议财产应中止执行，待该财产的权属关系确认清楚后再进入执行不迟。 陈志斌辩称，崔居国和荆志刚他俩的债权债务关系跟我不发生关系，我和荆志刚的债权债务关系跟他不发生关系。他和荆志刚之间是怎么回事我不知道。我只知道荆志刚欠我钱。我认为原审裁定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求没有合法的事实依据，并且我和荆志刚之间存在客观事实的债权债务关系。我请求二审法庭依法驳回上诉人的上诉请求。维持原判，维护我的合法权益。 崔居国向一审法院起诉请求：1、确认我与荆志刚之间的债务为400000元，我在400000元范围内向陈志斌承担债务;由荆志刚、陈志斌负担诉讼费等费用。事实和理由:因陈志斌申请执行，你院作出（2018）吉0882执异23号执行裁定，决定执行我的位于大安市饲草公司的房屋及相关地上物的拆迁补偿款,但此事中存在诸多疑点、有待进一步确认的事实:1、你院（2018）吉0882执异23号执行裁定，是根据白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号民事调解书和2009年9月30日达成的执行和解协议，该调解时确认荆志刚与我之间的债务为72万元，到2009年我向荆志刚还了一部分，下欠40万元，该事实是荆志刚与我双方认可的,所以双方达成了我以房产向荆志刚抵债的执行和解协议。但是双方只是就债权关系签订了协议，未对四处抵债的房产进行物权变更，现该房产又被拆迁、变成了货币，此案又转化成债务关系、又回到了起点，你院（2018）吉0882执异23号裁定所依据的白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号调解书和执行和解协议均应以40万元债务为基础。2、你院(2018）执异23号裁定书裁定不能超标的执行我的财产，该裁定所依据的白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号调解书、我与荆志刚之间的执行和解协议是以40万元欠款为客观事实，故陈志斌也只能以荆志刚和我之间的40万元债权债务关系为依据，不能超标的执行。3、我对白城市中级人民法（2006）白民二初字第41号民事调解书、2009年9月30日的执行和解协议的真实性存在重大异议，案外人郑某在2006年以来在一直对该案进行抗辩。白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号调解书和相应的执行和解协议,都是荆志刚以对抗郑某的申请扣押为由、对我进行欺骗、称将我的财产“保护起来”而形成的。荆志刚让我去白城市中级法院用虚构的72万元借据进行虚假的诉讼,为了规避郑某申请扣押,又进行了一次虚假的执行和解，结果导致郑某多年来不断进行诉讼。如果不发生房屋动迁之事,我还被蒙在鼓里、不知自己被骗。4、关于荆志刚对我进行欺骗之事，大安市公安局已立案侦查，吉林省公安厅的案件受理查询编号为10398423。综上所述，你院对陈志斌申请执行荆志刚的债权的（2018）吉0882执异23号执行案件中涉及的执行我的财产金额需要你院核实确定，恳请你院保护我的合法权益。 原审经审查认为，白城市中级人民法院根据其（2006）白民二初字第41号调解书，作出的执行和解协议确定崔居国以房屋向荆志刚抵偿借款400000元、利息528840元、案件受理费15084元、财产保全费5520元，现抵债的房屋已因征用被拆除,陈志斌申请执行的是荆志刚因此房被征用获得的补偿款。现崔居国提出的执行异议之诉，是对吉林省白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号民事调解书及相关的执行和解协议有异议,即认为该调解书是以荆志刚与崔居国共同虚构的事实、进行虚假诉讼的基础上形成的，因而荆志刚与崔居国在2009年9月30日对此案达成的执行和解协议也是虚假的。而本院（2018）吉0882执异23号裁定，是在本院执行陈志斌与荆志刚民间借贷纠纷一案中，针对崔居国作为案外人对执行标的提出的异议作出的。案外人执行异议之诉,依法只能对执行标的提出，而崔居国在本案中的诉讼请求,是针对白城市中级人民法院的有关案件的裁判和执行提出的,依法不符合案外人提出执行异议之诉的条件。一审法院裁定如下:驳回崔居国的起诉。 本院二审期间，崔居国向本院提交下列证据:1、大安市公安局立案决定书，2018年12月收到的大安公（刑）立字[2018]403号决定书，证明原审案件有错误的事实，要进行审判监督程序。2、2018年12月收到的一个告知函，大安市公安局向白城市人民检察院告知，崔居国与荆志刚民间借贷纠纷当中，（2006）白民二初字第41号民事调解书和（2012）白民一终字第316号民事判决书、（2017）吉08民终1147号民事判决书存在重大的一个虚假诉讼嫌疑。告知此事实。3、2019年9月，申诉、申请再审立案审查、审判流程管理信息表，这个案子已经重新立案。这三个证明现在此案已在吉林省高级人民法院正在再审立案处理中。陈志斌质证认为，证据与我无关。他申请他和荆志刚之间债权债务跟我的债权债务不发生关系。本案审理的是案外人执行异议之诉，上述证据系针对本案执行裁定之外文书的程序处理，与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为，案外人、申请执行人提起执行异议之诉，除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条规定，还必须同时符合下列条件：（一）经执行法院审查并作出执行异议裁定；（二）案外人、申请执行人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉；（三）案外人的异议是针对执行标的物权利和归属的异议，不属于对原生效裁判和执行行为的异议；（四）案外人、申请执行人有明确的对执行标的排除执行或继续执行的诉讼请求。案外人、申请执行人起诉不符合上述条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回其起诉。本案中，崔居国提出的执行异议之诉请求内容，是对本院（2006）白民二初字第41号民事调解书及相关的执行和解协议有异议,即认为该调解书是以荆志刚与崔居国共同虚构的事实、进行虚假诉讼的基础上形成的，因而荆志刚与崔居国在2009年9月30日对此案达成的执行和解协议也是虚假的。崔居国在本案中的诉讼请求,是针对本院的有关案件的裁判和执行提出的,依法不符合案外人提出执行异议之诉的受理条件。 综上，崔居国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年七月九日 书记员  崔 岚