文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6912号原告：王叔英，女，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。被告：沙坪坝区爱尚蜀之味餐饮店（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区杨梨路19号附188号，统一社会信用代码92500106MA60AMN762。经营者：崔文亚，男，1995年6月13出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：**，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6，统一社会信用代码91500000622031127M。法定代表人：蓝兴淑，重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司经理。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊科杰，男，重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司职员，住重庆市江北区。原告王淑英与被告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司（以下简称华宇戴维斯物业公司）、沙坪坝区爱尚蜀味之味餐饮店（以下简称爱尚餐饮店）健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑英，被告华宇戴维斯物业公司委托诉讼代理人钟映川、熊科杰，被告爱尚餐饮店委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费5000元、误工费5500元、护理费3000元（从2019年12月15日至2019年12月30日请人护理支付的护理费）、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计16500元。2、如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用部分，要求由被告直接迳付原告；事实和理由：2019年12月12日，原告途经被告爱尚餐饮店门口，因被告爱尚餐饮店将经营垃圾扔在人行道路上，导致原告在途经时摔倒受伤。经诊断，原告左膝关节损伤严重，医嘱建议休息3周，之后再进行复查。被告爱尚餐饮店垫付上述治疗过程产生的医疗费后，拒绝支付后期的医药、护理、交通等费用。原告受伤系被告将经营的外卖餐盒盖乱扔在人行道所致，应承担损害赔偿责任，被告华宇戴维斯物业公司为该通道的物业管理人，未尽到相应的管理义务，对原告的伤害，两被告应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告爱尚餐饮店辩称，本被告并非本案适格的主体，原告受伤与本被告没有任何因果关系，双方不存在侵权法律关系。原告诉讼请求中的医疗费用不合理，原告扩大治疗，应当自担。原告没有误工的事实，没有住院医嘱，并且原告已到法定退休年龄，不应接受劳务，本被告不应承担误工费。护理费，原告不需要护理，原告所诉的私人护理，与受伤无必然的因果关系，原告扩大护理费的损失，无事实及法律依据，原告应当自行承担。交通费未实际产生。精神抚慰金，无伤残，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告华宇物管公司辩称，原告作为成年人，应尽到相应的注意义务。原告摔倒，应由其承担主要责任。餐饮店的店内或门口的经营类垃圾，不属于本被告管理的范围，本被告不应承担责任。本院经审理查明的事实为：2019年12月12日19时许，原告在华宇星云汇商业楼三楼的人行通道上因踩到被扔弃的一次性餐盒盒盖而摔倒受伤，原告摔倒地点为距离被告爱尚餐饮店经营的虾老大麻辣香锅店外两三米外的人行通道。原告受伤后，由原告女婿杨侦宇向公安机关报警，在民警的要求下，被告爱尚餐饮店经营人崔文亚带原告前往重庆市沙坪坝区中医院检查治疗，原告的伤情经中医诊断为筋伤（气滞血瘀症）。西医诊断为左膝挫伤。医嘱为1周后复查排查可疑骨折，抬高制动；休息2-3周，门诊随访，定期复查。当日产生的医疗费用由被告爱尚餐饮店垫付。另查明，被告华宇戴维斯物业公司系该商业楼的物业服务管理单位，该商业楼的楼道清洁由被告华宇戴维斯物业公司负责。案涉事故发生的地点所在楼层有多家餐饮店。原告为证明因案涉事故产生的损失举示下列证据：1、由江北区兴民诊所2019年12月25日出具收据，拟证明其因案涉事故受伤后产生的医疗费损失。该收据载明的交款人为王叔英，收款事由为筋骨康复，金额为5000元。被告爱尚餐饮店对上述收据真实性不予认可，认为该收据不能证明原告实际产生该医疗费损失。被告华宇戴维斯物业公司对上述收据不予认可，其认为结合原告在沙坪坝中医院的病历显示，原告的伤情仅为肿胀。2、加油票两张（由中国石化销售股份有限公司贵州毕节石油分公司于2019年12月25日出具，金额分别为100元、640元），拟证明因案涉纠纷产生的交通费损失。两被告对该证据真实性均无异议，但认为该费用与本案无关联性。3、杨雪艺2019年12月30日出具的收条一张，拟证明因案涉纠纷产生的护理费损失，该收条载明“今收到王叔英2019年12月15日至30日护理费3000元”。两被告均对该证据真实性不予认可。4、原告与其女儿田玉丹签订的《家政协议》一份，拟证明其因案涉事故产生的误工损失。王叔英在该协议乙方处签名，落款时期为2014年2月10日。该协议的甲方签名处为空白。被告爱尚餐饮店不认可该证据真实性，并认为该证据与本案无关联性，该协议没有甲方签名，签订时间为2014年2月10日。被告华宇戴维斯物业公司对该协议真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为该协议甲方无人签名，签订日期为2014年2月10日，并非在案涉事故事发之时。原、被告双方分歧过大，调解未成。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的报警回执、照片等证据，被告爱尚餐饮店提供的情况说明片等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人负责承担侵权责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告在商业楼人行通道上因脚踩被丢弃的一次性饭盒盖而受伤，原告作为一个完全行为能力人应对自身的行走安全负注意义务，原告在行走时因观察不善导致脚踩被扔弃的餐盒盖受伤，应对其受伤负主要责任。对于老人、小孩等特殊人群而言，在公共人行通道上被扔弃的一次性餐盒盖具有引发滑倒的可能性，具有一定的安全隐患，被告华宇戴维斯物业公司作为该楼道的物业服务管理单位，存在一定的管理疏漏，其对于原告的受伤具有一定的过错。因原告提交的证据不足以证明被告爱尚餐饮店具有造成其受伤的侵权行为，故对原告的损失，被告爱尚餐饮店不承担赔偿责任。综上，根据原、被告的过错，对于原告因案涉纠纷受伤的损失，由被告华宇戴维斯物业公司承担20%的责任，其余的80%由原告自行承担。对于赔偿的范围，逐一评述如下：对于医疗费，虽原告提交的事发当日的病历系影印件，但结合双方的陈述及事发当天的报警记录情况，可确认原告在事发当日因摔伤就医的事实，但原告向本院提交的2019年12月25日由江北区兴民诊所出具的医疗费票据因无相关病历予以佐证，本院无法确认上述票据载明的费用系原告因本案案涉事故所致产生的医疗费损失。对于交通费，原告提供2019年12月25日产生加油费的凭证，仅凭该加油票据不能确认原告因本案案涉事故产生交通费的损失。对于护理费，原告未举示证据证明其伤后具有护理的需要，仅凭原告提交的护理费收条不足以证明原告因伤情所需产生的护理费用。对于误工费，原告提供的由其单方签名的《家政协议》不足以证明其伤后因无法工作产生的误工损失。对于精神抚慰金，根据原告受伤的原因及损害后果，本院认为原告提出的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，因原告提交的证据均不足以证明原告因案涉纠纷产生上述损失，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决如下：驳回原告王叔英的诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告王叔英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李显为二〇二〇年七月一日书记员  何晓燕