文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1077号上诉人（原审原告）：庄鑫，男，1983年10月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤友慧，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京金陵高等职业技术学校，住所地南京市秦淮区光华路125号。法定代表人：周乐山，系该校校长。委托诉讼代理人：刘定越，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人庄鑫因与被上诉人南京金陵高等职业技术学校（以下简称金陵高职）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0104民初10806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄鑫上诉请求：撤销原判，依法改判支持其在一审阶段全部诉讼请求，即金陵高职补发庄鑫2015年8月至2016年3月拖欠的工资9090元、协助查找到庄鑫存放在学校的所有资料及物品且归还庄鑫。事实与理由:（一）一审法院事实审查不清，未支持庄鑫岗位绩效工资6300元、年终奖1890元错误。1.关于岗位绩效。根据双方签订的劳动合同第4.1.2条规定:工资采用基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，绩效工资考核发放办法按照乙方（庄鑫）的业绩和甲方（金陵高职）依法制订的相关规定考核确定。根据双方往来邮件，庄鑫的岗位是行政兼教学岗位，该岗位除行政管理以外，还存在教学事务，金陵高职将会根据庄鑫实际教学课时计发工资，故金陵高职应当向庄鑫发放课时工资和行政岗位绩效工资。金陵高职以课时费充当岗位绩效严重违背事实，其从未向庄鑫发放过岗位绩效工资。按2016年1月金陵高职的核定，庄鑫行政兼课时岗的岗位系数为0.9,系数为1，岗位绩效标准为1000元/月，绩效工资计算方式是岗位绩效标准乘以岗位系数，故金陵高职应当补发庄鑫2015年8月到2016年3月的岗位绩效工资6300元（1000元×0.9×7个月）。2.庄鑫的年终奖（即每年绩效工资奖励的30%部分）金陵高职至今也未发放，具体金额经计算至少应高于1000元*0.9*7个月*30%=1890元。（二）一审法院认定档案纠纷不属于劳动争议错误。庄鑫基于劳动关系向金陵高职提交相关人事档案，金陵高职基于劳动关系接受其档案并予以保管，故基于劳动关系产生的档案纠纷应当属于劳动争议。庄鑫通过招聘进入金陵高职工作，双方签署劳动合同，庄鑫将毕业与学位证书原件、职称证书原件、劳动合同、博士引进协议、各类获奖证书原件、教师资格考试证书原件、普通话证书及一些个人人事档案资料等全部交由金陵高职建档保管，金陵高职对庄鑫人事档案负有保管和管理义务，庄鑫目前已不在金陵高职工作，金陵高职应当配合庄鑫办理相关人事转移手续并返还相关档案资料。金陵高职辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.庄鑫原系金陵高职招聘教师，因为伪造博士学历入职，后被判处刑罚入狱服刑，庄鑫在金陵高职工作期间，因为并没有办理正式的入编手续即被司法机关采取强制措施，并最终被判处刑罚，其身份依然属于外聘教师。根据金陵高职提交的《南京金陵中等专业学校岗位绩效津贴分配方案（修订版）》，外聘教师不能够与在编的教师享受同等的福利待遇，只能享受课时津贴和考核津贴。课时津贴金陵高职已实际发放，考核津贴亦称综合绩效考核奖，即庄鑫主张的年终奖，金陵高职亦实际发放。至于庄鑫主张的行政岗位绩效，实际上是行政岗位津贴，金陵高职亦不应发放。首先，行政岗位只有在编教师才能担任，庄鑫未进编的情形下不会有行政岗位。其次，根据双方劳动合同的约定，庄鑫担任的就是教学岗，并非行政岗，其享有的是课时津贴，并不享有行政岗位津贴。2.庄鑫以档案在学校保管为由，要求金陵高职办理档案的移交手续，这与事实不符，根据一审起诉状的记载以及一审庭审中庄鑫的陈述，均证明庄鑫的档案资料由其自行保管，并未交给学校保管，故金陵高职不承担办理档案转移手续的义务。庄鑫向一审法院起诉，要求金陵高职向其支付：1.拖欠的工资9090元（2015年8月至2016年3月）。2.全力协助查找到庄鑫存放在学校的所有资料及物品，并尽快将其全部归还庄鑫。一审法院经审理查明：庄鑫与金陵高职签订了劳动合同，合同期限为2015年8月25日至2016年8月3日。庄鑫于2016年3月25日因诈骗而被刑事侦查，金陵高职于2016年4月起停发工资。金陵高职发放了其2015年9月至2016年2月的住房补贴以及2015年9月至2016年3月的工资。一审另查明：庄鑫向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年9月10日以庄鑫无法提供与金陵高职之间存在劳动关系的相关证据为由，决定不予受理。一审法院认为，庄鑫与金陵高职签订了劳动合同，合同期限为2015年8月25日至2016年8月3日。在此期间，庄鑫、金陵高职存在劳动关系。金陵高职已发放了2015年10月至2016年2月的每月900元的新人房贴，但未发放2016年3月的房贴。现金陵高职同意向庄鑫补发一个月的住房补贴900元。金陵高职提交证据证明了2015年10月至2016年3月的工资发放情况，庄鑫对此予以确认。庄鑫主张绩效工资及年终奖，但金陵高职否认存在上述绩效工资和年终奖，故庄鑫应承担初步举证责任。但庄鑫未能提供证明，故对相关诉讼请求不予支持。庄鑫主张金陵高职全力协助查找到其存放在学校的所有资料及物品，并尽快全部归还庄鑫。金陵高职辩称，其经过查找并没有发现庄鑫有物品遗留在金陵高职。因该诉请不属于劳动争议案件的受理范围，故不予理涉。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审判决：一、南京金陵高等职业技术学校于判决生效之日起十日内向庄鑫支付住房补贴900元。二、驳回庄鑫其他诉讼请求。免收一审案件受理费10元。本院审理期间，双方当事人对于一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。上诉人庄鑫向本院提交以下证据：证据1.《南京金陵高职校绩效增补部分津贴分配方案》，证明金陵高职存在岗位绩效分配方案，该岗位绩效分配方案中明确规定了绩效工资计算方式，而庄鑫未享受到相关待遇。证据2.《南京金陵中等专业学校2016年招聘启事（合同制教师），证明校外聘用教师享受与在编教师同样的待遇与福利，享受同等职称晋级、各级各类及出国培训。证据3.《南京市义务教育学校绩效工资实施办法》，证明根据南京市要求，教师工资除基本工资外还存在绩效工资，绩效工资有基础性绩效工资和奖励性绩效工资。上述证据来源均为网页打印。金陵高职对于上述证据的真实性不持异议，但不认可其关联性：对证据1，该证据发布时间是2017年10月，而庄鑫于2016年3月因涉嫌犯罪已离开了金陵高职，故该分配方案对庄鑫并不适用。另外，该方案仅适用于金陵高职在岗在编的教师，庄鑫非在岗在编人员并不适用。对证据2，该招聘启事发布于2016年6月6日，庄鑫于2015年8月已经入职，且招聘启事的法律性质属于邀约邀请而非邀约，对于金陵高职无约束力，双方在劳动合同当中也没有约定需要给予庄鑫在编教师同等福利待遇。对证据3，金陵职高是高等职业学校，不属于义务教育阶段的教育，该实施办法对于金陵职高并不适用。被上诉人金陵高职向本院提交以下证据：证据1.《南京市金陵中等专业学校岗位绩效津贴分配方案（修订版）（经三届七次教代会通过）》（以下简称津贴分配方案），津贴分配方案来源于学校人事部门电脑中的存档，系庄鑫在金陵高职工作期间所应享受考核津贴的分配方案。该方案明确记载岗位绩效分为岗位津贴、考核津贴和奖励津贴三部分，岗位津贴包括4项内容，分别是课时、班主任、行政岗位、管理人员津贴。考核津贴半年考核一次、半年发放一次；奖励津贴是指超课时、加班、获奖奖金三个方面的津贴。从庄鑫的上诉理由以及在职期间的实际工作岗位来看，庄鑫应享受的为课时津贴及考核津贴即年终学期综合考核津贴，没有其他的津贴和奖励。上述两项金陵高职已经向庄鑫发放。证据2.金陵高职2015年终学期绩效考核发放单及相应的原始财务账册，证明学校向其实际发放了年终学期综合考核奖1500元，庄鑫再行主张所谓的年终奖无事实依据。庄鑫对于津贴分配方案的真实性不持异议，也认可其津贴的享受应当依据该方案来评定，但不认可其无权享有行政岗位津贴。根据该津贴分配方案第4.1条、第4.3条规定，可以看出津贴分为课时津贴以及行政岗位津贴，庄鑫从事的是行政兼教学岗位，应当同时享受课时津贴及行政岗位津贴待遇。庄鑫对于金陵高职2015年终学期综合考核发放单及相应的原始财务账册的真实性予以认可，亦认可其收到了该1500元。因双方对于对方提交证据的真实性均不持异议，本院对于上述证据的真实性予以确认。本院审理期间，双方当事人一致确认庄鑫主张的年终奖即是《南京市金陵中等专业学校岗位绩效津贴分配方案（修订版）》中规定的学校综合考核奖，庄鑫主张的行政岗位绩效即是《南京市金陵中等专业学校岗位绩效津贴分配方案（修订版）》中规定的行政岗位津贴。另，据一审期间庄鑫提交的其与金陵高职签订的劳动合同第2.1条约定，甲方（金陵高职）安排乙方（庄鑫）在教学岗位从事工作。本院审理期间，庄鑫主张金陵职高一直未提交相应的津贴分配方案，致使其在一审阶段关于工资的主张并不准确，现依据《南京市金陵中等专业学校岗位绩效津贴分配方案（修订版）》的规定，调整其上诉请求为要求金陵高职支付其2015年8月至2016年3月的行政岗位津贴5670元（岗位津贴900元×系数0.9×7个月）、综合考核奖1400元（200元×7个月）。庄鑫陈述，其主张应当享有行政岗位津贴的理由是在职期间其所在的艺术设计系副主任口头告知，经校长办公会一致通过，给其定了0.9的津贴系数，但庄鑫对此无证据证明，而金陵高职对此不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：1.金陵高职应否向庄鑫发放行政岗位津贴及学期综合考核奖。2.金陵高职应否向庄鑫返还相应的个人物品及资料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一个争议焦点，庄鑫主张金陵高职拖欠其行政岗位津贴及学期综合考核奖。关于学期综合考核奖，因金陵高职已提供相应的财务凭证证明已发放给庄鑫，庄鑫亦认可收到该款，故庄鑫关于综合考核奖的上诉请求本院不予支持。关于行政岗位津贴，因双方劳动合同中明确约定庄鑫担任的岗位为教学岗，金陵高职亦按教学岗发放了其相应的课时津贴，庄鑫虽主张其担任教学岗兼行政岗，但未提交证据证明，故其要求金陵高职支付行政岗位津贴欠缺事实依据，本院不予支持。一审法院以庄鑫无初步证据证明庄鑫应享有上述工资待遇为由驳回庄鑫相应的诉讼请求正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点：庄鑫主张其将档案及学历、学位证书等个人物品交金陵高职处保管，故金陵高职应当负有返还义务，但庄鑫无证据证明金陵高职接收了庄鑫包括人事档案在内的上述材料及物品，其要求金陵高职返还人事档案及个人物品的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，庄鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由庄鑫负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 冯 驰审判员 吴晓静审判员 陆红霞二〇二〇年七月三日法官助理刘懿书记员杨文艳