江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终554号上诉人（原审被告）：胥传刚，男，1977年4月30日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：李健飞，男，1989年1月7日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏宏派建筑劳务有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新河街道文港南路49号3幢201室（CNX）。法定代表人：许文林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。上诉人胥传刚因与被上诉人李健飞、江苏宏派建筑劳务有限公司（以下简称宏派建筑劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人胥传刚，被上诉人李健飞及其委托诉讼代理人杨正鹏，被上诉人宏派建筑劳务公司的委托诉讼代理人吉静明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥传刚上诉请求：撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初6563号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人胥传刚已经支付31000元给被上诉人李健飞，该31000元是李健飞从2017年初至2017年6月14日受伤前应得的工资款，同时上诉人胥传刚通过微信转账的方式转给李健飞6100元（其中受伤后转给李健飞1500元），上述合计37100元应在李健飞的赔偿款中予以抵扣。李健飞辩称，1.关于上诉人胥传刚提及的31000元与本案并非同一法律关系，一审中上诉人胥传刚也未提起反诉。2.微信转账6100元中的4000元是胥传刚在2017年1月27日转给答辩人的，转账目的是结算的2016年度的工资款与本案无关。其余的2100元也无法看出双方经济交往的性质，与答辩人一审提出的诉讼请求也不属于同一法律关系。3.一审法院认定答辩人自负30%责任的比例过重。宏派建筑劳务公司辩称，答辩人对胥传刚支付超出实际工作日工资的31000元的事实认可，对上诉人胥传刚要求超出部分抵冲误工费用的理由也认可，至于上诉人胥传刚在二审庭审中提及的已垫付6100元的诉求，请求法院予以核实。李健飞向一审法院起诉请求：1.胥传刚、宏派建筑劳务公司赔偿医疗费7949.53元、住院伙食补助费1080元、营养费1350元、误工43999.2元，护理费14040元、交通费1000元、鉴定费760元，合计70178.73元；2.胥传刚、宏派建筑劳务公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，胥传刚雇佣李健飞在其承包的宏派建筑劳务公司的工程做工。2017年6月14日下午，李健飞在工地操作过程中，因为水泥杆湿滑的原因，从10米多高的杆上跌落在地受伤。事发后，李健飞即被送盐城市第三人民医院住院治疗，同年7月10日，李健飞出院。2018年8月11日，李健飞再次至盐城市第三人民医院取内固定，同月20日，李健飞出院。李健飞治疗共产生医疗费46478.53元（李健飞自己支付7949.53元，胥传刚支付38529元）。后双方为赔偿事宜协商未果，李健飞遂于2018年10月26日诉至法院。经李健飞申请并预交鉴定费760元，依法委托东台市人民医院司法鉴定所对李健飞的误工、护理、营养期限进行司法鉴定。2019年4月28日，该所作出（2019）临鉴字第110号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李健飞确定休息期限八个月，营养期限为三个月，护理期限为四个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理）”。另查明：中时讯建设有限公司江苏分公司中标“大丰荷兰花海摄影基地（2D）传输配套工程”，中时讯建设有限公司江苏分公司将该工程转包给宏派建筑劳务公司施工，宏派建筑劳务公司又将该工程转包给胥传刚施工。李健飞和胥传刚双方确认李健飞的工资标准为每年做满300天年工资为55000元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。李健飞在从事雇佣活动过程中受伤致残所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。（一）关于过错责任问题。1.胥传刚的过错责任。胥传刚系李健飞的雇主，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，因胥传刚未能为李健飞提供安全的工作场所及相应的劳动保护，致李健飞在从事雇佣活动过程中受到伤害，胥传刚存在较大过错；2.宏派建筑劳务公司的过错责任。宏派建筑劳务公司将案涉工程转包给没有资质的胥传刚施工，宏派建筑劳务公司存在过错；3.李健飞的过错责任。李健飞在从事雇佣活动过程中未能尽到注意自身安全的义务，自己亦有一定的过错。（二）关于责任划分比例问题。1.胥传刚的责任大小。因胥传刚作为李健飞的雇主，未能为李健飞提供相应的劳动保护，致李健飞在从事雇佣活动中受到伤害，综合本案情况，酌情确定胥传刚承担70%的赔偿责任。2.李健飞的责任大小。李健飞在从事雇佣活动过程中未能尽到注意自身安全的义务，存在过失，应减轻接收劳务一方的赔偿责任。综合本案情况，依法减轻胥传刚30%的赔偿责任。3.宏派建筑劳务公司的责任。宏派建筑劳务公司将案涉工程转包给没有资质的胥传刚施工，应当与胥传刚承担连带赔偿责任。（三）关于受害人李健飞损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和费用清单等相关证据审核，认定李健飞的医疗费为46478.53元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，李健飞住院时间为35天，参照法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/日计算，确定伙食补助费为1050元。（3）营养费。根据鉴定意见，李健飞的营养期限为90日，按照15元/日的标准计算，确定营养费为1350元。（4）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。（5）护理费。根据鉴定意见，李健飞的护理期限为四个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），按80元/日的标准计算，确定护理费为12400元。（6）误工费。根据鉴定意见，李健飞的误工期限为八个月，按照双方确认的李健飞每年做满300天收入合计为55000元计算，确定误工费为44000元。上述（1）至（6）项合计105778.53元。判决如下：一、胥传刚于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李健飞74044.97元，扣除其已支付款38529元，实际赔偿35515.97元。二、江苏宏派建筑劳务有限公司对胥传刚的上述第一条承担连带赔偿责任。案件受理费1554元，鉴定费760元，合计2314元，由李健飞负担694元，胥传刚负担1620元（该款李健飞已预交，胥传刚在判决生效后十日内支付给李健飞）。二审中，上诉人胥传刚提交了其微信转账给李健飞共计四笔合计6100元，分别是2017年1月27转账4000元，2017年3月27日转账600元，2017年8月16日转账500元，2018年2月3日转账1000元。前两笔转账是因李健飞要买衣服等日用品发生的转账，后两笔是因受伤后李健飞向胥传刚要钱，胥传刚认为毕竟差欠李健飞赔偿款，于是发生的转账。被上诉人李健飞的质证意见是：对真实性无异议，在受伤之后上诉人胥传刚给的1500元是其看望员工给的红包。被上诉人宏派建筑劳务公司的质证意见是：上诉人胥传刚给付的6100元应作为垫付费用予以抵扣。被上诉人李健飞、宏派建筑劳务公司未提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人胥传刚给付被上诉人李健飞31000元款项性质问题。经查，上诉人胥传刚自认其给付的31000元系李健飞自2017年初至2017年6月14日受伤前结算的工资款，故上诉人胥传刚要求在本案中抵扣于法无据。至于上诉人胥传刚称该31000元存在超标准给付工资款的情形，因与本案并非同一法律关系，可另案主张。关于上诉人胥传刚二审提交其通过微信转账方式给付被上诉人李健飞6100元的问题，因其中两笔合计4600元发生在被上诉人李健飞受伤之前，故上诉人胥传刚要求在本案中抵扣无事实和法律依据，但上诉人胥传刚分别在2017年8月16日、2018年2月3日通过微信转账两笔合计1500元给被上诉人，被上诉人对此并无异议，故该1500元应在本案被上诉人李健飞的损害赔偿款中予以抵扣。综上所述，被上诉人李健飞的损害赔偿项目经一审法院逐笔计算后合计为105778.53元，其中上诉人胥传刚应承担70%的赔偿责任即74044.97元，扣除其已支付的40029元，上诉人胥传刚仍须支付34015.97元。综上所述，因上诉人胥传刚提交新证据，致使一审法院认定事实发生变化，胥传刚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初6563号民事判决；二、胥传刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李健飞34015.97元；三、江苏宏派建筑劳务有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回李健飞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1554元，鉴定费760元，合计2314元，由李健飞负担694元，胥传刚负担1620元；二审案件受理费1554元，由李健飞负担154元，胥传刚负担1400元。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二〇年七月七日书记员  季 政