辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终391号上诉人（原审被告）：李红艳，女，1967年8月3日生,汉族，现住阜新市太平区。委托代理人：陈会来，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪，女，1994年12月11日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。原审第三人：赵旭，男，1991年6月19日生，汉族,现住阜新市太平区。上诉人李红艳因与被上诉人张雪，原审第三人赵旭合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人陈会来，被上诉人张雪的委托诉讼代理人刘姝曲到庭参加诉讼。原审第三人赵旭经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李红艳的上诉请求：1.依法撤销阜新市海州区人民法院作出的（2019)辽0902民初1208号民事判决书。2.将本案发回重审。3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。理由：一、本案审理程序违法。本案的立案时间是2019年4月份，本案于2019年12月31日进行判决，审理期限为8个月，本案却用简易程序进行了审理，明显违法了《民事诉讼法》和《民事诉讼法司法解释》的相关规定。《民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。《民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。本案是不应适用简易程序进行审理的，本案事实比较复杂，当事人对争议的事实陈述完全不一样，存在较大的争议。《民事诉讼法司法解释》第二百五十八条规定，适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。依据此法条规定，就算本案能够适用简易程序进行审理，但审理期限累计不得超过六个月，本案的审限为八个月，因此本案只能用普通程序进行审理，本案用简易程序进行审理并作出了判决属于程序违法。二.一审法院错误的认定了本案的事实。1.上诉人从来没有签署过案涉的《欠条》。被上诉人向法院提供的案涉欠条是虚假的证据。2.上诉人给付了被上诉人9万元案涉房屋的装修款，被上诉人只是帮忙监工，对案涉房屋的装修没有花费一分钱。被上诉人向法庭提供的装修证据中大部分是伪造的。案涉房屋的装修是普通装修，大约花费6万元，并不是被上诉人所说的15.3万元的豪华装修。3.被上诉人的家庭收入不高，对于装修款15.3万元的资金来源，被上诉人并不能向法庭提供任何证据加以佐证。按照阜新的家庭惯例，大额支出通常是从银行取款，被上诉人却不能向法院提供任何银行取款凭证，但上诉人却能向一审法院提供一系列的证据，足以证明是上诉人给付了被上诉人9万元案涉房屋的装修款，案涉房屋的装修款不是被上诉人花费的，一审法院却仅仅凭借欠条就认定被上诉人花费了15.3万元装修款,一审法院对本案的事实是完全错误的认定。三.一审法院认为，签名可以进行鉴定，其申请对签名进行鉴定，却又放弃对签名的鉴定，上诉人应承担举证不利的后果，一审法院对案涉的欠条予以采信。一审法院用此论述对案涉欠条的真实性进行采信，明显属于主观臆断，偏袒被上诉人。本案应当结合其他证据对案涉欠条的真实性进行综合判断，如依据出借人的支付能力、当地的交易习惯等因素，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合判断借据是否己经足以证明双方的借款合意及借款己交付的事实。本案中，上诉人己经向一审法院提供了相应的证据证明了案涉的房屋装修款是上诉人支付的9万元，被上诉人并不能提供证据证明15.3万元装修款的资金来源，不能向法院提供一张从银行的取款凭证，被上诉人提供的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间的借款合意及借款己交付的事实，因此一审法院仅仅凭借欠条就直接认定欠条的真实性是错误的。四.一审法院认为欠条是基于被上诉人和第三人的婚姻关系与上诉人达成的，现被上诉人与第三人己经解除婚姻关系，实际履行己经不切实际，故上诉人应当返还被上诉人15.3万元，其法律观点让人匪夷所思。如果认为本案是婚姻关系引起的纠纷，本案的案由应当为婚姻财产纠纷，婚房装修是男方和女方共同的事情，即使女方支付的装修款，当婚姻关系产生纠纷时，也不能判决装修款全额返还吧？本案一审法院将本案认定为合同纠纷，那么就是附条件的合同，案涉欠条中约定：“2024年3月末案涉婚房添被上诉人的名字。如果不添被上诉人的名字，被上诉人于2024年5月末偿还15.3万元。”案涉欠条的本意是添名，而不是还钱。婚姻关系是否解除，并不影响添名。对物的共同共有与婚姻关系无关。一审法院怎能认为实际履行己经不切实际呢?即使不能添名了，约定的还款期限为2024年5月末，现一审法院判决立即返还装修款15.3万元，怎能让人服气和接受呢？本案应当在2024年5月末之后才能起诉的。五.一审法院适用《合同法》第一百零七条的规定对本案进行判决，属于适用法律错误。本案中，上诉人并不存在违约的情形。一审法院判决返还装修款15.3万元于法无据。综上所述，一审法院审判程序违法，认定事实错误，法律观点错误，适用法律错误，作出的判决实在让上诉人无法服气。恳请二审法院依法纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。张雪向一审法院提出诉讼请求：原告张雪与第三人赵旭系夫妻关系，被告李红艳与第三人赵旭系母子关系。原告与赵旭于2016年10月10日登记结婚，结婚所用的婚房系被告李红艳所有，因赵旭无力支付婚房装修款及婚礼各项支出，在登记结婚前均由原告出资对李红艳所有的婚房进行装修。为了证明原告实际出资的事实及李红艳自愿赠与子女房产的意愿，在张雪与赵旭登记的当天，既：2016年10月10日签署涉案欠条。约定李红艳向张雪借款153000元（此款用于张雪与赵旭婚房装修及婚礼全部支出费用)，还款期限至2024年5月末止，2024年3月末李红艳愿意将上述房屋的房屋产权证上添加原告及申请人为共同所有人，届时此欠条作废，否则此欠条将作为申请人追索权利的证据。李红艳之所以在张雪登记当天出具该欠条原因是登记在李红艳名下的房屋负担按揭贷款，每月需还贷1500元，2024年为清偿年份。加之该房屋需要装修，赵旭以及父母无资金装修，全部的装修费用由张雪垫付，婚礼支付的费用也全部由张雪一方垫付。故此在房屋无法过户到赵旭与张雪二人共有的前提下，李红艳才为张雪出具该借条，该借条确定的153000元是房屋已经装修后，在二人登记的当日，经双方核算婚礼将要支付的全部费用确定，现我方能够提供大部分的装修施工票据，用于佐证该欠条的真实性。故此原告请求法院判令被告李红艳与第三人赵旭共同连带返还婚房装修款及婚礼支出费用合计153000元。请求人民法院判令被告及第三人承担本案的诉讼费用一审法院经审理查明，原告张雪与第三人赵旭于2016年10月10日登记结婚，第三人赵旭于2019年4月8日向本院提起诉讼，要求与原告离婚，本院于2019年4月17日作出（2019）辽0902民初992号民事判决书，判决原告与第三人离婚，第三人赵旭给付原告11250元。宣判后，第三人赵旭不服，向阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）辽09民终938号民事调解书，调解书确认第三人与原告离婚，第三人给付原告7000元。2016年10月10日，原告与被告签订“欠条”，约定被告向原告借款153000元，还款期限至2024年5月末。2014年3月末，被告自愿将位于阜新市绿地剑桥A3-2181的房屋产权证书添加被告之子赵旭与原告为共同共有人。届时此欠条作废，否则此欠条将作为原告追索权利的证据。被告李红艳提出鉴定申请，要求对原告提交的“欠条”是原件还是影印件、复印件、扫描件进行鉴定，对该“欠条”中“李红艳”签名及手印真伪性进行鉴定。2019年10月22日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定案件受理审查表，认为检材“2016年10月10日”甲方处的“李红艳”签名字迹上指印模糊不清晰，不具备指纹鉴定的条件。被告李红艳认为该中心无法对指纹鉴定，申请鉴定机构“法大”进行鉴定。2019年11月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具情况说明，认为检材不具备鉴定条件（“李红艳”签名处的指印模糊，文线特征反应不明显），指印鉴定事项暂无法受理。被告李红艳于当日出具情况说明，自愿放弃对笔迹是否为“李红艳”本人所书写的鉴定，认为签名可以被模仿，只有鉴定签字和手印均是李红艳本人的，才能确定该欠条的真实性。2019年5月16日，被告李红艳向本院提起管辖权异议，请求将本案移送至阜新市细河区人民法院审理。本院于2019年5月17日，作出（2019）辽0902民初1208号民事裁定书，裁定驳回被告李红艳对本案管辖权提出的异议。被告李红艳不服，向阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）辽09民辖终27号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，关于原告提供“欠条”真实性问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告申请对“欠条”中“李红艳”签名及手印进行鉴定，经本院两次委托鉴定，鉴定机构均因指纹无法鉴定予以退回，但签名可以进行鉴定，被告李红艳以签名可以被模仿，放弃对签名的鉴定，其申请对签名及手印进行鉴定，却又放弃对签名的鉴定，被告应承担举证不利的后果，本院对该“欠条”予以采信。关于原告提供的“欠条”形式，本院认为该“欠条”形式是借贷关系，实际系基于原告与第三人的婚姻关系，由原告出资装修了被告所有的房屋，本案应属于合同纠纷，根据原告提供的相关装修发票、收据等证据，再结合“欠条”内容，可以认定原告与被告在装修款数额上达成了一致，数额为153000元。关于被告主张的“欠条”中附条件的问题，该“欠条”是原告张雪基于和第三人赵旭的婚姻关系与被告李红艳达成的，现原告与第三人已经解除婚姻关系，实际履行已经不切实际，故被告应返还原告装修款153000元。关于被告提供的证人陈某、李某的证言，因两位证人只是听被告李宏艳说给了9万元，并未亲眼看到被告给钱，故对该证言本院不予采信。关于第三人赵旭的责任，因原告提供的“欠条”中没有赵旭的签字，故原告请求第三人赵旭承担责任于法无据，第三人赵旭不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告李红艳自本判决发生法律效力后十日内返还原告张雪153000元；二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提供新证据，经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为：上诉人上诉称本案一审法院审理程序违法。一审法院适用简易程序，符合法律规定，故对上诉人的此项上诉请求不予支持。另上诉人在本案二审期间提出重新鉴定申请，李洪艳与其委托代理人陈会来于2019年11月27日作出的情况说明中写明：法大鉴定机构对手印不予鉴定，手印是本案中最重要的一项，签名可以被模仿。就光鉴定签名毫无意义。只有鉴定签字和手印全是李红艳本人的才能确定该欠条的真实，光有签字是不能确认该欠条的真实性的。李红艳生活不富裕，鉴定费四千多元也不想花了。申请鉴定是当事人的一项权利。当当事人明确表示放弃该鉴定权利时，或者收到人民法院送达的通知书后，不积极行使权利应视为放弃鉴定权利，二审中上诉人提出申请鉴定也不应当得到支持。原审法院对本案的案由、欠条的真实性及欠条中附条件的问题论述清晰，在此不再赘述。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人李红艳负担3360元。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  苑明珠审判员  杨晓光二〇二〇年七月十六日书记员  于 跃