广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初256号 原告:中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称：农行灌阳县支行），住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人:卢上二，该行行长。 委托诉讼代理人:付茂平，男，农行灌阳县支行客户经理,住广西壮族自治区灌阳县。 被告:周世鸿，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，户籍住址广西壮族自治区灌阳县，现居住地址不明。 被告:姜开政，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告:李小华，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区灌阳县。 原告农行灌阳县支行诉被告周世鸿、姜开政、李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付茂平到庭参加诉讼，被告周世鸿经本院合法传唤、被告姜开政、李小华经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行灌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周世鸿立即归还原告贷款本金人民币24899.78元及利息13249.32元（利息计算至2020年4月1日，以后利息另计），本息合计金额38149.10元。2、判令被告姜开政、李小华二人承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：被告周世鸿因家庭生产经营周转，于2012年12月18日申请自助可循环小额农户借款30000元，期限3年。2012年12月20日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度30000元，有效期限为2012年12月20日至2015年12月19日，单笔借款期限1年，按季还息。2015年1月26日，被告周世鸿在原告自助服务终端上通过自助借款方式借款30000元，于2016年1月25日到期。经原告催收后，被告分别于2016年12月29日、2017年9月18日、2019年6月3日归还了借款本金3000元、2000元、37.15元。至2020年1月12日尚欠借款本金24899.78元，欠息12597.72元。该笔借款是由被告姜开政、李小华二人提供担保。现经原告多次催收未果，特提起诉讼。 原告农行灌阳县支行为证明其起诉事实，提供了书证（复印件）即：1、农行灌阳县支行的营业执照、法人代表证明书、三被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告周世鸿向原告申请借款30000元的事实；3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告周世鸿签订借款合同、合同的内容包括借款金额、借款方式、借款用途、借款期限、借款利率、担保方式、约定还款等借贷事实；4、中国农业银行贷款签约凭证、贷款基本账户、贷款还款试算信息等，证明原告向被告周世鸿依约发放了贷款以及周世鸿尚欠原告贷款本息的事实；5、联保协议书，证明被告姜开政、李小华与被告周世鸿系联保小组成员，姜开政、李小华为周世鸿借款提供连带保证责任；6、贷款还款明细清单，证明原告对被告周世鸿尚欠原告贷款本息的事实。 被告周世鸿、被告姜开政、李小华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 上列证据，由原告提交法庭并当庭出示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告为证明其主张而提供的这些证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。 经审理查明(根据原告提供的证据认定)，2012年12月18日，被告周世鸿因家庭生产经营缺乏周转资金，向原告农行灌阳县支行申请自助可循环小额农户借款30000元，期限3年。为此，原告与被告周世鸿、姜开政、李小华签订了2012年12月18日《联保协议书》，双方约定贷款担保方式为三户联保，由联保小组成员即被告姜开政、李小华为被告周世鸿借款提供担保；还约定本案借款的担保为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等。 2012年12月20日，原告与被告周世鸿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（被告姜开政、李小华作为保证人签字确认），双方约定被告周世鸿借款金额/可循环借款额度人民币30000元，循环借款的有效期限为2012年12月20日至2015年12月19日；单笔借款期限一年，借款方式为自助循环；双方约定借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上、上浮40%确定为实际执行利率；双方约定还款方式为按季结息，到期还本；双方约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.2倍即36000元，保证期间为借款期限届满之日起二年；双方约定违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期从逾期之日起按借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。 2015年1月26日，在上述借款合同有效期内被告周世鸿在原告自助服务终端上通过自助借款方式借款30000元，于2016年1月25日到期。该笔贷款按人民银行规定的基准利率5.6%，上浮40%，实际执行利率为7.84%。经原告催收后，被告于2016年12月29日、2017年9月18日、2019年6月3日分别归还了借款本金3000元、2000元、37.15元。至2020年1月12日尚欠借款本金余额24899.78元，欠息12597.72元。被告周世鸿的该笔借款是由被告姜开政、李小华二人提供担保。现借款逾期，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受国家法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。涉案被告周世鸿向原告农行灌阳县支行借款，双方订立了2012年12月20日《农户贷款借款合同》。上述涉案合同的签订是双方当事人自愿所为、是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方之间形成了借贷法律关系。原告将贷款本金付给被告周世鸿，其作为出借方的合同义务已履行完毕；被告周世鸿作为借款方也应当按照合同约定履行偿还借款本息义务。因此，原告与被告周世鸿之间形成的债权、债务关系明确。在涉案金融借款到期后，被告周世鸿逾期未偿还借款本息，属于违约行为，侵犯了原告的合法财产权益，应当依法承担民事责任。原告起诉要求被告周世鸿偿还拖欠的借款本息（包含罚息、逾期利息、复息），事实清楚，证据确实、充分，其诉讼请求合法合理，本院应当予以支持。 关于本案担保问题。本案中，原告与被告周世鸿、姜开政、李小华订立农户贷款借款合同和联保协议，约定贷款担保方式为多户联保（最高额保证），被告姜开政、李小华作为联保小组成员，为被告周世鸿借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等，在担保的债务最高余额36000元内承担保证责任。但因原告与被告周世鸿、姜开政、李小华约定了保证期间，本案的保证期间为借款期限届满之日起二年，而借款期限届满之日为2016年1月25日，因此，保证期间至2018年1月25日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在2016年1月25日至2018年1月25日的保证期间内未要求保证人姜开政、李小华承担保证责任，故保证人免除保证责任。因此，本院对原告起诉主张由被告姜开政、李小华依法承担保证责任（对被告周世鸿拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任）不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周世鸿于本案判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金24899.78元及截止于2020年4月1日利息13249.32元，合计38149.10元（之后利息计算，从2020年4月2日起至被告清偿借款本金之日止，以24899.78元为基数，按合同约定利率顺延计付利息）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行主张由被告姜开政、李小华对被告周世鸿所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费754元（原告已预交），由被告周世鸿承担700元,原告农行灌阳县支行承担54元。 上述债务，义务人逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  时祖义 人民陪审员  刘显荣 人民陪审员  吕灌群 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  文 芳 代书 记员  孙荣娟