河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终536号 上诉人（原审原告）：高兴春，男，汉族，1955年4月2日出生，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：张进功，男，汉族，1955年9月21日出生，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：柴印起，男，汉族，1956年10月18日出生，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：郭希忠，男，汉族，1953年11月5日出生，农民，住：河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：于占海，男，汉族，1956年8月11日出生，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：郭荣和，男，汉族，1953年5月20日出生，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：刘长旺，男，汉族，1956年2月21日出生，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：张海，男，汉族，1953年8月4日出生，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：崔秀云，男，汉族，1959年2月19日出生，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：王秀山，男，汉族，1952年3月11日出生，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：蔡洪月，男，汉族，1958年5月27日出生，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：卢仕起，男，汉族，1955年3月15日出生，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：耿富清，男，汉族，1953年1月10日出生，农民，住河北省兴隆县。 13名上诉人诉讼代表人：柴印起，男，汉族，1956年10月18日出生，农民，住河北省兴隆县。 13名上诉人诉讼代表人：蔡洪月，男，汉族，1958年5月27日出生，农民，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审被告）:兴隆县交通运输局，住所地兴隆县兴隆镇十四顷村。 法定代表人：高贵富，职务：局长。 委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。 上诉人高兴春等13人因与被上诉人兴隆县交通运输局劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人高兴春等13人的诉讼代表人柴印起、蔡洪月，被上诉人兴隆县交通运输局的委托诉讼代理人许红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兴春等13人的上诉请求：1、请求撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3404号民事判决中驳回上诉人高兴春等13人要求被上诉人兴隆县交通运输局返还保险的判决或改判被上诉人返还收取上诉人的退休保险金。2、请求判令被上诉人返还1992年收取上诉人的退休保险金。3、判令被上诉人给付13名上诉人从1986年8月1日《河北省公路管理条例》实施之日起到2019年10月份及今后生存期间按照固定工合同制工资标准给付工资差额、相关的劳保福利待遇。4、请求判令被上诉人给付上诉人1986年8月1日至今后的工资调控、奖金。5、判令被上诉人按固定工、合同制工人发放给上诉人在岗时和退休时所欠发的一切相关工资福利待遇。6、判令被上诉人就给上诉人造成的一切经济损失，给予经济补偿。7、要求按实际工龄和具有五险一金等固定工合同制工资劳保待遇标准重补办或不能补办的退休金、医疗保险、住房公积金待遇给予补偿。8、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：13名上诉人从1969年陆续到被上诉人处从事修养路工作，当时是河北省政府统一征召的民工建勤代表工。1986年8月1日《河北省公路管理条例》实施后，被上诉人应为上诉人办理劳动合同和养老保险等合理合法的合同制工人待遇，被上诉人未为上诉人办理以致上诉人退休后无法享受各种待遇。上诉人在一审提交的证据，一审法院未予采纳。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 兴隆县交通运输局辩称，1、在上世纪六、七十年代，13位上诉人陆续到被上诉人单位工作，当时是“集体食宿养路工代表”，不是“全民工”或者“集体工”，也不是兴隆县劳动人事部门正式招录的。上诉人均没有脱离自己的农村集体经济组织，属于当时计划经济体制的产物。2、自2002年开始，按照当时的政策，被上诉人开始给上诉人缴纳养老保险，对到退休年龄不足15年工龄的补足15年，以保证单位所有的“集体食宿养路代表工”到达法定退休年龄后能够领取退休金，实现老有所养。3、上诉人在一审的1、2、4、5、6项诉讼请求实质上是要求在退休后，按照单位固定工的标准享受工资及福利待遇。上诉人的以上诉讼请求与当时政策不一致，且不属于民事诉讼受理范围。4、上诉人一审第3项诉讼请求经被上诉人查找财务账目和档案材料，没有发现收取13位上诉人退休保险金的相关材料。况且兴隆县事业单位缴纳养老保险是在1995年才开始的，上诉人不可能在1992年缴纳退休保险金。上诉人针对此项诉讼请求没有提供证据，一审不予支持是正确的。5、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人的诉讼请求均超时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。 高兴春等13人向一审法院起诉请求：1．请求判令被告给付十三位原告从1986年8月1日《河北省公路管理条例》实施之日起到2019年10月份及今后生存期间按照固定工合同制工资标准给付工资差额、相关的劳保福利待遇；2．请求判令被告给付原告1986年8月1日至今后的工资调控、奖金；3．请求判令被告返还1992年收取原告的退休保险金；4．请求判令被告按固定工、合同制工人发放给原告在岗时和退休时所欠发的一切相关工资福利待遇；5．请求判令被告就给原告造成的一切经济损失给予经济补偿；6．要求按实际工龄和具有五险一金等固定工合同制工资劳保待遇标准重补办或不能补办的退休金、医疗保险、住房公积金待遇给予补偿；7．诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：高兴春等十三名原告，是兴隆县交通局在上世纪六七十年代为修路养路招收的“集体食宿养路代表工”。1986年8月1日起实施的《河北省公路管理条例》第十七条规定专业养路道班工人由固定工人、合同制工人和集体食宿的建勤代表工（简称建勤代表工）组成。自2002年开始，被告开始给建勤工缴纳养老保险费。原告方均认可现已经办理退休手续，领取养老保险金。2018年，高兴春等人要求与行政事业单位人员享受同等取暖费等福利待遇，申请信访解决；经被告协调，由兴隆县公路管理站向高兴春等12人，每人给付2017年度取暖费5,000元，该12人承诺息诉罢访，不再上访。2019年4月，原告要求发放防暑费、取暖费等福利待遇未果，进行信访解决。2019年9月27日，被告向原告出具答复意见书，其中提出原告应向劳动仲裁部门和司法机构反映情况，交通局依据仲裁结果和法院判决妥善处理。原告遂于2019年10月31日申请仲裁，兴隆县劳动争议仲裁委员会同日作出兴劳人仲不字（2019）第152号通知书，以申请人已经超过法定退休年龄为由，通知不予受理；原告不服仲裁通知提起诉讼。另查明，1995年4月22日《河北省公路条例》通过实施的同时，废止了《河北省公路管理条例》，《河北省公路条例》也于2013年9月27日经河北省人大常委会决定废止。 一审法院认为，原告与被告所属公路管理站存在劳动关系，在达到法定退休年龄后，已经办理退休手续，享受养老保险待遇，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。关于原告提出的第1、2、4、5、6项诉讼请求，实质是要求与单位内有正式编制的固定工享受同样工资、福利待遇。关于这一问题，由于国家在社会发展过程中，从计划经济到市场经济，各项制度和法律体系在不断完善和发展，用工制度也呈现多层次性，社会保障制度也在不断完善，国家公务员已经实施养老保险制度，缴纳保险费，逐步建立全面社会保险体系；原告在退休后，要求按照以前的固定工的标准享受工资、福利待遇，与当时的国家政策并不一致；从司法角度来说，原告的请求，不属于法院劳动争议案件的审理范围，也不属于民事诉讼的受理范围，故本院对相关请求事项不予处理。关于原告的第3项诉讼请求，原告未能举证证明在1992年缴纳退休保险金或者被告扣发退休保险金，被告也未能查到相关账目；同时，该事项距今已经超过法律规定的二十年最长诉讼时效期间，被告提出原告的该项请求超过仲裁时效和诉讼时效的抗辩，符合法律规定，故对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决，驳回原告高兴春等十三人要求被告兴隆县交通运输局返还保险金的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人高兴春等十三人系兴隆县交通局在上世纪六七十年代为修路养路招收的“集体食宿养路代表工”，自2002年开始，被上诉人开始给建勤工缴纳养老保险费，上诉人均认可现已经办理退休手续，领取养老保险金的事实。因我国经济发展从计划经济到市场经济，社会保障制度等均是逐步配合进行完善。上诉人提出的实质是要求与单位内有正式编制的固定工享受同样工资、福利待遇的相关上诉请求，在上诉人办理退休并领取养老金后，一审法院关于以上请求与当时的国家政策并不一致，同时这些请求从司法角度来讲不属于法院劳动争议案件的审理范围，亦不属于民事诉讼的受理范围，故对相关请求事项不予处理的判决认定正确，本院依法予以维持。上诉人在本案一、二审审理过程中未能提供充足证据证明1992年缴纳退休保险金或者被上诉人扣发退休保险金，且因该事项距今已经超过法律规定的最长诉讼时效期间，一审法院对此诉讼请求不予支持的判决认定亦无不当，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人高兴春等13人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人高兴春等13人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员罗乐平审判员张喜艳 二〇二〇年七月六日 法官助理 张             浩 书 记 员 郝      雨      辰