贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终566号 上诉人（原审原告）：陈永芬，女，1958年4月6日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 上诉人（原审原告）：伍朝敏，女，1982年4月21日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨恩，男，1977年8月6日生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）：卢安明，男，1957年8月26日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：卢星，男，1988年12月24日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系上诉人卢安明之子。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：廖利金，女，1964年10月18日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 上诉人陈永芬、伍朝敏、上诉人卢安明因与被上诉人廖利金排除妨害纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈永芬、伍朝敏及委托诉讼代理人杨恩，上诉人卢安明委托诉讼代理人卢星到庭参加诉讼，被上诉人廖利金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈永芬、伍朝敏上诉请求：一、撤销贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初3249号民事判决，查清事实并改判；二、本案上诉费用由被上诉人卢安明承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定侵占面积为0.01亩，系认定事实不清，被上诉人卢安明实际侵占上诉人陈永芬、伍朝敏宅基地面积为60余平方米。一审判决被上诉人卢安明支付上诉人补偿款1080元毫无依据，适用法律错误。请二审法院查清事实后依法改判。 卢安明上诉请求：一、撤销贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初3249号民事判决；二、判令被上诉人陈永芬、伍朝敏赔偿因其诬告造成上诉人卢安明误工费、交通费、油费共计6750元；三、本案诉讼费由被上诉人陈永芬、伍朝敏承担。事实和理由：一、被上诉人陈永芬、伍朝敏原审提交的两份《证明》，内容严重违背事实，我方在一审庭审中已提出异议，并向河柳村委提出质疑，上访到黄桶街道办事处党委。河柳村委对两份《证明》所述进行核查，随后出具相关《情况说明》：被上诉人陈永芬、伍朝敏一审中提交的由河柳村委出具的两份《证明》不真实，属伪造。二、经村里老人证实，我方祖屋与伍进忠老屋间相隔的阳沟并非伍进忠宅基地延伸地块，且其并未提供有效证据证明其对案涉宅基地0.01亩享有权利，被上诉人的诉讼行为纯属诬告。综上，请二审法院查清事实并依法公正裁判。 卢安明二审答辩意见与上诉的事实和理由一致。 陈永芬、伍朝敏二审答辩称，二上诉人一审提交的证据是真实的，双方房屋和地块之间并无上诉人卢安明所称公用道路。上诉人卢安明主张的误工费等未在一审中提出，不应得到支持，上诉人卢安明应当另案主张。 廖利金二审未作答辩。 陈永芬、伍朝敏向一审法院起诉请求：一、判决被告撤除建在原告老屋基上的建筑；二、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：普定县（原马官镇杨柳村）村民伍进忠于1983年死亡，其生前在该村有房屋。原告陈永芬系伍进忠之妻，原告伍朝敏系伍进忠之女。原告陈永芬于1990年再婚至普定县刘国祥家居住，现系该村村民。原告伍朝敏现系普定县城关镇斗篷村村民。同时查明，被告卢安明的房屋与伍进忠的房屋相邻。2019年4月，第三人廖利金把伍进忠房屋与被告相邻的0.065亩地块转让给被告卢安明之子卢星，收取被告支付的转让款3250元。第三人转让土地的当天卢友转让土地0.1533亩、卢国政转让土地0.05亩、韦金生转让土地0.05亩、伍福转让土地0.0333亩给被告之子卢星，转让款分别为7666元、2500元、2500元、1666元，转让单价50000元／亩，即约75元／平方米。被告于2019年6月拆除老房建新房，二原告以被告占用其宅基地建房为由于2019年11月4日诉至本院。在审理过程中，本院主持原、被告达成由被告补偿占用原告0.01亩宅基地补偿款1080元、剩余土地被告不再管理使用的调解协议，被告当庭支付补偿款1080元。后被告反悔，本院依法追加廖利金为第三人参加诉讼。第三人廖利金又名（乳名）廖金妹。庭审中，原告述被告占用其厢房屋基约60平方米建房。被告庭审中述于2019年11月建成三层房屋，房屋正向左后边墙角使用向第三人廖金妹受让的地块约0.01亩，剩余土地已经平整好但尚未使用，同意补偿使用原告0.01亩土地损失款1080元。第三人陈述已将土地转让款退还被告，被告亦表示收到第三人退还的土地转让款。另查明：伍进忠系第三人廖利金舅父，第三人自幼与伍进忠一同生活，并作为伍进忠户的家庭成员参与农村土地承包。第三人廖利金于1984年出嫁。 一审法院认为，伍进忠生前留下的位于普定县的房屋属其遗产，原告陈永芬、伍朝敏作为伍进忠之妻女，对伍进忠留下的房屋享有合法继承权。第三人廖利金虽系伍进忠侄女，自幼与伍进忠生活并参与农村土地承包，因其未与伍进忠办理合法的收养关系，对伍进忠户享有所有权及管理使用权的财产不享有所有权和管理使用权，其把原由伍进忠户有管理使用权的地块以订立协议的方式转让给被告之子卢星并收取相应转让款，第三人的行为属无权处分行为，二原告事后又不予追认，第三人转让地块给被告之子的转让协议属无效协议，被告及其子卢星对第三人廖利金转让的0.065亩地块不享有合法的管理使用权。原告诉请被告拆除建在原告家厢房约60平方米的宅基地上的建筑，因法律规定宅基地所有权属村民所在的村集体经济组织所有，本村集体经济组织成员无所有权，只享有管理使用权，宅基地不属遗产范畴，不能依继承法律关系继承，现因二原告均不属于黄桶街道河柳村村民，对原伍进忠户的宅基地依法不享有管理使用权，且原告举出的证据不能足以证实被告使用原属伍进忠户厢房约60平方米的宅基地建房的事实成立，二原告的该请求不合法，依法不予支持，但本案被告自认使用原伍进忠户约0.01亩地块建房，若判决被告拆除已建成的房屋，将0.01亩土地归还原告，明显达不到裁判的法律效果与社会效果的有机统一，因我国法律旨在平等保护民事主体的民事权利，为体现司法公正，被告建成的三层房屋中占用原告0.01亩土地的房屋可不必拆除，酌情由被告给予原告相应的经济补偿。因被告之子受让第三人及卢友、卢国政、韦金生与伍福等五人的土地单价均为约75元，可参照该单价进行补偿，但被告庭审中同意补偿原告1080元明显大于参照土地受让单价计算的补偿款，故由被告补偿原告1080元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十六条、第一百七十九第一款第八项之规定，判决：被告卢安明于本判决生效之日起十五日内向原告陈永芬、伍朝敏支付占用原由伍进忠户管理使用的土地0.01亩的补偿款1080元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢安明承担。 二审中，上诉人卢安明提交以下证据：河柳村委关于“河柳村委出具《伍进忠老屋基现被陆安明建房》及《伍进忠房屋约150㎡》证明”一事情况说明/证明及附件，拟证明上诉人卢安明建房并未占用伍进忠土地，陈永芬、伍朝敏一审提交的两份《证明》内容不真实。上诉人陈永芬、伍朝敏、被上诉人廖利金均未提交新的证据。 本院对上诉人卢安明提交的证据依法组织了证据交换和质证，上诉人陈永芬、伍朝敏对证据的真实性未提出异议，认为由法院对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，若涉及违法违纪的应当依法追究出具证明人员的责任。上诉人卢安明二审提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审查，对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人卢安明是否侵占伍进忠原宅基地，应否补偿上诉人陈永芬、伍朝敏1080元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人陈永芬、伍朝敏主张卢安明修建房屋侵占伍进忠宅基地六十余平方米，应当提供相应的证据予以证明。上诉人陈永芬、伍朝敏在一审中提交的河柳村委两份《证明》，无经办人签字，不符合证据的形式要件，且河柳村委已查证该两份《证明》的内容不属实，在村委会信息栏公告该两份《证明》无效，该两份《证明》不能作为本案定案依据，本院依法不予采信，一审法院采信该两份《证明》适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人陈永芬、伍朝敏未提供证据证明卢安明修建房屋侵占伍进忠的宅基地，应由二人承担举证不力的后果，上诉人卢安明对于占用伍进忠宅基地修建房屋不予认可，故上诉人伍朝敏、陈永芬诉请拆除卢安明修建在其老屋基上的房屋，没有事实依据，本院不予支持。一审中上诉人卢安明在上诉人陈永芬、伍朝敏提交前述两份河柳村委《证明》的情况下，同意补偿二人1080元，因该两份《证明》已被河柳村委认定内容不实，上诉人卢安明上诉称其不应对上诉人陈永芬、伍朝敏进行补偿合法有据，本院对上诉人卢安明该项上诉请求予以支持。 关于上诉人卢安明主张的误工费、交通费、油费的问题。上诉人陈永芬、伍朝敏不同意对卢安明的反诉进行调解，也不同意由本院在二审中一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”上诉人卢安明应就其该项诉请另行起诉。 综上，上诉人陈永芬、伍朝敏的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人卢安明的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人卢安明在二审中提交新的证据导致一审判决结果错误，本案不属于一审裁判错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初3249号民事判决。 二、驳回陈永芬、伍朝敏的诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈永芬、伍朝敏负担。二审案件受理费100元，由上诉人陈永芬、伍朝敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖美娟 审判员  辜贤莉 审判员  陈雯贞 二〇二〇年七月二日 书记员  熊心怡