湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2571号上诉人（原审原告）：武汉楚天洪山菜苔文化产业园有限公司，住所地武汉市洪山区石牌岭西路1号办公楼2楼。法定代表人：董光英，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云，国浩律师（武汉）事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区金口街道长江村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街道长江村。法定代表人：陈定发，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：金清明，男，1972年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区金口街道赤矶山村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街道赤矶山村。法定代表人：胡万勋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：金清明，男，1972年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。上诉人武汉楚天洪山菜苔文化产业园有限公司（以下简称楚天菜苔公司）因与被上诉人武汉市江夏区金口街道长江村村民委员会（以下简称长江村委会）、武汉市江夏区金口街道赤矶山村村民委员会（以下简称赤矶山村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚天菜苔公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判楚天菜苔公司与长江村委会、赤矶山村委会解除《土地租赁合同》；2、依法改判长江村委会、赤矶山村委会向楚天菜苔公司退还已支付土地租金及保证金48万元，并以48万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月13日计算至实际支付之日向楚天菜苔公司支付资金占用期间利息（暂计至2019年6月4日的资金占用期间利息为26080元）；3、本案一、二审诉讼费用由长江村委会、赤矶山村委会承担。事实和理由：一、一审法院对楚天菜苔公司缴纳的48万元的性质认定错误，根据案涉《土地租赁合同》第五条、第六条第3款的约定，该48万元应为2018年7月至2019年7月的一年租金24万元加上24万元的保证金。二、楚天菜苔公司签订《土地租赁合同》的目的是为了使用案涉土地用于种植经营，长江村委会、赤矶山村委会作为《土地租赁合同》中的出租方（即土地提供方），应就其履行了土地交付义务进行举证，提供双方办理土地移交确认手续的相关证据。对于已向楚天菜苔公司交付完整可直接使用的400亩租赁土地或是处理了遗留问题协调全部或大部分占用农户与楚天菜苔公司签订租赁协议，长江村委会、赤矶山村委会并未提供充分的证据予以证明。故长江村委会、赤矶山村委会并未履行交付土地的义务，致使楚天菜苔公司一直无法使用案涉土地，合同目的无法实现，楚天菜苔公司依法享有合同解除权。长江村委会、赤矶山村委会共同辩称：一、楚天菜苔公司缴纳的48万元是土地租金。严格按照合同约定是应当收两年租金48万元和保证金24万元。楚天菜苔公司的转账凭证上注明的就是地租。二、长江村委会、赤矶山村委会提交的证据可以证明合同签订后即交付了土地，否则就会马上产生争议。楚天菜苔公司称土地没有交付应承担举证责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。楚天菜苔公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《土地租赁合同》；2、判令长江村委会、赤矶山村委会向楚天菜苔公司退还已支付土地租金及保证金48万元，并以48万元为基数，按照年利率6%，自2018年7月13日计算至实际支付之日止的资金占用期间的利息（暂计算至2019年6月4日的资金占用利息为26080元）。一审法院认定事实：2018年7月8日，长江村委会、赤矶山村委会（共同甲方）与楚天菜苔公司（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：乙方租赁长江村、赤矶山村的土地400亩（含路沟、渠）用于种植无公害快生蔬菜及配套的相关农业设施，发展生态农业。租赁期限为10年，自2018年7月10日至2028年7月10日止。甲方向乙方收取的土地租赁费标准为：前两年为600元/亩，长江村245亩年租金为147000元，赤矶山村155亩年租金为93000元。2020年7月10日至2024年7月9日土地租金递增15%，2024年7月10日至2028年7月9日租金递增15%。土地的租金分年限支付，2018年7月10日前支付2018年7月10日至2019年7月9日1年租金，另加24万元的保证金，共计48万元，以后每年7月10日以前支付本年度的费用。合同还约定武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司所欠2017年7月10日至2018年7月9日土地租赁费用24万元，由乙方支付给甲方。武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司与甲方签订的合同由双方自行解除，与乙方无关；甲方负责统一组织和实施对租赁土地范围内的现场勘察，确权定界和核实土地面积，及时处理遗留问题。合同另约定双方的权利义务等内容。2018年7月13日，楚天菜苔公司通过网络向武汉市江夏区金口财政所村级资金代管专户转账48万元，用途处注明为“地租”。同年7月23日，赤矶山村委会向楚天菜苔公司出具收款收据，收款项目为2017年7月-2019年7月土地租金186000元；同日，长江村委会也向楚天菜苔公司出具收款收据，收款项目为2017年7月-2019年7月土地租金294000元。2018年10月27日，楚天菜苔公司发出《通知书》，内容如下：各位租户，根据我司与长江村、赤矶山村签订的土地承包协议，江夏区金口街长江村武嘉公路旁速生叶菜基地、冷库、市场及门面等相关权益均归属我司。为了维护我司权利及利益，同时也保护各租户正常经营活动不受影响，我司自7月10日以来曾多次上门要各位租户与我司签订土地租赁协议并缴纳土地租金，部分租户尚未与我司签订土地租赁协议。为保护我司的利益及园区的正常管理经营不受影响，特通知如下：一、请各农户于2018年11月1日之前与我司签订土地租赁协议，按1000元/亩/年租金缴纳土地地租，对拒不签订土地租赁协议及缴纳租金的租户，视为自动放弃租赁，我方将收回公司的土地经营权及地面上所有建筑物。二、因不签订土地租赁协议，对我司造成经济损失的，我司将通过法律途径追究相应的责任。一审法院另查明：2019年4月1日，楚天菜苔公司与案外人葛生洪签订土地租赁协议，将案涉租赁土地的11.4亩露地出租给葛生洪，期限为2019年4月1日起至2020年3月31日止。一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷，楚天菜苔公司与赤矶山村委会、长江村委会签订的《土地租赁协议》，不违反法律强制性规定和公序良俗，合法有效。结合双方的诉辩意见和一审法院认定的事实，归纳本案的争议焦点并评述如下：一、楚天菜苔公司缴纳的48万元的性质。楚天菜苔公司主张该款系2018年7月10日至2019年7月9日的24万元租金和24万元的保证金；赤矶山村委会和长江村委会均予以否认，认为48万元均为租金。根据《土地租赁协议》的约定，楚天菜苔公司应支付武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司所欠2017年7月10日至2018年7月9日的土地租赁费用，并于2018年7月10日前支付下一年的租金。而赤矶山村委会和长江村委会向楚天菜苔公司出具的收款收据均注明为2017年7月-2019年7月的土地租金，楚天菜苔公司48万元转账的用途处亦备注为“地租”。故综合上述事实，一审法院认定楚天菜苔公司所缴纳的48万元系该公司支付2017年7月10日至2019年7月9日的土地租金。楚天菜苔公司主张24万元为保证金的意见，事实依据不足，一审法院不予支持。二、楚天菜苔公司是否享有合同解除权。楚天菜苔公司主张赤矶山村委会和长江村委会没有依约交付租赁土地，导致该公司无法实际使用租赁土地，合同目的无法实现，故请求依法解除合同。赤矶山村委会和长江村委会则辩称已经履行合同，部分种植户不与该公司签协议，不是村委会的责任。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”结合本案，楚天菜苔公司认为对方未交付租赁土地，但并未举证证明该公司在诉讼前履行催告义务，并要求赤矶山村委会和长江村委会在合理期间履行义务，也没有提交证据证明该公司要求二村委会协调处理遗留问题。另根据楚天菜苔公司于2018年10月27日发出的《通知书》内容来看，该公司已经享有并行使了案涉租赁土地的使用权，即将部分租赁土地转租给其他种植户、收取租金。而该公司与案外人葛生洪于2019年4月1日签订的土地租赁协议，亦佐证了上述事实。另有部分种植户没有与该公司签订租赁协议，并不能证明二村委会没有交付土地。此外，对拒不签订土地租赁协议和缴纳租金的种植户，楚天菜苔公司亦可按照《通知书》所告知的方式，通过法律途径收回公司的土地经营权和地面建筑物，实现其合同目的。故该公司认为合同目的无法实现的主张，不能成立。综上所述，楚天菜苔公司主张赤矶山村委会和长江村委会没有履行交付土地义务，导致其合同目的不能实现，请求解除合同的请求，事实依据和法律依据均不充分，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回武汉楚天洪山菜苔文化产业园有限公司全部的诉讼请求；一审案件受理费4430元（已减半收取），由武汉楚天洪山菜苔文化产业园有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。楚天菜苔公司在二审中申请本院向武汉农村综合产权交易所调查收集长江村委会与原承租方武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司办理的《土地承包经营权证》的有效期及流转信息情况，因在本案中并无调查取证之必要，本院不予准许。本院认为，长江村委会、赤矶山村委会与楚天菜苔公司签订的《土地租赁合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，楚天菜苔公司于2018年7月13日向武汉市江夏区金口财政所村级资金代管专户转账48万元，用途处注明为“地租”。同年7月23日，赤矶山村委会、长江村委会向楚天菜苔公司出具的收款收据载明的收款项目也是2017年7月-2019年7月土地租金，而由楚天菜苔公司承担武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司所欠2017年7月10日至2018年7月9日土地租赁费用24万元亦是《土地租赁合同》约定的内容。故一审综合双方当事人举证情况，认定楚天菜苔公司所缴纳的48万元系该公司支付2017年7月10日至2019年7月9日的土地租金，符合民事诉讼的证据采信标准，并无不当。楚天菜苔公司上诉认为该48万元应为2018年7月至2019年7月的一年租金24万元加上24万元的保证金，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。楚天菜苔公司上诉认为长江村委会、赤矶山村委会未履行交付土地的义务，致使楚天菜苔公司一直无法使用案涉土地，合同目的无法实现，楚天菜苔公司依法享有合同解除权。首先，根据楚天菜苔公司于2018年10月27日发出的《通知书》的内容来看，该公司已经享有并行使了案涉土地的使用权，即将部分租赁土地转租给其他种植户、收取租金，而该公司与案外人葛生洪于2019年4月1日签订的土地租赁协议，亦佐证了上述事实。其次，楚天菜苔公司在签订案涉《土地租赁合同》时，对于案涉土地原由武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司承租经营的情况是清楚的，楚天菜苔公司在二审中陈述长江村委会、赤矶山村委会曾承诺将净地交付给楚天菜苔公司，但对此并未提交充分的证据予以证明。因楚天菜苔公司现提交的证据尚不足以证明系因长江村委会、赤矶山村委会违约，致使合同目的不能实现，故一审对其要求解除案涉《土地租赁合同》的诉讼请求不予支持，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，楚天菜苔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8860元，由武汉楚天洪山菜苔文化产业园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡丹丹审判员  叶 欣审判员  骆朝辉二〇二〇年七月二十三日书记员  于 宁