辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2773号原告：张淑清，女，1976年5月2日出生，汉族，辽宁庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：赵文达，男，1982年11月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住庄河市。被告：杜飞，女，1989年9月9日出生，汉族，黑龙江省人，现住庄河市。被告：杜娟，女，1988年7月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：毛学辉，男，1997年6月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：郭连欣，男，1992年11月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。以上五被告共同委托诉讼代理人：任川丰，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：董晓楠，女，1993年9月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：***，男，1995年5月10日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现住鞍山市岫岩满族自治县。原告张淑清诉被告赵文达、杜飞、杜娟、毛学辉、董晓楠、***、郭连欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑清的委托诉讼代理人王忠学，被告赵文达、杜飞、杜娟、毛学辉、郭连欣及其共同委托诉讼代理人任川丰，被告董晓楠的委托诉讼代理人郑喜军到庭参加了诉讼。被告***经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令七被告分别根据过错程度承担赔偿责任，比例由法院酌定，总额为369683元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵文达和杜飞系夫妻关系。2018年11月6日18—22时许，二被告为赵文达过生日，在庄河市鲜蟹湾饭店宴请李广靖、王德海及其他五被告。宴会期间，以上九人同桌聚餐，均有饮酒。其中被告赵文达和李广靖、王德海均饮用白酒和红牛饮料，致李广靖达到醉酒状态，并与被告杜娟发生争吵。后一行人又到山宝歌厅娱乐，被告赵文达和李广靖又喝了大量啤酒，致李广靖处于严重醉酒状态。李广靖与王德海和被告***一起离开聚会现场，由李广靖驾驶车牌辽Ｂ×××××号奥迪小型轿车，拉载二人沿鹤大高速公路（丹东—大连）西行去往大连花园口区。车辆于22时34分许行至1304公里+200米（庄河市大郑路段）处，因李广靖醉酒驾驶，操作不当致车辆与中央护栏碰撞起火，李广靖与王德海当场死亡。大连市公安局交通经常支队高速公路三大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李广靖负本次事故全部责任。本案系因聚餐醉酒引发的交通事故，七被告在宴会期间相互劝酒，对李广靖大量饮用白酒均未进行阻止，且在酒后明知李广靖醉酒驾车，王德海也饮酒的状态，却未进行护送和阻止王德海乘坐其驾驶的机动车，未尽安全保障义务，对王德海因交通事故死亡具有明显过错，均应承担相应的赔偿责任。受害人王德海应在过错范围内自担部分责任。根据相关法律规定和赔偿标准，计算王德海死亡赔偿各项损失应为：死亡赔偿金816500元（40825元/年×20年），丧葬费43796元，交通费1620元，办理丧葬事宜误工费2800元（112元/天×5天×5人），运尸费、抬尸费、解剖室租金、冷藏费共计6620元，精神抚慰金100000元，合计971336元。（总赔偿额-交通事故赔偿额）×责任比例70%=本案主张赔偿额，即（971336元-443218元）×70%=369683元。原告系受害人王德海的母亲，其丈夫于2017年罹患肺癌去世，独生儿子于2018年又惨遭横祸身亡，其连续经受经济和精神的双重打击，家庭困难和内心痛苦程度不可言喻。现原告作为受害人王德海的唯一近亲属向本案被告提出赔偿请求，特诉至法院，请依法判决。被告赵文达辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、王德海死亡与被告饮酒不存在直接因果关系，王德海死亡系交通事故侵权的法律关系，侵权事故的责任主体就是司机李广靖，这是一个明确的法律事实，庄河市人民法院（2019）辽0283民初5635号民事判决书判决原告已经依据相关法律规定按交通事故损害赔偿选择主张相关的权利，并且得到了人民法院的足额支持，其民事权利受损已经得到相应赔偿，其死亡的法律后果的民事赔偿纠纷已经终结，现另案再主张侵权死亡法律后果的赔偿与（2019）辽0283民初5635号民事判决书交通事故赔偿，二者的终极法律赔偿结果是重合的，故现提出民事诉讼赔偿应视为一案两诉或者说重复主张权利。2、假设被告需要承担责任，那么依据现在法律规定和审判实践，也仅仅承担不超过20%的责任就合情合理。因为原告亲属王德海系完全民事行为能力人，其明知李广靖饮酒且醉酒驾驶车辆，还上李广靖的车辆进入高速公路，其对可能发生后果是完全有预见的可能，因而其自身应承担主要责任。3、原告本次诉讼，依据试点法院居民赔偿标准来主张权利，被告方认为不合适，虽然本案是2020年1月1日后立案，但该法律关系已在（2019）辽0283民初5635号民事判决书中得到完全体现和全额赔偿，为维护法律的稳定性和连续性，不可能出现一个终极结果两个不同的赔偿标准。说到底，交通事故已赔偿完毕，就不应再以死亡这个结果第二次主张权利。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告杜飞答辩意见同被告赵文达一致。被告杜娟答辩意见同被告赵文达一致。被告毛学辉答辩意见同被告赵文达一致。被告郭连欣答辩意见同被告赵文达一致。被告董晓楠辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告董晓楠不符合需要承担责任的情况。原告法定被继承人王德海作为完全民事行为能力人，其对酒后驾车的危害性应当能够有所预见，但其明知李广靖酒后驾车的情况下，不但不劝阻其驾车，反而冒然乘坐其驾驶的车辆，乃至遭来亡命之祸。根据法律法规及司法实践，仅有强迫性劝酒明知对方不能喝酒，仍劝其喝酒，未将醉酒者安全护送，酒后驾车未劝阻导致发生车祸，这4种情况下，共同饮酒者需承担相应的责任。案发当日，被告董晓楠应生日聚会的组织者，即本案被告赵文达的邀请，特意从大连开发区赶回来，是最后一个来到聚会场所的人，其与王德海、李广靖等素不相识，吃饭期间只是跟着大伙喝了少量的啤酒，亦没有向王德海劝酒，而在山宝KTV唱歌期间，王德海和李广靖等人不辞而别，其根本没有和在场一起唱歌的人打招呼，其是什么时间离开歌厅的，被告董晓楠毫不知情，通过原告提供的公安机关对各被告询问笔录可知，王德海和李广靖从鲜蟹湾酒店聚餐后到山宝歌厅，再回到其租房的期间，均没有驾车，状态正常。而本案事故恰恰是在王德海和李广靖娱乐后回到租房以后，他们三人私自驾车去花园口途中发生的，包括被告董晓楠在内的其他几名被告，不可能都去王德海等人的住处陪他们一起过夜，更无权限制其人身自由，不让他们外出，故王德海的死亡后果与被告董晓楠毫无任何因果关系。2、王德海的死亡结果系李广靖酒后驾车肇事行为所致，其事故责任人为李广靖。原告张淑清已经通过诉讼途径向事故的相关责任人提起侵权之诉，且业经庄河市人民法院（2019）辽0283民初5635号民事判决书判决在案，原告的赔偿请求已经得到了法院的足额支持。原告就王德海死亡赔偿另行起诉董晓楠等七名被告，严重违反了民事诉讼法一事不二诉的原则，应予以驳回。综上，请求法庭依法驳回原告对被告董晓楠的诉讼请求。被告***未作答辩。本院经审理后确认以下事实：赵文达与杜飞系夫妻关系，杜娟与杜飞系姐妹关系，杜娟与李广靖系朋友关系，李广靖、王德海（男，1997年4月3日出生）、***三人共同租房居住。原告张淑清系王德海母亲。2018年11月6日晚上7时许，因赵文达过生日，其与杜飞在庄河市鲜蟹湾饭店宴请李广靖、王德海、***、杜娟、毛学辉、郭连欣、董晓楠。同桌还有2个孩子。席间，赵文达、李广靖、王德海喝了白酒兑红牛，***喝了啤酒。晚上九时许，吃完饭后，众人又一起去了山宝KTV歌厅唱歌。李广靖、王德海、***又喝了啤酒。大约30分钟左右，李广靖、王德海、***三人离开KTV包间，回到三人共同居住的住所。之后，李广靖又驾车载着王德海、***前往花园口，晚上22时34分许，车辆行驶至鹤大高速公路（丹东—大连）1304公里+200米（西行）处，车辆与道路中央护栏碰撞后起火燃烧，此事故造成驾驶员李广靖、乘车人王德海当场死亡，乘车人***受伤。本次事故经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定：李广靖负此次事故全部责任，王德海、***无事故责任。原告张淑清曾向本院提起诉讼，要求判令案外人王洪英（系李广靖的母亲）等人支付王德海死亡赔偿金337300元、丧葬费40944元、交通费1620元、误工费2500元、被扶养人生活废207400元、精神损害抚慰金100000元、运尸费、抬尸费、解剖室租金、冷藏费等6620元，合计696384元。本院于2020年3月10日作出（2019）辽0283民初5635号民事判决书，判决：一、被告王洪英于本判决发生法律效力后十日内在继承李广靖遗产范围内赔偿原告张淑清合理经济损失443217.80元；二、被告宁治华、宁治忠、王有、张为、李炳辉、周志贵、刘国臣对赔偿款443217.80元承担连带赔偿责任。本院所确认的上述事实有：民事判决书、庄河市仙人洞镇天门山村民委员会证明、公安机关询问笔录、微信聊天记录、视频资料及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系关于共同饮酒者附随安全注意义务的纠纷，应适用过错责任原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”这里的侵权行为可以是积极的作为造成的侵害以及消极的不作为造成的侵害。本案的争议焦点为被告是否在酒后对同饮人王德海尽到附随安全注意义务即是否存在酒后对同饮者不作为的过错。本案被告等人与王德海、李广靖共同吃饭饮酒本身并无过错，但饮酒后，共饮人应根据客观情况对其他饮酒人的人身安全承担附随的注意义务，这种义务应该是当饮酒人人身安全面临一定风险和危害，且达到一定程度时，其他同饮人对饮酒人的照顾义务，该照顾义务应在其他同饮者能力范围内可预见或应当预见可能会产生损害后果，但该照顾义务不可随意扩大。本案中，根据公安机关对***的询问笔录，可以证实李广靖、王德海、***三人在一起居住。虽然被告在饮酒后未将李广靖、王德海、***三人送到住处，但饮酒结束后，该三人已自行安全回到共同居住的房屋，作为其他被告再不可能预见王德海等人可能产生损害后果，对该三人不再负有安全保障义务。该三人回到住处后，李广靖又开车载着王德海、***前往他处，由此发生交通事故，原告并未提供证据证明本案被告对王德海因交通事故死亡存在过错，本案王德海猝然离世，对作为至亲的原告势必带来痛苦和打击。现原告欲追究同饮者责任，以告慰亡者在天之灵，于感情角度不难理解，但法院裁判应以事实为依据，以法律为准绳。本案被告对王德海的死亡并无过错，故对原告的诉请实难支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张淑清的诉讼请求。案件受理费1174元，由原告张淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇二〇年七月七日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。