四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初71号 原告：李方元，男，1947年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：易瑞容，女，1953年3月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：易黎明（曾用名李黎明），男，1978年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 上列三原告共同的委托代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被告：夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县迎春东路263号。 法定代表人：季孟伦，该局局长。 出庭负责人：盖煦，该局副局长。 委托代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 第三人：夹江县土地储备中心。住所地：四川省夹江县迎春东路263号。 法定代表人暨出庭负责人：宋界，该中心主任。 原告李方元、易瑞容、易黎明（简称三原告）诉被告夹江县自然资源局房屋行政强制一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告夹江县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因夹江县土地储备中心（简称夹江土储中心）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。三原告及三原告共同的委托代理人谢松林，被告夹江县自然资源局的负责人盖煦副局长及该局的委托代理人徐永强，第三人夹江土储中心的负责人宋界主任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：李方元与易瑞容系夫妻，易黎明系二人之子。李方元与易瑞容在80年代将位于四川省夹江县（征收前为易漕村4社）的主体房屋改建为砖混结构房屋（简称案涉房屋）。因易瑞容父母划分祖业，1996年6月18日，原夹江县国土资源局将案涉房屋的土地使用权登记在易瑞容名下。2017年土地被征收，加上夹江县县城规划发展，案涉房屋已成为城市规划区内国有土地上的房屋，三原告利用该房屋从事商业经营。2019年5月，被告委托测绘公司对案涉房屋进行摸底测绘。2020年4月14日、23日，被告两次向易瑞容发出《告知书》，要求易瑞容配合搬迁，到第三人处办理相关手续。三原告认为，被告未依法按照征收程序处理，特别是补偿金额太低，无法用所得的拆迁补偿款在同地段购置同样面积的房屋。2020年4月24日，被告以协商为名将三原告带离现场，随即强行拆除了案涉房屋及附属设施。为此，三原告诉至法院，请求判决：1.确认被告于2020年4月24日强行拆除三原告案涉房屋的行为违法；2.本案受理费由被告负担。 被告夹江县自然资源局辩称：1.本案涉及农村集体土地及集体土地上房屋的征收，被告依法具有征地补偿拆迁安置的职权。2.案涉征地补偿安置程序合法。3.被告确实委托第三人强拆了案涉房屋，但在强拆案涉房屋前，被告已履行了相关程序。4.被告认可确实不具有强拆案涉房屋的职权。综上，请求法院在查清事实后，依法判决驳回三原告的诉讼请求。 第三人夹江土储中心述称：1.第三人系被告下属事业单位，承继原夹江县国土事务管理所（简称原夹江国土所）的职权职责。原夹江国土所受被告委托从事本县区域内的征地补偿和拆迁安置的具体工作，因委托关系所产生的法律后果由被告承担。2020年4月24日，第三人受被告委托，组织人员拆除了案涉房屋。2.案涉征地补偿安置程序合法。3.第三人拆除案涉房屋前，已履行了相关程序。综上，请求法院在查清事实后，依法判决驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明：李方元与易瑞容于1977年8月8日结婚，易黎明系二人之子，于1978年12月21日出生。 1996年6月18日，原夹江县国土局向易瑞容颁发夹集建(漹）字第1516号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者易瑞容，地址易漕4社，地号7-10-4-106，用地面积107.04平方米，用途住宅。 2018年4月3日，四川省人民政府对夹江县人民政府作出的川府土〔2018〕207号《关于夹江县2017年第1批城市建设用地的批复》，同意将包括易漕村4社在内的集体农用地转为建设用地并征收为国家所有，作为夹江县2017年第1批城市建设用地。登记在易瑞容名下的集体土地建设用地在此批征地范围内。其后夹江县相关职能部门启动并进行了相应的征地程序。 被告在审理中陈述，2019年5月30日，原夹江国土所委托峨眉山鑫达测绘有限公司对案涉房屋面积进行了测绘。同年7月4日，峨眉山鑫达测绘有限公司出具《房屋面积测绘报告》。第三人根据测绘情况计算最终补偿金额为256210元。但易瑞容未与第三人签订《征地拆迁补偿协议书》。 2020年4月14日，被告向易瑞容发出《告知书》，告知易瑞容户将征地拆迁诉求转回到正常的征地拆迁政策上来，积极配合政府的征地拆迁工作，在接到本告知书后，于同月17日18点前到第三人处协商签订协议。李方元代易瑞容于同日签收该《告知书》。 2020年4月23日，被告向易瑞容发出《告知书》，告知易瑞容户的房屋补偿款256210元已于2020年4月15日保存于第三人的专户中，在完善手续后可随时支取，在接到本告知书后，立即前往第三人处办理相关手续。易瑞容拒绝在《送达回执》上签字，但认可收到该《告知书》。 2020年4月24日，被告委托第三人对案涉房屋进行强制拆除。 上述事实，有被告提交的川府土〔2018〕207号《关于夹江县2017年第1批城市建设用地的批复》及附图、夹府公〔2018〕4号《公告》《关于2017年第1批城市建设用地征地补偿安置公告》及照片（3张）、《房屋拆迁公告》及照片、《征收土地协议书》《拨款通知书（存根）》《征地拆迁费用拨付审批表》《青衣街道滨江社区第九村民小组（原易漕4社）土地款统计表》《夹江县漹城镇易漕村4社土地分类面积汇总表》《房屋面积测绘报告》《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单》《告知书》（２份）及《送达回执》（２份）、《征地拆迁补偿协议书》《开户许可证》《物品清单》（4页）、光盘；原告提交的《集体土地建设用地使用证》《常住人口登记卡》（易瑞容、易黎明）、结婚证复印件（2份）以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，对于征收集体土地过程中实施包括强制拆除房屋在内的强制执行行为，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规规定，首先应当符合以下前提条件：1.征收土地方案已经有权机关依法批准；2.市、县人民政府和土地管理部门已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为；3.被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案被告并未提供证据证明案涉房屋被强制拆除符合上述法定前提条件。同时，对于依法应当强制拆除房屋的集体土地，还应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的被征地拆迁人，由县级以上人民政府土地行政主管部门对其作出责令交出土地决定，并根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，对在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行责令交出土地决定的被征地拆迁人，应当向人民法院申请强制执行对其作出的责令交出土地决定。质言之，在依法征收集体土地过程中，对被征收集体土地上的房屋进行强制拆除，除人民法院外，其他任何行政机关都不具有强制拆除（强制执行）的职权。据此，可以认定被告夹江县自然资源局实施对案涉房屋进行强制拆除的行为没有法律依据，属于超越职权、违反法定程序进行的行政强制行为。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”规定，判决如下： 确认被告夹江县自然资源局对登记在原告易瑞容名下的位于四川省夹江县（原易漕村4社）集体土地建设用地上的房屋强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告夹江县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年七月三日 书 记 员  黄瑞林