湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1744号原告：王雯，女，1999年12月16日出生，汉族，住监利县。原告：程菊英，女，1943年9月3日出生，汉族，住监利县。两原告共同委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。被告：夏桂堂，男，1994年6月13日出生，汉族，住监利县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。原告王雯、程菊英诉被告夏桂堂、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程菊英及两原告共同委托诉讼代理人潘传雄，被告夏桂堂、被告保险公司的委托诉讼代理人倪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雯、程菊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏桂堂赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等费用总额共计834371元；被告保险公司在交强险、第三者商业险保险责任限额范围内赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，被告夏桂堂驾驶粤Ｙ×××××小型普通客车沿白螺镇改线路由西向东行驶。19时30分许，车辆行至监利县白螺镇改线道蓝天宾馆门前处，将前方行走的受害人王丙炎撞倒，造成受害人王丙炎当场死亡的交通事故。事故发生后，经监利县公安局交通警察大队认定：被告夏桂堂负此事故全部责任。经查，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南海支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。事故发生在保险期限内。综上，被告夏桂堂驾驶机动车辆忽视交通安全，对现场观察不周，操作不当，判断失误是造成事故的直接原因，应对原告的损失承担赔偿责任；被告保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出上述请求，望判如所请。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告夏桂堂赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等费用总额共计897291元；被告保险公司在交强险、第三者商业险保险责任限额范围内赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)。被告保险公司辩称，一、对本案事故发生经过没有异议，但事故认定标的车司机夏桂堂离开事故现场，根据商业险保险条款他公司在三者险范围内不应该承担赔偿责任；二、原告的部分诉请过高，其中诉讼费不应当由保险公司承担。被告夏桂堂辩称，事发后他对受害人紧急施救，并拨打了“110”报警和“120”呼救，因为当时现场人很多，他担心自己的人身安全，同时他母亲闻讯赶到对他进行责骂，他情绪激动因而离开现场，但他的母亲和妻子都留在现场。首先，他并未逃逸，交警部门出具的事故认定书也没有认定他逃逸。其次，保险条款说得明白，是“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，而他在事故发生后及时采取了相关急救措施并及时报警和呼救，而且他母亲和妻子都留在事故现场，难谓“未依法采取措施”。其三，在他购买保险时，保险公司工作人员未就该免责条款向他作出说明，电子保单的签名上面既没有日期也没有书写内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的证据六、七有异议，认为：交通费部分原告应提交正规发票，数额请法院酌定处理；证据七系湖北省统计公报和回函，对其真实性并无异议，但是这个标准问题并没有形成决议，统计公报能否作为最终认定的上一年度道路交通事故损害赔偿标准尚待商榷。原告对保险公司提交的证据即电子保单有异议，认为该免责条款对投保人并未生效，对该项证据的证据“三性”均有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告所提交的证据六的异议理由成立。原告主张交通费5000元，本院认为，受害人亲属处理丧葬事宜必然支出必要的交通费用，故本院根据事故处理实际情况酌定处理丧葬事宜人员交通费1500元。2、被告保险公司认为湖北省统计公报不能作为认定道路交通事故损害赔偿标准。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。《解释》第三十五条明确相关标准“按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年相关统计数据确定”。湖北省统计局、国家统计局湖北调查总队现已发布《湖北省2019年国民经济和社会发展统计公报》，本院自应采用其中相关统计数据作为计算死亡赔偿金的依据，被告保险公司的抗辩理由不能成立。3、考察被告保险公司所提交的证据即电子保单，其中投保人声明部分的第二自然段载有：“……尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保……”，但接下来的预留空格部分内容空白，故本院认为，被告保险公司未能举出充分证据证明其已就免责条款履行了“有效提示”及“明确说明”义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月12日晚，被告夏桂堂驾驶粤Ｙ×××××小型普通客车沿白螺镇改线路由西向东行驶。19时30分许，车辆行至白马线1监利县白螺镇改线道蓝天宾馆门前处，将前方行走的受害人王丙炎撞倒，造成受害人王丙炎当场死亡的交通事故。事故发生后，夏桂堂见受害人王丙炎死亡，周围群众聚众，伺机离开现场于次日8时30分到交警大队投案接受调查（夏桂堂离开现场时，其家人在现场等候）。经监利县公安局交通警察大队认定：被告夏桂堂负事故的全部责任。同时查明，1、被告夏桂堂驾驶的粤Ｙ×××××小型普通客车已在被告保险公司投保了“交强险”及商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔)。2、受害人王丙炎生前系湖北省监利县白螺镇红山村居民（离异），其育有一女即原告王雯(1999年12月16日出生)。受害人王丙炎之母即原告程菊英，1943年9月3日出生，王丙炎之父已故，程菊英育有王丙炎、王媛媛子女2人，王媛媛已成年。3、王丙炎遗体于2020年3月22日火化。根据当事人的诉请，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《湖北省2019年国民经济和社会发展统计公报》及审判实践，本院确定原告因本案交通事故造成的经济损失可计丧葬费60561元÷2＝30280.5元、死亡赔偿金37601元/年×20年＝752020元、被扶养人生活费23996元/年×5年÷2＝59990元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计893790.5元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”因被告保险公司承保肇事粤Ｙ×××××小型普通客车的交强险和第三者责任商业险，故原告因本案事故造成的经济损失，即由被告保险公司在交强险和第三者责任商业险的责任限额内予以赔偿。被告保险公司辩称，夏桂堂离开事故现场，根据商业险保险条款他公司在三者险范围内不应该承担赔偿责任。本院认为，保险合同属于格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人负有“在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出“明确说明”的义务，本案保险公司未能举证证明其履行了“有效提示”及“明确说明”义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险条款不产生效力，故该答辩意见不予采纳。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司赔付原告王雯、程菊英经济损失893790.5元；上述赔付义务限在本判决书生效之日起十日内一次性履行；三、驳回原告王雯、程菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12144元，减半收取6072元，由被告夏桂堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年七月一日书记员  周 冲