湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2534号上诉人（原审原告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莎莎，湖北高照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉彩云理想置业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场正街。法定代表人：李创，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兰，湖北诚明律师事务所律师。上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人武汉彩云理想置业有限公司(以下简称彩云理想公司)物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人弘毅建设公司上诉请求：一、撤销一审事判决，依法改判支持弘毅公司一审的第二项、第三项诉讼请求或者发回重审；二、本案一切诉讼费用由彩云理想公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院直接依据鉴定意见“弘毅公司承担主要责任，彩云理想公司承担次要责任”，从而认定弘毅公司承担90%的责任依据不足。彩云理想公司施工的地下车库距离弘毅公司受损房屋仅2.5米，如此近距离的施工，其施工过程中必然会对弘毅公司房屋产生直接影响。弘毅公司房屋在彩云理想公司施工前并未出现过问题，彩云理想公司施工后弘毅公司房屋陆续才出现各种问题，该新建房屋产生的外力振动对弘毅公司房屋的损坏起到直接加速作用，直接缩短了弘毅公司房屋的使用年限。此外，彩云理想公司在建造房屋以及地下车库施工的过程中，弘毅公司靠近彩云理想公司地下车库一方的部分围墙直接受力于彩云理想公司的施工行为而倒塌，部分房屋一楼的地板砖直接开裂翘起。因此，彩云理想公司对弘毅公司房屋损失造成的损害较大，应当承担45%的次要责任。一审法院没有向弘毅公司释明应当进一步对责任大小比例进行补充鉴定，而是直接依据个人判断认定弘毅公司承担90%的责任比例明显属于事实认定不清。弘毅公司整个园区的建筑面积达8万平方米，围墙长度合计约达1.5千米，周围毗邻的建筑众多，其他毗邻建筑均未发生地基下沉、墙体裂口、屋内地面炸裂、围墙倾倒等情况，唯独和彩云理想公司毗邻的房屋及围墙发生上述情况，而且在彩云理想公司施工期间，由于弘毅公司园区房屋陆续出现上述情况，彩云理想公司还修复过多次，所以，不可能是弘毅公司自己原因造成，一审法院在彩云理想公司不同意鉴定的情况下，擅自决定弘毅公司自己承担90%的责任，无事实及法律依据，严重损害了弘毅公司的利益。2、一审法院适用法律错误。按照法律规定诉讼费和鉴定费应当按照责任比例进行承担。一审法院未对一审中的鉴定费以及诉讼费进行责任比例划分。被上诉人彩云理想公司答辩称，弘毅公司的上诉属于其主观推测，一审法院在责任认定上，最终认定是弘毅公司占90%的责任，彩云理想公司占10%的责任，彩云理想公司坚持认为，弘毅公司的房屋损坏与彩云理想公司的施工没有任何关联，包括弘毅公司在一审提交的鉴定已经阐述得很清楚，鉴定中其余的文字都是对房屋本身因为年久失修的描述，因为施工会造成一定的震动，所以一定程度上会造成损坏，但是彩云理想公司认为这个理由很牵强，并不是具有说服力的，任何人看到鉴定中的描述，都会联想到一位年老体弱的老人因为正常行驶的车受到惊吓摔倒而使车辆承担责任，彩云理想公司认为弘毅公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。弘毅公司在上诉状中提到的彩云理想公司不同意鉴定，彩云理想公司在一审中提到鉴定中的因果关系描述错误，故申请重新鉴定，但是由于鉴定机构的鉴定费用过高，所以彩云理想公司撤回了鉴定申请。弘毅公司向一审法院起诉请求：1、判令彩云理想公司立即停止因建设商品房彩云理想城而造成对弘毅公司9幢、11幢、13幢房屋的侵权；2、判令彩云理想公司赔偿弘毅公司相关损失219,409.88元。3、本案的诉讼费、鉴定费等费用由彩云理想公司承担。一审法院认定事实：弘毅公司与彩云理想公司相邻，同在黄陂区汉施公路以北。弘毅公司为企业，地址为武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号，于2013年12月12日由武汉市黄陂区人民政府颁发的《黄陂国用（2013）第15601号土地使用权证》，取得了14872.12㎡的工业用地使用资格。此后，弘毅公司在该用地区域内建设了厂区、办公楼、宿舍楼，并进行房屋产权登记。2007年3月15日，武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局签发了《武房权证黄20字第××号房屋所有权证》，后因名称变更，武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局颁发了《武房权证黄字第××号房屋所有权证》，登记时间2014年9月9日，坐落于黄陂区武湖农场汉施路39号13幢1-6层建筑面积2977.87㎡房屋所有权人是弘毅公司。2014年9月10日办理了坐落于黄陂区××路以东，使用面积526.54㎡的《黄陂国用（2014）第15679号土地使用权证》。2014年5月20日，弘毅公司登记办理了坐落于黄陂区××农场汉××层的《房屋所有权证》及《土地使用权证》。2014年9月9日弘毅公司登记办理了黄陂区武湖农场汉施路39号9幢1—6层的《房屋所有权证》。2016年12月16日，彩云理想公司取得了坐落于武汉市黄陂区武湖街汉施公路以北，发展北路以西，土地使用权面积26084.91㎡国有建设用地使用权，用于城镇住宅用地，并办理了《鄂（2016）武汉市黄陂不动产权第0031282号不动产权证》，并取得了由武汉市黄陂区国土资源和规划颁发的《地字第号编号武规（陂）地[2016]205建设用地规划许可证》、《建字第号档案号HPAA20160329建设工程规划许可证》、《武规（陂）条[2015]155号规划设计（土地使用）条件》。2016年12月29日，彩云理想公司取得了由武汉市黄陂区住房和城乡建设局颁发的《编号4201162016122800114BJ4001建筑工程施工许可证》、《证书编号：武房开预售[2017]037号武汉市商品房预售许可证》、《证书编号：武房开预售[2017]251号武汉市商品房预售许可证》，准予彩云理想公司在黄陂区武湖街汉施公路以北，发展北路以西建造、销售128333.19㎡的住宅楼（彩云理想城）。彩云理想公司在进行项目开发之初，向在武汉市黄陂区武湖土地管理所申请对其享有国有建设用地使用权的土地进行地籍调查，并对土地四至、界址标示、界址线等进行了核查，并得到了用地相邻单位，包括本案弘毅公司的认可。楼盘建成之后，2018年10月期间，彩云理想公司在武汉市黄陂区国土资源管理和规划局办理了《湖北省建设工程竣工验收规划条件核发证明》，在武汉市黄陂区住房和城乡建设局办理了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。弘毅公司认为，在2015年9月期间，彩云理想公司开始在与弘毅公司房屋相邻100米处建造商品房彩云理想城，在彩云理想公司建造商品房的过程中，弘毅公司发现9幢、11幢、13幢居民楼的墙面陆续多次多处发生开裂，房屋地基开始大面积下沉和倾斜。其中13幢1单元101室内地砖全部开裂、墙面多处出现裂缝和裂痕，13幢3单元202室及其外墙已经大面积开裂，综合办公楼外墙在彩云理想公司施工过程中直接倒塌。上述房屋根本无法安全居住，弘毅公司遂向彩云理想公司反映并与之多次沟通协商，彩云理想公司只同意将部分受损的地砖置换，并将外墙重新修复，至于房屋地基倾斜、沉降以及房屋开裂等问题，彩云理想公司一直推脱不予解决。故弘毅公司于2018年10月23日诉至一审法院，请求判令彩云理想公司立即停止因建设商品房彩云理想城而造成对弘毅公司9幢、11幢、13幢房屋的侵权，并赔偿弘毅公司相关损失50,000元。弘毅公司于2018年11月4日通过湖北高照律师事务所委托广东中星检测鉴定有限公司对弘毅公司厂区内的坐落于武汉市黄陂区武湖汉施路39号弘毅工业园13幢建筑─集体宿舍进行鉴定，其中，层数：6；结构形式：砖混；建筑年代：2005年；鉴定面积：3140.64㎡；鉴定类别：房屋完损性鉴定（施工受损鉴定）；鉴定机构主要检查情况综述：该房屋现时的损坏情况主要表现在：①个别墙体的斜向裂缝、水平裂缝、转角裂缝、竖向裂缝；②局部墙体与墙体、板交接处的开裂现象；③局部门洞、窗洞墙体周边的开裂现象；④天面板的开裂现象。鉴定机构分别就弘毅公司所要求鉴定的内容，进行实地勘测、取证。于2018年11月12日作出《报告编号：中星鉴字[2018]第M0310号房屋完损性鉴定报告》，鉴定结论：根据上述现场检查、检测情况对13号建筑—集体宿舍进行分析：1、地基基础。经现场检测，该房屋室内外地面未发现有开裂及沉陷现象，未发现有因地基基础不均匀沉降而导致上部结构构件出现的明显开裂现象。由倾斜观测结果得知，该房屋测点①、②、③、④倾斜率均小于《建筑地基基础设计的规范》（GB50007—2011）0.4%的允许值。2、上部结构构件及围护构件。经现场检查，该房屋现时的损坏情况主要表现在：①个别墙体的斜向裂缝、水平裂缝、转角裂缝、竖向裂缝；②局部墙体与墙体、板交接处的开裂现象；③局部门洞、窗洞周边墙体的开裂现象；④天面板的开裂现象。上述损坏现象对房屋的安全性及使用性有一定的影响。3、装修及设备部分。3.1、经现场检查，该房屋墙体抹灰层局部有开裂、起皮、脱落现象。3.2、该房屋水、电设施完好，使用正常。3.3、该房屋的门、窗设施基本完好，使用灵活。……根据现场检查、检测结果分析，依照《房屋完损等级评定标准》（城住字[84]第678号），综合评定13号建筑—集体宿舍完损等级为“一般损坏房”，该房屋上部结构损坏现象主要为自身原因所致，而损坏的发展与新建房屋及地下车库施工的影响有一定的因果关系，新建房屋及地下车库施工的影响为次要原因，2018年11月19日广东中星检测鉴定有限公司出具了一份《湖北省武汉市黄陂区武湖汉施大道39号弘毅工业园建筑—集体宿舍房屋修复工程维修报价表》，施工总报价是487,577.50元（不含税），弘毅公司为此支付房屋鉴定费45,000元。2018年11月22日，弘毅公司依据上述鉴定报告，申请变更诉讼请求为请求判令彩云理想公司赔偿弘毅公司相关损失共计219,409.88元（487,577.50元×45%）。本案在一审审理过程中，彩云理想公司对弘毅公司自行委托鉴定持异议，向一审法院递交重新鉴定申请。申请重新对本案弘毅公司在其诉状中所述的其名下第13幢房屋的损坏情况是否是彩云理想公司造成进行司法鉴定。经一审法院审查，其申请重新鉴定理由符合法律规定，一审法院准予。武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司在弘毅公司与彩云理想公司代理人的见证下进行了摇号，选择了湖北天枰资产评估有限公司。因需要湖北天枰资产评估有限公司对弘毅公司与彩云理想公司所建楼盘、地下室的关联性进行鉴定，然后再对相关损失进行评估。由于湖北天枰资产评估有限公司不具备对房屋损坏鉴定的相关资质，无法对房屋损坏的关联性发表意见，湖北天枰资产评估有限公司仅能在其他具备资质的鉴定机构确认关联性的基础上，对相关财产损失的价值进行评估，故湖北天枰资产评估有限公司于2019年4月8日向一审法院提交了《退案申请》。一审法院将《退案申请》向弘毅公司与彩云理想公司送达后，彩云理想公司继续向一审法院申请重新鉴定。经一审法院委托，广东保顺检测鉴定有限公司向一审法院邮寄了《司法鉴定受理函》，要求提供本案相关的诉讼资料及缴纳鉴定费用。一审法院将《司法鉴定受理函》送达给弘毅公司与彩云理想公司后，彩云理想公司一直未向广东保顺检测鉴定有限公司交纳鉴定评估费用。2019年9月9日，彩云理想公司向一审法院递交撤回重新鉴定评估申请，一审法院予以准予。一审法院认为，弘毅公司与彩云理想公司为相邻关系，彩云理想公司虽于弘毅公司之后开发商品房楼盘，但其规划、用地、施工均是在符合法律允许和手续完备的情况下进行，弘毅公司所建职工宿舍房屋与彩云理想公司所开发商品房楼盘所相邻的距离不少于法律所规定的影响通风、采光和安全出行的相关规定。弘毅公司单方委托的鉴定结论说明弘毅公司所有的房屋结构损坏现象主要为自身原因所致。而损坏的发展与彩云理想公司新建房屋及地下车库施工的影响有一定的因果关系，新建房屋及地下车库施工的影响为次要原因。弘毅公司主张判令彩云理想公司立即停止因建设商品房彩云理想城而造成对弘毅公司9幢、11幢、13幢房屋的侵权，而彩云理想公司建设的彩云理想城在2018年10月已经竣工验收，弘毅公司没有证据证明彩云理想公司在实施侵害其所有的9幢、11幢、13幢房屋的行为，故对弘毅公司的此项诉讼请求，一审法院不予支持。弘毅公司主张彩云理想公司赔偿其相关损失219,409.88元，是依据其提交的《报告编号：中星鉴字[2018]第M0310号房屋完损性鉴定报告》，该报告仅针对弘毅公司所有的13幢房屋，对于弘毅公司的9幢、11幢房屋受损情况及损失，弘毅公司并没有举证证明，故一审法院仅对弘毅公司所有13幢房屋的损失进行处理。彩云理想公司虽对弘毅公司提交的《报告编号：中星鉴字[2018]第M0310号房屋完损性鉴定报告》有异议，但最终并未进行鉴定。其抗辩称，弘毅公司所建筑房屋，不排除其建筑材料低劣，相应的给水设施简陋，十多年的自然环境下，结构性退化，材料老化，使用不当，造成房屋的受损与答辩人所建房屋没有任何因果联系的抗辩意见。并未提交证据证明，故一审法院依据鉴定结论，由彩云理想公司对弘毅公司所有的13幢房屋损失承担次要责任，即由弘毅公司承担438,819.75元（487,577.50元×90%），由彩云理想公司承担48,757.75元（487,577.50元×10%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、由彩云理想公司向弘毅公司给付补偿款48,757.75元，此款于本判决书生效15日内付清；二、驳回弘毅公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,296元，由弘毅公司负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，弘毅公司于本案诉讼之前，已就其所有的第13幢房屋的完损性单方委托进行了鉴定，并作为证据向一审法院提交。一审中，彩云理想公司对弘毅公司自行委托的鉴定持有异议，向一审法院申请重新鉴定，后又申请撤回，故一审法院采信弘毅公司单方委托的鉴定报告，符合法律规定。该鉴定报告已说明弘毅公司所有的第13幢房屋结构损坏现象主要为自身原因所致，损坏的发展与彩云理想公司新建房屋及地下车库施工的影响有一定的因果关系，新建房屋及地下车库施工的影响为次要原因。故一审法院依据鉴定结论，酌定由彩云理想公司对弘毅公司所有的第13幢房屋损失承担10%的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人弘毅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,591元，由上诉人湖北弘毅建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张文霞审判员  张 红审判员  张海鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  邬云格