贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1328号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司，住所地贵州省铜仁市万山区桂花大道99号25栋2-15、2-16号。负责人：罗勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，1988年5月25日出生，土家族，系该公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张文瑾，女，1995年7月21日出生，侗族，系该公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：李龙胜，男，2002年5月27日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，贵州同康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龙小云，男，1965年10月7日出生，土家族，中国建设银行股份有限公司铜仁市分行职工，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司（以下简称人保万山支公司）因与被上诉人李龙胜、被上诉人龙小云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1007号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保万山支公司的委托诉讼代理人张文瑾，被上诉人李龙胜的委托诉讼代理人陈勇、宋阳，被上诉人龙小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保万山支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、侵权人无权向被侵权人主张赔偿。李龙胜未取得机动车驾驶资格且占道逆向行驶的行为是造成此次事故发生的原因，上诉人承保车辆无责任。根据《侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，该次事故中李龙胜是侵权人无权向被侵权人请求赔偿。二、交强险的立法目的为是为了给机动车道路交通事故的被侵权人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，而不是让侵权肇事方的损失得到足额赔偿。要求无责方赔偿损失，严重影响了公序良俗，明显不合法理，不是在保护受害方权益而是鼓励违法肇事行为。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：被保险人无责时，无责死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责医疗费用赔偿限额为1,000元，无责财产损失赔偿限额为100元。一审法院以交强险不分责不分项判决上诉人赔付李龙胜各项费用共87,000元，显然是违反了《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定。四、即便上诉人承担赔偿责任，也应当以法院委托的双方都认可的鉴定机构重新鉴定的结论计算赔偿标准。李龙胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据交强险规定，交强险的赔偿原则是无过错原则，交通安全法没有规定有过错方不能赔偿，请求二审法院维持原判。龙小云辩称，请求法院依法判决。李龙胜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告龙小云向原告支付医疗费28,314.5元、鉴定费1,900元、后续医疗费15,000元、护理费10,764元（43,654元/年÷365天)×90天、营养费2,700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费2,900元（100元/天×29天）、残疾赔偿金63,184元（31,592元/年×20年×0.1）、精神抚慰金10,000元，合计134,762.5元，被告人保万山支公司在交强险责任范围内承担责任；2.本案诉讼费由二被告承担。一审认定事实，2019年6月30日15时10分，原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从灯塔沿铜漾线往九龙洞方向行驶，当车行驶至铜仁市碧江区米处（灯塔双扬搅拌站路口）时，该车正前部与相对方向行驶由被告龙小云驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车左前部相撞，造成李龙胜受伤及两车受损的道路交通事故。原告于当日入住铜仁市人民医院治疗，入院诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤：右侧颞顶部硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；颌面骨多处骨折；④左侧颞叶脑挫伤；2、下颌部皮肤挫裂伤；3、左下肢开放性损伤；4、左侧颞颌关节脱位；5、全身多处软组织挫伤。出院诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损：右侧颞顶部硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；2、下颌部皮肤挫裂伤；3、左膝部开放性损伤：左膝部皮肤软组织撕脱伤；左膝部外侧髌韧带断裂；左股骨外髁撕脱性骨折；4、下颌骨骨折；5、左侧颞颌关节脱位；6、双肺××；7、全身多处软组织挫伤；8、牙外伤。原告于2019年7月29日出院，共住院29天，产生医疗费共计63314.49元，其中35000元系被告龙小云垫付。本次事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定：李龙胜负此次事故的全部责任，龙小云无责任。2020年2月29日，原告之伤经贵州彰正司法鉴定所鉴定，结论为：李龙胜损伤致残等级，为十级；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗费约为15000元。为此，原告支付了鉴定费1900元。另查明，贵Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生时，原告就读于铜仁外国语学校高三（6）班。一审法院认为，本案中，原告李龙胜无证驾驶无号牌普通二轮摩托车与被告龙小云驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成李龙胜受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告李龙胜负事故的全部责任，被告龙小云无责任，并无不当，一审法院予以确认。机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。本案中，被告保险公司事发时已承保了贵Ｄ×××××号小型轿车的交强险，根据规定规定，被告保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。因交警大队认定原告在事故中负全部责任，被告龙小云无责任，故被告龙小云在事故中无过错。由于原告负事故的全部责任，且原告可从交强险无责限额内获得赔偿，故原告再要求无责方即被告龙小云承担赔偿责任，不予支持。对原告李龙胜因本次交通事故造成的损失，一审法院依照有关规定、结合证据认定如下：1、医疗费：根据病历资料、发票等证据，可证实原告因本次交通事故受伤住院产生医疗费共计63,314.49元，上述费用均系治疗产生的合理医疗费用，一审法院予以认定；2、残疾赔偿金，原告主张63,184元，于法有据，一审法院予以认定；3、住院伙食补助费，原告主张2,900元，于法有据，一审法院予以认定；4、营养费，原告主张2,700元，于法有据，一审法院予以认定；5、护理费，原告主张10,764元，于法有据，一审法院予以认定；6、后续治疗费，原告主张15,000元，有鉴定意见为据，一审法院予以认定；7、鉴定费，原告主张1,900元，有原告提交的鉴定费票据为据，一审法院予以认定；8、精神损害抚慰金，原告主张10,000元，因被告龙小云在事故中没有过错，一审法院不予支持。以上各项合计159,762.49元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔付122,000元，余款37,762.49元，由原告自行承担。因被告龙小云已经垫付35,000元，扣减后，被告保险公司实际应赔付原告87,000元。被告龙小云已经垫付的费用，可另行向被告保险公司主张。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人保万山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李龙胜医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费共计87,000元；二、驳回原告李龙胜的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计1,498元，由原告李龙胜负担531元，由被告人保万山支公司负担967元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定是事实有经双方质证的相关证据在卷佐证，本院对认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是：一、保险公司在承担交强险责任时是否应当分责分项。二、李龙胜的损失是否需要重新鉴定。一、关于保险公司在承担交强险责任时是否应当分责分项的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判令人保万山支公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，人保万山支公司认为“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于李龙胜的损失是否需要重新鉴定的问题。经查实，上诉人对李龙胜一审庭审出示的贵州彰正司法鉴定所司法鉴定意见书拟证明因交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费等并无意见。现上诉人二审提出需要申请重新鉴定，但其并未提交该鉴定意见存在确有错误的相关证据，故该请求本院不予支持。综上所述，人保万山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,979元，由中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 前审判员 田 芳审判员 唐正洪二〇二〇年七月十七日法官助理李正雷书记员伍昊