辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终612号上诉人（原审被告）：杨家旺，男，1997年12月17日出生，汉族，现住阜新市清河门区。委托诉讼代理人：李秋成，阜新市太平区煤海法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：张继涛，男，1974年6月20日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：张新峰，辽宁法随律师事务所律师。原审原告：董秀芬，女，1965年8月27日出生，锡伯族，现住清河门区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地：阜新市海州区西山路75-111。负责人：王晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人杨家旺因与被上诉人张继涛及原审原告董秀芬、原审被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称中华联保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨家旺及其委托诉讼代理人李秋成，被上诉人张继涛的委托诉讼代理人张新峰，原审被告中华联保险到庭参加了诉讼。原审原告董秀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家旺上诉请求：1.撤销原判；2.改判除保险公司赔偿5万元之外，剩余部分由被上诉人承担；3.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人是雇佣关系，被上诉人是车主又是雇主。给上诉人劳动报酬的方式是每日除定额交款外，剩余部分作为上诉人的劳动报酬。本案一审起诉之后，被上诉人将所有与诉讼相关的材料，全部控制起来，并说车辆有保险，除保险之外，全部由被上诉人自己承担，而且要求上诉人一定要承认是借他的车，因为他这个车没有营运手续。一审开庭审理，上诉人完全按被上诉人要求去做，也完全信赖被上诉人，而且在原审原告提醒电话打过之后，也没有去法院修改庭审笔录。判决书下发之后，被上诉人替上诉人领取了判决书，一直也没有给上诉人看。当上诉人知道判决结果后，才发现是被上诉人故意逃避责任而设计了一系列圈套，但是为时已晚，只能上诉而求得公正的判决。上诉人是在2019年1月经高某介绍，给被上诉人打工开车，每天都要交给被上诉人车钱，有时交现金，有时通过微信转帐。这个车没有营运手续，交警支队车辆档案也可以证明，有充分证据可以证明我们是车主与司机的关系。根据最高人民法院法释(2003)20号第九条规定，本案原审原告受伤的各项损失费用应当由被上诉人承担。张继涛辩称：一审法院判决符合事实和法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求。中华联保险述称：1、我方不是本案被上诉人，所以对上诉人的上诉请求不发表答辩意见。2、原审判决中华联的民事责任，我方认可。董秀芬向一审法院起诉请求：诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计210,906.4元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月16日5时许，杨家旺驾驶借用的辽Ｊ×××××号大众牌轿车沿S319线由南向北行驶至121公里500米处路段时（载庄严、董秀芬）驶入路边沟，造成庄严、董秀芬受伤。经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定：被告杨家旺负此次事故的全部责任，原告董秀芬无责任。事故发生后，原告董秀芬被送往阜新市中心医院住院治疗128天，诊断为：头、胸、腹部外伤，胸12腰1椎体压缩骨折，左上肢外伤，脑震荡，双××症，右侧3、4、5、6、7、8肋骨骨折，肝右叶囊肿，花费医疗费26,421.7元。住院期间，原告由董爱波护理。另查明被告张继涛系辽Ｊ×××××号大众牌轿车所有人，辽Ｊ×××××号大众牌轿车在中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投有座位险，险额为每座5万元，事故发生在保险期限内。阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定意见：董秀芬椎体压缩性骨折评定为九级伤残；右侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折评定为十级伤残，营养期为60天。以上事实，有原、被告庭审陈述、阜新蒙古族自治县公安局交通警察支队道路交通事故认定书复印件一份、董秀芬的病例、用药清单、阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费用收据一份，经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权、造成公民伤害的，应承担相应的民事责任。本案根据交警部门交通事故责任认定书，被告杨家旺存在过错负事故全部责任，因此原告要求被告杨家旺承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，其主张的赔偿请求的合理部分，本院予以支持；因该肇事车辆辽Ｊ×××××号大众牌轿车在被告中华联保险投有座位险，故原告的损失可由被告中华联保险在座位险范围内先行赔偿；余额部分，由被告杨家旺赔偿，本院予以支持。被告中华联保险辩称原告的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围的意见，与法律规定相符，本院予以采纳；被告中华联保险辩称伙食补助费每天50元因原告单位已经给付，不同意赔偿，根据相关法律规定因原告系工伤，单位已给付的伙食补助费与保险公司的赔偿不冲突，遂本院不予支持。原告主张护理费应按照2019年辽宁省居民服务业标准赔偿的意见，与法律规定相符，本院予以采纳。原告主张的交通费、营养费本院予以酌情考虑。原告主张的抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，本院根据相关标准计算。原告董秀芬的合理损失为：1、护理费144.4＊128=18,483.2元；2、伙食补助费50＊128=6,400元；3、交通费10＊128=1,280元；4、残疾赔偿金37342＊20＊22%=164,304.8元；5、精神抚慰金3,000＊2.2=6,600元；6、营养费50＊60=3,000元；7、鉴定费1,720元，共计201,788元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在机动车车上人员责任保险的限额内赔付原告董秀芬50,000元；剩余151,788元由被告杨家旺赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告杨家旺负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供：1.收据一份，产生于2019年4月15日，该收据收款是因交通事故赔偿车主张继涛一次性付清现金合计9000元，有张继涛、上诉人父亲、经办人在场人高某签名，证明本案上诉人和被上诉人是司机和车主的关系，双方是雇佣关系，且证明被上诉人收到钱后，表示要一切责任由自己承担，表示在处理整个交通事故过错都要听他指挥，在一审庭审过程中，上诉人不是真实意思表示，是受了被上诉人的指挥，受了被上诉人的控制做出的陈述，二审中诉状内容为真实意思表示；2.两份交款转账凭证，证明出车赚的钱一部分是工资，一部分给老板，一部分给的现金，一部分微信转账，一张700元，一张500元。被上诉人质证意见为：1、收据不能证明双方存在雇佣关系，相反能够说明因为本次事故给被上诉人车辆造成损坏，该款项用于被上诉人车辆维修及其他事项，上诉人给钱的事实存在，但收据上不是被上诉人签字。2、转账记录截图，真实性、关联性、合法性均有异议，该微信转账是现金置换。上诉人申请证人高某出庭作证，证明张继涛有车，让其找司机，其找了杨家旺，一天工资120元。被上诉人质证意见为证人与上诉人存在利害关系，其证言不应得到采信，同时其不能证明上诉人与被上诉人间存在雇佣关系。原审被告对上诉人提供的证据不发表意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”。本案中上诉人一审陈述其借用被上诉人车辆，二审又主张与被上诉人存在雇佣关系，虽然提供了收据及微信转账截图并申请了证人高某出庭作证，但收据记载的是赔偿被上诉人，并未记载被上诉人收到钱后，表示要一切责任由被上诉人承担也未记载双方存在雇佣关系，按照日常生活经验，如双方存在雇佣关系，发生交通事故如雇员不存在故意或者重大过失则不必赔偿雇主，该收据反倒能够说明因为本次事故给被上诉人车辆造成损坏，该款项用于赔偿被上诉人车辆维修及其他事项，故该收据无法证实上诉人主张的雇佣关系，本院不予采信。微信转账截图被上诉人不认可是收益，证人高某与上诉人存在亲属关系，仅凭微信转账和证人证言无法推翻上诉人在一审中的陈述，对微信转账截图和证人证言本院不予采信。上诉人作为完全民事行为能力人应知道其一审法庭陈述其借用车辆对其带来的不利后果，并且二审中陈述其是去凌源市接其自家亲属，上诉人也无法证明当日开车是其从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。综上，杨家旺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨家旺负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  杨晓光审判员  朱有明二〇二〇年七月二十七日书记员  范云鹏