新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终61号 上诉人（原审被告）：雷兆富,男,1973年出生,现住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨杰超,男,1978年出生,现住新疆库尔勒市。 上诉人雷兆富因与被上诉人杨杰超承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2020）兵0202民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷兆富、被上诉人杨杰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷兆富上诉请求：查明事实，撤销原判，依法改判雷兆富不向杨杰超支付劳务费46570元。事实和理由：1.雷兆富与杨杰超于2019年9月1日签订《合同》约定，杨杰超应完成框架二层房项目面积为1312.16平方米、平房面积602.75平方米，但杨杰超实际仅完成上述约定面积为800平方米和200平方米，且二次结构的钢筋未做，对杨杰超实际完成的工程量双方并没有结算。2.雷兆富在杨杰超施工期间已预付生活费和发放工资共计96425元，不是杨杰超自认的90826.55元，同时，根据杨杰超实际完成的工程量计算，雷兆富已超付劳务费23425元。 杨杰超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨杰超向一审法院起诉请求：1.雷兆富支付劳务费41270元；2.雷兆富支付26.5个工时费用，每个工时费用为350元，合计9275元；3.雷兆富支付停工待料人工误工费78750元；4.诉讼费由雷兆富承担。 一审法院认定事实：2019年9月1日，杨杰超与雷兆富签订了一份《合同》，《合同》约定：雷兆富将三十四团5连基层党组织阵地建设项目的钢筋分项以单包人工的形式承包给杨杰超。第三条约定建筑面积为：1.框架二层1312.16平方米，每平方米80元，按总面积计算；2.平房602.75平方，每平方米按45元，按总面积计算。第四条约定每个月按进度付至完成工程量的70%，剩余30%在钢筋做完15天内给予付清。《合同》签订后，杨杰超组织工人进入工地履行合同义务，雷兆富在《合同》约定的工程范围外，使用了杨杰超26.5个工时，雷兆富向杨杰超的工人支付劳务费共计90826.55元。杨杰超对其雇佣的工人按包月发放劳务费。 以上事实，有杨杰超的当庭陈述和经庭审质证的《合同》、《发放劳务工资表》、《绿色建筑设计专篇》和《建筑节能设计专篇》、《证明》各一份予以证实，上述证据来源合法，形成证据链，一审法院予以认定。 对杨杰超出示的2019年9月1日载有手写内容为“如乙方中途加人自承担；另开工日期动土有中途因停工待料，工人工资由甲方承担350元/天，二次结构在外”的《合同》，经查，雷兆富向一审法院提供的《合同》无该手写内容，庭审中杨杰超自认手写的部分系其按雷兆富口述书写，杨杰超提供的视听资料不能证实《合同》中手写的内容是与雷兆富达成一致，故对杨杰超提交的《合同》手写的部分，一审法院不予认定。对杨杰超出示的照片，反映的是施工情况，不能证明杨杰超停工待料的事实，对杨杰超出示此组证据拟证明的事实不予认定。对杨杰超出示的其和任鹏自记的流水账各一份，是其个人工作情况，不能证实工地整体施工情况及与本案的关联性不予认定。对杨杰超出示的《证明》，因雷兆富在答辩状中自认使用了杨杰超26.5个工时，对该《证明》一审法院予以认定。 一审法院认为，杨杰超依约履行了《合同》，雷兆富应当负担向杨杰超支付劳务费的义务。按照双方签订的《合同》约定的工程量，雷兆富应向杨杰超支付劳务费共计132097.03元（1312.16平方米×80元+602.75平方米×45元），虽然雷兆富向一审法院提交的《发放劳务工资表》显示其向杨杰超工人发放劳务工资共计45325元，但杨杰超在庭审中自认雷兆富已发放工人劳务工资90826.55元，对杨杰超自认已发放工人劳务工资数额一审法院予以确认，故雷兆富还应向杨杰超支付劳务费41270.48元（132097.03元-90826.55元），杨杰超主张41270元，一审法院予以确认。一审法院确认的雷兆富提交的《合同》中，未明确约定“二次结构钢筋”属于《合同》范围内，雷兆富亦未向一审法院提交能证实“二次结构钢筋”属于钢筋分项单包人工范围内惯例的证据，故对雷兆富认为杨杰超未做“二次结构钢筋”，应扣除相应款项的辩解，一审法院不予采纳。 雷兆富在答辩状中自认其另外使用了杨杰超26.5个工，每个工时为200元，雷兆富应向杨杰超支付26.5个工时的劳务费合计为5300元（26.5×200元）。庭审中杨杰超出示的证据不能证实其与雷兆富对这26.5个工的劳务费达成了一致意见，故对杨杰超要求每个工的劳务费按350元计算，一审法院不予支持。雷兆富向一审法院提交的《发放劳务工资表》显示其向杨杰超工人发放劳务工资共计45325元，数额远远低于其与杨杰超在《合同》中约定的劳务费，故对雷兆富在答辩状中称已向杨杰超工人支付了这26.5个工的劳务费辩解理由，一审法院不予采纳。 庭审中，杨杰超出示的证据不能证实其与雷兆富约定停工待料，每天按350元计算误工损失和停工待料的天数，故对杨杰超主张的停工待料损失，一审法院不予支持。 综上，扣除雷兆富已向杨杰超及其工人支付的费用外，雷兆富还应向杨杰超支付劳务费合计46570元（41270元+5300元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、雷兆富于本判决生效之日起十日内向杨杰超支付劳务费合计46570元；二、驳回杨杰超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元（已减半收取，杨杰超已预交），由杨杰超负担923.52元，由雷兆富负担519.48元（于履行判决时一并向杨杰超给付）。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 雷兆富提供其本人单方记载的流水账一份，拟证明杨杰超在履行案涉工程期间，实际向杨杰超预付生活费和发放工资共计96425元。杨杰超对该书证内容中的生活费3600元以及其向黄振玺借支的2000元提出异议，坚持自认的90826.55元。 杨杰超的证人朱某出庭作证，拟证实双方签订案涉合同时证人朱某在场，且其作为杨杰超案涉工地的施工人员，已按合同约定内容完成了全部工程量。雷兆富对该证人证言的真实性不予认可。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点是：雷兆富是否欠杨杰超劳务费，数额是多少？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院结合现有证据认定雷兆富所提供《合同》的真实性，本院予以确认。雷兆富提出杨杰超没有全面履行合同约定的施工面积，但未能提供杨杰超实际完成工程量的证据，同时，也没有提供其主张的“二次结构钢筋”属于合同约定内容的相应证据，且杨杰超自始否认雷兆富主张的上述事实，对此，雷兆富应承担举证不能的法律后果。对于雷兆富提出已付劳务费96425元的主张，杨杰超否认其中的生活费3600元以及其向黄振玺借支的2000元，因该部分内容系雷兆富单方记载的计算依据，没有其他证据予以印证，故本院确认杨杰超自认的已支付劳务费数额90826.55元，据此计算，一审法院认定雷兆富还应向杨杰超支付劳务费46570元正确，本院予以支持。 综上所述，上诉人雷兆富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费965元，由上诉人雷兆富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 弥永利 审 判 员 余厚新 审 判 员 杨青松 二〇二〇年七月一日 法官助理 周 洁 书 记 员 马 燕