湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终489号上诉人（原审被告）：王哲，男，1982年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，经商，住天门市。委托诉讼代理人：徐海涛，湖北法卒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1968年11月9日出生，汉族，湖北省天门市人，经商，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘峰，湖北卓创德赛律师事务所律师。原审被告：王平，男，1981年1月6日出生，汉族，湖北省天门市人，经商，住天门市。原审被告：天门市畅享生活用品股份有限公司，住所地：天门市经济开发区创业大道。法定代表人：王全长，该公司总经理。原审被告：天门市青年创业就业中心，住所地：天门市杨林办事处。法定代表人：王平，该中心总经理。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。上诉人王哲因与被上诉人**、王平、天门市畅享生活用品股份有限公司（以下简称畅享公司）、天门市青年创业就业中心（以下简称青年创就业中心）民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王哲上诉请求：1.撤销原判，改判王哲不承担担保责任；2.本案诉讼费由**承担。事实与理由：1.涉案借款发生时，王哲是畅享公司的法定代表人。签署借款合同时，王哲是代表畅享公司为该笔借款提供担保；2.涉案借款合同中，既有畅享公司担保签名处，也有王哲担保签名处，王哲没有在其个人的戊方落款处签字，明显没有提供个人担保的意愿。原判仅以略有瑕疵为由判令王哲承担担保责任错误。**辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王平、畅享公司、青年创就业中心述称，请求二审依法判决。**向一审法院起诉请求：1.判令王平偿还**欠款200万元，支付截至起诉时（2019年8月15日）的利息420833.33元、逾期利息197500元，并按合同约定支付余下利息、逾期罚息至实际履行完毕之日止；2.畅享公司、青年创就业中心、王哲在保证范围内对王平的上述债务承担连带责任；3.案件受理费由畅享公司、青年创就业中心、王哲承担。一审法院认定的事实：2017年7月27日，王平因生产经营需要向**借款200万元，双方签订借款合同一份，约定：月利率1.25%；借款期限一年，借款起始日期以银行转账记录时间为准；王平按月向**支付利息（每个月27号前），自借款之日起第9个月还款50万元，第10个月还款50万元，第12个月还款100万元；若逾期还款，逾期期间在原利率基础上加收50%罚息；若王平违约，应承担**因追偿债务所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；畅享公司、青年创就业中心、王哲自愿为王平的上述借款提供连带责任保证，保证期间自上述借款到期之日起二年。王平作为借款人、**作为贷款人，以及畅享公司、青年创就业中心、王哲作为保证人在借款协议落款处签章。王平并向**出具借条，载明：今借到**人民币贰佰万元。2017年7月28日，**向王平指定的账户（账号：62×××34，户名：何和平）汇款200万元。截至2018年5月9日，王平支付**8个月的利息，共计20万元（每月25000元），对借款本金及余下利息未予偿还。2019年9月3日，**诉至一审法院。另查明，畅享公司于2007年1月10日成立，王哲任该公司法定代表人。2017年8月15日，畅享公司法定代表人由王哲变更为熊芳霞；2018年5月21日，该公司法定代表人变更为王全长。一审法院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。**与王平之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”王平借款后未及时归还，依法应当承担偿还义务。故对**要求王平偿还借款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，在合法范围内予以支持。双方约定借款期内的利息按月利率1.25%（即年利率15%）支付，以及罚息计付标准为原利率基础上加收50%（即年利率22.5%）符合法律规定，依法予以支持。**要求王平支付从2018年3月28日至2018年7月27日止的利息10万元，并按照年利率22.5%的标准，从2018年7月28日起至债务清偿之日止支付罚息，属对自身民事权利的处分，对此不持异议。借款合同约定保证人为王平提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起二年，畅享公司、青年创就业中心、王哲在借款合同落款处签章确认，且**在保证期间内起诉，畅享公司、青年创就业中心、王哲应依法对王平的上述债务承担连带清偿责任。王哲辩称其并未看见合同第一页便在第二页落款处签名，以及合同落款处的签名是以畅享公司的名义所签，并非是以个人名义担保签名；因该借款合同的第一页以及合同骑缝处均盖有畅享公司的公章，且一审庭审中王哲作为原法定代表人认可其公司的担保责任，表明王哲对该合同的内容予以确认，王哲称其未见到合同第一页，与查明的事实不符；其明知是该借款的担保人，仍在合同落款处签字，应视为其对作为该笔借款保证人的确认，虽然签名的位置略有瑕疵，但这并不影响其对该借款合同内容的知晓及认可，故对王哲的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王平于判决生效后十五日内偿还**借款本金200万元及利息10万元、罚息（以200万元为基数，从2018年7月28日起至债务清偿之日止，按年利率22.5%计算）；二、畅享公司、青年创就业中心、王哲对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27747元，减半收取13873.5元，由王平、畅享公司、青年创就业中心、王哲负担（此款**已垫付，不予退还，执行时由王平、畅享公司、青年创就业中心、王哲一并支付给**）。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为王哲是否应当作为保证人对王平向**的借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，**向王平借款并签订借款合同，合同载明由甲乙丙丁戊五方协商订立，甲方为**、乙方为王平、丙方为畅享公司、丁方为青年创就业中心、戊方为王哲，合同第四条约定：“丙方、丁方、戊方自愿对上述乙方向甲方的借款提供连带责任保证，保证期间自上述借款到期之日起二年。”合同落款处，**在甲方处签名，王平在乙方处签名，畅享公司在丙方处盖章，王哲在畅享公司印章旁签名，青年创就业中心在丁方处盖章，印章覆盖至戊方处。畅享公司和青年创就业中心还分别在合同第一页开头处、骑缝处盖章。王哲上诉称其在签署借款合同时是作为法定代表人代表畅享公司签名并加盖公章，既没有个人为该借款提供担保的意思表示，也没有作为个人担保在戊方处签名，不应承担担保责任。经审查，上述借款合同的内容表明，王哲在借款合同中的身份具有双重性，即既作为畅享公司的法定代表人代表畅享公司，又是个人保证人，其在借款合同开头处、骑缝处、落款处加盖畅享公司公章，应当已经查阅并知晓合同内容，合同中明确约定王哲与畅享公司、青年创就业中心共同承担连带责任保证，王哲在合同中签名的位置不影响其为该借款承担保证责任的意思表示，应当依照合同约定承担保证责任。综上，王哲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29900元，由王哲负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年七月十三日书记员  陶锡锡