河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6255号上诉人（原审原告）：杭州信义融资担保有限公司。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：苏谨宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵二刚，男，汉族，1990年6月10日出生。上诉人杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）因与被上诉人赵二刚追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人信义公司的委托诉讼代理人苏谨宇、康金起，被上诉人赵二刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信义公司上诉请求：一、请求依法撤销（2020）豫0103民初220号民事判决书，发回重审；二、上诉费用由赵二刚承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，信义公司为赵二刚向中国工商银行金华分行申请的个人综合消费信用卡透支分期业务提供担保,且履行担保义务的事实清楚、证据充分,已经取得了对赵二刚的追偿权。一审法院认定赵二刚在银行办理的是信用卡透支业务,信义公司只是约定为赵二刚的银行贷款提供连带责任担保,且信义公司没有作为保证人承担保证责任。这一认定明显有误,赵二刚办理信用卡透支分期业务时委托信义公司为该笔业务提供担保,并签订了《履约担保服务合同》,该合同上所约定的金额等内容均与赵二刚办理的透支分期业务内容一致,且为合同签订各方真实意思表示。一审法院仅因该份合同上的“银行贷款”字样就认定其与赵二刚办理的透支分期业务无关明显有误。信义公司提交的证据《承担连带保证责任通知函》、《代偿证明》中都有说明信义公司为赵二刚透支分期业务提供担保,且信义公司已经按照合同约定履行了担保义务。故一审法院审核证据不清,所得结论缺乏充足可靠的证据,并且与事实有较大出入。二、信义公司为赵二刚的透支分期业务提供连带保证责任担保这一事实真实有效。信义公司与中国工商银行股份有限公司金华分行系合作关系,故信义公司在业务办理当时已向该银行出具《担保承诺函》，承诺为赵二刚在该银行办理的透支分期业务提供担保。据了解赵二刚在办理该笔透支分期业务时,拍摄有面签视频,证明赵二刚同意委托信义公司为该笔透支分期业务提供担保。故信义公司为赵二刚的透支分期业务提供连带保证责任担保这一事实真实有效。综上，请求支持信义公司的上诉请求。赵二刚辩称，我从银行打的流水显示信用卡透支有人还了，但是没有显示是谁还的，我实际上只收到了72100元。我认为我不应该向信义公司偿还，因为我本人并没有用这张信用卡进行透支，也没有用这张卡还款，是浙江星系团网络科技有限公司在还款。当时给我做贷款的经办人去我家里分3次要了一万元。信义公司向一审法院起诉请求：1.判令赵二刚偿还信义公司担保代偿款93235.62元；2.判令赵二刚支付资金占用费7417.98元（以代偿款为基准自2019年5月24日起至2019年9月22日暂计，自2019年9月23日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24％另计）；3.赵二刚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月26日，赵二刚（乙方）与浙江星系团网络科技有限公司（甲方）、杭州信义担保有限公司（丙方）签订了《履约担保服务合同》一份，合同载明乙方赵二刚与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方浙江星系团网络科技有限公司代为办理银行贷款有关手续。丙方杭州信义担保有限公司受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保。合同约定，如因乙方赵二刚未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方杭州信义担保有限公司代赵二刚清偿该债务的，乙方赵二刚应当立即向丙方杭州信义担保有限公司偿还代偿款，并以全部代偿款为本金自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。合同载明签订地为郑州市金水区，丙方与乙方之间因本协议发生纠纷由合同签订地法院诉讼管辖。同一天，赵二刚在一份《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》上签字，该条款及细则载明：个人综合消费信用卡透支分期业务，是指中国工商银行信用卡持卡人因日常生活所需的消费和服务支出产生，通过牡丹信用卡从债权人取得相应的透支资金，用于支付持卡人基础交易所需全部或部分款项，持卡人按本细则约定的内容，分期偿还透支资金并向债权人支付手续费。透支金额为100600元，因本细则及本细则履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决，协商解决不成的，在债权人所在地法院通过诉讼方式解决。中国工商银行股份有限公司金华分行依约向赵二刚发出了牡丹信用卡。2019年4月29日，中国工商银行股份有限公司金华分行向信义公司发出了《承担连带保证责任通知函》，告知信义公司因赵二刚截止至2019年4月29日尚欠透支债务92774.01元（至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则约定及人民银行有关规定另行计付），银行已依据《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》第9.3款之约定，宣布该合同债务提前到期。要求作为透支债务人的连带保证人信义公司于2019年5月31日前履行保证责任义务。2019年5月24日该银行给信义公司出具一份《代偿证明》，载明：信义公司按银行要求代偿了赵二刚的全部债务共93235.62元。另查明，杭州信义担保有限公司于2018年12月29日变更登记名称为：杭州信义融资担保有限公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵二刚在银行办理的是信用卡透支业务，信义公司、赵二刚并未约定信义公司为赵二刚的信用卡债务提供担保。根据双方之间的合同约定，信义公司是为赵二刚的银行贷款提供连带责任担保，但赵二刚并没有办理银行贷款。信义公司主张其为赵二刚履行担保义务的事实没有提供证据加以证明，信义公司并没有作为保证人承担保证责任，因此信义公司的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杭州信义融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由杭州信义融资担保有限公司承担；下余1156.5元退还杭州信义融资担保有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。信义公司提交以下证据：证据一、面签视频一份，用于证明赵二刚在银行办理业务的具体情况，包含透支金额、每月月还金额及担保人信息。证据二、备胎融资租赁（深圳）有限公司向赵二刚支付融资款的凭证两张，用于证明备胎融资租赁（深圳）有限公司向赵二刚支付了融资款96100元，并不是赵二刚所称的72000元。证据三、信义公司与工商银行金华分行所签署的《个人综合消费信用卡透支分期业务合作机构保证合同》一份及信义公司向工商银行金华分行就赵二刚该笔业务所签署的担保承诺函一份，用于证明信义公司为赵二刚的信用卡透支分期贷款业务提供担保的事实。赵二刚发表质证意见为：对证据一的真实性无异议，当时面签就是为了办信用卡，浙江星系团网络科技有限公司的工作人员让我怎么说我就怎么说。对证据二的真实性无异议，但是我对备胎融资租赁（深圳）有限公司不了解，我是通过浙江巴厘车服公司和浙江星系团网络科技有限公司办理的车辆抵押贷款。这两笔款项到我的账户之后，我按照浙江巴厘车服公司的工作人员的指示转给原来转款给我的账户，一共转回去有24000元，我实际收到72100元。对证据三的真实性无异议，他们之间的事情我也不清楚。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：赵二刚与浙江星系团网络科技有限有限公司和本案的信义公司共同签订的《履约担保服务合同》中，显示：赵二刚与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了编号为JHP260920180144《融资租赁售后回租合同》，约定赵二刚通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；赵二刚拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，赵二刚委托浙江星系团网络科技有限有限公司代为办理银行贷款相关手续；杭州信义担保有限公司受赵二刚委托为赵二刚银行贷款债务向银行提供担保；第一条融资租赁情况中显示融资款为96100元；第二条银行贷款及偿还中赵二刚申请银行贷款基本信息如下：发卡银行中国工商银行股份有限公司金华分行，贷款总额总计111464.8，具体包含透支金额（租金96100、服务费4500）、手续费10864.8。赵二刚签署的中国工商银行金华分行《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》显示：持卡人在本细则项下的透支金额为人民币10600元，具体用途及金额为：（1）持卡人或持卡人委托的第三方向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买（或租赁）福特，交易总价为96100元，首付款0元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币96100元；（2）持卡人向浙江星系团网络科技有限公司支付的金融服务费附加消费人民币4500元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为人民币4500元。赵二刚在一、二审均认可其收到两笔48050元，共计96100元，其陈述原路转回了24000元，实际收到72100元，并提交了其手机上的“我的账户”查询明细予以证明。本院认为，根据双方提供的证据及当事人陈述可知，赵二刚因有用款需要拟以其车辆抵押贷款，后经人介绍与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》，租金以向银行申请贷款的方式支付，并委托浙江星系团网络科技有限有限公司代为办理银行贷款相关手续。为此赵二刚与浙江星系团网络科技有限有限公司和本案的信义公司共同签订了《履约担保服务合同》，由信义公司为赵二刚的银行贷款债务向银行提供担保，赵二刚并签署了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》。《履约担保服务合同》与《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》的内容能够相互印证，可以证明赵二刚办理的信用卡透支分期业务即是为了履行《履约担保服务合同》中的银行贷款业务。信义公司作为担保人向银行履行了保证责任后，有权向赵二刚行使追偿权。结合本案涉案各方名为融资租赁实为借贷的情况及赵二刚的自认，信义公司的追偿范围应以赵二刚实际收到的款项为限，即赵二刚应向信义公司偿还本金72100元，并以该款项为基数自信义公司代偿之日起按年利率6%支付利息。综上所述，信义公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初220号民事判决；二、赵二刚应于本判决生效之日起十日内偿还杭州信义融资担保有限公司72100元，并以该款项为本金自2019年5月24日起按照年利率6%支付利息至债务清偿之日止；三、驳回杭州信义融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由杭州信义融资担保有限公司承担346.5元，赵二刚负担810元；二审案件受理费2313元，由杭州信义融资担保有限公司负担710.5元，赵二刚负担1602.5元。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 杨彦浩审判员 马 莉二〇二〇年七月十五日书记员 李丰汝