河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7833号上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新大方史托克机械设备有限公司，住所地郑州市二七区马寨工业园区明晖路1号，统一社会信用代码914101005596186534。法定代表人：张志华，董事长。委托诉讼代理人:燕雪松、张祖勤,河南坦言律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：六冶（郑州）科技重工有限公司，住所地新密市产业集聚区花园街，统一社会信用代码914101830559932820A。法定代表人：秦成，执行董事。委托诉讼代理人:孙得军、高江坤，河南众得成律师事务所律师。上诉人郑州新大方史托克机械设备有限公司（以下简称新大方史托克公司）因与被上诉人六冶（郑州）科技重工有限公司（以下简称六冶郑州公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州新大方史托克机械设备有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判：驳回上诉人的诉讼请求、判决被上诉人支付违约金（罚金）9035033元、判决被上诉人支付上诉人因延迟交付货物造成的各项经济损失共计3880000元、判决被上诉人承担一审案件受理费和反诉费，或者将本案发回重审；2、依法判决被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回；2、被上诉人构成严重违约，依据法律规定和合同约定应当承担违约责任；3、上诉人的反诉请求合法有据；4、被上诉人提供的不涉及实质性界定履约行为的“感谢信”，不能作为违约免责的依据。六冶（郑州）科技重工有限公司辩称，1、被上诉人最终提交的工作成果得到了上诉人及外国同行专家的高度认可，上诉人向被上诉人发出感谢信，并通过网站、媒体大力宣传报道工作成就；2、被上诉人多次向上诉人索要剩余款项，诉讼时效处于中断阶段，且上诉人的复函中也明确表示愿意解决结算事宜；3、造成交货时间晚于合同约定时间的原因在于上诉人而非被上诉人。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审法院认定事实：被告新大方史托克公司是桥梁施工设备的国际性设计和施工供应商，因与韩国现代建设公司在科威特项目中的桥梁架设提供一套整孔预制梁架设设备和服务，委托原告六冶郑州公司（钢结构制造商）加工制造架桥机、提梁机、运梁车、移动模架等设备。2014年1月至2015年3月期间，原告（乙方）与被告（甲方）陆续签订了合同编号分别为P1303-Contr-04、P1303-Contr-05、P1303-Contr-30、P1402-Contr-16、P1404-Contr-02、P1303-Contr-50的《钢结构生产合同》6份、合同编号为P1402-Contr-08《钢轨紧固件及预埋件加工合同》1份和P1404-Contr-07《购销合同》1份，主要约定，甲方委托乙方为其提供整孔预制梁架设设备中一套DLT900担梁机、一套SDL1800架桥机、一套DCY1800LL桥面运梁车、6台门吊、一套移动模架钢结构系统、8套试验用吊梁和横梁附属件、钢轨垫板和车挡、铁箱（含螺栓等标准件）的钢结构加工制造和相关服务，估算合同总额分别为5232180元、15747760元、3969900元、2488582元、3668600元、49436.1元、609128.2元、13924元，合同估算总金额31779500元；交付时间分别为2014年5月6日（车架2014年4月6日交付）、2014年8月14日、2014年7月1日、2014年7月20日（其中1台15吨和1台110吨门吊于2014年7月3日交付）、2015年3月15日、2014年5月16日（其中4套2014年5月14日交付）、2014年3月31日（第一批为2014年3月25日）、2015年3月31日；甲方有义务向乙方按合同约定提供图纸，若图纸提供时间晚于图纸交付计划并经甲方驻厂监造确认由于图纸延误引起总工期的延误，乙方有权根据延误的总工期顺延交付工期；乙方的下属分包商、员工、分包商代理的行为，视同乙方的作为，应由乙方向甲方负责；乙方及时处理和完结甲方质量监造在生产过程中发出的质量问题整改通知函；设备出厂前，由甲方依据合同约定的规范和要求进行检查，检查合格后进行发运；乙方生产计划和交运计划应得到甲方批准后执行；甲方提供的制造图纸及此图纸上的重量用作计算交付产品合同总价的基础，图纸重量有误时，乙方应向甲方提出并经确认后，以实际重量结算；如有发生变更，乙方在收到甲方文件后，应尽最大努力避免延误交付计划、避免增加费用，在任何情况下，乙方应在收到变更通知后3天内提供书面/签署回复，甲方在收到乙方关于变更的回复后3日内批复该“变更”是否执行；10%的合同额在质保期满后一个月内支付；乙方对由于乙方延期交付负赔偿责任，延期罚款按约定执行；双方各自履行完成合同中规定的各项权利和义务后，合同自然终止。在上述涉案合同履行过程中，原告按照被告交付的图纸及指令进行加工生产并向被告交付相关产品。2015年2月11日，被告相关人员朱文灿（上述涉案〈购销合同〉显示为“收货联系人”）在原告提供的《科威特项目钢构件图纸量汇总》中签名并标“工程量核对无误”，该汇总中“结算合计”载明金额为29018550.96。2015年5月14日，被告相关人员朱文灿在原告提供的《31960MSS结算单（主结构）》中签名，该结算单中还加盖有被告公司印章，其“总价总计”载明金额为4079047。上述两项金额合计为33097597.96元。被告向原告支付涉案款项合计27575341元。2018年12月12日，原告向被告发送《工作联系函》，要求与被告协商解决结算事宜，2018年12月26日，被告复函原告，其中载明“我司愿意积极配合贵公司解决双方的合同结算事宜。”之后，原告以被告尚欠货款未付为由，诉至法院。诉讼中，被告以原告未按合同约定的日期交付货物、交付货物质量存在严重问题等，给被告造成了严重损失为由，提出反诉，要求原告向被告支付违约金9035033元和因延迟交货造成的各项损失共计3880000元并承担本案的反诉费用。另查明，2014年11月26日，被告就涉案的加工制造事宜向原告出具了一封感谢信，其中显示“中国有色金属工业第六冶金建设有限公司：2014年11月25日，由我公司与贵公司合作制造的SDI1800运架设备载重试验一次成功。该设备是目前世界架桥机械设备中重量最大、机身最长的架桥设备，刷新世界架桥机械新纪录。SDI1800架桥机载重试验成功，标志着贵公司制造的钢结构部件质量达一流，得到了外国专家高度评价。‥‥‥”。一审法院认为，民事主体依法享有债权。本案中，自2014年1月开始，被告新大方史托克公司委托原告六冶郑州公司加工制造架桥机、提梁机、运梁车、移动模架等设备并陆续签订了6份《钢结构生产合同》、1份《钢轨紧固件及预埋件加工合同》和1份《购销合同》，在上述涉案合同履行过程中，原告按照被告交付的图纸及指令进行加工生产并向被告交付相关产品，被告向原告支付了涉案款项合计27575341元。同时，结合原告提交的2015年2月11日《科威特项目钢构件图纸量汇总》和《31960MSS结算单（主结构）》及被告质证意见，原告主张涉案货款总计为33097597元的事实，合理有据，法庭予以采信。由此，原告要求被告支付剩余款项5522256元的诉求合法有据，法庭予以支持。综合全案，结合双方提交的证据，法庭认为，鉴于设计、制造涉案架桥设备具有相当的特殊性、先进性，从而导致涉案合同的实际履行情况可能更为复杂，由此，原告要求被告赔偿损失等其它诉求，证据不足，法庭不予支持。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效问题，对此，原告不予认可并称被告在2018年12月26日回复原告《工作联系函》中称“我司愿意积极配合贵公司解决双方的合同结算事宜。”结合考虑社会常理，被告的该辩解意见不成立，法庭不予支持。关于被告的反诉问题，原告不予认可并提供《感谢信》等证据予以佐证，由此，被告的反诉请求，证据不力，法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州新大方史托克机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告六冶（郑州）科技重工有限公司支付货款5522256元；二、驳回原告六冶（郑州）科技重工有限公司的其它诉讼请求；三、驳回被告郑州新大方史托克机械设备有限公司的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于诉讼时效问题。2018年12月26日，上诉人郑州新大方史托克机械设备有限公司向被上诉人六冶（郑州）科技重工有限公司的《工作联系函》的复函中，明确载明“我司愿意积极配合贵公司解决双方的合同结算事宜。”故上诉人称被上诉人的起诉超出诉讼时效于法无据。二、关于上诉人主张的违约金及延迟交货造成的损失00等.0问题。2014年11月26日，上诉人就涉案的加工制造事宜向被上诉人出具一封感谢信，上诉人对该感谢信的真实性并无异议，称该感谢信由被上诉人草拟，不能代表上诉人对涉案制造事宜的认可，但在该感谢信中，上诉人对案涉制造事宜的质量进行了肯定，并对被上诉人组织、生产施工过程等进行了赞扬，故一审法院对上诉人反诉请求不予支持并无不当。综上所述，郑州新大方史托克机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82519元，由上诉人郑州新大方史托克机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年七月二十日书记员 刘宇浩