浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7887号 原告：戚守尧，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：刘栋炯，绍兴市上虞区丰惠法律服务所法律工作者。 被告：叶玉峰，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：袁未，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈水夫，男，1961年8月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：沈伟灿，余姚市渚山法律服务所法律工作者。 原告戚守尧诉被告叶玉峰、陈水夫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。审理过程中，被告叶玉峰向本院申请对原告的伤残等级、误工、护理及营养期限进行重新鉴定，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告叶玉峰、陈水夫连带赔偿原告各项损失合计216077.8元。审理过程中，因赔偿标准变化，原告将诉讼请求变更为要求被告叶玉峰、陈水夫连带原告赔偿各项经济损失230392元。 原告诉称事实和理由：2018年8月22日，原告受被告叶玉峰雇佣前去为被告陈水夫修理钢棚。当日下午4时许，原告在作业时从高处跌落，送至医院就诊。伤愈后，原告因外伤致6根以上肋骨骨折，四处以上横突骨折遗留腰部活动部分受限，经鉴定构成人体损伤十级、十级伤残，所需误工时限为150日、护理时限60日、营养时限为90日。经核算，原告因伤产生的损失为医药费29340.15元、误工费27300元（150天×182元/天）、护理费10920元（60天×182元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费540元（27天×30元/天）、残疾赔偿金133377.6元（55574.2元/年×20年÷10×1.2）、精神抚慰金7000元、法医鉴定费1900元、交通费3000元，合计216077.8元。诉讼过程中，因赔偿标准变化，原告要求增加赔偿金额14314.2元，其中增加误工费2325元、护理费930元、残疾赔偿金11059.2元。 被告叶玉峰辩称：1.本被告与原告并不存在雇佣关系。原告戚尧自己开建材店，专门接类似的活，平时都是其雇佣本被告去干活，支付本被告300元/天的劳务报酬。此次在被告陈水夫处修理钢棚，虽然原告系本被告叫过去的，但本被告只是把这单活介绍给原告，主要测量、修理都是以原告为主，由此可见，双方并无隶属关系。本被告依旧只是辅助原告作业，因此，甚至可以说，原告系本被告的雇主。2.本被告并没有承揽该修理业务，也是按天向被告陈水夫收取报酬，虽然材料是本被告所购买，但只是帮被告陈水夫代购。本被告收取的10000元，8200元是材料费，1800元是所有干活人的人工工资，本被告属于代发人工工资。3.原告是专业人士，当天中午有饮酒，其应对自己跌落负主要责任。4.原告系农村居民，其误工费、伤残赔偿金等应当按照农村居民标准计算，交通费及精神抚慰金也都过高，应予以调整。 被告陈水夫辩称：本被告不认识原告，都是跟被告叶玉峰联系的，材料是被告叶玉峰买，钱也是跟被告叶玉峰结算。一开始给了5000元，完工后，又给了5000元，总共10000元。材料买什么，多少钱，人工工资多少钱，本被告均不知情。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 病历、出院记录、医药费发票及费用清单各一份，拟证明原告因伤住院，支出医疗费用的事实； 司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告之伤构成二个十级伤残，因伤所需误工时限为150日、护理时限60日、营养时限为90日的事实； 营业执照一份，拟证明原告伤残、误工应按城镇居民标准赔偿； 钢材销货清单一份，拟证明施工材料系被告叶玉峰购买的事实。 上述证据1-4，被告叶玉峰的质证意见如下：证据1，真实性无异议，但认为医疗费清单中的护理费、住院伙食费应当扣除。证据2，申请重新鉴定，对鉴定费发票无异议。证据3，真实性无异议，但认为不能证明可以适用城镇居民标准赔偿。证据4，真实性没有异议，但认为系受原告指示去买的，因为原告店里没有该些材料才去别的店里购买，是替被告陈水夫代买，没有赚钱。 上述证据1-4，被告陈水夫的质证意见如下：证据1-3意见同被告叶玉峰。证据4，材料是被告叶玉峰购买的，原告与被告叶玉峰有长期业务合作往来，买什么、哪里买是他们商量后一起去的，至于这个材料多少钱被告陈水夫不知情。 原告为证明系受被告叶玉峰雇佣，申请证人戚某出庭作证，本院予以准许。 5.证人戚某证言，大意如此：2019年8月22日，戚守尧叫我一同去陈水夫处干一天活。下午干活的时刻，我看到戚守尧跌落下来。这次是给叶玉峰干活，工资要问叶玉峰拿，他工资至今还没有给我。 上述证据5，原告经质证认为，证人证实劳务报酬由被告叶玉峰支付，其是雇主。被告叶玉峰经质证认为，证人陈述其是原告叫去的，能够说明被告叶玉峰只是一个中间介绍人，双方不是雇佣关系。原告及证人在被告陈水夫的报酬都抵扣在原告应支付被告叶玉峰的报酬中了。被告陈水夫经质证认为证人是原告叫过去的，报酬应该是原告支付。 被告叶玉峰对证据2中鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院予以准许。 浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份。该证据原、被告经质证均无异议。 上述证据1-6，经审核，并结合当事人的质证意见，本院认证如下：证据1，系医院出具，真实可信，其中住院医药费清单中的护理费、住院伙食费属于医药费范畴，与侵权赔偿项目中的护理费、住院伙食补助费非同一范畴。证据2、6，鉴定意见一致，原、被告对证据6无异议，本院均予以认定。证据3，是否适用城镇居民标准进行赔偿，应结合其他证据综合认定。证据4，被告叶玉峰对真实性无异议，本院予以认定。证据5，证人证言不能直接证明被告叶玉峰系雇主，应结合其他证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在当地开设一家建材经营部，平时承接本案类似业务。被告叶玉峰时常受原告雇佣辅助其开展作业。被告陈水夫系被告叶玉峰舅舅，因需要修理钢棚，让被告玉峰去修理，先期支付了5000元。2018年8月22日，被告叶玉峰叫原告前往被告陈水夫处修理钢棚，原告又叫上戚某一同前往作业。原告经测量，测算出所需材料。被告叶玉峰当即前往谢桥钢材店购买所需材料，当日购买材料1745元。当日下午4时许，在钢棚快修完之际，原告从高处丢落，随送至医院住院治疗，住院18天，现已支出医药费29340.15元。伤愈后，原告因外伤致6根以上肋骨骨折，四处以上横突骨折遗留要不活动部分受限，经鉴定构成人体损伤十级、十级伤残，所需误工时限为150日、护理时限60日、营养时限为90日。诉讼过程中，被告叶玉峰申请对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限重新鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行，其出具的鉴定意见书鉴定结论同原告提供的鉴定意见书。 另查明，原告跌落那天中午有饮酒。 又查明，原告所在地城乡代码为122，属于城镇地区。 本院认为，本案的争议焦点为以下几点： 接受劳务一方的认定。原告专业从事本案类似业务，之前都是原告承接业务后，雇佣被告叶玉峰、证人戚某辅助作业。而本案业务由被告叶玉峰联系原告，原告只是按天收取报酬，故其应认定为提供劳务一方。被告叶玉峰对外以其个人名义购买材料，原告的报酬不是以现金方式直接支付，而是在原告应支付被告叶玉峰的劳务报酬中抵扣方式支付，可以说明原告的劳务报酬由被告叶玉峰支付，结合双方之前的业务模式，也使原告相信被告叶玉峰系接受劳务一方。证人戚某的证言也从中证实被告叶玉峰系接受劳务一方。故上述被告叶玉峰的行为符合接受劳务一方特征，本院认定原告与被告叶玉峰之间存在劳务关系。 各方当事人的责任认定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为提供劳务一方在作业中自己受到人身损害，被告叶玉峰作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。被告陈水夫作为房东将高空修业业务交给未有专业水平的被告叶玉峰，又未能提供相关的安全措施，午餐还提供酒，对损害的发生具有相当大的过错。原告专门从事类似业务，具有相当的专业知识，但在高空作业当天中午饮酒，作业时又疏于注意防范，其对损害的发生亦有相当大的过错，可减轻两被告的责任。综上，依据各方当事人的过错大小及损害发生的原因，本院认为当事人的责任按原告自负36%、被告叶玉峰负32%、被告陈水夫负32%为宜。 损失金额的确定。鉴于原告开设了建材经营部，又承担本案类似业务，住所地地又为城镇地区，故其应按城镇居民标准进行赔偿。因本案法庭辩论总结前，浙江省统计局已经发表了2019年浙江省城镇居民人均可支配收入(60182元/年)、在岗职工平均工资（72078元/年）等最新统计数据，依法可按此标准计算参加赔偿金、误工费及护理费。因原告之伤构成二个十级伤残，可增加伤残附加指数2%，故责任赔偿系数为12%（10%+2%）。经计算，原告因伤造成的损失为：医药费29340.15元、伤残赔偿金144436.8元（60182元/年×20年×12%）、误工费29620.5元（197.47元/天×150天）、护理费11848.2元（197.47元/天×60天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费1900元、交通费1000元（依据伤势及就医次数等实际情况本院酌定），上述款项合计221385.65元。其中被告叶玉峰、陈水夫各赔偿32%，即70843.41元。基于损害之结果及各方之过错等因素，本院酌定被告叶玉峰、陈水夫各赔偿原告精神损害抚慰金1920元。 综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下： 被告叶玉峰、陈水夫应于本判决生效之日起十日内各赔偿原告戚守尧医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计70843.41元； 被告叶玉峰、陈水夫应于本判决生效之日起十日内各赔偿原告戚守尧精神损害抚慰金1920元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754元，依法减半收取计2377元，由原告戚守尧负担856元，被告叶玉峰负担760.5元，被告陈水夫负担760.5元。鉴定费2470元，由被告叶玉峰负担（其已支付给鉴定机构）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇二〇年七月六日 书记员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力。 （六）受诉法院所在地平均生活水平。