山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2940号原告：张某，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：赵建国，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：赵某1，男，2006年7月31日出生，汉族，学生，住惠民县。法定代理人：张某（系赵某1之母），女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住惠民县。以上三原告共同委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。被告：赵守彬，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告：牛新国，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住无棣县。委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务律师。被告：牛文海，1963年5月22日出生，汉族，农电工，住无棣县。委托诉讼代理人：崔海霞，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，山东元格律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司无棣县供电公司，住所地：无棣县中心大街109号供电公司。统一社会信用代码：91371623MA3C24CX1G。法定代表人：马涛，负责人。委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷成水，国网山东省电力公司律师。原告张某、赵建国、赵某1与被告赵守彬、牛新国、牛文海、国网山东省电力公司无棣县供电公司（以下简称无棣县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。2019年8月29日，无棣县供电公司向本院提交管辖权异议申请书，申请将本案移送至无棣县人民法院进行审理。2019年9月4日，本院作出（2019）鲁1621民初2940号民事裁定书，裁定驳回被告无棣县供电公司的管辖权异议。无棣县供电公司不服本院裁定，上诉至滨州市中级人民法院。2019年12月6日，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民辖终227号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、赵建国、赵某1的共同委托诉讼代理人付治堂及原告张某、赵建国，被告赵守彬的委托诉讼代理人李振俊，被告牛新国的委托诉讼代理人蒋芳，被告牛文海的委托诉讼代理人崔海霞、徐婷婷，被告无棣县供电公司的委托诉讼代理人周国防、殷成水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、赵建国、赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金暂计700000元，由各被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计1356552元。事实和理由：被告赵守彬承包了被告牛新国的二层楼建设工程。原告亲属赵某2系被告赵守彬的雇员。2019年7月20日13时许，被告赵守彬安排原告亲属赵某2、赵波、朱廷会三人施工一个下水道，为此，被告牛新国借来了一把电镐，并指挥赵某2等人施工。在赵某2使用这把借来的电镐施工时，不料电镐漏电，致使赵某2触电，经医院抢救无效死亡。经医院诊断，赵某2晰遭电击致死亡。经过调查，施工所使用的电力线系无棣县供电公司应牛新国要求架设，但被告无棣县供电公司的专职电工牛文海违规操作，其架设的线路没有安装漏电保护器。对此，被告牛新国、赵守彬均明知。原告认为，被告赵守彬没有施工资质，没有安全生产条件，没有给雇员提供安全保护措施，其在明知使用的线路没有安装漏电保护装置的情况下，仍安排赵某2等人进行施工，其主观上具有过错。被告牛文海作为无棣县供电公司的专职电工，违反相关规定严重违规操作，应安装漏电保护器却没有安装，导致触电事故的发生，其主观上具有重大过错。被告牛新国提供的电镐存在漏电的安全隐患，且明知使用的线路没有安装漏电保器，仍指挥施工，导致发生事故，其主观上具有重大过错。上述当事人之间的行为系实施共同侵权行为。且该共同侵权行为与赵某2的死亡之间具有直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告无棣县供电公司应承担赔偿责任。依据该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“二人以上共同故意或者共同过失致人损害的，构成共同侵权，应当依法依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”之规定，应判令上述被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据侵权责任法、民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告赵守彬辩称，在施工过程中被告主观上没有过错，不应承担责任。首先我根本不知道牛新国架设的电线线路中没有安装漏电保护装置。牛新国借来电镐，并指挥赵某2等人施工中，电镐漏电致赵某2死亡。其中有三个主要原因造成赵某2死亡：一是被告牛新国借来的电镐，电镐漏电。牛新国对借来的电工工具有义务保障正常、安全使用，其对电工工具的瑕疵有提示义务。二是牛新国指挥赵某2进行下水道施工，该下水道施工不在我的承包范围内，我没有参与，我没有责任。三是牛新国家中电线线路没有安装漏电保护器，这也是造成赵某2死亡的主要原因。我不知道牛新国家中电线线路没有安装漏电保护器，派出所调查赵某2死亡原因后，我才知道。电线线路没有安装漏电保护器是牛新国、牛文海及无棣县供电公司的责任,我没有责任。二、本案案由为触电人身损害责任纠纷，是指受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人所应该承担的损害赔偿责任。我不是涉案线路的产权人，也不是管理者，不承担触电人身损害责任纠纷法律责任。本案电力设施的产权人为牛新国，管理监督人为无棣县供电公司，电线线路没有安装漏电保护器操作是牛文海（无棣县供电公司职工）。三、原告诉状中称，二人以上共同侵权实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。赵守彬没有侵权行为，没有过错，其不构成侵权责任。四、在本次触电死亡事故中，赵某2应该承担次要责任。使用电镐前应该检查电镐是否安全后再进行操作，其没有检查电镐的使用安全性就进行操作，造成本人触电死亡，应该承担次要责任。五、因受害人赵某2是我的侄子，其出事后，我为其垫付鉴定费用14000元，太平间费用3200元，该费用应该由责任者承担，我到时追偿。综上，从事故发生原因、过错、侵权行为等，我均没有过错，也没有侵权行为，请法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。被告牛新国辩称，一、原告起诉被告牛新国无事实及法律依据，原告亲属赵某2的死亡也与牛新国无关。首先，正如原告所述，原告亲属赵某2是被告赵守彬的雇员，赵某2与被告赵守彬之间形成法律上的雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受的损害，应当由雇主承担责任，本案中赵守彬系赵某2的雇主，应当由赵守彬承担责任。其次，被告赵守彬与牛新国之间签定了施工承包合同，根据合同约定，在施工过程中赵守彬应注意施工安全，全程对施工安全负全部责任，在使用电气设备时必须有专人负责安全检查。必要时被告赵守彬应请专业人员完成，若在施工中造成的一切伤亡事故均与牛新国无关，牛新国与赵某2之间不存在法律关系，故不应承担赔偿责任。二、牛新国在本案中没有过错。在施工之初，被告牛新国就按相关要求申请了专门施工用的三相电，造成本起事故的主要原因是被告牛文海违规操作，没有给线路安装漏电保护器，导致赵某2触电时不能及时断电，才造成赵某2的死亡，牛文海主观上存在重大过错，其作为被告无棣县供电公司的职工，无棣县供电公司应负主要赔偿责任。三、在事故发生时，被告牛新国没有指挥赵某2等人施工并且被告牛新国是应赵守彬的要求为其借来的电镐，并非其主动提供，且电镐自2019年7月18日就一直被赵守彬方人员使用，电镐不存在漏电的情况。原告所述电镐漏电与事实不符，均是其主观臆断，不应得到法庭采信。四、被告牛新国作为一个普通农民，并不知道牛文海违规操作，没有安装漏电保护器，不存在明知使用的线路没有装漏电保护器的情况，原告也未提供任何证据，其主观猜测没有依据，不应被采纳。五、原告亲属赵某2在本次事故中也存在过错，在使用电器时其本人应当尽到安全注意义务，作为一个完全民事行为人，其应当严格注意安全，并且其本身也存在违规操作的可能，应对其行为承担部分责任。六、原告主张损失过高，赵某2作为农村居民，应当按照其户籍性质农村标准认定死亡赔偿金等损害赔偿。七、赵某2在触电发生后，牛新国为其垫付抢救费等费用共计1000元，在本案查清事实后，应当对此1000元依法作出认定。综上所述，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告对被告牛新国的诉讼请求。被告牛文海辩称，一、本案原告将雇主及第三人同时列为被告，属于诉讼主体错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告只能在雇主和第三人之间择一而诉，不能同时将雇主和第三人列为被告。二、被告牛文海系履行职务行为，产生的后果应当由被告的工作单位即无棣县光明电力服务有限责任公司承担。根据民法通则第四十三条、侵权责任法第三十四第一款的规定，法人或者其他组织的工作人员在执行职务过程中造成他人损害的，应当由该法人或者其他组织承担赔偿责任，因此，牛文海不是承担责任的主体，不应承担任何赔偿责任。三、被告牛新国未按照规定安装剩余电流保护器，在自己产权限制范围内私拉乱接线路等行为是该次事故发生的主要原因。在实际工作中，漏电保护器分为三级，仅有第三级漏电保护器，即剩余电流动作保护器，是使用于防止用户发生人身间接触电等电流所造成的事故，对直接触电仅作为直接保护的附加保护，由此可见，触电事故的发生仅与三级保护器有关，与一、二级保护器无关。根据农村低压用电规程的规定，农村用户应安装剩余电流动作保护器。本案中被告牛新国未按照规定安装剩余电流动作保护器，且在其明知的情况下，仍然指示受害人使用未进行检查的电镐，与本次事故的发生有重大过错，应承担本次事故的主要责任。四、受害人系完全行为能力人，应当预见到使用电镐存在的风险，应当在使用电镐前对电镐进行检查，而受害人在施工过程中未增强应有的谨慎性，致使其在工作过程中触电死亡，其自身存在一定过错。综上，被告牛文海不存在任何过错，且不是本案适格的主体，不应对本次事故承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对被告牛文海的诉讼请求。被告无棣县供电公司辩称，我公司不是本案适格被告，原告在诉状中对我方的陈述内容与事实不符，应当予以驳回，具体理由：一、本案第一被告赵守彬是雇主，且他各被告均是雇佣关系以外的第三人，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条之规定，原告仅能就雇主或者第三侵权人择一而诉，该规定在最新公布的民法典草案也予以证实。因为雇主与雇员之间请求权产生的基础系雇佣关系，法律规定雇主应当承担无过错责任，而雇员与第三侵权人之间请求权产生的基础系侵权法律关系，若本案原告同时将雇主和侵权人一并起诉，那么将导致本案仅能作为一般侵权案件对待，该种做法实质上混淆了两种不同的法律关系，忽视了雇主应承担无过错责任的关系，缺乏相关的法律依据，因此，原告起诉错误，应当予以驳回。二、原告诉状中所称的被告牛文海并非我公司的专职电工。长期以来我公司将农村供电业务已依法委托给无棣县光明电力有限责任公司，而原告诉状中所称的牛文海是该公司的职工，因此基于我公司与无棣光明公司之间的承揽合同关系，即使牛文海履行职务行为造成侵权事实，也与我公司无关。三、从事故发生原因来看，死者赵某2是因使用漏电的电镐即不合格的电器设备所导致的触电身亡，与电力线路无关。根据农村安全用电规程，4.6.1条的规定，用户应当按照农村低压电力技术规程的规定装设漏电保护器，即本案中被告牛新国应当在自有产权的电力线路进线段安装漏电保护器，即三级保护器，因为只有用户安装的三级保护器，按照技术规程的规定，才能够对用户家中的低压线路触电事故起防护作用，而一级保护器和二级保护器均不具有此项功能。此外，根据供电营业规则第四十七的规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，原告诉称的事故发生地为牛新国的家中，产权归属牛新国，其电器设备和电力设施的管理维护义务按照法律规定责任在牛新国一方。四、本案事故发生的另一个原因在于被告牛新国违法将死者赵某2所施工的工程发包给被告赵守彬，被告赵守彬并不具有该项施工资质，因此根据人身损害司法解释第十一条的规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。五、被告牛文海是基于其工作单位与我公司之间建立了承揽合同关系，而具体负责线路的维护，而原告在诉状中所称的牛文海的相关行为我方对此不知情，据了解也不属于牛文海的工作职责。六、死者赵某2作为完全民事行为能力人，明知自身对其所施工的工程不具有任何资质，其本身对电镐这类电器设备的操作也不具有专业能力和专业资质，加之在施工前也应当对所使用的电器设备进行安全性能的测试和检测，因此死者赵某2对本次事故的发生具有重大过错。七、原告在起诉状中所适用的法律错误，本案各被告之间不存在共同侵权的意思联络，也不存在共同侵权的实际侵权行为，不属于侵权责任法第八条和人身损害司法解释第三条所规定的共同侵权责任承担范畴，因此原告的诉讼请求要求各被告承担连带赔偿责任于法无据，应予驳回。综上，恳请法院依法查清事实，驳回原告对我方的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年5月15日，被告赵守彬（赵俊领）与被告牛新国签订《农村建房施工工程承包合同》一份，约定：甲方（牛新国）将位于无棣县海丰街道前牛村东首的两层自主用房的建设施工工程承包给乙方（赵守彬）施工，房屋结构为砖混结构，此次建房的施工方式为乙方包工不包料。即甲方负责提供建房所用的全部原材料，乙方负责出工建设并自行解决建设施工所需要的所有设备。甲方负责提供相应的拟建房有效图纸，由甲方负责指导修建。甲方负责一切建房所需的原材料，施工所用的所有机器设备由乙方自行提供，并负责安装、调试及使用过程中的安全。因施工设备的原因和乙方人员施工导致的伤亡事故由乙方负完全责任。涉案楼房建设工程施工完毕后，经被告牛新国、赵守彬双方协商，再由赵守彬安排工人将楼房的下水道挖掘出来，工钱另行计算，即下水道挖掘工程并不属于双方约定的《农村建房施工工程承包合同》施工范围。2.2019年7月20日13时许，原告亲属赵某2（受害人）根据赵守彬的安排，在牛新国的现场指挥下，与赵波、朱廷会三人一块在涉案楼房内施工。施工过程中，赵某2在使用电镐挖掘下水道时因电镐漏电发生触电事故。赵某2所使用的电镐系被告牛新国从其弟牛新军处借用，施工时该电镐所使用的电源为两相电，且没有安装末端剩余电流动作保护器。赵某2触电后，被送往无棣县人民医院抢救治疗，送医途中死亡。被告牛新国垫付医疗费1000元。3.2019年7月26日，经受害人赵某2所在村委会委托，对赵某2死亡原因进行鉴定。2019年9月6日，济宁医学院司法鉴定中心出具济医司鉴[2019]病鉴字第267号法医病理鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵某2的死亡原因符合电击导致急性呼吸循环功能障碍而死亡。4.2019年7月份，被告牛文海在对牛新国所使用的两项电电表箱进行线路维修操作时，将被告无棣县供电公司产权范围内的剩余电流动作保护器上的零线拆下来后，绕过保护器直接接到了断路器零线上，导致该剩余电流动作保护器不再发挥作用。被告牛新国产权范围内的两项电线路上亦未安装剩余电流动作保护器。5.2018年10月12日，被告无棣县供电公司与无棣县光明电力服务有限责任公司签订《农村供电业务委托合同》，委托无棣县光明电力服务有限责任公司开展农村供电服务工作。经查，无棣县光明电力服务有限责任公司已于2018年9月21日在滨州市无棣县市场监督管理局核准注销，为此，该《农村供电业务委托合同》应为无效合同，被告无棣县供电公司仍为肇事线路的管理者、经营者。6.受害人赵某2之父赵建国，1957年9月21日出生，生育赵某2、赵兰兰一子一女。赵某2与其妻子张某于2006年7月31日生育一子赵某1。7.根据山东省统计局发布的《2020年山东省国民经济和社会发展统计公报》，2019年山东省城镇居民年人均可支配收入42329元，人均消费支出26731元。8.被告赵守彬垫付费用：尸检费10000元，法医交通费4000元，解剖室、水电费1000元，尸体冷冻费12800元（3200元＋9600元），告别入殓费200元，服装费500元，运尸费500元，共计29000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案系低压线路人身触电死亡事故，应适用过错责任归责原则。关于本案所涉法律关系、受害人死亡原因、各方当事人的责任承担及原告损失等问题分析如下：一、关于本案是否存在触电人身损害责任与提供劳务者受害责任法律关系的竞合问题。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，“提供劳务者受害责任纠纷”案由已经取代了“雇工损害赔偿纠纷”。该法第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据该条法律规定，提供劳务者在劳动过程中身体受到伤害，接受劳务方是否承担赔偿责任的前提是接受劳务方是否存在过错，即接受劳务方的责任应适用过错责任原则。本案中，原告未根据“特殊侵权”选择单独向雇主主张赔偿责任，而是根据“一般侵权”选择向所有侵权人主张赔偿责任，并无不妥。二、关于原告亲属赵某2的死亡原因问题。被告无棣县供电公司在本院指定的期限内提交司法鉴定申请书，申请对导致赵某2电击死亡的原因进行司法鉴定，但后又撤回鉴定申请。被告牛新国申请对涉案电镐、电线是否漏电进行司法鉴定，后亦撤回鉴定申请。为此，本院依据济宁医学院司法鉴定中心出具的法医病理鉴定意见书、无棣县公安局海丰派出所对相关当事人制作的询问笔录，足以认定赵某2系触电死亡。三、关于被告赵守彬是否应对受害人赵某2的死亡承担责任问题。被告赵守彬作为接受劳务方，理应对受害人赵某2进行劳动技能、安全施工等方面的培训，并提供安全的施工条件，采取防范措施避免危险发生。但被告赵守彬安全管理意识淡漠，导致赵某2在施工作业时未做好防护措施，也未对使用的电镐进行安全性检查，而是违规将电镐接入两项电，以致赵某2在施工时触电死亡，为此，被告赵守彬对赵某2的死亡存在过错，应承担赔偿责任。四、关于被告牛新国是否应对受害人赵某2的死亡承担责任问题。被告牛新国作为涉案工程的发包方，理应为施工方提供符合安全标准要求的用电线路。但牛新国在明知肇事两项电线路中其产权范围内未安装剩余电流动作保护器，也对被告牛文海违规操作知情的情况下，仍任由赵某2将施工电镐接入两项电，为此，被告牛新国对赵某2的死亡存在过错，应承担赔偿责任。但考虑到牛新国系普通农民而非专业技术人员，安全用电知识相对匮乏，同时，牛新国作为房主，在新房尚未建设完工的情况下发生安全事故，并导致施工人员死亡，日后居住使用时也会存在心理上的不适，从这一角度考虑，其在本案中亦属于“受害者”，故可适当减轻其赔偿责任。五、关于被告无棣县供电公司是否应对受害人赵某2的死亡承担责任问题。《中华人民共和国电力法》第二十四条规定，国家对电力供应和使用，实行安全用电管理原则。国务院《电力供应与使用条例》第二十条规定，供电方式应当安全、可靠。第二十九条规定，供电企业和用户应当安全供电、用电，避免发生事故，维护公共安全。本案中，被告无棣县供电公司作为农村电网的经营者、管理者，有能力判断输电线路是否符合安全标准，且有义务管理农村电工进行规范操作。根据庭审查明的事实，供电方产权范围内必须安装两个剩余电流动作保护器，即：变压器输出端安装一个（一级保护），用电户电表箱前端安装一个（二级保护）；用电户产权范围内必须安装一个剩余电流动作保护器（三级保护），在使用手持式电动工具时用户应再安装一个末级剩余电流动作保护器（四级保护），也就是说，正常情况下用电安全保护为三级，特殊情况下应该为四级保护。但被告无棣县供电公司的工作人员在进行线路维修时违规操作，在明知二级剩余电流动作保护器失去作用的情况下，仍强行供电，违反了安全供电的基本原则，存在重大安全隐患和安全责任。同时，被告无棣县供电公司作为农村电网的经营者，不但应对其产权范围内的供电线路做好安全防护，还应负有对用电户用电行为进行管理、监督和检查的职责。因此，被告无棣县供电公司疏于对涉案输电线路及用电户管理，是导致本次事故发生的直接原因，对给原告造成的损失，应承担主要责任。六、关于被告牛文海是否应对受害人赵某2的死亡承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告牛文海作为无棣县供电公司的工作人员，在进行线路维修时违规操作，由此对原告亲属赵某2造成的损害，应由被告无棣县供电公司承担侵权责任。七、关于原告亲属赵某2个人对其死亡应承担的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人赵某2作为完全民事行为能力人，在使用电镐进行作业时，未穿戴任何防护设备，未按规定使用三相电，而是违规将电镐接入两相电，同时也怠于对电镐进行安全性检测、检查，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，应自行承担部分责任。八、关于原告的经济损失问题。1.死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费。参照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》及山东省统计局发布的《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》，死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），丧葬费42044.5元，被扶养人生活费307406.5元［赵某166827.5元（26731元/年×5年÷2人）＋赵建国240579元（26731元/年×18年÷2人）］。2.原告主张的医院救治费1000元，尸检费10000元，法医交通费4000元，解剖室、水电费1000元，均有相关票据证实，本院予以确认。3.尸体冷冻费。受害人赵某2系非正常死亡，为查明死因、诉讼维权，具有保存尸体的必要性，其尸体冷冻费支出亦属于正常开支，且有相应票据予以证实，为此，确认尸体冷冻费为18440元（无棣县人民医院12800元＋惠民县殡仪馆5640元）。4.精神损害抚慰金。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元，考虑到受害人赵某2死亡时年仅38岁，正值壮年，三原告在精神上遭受较大创伤和痛苦，应适当予以弥补，结合被告过错程度及当地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。此外，原告主张的运尸费、受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工等损失，均属于丧葬损失，不应予以重复计算。综合上述各项，原告的合理经济损失应为1280471元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，被告赵守彬、牛新国、牛文海、无棣县供电公司对原告亲属赵某2死亡的发生均有过错，应承担共同侵权责任。综合考虑本案的各项因素及造成受害人赵某2死亡的原因力大小，本院酌定受害人赵某2对其死亡承担30%的责任，被告赵守彬、牛新国各承担10%的赔偿责任，被告无棣县供电公司承担50%的赔偿责任，被告牛文海不承担赔偿责任。原告的各项损失共计1280471元，由赵守彬按照10%的比例赔付给原告128047.1元，扣除赵守彬已经垫付的29000元，赵守彬还需赔偿原告99047.1元；由牛新国应按照10%的比例赔付给原告128047.1元，扣除牛新国已经垫付的1000元，被告牛新国还需赔偿原告127047.1元；由被告无棣县供电公司按照50%的比例赔付给原告640235.5元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条第、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告赵守彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、赵建国、赵某1经济损失99047.1元；二、被告牛新国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、赵建国、赵某1经济损失127047.1元；三、被告国网山东省电力公司无棣县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、赵建国、赵某1经济损失640235.5元；四、驳回原告张某、赵建国、赵某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17009元，由原告张某、赵建国、赵某1负担5102.7元，由被告赵守彬负担1700.9元，由被告牛新国负担1700.9元，由被告国网山东省电力公司无棣县供电公司负担8504.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉人民陪审员  李 芳人民陪审员  杲振梅二〇二〇年七月十七日法官助理张小霞书记员谢燕飞