吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初888号 原告：管某1，女，汉族，1956年1月20日生，洮南市人，退休工人，住洮南市。 原告：管某2，男，汉族，1958年3月25日生，洮南市人，退休工人，住洮南市。 原告：管某3，女，汉族，1965年8月5日生，洮南市人，退休工人，住白城市。 三原告委托诉讼代理人：马某1，吉林垣卓律师事务所律师。 被告：管某4，男，汉族，1963年9月7日生，洮南市人，无职业，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人：杨某，吉林杨某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某（系被告之妻），女，汉族，1964年2月1日生，洮南市人，无职业，住洮南市。 原告管某1、管某2、管某3诉被告管某4继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马某1到庭参加了诉讼，第一次开庭时，被告及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，第二次开庭时被告的委托诉讼代理人杨某、陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令原被告四人按法定继承依法分割被继承人管东明、马桂兰遗产64.08平方米平房，按1：1.5比例置换成96.12平方米门市房，按照每平方米6000.00元的价格，合计为576720.00元。事实与理由：被继承人管东明、马桂兰生前共生育四名子女，即三原告与被告。被继承人管东明（2003年去世）、马桂兰（1984年去世）生前遗留位于洮南市天恩地局东北侧平房3间，面积64.08平方米。被继承人去世后，上述3间平房一直由被告负责管理并对外出租，2012年该房屋进行动迁，所有动迁手续均由被告一人办理，被告通过上述房屋连同其他房屋共回迁两栋127平方米门市房。上述房屋回迁后，原告经与被告协商遗产分割事宜，未达成合意，请求法院依法分割被继承人的遗产。 被告辩称，1、原告所述原被告之间的身份关系属实。2、原被告父母留有遗产平房64.08平方米属实。3、原告称所谓的房屋征收回迁安置面积不属实，事实上，是按原有面积1：1回迁，奖励8%房屋的营损，过渡安置费、搬迁费、超期营损、超期过渡费、装潢补助费合计人民币177996.00元，此款按门市房公示价格每平方米6980元置换成门市房，置换面积25.5平方米，故原被告父母64.08平方米平房回迁安置的门市房面积为94.71平方米。4、原告主张按每平方米6000.00元的价格分割遗产，被告不同意。因根据回迁安置房屋现有市场价格每平方米不到4000.00元。5、原被告的母亲1982年去世，而非原告所说1984年去世，原被告的父亲于2003年去世，父亲生前一直陆续与被告及被告夫妇一居生活，晚年的生活一直由被告照顾。依照《继承法》等相关法律规定，被告应当并且要求多分遗产，被告主张的遗产分配比例为40%，三原告每人20%。 根据三原告的诉求、被告的答辩，本案争议焦点为：1、被继承人管东明、马桂兰生前留有的64.08平方米平房被动迁后安置的门市房是96.12平方米还是94.71平方米？2、被征收安置换取的门市房价格如何确定？3、被继承人管东明、马桂兰生前是否与被告一起生活，被告要求多继承遗产的请求是否予以支持？4、原告的诉求，本院是否予以支持？ 第一次开庭时，原告为了证明自己的主张，提供证据一：被继承人的房屋产权证和登记薄，证明被继承的遗产是64.08平方米平房。被告质证称，无异议。证据二：房屋征收价格明细表、个体户营业执照、食品卫生许可证，证明涉案平房在动迁之前属于营业性质。被告质证称，对证据来源及真实性无异议，但要说明：第一、此价格评估明细表最终应以兑现的为准。第二、个体工商营业执照、食品卫生许可证，还有被征收房屋现状勘测表载明的事实是租户在使用。第三、被告对相关部门将征收房屋按商品房的标准回迁安置的事实无异议，但具体数额及面积应以实际交付为准。证据三：安置补偿协议一份，证明案涉的64.08平方米平房连同其它四栋房屋回迁两个147平方米门市房。被告质证称，对证据来源及真实性无异议，但要说明，最终补偿安置房屋的面积以实际确认的面积为准，在本案中，首先明确被继承人名下64.08平方米房屋回迁安置成门市房的实际面积，以此解决双方的继承事宜。超出的面积为管某4夫妇自己房屋回迁安置及另外增加安置面积自己买售的方式取得与三原告无关。证据四、证人马某2出庭作证，内容为：管东明是我姐夫，他自己单过。原告质证称，无异议。被告质证称，对证人证实管东明在1979年一直到去世后一直单过有异议。当问他管东明如何表明自己单过时，证人没有正面回答，只是说看见管东明做饭并且留证人吃饭。说明证人是凭他自己偶尔去管东明家见到管东明做饭的事实推断管东明自己单过。证据五：证人洪某出庭作证，内容为：我姐夫管东明从1997年开始就自己过了，和管某2住一个院，一直去世。原告质证称，无异议。被告质证称，证人说的不属实，具体为管东明的住址证人说的不正确，证人回答1997年到管东明去世的2002年或者2003年，她只看过她姐夫几次，根本不了解情况。被告为了证明自己的主张，提供证据一：房屋征收办公室就被告及管东明名下被征收房屋安置面积、补偿款、营损等费用出具一份计算明细表载明管东明名下的房屋64.08平方米，按照政策奖励8%，合计回迁安置面积69.21平方米。营业损失20416.00元，过度费3600.00元，搬迁费1282.00元，超期营损123348.00元，超期过渡费29000.00元，装潢补偿350.00元，合计177996.00元。关于此款置换成门市房，口头答复安置办公室按公示的门市房价格6980.00元计算，经计算折算面积为25.5平方米，所以管东明名下的房屋实际回迁面积是94.71平方米加上原有的64.08平方米多给的8%（5.13平方米），加以说明的是房屋征收办公室不给盖章，称法院调查时可以出具详细的证明。原告质证称，对证据真实性无异议，但原告基于与被告的关系，结合原告所主张的回迁面积和被告认可的回迁面积相差无几，所以原告同意被告称的回迁面积。证据二：证人王某出庭作证，内容为：原被告的父亲和被告一起生活。原告质证，证人对其现有的住址记忆不清，其记忆有问题，其证实管东明与被告一起开商店并不能证明被告对管东明履行赡养义务，何况管东明自己经营有经济来源，无需被告赡养。被告质证称，无异议。证人潘丰出庭作证，内容为：被告的父亲与被告一起过，他父亲有病期间和去世都是由被告看管。原告质证称，可以证实被告未与管东明一起居住，对管东明未履行赡养义务。被告质证称，无异议。 第二次开庭时，原告为了证明自己的主张，提供评估报告及评估费票据各一份。证明案涉房屋的每平方米实价为4140.00元，评估费5000.00元。被告质证称，对评估报告及评估费的真实性无异议，被告不承担评估费用，因为被告同意的价格与评估的价格是接近的。被告未向法庭提供证据。 通过原被告的举证及相互质证，虽然双方对对方提供的证据有的有异议，但双方提供证据的形式、来源合法，予以采信。 经审理本院认定如下事实：被继承人管东明、马桂兰夫妇生前育有原被告四名子女。1982年马桂兰去世，2003年管东明去世，生前留有面积为64.08平方米土平房。2012年该土平房被动迁，动迁手续由被告办理，经原被告双方认可该土平房回迁面积为94.71平方米门市房，实际取得了面积为108.62平方米的门市房（一、二层），超出的13.91平方米归被告所有。因双方有争议，现动迁部门对108.62平方米门市房并未交付。原被告对此回迁门市房在价款上未达成协议，经白城市建设房地产评估有限公司对回迁的108.62平方米门市房评估，每平方米单价为4140.00元，花评估费5000.00元。庭审中，原被告均表示无能力要这108.62平方米门市房返还给对方应分得的门市房价款。 本院认为：继承遗产是公民依法享有的民事权益，被继承人管东明、马桂兰去世后遗留的64.08平方米平房回迁为94.71平方米门市房的价款，原被告应依法继承、平均分得。而被告称应分得遗产的40%，其所提供的证据证明不了自己的主张，其抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下： 原告管某1、管某2、管某3，被告管某4对被继承人管东明、马桂兰生前留有64.08平方米平房经动迁现双方认可回迁楼面积为94.71平方米的门市房价款392099.40元（94.71平方米×4140.00元）每人平均分得98024.85元。 案件受理费7181.50元，减半收取3590.75元，三原告与被告各负担897.6875元。鉴定费5000.00元，三原告与被告各负担1250.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二〇年七月九日 书记员  景琳彤