天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2189号原告：天津市宜兴埠第四农工商联合公司，住所地天津市北辰区津围公路212号。法定代表人：吴刚，经理。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：韩立新，男，1975年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。原告天津市宜兴埠第四农工商联合公司（以下简称“宜兴埠四农工商”）与被告韩立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云峰、被告韩立新的委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜兴埠四农工商向本院提出诉讼请求：1．判令被告将坐落于天津市北辰区的土地腾空，交还原告。2．判令被告给付原告至2015年12月31日的租金6万元，并继续给付自2016年1月1日至原告交还上述土地日止按7万元／年标准计算的土地使用费。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年10月23日签订《租赁合同》，约定：1、原告将自有的天津市北辰区的空地（面积720平米）租赁与被告经营使用；2、被告负责垫资建设场地内所需房屋及配套设施、装修，预计投资额50万元，垫资款折抵等额租金直至抵平为止，抵平后原告再另行收取租赁费；3、租金标准为7万元／年；4、租赁期限自2008年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告2007年10月将案涉土地交与被告。被告在租赁期内投资建设了一个钢结构厂房，在租赁期限内自行使用，租赁期满后，原告要求被告归还土地并给付折抵后应付的租金6万元（被告一共租赁了8年＊7万元／年-预计垫资额50万元＝6万元），被告不但拒绝，并无故占用土地至今。原告经多年交涉未果，故呈诉，望判如所请。韩立新辩称，不同意原告诉讼请求。原告所主张的2007年10月23日与被告签订《租赁合同》及约定的内容属实，但是2007年11月3日双方就案涉土地重新签订了《租赁合同》，该份合同对原有合同的租期、租金还有预估投资总额做了变更。预估被告先行垫资建设房屋的总投资为100万元，租期为2008年1月1日至2028年12月31日，年租赁费为5万元。合同签订后，原告依约将案涉土地交与被告。被告在2007年11月在案涉土地上建成了一个两层的厂房。因双方合同约定是2008年1月1日至2028年12月31日，现合同还没有到期，被告垫资建房抵扣租金的款项尚未抵扣完毕，故被告不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的2007年10月23日《租赁合同》复印件，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的证据本院认定如下：1．原告提供的2020年5月6日宜兴埠第四街委员会出具的说明一份，证明该土地属原告所有并控制及所产生的收益归原告所有；被告无异议；本院对其真实性予以确认，对其合法性不予确认。2．被告提供的原、被告双方于2007年11月23日签订的《租赁合同》，证明原、被告双方对租赁场地重新进行了约定，变更了原合同的租赁期限、租赁价款等，双方应按照新签署的合同履行。原告对其真实性不认可，原、被告并没有签订了该合同，认为合同中原告的公章为伪造的。本院认为，原告认为该证据中原告的公章系伪造，未提供足以反驳的证据证明，故本院对该合同真实性予以确认。根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的原法定代表人韩学琪于2007年10月23日签订《租赁合同》一份，约定：出租方：天津市宜兴埠第四农工商联合公司（甲方），承租方：韩立新（乙方）。甲方将坐落在天津市北辰区的空地一处，总面积为720平米，租赁给乙方做为经营使用；乙方先行垫资建设门脸房，房屋结构为钢混，相应配套设施及初装修等预计总投资额50万元，待门脸房竣工投入使用后，乙方以建房垫资款抵租赁费直至抵平为止，甲方再另行收取乙方租赁费，每年租赁费为7万元整。租赁期限自2008年1月1日至2015年12月31日。租赁期满时乙方续租或不再续租，须提前三个月通知甲方，同等条件下乙方享有优先续租权，如乙方续租，须提前15日交纳下季度租金。2007年11月3日原、被告重新签订了《租赁合同》，约定：出租方：天津市宜兴埠第四农工商联合公司（甲方），承租方：韩立新（乙方）。甲方将坐落在天津市北辰区的空地一处，总面积720平米，租赁给乙方做为经营使用；乙方负责垫资建设门脸房，房屋结构为砖混，相应配套设施及初装修等预计投资额100万元，待门脸房竣工投入使用后，乙方以建房垫资款抵租赁费直至抵平为止，甲方再另行收取乙方租赁费，每年租赁费为5万元整。租赁期限自2008年1月1日至2028年12月31日。租赁期满时乙方续租或不再续租，需提前三个月通知甲方，同等条件下乙方享有优先续租权，如乙方续租，需提前15日交纳下季度租金。合同签订后，原告将案涉土地交与被告。被告在2007年11月在案涉土地上投资建成了一座两层厂房：一层为砖混结构，二层为钢结构，两层共计1300-1400平米左右。庭审中，双方确认案涉土地的具体地址在天津市北辰区。在案件审理期间我院到天津市规划和自然资源局不动产登记处（北辰区）调取天津市北辰区的权属的相关证据，结果显示该土地不动产登记的权利人为案外人天津天信德商贸有限公司。原告对该证据真实性、合法性、关联性认可，并表示原告目前无法提供案涉土地所有权归属原告的法定证据；被告对该证据真实性认可，对天津市北辰区的权属登记没有异议。本院认为，本案争议焦点为：1.2007年11月3日原、被告是否就案涉土地重新达成了《租赁合同》；2．如重新达成该合同是否有效。关于争议焦点1，原告否认被告提交的2007年11月3日《租赁合同》中原告的公章的真实性，其并未向我院提交公章真实性的鉴定申请，亦未提供其他足以反驳的证据证明，故对原告该主张不予支持，根据被告提交的证据可以认定2007年11月3日原、被告就案涉土地重新达成了《租赁合同》。关于争议焦点2，原告将案涉土地出租给被告，原告应首先证明其对案涉土地享有使用权或有权处分。《中华人民共和国物权法》第九条规定：因不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依此规定，原告应提交案涉土地所在地登记机构出具的权属证明，而原告仅提交了宜兴埠第四街委员会关于案涉土地权属出具的说明，宜兴埠第四街委员会并非不动产的登记机构，其所出具的案涉土地的权属说明没有法律效力。原告未提供相应证据证明原告为案涉土地的权利人，原告出租行为系无权处分行为，且未经权利人追认，故双方达成的《租赁合同》系无效合同。合同无效适用返还，但目前没有证据表明原告系案涉土地的权利人，故对原告诉请要求返还土地，支付租金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：驳回原告天津市宜兴埠第四农工商联合公司的诉讼请求。案件受理费减半收取，计3,384元，由原告天津市宜兴埠第四农工商联合公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇二〇年七月二日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。