湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终405号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。主要负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王康，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳天，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仙桃市第二汽车运输总公司，住所地：湖北省仙桃市何李路42号。法定代表人：胡策，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王保国，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁平，男，1991年3月17日出生，汉族，河南省南阳市人，司机，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：南阳亿顺汽车运输有限公司，住所地：河南省南阳市龙升工业园邵沟村。法定代表人：袁华月。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳支公司）因与被上诉人仙桃市第二汽车运输总公司（以下简称仙桃二汽公司）、袁平、南阳亿顺汽车运输有限公司（以下简称南阳亿顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保南阳支公司上诉请求：1.撤销原判决，并依法改判，该公司不服原判决金额为44446元；2.一、二审诉讼费由仙桃二汽公司、袁平、南阳亿顺公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实及适用法律错误，根据鄂循价鉴（2019）第30069号鉴定报告显示，鄂Ｍ×××××中型客车被推定为全损。根据最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》，停运损失的计算期间为被损车辆的修复期间，涉案车辆被推定为全损后，不存在修复期间，故本案不应当支持仙桃二汽公司主张的停运损失。仙桃二汽公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁平辩称，人寿财保南阳支公司应当赔付仙桃二汽公司的停运损失。南阳亿顺公司未答辩。仙桃二汽公司向一审法院起诉请求：1.判令袁平、南阳亿顺公司连带赔偿仙桃二汽公司车辆损失、营运损失共计200000元（具体数额以鉴定结论为准）；2.判令人寿财保南阳支公司在交强险与商业险限额内向仙桃二汽公司承担赔偿责任；3.本案诉讼费由袁平、南阳亿顺公司、人寿财保南阳支公司承担。一审法院认定事实：2019年1月12日7时20分许，袁平驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的重型货车，沿仙桃市黄金大道由西向东行驶至电排河桥时，其车前部与前方同方向由**驾驶的车牌号为鄂Ｍ×××××的中型客车（载尹庆标）尾部发生碰撞。鄂Ｍ×××××车失控后其前部与前方鄂Ｍ×××××号车尾部碰撞，造成尹庆标受伤，三车损坏的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：袁平负此次事故全部责任。一审另查明，鄂Ｍ×××××中型客车所有人为仙桃二汽公司。豫Ｒ×××××重型货车实际车主是袁平，挂靠在南阳亿顺公司。豫Ｒ×××××重型货车在人寿财保南阳支公司投保交强险及商业险，保险期限自2018年11月13日至2019年11月12日。鄂Ｍ×××××中型客车2019年1月12日至2019年4月12日在仙桃市晨阳汽车服务有限公司进行修理。案件审理过程中，仙桃二汽公司于2019年10月17日申请对车辆损失、停运损失进行鉴定，一审法院于2019年10月21日依法对外委托鉴定。2019年12月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鉴定意见：被鉴定车辆损失价格为12600元；被鉴定车辆2019年1月12日至2019年4月12日的停运损失为51688元。鉴定费为6000元。一审法院认为，民事主体的财产权受法律保护，侵权人应承担侵权责任。公安交管部门认定袁平负此次事故全部责任的责任认定，可以作为案件的依据，袁平应对仙桃二汽公司的损失承担全部赔偿责任，南阳亿顺公司作为事故车辆豫Ｒ×××××重型货车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。因事故车辆豫Ｒ×××××重型货车在人寿财保南阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险1000000元，应由人寿财保南阳支公司先在交强险责任范围内赔偿，再从商业第三者责任险范围内赔偿剩余损失。若保险限额不足，则由袁平赔偿，南阳亿顺公司连带赔偿。人寿财保南阳支公司认为不应承担鉴定费和诉讼费，因鉴定费是仙桃二汽公司为了确定其损失所支付的必要、合理费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，故对人寿财保南阳支公司的上述意见，一审法院不予支持。《关于全力做好2019年春运工作的意见》（发改运行【2018】1922号）记载：“2019年春运将从1月21日开始，3月1日结束，共计40天。”受损鄂Ｍ×××××中型客车维修时间为2019年1月12日至2019年4月12日，共计91天，其中40天为春运期间。评估机构以2019年1月至2月相关资料测算鄂Ｍ×××××中型客车春运期间日平均纯收入为568元，一审法院酌情调整鄂Ｍ×××××的中型客车春运期间以外其他时间日平均纯收入为426元。仙桃二汽公司诉请的停运损失，一审法院认定为44446元（568元×40天+426元×51天）；车辆损失12600元，一审法院予以认定；鉴定费6000元，一审法院予以认定。综上，仙桃二汽公司因交通事故造成的各项经济损失共计63046元。由人寿财保南阳支公司在交强险限额内赔付2000元，剩余损失61046元，由人寿财保南阳支公司在商业第三者险内赔付。因人寿财保南阳支公司能够足额赔偿仙桃二汽公司的损失，故袁平、南阳亿顺公司不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、人寿财保南阳支公司于判决生效后十日内支付仙桃二汽公司交通事故赔偿款63046元；二、驳回仙桃二汽公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，减半收取计688.5元，由人寿财保南阳支公司负担。二审期间，当事人各方均未向本院提交新的证据。二审查明，一审认定事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，2019年4月以后，仙桃二汽公司所有的鄂Ｍ×××××中型客车经年检投入使用。本院认为，本案的争议焦点是仙桃二汽公司主张的停运损失有无依据的问题。本案中，袁平对交通事故的发生具有完全过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故袁平作为侵权人应当对仙桃二汽公司所有的受损货车产生的合理停运损失予以赔偿，而南阳亿顺公司作为该车辆的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。鉴于前述事故车辆在人寿财保南阳支公司处投保了交强险和商业第三者险，该公司应当向仙桃二汽公司承担保险责任赔付相应损失。关于人寿财保南阳支公司主张，湖北循其本价格鉴定评估有限公司在鉴定报告中载明鄂Ｍ×××××中型客车被推定为全损，故该车辆不存在修复期间，其所有人仙桃二汽公司不存在停运损失的上诉意见。本院认为，根据仙桃市晨阳汽车服务有限公司出具的维修情况说明，以及事故车辆投入运营的照片及车辆年检情况，均可证实该车辆在事故发生后已经维修并投入使用。一审法院根据鉴定报告载明的日损失标准，结合节假日与非节假日等不同情况，酌定以不同的标准计算仙桃二汽公司受损车辆修理期间的停运损失，并无不当，对人寿财保南阳支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，人寿财保南阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1377元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年七月十三日法官助理胡煜婷书记员赵明