湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初99号原告：宜昌昊帛机械设备租赁有限公司（统一社会信用代码914205005942490802）。住所地宜昌市中南路2-6-2004号。法定代表人：刘敏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱国辉、刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。被告：宜昌皓宇坤通置业有限公司（统一社会信用代码91420506MA49483Q8M）。住所地宜昌市夷陵区小溪塔东湖社区罗河二巷62号。法定代表人：何军，系该公司执行董事兼总经理。被告：山西城际通商贸有限公司（统一社会信用代码91140802317103243H）。住所地运城市空港开发区关公西街17号(山西中远机械制造公司院内)。法定代表人：乔慧霞，系该公司执行董事兼总经理。原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司与被告宜昌皓宇坤通置业有限公司、山西城际通商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员冯**担任审判长，与审判员岳新平、人民陪审员艾迪组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司的法定代表人刘敏及委托诉讼代理人刘迪艳到庭参加诉讼。被告宜昌皓宇坤通置业有限公司经本院公告传唤，被告山西城际通商贸有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带支付500000元的款项及利息10395.84元（以50万元为基数，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，暂计算至2019年12月27日），两项合计510395.84元；2、请求人民法院判令被告承担取得拒绝证明和发出通知书的费用10000元；3、本案的案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：出票人山西城际通商贸有限公司在2018年7月2日签发电子商业承兑汇票一张，票据号码为210318105002320180702217665484，票据金额为50万元，票据到期日为2019年7月1日，票据记载的收款人为宜昌皓宇坤通置业有限公司，票据记载可以转让。2018年7月2日出票人自行办理了票据承兑，承诺到期无条件付款。因被告宜昌皓宇坤通置业有限公司工地通过叶登科向原告租用了钢管扣件，租赁费用未付，遂于2018年7月4日，将上述票据背书转让给原告。票据到期后，原告向出票人、承兑人提示付款，但是未得到回复，原告遂委托律师向承兑人及票据接入机构发函，取得了拒绝证明，并在取得拒绝证明当天向被告宜昌皓宇坤通置业有限公司发送通知电子商业汇票已经被拒绝付款。2019年10月15日原告依法向宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼，后因案件审理中难以向二被告送达相应的应诉材料，暂行撤回起诉，宜昌市夷陵区夷陵区人民法院作出（2019）鄂0506民初3281号民事裁定书，准许撤回起诉，案件未经法院审理。本案涉及的票据合法有效，原告作为合法的票据持有人，在行使付款请求权被拒绝付款后，有权向其前手汇票债务人行使追偿权，为维护自身合法权益，现依法诉至法院，判令所请。被告宜昌皓宇坤通置业有限公司、山西城际通商贸有限公司未提出答辩意见。经审理查明，出票人山西城际通商贸有限公司于2018年7月2日向收款人宜昌皓宇坤通置业有限公司签发票据号码为210318105002320180702217665484电子承兑汇票一张，票据金额为伍拾万元；票据到期日为2019年7月1日；承兑人为山西城际通商贸有限公司；该电子汇票载明“可以转让”；出票人承诺“本汇票予以承兑，到期无条件付款”；承兑人承兑“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。2018年7月4日，宜昌皓宇坤通置业有限公司将前述电子承兑汇票背书转让给原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司。该电子承兑汇票到期后，原告宜昌皓宇坤通置业有限公司在电子商业汇票系统申请兑付未果。原告宜昌皓宇坤通置业有限公司遂委托律师向承兑人及票据接入机构发函，取得了拒绝证明，并在取得拒绝证明当天向被告宜昌皓宇坤通置业有限公司发送通知告知电子商业汇票被拒绝付款。原告宜昌皓宇坤通置业有限公司支付取得拒绝证明的律师费10000元。后经协商未果，2019年10月10日，原告宜昌皓宇坤通置业有限公司诉至本院，后因难以送达，原告宜昌皓宇坤通置业有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。2020年1月6日，原告宜昌皓宇坤通置业有限公司再次诉至本院，判令所请。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的工商登记信息、电子商业承兑汇票及背书信息、票据状态查询、委托代理合同、代理费发票、律师函两份及邮寄底单、收寄结果查询、通话录音、拒绝付款证明、律师函及邮寄底单、收寄结果查询、租赁合同、租赁结算协议、民事裁定书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案应为票据追偿权纠纷。所谓票据追索权，是指汇票到期被拒绝付款或其他法定原因出现时，持票人得请求其前手偿还汇票金额及有关损失和费用的权利。根据《中华人民共和国票据法》第四条“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”的规定,本案所涉电子承兑汇票绝对必要记载事项齐备,是有效票据。持票人在付款请求权不能得到满足的情况下，持票人可以对票据债务人进行追偿，其追偿的对象可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。故原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司作为持票人有权向被告宜昌皓宇坤通置业有限公司、山西城际通商贸有限公司行使票据追索权，要求二被告承担连带清偿责任。因原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司提供的证据能够证明中国农业银行股份有限公司运城分行拒绝付款,根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利，有权向背书人宜昌皓宇坤通置业有限公司及出票人山西城际通商贸有限公司行使其票据追偿权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据”的规定，因本案所涉电子承兑汇票票面金额为500000元，故其追索的汇票金额为500000元。原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司主张以500000元为基数，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的利息，根据前述规定，其主张的利息符合法律规定，故原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司的请求成立，本院予以支持。原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司请求的取得拒绝证明和发出通知书的费用10000元，提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。因二被告未到庭参加诉讼，不具备调解基础。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌皓宇坤通置业有限公司、山西城际通商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司票据款500000元；并以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月2日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际清偿之日的利息。二、被告宜昌皓宇坤通置业有限公司、山西城际通商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告宜昌昊帛机械设备租赁有限公司取得拒绝证明和发出通知书的费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9004元，由被告宜昌皓宇坤通置业有限公司、山西城际通商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯**审 判 员  岳新平人民陪审员  艾 迪二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈 敏