山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初486号原告：郑祥敏，男，1961年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。被告：程知会，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。原告郑祥敏诉被告程知会排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑祥敏的委托诉讼代理人高晓梅，被告程知会的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥敏向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权；2.判令被告按租赁合同约定处置地上附属物；3.诉讼费用由被告程知会承担。事实与理由：2001年5月15日，被告与郓城县纸品厂法定代表人李中军签订土地租赁协议书，将位于郓城县对面的郓城县纸品厂大门西侧临街地皮租赁给被告使用，租期自2001年5月15日至2019年5月15日，并约定到期后的资产处理方式。协议签订后，被告程知会在涉案土地上建房屋三间两层，使用至今。2004年9月10日，郓城县黄泥岗镇（黄堆集乡）人民政府将乡办印刷厂（郓城县纸品厂）处理给李中军。2004年9月21日，李中军将原纸品厂的所有固定资产（包括5.63亩土地使用权）、地上建筑物及附属物一次性折价35万元转让给原告郑祥敏所有。根据《中华人民共和国合同法》第229条“买卖不破租赁”的规定，原告一直按照原租赁合同约定履行。2019年5月15日，被告租赁期限届满，原告多次找被告协商土地附属物处理方式未果，未续签租赁合同，被告也拒绝履行合同到期后的义务。被告程知会辩称，1.原告未实际取得土地使用权，不是适格权利人，无权起诉被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称于2004年9月21日，李中军将原纸品厂转让给原告所有，根据《合同法》229条“买卖不破租赁”规定，原告获得土地使用权的途径应当理解为买卖。而根据《中华人民共和国土地管理法》第二条:任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。因此，原告获得土地使用权的方式违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，原告没有依法取得合法的土地租赁权，且该土地应系国有土地，不能买卖，其应当无效。2.现被告仍为合法的土地使用权人，作为被诉讼主体不适格。本案中，被告与李中军所签订合同约定，到期后可在原价格的基础上续签租赁协议，现被告已建有三间房屋，未得到合理补偿情况下，同时根据《合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。现被告仍为权利人且李中军明知已将涉案土地转租于被告，在有效租赁期限内又违约转让土地于原告，致使原告无法取得土地使用权，原告应向李中军主张违约责任，而非被告。3.李中军即便又转租给了原告，其原告租赁的转让期限过长。《合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。故不存在排除妨害的说法，原告的诉讼请求不能成立。请法庭依法驳回。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1.土地租赁协议书一份，证明2001年5月15日郓城县纸品厂与被告签订土地租赁协议书，被告租赁郓城县纸品厂地皮两间，期间：2001年5月15日至2019年5月15日，被告租期在2019年5月15日已满，但被告拒不续签租赁合同，也不按合同约定评估房屋，占据房屋拒不交付。经被告程知会质证认为，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告是租赁的郓城县纸品厂的土地，代表人是李中军，而并不是李中军个人名下的土地，根据土地租赁协议中均已表明为发展小城建设，将纸品厂大门西侧进行楼房开发，均已表明镇政府及县纸品厂支持将土地租赁给被告，用于建筑楼房开发。从协议书的第四条也表明此租赁的地皮用于长期给被告用于开发建设楼房。证据2.黄堆集乡人民政府关于对乡印刷厂的处理意见一份，证明2004年9月10日黄堆集乡政府将乡印刷厂所有固定资产一次性折价处理给李中军所有（包括5.63亩土地使用权），李中军合法受让原告郓城县印刷厂的所有固定资产（包括5.63亩土地使用权）。经被告程知会质证认为，对证据2的真实性及证明目的均提出异议，处理意见书只有镇政府的盖章，没有负责人的签字，也没有镇政府所收到李中军交付的243280元的正规收据凭证。且根据土地管理法的规定，国有土地不允许买卖，无法证实其证据的有效性。证据3.李中军转让原告原乡印刷厂协议一份，证明一份，收到条一份，证明2004年9月21日，李中军将合法受让的原郓城县印刷厂的所有固定资产（包括5.63亩土地使用权）一次性折价35万元处理给原告，原告2004年9月21日交付30万元、9月24日交付5万元，原告支付了合同中约定的价款，其依据该转让协议享有原郓城县印刷厂所有固定资产的所有权并对该固定资产所在的土地享有使用权。经被告程知会质证认为，对证据3中的协议书的有效性与证明目的提出异议，李中军明知涉案土地已转租给被告，又在租赁有效期内违反约定转让给原告，是严重不符合约定，原告明知纸品厂大门西侧已转租给他人，用于建设楼房，还继续卖售，为此只能说明原告已认可李中军租赁给被告约180个平方的土地，是不包含在李中军转让给原告的土地之内。对证据3中的两份证明的真实性有效性有异议，只是证明今收到5万元没有说明用途，也没盖有纸品厂的公章，无法证实是购买的纸品厂的款项，且时间是9月24日也不是签订合同的日期，对30万元的收到条未表明款项的用途。其真实性是李中军欠原告款项，李中军以纸品厂作为抵押给原告，所以原告不应当享有土地的使用权。证据4.（2019）鲁17民终3377号民事裁定书一份，证明在该裁定书中菏泽市中院已认定2004年9月21日原告与郓城县纸品厂、李中军签订土地转让协议书，李中军将其合法受让的原郓城县印刷厂包括5.63亩土地使用权，一次性折价35万元处理给原告所有，原告支付了合同约定的价款，其依据该转让协议享有原印刷厂固定资产的所有权，并对该固定资产的土地享有使用权。经被告程知会质证认为，对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，此裁定书并没有认定原告享有土地使用权。依据本院所采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2001年5月15日，郓城县纸品厂与被告程知会签订土地租赁协议，约定：租赁时间为自二〇〇一年五月十五日至二〇一九年五月十五日；地皮每份两间（长10米，宽6.6米），每份每年1667元，共计30000元。被告在租赁的土地上建设门市房两间（上下两层）。2004年9月10日，郓城县黄堆集乡人民政府将印刷厂（郓城县纸品厂）的所有固定资产一次性折价243280元转让给李中军所有（包括5.63亩的土地使用权）。同年9月21日李中军将原印刷厂（郓城县纸品厂）的所有固定资产以350000元的价格转让给原告所有（包括5.63亩的土地使用权）。原告于2004年9月21日交付李中军300000元、同年9月24日交付李中军50000元。另查明，郓城县纸品厂用地系1976年征收的郓城县黄堆集乡黄南村非耕地，1988年经县政府批复，同意其补办征地手续。但本院未查到郓城县纸品厂补办了征地手续。郓城县纸品厂已注销。该厂原址除临街门市房外其余已成为原告的住宅，原厂房已不存在。本院认为，郓城县纸品厂用地系1976年征收的郓城县黄堆集乡黄南村非耕地，1988年郓城县政府虽然同意郓城县纸品厂补办征地手续，但本院未查到郓城县纸品厂补办了征地手续。郓城县黄堆集乡人民政府于2004年9月10日将郓城县纸品厂资产（包括土地使用权）一次性折价243280元处理给李中军（时任厂长），同年9月21日李中军以350000元将上述资产（包括土地使用权）处理给本案原告，所涉的郓城县纸品厂用地的上述两次流转，均未经有批准权的人民政府批准，原告使用涉案土地亦未进行登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力，即原告未取得涉案土地合法的使用权，故原告请求判令被告停止侵权、按租赁合同约定处置地上附属物的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑祥敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑祥敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 崔 晔人民陪审员 王 青人民陪审员 李 鹤二〇二〇年七月七日书 记 员 吴亚娜