云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1507号上诉人（原审被告）：云南晋呈建筑劳务有限公司，住所地为云南省昆明市高新区百大悦尚西城D座4层405号。法定代表人：刘永昌，总经理。委托诉讼代理人：戴学良、汪筱津（实习），云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1989年9月20日生，汉族，大专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市，现住宣威市。委托诉讼代理人：董祥德，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李盛钢，男，1972年3月9日生，汉族，大专文化，云南省永善县人，住云南省永善县。上诉人云南晋呈建筑劳务有限公司因与被上诉人李伟、原审被告李盛钢追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云南晋呈建筑劳务有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案证据未严格审查，导致认定事实错误。本案所涉《劳务工资欠条》属于虚假、非法证据，是被上诉人单方制作并私盖印章（私刻也有可能）形成。但一审法院未认真审查就依据欠条作出不负责任的判决。《劳务工资欠条》从形式及来源就不符合常理，被上诉人陈述该欠条由其在打印店里打印好，并把结算金额及归还时间处留白，再由被上诉人不知道的他人另行填写，如此不规范，很容易让他人篡改。欠条中的打印体与书写体并非同一时间同一人完成，与被上诉人陈述系同一天完成不相符。欠条系被上诉人阻挠施工后由李盛钢被迫签字，恰好说明该欠条非双方合意形成。从欠条的内容看，欠条中记载已发工资为零，与上诉人实际已从微信、银行通过转账方式支付了83250元不符，被上诉人认可收到转款，但以该款是用于购买材料为由就被一审认可，一审没有认真查证。依据劳动合同，被上诉人每月工资为6500元，工作了一年的工资应为78000元，怎么可能在已支付了83250元后下差115100元工资。欠条内容中有规避法院管辖的条款、要求2%利息、律师费等，非法律工作者很难写进欠条中，与被上诉人陈述系在打印店里打印不相符合。综上所述，虽上诉人存在拖欠被上诉人工资的事实，但拖欠不多，被上诉人采用虚构事实进行不实诉讼，不应得到支持。请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人李伟辩称，双方于2019年6月27日经结算，上诉人出具了劳务工资欠条，下欠答辩人自2017年11月28日至2018年11月22日止的社保18000元、车辆租用补贴18000元、工资78600元、车辆处理违章罚款500元，合计拖欠工资115100元。欠款事实清楚，证据确凿，关系明确。上诉人未按法律规定支付答辩人工资，长期拖欠，另外还有9个月的工资未结算，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。另外，一审法院未支持答辩人一审主张的为追偿债务而支出的律师代理费错误，请求二审支持律师费请求。李伟向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带给付下欠原告工资115100元及自2019年7月21日起至工资付清之日止按月利率2%支付的利息；2、判决被告承担本案律师代理费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李盛钢系被告晋呈公司施工现场的负责人和主管，2017年10月30日，原告李伟与被告晋呈公司签订《简易劳动合同》，约定李伟为晋呈公司提供劳务，月工资6500元。庭审中，二被告认可李伟与晋呈公司存在劳务关系且有拖欠原告工资的事实。2019年6月27日，被告李盛钢与原告李伟就所欠李伟工资进行结算后，于2019年7月16日以二被告的名义出具了《劳务工资欠条》一份交原告收执，在欠款单位一栏中加盖了“云南晋呈建筑劳务有限公司”印章，李盛钢在欠款人一栏中签了“李盛钢”的名字，欠款金额为人民币115100元，并约定被告晋呈公司于2019年7月20日前付清欠款，逾期按月利率2%支付利息，如产生争议，由债权人住所地人民法院管辖，债权人因实现债权所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等损失，由债务人承担。被告晋呈公司到期未清偿欠款，2019年7月30日，原告李伟起诉，提出如前诉请。一审法院认为，劳动合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告李伟与被告晋呈公司于2017年10月30日签订的《简易劳动合同》，证实双方之间已形成劳务合同关系，且庭审中双方均认可劳务关系客观真实。经结算，被告晋呈公司尚欠原告李伟工资人民币115100元未支付，二被告于2019年7月16日出具了《劳务工资欠条》一份交原告收执，欠条在欠款单位一栏中加盖了“云南晋呈建筑劳务有限公司”印章，李盛钢在欠款人一栏中签了“李盛钢”的名字，但被告至今未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告晋呈公司支付下欠工资115100元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持；被告李盛钢虽在欠条上欠款人一栏中签了“李盛钢”的名字，但李盛钢仅是被告晋呈公司施工现场的负责人和主管，不是实际欠款人，因此原告李伟要求被告李盛钢承担连带偿还责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持；原告李伟作为劳动者以被告晋呈公司即用人单位出具的工资欠条为证据起诉，诉请并不涉及劳动关系及其他争议，故本案按普通民事纠纷处理，双方之间的劳务关系以《劳务工资欠条》的签订转换为双方之间的债权债务关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告李伟一并主张月利率2%和承担律师费12000元，超过了年利率24%，超过部分不予支持，可按照月利率2%支持原告主张的逾期利息，律师费不予支持；被告李盛钢作为被告晋呈公司施工现场的负责人和主管，与原告李伟于2019年6月27日就所欠李伟工资进行结算后，于2019年7月16日以二被告的名义出具了《劳务工资欠条》1份交原告收执，在欠款单位一栏中加盖了“云南晋呈建筑劳务有限公司”印章，李盛钢在欠款人一栏中签了“李盛钢”的名字，欠条确认欠款数额、支付期限及逾期利息等，应当认定为双方真实意思表示，被告晋呈公司辩解欠条不是公司所出具的，不是公司真实意思表示，没有提交相应证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：一、由被告云南晋呈建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付下欠原告李伟工资人民币115100元及自2019年7月21日起至欠款全部支付为止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告云南晋呈建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人李伟提交的《劳务工资欠条》系以之前形成的工资结算明细为基础而签订，工资欠条中具有双方的签字或盖章，具备必要的形式要件，且意思表示真实，该工资欠条形成的债权成立并有效，双方应严格履行。上诉人云南晋呈建筑劳务有限公司提出该工资欠条形式和来源不合法且不符合常理，属于虚假、非法证据，仅有其单方陈述，无充分、有效证据足以证实其主张，该工资欠条不存在足以影响其效力的情形，上诉人的该上诉主张不予支持。案涉工资欠条载明的款项不仅包含下欠工资，还包含其他费用，该其他费用虽不属于工资，但双方经过结算和协商一致，已转化成工资形式的债权，应予以支付。故，一审以追索劳动报酬为案由，并按普通民事纠纷处理并无不当。被上诉人答辩提出应支持其一审主张的律师代理费，由于其对此未提出上诉，二审不予审查并不予支持。被上诉人提出驳回上诉人的上诉请求的主要答辩意见予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，虽说理部分存在瑕疵，但未影响判决结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602元，由云南晋呈建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年七月六日书记员  毛永丽