宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终462号上诉人（原审原告）：梁存龙，男，1959年11月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐成贵，男，1954年1月15日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。上诉人梁存龙因与被上诉人徐成贵民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人梁存龙的委托诉讼代理人徐波，被上诉人徐成贵及其委托诉讼代理人李金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁存龙的上诉请求：1．请求法院判令撤销大武口区人民法院作出的(2019)宁0202民初3574号民事判决，将本案发回重审或改判支持梁存龙一审的全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费由徐成贵承担。事实与理由：一审法院存在认定事实不清、适用法律错误的情形。在本案一审庭审时，梁存龙向一审法院提交了一份其与徐成贵在2019年3月25日的电话通话录音。在该通话录音中，梁存龙表述：“这个钱都十年了，我年年都问你要着呢，这咋办呀？”而徐成贵回答：“哎呀，我知道呢，我现在一点钱都没要回来”。由此该份通话录音可以证明梁存龙每年均向徐成贵主张借款，而徐成贵对此予以认可。一审法院在审理后，亦对徐成贵欠付梁存龙100000元借款的事实认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款、第二款之规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”，本案的诉讼时效符合法律规定的中断的情形，应按照梁存龙与徐成贵的通话录音的时间2019年3月25日起重新计算诉讼时效。且梁存龙已找到其向徐成贵要求履行义务、诉讼时效中断的新证据。因此，本案并未超过法律规定的诉讼时效的期限，一审法院属于认定事实不清，适用法律错误。徐成贵辩称，梁存龙的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。梁存龙一审诉讼请求：1.请求法院判令徐成贵向梁存龙偿还借款本金100000元，支付逾期还款利息63780元（按照年利率6％从2009年4月17日暂计算至2019年10月10日，以后顺延至款项实际付清之日止），以上合计163780元；2.本案诉讼费由徐成贵承担。一审法院查明：2009年2月16日，徐成贵向梁存龙请求借款100000元。当日，梁存龙以交付现金的方式向徐成贵支付借款100000元，徐成贵向梁存龙出具借条一张，载明其借梁存龙现金100000元，并注明借款期限为两个月，未约定利息。借款出借后，徐成贵未向梁存龙偿还借款。2019年3月25日，梁存龙通过电话通话向徐成贵主张债权。一审法院认为，本案审理中徐成贵对借款凭据中落款日期及捺印不予认可并申请鉴定。一审法院已明确告知徐成贵应按期预交鉴定费，但其不预交鉴定费，对其上述两项鉴定请求，按照其撤回鉴定申请处理。另，徐成贵申请鉴定借款凭据中落款日期的形成时间是否与借款凭据上其他文字书写期间一致，一审法院已委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构因技术条件限制无法对该项申请进行鉴定。经审理，借款凭据中落款时间形成时间与借款凭据中其他文字书写时间是否一致，不影响对借款凭据真实性的认定，一审法院不再选取机构对该项申请进行鉴定。徐成贵向梁存龙出具的借款凭据足以证实双方之间存在着民间借贷法律关系，2009年梁存龙现金支付徐成贵借款履行了其义务，徐成贵未履行还款义务。梁存龙起诉时诉讼时效期间已届满，其虽于2019年3月25日通过电话通话向徐成贵主张债权，但徐成贵未就案涉借款本息明确表示同意履行，其主张债权行为不能引起诉讼时效中断的法律效果。徐成贵以案涉借款已超过诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院予以采纳，故对梁存龙提出的全部诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决：驳回梁存龙的全部诉讼请求。案件受理费3576元，减半收取计1788元，由梁存龙负担。二审期间，梁存龙申请证人史某某出庭做证。史某某当庭陈述，史某某在2011年的时候，有一次碰到了梁存龙，梁存龙告诉史某某他向徐成贵要账，徐成贵不在家，没有要上钱。过了大概两年时间，史某某与梁存龙在做煤炭生意期间，梁存龙给徐成贵打电话要账，徐成贵陈述说是要么在老家，要么在外地，要么就是在跟别人打官司，等打官司的钱下来了，给还钱。史某某证言经梁存龙质证，梁存龙对史某某陈述无异议。徐成贵对史某某证言质证认为，1、史某某开口就叫梁存龙梁叔，并且史某某陈述他与梁存龙是多年的朋友和生意关系，双方存在利害关系；2、史某某无法说清具体的时间、地点，其证言的可信程度存在疑问；3、史某某所述2011年是梁存龙向徐成贵第一次主张权利的时间，此时距离债务履行期限届满后是否超过两年，史某某无法说清，2011年诉讼时效期间适用民法通则的规定为两年，并且当时史某某也只是碰到梁存龙，并非亲身经历要钱的过程；4、至于后来史某某知道的情况以及前面所陈述的情况，除本人的说法以外，没有其他证据加以证实，证人证言系孤证，不能成为定案依据。本院经分析认为，证人史某某当庭陈述对时间等模糊不清，且无其他证据相印证，本院不予采信。徐成贵未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案中，梁存龙主张其于2009年2月16日向徐成贵出借100000元，并向一审法院提交了徐成贵于2009年2月16日签名的借条一份。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”。诉讼时效中断是指诉讼时效期间进行过程中，出现了权利人积极行使权利的法定事由，从而使已经经过的诉讼时效期间归于消灭，重新计算期间的制度。诉讼时效中断的前提是当事人在诉讼时效期间进行过程中主张权利，诉讼时效尚未届满；而不是本案中梁存龙于2009年2月16日向徐成贵出借100000元，在2019年才打电话向徐成贵主张权利，其主张权利时诉讼时效期间已经届满。梁存龙向一审提交的通话录音中，确实有梁存龙陈述每年向徐成贵索要欠款的语音，但是，该语音只是梁存龙个人陈述，并无徐成贵认可的语音，也无徐成贵表示愿意继续履行义务的陈述。梁存龙在一、二审中所提交证据均不能证明其在诉讼时效期间进行了主张权利，且权利一直中断，至2019年3月25日未过诉讼时效。综上，梁存龙上诉主张本案从梁存龙与徐成贵通话时诉讼时效中断，应当从录音的时间2019年3月25日起重新计算诉讼时效的上诉理由不符合法律规定的中断的情形，显然不能成立。综上所述，梁存龙二审上诉主张无证据证实，与客观事实相悖，陈述不实，本院不予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3576元，由上诉人梁存龙负担。审判长 杨中军审判员 薄晓霞审判员 马春茂 二〇二〇年七月十六日法官助理 王 建书记员 高 强附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。