贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终812号 上诉人（原审被告）：刘仁学，男，汉族，1940年8月8日出生，住址贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：刘萍，女，苗族，1961年12月4日出生，住址贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：周桂琴，女，汉族，1966年8月8日出生，住址贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：周屈，女，汉族，1968年9月25日出生，住址贵州省都匀市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：黎斌，男，侗族，1963年11月26日出生，住址贵州省都匀市。 上诉人刘仁学因与被上诉人刘萍、周桂琴、周屈共有纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘仁学上诉请求：撤销原判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人妻子陈华荣于2019年4月7日去世，为安葬妻子，上诉人将21700元交与被上诉人周屈的丈夫陈波，分割抚恤金及安葬费应当扣除上诉人垫付的部分。2、抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，相当于生活费，含有一定精神抚慰的性质。上诉人一直与陈华荣共同生活，而三被上诉人长期以来未能向上诉人及陈华荣支付赡养费，也未能照顾上诉人及陈华荣，即使在陈华荣生病住院期间也是上诉人支付的医疗费、购买治疗仪器，故判决上诉人只享有40%抚恤金有失公平，现在上诉人每月只有2600元生活费补贴，作为生活和看病费用实为杯水车薪，上诉人认为至少应享有70%的抚恤金；三被上诉人未支付赡养费，从陈华荣去世至今的赡养费理应从三被上诉人享有的陈华荣抚恤金和安葬费中扣除。3、虽然上诉人从民政局代领了抚恤金和丧葬费，但该笔费用已经借给上诉人已去世的儿子周贵庆的女儿周丽贤用于创业，现上诉人已经没有钱了，在陈华荣去世后，上诉人已经财产分给三被上诉人，无法自己承担和支付一审法院的判决。4、2017年至今三被上诉人未给付上诉人及妻子陈华荣赡养费，也未支付照顾上诉人及生病的妻子生活起居的保姆费用，费用都是上诉人自己支付，期间为治疗妻子还花费7650元购买治疗仪为陈华荣治疗，上诉人十年来已经尽到作为父亲的义务，而三被上诉人却没有尽到作为子女的义务，请考虑到上诉人年纪较大，生前与死者的亲密程度、现实收入情况、生活来源等，重新判决分配比例，充分考虑和维护老年人的合法权益。 被上诉人刘萍、周桂琴、周屈二审辩称：1、被上诉人母亲死亡，是三被上诉人出钱安葬，上诉人伪造三被上诉人笔迹，私自去社保局领取了三姐妹母亲的安葬费、抚恤金，由于上诉人领取此款后全部拿给在一起的保姆，三被上诉人才主张分割；2、一审分割比例是恰当的，母亲陈华荣在病痛卧床期间，上诉人与保姆一起气死母亲，其享有的40%都应依法追回；3、上诉人在陈华荣住院期间的开支有医保报销，有陈华荣本人的工资承担，其请保姆照顾，被上诉人周桂琴、周屈是出了钱的，被上诉人刘萍因本人患癌症无钱医治才出不了钱。至于上诉人给周丽贤的钱是他有余钱时投资给周丽贤的购买“比特币”的投资款，上诉人把钱是全部拿给了婚内出轨的保姆了，应当全部还回来；4、对于赡养问题，如果上诉人善待母亲，三被上诉人是一定会赡养父亲的，但上诉人与保姆合谋，不让女儿去照看母亲，还出手打被上诉人周桂琴、周屈，被上诉人刘萍身患癌症，上诉人不是安慰，而是诅咒谩骂，声称要与三被上诉人断绝父女关系，上诉人有退休工资，又有保姆相伴，根本用不着三被上诉人赡养。而且赡养问题与本案无关，如果上诉人主张赡养，必须与保姆断绝关系。综上，请求维持原判，驳回上诉。 原审原告刘萍、周桂琴、周屈向一审法院起诉请求：1.请求平均分割共有抚恤金40061.89元，人均10015.47元；2.请求被告返还其领取的安葬费16400元，由三原告分配；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘仁学与陈华荣系夫妻，共生育长女刘萍、次女周桂琴、三女周屈、四子周贵庆四人，周贵庆于2000年因交通事故死亡。2019年4月7日，陈华荣死亡，原、被告均参与安葬。2019年7月1日，被告刘仁学自行填写捺印并出具《委托书》，内容为“参保死亡人员姓名陈华荣，身份证号码5227011943××××××××，第一继承人有4人，分别是：刘仁学，身份证号码：5227011940××××××××；刘萍，身份证号码：5227011961××××××××；周桂琴，身份证号码：5227011966××××××××；周屈，身份证号码：5227011968××××××××。经继承人协商一致后，委托刘仁学，身份证号码：5227011940××××××××，办理并领取参保死亡人员的社会保险待遇，今后因参保死亡人员的社会保险待遇产生的所有民事纠纷责任由继承人自行承担。委托人：刘萍、周桂琴、周屈，被委托人：刘仁学”，2017年7月2日，被告刘仁学出具《贵州省申领参保死亡人员社会保险待遇承诺书》，申领到陈华荣安葬费16400元、抚恤金40061.89元，合计56461.89元。三原告以其是陈华荣的第一顺序继承人，依法应共同享有抚恤金，且陈华荣系三原告负责安葬，安葬费理当返还给三原告为由，提出如前诉请。一审庭审中，被告对领取抚恤金及安葬费无异议，但认为收到的总金额为55845.33元。经一审主持调解，双方各持己见，未能达成协议。一审另查明，陈华荣原系都匀市粮食局酱油厂退休职工，陈华荣死亡后，原、被告均参与安葬事宜，但双方未对安葬费用进行清算。被告刘仁学系原都匀市织袜厂退休职工，现每月领取养老保险2600余元。周丽贤系周贵庆之女儿，其于2019年11月12日出具《放弃诉权承诺书》，表示放弃诉权，不参加本次诉讼。 一审法院认为：本案为共有纠纷。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，目的在于优抚、救济死者家属。因此，抚恤金既非夫妻共同财产，亦不属于死者的遗产，而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，属于近亲属的共同共有财产。陈华荣去世后，其丈夫刘仁学，女儿刘萍、周桂琴、周屈作为死者的现存直系亲属均有权主张抚恤金待遇，参与抚恤金的分配。被告刘仁学主张按照遗产分配的法律规定来分配抚恤金，无法律依据，不予采纳。本案中，刘仁学作为陈华荣的配偶，刘萍、周桂琴、周屈作为陈华荣的女儿，综合各方当事人与死者生前的亲密程度、现时的收入情况、生活来源等因素综合考虑，酌定对于发放给陈华荣亲属的一次性抚恤金40061.89元，由刘仁学享有40%，即16024.75元（40061.89元×40%=16024.75元）；由刘萍、周桂琴、周屈各享有20%，即8012.38元（40061.89元×20%=8012.38元）。陈华荣死亡后，原、被告均参与安葬，但双方未对安葬费用进行清算，结合本案酌定安葬费16400元由原、被告共同分配，除4100元归被告后，剩余12300元由三原告自行分配。上述款项被告刘仁学已领取，故由刘仁学向三原告支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条之规定，判决：一、被告刘仁学于本判决生效后十日内将领取的抚恤金分别给付原告刘萍、周桂琴、周屈8012.38元；二、被告刘仁学于本判决生效后十日内将领取的安葬费给付原告刘萍、周桂琴、周屈12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费606元，由原告刘萍、周桂琴、周屈各自承担130元，被告刘仁学承担216元。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，针对本案争议焦点，即抚恤金和丧葬费是否应当分割，如何分割的问题。对于因死者死亡给付死者配偶、直系亲属等人具有精神安慰和物质补偿的抚恤金，一审综合考虑上诉人与被上诉人及死者的关系，以及死者生前与上诉人及被上诉人的亲密程度、上诉人及被上诉人的收入等情况，按照4：2：2：2进行分配公平合理，应予维持。对于丧葬费，上诉人与被上诉人均参与安葬，但对各自支付的安葬费用有争议，在双方未进行费用支出清算的情况下，一审酌情分配给上诉人1/4，剩余12300元由三被上诉人自行分配亦无不当。对于上诉人所主张的出借的款项、赡养费等问题不属于本案审理范围，在本案中不予处理。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1212元，由上诉人刘仁学负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年七月八日 法官助理吴奕 书记员肖淑君