天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民再35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永富，男，1977年10月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李羿楠,北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。法定代表人：卢敏放，总裁。委托诉讼代理人：牛海亮，北京友森律师事务所律师。再审申请人王永富因与被申请人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）劳动争议一案，不服本院作出的（2019）津02民终1149号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）津民申1284号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王永富及其委托诉讼代理人李羿楠、被申请人蒙牛公司的委托诉讼代理人牛海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永富申请再审称，请求撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项，判决蒙牛公司给付申请人2018年3月份和4月份的工资40000元。事实与理由：2019年7月3日王永富与蒙牛公司签订的《解除/终止劳动合同通知书》，蒙牛公司在该通知书中确认支付王永富工资截止日期至2019年7月8日，故王永富有新的证据能够证明蒙牛公司应支付王永富2018年3月至4月的工资40000元，请求再审支持王永富的再审请求。蒙牛公司辩称，王永富因违反蒙牛公司的规章制度，自2017年3月13日，被蒙牛公司低温事业部下发通知免去其低温事业部津冀大区天津销售公司经理职务，并同时通知其待岗，其自2017年3月13日开始没有在蒙牛公司从事劳动的客观事实已经被一、二审法院确认。王永富在2019年7月3日签订的《解除/终止劳动合同通知书》中签字确认了解除劳动合同的原因系王永富违反单位规章制度。在该通知书中虽然有“工资发放日期至2019年7月8日”的内容，是因王永富持有蒙牛公司开元分公司的公章和系该公司的法定代表人，其迟迟不与蒙牛公司办理交接手续，以此要挟蒙牛公司为其支付待岗工资。但其2017年3月13日开始没有在蒙牛公司工作的事实是清楚的，故“王永富工资发放日期至2019年7月8日”的说法是不客观真实的。该通知书中的工资指的是待岗期间的最低生活费，其没有实际参加单位的劳动，依法不可能支付工资。蒙牛公司同意2018年3月至4月的最低生活费标准可以参照天津市2017年的最低工资标准即每月2050元给付。王永富向一审法院起诉请求：1、请求判令蒙牛公司支付其2017年1月1日至2018年4月30日的工资162970.5元；2、要求蒙牛公司支付其2013年度未休年休假工资19138元、2015年度未休年休假工资27951元、2016年度未休年休假工资27951元、2017年度未休年休假工资27951元；3、本案诉讼费由蒙牛公司承担。一审法院认定事实：王永富于2006年5月25日到蒙牛公司上班，双方签订了劳动合同，2015年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，通过蒙牛公司公开竞聘，在2014年4月10日，王永富被任命为蒙牛公司津冀大区低温天津分公司（天津市开元蒙牛商贸有限公司）经理职务，2017年1月23日，王永富被任命为蒙牛公司常温事业部津冀大区天津市蒙牛乳业销售有限公司经理职务，2017年2月7日，蒙牛公司常温事业部津冀大区下发通知要求王永富与天津市蒙牛乳业销售有限公司原负责人董志伟进行工作交接，2017年2月10日，低温事业部津冀大区下发通知由刘文旭暂时代管天津市开元蒙牛商贸有限公司日常管理工作，2017年3月13日，蒙牛公司低温事业部下发通知免去王永富低温事业部津冀大区天津销售公司经理职务，任命武喜军担任低温事业部津冀大区天津销售公司经理职务。蒙牛公司称自2017年3月开始，每月向王永富支付工资至2017年6月，蒙牛公司每月给付王永富工资25000元，2017年7月至2018年2月，蒙牛公司每月向王永富发放工资20000元。王永富于2017年11月27日向天津市河东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月9日天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。王永富不服仲裁裁决，于2018年1月诉至天津市河东区人民法院。一审法院认为，2017年2月10日，低温事业部津冀大区下发通知由刘文旭暂时代管天津市开元蒙牛商贸有限公司日常管理工作，2017年3月13日，蒙牛公司低温事业部下发通知免去王永富低温事业部津冀大区天津销售公司经理职务，任命武喜军担任低温事业部津冀大区天津销售公司经理职务，双方当事人对于上述事实没有争议。关于王永富要求蒙牛公司支付2017年1月至2017年2月的工资差额的诉讼请求，庭审中，王永富陈述2017年1月出现拖欠工资主要是绩效奖金和预留年薪，王永富陈述2017年2月拖欠工资主要是岗位工资和绩效奖金。蒙牛公司提出证据证明王永富已经领取过该费用，王永富虽然否认，但并未举出相反证据证明，对此，对王永富的该项请求，一审法院未予支持。关于王永富要求蒙牛公司支付其2017年7月至2018年4月拖欠工资一节，蒙牛公司抗辩称2017年7月至2018年2月期间已经每月支付了王永富20000元的工资，不认可存在拖欠工资的情况，对此，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王永富应当举证证明，现王永富主张该期间工资存在差额，其所举证据无法证明其该主张，故对王永富的该主张，一审法院未予支持。同时，王永富主张蒙牛公司支付其2018年3月至2018年4月的工资，王永富所举证据无法证明其在2018年3月至2018年4月期间在蒙牛公司从事工作，故对王永富的该主张，一审法院未予支持。关于王永富要求蒙牛公司支付未休年假工资一节，王永富称蒙牛公司应当支付其2013年度未休年休假工资19138元、2015年度未休年休假工资27951元、2016年度未休年休假工资27951元、2017年度未休年休假工资27951元，蒙牛公司提出时效抗辩，王永富主张在职期间未休带薪年假工资，应当在法定时效范围内提出。故王永富要求支付其入职至2017年前未休带薪年假工资的请求已经超过时效，一审法院未予支持。但是蒙牛公司仍然为王永富发放个人工资，蒙牛公司应当给付王永富2017年度未休假工资，经计算为14886.1元（原告在2017年全年十二个月平均工资为16188.68元，以21.75天折算日工资，补发10天的200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司给付原告王永富2017年度未休带薪年假工资14866.1元；二、驳回原告王永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，王永富负担5元，蒙牛公司负担5元。王永富和蒙牛公司均不服一审判决，向本院提出上诉。王永富的上诉请求：撤销一审判决，改判蒙牛公司支付王永富2017年1月1日至2018年4月30日工资162970.5元。2017年度未休年休假工资27951元、诉讼费由蒙牛公司承担。事实和理由：一审判决未查明蒙牛公司对王永富进行单方免职处理的行为是否合法。属于认定基本事实不清。公司对王永富作出免职处理负有举证责任，一审判决未对此进行处理，属于适用法律不当。一审判决对于2017年1月至2月工资差额的基本事实认定不清，蒙牛公司没有提供证据证明支付上述工资，公司应当有义务举证证明减少劳动报酬的原因及依据。一审判决对于2017年7月至2018年2月工资差额的基本事实认定不清。一审判决没有查清蒙牛公司单方面降低工资的行为是否合法。一审判决对于2018年3月至4月的工资基本事实认定不清。一审判决未查明公司不支付工资的原因以及行为是否合法，属于基本事实认定不清。一审判决对于未休年休假工资计算错误。未将全部工资纳入计算基数。蒙牛公司的上诉请求：撤销一审判决，改判不支付王永富2017年度未休年休假工资14866.1元，诉讼费由王永富承担。事实和理由:2017年3月王永富被免职，其享受年休假工资与法律规定不符，不应得到支持。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、邮件截屏、原低温事业部领导刘海龙的笔记照片不能证明其主张的证明目的，本院不予采纳。王永富主张其在2018年5月申请仲裁，仲裁委于2018年7月作出仲裁裁决。本案一审于2018年7月15日立案。一审查明其他事实正确，本院二审予以确认。本院二审认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王永富主张蒙牛公司支付其2017年1月1日至2018年4月30日工资162970.5元、2017年度未休年休假工资27951元一节。蒙牛公司低温部免去王永富低温事业部津冀大区天津销售公司经理职务，双方对该事实没有争议，王永富主张一审对此事实认定不清本院不予支持。对于王永富主张蒙牛公司应当支付2017年1月至2月工资差额问题，蒙牛公司予以否认，王永富就其主张没有提供证据予以证明，本院二审不予支持。对于王永富主张2017年7月至2018年2月工资差额问题就其主张亦没有提供证据予以证明，该主张本院不予支持。关于王永富主张支付2018年3月至4月的工资问题，其所举证据无法证明在2018年3月至2018年4月期间在蒙牛公司处从事工作，故该主张，本院不予支持。对于王永富主张一审判决对于未休年休假工资计算错误。未将全部工资纳入计算基数问题，一审判决计算并无不妥，该主张本院不予支持。对于蒙牛公司上诉主张不支付王永富2017年度未休年休假工资14866.1元一节，因蒙牛公司在该期间仍为王永富发放工资，应当给付该期间未休年假工资，蒙牛公司该主张本院不予支持。综上所述，王永富、蒙牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由王永富负担10元、蒙牛公司负担10元。本院再审期间，王永富向本院提交了2019年7月3日其与蒙牛公司签订的《解除/终止劳动合同通知书》一份和《仲裁庭审笔录》一份，用于证明王永富的工资发放日期应截止到2019年7月8日。经质证，蒙牛公司抗辩称因自2017年3月13日开始，王永富被通知待岗，王永富就一直没有在单位提供劳动，《解除/终止劳动合同通知书》中的工资指的是待岗期间的最低生活费，2018年3月至4月的最低生活费可参照天津市上年度的最低工资标准给付，对王永富提交的《仲裁庭审笔录》的证明目的和与本案的关联性均不认可。本院再审期间，王永富还向本院提交了自己整理的纸质的其与蒙牛公司有关领导的《谈话录音》一份，因其庭审明确表示系作为非证据提交供合议庭参考，故就该《谈话录音》没有对蒙牛公司进行质证。再审对原一、二审认定的其他事实予以确认。本案的争议焦点为蒙牛公司是否应该向王永富支付2018年3月至4月的工资。本院再审认为，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条的规定，工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬。国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。参照《最低工资规定》等相关规定，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常的劳动的前提下，用人单位依法应该支付的最低劳动报酬。根据一审期间蒙牛公司向一审法院提交的有王永富签名的蒙牛公司纪检人员与王永富的《谈话记录》的内容，以及参考再审期间王永富提交的《谈话录音》的内容，能够证明王永富因存在违反单位规章制度的行为，被蒙牛公司通知自2017年3月13日开始待岗，王永富在待岗期间并未向蒙牛公司提供劳动，蒙牛公司不应再向其支付最低工资。2019年7月3日王永富与蒙牛公司签订的《解除/终止劳动合同通知书》中“工资发放截止日期为2019年7月8日”的表述不能客观地反映王永富在蒙牛公司的实际工作状态。但在本案再审期间，蒙牛公司在对《解除/终止劳动合同通知书》质证时认可参照天津市上年度最低工资标准给付王永富2018年3月至4月的生活费，本院照准。参照《天津市最低工资保障规定》的相关规定和2017年天津市人力资源和社会保障局《关于调整天津市最低工资标准的通知》的规定，蒙牛公司每月按2050元的标准，给付王永富2018年3月至4月的生活费4100元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）津02民终1149号民事判决及天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6804号民事判决第二项；二、维持天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6804号民事判决第一项；三、本判决生效之日起十五日内，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司给付王永富2018年3月至4月份生活费4100元；四、驳回王永富的其他诉讼请求。一审案件受理费10月元，由王永富负担5元，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担5元；二审案件受理费20元，由王永富负担10元，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年七月十日法官助理张春颖书记员李佳琳