河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2945号原告郑州豫华基础工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区政六街22号院8号楼507、508、509室。法定代表人应能春，总经理。委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人武可蒙，河南规范律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门。法定代表人刘书冬，董事长。被告中建八局第三建设有限公司中原分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑东新区CBD外环（蓝玛地王大厦）1幢24层2401号。负责人李彪，经理。二被告共同委托代理人李柯，男，1993年4月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。系被告员工，代理权限：特别授权。被告吉祥湖有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业圈C8-5号。法定代表人赵素娟，执行董事兼经理。委托代理人朱征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人苏利沙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告北京杰德仕顿企业管理有限公司，住所地北京市海淀区永丰路9号院3号楼A座2层中段126号。法定代表人曲政。原告郑州豫华基础工程有限公司（以下简称“豫华公司”）与被告中建八局第三建设有限公司中原分公司（以下简称“中建中原分公司”）、中建八局第三建设有限公司（以下简称“中建八局三公司”）、吉祥湖有限公司（以下简称“吉祥湖公司”）、北京杰德仕顿企业管理有限公司（以下简称“杰德仕顿公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫松涛、武可蒙，被告中建八局三公司、中建中原分公司的委托代理人李柯，被告吉祥湖公司的委托代理人朱征、苏利沙到庭参加诉讼。被告杰德仕顿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫华公司诉称，2015年9月6日，原告中标河南矿新城市建设有限公司（以下简称“矿新公司”）郑州市高新区B7片区百炉屯安置区桩基工程，并于2015年9月9日签订桩基施工合同，原告施工过程中矿新公司将原告中标范围内已经施工和尚未施工的工程转给中建八局三公司，由中建中原分公司实际管理并负责。2016年2月原告工程完工后，对原告的工程款，几被告却互相推脱，不愿支付，矿新公司为逃避债务更是将公司注销，根据法律规定应该由其股东杰德仕顿公司、吉祥湖公司来承担相应的义务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付1033403.5元工程欠款及利息188029.2元（利息以1033403.5元为本金，自2016年3月1日暂计算至2019年12月10日，最终应按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；2、依法判令被告退还10万元履约保证金及利息12811.81元（利息以10万元为本金，自2017年4月13日暂计算至2019年12月10日，最终应按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。被告中建八局三公司、中建中原分公司辩称，一、被告与原告之间不存在合同关系，原告无权向被告主张任何款项，故被告作为本案被告不适格。二、原告并未将其所施工工程转给被告，被告作为与原告地位等同的承包单位也不可能接收原告所施工工程。三、被告未对原告施工部分进行过管理并负责。1．被告进场施工前原告就其所施工部分早已施工完毕。2．原告所提交电费收条、《工程量确认单（CFG桩）》和《桩基资料接收函》均不能证明被告对原告进行了管理并应对其负责。四、原告向被告所诉请款项没有任何依据。综上，被告作为本案被告不适格，被告并未对原告进行管理并实际负责，也未接收原告所施工工程，被告也不可能接收处分原告工程成果，故原告向被告主张款项没有任何依据。恳请贵院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告吉祥湖公司辩称，一、矿新公司及其股东北京瑞成置地投资管理有限公司均系在被告不知情的情况下被他人违法注销；被告并非清算组成员，亦非本案适格被告，无需承担任何责任。（一）原告诉称矿新公司为逃避原告债务将公司注销与事实不符。（二）被告对矿新公司的清算毫不知情，并非矿新公司清算组成员，亦未实施任何影响其清算的行为，无需就原告诉称债务承担任何责任。二、案涉《桩基工程施工合同》的债权债务已全部转移给中建八局三公司，矿新公司不再对原告负有合同义务。（一）中建八局三公司作为总包单位已经承继了案涉《桩基工程施工合同》中矿新公司的全部权利义务，原告主张的工程款应当由中建八局三公司承担。（二）矿新公司与中建八局三公司签订的《建设工程施工合同》及中建中原分公司签署的《桩基资料接收函》、《工程量确认单》，可进一步印证前述《桩基工程施工合同》权利义务已概括转移给中建八局三公司，原告主张的工程款应当由其承担。综上，被告作为本案被告，主体并不适格，请求依法驳回原告豫华公司对被告的诉讼请求。被告杰德仕顿公司未到庭未答辩。经审理查明：2015年8月27日，被告矿新公司收取原告豫华公司投标保证金50000元，并出具了收据。2015年9月6日，原告豫华公司中标矿新公司为招标人的郑州市高新区B7片区百炉屯安置区（R17、R18地块）桩基工程。2015年9月8日豫华公司向矿新公司交纳履约保证金50000元。双方并于2015年9月9日签订了《郑州市高新区百炉屯安置区（R17、R18地块）桩基工程施工合同》一份，矿新公司为发包人，豫华公司为承包人，合同主要内容包括：一、工程概况：1、工程名称：郑州市高新区百炉屯安置区（R17、R18地块）桩基工程。2、工程地点：郑州市化工路与瑞达路交叉口向西500米，化工路南侧（规划新荣路南、规划雄鹰路两侧）。3、工程内容：百炉屯安置区包括R17、R18两个地块，总建筑面积约为27.9万㎡，其中地上建筑面积约为21.5万㎡，地下建筑面积约为6.4万㎡。二、工程承包范围：百炉屯安置区（R17、R18地块）桩基工程施工图纸和招标文件要求全部内容，严格按照图纸及甲方要求施工，包含招标施工图纸内的所有桩基础及试桩施工。三、合同价款：固定综合单价：（1）施工桩综合单价：50.8元/m，试桩综合单价：50.8元/m；（2）使用自发电设备打桩综合单价增加5.5元/m；（3）截桩头单价5元/根（不含桩头外运）。工程量（暂定）：工程桩桩长85655.5米，试桩桩长547.5米。合同总价款：￥4370000元。若发生截桩或使用自发电设备施工时，按照合同约定进行计费。该合同的第三部分专用条款中约定了以下主要内容：一、工程款支付：1、桩基工程施工完毕，支付至已完工程量总价款的60%；2、桩基工程检测完毕并全部合格，提交所有工程材料，支付至已完工程量总价款的80%；3、结算完成后（30日内）付至结算价的95%，剩余结算价的5%主楼结构封顶后一次无息付清，每次付款时，发包人扣回承包人现场所发生的相关费用。二、担保：承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：承包人以现金形式提交履约保证金作为担保。1、履约保证金额：人民币100000元。2、履约保证金退还：桩基工程检测完毕，并全部合格后，无息退还承包人履约保证金。2015年12月5日，矿新公司（发包人、甲方）与中建八局三公司（承包人、乙方）签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定：一、工程名称：郑州市高新区西流湖1#安置区A区R17（南）地块、R18（南）地块设计施工总承包工程。二、工程地点：郑州市高新区化工路以南区域。三、工程内容：西流湖1号安置区A区R17（南）地块、R18（南）地块，建筑面积约27.80万平方米。四、工程承包范围：1、建设范围包括：详细规划方案及施工图设计、红线范围内的建安工程、装饰装修工程、桩基工程、土方工程、基坑支护、电梯设备及安装、道路及广场、景观绿化、燃气工程、热力工程、供水工程、污雨水工程、变配电工程、安防智能化系统、消防工程、城市基础设施配套等达到交房标准涉及的所有工程及工程规划建设报批报建、咨询和监理等费用（不含电力线路移除、改线）。总建筑面积约27.80万平方米（含地下室和人防工程）。2、红线范围内设计、施工、招标及相关手续均由承包方负责。承包方进场前，发包方前期已发生项目包含于本工程承包范围内，所支出相关款项均在项目控制价范围内，由承包方负担，发包方在支付工程款时扣除。2016年2月份之前，豫华公司施工的R18地块桩基工程已施工完毕。2016年3月16日，中建中原分公司的卢仲兴向原告豫华公司出具《桩基资料接收函》一份，该函载明：“2016年3月16日下午16时，我单位中建八局第三建设有限公司西流湖项目于项目部接受桩基施工专业分包单位郑州豫华基础工程有限公司西流湖安置区1号安置区A区R18地块2#楼、6#楼、7#楼、8#楼CFG桩基工程竣工资料（其中6#楼、8#楼尚缺试块检验报告及商砼资料）。后续资料望尽快补齐报送至我单位。资料接受人：卢仲兴。”2017年6月2日，中建中原分公司的员工吕开放在原告豫华公司工程量确认单上建设单位（总包）签字处签名，该确认单载明“原告豫华公司2#、6#、7#、8#楼施工桩数共1322根，工程量共19835米，截止2016年2.2号共交电费46000元”。中建八局三公司就桩基工程向化工地质郑州地基基础检测中心委托检测，2017年4月13日化工地质郑州地基基础检测中心出具检测报告，检测结论桩基满足设计要求。被告吉祥湖公司、中建八局三公司、中建中原分公司均自认，高新管委会后将涉案工程重新发包给碧桂园，矿新公司撤场退出。因全资股东北京瑞成置地投资管理有限公司决定解散，矿新公司已于2018年5月10日注销登记。清算组成员王加喜、晋向阳、王文昌。北京瑞成置地投资管理有限公司于2018年6月28日在《确认清算报告的股东决定》上盖章确认，承担矿新公司未完结债权债务。北京瑞成置地投资管理有限公司现已注销登记，其股东为被告吉祥湖公司和杰德仕顿公司。以上事实，由原、被告均提交的《郑州市高新区百炉屯安置区（R17、R18地块）桩基工程施工合同》，中标通知书一份，民生银行转账凭证两张、矿新公司出具的收据一份，桩基资料接收函、工程量确认单及竣工图，电费收条三张，矿新公司与中建八局三公司签订的《建设工程施工合同》一份，（2018）豫0191民初8745号民事判决书、（2018）豫01民终19174号民事裁定书，确认清算报告的股东决定，矿新公司企业信息经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告豫华公司与矿新公司签订《郑州市高新区百炉屯安置区（R17、R18地块）桩基工程施工合同》后，进行了桩基工程的施工并完成了部分施工量，矿新公司应当向豫华公司支付相应的工程款并承担逾期付款的利息。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，矿新公司系合同相对人，但其未经合法清算即注销，且其股东北京瑞成置地投资管理有限公司承诺承担矿新公司未完结债权债务。现北京瑞成置地投资管理有限公司亦未经合法清算即注销，则矿新公司的责任由北京瑞成置地投资管理有限公司的股东吉祥湖公司及杰德仕顿公司连带承担。根据中建八局三公司、中建中原分公司的陈述及提交的《建设工程施工合同》，可以认定矿新公司将R17、R18地块安置区项目总包给了中建八局三公司，其中就包括桩基工程，后因矿新公司撤离项目等原因，豫华公司施工的桩基工程实际由中建中原分公司进行管理，R18地块桩基工程完成后由中建中原分公司予以接收并签署了工程量确认单。中建中原分公司与豫华公司虽然没有签订合同，但豫华公司施工的成果已归中建中原分公司，作为事实上的工程成果接收方和收益方，中建中原分公司应当和矿新公司共同向豫华公司承担付款责任。根据《中华人民共和国公司法》第十三条，“分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担”，中建八局三公司、中建中原分公司应与矿新公司共同向豫华公司承担付款责任。关于工程款的数额，三方签字的工程量确认单确认豫华公司施工的桩数为1322根，工程量19835米，按照合同单价50.8元/米计算，原告豫华公司的工程款应为1007618元。原告请求数额过高的部分本院不予支持。利息从原告豫华公司首次主张权利之日即2017年10月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为99628.23元，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至实际履行之日止。关于履约保证金，豫华公司向矿新公司交纳的履约保证金为100000元。双方合同约定，桩基工程检测完毕，并全部合格后，无息退还承包人履约保证金，现原告施工的桩基工程已被中建中原分公司接收，故其交纳的履约保证金100000元应予无息退还。豫华公司没有证据证明矿新公司将履约保证金一并交给了被告中建八局三公司、中建中原分公司，故原告请求被告中建八局三公司、中建中原分公司承担返还保证金的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中建八局三公司辩称其与矿新公司约定本案涉案工程前期已发生项目包含于本工程承包范围内，由承包方负担，发包方在支付工程款时扣除。该约定为被告中建八局三公司与矿新公司内部约定，且被告未举证证明该部分工程款项已扣除，故对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京杰德仕顿企业管理有限公司、吉祥湖有限公司、中建八局第三建设有限公司、中建八局第三建设有限公司中原分公司于本判决生效后十日内共同支付原告郑州豫华基础工程有限公司工程款、利息1107246.23元，并以1007618元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息。二、被告北京杰德仕顿企业管理有限公司、吉祥湖有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州豫华基础工程有限公司履约保证金100000元。三、驳回原告郑州豫华基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16808元，减半收取8404元，由被告北京杰德仕顿企业管理有限公司、吉祥湖有限公司、中建八局第三建设有限公司、中建八局第三建设有限公司中原分公司共同负担6974元，由被告北京杰德仕顿企业管理有限公司、吉祥湖有限公司负担630元，由原告郑州豫华基础工程有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年七月六日书记员 刘安琪