四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1438号 原告：王凤，女，1970年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。 被告：杨海波，男，1980年4月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：刘艳红（系杨海波之妻），1982年7月28日出生，住四川省武胜县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈晓玲，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 原告王凤与被告杨海波、刘艳红合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王凤及其委托诉讼代理人李康，被告杨海波及杨海波、刘艳红共同委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告合伙欠款151000元及利息（利息从2020年4月15日起，按年利率24%计算至本金付清之日）；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年11月份，原告与二被告及其案外人谭某共同合伙，承包了武胜县沿口镇凤凰城楼盘的砖工及粉水劳务项目，按口头合伙约定，三方共同投资和盈利，由杨海波具体负责。合伙期间，原告先后投资50余万元用于购买材料、工具及发放工人工资、生活费。工程完工后，经结算，被告杨海波及其妻子刘艳红尚欠原告方合伙款项251000元。2020年4月15日，被告杨海波代表本人和妻子刘艳红向原告出具了欠条一份，承诺在2020年4月30日之前付款151000元，余下100000元在三个月内付清，欠条由杨海波签字按印确认，付款期限届满后，被告未履行付款的义务。原告认为，被告杨海波的行为侵害了原告的合法权利，应当承担法律责任。被告刘艳红虽然未在欠条上签字，但属于事实上的杨海波一方的合伙人，同时，杨海波与刘艳红系夫妻关系，在合伙期间也多次来到工地现场，并履行了合伙人职责，对欠款完全知情，所以该债务应当属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诚望判决所请。 被告杨海波、刘艳红辩称，1、王凤与杨海波二人合伙并以杨海波承接武胜县沿口镇凤凰城楼盘的部分砖工及粉水劳务工程，由杨海波具体负责情况属实。2020年4月15日经过双方结算后，合伙事务结束，杨海波欠原告合伙款项251000元，并向原告出具欠条一份，双方形成债权债务关系，自此，案涉工程的后续事务均与原告无关；2、案外人谭某不是案涉工程的合伙人。2020年4月15日，案外人谭某没有参加合伙事务的结算；3、刘艳红不是工程的合伙人，不应当承担责任。刘艳红对杨海波与原告的债务并不知情，也未到现场履行职责，不应当承担责任；4、原告请求欠款按照年利率24%计算利息，无约定依据，也无法律依据。案涉利息应当按照相关司法解释的规定计算；5、四川省农村信用社借记卡明细，证明杨海波与刘艳红转账的情况。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了：1、被告杨海波出具的欠条和照片各一份，证明双方合伙结算后被告尚欠原告251000元；2、询问谭某笔录一份，证明原、被告系合伙关系，刘艳红在施工中多次代表杨海波管理工地，2020年4月15日三方结算时谭某、刘艳红在场；3、武胜县民政局婚姻登记处离婚登记表一份，证明杨海波、刘艳红于2020年5月13日办理离婚登记，债务存在于二被告夫妻关系存续期间；4、微信聊天记录及电话录音光盘各一份，证明刘艳红对合伙债务知情并认可，表示正筹钱偿还；5、申请证人谭某出庭作证，证明原、被告与证人的合伙关系以及2020年4月15日原、被告在武胜县算账时，刘艳红、证人谭某均在场的情况。被告的质证意见为：欠条是杨海波出具，出具欠条时刘艳红不在场，二被告关系一直不好，双方是离过两次婚，经济上是分开的，工程上的收益没有用于家庭开支，债务属于杨海波个人债务，对微信聊天记录不予认可。 被告杨海波未提供证据。被告刘艳红提供证据为：武胜县沿口镇竹溪村村民委员会证明一份，证明刘艳红现担任该村妇联主席，没有参与杨海波工程事务。被告的质证意见为：该证据与本案无关联性。 上述证据中，当事人无异议的证据，经本院审查，能够证明案件客观事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告提交的证据结算确认单，本院认证意见如下：1、对被告有异议的聊天记录和录音光盘，从聊天记录和录音光盘的内容来分析，刘艳红称“凤姐，你空了的时候把他今天给你写的欠条发我看一下，以免他妈他们不相信，我准备喊他们帮忙也找点钱，麻烦您了！”，证明刘艳红对杨海波向原告出具欠条内容知晓与追认，与证人谭某的证词基本上相符合，本院予以认定。2、关于原告对刘艳红提供的武胜县沿口镇竹溪村村民委员会证明的异议，该证据仅证明了刘艳红在村委会担任的工作，并未证明其收入和被告所要达到的证明目的，因此，对其真实性、合法性本院予以采信，对于关联性和证明目的本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告与被告杨海波、案外人谭某口头协议合伙承接武胜县沿口镇凤凰城楼盘有砖工及粉水等劳务。合伙期间，原告先后投入500000余万元现金用于购买材料、工具以及发放工人工资、生活费，三人具体分工为：杨海波负责现场工人管理、做账和与发包方联系，并收取劳务工资，原告与谭某未具体从事合伙事务，仅协助杨海波管理，原告负责全部垫付资金，杨海波、谭某均未出资，刘艳红在杨海波管理过程中有时到施工现场协助杨海波发放民工工资。工程完工后，2020年4月15日，原告与杨海波、刘艳红及谭某在武胜县对合伙期间的亏损进行内部算账后，杨海波共计应当向原告支付投资款中挪用、带班亏损款共计251000元，并向原告出具了欠条一份，内容载明：“欠条，今欠到王凤人民币251000元。2020年4月30日付清壹拾伍万壹千元，3个月之内付清。欠款人：杨海波，2020年4月15日”，约定付款期限届满后，杨海波未按时向原告付款。 另查明，杨海波与刘艳红在该债务形成期间系夫妻关系，在合伙期间，杨海波有多次向刘艳红转款的银行流水记录，2020年5月13日，杨海波与刘艳红经武胜县民政局办理了离婚手续。合伙劳务现原、被告未与工程发包方进行总结算。 本院认为，原告与杨海波、谭某经合伙结算后，杨海波对应当向原告支付垫付合伙资金251000元予以自认，杨海波未按照向原告出具欠条约定的付款时间支付欠款，其行为构成违约，原告要求被告杨海波支付欠款151000元，本院予以支持。原告请求杨海波支付欠款从2020年4月15日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止的利息，因双方未在欠条中明确约定支付利息，本院不予支持，但被告逾期后仍未支付约定支付款项，按照公平原则，原告从主张权利之日起即从2020年6月10日起诉之日起，以本金151000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，本院予以支持。原告请求被告刘艳红承担共同偿还责任，原告所举证据足以证明刘艳红知道并协助了杨海波从事合伙中发放民工工资等事务，同时，在合伙期间杨海波与刘艳红有多笔转账，聊天记录中刘艳红要求原告将欠条通过微信转给她，以便通知杨海波的父母准备钱来还款等证据，足以证明刘艳红虽然未在欠条上签名，事后对欠款事实予以追认，杨海波的合伙符合夫妻共同生产经营的事实，虽然杨海波与刘艳红于2020年5月13日已离婚，但案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，应当认定杨海波案涉债务，系杨海波与刘艳红夫妻关系存续期间的共同债务。故对原告请求刘艳红承担欠款的共同偿还责任，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海波、刘艳红共同向原告王凤支付欠款151000元及资金占用利息（资金占用利息从2020年6月10日起诉之日起，以本金151000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本息付清之日止）； 二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告杨海波、刘艳红共同负担（原告王凤已垫付，在本判决生效执行时由被告杨海波、刘艳红一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  谭攀