辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复131号复议申请人（案外人）：李峰，男，1977年2月15日出生，回族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：张博，女，1980年4月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：辽宁福城房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑河堡54-1号。法定代表人：李新春，该公司总经理。复议申请人李峰不服沈阳市浑南区人民法院（以下简称浑南区人民法院）于2020年3月23日作出的[2020]辽0112执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李峰向浑南区人民法院提出异议称，申请执行人张博与被执行人辽宁福城房地产开发有限公司合同纠纷一案，浑南区法院查封并拍卖了位于沈阳市××新区××2-4-2（位于福成阁1号楼西起第XX）房产，案外人对此提出异议，请求解除对上述房屋的查封，并终止拍卖程序，并将上述房屋交还给案外人，同时将房屋恢复到案外人腾出房屋时的状态。理由如下：一、涉案房屋产权不属于被执行人辽宁福城房地产开发有限公司，开发商应为圣亚地产；二、关于2017年6月23日诉讼保全所做的《查封、扣押财产笔录》，不应在执行中使用，同时与保全裁定时间顺序不一致，严重违法。同时圣亚公司的金洪天无权确认该房产产权归福成公司所有，执行中房屋的号码标注也存在问题。三、本案拍卖争议房产时所依据的评估报告有效期已经超过1年。四、《房产估价报告》中未确定法院标注的房间号码的正确性。五、[2017]辽0112民初6198号民事裁定书存在问题。六、诉讼保全查封的房屋与《商品房买卖合同附图》对比指向房屋不是同一的。七、涉案房屋不应标注“西起”、“东侧”或“西侧”，应按照在沈阳市房产局备案的材料来认定房屋的具体位置。八、[2011]沈高开执字第411号民事裁定书已经查封了争议房屋。九、对于争议房屋的房间号的认定已经由其他生效裁定确认，与浑南法院标注不一致。十、本案争议房屋的查封属于实物查封，浑南法院标注房间号码有误。十一、浑南法院的评估拍卖程序违法。十二、对于争议房产，案外人与圣亚房产于2017年6月18日签订了《商品房买卖合同》，系圣亚公司顶账给案外人的，案外人在2017年已经办理入住，装修房屋并居住至今，对于没有办理房屋产权手续亦不是案外人的过错，因此请求法院支持案外人异议，维护案外人合法权益。浑南区人民法院查明，申请执行人张博与被执行人辽宁福城房地产开发有限公司合同纠纷一案，该院于2017年9月8日作出[2017]辽0112民初6198号民事判决书，判令：“被告辽宁福城房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性返还原告张博差价款1,052,400元。”判决宣判后，辽宁福城房地产开发有限公司提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年12月12日作出[2017]辽01民终11422号民事判决书，判令：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，权利人张博向该院申请执行，该院于2018年1月2日立案执行。本案在诉讼保全过程中，该院于2017年6月23日查封了争议房屋，对争议房屋的表述为“位于沈阳市××新区××楼××房产”。在查封上述房屋过程中，该院对本案诉讼的另一被告辽宁圣亚房地产开发有限公司的代理人金洪天做了查封笔录，辽宁圣亚房地产开发有限公司在笔录中承认上述房屋是属于辽宁福城房地产开发有限公司的。本案进入执行后，该院通过向房产部门调取的商品房销售面积（预测变更1）审核分层分户表载明的房屋面积以及查封现场勘验判断，该院查封的上述房屋的房号应为“位于沈阳市××新区××2-4-2”，并在此后执行上述房屋时将上述房屋表述为“位于沈阳市××新区××2-4-2（位于福成阁1号楼西起第XX）房产”。2019年5月17日，该院在京东网上对争议房屋进行了拍卖，竞买人李卓竞买了上述房屋，该院于2019年5月18日作出了成交确认书。2019年6月10日，该院作出了拍卖成交裁定，裁定本案争议房屋归买受人李卓所有。并于当日将争议房屋交付给买受人李卓。浑南区人民法院另查明,针对本案争议房屋，在执行过程中辽宁圣亚房地产开发有限公司曾作为案外人提出异议，理由是辽宁圣亚房地产开发有限公司是争议房屋的产权人，以及该院执行中标注房屋号码错误。该院于2019年4月15日作出[2019]辽0112执异35号执行裁定书，裁定驳回案外人辽宁圣亚房地产开发有限公司的异议。辽宁圣亚房地产开发有限公司对上述裁定不服，提起案外人异议之诉，该院于2019年10月8日作出[2019]辽0112民初7356号民事判决书，判令驳回辽宁圣亚房地产开发有限公司的诉讼请求。浑南区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中该院已于2019年6月10日作出了拍卖成交裁定，裁定本案争议房屋归买受人李卓所有，并于当日将该房屋交付给买受人李卓。买受人李卓已经通过司法拍卖程序取得了上述房屋的所有权，针对本案争议房屋执行程序已经终结，案外人在此之后提出的异议，已经超过上述法律规定的提出异议的期限，因此案外人提出的异议，不符合案外人异议案件的受理条件，应驳回其申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，浑南区人民法院裁定如下：驳回案外人李峰的异议申请。李峰不服，向本院申请复议。复议请求：一、请求撤销浑南区人民法院[2020]辽0112执异14号执行裁定。二、撤销对案涉房屋的全部执行行为，将房屋归还给我方。三、依法裁判应当执行XX号房屋。主要理由：一、浑南区人民法院拍卖编号为109218838，标的名称为沈阳市浑南区明波路X号XX室，按照沈阳市房产局和沈阳市房屋测绘中心存档附图确定法院查封的为XX，司法拍卖的是XX，本案执行标的存在不清的问题。三、我方有证据证明浑南区人民法院在现场查封时针对的是XX号房产，未在我房屋上张贴文书。四、关于房屋交付买受人时间，浑南区人民法院认定事实不清。浑南区人民法院在2019年8月30日执行现场要求我方腾退XX房屋，也就是在张贴拍卖公告时没有交付给李卓案涉房屋。五、案涉房屋我方在2017年11月装修完毕入住一直居住到2019年9月，属于精装修房屋。在拍卖网站上显示是毛坯房。本院查明的事实与浑南区人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，在本院审查期间，案外人确认浑南区人民法院拍卖处置的房屋为其主张权利的房屋。根据浑南区人民法院（2020）辽0112执异14号案件立案审批表中记载，（2020）辽0112执异14号案件的立案时间为2020年3月16日。根据浑南区人民法院执行卷宗内《送达回证》中记载，浑南区人民法院于2019年6月10日向买受人李卓送达了拍卖成交裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”上述规定系对案外人提出案外人执行异议期限的规定，依照上述规定并结合本案事实，本案中案涉房屋拍卖成交裁定向买受人李卓送达时间为2020年6月10日，早于案外人李峰提出案外人执行异议一案的立案时间即2020年3月16日，在此情况下，李峰提出案外人执行异议在本案执行标的执行终结之后，超过法定的案外人提出异议期限，故浑南区人民法院裁定驳回案外人李峰的异议申请并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人李峰的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院[2020]辽0112执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  史永成审判员  钟 洁二〇二〇年七月三日书记员  孟楠楠