浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初45号 原告：桐乡市洲泉金昊皮革商店。住所地：浙江省桐乡市。统一社会信用代码：92330483ＭＡ2ＥＹＹＸＴ9Ｗ。 经营人：关伟，男，1986年5月5日出生，回族，住河南省宁陵县城关回族镇信陵东路140号。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：朱笑芳，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：杨永梅，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。 原告桐乡市洲泉金昊皮革商店与被告朱笑芳、杨永梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2020年3月31日进行了第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人俞炳春、被告朱笑芳、被告杨永梅及其委托诉讼代理人王静娴均到庭参加诉讼；本案于2020年4月29日进行了第二次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人俞炳春、被告杨永梅及其委托诉讼代理人王静娴均到庭参加诉讼，被告朱笑芳经传票传唤未到庭参加诉讼；本案于2020年6月29日进行了第三次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人俞炳春、被告杨永梅及其委托诉讼代理人王静娴均到庭参加诉讼，被告朱笑芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款940407元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告素有购皮业务往来，到2018年8月1日对账，两被告结欠原告皮款940407元，并向原告出具欠条1份。后经原告催讨，两被告至今分文未付。 被告朱笑芳答辩称，欠款金额是对的，但涉案货款与被告杨永梅无关，应由其本人承担。 被告杨永梅答辩称，被告杨永梅未与原告发生业务往来，对涉案债务不知情，不应承担责任。原告要求被告杨永梅承担涉案债务，无事实及法律依据。 原告举证如下： 一、对账单1份，证明两被告到2018年8月1日还结欠原告货款940407元； 二、出库单1份，由被告杨永梅于2016年9月9日签字，证明被告杨永梅在与被告朱笑芳夫妻关系存续期间签收货物，应该共同偿还债务。 被告朱笑芳质证意见如下： 证据一，没有意见； 证据二，签字是因为其当时不在，被告杨永梅作为家人代其签收的，家里其他人在其不在的时候也可以代其签收，这并非代表他们都参与了经营。 被告杨永梅质证意见如下： 证据一，关联性有异议，对账单上没有被告杨永梅的签名，杨永梅也没有见过这张对账单，不能证明被告杨永梅欠款的事实。提请注意的是，对账单上写明的内容是“朱笑芳”欠“关伟”货款，而不是“朱笑芳、杨永梅”欠“关伟”货款； 证据二，签字是被告杨永梅本人签的，但这是代朱笑芳签收货物，被告杨永梅在代签后也已经将货物交付给朱笑芳了，故这笔货款应由被告朱笑芳支付。这是一个代签行为，并非共同经营的行为。 被告朱笑芳未提供证据。 被告杨永梅举证如下： 一、离婚证1份、离婚协议1份，证明被告朱笑芳、杨永梅在2018年8月2日已经协议离婚，被告朱笑芳出具对账单确认涉案债务系离婚前一天，其当时与被告杨永梅的夫妻关系已经破裂，且离婚协议中第四条关于夫妻债务的约定，两被告均未提及涉案货款债务，说明两被告均不认可涉案债务系夫妻债务； 二、参保证明1份，证明被告杨永梅自2005年至今一直在浙江桐乡农村商业银行股份有限公司工作，有稳定的工作与收入来源； 三、不动产登记信息查询证明1份、车辆登记信息查询证明1份，证明被告朱笑芳经营所得未用于夫妻共同生活。 四、建行银行交易明细1份、建行贷款信息1份（2页，打印件）、工商银行信用卡交易凭证1份、工商银行信用卡交易明细1份（4页）、转账凭证1份（打印件）、情况说明1份，证明离婚协议涉及的两笔银行贷款由被告杨永梅以消费名义贷出，并转账给被告朱笑芳还债使用，故在协议中约定由被告朱笑芳偿还，也说明被告朱笑芳未将经营所得用于夫妻共同生活。 被告杨永梅申请证人周某、沈某出庭作证，证明被告杨永梅并未与被告朱笑芳共同经营鞋厂。 证人周某陈述如下： 其与两被告无亲戚关系，自2012年起在被告朱笑芳开的厂里负责打料，做了有三四年，工资由被告朱笑芳发放。被告朱笑芳在外面搭有简易厂棚进行生产，其是在被告杨永梅父母家房屋的三楼工作，被告杨永梅及其父母住在二楼。被告杨永梅在银行上班，除了自己要穿的鞋子来找其做，其他时候并未看到被告杨永梅。其听说过被告朱笑芳参与赌博。 证人沈某陈述如下： 被告朱笑芳是其老板，其与被告杨永梅之前不认识，上班期间很少见到被告杨永梅。其在厂里自2013年做到2016年下半年，在被告杨永梅父母家的三楼工作，工资是被告朱笑芳发给其的。其在厂里工作时，被告杨永梅除了自己想穿鞋子或同事买鞋子过来，其他时候不过来。被告杨永梅没有就厂里的工作与其联系过。其不清楚被告朱笑芳是否参与赌博。 原告质证意见如下： 证据一，对离婚证没有异议，但对待证事实有异议。离婚并非在发生业务期间，这只能证明涉案债务是夫妻债务，因为两被告一致陈述涉案债务为朱笑芳的个人债务，是为了维护被告杨永梅的利益，且两被告在离婚协议中将银行贷款债务约定为由被告朱笑芳承担，明显是将所有债务推给被告朱笑芳； 证据二，与本案无关联，因为被告杨永梅有工作并不能证明涉案债务不是夫妻债务，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担； 证据三及证据四，没有异议，但对证明内容有异议，其中的两笔贷款其认为系两被告用于生产经营，没有依据证明是用来归还赌债，且被告杨永梅将贷出的款项转给被告朱笑芳，证明了被告朱笑芳的债务是由被告杨永梅帮着归还的，所以两被告财产是混同的，应当共同偿还对外债务。 关于两个证人证言，两个证人都是厂里的员工，证言有利害关系，证明了厂开在两被告家里。 被告朱笑芳未发表质证意见。 本院审查后认证如下： 原告提供的证据一、证据二，对其真实性、合法性本院予以确认，但对其证明内容将结合案情予以认定。 被告杨永梅提供的证据一至证据二，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告杨永梅提供的证据三至证据四，原告未提出异议，故对其真实性、合法性本院予以确认，但对其证明内容将结合案情予以认定。 关于证人证言，系证人周某、沈某经出庭质询作出，两者均陈述与被告杨永梅无亲属等利害关系，现各自发展职业，且所作工作相关部分之陈述能相互印证，本院予以确认。两者证言中关于被告朱笑芳是否参与赌博一事，因系传闻，本院对真实性无法确认。 经审理，本院确认案件事实如下： 原告与被告朱笑芳素有业务往来，由其向被告朱笑芳供应皮料。经对账，被告朱笑芳于提货清单上签字确认：截止到2018年8月1号朱笑芳共欠关伟货款940407元。被告朱笑芳与被告杨永梅于2005年8月5日登记结婚。2016年9月9日，被告杨永梅于原告的一份提货清单上签字确认，收取原告送给被告朱笑芳的一批货物，价值金额为13624元，被告朱笑芳确认该批货物系家人代收。2018年8月2日，被告朱笑芳与被告杨永梅登记离婚，并在离婚协议中约定有“三、男女双方无共同财产。四、向桐乡市工商银行贷款26万元、向桐乡市建设银行贷款17万元共计43万元全部由男方负责偿还”。浙江省职工基本养老保险历年参保证明显示，2005年1月至2020年1月期间，被告杨永梅的工作单位为浙江桐乡农村商业银行股份有限公司。桐乡市自然资源和规划局出具的不动产登记信息查询证明显示，截至2020年5月29日，被告杨永梅名下未查询到不动产登记及交易信息。桐乡市公安局交警大队车辆管理所于2020年5月29日出具证明，载明“经查询浙江公安信息资源综合应用平台，杨永梅（身份证号码：3304251981××××××××）在桐乡市范围内未查询到汽车登记信息”。关于离婚协议中约定的工商银行贷款，系被告杨永梅于2017年12月25日使用其名下的工商银行信用卡在嘉兴南湖区金佳丽家具经营部刷卡支取260000元，其中的208000元于次日转账给被告朱笑芳。该贷款共分60期归还，每月等额本息归还4983元，已由被告杨永梅归还30期。关于离婚协议中约定的建设银行贷款，系被告杨永梅使用其名下的建设银行卡申请的短期快ｅ贷（消费），于2017年8月18日到账170000元，其中117000元于当日转账给被告朱笑芳。该贷款到期后由被告杨永梅循环借贷，尚未归还。 本院认为，原告与被告朱笑芳之间因买卖合同关系形成的债权债务明确，且被告朱笑芳对尚欠的货款金额不存异议，其理应在确认欠款后及时支付，现原告诉请被告朱笑芳支付货款940407元，于法有据，本院予以支持。因涉案债务系被告朱笑芳以个人名义所负，且债务金额超出家庭日常生活需要，故原告主张涉案债务系夫妻债务，应当提供证据予以证明。一方面，根据原告陈述，其自2011年即开始与被告朱笑芳的业务往来，一直是与被告朱笑芳之间进行业务联系，故涉案业务系数年间持续进行，累计结欠形成大额欠款，而原告仅能提供一份由被告杨永梅签收的提货清单，同时其亦明知被告杨永梅在银行上班，结合本案证人证言，被告杨永梅实际未参与鞋厂的经营管理，且最终的对账凭证上亦无被告杨永梅的签字确认，故在未有其他证据予以证实的情况下，无法达到证明被告杨永梅与被告朱笑芳系共同生产经营的目的。另一方面，涉案债务金额巨大，超出家庭日常生活需要，而被告杨永梅自身有稳定的工作及收入，故对其提供名下财产及贷款以证明其未因被告朱笑芳经营鞋厂获得收益，在原告未能举证证明被告朱笑芳将经营所得用于家庭共同生活的情形下，本院予以确认。另，原告虽抗辩被告杨永梅贷款系为被告朱笑芳提供生产资金但并无确切依据，退一步说，即使被告朱笑芳将贷款资金用于生产经营或其他用途，此系由被告朱笑芳所决定，在原告未能举证被告杨永梅与被告朱笑芳系共同生产经营或其因被告朱笑芳经营有所得的情形下，原告以此主张两者财产混同，进而要求被告杨永梅承担责任缺乏依据。综上，原告主张涉案债务为夫妻债务缺乏事实及法律依据，故对原告要求被告杨永梅支付货款之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱笑芳于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉金昊皮革商店货款940407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其余诉请。 案件受理费13204元，减半收取6602元，保全费5000元，合计11602元，由被告朱笑芳负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吕磊 二〇二〇年七月二日 法官助理凤敏 书记员罗天伦