四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初56号 原告宜宾好食香食品有限公司，统一社会信用代码915115215632904861，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道南兴大道阳光花园（金沙苑）。 法定代表人郑冬梅，该公司执行董事。 委托代理人谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32312021101030。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。 法定代表人饶福勇，该局局长。 出庭负责人袁西昌，该局副局长。 委托代理人罗列義，该局政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 被告四川省人力资源和社会保障厅，统一社会信用代码115100005656712314，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，该厅厅长。 委托代理人张勇，该厅工作人员。 第三人熊廷贵，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人邓世强，宜宾市叙州区声正法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32312021102035。 原告宜宾好食香食品有限公司（以下简称好食香公司）不服被告宜宾市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)工伤认定行政确认、被告四川省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)行政复议一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月29日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因熊廷贵与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告好食香公司的委托代理人谢正旗，被告市人社局的出庭负责人袁西昌、委托代理人罗列義、郑伦武，被告省人社厅的委托代理人张勇，第三人熊廷贵及其委托代理人邓世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年12月11日作出宜人社工认字[2019]1802号《认定工伤决定书》，认定好食香公司职工熊廷贵于2018年12月19日7时许，在制卤车间工作时，因汽压机气管冲脱，导致熊廷贵右手受伤，经宜宾市第二人民医院诊断为右手中指中远节完全离断，右手食指远端离断伴皮肤软组织缺损。市人社局认为熊廷贵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，予以认定为工伤。好食香公司向被告省人社厅申请复议，省人社厅于2020年5月11日作出《行政复议决定书》，认为熊廷贵受到的事故伤害应当认定为工伤，复议维持了上述《认定工伤决定书》，同时确认市人社局送达该《认定工伤决定书》程序违法。 原告好食香公司诉称，第三人熊廷贵属于非工作时间受伤，被告市人社局认定工伤时没有认真履行对工作时间和非工作时间的审查区分义务。同时，市人社局作出该《认定工伤决定书》以前未向申请人送达相关受理和权利义务告知书，原告收到的仅仅是宜宾市叙州区人社局送达的相关文书，《认定工伤决定书》加盖的复议专用章和送达行为均违法，省人社厅应当对其予以撤销而未撤销，复议中也未告知相关的复议工作人员是否具备法律资格等违法情形。请求人民法院判决：1.撤销被告市人社局作出的《认定工伤决定书》和省人社厅作出的《行政复议决定书》；2.案件受理费由被告承担。 被告市人社局辩称，熊廷贵在好食香公司制卤车间工作时，因汽压机气管冲脱其导致右手受伤，符合工伤认定的情形。宜宾市的工伤保险是市级统筹，叙州区人社局向原告好食香公司送达工伤受理、举证等文书，以及最后邮寄送达《行政复议决定书》符合法律规定，文书上加盖“工伤认定专用章”也符合法律规定。总之，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅辩称，1.省人社厅依法受理原告好食香公司的复议申请后，书面通知被申请人市人社局提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据，省人社厅依法审理后，及时作出复议决定，整个行政复议程序合法；2.熊廷贵受到的伤害应当认定为工伤，市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，工伤认定结果并无不当；3.市人社局未在法定的20日内向原告送达《认定工伤决定书》，属于程序违法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人熊廷贵述称，第三人与原告公司存在劳动关系，并在工作场所、工作时间因工受伤，被告市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、于法有据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告好食香公司成立于2010年11月，从事豆制品的生产加工、预包装食品销售等业务。第三人熊廷贵与好食香公司于2018年3月至2018年12月19日期间存在劳动关系。2018年12月19日7时许，熊廷贵在好食香公司制卤车间工作时受伤,随即被工友送至宜宾市二医院住院治疗，经诊断为右手中指中远节完全离断，右手食指远端离断伴皮肤软组织缺损。 出院后，熊廷贵申请与好食香公司劳动关系争议仲裁，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日裁决双方存在劳动关系。好食香公司不服，诉至宜宾市翠屏区人民法院，该院于2019年7月11日判决双方于2018年12月19日存在劳动关系。好食香公司提起上诉后，宜宾市中级人民法院二审撤销原判，判决好食香公司与熊廷贵于2018年3月至2018年12月19日期间存在劳动关系，该判决书明确认定熊廷贵在好食香公司工作时受伤的事实。 随后，熊廷贵于2019年10月21日向人社部门提交工伤认定申请，宜宾市叙州区人力资源和社会保障局于同日作出《工伤认定申请受理决定书》予以受理，并于同年10月24日向原告好食香公司送达《工伤认定举证通知书》。经调查审核，被告市人社局于2019年12月11日作出上述《认定工伤决定书》，认定熊廷贵受到的事故伤害为工伤。市人社局于2020年1月21日向原告好食香公司交邮寄出该《认定工伤决定书》，原告于2020年1月29日签收后，于2020年3月27日向被告省人社厅提起行政复议。 被告省人社厅于2020年3月27日受理原告好食香公司的行政复议申请后，于同年4月2日向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》，要求其在十日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。市人社局于4月9日收件后，于4月16日按要求书面答复并提交资料。经审理，被告省人社厅认为熊廷贵所受伤害应当认定为工伤，市人社局作出的《认定工伤决定书》并无不当，但未在法定期限内送达，属程序违法。省人社厅于2020年5月11日作出《行政复议决定书》予以维持并确认程序违法。原告好食香公司于同年5月13日收到该复议决定后，仍不服，向本院提起行政诉讼，主张判如所请。 上述事实，有被告市人社局在举证期限内提交的认定工伤决定书、受理决定书、举证通知书、送达证明；工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、内资企业登记基本情况表、熊廷贵身份证、仲裁裁决书、宜宾市翠屏区人民法院和宜宾市中级人民法院一二审民事判决书、宜宾市第二人民医院病历、仲裁庭审记录（证人部分）、送达地址确认书、叙州区声正法律服务所函、委托书、邓世强法律工作者执业证复印件；好食香公司延期举证申请、郑从容身份证复印件、不予认可熊廷贵工伤的复函、营业执照、法定代表人证明书、宜宾县春芽大豆专业合作社营业执照、宜宾县春芽大豆专业合作社关于工作时间和用餐时间的通知、租赁合同、租赁费收据；被告省人社厅在举证期限内提交的行政复议申请书及附件，行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，行政复议答复书，《行政复议决定书》，送达回证、EMS寄件单以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，被告市人社局具有对宜宾市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权，系本案适格的行政主体。根据《中华人民共和国行行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省人社厅作为被告市人社局的上一级主管部门，有权依申请对其作出的行政行为进行行政复议。本案中，关于第三人熊廷贵与原告好食香公司存在劳动关系，以及熊廷贵在好食香公司工作中受伤住院的事实，在好食香公司提起的劳动争议民事诉讼中，已由宜宾市中级人民法院的生效民事判决书予以认定，本院依法予以确认。熊廷贵在本次事故中受到的身体伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，被告市人社局将其认定为工伤并无不当，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告好食香公司认为熊廷贵属于非工作时间受伤，但并未提出足够充分的证据予以证明，且与人民法院生效民事判决书查明的事实冲突，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告省人社厅的行政复议程序合法，作出的维持决定正确。 根据《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将认定工伤决定书送达职工和用人单位。被告市人社局于2019年12月11日作出《认定工伤决定书》，迟至2020年1月21日才向原告好食香公司邮寄出该《认定工伤决定书》，超过法定20日的送达期限，程序违法。鉴于该程序违法对当事人的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法的情形，被告省人社厅在复议决定中确认该送达程序违法，本院依法予以认可。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宜宾好食香食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宜宾好食香食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 审 判 员  李文财 人民陪审员  邓 芳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  阳静宇