辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2190号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。住所地：本溪市名明山区解放北路46号。负责人：徐运洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李付启，男，汉族，1960年4月5日出生。住所地：海城市。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷守冲，男，汉族，1980年1月25日出生。住所地：本溪市溪湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“中国人保本溪分公司”）因与被上诉人李付启、谷守冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院(2020)辽0381民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人保本溪分公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任金额为137461.6元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中李付启住院治疗时间过长，与其伤情所需合理治疗时间不符，应当按照伤情所需合理时长确定李付启的伙食补助费、护理费、误工费等各项赔偿的合理期限，案涉另一诉讼中上述合理期限鉴定结论由法院认定程序违法，应另行选择鉴定机构重新鉴定，在没有充分证据的情况下一审法院支持其诉请侵犯了上诉人的权益。综上，以事实为依据，法律为准绳，是人民法院审判工作的基本原则，一审法院认定事实不清、适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人提起上诉，望裁如所请。被上诉人李付启辩称，服从一审法院判决。被上诉人谷守冲未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。李付启向一审法院起诉请求：要求判令中国人保本溪分公司、谷守冲赔偿李付启各项经济损失，包含赔偿伙食补助费36,000元、护理费52,561.6元、误工费45,600元、交通费2,000元、财产损失2,700元，合计138,861.6元；二、诉讼费由中国人保本溪分公司、谷守冲承担。一审法院认定事实：一、交通事故发生概况：2017年8月13日，谷守冲驾驶辽Ｅ×××××号小型客车，行驶至石井交叉路口时与李付启发生交通事故，致使李付启受伤。二、交警部门的责任认定结果：海城市公安局交通管理大队2第21038114201703801号道路交通事故认定书认定，谷守冲负此次事故的全部责任，李付启无责任。三、受害人概况：李付启，户籍为城镇户口，系海城市感王镇精美印花厂工人，月基本工资3，800元。因交通事故，住院期间停发工资。四、住院治疗情况：李付启受伤后，2017年8月13日被送往海城市正骨医院住院治疗，经诊断为右侧锁骨远端闭合骨折、右桡骨远端闭合粉碎骨折、多发软组织挫伤擦皮伤。2018年8月8日出院，住院360日，I级护理4天，级护理356天。五、鉴定情况：经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定，李付启右肩部损伤评定为十级伤残；右腕部损伤评定为十级伤残。李付启为此支付鉴定费1，000元。2019年3月12日，中国人保本溪分公司申请对李付启住院合理时长及误工合理时长进行司法鉴定，辽正[2019](法)临鉴字第201904036号辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书文审意见为1、被鉴定人李付启人身损害误工期180日为宜。2、被鉴定人李付启伤后行骨折内固定手术的合理住院天数为120天，二次手术取内固定物的合理住院天数为30天。后李付启对鉴定意见有异议，于2019年5月29日庭审中申请鉴定人出庭，于2019年6月12日申请对李付启的住院合理时限、误工时限重新鉴定。后李付启撤回重新鉴定申请并撤回部分诉讼请求，在该次诉讼中只主张医药费130，800.3元、残疾赔偿金139，972元、精神抚慰金10，000元、鉴定费1，0003元，各项损失合计281，772.3元。六、财产损失构成：无。七、各类人身损害费用：李付启伙食补助费36，000元、护理费52，561.6元、误工费45，600元、交通费1，800元、财产损失1，500元，合计137，461.6元。八、垫付费用情况：此次事故中国人保本溪分公司在交强险医疗费限额内已为另一名伤者垫付1万元，(2018)辽0381民初6704号民事判决书判决中国人保本溪分公司赔偿李付启271772.3元(医疗费120，800.3元、残疾赔偿金139，972元、精神抚慰金10，000元、鉴定费1，000元)。九、车主及车辆保险情况：谷守冲系肇事车辆辽Ｅ×××××号小型客车车主。该肇事车辆在中国人保本溪分公司投保了交强险及商业三者险，保险金额为500，000元，约定了不计免赔条款，事故发生在保险期内。十、其他必要情况：无。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李付启因交通事故受伤造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，该院对其诉讼请求合理部分予以支持。该起事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，当事人谷守冲负该起事故的全部责任，李付启无责任。谷守冲系肇事车辆辽Ｅ×××××号小型客车车主。该肇事车辆在中国人保本溪分公司投保了交强险及商业三者险，保险金额为500，000元，约定了不计免赔条款，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故对于李付启的合理损失该院予以支持。关于李付启主张伙食补助费36,000元一节，李付启已提供相应的医疗病志予以证明，该院予以支持。关于李付启主张护理费52,561.6元一节，按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业的标准，52,707元/年÷365天×360天计52,562.6元，李付启主张525,616元，该院予以确认。关于李付启主张误工费45,600元一节，李付启提供证据证明其减少的工资收入为3,800元/月×12月计45,600元，该院予以确认。关于李付启主张交通费2,000元一节，考虑李付启住院的事实，该院酌定每日5元×360天合计1,800元，该院予以支持。关于李付启主张车辆损失2,700元一节，李付启提供购车收据，但未提供其他证据证明其损失程度，该院酌定损失为1,500元。关于中国人保本溪分公司辩解已经为李付启垫付医疗费10,000元并已经赔偿李付启经济损失合计271,772.3元（医疗费120,800.3元、残疾赔偿金139,972元、精神抚慰金10,000元、鉴定费1,000元），已经赔付的项目不再赔付一节，该院予以支持。关于中国人保本溪分公司辩解李付启的住院合理性为180日及误工天数150天一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，经中国人保本溪分公司申请，辽正［2019］（法）临鉴字第201904036号辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书：“文审意见为：1、被鉴定人李付启人身损害误工期180日为宜。2、被鉴定人李付启伤后行骨折内固定手术的合理住院天数为120天，二次手术取内固定物的合理住院天数为30天”，中国人保本溪分公司所主张的辽宁正大司法鉴定中心出具的鉴定书的证据，因该鉴定书存在以下程序性瑕疵，被鉴定人即本案李付启未到场但鉴定而该报告却提出对本人进行了查明，鉴定机构在没有看到李付启骨折的片子，在鉴定报告中提到阅片后出具的鉴定结论等，该鉴定结论存在以上瑕疵系属程序性违法，故中国人保本溪分公司所提出的证据不具备真实性不能被该院采信，中国人保本溪分公司对其辩解应承担举证不能的责任。因此，对于李付启主张的因该起交通事故而产生的经济损失合计137,461.6元（包括伙食补助费36,000元、护理费52,561.6元、误工费45,600元、交通费1,800元、车辆财产损失1,500元），该院予以支持。综上，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于判决生效后十日内赔偿李付启经济损失共计人民币137,461.6元；二、驳回李付启的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,078元，由李付启承担32元，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司承担3,046元。此款李付启已垫付，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司须在履行判决确定的给付义务时，加付3,046元给李付启。二审中，李付启围绕争议焦点提供治疗情况说明，拟证明李付启在海城市正骨医院的住院时长360天合理，符合伤情治疗需要，应予认定。中国人保本溪分公司的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但是仍坚持上诉意见。本院经审查认为，海城市正骨医院出具的治疗情况说明形式上符合法律规定，中国人保本溪分公司对其真实性无异议，且该情况说明与李付启病历记载的治疗情况相符合，本院予以采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定的李付启住院时长是否正确。李付启因本案交通事故受伤被诊断为右侧锁骨远端闭合骨折、右桡骨远端闭合粉碎骨折和多发软组织挫伤擦皮伤，在海城市正骨医院住院治疗360日。虽然在一审法院审理的(2018)辽0381民初6704号一案中，关于李付启的住院合理时长进行了司法鉴定，但辽宁正大司法鉴定中心出具的辽正[2019](法)临鉴字第201904036号司法鉴定意见书因程序违法不能作为证据采信。结合李付启病历中长期医嘱、临时医嘱记载的治疗行为、治疗期限，加之李付启二审提交的海城市正骨医院出具的治疗情况说明，能够证明李付启因年龄较大、伤情较重，住院治疗时长基本合理。中国人保本溪分公司提出对李付启的住院合理时长进行重新鉴定的申请，因未能提供相关的反驳证据，本院不予准许。因此，一审法院依据李付启的实际住院天数认定其住院伙食补助费、护理费和误工费并无不当,本院予以确定。综上所述，上诉人中国人保本溪分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3049元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年七月十六日书记员 王晓溦