山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初2204号原告：崔洪升，男，1947年8月27日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，现住广饶县，系原告儿子。被告：山东驰扬房地产集团有限公司，住所地：广饶县傅家路565号。法定代表人：卢云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周玉杰，男，1969年4月21日出生，汉族，现住广饶县，系公司总经理。委托诉讼代理人：明国莉，女，1986年8月18日出生，汉族，现住广饶县经济开发区，系公司职工。被告：赵方进，男，1986年9月4日出生，汉族，现住广饶县。原告崔洪升诉被告山东驰扬房地产集团有限公司（以下简称“驰扬公司”）、赵方进所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪升的委托诉讼代理人崔光荣、被告驰扬公司的委托诉讼代理人周玉杰、明国莉到庭参加诉讼，被告赵方进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪升向本院提出诉讼请求：请求法院确认广饶县丽景豪庭10幢3-1001号房产的装修、维修基金归崔洪升所有，该广饶县丽景豪庭10幢3-1001号房产为崔洪升享有份额的共同财产。事实与理由：赵方进与驰扬公司2011年12月10日签订《GF-2000-0171商品房买卖合同》，驰扬公司收到了全部房款及维修基金。赵方进是购买的毛坯房，驰扬公司向赵方进交付毛坯房后，崔洪升、赵方进对于房屋实施了装修，涉案房屋的装修与毛坯房，是房屋不可分割的部分，崔洪升、赵方进对涉案房屋享有房屋装修、维修基金的份额，崔洪升对于房屋装修、交纳维修基金是正当的、合法的，驰扬公司只享有毛坯房的权利。2019年9月1日，赵方进将其对涉案房屋享有的权利，转让给崔洪升，转让并已合法通知债务人。为维护崔洪升的合法权益，现向法院提出民事诉讼，请求法院确认广饶县丽景豪庭10幢3-1001号房产的装修、维修基金归崔洪升所有，该广饶县丽景豪庭10幢3-1001号房产为崔洪升享有份额的共同财产。驰扬公司辩称，一、答辩人与赵方进于2011年12月10日签订的编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，因赵方进违约，已经贵院2019年1月25日做出的（2018）鲁0523民初4934号民事判决依法判决解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，答辩人有权要求赵方进按房屋的原状交还房屋，并有权要求赔偿损失。二、崔洪升不是答辩人与赵方进《商品房买卖合同》的当事人，其对案涉房屋不享有任何权利，合同解除后，崔洪升无权基于案涉房屋对答辩人主张任何权利，其不具备起诉的主体资格。三、崔洪升诉称在2019年9月1日赵方进将其对案涉房屋享有的权利转让给崔洪升,该房产早在2017年1月22日就被贵院查封，查封期间赵方进没有任何权利转让，转让无效，我单位也未收到转让通知书。因《商品房买卖合同》早在2019年1月25日依法解除，合同依法解除后，赵方进依法应当按房屋的原状向答辩人交还房屋，答辩人应当依法将赵方进交付的首付款项返还赵方进。在合同解除后赵方进基于案涉房屋享有的权利仅是要求答辩人返还首付款，答辩人在贵院（2019）鲁0523民初4044号案审理时已经将赵方进交付的首付款依法交至贵院。同时依据《商品房买卖合同》附件四补充协议第2条约定：“房产证未办理之前，累计或连续三期未按期还款，出卖人有权解除合同，因此引起的经济损失由买受人承担”。《商品房买卖合同》因赵方进违约导致的解除，故崔洪升诉称的装修、维修基金等损失依法应当由赵方进承担。答辩人将首付款返还赵方进后，赵方进对案涉房屋已经不享有任何权利。因赵方进对案涉房屋已经不享有任何权利，故不存在其将对涉案房屋享有的权利转让给崔洪升的事实，至于崔洪升与赵方进之间的存在何种关系与答辩人无关。三、维修基金是赵方进基于购买房屋而向房屋主管部门依法缴纳的，因赵方进违约而导致《商品房买卖合同》解除，因此赵方进应当向房管部门申请退还，即使不能退还，也是赵方进因违约而造成的损失，依法应当由赵方进自行承担。四、崔洪升要求确认对案涉房屋享有份额的共有财产没有法律依据。装修不能独立存在，不构成独立的物权，也不影响房屋的不动产物权。且因赵方进违约导致解除《商品房买卖合同》，其应当拆除装修，按房屋交付时的原状交还答辩人，因装修造成的损失，也应当由赵方进独自承担。综上，崔洪升提起的确认之诉没有事实和法律依据，其诉求依法不能成立，请求依法驳回其诉讼请求并由崔洪升承担诉讼费。赵方进未到庭、未答辩亦未提交证据。崔洪升为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并经驰扬公司质证：证据一，商品房买卖合同复印件1份（含1-5页及第11页）、权利转让协议书1份、权利转让通知1份、（2019）鲁0523民初4044号民事判决书裁判文书网打印件1份，拟证明赵方进于2011年12月10日购买驰扬公司出售的毛坯房一处，赵方进按合同约定已全部向驰扬公司支付房款以及驰扬公司收取了赵方进维修基金。2019年9月1日赵方进将对涉案房屋全部权利转让给崔洪升，并且在（2019）鲁0523民初4044号案件审理期间，赵方进已将上述权利转让事实合法通知驰扬公司。驰扬公司对该合同真实性无异议，对权利转让书及通知书不认可，权利转让通知没有收到，也没有证据证明公司收到。权利转让书是2019年9月1日转让的，该房屋2017年12月1日就被查封，查封期间赵方进是没有权利转让的，权利转让协议书是无效的。转让期间法院已经判决解除合同，转让在解除合同之后，转让无效。对判决书真实性没有异议。证据二，带有房屋房号的涉案房屋装修情况彩色照片2份（一张），拟证明赵方进在合法占有使用涉案房屋期间，赵方进与崔洪升对涉案房屋进行了装修投资，涉案房屋的装修与毛坯房，是房屋不可分割的部分，崔洪升、赵方进对于房屋投资装修是正当合法的，涉案房屋包括毛坯房、装修等组成部分，崔洪升的诉讼请求合理合法。驰扬公司对该证据不予认可。证据三，执行异议申请书复印件1份，拟证明崔洪升于2020年5月22日向广饶县人民法院执行局提交执行异议申请，广饶县人民法院执行局工作人员告知崔洪升，对于崔洪升所提的执行异议申请另案向法院提起民事诉讼，并且该执行异议申请以及处理，应当存档于广饶县人民法院执行（2019）鲁0523民初4044号执行卷宗。驰扬公司质证崔洪升在2020年5月份提交申请书，在广饶县人民法院执行局没有立案，也没有进行听证仲裁，执行异议申请书不予认可。驰扬公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据并经崔洪升质证：证据一，2019年1月25日广饶县人民法院(2018)鲁0523民初4934号判决书复印件一份，拟证明丽景豪庭10-3-1001房屋驰扬公司已经与赵方进解除《商品房买卖合同》。崔洪升对该证据的真实性无异议，但是该判决书中并没有写明崔洪升、赵方进对涉案房屋投资装修的部分，作为涉案房屋与驰扬公司毛坯房房屋已构成不可分割的组成部分，该判决书并没有对于涉案房屋崔洪升、赵方进投资装修维修基金做出处理。证据二，2019年10月28日广饶县人民法院(2019)鲁0523民初4044号判决书复印件一份，拟证明赵方进应当执行法院判决返还房屋丽景豪庭10-3-1001给驰扬公司。崔洪升对该证据的真实性无异议。但该判决书判决的仅仅是涉案房屋的毛坯房部分予以返还，而没有对于涉案房屋崔洪升、赵方进投资装修维修基金做出处理，而是在判决书中写明赵方进应当反诉或另案主张权利，在4044号案件中不予审查。证据三，东营市中级人民法院（2020）鲁05民终275号民事裁定书复印件一份，拟证明赵方进应当执行法院判决返还房屋丽景豪庭10-3-1001给驰扬公司。崔洪升对该证据真实性无异议，但该裁定书没有写明崔洪升的证明目的。证据四，2020年3月26日广饶县人民法院（2020）鲁0523执629号执行通知书复印件1份，拟证明赵方进应当返还丽景豪庭10-3-1001房屋给驰扬公司。崔洪升对该证据的真实性有异议，该执行通知书中确定的义务超出了4044号判决书中的内容，并且对于案外人执行异议告知另案处理是违法的。证据五，2020年5月9日广饶县人民法院（2020）鲁0523执629号公告复印件1份，拟证明赵方进拒不执行法院裁定，法院将依法强制执行。崔洪升对该证据有异议，该公告内容超出4044号判决书判决内容。证据六，2019年2月28日广饶县人民法院（2017）鲁0523执285号之一、之二执行裁定书和执行通知书复印件各1份，拟证明涉案房产早在2017年1月22日就已经被案外人崔永亮申请查封，该房产所有属于赵方进均被查封，驰扬公司已经根据法院协助执行了该房屋属赵方进的所有权提取给广饶县法院。拟证明涉案房产查封期间，法院已经判决赵方进与驰扬集团解除合同，赵方进没有权利转让给崔洪升，所谓的房屋权利转让违法无效，驰扬公司也未收到任何转让通知。该所谓的转让在2019年10月28日广饶县人民法院判决书(2019)鲁0523民初4044号判决书也能体现。崔洪升对执行裁定书是否真实不清楚，该裁定书内容中没有包含查封以及解除查封的时间，从裁定书内容看在2019年2月28日广饶县人民法院对涉案房屋已经解除查封，所以，崔洪升与赵方进2019年9月9日权利转让并不是处于查封期间。证据七，广饶县人民法院收费收据复印件2份，拟证明驰扬公司履行了《协助执行通知书》的义务。崔洪升对案款5993元、206023.03元收据真实性没有异议，但驰扬公司收取赵方进首付款的数额为240343元，并且对于从银行所贷的36万元，驰扬公司均已收取，现驰扬公司作为房地产公司，收取崔洪升、赵方进600343元，只向广饶县人民法院缴纳21万多元，对于驰扬公司仍然占有的崔洪升、赵方进涉案房屋的款项，也作为崔洪升对于涉案房屋享有的份额，并且自2011年12月10日至2019年崔洪升、赵方进向银行偿还利息的同时，偿还了36万元借款中的部分本金，驰扬公司恶意占有崔洪升、赵方进涉案房产中自2011年之后房屋增值的部分，恶意占有涉案房屋崔洪升、赵方进投资装修的部分，恶意占有崔洪升、赵方进按照驰扬公司要求交到驰扬公司及其指定物业公司的维修基金2万多元，所以驰扬公司作为恶企，其权利主张不应当得到法院支持。证据八，商品房买卖合同1份，拟证明附件四第二条约定内容，赵方进违约，造成损失由赵方进承担。崔洪升对该证据真实性无异议，但涉案房屋一直没有办理房产证，所以涉案房屋一直没有做物权登记，对于涉案房屋作为整体的财产，由驰扬公司施工完成的毛坯房与崔洪升、赵方进投资的装修，以及驰扬公司及所属物业公司收取的维修基金构成。庭审过程中，驰扬公司对崔洪升提交的证据一真实性无异议，本院对该份证据真实性予以认可；对证据二和证据三有异议，本院将结合其他证据对该两份证据综合认证。崔洪升对驰扬公司提交的证据一、证据二、证据三、证据七和证据八真实性无异议，本院对该五份证据真实性予以认可；对证据四、证据五和证据六有异议，本院将结合其他证据对该三份证据综合认证本院经审理认定法律事实如下，2011年12月10日，赵方进作为买受人，与驰扬公司签订商品房买卖合同一份，赵方进购买驰扬公司开发的丽景豪庭10号楼3单元1001室房产，房款共计600343元，首付240343元，余款360000元按揭贷款，贷款后，赵方进按照合同约定履行还款义务；2017年年底，赵方进未按约定履行还款义务，2018年11月29日，银行从驰扬公司的保证金账户中扣划本息共计354658.47元；2018年11月19日，驰扬公司诉至本案，要求解除驰扬公司与赵方进签订的《商品房买卖合同》，判令赵方进返还涉案房产，协助办理《商品房买卖合同》撤销备案手续，并确认涉案房产归驰扬公司所有，后本院出具（2018）鲁0523民初4934号民事判决书，判决解除驰扬公司与赵方进签订的《商品房买卖合同》，驳回驰扬公司的其他诉讼请求。2019年10月28日，本院出具（2019）鲁0523民初4044号民事判决书，判决赵方进返还驰扬公司涉案房产，该案中，赵方进提交了权利转让书及通知书，主张赵方进对驰扬公司享有的返还财产、装修、维修基金等转让给崔洪升，该案未进行处理，赵方进对判决结果不服上诉至东营市中级人民法院，因赵方进未按时交纳上诉费，东营市中级人民法院出具（2020）鲁05民终275号民事裁定书，上诉案件按上诉人赵方进自动撤回上诉处理，后驰扬公司申请法院强制执行。2017年1月22日，案外人崔永亮因与赵方进民间借贷纠纷一案，申请查封了涉案房产，2019年2月28日，本院将赵方进在驰扬公司购买的涉案房产的房款提取至广饶县人民法院，2019年7月22日，驰扬公司交到本院案款206023元，2019年8月6日，驰扬公司交到本院案款5993元。2019年9月1日，赵方进与崔洪升签订权利转让协议书，约定赵方进将对驰扬公司享有的返还财产、装修、维修基金等权利转让给崔洪升，2019年9月6日，赵方进出具权利转让通知。本院认为，赵方进与崔洪升签订权利转让协议书，赵方进将对驰扬公司享有的返还财产、装修、维修基金等权利转让给崔洪升，双方签订了协议书，该权利转让的成立应以所转让的权利合法有效、真实存在为前提，赵方进因未按贷款合同约定履行还款义务，导致银行扣划驰扬公司保证金，因赵方进违约导致驰扬公司要求解除合同并返还涉案房屋。在赵方进与驰扬公司签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议第2条约定，房产证未办理之前累计六期或连续三期未按期还款，出卖人有权解除合同，由此引起的经济损失由买受人承担。因赵方进违约导致合同解除，按照合同约定由此引起的经济损失由赵方进承担，赵方进将本应由己方承担的经济损失转让给崔洪升，崔洪升也无权要求驰扬公司承担经济损失；崔洪升要求返还维修基金，但并未提交证据证明赵方进已经按照约定交付了维修基金；综上，对崔洪升的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，崔洪升要求对涉案房产的装修进行现场勘验，但因商品房买卖合同中对损失由违约方承担有明确约定，现场勘验对本案的结果没有影响，所以本院对崔洪升的勘验申请予以驳回。赵方进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔洪升诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 李 成二〇二〇年七月二十日书记员 孙鑫彤附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。