四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1746号 原告:黄俊红，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：彭南，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 原告黄俊红与被告彭南买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊红，被告彭南及其委托诉讼代理人陈书彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7800元，并支付自2019年8月11日起自付清全部货款时止的资金占用利息（暂计算至起诉时为351元）；2.判令被告支付原告为追索债权所支付的律师代理费3000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告当庭明确要求被告按照年利率3%的标准支付资金占用利息。事实和理由：2019年4月，被告因在攀枝花市仁和区卓越钒钛有限公司内经营装载机，而先后向原告购买了装载机配件材料。2019年5月17日，经双方结算，被告给原告出具了欠条，确认欠付原告货款7800元，并承诺在2019年8月10日前付清。然而，被告并未按照约定时间支付货款，原告遂提起告诉。 被告彭南辩称，2019年5月17日，原告在被告的经营场所采取堵路等影响被告正常经营的不当手段胁迫被告为其出具了欠条，该欠条不是被告的真实意思表示；原告除欠条外，并无其他证据能够证明被告欠付货款的事实；原告出售给被告的涡轮增压器和柴机油均不符合质量要求，被告曾向原告提出退货，但原告不予理睬；原告主张的律师费和资金占用利息没有合同约定，也无法律依据，不应支持。综上，原告的全部诉讼请求均应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.原告举示欠条1张，欲证明：原告向被告提供了货物，被告在验收无异议后就货款向原告出具了欠条。 2.原告举示收款收据6张，欲证明：被告就货物验收无异议后向原告出具了收据。 3.被告举示收款收据照片2页，欲证明：原告向被告出售了机油一桶（价值1800元），涡轮增压器两个（价值2380元）。 4.被告举示涡轮增压器照片1页、王某与原告的通话录音2段、微信聊天记录2页，欲证明：原告向被告出售的涡轮增压器（出厂编号为19052718、180313442）漏油无法使用，原告未进行更换或修复。 5.被告举示被告与案外人邹某的通话录音2段，欲证明：原告出售给被告的机油存在问题，被告的装载机使用的机油的标号应为CD40柴机油，但原告出售给被告的机油却是CD40柴机油料。 6.被告举示照片2页、视频2段，欲证明：原告出售的机油存在质量问题。 7.被告举示照片1页，欲证明：被告是在受胁迫的情况下出具欠条，欠条不是被告的真实意思表示，也不是真实的结算。 8.被告举示起诉状照片2张、接（报）处警登记表1份，欲证明：欠条是受胁迫出具。 9.被告举示证人王某的证言，欲证明：欠条是受胁迫出具。 上述证据，证据1，被告质证对真实性、合法性不认可，并依据证据7、8、9，提出了其系受胁迫出具的主张。原告质证对证据7、8、9均无异议，因此对证据7、8、9，本院予以采信。本院认为，证据7拍摄于2020年5月11日，证据8中的接（报）处警登记表亦是对该日的出警情况进行的登记，而证据1系2019年5月17日出具；证据8中的照片也无原告自认胁迫的内容；证据9，证人王某当庭述称“2019年5月17日下午6点左右，原告及其儿子到我和被告所在的攀枝花市卓越钒钛有限公司厂区找被告，我当时为原告联系了被告，被告到场后原告就向被告索要欠款，被告当时承诺过2个月再支付，但是原告坚持要求当场收取，然后双方发生了口角，原告后来报了警，警察告知双方好好协商，警察走后原告还是坚持付款，由于我和被告拿不出钱，我就要求被告给原告出具了欠条。”该证人证言不能证实被告所称受胁迫的事实。综上，被告提出的证据不能证实，其系受胁迫出具欠条的事实，本院对证据1予以采信。证据2，被告质证对真实性、合法性、关联系均无异议，本院予以采信。证据3，系无原件核对的照片，本院不予采信。证据4，王某与原告的通话录音2段、微信聊天记录，原告不持异议，本院予以采信；涡轮增压器照片，不得原告认可，同时被告无证据证实照片所示涡轮增压器就是原告向其出售的货物，本院不予采信。证据5，只能证实原告向邹某购货的事实，但是不能说明原告出售给被告的货物不符合双方约定，或存在质量问题，且该案外人并未到庭接受质询，故本院不予采信。证据6，不能说明照片及视频所示货物系原告向被告出售的货物，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年下半年起，彭南即开始向黄俊红购买装载机机油等配件材料，双方之间形成了“本月交货、次月付款”的习惯。2019年4月，彭南陆续向黄俊红购买了下列货物：液压油1桶，价值1600元；柴机油1桶，价值1800元；涡轮增压器2个（一新一旧），价值2380元；液压器管一根，价值65元；液压管5根，价值590元；喷油嘴6只，价值720元；手压杆1个，价值45元；以及其他零件。前述货物总价与路费、工时费等合计7800元。黄俊红在向彭南交付上述货物时，均与彭南签署了收款收据，载明了货物单价、数量及总价，彭南在每一张收据中均备注“未付”。庭审中，黄俊红与彭南均认可该收款收据并非收款凭据，而实为收货清单。 2019年5月17日，彭南向黄俊红出具欠条一张，载明“今欠到黄俊红同志材料费用7800元整（柒仟捌佰元整）。注：从六月起，每月还2000元以上（贰仟元以上），到2019年8月10日之前将一次性付清所有余款。”其后，王某曾以货物存在问题为由与黄俊红进行电话沟通，彭南与黄俊红也曾就货物质量、货款支付等问题通过微信沟通交流。 欠条出具后，彭南未按照约定付款。2020年5月11日，黄俊红前往攀枝花卓越钒业科技股份有限公司向彭南索要欠款，因联系不上彭南而在该公司工厂堵路。案外人李建报警后，金江派出所民警处警，该所接（报）处警登记表处警情况载明“民警到达现场，黄俊红已经将车移开，经询问工厂负责人未造成影响，民警告知其要通过合法途径解决。”其后，黄俊红诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 彭南主张欠条系基于胁迫出具，但其为证明该项主张所提交的照片以及接（报）处警登记表所证明的堵路等事实发生于2020年5月11日，这与其2019年5月17日出具欠条的行为不存在因果关系。同时，彭南申请出庭的证人王某对欠条出具经过所做陈述，也不能证实其该项主张。因此，彭南应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项抗辩主张，不予采纳。 彭南主张黄俊红交付的涡轮增压器及柴机油存在质量问题，但其提交的照片、通话录音以及视频等证据，无法证实证据中所提到的“问题货物”确实存在问题，也无法证实这些“问题货物”就是黄俊红向其交付的货物。同时，彭南在庭审中自述2017年下半年起即陆续向黄俊红购买本案所涉货物的同类货物，且本案所涉货物与以前所购货物质量相当，同时其系驾龄达10余年的装载机驾驶员，具备从成色上判断机油优劣的能力。由此可见，彭南完全具备即时检验货物质量的能力，且其也实际于每次收讫货物后在收款收据（实为收货清单）上签名确认。再则，彭南系因自用而购买柴机油等货物，双方之间未就货物约定检验期，双方之间又形成了“本月交货、次月付款”的交易模式，货物交付与付款之间的时间已足以彭南在使用中检验或发现货物质量问题，但其仍在2019年5月17日向黄俊红出具了欠条，承诺支付货款。综上，彭南提出的货物质量瑕疵的抗辩，证据不足，本院不予采纳。 彭南未按照欠条约定时间支付货款，已属违约，其应承担继续履行的责任。因此，对黄俊红要求彭南支付货款7800元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但基于彭南逾期付款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对黄俊红要求按照年利率3%的标准支付逾期付款资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。黄俊红主张律师代理费3000元，未提交任何证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、彭南于本判决生效后十日内一次性支付黄俊红货款7800元，并按照年利率3%的标准支付自2019年8月11日起至货款付清时止的资金占用利息； 二、驳回黄俊红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由彭南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  段明鑫 二〇二〇年七月二日 书记员  杨展乙