湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初133号原告：柳爱香，女，1965年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：杨丽娜，湖北鑫卫律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：项国华（系原告柳爱香之夫），男，1966年5月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。（特别授权代理）被告：项能祥，男，1964年11月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：罗波，湖北佑君律师事务所律师。（特别授权代理）原告柳爱香与被告项能祥委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告柳爱香向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被告项能祥名下价值1,200,000元的财产，本院依法对被告项能祥名下的财产采取了保全措施，并依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告柳爱香及其委托诉讼代理人杨丽娜、项国华，被告项能祥及其委托诉讼代理人罗波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳爱香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告项能祥向原告柳爱香返还下列物品：6米长钢管13,377根、3.5米长钢管4,186根、十字扣件49,050套、直接扣件6,150套、活动扣件3,150套；2.请求判令被告项能祥返还侵占原告柳爱香的租金132,104.70元；3.本案的诉讼费等相关费用全部由被告项能祥承担。本案在审理过程中，原告柳爱香将第二项诉讼请求变更为判令被告项能祥返还侵占原告柳爱香的租金171,104.77元。事实和理由：原告柳爱香于2013年12月2日向被告项能祥转账支付人民币1,200,000元，委托被告项能祥购买钢管材料并对外出租。被告项能祥接受原告柳爱香的委托后，购买了下列钢管材料：6米长钢管13,377根、3.5米长钢管4,186根、十字扣件49,050套、直接扣件6,150套、活动扣件3,150套。上述钢管材料自购买后一直由被告项能祥对外出租并收取租金。现被告项能祥未将上述钢管材料及部分租金返还给原告柳爱香。经原告柳爱香多次催要，被告项能祥拒不返还，其行为严重侵害了原告柳爱香的合法权益。故原告柳爱香诉至法院，提出前述诉请。被告项能祥辩称，被告项能祥与原告柳爱香的丈夫项国华系同村本家，被告项能祥一直从事脚手架钢管租赁业务。2013年项国华找到被告项能祥，希望被告项能祥能够带着其一起做生意，双方达成合意后，原告柳爱香即向被告项能祥转账1,200,000元用于购买脚手架钢管等材料。被告项能祥收到款项后即帮项国华购置了材料，并马上进行了出租，合计出租脚手架钢管材料117,845米。当时双方合伙经营地在贵阳，工地清算时被告确认尚欠项国华租赁费95,000元未结清。2015年被告项能祥在武汉花山承接了花山花城家园项目。2018年项目完结后，被告项能祥与项国华以及武汉东湖新技术开发区经伟建筑架料租赁站共同确认，被告项能祥与项国华合计在租赁站存放材料210,029.80米，即使工程损耗以及废料出售的损耗全部由被告项能祥承担，被告项能祥还应占有210,029.80米中的92,184.80米（210,029.80米-117,845米）。综上，请求法院驳回原告柳爱香第一项诉讼请求，同时被告项能祥承认尚欠项国华租金95,000元，请求法院部分驳回原告柳爱香第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人对对方当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方当事人对对方当事人提交的有异议的证据，本院认证如下：原告提交证据的关联性被告虽有异议，但是被告提交的证据不足以推翻原告提交的证据，故本院依法认定原告提交的证据为有效证据；被告提交的证据二“说明”，该“说明”仅有被告项能祥签字，原告柳爱香及其丈夫项国华并未签字确认，而该“说明”上明确约定需要双方共同签字确认，故本院对该“说明”不予认定。被告项能祥提交的证据三“材料协议书”，该“材料协议书”系被告项能祥与原告柳爱香丈夫项国华之间就双方在武汉花山花城家园项目合伙期间所用材料情况达成的结算协议，与本案缺乏应有的关联性，故本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告柳爱香向被告项能祥转款1,200,000元，委托其代为购买钢管材料并用于出租。被告项能祥接受原告柳爱香的委托后，分别于2013年12月6日、2013年12月7日、2013年12月25日、2014年3月25日先后四次购买了下列钢管材料：6米长钢管13,377根、3.5米长钢管4,186米、十字扣件49,050套、直接扣件6,150套以及活动扣件3,150套。上述钢材购买后，被告项能祥于2013年12月6日将6米长钢管1911根（重44.0294吨）、十字扣件5,550套、活动扣件750套、直接扣件750套出租给案外人罗进军；同年12月7日，被告项能祥再次将6米长的钢管3,822根、3.5米长的钢管4,186根（两种钢管合计重144.3187吨）、十字扣件18,300套、活动扣件2,400套、直接扣件2,400套出租给案外人罗进军。2013年12月25日，被告项能祥将6米长钢管3,822根（重88.0588吨）、十字扣件11,100套、直接扣件3,000套出租给案外人罗建军。2014年3月25日，被告项能祥将6米长钢管3,822根（重88.0588吨）、十字扣件14,100套出租给案外人罗珠荣。租赁期满后，案外人罗进军于2014年12月6日将2013年12月6日所租用钢管材料全部退还给被告项能祥，于2014年12月7日又将2013年12月7日所租用钢管材料全部退还给被告项能祥；案外人罗建军于2014年12月25日将2013年12月25日所租用钢管材料全部退还给被告项能祥；案外人罗珠荣于2014年6月23日将2014年3月25日所租用的全部钢管材料退还给被告项能祥。上述钢管材料的租金计算标准为：钢管长租每吨每月65元，扣件长租每套每天0.0065元，长租一年按10个月计算租金；钢管短租每吨每月70元，扣件短租每套每天0.007元，三个月起租。被告项能祥共计应向原告柳爱香支付钢管材料租金为291,371.77元【（188.3481吨×65元×10个月﹢30150套×0.0065元×300天）﹢（88.0588吨×65元×10个月﹢14100套×0.0065元×300天）﹢（88.0588吨×65元×3个月﹢14100套×0.0065元×90天）】，该租金由被告项能祥代为向租户收取后再支付给原告柳爱香。扣除被告项能祥已向原告柳爱香支付租金120,267元（205,000元-付项国华材料租金84,733元），尚欠原告柳爱香租金171,104.77元（291,371.77元-120,267元）。被告项能祥收到案外人退回的钢管材料后，至今未向原告柳爱香交付上述钢管材料及剩余租金。原告柳爱香遂于2020年1月诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案系委托购买钢材并代为出租、委托事项完成后未及时归还出租物及租金而引起的委托合同纠纷。原告柳爱香委托被告项能祥购买钢材并出租，被告项能祥接受原告柳爱香的委托后，购买了价值1,200,000元钢管材料（其中6米长钢管13,377根、3.5米长钢管4,186根、十字扣件49,050套、直接扣件6,150套、活动扣件3,150套）并代为出租，双方建立起委托关系。被告项能祥作为受托人，在完成委托事项后应当将钢管材料转交给委托人柳爱香。被告项能祥关于已与原告柳爱香丈夫项国华就原告柳爱香委托所购钢管材料及租金达成书面协议的辩解意见与事实不符，该“说明”及“材料协议书”均未得到原告柳爱香的认可，故本院对被告项能祥的辩解意见不予采纳。原告柳爱香与项国华虽系夫妻关系，但并不能因此剥夺他们各自独立从事民事行为的权利。本案中委托人系原告柳爱香，受托人系被告项能祥，就委托事务仅在原告柳爱香与被告项能祥之间建立起权利义务关系。被告项能祥与原告柳爱香丈夫项国华在武汉花山花城家园项目建立的合伙关系，系另一民事法律关系，双方就合伙期间结算问题不属本案审理范围，被告项能祥可另行主张权利。被告项能祥接受原告柳爱香委托购买钢管材料并出租，委托事项完成后未及时向原告柳爱香转交出租物及租金的事实，有双方当事人当庭提交的证据以及当庭陈述予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告柳爱香要求被告项能祥归还委托购买的钢管材料（其中6米长钢管13,377根、3.5米长钢管4,186根、十字扣件49,050套、直接扣件6,150套、活动扣件3,150套）的诉讼请求，本院予以支持；上述钢管材料出租期间产生的租金，被告项能祥尚有171,104.77元未转交给原告柳爱香，原告柳爱香请求依法判令被告项能祥返还租金171,104.77元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告项能祥限于本判决生效之日起十日内向原告柳爱香返还6米长钢管13,377根、3.5米长钢管4,186根、十字扣件49,050套、直接扣件6,150套以及活动扣件3,150套。二、被告项能祥限于本判决生效之日起十日内向原告柳爱香返还租金171,104.77元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取7,800元，保全费5,000元，合计12,800元，由被告项能祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柳焱秋二〇二〇年七月二十日书记员  胡行勇