河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7997号上诉人（原审被告）：高新文，男，汉族，1967年3月16日出生，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，回族，1974年8月3日出生，住郑州市。上诉人高新文因与被上诉人陈勇合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高新文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案案由应为民间借贷纠纷，一审法院认定为合同纠纷有误。本案民间借贷没有实际发生，高新文虽然于2015年7月26日在胁迫下给陈勇出具100000元的借条，但陈勇并非实际支付给高新文，民间借贷关系未实际发生，高新文应提供而未提供资金来源、转账记录等银行凭证以证明其实际交付款项。陈勇系高新文雇主，双方于2015年初因陈勇拖欠高新文劳务报酬产生矛盾，双方矛盾至今未解决，陈勇不可能在此情况下借款给高新文。一审判决书中的答辩并不是高新文的书面答辩。综上，请求支持上诉请求。陈勇辩称，一审其提交有欠条、收到条，陈述有前款形成的原因，一审的证据已经可以证明事实。一审判决公平公正，请求予以维持。陈勇向一审法院起诉请求：被告偿还原告本金10万元，以及逾期还款违约金76479.45元，合计176479.45元；被告承担本案全部诉讼费用。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：被告向原告支付利息57106.85元（自2015年7月26日至2020年4月27日），判令被告连同本金10万元、违约金57106.85元，共计214213.70元立即支付给原告；被告承担原告为追回借款而发生的而一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费、差旅费、误工费等）。一审法院认定事实：1、2013年12月16日，高新文向原告出具《收条》一份，载明：今收到：8000元、7600元、1800元、1500元、13000元、7000元、12000元、2000元、2000元，合计54900元。2、2015年6月25日，原被告签订《自行调解协议书》一份，载明：一、当事人：陈勇、高新文，双方为雇佣关系。二、调解事由：高新文自2012年中起至2015年初为陈勇聘用，负责保管仓库及工人管理、零星材料代购等工作。三年来，双方有一些来往现金账目尚未核对清楚，2015年5月，高新文将陈勇放于自己租赁仓库中交由高新文保管的采购价值35余元的车辆、大、小机械设备……未经陈勇同意及知情，非法将其中两辆工程三轮自卸车及模板木方抵押给别人……三、经双方友好协商，双方达成以下约定：……以上手续交接完成后，陈勇应在三日内开始和高新文之间的来往现金账目的核对工作，并将核对完成的来往账目进行现金结算……3、2015年7月26日，高新文在载明“总计724255”的账目上签字，并注明：经本人合对，确认无误高新文2015年7月26日。同日，被告在“高新文经手账目核对汇总表”上签字，并注明：经本人合对，确认无误高新文2015年7月26日。同日被告在“高新文2012、2013、2014年报支出详单”上签字。4、2015年7月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向陈勇借10万元，利息为：每月在借借款金额的1％，借款期限24个月，借款分三次还清，分期还款日期、金额如下：第一次还款时间2016年1月31日，还款2万元；第二次还款时间2016年12月31日，还款4万元；第三次还款时间2017年7月31日，还款4万元，本人高新文承诺按照以上还款方式还清借款，否则每日按全部在借本金同期银行贷款利率的四倍向出借人支付违约金，并承担出借人为追回借款而发生的一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费、差旅费、误工费等）。如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到陈勇出借现金10万元正。原告称，其与被告系雇佣关系，被告帮助其管理工人和材料，期间需要费用借支，原告就在2012年至2015年期间陆陆续续支付给被告费用，双方一直未进行清算；后因双方发生争议，双方签订了《自行调解协议书》，后经双方核算后，因被告一直未还款，被告向原告出具了《借条》和《收条》，原告认为被告一直未还款就是借贷关系。5、被告称，其与原告系雇佣关系，帮原告看管仓库、管理工人及工人的生活、施工、进料、工人的工资，原告总共给过其40多万元，但是已经全部花完，但被告未提交相应的证据。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方均认可双方存在雇佣关系，被告在原告处工作期间原告向被告支付过款项，被告称已经全部花完，但并未提交相应的证据，原告提交的《借条》被告并无异议，且原告提交的其他证据和原告的陈述能够相互印证，故原告要求被告支付10万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告主张的利息问题，结合双方《借条》的约定，被告应向原告支付利息（以20000元为基数，按月息1％，自2015年7月26日计算至2016年1月31日，之后的利息，按年利率24％，自2016年2月1日计算至2020年4月27日；以40000元为基数，按月息1％，自2015年7月26日计算至2016年12月31日，之后的利息，按年利率24％，自2017年1月1日计算至2020年4月27日；以40000元为基数，按月息1％，自2015年7月26日计算至2017年7月31日，之后的利息，按年利率24％，自2017年8月1日计算至2020年4月27日。）故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高新文于判决生效后十日内向原告陈勇支付100000元并支付利息（以20000元为基数，按月息1％，自2015年7月26日计算至2016年1月31日，之后的利息，按年利率24％，自2016年2月1日计算至2020年4月27日；以40000元为基数，按月息1％，自2015年7月26日计算至2016年12月31日，之后的利息，按年利率24％，自2017年1月1日计算至2020年4月27日；以40000元为基数，按月息1％，自2015年7月26日计算至2017年7月31日，之后的利息，按年利率24％，自2017年8月1日计算至2020年4月27日。）；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由被告高新文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于本案案由，虽然一审起诉时陈勇称为民间借贷纠纷，高新文亦出具有借条，但根据案件情况，借条的形成系双方对账得来，故一审法院认定本案案由为合同纠纷并无不妥。双方经对账，高新文出具的借条显示向陈勇借款10万元，并约定有借款利息、借款期限等，高新文亦认可借条上的签字为其本人所签，结合陈勇提交的其他证据及陈勇的陈述，一审法院判决高新文向陈勇支付100000元及相应利息合法有据。关于高新文的一审答辩内容，与其开庭笔录中答辩意见一致，且开庭笔录有高新文签字确认，故一审判决书中高新文的答辩内容并无错误。高新文上诉称其与陈勇之间不存在借款等上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，高新文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4513元，由高新文负担。本判决为终审判决。审判长  王明振审判员  王东黎审判员  徐勤焱二〇二〇年七月九日书记员  杨 光