天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13024号原告：许蓉，女，1979年6月11日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：侯家勇，男，1972年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：曹相府，男，1989年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：大连森成物流有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区银杏路二段31号206室。统一社会信用代码：91210245MA0UTFBK7U法定代表人：谭志勇，总裁。委托诉讼代理人：王学超，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69/37号。统一社会信用代码：9132010083490580XH负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。原告许蓉与被告曹相府、大连森成物流有限公司（以下简称森成公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈丹适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告许蓉之委托诉讼代理人侯家勇、被告曹相府、被告森成公司之委托诉讼代理人王学超、被告人保南京分公司之委托诉讼代理人李亚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医疗费890元、误工费7800元、营养费2600元、交通费600元、护理费2500元、精神损害抚慰金5000元，以上合计19390元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月27日18时10分，曹相府驾驶天津54×××××号电动自行车沿绥江道由东向西行驶至与友谊南路交口以西50米处时，遇许蓉驾驶天津02×××××号电动自行车沿绥江道由东向西同向行驶至此，曹相府车右侧与许蓉车左侧相接触，造成双方车损、许蓉受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队做出第121102420198001231号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曹相府承担事故全部责任，许蓉无责任。原告受伤故起诉主张相关权利。被告曹相府辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交警部门的责任认定无异议，事故发生时正在送餐，曹相府系被告森成公司员工，应由被告森成公司、人保南京分公司承担责任。被告森成公司辩称：曹相府系森成公司雇员，其在从事美团外卖送餐过程中发生交通事故。森成公司为原告曹相府在人保南京分公司投保，故应由保险公司承担。被告人保南京分公司辩称：一、被告人保南京分公司不是本案的适格被告，原告要求人保南京分公司承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据，原告主张要求被告曹相府承担责任系基于侵权之法律关系而诉；被告森成公司作为投保人（兼被保险人）投保的是“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”，双方建立的是保险合同关系；原告主张的诉请将不同的法律关系并在一诉，于法无据；案涉的保险合同中“附加第三者责任”之保障项目与“机动车第三者责任商业保险”不同，不构成必要共同诉讼的条件。二、原告诉请要求被告人保南京分公司承担其全部经济损失不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日18时10分，曹相府驾驶天津54×××××号电动自行车沿绥江道由东向西行驶至与友谊南路交口以西50米处时，遇许蓉驾驶天津02×××××号电动自行车沿绥江道由东向西同向行驶至此，曹相府车右侧与许蓉车左侧相接触，造成双方车损、许蓉受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队做出第121102420198001231号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曹相府承担事故全部责任，许蓉无责任。原告许蓉事故发生后到天津中医药大学第一附属医院就诊。原告提供诊断证明书显示原告伤情系1.外伤；2.左足第4中远节趾骨、第2远节趾骨、第4、5跖骨基底、跟骨欠规整；3.左胫腓骨下端欠规整。后原告再次进行复查并提供检查报告及天津中医药大学第一附属医院出具的诊断证明，诊断证明记载伤情系左足陈旧性骨裂。原被告双方认可按照原告提供的检查报告及诊断证明由法院酌情确认原告的误工期、护理期及营养期。原告向本院提供892元的天津中医药大学第一附属医院医疗费票据及部分杨氏骨科的门诊收据。原告提供一份误工证明，证明其系天津爱乐儿童早期教育信息咨询有限公司职工，月收入4500元，因发生交通事故共误工52天，扣发工资7800元。原告未提供工资发放流水等其他证据。被告曹相府系由被告森成公司雇佣的外卖骑手，被告曹相府及森成公司陈述交通事故发生时系在外卖送餐过程中。被告人保南京分公司提供“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险单”，证明被告森成公司在其公司投保的协议内容。被告人保南京分公司同时提供上述保单及涉及被告曹相府的雇员清单。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定曹相府承担事故全部责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。一、赔偿金额。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告主张医疗费890元，并提供了892元的医疗费票据，原告主张金额合理，本院予以确认。对于原告提供的相关收据，由于证据不充分，本院不予采信。根据原告伤情，原告主张误工费7800元、营养费2600元、护理费2500元合理，本院予以支持。原告主张交通费600元。结合原告的伤情、就医地点、时间、次数，原告主张的金额过高，本院酌情支持200元。原告主张精神损害抚慰金无事实基础，本院不予支持。二、责任主体。被告森成公司认可被告曹相府系其雇员，被告曹相府在送餐的过程中发生的交通事故，应属履行职务行为，故被告森成公司应承担相应的赔偿责任。被告人保南京分公司与被告森成公司之间形成保险合同关系，本案解决的纠纷系侵权之诉，被告森成公司在本案中承担相应赔偿责任后可另案解决其与保险公司之间的理赔事宜。综上，被告森成公司应赔偿原告医疗费890元、误工费7800元、营养费2600元、护理费2500元、交通费200元，以上共计13990元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连森成物流有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告许蓉医疗费890元、误工费7800元、营养费2600元、护理费2500元、交通费200元，以上共计13990元；二、驳回原告许蓉的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，全部由被告大连森成物流有限公司负担（此款于本判决书生效之起十五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年七月十日书记员 韩晓凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……7.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。8.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。