浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9407号 原告：浙江豪派装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区八一南街515号都市E站B幢403室。 法定代表人：黄小军，经理。 委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。 被告：兰溪市世贸151公馆业主委员会，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道151号。 负责人：成孝东，主任。 委托诉讼代理人：叶国辉，业主。 被告：兰溪市喜瑞地产发展有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道151号。 法定代表人：舒仕娟，董事长。 委托诉讼代理人：吴宇明，公司员工。 第三人：兰溪市喜瑞地产发展有限公司管理人，住所地金华市双龙南街1018号17楼。 负责人：陆金才，主任。 委托诉讼代理人：陈平远，管理人工作人员。 原告浙江豪派装饰工程有限公司（以下简称豪派公司）与被告兰溪市世贸151公馆业主委员会（以下简称151公馆业委会）、兰溪市喜瑞地产发展有限公司（以下简称喜瑞公司）、第三人兰溪市喜瑞地产发展有限公司管理人（以下简称喜瑞公司管理人）建设工程施工合同纠纷一案，经兰溪市人民法院移送，本院于2019年8月19日立案后依法适用简易程序，期间被告151公馆业委会申请司法鉴定。本案于2019年10月18日、2020年7月17日两次公开开庭进行了审理；原告豪派公司的委托诉讼代理人朱晓龙，被告151公馆业委会的负责人成孝东、委托诉讼代理人叶国辉，第三人喜瑞公司管理人的委托诉讼代理人陈平远两次开庭均到庭参加诉讼，被告喜瑞公司的委托诉讼代理人吴宇明于第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告豪派公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告于2018年5月7日签订的《施工合同》已于2019年5月25日解除；2.判令两被告共同向兰溪市住房和城乡建设局办理向原告支付工程款753500元的手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告151公馆业委会、喜瑞公司会同兰溪市住房与城乡建设局、兰溪市建设工程质量监督站、兰溪市清风社区、喜瑞公司管理人等单位针对兰溪市世贸151公馆小区地下管网损坏造成小区内污水满溢以及地下车库伸缩缝漏水等问题召开协调会议，并确定相关维修费用从喜瑞公司向兰溪市住房和城乡建设局交纳的世贸151公馆小区的房屋质量保证金中支取。2018年5月7日，原告豪派公司（原为金华市豪派装饰工程有限公司，于2019年1月9日更名）与151公馆业委会、喜瑞公司签订施工合同，对施工范围、计价方式、付款方式与节点、工程款来源等事宜进行明确约定。合同签订后，原告即进场施工。完成第一工程施工节点后，原告收到了第一笔工程款548000元，但在原告完成第二工程施工节点且第三工程施工节点也快要完成时，两被告却拒不办理相应付款手续，经原告多次口头催讨无果后，于2019年5月14日分别向两被告及兰溪市住房与城乡建设局、喜瑞公司管理人寄送了《付款催款函》，要求被告做好互相协调工作，共同办理付款审批手续并上报兰溪市住房与城乡建设局审批支付，催告函同时明确告知如两被告拒不办理支付手续，将对第三期工程节点予以暂停施工，如在10日内无书面回复要求继续施工，原告将确认合同解除。此外，喜瑞公司系破产重整企业，现已重整成功，已由新的投资人进行经营，但该小区系原喜瑞公司地产项目，且管理人对喜瑞公司尚处于重整监督期内，故管理人对喜瑞公司对该合同的履行具有监督监管义务，应督促喜瑞公司配合办理该合同的付款手续。综上，原告认为施工合同系三方在平等自愿的基础上签订，不违反法律禁止性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力，各方均应按照约定的权利义务履行。但在原告按约定内容施工完成后，两被告却拒不办理工程款支付报批手续的义务，其违约行为不仅严重侵害了原告的合法权益、侵害了原告工人的生存权益，也影响了世贸151公馆全体业主的正常生活，现两被告置各方努力及合同效力于不顾、置致全体151业主正常生活于不顾、置原告方维修成果于不顾，拒不向原告履行付款审批办理义务，应承担相应的民事责任。 被告151公馆业委会答辩称：一、2018年5月，原告与两被告就兰溪市世贸151公馆小区修复污水井、废水井塌陷以及地下室车库伸缩缝修补等工程项目签订《施工合同》事实，但根据施工合同第四条第1点约定，建设资金来源于喜瑞公司向建设局缴纳的151公馆房屋质量保证金，收款时间以建设局实际拨款为准，第四条第3点明确由原告承担延迟付款的风险。151公馆业委会已于2018年5月7日向兰溪市建设局提出拨付款项申请，故我方不存在任何违约，原告提出解除合同依据不足，应予以驳回。二、根据原告单方陈述，完成了第一、第二工程施工节点，第三施工节点完成了部分。假设原告陈述属实，可以说明两个问题：工程未全部完工及原告应该全部完工。根据合同第四条第3点，原告自己承担延迟付款的风险，哪怕第一个节点未付款，原告也应将所有工程完工。三、根据原告施工的工程现状反映，工程质量存在严重问题。1.原告已完工的工程又出现质量问题，至今未修复；2.原告未根据施工清单全部完工，现原告工程停止不施工，且已完工部分又存在严重质量问题，现又起诉解除合同，要求业委会协助付款依据不足。四、依据合同法第九十四条规定，业委会与喜瑞公司未违反该条款约定，且根据《施工合同》、《关于申请从房屋质量保证金拨款对小区进行维修的报告》来看，都履行了协助申请付款义务。如果要提出解除合同，只有业委会和喜瑞公司有权提出，原告提出解除合同没有任何法律和事实依据。五、原告陈述已于2019年5月14日向业委会通过邮寄送达《付款催款函》，但业委会至今未收到该函件，根据我方查询，1007770940532邮件是物业公司代收取的。物业公司是独立的单位，业委会没有收到此函件。因此，原告无依据可证明其已将《付款催款函》送给被告。退一万步讲，即使这封函件业主委员会已经收到，也无法证实送达的材料即是原告提供的这份《付款催款函》，也无法证明合同已经解除。综上，原告要求解除合同、支付工程款的请求依据不足，请求法庭驳回原告的诉讼请求。至于我方提出修复费用及原告已完工部分工程量的问题，请法庭进行司法鉴定后予以确认。 被告喜瑞公司答辩称：根据施工合同内容，被告需要履行的义务是第四条第2款，我公司的义务是协助提出申请和备案，但目前未收到相关资料，故我公司尚不需要履行义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人喜瑞公司管理人答辩称：一、原、被告双方经协调后签订施工合同属实。二、关于原告要求向两被告协助办理付款手续是合同约定的内容，由原告直接向被告申请办理即可，管理人不参与付款手续的具体内容。三、按照合同约定，款项分三期支付，并留有最后的保修金，据管理人了解，合同约定的付款金额与诉请的数字一致，但具体的工程量、工程进度、第三期是否已完工并不清楚；关于解除合同的诉讼请求，管理人收到过《付款催款函》，但是否发生解除合同的法律后果，由法院裁定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的会议纪要复印件、施工合同、《关于申请从房屋质量保证金拨款对小区进行维修的报告》，本院予以确认并在卷佐证。针对双方当事人持有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.原告提交了《付款催告函》、快递单各1份，用以证明（1）原告通过邮政快递方式将《付款催告函》送达两被告及建设局、管理人的事实；（2）原告向两被告及建设局、管理人寄送了《付款催告函》，再次明确付款节点，并请求两被告尽快做好互相协调工作，共同办理好付款审批手续的事实；（3）已告知两被告在收到催告函后，在十日内既不支付工程款又不予书面通知解除协议的，将视为正式解除。第三人无异议；被告151公馆业委会对真实性有异议，业委会至今未收到该邮件，根据业委会查询了解，该邮件的收件人是物业公司，其与业委会是两个不同的单位，物业收取后未交给业委会，即使业委会收到了邮件，也无法证明原告的待证事实；被告喜瑞公司对真实性有异议，原告提供的面单中无收件人签字，喜瑞公司未收到该证据。本院认为，该组证据仅能证明原告已向被告151公馆业委会、喜瑞公司寄出了邮件，但未能证实两被告收到了《付款催告函》，对原告主张的待证事实不予确认。 2.被告151公馆业委会提交了工程核实证明、工程预算书，用以证明具体工程施工范围及组价，区分为三部分，包括已完工的部分、已施工但存在质量问题的部分及未施工的部分。被告喜瑞公司无异议；原告对工程核实证明的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，双方未达成协议由绿宇公司进行监督，该公司也无管理资质，其中的“勾圈叉”也无法证明；第三人对工程预算书中打印的内容无异议，但该证据没有具体经办人员的签字，除了注明的“勾圈叉”外还有很多空白的地方，空白的地方是否完成无从知晓，打了“勾圈”的部分肯定都是已经完工了，故对打了勾圈及空白的部分都予以认可。本院认为，该证据由案外人制作出具，据该证据的形式及内容，尚不足以证实原告已完工的部分是否与清单勾选的内容一致，也无法证实已施工的部分内容存在质量问题，但结合当事人陈述，能够证实原告针对1#、6#、7#、8#、9#楼部分施工完毕，即已达到了《施工合同》第三条款“付款方式”的第二节点工程进度款的支付条件。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的经召开“关于151园区开发商遗留及后续产生的系列工程问题”协调会后，其作为乙方，与作为甲方的被告151公馆业委会、作为乙方的被告喜瑞公司共同签订《施工合同》的事实、喜瑞公司经破产重整指定管理人等事实，与本院查明事实一致。另查明，三方在《施工合同》中约定：施工项目为世贸151公馆小区内1#、6#、7#、8#、9#楼管道以及地下室（车库）伸缩缝漏水修补；具体范围与内容以三方现场查看以甲乙丙三方现场查看与口头约定并结合工程预算、报价确定；计价方式财务固定单价，总价137万元，8#楼管道施工完毕后支付本合同工程款总价的40%，即548000元，1#、6#、7#、8#、9#楼全部管道部分施工完毕后支付至本合同工程款的75%，即支付479500元；1#、6#、7#、8#、9#楼全部管道施工完毕且路面与绿化恢复至原样，向甲方支付使用时，支付至合同总工程款的95%，即支付274000元；剩余5%的工程款即68500元作为质保金，自上述第三条验收交付时起算保修两年，两年后无息支付；实际到账时间以兰溪市建设局批准后将款项实际拨付为准；工程款来源于喜瑞公司向兰溪市住房和城乡建设局交纳的世贸151公馆小区的房屋质量保证金；乙方已明确本项工程的工程款资金来源，并愿意承担可能的迟延付款问题。合同签订后，原告组织人员进场施工，经施工完成8#楼管道，经151公馆业委会配合后领取了工程款548000元。现原告已施工完成1#、6#、7#、8#、9#楼管道的部分施工，期间遇151公馆业委会换届，双方因对已完工部分的质量问题产生意见分歧，原告未能领取第二阶段的工程进度款。后原告于2019年5月份向被告151公馆业委会、第三人喜瑞公司管理人及案外人金梭控股集团有限公司发出了付款催告函，其中151公馆业委会的邮件由物业代收。 在案件审理过程中，经被告151公馆业委会申请，本院对涉案工程已完工部分是否存在质量问题委托浙江求是工程检测有限公司进行司法鉴定。鉴定机构经审核鉴定材料、前往现场了解情况，于2020年6月24日出具一份书面函，认为因合同双方无法提供具体的维修方案或书面形式的维修做法等印证材料，司法鉴定活动缺少鉴定依据，申请终止司法鉴定工作。 本院认为，原告豪派公司与被告151公馆业委会、喜瑞公司就151公馆的管道以及地下室（车库）伸缩缝漏水修补工程建立施工合同关系的事实清楚，合同合法有效，各方当事人均应按约履行。据双方在合同中有关付款方式、资金来源及迟延付款风险的约定，考虑到本案工程系政府出面就破产重整企业开发的楼盘协调处理的结果，以及合同履行过程中当事人曾就质量问题产生分歧等情况，对原告有关两被告逾期协助办理付款手续构成根本违约的意见，本院不予采纳；在未有充分有效的证据证实两被告确实收到载明解除合同意思表示等内容的催款函的情形下，本院认为原告单方要求解除合同的理由不成立，对其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。现因原告已完成第二阶段的施工项目，两被告应协助原告办理479500元工程款的付款手续，且因第三阶段的施工项目尚有部分未予完工，相应工程款的付款条件未成就，在双方合同继续履行的情况下，原告可待工程完工并交付使用后另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告兰溪市世贸151公馆业主委员会、兰溪市喜瑞地产发展有限公司应于本判决生效之日共同协助原告浙江豪派装饰工程有限公司向兰溪市住房和城乡建设局办理479500元工程款的拨付手续。 二、驳回原告浙江豪派装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5668元（减半收取，原告已预交），由原告浙江豪派装饰工程有限公司负担1422元，被告兰溪市世贸151公馆业主委员会、兰溪市喜瑞地产发展有限公司共同负担4246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  徐筱玮