山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2205号   原告（反诉被告）：山西省人民政府办公厅机关后勤服务中心，住所地太原市小店区省府街3号。   法定代表人：宋新忠，主任。   委托诉讼代理人：王付民，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：闫俊林，男，汉族，住太原市。   被告（反诉原告）：路珍，女，汉族，住太原市。   原告（反诉被告）山西省人民政府办公厅机关后勤服务中心（以下简称省后勤中心）与被告（反诉原告）路珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。省后勤中心的委托诉讼代理人王付民、闫俊林及路珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）省后勤中心向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告立即将位于府东街小二楼及南北平房（2间）腾空并返还原告。3、判令被告立即向原告支付（2017年11月19日至2019年12月31日）两年零42天的拖欠租金，按年租金260500元，所欠房屋租金共计550975元。4、判令被告向原告支付房屋占用费，即自起诉之日起按照日租金714元为标准计算至实际腾房之日止的房屋占用费。5、本案诉讼费用由被告承担。省后勤中心当庭撤回第四项诉讼请求。事实与理由：2017年5月20日，原告（原山西省人民政府机关服务中心）与被告签订了一份房屋租赁合同，该合同约定租赁期从2017年5月20日至2022年5月19日，年租金为260500元，每年租金分两次交清，每半年到期日前两个月交清下半年全部租金。合同签订后，原告依约将府东街小二楼及南北平房（两间）交付给被告使用，但被告自2017年11月19日之后再没交过租金，截至原告提起诉讼之日，被告拖欠房屋租金共计550975元。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上依法公断。   被告（反诉原告）路珍辩称，我同意解除与原告签订的租赁合同，对于欠付租金和房屋占用费也同意支付，但是要求原告赔偿我的损失。   被告（反诉原告）路珍向本院提出反诉请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。2、依法判令被告（本诉原告）赔偿原告（本诉被告），对府东街小二楼及南北平房（2间）的装修损失775137元。3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同。所承租房屋位于府东街小二楼及南北平房（2间）。该合同约定租赁期为2017年5月20日至2022年5月19日。房屋用途：经营小学生高端托管服务。   合同签订后根据合同约定，反诉原告支付反诉被告半年房屋租赁130250元（2017年5月20日至2017年11月19日）。反诉原告对于所租房屋进行装修，装修费用775137元，2017年8月反诉原告开始正常招生。   反诉原告于2017年10月接到鼓楼街街道颁发的对于原告承租的拆迁通知，11月反诉原告的经营证被食品药品监督管理局收回。2018年2月府东街93号院内开始拆迁，一些家长纷纷退款离开，更没招到新生，导致反诉原告经营的托管机构关门歇业。此期间反诉原告多次找反诉被告欲协商房屋的拆迁及房租事宜，反诉被告一直未给予明确答复。此行为导致所签合同不能实现合同目的，严重侵犯反诉原告的合法权益。现请求解除合同，赔偿反诉原告装修损失775137元。   原告（反诉被告）省后勤中心辩称，原告认为欠付租金是被告应当按约缴纳的，造成被告损失的也不是原告，而是政府的政策对涉案房屋拆迁改造，原告不应当承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   山西省人民政府机关服务中心于1997年8月30日取得位于太原市府东街小白楼的所有权，山西省政府办公厅于2000年3月29日取得位于太原市府东街办公室南四间的所有权。2018年4月2日，山西省机构编制委员会作出晋编办字（2018）56号办公室文件，将山西省人民政府机关服务中心、山西省人民政府机关服务队、山西省人民政府办公厅物业管理中心整合，成立山西省人民政府办公厅机关后勤服务中心。   2017年4月山西省人民政府机关服务中心（甲方）与路珍（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于府东街小二楼（即东院小白楼）及南北平房（两间）（即东院办公室四间）出租给乙方使用，租期五年，自2017年5月20日至2022年5月19日，2017年4月20日到5月19日为免租装修期；每年租金260500元，每半年到期日前两个月交清下半年全部租金。   路珍于2017年4月20日交纳2017年5月20日至11月19日租金130250元，后对案涉租赁房屋进行了装修，于2017年9月26日成立“太原市新思诺教育科技有限公司”，经营范围包括：教育信息咨询、餐饮服务等。路珍招生经营至2018年寒假，2017年10月路珍接太原市杏花岭区鼓楼街道办事处通知，杏花岭区政府要对案涉租赁房屋征收，故路珍于2018年2月后未再经营，但该房屋至今尚未被征收。因省后勤中心就本案纠纷于2020年4月诉至本院，经调解，路珍于2020年5月将租赁房屋小二楼返还省后勤中心，南北平房（两间）占用至今。   上述事实，有房屋租赁合同、太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字（2017）20号文件、太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字（2018）2号文件、山西省机构编制委员会做出晋编办字（2018）56号办公室文件及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，案涉租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现路珍与省后勤中心均同意解除合同，本院予以准许。   2017年10月案涉房屋被通知征收。庭审中，路珍认可从2017年11月20日至寒假前，案涉租赁房屋仍由其实际经营使用，此期间酌情计算70天，房租租金49959元应由路珍支付给省后勤中心。关于省后勤中心主张的剩余租金、路珍主张的装修损失，本院认为，造成本案纠纷，虽因租赁房屋被征收导致，但从2018年2月至今两年余，路珍与省后勤中心均未积极主动有效协商合同解除及相关后续事宜，致使房屋空置，双方对租金、装修损失的扩大均有过错，故对省后勤中心主张的剩余租金、路珍主张的装修损失本院不予支持，由各自承担为宜。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）山西省人民政府办公厅机关后勤服务中心与被告（反诉原告）路珍签订的《房屋租赁合同》。   二、被告（反诉原告）路珍于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山西省人民政府办公厅机关后勤服务中心欠付租金49959元。   三、被告（反诉原告）路珍于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）山西省人民政府办公厅机关后勤服务中心位于太原市府东街南北平房（两间）。   四、驳回原告（反诉被告）山西省人民政府办公厅机关后勤服务中心的其他诉讼请求。   五、驳回被告（反诉原告）路珍的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费减半收4655元、反诉案件受理费减半收取5776元，由原告（反诉被告）山西省人民政府办公厅机关后勤服务中心与被告（反诉原告）路珍各自负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年七月一日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦   书记员张子秦   附：相关法律法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。