安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2476号 上诉人（原审被告）：唐继平，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：梨英，女，1960年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：杨雷，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨照云，男，1991年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人唐继平因与被上诉人梨英、杨雷、杨照云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐继平上诉请求：1、撤销一审判决，驳回梨英、杨雷、杨照云的诉讼请求，不服金额78798.9元；2、本案一审和二审诉讼费由梨英、杨雷、杨照云负担。事实和理由：1、受害人杨正权受雇于徐国全，并与徐国全达成调解协议，由徐国全赔偿25万元，并已履行完毕。该赔偿款包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等各项赔偿，梨英等人再次对其提起诉讼，属于重复赔偿，违反“一事不再理”的诉讼原则。2、适用标准错误。杨正权系农村户口，调解时也是按照农村标准进行的，梨英等人起诉要求按照城镇标准计算无依据。3、梨英等人已经提起刑事附带民事诉讼，后申请撤回；应承担相应后果。杨正权死亡造成的损失不属于物质损失，一审判决无依据。4、其所建房屋只有两层，属于低层建筑。其承包给徐国全不具有过错。 梨英、杨雷辩称：1、提起刑事附带民事诉讼后撤诉，再提起民事诉讼不违反“一事不再理”的诉讼原则。撤诉仅表明放弃对徐国全提起刑事附带民事诉讼而非放弃赔偿的权利。2、与徐国全达成调解协议不影响向唐继平主张赔偿。调解协议不涉及唐继平应承担的赔偿部分。3、一审法院支持各项赔偿合法有据。4、一审法院根据安徽省高级人民法院的文件按照城镇标准计算其损失正确。 杨照云未答辩。 梨英、杨雷、杨照云向一审法院起诉请求：1、依法判决唐继平赔偿其三人死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费等共计14.5万元；2、诉讼费由唐继平承担。 一审法院认定事实：唐继平将其三层楼房建造工程发包给未取得相关建筑施工资质的徐国全。2018年9月14日，在无安全防护措施的情况下，徐国全组织带领杨正权等人为唐继平建房施工，因临时搭建的脚手架坍塌致使杨正权等人坠楼受伤，杨正权经抢救无效死亡。经安徽省临泉县公安司法鉴定中心鉴定，杨正权系高坠作用致颅脑损伤死亡。 一审法院另查明，临泉县人民检察院于2018年11月13日提起公诉指控徐国全犯重大责任事故罪，被害人亲属杨雷提出刑事附带民事诉讼，后当庭表示撤回民事诉讼部分。2019年1月18日，徐国全家人与杨正权的近亲属达成调解协议，并分批支付赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等各项赔偿款共计25万元。2020年4月16日，梨英、杨雷、杨照云向一审法院提交声明放弃对徐国全提起民事诉讼。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成的劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方与接受劳务方各自的过错承担相应的责任。死者受雇于徐国全从事农村建房工作，双方之间存在雇佣关系。徐国全作为雇主负有为雇员提供人身安全保障的工作条件的义务，但是其在没有相应施工资质的情况下组织人员进行施工，且在施工时没有提供安全防护设施，未尽到安全保障义务，以致发生脚手架坍塌造成杨正权死亡。徐国全存在重大过错，依法应当承担主要的赔偿责任。杨正权系完全民事行为能力人，具有相关工作经验，应当明知此次施工没有防护设施，具有较大的安全风险，但却缺乏安全意识，其对自身安全未能尽到足够的注意和防范义务，也具有一定的过错，依法应承担相应的责任。唐继平作为房主，其依法应将房屋建设工程发包给具有相应建筑资质的单位承建，但却选任没有施工资质的徐国全承建其三层楼房，在选任施工人员上存在过错，应对杨正权的死亡承担相应的赔偿责任。综合案情，酌定死者杨正权自行承担20%赔偿责任，唐继平作为房主承担10%的赔偿责任。参照安徽省统计局公布的上一年度有关统计数据标准，核算合理损失应为：丧葬费37189元、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年），共计787989元。即唐继平应赔偿78798.9元（即787989元×10%）。关于梨英等人主张的被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，梨英无生活来源，证据不足，故对于该项请求不予支持。关于梨英等人主张的精神抚慰金，因被害人杨正权死亡一案已经刑事判决，再行主张精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。关于梨英等人主张的受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用，因未提供相关证据证明，亦不予支持。综上所述，梨英等人的诉求合理部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、唐继平于判决生效后十日内赔偿梨英、杨雷、杨照云各项经济损失78798.9元；二、驳回梨英、杨雷、杨照云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1600元，由梨英、杨雷、杨照云共同负担719元，唐继平负担881元。 二审中，唐继平为支持其上诉请求申请胡小彪、马伟、毛德正、张树有四位证人出庭作证。胡小彪证明唐继平将房屋建造工程承包给包工头（徐国全），由徐国全负责召集人员施工；唐继平提供建材。马伟、毛德正证明其阻止杨正权用其木板搭台架，但徐国全同意杨正权搭设，并称出了问题他负责。张树友证明其在施工现场负责木工，杨正权系水泥工，各自负责自己的工作。 唐继平称证人陈述均属实。 梨英、杨雷质证称：四位证人陈述的内容与刑事案件认定的事实基本相同，即唐继平将房屋交给无资质的徐国全建设。 梨英、杨雷向本院提交照片一张，证明唐继平家所建房屋的层数及外形。 唐继平质证称：属实。 本院对双方所举证据认定如下：唐继平申请的证人能证明其将房屋建设发包给徐国全，徐国全雇佣杨正权施工。梨英、杨雷举证的照片能反映唐继平所建房屋的情况。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，唐继平将建设房屋的工程发包给无相应资质的徐国全施工，对于施工人杨正权的死亡具有一定过错，即选任过失，一审法院据此酌定唐继平承担10%的赔偿责任并无不当。徐国全与唐继平对于造成杨正权死亡的过错并不重合，故梨英等人与徐国全达成调解协议并不能免除唐继平的赔偿责任。因此，本院对唐继平上诉称梨英、杨雷、杨照云对其提起诉讼违反“一事不再理”诉讼原则的上诉理由不予支持。徐国全与梨英等人达成调解协议的效力仅及于协议双方，故唐继平上诉要求梨英等人的损失应按照调解的标准计算无依据，一审法院基于安徽省高级人民法院统一城乡人身损害赔偿标准的通知按照城镇标准计算梨英等人的损失正确，本院对唐继平的该项上诉请求亦不予支持。 综上，唐继平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1770元，由唐继平负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 黄发全 二〇二〇年七月十三日 法官助理李秋霄 书记员王影 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。