湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1302民初1601号原告：颜春容，女，汉族，1963年1月27日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：谢运君，湖南民声律师事务所律师。被告：陈诺，男，汉族，1980年5月28日出生，户籍登记地长沙市芙蓉区。原告颜春容诉被告陈诺不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告颜春容以及其特别授权委托代理人谢运君，被告陈诺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告颜春容向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金64,000元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈诺系原告颜春容的堂侄，被告因做生意需要资金周转多次向原告借款，原告于2013年5月22日通过建设银行ATM机汇款40,000元、于2013年10月9日通过建设银行ATM机汇款20,000元、于2014年12月9日通过建设银行ATM机汇款4,000元，共计转款6,4000元汇入户名陈诺、开户行中国建设银行湘潭支行、卡（账号）6xxx45。基于信任，原告没有要求被告出具借条，该三笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求判决如上。被告陈诺辩称，一、原告起诉状中所述均不是事实，颜春容从银行转给我的钱，均是颜春容让我帮忙替她的一起民事诉讼案件进行翻案的活动开支费用，我与颜春容之间并不存在任何民间借贷关系。2009年我从部队转业到湖南省委宣传部工作。因我同颜春容是亲戚关系，2012年11月份左右，原告得知我在省委工作以后，即找我母亲哭诉，要我看在亲戚情分上帮她在湘潭市岳塘区法院的一起经过一、二审均败诉的民事诉讼案件进行翻案。我碍于情面，让颜春容带着案件材料到长沙找我，我同律师朋友一起研究后感觉判决确实存在不合理的地方，我就帮颜春容重新写了申诉材料递交到岳塘区法院，并于2012年12月至2013年9月期间，多次到了岳塘区法院和湘潭市中级法院找领导汇报，请求重审此案。2013年底，湘潭市中级法院最终撤销了原审判决，颜春容胜诉，颜春容也得到相应的赔偿并被退还20,000余元的诉讼费用，被法院冻结的工资卡也解除了冻结。在这件事情上，我同我的律师朋友做了大量工作，投入了不少精力和财力，颜春容当时承诺我和我母亲，这个案件所有翻案的费用均由她负担，只要把官司打赢。所以颜春容从银行转给我的钱，均是这个案件进行翻案的招待费、交通费、律师代理费、鉴定费等。当然，我因为亲戚关系帮助颜春容插手司法案件，违反了组织纪律，我非常后悔，组织和纪检部门后来也对我做出了相应的处分。二、本案诉讼程序存在问题。因为根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。颜春容在起诉时，并没有能够提供相应的基本证据，娄星区法院是如何立案的？三、娄星区法院对本案没有管辖权，因为根据民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。因合同提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，所以娄星区法院对本案没有管辖权。查明的事实本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：被告陈诺系原告颜春容的堂侄儿。2012年11月份，原告颜春容通过被告陈诺的母亲，找到了当时在湖南省委宣传部工作的陈诺并请求陈诺帮其在湘潭市岳塘区法院和湘潭市中级人民法院经过了一、二审判决的一起民事诉讼案件进行申诉。被告陈诺同意后帮颜春容写了申诉材料递交法院，并让原告颜春容给付40,000元的活动经费用于案件的请托开支，由此原告颜春容于2013年5月22日通过银行转账给了被告陈诺40,000元。2013年9月，原告颜春容还请托被告陈诺替其找关系解决其子女的工作安排问题，被告陈诺应允并于同年10月9日短信通知原告颜春容，让其打20,000元请托经费到被告的银行账户上，并许诺月底就可以安排好。原告颜春容即按其要求通过银行转账20,000元给陈诺，但此后原告颜春容子女的工作问题并未能得到安排解决。2014年12月9日，原告颜春容通过中国银行转账给被告陈诺4,000元，双方约定用于委托陈诺帮颜春容缴纳鉴定机构的笔迹鉴定费用，但至今陈诺都未能将鉴定机构出具的《鉴定意见书》以及鉴定费用票据交付给原告颜春容。此后，原告颜春容认为被告陈诺未能替其将请托的事情办好，随即双方发生纠纷且经协商未果，原告遂起诉至本院要求判决如上所请。另查明，2015年，被告陈诺因插手司法案件等原由，被其原所在单位湖南省委宣传部给予了相应处分。以上事实有原、被告身份信息、转账记录、短信截图等证据以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。裁判理由及结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条明确规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告颜春容为了让自己的司法诉讼案件得到相应关照以及其子女能被关照安置工作，故委托被告陈诺为其到相关部门活动打点关系，以求实现其上述目的，为此先后给付被告陈诺款项60,000元用于请托开支。原、被告以违反国家法律规定的不正当方式来实现目的,双方的请托行为不仅有悖于公序良俗，还违反了法律法规的禁止性规定,也对法治社会的建设造成损害。所以，本案的债务60,000元系因托人情、找关系而形成的非法原因之债，并不属于《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的合法性债务，依法不能得到保护。综上，对原告颜春容诉讼提出，要求由被告陈诺归还其60,000元债权的主张，本院不予支持。至于对原告颜春容转账4,000元给被告陈诺用于支付鉴定的费用，是否应当予以归还的问题。本院经审查后认为，被告陈诺对收取了原告颜春容4,000元钱预备用于缴纳鉴定费用的事实并无异议，但其在本案诉讼中对此笔款项已被用于缴纳鉴定费用的事实，并未能提交任何证据予以证明，根据民事诉讼中谁主张谁举证之证据规则，应当由被告陈诺对其举证不能承担不利的法律后果。综上，被告陈诺应当将此笔款项退还于原告颜春容。被告陈诺在辩称中提出，在原告颜春容没有提供任何借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，本院就立案受理了原告颜春容的诉讼案件，所以认为本案诉讼程序存在问题。经审查后本院认为，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉，实行立案登记制度。即立案登记制度下，在民事诉讼的立案阶段，对当事人所提起的民事诉讼，人民法院无需进行实体上的审查，当事人只要提供了符合形式要件的起诉状，人民法院就应当一律接收，并在规定期限内依法处理。故被告陈诺辩称提出的上述主张，于法无据，本院不予采纳。另被告陈诺在辩称中还提出，本院对本案没有管辖权的主张。因被告陈诺于2020年4月29日收到起诉状等文书之后，并未能在十五日的答辩期间内提出管辖权异议，其于2020年6月8日才提出的管辖权异议，并不符合法律规定，故本院依法不予审查。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第九十条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告陈诺自本判决生效之日起十日内退还原告颜春容4,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告颜春容的其他诉讼请求。案件受理费1,400元（原告预交700元），由原告颜春容负担700元，由被告陈诺负担700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  石 婕人民陪审员  张银花人民陪审员  谢国要二〇二〇年七月三日法官助理肖海纯书记员廖伟豪附：本判决书所适用的相关法条----《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。