山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6975号上诉人（原审原告）：孟春雨，男，1994年2月28日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：刘维志，北京市中闻（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠利，北京市中闻（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东社安消防咨询服务有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：冯军伟，总经理。委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师。原审第三人：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县。法定代表人：吴同美，总经理。委托诉讼代理人：张天龙，男，该公司法务。上诉人孟春雨与上诉人山东社安消防咨询服务有限公司（以下简称社安公司）、原审第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称菏泽劳联公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟春雨上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判；2.请求判令社安公司向孟春雨支付未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿、加班费等各项费用共计129818元（其中包括未签订劳动合同的双倍工资差额73568元、经济补偿9310元、加班费43763元、未休年休假工资2115元、高温补贴1062元）；3.请求判令社安公司向孟春雨支付证据保全费2040元；4.请求依法确认社安公司应当为孟春雨缴纳2017年11月至2019年9月的社会保险；5.本案一审、二审案件受理费由社安公司承担。事实与理由：一、一审法院对未签订劳动合同的二倍工资差额的认定数额错误，该差额工资应以2017年12月至2018年10月期间的实际发放工资作为差额计算依据。一审期间社安公司未能提供孟春雨在此期间的工资发放凭证，一审法院径行将2018年10月至2019年8月的银行流水作为计算依据，明显违反法律规定，应予纠正。二、一审法院对孟春雨解除劳动合同的经济补偿的工资标准认定错误。解除劳动合同前12个月的平均工资在核算加班费后应为4655元/月，一审直接将2018年10月至2019年8月的银行流水作为依据，计算方式错误。三、对于加班费，孟春雨提交了《公证书》、企业微信的日志截图、薪酬管理文件等一系列证据，并列明具体的加班时间，充分证明孟春雨存在加班的事实，一审法院却认定证据不足，于法无据。四、对于未休带薪年休假的天数和工资标准，一审法院认定错误。自2017年10月31日至2019年9月19日未休年休假天数折算为9天，日平均工资按照2017年11月至2018年11月共12个月工资核算日平均工资，其中2018年9月、10月应执行《山东社安防火工资制度补偿》中规定的基本工资2000元标准，未休带薪年休假工资应为235元/天*9天=2115元。五、一审法院不予支持高温补贴属于适用法律错误。高温补贴仲裁时效应自解除劳动合同之日起算，因此高温补贴未过仲裁时效。孟春雨应享受室内高温补贴。六、孟春雨在证据保全中产生的公证费，应由用人单位承担。社安公司辩称，孟春雨与社安公司之间不存在劳动关系，孟春雨的请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。菏泽劳联公司述称，一审判决菏泽劳联公司无须承担法律责任，认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。社安公司上诉请求：1.请求维持一审判决第四项;2.请求撤销一审判决第一项，依法判令社安公司无需向孟春雨支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额23355.50元；3.请求撤销一审判决第二项，依法判令社安公司无需向孟春雨支付解除劳动合同经济补偿4671.10元；4.请求撤销一审判决第三项，依法判令社安公司无需向孟春雨支付2018年、2019年未休带薪年休假工资1718.11元；5.本案一审、二审案件受理费由孟春雨承担。事实与理由:一、一审法院认定孟春雨自2017年10月31日起与社安公司存在劳动关系与事实不符，且未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过一年的仲裁时效。二、孟春雨未通知社安公司解除劳动合同并告知解除事由，一审法院即依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条判令社安公司支付解除劳动合同的经济补偿适用法律错误。三、未休带薪年休假工资中2018年9月19日以前的部分已超过仲裁时效。未休年休假工资不属于劳动者的劳动对价，不适用《调解仲裁法》第27条的特殊仲裁时效。孟春雨辩称，一、社安公司伪造劳动合同和借用人员协议等证据，对孟春雨与社安公司之间的关系的陈述前后不一，自相矛盾，故意将无关的菏泽劳联公司拉入本案诉讼，拖延诉讼时间，对社安公司应当给予相应处罚。二、一审法院认定孟春雨与社安公司自2017年10月31日至2019年9月19日期间存在劳动关系证据充分，与事实相符；孟春雨主张的未签订劳动合同的双倍工资差额仍在仲裁时效期间内。三、孟春雨在2019年9月18日通过邮政EMS向社安公司寄送了《解除劳动关系通知》，该邮件次日由社安公司前台工作人员侯某某签收。孟春雨亦通过微信分别向社安公司的法定代表人、人事主管发送解除通知。双方之间的劳动关系已解除，社安公司应支付经济补偿。四、孟春雨主张的未休带薪年休假工资属于劳动报酬，其仲裁时效应自2019年9月19日双方劳动关系终止时起算，一审法院认定未超过仲裁时效适用法律正确，仅存在数额认定错误的问题。综上所述，社安公司上诉理由不能成立，请求法院予以驳回，并支持孟春雨的上诉请求。菏泽劳联公司述称，同以上陈述意见。孟春雨向一审法院起诉请求：1.确认孟春雨、社安公司之间自2017年10月31日至2019年9月19日之间存在劳动关系；2.判令社安公司向孟春雨支付未签订劳动合同的双倍工资差额73568元、解除劳动合同经济补偿金9310元、加班费43763元、未休带薪年休假工资2115元、高温补贴1062元；3.判令社安公司向孟春雨支付证据保全费2040元；4.确认社安公司应当为孟春雨缴纳2017年11月至2019年9月的社会保险。一审法院认定事实：2019年9月30日，孟春雨向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求社安公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、加班费、未休年休假工资、高温补贴、2019年9月工资、证据保全费，并要求确认社安公司应当为孟春雨缴纳2017年11月至2019年9月的社会保险，该委经审理作出济市中劳人仲不[2019]第854号仲裁决定书，决定：“对孟春雨的仲裁申请，本委不予受理。”孟春雨不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。庭审中，孟春雨称德州社安消防器材经销有限公司、沧州市社安消防器材经销中心是社安公司的经销点，其曾于2016年10月23日到德州社安消防器材经销有限公司工作，当时是与社安公司签订的劳动合同，2016年12月份左右，其被调到沧州市社安消防器材经销中心工作，后其于2017年8月2日辞职。沧州市社安消防器材经销中心的负责人于2017年10月24日给孟春雨打电话商议重新回去工作事宜，孟春雨同意后于2017年10月31日开始工作，担任后续职务，工作地点为沧州，但未签订书面劳动合同，后孟春雨于2018年10月1日转任教官，2019年3月17日孟春雨被调往山东社安消防体验馆担任店员，2019年9月18日孟春雨向社安公司寄出解除劳动合同通知，社安公司于2019年9月19日签收。为证明其主张，孟春雨提交如下证据：1、银行交易明细、支付宝转账记录截图，证明孟春雨在职期间的工资发放情况，其中向孟春雨发放工资的尾号为3290的银行卡户名为董某某（孟春雨称董某某系社安公司处内勤人员），向孟春雨发放工资的尾号为6018的银行卡户名为冯某某（孟春雨称冯某某为社安公司法定代表人冯军伟的父亲），孟春雨称根据银行交易明细记载，其2018年10月至2019年9月工资为：1395元、2058元、1370元、1088元、1184元、2537元、3229元、3207.90元、3197.10元、3205元、3220元、2049元。2、（2019）鲁济南高新证民字第1712号公证书，系孟春雨对其手机中企业微信的相关内容进行的保全公证，其中显示：孟春雨登录企业微信后显示的所属企业为社安公司，日志显示的最早日期为2017年10月31日，创建日期为2019年3月20日的《沧州教官孟春雨调岗申请》载明“沧州教官孟春雨自2019.3.17号调到济南万达任命万达店员一职，薪酬由原有转正教官薪酬变为2900+100全勤+业绩转正提成+课时补贴+职称补贴，万达店员薪酬自2019.3.17号开始执行。”3、社安公司企业微信中公布的薪酬管理文件，证明社安公司处教官职务的基本工资为2000元，社安公司无故克扣孟春雨工资。4、孟春雨在社安公司企业微信上提交的部分日志截图（2017年11月2日至2019年2月28日），证明孟春雨每天工作时间基本为12个小时左右，社安公司应支付日加班费。5、济南市人力资源和社会保障局官网个人网上办事大厅注册结果截图，证明社安公司没有为孟春雨缴纳社保。6、解除劳动关系通知、EMS快递单及查询回单、投递网络查询结果、社安公司官网公布的社安公司地址截图、孟春雨与社安公司法定代表人冯军伟及人事主管阚某微信聊天记录截图、冯军伟及阚某的微信号截图，证明孟春雨于2019年9月18日向社安公司邮寄解除劳动关系通知，以社安公司未为孟春雨缴纳社会保险为由与社安公司解除劳动关系，该邮件于2019年9月19日由社安公司前台侯某某签收，孟春雨同时于2019年9月19日通过微信向社安公司的两个主要负责人冯军伟及阚某发送了解除劳动合同的通知。其中解除劳动关系通知载明：“山东社安消防咨询服务有限公司：本人孟春雨……于2017年10月31日到贵公司工作，先后在后续部、教官部任职，后经公司调岗于2019年3月17日至今在济南市市中区万达消防安全体验馆担任店员一职。因贵公司一直未依法为本人缴纳社会保险，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，依法解除本人与贵公司的劳动关系，劳动关系自本通知到达贵公司之日起解除；如贵公司拒绝签收的，拒收之日起解除……”7、冀人社发[2015]46号《关于发布夏季高温津贴试行标准的通告》、冀人社发[2017]20号《关于调整夏季高温津贴试行标准的通告》、鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》、鲁人社规[2018]12号《关于延长部分规范性文件有效期的通知》，证明2018年孟春雨在沧州工作期间应当享受的夏季高温津贴为每小时2元，发放时间为2018年6月11日至2018年8月20日，共计540元；2019年孟春雨在济南工作期间应当享受的高温津贴为每月140元，发放时间为2019年6月至9月，共计522元。对孟春雨提交的上述证据，社安公司认为：1、银行交易明细、支付宝转账记录截图不能证明社安公司向孟春雨发放了工资，尾号为“6018”、“3290”的银行账户并非社安公司账户，董某某是沧州市新华区社安消防器材经销中心的内勤，社安公司不清楚冯某某的身份。2、对（2019）鲁济南高新证民字第1712号公证书的真实性无异议，但公证书选取的“我的汇报-日志”仅为2017年10月31日之后的内容，截取的日志不完整，附件截图不完整，不能证明孟春雨超过法定工作时间加班。3、对社安公司企业微信中公布的薪酬管理文件真实性不认可，未经过公证。4、对孟春雨在社安公司企业微信上提交的部分日志截图真实性不认可，该截图中孟春雨上下班打卡地点基本在道路上，且是在车内进行打卡，并不能证明孟春雨在此时间内向社安公司提供了劳动，也无法证明孟春雨每天的工作时间均超过12小时。5、对济南市人力资源和社会保障局官网个人网上办事大厅注册结果截图真实性无异议，恰恰可以证明孟春雨、社安公司不存在劳动关系。6、对解除劳动关系通知、EMS快递单及查询回单、投递网络查询结果、社安公司官网公布的社安公司地址截图、孟春雨与社安公司法定代表人冯军伟及人事主管阚某微信聊天记录截图、冯军伟及阚某的微信号截图的真实性均不予认可，EMS快递单复印件模糊不清，且其中内件品名为“解除劳动关系通知”，并未注明解除原因，不能证明孟春雨邮寄的通知与其提交的解除劳动关系通知内容一致。7、对冀人社发[2015]46号文件、冀人社发[2017]20号文件、鲁人社发[2015]45号文件、鲁人社规[2018]12号文件的真实性无异议。菏泽劳联公司认为孟春雨与菏泽劳联公司之间不存在劳动关系，上述证据均与菏泽劳联公司无关。庭审中，社安公司主张自2016年12月27日起孟春雨通过劳务外包公司即菏泽劳联公司为社安公司的关联公司即沧州市新华区社安消防器材经销中心提供劳务，后来根据社安公司与沧州市新华区社安消防器材经销中心签订的借用协议并与菏泽劳联公司协商，于2019年3月17日将孟春雨调至济南，至2019年9月19日止为社安公司提供劳务。社安公司称孟春雨的工资系由社安公司与劳务外包公司结算，再由劳务外包公司与孟春雨结算，社保也由劳务外包公司缴纳，社安公司无法提供孟春雨的工资发放记录及社保缴纳记录。为证明其主张，社安公司提交如下证据：1、劳动合同，证明孟春雨与菏泽劳联公司签订劳动合同，期限自2017年10月7日起至2019年10月6日止。2、企业微信截图，证明孟春雨于2017年8月2日起至2019年9月19日止向社安公司提供了劳务，孟春雨、社安公司之间系用工单位与外包人员的关系。3、借用人员协议，证明社安公司与沧州市新华区社安消防器材经销中心于2019年3月15日就社安公司向沧州市新华区社安消防器材经销中心借用员工孟春雨一事达成协议，孟春雨、社安公司之间不存在劳动关系。4、企业信用信息公示报告，证明孟春雨在沧州时提供劳务的对象是沧州市新华区社安消防器材经销中心，该中心负责人为王政，经营场所为新华路金龙广场A座401室，上述负责人及经营场所与孟春雨举证时陈述一致。对于社安公司提交的上述证据，孟春雨认为：1、对劳动合同有异议，该合同最后一页“孟春雨”的签名系社安公司伪造的，并非孟春雨本人所签，孟春雨不知道菏泽劳联公司，更不可能与菏泽劳联公司签订劳动合同。2、对企业微信截图真实性无异议，但该截图仅显示了2017年8月2日孟春雨的考勤。3、对借用人员协议真实性有异议，社安公司未提交原件，也不能证明孟春雨与沧州市新华区社安消防器材经销中心存在劳动关系。4、对企业信用信息公示报告真实性无异议，但不能证明与孟春雨存在劳动关系的单位是沧州市新华区社安消防器材经销中心。菏泽劳联公司认为：不确定劳动合同上加盖的是否是菏泽劳联公司公章，且菏泽劳联公司不清楚该合同是何时何地签订的以及为何在社安公司处，菏泽劳联公司从与孟春雨建立劳动关系，社安公司提交的其他证据与菏泽劳联公司无关。庭审中，孟春雨自述2018年8月份之前的工资是通过现金发放的，2018年8月份其请事假一个月没有工资，2018年9月份工资是董某某通过微信转账支付的，孟春雨自述其2017年10月31日至2018年9月份的工资分别为9800元、7000元、6500元、4000元、5000元、5000元、6000元、6000元、6000元、0元、800元。社安公司对孟春雨的陈述不予认可。以上事实，有仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，对于孟春雨、社安公司之间是否存在劳动关系问题。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，孟春雨陈述自2017年10月31日至2019年9月19日与社安公司存在劳动关系，并提交的银行明细、支付宝转账记录截图、解除劳动关系通知等证据，根据孟春雨提交的证据并结合当事人的陈述，能够形成一个较为完整的证据链，可以证实孟春雨、社安公司之间自2017年10月31日起至2019年9月19日止存在劳动关系。但孟春雨要求确认与社安公司存在劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本案不予处理。社安公司主张孟春雨系与菏泽劳联公司之间存在劳动关系，但孟春雨及菏泽劳联公司对社安公司提交的劳动合同均不予认可，社安公司亦未能提交其他相关证据予以佐证，故对社安公司的该项主张，一审法院不予采信。对于未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，社安公司未与孟春雨签订书面劳动合同，应向孟春雨支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，孟春雨自认2018年8月请事假一个月工资为0元，一审法院予以确认，对于孟春雨所述以现金或微信方式发放的工资数额，社安公司不予认可，孟春雨亦未能提交证据予以证明，一审法院不予采信。社安公司未举证孟春雨的工资收入，一审法院对孟春雨提交的银行交易明细予以采信，根据该银行交易明细，孟春雨2018年10月至2019年8月的平均工资为2335.55元/月，故一审法院酌定社安公司支付孟春雨未签订书面劳动合同的二倍工资差额23355.50元（2335.55元/月×10个月+0元），对于孟春雨主张的超出部分，一审法院不予支持。对于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，孟春雨因社安公司未依法缴纳社会保险费于2019年9月19日解除与社安公司的劳动关系，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，根据孟春雨提交的银行交易明细，孟春雨2018年10月至2019年8月期间的平均工资为2335.55元/月，故社安公司应向孟春雨支付解除劳动合同经济补偿4671.10元[2335.55元/月×2个月]，对于孟春雨主张的超出部分，一审法院不予支持。对于加班费。孟春雨未提交充分有效证据证明其加班事实，对其主张的加班费，证据不足，一审法院不予支持。对于未休带薪年休假工资。社安公司主张孟春雨的该项诉讼请求已超过仲裁时效，对此，一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。鉴于未休带薪年休假工资属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，孟春雨、社安公司之间劳动合同于2019年9月19日解除，孟春雨于2019年9月30日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，并未超出一年的仲裁时效期间，故对社安公司的该项主张，一审法院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。根据上述规定，孟春雨于2017年10月31日入职，其2018年应休年休假天数为5天，2019年折算后应休年休假天数为3天，根据孟春雨提交的银行交易明细，其2018年10月至2019年8月的平均工资为2335.55元/月，故社安公司应向孟春雨支付自2018年、2019年期间未休带薪年休假工资1718.11元[2335.55元/月÷21.75天/月×8天×200%]，对于孟春雨主张的超出部分，一审法院不予支持。对于高温补贴。孟春雨主张的2018年相关费用已超过一年的仲裁时效，关于2019年相关费用，孟春雨工作环境在室内且有空调，故对其该项主张，一审法院不予支持。孟春雨要求社安公司支付证据保全费，于法无据，一审法院不予支持。孟春雨要求确认社安公司应当为其缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判决：一、被告山东社安消防咨询服务有限公司于判决生效之日起10日内支付原告孟春雨未签订书面劳动合同的二倍工资差额23355.50元；二、被告山东社安消防咨询服务有限公司于判决生效之日起10日内支付原告孟春雨解除劳动合同经济补偿4671.10元；三、被告山东社安消防咨询服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孟春雨2018年、2019年未休带薪年休假工资1718.11元；四、驳回原告孟春雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东社安消防咨询服务有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、孟春雨与社安公司之间是否存在劳动关系。二、孟春雨主张的双倍工资差额、经济补偿金、加班费、未休带薪年休假工资、高温补贴、保全费、社保费用等是否有事实和法律依据。若支持，其数额应是多少。关于双方是否存在劳动关系。原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，孟春雨与社安公司符合法律、法规规定的主体资格，孟春雨通过社安公司企业微信提交工作日志，上下班进行打卡，接受社安公司管理，从事社安公司安排的有报酬的劳动。因此，一审认定孟春雨与社安公司存在劳动关系正确。关于二倍工资差额问题。（一）关于二倍工资的仲裁时效。劳动者与用人单位的劳动关系存续期间长于一年的，劳动者要求用人单位支付双倍工资的仲裁时效的起算点为用人单位依法承担支付最后一个月双倍工资义务届满之日的次日。本案中，社安公司主张孟春雨最晚于2017年8月2日入职，但未提供证据证明孟春雨于2017年8月2日至2017年10月31日期间在社安公司工作，因此一审认定孟春雨于2017年10月31日入职并无不当。依据上述规定，孟春雨于2019年9月30日提起仲裁，其主张的二倍工资未过仲裁时效。（二）关于2017年12月至2018年10月的工资数额，孟春雨主张为现金形式发放,但其主张的工资数额并未提交相关证据证明，且与2018年10月后的银行流水相差较大，一审法院酌定以2018年10月至2019年8月期间的平均工资计算二倍工资差额并无不当。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，社安公司未依法为孟春雨缴纳社保，应当支付经济补偿金。孟春雨主张以离职前调岗后的月平均工资作为计算基数，无事实和法律依据，本院不予支持。关于加班费问题。根据劳动法有关规定，劳动者主张加班事实的存在应当提供如下证据：一是用人单位根据企业生产经营需要安排劳动者加班的证据，只有用人单位安排劳动者加班的，用人单位才有义务支付加班费，若是劳动者未完成工作任务自行加班的，无权要求用人单位支付加班费；二是劳动者出勤从事加班工作任务时的证据；三是加班工作任务完成后的证据。对于劳动者在诉讼中提供上述相关证据的，人民法院应在综合查证的基础上对加班事实的存在作出认定。本案中，孟春雨一审提交企业微信日志截图主张存在加班事实，社安公司称企业微信日志中孟春雨的打卡地点并非单位，本院经审查认为，孟春雨提供的相关证据不足以初步证明加班事实的存在，一审法院对加班费不予支持，并无不当。关于未休年休假工资的问题。社安公司主张2018年9月19日之前的未休年休假工资超过仲裁时效，因未休年休假工资属于劳动报酬，一审适用特殊仲裁时效并无不当。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。经折算，一审认定孟春雨未休年休假天数为8天正确。因2017年11月至2018年8月期间孟春雨工资数额无法确认，孟春雨主张以此期间的日平均工资计算未休年休假工资缺乏事实依据，本院不予支持。关于高温补贴的问题。根据《防暑降温措施管理办法》的相关规定,用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的,应当向劳动者发放高温津贴。劳动者主张高温补贴应提供证据证明符合上述高温补贴发放的条件。根据孟春雨一审陈述，其自2017年10月31日自2018年10月1日担任“后续”一职，2018年10月1日至2019年3月17日担任教官一职，2019年3月17日至2019年9月19日担任店员一职，但其并未提交证据证明符合发放高温补贴的情形，对其主张的高温补贴，本院不予支持。高温补贴属于补偿职工特殊或额外的劳动消耗而发放的津贴，属于工资中的津贴和补贴，适用特殊仲裁时效。一审以超过一年仲裁时效为由不予支持不当，应予纠正。关于证据保全费的问题。孟春雨在证据保全中产生的公证费系为了自己主张权利并胜诉所支出，其让社安公司承担该项费用并无事实和法律依据，一审法院不予支持正确。关于补缴社保的问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理正确。综上所述，孟春雨，社安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人孟春雨、山东社安消防咨询服务有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年七月十五日书记员  张 强