安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1427号上诉人(原审原告)：天长市蔬香果色家庭农场，住所地安徽省天长市。投资人：陶刚，该农场投资人。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。上诉人(原审被告)：安徽和县海华大棚钢管有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。法定代表人：常久生，该公司经理。委托诉讼代理人：王训贵，安徽和县历阳镇法律服务所法律工作者。上诉人天长市蔬香果色家庭农场（以下简称蔬香果色农场）因与上诉人安徽和县海华大棚钢管有限公司（以下简称海华大棚钢管公司）合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔬香果色农场上诉请求，撤销一审判决第一项，改判海华大棚钢管公司赔偿其损失401192.60元；一、二审诉讼费由海华大棚钢管公司负担。事实与理由：一审判决认定本案属于承揽合同纠纷，要求蔬香果色农场承担大棚材料、安装费、鉴定费的30%是错误的，该部分损失81372元应当由海华大棚钢管公司承担。大棚坍塌后塑料膜损坏，无法进行修复，无法阻止大棚内种植的农作物的损失进一步扩大，海华大棚钢管公司至少应当承担该部分损失的70%，即149952.60元。海华大棚钢管公司辩称，其与蔬香果色农场之间是买卖合同关系，蔬香果色农场到海华大棚钢管公司自行购买的大棚材料，后又从其他地方购买了低价且质量较差的材料，海华大棚钢管公司只是帮忙介绍工人帮其安装，没有收取任何安装费用。蔬香果色农场的大棚坍塌是因为雪灾引起，加上其使用材料不当，其任何损失均与海华大棚钢管公司销售的材料没有任何关系。到目前为止，无任何证据证明是海华大棚钢管公司销售的材料质量不合格引起的财产损失，海华大棚钢管公司销售的材料是正规合格产品，一审判决其承担70%的赔偿责任依据不足。海华大棚钢管公司上诉请求，撤销一审判决,依法改判驳回蔬香果色农场的诉讼请求(不服一审判决标的169868元)。2.本案一、二审诉讼费由蔬香果色农场负担。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，一审判决认定承揽合同纠纷错误。蔬香果色农场没有按照海华大棚钢管公司的建议购买厚度为1.5CM的钢管，而是为了节省成本自行购买了直径为25CM，厚度为1.0CM的钢管。大棚坍塌时下大雪，蔬香果色农场没有及时除雪是大棚倒塌的重要原因。海华大棚钢管公司出售的钢管材料都是天津宇晟达钢管有限公司生产的合格产品，故海华大棚钢管公司不应承担任何赔偿责任。上海欣项检测科技有限公司不具有鉴定资质，其出具的鉴定报告与委托鉴定事项不符，收取的43000元鉴定费应当退还。蔬香果色农场辩称，本案属于承揽合同纠纷，在本案的管辖权争议案件中，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民辖终126号民事裁定书已给予确认。海华大棚钢管公司是一家专门从事大棚钢管销售承揽的公司，按照蔬香果色农场的要求，海华大棚钢管公司为蔬香果色农场配置了搭建大棚所需材料的内容和规格，只有部分配件因为价格争议另行采购。蔬香果色农场大棚坍塌原因是海华大棚钢管公司未按照蔬菜大棚的标准配置相应的配件所致，责任应当由海华大棚钢管公司承担。上海欣项检测科技有限公司是具备相应资质的鉴定机构，且鉴定程序合法，其所出具的鉴定报告能够作为认定事实的证据使用。蔬香果色农场向一审法院起诉请求：1.判令海华大棚钢管公司赔偿其财产损失480098元；2.本案鉴定费43000元、诉讼费用由海华大棚钢管公司承担。一审法院认定事实：黄成平于2018年10月16日与天长市永丰镇民生社区居民委员会签订了《土地转包协议书》，黄成平租用土地55.3亩，租金750元/亩，黄成平与陶刚合伙经营该土地，陶刚系蔬香果色农场投资人。蔬香果色农场为搭建蔬菜大棚，于2018年10月3日在海华大棚钢管公司订做16个8米大棚钢管（蔬香果色农场持有的复印件上有“×1.5”字样，海华大棚钢管公司持有的原件上没有“×1.5”字样），于11月30日在海华大棚钢管公司订做10个8米大棚钢管，订做清单载明了品种、数量等。蔬香果色农场从海华大棚钢管公司将上述货物提走，海华大棚钢管公司安排人员到天长进行了安装。海华大棚钢管公司分别于2018年11月30日开具113300元发票、2018年12月21日开具111940元发票（其中含有25栋大棚安置费29440元）给蔬香果色农场。蔬香果色农场分别于2018年12月24日、2019年1月12日退款17000元（购买固定器、压膜槽款）给海华大棚钢管公司。2019年1月30日，蔬香果色农场大棚坍塌。陶刚于2019年2月1日向天长市公证处申请证据保全，天长市公证处当日上午派员到现场勘查，发现“大棚因积雪折弯坍塌，坍塌处有积雪，大棚内培育的苗长势正常，蔬香果色农场负责人陶刚在坍塌的大棚现场取样钢管两根”，并作出了（2019）皖天公证字第486号公证书。陶刚于2019年2月26日向天长市公证处申请证据保全，天长市公证处当日上午派员到现场勘查，发现“大棚内番茄苗、黄瓜苗、有机花菜苗、网纹甜瓜瓜苗发生死亡、萎缩、徒长等现象”，并作出了（2019）皖天公证字第487号公证书。陶刚于2019年2月26日向天长市公证处申请对组装大棚的钢管测量长度和重量进行证据保全，天长市公证处作出（2019）皖天公证字第2608号公证书。蔬香果色农场向安徽省天长市人民法院申请对已保全的钢管质量进行鉴定，安徽省天长市人民法院委托上海欣项检测科技有限公司对产品质量进行鉴定，上海欣项检测科技有限公司于2019年12月17日作出沪欣项【2019】质鉴字第1206号质量鉴定报告。鉴定意见为“…该钢管材料的化学成分、力学性能符合相关标准要求；蔬菜大棚使用的拱形钢管外径尺寸φ为25mm、壁厚1.0mm，纵向联接钢管外径尺寸为φ25mm、壁厚0.8mm，以上两种钢管材料不符合《材料清单约定要求》；蔬菜大棚管棚结构所使用的钢管材料尺寸均小于φ25mm×1.5mm，不符合由标准DB33/T865-2012《农用单体钢架大棚安全技术规范》中的配置要求；蔬菜大棚管棚结构内部未设置斜撑，缺少拱形钢管的垂直支撑结构，不符合GB/T51057-2015《种植塑料大棚工程技术规范》标准的技术要求。因以上情况导致蔬菜大棚在冬季下雪天气时不能够承受积雪，从而引起管棚结构坍塌”。蔬香果色农场垫付鉴定费43000元。蔬香果色农场认为2018年10月3日的《订做16个8米大棚钢管》中“×1.5”字样系海华大棚钢管公司销售经理刘加宏所写，刘加宏否认“×1.5”字样是其所写，安徽省天长市人民法院函询南京金陵司法鉴定所，南京金陵司法鉴定所于2019年10月16日作出“…无法作出准确的鉴定意见”回函。经查询，2019年1月30日的天气情况为小雨转大雪，东北风3级。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。海华大棚钢管公司辩称双方系买卖合同关系，但从证据来看，海华大棚钢管公司不仅向蔬香果色农场提供货物，还安排人员到蔬香果色农场进行安装，蔬香果色农场向海华大棚钢管公司支付了货款及安装费，这符合承揽合同特征，本案应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。大棚坍塌后，天长市公证处派员到现场勘查，大棚内培育的苗长势正常。此时蔬香果色农场应当采取适当的补救措施，防止损失的扩大，但其没有采取任何补救措施，而是放任损失进一步扩大。故蔬香果色农场应当承担大棚坍塌后农作物苗发生死亡、萎缩、徒长等损失的责任。上海欣项检测科技有限公司作出的沪欣项【2019】质鉴字第1206号质量鉴定报告可以看出，海华大棚钢管公司提供的钢管材料虽然符合相关标准要求，但不符合由标准DB33/T865-2012《农用单体钢架大棚安全技术规范》中的配置要求。蔬菜大棚管棚结构内部未设置斜撑，缺少拱形钢管的垂直支撑结构，不符合GB/T51057-2015《种植塑料大棚工程技术规范》标准的技术要求。蔬菜大棚坍塌，与海华大棚钢管公司提供的钢管型号及安装存在直接因果关系。虽然不能鉴定出“×1.5”字样是否为海华大棚钢管公司销售经理刘加宏所写，但海华大棚钢管公司作为大棚钢管供应商，其应当知道搭建蔬菜大棚所使用钢管型号及设置斜撑，蔬香果色农场使用尺寸小于φ25mm×1.5mm钢管，在搭建大棚时未设置斜撑，导致大棚坍塌，其负有相应责任。25mm×1.0mm钢管与25mm×1.5mm钢管重量不一样，相同数量的钢管价格不一样（价格以重量计算），蔬香果色农场到海华大棚钢管公司自行提走尺寸为φ25mm×1.0mm的钢管，其对海华大棚钢管公司提供的货物型号等予以认可，且在安装过程中未使用海华大棚钢管公司的固定器、压膜槽，蔬香果色农场自身存在一定过错。结合本案案情，蔬香果色农场承担30%过错责任，海华大棚钢管公司承担70%过错责任。蔬香果色农场的损失应为购买材料、安装费用225240元，蔬香果色农场在大棚坍塌后防止损失扩大而支出的合理费用酌定为20000元，鉴定费43000元也按双方的过错责任承担，上述费用合计288240元，扣除海华大棚钢管公司返还蔬香果色农场17000元，蔬香果色农场承担81372元〔（288240元-17000元）×30%〕，海华大棚钢管公司承担189868元〔（288240元-17000元）×70%〕。海华大棚钢管公司供给蔬香果色农场货物的残值酌定为20000元，该货物应归蔬香果色农场所有并由其自行处理，蔬香果色农场给付海华大棚钢管公司20000元，海华大棚钢管公司应赔偿蔬香果色农场169868元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九、第一百二十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告安徽和县海华大棚钢管有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告天长市蔬香果色家庭农场损失169868元；二、驳回原告天长市蔬香果色家庭农场其他诉讼请求。案件受理费8501元，原告天长市蔬香果色家庭农场负担5740元，被告安徽和县海华大棚钢管有限公司负担2761元。双方当事人在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，海华大棚钢管公司是专业销售、安装大棚钢管的公司，其向蔬香果色农场提供搭建大棚所需的钢管等材料，并且安排工人到蔬香果色农场处进行安装，蔬香果色农场向其支付材料费及安装费，应当认定双方构成承揽合同关系。海华大棚钢管公司上诉称其与蔬香果色农场之间系买卖合同关系，与本院查明的事实不符，本院不予支持。蔬香果色农场上诉认为海华大棚钢管公司应当承担全部的材料费、安装费、鉴定费损失，本院经审查认为，蔬香果色农场为了节约成本，未使用海华大棚钢管公司的固定器、压膜槽，故其对大棚的倒塌负有一定的责任。一审判决酌定其承担30%的过错责任，并无不当，应予维持。蔬香果色农场上诉要求海华大棚钢管公司承担农作物损失的70%，即149952.60元。本院经审查认为，从蔬香果色农场提供的公证书来看，大棚刚倒塌时，棚内的番茄苗、黄瓜苗等农作物苗长势正常，但蔬香果色农场并未及时采取措施防止损失的扩大，导致这些农作物苗在二十多天以后全部死亡、萎缩和徒长。该部分损失的主要责任在蔬香果色农场，一审判决已经酌定海华大棚钢管公司承担20000元的合理费用，现蔬香果色农场再要求海华大棚钢管公司承担70%的责任依据不足，本院不予支持。海华大棚钢管公司上诉认为其销售的钢管质量合格，其不应承担任何赔偿责任。本院经审查认为，海华大棚钢管公司是专门从事大棚钢管销售、安装的公司，其对于搭建大棚需要何种规格的材料应当具有专业判断。蔬香果色农场的大棚应当适用厚度为1.5CM的钢管，但海华大棚钢管公司放任蔬香果色农场选择了厚度为1.0CM的钢管，导致搭建后的大棚承重能力受限，最终造成了大棚倒塌，农作物受损的损害结果。海华大棚钢管公司对此应当承担一定的过错责任，一审判决酌定其赔偿蔬香果色农场各项损失合计169868元并无明显不当，应予维持。综上所述，蔬香果色农场、海华大棚钢管公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8468元，由上诉人天长市蔬香果色家庭农场负担3698元，由上诉人安徽和县海华大棚钢管有限公司负担4770元。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年七月十五日书记员  朱婧靓附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。