北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终522号上诉人（一审原告）卜某，男，1962年3月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市怀区柔园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。负责人魏海东，局长。委托代理人温保龙，男，北京市怀柔区园林绿化局林政科工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。上诉人卜某因诉北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）于2019年9月18日作出的《北京市怀柔园林局关于〈荒山荒地承包人卜某请求园林绿化局书面答复相关问题的申请〉的答复》（以下简称《答复》）一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人卜某，被上诉人怀柔园林局的委托代理人温保龙、武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月18日，怀柔园林局对卜某作出《答复》，内容为:卜某您好，依据生效的北京市怀柔区人民法院行政判决书（2018）京0116行初466号判决内容，我局就您2017年11月24日提出的《荒山荒地承包人卜某请求园林局书面答复相关问题的申请》答复如下：1、您提出怀柔园林局是不是怀柔区的林业主管部门？答复意见：依据《中华人民共和国森林法》以下简称《森林法》第十条规定，国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。县级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。依据《北京市森林资源保护管理条例》以下简称《条例》第三条，市和区、林业行政主管部门主管本行政区域内森林资源保护管理工作。依据上述法律规定，怀柔园林局作为本辖区的林业主管部门，主管本辖区的林业工作。2、您提出承包人卜某是依法经营？还是依据园林绿化局针对承包人卜某下达的文件经营？答复意见：我局没有针对您下达过如何经营的文件。您与原怀柔县某乡某村经济合作社签订了《荒山荒地租赁合同》，您应当按照合同约定及法律政策规定依法经营。3、您提出承包人卜某承包区域是荒山荒地？还是林地？答复意见：您所问承包区域是荒山荒地问题是对土地性质的确认，非我局职责范围，我局负责林地管理，建议您向土地主管部门咨询。关于林地问题，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第二条第四款，林地包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地。依据《怀柔区林地保护利用规划》，结合您与原怀柔县卜乡卜村经济合作社签订的《荒山、荒地租赁合同》中针对四至范围的描述，您承包的区域大部分是生态公益林，小部分为是商品林和农用地。4、您提出承包人卜某承包区域是有林？还是没林？答复意见：依据您与原怀柔县卜乡卜村经济合作社签订的《荒山、荒地租赁合同》四至范围描述，您承包区域内有林木。5、您提出承包人卜某承包区域是经济林？还是生态林？据贵局负责人在行政案诉讼庭审时讲，2006年林改之后，卜某承包区域被区政府由原来的经济林划定为生态林了。只是口头说说不确定，说法还经常变化。相关问题请贵局依法给予相应的有法律效力的法律文书明确答复？答复意见：依据《中共北京市怀柔区委北京市怀柔区人民政府关于实施集体林权制度改革的意见》（京怀发〔2010〕15号）于2010年6月出台，与您反映的2006年林改时间不符。依据《怀柔区林地保护利用规划》及您与原怀柔县卜乡卜村经济合作社签订的《荒山、荒地租赁合同》四至范围描述、大部分是生态公益林、小部分是商品林和农地。6、您提出贵局一直以承包人申请材料不齐为由，不给承包人进行林权登记、颁发林权证、承包经营权确认。贵局的若干要求于法无据，被法律和生效判决否定。但是，贵局一直要求承包人提交所有权人毗邻签字盖章的确界图，法律规定毗邻签字盖章确界是所有权人之间的确界权利，承包人是林地使用权人。相关法律规定所有权人办林地所有权证才需要提交毗邻签字盖章的确界图。贵局要求使用权人提交所有权人的材料，请问是给承包人办林地所有权证吗？否则贵局的要求仍然是于法无据？违法要求？答复意见：怀柔园林局依据下列规定要求您补齐申请材料：原国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》以下简称《办法》（国家林业局令第1号）第三条，林权权利人是指森林、林木和林地的所有权或者使用权的拥有者。依据《办法》第四条林权权利人为个人的，由本人或者其法定代理人、委托的代理人提出林权登记申请；林权权利人为法人或者其他组织的，由其法定代表人、负责人或者委托的代理人提出林权登记申请。《办法》第五条林权权利人应当根据森林法及其他实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明，法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。原《关于印发〈北京市林权登记管理试行办法〉的通知》（京林发（林政）[2001]41号）附件：《北京市林权登记管理试行办法》第二章林权登记申请，第九条申请林权登记时，应提交以下材料：（一）林权登记申请表；（二）公民身份证明，法人或者其他组织的资格证明，法定代表人或者负责人的身份证明，法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地的权属证明文件；（四）林权登记机关要求提交的其它材料（如有关主管部门或政府批准的文件、与毗邻单位签订的边界协议书、在边界上盖章签字的边界图、其他有关协议或合同等）。至于您提出的确认承包经营权，不属于怀柔园林局权属范围，建议您向怀柔区经管站咨询。7、您提出凭承包人已经提交的并且经若干生效判决明确合法有效的材料早已满足林权登记、颁发林权证、承包经营权确认的条件，贵局需立即办理别再拖延。经两级人民法院调取贵局已办的几千份林权证档案没有任何申请人的申请材料。调取2010年10月12日夏占义副市长带队在怀柔区某镇某村委会颁发林权证是假的，贵局收回作废没有档案材料。没有任何申请材料都能办林权证，贵局凭什么三番五次要求我提交申请材料，而且还要求我提交不是法律规定我应当有的，也不是法律规定我承包身份依法应当提交的材料？贵局违反了《中华人民共和国行政许可法》同样申请人不同样对待，请明确答复？答复意见：怀柔园林局要求您补齐林权登记申请材料，依据如下：原国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》（国家林业局令第1号）第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》（国家林业局令第1号）和原《关于印发〈北京市林权登记管理试行办法〉的通知》（京林发（林政）[2001]41号）附件：《北京市林权登记管理试行办法》。怀柔园林局不存在违反《中华人民共和国行政许可法》同样申请人不同样对待现象。2010年所发林权证已收回作废。由于您缺少与毗邻单位或个人签订的边界协议书、在边界上盖章签字的边界图，不能满足林权登记、颁发林权证的条件，怀柔园林局不存在拖延现象。依据上述法律规定，怀柔园林局要求您提交的办理林权登记的材料合法，怀柔园林局履行法定职权，办理林权登记严格按照法律规定的程序办理，不存在差别对待的情形。8、您提出贵局之前针对我追求依法经营，申请林权登记、颁发林权证、承包经营权确认过程中，出具的告知书、红头文件、材料补齐补正通知书、通知书、告知函等系列文件于法无据并且与法律相悖。这些文件已被贵局在行政诉讼案庭审过程中否定，并且被若干生效判决否定。但是，贵局个别领导仍然坚持这些文件有法律效力，请明确答复这些文件还有没有法律效力？针对承包人卜某的要求还是否依据文件继续？请明确答复？答复意见：依据《北京市林权登记管理试行办法》（以下简称《办法》）2016年12月31日废止前、原国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》（以下简称《办法》）（国家林业局令第1号）第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。怀柔园林局依据以上《办法》为指导要求您补齐相关文件。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日落地实施，登记包括的权利中第四项，耕地、林地、草地等土地承包经营权；区园林局不再受理林权登记任务，办理林权登记相关事宜请到怀柔区不动产登记中心咨询办理。9、您提出贵局之前要求承包人卜某申请林权登记、颁发林权证、承包经营权确认。走法律途径、上访途径、焚烧山场形成过火面积才能办林权证。现在的要求是否有变化？因园林绿化局领导有更换调整，还是不是坚持原来的要求？请明确答复？答复意见：承包经营权确认不属于怀柔园林局职权范围。您提出走法律途径、上访途径、焚烧山场形成过火面积才能办林权证，无法律规定，且我局也没有向您提出过这些要求。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》实施，林权登记的职权移交区不动产登记中心，区园林绿化局不再受理林权登记工作。您申请办理林权登记相关事项，建议您到怀柔区不动产登记中心咨询办理。10、您提出承包人卜某的各种收益权被剥夺，承包人还有没有防火责任？没有收益雇不起工人，怎么防火？答复意见：依据《森林防火条例》第六条森林、林木、林地的经营单位和个人，在其经营范围内承担森林防火责任。关于没有收益雇不起工人，请您履行合同义务及法律义务自行解决。卜某对部分《答复》认可，部分违法《答复》不认可，诉至一审法院请求判令怀柔园林局于2019年9月18日作出的《答复》部分违法，撤销违法部分的《答复》，责令怀柔园林局重新依法作出明确具体答复。一审法院经审理查明，2017年11月24日，卜某以邮寄的方式向怀柔园林局提出一份《荒山荒地承包人卜某请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》，要求怀柔园林局书面答复10个问题。因怀柔园林局未在法定期限内针对卜某申请作出答复，卜某于2018年1月30日将怀柔园林局诉至一审法院，要求怀柔园林局书面答复。该案在审理过程中，怀柔园林局于2018年2月8日作出《怀柔园林局关于卜某申请有关问题的答复》（以下简称《有关问题的答复》），一审法院于2018年6月14日作出（2018）京0116行初192号行政判决书，确认怀柔园林局未在法定期限内答复卜某于2017年11月24日提交的《荒山荒地承包人卜某请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》的行为违法。2018年11月23日，卜某将怀柔园林局诉至一审法院，要求撤销怀柔园林局于2018年2月8日作出的《有关问题的答复》，责令其重新答复。因怀柔园林局未提供作出《有关问题的答复》的证据及依据，2019年4月28日，一审法院以《有关问题的答复》无事实及法律依据为由，作出（2018）京0116行初466号行政判决书，判决撤销怀柔园林局于2018年2月8日作出的《有关问题的答复》；责令怀柔园林局在法定期限内对卜某2017年11月24日的申请重新作出处理。怀柔园林局不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年7月23日，怀柔园林局撤回上诉。2019年9月18日，怀柔园林局作出涉案《答复》，并于同年9月20日邮寄送达给卜某。2019年10月9日，卜某持诉讼理由将怀柔园林局诉至一审法院，要求判令怀柔园林局作出的《答复》部分违法，撤销违法部分的《答复》，责令怀柔园林局重新依法作出明确具体答复。本案在一审审理过程中，怀柔园林局坚持答辩意见。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国森林法》相关规定，怀柔园林局作为本辖区林业主管部门，具有对本辖区森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的职责。卜某就其所承包荒山荒地的相关问题要求怀柔园林局根据申请内容予以书面答复，怀柔园林局应依据其职责向卜某作出答复。就本案而言，被诉《答复》系怀柔园林局根据生效判决的要求对卜某的申请重新作出的处理决定。原生效判决撤销《有关问题的答复》系因怀柔园林局未提交作出答复的证据、依据。本案中，怀柔园林局针对卜某申请进行了相关调查，并在《答复》中对卜某申请事项逐一予以回应。怀柔园林局作出的《答复》事实清楚，程序合法，内容亦无不当。卜某要求判令《答复》部分违法，撤销违法部分的《答复》，并责令怀柔园林局重新依法作出明确具体答复的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回卜某的诉讼请求。卜某不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由主要为：1998年3月18日上诉人与北京市怀柔区汤河口镇卜营村签订荒山荒地（租赁）承包合同治理荒山荒地，此治理荒山荒地的事项需要怀柔园林局明确依法管理，否则上诉人无法依法正常经营。但在过去的22年里被上诉人不给卜某进行林权登记、颁发林权证。本案，被上诉人拿不出《答复》的法律依据，怀柔园林局没有划定生态林和农用地的职权，只有管理职责，没有随意变更相关地类、林种的权利和职责。怀柔园林局作为辖区内林业主管部门，对上诉人承包治理荒山荒地的相关事项有责任依法明确，出具相应手续。2004年北京市人民政府规定山区为生态公益林，建立山区生态公益林补偿机制，发放生态效益补偿，被上诉人没有依法给上诉人出具商品经济林划定为生态公益林的相关手续，也没有发放给上诉人生态公益林效益补偿款。2004年被上诉人告知上诉人“北京市人民政府划定山区生态公益林没有包含上诉人承包的区域，上诉人承包的区域仍然是商品经济林，上诉人的经营身份仍是商品经济林经营身份，上诉人自主调整种植结构，以砍伐树木为收益”。现在被上诉人依据什么答复上诉人承包区域大部分为生态林，小部分为经济林和农用地。被上诉人2011年9月27日红头文件称：上诉人承包区域是荒山荒地不是林地没有林，2018年2月8日答复称：关于地类、林种问题需要确权、确界现场勘查才能判定。2019年4月29日人民法院强制执行被上诉人勘界、确权并出具勘界确权图。图上没有标注地类、林种。2019年9月18日《答复》是故意不明确答复。怀柔园林局同意一审判决结果，请求驳回卜某的上诉请求。卜某在指定举证期限内向一审法院提交了如下证据及法律规范依据：1.2017年11月24日《荒山荒地承包人卜某请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》、（2018）京0116行初192号《行政判决书》、2018年2月8日《有关问题的答复》、（2018）京0116行初466号《行政判决书》、（2019）京03行终631号《行政裁定书》、2019年9月18日《答复》各1份。证明怀柔园林局《答复》与事实不符，没有法律依据，违法。怀柔园林局回答卜某生态林仅依据一个图，但是这个图没有法律依据。2.《林权登记申请表》1份。证明怀柔园林局对卜某承包区域按林地管理，林权登记申请表是怀柔园林局发放并指导填写的。3.《北京市人民政府关于建立山区生态林补偿机制的通知》1份。证明2004年建立山区生态林补偿机制，并开始发放生态林补偿金。4.2011年8月22日《告知书》、2011年9月27日《北京市怀柔园林局关于卜某申请办理林权证相关问题会议纪要》、2011年10月8日的《答复》、2011年11月30日怀柔园林局出具的《卜某申请办理林权登记证已提交的材料清单》各1份，《材料补齐补正通知书》2份，2011年12月16日《通知书》、2012年8月21日的《意见》、2013年12月9日《怀柔园林局告知函》各1份。证明怀柔园林局要求卜某提交的相关材料没有法律依据，私设门槛。5.2011年7月25日市信访办办信处“今日来信情况”、市长信箱邮件登记表、重点来信交办单及信访事项交办单各1份。6.2011年10月8日的《答复》1份。7.《怀柔区园林绿化局关于卜某上访的回访》1份。8.《怀柔区园林绿化局关于卜某2012年10月23日上访件的答复》。9.2011年11月14日《行政诉讼答辩状》1份。10.2012年12月31日《行政诉讼答辩状》1份。11.《北京市怀柔区园林绿化局关于能否给卜某办理林权登记发证的请示》（怀绿文〔2011〕218号）、《北京市园林绿化局关于卜某申请林权登记有关问题的意见》（京绿资函〔2012〕4号）各1份。12.《北京市园林绿化局关于进一步加强和规范集体林权登记工作的通知》。证据5-12证明卜某曾经依法解决，但是到目前为止还没有解决。针对怀柔园林局行政不作为、行政乱作为、行政行为违法，经过数次行政诉讼无果。13.（2015）怀行初字第22号《行政判决书》1份。14.李某持有的京怀林证字（2002）第07278号林权证1份。15.夏某副市长在怀柔颁发林权证新闻截图1份。证据13-15证明怀柔园林局的官方网站登载消息有假，怀柔园林局的相关《答复》让查阅网站不靠谱。16.2018年2月8日《怀柔区园林绿化局关于卜某申请有关问题的答复》1份。17.2018年8月6日《怀柔区园林绿化局关于卜某申请移交林权档案有关情况的回复》1份。18.2018年8月7日《怀柔区园林绿化局关于卜某申请有关问题的答复》1份。19.《中华人民共和国森林法实施条例》1份。证据16-19证明相关地类、林种确权、确界是怀柔园林局的行政职责。确权、确界为生态林部分卜某依法获得生态林补偿，确权、确界为商品经济林部分，卜某自主调整种植结构砍树为收益。20.判决履行情况说明和附图各1份。证明怀柔园林局给卜某出具的要求提交“四邻边界所有权人签字盖章的确界图”等若干文件是违法的。经法院执行，怀柔园林局出具了林权勘界图，但未清楚显示哪块是生态林哪块是经济林哪儿是农用地，以及是什么时间确定的。21.《北京市人民政府关于建立山区生态林补偿机制的通知》1份。证明北京市2004年建立山区生态林补偿机制，以管护费的形式发放生态林补偿金，补偿金发放时间从2004年开始，2009年7月1日上调，每三年上调10%，一直发放至今。22.北京市园林绿化局、北京市财政局、北京市农村工作委员会关于完善本市山区生态林补偿机制的通知1份。证明北京市园林绿化局、北京市财政局、北京市农村工作委员会执行（京政发〔2004〕25号）文件，负责管理发放生态林补偿金。23.北京市人民政府关于建立山区生态公益林生态效益促进发展机制的通知1份。证明在坚持（京政发〔2004〕25号）山区生态公益林补偿机制的基础上，市政府决定建立山区生态公益林生态效益促进发展机制。同时决定发放山区生态公益林生态效益促进发展资金。资金分为两部分：（一）生态补偿金资金，（二）森林健康经营资金。24.《北京市财政局、北京市园林绿化局关于印发〈北京市山区生态公益林生态效益促进发展资金管理暂行办法〉的通知》1份。证明北京市财政局、北京市园林绿化局执行（京政发〔2010〕20号）文件，负责管理发放山区生态公益林生态效益促进发展资金。25.《北京市财政局、北京市园林绿化局关于印发〈北京市山区生态公益林生态效益促进发展机制资金管理暂行办法〉的通知》（京财农〔2017〕138号）1份。该文件已废止，由京财农〔2017〕998号取代。26.《北京市财政局、北京市园林绿化局关于印发〈北京市山区生态公益林生态效益促进发展机制资金管理办法〉的通知》（京财农〔2017〕998号）1份。证据25、26证明继续执行（京政发〔2010〕20号）文件，负责管理、调整、发放山区生态公益林生态效益促进发展机制资金。27.《关于印发〈怀柔区山区生态公益林生态效益促进发展资金管理暂行办法实施细则〉的通知》《北京市怀柔区农村工作委员会、北京市怀柔园林局、北京市怀柔区财政局关于印发〈北京市怀柔区山区生态公益林生态效益促进发展机制实施细则〉的通知》《中共中央国务院关于推进集体林权制度改革的意见》《北京市政府关于推进集体林权制度改革的意见》《中共北京市怀柔区委北京市怀柔区人民政府关于实施集体林权制度改革的意见》《怀柔区集体林权制度改革实施细则》各1份。证明北京市怀柔区人民政府及相关职能部门的具体执行落实情况出现很大偏差，文件规定清楚明确，但其实际工作根本没做。28.中国新闻网网络新闻截图“国家林业局：集体林改确权勘界年内完成”1份。证明国家林业局要求林改确权、勘界、登记、颁证2011年底必须完成。29.网上搜索的“林权证”概念材料1份。证明国家林业局明确规定承包、租赁、拍卖等治理荒山荒地，县级以上地方人民政府必须进行林权登记、颁发林权证。30.《北京市森林资源保护管理条例》《北京市森林资源保护管理条例实施办法》各1份。证明怀柔园林局作为辖区内林业主管部门，对辖区林业有管理职责，有划定商品经济林范围的职责权力，没有划定或随意改变国家公益林和市级公益林范围的职责和权力。31.网上搜索的“上位法”概念材料1份。证明相关文件对生态公益林的划定和生态公益林效益补偿金、生态公益林效益促进发展资金的建立和发放的所有文件，都是在《中华人民共和国森林法》的规定框架下进行的，这些文件都不能违反《中华人民共和国森林法》的相关规定。32.怀柔园林局关于卜某办理林权证申请材料交接清单1份。证明该材料是经过若干判决认定合法有效的，怀柔园林局也认为合法有效，怀柔园林局还提交给不动产登记中心，怀柔园林局不能再提出异议。33.《北京市林业局关于印发〈北京市山区生态林管护职责和标准（试行）〉的通知》1份。证明依据（京政发〔2004〕25号）制定山区生态林管护职责和标准，再次证明市政府划定山区生态林的时间是2004年，不是怀柔园林局答复的2010年，2010年林改是在2004年划定的基础上。怀柔园林局在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据及法律规范依据：1.1998年3月31日《怀柔县农村土地租赁合同书》复印件1份。证明怀柔园林局履行了调查职责，查明卜某与卜营村经济合作社签订有《荒山荒地租赁合同》，卜某租赁荒山荒地的期限及四至范围。2.（2018）京0116行初466号《行政判决书》、（2019）京03行终631号《行政裁定书》、快递单跟踪记录各1份。证明怀柔园林局针对卜某申请答复的事项在法定期限内作出答复，并邮寄送达给卜某。3.北京市怀柔区林地保护利用规划（2010-2020年）附图2。证明卜某租赁的荒山荒地范围部分是公益林、部分是商品林及小部分农用地，怀柔园林局作出答复的内容有事实依据。一审法院认证如下：卜某提交的证据1中的《答复》系本案诉争行政行为，不能作为证据使用；证据2、3、22-26、30具有真实性、合法性及与案件关联性，可以实现卜某证明目的，一审法院予以采纳；证据1中除《答复》以外、证据4-21、27-29、31-33虽具有真实性，但不能完全实现卜某证明目的，一审法院不予采纳。怀柔园林局提交的证据具有真实性，可以实现怀柔园林局的证明目的，一审法院予以采纳。一审法院已经将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》相关规定以及生效行政判决的认定，怀柔园林局作为本辖区林业主管部门，具有对本辖区森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的职责。怀柔园林局对卜某就其所承包荒山荒地提出的相关问题，应依据其职责范围向卜某作出答复。本案中，卜某向怀柔园林局申请答复的内容主要包含怀柔园林局的行政职权以及卜某承包经营的方式、承包区域土地性质、林木性质、林权登记、经营收益、防火责任等事项。针对上述卜某提出的涉案答复申请，并根据生效判决的要求，怀柔园林局重新开展相关调查工作。其在林业管理部门的职权范围内依据卜某申请答复事项并结合其调查内容向卜某逐一作出了告知答复。被诉《答复》事实清楚，程序合法，内容并无不当，怀柔园林局已履行了其行政职责。卜某请求部分撤销被诉《答复》，责令怀柔园林局重新调查答复的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决驳回卜某强的诉讼请求正确，本院应予维持。卜某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人卜某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年七月二十日法官助理  曹明洋书 记 员  刘琪蕊