湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1073号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道1号。统一社会信用代码914211266159402344。负责人：陈梁，该支公司经理。委托诉讼代理人：林海，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，系该公司理赔经理。被上诉人(原审原告)：雷文先，男，1936年2月3日出生，汉族，无业，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人雷云光之父。委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨静，男，1988年7月28日出生，汉族，务工，湖北省房县人，房县组。委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨慧慧，女，1986年10月19日出生，汉族，会计，湖北省房县人，住蕲春县，委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称“人民财保蕲春支公司”）因与被上诉人雷文先、杨静、杨慧慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保蕲春支公司上诉请求：依法改判上诉人人民财保蕲春支公司在机动车第三者责任险不承担雷文先的损失221185.76元。事实和理由：一审庭审中已查明，被上诉人杨静作为长期从事道路货物运输从业者，其应当指导驾驶人员应当办理《道路运输从业资格证》，且在事后补办了相关证件。被上诉人杨静在发生交通事故时未取得《道路运输从业资格证》，依据交通部《道路运输从业人员管理规定》第二条、第六条的规定，驾驶人员从事道路运输必须取得相应的资质。《机动车综合商业保险条款》系保险合同的有机组成部分，在条款第二十四条已经用加粗字体清楚标明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门合法的许可证书或其他必备证书”，上诉人已尽到告知义务。综上，被上诉人杨静在发生交通事故时未取得《道路运输从业资格证》，不具备驾驶营运车辆的资格，对交通事故的发生存在过错，依据保险合同的约定，上诉人不承担商业险的赔偿责任。雷文先向一审法院起诉请求：判令杨静、杨慧慧、人民财保蕲春支公司赔偿雷文先各项损失共计373989元。一审法院认定事实：2019年8月30日，杨静驾驶鄂Ｊ×××××重型罐式货车沿浠英公路由浠水向洗马方向行驶，18时37分许，在蔡河镇××路段，该重型货车右侧后轮胎固定轮胎的四根螺杆断脱，导致该车辆右后外侧轮从车体脱落，脱落的轮胎与正在公路上行走的受害人雷云光发生碰撞，导致受害人雷云光倒地受伤，后被送往浠水县人民医院，经抢救无效于当日死亡。本次事故经浠水县公安局交通警察大队认定，杨静负本次事故全部责任，受害人雷云光无责。2019年12月5日，一审法院以杨静犯交通肇事罪判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。受害人雷云光在浠水县人民医院抢救治疗期间，支出医疗费1454.74元。同时查明，受害人雷云光1970年4月29日出生，农业户口。雷文先与受害人雷云光系父子关系，受害人雷云光之母已亡故，受害人雷云光生前无配偶及子女。另查明，鄂Ｊ×××××重型罐式货车系杨慧慧所有。2018年11月，该重型罐式货车向人民财保蕲春支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中，第三者责任险保险赔偿限额为100万元，且不计免赔。保险期间自2018年12月5日至2019年12月4日止。一审法院认为，杨静违反交通管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车过程中，其车辆右侧后轮胎固定轮胎的螺杆断脱，导致该车辆右后外侧轮从车体脱落，与行走的受害人雷云光发生碰撞，导致受害人雷云光倒地受伤，经抢救无效死亡，并负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。雷文先主张赔偿医疗费、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，应予支持。杨静驾驶的机动车在人民财保蕲春支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任险，人民财保蕲春支公司依法应当首先在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内承担保险赔偿责任，超出机动车交通事故第三者责任强制保险限额的部分，再根据第三者责任险保险合同的约定承担相应的赔偿责任。杨慧慧对交通事故的发生并无过错，在本案中不应承担赔偿责任。人民财保蕲春支公司辩称其不承担诉讼费，可予采信。人民财保蕲春支公司抗辩称杨静驾驶车辆未取得道路运输从业资格证，其在商业第三者责任险范围内不承担赔付责任。杨静已经取得了机动车驾驶证，具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，人民财保蕲春支公司不能证明杨静没有从业资格证与事故的发生存在必然因果关系，也不能证明会因此显著增加车辆运行的风险，进而增大保险公司理赔风险，故杨静驾驶车辆未取得道路运输从业资格证，不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。商业第三者责任险合同是由保险人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。人民财保蕲春支公司抗辩称杨静涉嫌犯罪，雷文先主张的精神损害抚慰金不应支持。查明，杨静行为构成交通肇事刑事犯罪且被判处刑罚，人民财保蕲春支公司关于精神损害抚慰金不应支持的抗辩，符合法律规定，一审法院予以采信。一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》的规定，一审法院确认雷文先事故损失为332640.5元。具体包括：1、医疗费用赔偿限额项下损失医疗费1454.74元。2、伤残赔偿限额项下损失331185.76元，其中误工费845.26元（34280元／年÷365天／年×3天×3人／天）、交通费500元（酌定）、死亡赔偿金299560元（14978元／年×20年）、丧葬费30280．5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司赔偿雷文先交强险责任限额范围内的事故损失111454.74元。二、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司赔偿雷文先第三者责任险限额范围内的事故损失221185.76元。上述一、二项金钱给付义务均限于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回雷文先其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点在于人民财保蕲春支公司应否在商业第三者责任险限额内赔偿雷文先事故损失221185.76元。人民财保蕲春支公司上诉主张驾驶员杨静无道路运输从业资格证,依据《道路运输从业人员管理规定》和商业三责险合同的约定,保险公司不承担商业险赔付责任。本院经审查认为,虽然机动车综合商业保险条款中的免责条款第二十四条规定:“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无道路交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；……。”但因保险合同属于格式合同,上述条款属于免除保险人责任的条款,对《道路运输从业人员管理规定》部门规章中关于营运车辆必须具备道路运输从业资格证的相关规定,仍应根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，由保险公司对免责条款尽提示和明确说明义务。本案中，人民财保蕲春支公司并未对“交通运输部门核发的许可证或者其他必备证书”包括哪些证书作出明确、具体的规定，亦无证据证明其已明确告知投保人从业资格证为前述免责条款中规定的必备证书，故该免责条款不产生效力。故人民财保蕲春支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财保蕲春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  陈武军审判员  易 俊二〇二〇年七月十日法官助理熊静书记员彭聪