青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初517号 原告：李某1。 被告：平安宏运房地产有限公司。 法定代表人：石某。 委托诉讼代理人：白某，系青海西羌律师事务所律师。 第三人：李某2。 原告李某1与被告平安宏运房地产有限公司、第三人李某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告平安宏运房地产有限公司的委托诉讼代理人白某，第三人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告房建保证金600万元及产生的利息305万元，共计905万元；2.本案诉讼费、律师费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，第三人与被告就被告开发的位于平安区九家巷棚户改造项目签订建设工程施工协议，原告按协议要求于2018年2月8日，从李建斌（原告之子）卡上支付工程保证金600万元到被告账户，被告已按期收到，协议约定被告保证在2018年8月前全额退还保证金，在2018年8月底前该保证金不计息，因被告未按时退还保证金，于2018年11月15日，被告承诺因无法按时退还保证金（即押金），自愿承担600万元保证金按月利息2.5分计息，截止到2019年8月25日，被告同意分四笔支付原告保证金800万元，但被告未按规定时间支付保证金，原告多次向被告索要，被告以暂时无款为由一直拒不付款，故诉至法院。 被告平安宏运房地产有限公司辩称，原告支付的工程履约保证金应认定为工程承包方青海金龙建设工程有限公司的履约保证金，原告并非退还保证金的适格主体；被告已经退还了原告大部分履约保证金计550万元（2019年1月30日退200万元；2019年1月25日通过公司石海云账户退100万元；2019年6月6日退20万元；2019年9月1日退30万元；2019年9月29日退30万元；2019年10月9日退100万元；2019年10月30日退55万元2020年3月31日退20万），原告主张的违约金过高，被告方不予支付。 第三人李某2述称，原告与第三人系叔侄关系。2008年第三人在民和县搞工程时，被告方石海云联系第三人说要开发房地产，让第三人来施工，因第三人没有时间做，就把这件事告诉了原告，后经过多次协商，原告同意该项目的施工，之后原告委托第三人与被告签订了《建设工程施工协议》，后原告从其儿子的银行卡上转账给被告600万元保证金，约定工程封顶后被告返还保证金，之后被告又写了退还保证金的承诺书，但至今还没有返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人李某2与原告李某1系叔侄关系。2018年1月26日，原告委托第三人与被告就平安区九家巷棚户改造项目工程签订了《建设工程施工协议》，被告将该项目工程施工建设承包给原告，由原告进行施工。协议第1、2、3条中约定，乙方（原告）同意在签订本协议十五天内向甲方（被告）支付工程保证金600万元整，甲方保证在收到保证金之日起2个月内开工、保证金退还日期为：本工程主体封顶全额退还（在此期间不计利息）、本项目尚有未开工工程，按单栋房屋面积结顶比例退还保证金；工程全面同时开工，封顶后全额退还保证金；若因甲方拆迁原因如未开工，甲方保证在2018年8月底前全额退还保证金600万元。协议签订后，原告按协议要求于2018年2月8日从其儿子李建斌的中国建设银行卡上转账支付给了被告工程保证金600万元，被告已按期收到。后原告按协议约定进行了实际施工，但工程主体封顶后被告未按约定退还保证金。后经双方协商，被告项目负责人石海云代表公司于2018年11月15日，给原告出具《承诺书》一份，承诺：“保证金陆佰万元，按照协议2018年9月1日前应退还施工方保证金伍佰万元整，因保证金没有及时退还，我公司承诺从2018年9月1日起按月息2.5分计息，每月利息12.5万元整（500万×2.5分利息），到2018年12月底应付利息伍拾万元。另保证金壹佰万元，无法归还，从2018年11月13日起按月利息2.5分计算利息”等内容，协议加盖有公司印章和石海云签名。2019年8月25日，因被告未履行承诺退还保证金，被告方石海云与原告又达成《经双方同意协议》，约定关于退回押金（保证金），于2019年8月底付30万元；9月400万元；10月370万元，合计800万元。但被告仍未按协议约定支付保证金。又查明，被告提交的2020年5月7日打印的并加盖有青海海东平安农村商业银行股份有限公司营业部公章的电汇凭证（回单）附加信息及用途、网上银行电子回单备注信息和2019年1月25日交易的中国银行网上银行电子回单均显示为“退保证金”，与原告提交的2020年5月19日打印的被告转账支付原告工程款的中国银行交易流水明细清单银行凭证附言信息内容不符。本院于2020年5月22日、6月11日、6月15日，分别从青海海东平安农村商业银行股份有限公司营业部、中国银行股份有限公司海东分行核实调取的被告2019年1月30日转账支付200万元的原始电汇凭证（回单）上显示的附加信息及用途为“还款”，同年6月6日汇款20万，9月2日汇款30万，9月29日汇款50万，10月9日汇款100万，10月30日汇款55万元的网上银行电子回单（打印）均显示无备注信息，从中国银行股份有限公司海东分行核实调取的被告于2019年1月25日转账支付原告100万的中国银行网上银行电子回单，显示无附言信息。被告提交的上述汇款凭证中备注显示“退保证金”系被告使用网银盾打印复制伪造后，通过银行加盖了印章。另被告于2020年3月31日转账支出的20万元的中国农业银行网上电子回单，显示附言信息为民工工资。另查明，被告方转账支付的上述款项系被告支付给原告的工程款及民工工资，保证金至今未付。 以上事实有原告提交的《建设工程施工协议》、中国建设银行客户回单、《承诺书》《经双方同意协议》、中国银行交易流水明细清单，被告提交的电汇凭证（回单）、网上银行电子回单、本院从青海海东平安农村商业银行股份有限公司营业部和中国银行股份有限公司海东分行核实调取的被告汇款交易的电汇凭证和网上银行电子回单、调查笔录等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，当事人应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告没有相应的建设工程资质，与被告签订的《建设工程施工协议》违反了法律的强制性规定，属无效合同。原告作为该工程的实际施工人按照与被告的合同约定向被告转账支付了600万元保证金，并进行了施工建设，并履行了合同相关义务，被告理应按照合同的约定及时退还保证金，但被告未履行退还义务，给原告造成损失，应承担违约责任。按照合同的相对性，原告主张被告退还保证金600万元的请求事实清楚，证据充分，主体适格，本院依法予以支持。原告主张因被告未能及时退还保证金，按月2.5分利息计付违约金请求过高，不符合法律规定，对超出年利率24%的数额部分，本院不予支持。按年利率24%标准计付，符合法律规定，予以支持。500万元保证金逾期违约金从2018年9月1日起算至2020年7月10日计付为2326666.67元；100万元逾期违约金从2018年11月13日起算至2020年7月10日计付为416666.67元，合计逾期违约金2743333.34元。庭审被告称，其已退还支付原告保证金550万元，但未提供有效证据加以证明其已退还原告保证金的事实，其提交的转账电汇凭证和网上银行电子回单经本院核实附加信息和附言上显示“退保证金”均系被告复制伪造，不能作为证据使用。被告的行为违反了诚信诉讼义务，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告平安宏运房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告保证金6000000元，并承担给付逾期违约利息2743333.34元，合计8743333.34元。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37575元，由被告平安宏运房地产有限公司承担36302元，原告负担1273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇二〇年七月十日 书记员 韩春燕