辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7974号上诉人（原审原告）：王行健，男，1993年5月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王展（王行健父亲），男，1968年3月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：马英娇，女，1992年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王展，男，1968年3月14日出生，汉族，王行健父亲，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：胡月，女，1975年11月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：杨冬，辽宁巨东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路77-16号1门。法定代表人：于瑞宝,该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪，女，1987年11月7日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省法库县。上诉人王行健、马英娇因与被上诉人胡月、瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司（以下简称“瑞家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王行健、马英娇上诉请求：1.变更一审判决第一项为，胡月双倍返还购房定金共计10万元，并赔偿损失4800元；2.变更第二项为瑞家公司返还中介费6900元；3.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人胡月违约是客观上发生重大变化所致，与事实不符。二、我方在要求不再履行房屋买卖合同时尽到了及时通知的义务。三、中介工作人员周宁在整个交易过程中有欺骗和隐瞒行为，诱导拖延我方交易时间，对履行合同没有尽到应有的服务，负有不可推卸的责任。四、一审法院适用法律错误，我方没有责任，不应当适用《合同法》第一百二十条规定。胡月辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。瑞家公司辩称，我方没有与卖方勾结，是按照正常手续办理的，我方同意一审判决。王行健、马英娇向一审法院起诉请求：1、被告胡月赔偿因房屋交易不成双倍定金100,000元及办理贷款服务费4800元；2、被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司返还中介费用6900元；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月17日，二原告、被告胡月及被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司三方签订《房屋买卖合同》，约定二原告购买被告胡月所有的位于沈阳市浑南区房屋，房屋总价690,000元，其中定金50,000元。双方承诺，在双方备齐所有过户手续后买方贷款审批通过3日内，到沈阳市房地产交易所递交过户手续。合同签订当日，二原告按约定向被告胡月支付定金50,000元，向被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司支付信息服务费6900元，贷款服务费4800元，被告将房屋产权证及契证交由被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司保管。另查明，被告胡月另有一处位于沈阳市的回迁房屋，2012年拆迁以来未办理产权备案登记。2018年12月18日被告胡月到物业公司办理登记。2019年1月10日，二原告将贷款手续办理完毕。2019年1月14日,二被告到房产交易中心办理更名过户手续时得知，因被告胡月回迁房屋已进行备案登记，涉案房屋属限售房屋无法办理过户。2019年4月1日，在被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司协调下，双方就不能更名过户事宜进行协商，但未达成一致意见。2019年4月12日，原告向一审法院提起诉讼，2019年4月19日，被告胡月将回迁房屋更名至郭玖伊名下。庭审过程中，双方均同意不再履行合同。一审法院认为，二原告、被告胡月、被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行。合同签订后，二原告按照合同约定支付定金，并办理贷款手续，被告胡月亦按照合同约定将涉案房屋的相关手续交由被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司管理，并按时到房产交易部门办理过户手续，后因客观情况发生重大变化，被告胡月另有回迁房屋先于涉案房屋交易办理了房屋产权相关手续，导致涉案房屋无法及时更名过户至二原告名下，虽被告胡月有积极促成合同履行，将回迁房屋更名至他人名下以满足涉案房屋符合交易条件的行为，但确是因为其原因给履行《房屋买卖合同》造成一定阻碍，故其存在过错；双方在《房屋买卖合同》中对房屋交付时间等没有明确的日期约定，二原告在签订此合同时没有尽到必要审慎义务，且其在要求不再履行房屋买卖合同时没有尽到及时通知的义务，亦存在一定过错。案涉房屋买卖合同二原告及被告胡月均同意解除，房屋买卖合同应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑合同已经部分履行及双方过错情况，被告胡月应当返还二原告已支付的房款50,000元，二原告支出的贷款服务费4800元，由其自行承担。对于原告要求被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司返还中介费6900元的诉讼请求，因本案涉案房屋出现限售问题属客观情况发生重大变化，各方均无法预见，被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司按合同约定履行了部分义务未完全履行（过户登记手续未完成），对未履行部分的中介费应返还给二原告，一审法院酌情认定被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司返还二原告中介费3450元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，判决：一、被告胡月于本判决生效之日起7日内，返还原告王行健、马英娇购房款50,000元；二、被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司于本判决生效之日起7日内，返还原告王行健、马英娇中介费3450元；三、驳回原告王行健、马英娇的其他诉讼请求。案件受理费2534元，由原告王行健、马英娇承担1397元，被告胡月承担1137元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院就本案曾作出（2019）辽0112民初6295号民事判决，王行健、马英娇不服，上诉于本院，本院将该案发回重审。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人王行健、马英娇与被上诉人胡月、瑞家公司签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，并未违反法律行政法规强制性规定，应合法有效，各方均应遵照履行。在合同履行过程中，由于被上诉人胡月另有回迁房屋先于涉诉房屋的交易时间办理了房屋产权相关手续，导致涉诉房屋无法及时更名过户至二上诉人名下。在此过程中，二上诉人并不存在过错，后经各方协商未能就继续履行合同达成一致意见，二上诉人依法通过诉讼方式寻求权利救济，并无不当。关于二上诉人提出要求被上诉人胡月双倍返还定金共计10万元的主张，因被上诉人另有回迁房屋先于涉诉房屋交易时间办理了房屋产权相关手续，导致涉诉房屋被限制出卖，在此情况发生后，胡月也为促成合同履行，将回迁房屋更名至他人名下以满足涉诉房屋符合交易条件，由此可见，该情况属于客观条件发生变化，超出胡月合理预计，并非因胡月故意违约所致，故对二上诉人提出适用定金罚则，双倍返还定金的主张，本院不予支持。但是，鉴于由于胡月的原因，确对合同履行产生一定阻碍，在二上诉人拒绝继续履行合同的情况下，胡月在向二上诉人返还已收取的定金的同时，还应向上诉人给付占用定金期间产生的利息，起算时间为胡月出具收条的次日即2018年12月18日，截止时间为实际返还定金之日。关于二上诉人提出要求被上诉人胡月赔偿损失4800元的主张，因该赔偿系基于二上诉人所交纳的贷款服务费，该费用已由二上诉人实际交纳，在合同无法继续履行的情况下，该项费用应视为二上诉人的实际损失，应由被上诉人胡月承担，故对二上诉人提出的该项主张，予以支持。关于二上诉人提出要求瑞家公司返还中介费6900元的主张，因瑞家公司在合同订立及履行中存在对涉诉房屋全面信息审查不严、协调沟通不及时等情形，对于合同未能履行存在一定责任，瑞家公司应向二上诉人全额退还中介费6900元，故对二上诉人的该项主张，予以支持。本案诉讼费用应由胡月负担。综上所述，王行健、马英娇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14901号民事判决第一项，即“被告胡月于本判决生效之日起7日内，返还原告王行健、马英娇购房款50,000元”；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14901号民事判决第三项；三、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14901号民事判决第二项“被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司于本判决生效之日起7日内，返还原告王行健、马英娇中介费3450元”为“瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司于本判决生效之日起7日内，返还王行健、马英娇信息服务费6900元”；四、胡月于本判决生效之日起7日内，给付王行健、马英娇购房款50,000元的利息（自2018年12月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止）”；五、胡月于本判决生效之日起7日内，赔偿王行健、马英娇贷款服务费4800元；六、驳回各方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2534元，二审案件受理费2534元，共计5068元，均由胡月负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二〇年七月八日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。