浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2382号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈。 委托代理人：楼昶、包敏敏，浙江金奥律师事务所律师。 被告：陈福华，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：章梅艺优，浙**溪律师事务所律师。 被告：周口市祥瑞汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市芙蓉街南段。 法定代表人：张朝争。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路69号。 负责人：姚勇。 委托代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人保金华公司”）与被告陈福华、周口市祥瑞汽车运输有限公司（以下简称“祥瑞公司”）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人保周口公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保金华公司的委托代理人楼昶，被告陈福华的委托代理人章梅艺优，被告人保周口公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。被告祥瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保金华公司起诉请求：1、判令陈福华偿还人保金华公司理赔款48602.08元并支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令祥瑞公司对陈福华的上述债务承担连带清偿责任；3、判令人保周口公司在保险责任范围内先行赔付；4、由三被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年3月9日20时45分，陈福华驾驶祥瑞公司所有的豫Ｐ×××××号车辆行经永康市大永线九龙景湖苑路口地段时，与案外人林依怡驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的事故。经永康市公安局交通警察大队花街中队认定，陈福华负事故主要责任，林依怡负次要责任。浙Ｇ×××××号车在人保金华公司处投保，其中机动车损失保险为312330元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人为永康市豪庭门业有限公司。事故发生后，人保金华公司对车辆进行定损，损失金额为68574.4元。车辆在永康市宝驿汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费68574.4元。经人保金华公司、被保险人及永康市宝驿汽车销售服务有限公司协商一致，人保金华公司于2018年3月21日将理赔款68574.4元支付至永康市宝驿汽车销售服务有限公司，并依法取得代位求偿权。本案中，陈福华负事故主要责任，人保金华公司有权按照《保险法》第60条之规定，要求陈福华在其责任范围内承担赔偿责任。祥瑞公司系豫Ｐ×××××号车辆的所有权人，应当对陈福华的上述债务承担连带清偿责任。经查，豫Ｐ×××××号车辆在人保周口公司处投保，故人保周口公司应当在保险责任范围内先行赔付。 被告陈福华答辩称：陈福华是豫Ｐ×××××号车辆的实际车主，车辆挂靠在祥瑞公司处，保险由祥瑞公司统一投保，投保至人保周口公司处，发生事故时属于投保期间，人保周口公司应在保险责任范围内承担赔付责任。浙Ｇ×××××车辆的车损是由人保金华公司单方进行的定损，定损金额应以人保周口公司定损数额为准。 被告祥瑞公司庭前向本院提交书面答辩意见称：一、祥瑞公司在本案中没有过错，不应作为被告。祥瑞公司仅仅是豫Ｐ×××××号车的挂靠车主，不是实际车主，陈福华才是实际车主。陈福华在购车后，为了方便经营运输，挂靠在祥瑞公司名下。该车实际营业活动由陈福华独立经营，自负盈亏，陈福华应该对本案事故承担民事责任。另祥瑞公司和陈福华签订有挂靠合同书，合同书约定车辆因交通事故造成的一切经济损失由陈福华自行负责，与祥瑞公司无关。陈福华与祥瑞公司之间是一种挂靠与被挂靠的法律关系。挂靠人陈福华应是本案的民事赔偿主体，祥瑞公司不应作为民事赔偿主体，即不应作为本案被告。二、祥瑞公司既不是挂靠车辆的运行支配人，亦不是豫Ｐ×××××号车的运行收益人，依据物权法第三十九条以及相关法律关于所有权的规定，祥瑞公司不应承担民事赔偿责任。实际车主陈福华与祥瑞公司签订挂靠合同书后，依照合同约定，陈福华作为购买车辆的实际出资人（挂靠人）独自对车辆享有占有、使用、雇佣人员、支配、收益和处分权，祥瑞公司作为登记名义车主并非车辆所有人，既不能从车辆运行中获得任何利益，也不能支配车辆的行驶和营运，对挂靠登记在其名下的车辆没有法律意义上的监督管理义务，因此祥瑞公司不应承担民事赔偿责任。陈福华与祥瑞公司没有任何关系，陈福华是车辆的直接操纵者，是造成浙Ｇ×××××车辆及相关人员损失的直接、第一责任人。三、本案中驾驶员陈福华各项手续齐全，均在有效期内，且车辆豫Ｐ×××××依法进行了投保，故诉请的各项费用，应由保险公司在交强险责任限额及商业险范围内先行赔偿，超过责任限额的部分，由实际车主陈福华依法承担补充赔偿责任。祥瑞公司发现，人保金华公司与本公司车辆投保的人保周口公司，都下属于中国人民财产保险股份有限公司，公司在全国通赔，而此次涉案理赔是由人保金华公司负责理赔，理赔后兄弟公司之间没有协商好，这本身是自家公司的事，与祥瑞公司及陈福华无关。四、人保金华公司主张48602.08元非占比70%，且各项赔偿并不合理，应剔除不合理部分。非正规发票不认可，鉴定单位不合法，不予认可，应依法重新计算，人保金华公司的理赔金额应予以降低。诉称“经与被保险人及永康市宝驿汽车销售服务有限公司协商一致，人保金华公司于2018年3月21日将理赔款68574.4元支付至永康市宝驿汽车销售服务有限公司”，但人保金华公司并未通知祥瑞公司，亦未告知人保周口公司，导致人保周口公司未及时打款给人保金华公司，耽误祥瑞公司及时依法申请理赔，所产生的利息，并非祥瑞公司造成，故祥瑞公司无任何责任。综上，请求法院依法驳回对祥瑞公司的诉请。 被告人保周口公司答辩称：豫Ｐ×××××号车辆在人保周口公司处投保，财产险是2000元，第三者责任险是100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时陈福华未取得经营性道路货物运输驾驶资格的从业资格证，根据保险行业协会示范条款规定，保险人不负保险责任，原告超出2000元部分的诉请，应由侵权人陈福华、祥瑞公司承担。 原告人保金华公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1、陈福华驾驶证、祥瑞公司、人保周口公司工商登记信息复印件各一份，用于证明三被告的诉讼主体资格。 2、豫Ｐ×××××号车辆行驶证及保险单复印件各一份，用于证明豫Ｐ×××××号车辆所有权人为祥瑞公司，且在人保周口公司处投保交强险、商业险的事实。 3、浙Ｇ×××××号车辆行驶证及保单抄件复印件各一份，用于证明浙Ｇ×××××号车辆的所有权人为永康市豪庭门业有限公司且车辆在人保金华公司处投保的事实。 4、道路交通事故认定书复印件一份，用于证明本次事故发生的时间、经过及原因等内容，陈福华在本次事故中负主要责任。 5、浙Ｇ×××××号车辆的损失情况确认书、清单、照片及维修费发票复印件各一份，用于证明浙Ｇ×××××号车辆因本次事故造成损失及花费维修费68574.4元的事实。 6、机动车保险事故车辆委托维修协议、机动车索赔权转让书及中国工商银行网上银行电子回单复印件各一份，用于证明人保金华公司已将浙Ｇ×××××号车辆保险理赔款68574.4元支付至被保险人授权的永康市宝驿汽车销售服务有限公司账号，并依法取得代位求偿权的事实。 被告陈福华对上述证据无异议。 被告祥瑞公司未作质证。 被告人保周口公司的质证意见：对证据1-5无异议；对证据6的关联性有异议，并不能因为支付款项就取得代位求偿权。 被告人保周口公司为证明其抗辩意见，向本院提交：从业资格证验证截图一份、保险责任条款复印件两页，用于证明陈福华出险时未办理资格证的事实。 原告人保金华公司的质证意见：无异议，但人保周口公司并没有明确告知投保人条款指向的是哪项证书。 被告陈福华的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能说明出险时陈福华没有资格证。人保周口公司没有证据证明其已经告知投保人免赔条款的事实，该免责条款不生效。 被告祥瑞公司未作质证。 本院的认证意见：人保金华公司提交的证据1-6，被告方对其真实性均无异议，且证据内容与本案相关，本院予以认定。人保周口公司提交的证据，经庭审调查确定陈福华的获得经营性道路货物运输驾驶员资格证的时间确实就如截图显示的时间，对此本院予以认定。保险责任条款仅系两张打印的格式条款，无任何签字盖章，本院对其不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月9日20时45分，陈福华驾驶豫Ｐ×××××号车辆，行经永康市大永线九龙景湖苑路口时，与林依怡驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2018年3月10日，永康市公安局交通警察大队作出第3307649201801821号事故认定书认定：陈福华负事故主要责任，林依怡负事故次要责任。 浙Ｇ×××××号车辆所有人为永康市豪庭门业有限公司，车辆强制险和商业险投保于人保金华公司，其中机动车损失保险为312330元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保金华公司对浙Ｇ×××××号车辆进行定损，定损金额为68574.4元，后浙Ｇ×××××号车辆被送往永康市宝驿汽车销售服务有限公司进行维修，人保金华公司在2018年3月21日将理赔款68574.4元转账支付至永康市宝驿汽车销售服务有限公司账号，并与浙Ｇ×××××号车辆所有人永康市豪庭门业有限公司、驾驶人胡依怡签订《机动车车辆索赔权转让书》一份。 豫Ｐ×××××号车辆系陈福华所有，挂靠登记在祥瑞公司名下。豫Ｐ×××××号车辆投保于人保周口公司，机动车种类为自卸货车，使用性质为营业货车，其中强制保险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，根据保险法第六十条的规定，保险人已经支付保险金的，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现人保金华公司作为浙Ｇ×××××号车辆的承保公司，已经依法支付了68574.4元的赔偿金，故其依法可以代位行使向责任方请求赔偿权利。 陈福华系车辆实际车主，案涉事故系陈福华驾驶车辆期间发生，其对事故的发生具有过错，应当依法对浙Ｇ×××××号车辆的损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，祥瑞公司作为被挂靠人，应当对事故损失承担连带赔偿责任。 对于人保周口公司的责任，其系豫Ｐ×××××号车辆的承保保险公司，事故发生在保险期间，其未提交有效证据表明存在免责情形，故人保周口公司应当依法在保险责任范围内承担赔付责任。 对于赔付金额，人保金华公司支出的赔偿金额为68574.4元，因豫Ｐ×××××号车辆在事故中承担主要责任，故上述金额扣除2000元交强险赔付部分后的款项，由豫Ｐ×××××号车辆一方承担70%的赔付责任，即应当赔付的金额计算为（68574.4-2000）＊70%＋2000＝48602.08元。 综上，人保金华公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告祥瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈福华、周口市祥瑞汽车运输有限公司连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司款项48602.08元及赔偿利息损失（利息损失自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对上述款项承担先行赔付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费508元（已减半收取），由被告陈福华负担，被告周口市祥瑞汽车运输有限公司承担连带清偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担先行支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年七月三日 法官助理施佳 代书记员 施莹莺