新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终634号 上诉人(原审被告)：巴州鑫华建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区。 法定代表人：李建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：王永梅，女，1965年12月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司因与被上诉人王永梅追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王晓轩，被上诉人王永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴州鑫华建筑工程有限公司上诉请求：（2019）新2801民初7047号民事判决认定事实错误，请求发回重审或改判上诉人不给被上诉人支付劳务报酬25，000元。事实及理由：一、被上诉人没有证据证实为上诉人清理了2015年5月至2017年6月期间的账务，更没有约定劳务报酬是10，000元。二、本案是陈建新与被上诉人恶意串通并精心策划的，是陈建新将上诉人的公章交给了被上诉人，上诉人曾采取报警方式把公司公章和财务章索回。三、被上诉人当庭递交的“交接资料”复印件系伪造的，接交人“李建伟”的签字并非法定代表人李建伟所写。各类报表及账簿启用交接表等均没有上诉人的盖章或法定代表人的签名，连上诉人自己的名字都没有。证人陈建新说其于7月至9月期间在上诉人处打工三个月没有发工资，但工资表上并没有列陈建新的工资，反而是10月-12月工资表补发陈建新工资。被上诉人自称2017年7月-2018年4月在上诉人处兼职会计，但递交的记账工资表上无年份，也无领导签字，应属伪造，陈建新的证言也系伪证。四、被上诉人提交的之前所有仲裁申请书、起诉状和上诉状中的事实与理由部分陈述均不一致。五、被上诉人陈述，于2017年8月13日由陈建新引见与上诉人法定代表人李建伟相见，当天就办理了交接手续，可是却陈述2017年7月1日起就被聘请做兼职会计。六、本案一审时主审法官就被上诉人的工作量、工作报酬如何计算问题，询问被上诉人是否申请第三方评估，但被上诉人坚持要求法官按市场行情判。一审法院在无证据的情况下做出判决错误。七、被上诉人以劳动关系和追索劳动报酬两次起诉上诉人，但未向法庭出示其会计证。八、上诉人登记备案的会计是李再达和陈陆枝。被上诉人自称2017年7月至2018年4月期间担任上诉人会计，可是税务局和开户银行却没有登记备案，此两部门有规定变更财务人员除登记备案外，还需上诉人盖章和法定代表人亲自签名。九、当前兼职会计酬劳行情，小规模纳税人为400元/月，一般纳税人为700元/月。上诉人系小规模纳税人，不可能以1，500元/月高薪聘请被上诉人。 王永梅辩称，一、2017年8月13日由上诉人公司的陈建新将我引荐给李建伟，在办理交接手续后我开始去税务局、经济开发区为上诉人处理罚款及纳税业务等。之后，上诉人通过陈建新让我负责重新建立并清理2015年5月至2017年6月份期间的会计账目。约定劳务报酬为人民币10，000元，同时约定自2017年7月1日起聘请被上诉人担任上诉人单位的兼职会计。补做7月份发生业务的账务报表及补报纳税申报等财务工作，约定每月支付劳务费1，500元，后上诉人既未支付约定清理账目的劳务报酬，也未按月支付劳务费。二、巴州新华建筑工程有限公司所说的事实与理由均无事实和法律依据。三、被上诉人提供给库尔勒市人民法院的民事起诉状的证据及证人陈建新都是真实的，不存在上诉人所说的造假、伪证、敲诈勒索、混吃、混喝以及鬼混等为目的。四、请求二审法院支持库尔勒市人民法院民事判决书。维护法律的公正公平和正义，保护被上诉人的合法权益不受侵犯。 王永梅向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告为其清理2015年5月至2017年6月期间账务双方约定的劳务报酬10，000元；2.判令被告支付给原告自2017年7月至2018年4月期间共计10个月的劳务报酬15，000元；3.判令被告支付交通费70元。 一审法院认定事实：原审法院经审理认定事实如下，对原告当庭提交的交接资料单、发票专用章、公司开户许可证、营业执照、税控U盘、银行U盾、发票领用本、会计凭证、会计账本、纳税申报表、数字证书等证据，被告当庭质证真实性认可，证明的问题不认可，不是李建伟交给原告的，交接单不是李建伟签的字，无法证实交接表的真实性。因被告当庭未对原告持有的被告公司的开户许可证、营业执照、税控U盘、银行U盾、数字证书等证件来源合法性提出异议，则以上证据可以证实原告系合法持有以上物品，结合原告当庭陈述认可其于2017年8月13日开始在被告处从事兼职会计的内容，可以证实原告与被告之间存在劳务关系的事实，在存在劳务关系的前提下要求被告支付劳动报酬，故对以上证据的关联性，原审法院予以采信。原告当庭提交交通费发票七张，被告当庭质证认为交通费与被告没有关系，因原告主张交通费与本案不是同一法律关系，故对以上证据的关联性，原审法院不予采信。 综上，原审法院确认事实如下：2017年8月13日开始，原告在被告处从事兼职会计，被告巴州鑫华建筑工程有限公司将发票专用章、公司开户许可证、营业执照、税控U盘、银行U盾、发票领用本、会计凭证、会计账本、纳税申报表、数字正书等材料交付原告，要求原告整理自2015年5页至2017年6月期间的会计账目，承诺支付10，000元劳务报酬；原告自2017年7月至2018年4月期间原告在被告处担任兼职会计，每月约定工资1，500元，以上事实在其制作的会计凭证中载明。上述工作完成后被告一直未按照约定向原告支付劳动报酬，原告遂向库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请了劳动裁决，该仲裁委作出库开劳仲字（2019）第055号仲裁裁决书，仅支持了原告一项申请，驳回了原告其他申请，原告不服故诉诸法院，经库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3162号民事判决书认定，原、被告之间存在劳务关系而非劳动关系。 一审法院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利，原告给被告提供劳务，经原告当庭提交的证据及其当庭陈述可以证实，其与被告之间存在劳务关系，故对原告要求被告支付清理账目及兼职会计劳动报酬的诉讼请求，原审法院予以支持。对原告主张交通费70元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，原告可以另案主张，故对该诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项之规定，判决如下：一、被告巴州鑫华建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告支付，清理2015年5月至2017年6月期间账目的劳务报酬10，000元；二、被告巴州鑫华建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告支付，自2017年7月至2018年4月期间的劳务报酬15，000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王永梅其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：一、记账凭证三张，时间分别为2015年6月30日，2015年12月31日，2016年12月31日，拟证明被上诉人在（2019）新2801民初3162号案件中所出示的记账凭证上会计均为赵玲玲并非王永梅。被上诉人王永梅对该份证据的真实性、合法性予以认可，但认为帐本就是赵玲玲做的，其只负责复核和审核账目。二、（2019）新2801民初3162号民事起诉状及上诉状，拟证明被上诉人王永梅曾陈述上诉人是2017年8月19日指派陈建新委托其重新清理2015年-2017年6月的会计账目。上诉状中又陈述是2017年7月12日开始为上诉人作兼职会计，两次陈述相互矛盾。被上诉人王永梅对上述证据的真实性、合法性认可，但认为虽然2017年8月19日是经陈建新介绍到上诉人处上班交接账目的时间，但实际上双方约定对七月份的账目进行了补做，所以约定兼职会计的时间为7月12日开始。被上诉人王永梅认可上诉人提交的第一份证据中的三张记账凭证非其所做，对于该凭证确系赵玲玲所做的事实本院予以确认。上诉人提交的第二份证据可以证明被上诉人王永梅入职时间与其主张的劳务关系成立时间有出入，但并不排除双方对入职时间有特别约定，故对该证据本院综合其他证据予以认定。 被上诉人王永梅提交证人书面证言一份，拟证明其没有给证人陈建新多造几个月的工资。上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人需出庭作证。因被上诉人未向本院申请证人出庭作证，因对其提交的证人证言不符合证据规则，本院不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。 本案争议焦点为：一、上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司与被上诉人王永梅之间是否成立劳务关系。二、上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司应否向被上诉人王永梅支付各项劳务费共计25，000元。 本院认为，关于上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司与被上诉人王永梅之间是否成立劳务关系的问题。公司的发票专用章、开户许可证、营业执照、税控U盘、银行U盾、发票领用本、会计凭证、会计账本、纳税申报表、数字证书等是公司报税所需的重要材料，非其他无关人员可随意接触，上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司虽然主张上述物品系第三人陈建新私自从上诉人处拿走并交付给被上诉人王永梅，但未提交相关证据证明公司就上述重要资料失窃后其曾向相关部门报案的证据。结合被上诉人王永梅提交其他证据可以证实被上诉人王永梅曾为上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司办理过报税等业务，故对于上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司主张其与王永梅之间不存在劳务关系的主张本院不予支持。 关于上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司应否向被上诉人王永梅支付各项劳务费共计25，000元的问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据已查明的事实可证实，被上诉人王永梅为上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司提供了劳务活动，根据公平原则，上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司应向被上诉人王永梅支付劳务报酬。现被上诉人王永梅提交的证人证言可证明其于2017年8月19日开始为上诉人提供劳务，且双方就清理原有账目及后期提供劳务时间和报酬进行了口头约定，上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司虽然对证人证言及上诉人与被上诉人口头约定提供劳务期间和报酬不予认可，但未提供相反的证据予以驳斥，亦未提供证据予以证明被上诉人主张的劳务报酬明显高于市场价，故上诉人关于其不应向被上诉人支付劳务报酬及被上诉人主张的劳务报酬明显过高的主张不能成立本院不予支持。 综上所述，巴州鑫华建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人巴州鑫华建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇二〇年七月六日 书记员  胡 静