山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终578号上诉人（原审原告、反诉被告）：兰某1，男，1952年10月23日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审原告、反诉被告）：兰某2，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住东营市东营区。上诉人（原审原告、反诉被告）：兰某3，女，1954年10月23日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审原告、反诉被告）：兰某4，女，1957年3月5日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审原告、反诉被告）：兰某5，女，1959年7月25日出生，汉族，居民，住广州市天河区。五上诉人共同委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨某，女，1941年10月31日出生，汉族，居民，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冶，女，1969年2月28日出生，汉族，住山东省招远市，系上诉人杨某之女。上诉人兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5因与上诉人杨某法定继承纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由杨某承担。事实与理由：一审判决认定部分事实错误。1、我方提交餐费等15293元的单据，该费用应从杨某与被继承人共同财产中扣除返还给我；2、我方从2013年起陆续在银行存款，初步计算银行利息不低于1万元，一审期间要求对存款本息一并处理，但一审对利息未分割；3、我方与被继承人共同生活期间购买14000元的金银首饰、数万元的老年康复器械，应按被继承人遗产处理。被上诉人杨某答辩称，1、丧葬费用1.5万元不是兰某1所花，主要是兰某2花费。2、本金都不应分割，何况利息。3、金银首饰是我自己所买，所以对方上诉理由不成立。上诉人杨某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定：“被告于2011年1月至2018年4月先后以个人名义存款共计62066.43元，属于被告杨某被继承人兰金敖夫妻关系存续期间，虽开户名是被告，但应认定为夫妻共同财产。对该财产，应先扣除被继承人兰金敖生前应支付的医疗费及入住养老机构的服务费等费用，剩余部分有被继承人兰金敖二分之一的份额，被继承人兰金敖死亡后，则为遗产，依法由其继承人依法继承。”错误。经证人证明我与被继承人兰金敖婚前对婚姻存续期间所得的共同所有财产有明确约定，且对方当庭能出示我的结婚证。被继承人的工资卡足以说明当年所写协议，结婚证、户口本、身份证等证照现仍在对方手中，应由其承担提供协议的义务。对夫妻存续期间对共同所有的财产有明确约定的，不属于遗产，不应该分割。2、一审判决认定：“被告反诉要求确定原告存在遗弃，不尽抚养义务，无权分得遗产的诉求，不予支持”错误。对方未经我同意将病危中的被继承人从医院接出送到养老院弃置不管，致使被继承人不到一个月的时间就去世，足以证明对方不尽抚养义务。兰某1占用被继承人养老费40000元整，在协议中明确写明，证人也当庭证明。上诉人兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5答辩称，1、兰金敖再婚后有退休工资，杨某没有任何收入，一审法院查明银行存款均系在二人再婚后形成，杨某没有任何证据能够证实存款系来源于其他途径，因此银行存款属于夫妻共同财产。兰金敖本人在银行并无其他存款，也可以证实存在杨某名下的银行存款来源于兰金敖的退休金。2、兰某1与兰金敖共同居住生活在本村，兰金敖居住房屋由兰某1提供，逢年过节其他子女从外地回来也将兰金敖接到上一家中进行团聚，平日外地子女也给付现金作为养老金的补助。3、杨某所谓的婚前财产约定不存在，其所提供的证人经过一审庭审质证也存在相互矛盾之处，不足以证实该婚前财产约定存在。4、杨某称有资金在兰某1处与事实不符，兰金敖与杨某再婚后兰金敖的退休金存折一直由杨某掌握并支配，不存在期间给付兰某1等兄弟姐妹钱款的事情。5、在兰金敖多次住院期间都是由兰某1等兄弟姐妹垫付医疗费用并且轮流在医院进行照料，未报销的部分医疗费也是由兰某1等兄弟姐妹支付。综上杨某的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人兰金敖的遗产62066.43元，在扣除原告等人支付的兰金敖生前未报销部分医疗费6540.69元、医疗服务费3688元、火化费870元、处理丧葬花费15293元之外，剩余35674.74元由各继承人平均分割。2、案件诉讼费由被告负担。杨某向一审法院反诉请求：1、依法确认被反诉被告兰某1存在遗弃，不尽扶养义务，隐匿他人财产行为，依法判其无权分得遗产。2、依法分割已被反诉被告兰某1占有的兰金敖的养老费40000元。3、判令反诉被告兰某1返还反诉原告杨某原放置在室内的结婚证、户口本、身份证等证件和冰柜一台、新棉花被子两床、老人送老衣服全套、大米三袋、白面一袋、花生油三十斤、酒三箱、奶十一箱、茶叶四盒、衣物等物品。4、判令在分割遗产或财产前，依法为已患心脑血管病的反诉原告杨某留下15000元治疗费。5、本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实如下：兰金敖与王培芳系夫妻关系，五原告均系兰金敖与王培芳的子女。王培芳于2006年去世，兰金敖于××××年与被告杨某登记结婚，婚后共同在招远市生活，所居住的房屋系原告兰某2转让给原告兰某1的房屋。2018年6月4日，兰金敖去世。去世前，兰金敖曾于2018年4月18日至同月25日、2018年5月7日至同月12日、2018年5月23日至同年6月7日三次住院治疗，五原告垫付医疗费6540.69元。去世后，原告为办理丧葬事宜，支付殡仪馆火化费等870元，还提交了其他烧祭事宜花费15293元的单据。2019年5月27日，原告以诉称理由诉至一审法院并申请查询被告的存款情况，经一审法院查询得知，被告在招远农村商业银行股份有限公司有以下存款：1、2011年1月，被告开户存款3000元。2、2013年1月，被告开户存款6000元，该款于2019年6月11日支取销户。3、2013年5月，被告开户存款5000元。4、2013年6月，被告开户存款14000元。5、2013年7月，被告开户存款7900元，该款于2019年6月11日支取销户。6、2013年10月，被告开户存款11000元。7、2013年12月，被告开户存款5000元。被告在中国邮政储蓄银行有存款：2018年4月开户存款10000元，利息166.43元。上述金额共计62066.43元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，继承权男女平等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，原告主张被告名下的存款系被告与被继承人兰金敖的共同财产，应依法继承兰金敖所有的遗产部分，经查，被告于2011年1月至2018年4月份期间，先后以个人名义存款共计62066.43元，该时间段属于被告杨某与被继承人兰金敖夫妻关系存续期间，虽开户名是被告，但应认定为夫妻共同财产。对该财产，应先扣除被继承人兰金敖生前应支付的医疗费及入住养老机构的服务费等费用，剩余部份有被继承人兰金敖二分之一的份额，被继承人兰金敖死亡后，则为遗产，依法由其继承人依法继承。被继承人兰金敖共有第一顺序继承人六人：被告杨某、原告兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5。五原告应分得金额为每人应继承遗产6365.47元{（62066.43元-6540元-3688元）÷2÷6人+（6540元+3688元+870元）÷5人}。被告杨某应分得金额为30239.08元{（62066.43元-6540元-3688元）÷2+（62066.43元-6540元-3688元）÷2÷6人}。被告杨某认为该财产属个人财产，虽提交了证人出庭作证，但因没有相关书证，而证人李某、王某所证内容为婚前财产协议，并不能据此划分兰金敖与杨某婚后所得财产的性质，故对被告的该辩解意见，一审法院不予采纳。反诉原告要求确认反诉被告存在遗弃，不尽扶养义务，无权分得遗产的意见并无证据证实，依法不予支持。要求分割反诉被告兰某1占有被继承人兰金敖养老费40000元，因反诉被告不认可，反诉原告亦未提交证据证实存在该反诉事实，故对该反诉请求，一审法院不予支持。反诉原告要求反诉被告返还冰柜、衣物、大米等物品，因反诉被告不认可，反诉原告未提交证据，且与本诉并非同一案由，一审法院不予合并审理。反诉原告要求为其预留15000元治疗费的请求无证据，且于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2019年11月4日判决：一、被告杨某于判决生效后十日内给付原告兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5各分得被继承人兰金敖遗产中的6365.47元；二、驳回反诉原告杨某的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，保全费233元由被告杨某负担713元，原告兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5负担872元。反诉费400元，由反诉原告杨某负担。二审庭审中，杨某对兰某2、兰某3、兰某4、兰某5在一审法院是否委托兰某1提起本案诉讼，以及是否委托兰某1向二审法院提出上诉提出异议，表示一、二审中提起诉讼及上诉并非兰某2、兰某3、兰某4、兰某5的真实意思表示。对此，本院经向兰某2、兰某3、兰某4、兰某5本人进行核实，兰某2、兰某3、兰某4、兰某5均表示系其自愿委托兰某1提起本案诉讼及上诉。经质证，杨某质称对本院调查结果无异议。当事人再未提交其他新证据，本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。杨某在与被继承人兰金敖结婚后在银行存款共计62066.43元的事实清楚，杨某主张其与被继承人兰金敖签订婚前财产协议，故该存款不应作为兰金敖遗产分割，虽提交证人李某、王某出庭作证，但杨某未能提供其主张的婚前财产协议，亦不能证明上述存款来源于其婚前个人财产，且李某、王某与杨某女儿均系朋友关系，故在无其他直接证据相佐证的情况下，本院对其主张不予支持。一审法院认定62066.43元银行存款属于杨某与被继承人兰金敖夫妻共同财产，并无不当。上诉人杨某对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5主张为被继承人兰金敖支出医疗费6540.69元、医疗服务费3688元、火化费870元并提交医疗费单据、养老机构服务合同等予以证明，杨某虽对上述证据不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，一审法院将上述费用先从被继承人夫妻共同财产中予以扣除，并未违反相关法律规定。上诉人杨某对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5主张为处理兰金敖丧葬事宜时购物、吃饭花费15293元，对此杨某不予认可，兰某1虽向法院提交了相关单据，但未能提供充分证据证实上述费用确系办理丧葬事宜必需的药费，一审判决未从兰金敖遗产中将上述费用予以扣除，并未违反相关法律规定。上诉人兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。上诉人兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5上诉主张部分银行存款的利息及金银首饰、老年康复器械等应作为兰金敖遗产予以分割，因其在一审中并未主张，本院对此不宜合并审理。上诉人杨某上诉主张兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5存在遗弃被继承人兰金敖，对兰金敖未尽抚养义务的行为，以及兰某1占用被继承人养老费40000元，因其未提供充分证据予以证实，本院对上诉人杨某该上诉主张依法不予支持。综上所述，六上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2704元，由上诉人兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、兰某5负担1352元，由上诉人杨某负担1352元。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  刘欣仪二〇二〇年七月五日书记员  王 玥