四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终701号 上诉人（原审原告）：大连市甘井子区大成食品商行，住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水B5区29B-19库。 经营者：安之成，男,生于1990年11月13日,汉族,住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川好彩头实业股份有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会。 法定代表人：何敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨礼军，男，生于1982年2月10日，汉族，该公司员工，住四川省通江县。 上诉人大连市甘井子区大成食品商行（以下简称大成商行）因与被上诉人四川好彩头实业股份有限公司（以下简称好彩头公司）买卖合同纠纷一案不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大成商行上诉请求：1.撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初159号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由好彩头公司承担。事实及理由：一审判决对上诉人代被上诉人垫付费用部分认定错误，上诉人在庭审中举出的证据已经达到“高度盖然性”的举证标准，被上诉人应该支付上诉人代其垫付的费用。1.上诉人存在为被上诉人垫付费用的事实，在庭审中举出的《小样乳酸菌产品垫付明细》可充分说明，依据是双方2016年8月5日最后一次对账明细，该明细系双方对账后确认，并有被上诉人公司时任职工“苏雄光”签字认可。双方在合作期间已经构成双方核销垫付费用的先例。在本案中上诉人主张的垫付费用并非一次形成，是累计的，是部分已经被上诉人核销后的未予核销的垫付费用，按照先例，继续由苏雄光对垫付费用进行确认，并将其他手续交由苏雄光后等待被上诉人的核销入账。2.苏雄光为被上诉人公司职工的事实有充分证据证实，被上诉人以行为对苏雄光的代表行为进行了明确认可。上诉人在庭审中已经举证证明苏雄光为被上诉人公司职工，如要求上诉人提供劳动合同之类的证据证明双方劳动关系的存在，是对上诉人举证责任的不合理加重。在双方合作期间，苏雄光是双方公司直接有联系的工作人员中职务级别最高人员，且苏雄光多次代表被上诉人公司签订垫付明细，得到了被上诉人公司的认可，并且已经核销入账。苏雄光最后签字的垫付明细中，被上诉人已经对部分费用核销入账，说明了被上诉人公司对苏雄光签字行为的认可。 被上诉人好彩头公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。苏雄光并非被上诉人公司员工，无权代表公司签订代垫费用明细，其签字行为仅代表其个人行为，且双方在合同中约定了对垫付费用需大区总监以上责任人签字确认。上诉人的垫付费用已上账至客户对账单，货补费用对账明细，不存在对账单以外的垫付费用。 大成商行向一审法院起诉请求：1.请求判令好彩头公司支付大成商行垫支费用人民币323954.4元；2.判令好彩头公司根据《产品价格链》经销商供价向大成商行交付价值275426.57元小样乳酸菌产品；3.判令好彩头公司支付大成商行上述费用自本诉起至实际给付之日止同期人民银行贷款利息;4.判令好彩头公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定：2016年3月1日份开始，大成商行（合同乙方）与好彩头公司（合同甲方）签订编号为DB-20160630-003《经销合同》，由大成商行在辽宁省大连市经销好彩头公司小样品牌乳酸菌系列产品，合同期限为2016年1月1日至2016年12月30日。合同终止后，大成商行主张好彩头公司支付垫支费用人民币323954.4元和根据《产品价格链》经销商供价向大成商行交付价值275426.57元小样乳酸菌产品。好彩头公司对应向大成商行交付价值275426.57元小样乳酸菌产品和返还大成商行货款5184.6元没有异议，并同意交付货物和返还货款。大成商行主张好彩头公司支付垫支费用人民币323954.4元，提供了苏雄光签字的垫付费用明细表。好彩头公司否认苏雄光系公司员工，并表示未授权公司员工签署类似文件。大成商行、好彩头公司签订的《经销合同》第九条约定“乙方垫付须甲方承担的费用以及甲方应支付给乙方的各项费用等，乙方均必须事先经甲方大区总监以上责任人签字同意后，才为有效，否则乙方须自行承担。仅有甲方业务人员以任何方式确认（包含但不限于书面签字）之任何费用，而无甲方盖有业务专用章确认同意之任何费用和其他交易条件，甲方有权不予承认，乙方也不得向甲方提出任何主张。” 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大成商行主张好彩头公司根据《产品价格链》经销商供价向大成商行交付价值275426.57元小样乳酸菌产品，好彩头公司对应向大成商行交付价值275426.57元小样乳酸菌产品和返还大成商行货款5184.6元没有异议，并同意交付货物和返还货款，对大成商行的该项诉讼请求予以支持。大成商行主张好彩头公司支付垫支费用人民币323954.4元，但提供的证据仅有苏雄光签名的垫付费用明细表，不足以证明垫支费用的事实，且不符合大成商行、好彩头公司签订的《经销合同》中约定的好彩头公司向大成商行支付垫支费用的合同条款，故大成商行该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决如下：一、限四川好彩头实业股份有限公司于本判决生效后二十天内向大连市甘井子区大成食品商行给付下欠货款5184.6元及利息（利息以5184.6元为基数从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款止）。二、限四川好彩头实业股份有限公司于判决生效后二十天内按照双方签订的《产品价格链》经销商供价向大连市甘井子区大成食品商行交付价值275426.57元小样乳酸菌产品；三、驳回大连市甘井子区大成食品商行的其他诉讼请求。 二审中，大成商行提供了借记卡账户历史明细清单一份，拟证明苏雄光在2016年6月1日至2016年12月1日期间，王某锡分别以批量业务的方式按月向苏雄光支付工资，苏雄光是好彩头公司的员工。好彩头公司质证认为该份证据与好彩头公司无关。二审查明，2016年12月22日，好彩头公司名称由福建好彩头食品股份有限公司更名为四川好彩头实业股份有限公司。二审审理查明的其他事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《经销合同》第九条约定了对大成商行垫付费用须经好彩头公司大区总监以上责任人签字同意才有效，否则好彩头公司有权不予承认，本案中，大成商行提供的垫付费用明细中并没有好彩头公司大区总监以上人员签字确认，仅有苏雄光的签字。关于苏雄光的签字行为是否系代表好彩头公司履行职务的问题，好彩头公司否认苏雄光为其公司员工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”大成商行应该提供证据证明苏雄光为好彩头公司的员工，其一审中提供的证据及二审中提供的银行交易明细，不能形成完整的证据锁链证明苏雄光为好彩头公司员工，大成商行应承担举证不力的责任。一审判决未对垫付费用进行认定并无不当。 综上所述，上诉人大成商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4897元，由上诉人大连市甘井子区大成食品商行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 杨璐菥 审 判 员 袁 梅 二〇二〇年七月二日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 魏廷桓