山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1046号 上诉人（原审被告）：张步刚，男，1981年2月20日生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：徐龙真，山东东胜律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：化敬锁，男，1955年11月25日生，汉族，现住东营市东营区。 上诉人（原审原告）：张永兰，女，1955年3月15日生，汉族，住东营市东营区。 上诉人（原审原告）：化某，男，2009年1月30日生，汉族，住东营市东营区。 上诉人张步刚、化敬锁、张永兰、化某因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服东营经济技术开发区人民法院（2019）0591民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张步刚上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判张步刚不向化敬锁、张永兰、化某支付赔偿款156038.47元；2.一、二审诉讼费用由化敬锁、张永兰、化某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，依法应予以撤销。一审判决第6页中认定的“化敬锁、张永兰、化某提交的录音、录像，相互印证，能够证实化明臣系受张步刚雇佣，在从事雇佣活动中发生交通事故死亡”事实确属错误。首先，录音、录像等均属于偷拍偷录，并非完整影像资料，均系片段。更重要的是张步刚自始至终没有认可雇佣关系的存在。退一步讲，录音录像均是数次交涉谈判中的片段，诉前调解的内容依法不能作为判决的依据。其次，一审判决认定张步刚安排化明臣夜间驾驶机动车，导致车辆安全行驶难度增加，也属认定事实错误。张步刚与化明臣弟媳妇的通话录音可以证明，此次交通事故是因为化明臣未保持安全车速，行驶速度过快导致，化明臣承担事故发生的主要责任。张步刚没有安排化明臣夜间驾驶车辆从事雇佣活动，张步刚不应承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误，依法应予撤销。一审判决认定张步刚“虽不认可但是没有提出证据予以反驳”，属适用法律严重错误。雇佣关系成立的举证责任在对方当事人，一审判决认定了录音录像证据的证明力，将反驳不合法证据的责任强加于张步刚，属适用法律严重错误。根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系的，应根据过错程度承担责任。本案中，化明臣承担事故的主要责任，对事故的发生具有重大过错。一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，未适用侵权责任法的相关规定，属适用法律错误。即便存在雇佣关系，化明臣因第三人侵权死亡，侵权责任法没有规定提供劳务者因第三人伤害的责任承担，应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，化敬锁、张永兰、化某可以选择向雇主或者侵权人主张权利。一审判决在确知化敬锁、张永兰、化某已从侵权人处获得赔偿的情况下，仍然判决雇主承担赔偿责任，属适用法律错误。 化敬锁、张永兰、化某未作答辩。 化敬锁、张永兰、化某不服一审判决提交上诉，未在本院指定期间内缴纳案件受理费，在收到本院开庭传票后未到庭参加诉讼。 化敬锁、张永兰、化某向一审法院起诉请求：1.判令张步刚赔偿死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费371970元、丧葬费37562.5元、精神损害赔偿30000元、办理丧葬事宜产生的交通费5000元、误工费5000元，共计1240512.5元；2.本案诉讼费由张步刚承担。一审诉讼过程中，化敬锁、张永兰、化某变更第一项诉讼请求为：判令张步刚赔偿死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费369778.5元（276220+93559）、丧葬费37562.5元、精神损害赔偿30000元、办理丧葬事宜产生的交通费5000元、误工费5000元，共计1293921元。减去已经得到第三方赔偿金398959.42元，应赔偿894961.58元。 一审法院认定事实：2019年9月4日21时10分许，化明臣驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿滨海黄海路潍坊渔港疏港路由南向北行驶至潍坊渔港疏港路中段，与沿潍坊渔港疏港路由北向南行驶至此的高纪坤驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致化明臣当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定化明臣在此次事故的发生中实施了夜间驾驶机动车上道路逆向行驶未降低行驶速度且未确保安全畅通，其行为对事故发生的作用及过错的严重程度较大，确定其承担事故的主要责任；高纪坤在此次事故的发生中实施了夜间驾驶超载的机动车上道路行驶未降低行驶速度，其行为对事故发生的作用及过错的严重程度较小，确定其承担事故的次要责任；山东潍坊龙威事业有限公司（潍坊龙威渔港）在此次事故的发生中实施了夜间施工未按规定放置施工标志，其行为对事故发生的作用及过错的严重程度较小，确定其承担事故的次要责任。化敬锁、张永兰、化某诉高纪坤、潍坊荣鑫市政工程有限公司、山东潍坊龙威实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁0792民初519号民事判决书，确认赔偿权利人因本次交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金798913.28元（含被扶养人生活费240453.28元）、丧葬费31782元、处理丧葬事宜误工费1103.28元、交通费600元，共计832398.56元，认定先由高纪坤、潍坊荣鑫市政工程有限公司在交强险限额范围内承担连带责任，赔偿化敬锁、张永兰、化某事故损失11万元，对超出交强险的损失722398.56元，由高纪坤、龙威实业公司各承担20%,894961.58高纪坤赔偿事故损失254479.71元，潍坊荣鑫市政工程有限公司承担连带赔偿责任，判决：高纪坤赔偿化敬锁、张永兰、化某事故损失254479.71元，潍坊荣鑫市政工程有限公司承担连带赔偿责任；山东潍坊龙威实业有限公司赔偿化敬锁、张永兰、化某事故损失144479.71元。化敬锁、张永兰、化某已经获得上述398959.42元赔偿款。 一审法院认为，双方争议焦点为：张步刚是否对化明臣因交通事故死亡所产生的损失承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。化敬锁、张永兰、化某提交的录音、录像，相互印证，能够证实化明臣系受张步刚雇佣，在从事雇佣活动中发生交通事故死亡，张步刚对此不予认可，但未提交证据予以反驳，其抗辩主张不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，张步刚应当承担相应的赔偿责任。该解释第二条规定，受害人对于同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。张步刚作为接受劳务一方，安排化明臣夜间驾驶机动车，导致车辆安全行驶难度增加，对化明臣的死亡应当承担相应的责任。化明臣作为车辆驾驶人员，逆向行驶未降低行驶速度且未保障安全畅通，并受伤死亡，承担事故的主要责任，化明臣自身具有过错，对其死亡也应承担相应的责任。化敬锁、张永兰、化某主张张步刚安排化明臣超强度工作，未提交证据证实，不予支持。本案中，化敬锁、张永兰、化某主张的赔偿项目与其在潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初519号机动车交通事故责任纠纷一案中主张的赔偿项目一致，该生效决书确认的各项损失为832398.56元[其中死亡赔偿金为798913.28元（含被扶养人生活费240453.28元）、丧葬费31782元、处理丧葬事宜误工费1103.28元、交通费600元]，并已判决高纪坤、山东潍坊龙威实业有限公司等赔偿上述损失398959.42元。因我省自2020年3月12日对各类人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，一审法院确定死亡赔偿金为790980元、被扶养人生活费为338906元；化敬锁、张永兰、化某主张的丧葬费数额37562.5元，符合上一年度职工月平均工资计算6个月的规定，予以确认；对化敬锁、张永兰、化某主张的处理丧葬事宜误工费确认为1103.28元、交通费确认为600元。综上，一审法院认定化敬锁、张永兰、化某因化明臣死亡造成的损失为1169151.78元，扣减其已经获得的赔偿398959.42元，未获赔偿金额为770192.36元。根据化明臣死亡的原因及过错程度，酌定张步刚对该损失承担20%的赔偿责任，即154038.47元。因化明臣在从事雇佣活动中死亡，给化敬锁、张永兰、化某精神造成了损害，根据双方过错大小、后果等，酌定张步刚支付其精神损害抚慰金2000元。综上，张步刚共向化敬锁、张永兰、化某支付的金额为156038.47元。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张步刚于判决生效之日起十日内赔偿化敬锁、张永兰、化某等共计156038.47元；二、驳回化敬锁、张永兰、化某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12750元，减半收取为6375元，由化敬锁、张永兰、化某负担5264元，由张步刚负担1111元。 当事人二审未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审法院认定张步刚与化明臣之间存在雇佣关系，并判决张步刚承担赔偿责任是否正确。 本院认为，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，化敬锁、张永兰、化某提交的视频资料、电话录音等证据，能够证明张步刚雇佣化明臣的事实，化明臣在从事雇佣活动中发生交通事故死亡，张步刚对此应当承担赔偿责任。因此，一审法院综合本案事实，认定张步刚与化明臣之间存在雇佣关系，并据此判决张步刚对化明臣死亡所产生的损失承担20%的赔偿责任，具有事实与法律依据；张步刚不予承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 上诉人化敬锁、张永兰、化某未在本院指定期间内缴纳案件受理费，在收到本院开庭传票后拒不到庭参加诉讼，对其上诉应按撤回上诉处理。 综上，上诉人张步刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3421元，由上诉人张步刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  于秋华 审判员  童玉海 二〇二〇年七月九日 法官助理李兰 书记员刘玉琪