湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0406执异17号 异议人（原告）：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。 负责人：蒋伟，该行行长。 委托代理人：王清芳，男，1984年12月4日出生，广发银行股份有限公司衡阳分行员工，住湖南省祁东县。 委托代理人：朱彬，男，1985年12月4日出生，广发银行股份有限公司衡阳分行员工，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人：财信资产管理（衡阳）有限公司（原衡阳市资产管理有限公司），住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道58号珠江愉景新城三期10栋1112室。 法定代表人：成新航，该公司董事长。 委托代理人：李达，男，1987年3月27日出生，财信资产管理（衡阳）有限公司员工，住湖南省衡东县。 委托代理人：戴峥，男，1994年11月7日出生，财信资产管理（衡阳）有限公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：湖南春昌有色金属有限公司，住所地湖南省衡东新塘镇晓霞路148号。 法定代表人：单春芽。 被执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路42号。 法定代表人：唐治平，该公司总经理。 被执行人：衡阳春达矿业开发有限公司，住所地湖南省常宁市西岭镇车荷村。 法定代表人：李晓林。 被执行人：单春芽，男，1956年3月19日出生，住湖南省衡东县。 被执行人：单江平，男，1977年8月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：刘娓娓，女，1952年7月27日出生，住湖南省衡东县。 被执行人：杨珺，女，1974年7月23日出生，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请执行人财信资产管理（衡阳）有限公司（以下简称财信衡阳公司）与被执行人湖南春昌有色金属有限公司（以下简称春昌公司）、衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称企业担保公司）、衡阳春达矿业开发有限公司（以下简称春达公司）、单春芽、单江平、刘娓娓、杨珺（2019）湘0406执51号金融借款合同纠纷一案中，异议人广发银行股份有限公司衡阳分行（以下简称广发衡阳分行）向本院提出书面执行异议，请求中止对企业担保公司履约保证金账户（14×××19）内资金1416524.57元的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广发衡阳分行提出异议称：广发银行衡阳分行与企业担保公司签订了《融资性担保业务合作协议》（编号：［2017］衡阳担保字第***号），协议约定企业担保公司为在该行办理授信业务的法人客户提供连带保证担保和保证金质押担保。为履行担保责任，企业担保公司在该行开产履约保证金专户，账号为14×××19，并依照约定按每笔担保合同签订时按每笔具体担保金额的10%存入保证金将上述保证金账户及账户内存放的资金质押给该行，用作企业担保公司履行所有担保合同项下义务与责任的担保。截至2019年5月30日，企业担保公司在该行的担保贷款余额为2728.15万元，包括春昌公司在内的借款人均未能按时履行还本付息责任，且企业担保公司一直未履行相应担保责任。因此，该行于2019年6月28日依协议扣划企业担保公司上述保证金专户内全部资金4903421.27万元用于偿还存量借款人所欠的贷款本息。现该行认为其有权扣划上述专户内全部资金清偿逾期贷款本息。理由为根据其与企业担保公司的协议，企业担保公司以上述专户内全部资金，为其在该行的所有存量贷款提供保证金质押担保。企业担保公司在上述专户内的资金并未一一对应相应的担保贷款，担保贷款也没有一一对应签订的保证金质押合同。根据双方协议第3.2条之约定，在贷款客户逾期违约时，该行有权从上述专户中扣收全部保证金偿还任意一笔违约担保贷款的本息。另外，该行还认为财信公司申请扣划上述专户内资金1416524.57元无执行依据和法律依据且财信公司不具有申请执行的主体资格。 本院查明：本院于2018年2月24日立案受理了原告广发银行衡阳分行诉被告春昌公司、企业担保公司、春达公司、单春芽、单江平、刘娓娓、杨珺金融借款合同纠纷一案，2018年6月4日，本院作出（2018）湘0406民初390号民事判决书，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司衡阳分行与被告湖南春昌有色金属有限公司签订的《人民币贷款展期合同》； 二、被告湖南春昌有色金属有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司衡阳分行借款13999829.89元、利息261448.73元、罚息1109元，合计14262387.62元，并支付自2018年2月10日起至借款清偿之日止按年利率9.7875%计算未偿还借款的罚息；三、被告衡阳市企业信用担保投资有限公司、衡阳春达矿业开发有限公司、单春芽、单江平、刘娓娓、杨珺对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。案件受理费107374元，财产保全申请费5000元，合计112374元，由被告春昌公司、企业担保公司、春达公司、单春芽、单江平、刘娓娓、杨珺共同负担。上述判决生效后，广发银行衡阳分行向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2019）湘0406执51号。在执行过程中，衡阳市资产管理有限公司于2019年9月20日向本院申请将本案的申请执行人由广发银行衡阳分行变更为衡阳市资产管理有限公司。经审查，本院2019年11月18日作出（2019）湘0406执51号之一执行裁定书，裁定：变更申请人衡阳市资产管理有限公司为本案的申请执行人。同年11月26日，本院作出（2019）湘0406执51号之二执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人春昌公司、企业担保公司、春达公司、单春芽、单江平、刘娓娓、杨珺银行存款16824276元，或扣留、提取其16824276元的其他等额合法收入，或查封、扣押其同等价值的财产。在执行过程中，本院发现广发银行衡阳分行于2019年6月28日分八次划走被执行人企业担保公司用于本案的担保金共1416524.57元，本院遂于2019年12月4日向广发银行衡阳分行发出（2019）湘0406执51号协助执行通知书，要求协助执行义务人（即广发银行衡阳分行）协助执行以下事项：提取企业担保公司在该行担保金1416524.57元。但广发银行衡阳分行未按协助执行通知书的要求协助执行，本院于2020年6月2日再次向其发出通知，限其在本通知送达之日起5个工作日内将上述1416524.57元汇至本院货款专户，故广发银行衡阳分行向本院提起执行异议。 另查明，2016年1月4日，企业担保公司与广发银行衡阳分行签订了一份编号［2017］衡阳担保字第***号的《融资性担保业务合作协议》。该协议2.3条约定，本协议适用于客户在该行办理的本外币授信业务。2.5条约定双方的合作期限为壹年，自2016年11月15日至2017年11月14日，担保总额度为13000万元，全部限定于企业法人担保。2.6条约定企业担保公司提供的担保为连带责任保证及保证金质押担保，为履行担保义务，企业担保公司在该行开立履约保证金专户，账号为：14×××19，并应于每笔具体担保合同签订时按每笔具体担保金额的10%存入保证金。3.2条约定企业担保公司同意授权广发银行衡阳分行在被担保人在未按约定履行主合同项下的任何还款或付息义务时，该行可直接向担保公司追索。该行及其所有分支机构的所有履约保证金专户中的资金以抵偿债务或本协议项下企业担保公司的逾期违约金。 再查明，广发银行衡阳分行的上级行广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行，甲方或转让方）与中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城资产湖南公司，乙方或受让方）于2019年4月23日签订了一份编号为广发2019-***号的《债权转让合同》，约定甲方向乙方转让本合同附件所列标的资产包，涉及主债务人共10户，涉及债权具体如下：本金折合人民币共计223107258.33元，利息（截止2019年1月15日）折合人民币共计33780607.06元，本息合计人民币256887865.39元。转让价款为人民币46910000元。上述10户主债务人中包括本案被执行人春昌公司，春昌公司欠贷款本金人民币13999829.89，欠息人民币1571789.10元，本息合计15571618.99元。2019年5月9日，广发银行长沙分行与长城资产湖南公司在湖南日报第11版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。后长城资产湖南公司（转让方，男方）与湖南省资产管理有限公司（受让方，乙方）于2019年6月26日签订了一份编号为中长资（湘）合字[2019]136号的《债权转让协议》，长城资产湖南公司将其受让的广发银行长沙分行对上述10户（含本案被执行人春昌公司）主债务人的债权以57000000元的价款转让给了湖南省资产管理有限公司。2019年9月3日，湖南省资产管理有限公司与衡阳市资产管理有限公司签订了一份编号为湘资管（2019）资一***号的《债权转让合同》，湖南省资产管理有限公司将其享有的对本案被执行人春昌公司的贷款本金人民币13999829.89元，欠息人民币1571789.10元，本息合计15571618.99元的债权转让给了衡阳市资产管理有限公司。2019年9月17日，湖南省资产管理有限公司与衡阳市资产管理有限公司在湖南日报第14版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，向借款人春昌公司及担保人春达公司、单春芽、单江平、刘娓娓、杨珺公告送达了催收通知，通知借款人春昌公司的本金余额为13999829.89元，利息余额为1571789.10元。在本案异议审查期间，衡阳市资产管理有限公司于2020年6月19日更名为财信资产管理（衡阳）有限公司。 以上事实有（2018）湘0406民初390号民事判决书、（2019）湘0406执51号之一执行裁定书、（2019）湘0406执51号之二执行裁定书、（2019）湘0406执51号协助执行通知书、[2017]衡阳担保字第***号的《融资性担保业务合作协议》、广2019-***号的《债权转让合同》、中长资（湘）合字[2019]***号的《债权转让协议》、湘资管（2019）资一***号的《债权转让合同》等为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，本案中异议人广发银行衡阳分行的上级行广发银行长沙分行于2019年4月23日将其对本案被执行人春昌公司等享有的债权以资产打包的方式转让给了长城资产湖南公司后，广发银行衡阳分行即丧失了对本案被执行人享有的债权请求权利。后经多次债权转让，财信公司享有了对被执行人春昌公司等的债权请求权，本院经审查，变更财信公司为本案的申请执行人，符合法律规定，故对广发银行衡阳分行主张财信公司不具有本案申请执行人的民事主体资格的抗辩意见，本院不予支持。根据广发银行与春昌公司之间签订的《授信额度合同》、《人民币贷款展期合同》，广发银行衡阳分行给春昌公司的授信额度为1500万元，春昌公司实际使用的贷款额度为1450万元；再根据广发银行衡阳分行与担保公司之间签订的［2017］衡阳担保字第***号的《融资性担保业务合作协议》，企业担保公司在该行开立的履约保证金专户账号为：14×××19，当企业担保公司于每笔具体担保合同签订时按每笔具体担保金额的10%存入保证金；故该行向春昌公司发放贷款1450万元时，企业担保公司应当向上述保证金专户存入145万元的质押保证金；广发银行衡阳分行于2019年6月28日从上述专户中划走企业担保公司用于春昌公司的担保金1416524.57元，因在2019年4月23日广发银行已将其对春昌公司的债权转让，根据“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，广发银行衡阳分行于2019年6月28日扣划上述1416524.57元，没有法律依据，侵犯了申请执行人财信公司的合法权益，应当将上述1416524.57元交由本院执行并由本院发放给申请执行人财信公司。 综上所述，异议人广发银行衡阳分行提出的排除执行异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人广发银行股份有限公司衡阳分行的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期本裁定即发生法律效力。 审判长  李林民 审判员  华 艳 审判员  谢 科 二〇二〇年七月十四日                                                      法官助理 熊彬羽                                                      书  记 员韦萍                            校对责任人：熊 彬 羽