新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2025号   上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区鸿润祥家具商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号钢木家具区B区44号。   负责人：于志军，男，1990年11月17日出生，汉族，该商行经营者。   委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师所事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王耀民，男，1966年2月2日出生，土家族，无固定职业，住湖南省石门县。   委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。   上诉人乌鲁木齐市米东区鸿润祥家具商行（以下简称鸿润祥商行）因与被上诉人王耀民确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初7513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿润祥商行的负责人于志军、委托诉讼代理人郝龙彬，被上诉人王耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鸿润祥商行上诉请求：撤销一审判决，改判鸿润祥商行和王耀明之间不存在劳动关系。事实和理由：首先，鸿润祥商行的经营地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，王耀民工作地在新疆维吾尔自治区昌吉市呼图壁县，鸿润祥商行的经营地址与王耀民从事工作的地址不一致；鸿润祥商行的经营范围是家具销售，即从外地进货销售、安装但不包括家具制作，而王耀民是在家具制作过程中受伤，其从事的工作并非鸿润祥商行业务的组成部分。其次，王耀明受伤后，因案外人于和平不会使用微信转账，鸿润祥商行负责人于志军代案外人于和平向王耀民支付赔偿款等款项。王耀民自己购买的团体意外险，该行为与鸿润祥商行也没有任何关系，且在仲裁过程中，王耀民陈述其是受案外人于和平而非鸿润祥商行的管理，所以王耀民接受鸿润祥商行的管理没有事实及法律依据。最后，王耀民于2018年6月28日受伤，申请劳动仲裁时间为2019年9月23日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，王耀明申请仲裁超过了仲裁时效。综上，鸿润祥商行与王耀民之间不存在劳动关系，请求二审法院依法查明事实予以判决。   王耀明辩称，鸿润祥商行的上诉请求无事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。   鸿润祥商行向一审法院起诉请求：依法确认王耀明与鸿润祥商行之间不存在劳动关系。   一审法院认定事实：鸿润祥商行为个体工商户，个人经营，经营者为于志军，2016年8月12日经工商登记注册成立，经营范围为销售民用家具。对于2018年7月1日及没有日期、在送货单上载明“下料老王工资”的单据中于志军的签名，于志军在乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会庭审中认可是其本人签名。2018年6月28日，王耀民受伤在新疆医科大学第五附属医院住院治疗；鸿润祥商行经营者于志军与王耀明聊天记录显示：于志军向王耀明支付部分住院医疗费。王耀民与鸿润祥商行经营者于志军微信聊天记录及乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录显示：鸿润祥商行以王耀明为被保险人为王耀明购买了团体意外险；鸿润祥商行从事民用家具销售，大部分家具是从内地调运过来的，部分家具是自行生产和制作的，订货的就在当地加工。2018年8月31日，于志军向王耀明转账支付36，000元。2019年6月21日，王耀明向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局申请工伤备案，鸿润祥商行不认可双方存在劳动关系。   2019年9月23日，王耀民向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字［2019］第416号仲裁裁决：鸿润祥商行与王耀民之间存在劳动关系。鸿润祥商行不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。   一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，鸿润祥商行与王耀民符合法律、法规规定的主体资格，虽然鸿润祥商行主张其营业范围仅为民用家具销售，但其在乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录显示：鸿润祥商行以王耀明为被保险人为王耀明购买了团体意外险；鸿润祥商行从事民用家具销售，大部分家具是从内地调运过来的，部分家具是自行生产和制作的，订货的就在当地加工；鸿润祥商行个体经营者于志军为王耀明发放工资，说明王耀明提供的劳动是鸿润祥商行业务组成部分。对于鸿润祥商行经营者于志军在仲裁庭审认可其存在家具加工一事，现鸿润祥商行不予认可，但未提交充足证据足以反驳其自认的上述事实。综上，鸿润祥商行诉讼请求依法不能成立，鸿润祥商行、王耀明之间存在劳动关系。鸿润祥商行主张王耀明受伤时间是2018年6月28日，申请劳动仲裁的时间是2019年9月23日，已经超过了仲裁时效期间。本案为确认之诉，且在2018年6月28日之前王耀明已向工伤认定部门进行工伤备案，故鸿润祥商行关于王耀明申请劳动关系已过仲裁时效期间的意见，不具备事实及法律依据，不能成立。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发［2005］12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：鸿润祥商行与王耀民之间存在劳动关系。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。   本院认为，劳动关系的建立应当具备劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位的管理与安排，用人单位向劳动者支付劳动报酬等基本特征。本案中，鸿润祥商行否认与王耀明存在劳动关系的主要理由是王耀明的工作场地与鸿润祥商行经营场所不一致，向王耀明转账系代案外人于和平支付，但鸿润祥商行的经营者于志军与王耀明的微信聊天记录显示，鸿润祥商行以王耀明为被保险人为王耀明购买了团体意外险；王耀明在家具制作中受伤，鸿润祥商行为王耀明支付了部分住院医疗费；结合鸿润祥商行的经营者于志军本人签名确认的工资单和向王耀明发放工资的银行交易明细，能够形成证据链，证明王耀明受鸿润祥商行管理，并由鸿润祥商行发放工资。结合鸿润祥商行在乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会庭审中陈述其从事民用家具销售，大部分家具是从内地调运过来的，部分家具是自行生产和制作的，订货的就在当地加工。据此，可以确认王耀明提供的劳动是鸿润祥商行业务组成部分。鸿润祥商行在二审庭审中虽否认业务范围包括家具制作，但又未提交证据证明其主张。综上，鸿润祥商行与王耀明之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。”王耀明受伤时间是2018年6月28日，2019年6月21日其向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局申请工伤备案，仲裁时效中断，对鸿润祥商行提出已过仲裁时效的主张不予支持。综上所述，乌鲁木齐市米东区鸿润祥家具商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元（鸿润祥商行已预交），由鸿润祥商行负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王奕丁   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   书  记  员   杨文新