湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1337号 原告：陈东亮，男，1969年11月15日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师，系一般授权代理。 被告：陈朝平，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住福建省福安市。 被告：郑金芳，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师，系特别授权代理。 原告陈东亮与被告陈朝平、郑金芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，分别于同年6月9日、7月2日依法适用简易程序公开进行开庭审理，原告陈东亮及其委托代理人郑石平、被告郑金芳的委托代理人李霞艳到庭，被告陈朝平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院均依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决两被告支付拖欠的货款66万元，并按约定支付欠款利息。事实和理由：2012年原告与被告夫妇同在浏阳市开厂办企业，原告供应原材料给被告夫妇。2018年12月30日经双方结算，被告欠原告货款719284元，被告出具欠条并约定2019年1月25日前付30万元，2019年5月30号付20万元，2019年9月30日付10万元，余额2019年12月30日付清，逾期按月利率2%支付违约金。此后二被告未按约定付款。2019年3月18日，双方再次达成债务清偿协议，被告约定以位于长沙市雨花区房屋作为抵押担保物，并约定从2019年4月份起每个月清偿债务3万元，欠款利息按月利率2%给付。协议签订后，二被告并未按协议约定清偿债务。故原告诉至法院。 原告向本院提交如下证据： 1．原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2．二被告出具的欠条、债务清偿协议，证明二被告欠原告货款729284元，后经结算二被告尚欠原告66万元的事实，二被告以长沙市住房作为清偿债务的抵押财产； 3．长沙市商品房买卖合同，证明二被告用以抵押担保清偿债务的房产系二被告的合法财产。 被告郑金芳辩称：1．原告所诉欠款为被告陈朝平经营所欠，被告郑金芳并未参与任何生产及经营活动，亦未签署原告提交的欠条及债务清偿协议，被告郑金芳不应承担归还义务；2．关于债务清偿协议内约定的以郑金芳名下房屋作为抵押担保物，不动产抵押权的设立须经登记方成立，陈朝平未经郑金芳同意私自将购房合同交给原告的行为并不能作为约束郑金芳的依据。 被告郑金芳向本院提交以下证据： 1．离婚证、离婚协议，证明二被告已于2020年3月3日离婚； 2．营业执照，证明被告一直在长沙从事蛋糕甜品制作工作，有稳定收入，于2019年4月将店铺作价九万转让给第三人彭艳姿，后一直自己在家从事私房蛋糕生意的事实； 3．小餐饮经营许可证，证明目的同证据2； 4．与房东勇往直前的聊天记录，证明目的同证据2； 5．转账历史明细详情，证明目的同证据2； 6．与客户聊天记录，证明目的同证据2； 7．转让协议，证明目的同证据2； 8．银行流水，证明目的同证据2。 被告陈朝平未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告陈朝平未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据以及本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2，被告郑金芳对欠条和债务清偿协议三性均有异议，主张所署的“郑金芳”签名非其本人签署，本院认为，被告郑金芳未在本院规定的期限内提交相应笔迹鉴定申请书及相关材料，视为放弃申请，又无其他证据证实该签名非其本人签署，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据3，被告郑金芳对关联性和证明目的有异议，该商品房买卖合同无法证明原告抵押权的设立，不构成被告郑金芳应当承担债务清偿责任的依据，本院认为，该商品房买卖合同无法达到原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。 对被告提交的证据2-8，原告陈东亮主张与本案无关，本院认为，被告提交的上述证据与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈朝平、郑金芳原系夫妻关系，2020年3月3日办理离婚登记。原告陈东亮自2010年起在长沙市雨花区开办食品包装塑料厂，被告开办吸塑厂。自2014年起，原告向被告供应食品包装塑料原材料。2018年12月30日，经结算，被告陈朝平、郑金芳欠原告货款人民币719,284元，由二被告出具欠条并签名，同时约定逾期按月利率百分之二支付违约金。 此后，原告陈东亮通过回收边角料抵减二被告的部分欠款。2019年3月18日，因被告陈朝平、郑金芳未按约履行，双方签订债务清偿协议，协议甲方为陈东亮，乙方为陈朝平和郑金芳，载明：“一、乙方欠甲方货款669284元，乙方承诺2019年3月18日付给甲方9284元，剩余66万元货款从2019年4月起每个月付给甲方3万元，欠款利息按月利率2%计付，利息逐月支付。二、乙方以按揭方式购买的坐落在长沙市住房作为履行协议第一条内容的抵押担保财产。乙方在清偿债务完毕前，乙方将购房合同交由甲方保管。乙方未清偿完债务前，乙方不得将万家城的房屋再设立抵押（办理按揭贷款的银行除外），否则甲方申请公安机关按合同诈骗罪立案。三、乙方超过二个月未履行协议第一条的约定，甲方有权向甲方户籍地法院起诉，诉讼费、律师费、保全费由乙方承担。四、本协议一式两份，自甲、乙双方签字之日起生效。”甲方陈东亮、乙方陈朝平、郑金芳均在合同上签字。协议签订当日，二被告偿还欠款9284元，此后再未支付欠款和利息，原告遂起诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面形式的买卖合同，但被告陈朝平、郑金芳向原告购买食品包装塑料原材料并拖欠货款的事实，有二被告共同签字出具的欠条和债务清偿协议为证，足以认定。被告陈朝平和郑金芳系夫妻关系，欠款发生在婚姻关系存续期间，且两人均在欠条和债务清偿协议上签字确认，应属夫妻共同债务。二被告未按期偿还欠款本息，应当承担违约责任，故原告诉请被告陈朝平和郑金芳承担清偿责任，于法有据，应予支持。 关于欠款本息。债务清偿协议签订后，二被告仅于2019年3月18日偿还9,284元，后再未支付所欠货款，故原告起诉要求二被告偿还欠款本金660,000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张欠款利息为月利率2%，该约定的利率由被告陈朝平、郑金芳在债务清偿协议上签字确认，且未超出法律规定，本院予以支持，故二被告应以欠款本金660,000元为基数，按月利率2%支付自2019年4月1日起至偿还完毕之日止的欠款利息。 被告郑金芳抗辩称，并未参与任何生产及经营活动，亦未签署原告提交的欠条及债务清偿协议，不应承担债务清偿义务。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告郑金芳仅提出抗辩却未能提交证据证实，故对其抗辩主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈朝平、郑金芳于本判决生效之日起六十日内共同偿还原告陈东亮欠款人民币660,000元，并按月利率2%支付自2019年4月1日起至偿还完毕之日止的欠款利息； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10,400元，减半收取5,200元，由被告陈朝平、郑金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年七月二日 法官助理胡金谋 书记员杨敏