安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1147号 上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司望江县供电公司，住所地安徽省望江县华阳镇望江大道（一号路）。 负责人：张学超，副总经理。 委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李长法，男，1951年10月31日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 原审被告：张文清，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省望江县。 原审被告：方少祥，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省望江县。 上诉人国网安徽省电力有限公司望江县供电公司（以下简称国网望江供电公司）因与被上诉人李长法、原审被告张文清、方少祥健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，认为事实清楚，且各方当事人在二审期间均未提交新的证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 国网望江供电公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李长法对国网望江供电公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1.原判关于张文清先关闭供电再送电系违规操作的事实认定错误。张文清是在方少祥的指挥下送电，其先关闭全部供电再送电，是合规操作。此次停电是意外，不是国网望江供电公司计划停电，因此，国网望江供电公司送电没有通知用电户的义务。李长法从事农作物加工多年，明知停电后随时有可能来电，竟然违背生活常识，在没有断开加工设备电源的情况下徒手掏摸料斗中的物料，其受伤纯属自身违规操作所致，其自身应承担全部损害后果。2.方少祥申请重新鉴定申请，有事实依据和法律依据。原审不准许重新鉴定，导致本案事实不清。首先，李长法左手环指在此次事故前就已缺失一节，安庆市立医院的出院记录在“入院时住这样症状及体征”栏载明“环指远节缺损”。其左手环指缺失一节势必影响其手功能，如鉴定考虑这一因素，则其手功能丧失完全可能小于10分，因此，存在鉴定结论明显依据不足的情形。其次，方少祥开庭后申请重新鉴定有法律依据，原审应当准许。 李长法辩称，1.在辖区内送电、关电、检修电力设施等是辖区内电工应尽的义务。本案中电工方少祥自己不履行职责，而是委托一个普通的农民张文清（非电工）去操作电力设施，明显存在过错，这也是导致本次事故发生的重要原因。2.李长法所在地的供电是正常的，不需要关闭，被委托人张文清不懂电力，违规操作，是本起事故发生的一个重要原因。3.本案中的鉴定是法院委托具备鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定结论，一审法院也通知所有当事人鉴定时到场。国网望江供电公司上诉称李长法之在本次事故之前就缺失环指末端指节，这一说法不是事实。若李长法有陈旧伤，则市立医院的诊断材料中应有记载，且司法鉴定时亦可区分陈旧伤和新伤。因此，方少祥在一审中申请重新鉴定，没有事实和法律依据。经询问，李长法明确表示在事故发生前不存在指节缺失的情形，否则，愿意承担一切法律责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 方少祥述称，1.李长法是在自己家中使用设备中造成的伤害，跟供电无关。2.送电程序是合法的，如果带负荷送电，易产生弧光短路，损害送电人和设备，所以，必须先断电再送电。3.方少祥和李长法很熟悉，他的环指末端指节原来就有缺失，是陈旧伤还是新伤，能够鉴定出来。方少祥支持上诉人的上诉请求和理由。 张文清未予答辩。 李长法向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿原告李长法医疗费13682.07元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、护理费11113.2元、误工费14817.6元、残疾赔偿金45050元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元，合计98962.87元；2.三被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李长法在家从事农业生产以及农产品加工（轧米、轧农作物等业务）。方少祥系国网望江供电公司职工，系李长法所在辖区的电工。2019年5月9日早上6时许，方少祥打电话给张文清（非电工），请求张文清帮助其把中埂组后排农户的电送上去（因前一天晚上停电，且变压器离张文清家很近）。随后，张文清按照方少祥的指示送电，送电时先将中埂组的全部供电关闭，过一会又送电。当张文清关闭供电时，位于中埂组前排的农户李长法正在家中为他人轧玉米，以为供电公司停电了，在未关闭家里电闸的情况下去退机子皮带，将机子肚里面的玉米清理出来，结果突然电又来了，导致李长法的左手被绞伤，鲜血直流。张文清知晓李长法受伤后立即拨打了120，并通知了方少祥，随即方少祥到达现场。李长法受伤后当即被送往安庆市立医院抢救治疗，住院至2019年5月24日出院。花去医疗费合计13682.07元。医院诊断：左手开放伤：1、左食指伸肌腱断裂、近指间关节开放性脱位；2、左中指、环指末端缺损。出院医嘱：1.继续隔日换药，术后两周拆线，伤后三周返院复查；2.休息一月，积极功能锻炼；3、我科随诊。2019年8月30日，李长法经法院技术室委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2019年11月13日，该所出具皖明德[2019]临鉴字第F1430号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）伤残等级。被鉴定人李长法因外伤致手功能丧失15分，构成十级伤残；（二）误工期、护理期、营养期。被鉴定人李长法的伤后误工期以120日、护理期以90日、营养期以60日为宜。用去鉴定费2300元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。方少祥委托张文清履行职务代为送电，先关闭全部供电，再送电；与此同时，李长法在家给他人加工玉米时以为停电，在未关闭自家电闸的情况下进行操作，清理机器里面的玉米，瞬间来电，导致李长法左手被机器绞伤。张文清系受托人，其行为产生后果，由委托人方少祥承担；而方少祥系国网望江供电公司职工，其履行职务不当导致李长法受伤，由国网望江供电公司承担责任。李长法对于损害的发生也有过错的，可以减轻被告的赔偿责任。经酌定与核定，一审法院对李长法所涉损失认定如下：医疗费13682.07元（13332.07元+350元）、住院伙食补助费600元（40元/天×住院15天）、营养费2400元（40元/天×营养期60天）、护理费11113.2元（123.48元/天×护理期90天）、误工费14817.6元（123.48元/天×误工期120天）、残疾赔偿金45048元（37540元/年×12年×10%）、鉴定费2300元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元,以上九项共计96960.87元，由国网望江供电公司承担50%赔偿责任，即赔偿48480.44元（96960.87元×50%）；由原告李长法自行承担50%责任。方少祥认为原告环指末端缺损系陈旧伤（此次损害发生前已残疾），但其未举证证实；且医院并未诊断原告环指末端缺损系陈旧伤。故被告方少祥此主张不成立。庭审后，被告方少祥申请对原告李长法伤残进行重新鉴定，不符合有关规定，也未提交相应证据材料，且不符合准许重新鉴定的情形，故不准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（一）被告国网安徽省电力有限公司望江县供电公司于本判决生效后五日内直接赔偿原告李长法48480.44元（96960.87元×50%）；（二）驳回原告李长法其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1144元，由原告李长法负担572元，由被告国网安徽省电力有限公司望江县供电公司负担572元。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判对方少祥提出的重新鉴定申请未予准许，程序是否合法；2.国网望江供电公司主张其对李长法因本起事故所遭受的损失不承担赔偿责任，该上诉请求应否予以支持。 围绕二审争议焦点，第一，关于重新鉴定申请。经法院委托，安徽明德司法鉴定所对李长法的伤残等级进行司法鉴定。一审庭审后，方少祥以李长法的手指于事故前就已伤残为由于庭审后申请重新鉴定，但未能提供证据支持其申请理由。而李长法提交的出院记录中明确记载入院诊断为左手开放伤，包括左食指伸肌腱断裂、近指间关节开放性脱位，以及左中指、环指末端缺损。方少祥的重新鉴定申请显然缺乏事实依据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的应当准许重新鉴定的法定情形，因此，原审法院未对李长法的伤残等级委托重新鉴定，并无不当。国网望江供电公司的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第二，关于国网望江供电公司应否承担赔偿责任。在发电、供电系统正常运行的情况下，供电企业应当连续向用户供电，因故需要停止供电时，应当事先通知用户。而从本起事故经过来看，中埂组后排于事故前一天晚上停电，张文清于事故当日按照方少祥的指示送电时，先将中埂组的全部供电关闭一会，再行送电。李长法正在家中为他人轧玉米，误以为是停电，在未关闭家中电闸的情况下去退机子皮带，中途突然来电，致李长法的左手被绞伤。国网望江供电公司在断开中埂组总电闸前，并未通知用户，存在过错。鉴于李长法对于损害的发生也有过错的，原审法院酌定国网望江供电公司承担50%赔偿责任，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人国网望江供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费1144元，由上诉人国网安徽省电力有限公司望江县供电公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 毅 审 判 员  江 韵 审 判 员  潘 红 二〇二〇年七月九日 法官助理吴海燕 代书记员  王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；