河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1970号上诉人（原审被告）：河南优顺物业管理有限公司，住所地：河南省汝州市汝东建材C2区1号。统一社会信用代码：9141048255424404XT。法定代表人：郑恒，经理。委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝州市平安保安服务有限责任公司，住所地：河南省汝州市云禅大道东侧（气象路南侧）。统一社会信用代码：914104825885870674。法定代表人：梁长江，董事长。委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。上诉人河南优顺物业管理有限公司因与被上诉人汝州市平安保安服务有限责任公司合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2020）豫0482民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南优顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱冠星，被上诉人汝州市平安保安服务有限责任公司的委托诉讼代理人孙志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南优顺物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销（2020)豫0482民初1300号民事判决书,改判驳回被上诉人对上诉人的起诉，或将案件发回一审法院重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审判决以陈建桥曾于2013年6月16日代表上诉人与被上诉人签订过《保安合同》，便认定陈建桥2015年9月1日与被上诉人签订保安合同构成表见代理，明显与事实不符。1、2013年6月16日上诉人与被上诉人签订的《保安合同》，虽然有陈建桥的签名，但该合同约定的有效期限是一年，即自2013年6月16日至2014年6月15日止，该合同早已失效，且并未发生任何纠纷。2、案涉合同系陈建桥于2015年9月1日与被上诉人签订的，与2013年6月16日其代表上诉人与被上诉人签订保安合同，两者在时间上相差2年多。即使陈建桥2013年6月16日曾代表上诉人与被上诉人签订过保安合同，但并不必然推断出陈建桥在2年多后仍具有代表上诉人对外签订合同的资格和权利。陈建桥2015年9月1日在与被上诉人签订保安合同时，其既非上诉人的员工，更未上诉人的授权，如何能代表上诉人？况且陈建桥持有的印章是“河南优顺物业管理有限公司温泉项目”，而非上诉人“河南优顺物业管理有限公司”的印章，事实上，上诉人也根本没有“温泉项目”这一分设机构。若陈建桥2015年9月1日在与被上诉人签订涉案合同时仍系上诉人的代表人的话，则其完全可以如2013年6月16日签订合同时名正言顺地加盖上诉人“河南优顺物业管理有限公司”的行政章，而何必改用“河南优顺物业管理有限公司温泉项目”的印章呢？因此，被上诉人于2015年9月1日在与陈建桥签订保安合同时，完全应该清楚系陈建桥的个人行为。3、在2016年10月10日工资情况单上签字确认拖欠保安服务费金额的是陈建桥，加盖的印章仍是“河南优顺物业管理有限公司温泉项目”，而非上诉人“河南优顺物业管理有限公司”。一审庭审中被上诉人也承认已付保安服务费均由陈建桥支付。4、“温泉项目”系汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司的建设项目，在汝州市人民法院于2017年5月裁定受理汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司破产清算一案后，陈建桥已就包括案涉的保安服务费在内的债权向汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司破产管理人申报了破产债权，也印证了涉案欠款系陈建桥个人债务，与上诉人毫无关系。综上，陈建桥于2015年9月1日与被上诉人签订保安合同的行为构不成表见代理，其所签订的该份保安合同对上诉人没有约束力，上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人向上诉人主张拖欠的保安服务费，缺乏事实与法律依据。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法改判或发回重审。被上诉人汝州市平安保安服务有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、一审中被上诉人提供了上诉人与被上诉人签订的保安合同，该份合同中，陈建桥代表上诉人签订并加盖公司印章以及2015年9月1日陈建桥持河南优顺物业管理有限公司温泉项目部的印章与被上诉人签订的保安合同，以及2016年10月10日陈建桥出具的工资情况，给工资单上加盖有河南优顺物业管理有限公司温泉项目部的印章及陈建桥的签名，这三份证据互相印证，证实了上诉人欠被上诉人保安费67750元的事实，一审判决依法作出认定，属于认定事实清楚。二、2013年6月16日，上诉人与被上诉人签订的转让合同，陈建桥作为经理在合同上签字，后来在2015年9月1日又与被上诉人签订合同，并加盖河南优顺物业管理有限公司温泉项目部的印章，被上诉人有充分理由相信陈建桥又代表上诉人与被上诉人签订合同，根据民法总则第127条之规定，一审法院判决上诉人承担支付保安服务费符合法律规定。综合以上两点，恳请法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉，维持一审判决。汝州市平安保安服务有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决河南优顺物业管理有限公司支付保安服务费67750元；2、本案诉讼费用由河南优顺物业管理有限公司承担。一审法院查明的事实，汝州市平安保安服务有限责任公司与河南优顺物业管理有限公司曾于2013年6月16日签订保安合同，陈建桥作为河南优顺物业管理有限公司代表签名并加盖公司印章。保安合同显示河南优顺物业管理公司的代表是陈建桥，职务系经理。2015年9月1日陈建桥持河南优顺物业管理有限公司温泉项目部的印章与汝州市平安保安服务有限责任公司签订保安合同，合同约定“乙方要求甲方派入保安人员6名，工作内容是安全保卫”，合同约定的期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。2016年10月10日工资情况单，工资合计：115200元、已付：41750元、罚款700元，下欠：72750元，由陈建桥的签名属实及加盖河南优顺物业管理有限公司温泉项目部印章。后陈建桥支付保安服务费5000元。庭审中汝州市优顺物业管理有限公司对2013年陈建桥为代表与汝州市平安保安服务有限责任公司签订合同印章提出异议，但在法定限定期限内未提出鉴定申请。一审法院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中双方曾于2013年6月16日签订过保安合同，陈建桥作为汝州市优顺物业管理有限公司代表签名并加盖公司印章。2015年9月1日陈建桥持河南优顺物业管理有限公司温泉项目部的印章再次与汝州市平安保安服务有限责任公司签订保安合同，并签名盖章确认欠汝州市平安保安服务有限责任公司费用。汝州市平安保安服务有限责任公司有理由相信行为人陈建桥有汝州市优顺物业管理有限公司的代理权。因陈建桥曾作为汝州市优顺物业管理有限公司的代表人，其以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故行为人陈建桥的行为应由汝州市优顺物业管理有限公司承担责任。关于汝州市优顺物业管理有限公司答辩称“答辩人与被答辩人未签订过保安服务合同，也未授权任何人签订保安服务合同，答辩人也未授权签订温泉项目部，双方不存在保安服务合同关系”的意见，庭审中河南优顺物业管理有限公司对合同书上的印章提出异议，又在限定的期限内未申请鉴定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故该项辩称意见不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。故汝州市平安保安服务有限责任公司要求汝州市优顺物业管理有限公司支付保安服务费的诉讼请求，应予支持。本案中汝州市优顺物业管理有限公司欠汝州市平安保安服务有限责任公司保安服务费72750元，扣除已支付的5000元，河南优顺物业管理有限公司应支付剩余保安服务费67750元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、第二百五十三条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：河南优顺物业管理有限公司支付汝州市平安保安服务有限责任公司保安服务费67750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元,由河南优顺物业管理有限公司负担。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中双方曾于2013年6月16日签订过保安合同，陈建桥作为汝州市优顺物业管理有限公司代表签名并加盖公司印章。2015年9月1日陈建桥持河南优顺物业管理有限公司温泉项目部的印章再次与汝州市平安保安服务有限责任公司签订保安合同，并签名盖章确认欠汝州市平安保安服务有限责任公司费用。汝州市平安保安服务有限责任公司有理由相信行为人陈建桥有汝州市优顺物业管理有限公司的代理权。因陈建桥曾作为汝州市优顺物业管理有限公司的代表人，其以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故行为人陈建桥的行为应由汝州市优顺物业管理有限公司承担责任。一审庭审中河南优顺物业管理有限公司对合同书上的印章提出异议，但在限定的期限内未申请鉴定，应视为其对印章的认可。据此一审法院对汝州市平安保安服务有限责任公司的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，河南优顺物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1494元，由河南优顺物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年七月二十四日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；