广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2548号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：范文宁，该银行行长。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：吴乃添，男，1958年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************117。被告：何玲齐，女，1960年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************129。被告：尤佩晴，女，2005年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************063。原告广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行）与被告吴乃添、何玲齐、尤佩晴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼，被告吴乃添、何玲齐、尤佩晴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴乃添、何玲齐、尤佩晴偿还广发银行借款本息998727.85元（其中本金499914.65元，利息108056.35元，罚息236005.95元，复利154750.9元，利息、罚息暂计至2019年8月20日，从2019年8月21日起至实际清偿日止按年利率23.4%计算）；2.判令吴乃添、何玲齐、尤佩晴承担广发银行为实现债权支付的律师费2000元；3.本案诉讼费由吴乃添、何玲齐、尤佩晴承担。事实和理由：广发银行于2013年9月13日与吴倩贞签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1309160451），约定授信额度和有效期限以广发银行向吴倩贞出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款期限循环额度为5年、单笔为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.5%即年利率18%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月5日为结息日和付息日，吴倩贞须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供广发银行扣收。如吴倩贞逾期还款，广发银行有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。如吴倩贞出现未按约定归还贷款本息的情形，广发银行有权宣布提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。签订上述申请表后，广发银行向吴倩贞出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：104139001475），约定贷款的额度为50万元，吴倩贞在通知书上签名确认。吴倩贞在该额度贷款项下，通过电子渠道向广发银行合计共申请7次单笔贷款出账，截止至2019年8月20日，仍有6笔贷款未结清贷款本金总余额为499914.65元，贷款年利率为18%。上述贷款发放后，自2016年7月5日起开始逾期，广发银行随后发现，吴倩贞已于2016年7月6日死亡。为保障广发银行的合法权益，经调查吴乃添、何玲齐为吴倩贞的父母，尤佩晴为吴倩贞的女儿，属吴倩贞的法定继承人。为此广发银行依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定提起诉讼。庭审中，广发银行再明确截止至2020年5月8日尚欠借款本金499914.65元、利息108056.35元、罚息321141.51元、复利253034.8元。被告吴乃添、何玲齐、尤佩晴未作答辩。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《个人信用贷款申请表》一份、《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，拟证明广发银行与吴倩贞之间的金融借款合同关系。2.不良贷款起诉对账基本信息一份、广发银行零售贷款欠款明细一份、广发银行个人对账单六份，拟证明广发银行已经依约向吴倩贞发放贷款，该项下贷款尚欠的本息余额。3.民事判决书网上打印件一份，拟证明吴乃添、何玲齐、尤佩晴在（2017）粤0606民初3277号案中已查明关系，是吴倩贞的法定继承人。4.《委托代理合同》一份，拟证明广发银行为实现本案债权已委托律师及应支付的律师费。经审查，上述证据客观真实，互相印证，本院予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为申请借款，吴倩贞于2013年9月13日向广发银行签订一份编号1309160451的《个人信用贷款申请表（生意红）》，在贷款条款第二条约定以固定利率方式执行，月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。经广发银行审核后，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》给予吴倩贞授信额度500000元，为循环额度，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。此后，吴倩贞多次通过电子渠道循环向广发银行借款和还款，现尚欠6笔借款到期未能还清，具体是2013年9月23日借款500000元，到期日2016年9月23日，尚欠借款本金52641.44元；2014年12月25日借款140000元，到期日2017年12月25日，尚欠借款本金79323.97元；2015年1月25日借款50000元，到期日2018年1月25日，尚欠借款本金29692.27元；2015年6月17日借款90000元，到期日2018年6月17日，尚欠借款本金65173.19元；2016年2月19日借款177000元，到期日2019年2月19日，尚欠借款本金161683.78元；2016年7月2日借款111400元，到期日2019年7月2日，尚欠借款本金111400元；合计尚欠借款本金499914.65元，还有借款期间正常利息也没有付清。广发银行于2020年1月4日向本院提起诉讼。另查明，吴倩贞于2016年7月6日死亡，吴倩贞的第一顺序法定继承人为父亲吴乃添、母亲何玲齐、女儿尤佩晴。本院认为，本案是被继承人债务清偿纠纷，被继承人吴倩贞尚欠广发银行借款499914.65元，广发银行提供了相应的贷款记录，本院予以确认。吴倩贞在签订申请表时确定利息按固定月利率1.5%计算，逾期罚息加收30%即年利率23.4%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。据此，广发银行主张吴倩贞尚欠借款期间的正常利息108056.35元及逾期后暂计至2020年5月8日的罚息321141.51元，经审查，符合双方的约定且没有超出法律规定，本院予以支持。但广发银行主张的复利，既包括了借款期间正常利息的复利，又包括了逾期罚息的复利，因罚息已加收了30%，故对罚息再计算利息属于双重处罚，并不合理，故本院不予支持对罚息再计算复利，但借款期间所欠的正常利息可予计算复利。广发银行还请求律师费，但其所依据的条款只写“相关费用”，并没有具体明确借款人要承担的就是律师费，且广发银行至今仍未实际支付律师费，故此项请求依据不足，本院不予支持。对于上述债务，吴乃添、何玲齐、尤佩晴是吴倩贞的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故吴乃添、何玲齐、尤佩晴需在继承吴倩贞的遗产范围内对本案债务承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴乃添、何玲齐、尤佩晴应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承吴倩贞的遗产范围向原告广发银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金499914.65元及利息、罚息、复利（计算方法：利息为108056.35元；罚息截止至2020年5月8日为321141.51元，自2020年5月9日起至债务清偿完毕日止以499914.65元为基数按年利率23.4%继续计算；复利自借款期间每月结息次日起至债务清偿完毕日止以借款期间每月尚欠的利息为基数按年利率23.4%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13806.56元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告吴乃添、何玲齐、尤佩晴负担12239.77元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担1566.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  邓锦强人民陪审员  陈振锋二〇二〇年五月二十二日书 记 员  劳雪清