天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16326号原告：马洪建，男，1982年10月28日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市花千里房地产开发有限公司，地址天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城C区15栋。法定代表人：王昕，职务经理。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司，地址天津市河西区解放南路与浯水道交口处喜年广场4号楼二层。负责人：杨丹，职务经理。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。原告马洪建与被告天津市花千里房地产开发有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪建、被告天津市花千里房地产开发有限公司委托诉讼代理人张磊、被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司委托诉讼代理人李术山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告由于污水浸泡导致的经济损失10万元；2.判令被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司为原告重新改造独立下水；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月9日上午8:30，原告回到刚装修完的婚房，开门发现地面上的污水已经灌满地面，查看后发现从卫生间的污水管往上冒水，原告及时寻找物业，物业找疏通下水的师傅花了3个多小时才疏通好，最后物业部门查找出原因，发现是由于开发商建设期间排污设施质量不合格，导致污水管道脱节，属于严重的工程质量问题。2020年3月8日晚上8:29，一楼业主通知原告，由于原告家被水淹没导致一楼厨房漏水，已经告知物业，物业通知楼上业主厨房停止用水。原告急忙回去查看，发现房间地面都已布满5CM深恶臭积水，卫生间洗手盆下方的输水管已经被冲开，下方接口正往上冒污水。原告赶忙给物业经理打电话，物业经理声称夜晚除了门岗执勤人员外，疏通下水和清理保洁人员已经下班休息，无人员可供支配。原告情急之下报警，警察督促物业经理抽调了一名执勤人员前来，等他赶到时原告和一楼业主已经清理完大部分积水。清理完积水后已经是晚上子夜时分，楼上业主已经休息停止使用卫生间，污水暂时止住了，大家各自返回休息。第二天早晨原告房屋地面又满是污水，原来昨晚物业根据一楼业主传达的厨房漏水的信息，误认为是厨房下水问题，通知楼上业主停止厨房用水，而实际上是卫生间下水管堵塞所致，这样又引起原告家再次被污水浸泡。3月9日上午，物业经理指派保洁人员清理现场，下午找专业人员进行疏通，才暂时解决了问题。原告新装修的婚房一天未住，却被粪便污水浸泡3次，定制的家具已经起皮开裂、皱缩变形，墙皮已经出现空鼓起皮、表面开裂、颜色泛黄现象。为此，请求法院依法判决被告赔偿由于污水浸泡给原告造成的经济损失，重新改造卫生间独立下水并承担改造费用，杜绝日后卫生间下水道阻塞现象。被告天津市花千里房地产开发有限公司辩称，本被告系涉案房屋的开发建设单位，就该房屋于2013年5月11日与案外人王俊秋签订了《天津市商品房买卖合同》，并于2014年3月30日按时交付房屋，在交付之时即已竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，也从未接到王俊秋关于下水道问题的报修，说明不存在建设过程中的施工质量问题。本被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系，房屋质量合格，且在原告购买涉案房屋前已经过了给排水管道2年质量保修期，故本被告无维修义务，无侵权行为，并非本案适格的侵权主体，不应承担侵权损害赔偿责任。原告在房屋装修后长期无人居住，致使无法第一时间发现问题，未尽到管理义务，未及时采取减少损失措施，对损害的发生存在过错，应承担相应责任。原告各项所谓损失缺乏客观性、合理性，与反水行为之间并无必然联系，不应予以支持。综上，请求驳回原告对本被告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司辩称，原告以侵权责任纠纷起诉，但原告对侵权责任构成的四个要件均未尽到举证责任，关于侵权行为和过错，物业公司每月均进行排污水检查并对主管道进行疏通清洗，尽到了对共用部位和设施设备进行维修、养护、管理的义务，原告所称堵塞属于偶发事故，堵塞原因未查明，原告下水道属于原告房屋私有部分，物业公司不掌控钥匙，无法进行日常维修管理，故物业公司对此类事故的发生没有责任。事发后，物业公司第一时间到现场协助业主处理，对于防止损失扩大尽到了职责，原告无限扩大物业公司的服务范围，没有法律依据，也超出了物业服务合同的内容；关于侵权结果，原告没有提供证据证明所称受损物品的价值，也没有证明损坏程度；关于因果关系，发生第一次堵塞时，物品损害已经发生，对此物业公司并不承担任何责任，此后堵塞，原告应证明每次增加了什么损失，以及物业公司是否违反义务，多大程度和范围内导致损害增加，如不能证明，只能由原告承担相应的后果。原告要求物业公司为其重新改造独立下水，没有任何依据，且会影响到其他业主合法权利，无法自行改造。综上，对原告的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系天津市武清区下朱庄街农于道北侧花郡家园73-1-202房屋业主，被告天津市花千里房地产开发有限公司系该房屋开发建设单位，被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司系该房屋物业服务公司。2013年5月11日，被告天津市花千里房地产开发有限公司与案外人王俊秋签订涉案房屋《天津市商品房买卖合同》。2013年12月27日，涉案房屋所在73#楼完成建筑安装工程竣工验收备案，并于2014年3月19日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2014年4月2日涉案房屋交付案外人王俊秋。后原告从案外人王俊秋处购买涉案房屋，并于2018年3月22日取得不动产权利证书。2019年6月9日，涉案房屋卫生间下水道堵塞，导致涉案房屋遭污水浸泡。原告找到物业公司进行处理，并提供物业公司出具情况说明一份，证明经物业疏通及查找原因，在一楼挖开后发现卫生间污水管道脱节，属于严重的工程质量问题。二被告对该情况说明不予认可，被告天津市花千里房地产开发有限公司认为，情况说明中照片不能反映管道脱节事实，更不能说明脱节原因是工程质量问题还是业主使用不当导致，物业公司不具备认定工程质量问题的能力和资质；被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司认为，情况说明中照片不能反映管道脱节事实，加盖的章并不是物业公司所使用的章，物业公司修复后又多次发生堵塞，说明当时不是因为脱节导致的堵塞。诉讼过程中，涉案房屋卫生间下水道又发生多次堵塞，由污水浸泡导致的损失进一步扩大。本院认为，本案原告主张被告天津市花千里房地产开发有限公司开发建设涉案房屋存在工程质量问题，并提供物业公司出具情况说明一份，但物业公司不具有能力和资质证明管道脱节系工程质量问题所致，且已超出给排水管道质保期，故本院对此不予采信。原告主张被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司没有及时到场疏通，未尽到定期修理检查义务，事实和法律依据不足，本院亦不予采信。综上，原告不能证明损害的发生可归责于二被告，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马洪建的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马洪建负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年七月二十三日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。