河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7368号上诉人（原审原告）：张东红，女，1969年4月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：魏成斌，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。系上诉人丈夫。委托诉讼代理人：刘欣然，河南秉义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张慧君，女，1969年6月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾跃文，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人张东红因与被上诉人张慧君、贾跃文民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张东红上诉请求：1.依法改判张慧君、贾跃文对60万元债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由张慧君、贾跃文承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.涉案债务应为张慧君与贾跃文的夫妻共同债务。涉案债务发生的时间为2017年5月23日和2018年5月27日，此期间均为贾跃文和张慧君夫妻关系存续期间，发生的债务原则上应为夫妻共同债务。2.2017年4月9日，张东红找张慧君拆借14万元，张慧君转账到魏成斌账户，并指示魏成斌还款时转至贾跃文账户，证明张慧君和贾跃文夫妻在财产上是进行共同管理的。张东红提交的微信截图及证人证言，均证明贾跃文认可张慧君对张东红偿还款项，并参与夫妻共同所有的房屋进行还款。3.张慧君从事投资经营目的是为了家庭生活。张慧君辩称，涉案债务并非夫妻共同债务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贾跃文经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。张东红向一审法院起诉请求：1.判令张慧君、贾跃文偿还张东红本金51.3万元及利息8.7万元（计至2018年12月20日，以后按照月利率0.8%计至实际付款日），共计60万元；2.本案诉讼费由张慧君、贾跃文承担。一审法院认定事实：2015年5月，曾文庆开始投资IMFMC公司，2016年8月，成立文庆信息咨询有限公司，成为IMFMC公司在中国的三级代理商，2015年5月至2017年5月期间陆续向不特定多人吸收存款，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月23日被明溪县公安局刑事拘留，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三十五万元。2017年3月7日至2017年4月2日期间，张东红通过转账方式付给张慧君投资款42万元，其中32.5万元系开户款，张慧君收到款项后于2017年4月2日为张东红在香港IMFMC公司开户成功。后张东红于2017年4月6日通过案外人王林梅向张慧君转投资款5000元,于2017年4月22日向张慧君转投资款30万元。以上张东红共计转出投资款72.5万元。之后，王林梅多次通过银行及微信转账方式向张东红给付款项共计110880.8元（含分红），其中于2017年4月7日转款5000元，于2017年4月11日转款307.8元，于2017年5月11日转款15573元，于2018年4月17日转款9万元。张慧君通过银行及微信转账方式向张东红给付款项共计10.3万元，其中于2017年6月9日转款5万元，于2018年4月17日转款1.3万元,于2018年5月25日向张东红丈夫魏成斌转款4万元。以上二人共计向张东红转款213880.8元。双方转款的差额为511119.2元。因曾文庆的公司出现问题，张东红不能收回投资款，经与张慧君协商，2018年5月27日，张慧君向张东红出具书面手续一份，内容为：我于2017年3月陆续收到张东红投资款72.5万元，其中32.5万元用于开户，40万元用于挂靠，到现在为止已陆续返还21.3万元，剩余51.2万元，这些余款我将于三年内陆续返还，如果三年内返还不了，愿将天悦湾房子变卖，返还剩余本金及部分利息，这期间我和周晓慧也会竭力陆续返还，届时以转账凭证为依据。2018年6月24日，张慧君在短信中也表示愿意替张东红承担投资本金的风险。之后，张东红又与张慧君协商，张慧君向张东红出具借款条一份，内容为：张慧君于2017年3月20日从张东红处借取现金伍拾壹万叁仟元整，本人保证于2018年20日前还本金及利息陆拾万元整，如逾期不还愿将天悦湾24号楼403房给予张东红作为还款。之后，因张慧君未还款，张东红提起本案诉讼。一审法院认为，张慧君于2018年5月27日向张东红出具的书面手续及2018年6月24日向张东红发送的短信都可以表明张慧君自愿替张东红承担投资款损失的意思表示，其后，张慧君向张东红出具的借款条，可视为双方当事人之间形成的一个结算，进一步证明双方就涉案款项达成了新的债权债务协议，对此借款条予以确认。债务应当清偿，现张东红要求张慧君支付60万元，理由正当，予以支持。张东红要求贾跃文承担还款责任，因该笔债务并非因家庭生活、经营等需要而产生，不属于夫妻共同债务，且张东红未提交确实证据证明贾跃文同意还款，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、张慧君于判决生效之日起十日内支付张东红600000元；二、驳回张东红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由张慧君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张东红主张涉案60万元系张慧君与贾跃文的夫妻共同债务，但从查明的案件事实来看，首先，涉案债务产生系张慧君介绍张东红向香港IMFMC公司投资，后投资不能及时返还后，张慧君承诺自己偿还而形成的债权债务关系。从法律性质上讲，张慧君对张东红投资损失愿意承担返还责任，属于债务加入。其次，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的立法意旨，张东红经与张慧君结算产生的债权债务，其效力只限于张东红与张慧君之间，不能突破合同的相对性。复次，张东红提交的书面手续及短信记录，均只是其与张东红之间的意思表示。张东红所称的其与张慧君2017年4月9日产生债权债务关系时，张慧君指示张东红配偶魏成斌向张慧君配偶贾跃文还款的事实，只是张慧君作为债权人指示委托收款的证据，在无其他证据佐证的情况下，仅以此并不能推导出贾跃文对张慧君的任何债权或债务均表示同意或追认的事实。再次，涉案债权债务源于张东红的投资，而并非基于张慧君与贾跃文夫妻共同生活、共同生产经营所产生，且张东红提交的证据，不足以证明张慧君从投资中获取利益。综上所述，张东红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不妥，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由张东红负担。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二〇年七月六日法官助理陈卓书记员周晗