新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终911号 上诉人（原审被告）：赵群瑶，女，1975年1月19日出生，汉族，四川省崇州市人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：张洋，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喀什市松影建材经销部，经营场所：新疆喀什市远方市场B区2A11区030、031号商铺。经营者：姜珍，女，1980年5月4日出生，汉族，四川省都江堰市人，喀什市松影建材经销部经营者，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：杨和荣，新疆正嘉律师事务所律师。原审被告：周泽良，男，1970年11月20日出生，汉族，四川省崇州市人，个体工商户，住新疆喀什市。上诉人赵群瑶因与被上诉人喀什市松影建材经销部、原审被告周泽良保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初1255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理完毕。赵群瑶的上诉请求：1、依法撤销喀什市人民法院作出的（2019）新3101民初1255号民事判决书第一项判决内容，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人起诉上诉人法律关系为买卖合同法律关系，原审法院已经查明上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人已经做答辩，在整个全部庭审结束后，一审法院向被上诉人释明，被上诉人将法律关系变更为保证合同法律关系，一审法院在变更法律关系后未通知债务人张彦飞等32人出庭，也未重新就本案组织质证开庭，在遗漏必要共同诉讼参与人的情形下直接作出判决，程序严重违法；2、《喀什商务部客户未付货款清单》中，债务人张彦飞等32人并非是欠付被上诉人货款，而是新疆川新管业科技有限公司的货款，且新疆川新管业科技有限公司已经向乌鲁木齐头屯河区人民法院提起诉讼并已判决，被上诉人并非欠款法律关系及保证合同法律关系的当事人，其所请求上诉人支付建筑管材款1471962.77元缺乏事实依据和法律依据；3、在被上诉人立案过程中向喀什市人民法院出示一张《收款说明》，明确说明“被上诉人在川新公司喀什店做销售工作，是川新公司的职工，两人工资是年薪10万元”，而在庭审中被上诉人并未出示该份证据，并且一审法院也认可上诉人在被上诉人（被上诉人喀什市松影建材经销部与新疆川新管业科技有限公司喀什店实际为一体）处从事销售建材工作，该事实已经经过确认。退一步讲，上诉人即使为新疆川新管业科技有限公司对未收回来的销售款提供了担保，因职工为单位提供担保，也属无效保证，也不承担该1471962.77元建筑管材款。综上所述，请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。原审原告喀什市松影建材经销部向一审法院起诉请求：1、判令被告连带向原告支付建筑管材货款1471962.77元，承担延期付款损失125116.8元，合计1597079.57元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告赵群瑶、周泽良从原告处购进建筑管材用于销售，2017年共从原告处购进价值1961713.80元的建筑管材。扣除相关费用后，尚有1471962.77元未付，原告催要无果，故诉至法院。原审被告赵群瑶辩称，赵群瑶系原告的员工，原告每年向赵群瑶支付工资100000元，双方间是劳动关系而非买卖合同关系，销售管材是赵群瑶履行职务的行为；基于双方的劳动关系，原告没有理由要求赵群瑶支付未付货款，也没有理由让赵群瑶就未付货款承担保证责任。周泽良的答辩意见与赵群瑶一致。一审法院认定事实如下：被告赵群瑶从原告处销售建筑管材，原告每年向被告赵群瑶、被告周泽良各支付100000元费用。2018年3月28日，双方对账后形成客户未付货款清单一份，载明案外人张彦飞等32名人员共计欠付原告货款1961713.8元，上述人员如不还款，担保人赵群瑶对以上欠款承担连带责任，担保期至上述人员还清所有欠款为止。以上事实，有原、被告陈述、喀什商务部客户未付货款清单在案佐证，一审法院予以确认。庭审中，原告提交企业信息公示报告，证实被告赵群瑶系喀什市鑫浩建材经销部经营者，原告向被告销售的管材是被告经销部业务的一部分，故原、被告间不存在劳动关系。两被告认可该证据真实性，但称其虽成立经销部，被告赵群瑶仍在原告处任经理、被告周泽良负责售后。本院对该证据真实性予以认定，但该证据不能证实原告出售的管材是被告经销部业务的一部分。被告赵群瑶向本院提交企业信用信息公示报告、赵群瑶与案外人姜影的短信记录、案外人汪彬书写的证明、会议纪要、收据各一份，证实原告经营者姜珍的姐姐姜影是新疆川新管业科技有限公司（以下称川新管业）的股东，原告为川新管业销售产品，被告赵群瑶是原告的经理、周泽良负责售后，故姜影曾通过短信方式要求被告赵群瑶向客户催款，被告收到货款后均向原告转交，也有客户直接向原告付款。原告对企业信用信息报告真实性认可，但称与本案无关；对短信记录不认可，称发件人的手机号码没有显示；对证明不认可，称其中并无原告签章；对会议纪要真实性认可，但称原告组织代销人员召开会议不能证实参与者均为原告员工；对收据真实性认可，但称收据可以看出是被告向原告付款。因上述证据不能证实原、被告之间存在劳动关系，故一审法院对上述证据的证明力不予认定。另查明，原告主张的利息，是以1471962.77元为本金，按年利率6%，自2018年3月29日计算至2019年8月28日，共17个月，为125116.8元（1471962.77×6%÷12×17）。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间所形成的法律关系性质及被告是否应承担支付货款及利息的责任。关于原、被告之间所形成的法律关系性质，从原告提交的未付货款清单来看，清单中载明案外人张彦飞等32名人员共计欠付原告货款1961713.8元，被告赵群瑶作为担保人，向原告承诺上述人员如不还款，其对欠款承担连带责任，故原告与赵群瑶之间形成保证合同法律关系。原告虽以买卖合同法律关系起诉，但根据法律规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，经本院释明后，原告亦要求变更请求权依据的基础法律关系。赵群瑶虽辩称与原告间系劳动关系、其作为劳动者向原告作出的担保无效，但其提交的证据不能证实双方间的关系具备劳动关系人身及财产依附性的特征，故对赵群瑶的辩解，本院不予采信。故对未付货款1471962.77元，应由赵群瑶承担连带保证责任。至于原告主张的利息，根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但保证合同另有约定的，按照约定。现未付货款清单载明担保范围为欠付货款，故对原告要求赵群瑶支付利息的请求，一审法院不予支持。对原告要求周泽良共同承担责任的请求，未向一审法院提交证据证实。综上所述，对原告要求赵群瑶支付建筑管材款1471962.77元的请求，一审法院予以支持。对原告要求赵群瑶承担延期付款损失125116.8元的请求，一审法院不予支持。对原告要求周泽良共同承担支付责任的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决一、被告赵群瑶于本判决生效之日起十五日内向原告喀什市松影建材经销部支付建筑管材款1471962.77元；二、驳回原告喀什市松影建材经销部的其他诉讼请求。案件受理费19173.72元，减半收取为9586.86元，保全费5000元，合计14586.86元，由原告喀什市松影建材经销部负担1142.86元，被告赵群瑶负担13444元。宣判后，赵群瑶不服该判决向本院提出上诉。本院二审期间，上诉人赵群瑶围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院二审期间，上诉人赵群瑶围绕上诉请求提交了新证据。证据1：新疆川新管业科技有限公司（喀什商务部）销售单、销售退货单共16张；证据2：黄鹤、汪彬、王书刚、邵军、岳奇友书写的情况说明。共同证明上诉人在未付货款清单中签字的马士广以及在证据2中的5名债务人欠付的是新疆川新管业科技有限公司的货款。证据3：收款说明一份，证明上诉人赵群瑶在新疆川新管业科技有限公司喀什商务部做销售工作。经质证，被上诉人喀什市松影建材经销部对以上三组证据证明的问题不予认可。证据4：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯区人民法院（2019）新0106民初1663号民事判决书复印件一份，判决克州中强大建筑工程有限公司（法定代表人为马士广）支付新疆川新管业科技有限公司货款683877.76元。拟证明上述判决与本案一审中作为原告喀什市松影建材经销部主张债务人马士广的债务金额一致，同为683877.76元。被上诉人喀什市松影建材经销部对证据4的真实性予以认可。被上诉人喀什市松影建材经销部未提供新证据。本院对于（2019）新0106民初1663号民事判决书该份证据的真实性予以认可。经查，被上诉人喀什市松影建材经销部为本案连带保证责任适格主体，有权向连带责任保证人赵群瑶追偿，故乌鲁木齐市头屯区人民法院的判决不影响本案的审理。若在马士广案件中执行到的相应款项，喀什市松影建材经销部应将在本案中扣除上诉人赵群瑶作为连带担保责任的相应款项。本院认为，根据一审、二审当事人双方向法院提交的证据，均无法证明上诉人赵群瑶与新疆川新管业科技有限公司具有劳动关系，且上诉请求中“因职工为单位提供担保，也属无效保证”的陈述没有相关法律依据。另外，在《喀什商务部客户未付货款清单》签字部分明确注明“上述人员如不还款，担保人愿对以上欠款承担连带责任，担保期至上述人员还清所有欠款为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第126条规定连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人赵群瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18047.66元，由上诉人赵群瑶负担。本判决为终审判决。审  判  长   祝   聪审  判  员   蒋 子 勤审  判  员   努尔阿里亚   二 〇 二 〇 年 七 月 十 一 日 法 官 助 理   白 志 杨书  记  员   赵 梦 颖