云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初193号原告：刘刚，男，汉族，1965年1月22日生，住曲靖市罗平县。被告：先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋租赁公司）。住所地：上海市黄浦去延安东路175号24楼30室。统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，公司总经理。委托诉讼代理人：董能新，上海市海华永泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杭州融域资产管理有限公司（原名浙江融域资产管理有限公司,以下简称杭州融域公司）。住所地：浙江省杭州市拱墅区丰谭路430号丰元国际大厦1、2、3幢102室-30（二楼）。统一社会信用代码：91330105MA28UYAR9X。法定代表人：李厚仁，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南亚震汽车服务有限公司（以下简称亚震汽车公司）。住所地：昆明市高新区西域心景休闲广场东塔8层808号。统一社会信用代码：91530102MA6K378A4T。法定代表人：何明飞，公司总经理。委托诉讼代理人：李建春，云南泊江律师事务所律师，一般授权代理。第三人：曲靖千腾汽车销售服务有限公司（以下简称千腾汽车公司）。住所地：曲靖市麒麟区翠峰西路三元名城对面家园小区8号。统一社会信用代码：91530300MA6MWP8H0D。法定代表人：刘晋熙，公司经理。第三人：云南吉驰汽车销售服务有限公司（以下简称吉驰汽车公司）。住所地：昆明市五华区学府路690号金鼎科技园C栋201号。统一社会信用代码：91530301MA6L1Q3G3F。法定代表人：金红龙，公司总经理。委托诉讼代理人：朱静，女，汉族，1994年4月21日生，镇雄县人，公司员工，住昭通市镇雄县，特别授权代理。第三人：朱静，女，汉族，1994年4月21日生，镇雄县人，住昭通市镇雄县。原告刘刚与被告先锋租赁公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。依照被告先锋租赁公司的申请，本院追加杭州融域公司、亚震汽车公司、千腾汽车公司作为第三人参加诉讼，依照亚震汽车公司的申请，本院追加吉驰汽车公司、朱静作为第三人参加诉讼。原告刘刚、被告先锋租赁公司的委托诉讼代理人董能新、第三人杭州融域公司的委托诉讼代理人苏敏、第三人亚震汽车公司的委托诉讼代理人李建春、第三人千腾汽车公司的法定代表人刘晋熙、第三人吉驰汽车公司的委托诉讼代理人朱静、第三人朱静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》；2、判令被告解除车架号为JTEGD2IH8A8159317、发动机号为2AZH610443的白色埃尔法车辆的抵押登记；3、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》约定：原告将所购价值为36万元的埃尔法汽车进行融资租赁，融资租赁价款257000元，原告每月支付租金8915.28元、共36个月。融资租赁价款由被告支付给经销商杭州融域公司。合同签订后，因被告所找的经销商杭州融域公司的下级经销商亚震汽车公司并未将杭州融域公司租赁价款支付给千腾汽车公司，千腾汽车公司便将原告的汽车留置，导致原告无法实际使用所购汽车，致使合同目的无法实现，合同应予解除。2019年1月23日，原告与被告还签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定原告将承租车辆（车架号为JTEGD2IH8A8159317、发动机号为2AZH610443的白色埃尔法车）作为抵押物向被告提供抵押担保以保障《先锋太盟汽车融资租赁合同》约定的租金能顺利实现，并办理了抵押登记手续。《先锋太盟融资租赁抵押合同》作为《先锋太盟汽车融资租赁合同》的从合同，主合同解除，从合同亦应同时解除，且被告应解除车辆的抵押登记。被告先锋租赁公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，我方已经将融资款256350元打款至原告指定的浙江融域资产管理有限公司账户。本案涉及刑事案件，应当移交公安机关处理。委托诉讼代理人董能新请求支持被告的答辩意见。第三人杭州融域公司辩称：被告先锋租赁公司将合作业务项下多辆车的融资款支付答辩人后，答辩人分六次转账将案涉车辆融资款支付给第三人亚震汽车公司，转款金额共计256150元，答辩人已经履行了合同项下的义务。各方的合同目的未实现，应由第三人亚震汽车公司承担相应的责任。委托诉讼代理人苏敏请求支持第三人的答辩意见。第三人亚震汽车公司辩称：我方按照合作商的指示付款，我方并非合同当事人，不应当承担责任，本案已经实际放款，本案涉及诈骗，应当移送公安机关。委托诉讼代理人李建春请求支持第三人的答辩意见。第三人千腾汽车公司辩称：我们跟银行交接时，银行要求我们办理相关的手续过户，我们把资料交给银行，然后银行给我们放款，资料交给后银行没有给我们放款，希望法院找出最后的收款人。第三人吉驰汽车公司辩称：我们根据提交的资料，亚震放款给我们，我们放款给张锋瑞。第三人朱静辩称：我的意见同上，希望法院找到张锋瑞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方出示以下证据：1、融资租赁合同一份。2、车辆所有权转移确认函一份，风险告知书一份，抵押合同一份。3、融资租赁合同通用条款、专用条款各一份。以上证据均为复印件，证明合同我是与张锋瑞签订的，没有履行合同，我没有收到车，贷款也没有向售车方支付。被告先锋租赁公司质证后认为：第一份三性认可，证明目的不认可，根据专用条款，刘刚已经签字确认，我们会举证证实我们已经付款。第二份证据确认函中可以看出租赁车辆已经接收，风险告知书抵押合同三性认可，证明目的不认可，三性不认可，我们不认可张锋瑞是我们的业务员。第三人杭州融域公司质证后认为：第三份证据第二份证据三性认可，和我们审核的材料一致，专用条款中也载明了经销商是亚震公司，收到车款后也转到了亚震，我方已经履行了合同义务，确认函关联性认可，真实性合法性我方无法核实，不发表质证意见。第三人亚震汽车公司质证后认为：第一份证据没有意见，其他证据不符合证据形式，不认可。承诺函是复印件，无法核实真实性。第三人千腾汽车公司质证后认为：原告出示的证据跟我们没有任何关系。我们是车商，我们知道在办理客户贷款的流程是叫客户把所有流程签完由总公司审核，他们拿着这些合同说已经收到车款是不对的，原告是在没有收到车的时候签的字，这些合同只是一个形式。第三人吉驰汽车公司质证后认为：第一份先锋的合同没有意见，亚震公司的我不清楚情况。第三人朱静质证后认为：意见同吉驰汽车公司。本院对原告提交的证据分析后认为，对证据1、2、3，可以证实原告在2019年1月23日与被告先锋租赁公司签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》和《车辆所有权转移、接收及融资确认函》的事实。被告先锋租赁公司出示以下证据：1、先锋太盟汽车融资租赁合同一份，业务凭证原件一份，证明原被告双方签订的租赁合同，按照合同约定，原告已经将融资款256350元打款至原告指定的浙江融域资产管理有限公司账户。2、融资租赁抵押合同、机动车登记证书原件一份，证明2019年1月24日租赁车辆已经登记至刘刚名下，2019年1月30日已经办理抵押登记给被告。3、车辆所有权转移、接收及融资确认函一份、GPS后台数据截图及统计表彩印件各一份、通用条款一份、专用条款一份，证明车辆已经实际交付给原告占有使用，被告已经履行了合同义务。原告质证后认为：定位系统显示车在罗平不能证明车子是在我手中，车辆是在我儿子使用。住一个小区，线路是一致的，汇款凭证中的汇款是在他们合作商手中，不是将款付给车商手中。签订合同验车是在1月23日前，在办贷款时就把所有字签好了，在没有收到钱时所有手续都已经签好了，不是款到了才叫我签了接收。融资租赁合同抵押合同真实性没有意见。第三人杭州融域公司质证后认为：第一份证据三性认可，我方确认收到了融资款，金额是256350元，第二份证据三性认可，第三份证据三性认可。第三人亚震汽车公司质证后认为：第一份证据三性认可，第二份证据三性认可，第三份证据三性认可。第三人千腾汽车公司质证后认为：GPS我不认可，合同都是在之前就已经签好了，抵押日期是1月30日，刘刚是1月24日过户的，我不认可。第三人吉驰汽车公司质证后认为：256350元的款项，我方只收到238312元，其他我都认可。第三人朱静质证后认为：意见同吉驰汽车公司。本院对被告先锋租赁公司出示的证据分析后认为，证据1、2、3，可以证实原告与被告先锋租赁公司签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》和《车辆所有权转移、接收及融资确认函》的事实，可以证实被告已经将车辆办理抵押登记和向第三人浙江融域公司支付256350元的事实。证据3中的GPS后台数据截图及统计表彩印件，与原告陈述在1月25日将交还第三人千腾汽车公司车辆的事实不符，不能证实是原告一直在使用车辆的事实。第三人杭州融域公司出示以下证据：1、汽车融资租赁业务渠道合作协议书原件一份，证明第三人杭州融域资产管理有限公司与云南亚震汽车服务有限公司存在合作关系。2、网上银行电子回单复印件七份，证明第三人杭州融域资产管理有限公司分六次累计向云南亚震汽车服务有限公司支付融资款256150元。原告质证后认为：第一份他们传给我看过，是转给他们合作商的，不是转给我或者车商的依据，与我的起诉没有关系。第二份证据我也见过，只能证明他们合作平台互相转钱，不是转给我车商的。被告先锋租赁公司质证后认为：第一份证据三性认可，第二份证据认可。第三人亚震汽车公司质证后认为：第一份证据三性没有意见，补充一点，我方不属于汽车销售商，第二份证据认可。第三人千腾汽车公司质证后认为：以上证据跟我们没有关系，钱不是转给我的，是他们公司内部转账，希望提供转账给我的凭证。第三人吉驰汽车公司质证后认为：第一份证据我们不清楚，第二份证据我们只认可收到238312元。第三人朱静质证后认为：同吉驰汽车公司。本院对第三人杭州融域公司的证据分析后认为，证据1、2可以证实第三人杭州融域公司与第三人亚震汽车公司签订了《浙江融域资产管理有限公司汽车（含新车及二手车）融资租赁业务渠道合作协议书》的事实，以及第三人杭州融域公司支付给第三人亚震汽车公司融资款256150元的事实。第三人亚震汽车公司庭后提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人证明书。2、汽车消费贷款合作协议、转款网上银行电子回执。证实第三人亚震汽车公司与第三人吉驰汽车公司签订汽车消费贷款合作协议和向第三人吉驰汽车公司转款的事实。原告刘刚质证后认为，我是这次消费者购买车子的贷款人，我的贷款应全部汇给我的买车商，我签订的合同才发生法律效力。先锋公司、浙江融域公司、亚震、吉驰公司，是他们公司之间的合作平台，他们合作平台把我的贷款汇在他们合作公司之间，造成贷款被他们业务员卷款逃走，责任在他们合作商管理不到位，责任也是在他们关联合同商之间。被告先锋租赁公司质证后认为，对证据1，无异议。对证据2，三性不认可，因为我方不清楚亚震公司对外的合作情况，所以无法确定真假。第三人杭州融域公司质证后认为，对证据1，无异议。对证据2中的汽车消费贷款合作协议无法确认该合作协议的真实性，故对真实性、关联性不予发表意见，合法性由法院评判。对证据2中的银行电子回执的合法性、真实性、关联性认可，该证据也可证明我公司已履行合同义务。若亚震公司将购车款支付给朱静没有得到原告的授权则应当承担相应的法律责任。第三人千腾汽车公司质证后认为，这些证据都是证明他们上下游的关系，所以希望法院找出他们最后一个受理该笔贷款的业务员，把私自拿走的钱还回来。第三人吉驰汽车公司和朱静质证后认为，现在的法人不认识，做业务的时候是他们以前法人柳茗曦。本院对第三人亚震汽车公司提交的证据分析后认为，证据1、2，可以证实第三人亚震汽车公司的诉讼主体资格和第三人亚震汽车公司与第三人吉驰汽车公司签订汽车消费贷款合作协议、以及向第三人吉驰汽车公司转款238312元的事实。第三人千腾汽车公司当庭没有证据出示。第三人吉驰汽车公司出示以下证据：1、银行流水一份，证明亚震公司转款给朱静、朱静将车款转给做单人员张峰瑞。2、张峰瑞身份证复印件，证明张峰瑞身份。3、朱静与张峰瑞微信聊天记录，证明张峰瑞说将车款转过一部分给刘刚买车处的车行。原告质证后认为：从流水看，钱是转给业务员，不是转给我和车商，不能证明合同已经履行完了。从聊天记录可以看出3月19日前我一直在催款，我一直在过问这个事。被告先锋租赁公司质证后认为：第一份证据三性认可，但有几个疑问，亚震转给朱静多少钱，朱静转给张锋瑞多少钱，张锋瑞与朱静、亚震是什么关系，希望法庭查明，第二份证据我们不发表质证意见，请法庭依法查明。第三份证据我们无法核实请法庭依法查明。第三人杭州融域公司质证后认为：第一份证据真实性合法性认可，关联性认可，张锋瑞与吉驰是什么关系与我方无关。第二份证据我们无法核实是否真实，三性不发表质证意见，第三份证据无法证明聊天对象是哪方不发表质证意见。第三人亚震汽车公司质证后认为：第一份证据中亚震转款给朱静的部分认可，朱静转款给张锋瑞流水没有意见，是否是本案车款无法核实，第二份证据真实性认可，第三份证据真实性无法核实。第三人千腾汽车公司质证后认为：第一份证据是否是车款存在疑问，转款在内部转跟我们没有关系，张锋瑞跟我们也没有关系，我们跟吉驰公司也没有任何协议，为什么要转款给他们。第三份证据微信聊天证据不应作为证据。第三人朱静出示的证据与第三人吉驰汽车公司一致。本院对第三人吉驰汽车公司出示的证据分析后认为，证据1、2、3，可以证实第三人吉驰汽车公司收到了第三人亚震汽车公司转款238312元和第三人朱静向张峰瑞转款239000元的事实，但不能证实张峰瑞向第三人千腾汽车公司转款的事实。被告先锋租赁公司庭后提交了下列证据：《先锋太盟融资租赁有限公司汽车（含新车及二手车）融资租赁业务渠道合作协议书》。经质证，第三人杭州融域公司、亚震汽车公司、吉驰汽车公司、朱静无异议，第三人千腾汽车公司质证后认为，这些都是先锋太盟和他下级合作的协议，我觉得跟本案没有什么直接关系，只能证明他们是一伙的，但是最后车子的贷款放到他们合作渠道手上不在了，他们发这些不起作用。本院对被告先锋租赁公司庭后提交的证据分析后认为，该份证据可以证实被告先锋租赁公司与第三人杭州融域公司有融资租赁合作关系的事实。本院经审理查明以下事实：原告刘刚想从第三人千腾汽车公司购买埃尔法2011款2.4Ｌ豪华型小汽车一辆。2019年1月23日，原告刘刚通过张峰瑞的介绍与被告先锋租赁公司签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》。原告向被告融资租赁埃尔法2011款2.4Ｌ豪华型小汽车一辆（车架号：ＪＴＥＧＤ2ＩＨ8Ａ8159317）,合同约定原告以回租的方式租赁使用车辆。原告租期分为36期，每期租金8915.28元。被告还与原告签订了抵押合同，原告同意以其承租的汽车作为抵押物，为其在《先锋太盟融资租赁抵押合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。抵押期限自2019年1月23日起至2022年1月22日止。双方在合同中约定：租赁期满，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购款以本合同通用条款为准；出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担。留购款120元，随同最后一期租金一并支付。承租人支付留购款，留购租赁车辆后，出租人应当撤销租赁车辆的抵押登记。同时合同约定诉讼管辖：合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市虹口区东大名路588号六楼东）或合同签订地（以专用条款约定为准）的人民法院管辖。2019年1月23日，原、被告在云南省曲靖市沾益县侧签订合同。合同签订后，被告先锋租赁公司依约向第三人杭州融域公司支付了租赁车辆转让款256350元，并于2019年1月24日办理了车辆转移登记手续。被告随即将车架号：ＪＴＥＧＤ2ＩＨ8Ａ8159317的埃尔法牌小型普通客车一辆交付原告使用。1月30日，原、被告办理了车辆抵押登记手续，被告是登记的抵押权人。原告接收被告交付的车辆后，因第三人千腾汽车公司（ＪＴＥＧＤ2ＩＨ8Ａ8159317的埃尔法牌小型普通客车的车辆原占有人）未收到车辆转让款，遂找到原告并于2019年1月25日将车辆收回。原告至今未向第三人千腾汽车公司支付购车款和偿还过车辆的贷款。另查明，被告先锋租赁公司（合同甲方）与第三人杭州融域公司（合同乙方）签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车（含新车及二手车）融资租赁业务渠道合作协议书》，双方在合同中约定：本合作事项中，乙方向甲方提交某一客户的初审资料，视为是该客户向甲方提出了融资租赁的要约邀请；甲方同意的，视为甲方为某一客户发出了融资租赁的邀约；客户据此完成融资租赁合同签署及相应资料的提供、手续的办理后意味着甲方与客户之间形成了有效的融资租赁法律关系。第三人杭州融域公司（合同甲方）与第三人亚震汽车公司（合同乙方）签订了《浙江融域资产管理有限公司汽车（含新车及二手车）融资租赁业务渠道合作协议书》，双方在合同中约定：甲方向乙方告知甲方提供的各类汽车融资租赁服务及要求，乙方据此向零售客户宣传甲方的融资租赁服务。乙方已知晓其应获得客户的授权，即客户同意授权乙方代客户向甲方接收融资租赁合同项下的融资款。乙方收取上述融资款后，不得将该款项直接交付给客户，而应支付给客户选定的车辆经销商作为甲方与客户签署的融资租赁合同项下的车辆购置款，否则由此产生的一切后果由乙方负担。第三人亚震汽车公司（合同甲方）与第三人吉驰汽车公司（合同乙方）签订有《汽车消费贷款合作协议》，在该协议中，双方约定：甲方指定乙方为开展汽车消费贷款咨询业务的合作商，积极配合乙方开展汽车销售工作，甲方提供优质的金融咨询贷款服务给乙方。乙方提供需要借款的人或者单位，推荐给甲方办理汽车消费咨询贷款办理手续。对同意发放贷款的借款人，甲方应当向乙方出具《汽车消费贷款通知书》。乙方指定客户收款银行账户户名是朱静。原告与被告在《先锋太盟汽车融资租赁合同》已经约定，车辆的经销商是第三人亚震汽车公司，承租人同意将租金256350元转付至第三人杭州融域公司。第三人杭州融域公司将该款转款给第三人亚震汽车公司256150元。第三人亚震汽车公司又将所接受款项转款238312元到第三人吉驰汽车公司的员工朱静（第三人）名下。第三人吉驰汽车公司通过朱静的账户向张峰瑞转款239000元。原告自2019年1月25日起未占有使用车辆，至今也未向被告支付过租金。本院认为，本案的焦点是原告请求判令解除原告与被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》、解除车架号为JTEGD2IH8A8159317、发动机号为2AZH610443的白色埃尔法车辆的抵押登记主张是否能够成立。关于原、被告双方的融资租赁合同和抵押合同的问题。法律规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。担保合同是主合同的从合同，当事人双方为了保证债权的实现，可以以抵押的方式设定担保。被告先锋租赁公司根据原告刘刚的购车需求，需向第三人千腾汽车公司购买涉案车辆后出租给原告使用。原告刘刚与被告先锋租赁公司签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》不违反法律规定，该租赁合同和抵押合同合法有效。关于合同的解除问题。合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同在履行过程中，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。原告刘刚与被告先锋租赁公司签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》后，虽然被告将涉案的车辆交付给原告，车辆的所有人已经登记为原告。但原、被告已经在合同中约定：租赁车辆的所有权属于出租人。承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三人名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。因此，车辆在租金未全部支付完毕前，办理车辆所有人的转移登记和抵押登记的行为是被告从事融资租赁活动的行业习惯。合同中对融资租赁关系明确约定：承租人取得车辆所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占用使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物的所有权。出租人系根据承租人的要求向其购买车辆并回租给其使用......。承租人应保证将租赁车辆所有权转让给出租人时已经取得或者确定能够对租赁车辆享有完整的所有权......。出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方据此签署抵押合同......。根据原、被告和第三人确认的事实，本案中的车辆在交付原告前的所有人和实际控制人不是被告先锋租赁公司，而是第三人千腾汽车公司。原告和被告至今均未向第三人千腾汽车公司支付购车款。第三人千腾汽车公司因没有收到车款已经将车辆于2019年1月25日扣留后取回，致使原告不能占有和使用车辆，被告交付给原告的车辆权利上有瑕疵。被告先锋租赁公司虽然已经将融资款支付给了第三人杭州融域公司，但因其余第三人没有将车款支付给第三人千腾汽车公司，致使原告不能占有和使用车辆，视为合同事实上的履行不能。原告已经不能实现租用车辆使用和将租金支付完毕后取得车辆所有权的合同目的，原告有权请求依法解除合同。被告先锋租赁公司转款给第三人浙江融域公司的事实客观存在，但是由于被告根据设定的交易规则，致使资金层层流转后被张峰瑞占有后并未实际支付给第三人千腾汽车公司，导致原、被告双方的合同目的不能实现，该责任不能归责于原告。合同解除后，从合同随之解除，因此原告请求解除《先锋太盟融资租赁抵押合同》的主张成立。被告方主张案外人涉嫌犯罪的问题，本院将会将相关线索向公安机关移送，但不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零八条、第一百二十一条、第二百四十三条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条规定，判决如下：一、解除原告刘刚与被告先锋太盟融资租赁有限公司于2019年1月23日签订的《先锋太盟汽车租赁融资合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》。二、被告先锋太盟融资租赁有限公司配合原告刘刚于判决生效后十日内办理解除车架号为JTEGD2IH8A8159317、发动机号为2AZH610443的白色埃尔法车辆抵押登记手续。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  李石平人民陪审员  刘小龙二〇二〇年七月一日书 记 员  杨红叶