辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1229号上诉人(原审原告):伊正国，男，1971年11月11日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：全尚科，系辽宁哲明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐思阳，女，1984年6月18日出生，满族，辽宁省营口市人，系公安辅警，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人(原审被告)：伊默涵，女，2006年1月5日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。法定代理人：徐思阳，系被告伊默涵母亲。二被上诉人委托诉讼代理人：田滨勇，系辽宁蓝佳律师事务所律师。上诉人伊正国因所有权确认纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1206号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。伊正国上诉请求:1、判令坐落于营口市鲅鱼圈区房屋，1号楼栋2号车库的所有权归上诉人所有；2、判令二被上诉人立即协助上诉人办理上述房屋的过户手续。事实及理由如下：一是上诉人提供的银行转账单可以证实，购买案涉房屋的钱款是由其哥哥提供，一审判决将此视为上诉人哥哥对上诉人和被上诉人的赠与，但我国法律并没有关于默示赠与的法律规定。事实上，是由上诉人的哥哥出资，由上诉人出面购买案涉房产，并由上诉人的父母居住。之后上诉人的父母被被上诉人赶出该房屋也证实了上述事实。至于用上诉人的孩子的名字签订购房合同，只是上诉人出于避税的考虑。上诉人、被上诉人协议离婚后，上诉人并未主动为其孩子办理相关的房屋产权证，并与被上诉人私下协议将其孩子名下的房产归于上诉人所有。二是一审判决审理查明，2018年4月8日上诉人伊正国与被上诉人徐思阳在协议离婚的当日又私下又签订一份手写离婚协议约定：经协商一致，伊默涵名下所有房产归伊正国所有。一审判决对该份协议并未按原二审发回裁定的要求查清是否是徐思阳所签，仅是提及徐思阳不予认可，属于事实不清。虽然徐思阳不认可该手写离婚协议是其本人签字，曾申请司法鉴定，但后又撤回鉴定申请，可以视为徐思阳对该协议真实性的默认。该协议虽没有撤销赠与的字样，但是可以看出双方就共同财产分配达成重新达成合意，可以视为对赠与的撤销。三是一审再查，2014年12月11日，被上诉人徐思阳以伊默涵代理人的身份到营口市鲅鱼圈区房产管理局申请房屋登记，登报公告购房发票丢失作废。徐思阳明知房款收据等手续在伊正国手中，通过公告的方式将购房手续作废，并以此为伊默涵取得了3处房屋的房产证。上述查明的事实可以认定，双方就共同财产的分割达成协议时，案涉房屋还未进行登记，伊默涵还未取得该房屋的所有权。依据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。案涉房屋在产权未登记在伊默涵名下，伊默涵未取得房屋所有权时，赠与人伊正国和徐思阳已经达成合意撤销赠与，案涉房屋应按照伊正国与徐思阳的协议归伊正国所有。综上所述，一审判决驳回被上诉人的诉求无事实及法律依据，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。徐思阳辩称、伊默涵辩称，一审法院审理案件讀实清德、证輯_实充分、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判:一、被答辩人上诉称，购买本案中房屋的款项来源系由其哥哥提供，但该款项是由被答辩人支配粳用,被答辩人在和答辩人徐思阳购买房屋时是以答辩人伊默涵的名义签订了购房合同,购房发票所登记的购房者也是伊默涵。被答辩人是完全民事行为能力人，其对所实施的民事行为产生的权利义务等法律责任知晓且应当知晓。购买该房屋时以答辩人伊默涵名字签订了商品房实卖合同并缴纳了购房款，二人实施法律上的赠与行为并且完成了该行为,因此伊默涵就是房屋的所有权人。二、被答辩人诉称其与答辩人徐思阳2018年协议离婚当日私下签订手写离婚协议约定了答辩人伊默涵名下的所有房屋归伊正国所有。首先答辩人徐思阳对该份离婚协议书予以否认，其次，也是最重要最根本的是答辩人徐思阳与被答辩人伊正国离婚，双方间有权处置的是属于他们二人的婚姻关系存续期间的共同财产，双方在民政部门办理离婚时已经签署了离婚协议书，其中第二项内容为财产分配:位于，面积137.46平方米离婚后归女方所有。除此之外，二人对婚姻关系存续期间的财产再无任何其他约定，至此可以看出，对登记在答辩人伊默涵名下的房屋，双方己知、明知该房屋非二人的财产，无权处置。而登记在答辩人伊默涵名下的房屋系由二人实施了赠与行为完毕后己经取得了本案中房屋的所有权，二人无权撤销已经完成的赠与，因此该房屋的所有权人是伊默涵。三、被答辩人诉称，答辩人徐思阳于2014年12月11日到相关职能部门申请房屋登记，登报公告购房发票丢失作废，并以此取得了房产证，双方就共同财产分割时，案涉房屋还未进行登记，答辩人伊默涵还未取得房屋所有权，答辩人明知相关购房手续在被答辩人处，通过公告方式作废购房手续，以此为答辩人伊默涵取得房屋所有权。就被答辩人所称徐思阳明知相关购房手续在被答辩人处的主张，其未能提供任何证据加以证明，答辩人徐思阳对此并不知情。如依被答辩人所称，该涉案房屋并未登记，那么本案中办理房屋所有权证书的管理机构营口市鲅鱼圈区房产管理局是根据什么理由为答辩人徐思阳办理了登报公告？只有在相关登记行为完成，营口市鲅鱼圈区房产管理局确认根据登记记载的权属后，才会办理相关公告。因此，事实并非如被答辩人所称的案涉房屋未进行登记，答辩人伊默涵未取得该房屋的所有权。房屋所有权证是购房者通过交易，取得房屋的合法所有权，可依法对所购房屋行使占有、使用、收益和处分的权利的证件。即《房屋所有权证》，是国家依法保护房屋所有权的合法凭证。是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证。其作用是证明相关事实，是对已经既定的事实所作出的以书面形式的确认。取得房屋所有权证可以证明享有相关权利义务，但是没有取得房屋所有杈健弗不能否认已经既定的事实。本案中答辩人伊默涵被答辩人伊正国和替辩人徐思阳以伊默涵的名义购买房屋签订协议并缴纳购房款后就取得了房屋的所有权，而并不是被答辩人的未完成登记，未取得所有权，因此答辩人徐思阳与被答辩人伊正国无权撤销其己经实施完毕的赠与，该房屋的所有权人就是答辩人伊默涵。综上所述，被答辩人所称与事卖不符亦无法律依据，恳请二审法查清事实、依法裁判，驳回被答辩人的上诉请求，维护答辩人的合法权益！伊正国向一审法院提出诉讼请求：1.判令坐落于营口市鲅鱼圈区房屋，1号楼东2号车库的所有权归原告所有；2、判令二被告立即协助原告办理上述房屋的过户手续。一审法院认定事实，原告与被告徐思阳于2006年1月5日婚生一女伊默涵。2013年5月3日，双方以伊默涵的名义与营口亚田房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了坐落于营口市鲅鱼圈区车库，当时仅开具了购房发票，并未办理房屋产权证。此后，原、被告及原告的父母在上述房屋使用居住。后因发生矛盾，原告的父母搬离。又查，2014年4月8日，原告与被告徐思阳在婚姻登记机关协议离婚，约定伊默涵由徐思阳抚养，原告不支付抚养费，位于营口市鲅鱼圈区.46平方米），归徐思阳所有。同日，原告与徐思阳私下又签订一份手写离婚协议，内容为：经协商一致，伊默涵名下所有房产归伊正国所有。被告徐思阳不认可该手写离婚协议是其本人签字。曾申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。再查，2014年12月11日，被告徐思阳以伊默涵代理人的身份到营口市鲅鱼圈区房产管理局（以下简称熊岳房产局）申请房屋登记，登报公告购房发票丢失作废。熊岳房产局为伊默涵颁发了3处房屋的房产证。又查，（2017）辽08民终2290号民事裁定书中写明：“本案为家事案件，审理中要多注重调解工作。”本庭在重新审理的过程中，多次进行调解工作，但原、被告均未达成一致，调解未果。一审法院认为，关于购买案涉房屋及车库的资金来源问题，原告虽称购房款中的部分款项由伊正利所出并为其父母购买的上述房屋，但购买案涉房屋和车库时是原告伊正国、被告徐思阳以被告伊默涵的名义购买的，购房合同、发票均是被告伊默涵的名义，即使认定是原告哥哥出资，但原告哥哥将资金汇入原告伊正国的账户，由伊正国以伊默涵的名义购买上述房屋，也应视为原告哥哥对原、被告的赠与。关于购房合同买受人一栏为被告伊默涵的名字，原告在起诉状中已经明确“当时购房时考虑如果登记在原告父母名下，在老人去世后涉及到继承问题，于是签订购房合同用的被告伊默涵的名字。”故原告与被告徐思阳以其女儿伊默涵的名义购买房屋的行为，依法应视为其二人对伊默涵的赠与。本案争议的焦点是，其二人于2014年4月8日私下签订的“离婚协议”中对诉争3处房屋的约定是否合法有效，即是否产生撤销赠与的效力，以此认定谁是上述房屋的所有权人。根据《中华人民共和国合同法》的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。结合本案，原告与被告徐思阳基于真实的意思表示，在2013年5月3日付清房款并由伊默涵与房地产开发公司签订《商品房买卖合同》时，其二人的赠与行为已实施完毕，权利已经转移，继而由伊默涵与房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，房地产开发公司也为被告伊默涵出具了发票。如原告需撤销赠与，一是要作出撤销赠与的意思表示，二是要变更被告伊默涵与房地产开发公司签订的购房合同和发票。本案中，原告与被告徐思阳在2014年4月8日的“离婚协议”，一是被告徐思阳不予认可，二是即使该离婚协议是原告伊正国、被告徐思阳共同签订的，关于案涉房屋归属的约定，是其二人离婚时对财产的分割，并没有撤销赠与的字样。离婚后，至2014年12月被告伊默涵办理房屋登记手续时，原告伊正国也未变更购房合同和发票。因此，在法律意义上，此时被告伊默涵仍是案涉房屋、车库的购买人。2014年12月11日，被告伊默涵在房产管理局办理了案涉房产、车库的产权证，属于赠与财产的权利已经转移。在没有法律规定可以撤销赠与的情形，原告不可以撤销赠与。被告伊默涵是案涉房屋、车库的合法所有权人。故原告主张其为上述房屋的所有权人，并要求二被告协助过户没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、一百九十二条规定，判决:驳回原告伊正国的诉讼请求。案件受理费12,300.00元，由原告伊正国负担。二审期间,当事人没有提交新证据。本院查明它事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人伊正国与被上诉人徐思阳均认可案涉的房屋系以被上诉人伊默涵的名义所购买的事实，故本案争议的焦点为：上诉人伊正国主张撤销赠与的请求是否应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”案涉的标的物为房屋，本案中的被上诉人伊默涵2006年1月5日出生，案涉的坐落于营口市鲅鱼圈区车库的购买时间为2013年5月3日，上诉人伊正国与被上诉人徐思阳虽以被上诉人伊默涵的名义与营口亚田房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但被上诉人伊默涵年仅七周岁，且案涉的上述房屋购买后一直由上诉人伊正国、被上诉人徐思阳、被上诉人伊默涵及上诉人伊正国的父母共同居住与使用,并未实际交付给被上诉人伊默涵,案涉的上述房屋的实际购买人应为上诉人伊正国与被上诉人徐思阳。案涉的房屋产权现虽已登记在被上诉人伊默涵，但该登记行为系被上诉人徐思阳明知房款收据等手续在上诉人伊正国手中而采取在报纸上刊登挂失广告的形式补办所致,并未取得上诉人伊正国同意,亦未真正完成法律意义上的登记。案涉的房屋应属上诉人伊正国、被上诉人徐思阳的夫妻共同财产，现上诉人伊正国主张撤销赠予的请求于法有据，但应限于属于其个人的部分，被上诉人徐思阳以被上诉人伊默涵补办登记等行为表明其仍认可属于其个人部分的赠与。因该三套房屋已登记在被上诉人伊默涵名下及被上诉人徐思阳认可属于其个人部分的赠与,可由被上诉人徐思阳、被上诉人伊默涵按现价值的50%返还给上诉人伊正国，或由被上诉人徐思阳、被上诉人伊默涵协助上诉人伊正国办理过户转移后，由上诉人伊正国按现价值的50%返还给被上诉人徐思阳、被上诉人伊默涵。至于上诉人伊正国提出的购房资金系其兄提供一节,因与本案非同一法律关系,可另行处理。综上所述，上诉人伊正国的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1206号民事判决。二、被上诉人徐思阳、被上诉人伊默涵按案涉的坐落于营口市鲅鱼圈区车库的现价值的50%返还给上诉人伊正国，或由被上诉人徐思阳、被上诉人伊默涵协助上诉人伊正国办理过户转移后，由上诉人伊正国按案涉的坐落于营口市鲅鱼圈区车库的现价值的50%返还给被上诉人徐思阳、被上诉人伊默涵。二审案件受理费24,600.00元，由上诉人伊正国与被上诉人徐思阳、被上诉人伊默涵各负担12,300.00元。本判决为终判决。审判长  宋福田审判员  鲍世帅审判员  徐 丹二〇二〇年七月七日法官助理张文生书记员李琳