云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终665号 上诉人（原审被告）：金学志，男，1990年4月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被上诉人（原审原告）：文祥成，男，1958年11月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：董俊，保山市隆阳区潞江镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司。 统一社会信用代码：91530181052239136G。 地址：云南省昆明市安宁市连然街道欣和雅苑2-40号商铺。 负责人：郭江红，该公司经理。 委托诉讼代理人：王华艳，女，1992年6月1日生，汉族，保山市隆阳区人，中国人寿财产保险股份有限公司保山中心支公司职员，住保山市隆阳区。特别授权代理。 上诉人金学志因与被上诉人文祥成、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司（以下简称人寿财险安宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。上诉人金学志，被上诉人文祥成及委托诉讼代理人董俊，原审被告人寿财险安宁支公司委托诉讼代理人王华艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金学志上诉请求：撤销一审判决第一项，查清事实后依法改判。事实及理由：一审判决认定事实错误。主要表现在：1、本案中公安部门作出的《交通事故认定书》有误，未能反映本案的客观事实。上诉人于本案的交通事故中仅是违反了转弯未让直行车辆的交规，这属于轻微违法行为，而被上诉人则是无证驾驶无牌车辆，且饮酒，这属于严重违法行为，交警部门据此作出上诉人与被上诉人负同等责任的认定显然不公平、不正确。人民法院应当查实是否遗漏重要事实，然后根据查明的事实，重新确认双方当事人在交通事故中的责任比例。上诉人认为，被上诉人应当在本次交通事故中承担80%的责任，上诉人承担20%的责任；2、一审法院对医疗费损失的认定有误。本案交通事故的发生时间是2019年4月24日，但一审被上诉人提交的部分医疗费单据（共计1535.52元）落款时间为2019年6月、2019年8月31日、2019年10月21日，被上诉人不能证明该费用的支出是由于本案的交通事故所引起的，不能排除是其他原因导致的医疗费用，故该笔费用应当予以扣除；3、一审法院对护理费损失的认定有误。被上诉人提交的住院医疗费用汇总清单中已经包含一级护理及二级护理的相关费用，一审认定本案护理费损失为1800元属重复计算、重复赔偿，该笔费用应当扣减；4、案涉鉴定费计算有误。根据鉴定机构出具的发票，案涉鉴定费为1800元，一审认定为1860元属计算错误，应予以扣减。 被上诉人文祥成辩称：上诉人如果对《交通事故认定书》不服，应当在法定期限内申请复核，但其未行使该权利；上诉人出院后，先后三次复诊，这完全是遵照医嘱，所产生的费用客观且合理；鉴定费发票显示的金额确实为1800元，但一审中被上诉人曾提交收据，证实其另行支付拍照费用60元，一审认定并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告人寿财险安宁支公司对一审判决不持异议。 被上诉人文祥成一审诉讼请求：1.请求人民法院依法判令金学志赔偿各项经济损失35340.60元；2.本案诉讼费由金学志承担。 一审法院认定事实：2019年4月24日，金学志驾驶（车牌号云Ｍ×××××号）小型轿车沿丙瑞线由小平田方向驶往芒宽方向，当日19时14分，行驶至丙瑞线385公里500米处左转弯时，与正在沿丙瑞线由芒宽乡方向驶往小平田方向直行的由文祥成驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成文祥成受伤，两车不同程度受损的交通事故。当日，保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队以简易程序作出《道路交通事故认定书》（第530596420190000081号），认定当事人金学志负同等责任，当事人文祥成负同等责任。文祥成于当日住入潞江卫生院住院18天出院，支付住院医疗费17789.20元。金学志于文祥成住院治疗期间支付医疗费10000元。2019年10月23日，文祥成申请云南永鼎司法鉴定中心对伤情以及后期治疗费进行鉴定，该中心作出“文祥成的伤残等级评定为十级伤残”、“文祥成的后期治疗费约需人民币捌仟伍佰（8500）元”的评定意见。2020年3月2日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。因金学志所驾驶的涉事故车辆在人寿财险安宁支公司投保了第三者责任保险，该院将该该公司追加为共同被告参加诉讼。 一审法院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。金学志驾驶车辆与文祥成驾驶普通二轮摩托车相撞，导致文祥成受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故给文祥成造成的损失，应得到民事赔偿。交警部门所作出的认定金学志负同等责任，文祥成负同等责任事故责任认定，合法有效，应予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”依照上述规定，根据文祥成的诉讼请求及查明的案件事实，文祥成的损失确定如下：1、住院医疗费17789.20元；2、住院伙食补助费（18天×100元/天）1800元；护理费（18天×100元/天）1800元；3、伤残赔偿金（20年×10768元/年×10%）21536元；4、后期治疗费8500元；5、鉴定费1860元。对于原告主张的财产损失（修理费），本院不予支持。关于本案的赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定，由于金学志未按规定投保交强险，金学志应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿医疗费10000元（含医疗费17789.20元、后期治疗费8500元、住院伙食补助费1800元）；对于文祥成主张的护理费1800元、残疾赔偿金21536元，合计23336元，金学志应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，其在文祥成住院期间垫付的医疗费10000元应扣除。本案鉴定费1860元，由文祥成、金学志各承担930元。故金学志还应赔偿文祥成（10000+1800+23336+930-10000）24266元。之后由人寿财险安宁支公司按照第三者责任险保险合同约定并按照金学志在本次交通事故应承担的同等责任赔偿[（28089.20-10000）×50%]9044.60元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告金学志于判决生效后十五日内赔偿原告文祥成医疗费等各项经济损失24266元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司于判决生效后十五日内赔偿原告文祥成医疗等费用9044.60元。三、驳回原告文祥成的其他诉讼请求。 二审审理期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。 上诉人对一审认定事实持有异议，异议主张与上诉状陈述的内容一致；被上诉人、原审被告均对一审认定事实不持异议。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 归纳双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点归纳为：案涉《交通事故认定书》是否遗漏客观事实？一审认定的医疗费、护理费、鉴定费损失是否符合法律规定？ 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，上诉人与被上诉人作为交通行为的参与者，没有认真遵守交通法规，未尽到安全驾驶义务，致使发生交通事故，其各自应当根据过错程度承担相应的责任。交通事故中，公安交警部门所作的事故认定是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷的重要依据，同时法律也赋予交通参与者对事故认定提出复核或复议的权利，以此保障行为人的权利。上诉人于本案中提出交警部门所作事故认定遗漏重要事实，依法不应当采信，但其既未在规定时间内提出复核申请，也未举证证实事故认定存在错误，故对其该上诉主张，本院不予支持；一审法院确定的医疗费、护理费、鉴定费损失，符合本案的客观事实，同时也不违背法律规定，上诉人该上诉主张，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费684元，由上诉人金学志负担。 本判决为终审判决。 审判长  何延武 审判员  刘光好 审判员  杨明朗 二〇二〇年七月十三日 书记员  邱建军