成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3222号 原告：成都今点建材有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区淮河路16座223号。 法定代表人：翟红，执行董事。 委托诉讼代理人：翟新华，男，1968年6月5日出生，系成都今点建材有限公司监事。 委托诉讼代理人：王伟，男，1980年3月16日出生，系成都今点建材有限公司员工。 被告：上海通尊自动化设备有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄1幢3楼118室。 法定代表人：冯树国，执行董事。 委托诉讼代理人：陈红振，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩林英，北京市京师（上海）律师事务所律师。 原告成都今点建材有限公司（以下简称“今点公司”）与被告上海通尊自动化设备有限公司（以下简称“通尊公司”）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告今点公司的委托诉讼代理人翟新华、王伟，被告通尊公司的委托诉讼代理人陈红振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 今点公司向本院提出诉讼请求：判令通尊公司赔偿错误保全损失15000元（150000元×5个月×每月2%）。事实与理由：通尊公司申请诉前保全（2019）川0116财保47号，冻结了今点公司银行资金。后通尊公司起诉（2019）川0116民初8925号案件（以下简称“8925号案件”），今点公司在该案中提起反诉。通尊公司见状不妙，撤诉了之，但却未对今点公司的账户申请解冻，造成今点公司资金无法使用，春节期间工人工资无法发放，也严重阻碍节后复工复产，产生重大损失。通尊公司对保全存在过错和恶意，应当赔偿今点公司损失。今点公司故起诉来院。 通尊公司辩称，1.8925号案件是通尊公司基于双方《独家代理协议书》引发的纠纷进行的起诉，有事实依据。通尊公司在起诉前申请诉前财产保全是法律赋予的一项诉讼权利，在行使该诉讼权利的过程中，通尊公司亦提供了财产担保，并且在规定的时间内进行了起诉，通尊公司在该诉前保全过程中均没有过错和恶意。2.通尊公司之所以在8925号案件中撤诉，是因今点公司将上海市奉贤区人民法院审理的买卖合同纠纷一案进行了撤诉，并在8925号案件中提起反诉。基于诉讼策略上的考虑，通尊公司对8925号案件的本诉进行撤诉，同时，今点公司在该案中的反诉被驳回。但今点公司对驳回反诉的裁定进行上诉，后四川省成都市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令由双流区人民法院审理，该案的诉讼结果仍然不确定。在诉讼过程中，通尊公司也没有过错和恶意。3.在本案中，今点公司并没有提供证据证明其所声称的春节期间工人工资无法发放，也没有证明复工复产受到阻碍，进而产生重大损失。即使上述情形事实上存在，也不排除系今点公司主观上或是客观上疫情原因造成的，并不是因为通尊公司申请诉前财产保全而造成的。4.今点公司主张的损失计算为150000元*5个月*2%，根据今点公司诉状陈述的事实，通尊公司撤诉的时间是2020年1月10日。但通尊公司于2020年5月27日已申请解除保全，上述时间段并没有今点公司所主张的五个月。今点公司主张按月息2%计算损失也没有事实依据和法律依据，即便计算损失也应当以银行同期同业拆借利率的标准来计算。今点公司提出其向银行贷款，这是该公司作为企业法人在经营过程中正常的商业行为，且贷款金额为1130000元，不可能因为通尊公司申请诉前财产保全冻结今点公司150000元资金而对今点公司 1130000元的贷款产生影响。请求人民法院驳回今点公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，通尊公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对今点公司价值150000元的财产进行查封、冻结，并以天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全责任保险单提供担保。本院于2019年11月5日作出（2019）川0116财保47号民事裁定书，裁定对今点公司名下价值人民币150000元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、扣押或冻结（保全价值：150000元）。上述裁定执行过程中，今点公司被冻结银行存款150000元。2019年12月4日，本院受理通尊公司诉今点公司合同纠纷一案，即本院8925号案件。通尊公司诉讼请求为：判令今点公司支付违约金150000元。该案审理过程中，今点公司于2019年12月24日向本院提起反诉，请求：1.解除独家代理协议；2.判令通尊公司退还250000元；3.判令通尊公司赔偿损失583794元。2020年1月6日，通尊公司向本院提出撤诉申请。2020年1月10日，本院作出（2019）川0116民初8925号民事裁定书，裁定准许通尊公司撤诉；当日，本院还作出（2019）川0116民初8925号之一民事裁定书，裁定驳回今点公司的反诉。今点公司不服该裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2020年4月13日作出（2020）川01民终4764号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）川0116民初8925号之一民事裁定，指令本院审理。本院于2020年4月26日立案，案号为（2020）川0116民初2310号。2020年5月15日，本院作出（2020）川0116民初2310号民事裁定书，裁定该案移送上海市奉贤区人民法院处理。今点公司不服该裁定，上诉至四川省成都市中级人民法院，截至本案法庭辩论终结时，该案在二审审理中。2020年5月27日，通尊公司以邮寄方式向本院寄出《解除保全申请书》，以其向本院申请撤诉、本院裁定准予撤诉为由，申请对今点公司被冻结的银行存款予以解封。2020年6月1日，今点公司起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系今点公司认为通尊公司申请诉前财产保全存在错误，故主张财产损失所引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。对“申请有错误”的认定，应当以一般侵权责任构成要件，即过错责任归责原则进行具体审查。对该诉前财产保全是否存在错误，不仅包括申请人申请诉前财产保全后是否在法定期间内起诉、其诉讼请求是否得到或全部得到支持之客观方面，亦应包括申请人对损失发生是否存在故意或者重大过失的主观方面。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，当事人为避免合法权益受到难以弥补的损害的，可以申请诉前财产保全，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。通尊公司申请诉前财产保全后，在上述法定期限内向本院提起诉讼，即8925号案件，该案审理过程中今点公司于2019年12月24日提起反诉。后通尊公司于2020年1月6日提出撤回本诉的申请，本院于2020年1月10日裁定准许通尊公司撤诉。庭审中，双方当事人确认从2020年1月10日起至今，本院及上海市奉贤区人民法院均无通尊公司为原告、今点公司为被告的案件在审理过程中，仅今点公司在8925号案件中提起的反诉仍在审理中，该案中今点公司系原告，通尊公司系被告。财产保全制度设置的目的是为保证人民法院生效判决的顺利执行、保障当事人实体权利的实现，在通尊公司并未提出待法院处理的实体权利请求权的情况下，其申请的财产保全亦无存在的基础。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形”；该条第三款规定：“申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失”。根据上述规定，通尊公司应当在人民法院裁定准许撤诉后及时申请解除财产保全，否则应当认定为构成“申请有错误”，申请人应承担相应赔偿责任。本案中，本院于2020年1月10日裁定准许通尊公司撤诉，但该公司直至2020年5月27日方才向本院邮寄解除保全的书面申请，通尊公司对今点公司因被采取财产保全措施致150000元资金被持续冻结的情形应存在主观上的重大过失，通尊公司应当赔偿由此带来的损失。今点公司主张以150000元为本金，按月息2%计算5个月的资金占用利息损失，本院认为，今点公司主张计算5个月的资金占用利息不符合审理查明的事实，考虑到通尊公司辩称的诉讼策略抉择需要和诉讼中的客观情况，本院对资金占用利息的计算期间认定为2020年1月15日至2020年5月27日。今点公司主张按月息2%计算，该标准过高，亦没有相应法律依据，结合金融机构贷款利率和企业融资成本，对资金占用利息的计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告上海通尊自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都今点建材有限公司支付因申请诉前财产保全所致的资金利息损失（损失计算方式为：以150000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日起计至2020年5月27日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告上海通尊自动化设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年七月八日 法官助理 胡伟伟 书 记 员 王 洁