陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     （2020）陕02民终197号     上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族，1986年6月29日出生，住榆林市米脂县，系陕KXXXXX（陕KXXXX）重型半挂车驾驶人及实际车主。   委托诉讼代理人：蔡蓉，陕西奋勇律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。   负责人：赵智勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：李元杰，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨荣，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：韩明乐，男，汉族，1981年7月13­日出生，陕西省富平县村民，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被上诉人（原审原告）：杨莉莉，女，汉族，1984年8月15日出生，陕西省富平县村民，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被上诉人（原审原告）：韩某甲，男，汉族，2007年X月XX日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被上诉人（原审原告）：韩某乙，女，汉族，20XX年X月XX日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被上诉人韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙的共同委托诉讼代理人：凌家宏、杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：榆林市佳诚汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。   法定代表人：高建雄，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高悟勋，该公司法律顾问。   被上诉人（原审被告）：李彦龙，男，汉族，1981年7月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，系陕KXXXXX（陕KXXXX挂）重型半挂车驾驶人及实际车主。   被上诉人（原审被告）：榆林市风神汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。   法定代表人：李晓燕，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地：榆林市榆阳区。   负责人：屈惠平，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：郑永刚，男，汉族，1983年1月20日出生，住陕西省榆林市神木县。   被上诉人（原审被告）：冯宣铭，男，汉族，1992年12月12日出生，住陕西省榆林市靖边县。   被上诉人（原审被告）：李卓，女，1959年8月8日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。   被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：原延会，该公司总经理。   原审第三人：铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室，住所地：陕西省铜川市新区铜川市公安局交通警察支队事故科。   负责人：杨剑光，办公室主任。   委托诉讼代理人：冯耀兵，铜川高速公路交警大队民警。   委托诉讼代理人：朱宝利，铜川高速公路交警大队民警。   上诉人李杰、大家财产保险有限公司陕西分公司（以下简称大家财险）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称财保榆林市分公司）因与被上诉人韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙、榆林市佳诚汽车运输有限公司（以下简称榆林佳诚公司）、李彦龙、榆林市风神汽车运输有限公司（以下简称榆林风神公司）、郑永刚、冯宣铭、李卓、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司以下简称（平安财保陕西分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司以下简称（人寿财保榆阳支公司）、原审第三人铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室（以下简称救助基金办公室）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宜君县人民法院（2018）陕0222民初186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保榆林市分公司的委托诉讼代理人孙大潇、大家财险的委托诉讼代理人杨荣，李杰及其委托诉讼代理人蔡蓉，被上诉人韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙（以下简称一审原告）的共同委托诉讼代理人凌家宏、杨新荣，榆林佳公司的委托诉讼代理人高悟勋到庭参加诉讼。被上诉人李彦龙、榆林风神公司、人寿财保榆阳支公司、郑永刚、冯宣铭、李卓、平安财保陕西分公司、原审第三人救助基金办公室经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。   李杰上诉请求：1、撤销陕西省宜君县人民法院（2018）陕0222民初186号民事判决第五项，并改判李杰对原判判决的220409.7元不承担赔偿责任；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定事实错误。陕KXXXXX（陕KXXXX）车的交强险和商业险均是佳诚公司购买，购买保险时未约定营运过程中因驾照不符发生交通事故，造成他人财产人身损害的，保险公司不予赔偿的免责条款，因此对韩明乐等各项损失赔偿，应由财保榆林市分公司赔偿；佳诚公司投保时并未与财保榆林市分公司签订合同，也未履行免责条款的明确提示说明义务。根据《保险法》第十七条，该条款不产生效力。《合同法》第三十九条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险公司应当承担赔偿责任；二、一审法院认定残疾赔偿金、被抚养人生活费明显较高。一审庭审中，本案原告出具证明其生活在城镇，收入来源于城镇，但其提供书面证据不足以证明其生活居住在城镇，应以农村标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费；根据2018年陕西省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，韩明乐属九级伤残，其残疾赔偿金应为123240元，杨莉莉伤残等级一个九级、一个十级，残疾赔偿系数应为21%，残疾赔偿金为129402元，而不应以22%计算残疾赔偿系数。韩明乐、杨莉莉的被抚养人韩某甲、韩某乙的被抚养费数额在同一年应当是相同的，而一审判决却不相同。   财保榆林市分公司辩称，原审判决对于李杰承担赔偿责任事实认定清楚，法律适用正确，无证驾驶系法律禁止的行为，其公司在投保时根据保险法相关规定，尽到了提示义务，而在交强险条例及商业三责险条例中，已就免赔事项使用了加黑加粗标志提醒，尽到了告知义务，故其在商业险范围内不赔偿责任。   大家公司辩称，将无证驾驶等法律禁止性行为作为免责条款的保险公司尽到提示义务，条款即生效。关于李杰主张的四被上诉人的损失部分，同意其意见。   一审原告辩称，一、认可李杰认为应当由财险榆林分公司对其承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费及车辆损失费等费用，共计220409.7元。一是财险榆林分公司与佳诚公司没有明确约定免责条款，即因驾照不符发生交通事故造成第三人财产及人身损害的，保险公司不承担赔偿责任。二是保险公司提供的格式条款，对免责条款没有进行明确的说明义务，免责条款不发生法律效力。二、原审认定对一审原告按城镇居民标准赔偿数额事实清楚，证据充分，适用法律正确。   佳诚公司辩称，李杰上诉请求保险公司赔偿成立。   人寿财保榆阳支公司书面答辩称，一审判决合理，驳回上诉，维持原判。   财保榆林市分公司上诉请求：1、撤销陕西省宜君县人民法院（2018）陕0222民初186号民事判决；改判其在陕KXXXXX、陕KXXXX交强险限额内不承担赔偿12万元的责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事发时，陕KXXXXX、陕KXXXX车驾驶员李杰持Ｃ1驾驶证，证驾不符，属无证驾驶，其不应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：所谓未取得驾驶资格是指.....2、驾驶车辆与准驾车型不符。有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：“1、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”即，保险公司仅在交强险承担垫付抢救费用的责任，并非交强险限额内全部赔偿责任。   李杰辩称，其认为因为有人保公司赔偿，人保公司未尽到提示义务。   大家公司辩称，无证驾驶导致第三人损失，受害人请求保险公司赔偿的，人民法院应予支持。   一审原告辩称，上诉人的上诉请求不能成立。   佳诚公司意见与一审原告一致。   大家公司上诉请求：1、撤销陕西省宜君县人民法院（2018）陕0222民初186号民事判决第四项，改判其公司仅赔付韩某乙因本次事故合理损失或发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：本次事故中其公司承保陕KXXXXX号车仅与韩某乙及陕KXXXXX号车发生接触，自始至终并未与宁AXXXXX号车接触，故其在本案中仅对韩某乙因本次事故合理损失按照交警划定的事故责任在保险责任范围内承担赔偿责任。原判将其他伤者损失及车辆损失纳入其公司赔付范围，判决错误。从一审判决描述的事实看陕KXXXXX号车仅与韩某乙和陕KXXXXX发生接触，故陕KXXXXX号车并未对其他人及车辆造成损失，故其应对韩某乙损失在保险责任范围内按比例承担赔偿责任。另韩某乙的伤系两次事故造成，主要原因是由第一次事故引起，损失需由两次事故责任方根据事故责任比例共同承担。   财保榆林分公司辩称，同意大家公司意见。   李杰辩称，一审判决正确。   一审原告辩称，同对人寿财保榆阳支公司的答辩一致。   佳诚公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。   一审原告向一审法院诉讼请求：一、请求法院判令各被告赔偿原告韩明乐医疗费114008元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费2160元（27天×80元/天）、伤残赔偿金129402元、误工费45360元、营养费2700元、护理费20160元、被抚养人生活费60217元、精神损害赔偿金5000元，以上共计410298元；二、请求法院判令各被告赔偿原告杨莉莉医疗费140063元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费30000元、伤残赔偿金135564元、误工费30240元、营养费2700元、护理费15120元、被抚养人生活费63084元、精神损害赔偿金8000元，以上共计440992元；三、请求法院判令各被告赔偿原告韩某甲医疗费33582元，住院伙食补助费1760元，伤残赔偿金246480元、营养费3600元、护理费10080元、精神损害赔偿金8000元，以上共计323574元；四、请求法院判令各被告赔偿原告韩某乙医疗费10985元，住院伙食补助费1040元、营养费2700元、护理费10080元、精神损害赔偿金2000元，以上共计26805元；五、请求法院判令各被告赔偿四原告的交通费15790元，放弃住宿费主张；六、请求法院判令各被告赔偿原告韩明乐所有的宁AXXXXX号小轿车车辆损失82958元；七、本案的案件受理费、保全费及其他费用由被告承担。   原告为证明自己的诉讼请求提交了以下证据：一、原告韩明乐与杨莉莉身份证、结婚证及4原告户口簿各1份，用于证明韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙是本案适格的原告以及计算被抚养人生活费的依据。二、铜公交认字[2018]第00011号和[2018]第02566号道路交通事故认定书，用于证明本案交通事故责任划分及各被告应当对4原告承担民事赔偿责任。三、4原告黄陵县医院门诊病历、门诊诊断证明书及铜川矿务局中心医院住院病历、诊断证明及医疗费票据、外购处方、交通费票据。用于证明原告计算医疗费、住院伙食补助费、交通费的依据，各被告应承担上述费用的赔偿责任。四、陕中金司鉴中心[2018]临鉴字第912号、第913号、第914号、第915号司法鉴定意见书；陕铭[2018]143号评估意见书、鉴定费票据。用于证明4原告的伤残等级司法鉴定及原告韩明乐对其所有宁AXXXXX号车辆损失的数额以及支出鉴定费的事实。五、原告韩明乐与杨莉莉房产证、营业执照、居委会证明各一份、原告韩某甲、韩某乙的学籍证明一份，用于证明原告韩明乐、杨莉莉、韩某甲的伤残赔偿金及原告韩某甲、韩某乙的XX居XX镇标准赔偿。六、原告韩明乐父亲韩某丙及母亲刘某甲的身份证及户口簿、村委会证明各一份、原告杨莉莉父母的身份证及户口簿、村委会证明各一份，用于证明计算被抚养人生活费的依据。七、宁AXXXXX号小轿车行驶证、机动车登记证书、原告韩明乐的驾驶证，用于证明被告应当对原告韩明乐承担车辆损失。八、民事裁定书一份，用于证明四原告向法院提出保全申请，对被告李杰、榆林市佳诚运输有限公司名下的陕KXXXXX牵引车陕KXXXX挂号重型半挂车进行查封。      被告榆林佳诚公司为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、肇事车辆的经营人与佳诚公司签订的消费贷款购车合同，用于证明该车在贷款未还清前，佳诚公司保留车辆所有权。二、佳诚公司道路运输经营许可证，用于证明该车有运输权。三、佳城公司为陕KXXXXX购置了交强险和商业保险，用于证明在购置保险时保险合同没有约定该车在营运过程中因驾照不符与他人发生交通事故，造成他人财产人身损害的，保险公司不予赔偿的免责条款，保险公司应予赔偿。   被告榆林风神公司为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据；一、与李彦龙签订的消费贷款购车合同，用于证明榆林风神公司与李彦龙是分期付款车辆买卖合同关系，侵权人李彦龙是实际车主和实际使用人。二、最高人民法院公告，用于证明分期买卖车辆保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任。   第三人铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室为了证明自己的主张，向法庭提交了七份“垫付通知书”和“国内支付业务付款回执单”，用于证明交通事故发生后其向四原告垫付抢救179124元的事实。   被告李杰、人财保榆林市分公司、李彦龙、安邦财保榆林中心支公司、冯宣铭、李卓、平安财保陕西分公司未提交证据。   原、被告对对方提供的证据发表如下质证意见：   原告提供的八组证据，各被告均对第一、第七、第八组证据均无异议，依法予以认定；各被告均对第二、三、四、五、六组证据的真实性无异议，但对上述证据的证明目的有异议。对原告提供的第二组证据的证明目的榆林佳诚公司认为，李杰系本案肇事车辆陕KXXXXX陕KXXXX半挂车辆实际车主，榆林佳诚公司不承担四原告的赔偿责任；人财保榆林市分公司认为，该事故系李杰无证驾驶造成，人财保榆林市分公司仅在交强险限额内垫付相关费用；人寿财保榆阳支公司认为，根据事故认定书原告韩某乙不属于其公司投保的肇事车辆所造成的受伤人员，对其损伤不承担责任，对于原告韩明乐及其驾驶车辆宁AXXXXX车辆的损失根据交通事故认定书时间的顺序，按照后一份2566号的认定书赔偿损失，其公司亦不予承担责任。本案中案外人刘某乙已向法院起诉对其损失请法院在保险险额范围内按照损失比例予以分配；榆林风神公司认为，该公司不承担本次事故的责任；安邦财保榆林中心支公司认为，该公司承保的陕KXXXXX号车辆，仅与韩某乙发生接触，故其仅对韩某乙合理范围内损失按照交警划定的事故责任在保险责任范围内承担赔偿责任，其他原告损失与陕KXXXXX号车无因果关系，不予承担赔偿责任，本院认为，原告的该组证据能够证明交通事故发生的事实和事故责任的划分，本院予以认定。对原告提供的第三组证据的证明目的榆林风神公司认为，其公司不承担该组证据的赔偿责任；人财保榆林市分公司认为，该公司仅就涉案车辆陕KXXXXX陕KXXXX半挂车交强险限额内承担10000元的赔偿责任，对韩某乙的损失应当由各事故车辆进行赔偿，交通费票据部分票号存在连号现象且出租车不属于法定赔偿项目，原告主张的数额过高，请法庭酌定；人寿财保榆阳支公司认为，原告请求的住院伙食补助费、护理费、营养费标准过高，应按标准确定。交通费部分票号存在连号现象且出租车不属于法定赔偿项目；安邦财保榆林中心支公司认为，其公司只赔偿韩某乙不超过30%的相关损失，交通费应与其他被告明确区分，认可200-300元。本院认为，原告的该组证据能够证明原告因交通事故受伤住院进行治疗实际支出，予以认定。原告提供的第四组证据的证明目的人财保榆林市分公司认为宁AXXXXX的车辆损失未扣除受损零部件残值，保险公司不予赔偿残值费用；人寿财保榆阳支公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围保险，公司不予赔偿。安邦财保榆林中心支公司认为，鉴定费不属于保险公司赔偿范围保险公司不赔偿，原告请求的营养费、护理费、住院伙食补助费标准过高，期限过长，营养费以20元/天、护理费以100元/天、住院伙食补助费30元/天为标准，韩某乙护理期限应以45天、营养期限60天较为合理。本院认为，原告的该组证据经合法鉴定机构按照合法程序鉴定的结论，本院予以认定。原告提供的第五组证据证明目的各被告认为原告的营业执照系在交通事故之后办理、房产证无原件，韩某甲、韩某乙学校学籍证明均不能证明原告被扶养人韩某甲、韩某乙生活在城镇，应以农村标准计算。本院认为，原告的该XX镇XX镇，故对该证据的证明目的予以认定。原告提供的第六证据的证明目的各被告认为被扶养人韩明乐之母刘某甲、杨莉莉之母樊静的身份证、户口本、村委会证明不能证明该抚养人年龄已超过60岁，其已丧失劳动能力，不应有被扶养人生活费。本院认为，被告该异议理由成立，予以采纳，原告该证明目的不予认定。被告榆林佳诚公司提供的证据，原告及被告人财保榆林市分公司认为该证据不能证明被告榆林佳诚公司与被告李彦龙系分期付款车辆买卖关系，应为挂靠关系。原告及被告人财保榆林市分公司的异议，缺乏事实和证据支持，其也未提出反驳证据，对该组证据本院予以认定。第三人铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室提供的证据，来源合法，原、被告均无异议，能够证明其已向各原告垫付抢救费的案件事实，本院予以认定。   一审认定事实：2018年2月21日9时许，李杰驾驶陕KXXXXX（陕KXXXX）重型半挂车由北向南行驶至西延高速公路（G65W）延安至西安方向696KM+300M处时，车辆向左侧滑后与李彦龙驾驶的陕KXXXXX（陕KXXXX挂）重型半挂车相刮擦，致使李彦龙所驾驶的陕KXXXXX（陕KXXXX挂）重型半挂车冲破中央隔离带钢板护栏驶入对向车道（西安至延安方向），与韩明乐驾驶的宁AXXXXX号小轿车（乘车人杨莉莉、韩某甲、韩某乙）相撞，致使宁AXXXXX号小轿车向右旋转过程中与刘某乙驾驶的陕AXXXXX号小轿车相撞，造成韩明乐、杨莉莉、韩某甲受伤并将韩某乙从车中甩出，四车及路产不同程度损坏的道路交通事故。郑永刚驾驶陕KXXXXX号车由北向南行驶至西延高速公路（G65W）西安至延安方向696KM+260M处时将事故中甩出的车外躺于第一车道的韩某乙碾压拖移至第二车道，撞于已发生交通事故的韩明乐驾驶的宁AXXXXX号小轿车左侧尾部，冯宣铭驾驶的陕KXXXXX号车行驶至该处车辆侧滑，与韩某乙碰撞后又与郑永刚驾驶的陕KXXXXX号车辆右侧发生擦挂，造成韩某乙受伤，宁AXXXXX号车、陕KXXXXX号车、陕KXXXXX号车不同程度受损的交通事故。经铜川市公安XX队XX大队“铜公交认字【2018】第0011号”《道路交通事故认定书》认定，李杰、李彦龙承担此次事故的同等责任，韩明乐、杨莉莉、韩某甲不承担事故责任。铜川市公安XX队XX大队“铜公交认字【2018】第02566号”《道路交通事故认定书》认定，郑永刚承担此次事故的主要责任、冯宣铭承担此次事故的次要责任，韩明乐、韩某乙不承担此次事故责任。韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙因此次交通事故受伤后经黄陵县人民医院抢救转送铜川矿务局医院住院治疗，韩明乐被诊断为：1.小肠破裂；2.创伤性肠系膜血管损伤；3.右侧股骨干骨折；4.右侧胫骨平台骨折5.右侧腓骨骨折，住院治疗27天，花费医疗费114008元。杨莉莉被诊断为：1.肋骨多发性骨折2.腰椎骨折3.小肠破裂，住院治疗15天，花费医疗费140063元。韩某甲被诊断为：1.脾脏破裂；2.创伤性肺挫3.肋骨多发性骨折，住院治疗22天，花费医疗费33582元。韩某乙被诊断：1.为创伤性肺挫伤2.肋骨骨折3.创伤性血气胸3.右侧肱骨骨折，住院治疗13天，花费医疗费10985元。经原告申请，本院通过铜川市中级人民法院技术室委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费予以鉴定，陕中金司鉴中心[2018]临鉴字第914号司法鉴定意见书，评定意见为：被鉴定人韩明乐此次外伤后小肠破裂，行剖腹探查、小肠破裂修补术，小肠部分切除吻合术后，评定为九级伤残、误工期限为270日、护理期限为120日、营养期限为90日、后续治疗费约16000元；中金司鉴中心[2018]临鉴字第915号司法鉴定意见书，评定意见为；被鉴定人杨莉莉此次外伤后小肠破裂，临床行剖腹探查、小肠部分切除吻合术、小肠破裂修补术后，评定为九级伤残、肋骨多发性骨折内固定物在位，评定为十级伤残、误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日、后续治疗费约30000元；陕中金司鉴中心[2018]临鉴字第913号司法鉴定意见书，评定意见为：被鉴定人韩某甲此次外伤后脾脏破裂，行剖腹探查、脾脏切除术及大网膜内脾片种植后，评定为七级伤残、护理期限为60日、营养期限为120日。陕中金司鉴中心[2018]临鉴字第912号司法鉴定意见书，评定意见为；被鉴定人韩某乙此次外伤后护理期限为60日、营养期限为90日。经原告申请，本院通过通过铜川市中级人民法院技术室委托陕西铭建价格评估有限公司对宁AXXXXX号车的车辆损失进行鉴定，陕西铭建价格评估有限公司作出陕铭评字[2018]143号评估意见书，评估结论为：宁AXXXXX号车的车辆损失为人民币82958元。   李杰驾驶的陕KXXXXX（陕KXXXX）重型半挂车系张国伟2016年4月30日从榆林佳诚公司购买后经多次转手卖于李杰，由李杰实际经营管理，该车由榆林佳诚公司在人财保榆林分公司投保有交强险及限额为100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内，李彦龙驾驶的陕KXXXXX（陕KXXXX挂）重型半挂车系李彦于2017年10月10日从榆林风神公司采取分期付款方式购买，由李彦龙实际经营管理榆林风神公司保留车辆所有权，该车由榆林风神公司在人财保榆林市分公司投保有交强险及限额为150万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内；郑永刚驾驶的陕KXXXXX号车的实际车主为郑永刚，该车在被告人财保榆林分公司投保有交强险及限额为30万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内；冯宣铭驾驶的陕KXXXXX号车的车辆所有人为其母李卓，该车在安邦财保榆林中心支公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内；案外人刘某乙驾驶的陕安AFU989号小轿车在平安财保陕西分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。韩明乐之母刘某甲1959年XX月XX日出生，公民身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、杨莉莉之母樊静出生于1963年XX月XX日，公民身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX 。第三人铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室先后于2019年3月5日垫付韩明乐抢救费28870元、垫付杨莉莉抢救费95104元、垫付韩某甲抢救费18570元、垫付韩某乙抢救费4871元；2018年3月20日通过国内支付业务分别垫付韩某甲抢救费2755元、垫付杨莉莉抢救费9270元、垫付韩明乐抢救费19694元，共计垫付四原告抢救费179124元。经原告申请，本院于2018年3月 29日依法对被申请人李杰、榆林佳诚公司名下的陕KXXXXX（陕KXXXX）重型半挂车辆采取保全措施。   上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，本院依法予以认定。   一审法院认为，公民的身体权、健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李杰无有效机动车驾驶证驾驶机动车在结冰路面行驶未按操作规范确保安全行驶，李彦龙驾驶机动车在结冰路面未降低行驶速度安全行驶，发现情况采取措施不当发生交通事故，该事故经铜川市公安局交警支队认定，李杰、李彦龙承担此次事故的同等责任，原告无责任。郑永刚与冯宣铭未按照操作规范安全驾驶车辆，发生交通事故，该事故经铜川市公安局交警支队认定，郑永刚承担此次事故的主要责任、冯宣铭承担此次事故的次要责任，韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙无责任。该事故责任认定事实清楚，责任明确，合法有效，本院依法予以认定。原告韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙在该事故中受伤，其各项合理损失应由李杰、李彦龙共同承担主要侵权责任，郑永刚、冯宣铭承担次要责任（郑永刚承担次要责任中的主要责任）。佳城公司辩称其与李杰系车辆买卖关系的理由有消费贷款购车合同证明，本院予以确认。人保榆林市分公司以李某某驾不符，其交强险限额免于赔偿，仅在限额内垫付施救费的辩称，因其未有证据证明，且违背交强险设立的本意，不利于受害人损失的填补。李杰的该违法行为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条并未包含，故人保榆林市分公司仍应在交强险限额范围内承担赔偿责任，故其辩称意见本院不予采纳。被告李杰驾驶的陕KXXXXX（陕KXXXX）重型半挂车在被告人财保榆林市分公司投保有交强险和第三者责任险、被告李彦龙驾驶的陕KXXXXX（陕KXXXX挂）重型半挂车在被告人寿财保榆阳支公司投保有交强险和第三者责任险、被告郑永刚驾驶的陕KXXXXX号车辆在被告人财保榆林市分公司投保有交强险和第三者责任险、冯宣铭驾驶的陕KXXXXX号车辆在被告安邦财保榆林中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙的各项合理损失应由被告人财保榆林市分公司（保险陕KXXXXX半挂车和陕KXXXXX号车辆陕KXXXXX号车辆）、人寿财保榆阳支公司、安邦财保榆林中心支公司先行在交强险限额内予以赔偿（平安财保陕西分公司在交强险限额无责赔偿），超出交强险限额的部分在第三者责任限额内按其所保险的投保车辆的责任比例进行赔偿，仍有不足的由各涉案车辆的实际车主赔偿。原告主张的韩明乐医疗费114008元、杨莉莉医疗费140063元、韩某甲医疗费33582元、韩某乙医疗费10985元，因有医疗费票据、一日用药清单、诊断证明及病历予以证明，且系原告实际支出，本院予以支持；原告主张的韩明乐后续治疗费16000元、杨莉莉后续治疗费30000元，因有司法鉴定结论予以证明，本院予以支持；原告主张的韩明乐营养费2700元、杨莉莉营养费2700元、韩某甲营养费3600元、韩某乙营养费2700元，因该主张系依据司法鉴定结论确定的营养费期限，根据2018年度陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的韩明乐伤残赔偿金129402元、杨莉莉伤残赔偿金135564元、韩某甲伤残赔偿金246480元，因该主张根据2018年度陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准及计算方法计算，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的韩明乐住院伙食补助费2160元、杨莉莉住院伙食补助费1200元、韩某甲住院伙食补助费1760元、韩某乙住院伙食补助费1040元，虽以原告实际住院天数计算，但其计算标准不符合2018年度陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准规定的每天60元标准，本院依该标确认韩明乐住院伙食补助费为1620元、杨莉莉住院伙食补助费为900元、韩某甲住院伙食补助费为1320元、韩某乙住院伙食补助费应780元；原告主张的韩明乐误工费45360元（168元×270天）、杨莉莉误工费30240元（168×180天）其误工期限不符合相关规定，本院根据误工时间从受伤之日起计算至定残日前一天止的规定，确认韩明乐、杨莉莉误工各为167天，误工费依法认定各为28056元；原告主张的护理费，韩明乐20160元（168元×120天）、杨莉莉15120元（168元×90天）、韩某甲10080元（168元×60天）、韩某乙10080元（168元×60天），因原告并未提供护理人员的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬（60元/天-100元/天）韩明乐的护理费依法认定为12000元、杨莉莉的护理费依法认定为9000元、韩某甲的护理费依法认定为6000元、韩某乙的护理费依法认定为6000元；原告韩明乐主张的被抚养人生活费韩某甲14985元、韩某乙25689元，因其依据2018年度陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准及计算方式，符合相关法律规定，依法予以认定。原告韩明乐主张的被抚养人其母刘某甲的生活费19543元，因其未提供刘某甲已丧失劳动能力的证据，故依法不予认定。原告杨莉莉主张的被抚养人韩某甲生活费15699元、韩某乙生活费26912元，因其依据2018年度陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准及计算方式，符合相关法律规定，依法予以认定。原告杨莉莉主张的被抚养人其母樊静的生活费19543元，因其未提供刘某甲已丧失劳动能力的证据，故依法不予认定。原告主张的精神损害赔偿金，韩明乐5000元、杨莉莉7000元、韩某甲8000元、韩某乙2000元，因本次交通事故致韩明乐一处九级伤残，杨莉莉一处九伤残和两处十级伤残，韩某甲一处七级伤残，本院酌情认定韩明乐精神损害赔偿金为2000元、杨莉莉精神损害赔偿金为4000元、韩某甲精神损害赔偿金为4000元，因韩某乙未构成伤残，不予认定。原告主张的车辆损失82958元，因有评估机构出具的评估意见予以证明，依法予以支持；原告主张鉴定和评估费17040元，因系原告合理实际费用且有鉴定和评估机构出具的鉴定评估结论和正式票据，依法予以支持；原告主张的交通费15790元，因交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的交通费票据部分不符合相关规定，故酌情认定7500元。综上，1.原告韩明乐各项人身损失计351500元、杨莉莉各项人身损失计368077元、韩某甲各项人身损失计295342元、韩某乙各项人身损失计20465元，四原告人身损失合计1035384元；2.车损82958元、交通费7500元、鉴定及评估费17040元，计107498元。共计1142882元。第三人要求原告返还垫付抢救费的请求，因第三人已实际垫付，原告予以认可，应由原告韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙从赔偿款中予以返还。   被告首先在交强险限额内，分别由人财保榆林市分公司赔偿240000元、人寿财保榆阳支公司赔偿122000元、安邦财保榆林中心支公司赔偿122000元、平安财保陕西分公司赔偿12100元，计496100元；剩余629742元（未含鉴定及评估费17040元）,由人财保榆林市分公司在第三者责任保险限额内赔偿132245.82元，人寿财保榆阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿220409.70元，安邦财保榆林中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿56676.78元，李杰赔偿220409.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等共计240000元；在第三者责任保险限额内赔偿韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费等共计132245.82；二、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费等共计122000元；在第三者责任保险限额内赔偿韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费等共计220409.70元，给付铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室给韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙垫付的抢救费179124元、赔偿韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙41285.70元；三、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙12100元；四、安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费等共计122000元；在第三者责任保险限额内赔偿韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费等共计56676.78元；五、李杰于本判决生效后十日内，一次性赔偿韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费等共计220409.70元；六、驳回韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙其他诉讼请求。案件受理费8039元、车辆评估费8000元、鉴定费9040元，计25079元，由李杰负担8777.65元、李彦龙负担8777.65元、郑永刚负担5266.59元、冯宣铭负担2257.11元；财产保全费2520元由李杰负担。     二审中，被上诉人安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司与大家财险向本院提交诉讼主体变更申请书、中国银保监会银保监复（2019）1065号文件“中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复”、“关于大家财险受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告”记载：经中国银行保险监督管理委员会批准，同意大家财险受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。     一审原告当庭提交视频证明大家财险应对一审原告及宁AXXXXX号车的损失承担民事赔偿责任。视频中未看到大家财险承保的冯宣铭驾驶的陕KXXXXX号车与宁AXXXXX号车相撞，故一审原告的证明目的不能成立。     另查明，李杰KC2829（陕KXXXX）车交强险项下财产损失限额已向刘某乙赔付；郑永刚陕KXXXXX车交强险项下财产损失限额已向冯宣铭赔付。     一审认定事实遗漏了陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2018）临鉴字第914号鉴定意见：（一)2、被鉴定人韩明乐，此次外伤后，右侧胫平台骨折，致右膝关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残和陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2018）临鉴字第915号鉴定意见：（一）3、被鉴定人杨莉莉此次外伤后腰1椎体压缩性骨折，临床行腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定术后，评定为十级的事实。     二审中，其他当事人未提交新证据，除上述事实外，二审查明事实与一审认定事实基本一致。     本院认为，榆林佳诚公司因李杰购买的陕KXXXXX（陕KXXXX）重型半挂车未还清银行贷款而保留该车所有权，该公司向财保榆林市分公司投保交强险和商业险并签订了保险合同，李杰持C1驾驶证驾驶重型半挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四项“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”的规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”免责条款有效。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同，保险人解除合同的，应当将已收取的保险费按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人；被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。     陕西省高级人民法院发布的《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》2019年12月1日起施行，该《意见》明确规定，机动车事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照陕西省XX城镇居民人均可支配收入标准计算；机动车事故责任纠纷案件中被扶养人生活费统一按照陕西省XX城镇居民人均消费型支出标准计算。杨莉莉构成一个九级，二个十级伤残，按照22%计算残疾赔偿金系数正确。因韩明乐与杨莉莉的伤残等级不同，其被扶养人生活费计算系数不同，被扶养人生活费在同一年不相同是正确的。李杰的上诉理由不能成立。     根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定，财保榆林市分公司应在承保的陕KXXXXX号车交强险限额范围内承担赔偿责任，财保榆林市分公司的上诉理由不能成立。     铜公交认字（2018）第02566号《道路交通事故认定书》记载：冯宣铭驾驶的陕KXXXXX号车行驶至事故发生处车辆侧滑，与韩某乙碰撞后又与郑永刚驾驶的陕KXXXXX号车辆右侧发生刮擦，未与宁AXXXXX号车接触，韩明乐、杨莉莉、韩某甲的人身损害与陕KXXXXX号车没有因果关系，大家公司认为不承担韩明乐、杨莉莉、韩某甲的损失及宁AXXXXX号车辆损失的理由成立，予以支持。韩某乙第一次事故中被甩出车外躺于第一车道，被郑永刚驾驶的陕KXXXXX号车碾压拖移至第二车道，冯宣铭驾驶的陕KXXXXX号车侧滑与韩某乙碰撞，韩某乙经铜川矿务局中心医院治疗，出院诊断为：1、创伤性肺挫伤；2、肋骨骨折；3、创伤性血气胸；4、肱骨骨折（右侧）；5、肠管挫伤；6、腹腔积血；7、皮肤挫伤；8、头皮血肿；9、肾盂积血。根据现有证据无法确认第一次事故造成韩某乙的损害有多大，但根据医疗机构的诊断能够确定韩某乙的损害更多是由第二次事故造成，故由财保榆林市分公司在陕KXXXXX号车和大家财险在保险范围内赔偿责任更合理。     韩明乐及杨莉莉、韩某甲、韩某乙的赔偿项目及计算一审认定正确。一审对各保险公司应承担的赔偿责任划分不当，应予纠正。综上，1、韩明乐各项损失为：医疗费114008元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1620元、营养费2700元、护理费12000元、误工费28056元、残疾赔偿金129402元、被扶养人生活费40674元、交通费2500元、精神抚慰金2000元，车辆损失82958元，合计431918元；2、杨莉莉医疗费140063元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、误工费28056元、残疾赔偿金135564元、被扶养人生活费42610元、交通费2000元、精神抚慰金4000元，合计385893元；3、韩某甲医疗费33582元、住院伙食补助费1320元、营养费3600元、护理费6000元、残疾赔偿金246480元、交通费2000元、精神抚慰金4000元，合计296982元；4、韩某乙医疗费10985元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、护理费6000元、交通费1000元，合计21465元。     财保榆林市分公司承保了李杰所有的陕KXXXXX号车交强险和商业第三者责任保险、陕KXXXX挂车商业第三者责任保险，郑永刚所有的陕KXXXXX号车交强险和商业第三者责任保险30万元；人寿财保榆阳支公司承保了李彦龙所有的陕KXXXX号车交强险和陕KXXXX号（陕KXXXX挂）车商业第三者责任保险150万元；平安财保陕西分公司承保了刘某乙所有的陕AXXXXX号车交强险；大家公司承保了冯宣铭驾驶的陕KXXXXX号车交强险和商业第三者责任保险50万元；李杰、李彦龙在陕KXXXXX（陕KXXXX挂）重型半挂车与陕KXXXX号（陕KXXXX挂）重型半挂车、宁AXXXXX号车、陕AXXXXX号车四车相撞交通事故中承担同等责任，韩明乐、杨莉莉、韩某甲、刘某乙不承担事故责任，财保榆林市分公司在陕KXXXXX号车交强险限额范围内，人寿财保榆阳支公司在陕KXXXX号车交强险限额范围内首先承担韩明乐、杨莉莉、韩某甲的损失，不足部分，因李杰未取得资格驾驶重型半挂车发生交通事故，财保榆林市分公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，由李杰承担50%的赔偿责任，人寿财保榆阳支公司在陕KXXXX号（陕KXXXX挂）车商业第三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任。 平安财保陕西分公司在陕AXXXXX号车交强险限额范围内承担无责赔偿责任。在陕KXXXXX号车与宁AXXXXX号车、陕KXXXXX号车、韩某乙交通事故中郑永刚承担主要责任，冯宣铭承担次要责任，韩明乐、韩某乙不承担责任，该事故造成韩某乙人身损害及KGY813号车撞到宁AXXXXX号车造成左侧尾部损害，根据陕西铭建价格评估有限责任公司评估意见书中宁AXXXXX号轿车车辆损失明细表，认定左某某273元、后保险杠皮543元、后杠支架72元，合计888元，由财保榆林市分公司在陕KXXXXX号车第三者责任保险范围内予以赔偿；韩某乙的损失由财保榆林市分公司在陕KXXXXX号车交强险限额范围内，大家公司在陕KXXXXX号车交强险限额范围内按照责任比例赔偿。     综上，财保榆林市分公司在陕KXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩明乐医疗费3000元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金32000元，合计36000元；人寿财保榆阳支公司在陕KXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩明乐医疗费3000元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金32000元、车辆损失2000元，合计38000元；平安财保陕西分公司在陕AXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内无责赔偿韩明乐医疗费、残疾赔偿金合计3600元、车辆损失100元，共计交强险赔偿人身损害75600元，车辆损失2100元；人身损害不足部分348960元-75600元=273360元、车辆损失不足部分82958元-2100元-888元=79970元，合计353330元，李杰承担50%赔偿责任计176665元，人寿财保榆阳支公司在陕KXXXX号（陕KXXXX挂）车商业第三者责任保险范围内承担50%赔偿责任计176665元。原审第三人垫付韩明乐医疗费48564元。     财保榆林市分公司在陕KXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨莉莉医疗费4000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金42000元，合计48000元；人寿财保榆阳支公司在陕KXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨莉莉医疗费4000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金42000元，合计48000元；平安财保陕西分公司在陕AXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内无责赔偿杨莉莉医疗费、残疾赔偿金合计4800元，交强险共计赔偿100800元，不足部分385893元-100800元=285093元，李杰承担50%赔偿责任计142546.5元，人寿财保榆阳支公司在陕KXXXX号（陕KXXXX挂）车商业第三者责任保险范围内承担50%赔偿责任计142546.5元。原审第三人垫付杨莉莉医疗费104374元。     财保榆林市分公司在陕KXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩某甲医疗费3000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金31000元，合计36000元；人寿财保榆阳支公司在陕KXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩某甲医疗费3000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金31000元，合计36000元；平安财保陕西分公司在陕AXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内无责赔偿韩某甲医疗费、残疾赔偿金合计3600元，交强险共计赔偿75600元，不足部分296982元-75600元=221382元，李杰承担50%赔偿责任计110691元；人寿财保榆阳支公司在陕KXXXX号（陕KXXXX挂）车商业第三者责任保险范围内承担50%赔偿责任计110691元。原审第三人垫付韩某甲医疗费21325元。     财保榆林市分公司在陕KXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，护理费6000元、交通费1000元的70%计4900元，合计14900元；大家公司在陕KXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4465元，护理费6000元、交通费1000元的30%计2100元，合计6565元；财保榆林市分公司在陕KXXXXX号车商业第三者责任保险范围内赔偿韩明乐车辆损失888元。原审第三人垫付韩某乙医疗费4871元。     综上，一审判决认定基本事实清楚，但对各保险公司应承担的赔偿责任划分不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项 、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条第一款第一项、第二十一条第一款之规定，判决如下：      一、撤销陕西省宜君县人民法院（2018）陕0222民初186号民事判决；     二、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在陕KXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩明乐36000元；中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在陕KXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩明乐38000元，在陕KXXXX号（陕KXXXX挂）车商业第三者责任保险范围内赔偿韩明乐128101元，支付铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室垫付韩明乐医疗费48564元；中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在陕AXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内无责赔偿韩明乐3700元；李杰赔偿韩明乐176665元；中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在陕KXXXXX号车商业第三者责任保险范围内赔偿韩明乐车辆损失888元；     三、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在陕KXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨莉莉48000元；中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在陕KXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨莉莉48000元；在陕KXXXX号（陕KXXXX挂）车商业第三者责任保险范围内赔偿杨莉莉38172.5元，支付铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室垫付杨莉莉医疗费104374元；中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在陕AXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内无责赔偿杨莉莉4800元；李杰赔偿杨莉莉142546.5元；     四、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在陕KXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩某甲36000元；中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在陕KXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩某甲36000元，在陕KXXXX号（陕KXXXX挂）车商业第三者责任保险范围内赔偿韩某甲89366元，支付铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室垫付韩某甲医疗费21325元；李杰赔偿韩某甲110691元；     五、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在陕KXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩某乙10029元，支付铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室垫付韩某乙医疗费4871元；大家财产保险有限公司陕西分公司在陕KXXXXX号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿韩某乙6565元；     六、驳回韩明乐、杨莉莉、韩某甲、韩某乙的其他诉讼请求。     （以上给付金钱义务，均在本判决生效后10日内履行完毕）     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费8039元，由李杰负担3785元、李彦龙负担3785元、郑永刚负担329元、冯宣铭负担142元；车辆评估费8000元、韩明乐、杨莉莉、韩某甲鉴定费7960元、保全费2520元，合计18480元，由李杰负担9240元、李彦龙负担9240元；韩某乙鉴定费1080元，由郑永刚负担756元，冯宣铭负担324元；李杰二审案件受理费4606元由李杰负担；中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司二审案件受理费2700元由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担；大家财产保险有限公司陕西分公司二审案件受理费3874元，由李杰负担。     本判决为终审判决。                                   审 判 长 陈建安                             审 判 员 郭玉荣                             审 判 员 康建军                              二0二0年七月十六日                               法官助理 李浩楠                             书 记 员 孙倩倩        1