河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初894号 原告：徐光，男，1980年8月29日生，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：孔令杰，系山西中吕律师事务所律师。 被告：范建坤，男，1982年10月22日生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任红杏。 原告徐光与被告范建坤、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人民财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光及委托诉讼代理人孔令杰，被告范建坤、人民财险公司委托诉讼代理人任红杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失45025.50元（车辆损失以鉴定金额为准）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年6月24日，被告范建坤驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆由西向东行驶至石家庄绕城高速公路东行方向005ＫＭ＋350Ｍ处时，在第三行车道内追尾由原告徐光驾驶的晋Ａ×××××号福田牌货车，导致晋Ａ×××××号货车撞向高速公路右侧护栏后坠车，造成原告受伤、两车不同程度受损、部分高速公路路产损失、二车货物不同程度受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队作出事故认定书，认定范建坤负事故主要责任，徐光负事故次要责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告人民财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告产生医疗费及财产损失，但被告至今未向原告赔偿，为维护合法权益诉至法院。诉讼中原告增加诉讼请求至66908.50元。 被告人民财险公司辩称：冀Ａ×××××号事故车辆在我司投保有交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。我司在审验车辆行车证、司机驾驶证、从业资格证合格有效后，在交强险限额内承担原告合理合法损失，不足部分在商业险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告范建坤答辩意见和保险公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告主张医疗费407元，并提交医疗费票据、诊断证明书予以证实。被告无异议，本院予以确认； 2.原告主张车辆损失49130元和公估费3300元，并提交河北天元保险公估有限公司作出的TY2019-ZA1440号公估报告书及公估费发票予以证实。被告对车辆损失无异议，保险公司认为公估费系间接损失不予承担。本院认为该公估报告系原告申请由本院委托鉴定部门作出，二被告对公估结论无异议，本院确认原告车辆损失49130元；公估费系原告实际支出，本院予以确认； 3.原告主张施救费12590元，并提交发票两张。二被告认为施救费已超出河北省施救费标准，且原告存在严重超载情形，认为不超载就不会加大施救困难，不会产生过高的施救费，请求法院剔除超载部分物品的施救费，否则将变相纵容违法行为人，违背了施救合理合法的原则，认可3000元施救费。本院认为原告支出施救费有发票为证，考虑到施救费的产生与被施救对象的重量、性质、施救距离等因素有关，保险公司提出原告的超载行为加大了施救成本，应当扣减相应施救费的意见具有合理性，也符合公平原则，本院依法采信被告的质证意见，原告应当为自己的超载导致加大施救困难和增加施救费用承担相应责任，本院根据原告在事故中存在的过错程度酌情认定原告自行承担施救费2590元，被告承担施救费10000元； 4.原告主张货物（饲料）损失9555元和转运费1900元，并提交平遥县志伟饲料厂销售单、货运单，庭审后又补充提交了志伟饲料厂的收据和赔款证明一份，证实因事故损失饲料3.9吨，每吨单价2450元，共计9555元，此款原告已赔偿给饲料厂。被告对损失吨位没有异议，认为原告没有提供购货合同予以佐证，对单价不认可。本院认为原告提供的上述证据能够证实损失货物的单价、重量，本院确认货物损失9555元。原告主张货物转运费1900元，并提交李晓光出具的收据一张予以证实。被告认为原告未提供正规发票，且不能证实支出了此款项故不予认可。本院认为原告在事故中拉运的饲料洒落在公路上需要转运，并产生转运费符合客观实际情况，本院予以确认。本院确认原告货物损失和转运费计11455元； 5.原告主张交通费1000元。被告认为无证据证实，且原告损失为财产损失主张交通费没有法律依据，故不予认可。本院认为原告在事故中受伤，考虑看病治疗的情况，酌定交通费150元； 综上，原告主张损失77882元，本院确认74442元。路产损失11509元,原告与自己车辆的保险公司已达成理赔协议，本案不再处理。 本院认为：公民的健康权和合法财产受法律保护。本次事故被告范建坤负主要责任，其驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案原告的医疗费、交通费、车辆损失，应由被告人民财险公司在交强险医疗费、伤残、财产项下赔偿。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故公估费应由被告人民财险公司承担。以上交强险不足部分，根据双方在交通事故中承担主次责任按7：3的比例由保险公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任。具体计算如下：（一）医疗费407元、交通费150元、车辆损失2000元，计2557元，由保险公司在交强险项下赔偿；（二）剩余车辆损失47130元、公估费3300元、施救费10000元、货物损失及转运费11455元，共计71885元，由保险公司在商业三者险范围内承担70%即50319.50元。因原告的合理损失已由保险公司赔偿，被告范建坤在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分 公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐光各项损失52876.50元； 2、驳回原告徐光其他诉讼请求； （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取计736.50元，由原告徐光负担208.50元，被告范建坤负担582元(本案受理费原告已缴纳,被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉费账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳且在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年七月九日 书记员  王 芳