广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初120号 原告：胡友文，男，1965年9月2日出生，汉族，初中文化，林业局职工，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：王乃伟，男，1970年5月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省仙居县，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：肖志远，广西广宾律师事务所律师。 原告胡友文与被告王乃伟民间借贷纠纷一案，本院2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日、7月6日公开开庭审理了本案。原告胡友文及其委托诉讼代理人赵土明，被告王乃伟及其委托诉讼代理人肖志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡友文向本院提出诉讼请求：1.被告及时偿还所欠原告人民币本金920000元，利息从2020年1月3日起按920000元的月息2%支付直至还清该借款为止；2.被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：原告和被告是相互经营板材和家具生意的老板。被告在融安经营壮象家具期间，曾于2019年1月3日向原告借款人民币1000000元整，并约定还款时间是2019年4月30日还清，同时还约定从借款之日起每月向原告支付借款总数2%的利息。事后由于被告经济紧张而没有按时向原告还款，2019年7月16日原告再次找被告还款时，被告向原告做了一份以物抵款的还款计划。事后被告只向原告发了价值240000元货物后就再也不向原告发货了。原告多次追问被告均没有结果，从借款之日起至起诉之日止已有12个月之久，按借条所写约定被告应向原告支付利息人民币240000元，至今被告连本带利只向原告支付320000元，扣除利息240000元以外，只还本金80000元，尚欠本金920000元未偿还原告。原告一再追问被告，被告却一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请秉公判决。 被告王乃伟辩称，请求裁定驳回胡友文的起诉，本案诉讼费用由胡友文承担。事实与理由：胡友文诉称王乃伟于2019年1月3日向其借款1000000元不是事实。王乃伟原本与胡友文互不相识，也从来没有向胡友文借过款。事实是在王乃伟和黄民诗、汪洪根、孙强、姜邦昌以广西鑫太阳家具有限公司王乃伟的名义承包经营广西壮象木业有限公司创花板厂期间。由于创花板厂缺少流动资金，王乃伟一方聘请的创花板厂总经理姜邦昌于2018年9月与湖南省双牌县原津铭木业老板张绪明联系，通过张绪明介绍胡友文与姜邦昌协商，张绪明与胡友文同意投资广西壮象木业有限公司创花板厂，并在后来双方达成了合作协议。协议约定张绪明与胡友文投资2000000元广西壮象木业有限公司创花板厂，创花板销售超过920元/立方的利润给张绪明与胡友文。后来胡友文共转1000000元（其中2018年10月20日转500000元，2018年10月27日转500000元）到广西壮象木业有限公司创花板厂的财务银行卡王乃伟户头上，双方正式进行合作。胡友文在当年的10月和11月共分得利润七、八万元左右。但是由于张绪明与胡友文承诺投入的另外1000000元投资款没有按照约定投入，造成创花板厂的资金紧张，生产、销售也被迫停顿了下来。后来，胡友文与张绪明又向王乃伟许诺，创花板厂的资金、生产、销售全由他们负责，让王乃伟放心，并要王乃伟将胡友文那1000000元投资款改为借款。王乃伟信以为真，没有过多考虑便草率地于2019年1月3日以王乃伟个人的名义给胡友文出具了“借条”，这就是所谓2019年01年03日“借条”的来历。事实上，王乃伟既没有在2019年1月3日这天向胡友文借款，也没有在这之前和之后向胡友文借过款，而且是从来没有向胡友文借过款。后来，胡友文与张绪明不但没有继续投入所承诺的另外的1000000元，造成了创花板厂生产、销售遇到了前所未有的困难，而且胡友文不断逼迫王乃伟归还那1000000元投资款，此时王乃伟才发觉上当受骗。但由于胡友文不断地向王乃伟威逼胁迫，出于无奈，不得已王乃伟于2019年7月16日又违心地给胡友文出具了每月以创花板抵“借款”的“还款计划”，共发了6车价值270000元的创花板给胡友文。由于后来创花板厂生产经营陷入了更加艰难的困境，创花板厂才没有继续给胡友文发创花板，这就是本案的来龙去脉和事实真相。由此可见，所谓王乃伟借胡友文1000000元完全是莫须有的事情，胡友文提起的是虚假诉讼，属于滥用诉权，法院依法应予以驳回其起诉。综上所述，王乃伟直到现在也没有借到胡友文一分钱，本案不存在民间借贷的事实，更不存在王乃伟向胡友文借款1000000元的事实。胡友文起诉要求王乃伟归还借款1000000元及利息没有任何事实和法律依据。为此，王乃伟请求人民法院查明本案事实，依法裁定驳回胡友文的起诉，本案诉讼费用由胡友文承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下： 原告提交的证据 1、打款转账凭证复印件，拟证明原告向被告账户转入1000000元资金。 被告质证意见：真实性无异议，但这1000000元不是借款，是投资款。 本院认为，被告对该证据的真实性予以认可，从证据的内容来审查以及结合庭审双方的陈述，被告确实收到原告1000000元的款项，故对于该份证据的真实性予以确认。 2、借条、还款计划复印件，拟证明被告向原告借款的事实，并约定了利息及还款期限。被告在2019年4月30日没有还款情况下，向原告出具一份还款计划，同时还证明被告向原告借款1000000元的事实。 被告质证意见：2019年1月3日的借条事实上并未借到原告一分钱，借条上“王乃伟”是被告所签，这是原告将借条制作好后逼迫被告签的，还款计划也是一样情况。 本院认为，被告认可借条、还款计划系本人签名，虽然提出系被逼迫签字，但未提交证据佐证其观点，因此本院对该份证据的真实性予以确认。 3、2019年8-9月发货单复印件，拟证明被告向原告发货价值大概270000元左右，抵扣被告的借款本金及利息。 被告质证意见：被告投资1000000元是属于刨花厂的，这些货物抵扣公司的1000000元。 本院认为，被告对其向原告发货价值270000元的货物无异议，但认为这是抵扣刨花板厂的1000000元借款，因此本院对该份证据的真实性予以确认。 被告王乃伟提交的证据 1、合作协议书复印件，拟证明原、被告有合作计划，与其他人一起合伙投资，原告的1000000元是投资款。 原告质证意见：真实性没有异议，对证明观点有异议。原告在支付1000000元合作资金后由于被告没有提供产品让原告销售，原告终止合作，在这种情况下原告就让被告还钱，被告没有钱还才出具借条。 本院认为，原告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2、协议书，应付账款科目汇总表复印件，拟证明被告对外转让所承包的广西壮象刨花厂，买受双方确认该厂的债权债务。 原告的质证意见：真实性没有异议，但此证据与原告没有关系，原告只与被告有民间借贷关系。 本院认为，该证据证实王乃伟、黄民诗、姜邦昌将广西壮象木业有限公司刨花板厂生产线转让给杨本纯、董泽武经营，并将所欠原告的债务转让给杨本纯、董泽武。 3、被告申请证人姜邦昌作证，拟证明原、被告之间不存在民间借贷关系，涉案的1000000元是投资款。 本院认为，姜邦昌的证言证实了《合作协议书》存在的事实，关于原、被告双方是否成立民间借贷的关系，本院将在后文论述。 4、被告申请证人黄民诗作证，拟证明被告并没有在2019年1月3日借款1000000元，原告的1000000元是投资款，不是借款。 本院认为，黄民诗的证言证实了《合作协议书》存在的事实，关于1000000元的性质，本院将在后文进行论述。 根据双方的陈述及综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王乃伟与案外人黄民诗、姜钦文、汪洪根承包广西壮象木业有限公司刨花板厂。2018年10月，被告王乃伟、案外人黄民诗、姜钦文作为甲方与原告胡友文、案外人张绪民作为乙方签订《合作协议书》，约定：“1、甲方承包经营的壮象木业刨花板厂经大量资金投入和几次技术改造，现已具备年产刨花板5万立方米的生产能力；2、乙方给甲方投入资金1000000元作为产品预付款，用于甲方的流动资金周转，投入的资金不计付利息；3、作为回报，甲方生产的刨花板双方议定一个出厂价，然后全部由乙方负责销售，销售差价金额作为乙方的回报收入……；4、产品符合国家标准，技术标准为E1级。出现质量问题，甲方负责处理，乙方协助处理但不承担任何经济责任。甲方要努力组织生产，如因甲方自身原因出现生产问题，连续两月平均产量达不到3500立方米，需半个月退回乙方预付款；……；6、销售费用和人员开支由乙方负责，运输车辆由乙方联系；7、该合作协议为三年，即从2018年10月20日起至2021年10月19日止；……。”合作协议签订后，原告于2018年10月20日通过案外人蒋启龙的银行账户转账500000元至被告账户，同年10月24日，原告通过自己的银行账户转账500000元至被告账户。 2019年1月3日，被告向原告出具借条，借条内容如下：“今天借到胡友文现金人民币1000000元整，月息按2%计算，此款在2019年4月30日前还清。”借条出具后，被告将于2018年10月份签订的《合作协议书》收回。因被告未能按约定还款，遂于2019年7月16日向原告出具还款计划，内容如下：“本人王乃伟所借胡友文现金人民币1000000元事宜，由于约定的还款期限是2019年4月30日，现本人自己紧缺，不能一次性偿还借款，现特作如下还款计划：1、从2019年7月起，王乃伟保证每月给胡友文发两车刨花板，折合人民币作为还款，每月利息按所还本金余额计算；2、如本月库存较多要求出借方多发两车刨花板作为还款，如出借方发不出也作为以还款；3、还款期间，如果中途任何一个月停止偿还，则出借人胡友文可以该月的下月起就被停止的月份及余下未支付的部分一并向融安县人民法院起诉；4、经双方共同协商，达成以上计划。”还款计划出具后，被告自2019年8月1日至9月7日期间向原告发货六车刨花板，总价值共计271320元。之后，被告未按还款计划履行，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本案审理过程中，被告向本院提出管辖异议。经审查，本院于2020年3月31日作出（2020）桂0224民初120号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。 本案争议焦点：一、原告与被告之间民间借贷关系是否成立；二、如借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金及利息为多少。 关于原、被告之间民间借贷关系是否成立的问题。首先，被告抗辩在2019年1月3日从未向原告借款，涉案的1000000元为原告胡友文、案外人张绪明与被告王乃伟、案外人黄民诗、姜钦文签订《合作协议书》的投资款，认为原、被告不存在民间借贷的事实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，其主要特征是民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。结合《合作协议书》的内容，原、被告之间的合作不符合个人合伙的特征，不构成个人合伙关系。同时，《合作协议书》明确约定1000000元为产品预付款，因此对被告辩称1000000元是投资款的观点本院不予采纳。其次，被告在原告催要后出具了借条、还款计划，且履行了部分还款义务，确有还款的事实及还款意愿，可以认定双方之间借贷关系成立。需要说明的是，被告虽辩称借条、还款计划系在原告胁迫的情况下出具，但未能提供相关证据材料佐证，且被告已按还款计划履行了部分还款义务，故被告的抗辩理由不能成立。 关于被告尚欠原告借款本金及利息为多少的问题。原、被告在借条中约定月息按2%计算，符合法律规定，依法应当予以保护。对于被告归还的款项，按月息2%计算利息后多出部分，应在本金中予以扣除。本着公平原则，对于被告所还的款项按其还款的时间分段计算，得出： 1、被告于2019年8月1日向原告还款41250元，自2019年1月3日至2019年7月31日期间，以尚欠借款本金1000000元计算利息为140000元（1000000元×210天×2%月利率÷30天），还款的41250元扣除其应支付的利息140000元后，至2019年8月1日被告尚欠原告借款本金1000000元，利息98750元（140000元-41250元）。 2、被告于2019年8月11日向原告还款44190元，自2019年8月1日至2019年8月10日期间，以尚欠借款本金1000000元计算利息为6666.67元（1000000元×10天×2%月利率÷30天）（四舍五入，下同），还款的44190元应优先偿还上一阶段所欠利息98750元及本期利息6666.67元。因此至2019年8月11日被告尚欠原告借款本金1000000元，利息61226.67元（98750元-44190元+6666.67元）。 3、被告于2019年8月23日还款57600元，自2019年8月11日至2019年8月22日期间，以尚欠借款本金1000000元计算利息为8000元（1000000元×12天×2%月利率÷30天），还款的57600元应优先偿还上一阶段所欠利息61226.67元及本期利息8000元。因此至2019年8月23日被告尚欠原告借款本金1000000元，利息11626.67元（61226.67元-57600元+8000元）。 4、被告于2019年8月30日还款42750元，自2019年8月23日至2019年8月29日期间，以尚欠借款本金1000000元计算利息为4666.67元（1000000元×7天×2%月利率÷30天），还款的42750元应优先偿还上一阶段所欠利息11626.67元及本期利息4666.67元后，剩余26456.66元（42750元-11626.67元-4666.67元）应在尚欠的本金中给予扣除。因此至2019年8月30日被告尚欠原告借款本金973543.34元（1000000元-26456.66元）。 5、被告于2019年9月5日还款41760元，自2019年8月30日至2019年9月4日，以尚欠借款本金973543.34元计算利息为3894.17元（973543.34元×6天×2%月利率÷30天），还款的41760元扣除应支付的利息3894.17元后，剩余37865.83元（41760元-3894.17元）应在本金中给予扣除。因此至2019年9月5日被告尚欠原告借款本金935677.51元（973543.34元-37865.83元）。 6、被告于2019年9月7日还款43770元，自2019年9月5日至2019年9月6日，以尚欠借款本金935677.51元计算利息为1247.57元（935677.51元×2天×2%月利率÷30天），还款的43770元应扣除其应支付的利息1247.57元后，剩余42522.43元（43770元-1247.57元）应在本金中给予扣除。因此至2019年9月7日被告尚欠原告借款本金893155.08元（935677.51元-42522.43元）。 综上，截止2019年9月7日被告尚欠原告借款本金893155.08元。现原告主张自2020年1月3日起计算之后的利息，系当事人自行处分民事权利的体现，应予以准许。但原告以920000元为基数计算之后的利息，已超出被告尚欠的本金，应以尚欠本金893155.08元为基数自2020年1月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告王乃伟应于本案判决生效之日起十日内偿还原告胡友文借款本金893155.08元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2020年1月3日起按月利率2%计至借款还清之日止）。 上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费13000元，由被告王乃伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗远荣 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  韦柒西