湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：仙桃市勉阳大道9号。主要负责人：卢爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭淑辉，女，1951年3月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无固定职业，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈乔波，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红，女，1981年9月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，教师，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：荣建波，男，1978年7月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无固定职业，住仙桃市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃支公司）因与被上诉人谭淑辉、王红、荣建波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保仙桃支公司上诉请求：1.改判该公司少支付谭淑辉赔偿金72888.27元；2.该公司不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.保险条款第二十六条约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险公司不承担赔偿责任。”据此，该公司赔偿的医疗费应扣减20%的非医保费用即10497.8元；2.谭淑辉提供的证据不足以证明其居住在城镇，原判按照城镇标准支持残疾赔偿金依据不足；3.谭淑辉已年满68周岁，其在一审中只提供了一份未出庭作证的证人证言，且未提供证据证明存在交通费支出，原判支持误工费和交通费无事实和法律依据；4.保险条款约定保险公司不承担诉讼费与鉴定费，保险法也明确规定诉讼费的承担如果有合同约定应适用合同约定，原判判令人民财保仙桃支公司承担诉讼费和鉴定费有误。谭淑辉辩称，1.人民财保仙桃支公司认为应扣减20%非医保费用，并未提交相应的证据和扣减明细，缺乏事实和法律依据；2.谭淑辉在城镇居住满一年，收入来源于城镇，并提交了相应的证据，其残疾赔偿金应按城镇标准计算；3.谭淑辉因交通事故受伤，无法再从事织渔网的工作，也不能照顾外孙女上学，误工损失客观存在。交通费的产生是客观事实，且人民财保仙桃支公司在一审中要求法院对交通费予以酌定，现在又提出不应支持交通费，应予驳回；4.鉴定费是谭淑辉为了确定其伤残程度及相关损失而支出的必要合理费用，应由人民财保仙桃支公司承担。诉讼费由败诉的当事人承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王红、荣建波辩称，请求驳回上诉，维持原判。谭淑辉向一审法院起诉请求：1.判令王红、荣建波、人民财保仙桃支公司赔偿谭淑辉各项损失合计182454元；2.判令王红、荣建波、人民财保仙桃支公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2019年4月21日，王红驾驶鄂Ｍ×××××号江铃牌小型普通客车沿仙桃市胡场镇邓王脑村六组通村路由东向西行驶，当车行驶至胡场镇邓王脑村××与××组交叉路口处左转时，遇闵保年驾驶王派牌两轮电动车（载妻子谭淑辉及孙女）沿邓王脑村五组通村路由南向北行驶至此路口，两车在避让时，电动车向右侧翻，造成电动车乘员谭淑辉受伤的交通事故。随后，谭淑辉在仙桃市胡场镇卫生院、仙桃市第一人民医院共计住院治疗22天，花去医疗费52489元。2019年4月28日，交管部门出具事故认定书认定：王红负此事故的全部责任，闵保年、谭淑辉不负此事故的责任。事故车辆鄂Ｍ×××××号车属荣建波所有，该车在人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2019年9月12日，武汉中诚法医司法鉴定所作出鉴定意见：谭淑辉所受伤，评为九级伤残；建议给予后期治疗费5000元或据实结算；自受伤之日起，误工期评为180日，护理期90日，营养期90日。事故发生后，人民财保仙桃支公司垫付医疗费1万元。另查明，谭淑辉户籍地为仙桃市胡××镇××组，2011年起租住在仙桃市胡××镇××号刘永生家中，照顾孙子、孙女读书，并从事织渔网手工业。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。交管部门作出的王红负此事故的全部责任，谭淑辉不负此事故责任，可以作为此次交通事故责任认定的依据。荣建波与王红系夫妻，事故车辆鄂Ｍ×××××号车属夫妻共同财产，二人在本案中应当承担共同赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。谭淑辉诉请的医疗费52489元、后续治疗费5000元、护理费9591元、残疾赔偿金82692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元均在法律规定的赔偿围内和计算标准内，依法予以认定。其诉请的误工费19182元，因计算时间有误，应计算至定残前一日止144天，即15345.67元（38897元/年÷365天×144天）；其诉请的交通费600元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，酌情支持300元；其诉请的住院伙食补助费2200元、营养费2700元过高，结合其伤情及本地区的生活水平，分别酌情支持住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）、营养费1800元（20元/天×90天）。综上，谭淑辉因交通事故造成的各项经济损失共计176977.67元，由人民财保仙桃支公司在保险责任限额内，扣减垫付医疗费1万元，还应赔偿166977.67元。因人民财保仙桃支公司能足额赔偿谭淑辉的经济损失，故王红、荣建波不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人民财保仙桃支公司支付谭淑辉交通事故赔偿金166977.67元；二、驳回谭淑辉的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，减半收取计1974.50元，由谭淑辉负担74.50元，由人民财保仙桃支公司负担1900元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，本案二审各方当事人的争议焦点为：1.人民财保仙桃支公司赔偿的医疗费中是否应扣减20%的非医保费用；2.谭淑辉的残疾赔偿金是否应按照城镇标准计算；3.人民财保仙桃支公司是否应赔偿谭淑辉误工费、交通费；4.人民财保仙桃支公司是否应承担本案诉讼费和鉴定费。关于医疗费、诉讼费、鉴定费的问题，本院认为，虽然人民财保仙桃支公司提交的保险条款复印件载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”，但荣建波一审时否认收到该保险条款，人民财保仙桃支公司没有提供证据证明其向荣建波交付了保险条款，也没有提供证据证明就相关免责条款向荣建波履行了提示或明确说明义务，相关免责条款不发生法律效力。对人民财保仙桃支公司提出医疗费中应扣减20%的非医保费用，以及不承担诉讼费、鉴定费的上诉理由不予采纳。关于残疾赔偿金、误工费、交通费的问题，本院认为，仙桃市胡场镇河口村民委员会、仙桃市胡场镇胡场居民委员会、仙桃市胡场镇小学分别出具的《证明》，可以证明谭淑辉长期租住在刘永生家照顾外孙女上学的事实，原判按照城镇标准计算谭淑辉的残疾赔偿金，参照服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算谭淑辉的误工费，并无不当。同时，虽然谭淑辉在一审时提交的交通费票据存在瑕疵，但原判考虑到谭淑辉因伤住院治疗22天，交通费系必要开支，酌情支持交通费300元，亦无不当。对人民财保仙桃支公司的相关上诉理由不予采纳。综上，人民财保仙桃支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年七月十三日书记员  陶锡锡