山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0305行初47号 原告高国文，男，1975年2月12日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托代理人王万习,北京在明律师事务所律师。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路321号。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处党工委委员。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告高国文因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋、砍伐其果树的行为违法，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年6月7日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告高国文及委托代理人王万习，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国文认为其位于淄博市临淄区辛店街道办事处矮槐树村的房屋及果树被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2018年7月27日拆除和砍伐。 原告高国文诉称，原告所承包的土地位于山东省淄博市临淄区辛店街道矮槐树村村东三号井原砖厂地片，目前该村正在修建“矮槐智慧仓储配送服务中心”项目，原告在矮槐树村承包土地上种植冬枣树600棵，并且以种植冬枣树维持生计，2018年7月27日上午，有几十名未穿制服不明身份人员将原告5亩果园上的600棵冬枣树全部砍伐，并且将看护房及相应的配套附属物全部强制拆除。故此，2019年9月15日通过EMS邮寄方式向淄博市公安局临淄分局邮寄《查处申请书》，请求对强行砍伐原告种植的果树及强拆房屋的违法行为立案查处，并依法追究相关人员法律责任。由于淄博市公安局临淄分局未在法定期限内依法履行查处职责，原告起诉至淄博市临淄区人民法院，请求确认淄博市公安局临淄分局不履行查处职责违法，在诉讼的过程中，淄博市公安局临淄分局提供了被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处作出的《关于高国文、曹茂义果园被整平情况说明》，表明清除原告地上附着物的行为系被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处所进行的。故此，原告方知此次强行清除原告种植的果树、强拆房屋的行为系被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处所进行的。原告认为，被告违法强行砍伐原告的地上附着物的行为，属于滥用职权，给原告造成了重大财产损失，严重侵犯了原告的合法权益。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处在未对原告进行任何补偿的情况下，实施非法强拆行为，已经严重违反法律规定，为维护原告的合法权益，监督行政机关依法行政，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 原告高国文向本院提交了以下证据、依据： 1、地上附着物赔偿损失清单一份，证明损失情况； 2、房屋及树木被拆除前的航拍图一份，证明房屋和树木被拆除、砍伐前的状况。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，1、原告起诉状陈述与事实不符；2、原告起诉已经超出起诉期限；3、涉案被拆除的房屋等系违法建筑。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提交1-2证据有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1号证据，因被告有异议，且是原告单方所列，故在该案中不予认定；对于原告的2号证据，因被告有异议，且原告未提供原始载体佐证，故在该案中不予认定。 经审理查明，原告高国文系被告辖区内矮槐树村村民高乐洲与陈学君之子。2000年3月14日，原告之父高乐洲与矮槐树村村委会签订了果园承包合同，矮槐树村村委会将原砖厂窑台地3.01亩承包给高乐洲发展果园，承包期12年。其父高乐洲于2009年12月10日去世，其母陈学君于2019年3月29日去世。原告陈述其父生前在承包的果园地上建有西屋3间、东屋3间，有40立方米蓄水池一个等设施，还种植了果树。2018年7月27日上午，被告将原告父母遗留的在其承包的果园土地上的房屋、树木及地上附属物进行了拆除和砍伐。原告于2018年7月27日报警要求公安机关处理，淄博市公安局临淄分局未作出书面处理结果。原告于2019年9月15日向淄博市公安局临淄分局邮寄了《查处申请书》，淄博市公安局临淄分局仍未作出书面处理。后原告以淄博市公安局临淄分局为被告提起了行政诉讼，诉讼中，淄博市公安局临淄分局向本院提交了《接处警登记表》、2019年7月16日对原告的《询问笔录》、《证人诉讼权利义务告知书》、《出警说明》、《关于高国文、曹茂义果园被整平情况说明》，本院将上述材料送达给了原告，原告于2020年4月14日以“现因被告淄博市公安局临淄分局在作出的答辩状及提交的证据中已经告知申请人系辛店街道办事处组织人员将申请人种植的果树及看护房等地上附着物予以清除。故继续本次诉讼已无必要”为由撤回了对淄博市公安局临淄分局的起诉。淄博市公安局临淄分局提供的2019年7月16日对原告的询问笔录中原告陈述“……我父母高乐洲（2009年去世）、陈学君（2019年去世）系临淄区辛店街道办事处矮槐树村的居民，2000年3月14日以我父亲的名义和矮槐树村村委签订合同承包的果园，该果园位于村东的三号水井北侧的窑坑，我们自己进行整平并种植了果树，2012年承包到期后，大家都没有再和村委签订合同，但我们还是一直交着承包费。我们在果园种植着冬枣和柿子树，还种着部分其他果树，盖了七间屋，用于放着生产工具。2018年7月24日临淄区辛店街道城乡综合整治办公室往我果园外面的墙上贴了一张“关于对违法建设清理整治的通知”，要求我们立即将违法建设自行拆除并将树木移栽，对拒不执行者，街道将在三天后依法拆除，清理，对未按时清理造成的经济损失和后果自行承担。因为我认为我的是果树，房屋是看园房，不是违法的，再就是三天时间，我也无法完成果树的移栽，我认为他们贴的通知也不合法，为此我就没有进行清理。当时曹茂义家也被贴了拆除通知，当天，我们两家就到信访局去找了，答复我们说是给问问什么情况，2018年7月27日，上午在我们还没有得到信访局的答复下，辛店街道办事处的工作人员赵阳和程海军带领着三、四十个人，都穿着迷彩服、戴着口罩，用挖掘机将我家的果园和看园房强行推了，也未给我出示任何法律文书。现在我和曹茂义的果园被推平后，以村委的名义用围墙围起来了，要建设物流仓库，我个人认为这是徐庆堂等人借拆违建的名义，将我和曹茂义的果园推平，自己建物流仓库挣钱，但我没有什么证据证实，我申请政府信息公开来，但没有给我答复。当天，还推平了曹茂义的果园，我听曹茂义的儿媳妇王桂凤说，当时拆除时还推了曹茂义的儿子曹玉明一个跟头，曹玉明的手机在口袋里装着，倒地时把手机摔坏了。当时我们也报警了，报警后民警到达现场了，民警告知我们是辛店街道拆的，有异议到辛店街道办或纪检部门反映，针对损失到法院诉讼处理。针对这个事，我和曹茂义多次到信访办反应，也到法院起诉了，到现在也没有给我们说法。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。具体到本案，原告知道被告拆除其房屋、砍伐其果树的时间是2018年7月27日，其提起本案诉讼的时间是2020年6月2日，显然超过了法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告高国文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  王志平 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年七月十日 法官助理  张金月 代理书记员  孙 楠