北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1810号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区小蝌蚪电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘建美，总经理。委托诉讼代理人：宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。原审第三人：宁波方太厨具有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区。法定代表人：茅忠群，董事长。委托诉讼代理人：王浩，北京郝宁律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区小蝌蚪电子商务有限公司（简称小蝌蚪公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初826号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：小蝌蚪公司。2．注册号：13905425。3．申请日期：2014年1月13日。4．核准注册日期：2015年2月28日。5．专用期限至2025年2月27日。6．标志：7．核定使用商品（第11类）：壁炉（家用）；电炊具；浴室装置；厨房用抽油烟机；燃气炉；电暖器；消毒碗柜等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：宁波方太厨具有限公司（简称方太公司）。2．注册号：970812。3．申请日期：1995年8月28日。4．专用期限至2027年3月27日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：厨房炉灶；微波灶；电烤箱；吸油烟器；热水器。（二）引证商标二1．注册人：方太公司。2．注册号：1150881。3．申请日期：1997年1月28日。4．专用期限至2028年2月13日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：制冷设备和装置；换气扇（电扇）；空气净化装置和机器；空气干燥器；润湿空气装置等。（三）引证商标三1．注册人：方太公司。2．注册号：1590089。3．申请日期：2000年3月27日。4．专用期限至2021年6月20日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：饮水机；消毒碗柜；水净化设备；电炉灶；煤气灶；电铁锅；冰柜；洗涤槽等。（四）引证商标四1．注册人：方太公司。2．注册号：3737450。3．申请日期：2003年9月28日。4．专用期限至2025年5月27日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：热水器；烹调器具；煤气灶；电炉灶；煤气热水器；厨房炉灶（烘箱）等。（五）引证商标五1．注册人：方太公司。2．注册号：5298880。3．申请日期：2006年4月19日。4．专用期限至2029年5月6日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：热水器；热气烤箱；烤箱；炉子（燃烧器）；咖啡豆烘烤器；咖啡豆烘烤机；电炊具等。（六）引证商标六1．注册人：方太公司。2．注册号：5298882。3．申请日期：2006年4月19日。4．专用期限至2029年5月6日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：热水器；热气烤箱；烤箱；炉子（燃烧器）；咖啡豆烘烤器；咖啡豆烘烤机；电炊具等。（七）引证商标七1．注册人：方太公司。2．注册号：5298906。3．申请日期：2006年4月19日。4．专用期限至2029年5月6日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：照明灯（照明灯笼）；喷焊机；乙炔灯；热气烤箱；热水器；电炉灶；冷冻灯等。（八）引证商标八1．注册人：方太公司。2．注册号：11991262。3．申请日期：2013年1月4日。4．核准注册日期：2014年6月21日。5．专用期限至2024年6月20日。6．标志：7．核定使用商品（第11类）：运载工具用照明装置；非医用紫外线灯；烫发用灯；野餐烧烤用火山岩石等。三、被诉裁定：商评字[2018]第191968号《关于第13905425号“FCITLIE”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年10月22日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条的规定为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。小蝌蚪公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册违反了2013年商标法第三十条、第三十一条的规定，应当予以无效宣告。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小蝌蚪公司的诉讼请求。小蝌蚪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要理由是：一、诉争商标经宣传、使用已具有较高知名度；二、小蝌蚪公司通过受让取得诉争商标，并对其进行了版权登记，诉争商标与各引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决事实认定及法律适用均有误，应予撤销。国家知识产权局、方太公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标的商标档案、被诉裁定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品在功能、用途、销售渠道等方面相同，且在区分表中同属第11类，故诉争商标与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由文字“FCITLIE”构成，各引证商标显著识别部分为“fotile”或“FOTILE”。诉争商标“FCITLIE”与引证商标的“fotile”“FOTILE”在文字字形、整体视觉效果等方面相近，若将诉争商标与各引证商标共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册违反了2013年商标法第三十、第三十一条的规定，应当予以无效宣告。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。小蝌蚪公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。小蝌蚪公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，能够并与诉争商标核定使用商品及小蝌蚪公司间建立唯一对应关系，从而可以与各引证商标相区分。另外，小蝌蚪公司对诉争商标进行版权登记的事实，不能成为诉争商标可维持注册的依据。故对小蝌蚪公司据此所提上诉理由，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。小蝌蚪公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由佛山市顺德区小蝌蚪电子商务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年七月十日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛