四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川04行初7号 原告李贵付，男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201110877956。 委托诉讼代理人许国友，四川耀东律师事务所律师。执业证号：15134201710907824。 被告攀枝花市人民政府。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街2号。 法定代表人虞平，市长。 委托诉讼代理人王群，攀枝花市司法局行政复议与应诉科科长。 委托诉讼代理人李昌达，攀枝花市司法局行政复议与应诉科科员。 原告李贵付不服被告攀枝花市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（攀府复不〔2020〕1号），于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告李贵付及其委托诉讼代理人林金国、许国友，被告攀枝花市人民政府的委托诉讼代理人王群、李昌达到庭参加诉讼。攀枝花市人民政府办公室副主任牟志平作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李贵付诉称，原告是四川省米易县攀莲镇水塘村一组村民。2018年9月13日原告收到米易县人民政府送达的《关于征用米易县大坪子康养小镇一阶段土地征用公示表》，米易县人民政府将原告在承包耕地上修建的鱼塘按耕地的补偿标准给付补偿费。原告认为米易县人民政府在对鱼塘补偿时并没有考虑到原告修建鱼塘时的土方开挖、运输、人工、材料等一系列的工程建造问题就按耕地的标准对原告的鱼塘进行补偿。根据《四川省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》及《最高人民法院关于审理农村土地行政案件若干问题的解释》第十二条规定的精神，原告认为其鱼塘应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条关于对被征收房屋价值的补偿规定，对原告鱼塘的价值由有关评估机构进行造价鉴定来确定补偿金额。原告认为米易县人民政府所制定的《米易县征地的地上附着物和青苗补偿标准实施细则》并未按《四川省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》规定三年一修订，征地是2018年，但所执行的征地补偿标准是2013年所发布的补偿标准。其次，此补偿标准只规定了宅基地内的鱼池按容积进行补偿却未规定承包地上的鱼塘的补偿标准。米易县人民政府按其2013年所制定的《米易县征地的地上附着物和青苗补偿标准实施细则》对原告的案涉鱼塘进行补偿，该补偿标准严重地损害了原告的合法权益。为证明原告鱼塘的造价问题，原告委托四川华夏军安建设有限公司对被征鱼塘工程的造价进行了鉴定，鉴定该鱼塘造价为459057.95元。原告对米易县人民政府的补偿决定不服，于2018年9月14日向米易县人民政府提出对被征承包耕地中的鱼塘应按鱼塘竣工结算价格459057.95元进行补偿或按鱼塘的容积补偿的申请，米易县人民政府于2019年1月8日以米易县攀莲镇人民政府的名义向原告书面回复，认为原告要求对被征承包耕地的鱼塘应按鱼塘竣工结算价格或按鱼塘的容积进行补偿的申请没有补偿依据，因此作出不予支持的答复。原告收到此答复后于2019年4月2日以米易县人民政府为被告向攀枝花市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2019）川04行初8号行政裁定，裁定对原告的起诉不予受理。原告于2019年5月向米易县人民政府提出对鱼塘补偿标准进行协调的申请，米易县人民政府于2019年7月15日主持原告进行协调，因协调未能达成—致意见。原告向四川省人民政府提出裁决申请，四川省人民政府将原告的相关资料转交四川省自然资源厅。四川省自然资源厅于2019年11月30日通过米易县人民政府向原告送达四川省自然资源厅裁〔2019〕33号《告知书》，告知原告应向有权机关提出行政复议的法律解决途径。根据四川省自然资源厅裁〔2019〕33号《告知书》及《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告2019年12月23日向攀枝花市人民政府提出对原告被征地鱼塘，按鱼塘的竣工结算价格459057.95元标准进行补偿的行政复议申请。2020年1月7日攀枝花市人民政府作出了攀府复不〔2020〕1号《不予受理行政复议申请决定书》：决定不予受理的决定。原告认为攀枝花市人民政府以原告申请复议的材料中没有米易县人民政府对原告鱼塘实施征收和补偿的证据材料的陈述违背客观事实。原告申请复议时提供了米易县人民政府向原告送达的《关于征用米易县大坪子康养小镇一阶段土地征用公示表》；米易县人民政府2019年1月8日以米易县攀莲镇人民政府的名义向原告书面回复，认为原告要求对被征承包耕地的鱼塘应按鱼塘竣工结算价格或按鱼塘的容积进行补偿的申请没有补偿依据，因此作出不予支持的答复；米易县人民政府2019年7月15日主持原告对补征土地及标准进行协调的记录。上述证据能客观证实米易县人民政府对原告实施了征收及补偿的事实，被告以原告没有证据证明米易县人民政府对原告实施征收及补偿的证据材料为由，对原告的复议申请作出不予受理的决定严重损害了原告的合法权益。诉请：判令被告攀枝花市人民政府依法受理原告申请复议米易县人民政府征用原告鱼塘的补偿标准，应按鱼塘的竣工结算价格459057.95元标准进行补偿的复议申请；本案的诉讼费由被告承担。 原告李贵付向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告的身份证复印件。拟证明：原告主体适格。 第二组证据：1.2018年9月13日李贵付第一阶段土地征用公示表、2018年9月14日提出异议申请书、2018年11月27日申请书、2018年12月27日米易县攀莲镇政府对李贵付的答复；2.川府土〔2013〕161号文件、川府土〔2014〕225号、攀府函〔2013〕100号文件及附件；3.米易县城南新区建设征收集体土地补偿安置领导小组〔2010〕2号文件。拟证明：原告在2018年11月27日向米易县攀莲镇人民政府申请要求复制征地相关文件，2019年4月从复制的文件得知的一个事实：米易县人民政府向攀枝花市人民政府报批的补偿标准实施细则即〔2013〕100号的项目上，承包耕地上鱼塘没有补偿标准，只有青苗补偿费5000元/亩，修建鱼塘的费用没有明确补偿标准。这一行为属于具体的行政行为。 第三组证据：1.2019年3月4日行政起诉状、（2019）川04行初8号行政裁定书；2.2019年7月15日米易县人民政府主持“李贵付对被征收集体土地的鱼塘补偿标准争议协调会议记录”；3.李贵付向四川省人民政府提交的《征地补偿标准裁决申请书》、四川省自然资源厅〔2019〕33号告知书；4.2019年12月30日的复议申请书。拟证明：（2019）川04行初8号行政裁定书明确指引原告应当向米易县人民政府申请协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决；米易县人民政府2019年7月15日对原告鱼塘补偿标准协调未果，2019年向四川省人民政府提交的《征地补偿标准裁决申请书》，2019年10月30日四川省自然资源厅告知书裁〔2019〕33号指引原告向被告提起行政复议。 第四组证据：2019年12月30日的复议申请书。拟证明：攀府函〔2013〕100号具体行政行为，对承包耕地鱼塘补偿标准不服，要求按鱼塘造价补偿原告的诉讼请求。 第五组证据：攀枝花市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》。拟证明：原告的起诉符合人民法院的受案范围。 第六组证据：攀枝花市中级人民法院作出的（2020）川04行初6号行政裁定书，在起诉本案的同时，原告向米易县人民政府提起了行政补偿的诉讼。经审理，攀枝花市中级人民法院驳回了原告的起诉。拟证明：原告的诉求在行政补偿案件中已经被驳回，原告作为被征地拆迁农民，其已经穷尽了所能采取的途径，本案的诉讼原告提供了米易县人民政府、四川省人民政府相关的答复，已充分的证实了原告因米易县政府的具体征地行政行为，对其补偿标准不服而提起的诉讼，于法有据。 被告攀枝花市人民政府辩称，一、攀枝花市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。2019年12月23日，攀枝花市人民政府收到李贵付通过邮政快递的方式提交的《复议申请书》，请求攀枝花市人民政府对米易县人民政府征用其鱼塘的补偿标准应按鱼塘竣工价格459057.95元或按鱼塘的容积以宅基地内鱼塘的标准进行补偿，并提供了由米易县攀莲镇人民政府盖章的《米易县大坪子康阳小镇一阶段土地征用公示表》复印件、由米易县人民政府盖章的《李贵付对被征收集体土地上的鱼塘补偿标准争议协调会记录》复印件、由米易县攀莲镇人民政府盖章的《回复》。攀枝花市人民政府经审查后认为李贵付提供的行政复议申请书表述不清楚，请求不明确，材料不齐全。2019年12月24日向李贵付邮寄《补正行政复议申请通知书》（攀府补复通〔2019〕4号），要求李贵付明确行政复议请求事项，并提供米易县人民政府对其作出具体行政行为的相关材料。2020年1月2日，李贵付提交了《补正行政复议申请书》，重新明确复议事项：请求攀枝花市人民政府对米易县人民政府征用其鱼塘的补偿标准应按鱼塘鉴定的竣工结算价格459057.95元进行补偿，但并未提供米易县人民政府对其作出具体行政行为的相关证明材料，也没有作出任何说明。公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，应当提供行政机关作出具体行政行为侵犯其合法权益的证据。李贵付要求米易县人民政府征用其鱼塘的补偿标准应按鱼塘鉴定的竣工结算价格459057.95元进行补偿，但经补正后，李贵付仍无法提供米易县人民政府对其作出具体行政行为的证据。据此，攀枝花市人民政府于2020年1月7日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚、证据确凿充分。二、攀枝花市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，适用法律法规正确。攀枝花市人民政府收到李贵付邮寄的《行政复议申请书》后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，向李贵付送达了《补正行政复议申请通知书》（攀府补复通〔2019〕4号）。李贵付提交了补正材料后，攀枝花市人民政府经审查后发现李贵付提交的证据材料不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，攀枝花市人民政府在法定办案期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理李贵付的行政复议申请，相关程序合法、适用法律正确。综上，攀枝花市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（攀府复不〔2020〕1号）认定事实清楚、证据确凿充分、相关程序合法、适用法律法规正确。请求驳回原告李贵付的诉讼请求。 被告攀枝花市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1.原告李贵付提交的《行政复议申请书》及邮寄资料。拟证明：原告行政复议请求不明确，请求所依据的证据不足。 证据2.攀枝花市人民政府2019年12月23日作出的《补正行政复议申请通知书》（攀府补复通〔2019〕4号）及送达资料。拟证明：攀枝花市人民政府要求李贵付对其复议申请进行补正。 证据3.原告李贵付提交的《补正行政复议申请书》。拟证明：李贵付在法定期限内明确了行政复议请求。 证据4.攀枝花市人民政府2020年1月7日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（攀府复不〔2020〕1号）及送达资料。拟证明：攀枝花市人民政府作出行政复议决定并送达李贵付。 证据5.《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。拟证明：攀枝花市人民政府作出的行政复议决定适用法律正确。 经庭审质证，原告李贵付对被告提供的证据质证意见为：证据1和证据5的三性无异议，对其证明内容部分不予认可；其余证据的三性及证明内容均无异议。 被告攀枝花市人民政府对原告提供的证据质证意见为：第一组证据的三性无异议。第二组证据中的征地公示表有异议，与被告的不一致；2018年9月14日提出异议申请书和2018年11月27日申请书有异议，之前被告没有见过；2018年12月27日米易县攀莲镇人民政府对李贵付的答复三性予以认可，但无法达到原告的证明目的，恰恰证明攀莲镇人民政府作出了行政行为，不能证明米易县人民政府做出了行政行为；川府土〔2013〕161号文件和川府土〔2014〕225号文件的真实性合法性无异议，但关联性有异议，原告在申请复议的时候没有给被告提供上述证据，这是原告今天当庭提供，且两份证据与本案无关；攀府函〔2013〕100号文件及其附件的三性无异议，但这是规范性文件，达不到原告的证明目的，对其证明目的不认可；米易县城南新区建设征收集体土地补偿安置领导小组〔2010〕2号文件，原告提供的是复印件，对其真实性认可，但与本案无关。第三组证据中的2019年3月4日行政起诉状不认可，被告没有见过；（2019）川04行初8号行政裁定书的三性予以认可；2019年7月15日米易县人民政府主持“李贵付对被征收集体土地的鱼塘补偿标准争议协调会议记录”的三性予以认可；李贵付向四川省人民政府提交的《征地补偿标准裁决申请书》是原告今天当庭向法庭出示，被告对此不予认可；四川省自然资源厅〔2019〕33号告知书予以认可；2019年12月30日的复议申请书予以认可。第四组证据复议申请书予以认可。第五组证据《不予受理行政复议申请决定书》三性予以认可。第六组证据（2020）川04行初6号行政裁定书的三性予以认可。 本院对上述证据认证如下：当事人对真实性均无异议的证据，本院予以采信。对证据与待证事实之间的关系，本院结合查明的其他事实予以综合论述。 经审理查明，原告李贵付是四川省米易县攀莲镇水塘村一组村民。2018年9月13日,米易县攀莲镇人民政府作出《米易县大坪子康养小镇一阶段土地征用公示表》（水塘村一组，李贵付），公示表中注明鱼塘按5000元/亩补偿标准给付补偿费。原告收到该公示表后，因对鱼塘补偿标准不服，于2018年9月14日向米易县攀莲镇人民政府提出对被征承包耕地中的鱼塘应按鱼塘竣工结算价格459057.95元进行补偿或按鱼塘的容积补偿的申请，2019年1月8日，米易县攀莲镇人民政府向原告书面回复，认为原告要求对被征承包耕地的鱼塘应按鱼塘竣工结算价格或按鱼塘的容积进行补偿的申请没有补偿依据，因此，作出不予支持的答复。原告于2019年4月2日以米易县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院经审理后认为原告对补偿标准不服，不能直接提起诉讼，于2019年4月3日作出（2019）川04行初8号行政裁定，对李贵付的起诉不予立案。原告于2019年5月向米易县人民政府提出对鱼塘补偿标准进行协调的申请，米易县人民政府于2019年7月15日主持原告进行协调，因协调未能达成—致意见，原告向四川省人民政府提出裁决申请，四川省人民政府将原告的相关资料转交四川省自然资源厅，四川省自然资源厅于2019年10月30日作出裁〔2019〕33号《告知书》，告知李贵付：经审查，你请求事项涉及征地补偿安置标准争议，根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法「2011」35号)中“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，建议依照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，向有权的行政复议机关申请行政复议。李贵付于2019年12月23日向被告攀枝花市人民政府提出对原告被征地鱼塘，按鱼塘的竣工结算价格459057.95元标准进行补偿的行政复议申请。攀枝花市人民政府经审查后认为李贵付提供的行政复议申请书表述不清楚，请求不明确，材料不齐全。2019年12月24日，被告向李贵付邮寄《补正行政复议申请通知书》（攀府补复通〔2019〕4号），要求李贵付明确行政复议请求事项，并提供米易县人民政府对其作出具体行政行为的相关材料。2020年1月2日，李贵付提交了《补正行政复议申请书》，重新明确复议事项：请求攀枝花市人民政府对米易县人民政府征用其鱼塘的补偿标准应按鱼塘鉴定的竣工结算价格459057.95元进行补偿，但并未提供米易县人民政府对其作出具体行政行为的相关证明材料，2020年1月7日攀枝花市人民政府作出了攀府复不〔2020〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对李贵付的复议申请不予受理，李贵付遂向本院提起本案诉讼。同时，李贵付以米易县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求判令米易县人民政府按鱼塘的竣工结算价格459057.95元进行补偿。本院于2020年5月8日作出（2020）川04行初6号行政裁定，以李贵付构成重复起诉为由，裁定驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人”。依照上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)下发后，被征地集体经济组织和农民对征地安置补偿方案不服的，其裁决的行政职权，已经下放给批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府，裁决的程序也是按照行政复议程序办理。本案中，李贵付提交的攀府函〔2013〕100号文件及附件，能够证实米易县人民政府向攀枝花市人民政府报批的补偿标准实施细则，由攀枝花市人民政府批准。李贵付对攀枝花市人民政府批准的安置补偿标准不服产生的行政争议，依法应当向攀枝花市人民政府的上一级地方人民政府申请行政复议处理，李贵付向攀枝花市人民政府提起行政复议不符合法律规定。故攀枝花市人民政府对李贵付的复议申请不予受理并无不当，原告请求判令被告受理原告要求米易县政府征用原告鱼塘的补偿标准应按鱼塘竣工结算价格进行补偿的复议申请的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李贵付的诉讼请求。 案件受理费50元，由李贵付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二〇年七月六日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永