湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初333号 原告：罗成良。 委托诉讼代理人：邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。 被告：李滔。 原告罗成良与被告李滔民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成良及其委托诉讼代理人邓爱军到庭参加诉讼，被告李滔经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗成良向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告归还原告借款本息共计237000元。事实与理由：被告与原告是邻村的熟人，且被告与原告侄儿罗杰是同学。从2018年7月2日开始，被告以做生意要付货款以及其经营的贵州毅辉煌胶粘制品有限公司需要资金周转为由，陆续向原告借款8次。具体借款事实如下：2018年7月2日，向原告借款50000元，原告委托大舅子何配配向被告农业银行账户汇款50000元。2019年2月1日，向原告借款60000元，该笔借款约定月息为3%，同时约定在2019年8月1日前归还本息。2019年4月1日，向原告借款50000元。2019年6月9日，向原告借款20000元。2019年6月21日，向原告借款5000元（包括原告以前零碎转给他的2500元）。2019年7月2日，向原告借款5000元。2019年7月23日，向原告借款20000元。2019年9月3日，向原告借款15000元，这次是通过原告妻子何亚梅通过微信转账给被告的。综上，被告共计向原告借款225000元，加上第二笔60000元借款的利息（按月息2%计算），至今共欠原告借款本息237000元。被告借款时说的非常好，承诺尽快还款，但钱到手之后，毫无诚信，以各种理由推脱还款，欺骗原告。至今为止，被告未还一分钱的借款本息。为保障原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李滔未到庭，未予以答辩。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，2018年7月2日至2019年9月3日期间被告以需要资金周转为由,向原告多次借款，关于这段时间的借款事实，本院依法认定如下：原告主张在2018年7月2日通过其大舅子何配配的账户向被告出借50000元，为此向本院提交了一张存款明细查询金融交易流水和一张业务凭证，但由于原告没有向本院提交借条、明确的银行转账凭证、原告与案外人何配配的关系证明，仅从原告提交的这两份证据来看，只能证明被告的账户存进了50000元，看不出是谁给被告转款了50000元。对原告主张2018年7月2日向被告出借50000元的事实，由于证据不充分，故本院对此事实不予认定。原告主张在2019年2月1日被告向其借款60000元，为此向本院提交了借条、银行转款凭证、微信转账记录、微信聊天记录，由于这些证据之间可以相互应证，形成证据链，故对此借款事实本院予以认定。关于这笔借款的利息问题，由于借期只有6个月，被告在借款时就承诺10800元的利息，但从借款本金与借款期限和利息数额来看，已明显超过了关于民间借贷年利率不能超过24%的规定，本次实际借款本金数额为55000元，还有5000元是利息转化而来，故只能以55000元为基数，按月利率2%来计算借款期间内的利息，本院依法认定为6600元（55000元×2%×6个月=6600元）。原告主张在2019年3月31日被告向其借款50000元，为此向本院提交了借条、银行转款凭证、银行转账电子回单详情、微信聊天记录，由于这些证据之间可以相互应证，形成证据链，故对此借款事实本院予以认定。由于这次借款双方没有约定利息，故视为不需要支付利息。原告主张在2019年6月9日被告向其借款20000元，为此向本院提交了银行转款凭证、银行转账电子回单详情、微信聊天记录，由于这些证据之间可以相互应证，形成证据链，故对此借款事实本院予以认定。由于这次借款双方没有约定利息，故视为不需要支付利息。原告主张在2019年6月21日被告向其借款5000元，为此向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录、微信支付交易明细，原告没有向本院提供借条、银行转账凭证，仅凭这些微信记录证据，不能充分证明其证明目的，故本院对此笔借款事实不予认定。原告主张在2019年7月2日被告向其借款5000元，为此向本院提交了银行转款凭证、银行转账电子回单详情、微信聊天记录，由于这些证据之间可以相互应证，形成证据链，故对此借款事实本院予以认定。由于这次借款双方没有约定利息，故视为不需要支付利息。原告主张在2019年7月23日被告向其借款20000元，为此向本院提交了银行转款凭证、银行转账电子回单详情、微信聊天记录，由于这些证据之间可以相互应证，形成证据链，故对此借款事实本院予以认定。由于这次借款双方没有约定利息，故视为不需要支付利息。原告主张在2019年9月3日被告向其借款15000元，为此向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、结婚证复印件，但由于原告没有向本院提交借条、银行转账凭证，仅凭这些微信记录证据，不能充分证明其证明目的，借款事实存疑，故本院对此笔借款事实不予认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告向原告借款，原告按着约定将借款本金支付给了被告，有原告向本院提供的借条、银行转款凭证、微信转账记录、微信聊天记录、银行转账电子回单详情等证据相佐证，故借款事实客观存在。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，故该借款合同，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。借款现已到期，原告要求被告还款，被告不履行还款义务的行为，已构成违约，应当依法承担违约责任。但对原告要求被告偿还借款本息237000元的诉讼请求，本院依法不予支持。因为原告主张的借款本息总额与原告向本院提交的证据证明的借款本息总额不符，有些借款事实没有提供充分的证据相佐证，真实性存疑，故本院对该事实不予认可。综上，本院根据原告提供的证据依法认定借款本息总额为161600元（66600元+50000元+20000元+5000元+20000元=161600元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李滔偿还原告罗成良借款本息161600元，限本判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4855元，由被告李滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。                                                    审 判 长  陈 勇 锋                                                    人民陪审员  谢 益                                                    人民陪审员  李 长 民 二〇二〇年七月二十日                                                    法 官 助理  王 前 亮                                                    书记员  刘 长 阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。