浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3419号 原告：绍兴市易家活动板房有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道中联村（墟北）称山脚牛头，统一社会信用代码91330604685574348E。 法定代表人：汪洲锋，董事长。 委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被告：李震，男，1979年8月29日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。 原告绍兴市易家活动板房有限公司（以下简称易家公司）与被告李震租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，分别于同年6月12日及7月7日两次公开开庭进行了审理。原告易家公司的委托诉讼代理人沈志荣、被告李震及其委托诉讼代理人王晶到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 原告易家公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间签订的《移动集成箱房租赁合同》：2.判令被告立即赔偿原告箱房、双层床损失33900元；3.判令被告支付租金33158.40元（租金暂计至2020年4月30日，以后租金：箱房按每天6元计算至3个箱房实际归还之日；双层床按每天0.4元计算至13张双层床实际归还之日）；4.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告自愿放弃第1、2项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求中“实际归还之日”为2020年6月25日。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订《移动集成箱房租赁合同》一份，被告向原告租赁易家品牌移动集成箱房3个及双层床13张，箱房每天租金18元，双层床每天租金5.20元；租期自2015年10月12日起至无限期，双方另对押金、运费及管辖权等作了约定。后原告按约交付了租赁物，并收取押金10500元，但被告至今未支付租金，也不退还租赁物。故起诉，请求判如所请。 被告李震辩称：1.事实方面：被告因新昌消防工程需要承租案涉租赁物，上述工程已于2016年12月份通过验收。被告在2017年2月份退场时，已通知原告退还租赁物，原告以场地无法运输为由拖延，双方在电话中多次协商。2018年4月份，在协商无果的情况的下，被告要求原告将租赁物运走，原告拒绝运输。2.法律方面：案涉租赁合同为不定期租赁合同，一方通知对方或者双方同意即告解除。2018年4月19日通话录音中，被告要求原告将租赁物拉回，原告也同意将账拉出来结算，双方租赁合同已协商解除。根据租赁合同第七条约定，租赁物的运输及吊装均由原告办理，费用由被告承担。被告已通知原告拉回，原告怠于履行义务，之后产生的扩大部分租金不应由被告承担。此外，案涉租赁物本身价值不大，若租金的价格超出租赁物本身的价值，违背合理性及当事人租赁的目的，若原告故意拖延运输，则对被告不公平。综上，案涉租金最多只能算至2018年4月19日，对原告超出部分的诉讼请求不应予以支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的新昌县公安消防大队《建设工程消防验收意见书》一份，该份材料系复印件，对其真实性本院无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订移动集成箱房租赁合同》一份，约定被告向原告租赁标准箱房3个、双层床13张，其中箱房单个价值1万元、租金为6元/天，双层床单个价值300元、租金为0.4元/天；租赁期限为“自2015年10月12日起至无限期，最低租期按120天计算”；乙方交完押金后，移动集成箱房使用权归属乙方，在租赁期间所发生的一切责任全部由乙方负责；乙方承担移动集成箱房的出厂和回厂运输吊装费用，并负责将集装箱放置平整或做好基础，甲方代办移动集成箱房的出厂和回厂的运输吊装义务，实际费用按本公司规定执行；本合同自签订之日生效，甲方向乙方收取押金2800元/只×3只计8400元、运费和吊装费700元/只×3只计2100元，共计10500元；集成箱房退回甲方公司后由甲方验收，办理退箱手续，并收取清洗箱房费每只300元。合同另对管辖等问题进行了约定。当日，原告向被告交付了案涉租赁物，并收取后者押金10500元。 同时查明，本案审理过程中，经双方沟通，原告前往租赁物所在地新昌将案涉租赁物运回，运回的时间双方一致确认为2020年6月25日；被告庭审中对往返运费各2100元以及清洗费900元均无异议，亦同意交付押金在结欠原告款项中直接予以抵扣；原告认可2018年4月19日，其法定代表人汪洲锋父亲与被告就案涉租赁物退还事宜进行了沟通。 本院认为，本案争议焦点为租金数额如何确定。被告提出案涉租赁合同已于2018年4月19日解除，庭审中亦认可租金算至该日。经核算，根据合同约定标准，截至2018年4月19日的租金数额为21344元。上述租金与往返运费、清洗费合计26444元。至于原告诉请中的其他部分，即2018年4月20日至2020年6月25日期间的租金，根据上述约定标准，经核算为18490.40元。就该部分租金的承担：首先，案涉租赁合同为不定期租赁合同，双方均享有任意解除权，而合同依法自解除的通知到达对方时解除。被告提出其于2017年2月份即已通知解除合同，但未提交相关证据，本院不予采信。其又提出2018年4月19日通话录音中已表达解除合同的意思表示，但纵观录音内容，主要涉及就租金收取、租赁物退还方式等进行交涉的过程，无法解读出原、被告单方明确提出解除合同的意思表示，更无法解读出双方协议解除合同的合意表示。被告提出合同已于2018年4月19日解除，进而租金只能算至此日的主张，本院不予支持。其次，上述通话内容中，被告确有要求原告运回租赁物的意思表示，且租赁合同中明确约定由“甲方代办移动集成箱房的出厂和回厂的运输吊装义务”，原告未及时运回上述租赁物，对后续产生的扩大部分租金损失具有较大过错。在原告未及时运回租赁物的情况下，被告亦未及时与之沟通（如明确通知解除合同）或者通过自行运送等方式及时止损，对此亦存在过错。最后，案涉租赁物总价值为33900元，如对后续租金一直延续计算，则租金数额将远超租赁物本身的价值，有违公平原则。综合考虑双方就扩大部分损失存在的过错、原告另觅承租人的商业机会以及租赁物本身折旧等因素，基于公平原则，就上述18490.40元的后续部分租金损失，本院酌情确定原、被告各负担60%及40%，即被告需支付7396.16元。 综上所述，被告应支付费用合计33840.16元，扣除押金10500元，尚应支付23340.16元。对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李震应支付绍兴市易家活动板房有限公司租金、运费、清洗费共计33840.16元，扣除已支付押金10500元，尚应支付23340.16元，限于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回绍兴市易家活动板房有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费据实调整为629元，减半收取计314.50元，由李震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石学敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  俞洁燕 附1：本案证据目录 一、原告易家公司提交证据材料及证明目的如下： 1.《移动集成箱房租赁合同》一份，以证明被告向原告承租集成箱房，并就权利义务进行约定的事实； 2.送货单及收款收据各一份，以证明原告交付租赁物并收取10500元押金的事实； 3.结算单一份，以证明被告结欠款项具体数额的事实。 二、被告李震提交证据材料及证明目的如下： 1.照片打印件一组，以证明案涉租赁物完好无损的事实； 2.被告与原告法定代表人父亲的通话录音及后者微信注册页面打印件各一份，以证明被告通知原告退还租赁物的事实； 3.《建设工程消防验收意见书》一份，以证明案涉工程已经通过消防验收的的事实。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 …… 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。