湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终478号上诉人（原审被告）：王林林，女,1982年4月22日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：林进超、金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒万财，男，1956年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。原审被告：王志刚，男，1974年1月2日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：湖北省赫梓暖通设备有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区学苑路390号。法定代表人：王林林，该公司执行董事。上诉人王林林因与被上诉人舒万财、原审被告王志刚、湖北省赫梓暖通设备有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王林林的委托诉讼代理人林进超、金灿，被上诉人舒万财的委托诉讼代理人郭传军到庭参加诉讼，原审被告王志刚、湖北省赫梓暖通设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王林林上诉请求：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1204号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、《中央空调购机安装合同》并未对涉案工程的设备、材料明细进行明确的约定，湖北省赫梓暖通设备有限公司已指派安装人员李传兵完成涉案工程，并向李传兵支付了施工报酬，因此上诉人不应承担被上诉人主张的45000元损失。二、被上诉人主张的45000元损失的证据存在明显瑕疵，不能证明被上诉人主张的空调安装费及材料费实际发生，其中仅有少部分材料经过湖北省赫梓暖通设备有限公司同意，其余部分湖北省赫梓暖通设备有限公司均不认可。三、湖北省赫梓暖通设备有限公司已履行《中央空调购机安装合同》的主合同义务，不应承担违约责任。舒万财辩称，《中央空调购机安装合同》第二条“合同范围”明确约定包括工程的安装、调试、验收及维保，第三条“合同造价”对价格的范围做出了明确约定，被上诉人在一审阶段的举证已足以证实原审被告湖北省赫梓暖通设备有限公司并未完成施工，上诉人王林林称已完成施工，没有证据证实。二、被上诉人主张的损失，不仅提供了相应的票据，而且已经有原审被告的工程监理人员到庭作证，足以证实被上诉人另行委托其他人完成剩下的空调安装事务金额不低于45000元。三、原审被告湖北省赫梓暖通设备有限公司既未完成空调安装，也未向被上诉人支付能源补贴，明显未完全履行合同义务，已经构成违约。原审被告王志刚、湖北省赫梓暖通设备有限公司未做答辩。舒万财向一审法院提出诉讼请求:1、判决三被告立即向原告退还工程款45000元，支付违约金24000元，新能源补贴款60000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年8月31日，原告因经营度假庄园需要安装中央空调。经被告王林林亲姐夫刘某介绍，原告购买被告赫梓公司出售的中央空调一套并负责安装，双方签订《中央空调购机安装合同》，约定：1、工程项目名称为金苑花海野奢度假庄园，项目地点荆州区川店镇；2、合同范围为中央空调系统工程的安装、调试、验收及维护；3、合同总价款为贰拾肆万元整，合同价格是指设备及材料、安装调试、备品备件供应至竣工验收交付使用及维护等人民币报价，其中包括材料费、包装费、运杂费、装卸费、安装费、调试费、备品备件供应费；4、付款方式为合同签订后，原告支付被告赫梓公司合同总价款的50%作为设备预付款，设备进场后，原告付清全部余款，工程施工调试完毕，原告验收签字之日起，被告赫梓公司开始发放新能源补贴，补贴金额为60000元，分10个月补贴完毕，即被告赫梓公司每月向原告发放补贴金6000元，发放方式为银行转账或微信转账；5、合同双方必须完全履行本合同，否则应承担相应的违约责任，任何一方单方解除合同，需向另一方偿付本合同总金额的10%违约金。合同签订后，被告赫梓公司安排人员进场进行安装，后期安装需要原告装修完毕后方能进行，在原告装修完结后，多方联系被告赫梓公司，被告赫梓公司未安排人员进行后期按照及调试。由于度假庄园开业在即，在无法联系到被告的情况下，原告另行委托他人进行后期安装及调试，支付材料费用25000元、安装及调试费20000元，共计45000元。后期安装调试完结后，被告赫梓公司未按约定支付新能源补贴款60000元。原告为此诉至本院。一审法院认为，原告舒万财与被告赫梓公司签订的《中央空调购机安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定全面履行合同义务，被告赫梓公司依约应履行空调安装及调试任务。由于被告赫梓公司履行合同不符合约定，未完成安装任务，原告另行委托他人安装及调试，在庭审中，原告提交购买材料票据及支付安装费用的票据，共计45000元，应认定为因被告赫梓公司违约而造成的损失，同时，双方在合同中约定违约金为合同总价款的10%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百一十六条规定，原告主张被告赫梓公司赔偿损失，又主张支付违约金，在约定违约金的数额不足以弥补被告违约行为所造成损失的情形下，本院仅对其损失费用45000元予以支持。关于被告赫梓公司是否应当支付新能源补贴款60000元的问题，从其约定，工程施工调试完毕，原告验收签字之日起，被告赫梓公司开始发放新能源补贴，补贴金额为60000元，分10个月补贴完毕，即被告赫梓公司每月向原告发放补贴款6000元，新能源补贴系国家对购买及使用“扬子江空气能热水器”的消费者，由经营者直接补贴的费用，现空调安装调试已经完成，并已过10个月，被告赫梓公司应一次性支付给原告新能源补贴款60000元。关于被告王林林、王志刚是否应当承担共同赔偿责任的问题，被告赫梓公司注册类型为一人独资公司，王林林系公司唯一股东及法定代表人，在不能证明赫梓公司财产独立于王林林个人财产的情况下应当对公司承担连带清偿责任，同时庭审中查明，被告王林林对赫梓公司出资金额为300000元，尚未全部履行出资义务，因此，被告王林林应当与赫梓公司承担连带责任。被告王志刚作为赫梓公司委托代表人在合同上签字，并不是合同相对人，不承担赔偿责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告湖北省赫梓暖通设备有限公司、王林林于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒万财损失45000元；二、被告湖北省赫梓暖通设备有限公司、王林林于本判决生效之日起十日内支付原告舒万财新能源补贴款60000元；三、驳回原告舒万财的其他诉讼请求。本案受理费2880元（原告预交1440元），财产保全费640元（原告已预交），共计3520元，由原告舒万财承担548元，被告湖北省赫梓暖通设备有限公司、王林林承担2972元。二审中，被上诉人提交了下列新的证据：证据1.湖北省赫梓暖通设备有限公司准许注销登记通知书、全体投资人承诺书，拟证明该公司在未进行清算、债务尚未结清的情况下，股东作出虚假承诺，已注销登记，股东应当对本案债务承担清偿义务。上诉人的质证意见：对被上诉人提交的证据没有异议。结合上诉人与被上诉人的举证、质证意见，本院对被上诉人提交的证据认定如下：上诉人对被上诉人的证据没有异议，本院予以采信。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：湖北省赫梓暖通设备有限公司已于2019年9月24日注销登记。本院认为，根据舒万财与湖北省赫梓暖通设备有限公司签订的《中央空调购机安装合同》中约定：“二、合同范围：本合同范围：项目中央空调系统工程的安装、调试、验收及维保。三、合同造价：1、合同价格是指设备及材料、安装调试、备品备件供应至竣工验收交付使用及维保等的人民币报价……”。故案涉合同已明确约定案涉工程的安装、调试、验收及维保属于合同范围。上诉人提交的与李传兵的微信记录不能证明其指派李传兵完成了案涉工程，其没有提交其他证据证明案涉工程完成了安装调试、竣工验收，且其工作人员刘某在一审中出庭作证，其陈述材料设备并未全部进场，没有安装完毕，舒万财找人把后期完成，需要四、五万元。湖北省赫梓暖通设备有限公司未按照合同约定履行义务，一审综合合同履约情况、证人刘某的证人证言、舒万财提交的购买材料票据认定湖北省赫梓暖通设备有限公司构成违约、造成违约损失45000元并无不当。鉴于湖北省赫梓暖通设备有限公司已注销登记，其未依法将债权债务清算完结，该公司系王林林独资的有限责任公司，王林林未全部履行出资义务，应对公司债务承担清偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，变更判决如下：一、王林林于本判决生效之日起十日内赔偿舒万财损失45000元；二、王林林于本判决生效之日起十日内支付舒万财新能源补贴款60000元；三、驳回舒万财的其他诉讼请求。一审案件受理费及财产保全费3520元，由舒万财负担548元，由王林林负担2972元；二审案件受理费2880元，由王林林负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇二〇年七月八日法官助理辰宇书记员程瀛