四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初977号 原告：陶伟，男，1971年8月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶建淋，男，1994年10月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告之子。 被告：贺建中，男，汉族，1963年4月16日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：卢次仁，男，汉族，1968年6月1日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被告：四川森垚建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元9层919号。 法定代表人：钟一平，总经理。 委托诉讼代理人：冯玖，男，1986年9月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系所涉项目的现场负责人。 被告：四川正康亚建设工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号5层31号。 法定代表人：杨地前，总经理。 委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。 原告陶伟与被告贺建中、四川森垚建设工程有限公司（以下简称森垚公司）、四川正康亚建设工程有限公司（以下简称正康亚公司）、卢次仁建筑设备租赁合同纠纷，于2020年3月30日受理后,依法适用简易进行审理。本案在审理过程中，原告以所主张的费用中包括有为正康亚公司进行挖掘机作业的款项为由，于2020年4月7日，申请追加正康亚公司为本案被告，2020年5月6日，被告贺建中以卢次仁系挖掘机作业的承包人，自己是为卢次仁提供劳务，责任应由卢次仁承担为由申请追加卢次仁为本案被告。经审查，本院依法追加四川正康亚建设工程有限公司、卢次仁为本案被告参加诉讼。于2020年5月7日、5月26日、6月8日公开开庭进行了审理。2020年5月7日、5月26日两次开庭时，原告陶伟、被告贺建中、被告卢次仁以及委托诉讼代理人陶书伟、被告森垚公司的委托诉讼代理人冯玖、正康亚公司的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼；2020年6月8日，原告陶伟、被告卢次仁以及委托诉讼代理人陶书伟、正康亚公司的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告贺建中、森垚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陶伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机作业款3.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告森垚公司中标了2018年苍溪县东西部扶贫协作亭子镇产业园建设项目长江猕猴桃产业园建设；被告正康亚公司中标了2018年苍溪县东西部扶贫协作亭子镇产业园建设项目长江梨产业园建设项目。被告贺建中租赁原告的挖掘机进行作业，约定每月3万元。原告的挖掘机在本案所涉项目作业57天。施工完毕后，被告下欠原告挖机作业款5.7万元、拖车费1000元，共计5.8万元。因被告无钱支付，便由被告贺建中向原告出具证明一份。此后，经原告催收，被告贺建中支付2万元，余下3.8万元至今未付。被告贺建中作为条据的出具者，应当承担付款责任。被告卢次仁作为该项目机械作业的承包人，也应当对本案欠款承担付款责任。被告森垚公司、正康亚公司作为项目的承包人，在施工中未尽到付款的监督责任，应当承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求依法裁判。 被告贺建中辩称，原告陶伟的挖掘机是本被告喊来作业的，所欠挖掘机租赁费也属实。但是，本被告是被告卢次仁雇请为其在工地上搞管理，当时只是给出具了证明，并非欠条，所欠挖掘机款应当由卢次仁支付。 被告卢次仁辩称，被告森垚公司、正康亚公司承包了本案所涉项目后，将其中的机械和劳务分包给本被告。此后，本被告又将机械作业按承包价一分不少的转包给了被告贺建中，其独立施工，与本被告没有任何关联。综上，请求驳回对本被告的诉讼请求。 被告森垚公司辩称，2018年，通过比选本被告中标苍溪县东西部扶贫协作亭子镇产业园建设项目第四标段长江猕猴桃产业园建设项目。本被告也不知道原告是否在工地施工，即使原告陶伟与被告贺建中之间的债务成立，也应当由被告贺建中承担。本被告将本案项目所涉的机械和劳务分包给卢次仁属实，双方于2019年2月2日办理了结算，结算的总金额为60万元，本被告付款55.8万元，余下4.2万元未付。后因工程质量出现问题需要进行整改，本被告代卢次仁先行垫付整改费用，现本被告已经将全部款项结清。综上，应当驳回本被告的诉讼请求。 被告正康亚公司辩称，2018年，通过比选本被告中标苍溪县东西部扶贫协作亭子镇产业园建设项目第五标段长江梨产业园建设项目。原告陈述本被告将该工程中的机械作业交由被告贺建中建设管理和至今下欠原告挖机租赁费3.8万元，与事实不符。根据合同相对性的原则，本被告不是合同的相对方，不具有向原告支付挖机租赁费的义务。综上，请求依法驳回本被告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2018年9月19日，被告森垚公司中标了2018年苍溪县东西部扶贫协作亭子镇产业园建设项目第四标段长江猕猴桃产业园建设；被告正康亚公司中标了该项目第五标段长江梨产业园建设项目。随后，被告森垚公司、正康亚公司将所涉项目的机械和劳务作业分包给被告卢次仁。 被告贺建中除自己的一台挖机外，还联系了本案原告陶伟、（2020）川0824民初974号案的原告张子健、（2020）川0824民初978号案的原告李晓兵等人的挖掘机到本案被告卢次仁所分包的工地进行机械作业。2018年12月4日，被告贺建中向本案原告出具“证明”一份。该“证明”所载内容为：“证明陶伟同志在亭子××××村改土（扶贫土地整改）挖机包月价每月三万元，共计57天整：全额伍万柒仟元正。（10月4日至11月30日）小写57000元，另外拖车费1000元，共计伍万捌仟元。证明人：贺建中2018年12月4日冯玖处26000元；张发生处32000元。贺建中2019年2月28日”。 各挖掘机作业人多次找被告贺建中、卢次仁、森垚公司和正康亚公司的现场负责人冯玖、张发生收款。被告贺建中称自己是为被告卢次仁搞管理的，是为被告卢次仁提供劳务，挖掘机作业款应当由卢次仁支付；被告卢次仁称是将机械作业项目转包给被告贺建中的，与己无关；被告森垚公司和正康亚公司的现场负责人冯玖、张发生称，工程是分包给了被告卢次仁的，钱只能支给卢次仁。冯玖还称与卢次仁结算，款已超支。张发生称钱还有一些可以代支，但必须要卢次仁在场。因各被告相互推诿，各债权人收款无着。 2019年2月，临近春节，各债权人又找上列被告收款。在2019年2月2日，被告贺建中在被告卢次仁处领款4.5万元并出具收条一张。被告贺建中称将其中的1.5万元支给了李晓兵。被告正康亚公司也拿出5万元，陶伟领取2万元，其余的钱张发生说李晓兵领取了1.5万元，余下的1.5万元在被告贺建中那里，被告贺建中说不清楚。李晓兵称，自己总共只领取了一个1.5万元，不清楚此款是森垚公司还是正康亚公司拿出来的，反正共欠5.6万元，只支了一个1.5万元，还下欠4.1万元，被告贺建中对下欠李晓兵4.1万元也认可，于2019年3月9日向李晓兵出具证明一份。 被告贺建中在庭审中陈述自己系被告卢次仁聘请的管理人员，负责监管和送油，每月工资5000元，被告卢次仁不认可，被告贺建中未提供证据证实。 被告卢次仁在庭审中陈述，和被告贺建中达成口头协议，将挖掘机机械作业按原价转包给被告贺建中，挖掘机租赁单价、挖掘机工作时间等均由贺建中在自行负责，挖掘机作业款也是按贺建中结算的金额在支付。本被告在森垚公司、正康亚公司领取工程款后，代贺建中支付过一些费用，但结算时应予以减扣。但卢次仁未提供证据证明。 被告贺建中陈述，被告卢次仁曾经向本被告提过承包机械作业的事情，但本被告没有同意。 另查明：被告贺建中于2018年11月9日向（2020）川0824民初974号一案的原告张子建出具的是欠条一张，欠款金额：贰万柒仟元正（包括拖车费900元）。 2019年3月9日，被告贺建中向（2020）川0824民初979号一案中的原告李晓兵出具的是证明一张，“证明李晓兵挖机小松240型在亭子××村改土挖机租金伍万陆仟元正，其中张发生处34000元、冯玖处22000元。已付15000元，下余41000元正”。 认定上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告的身份与企业信息、证明、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于：本案应当由谁承担挖机款付款责任？ 原告陶伟以及案外人张子建、李晓兵等人的挖掘机在案涉工程改土作业，工程完工后被告贺建中向其出具欠条或证明，对挖机作业时间、挖机租赁款等进行了明确，被告贺建中对所欠原告挖机款3.8万元无异议，结合全案证据，本院予以确认。其债权债务关系成立，债务人应当清偿。原告陶伟等人请求被告贺建中及中标公司四川森垚建设工程有限公司、四川正康亚建设工程有限公司承担支付责任，被告贺建中以自己是被告卢次仁聘请的管理人员，负责管理工地，每月工资5000元，责任应由卢次仁承担为由申请本院通知卢次仁参加本案诉讼并承担本案付款责任。被告卢次仁不认可，但被告贺建中未提供足够的证据证明与被告卢次仁存在提供劳务的法律关系。被告卢次仁称将挖掘机机械作业按原价转包给被告贺建中，被告贺建中不认可与卢次仁建立转包法律关系,被告卢次仁也未提供证据证明。在被告贺建中、卢次仁均不能提供证据的情况下，因本案属建设工程施工合同中的机械租赁纠纷。涉案项目的中标单位分别为四川森垚建设工程有限公司、四川正康亚建设工程有限公司。四川森垚建设工程有限公司、四川正康亚建设工程有限公司又将劳务和机械作业分包给被告卢次仁各方均无异议。为此，被告卢次仁应承担就是否存在转包的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告卢次仁应承担举证不利的法律后果。根据现有证据，应由被告卢次仁承担支付责任，被告贺建中不承担责任。如被告卢次仁承担支付责任后，有证据证明是将机械作业分包给被告贺建中的，可以向被告贺建中追索。 被告四川森垚建设工程有限公司、四川正康亚建设工程有限公司不是本案原告所欠挖机租赁款的合同向对方，根据合同相对性原则，不应当承担本案付款责任。 原告主张的资金利息，应从被告贺建中向原告陶伟出具证明开始之日即2018年12月4日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，2019年8月20日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告卢次仁在本判决生效后立即向原告陶伟支付所欠挖机款3.8万元，并以3.8万元为基数给付资金占用利息（从2018年12月4起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，2019年8月20日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息） 二、驳回原告陶伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告卢次仁负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员  程九凯 二〇二〇年七月八日 书记员  朱培元