江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执复48号 复议申请人（申请执行人）：刘宏，男，1979年1月15日生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人：陶智健，男，1949年6月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：陶雅峰，男，1977年2月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：刘芳，女，1976年6月9日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：王亚斌，男，1975年11月12日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：李彧姬，女，1980年2月17日生，汉族，住南昌市西湖区。 复议申请人刘宏不服江西省南昌市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）于2019年9月10日作出的（2019）赣0103执异96号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西湖法院在执行申请执行人刘宏与被执行人陶雅峰、刘芳、王亚斌、李彧姬民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宏向西湖法院提出追加陶智健为被执行人的申请，西湖法院裁定驳回追加请求。 西湖法院查明，2016年8月10日，西湖法院就原告刘宏诉被告陶雅峰、刘芳、王亚斌、李彧姬民间借贷纠纷一案作出(2016)赣0103民初485号民事判决书，判决：一、被告陶雅峰、刘芳于本判决生效之日起五日内向原告刘宏归还借款本金176万元；二、被告王亚斌、李彧姬在其抵押担保的范围内对上述第一项债务中的34万元承担连带偿还责任；三、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。由原告刘宏预交的案件受理费21900元，由原告刘宏承担1845元；由被告陶雅峰、刘芳承担16136元，被告王亚斌、李彧姬承担3919元，限随上述款一并偿付。宣判后，刘芳不服本院判决，向南昌市中级人民法院提起上诉，南昌市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）赣01民终1976号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20640元，由上诉人刘芳负担。该判决书生效后，四被告均未按期履行，刘宏遂向西湖法院申请强制执行，西湖法院于2017年4月6日以（2017）赣0103执464号立案执行。 在执行过程中，申请人刘宏（甲方）与被执行人陶雅峰（乙方）、担保人陶智健（陶雅峰父亲）（丙方）于2019年1月29日达成《执行和解协议》，约定：“一、……二、经甲、乙双方确认：扣除王亚斌、李彧姬已经归还的34万元，乙方陶雅峰尚欠甲方借款本金142万元及迟延履行期间的债务利息；三、甲、乙、丙三方商定：甲方首先对本案另一被执行人刘芳名下所有的位于江西省南昌市东湖区进行评估拍卖，拍卖款不足于清偿本案剩余标的部分，由乙方陶雅峰负责在法院送达拍卖房产过户裁定之日起十日内清偿；对法院拍卖上述房产后清房交付中如及被执行人刘芳以子女暂无法安置情况妨碍执行的，乙方应予以配合对其与刘芳婚生子女的临时监护；四、丙方陶智健自愿为乙方陶雅峰在本协议第二条应承担的金钱给付义务承担连带担保责任。……”同时被申请人陶智健向西湖法院出具一份《执行担保书》：“本人承诺为被执行人陶雅峰、刘芳所欠付申请执行人刘宏的债务（本金142万元及其迟延履行期间的债务利息），在贵院拍卖被执行人刘芳名下房产后所不足以清偿的部分，提供担保责任。在执行过程中，积极、主动配合法院执行，不阻碍贵院的执行工作，否则承担相应的法律责任。”2017年10月17日，西湖法院以（2017）赣0103执464号执行裁定书终结本次执行程序。 2019年6月1日，西湖法院对被执行人刘芳名下位于南昌市东湖区进行了第二次拍卖，所得拍卖款仍不能清偿申请执行人刘宏的全部债务。故申请执行人刘宏向西湖法院请求追加陶智健为该案的被执行人。 西湖法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人陶智健作为被执行人陶雅峰的父亲，在《执行和解协议》和《担保书》中均承诺愿为被执行人陶雅峰应承担的金钱给付义务承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定：“暂缓执行期间届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”，被执行人陶雅峰、刘芳在拍卖房产后，仍不能清偿所有债务，而被申请人陶智健仅是自愿承担担保责任，申请人刘宏以此为由申请追加陶智健为被执行人，不符合法律规定，西湖法院不予支持。申请执行人刘宏可另行通过诉讼程序对陶智健主张担保责任。故裁定驳回申请执行人刘宏的追加请求。 复议申请人刘宏向本院复议称，申请人与被执行人陶雅峰、刘芳、王亚斌、李彧姬民间借贷纠纷一案，申请人依据《执行和解协议》、《担保书》等向西湖法院申请追加陶智健为被执行人。西湖法院以“被申请人陶智健仅是自愿承担担保责任，申请人刘宏以此为由申请追加陶智健为被执行人，不符合法律规定……申请执行人刘宏可另行通过诉讼程序对陶智健主张担保责任”为由，驳回了申请人的追加请求。申请人认为，被申请人陶智健在其向西湖法院出具的担保书中已明确表示愿意为被执行人陶雅峰应承担的金钱给付义务承担连带担保责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的有关规定，依法应当将陶智健追加为被执行人。退一步来看，即使不能将陶智健追加为被执行人，申请人也可依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的有关规定，直接申请执行陶智健名下的财产，而不需要另行通过诉讼程序主张陶智健的担保责任。故请求本院撤销西湖法院（2019）赣0103执异96号执行裁定书。 本院复议审查中查明的事实与西湖法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是能否追加陶智健为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人陶智健作为被执行人陶雅峰的父亲，在《执行和解协议》和《担保书》中均承诺愿为被执行人陶雅峰应承担的金钱给付义务承担连带担保责任，而非代被执行人陶雅峰履行生效法律文书确定的债务，不符合上述第二十四条的规定。 又根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定：“暂缓执行期间届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”，被执行人刘芳的房产拍卖后，仍不能清偿所有债务，而被申请人陶智健仅是自愿承担担保责任，申请人刘宏以此为由申请追加陶智健为被执行人，也不符合上述第十一条的规定。 另关于申请执行人刘宏在复议申请中提出直接执行担保人陶智健的财产的主张，属于在复议中新增加的请求，应另行主张，本案不予审查。 综上，复议申请人刘宏的复议请求无事实和法律依据，西湖法院（2019）赣0103执异96号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回刘宏的复议申请，维持江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103执异96号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 国 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇二〇年七月十四日 书记员 黄也珞