河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫04民终1506号上诉人（原审被告）：梅留青，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省清丰县。上诉人（原审被告）：史翠想，女，汉族，1963年12月15日出生，住河南省清丰县。系梅留青妻子，上诉人（原审被告）：濮阳野生动物园。住所地：河南省清丰县固城乡南固城村。注册号：410922000022011（个人独资）。经营者：梅留青，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省清丰县纸房乡梅庄村072号。公民身份号码:410922196304184912。上诉人（原审被告）：梅战超，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省清丰县。系梅留青、史翠想之子。四上诉人委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李六法，男，汉族，1959年2月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳佳，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。上诉人梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超因与被上诉人李六法民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初9757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史翠想及上诉人梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超委托诉讼代理人赵登双，被上诉人李六法委托诉讼代理人李全伟、王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超上诉请求：撤销原判，驳回李六法诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、李六法不是本案出借人，河南九峰山实业有限公司才是本案出借人。此外，该二笔借款已经转作河南九峰山实业有限公司支付给梅留青的合作养殖首批款。因此河南九峰山实业有限公司与梅留青之间的借贷关系已经消灭。只有梅留青自己才是借款人，因为《合作协议》上只有梅留青签字，没有濮阳野生动物园印章；二、梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超虽然与李六法签订了日期为2016年12月7日的借款合同、借据及2016年12月30日的借款合同、借据，但李六法没有向上诉人交付这两笔500万元借款。李六法在一审提交的银行转账记录中的付款方不是李六法。三、濮阳野生动物园、梅战超只是见证人，不是借款人或担保人。借款合同、借据是后补的，并非当事人真实意思表示。即使梅战超是连带保证人，本案也超过保证期间。四、本案案情复杂，标的额大，争议大，不符合简易程序的条件。李六法辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案事实清楚，适用简易程序合法。上诉人以合作为名，与李六法女儿李萍萍签订了所谓合作协议，但合作协议根本没有履行，上诉人给被上诉人出具借款合同、借据，双方为借贷合同关系。后上诉人给被上诉人出具还款计划。李六法向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告出借款1000万元及利息350万元（利息按月利率1％计算，其中500万元从2016年12月8日起计算至借款偿清之日止，另500万元从2016年12月31日起计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告负担。一审法院认定事实：被告梅留青代表其个人独资开办的濮阳野生动物园于2016年12月26日与代表河南九峰山实业有限公司的案外人李萍萍（系原告李六法的女儿）签订了养殖老虎的合作协议，由原告方通过农业银行先后转账给被告方共计1500万元。2016年12月7日、12月30日，原被告双方对上述1500万元的转账款项中的1000万元签订了借款合同，约定借款期限12个月，分别自2016年12月7日至2017年12月7日止及2016年12月30日至2017年12月30日止，月利率为1％。双方签订了借款合同并出具了借条，原告李六法、被告梅留青、史翠想、梅战超等分别在借款合同上签名，并加盖了被告濮阳野生动物园的印章。庭审中，原告承认该借款合同及借据的落款时间系之后双方补签。2019年9月26日，被告梅留青、史翠想（并代替其子被告梅战超）给原告出具一份1500万元的书面还款计划，被告承诺于2019年11月20日前偿还原告300万元，于2020年1月1日前偿还200万元，于2020年12月30日前将剩余的1000万元及全部利息予以清偿。原告李六法于2017年9月21日给被告出具证明一份，承诺上述1500万元的利息免止2018年3月10日。但被告至今也未予清偿。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超于2016年12月7日、12月30日给原告李六法出具借款合同、借据及还款计划书，并明确约定了月利率为1％，被告承认共计收到原告转款1500万元，原告又自认上述1500万元的利息免止2018年3月10日，况且被告梅战超在借款合同中又明确约定提供连带保证责任，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告李六法要求被告梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超共同偿还上述1500万元中的1000万元、并自2018年3月11日起按约定月利率1%计算至实际清偿之日止的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告梅留青、史翠想关于要求按合作协议处理该案的辩称意见，因与本案非同一法律关系，本案不做处理；被告关于要求对借款合同及借据形成时间进行鉴定的辩称意见，因原告在庭审中已承认双方签订的借款合同及借据均系之后补签，并非于2016年12月7日、12月30日所签订，故被告要求鉴定的辩称意见本院不予采纳。被告关于双方之间的借款合同及借据、还款计划均系原告威逼所签订的辩称意见，因被告未能提供相关证据予以证明，况且本院已当庭告知被告于庭审后在指定期限内向公安机关申请处理，但被告至今未向本院提供公安机关的相关立案等证明，故被告的该辩称意见因证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告梅留青、史翠想、濮阳野生动物园于本判决生效后十五日内清偿原告李六法出借款1000万元及利息（利息按照年利率12%自2018年3月11日起计付至债务偿清之日止）；二、被告梅战超对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李六法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.28万元因适用简易程序审理而减半收取5.14万元，由被告梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超与被上诉人李六法之间是否具有案涉民间借贷法律关系；如有，款项是否交付，濮阳野生动物园、梅战超是否是借款人或担保人。二、本案一审是否适用简易程序。关于上诉人梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超与被上诉人李六法之间具有案涉民间借贷法律关系，有下列证据证实，梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超与李六法签订的落款时间分别为2016年12月7日、12月30日的借款合同，梅留青、史翠想、梅战超出具的借据及还款计划书，李六法出具的转款凭证、当事人陈述等证据为证。上诉人自认收到被上诉人包括本案转款1500万元，并提供了被上诉人出具的借款免息至2018年3月10日的证明。上述借款合同、借据等尽管是后来补签的，但系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，且能够相互印证，足以证实四上诉人与被上诉人之间具有案涉民间借贷法律关系，李六法为本案出借人，梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超为本案借款人。关于四上诉人称双方当事人签订有合作协议，案涉借款已经转作合作养殖老虎的首批款，合作协议未解除的理由，经查，第一，该合作协议双方当事人系河南九峰山实业有限公司和濮阳野生动物园，梅留青、史翠想、梅战超均非合同一方当事人；第二，合作协议中明确约定该协议自双方签字盖章之日起生效，但四上诉人提供的合作协议上协议双方当事人并未加盖各自的印章；第三，李萍萍二审出庭作证称，该合作协议系初步洽谈，没有盖章，后来转化为借款，合作协议根本没有履行。本院认为，按照该合作协议约定，协议自双方签字盖章之日起生效，但协议双方当事人并未加盖各自的印章，该协议并未生效，且该协议双方当事人和本案借款合同双方当事人不同，该合作协议不能成为对抗案涉借款合同双方当事人之间存在合法、有效借贷关系的依据。故四上诉人该上诉理由不能成立。关于案涉借款是否交付问题。被上诉人称案涉借款已通过田顺平交付，并提交了付款方为田顺平，收款方为梅战超的案涉1000万元的四份转款凭证。在二审审理期间，田顺平出庭作证称，案涉转款系被上诉人款项并受被上诉人委托转款至梅战超账户，上诉人自认收到案涉转款。上述证据能够证实案涉借款已经交付，四上诉人称李六法没有交付的理由没有事实依据，不能成立。关于濮阳野生动物园、梅战超只是否是借款人或担保人问题。濮阳野生动物园、梅战超、梅留青、史翠想在借款合同上借款人处分别盖章、签名，李六法在借款合同出借人出签名并将将案涉款项转至梅战超账户，履行了出借款项的义务，因此，濮阳野生动物园、梅战超作为为案涉借款的共同借款人，应与其他借款人梅留青、史翠想共同对出借人李六法承担还款责任。一审判决梅战超承担连带保证责任没有事实和法律依据，应予纠正。关于本案一审是否适用简易程序问题。本案一审审理时上诉人对一审适用简易程序并无异议。本院认为，一审适用简易程序并无影响一审实体处理，上诉人因一审适用简易程序请求改判或发回重审的理由不能成立。综上所述，梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初9757号民事判决；二、被告梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超于本判决生效后三十日内偿还李六法借款1000万元及利息（利息按照年利率12%计算，自2018年3月11日起至实际清偿完毕之日止）；三、驳回李六法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费94300元，由梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  宋 娟二〇二〇年七月十七日书记员  史 园杨谱说