浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9669号原告：包周桥，男，1950年5月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：袁游星,浙江月白律师事务所律师。被告：毛海燕，女，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇第四人民医院北侧君豪花园1幢110号。负责人：谢露彬，系公司经理。委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。原告包周桥与被告毛海燕、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包周桥的委托诉讼代理人袁游星、被告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。被告毛海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包周桥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失25905.16元。审理中，原告变更诉讼请求，护理费按照新标准计算，增加医疗费2703.23元。事实和理由：2017年05月24日15时10分许，被告毛海燕驾驶倪伟锋所有的投保于被告平安保险公司处的浙Ｄ×××××号车，途经诸暨市Ｓ103省道东复线支线与枫店线路口诸暨市地方，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故责任经诸暨市交警大队责任认定，被告毛海燕负事故全部责任。该事故造成原告左下泪小管断裂，肋骨骨折，多处挫伤。经治疗共花费医疗费用25252.72元。原告认为公民人身权益受法律保护，现原告的合理损失尚未完全赔付，故诉至贵院，当望判如所请。被告平安保险公司答辩称，本次事故发生的经过及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业险100万以及不计免赔险。事故发生在保险期内。医疗费中应当扣除277.5元伙食费和大毛巾费用30元。住院伙食补助费、营养费按照30元/天计算，时间认可诉请。误工费，事故发生时原告达到退休年龄，不支持；若法院酌情考虑，应当按照原告提供的证据中2800元/月标准计算；诉请时间过长，应当按照90天计算。护理费时间认可。餐费与住院伙食补助费重复，不支持。住宿费，8月29日，原告已经在上海交通大学医院入院治疗，该费用无需发生，不支持。车辆损失、拖车费，原告没有相应的证据以及没有提供定损报告，不认可。交通费过高，认可300元。鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，不承担。医疗费存在15%非医保费用应当扣除。原告实际住院时间31天，伙食费、护理费按照31天计算。被告毛海燕提交书面答辩意见：对事故发生事实及责任比例无异议，我愿意承担法定责任。我在平安保险公司投保交强险及商业险，请求由保险公司按合同赔付。事故发生后我垫付医疗费用28487.79元，请求在本案一并处理。经审理，本院认定事实如下：2017年05月24日，晴，毛海燕驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，从诸暨市枫桥镇驶往诸暨市店口镇方向，15时10分许，途经浙江省Ｓ103省道东复线支线与枫店线路口诸暨市地方，因未确保安全驾驶，未随时注意路面其他车辆的行驶动态，与包周桥驾驶电动自行车发生刮擦，造成包周桥受伤及车辆损坏的道路交通事故。毛海燕的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的直接过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十-条的规定，毛海燕应承担本次事故的全部责任。包周桥无责任。伤后原告包周桥在诸暨市人民医院、诸暨市第四人民医院、上海交大医学院附属第九人民医院等接受治疗，期间住院治疗31天，支出医疗费27634.95元。2018年11月17日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据包周桥的人身损伤情况，建议给予误工期为120日、护理期为实际住院天数、营养期为45日。为此鉴定，原告包周桥支出鉴定费700元。为修理受损的电动自行车，原告支出修理费980元。为救援受损车辆，原告支出拖车费150元。原告包周桥自2010年6月份开始每月领取退休金271元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告包周桥提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费票据、拖车费票据、车票、住宿费发票、餐饮费发票、营业执照、证明、微信截图、照片等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告包周桥因本次事故所造成的合理损失，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告毛海燕驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，被告平安保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告包周桥合理的经济损失如下：（1）医疗费27634.95元，被告平安保险公司抗辩原告包周桥支出的医疗费应扣除15%非医保费用及277.5元的伙食费与大毛巾费用30元。首先，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对扣除非医保用药费用的抗辩意见不予采纳。其次，经审查，本院已支持住院伙食补助费，住院费用汇总清单中合计伙食费307.5元予以扣除，大毛巾系辅助治疗所需，本院予以支持；（2）住院伙食补助费1903元（30元/天×31天+844元+129元），原告自2017年8月28日至2017年8月30日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院，本院支持一名家属陪护就医，开票日期为2017年8月27日的餐费129元与8月29日的住宿费844元，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，且未发现明显不合理之处，本院予以支持；（3）营养费1350元（30元/天×45天）；（4）误工费12000元（100元/天×120天），事故发生时，原告虽已满退休年龄，但尚有一定劳动能力，结合原告从事工作的行业工资水平，本院酌情确定误工标准为100元/天；（5）护理费6121.57元（197.47元/天×31天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告平安保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（6）鉴定费700元；（7）交通费，本院酌定550元；（8）修理费980元；（9）拖车费150元，以上合计51389.52元。本院确定由被告平安保险公司在交强险范围内承担29801.57元，在商业第三者责任险限额内承担20887.95元（51389.52元-29801.57元-700元），合计应承担50689.52元。鉴定费700元不属于保险公司理赔范围内，由被告毛海燕承担。鉴于被告毛海燕已垫付28487.79元，本院确定其多付的27787.79元在被告平安保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。被告毛海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司赔偿原告包周桥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费等经济损失50689.52元，扣除被告毛海燕垫付的27787.79元，尚应支付22901.73元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告毛海燕赔偿原告包周桥鉴定费700元，款已垫付付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司返还给被告毛海燕垫付款27787.79元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告包周桥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费515元，减半收取计257.5元，由原告包周桥负担47.5元，被告毛海燕负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇二〇年七月七日法官助理孟冠峰书记员张洁玲