辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4603号上诉人（原审被告）：大连长青房地产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市迎宾路北段158号。统一社会信用代码91210283736443445T。法定代表人：吕长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成江，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵长春，男，1976年2月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：郑喜军，辽宁赢浒律师事务所律师。上诉人大连长青房地产开发有限公司（以下简称长青公司）因与被上诉人赵长春商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长青公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者依法将本案发回重审。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、被上诉人提交的2004年12月5日的《商品房买卖合同》并不是和上诉人之间签订的。在原审诉讼中上诉人提出该意见，但原审未同意上诉人进行公章真实性的司法鉴定。在此情况下，以此认定商品房买卖合同有效，显属事实认定错误，同时也属于违反法定程序。2、收款收据是案外人赵福财向被上诉人出具的，能够认定被上诉人履行付款义务属于履行对象错误，应由被上诉人承担对其不利的法律后果。3、只有上诉人收到案涉款项，之后办理商品房买卖合同、出具发票，方可办理产权登记。案外人赵福财即使收到案涉款项，但没有交付给公司购房款，则上诉人没有义务签订商品房买卖合同及出具发票等。同时通过赵福财出售，并办理产权登记的，恰恰可以证明上诉人实际收到购房款的，都办理了产权登记手续。而案涉房屋没有办理，足以认定上诉人没有收到购房款。4、关于被上诉人已居住数年的情况，并不能因此推导出上诉人向被上诉人履行交房手续。本案被上诉人在没有任何交钥匙手续的情况下占用房屋，显然没有依据。同样，上诉人对房屋的物权权利，也不能因为上诉人没有让被上诉人腾退房屋，就推断出上诉人认同其占用房屋。二、原审适用法律错误。在没有审查合同是否真实以及没有证据证明被上诉人履行了付款义务的情况下，错误的适用法律，从而作出了错误的判决。赵长春辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：不同意上诉人要求对公章真伪进行鉴定。根据最高人民法院九民会议纪要第41条的规定，因为本案上诉人法定代表人在一审庭审中自认曾经和案外人就案涉楼房办理了委托关系，委托赵福财销售包括案涉楼房在内的楼房，作为赵长春的法定被继承人赵学文，其没有义务去审查合同和收款收据上公章的真伪，赵学文认为当时把钱交给了长青公司售楼处，售楼处与其签订了商品房销售合同，出具了收款收据，并交付了钥匙，赵学文交款后就搬进了案涉楼房内使用居住至今，说明上诉人和被上诉人之间买卖合同依法成立。根据九民会议第41条的规定被代理人事后以代理人加盖的是假章、与备案公章不一致为由，人民法院不予支持。上诉人要求鉴定公章的真伪毫无事实根据，因此原审程序合法。赵长春向一审法院起诉请求：1、确认2004年12月5日原告父亲赵学文与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告协助原告办理案涉房屋的产权登记手续。一审法院认定事实：2004年12月5日，原告父亲赵学文与被告签订《商品房买卖合同》，约定，赵学文购买被告所有的位于庄河市（商品房预售许可证号为：庄城许字第58号）第2幢5单元401号房屋，建筑面积76.2平方米，房屋总价款：97,000元。合同签订后，原告父亲赵学文缴纳102,000元，由案外人赵福财出具专用收款收据两张，并加盖了被告公司公章。后原告父亲赵学文接受房屋并居住至今。另查，原告母亲于淑清于2019年8月15日死亡，原告父亲赵学文于2020年1月14日死亡，赵学文、于淑清的父母均早于二人死亡，于淑清病故后赵学文未再娶，原告赵长春为赵学文、于淑清的唯一第一顺位法定继承人。再查，案涉房屋现地址为庄河市。诉讼中，被告对原告提交的案外人赵福财出具的专用收款收据不予认可，认为赵福财为中介，但认可其与赵福财有过约定，由赵福财收取款项后交付给其公司财务，其公司财务出具正规的发票后办理产权登记，亦认可其开发的房屋还有其他被赵福财出售并办理了产权登记的情形。被告提出案涉房屋台账的登记人为徐宁，载明交款50,000元，但未提供《商品房销售合同》和交款收据或者发票。被告认可案涉房屋由原告一家居住，认为其曾向原告父亲赵学文主张过50,000元以外的交款义务，但未提供证据。另，被告不认可原告提交的《商品房买卖合同》与专用收款收据公章的真实性，向一审法院提交书面的鉴定申请。一审法院认为，原告父亲赵学文与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，亦不违反公序良俗原则，应为有效，故对原告提出确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，一审法院予以支持。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。赵学文、于淑清交付了全部房款并居住案涉房屋至今，其有权要求被告协助其办理产权登记手续，亦应及时申请办理产权登记，赵学文、于淑清去世后，作为其唯一法定继承人的原告，亦有权要求被告协助其办理案涉房屋的产权登记手续，故对原告要求被告协助办理案涉房屋的产权登记的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称案涉合同及专用收款收据加盖的公章不真实的答辩意见，一审法院认为，依据《合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。赵学文作为买受人，要求其在交易活动中核查被告公章的真伪，不符合交易便捷原则，其不应负有审核被告公章真伪的注意义务，且原告一家已居住房屋数年，被告并未提供证据证明其对原告一家的居住提出过异议，庭审中被告陈述其仅是向原告父亲赵学文主张过未交付款项，综上应视为被告认可了赵学文、于淑清购买房屋的事实，故对被告的此项辩解意见，一审法院不予采信。关于被告辩称其未收到购房款的答辩意见，一审法院认为，虽收款收据载明的收款人为案外人赵福财，但该收款收据加盖有被告公章，被告亦认可其与赵福财有过约定由其收款转交，该收款行为，应认定原告已交付房款，故对被告的此项答辩意见，一审法院不予采信。结合上述两点，对于被告提出对《商品房销售合同》和交款收据公章真实性进行鉴定的请求，于本案无实际意义，一审法院不予准许。据此，一审法院判决:一、赵学文与被告大连长青房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告大连长青房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内协助原告赵长春办理坐落于庄河市房屋的产权登记。案件受理费1113元，由原告负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人的父亲赵学文签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。赵学文交付了全款，并由其本人或亲属占有使用案涉房屋至今，在赵学文去世后，其唯一的第一顺位法定继承人即被上诉人赵长春提起本案之诉，一审予以支持，具有事实和法律依据，应予维持。关于上诉人主张案涉《商品房买卖合同》及专用收款收据上加盖的上诉人公章不真实，申请司法鉴定一节，上诉人在一审中陈述其向赵学文主张过未交付款项，即表明上诉人认可赵学文购买案涉房屋的事实，故对于《商品房买卖合同》上的公章鉴定已无必要。上诉人认可其委托案外人赵福财代上诉人出售案涉小区房屋，并约定赵福财收款后转交给上诉人，赵福财从赵学文处收取房款后是否转交给上诉人属于上诉人与赵福财之间的权利义务关系，与赵学文无关，案涉专用收款收据系赵福财出具，上诉人对收款收据上的公章申请鉴定亦无必要。综上所述，上诉人大连长青房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2226元，由上诉人大连长青房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王亮审判员  季烨审判员  吕瑛二〇二〇年七月二十二日书记员  宋敏