四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终744号 上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1971年8月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄诚，遂宁市安居区琼江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：方波，男，1987年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 上诉人李玉兰因与被上诉人方波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉兰上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院(2020)川0904民初305号民事判决，改判被上诉人承担全部的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实部分不清。上诉人与丈夫唐某到被上诉人办公室收取被上诉人拖欠多年未付的材料款，上诉人与丈夫唐某本意无与任何人发生矛盾，仅仅是收账而已。然而，在唐某与被上诉人交谈无果的情况下，唐某已打算与上诉人一起离开时，被上诉人以“有钱就不付”的言语挑衅唐某在先，唐某拍打办公桌在后，双方进而发生争吵。李玉兰为避免唐某与方波发生打架纠纷，站在唐某与方波之间劝解时，被被上诉人推搡倒地而受伤。被上诉人的行为是导致李玉兰受伤的直接和根本原因。2.一审法院责任划分错误。被上诉人应当承担全部责任。上诉人与丈夫唐某到被上诉人处收账，该行为并无不当，也更不违法。上诉人未避免被上诉人与其丈夫的争吵事件扩大，前去劝阻，亦并无不当。该劝阻行为仅仅是语言上的劝阻，上诉人并未实施任何的非法手段行为。唐某本身亦未对上诉人推搡或殴打，上诉人受伤，完全是被上诉人所致。 方波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人李玉兰的上诉请求。 李玉兰向一审法院起诉请求：1.判令方波立即支付李玉兰各项赔偿款计136877元（1.医疗费：4100.78元＋18635.30元＋7018.96元＝29755.04元；2.误工费：207天×100元/天＝20700元；3.住院伙食补助费:27天×30元/天＝810元；4.营养费：90天×30元/天＝2700元；5.护理费：90天×107元/天＝9630元；6.残疾赔偿金：33216元/年×20年×10％＝66432元；7.精神抚慰金4000元；8.鉴定费1850元；9.交通费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月15日，李玉兰与丈夫唐某以及唐某的父亲开车到方波经营的机械加工厂里向方波催收其拖欠的材料款，李玉兰与唐某在方波的办公室中进行交涉，唐某的父亲在厂外轿车内等待，期间方波与唐某发生口角，唐某情绪激动，拍打办公桌并与方波发生肢体冲突，李玉兰上前进行劝阻，不慎被推搡致倒地摔伤，唐某随即拨打了120急救电话并报警。遂宁市公安局安居区分局凤凰派出所民警接到唐某的报警电话后赴现场处理了纠纷，《接（报）处警登记表》载明：“经核实，唐某与其妻子到方波厂里的办公室内找方波讨要材料费未果，唐某遂与方波发生抓扯，现场无监控，双方各执一词，无第三方在场人，李玉兰受伤原因作进一步调查。”当天李玉兰被送往遂宁市安居区人民医院住院治疗7天，期间产生医疗费4100.78元。为进一步治疗，李玉兰于2019年4月22日转院至遂宁市人民医院进行住院治疗13天，于2019年5月5日好转出院。出院诊断为：1.左踝关节骨折伴脱位；2.左踝皮肤擦挫伤；3.左踝内侧三角韧带损伤。出院医嘱载明：1.门诊专科随诊，术后1、2、3、6、12月复查，根据复查情况决定负重时间，如有不适立即就诊；2.休息3月，避免负重，体力活动，非负重下功能锻炼；3.术后3周拆除石膏，术后2个月根据复查情况取出下胫腓螺钉，术后12-18个月根据骨折愈合情况取除内固定；4.专科指导下行功能锻炼；5.保持切口清洁干燥，术后14天根据切口愈合情况拆线；6.术后12-18个月根据骨折愈合情况，取出内固定物。期间产生医疗费18635.30元。2019年10月10日，李玉兰至遂宁市人民医院住院治疗，进行内固定取出术，于2019年10月17日好转出院，共住院治疗7天，期间产生医疗费7018.96元。2020年1月19日，四川中益司法鉴定中心就李玉兰的伤情进行了鉴定，并出具川中司鉴［2020］临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.对被鉴定人李玉兰因本次损伤的伤残程度鉴定为十级；2.误工期为180日（壹佰捌拾日），护理期为90日（玖拾日）一人护理，营养期90日（玖拾日）。本次鉴定费1800元已由李玉兰支付。庭审中，本院就方波在答辩期间向本院申请追加李玉兰丈夫唐某为本案被告的请求向李玉兰询问意见，李玉兰表示不同意追加唐某为本案被告，并表示愿自行负担唐某在本案中可能承担的相应责任。本院当庭口头告知不予准许追加唐某为本案被告，方波表示无异议。另查明，李玉兰医保报销费用因不符合医保报销政策，本院已责令其向遂宁市安居区医疗保障局退还已报销费用13267.79元。一审法院认为，本案争议焦点为：李玉兰因此次纠纷造成的损失金额为多少；李玉兰受伤的原因及责任承担主体问题。一、关于李玉兰因此次纠纷造成的损失问题。李玉兰因此次事故造成的损失为：1.住院医疗费29755.04元；2.误工费：鉴定的误工期180天乘以李玉兰主张的100元／天，即18000元；3.住院伙食补助费810元（27天×30元／天）；4.营养费酌定为2000元；5.护理费：鉴定的90日乘以107元／天，即9630元；6.残疾赔偿金66432元（33216元／年×20年×10%）；7.精神抚慰金酌定为2000元；8.交通费酌定500元，合计129127.04元。二、李玉兰受伤的原因及责任承担主体问题。双方均认可的事实为：1.唐某本本次纠纷中首先拍打桌子继而与方波发生肢体冲突；2.李玉兰系在对唐某及方波进行劝阻的过程中摔倒受伤。由于当时现场无监控、无第三方在场，双方当事人也未提交充分证据证明李玉兰的摔伤系谁造成，现无法查清纠纷发生时导致李玉兰摔伤的系唐某还是方波。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”以及第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，唐某与方波虽无共同故意、共同过失，但二人之间的肢体冲突行为是导致李玉兰受伤的直接原因，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。唐某在本次纠纷中首先作出了拍打方波办公桌的挑衅行为，继而与方波发生抓扯，而方波在与唐某的争论中故意说出“有钱就是不还”等话语激怒唐某，面对唐某的挑衅行为也未妥善、冷静处理，而是参与到与唐某的对抗中，导致口角之争升级为肢体冲突，双方均存在过错，而唐某的挑衅、抓扯行为是导致纠纷升级的直接原因，唐某应当承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，作为唐某的妻子，李玉兰与唐某未通过更合法有效的方式进行维权，而是直接到方波的办公场所索要款项，在唐某与方波发生口角进而发生肢体冲突时，李玉兰未考虑到自身与二人力量悬殊的情况，也没有在厂内寻求他人帮助，而是采取错误的处理方式独自上前进行劝阻，且忽视自身安全导致了摔伤，其自身也存在一定过错。综合本案的实际情况，本院酌情划定各方责任为：李玉兰承担20%（即25825.41元），方波承担30％（即38738.11元），唐某承担50%（即64563.52元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任”，因李玉兰与唐某系夫妻关系，李玉兰在诉讼中明确表示自行承担唐某在本案中可能承担的相应责任，故其他共同侵权人即方波对于唐某应当承担的赔偿份额不承担连带责任，李玉兰应自行承担除方波承担的损失以外的其余损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：方波于本判决生效之日起十日内赔偿李玉兰住院医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失38738.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，鉴定费1800元，合计2392元，由方波承担718元，李玉兰承担1674元。此款李玉兰已预交，在方波履行判决时一并给付。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：一审法院对本案责任划分是否恰当。 本案系健康权纠纷一案，根据法律规定属一般侵权纠纷，适用过错归责原则。从本案查证的事实看，本案纠纷引发系李玉兰与唐某一同前往方波经营的工厂向方波催收债务。在交谈中，唐某情绪激动，拍打了桌子进而与方波发生肢体冲突。而方波在交谈期间故意使用话语挑衅唐某。李玉兰见两人发生肢体冲突，上前劝阻，不慎被推搡倒地摔伤。因此，唐某、方波对本案事故的造成均存在过错，李玉兰受到的损害与其加害行为之间亦存在因果关系，故唐某、方波应对本案承担责任。因唐某受方波挑衅，未冷静处理，相反以拍打桌子的方式导致矛盾纠纷进一步升级，进而与方波发生肢体冲突，故应当承担本案事故50%的责任。方波在交谈中，故意说出挑衅话语激怒唐某，后与唐某发生肢体冲突，方波也存在过错，应当承担本案事故30％的责任。李玉兰在发生冲突时，未采取合理有效的方式劝架，忽视自身安全，对自身损害的造成亦存在过错，应当承担本案事故20%的责任。据此，一审法院结合本案实际情况及各责任人的过程程度酌情对本案作出的责任划分并无不当，本院予以维持。 综上所述，李玉兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1184元，由上诉人李玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年七月十六日 书记员  李环