陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕06民终915号 上诉人（原审被告）：李香丽。委托诉讼代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高双平。被上诉人（原审原告）：刘宝玉    二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。原审第三人：陕西大朝房地产开发有限公司。住所地：本市宝塔区。统一社会信用代码：9161000055936397XT。法定代表人：姬志利，该公司总经理。上诉人李香丽因占有物返还纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李香丽及其委托诉讼代理人李飞龙、被上诉人高双平、刘宝玉及其共同委托诉讼代理人蔡炎益、原审第三人陕西大朝房地产开发有限公司的   法定代表人姬志利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李香丽的上诉请求：请求依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初949号民事判决书，并驳回被上诉人的一审请求或依法改判第三人陕西大朝房地产开发有限公司建设的位于延安市宝塔区南市XX街道XX沟XX社区XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋归上诉人所有；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，该房屋应属上诉人所有，该房屋是延安永圣工贸有限责任公司兑换给上诉人的，第三人并非该房屋的原所有权人。一审法院判决依据有失公平公正原则，对上诉人提供的证明和第三人提供的证明作出相反的判决，严重侵害了上诉人的合法权益。  被上诉人高双平、刘宝玉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。由于上诉人的侵权行为造成被上诉人的损失应该赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人陕西大朝房地产开发有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高双平、刘宝玉向一审法院起诉请求：依法确认第三人陕西大朝房地产开发有限公司开发建设的位于延安市宝塔区南市XX街道XX沟XX社区《永圣苑小区》2幢2单元13层1302室价值300000元住宅房屋属二原告所有；依法判决被告停止侵害，并返还原告所有房屋；依法判决被告赔偿原告直接经济损失10556元，其他经济损失20000元；由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定，第三人陕西大朝房地产开发有限公司在本市宝塔区XX沟XX居XX小区。2015年4月8日，原告高双平、刘宝玉向第三人陕西大朝房地产开发有限公司预交了购房款30万元，第三人给原告高双平、刘宝玉出具了《收款收据》。2016年5月10日，第三人陕西大朝房地产开发有限公司出具《证明》，XX沟XX号楼XX楼XX号楼XX单元XX房、XX房给李香丽、李文彦返还，此房由其自行解决。2016年11月2日，第三人的法定代表人姬志利给延安永圣物业服务有限公司出具了由其单方签字的《协议书》，载明第三人借原告高双平、刘宝玉30万元，将XX沟XX号楼XX单元XX房屋抵押，如半年到期换不了，该房屋归原告所有。以给该物业公司确认原告高双平、刘宝玉可以接收XX沟XX号楼XX单元XX房屋。2018年6月18日，原告高双平、刘宝玉与第三人陕西大朝房地产开发有限公司订立《商品房认购书》，第三人将其开发建设的位于本市宝塔区XX沟XX小区房屋出卖给原告高双平、刘宝玉。双方约定，该房屋为2幢2单元13层1302室住宅，建筑面积100㎡，单价3000元|平方米，结算价款30万元。2019年5月22日，原告通过延安市宝塔区XX小区XX幢XX单元XX层XX室，并与其签订了《永圣苑小区前期物业服务管理合同》和《房屋装饰装修管理协议书》，交纳了天然气开口费4000元、自救款9135元、装修保证金2000元、装修垃圾清理费300元、门禁卡40元和2019年5月22日至2020年5月22日期间的物业费1096元、电梯费840元、生活垃圾费120元。2019年6月11日，被告李香丽以第三人陕西大朝房地产开发有限公司承诺给其返还该套住房为由，占有了上述永圣苑小区2幢2单元13层1302室房屋。随后，原告高双平、刘宝玉与被告李香丽的纠纷产生，原告即向人民法院提起诉讼，请求依法保护其合法权益。一审法院认为，原告诉求的中心内容是排除妨碍，根据原告、被告和第三人诉争法律关系的性质，本案应当是占有物返还纠纷。因此，对于原告诉求的位于本市宝塔区XX沟XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋，首要应当确定的是原告与诉争房屋的关系问题。其一、2015年4月8日原告高双平、刘宝玉向第三人陕西大朝房地产开发有限公司预交了购房款30万元，第三人给原告出具了预购房《收款收据》和2016年11月2日第三人给延安永圣物业服务有限公司出具的《协议书》以及2018年6月18日原告高双平、刘宝玉与第三人陕西大朝房地产开发有限公司订立的《商品房认购书》均表明，第三人作为房屋所有人，将其所属的XX沟XX号楼XX单元XX房屋交付原告占有，同时第三人确认了原告高双平、刘宝玉是接收XX沟XX号楼XX单元XX房屋的业主；其二、2019年5月22日，原告通过延安市宝塔区XX小区XX幢XX单元XX层XX室，并与其签订了《永圣苑小区前期物业服务管理合同》和《房屋装饰装修管理协议书》，同时交纳了入住的相关费用。原告的上述证据证明，原告入住手续齐全，已经被所属物业管理公司确认为该小区合法接收永圣苑小区2幢2单元13层1302室的业主。因此，原告高双平、刘宝玉依法有权占有使用XX沟XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋。关于被告与诉争房屋的关系问题。2016年5月10日，第三人陕西大朝房地产开发有限公司出具《证明》，XX沟XX号楼XX楼XX号楼XX单元XX房、XX房给李香丽、李文彦返还，此房由其自行解决。该证明是第三人的单方证明，也只是承诺返还，该证据不足以证明诉争房屋依法应当归被告所有或占有。并且，现第三人表示被告未履行双方约定的要求，已不具备返还的条件，该证明并不能生效，所以认为诉争房屋应归原告所有。因而，由于被告主张对诉争房屋的权利与第三人尚有纠纷，其提供的证据不足以证明对房屋具有合法所有权或者占有权，且被告与第三人的纠纷属另外一个法律关系，被告亦没有提出反诉请求，被告应当另行诉讼解决。因此，被告李香丽主张对诉争房屋权利的辩解理由，本院不予采信。此外，有关原告高双平、刘宝玉要求被告李香丽赔偿直接经济损失10556元和其他经济损失20000元的诉讼主张，原告只有支出证据，未举证证明被损财物相关证据，被告亦不认可。故，本院不予支持。综上，被告尚无合法依据而侵占原告的占有物（不动产房屋），原告高双平、刘宝玉要求被告李香丽返还占有房屋的诉请，本院应当支持，但原告要求确认诉争房屋权属的诉请，由于原告并未提供诉争房屋相关的合法权属手续，因此，对该房屋的所有权不予确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李香丽返还原告高双平、刘宝玉的占有物2幢2单元13层1302室房屋（位于本市宝塔区XX沟XX居XX小区），限本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告高双平、刘宝玉的其他诉讼请求。案件受理费6358元（原告已预交），减半收取3179元，由被告李香丽负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人虽然提供了用于主张涉案房屋应属其所有的“证明”，但该“证明”出具的前提条件应是上诉人与第三人之间确有过兑换房屋的事实。经本院调查核实，第三人因修建工程的确曾经与上诉人之间达成过兑换房屋的协议，但在第三人出具该“证明”后，上诉人用于兑换涉案房屋的平房遇政府拆迁征收，上诉人已经拿走了用于兑换涉案房屋的平房拆迁款，其未完全履行与第三人之间的约定，基于此事实，该证据已经不足以证明上诉人对涉案房屋具有合法所有权或占有权，故上诉人主张涉案房屋应属其所有的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李香丽负担。本判决为终审判决。   审   判  长   李  欣  南审   判  员   刘  小  涛审   判  员   樊      宁 二○二〇年七月七日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉  1