青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初3657号   原告：格尔木凯达物流有限责任公司，住所地格尔木市察尔汗中路，统一社会信用代码916328017814181340。   法定代表人：马希林，经理。   委托诉讼代理人：石国鹏，男，1992年2月20日生，汉族，青海省人，该公司职工，住格尔木市。   委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。   被告：雷洲国，男，1962年10月19日生，藏族，青海省西宁市人，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐成律师事务所律师。   原告格尔木凯达物流有限责任公司与被告雷洲国劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木凯达物流有限责任公司委托诉讼代理人石国鹏、张进海、被告雷洲国及委托诉讼代理人杨振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告格尔木凯达物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、撤销格尔木市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》（格劳人仲案字2019第134号）；2、判令原、被告之间不存在劳动关系；3、判令原告无需支付被告工资98399.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：格尔木市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日所作的格劳人仲案字（2019）第134号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实依据和法律依据。裁决裁定原告与被告之间存在劳动关系没有法律依据。原告与被告是运输业务承包关系，不存在劳动关系。2013年7月起雷洲国承包元通公司运输业务，经承包元通公司运输业务颗粒车队的车辆驾驶员私下推选，将雷洲国推举为车队队长，由其代表颗粒车队车辆驾驶员与原告结算运量及运费。原告按月根据运量直接将颗粒车队所有车辆驾驶员的运费支付给雷洲国，再由雷洲国根据各自运量下发给每个驾驶员。2018年3月，原告与被告解除承包关系，并与被告结清了2018年3月之前的所有运费。裁决要求原告向被告支付98399.50元的拖欠工资没有法律依据。因双方根本不存在原告拖欠被告工资的问题，因为原告与被告根本不存在劳务关系。而且原告与被告解除承包关系时已结清了所有运费。被告雷洲国出生于1962年10月19日，应当于2017年10月19日办理退休，2018年3月至2019年1月原告与被告不存在劳动关系，也无拖欠98399.50元的工资之说。故格劳人仲案字（2019）第134号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，应当依法予以撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告雷洲国辩称，被告系原告格尔木凯达物流有限责任公司职工，双方存在劳动关系。被告自2013年开始到原告处工作，被聘为公司司机，负责拉运钾肥。2016年7月晋升为颗粒拉运车队的队长，工资按工作量计算，多劳多得。工作期间被告按原告要求佩戴工作证，着工作服上岗。担任队长期间，负责颗粒车队的车辆分配、运输等情况的统计汇总工作，保障车队正常运营。被告是受原告管理，二者属于隶属关系。被告按照原告的指示要求进行工作，原、被告之间是劳动关系，并非承包合同关系。被告已向原告提供了2018年3月至2019年1月的劳动，故原告应当支付相应劳动报酬。综上，被告认为格尔木市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的格劳仲案字（2019）第134号仲裁裁决书，事实认定清楚，法律适用准确，裁决结果正确，原告的诉讼请求及事实理由无任何的事实与法律依据，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告格尔木凯达物流有限责任公司经格尔木市市场监督管理局注册登记，成立于2006年6月30日，属有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），公司经营范围：道路货物运输（凭许可证经营）。货物包装。人力装卸、搬运服务。矿产品（国家有专项规定的除外）代购代销。建筑材料、煤炭（根据政府通告，煤炭现货交易至北郊煤炭市场经营）、焦炭（根据政府通告，煤炭现货交易至北郊煤炭市场经营）、化工工业设备、办公设备、自动化设备、工程机械配件、五金交电产品、电线电缆、工业电器、五金器材、汽车配件、水泥、水泥熟料、氯化镁、石灰石销售。仓储服务（不含化学危险品及国家有专项规定除外）。土方工程（不含爆破工程）。房屋租赁。场地租赁。物业管理（凭资质证书经营）。工程机械租赁。劳务服务（不含中介服务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告雷洲国于2013年7月被被告格尔木凯达物流有限责任公司聘请为司机，从事货物运输工作，双方未签订劳动合同，口头约定以运输量计算工资报酬。司机的运输费用为短倒每吨4元，长倒每吨12元。2016年8月起被告雷洲国担任原告格尔木凯达物流有限责任公司汽车队队长一职，负责管理车队运输日常工作，包括填写报表、分派车辆等。原告格尔木凯达物流有限责任公司为被告雷洲国发放编号为YT072号上岗证和工作服套。2018年11月2日原告格尔木凯达物流有限责任公司的员工武建忠与原告雷洲国共同在《凯达物流元通调度部车队长岗位职责》上签字，该份《岗位职责》明确规定了车队长的岗位职责，其中第五条为负责每月26日后及时将各车队运输票据、加油明细整理统计与管理人员核对核实，并交于凯达公司元通调度管理部。车队队长的报酬计算方式根据负责车队的运输量，短倒每吨为0.5元，长倒每吨为0.3元计算。   庭审中，被告雷洲国提交的2018年元月至7月工资花名册中3月至7月1号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、12号、13号、14号、15号、17号、19号车的工资数额与原告在格尔木市劳动人事争议仲裁委员会提交的凯达公司元通车队2018年3-5月份运费结算表中1号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、12号、13号、14号、15号、17号、19号车运费数额一致。被告雷洲国提交的2017年12月至2018年12月颗粒车队月结算表、原始记录表中的数据和原告在格尔木市劳动人事争议仲裁委员会提交的颗粒车队结算单、元通车队2018年3月至12月运费结算表中2018年10月、11月、12月元通车队27号-59号车运输总量数据一致。根据被告雷洲国提交的包装车间成品原始记录统计，2018年3月至2019年1月份，短倒吨位为81483吨，长倒吨位为198890吨。   被告雷洲国于2019年10月22日向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决原、被告存在劳动关系，原告支付拖欠被告的98399.50元工资。2019年11月19日格尔木市劳动人事争议仲裁委员会作出格劳人仲案字（2019）第134号仲裁裁决书，裁决：1、申请人雷洲国与被申请人格尔木凯达物流有限责任公司存在劳动关系。2、被申请人格尔木凯达物流有限责任公司自本裁决下达之日起十五日内，支付拖欠申请人雷洲国的工资98399.50元。原告格尔木凯达物流有限责任公司不服该裁决向本院起诉。   根据原告格尔木凯达物流有限责任公司申请，本院委托称多县人民法院调取被告雷洲国在称多县社会保险服务局的社保情况显示，被告雷洲国于2018年6月1日正常退休，享受养老保险待遇。   根据被告雷洲国申请，本院限原告于庭审后三日内将2018年1月至2019年1月青海元通钾肥公司货运单据及2013年7月至2019年1月运输车队司机、队长工资表及发放凭证提交本院。原告于期限内未能向法庭提交2018年1月至2019年1月青海元通钾肥公司货运单据。关于被告申请调取2013年7月至2019年1月运输车队司机、队长工资表及发放凭证，被告出具情况说明“根据原告公司现场管理人员描述，被告雷洲国于2016年之前系被告运输承包队司机（驾驶自有车辆一台），原告只负责将运输款支付给承包商，具体工资发放标准和金额是由被告雷洲国和承包商之间约定。2016年7月之后由被告雷洲国承包原告公司颗粒车队，运输款根据车队每月运输量直接支付给雷洲国本人（相关支付凭证已提交），由被告雷洲国自行分配。原告依据运输任务和质量的完成情况对运输车队进行考核。2018年3月开始为减少中间环节降低生产成本，全部运输车队不再以承包方式运营，改为由公司直接管理所有运输车辆，相关费用由公司直接支付给驾驶员，包括雷洲国个人车辆（公司内部编号30号）全部由公司统一管理并支付费用”。对此情况说明被告不予认可。   本案的争议焦点问题是：格尔木凯达物流有限责任公司与雷洲国之间是否存在劳动关系。   本院认为，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉。涉案格劳人仲案字（2019）第134号仲裁裁决书于2019年11月20日向原告送达，属非终局裁决劳动争议，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，主张依法撤销该仲裁裁决书的请求不属于人民法院受案范围，对此本院不作处理，原告对裁决事项不服，要求判令原、被告之间不存在劳动关系，无需支付被告工资98399.50元的诉讼请求，本院依法处理。认定当事人之间是否成立劳动关系是审理劳动争议案件的前提，是确定双方权利义务的基础。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的社会经济关系，即劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利和义务关系。劳动的从属性和有偿性，是劳动者所从事的劳动的两大主要特点，具体表现为劳动者受雇于个人、公司或机构，使用雇主提供的劳动工具和设备，在工作中根据公司的指挥或指令完成一定的生产或经营任务，由雇主支付工资。如用人单位与劳动者没有签订书面劳动合同，则劳动关系的认定一般依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，该通知规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据上述规定，劳动关系一般具有主体资格合法性、从属性及有偿性的特征。主体资格合法性即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，主体资格合法性要求用人单位必须是经过合法登记的单位。从属性即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，从属性更多的体现为一种命令与服从关系。有偿性即劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动。因此，综合本案，本院认为原、被告之间存在劳动关系，具体分析如下：   首先，原告格尔木凯达物流有限责任公司经格尔木市市场监督管理局注册登记成立，是依法具有用工资格的企业法人，被告是符合法律规定的劳动者，双方劳动关系主体资格适格。其次，被告从事的是货物运输等劳务服务，属于原告经营业务范围。被告自2016年8月在原告处担任车队队长的工作期间，不存在自己提供工具、设备、机械等生产工具的情形。被告提交的证据能够证实其按照原告的要求提供劳动，原告根据被告提供的车队月结算表、原始记录表等相关记录凭证计算车辆运输费，因此，本院认为，被告在工作中听从原告指示，受原告的管理和约束，工作岗位、工作任务、工作时间具有相对稳定性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，原告主张双方为运输业务承包关系，且双方已于2018年3月解除承包关系，但并未提交证据证实。关于原告主张被告为退休人员，依法享受社会养老保险待遇，不符合劳动法律法规规定的主体资格，不具备建立劳动关系的条件。《工伤保险条例》第六十一条第一款规定“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者”。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。由此可见，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，故被告雷洲国是否为退休人员，并不影响原、被告之间的劳动关系。自2019年11月20日签收格尔木市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系的裁决书至本案开庭，原告未提交可以抗辩双方不存在劳动关系的证据，应由原告承担不利后果。综上，本案中，虽然被告雷洲国与原告格尔木凯达物流有限责任公司未签订书面劳动合同，但根据已查明的事实，雷洲国在格尔木凯达物流有限责任公司从事的岗位系格尔木凯达物流有限责任公司提供的固定工种和岗位，在格尔木凯达物流有限责任公司的管理、指挥、监督下完成工作任务，在原告生产组织体系中从事劳动，而非从事独立的业务或者经营活动。其提供的劳动在一定时期内具有连续性而非一次性，并由原告支付劳动工资，因此原、被告双方之间存在劳动关系，原告主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判令无需支付被告工资98399.50元的诉讼请求，因原、被告之间存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告及时足额支付劳动报酬。被告雷洲国提交的证据能够证实2018年3月至2019年1月期间，被告雷洲国一直在为原告提供劳动，即整理统计各车辆的运输量。而原告并未提供证据证实其运输结算表中司机运输费、运输量统计的其他来源，按照双方对劳动报酬的约定计算，原告应当支付被告的工资数额为98399.50元，故本院对于原告要求判令无需支付被告工资98399.50元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款；《工伤保险条例》第六十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：   一、原告格尔木凯达物流有限责任公司与被告雷洲国存在劳动关系；   二、原告格尔木凯达物流有限责任公司支付被告雷洲国工资98339.50元，于本判决生效之日起十五日内付清。   案件受理费10元，由原告格尔木凯达物流有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 孙修乙   人民陪审员 张淑琴   人民陪审员 陈爱民     二〇二〇年七月七日   书记员 逯海珍