江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终3372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。负责人：孔明，总经理。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王玉玲，女，1966年10月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原审被告：刘维，女，1990年7月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原审被告：徐州市润东驾驶员培训有限公司，住所地徐州市云龙区欣欣路南侧旅游学校西侧。法定代表人：滕永固，总经理。委托诉讼代理人：王稳，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）因与被上诉人王玉玲，原审被告刘维、徐州市润东驾驶员培训有限公司（以下简称润东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人保铜山支公司的委托诉讼代理人刘子铭，被上诉人王玉玲，原审被告刘维，原审被告润东公司的委托诉讼代理人王稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保铜山支公司上诉请求：1、依法改判（2019）苏0391民初3927号民事判决或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院判决交通事故与被上诉人的伤情存在因果关系没有事实和法律依据。2018年12月12日被上诉人在大庙镇社区卫生服务中心摄片检查，左胫腓骨骨质未见异常。可以确定事故发生后，被上诉人并未因交通事故造成损伤。2019年3月5日被上诉人到徐州仁慈医院就诊，诊断为左膝关节受伤。2019年10月7日被上诉人申请伤残鉴定，2020年2月18日出具鉴定意见书认为无法确定被上诉人半月板及左膝侧副韧带损伤时间，无材料证明伤情与本次事故有关。综上所述，被上诉人的伤情与交通事故没有因果关系，一审法院判定我公司给付保险金，没有事实和法律依据。特请求二审法院依法改判(2019)苏0391民初3927号民事判决或发回重审。王玉玲辩称，1、被上诉人于2018年12月12日当天受伤时到大庙镇卫生服务中心拍片检查的部位为左侧胫腓骨正侧位虽然未见异常，但是对左膝关节部位遗漏检查拍片，因此并不能说明左膝关节未受伤。2、一审被告刘维在庭审中的陈述能够证实，事故发生时被上诉人左腿受伤，就诊时声称腿肚子疼。3、被上诉人初次在徐州仁慈医院的病历记录记载“三月前，因车祸导致左膝关节痛，因行动不便来诊”，因被上诉人受伤时并不知晓左腿伤情的严重程度，可以推断被上诉人在仁慈医院就诊时陈述的真实性。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的请求，依法维持原判。刘维述称，我不应当承担伤残鉴定的费用1100元。事故发生三个月后，王玉玲因左膝疼痛去仁慈医院看病，我不清楚这三个月内王玉玲因为什么原因左膝疼痛。润东公司述称，我公司不承担伤残鉴定费用，对当时的情况也不了解。王玉玲向一审法院起诉请求：1、刘维、润东公司、人保铜山支公司赔偿医疗费4679.22元、误工费18000元（120天×150元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、营养费2400元（60天×40元/天）、交通费800元、鉴定费2000元，电动车损失2600元，合计37679.22元；2、诉讼费用由刘维、润东公司、人保铜山支公司承担。一审法院认定事实：2018年12月12日7时50分，刘维驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿311国道行驶至里时，与王玉玲骑电动自行车碰撞，致王玉玲受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，刘维负全部责任，王玉玲无责任。事故发生后，王玉玲至徐州经济技术开发区社区卫生服务中心摄片检查，检查部位：左侧胫腓骨正侧位，检查结论：左胫腓骨骨质未见异常。医生建议：一周左右复查。2019年3月5日，王玉玲至徐州仁慈医院就诊，病历记载主诉：左膝外伤疼痛三月。病史：三月前，因车祸致左膝关节痛，因行动不便来诊。经检查MR会诊诊断检查报告单显示诊断意见：左股骨内踝、胫骨外侧平台骨髓水肿、左膝内、外侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤、后交叉韧带轻度水肿、左膝关节囊积液。后王玉玲又因左膝关节疼痛多次至徐州仁慈医院、徐州市中医院门诊就诊。王玉玲共计支出4384.22元。另王玉玲于2020年3月20日在卫生院就诊购买三七粉支出295元。2019年4月18日，徐州经济开发区大庙镇社区卫生服务中心出具病情证明，内容为“姓名：王玉玲，性别：女，年龄：52岁，因左小腿外伤，于2018年12月12日来我院外科就诊。建议休息、治疗”。2019年10月7日，王玉玲申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经一审法院委托连云港东方医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年2月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王玉玲于2018年12月12日交通事故受伤诊断左小腿外伤；2019年3月5日诊断左膝半月板损伤、内侧副韧带损伤等。其损伤不构成人体损伤致残程度残疾等级。2、被鉴定人王玉玲其误工期限为伤后120日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后60日。王玉玲支出鉴定费用2100元。另查明，刘维驾驶的苏Ｃ×××××的小型客车登记在润东公司名下，实际车主系刘维，该车辆在人保铜山支公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔条款，事故发生在保险期间内。庭审中，刘维陈述其垫付的部分费用均额外补偿给王玉玲。一审法院认为，本案的争议焦点为王玉玲所诉伤情与2018年12月12日发生的交通事故是否具有因果关系。首先，据2019年4月8日徐州经济开发区大庙镇社区卫生服务中心的病情证明记载王玉玲2018年12月12日就诊时左小腿受伤，但2018年12月12日事故发生当天的摄片显示，王玉玲在徐州经济开发区大庙镇社区卫生服务中心的检查部位为左侧胫腓骨正侧位，没有对左膝关节等进行检查、摄片，无法确定其左膝关节等未受伤；其次，庭审中刘维陈述事故发生后王玉玲左腿受伤，就诊时王玉玲陈述其腿肚子疼；再次，据王玉玲初次至徐州仁慈医院就诊的病历记录，其陈述“三月前，因车祸致左膝关节痛，因行动不便来诊”，该记录虽是王玉玲陈述，但当时王玉玲并不知晓其伤情严重程度其可信度较高。籍此，本案事故导致王玉玲左腿受伤，其所诉伤情与本次事故具有直接因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。刘维驾驶的苏Ｃ×××××的小型客车在人保铜山支公司处投保了交强险，人保铜山支公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险部分，因刘维负事故全部责任，确定由刘维承担100%的民事赔偿责任。因苏Ｃ×××××的小型客车在人保铜山支公司处投保了商业第三者责任保险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保铜山支公司对刘维应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿。王玉玲的损失依法计算为：医疗费王玉玲要求4679.22元，有医疗费发票及病案材料予以证实，但对王玉玲于2020年3月20日在卫生院就诊购买三七粉支出295元，因无医嘱予以佐证，该费用不予支持，医疗费应为4384.22元；误工费，按照城镇标准计算为15517.81元（47200元/年÷365天×120天）；护理费，王玉玲要求按照一般护工标准80元/天计算不违反法律规定，予以支持，依法计算为7200元（90天×80元/天）；营养费，依法计算为2400元（60天×40元/天）；交通费，结合王玉玲提供的交通费票据，酌定500元；电动车损失，王玉玲未提供车辆修理费发票等证据，待王玉玲补充证据后可另行主张权利；以上损失合计30002.03元，由人保铜山支公司在交强险限额范围内负担。遂判决：一、人保铜山支公司于判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿王玉玲30002.03元；二、驳回王玉玲的其他诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。一审中，王玉玲为证明本案交通事故造成其左膝受伤，提供了事故认定书、徐州仁慈医院病历、检查报告以及徐州经济技术开发区社区卫生服务中心检查报告、病情证明等证据。从上述证据看，本案交通事故发生于2018年12月12日，王玉玲于2019年3月5日初次在徐州仁慈医院就诊的病历中载明“主诉：左膝外伤疼痛三月。病史：三月前，因车祸致左膝关节痛，因行动不便来诊。”并且徐州经济技术开发区社区卫生服务中心出具病情证明，证明王玉玲于2018年12月12日因左小腿外伤就诊。结合王玉玲于事发当日到徐州经济技术开发区社区卫生服务中心就诊时，徐州经济技术开发区社区卫生服务中心仅对王玉玲左侧胫腓骨正侧位进行摄片检查，并未对其他部位进行全面检查等事实，王玉玲主张本案交通事故造成其左膝受伤具有证据优势，一审法院认定王玉玲所诉伤情与本案交通事故具有直接因果关系，符合上述规定。故对于上诉人关于王玉玲伤情与本案交通事故无因果关系的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人保铜山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年七月七日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松