常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初8055号 原告：贺健，男，1990年1月7日生，汉族，住金坛区。 委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被告：百家通（常州）商贸有限公司，住所地金坛区文化路199号2层201号。 法定代表人：汪素芳。 被告：汪素芳，女，1966年1月2日生，汉族，户籍地常州市金坛区。 被告：薛文娟，女，1991年10月7日生，汉族，户籍地常州市金坛区。 被告：王建新，男，1980年12月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告贺健诉被告百家通（常州）商贸有限公司（以下简称百家通公司）、汪素芳、薛文娟、王建新房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，因通过其他方式无法向被告送达，依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告贺健及其委托代理人项军到庭参加诉讼。在规定期限内，被告百家通公司、汪素芳、薛文娟、王建新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贺健向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告2018年度部分房屋租金及2019年度全部房屋租金合计760000元，并支付原告违约金87000元，合计847000元；（明确被告百家通公司承担付款责任，被告汪素芳、薛文娟、王建新承担连带责任）；二、依法解除原被告之间的房屋租赁合同；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初因被告百家通（常州）商贸有限公司需要场地办公，被告二、三、四找到原告要求租用其位于常州市金坛区房屋，之后双方于2018年10月18日签订了房屋租赁协议，该房屋分为两部分，第一部分为1600平米，第二部分为450平米，房屋租赁期自2018年7月1日至2028年6月30日止，该房屋于2018年4月1日实际给被告一公司使用，房屋年租金为700000元，于每年的6月1日前支付下一年度租金。截止至2019年8月3日，被告一公司尚欠原告2018年租金60000元及2019年度全部租金700000元，合计760000元；2019年8月3日双方签订了附加协议，确认了被告一所欠的租金总额及违约金，原告也同意被告一分期支付，并注明如被告不按期履行，原告可要求四名被告一次性支付房屋租金及违约金，并解除双方的租赁合同，被告汪素芳、薛文娟、王建新作为担保人签字担保。时至今日，四名被告分文未付，屡次爽约，故诉至法院。 被告百家通公司、汪素芳、薛文娟、王建新未到庭也未作书面答辩。 原告贺健围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、授权委托书、附加协议，被告百家通公司、汪素芳、薛文娟、王建新未出庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，本院对原告提供以上证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据，结合原告的陈述，本院认定无异议事实如下：2018年10月18日，被告汪素芳出具《授权委托书》一份，载明“百家通（常州）商贸有限公司，法人汪素芳与贺健房屋租赁事宜，现汪素芳委托女儿薛文娟代为签字、办理所有事宜，汪素芳对薛文娟所签订合同予以认可，自愿承担法律后果。”2018年10月18日，原告与被告百家通公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于常州市金坛区房屋出租给被告百家通公司使用，租赁期限自2018年7月1日起至2028年6月30日止。年租金总计700000元（柒拾万元整），于每年6月1日前向甲方全额支付下一年度租金，逾期支付的，每逾期一日，则承租方需按年租金的0.5%支付违约金。该租赁协议系被告薛文娟代汪素芳与原告签订。 2019年8月3日，原告（出租人甲方）与被告百家通公司（承租人乙方）签订《附加协议》一份，载明：百家通公司自2018年4月1日开始租用甲方坐落于常州市金坛区房屋作为办公场所，双方于2018年10月18日签订租赁合同，房屋租金为700000元/年，于每年的6月1日前支付下一年度的租金。截止到2019年8月3日，乙方尚欠甲方2018年度的租金60000元及2019年的全部租金，合计760000元（大写柒拾陆万圆整），现甲乙双方协商一致达成如下协议：1、依据甲乙双方2018年10月18日签订的租赁合同，乙方已存在违约行为，自愿承担已产生的违约金27000元。2、乙方所欠甲方的房屋租金760000元及违约金27000元，合计787000元（大写：柒 拾捌万柒仟圆整），乙方经得甲方同意，分六次支付给甲方：第一次：2019年8月10日前支付壹拾万圆整；第二次：2019年8月30日前支付贰拾万圆整；第三次：2019年9月30日前支付壹拾贰万圆整；第四次：2019年10月30日前支付壹拾贰万圆整；第五次：2019年11月30日前支付壹拾贰万圆整；第六次：2019年12月30日前支付壹拾贰万柒仟圆整。如乙方不按照上述约定履行，自愿承担违约金60000元（大写：陆万圆整），且甲方可以要求乙方一次性支付剩余的全部款项及违约金。3、甲乙双方所签订租赁合同属于长期合同，2020年6月1日前，如乙方不能按期支付下一年度房屋的全部租金，甲方有权收回该房屋的使用权，双方的租赁合同解除。在该附加协议中，乙方有汪素芳签字并加盖被告百家通公司的公章，另被告汪素芳、王建新、薛文娟作为担保人签字确认。 原告称被告交纳了保证金8万元。2018年度租金指2018年7月1日到2019年6月30日的租金，约定70万元，已经给付64万元，尚欠6万元。2019年度租金即2019年7月1日到2020年6月30日的租金。 另查明，百家通（常州）商贸有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人汪素芳，住所地系常州市金坛区。根据公安机关的人口信息表，被告汪素芳系被告薛文娟的母亲，被告王建新系薛文娟的配偶。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案租赁合同系当事人真实的意思表示，不违反相关的法律规定，应为有效合同。2019年8月3日，原告与被告百家通公司就尚欠的租金760000元和违约金27000元合计787000元进行了确认，本院予以认可。因被告百家通公司未依照约定给付，应按照约定另行承担违约金人民币60000元，故被告百家通公司应给付的租金和违约金合计为人民币847000元，原告同意将被告交纳的保证金8万元从房租中予以抵扣，本院予以允许，故被告百家通公司尚应给付767000元。被告汪素芳、王建新、薛文娟自愿作为担保人在补充协议中签字确认，应对上述付款义务承担连带清偿责任。关于合同解除问题，根据租赁合同约定和附加协议约定，因四被告均未按照约定履行支付义务，故原告主张与被告百家通公司签订的租赁合同解除，本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贺健与被告百家通（常州）商贸有限公司于2018年10月18日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告百家通（常州）商贸有限公司在本判决书生效后十日内，给付原告贺健租金及违约金（截止2020年6月30日）共计人民币767000元。 三、被告汪素芳、被告薛文娟、被告王建新对本判决书第二条载明的付款义务承担连带清偿责任。 案件受理费12270元，公告费600元，合计人民币12870元，由被告百家通（常州）商贸有限公司、被告汪素芳、被告薛文娟、被告王建新共同负担（该款原告已预交，四被告应与上述给付义务同时履行一并给付原告）。 如果被告百家通（常州）商贸有限公司、被告汪素芳、被告薛文娟、被告王建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费12270元。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  倪美华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  肖 乔