江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1689号上诉人（原审被告）：刘雪，男，1987年12月18日生，汉族，户籍地四川省眉山市彭山区，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审原告）：张辉，男，1986年5月24日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省常州市新北区。上诉人刘雪因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初7152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年5月12日召集当事人听证，上诉人刘雪、被上诉人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘雪向本院提出上诉请求：经本院释明后，刘雪称上诉请求就是上诉状里面写的东西。事实和理由：1、本人与张辉是前姐夫关系，2018年6月初，张辉来找我一起吃饭，说手里有点钱想放出去赚利息钱，并承诺给我利息的20%作为好处费，当时我们就达成协议，借钱人当时也在一起吃饭，一共五个人，张辉也认识。因为借钱人的房子不在本地，张辉为了多一份保障，于是就通过我这里再转给借钱人，这件事我可提供出在场的其他两人出庭作证，借钱人在借钱期间，每天的利息都是转到我手机让我转给张辉，每一笔转过来的利息都有转账记录。2、在还钱期间，借钱人在桌面上当面还了10000元现金给张辉，当时共同有四人在场，可以作证，后来我因不想参与他们之间的借钱，就把借钱人和张辉叫到一起说明，并让他们自己交接借钱的事，借钱人当时并写了一张借条给张辉。之后，他们就自己联系了，之后的利息也是借钱人直接转给张辉，我可以提供借钱人微信名字查明和取证，后来张辉自己把借条弄丢了，人也找不到了。3、借钱人跑一段时间之后，张辉多次找到我还叫上我们之间共同的朋友，在一起协商和调节借钱带来的损失一事，张辉当时也多次提出让我给他15000元，这事就过去了，当时我也没有钱，所以没有同意（有多人可以作证）。4、在庭审中我没有认可归还了原告11760元，当庭我口述的证据是14460元，这个双方手机转账记录可以查明。5、这件事就算我有责任，我也不能负全部责任，希望法院可以查明真相。被上诉人张辉口头答辩称，对于第一个点上诉理由，我提出异议，上诉状上面写的2018年6月初，张辉找刘雪一起吃饭，说手上有点钱，说句实话根本就是无中生有的，感觉就是莫须有的说法一样的。我从来没去找过他，再说我可以申请法庭去调查。我2018年6月之前银行就有贷款的，有贷款我哪还有钱去借给他，想想也是不可能的事情。我贷款是今年刚还清了，所以我还是申请法院维持原判。对于第二点上诉理由，没有在桌面上还款10000元的事情。对于第三点，是共同的朋友一起商量的，因为刘雪前面出了点事亏了十几万，加上亲戚关系，我是同意他还15000元把事情了结，但他不同意。这么长时间了，这就过期作废。对于第四点，其中2700元是我转给刘雪，刘雪转给我的。张辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘雪偿还张辉借款35000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由刘雪承担。一审法院认定如下事实：张辉于2018年6月4日转账给刘雪10000元，于2018年6月5日转账给刘雪10000元，于2018年6月11日转账给刘雪5000元，于2018年6月15日转账给刘雪10000元，于2018年6月23日转账给刘雪10000元，上述转账合计45000元。又查明，庭审中，双方就刘雪款项归还情况进行核实，双方一致认可，刘雪曾通过转账方式归还了张辉11760元。另刘雪称其朋友代其归还张辉利息3800元，张辉对此不予认可，同时张辉称刘雪系因投资做生意向其借款，赚了钱付利息，双方未约定具体利息额度。一审法院认为，张辉与刘雪之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，刘雪理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。张辉共借款给刘雪45000元，张辉未提供证据证明双方之间有明确的利息约定，刘雪归还的款项应视为本金进行冲抵，扣除刘雪归还的11760元，刘雪还应归还张辉33240元。关于刘雪辩称其通过朋友归还了张辉利息3800元，刘雪未提供充分证据予以证明，该院对刘雪的辩称意见不予采纳。关于张辉主张的利息，应从起诉之日起即2019年10月10日起，以33240元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，遂判决：一、刘雪于判决生效之日起十日内归还张辉借款33240元及利息（以33240元为基数，自起诉之日起即2019年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止）。二、驳回张辉的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由张辉负担17元，由刘雪负担320.5元（刘雪承担的诉讼费用由刘雪在判决生效之日起十日内向其直接支付，该院不再退还）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案二审期间，本院组织当事人进行了听证。双方当事人均未向本院提供新的证据。上诉人刘雪申请证人夏某(男，汉族，1994年5月1日生，住江苏省泗洪县）到庭作证，证明：“这个钱不是我借的，如果借钱，肯定会写借条。这个钱我们大家有利益关系在里面的，还有在吃饭的时候借钱的人当面还了10000元给张辉。以前在一起吃饭的时候，这个钱是张辉转到我这里，让我帮他放水，然后放出去。我们是有利益关系的”。证人夏某称，张辉把钱转给刘雪，他让刘雪帮他放水，利息给多少不记得了，他们之间是存在利益关系的。在饭桌上我只看到刘雪给了张辉一沓钱，具体金额不知道，没有看到借钱的人还给张辉。给了钱之后我就没有过问他们中间的事情。被上诉人张辉质证称，我是通过刘雪认识夏某的，他们俩关系非常好。我没有和夏某、谈柱海吃过饭。开始我把钱转给刘雪的时候，他没有说这个钱是放水的，直到后来我知道他去放水了，我要把这个钱收回来，我才去问他要的时候给利息的，他是每天付了我利息的，我承认。我知道他放水之后我才问他去把钱要回来的。再说了，我如果有钱去放水的话，我不把我贷款还了吗。刘雪说谈柱海也是和刘雪认识的，他们认识。我认识他们也是通过刘雪认识的。那天我们在一个小饭店吃饭，我、刘雪、谈柱海，我们三个人一起算，当时商量就是让刘雪只还一万多块钱、二万块钱的样子，当时刘雪不同意。我们三个人（刘雪、夏某）就吃过一次饭，是商量合伙开棋牌室的事情，后来就没吃过饭。他们讲的那个饭店我约刘雪到那边去商量还钱的事情，我告诉刘雪我要出国，还15000元就算把这事情了掉，没想到刘雪把夏某带过去了，可见他们关系有多好。本来是我请吃饭的，他们怕我录音，所以就没吃饭，夏某还拿我手机要打电话，看我没录音就还给我了。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，张辉和刘雪的微信聊天记录中，张辉多次提到你（指刘雪）欠我的那35000元，究竟怎么说呀……我的那个35000块钱是我直接转给你的，我只想知道你想怎么解决这件事……还有你欠我的那个35000块钱到底怎么说呀……那你就写一个35000块钱的欠条给我，说清楚什么时候还清，行吧。一审庭审中，刘雪称最后两笔转账的1300元、1400元与本案借款无关。本院认为，根据张辉提供的证据，张辉转账给刘雪45000元，其在向刘雪催要过程中，也多次提到刘雪欠他的钱；刘雪也承认，张辉为了多一份保障，于是就通过我这里再转给借钱人。由此可见，张辉与刘雪之间发生借贷关系。张辉与刘雪之间的借贷关系成立且合法有效。张辉与刘雪协商案涉借款损失的承担，没有改变张辉与刘雪之间的借贷关系。刘雪转账给张辉的1760元，刘雪称是支付的利息，因双方之间没有约定利息的证据，故一审法院将该款项作为刘雪归还的本金，一审法院的处理并无不当。刘雪上诉所提的两笔转账1300元和1400元，其在一审庭审中明确该两笔款项与本案借款无关，故本案对该二笔款项不予处理。根据现有证据，刘雪向张辉转账11760元，刘雪还应当归还张辉33240元，张辉主张从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，应予支持。综上，上诉人刘雪的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求金额计算为631元，由上诉人刘雪负担。本判决为终审判决。审判长 时 坚审判员 刘敬兵审判员 翟 翔二０二０年七月九日书记员 童亦真