河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民特26号申请人：兰桂（上海）工程设计咨询有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号23幢N1040室。法定代表人：张金飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷涛，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：济源市宇升房地产开发有限公司，住所地：济源市玉泉街道西水屯居委会院内。法定代表人：黄公民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑珍，河南涛声律师事务所律师。申请人兰桂（上海）工程设计咨询有限公司（以下简称兰桂公司）与被申请人济源市宇升房地产开发有限公司（以下简称宇升公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。兰桂公司称，1、请求撤销济源仲裁委员会(2019)济仲裁字第39号裁决书;2、本案诉讼费由宇升公司承担。事实与理由:济源仲裁委员会作出的(2019)济仲裁第39号裁决书,认定事实错误、法律适用错误,依法应当撤销。1、原裁决认定事实有误。2017年3月1日,宇升公司作为发包人，委托兰桂公司承担其开发的玉泉湾小区项目的方案及施工图设计及其他配套设计,工程地点位于河南省××市,兰桂公司、宇升公司经协商一致,共同签订《建设工程设计合同》。自合同签订之后,兰桂公司严格按照合同规定的内容、时间及份数向宇升公司交付设计文件,宇升公司亦对兰桂公司出具的方案、设计成果和施工图成果予以认可并进行了签收。宇升公司于2018年10月12日向兰桂公司发出工作联系函，要求兰桂公司开始着手第三阶段任务并及时出具其余施工图纸,兰桂公司就玉泉湾小区项目的设计方案已然得到了宇升公司的认可。依据《建设工程设计合同》第五条规定:“本合同暂定总设计费为500万元(伍佰万元整)。设计费支付进度详见下表:第一次付费占总设计费15%,付费时间为本合同签订后七日内;第二次付费占总设计费25%,付费时间为设计方案经甲方认可后;第三次付费占总设计费20%,付费时间为甲方确认进入施工图设计阶段七日内。注:1、提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费。”。兰桂公司、宇升公司于2017年3月1日签订《建设工程设计合同》,在兰桂公司按时按质按量提交各阶段设计文件的同时,宇升公司的付款节点应当为:2017年3月8日之前付第一次设计费750000元,2018年10月12日付第二次设计费1250000元，然而宇升公司无视合同约定,仅于2018年8月20日、2018年10月12日分别支付了100000元。现宇升公司未经兰桂公司同意,擅自终止履行合同,实属严重违约,故宇升公司应根据兰桂公司已完成的设计工作量按阶段支付其尚欠的设计款1800000元及逾期付款利息108929.17元。2、原裁决适用法律错误。首先,原裁决认为因兰桂公司、宇升公司签订的《建设工程设计合同》无效,因此兰桂公司请求权基础丧失。而依据我国合同法的规定,合同是否有效,不影响合同中关于付款结算等条款的约定,兰桂公司在该项目从零开始,就协助宇升公司进行拿地前的方案审批及大量前期工作,兰桂公司为宇升公司完成顺利拿地的任务作出了反复、大量的工作,且兰桂公司所提供的设计成果均符合济源市政府联席会议的技术要求并顺利过会，也符合济源规划局的审批备案要求且已备案。其次,本案中重要的是，对于兰桂公司是否具有设计资质,宇升公司在签订合同时是明知的,兰桂公司是否有资质,也并未影响到兰桂公司履行合同义务,宇升公司既然签订了合同,也接受了兰桂公司提供的部分设计成果,并在济源市政府联席办公会议中多次使用该成果,还支付了部分设计费用,这充分说明了宇升公司之前对兰桂公司无设计资质没有异议,现在却以兰桂公司无设计资质导致合同无效为由拒绝支付设计费,是违反诚信原则的体现。第三,宇升公司在原仲裁阶段所做的陈述皆为虚假陈述,宇升公司先是在有明确仲裁条款约定的情形下，滥用诉权、无正当、合理的理由提起管辖权异议,在管辖权异议被法院驳回后，宇升公司又否认与兰桂公司签订过合同、否认与兰桂公司负责工作对接的人员是其工作人员,明明有公司盖章、法人签章、时任执行总经理签字、还有项目负责人多次签收和邮件来往,宇升公司却无端提起对设计合同上宇升公司的公章进行鉴定,上述行为皆是宇升公司严重违反诚信履约原则的表现。综上,兰桂公司在原仲裁审理中已经提交了充足的证据证明,兰桂公司按照合同约定履行了设计工作,提供的成果均符合济源市政府联席会议技术要求及济源规划局备案要求,不论合同的效力如何,宇升公司均应向兰桂公司支付相应的设计费用。原裁决无端驳回兰桂公司的合理请求,使诚信守约的兰桂公司的合法权益无法得到法律的保护,对兰桂公司而言是严重的不公正、不公平。3、仲裁程序违反法定程序。在仲裁过程中，兰桂公司提交了多份重要证据，能充分证明兰桂公司已经按照双方的设计合同约定，履行了设计任务并予以交付的义务，而宇升公司无故拖延设计款，仲裁庭对上述证据无故不组织宇升公司质证，不予采纳，遗漏了本案重要证据，属于仲裁程序违法。4、裁决所依据的证据是伪造的。宇升公司在仲裁审理中提交了伪造的证据，试图否认双方之间存在设计合同关系，并且毫无理由提起对设计合同的印章申请鉴定，存在滥用诉权的虚假诉讼行为，并且在庭审中当庭虚假陈述，称宇升公司不认识也不存在之前负责与兰桂公司进行合同洽谈、合同履行的相关人员。5、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决结果严重有失公正，应当撤销仲裁裁决。宇升公司为了逃避履行合同义务，在庭审中不承认其建设了玉泉湾项目，拒不承认合同中代表宇升公司签字的人是其公司员工，更不承认兰桂公司向其交付了设计成果的事实，事实上，宇升公司是对上述证据故意隐瞒，故意隐瞒其与兰桂公司签署的设计合同、其给合同中签字的委托代理人发放工资、缴纳社保等记录，故意隐瞒其已收到兰桂公司交付的设计图纸等，故意隐瞒其已经向兰桂公司支付过设计费的事实及相关的财务资料。兰桂公司向本院提交的证据有：河南省济源中级人民法院（2019）豫96民特37号民事裁定书，该裁定书第二页宇升公司陈述没有开发该项目，证明宇升公司在仲裁期间的陈述属于虚假陈述，隐瞒了兰桂公司与宇升公司之间签订有建设工程设计合同及兰桂公司为宇升公司提供设计服务的事实和证据。宇升公司辩称，1、济源仲裁委员会根据仲裁规则依法组成仲裁庭，并按法定程序送达相关文书，程序合法，仲裁过程中，宇升公司针对兰桂公司提供的相应证据进行对抗性的质证，并且为维权提供相应证据，并未隐瞒证据，更不存在提供伪造的证据，兰桂公司随意定性，是对法律的亵渎；且仲裁委员会根据双方的质辩意见所作出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，并不存在我国仲裁法第五十八条规定的应当撤销的情形。2、兰桂公司以原裁决认定事实有误和适用法律错误申请撤销仲裁裁决的理由，不属于我国仲裁法第五十八条应当撤销的事由。根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第十七条的规定，兰桂公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，人民法院应当予以驳回。经审查查明：2020年3月10日，济源仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第39号仲裁裁决：一、驳回兰桂公司的仲裁请求。二、仲裁费用28000元，由兰桂公司承担。本院认为，1、仲裁裁决书中显示，兰桂公司在仲裁庭审结束后，向仲裁委员会提交了发件人为李晓郡河南省规划研究总院的电子邮件截图及通话录音的光盘，宇升公司对上述证据不予质证，故兰桂公司申请称仲裁庭对上述证据无故不组织宇升公司质证，程序违法，理由不能成立。2、仲裁委员会对宇升公司在仲裁期间提供的琚海波与济源城乡规划局建筑工程与市容设施规划科的邮件截图、济源城乡规划局建筑工程与市容设施规划科发给琚海波的电子邮件，组织当事人进行了质证，并在裁决书的仲裁庭意见部分对该证据的真实性予以确认，兰桂公司未提供充分证据证明该证据系伪造的，故兰桂公司称仲裁裁决所依据的证据是伪造的，没有充分证据予以证明，本院不予采纳。3、兰桂公司称裁决认定事实有误，该理由属于事实认定问题，而事实认定问题并非法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，兰桂公司未提供充分证据证明（2019）济仲裁字第39号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的法定情形，故兰桂公司的申请，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回兰桂（上海）工程设计咨询有限公司的申请。申请费400元，由兰桂（上海）工程设计咨询有限公司负担。审判长 黄秋坪审判员谢高锋审判员邓燕二〇二〇年七月二十七日书记员 张      二      鑫