昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初401号原告：张鸿鹄，男，汉族,1996年1月26日出生，身份证住址云南省曲靖市马龙县。被告：昆明奥拉夫物流有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区金盾俊园A4地块19幢3层304室。法定代表人:李碧仙，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530121MA6NMWRN69。委托诉讼代理人：张时东，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韦建印，系云南上义律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：成都跑车帮汽车服务有限公司云南分公司，住所云南省昆明市呈贡区金盾俊园A4地块19幢3层304室。法定代表人：罗波，系公司总经理。统一社会信用代码：91530121MA6NPFDQ19。委托诉讼代理人：肖江，男，系成都跑车帮汽车服务有限公司法定代表人，特别授权代理。被告：成都跑车帮汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号1栋4单元33层3312号。法定代表人：肖江。统一社会信用代码：91510100MA6CDK928H。原告张鸿鹄诉被告昆明奥拉夫物流有限公司（以下简称奥拉夫公司）合同纠纷（应为买卖合同纠纷）一案，本院于2020年1月16日立案。本院依法适用简易程序进行审理，于2020年4月7日第一次公开开庭审理，原告张鸿鹄，被告奥拉夫公司委托诉讼代理人张时东、韦建印到庭参加诉讼。后本院依职权追加被告成都跑车帮汽车服务有限公司云南分公司（以下简称成都跑车帮云南分公司）、成都跑车帮汽车服务有限公司（以下简称成都跑车帮公司）参加本案诉讼。本院于2020年4月14日第二次公开开庭审理，原告张鸿鹄，被告奥拉夫公司委托诉讼代理人张时东、韦建印，被告成都跑车帮云南分公司委托诉讼代理人及成都跑车帮公司法定代表人肖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿鹄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告奥拉夫公司退还原告首付款人民币4880元;2.依法判决被告奥拉夫公司退还原告尾款人民币67000元;3.依法判决原告退还被告奥拉夫公司车牌为云Ａ×××××小型封闭式货车价值83800元;4.本案所有诉讼费用由被告奥拉夫公司承担。第二次开庭，原告张鸿鹄当庭变更诉讼请求为：1.依法判决被告成都跑车帮云南分公司、成都跑车帮公司退还原告首付款人民币4880元;2.依法判决被告成都跑车帮云南分公司、成都跑车帮公司退还原告尾款人民币67000元;3.依法判决原告退还被告成都跑车帮云南分公司、成都跑车帮公司价值83800元的车牌为云Ａ×××××小型封闭式货车;4.本案所有诉讼费用由被告被告成都跑车帮云南分公司、成都跑车帮公司承担。事实与理由：原告于2019年12月4日到被告公司面试，期间被告许诺原告购买该公司的全新车辆就能保证每天300元收入，车辆续航可达280公里。原告被被告说动后于当日支付首付款4880元，后来被告叫来金融公司在原告不知合同内容时签订了贷款合同，车辆于2019年12月11日交付原告，原告于当月12日开始为被告拉货，自2019年12月12日至2020年1月9日之间，车辆先后三次无故抛锚且原告在2020年1月9号才得知该车为二手车，车辆实际最多续航为140公里且该车2018年就上牌，车辆经售后修理三次后依然出现无故抛锚，且修理车辆期间给原告带来了巨大的损失，之前许诺的每日300元收入也没兑现，原告为刚毕业的大学生且为单亲家庭孩子无法支付高昂的车贷费用，被告的行为显然严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告奥拉夫公司辩称，第一、奥拉夫公司不应作为本案的被告。理由如下：首先，奥拉夫公司不是涉案车辆的销售者。在转移登记之前也不是涉案车辆的所有权人。2019年12月5日，涉案车辆由成都跑车帮云南分公司名下转移登记至原告张鸿鹄名下，另二手车销售统一发票中记载的卖方也是成都跑车帮云南分公司，故本案买卖合同双方是原告与被告成都跑车帮云南分公司，与奥拉夫公司无关。其次，奥拉夫公司不是涉案车辆的生产者。综上，奥拉夫公司既不是涉案车辆的销售者，也不是涉案车辆的生产者，原告因车辆质量问题提起的合同纠纷与奥拉夫公司无关。再次，奥拉夫公司系受成都跑车帮云南分公司委托签了《汽车定金合同》以及《尾款结算合同》并收取汽车首付款、办理车辆移交手续，车辆买卖所产生的责任应由成都跑车帮云南分公司承担，与奥拉夫公司无关。第二、原告要求返还车辆以及退还车辆，没有事实和法律依据，应当依法驳回。原告与成都跑车帮云南分公司之间达成买卖合同，成都跑车帮云南分公司已经按照约定履行了自己的主要义务，将车辆交付原告并过户至原告的名下，原告也已经按照约定将款项支付给成都跑车帮云南分公司，双方均已实际履行。第三、奥拉夫公司不存在欺诈行为，原告主张其于2020年1月9日才知道涉案车辆为二手车，与事实不符。原告与奥拉夫公司签订的《汽车定金合同》以及《尾款结算合同》，双方并未约定车辆为全新车，相反根据原告与东风标致雪铁龙汽车金融有限公司签订的《汽车消费抵押贷款合同》中已经明确了车辆质量状况为二手车，成都跑车帮云南分公司向原告开具的发票也是二手车销售统一发票。当时办理过户以及选牌照是公司人员带原告去办理的，二手车过户与选牌照与新车程序不一样，原告陈述不清楚是二手车与事实不符。关于原告提到有购置税约定，只有新车才有购置税的问题。国家工信部已经明确发文，电牛二号是免购置税的车辆，在相应的省份新能源车还有一定的补贴，所以购置税是不存在的。综上，认为原告已经明确知道所购车辆为二手车，本案买卖已经履行完毕，不存在退还，应驳回原告的全部诉讼请求。被告成都跑车帮云南分公司、成都跑车帮公司共同辩称，本案涉案车辆确实是我们的，但原告没有证据证明车辆有问题，我们不同意退还车辆，该车是通过奥拉夫公司卖给原告的，卖的就是二手车，当时过户的时候是公司一个工作人带他去办理的。车辆有什么问题，公司同意负责免费维修，并提供备用车辆给原告使用。另外，原告在拿到车辆后，就没有还过月供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八，真实、合法，与本案关联，本院予以采信，至于证明力于后综合予以评述；提交的证据七、九，真实性无法核实，本院不予采信。被告奥拉夫公司提交的除证据十四因不符合证据的形式要件本院不予采信，其他证据均真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，被告奥拉夫公司（甲方、销售方）与原告张鸿鹄（乙方、购车方）签订《汽车订金合同》，约定乙方向甲方购买电牛2号车辆一张，订金4000元、首付款4880元、月供2245元；乙方于本合同签订之日向甲方支付订金4000元，首付款缴纳清时，订金冲抵首付款；金融审核通过，乙方应在3个工作日之内交首付尾款，乙方配合甲方签订金融下款合同和提车流程。2019年12月1日，原告张鸿鹄向被告奥拉夫公司支付订金4000元。2019年12月4日，被告奥拉夫公司（甲方）与原告张鸿鹄（乙方）签订《尾款结算合同》，甲乙双方确认首付款为4880元，乙方交付的订金为4000元，首付款尾款为880元；订金合同的首付款，包含保险费（1年）、落户费、车辆购置税在内的款项。2019年12月4日，原告张鸿鹄向被告奥拉夫公司支付首付款尾款880元。原告张鸿鹄先后共计向被告奥拉夫公司支付购车首付款共计4880元。2019年12月4日，原告张鸿鹄（借款人、抵押人）与案外人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（贷款人，抵押权人）签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定借款人以涉案车辆融资抵押向贷款人申请贷款用于：从云南国润行汽车服务有限公司（以下简称“销售方”）购买汽车1辆以及支付所购车辆的保险、其他等附加产品费用，贷款金额为67000元，贷款人与借款人约定接受贷款的账户为户名：云南国润行汽车服务有限公司，账号：13×××49，开户行：中国银行。2019年12月5日，成都跑车帮云南分公司将登记在其名下涉案的车牌为云Ａ×××××号通家福牌（电）轻型封闭货车过户至原告张鸿鹄名下（车牌为云Ａ×××××）。2019年12月5日，云南马呈二手车交易市场管理有限公司开具二手车销售统一发票，记载买方个人张鸿鹄、卖方单位成都跑车帮云南分公司，车价56800元。2019年12月9日，云南国润行汽车服务有限公司向朱丹转账支付张鸿鹄车贷款66000元。被告成都跑车帮云南分公司、成都跑车帮公司认可朱丹系公司人员，公司收到张鸿鹄车辆贷款。2019年12月9日，被告奥拉夫公司将车牌号为云Ａ×××××的涉案车辆交付给原告张鸿鹄。原告张鸿鹄将车辆挂靠在被告奥拉夫公司拉货。被告成都跑车帮云南分公司出具《授权委托书》，明确公司授权被告奥拉夫公司与原告张鸿鹄签订《汽车订金合同》、《尾款结算合同》并收取汽车首付款、办理车辆移交手续，后续因车辆买卖产生的法律责任由公司自行承担。现原告张鸿鹄以在购买时未告知其涉案车辆为二手车以及车辆经常无故断电为由，要求退款、退车。本院认为，关于本案买卖合同主体是谁的问题。本案买卖双方未签订买卖合同，本院综合车辆转移登记前登记的所有人为成都跑车帮云南分公司、后续车贷款实际收取人以及车辆销售发票等，并结合被告奥拉夫公司与被告成都跑车帮云南分公司、成都跑车帮公司的当庭陈述以及《授权委托书》，本院认为原告张鸿鹄与被告成都跑车帮云南分公司系涉案车辆买卖合同的相对方。关于原告主张退还购车款（包含贷款）并退车的主张应否支持的问题。本案原告张鸿鹄与被告成都跑车帮云南分公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告张鸿鹄与被告成都跑车帮云南分公司均应按约严格全面履行自己的义务。被告成都跑车帮云南分公司已经履行了向原告张鸿鹄交付车辆并配合将涉案车辆过户至原告张鸿鹄名下。原告以在购买时未告知其涉案车辆为二手车以及车辆经常无故断电为由，要求退款、退车，原告提交的证据不足以证实双方约定买卖的车辆为新车，亦未举证证实车辆存在故障的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应承担举证不能的不利法律后果，故要求退款、退车，没有事实与法律依据，本院不予支持，驳回原告的诉讼请求。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张鸿鹄的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1707元，由原告张鸿鹄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张素珍二〇二〇年七月九日书记员  谭玲艳