四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终822号 上诉人（原审原告）：贺施华（又名：贺礼华），男，汉族，1969年2月14日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：会理县巍龙矿业有限责任公司。住所地：四川省会理县黎溪镇中厂乡新海村。 法定代表人：肖冰，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：会理县关河镇人民政府。住所地：四川省会理县关河镇关河村1组。 法定代表人：唐明庆，镇长。 上诉人贺施华因与被上诉人会理县巍龙矿业有限责任公司、会理县关河镇人民政府物权纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2019）川3425民初2168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 贺施华上诉请求：1.依法撤销会理县人民法院(2019)川3425民初2168号民事裁定书;2.裁定指令会理县人民法院对本案进行审理;3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下:一、一审裁定违反法定程序,本案一审已对案件进行实体审理,不应驳回起诉。本案一审程序中,于2019年6月20日立案受理，审理过程中会理县巍龙矿业有限责任公司申请追加会理县关河镇人民政府，经一审法院同意追加后,于2019年7月11日在会理县人民法院黎溪法庭公开开庭进行审理，一审法院已经对本案进行了实体性审理。一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条,该条规定为民事案件不予受理情形,另根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款,立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。驳回起诉是人民法院立案后经审查查明原告的起诉不符合法律规定,法院依法驳回原告的起诉,通常是在人民法院立案后,诉讼程序刚开始阶段时适用,不需要进入实体开庭审理程序。若本案属于民事案件不予受理情形,应当在立案阶段就予以审查审理。本案符合立案起诉条件,由一审法院正式立案,并且进行了开庭审理,一审审理程序已经结束。因此,一审法院在进行实体审理后又以属于不予受理情形为由裁定驳回起诉,违反法定程序。二、一审裁定认定2007年颁发的农村土地承包经营权证将已经流转的土地登记在贺施华的承包范围内,属于登记错误,该认定属于超越法定职权,本案属于民事诉讼受案范围.007年第二轮土地承包时,会理县人民政府向上诉人颁布农村土地承包经营权证(会府农地承包权证【200】第5134252132000432号),再次确认青矿山的1.7亩(东至东路下,南至贺礼元地上,西至东路下,北至河边)的土地承包经营权为上诉人,承包经期期限为1999年1月1日至2029年1月1日。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定,依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。该经营权证未经撤销登记上诉人依然享有该片土地的承包经营权。原审裁定在没有证据的情况下,只是根据会理县巍龙矿业有限责任公司以及会理县关河镇人民政府的答辩理由,便认定2007年颁发的土地承包经营权证登记错误,违反法律规定。如果存在登记错误,那应当由发证部门(即会理县人民政府)撤销该经营权证书,重新变更登记或更正登记。根据上诉人提供的证据证明,案涉土地经过两轮承包,其承包主体均是贺施华,根据《中华人民共和国物权法》第六、九、十四条的规定,贺施华对案涉土地具有物权权利。贺施华的土地承包经营权于1986年流转给被上诉人原中厂铜矿使用,该流转不影响土地承包关系,承包主体并没有发生变化。贺施华与本集体经济组织之间的承包关系并没有改变,贺施华并没有丧失该土地的承包经营权。根据农村土地承包法及土地流转管理办法的规定,只有转让和征收才导致土地承包关系发生变更,其余流转关系均不发生承包关系的变更。退一步讲,即便是登记错误,登记机关也应当按照法律规定依法撤销其错误登记。物权登记和撤销属于行政机关的法定权力和职责,人民法院无权认定物权登记是否错误。在没有撤销之前,上诉人依然享有案涉土地的承包经营权,农村土地承包经营权证(会府农地承包权证【2007】第5134252132000432号)具有法律效力。三、一审人民法院以会理县关河镇人民政府提供的《农村土地承包经营权登记簿》认定未将双方争议的土地继续承包给贺施华,而贺施华主张其承包经营权,因此认定本案为土地权属纠纷。该认定没有法律依据,案涉土地属于农村集体土地,属于贺施华所在的集体经济组织的集体土地,不属于会理县关河镇人民政府所有,会理县关河镇人民政府无权干涉。案涉土地应当由贺施华所在村民小组按照村民委员会组织法的法定程序讨论决定。上诉人与本集体经济组织及村民之间并没有权属争议。原审裁定认定事实错误,贺施华没有与其他人发生土地权属争议,没有人主张案涉土地的承包经营权或者所有权。四、案涉土地没有被征收,二被上诉人没有任何证据证明案涉土地被征收。上诉人的土地在1986年时,只是临时调整给原中厂铜矿使用。在中厂铜矿使用期间,未办理任何合法的征收手续,也没有签订土地流转协议,原中厂铜矿支付给上诉人的费用为补助的土地使用费。被上诉人巍龙公司一审时辩称2001年9月承包铜矿的云南省会泽县鸿天有限责任公司与原中厂乡人民政府签订了会理县中厂乡铜矿采矿(探矿)承包合同,合同中明确约定了争议土地上所建的厂房转包给该公司经营,原中厂乡人民政府无权处分贺施华的土地,该土地不属于中厂乡人民政府所有。案涉土地属于农用耕地转建设用地,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定,应当经县级人民政府批准,依照法律程序批准后,由县级以上地方人民政府与被征地农民签订征地补偿协议。因此上诉人并未因此丧失对该片土地的承包经营权。原中厂乡人民政府并没有土地征收权力。五、被上诉人巍龙矿业公司的侵权行为,已经得到了被上诉人关河镇人民政府认定。针对被上诉人巍龙公司的侵权行为,上诉人多次找巍龙公司进行协调，村委和原中厂乡政府也多次组织双方进行协调,但至今仍未得到解决。2019年1月21日,被上诉人关河镇政府对上诉人作出《不予受理告知书》告知上诉人,针对巍龙公司的侵权行为,应当向司法机关提出自己的诉求。根据上诉人提交的中厂乡人民政府《关于不予受理的告知书》以及被上诉人关河镇政府作出的《不予受理告知书》。上诉人就巍龙公司侵害其承包经营权的事实,多次采取了行政救济途径。并且在上述行政文书中,均告知上诉人应当向司法机关寻求救济途径。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,人民法院应当依法受理承包经营权侵权纠纷。因此本案属于停止侵权排除妨害的土地承包经营权侵权纠纷,原一审裁定认定本案不属于人民法院受理范围,属于认定错误。综上所述,原审裁定程序违法,认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法予以纠正。 会理县巍龙矿业有限责任公司、会理县关河镇人民政府未作答辩。 贺施华向一审法院起诉请求：1.判决会理县巍龙矿业有限责任公司返还贺施华无权占有使用的土地1.7亩，并排除妨碍恢复原耕地原状；2.判决会理县巍龙矿业有限责任公司支付贺施华其无权占有使用土地期间的占有使用费用71400.00元；3.会理县巍龙矿业有限责任公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1985年原中厂铜矿建厂时，在当地村委和乡政府的协调下，将贺施华承包的土地流转给中厂铜矿使用（现由会理县巍龙矿业有限责任公司使用），补偿贺施华费用222.09元（当时，贺施华家庭户主为贺明杨）。1986年中厂铜矿在案涉地块上修建了房屋。2007年第二轮土地承包时，将已经流转的土地登记在贺施华的承包经营权证上，会理县人民政府向贺施华颁布农村土地承包经营权证，确认青矿山的土地1.7亩（东至东路下，南至贺礼元地上，西至东路下，北至河边）的土地承包经营权为贺施华。因会理县巍龙矿业有限责任公司的继续经营，导致双方矛盾不断，贺施华找相关部门解决未果，为维护自身权益，将会理县巍龙矿业有限责任公司诉至一审法院。另查明：因撤乡并镇的原因，原会理县中厂乡人民政府并入现会理县关河镇人民政府，2017年开展的完善第二轮农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，会理县关河镇人民政府提供的《农村土地承包经营权登记薄》表明，贺施华家庭承包土地中并不包含案涉青矿山土地，贺施华未更换新证。 一审法院认为，本案中，涉案土地贺施华于1985年流转给中厂铜矿使用并取得相应补偿款，1986年中厂铜矿在该地块上修建了房屋，现房屋依然存在。此后，几经流转，现矿山由会理县巍龙矿业有限责任公司经营。案涉地块自流转给中厂铜矿使用时起，贺施华即丧失了该地块的承包经营权。2007年颁发的农村土地承包经营权证将已流转的土地登记在贺施华的承包土地房屋内，属于登记错误。2017年已经进行完善第二轮农村土地承包经营权确权登记颁证工作，会理县关河镇人民政府提供的《农村土地承包经营权登记薄》表明，未将双方争议的土地继续承包给贺施华，贺施华认为案涉土地的承包经营权属于贺施华。本案涉及农村土地承包经营权权属纠纷，不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回贺施华的起诉。案件理费1586.00元，依法减半收取计793.00元，由贺施华负担。 本院审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致,对一审审理查明的事实本院予以确认。 二审另查明，一审审理中会理县关河镇人民政府提交的1985年新海村“包干下户后青矿建选厂占用我队耕地经村乡组调解动员后处理依据”载明：贺明杨（贺施华户）占退面积1.5亩，补偿费222.09元，补给土地1.5亩，减免征购全免。一审审理中，上诉人贺施华对该证据真实性无异议，对合法性有异议，认为不能证明系对本案案涉土地的补偿。另，一审审理中贺施华提交的“新海村四组贺礼华、贺扬金关于请求解决与巍龙公司的土地纠纷报告”、“土地承包经营权纠纷仲裁申请书”载明：造成土地使用权纠纷的原因是80年代中期，由乡村两级土地协调给中厂乡铜矿使用后未及时解决遗留下来的问题，理应由原土地使用权协调单位协助解决。 本院认为，审理中，会理县关河镇人民政府提交的“包干下户后青矿建选厂占用我队耕地经村乡组调解动员后处理依据”证明在1985青矿山建设选矿厂时经乡、村协调使用了贺施华的承包土地，并以给付补偿款、补分土地、全部免除杂粮的方式对承包经营权人贺施华进行了补偿。虽然贺施华诉称案涉土地系临时调换，但依据贺施华提交“新海村四组贺礼华、贺扬金关于请求解决与巍龙公司的土地纠纷报告”、“土地承包经营权纠纷仲裁申请书”证明贺施华也认可经当时的乡村两级政府已将贺施华的该案涉土地使用权交中厂乡铜矿使用，其仅认为有遗留问题尚未解决。审理中查明，虽然2007年向贺施华颁发的农村土地承包经营权证载明贺施华的承包地有“地块名称”为“青矿山”的1.7亩承包地，但在2017年农村土地承包经营权确权中，经会理县关河镇新海村第四村民小组公布的“农村土地承包经营权公司结果归户表”、“农村土地承包经营权证登记薄”载明贺施华家庭承包户的户主为贺施华，贺施华户的承包地未包含该地块，贺施华对此上述确权结果有异议，故未去换领新的农村土地承包经营权证。上述事实证明本案实质系土地使用权权属争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉必须符合上述条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地使用权发生争议，由人民政府处理，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故贺施华的起诉不符合上述法律规定，一审法院依据上述查明的事实，裁定驳回其起诉，有事实及法律依据，贺施华“一审已对案件进行实体审理，不应驳回起诉，一审裁定认定本案属土地权属纠纷没有法律依据，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求”的上诉请求，本院不予支持。因本案贺施华起诉不符合条件，故在本案中对实体问题不予审理，案涉土地承包经营权由人民政府处理，一审裁定认定“2007年颁发的农村土地承包经营权证将已流转的土地登记在贺施华的承包土地范围内，属于登记错误”不当，本院予以纠正，但处理结果正确本院予以维持。 综上所述，贺施华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 贺施华预交的一审案件受理费1586.00元予以退还；贺施华二审案件受理费1586.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱智鹏 附:本裁定适用的法律条文如下 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。