辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2787号上诉人（原审被告）：沈阳气体制造厂，住所地沈阳市东陵区孤家子路238号。法定代表人：张岩，系该厂厂长。委托诉讼代理人：韩耀竹，系辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳正大桃花源房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-38号。法定代表人：鄢春红，系公司董事长。委托诉讼代理人：崔博文，系辽宁正直律师事务所律师。原审第三人：李忠桓，男，1962年12月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人沈阳气体制造厂因与被上诉人沈阳正大桃花源房地产开发有限公司（简称正大桃花源房地产）、第三人李忠桓民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初929号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳气体制造厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人代我方向沈阳龙盛塑胶制品厂支付了本应由上诉人承担的补偿金201000元，属于事实认定错误。依据三方协议，被上诉人支付沈阳龙盛塑胶制品厂的补偿款是其协议义务；2、原审认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效属于认定事实和适用法律错误。本案欠条形成的时间为2012年，虽然未约定还款期限，但被上诉人自2012年就知道欠款的事实，而从未向上诉人主张过任何权利，已明显超过诉讼时效。正大桃花源房地产辩称，同意一审判决，请求维持原判。李忠桓述称，同意一审判决，请求维持原判。正大桃花源房地产向一审法院起诉请求：判令对方向我公司偿还借款本金201000元及利息（从起诉之日即2019年1月8日起至实际给付之日止，按同期银行借款利率计算）。一审法院认定事实：2012年3月6日，沈阳气体制造厂向沈阳市龙盛塑胶制品厂支付了200000元。2012年3月7日，正大桃花源房地产向沈阳市龙盛塑胶制品厂支付了201000元。2012年4月6日，正大桃花源房地产、沈阳气体制造厂及沈阳市龙盛塑胶制品厂签订了协议一份，协议约定由正大桃花源房地产向沈阳市龙盛塑胶制品厂支付补偿金201000元，由沈阳气体制造厂向沈阳市龙盛塑胶制品厂支付补偿金200000元，上述三方均在该协议中加盖公章，李忠桓作为沈阳气体制造厂的经办人也在协议中签字。同日，沈阳气体制造厂向正大桃花源房地产出具了欠条一份，欠条中写明“沈阳气体制造厂欠沈阳正大桃花源房地产开发有限公司仓房补偿金人民币：201000元”，沈阳气体制造厂在该欠条中的“欠款单位”处加盖公章，李忠桓作为沈阳气体制造厂的经办人也在该欠条中签字。在此之后沈阳气体制造厂未向正大桃花源房地产偿还上述欠款。另查明，第三人作为沈阳气体制造厂的经办人述称，上述三方协议中所涉的401000元补偿金实际均应由沈阳气体制造厂向沈阳市龙盛塑胶制品厂支付，但因沈阳气体制造厂领导当时暂无法审批上述款项，故签订上述三方协议由正大桃花源房地产代为向沈阳市龙盛塑胶制品厂支付其中的补偿金201000元，而沈阳气体制造厂则在正大桃花源房地产代为支付后向正大桃花源房地产出具了欠正大桃花源房地产仓房补偿金201000元的欠条。一审法院认为，关于正大桃花源房地产要求沈阳气体制造厂偿还借款本金201000元的诉讼请求，沈阳气体制造厂在出具上述欠条后虽确未直接收到正大桃花源房地产给付的上述款项，但正大桃花源房地产已于2012年3月7日向沈阳市龙盛塑胶制品厂给付了201000元，同时李忠桓作为在上述欠条、三方协议中签字的沈阳气体制造厂方经办人述称，三方协议中约定由正大桃花源房地产向沈阳市龙盛塑胶制品厂支付的补偿金201000元实应由沈阳气体制造厂向该厂支付，此论述也与正大桃花源房地产、沈阳气体制造厂及沈阳市龙盛塑胶制品厂签订三方协议当日，沈阳气体制造厂即向正大桃花源房地产出具了欠正大桃花源房地产仓房补偿金201000元的欠条的事实相互印证，足以推定正大桃花源房地产先代沈阳气体制造厂给付沈阳市龙盛塑胶制品厂补偿金201000元，后签的三方协议及欠条，因此可以认定正大桃花源房地产代沈阳气体制造厂向沈阳市龙盛塑胶制品厂支付了本应由沈阳气体制造厂承担的补偿金201000元，故正大桃花源房地产要求沈阳气体制造厂偿还此款项的主张并无不当，故对此诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方在欠条中并未对利息及还款时间进行约定，而正大桃花源房地产亦未提供双方曾就利息进行过约定的相应证据，故对正大桃花源房地产要求偿还借款利息的诉讼请求，不予支持。关于沈阳气体制造厂提出的正大桃花源房地产的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，因双方未在欠条中对还款时间进行约定，且自正大桃花源房地产权利被侵害之日起至本次起诉之日止并未超过二十年，故对此抗辩理由，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决：一、沈阳气体制造厂于本判决生效之日起十日内向沈阳正大桃花源房地产开发有限公司偿还借款201000元；二、驳回沈阳正大桃花源房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由沈阳气体制造厂负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，关于案涉诉争款项是否为正大桃花源房地产代沈阳气体制造厂支付给被拆迁人沈阳市龙盛塑胶制品厂的问题。根据本案现有证据及已查明的事实，正大桃花源房地产将诉争款项201000元支付给沈阳市龙盛塑胶制品厂，且事后沈阳气体制造厂（作为甲方）正大桃花源房地产（作为乙方）、沈阳市龙盛塑胶制品厂（作为丙方）签订了三方协议，对付款金额及方式进行了明确约定。签订三方协议同日，沈阳气体制造厂又向正大桃花源房地产出具欠条，明确确认了其欠正大桃花源房地产仓房补偿金201000元的事实。该协议既加盖了沈阳气体制造厂的公章，又有沈阳气体制造厂经办人及领导的签字确认，故沈阳气体制造厂应按照约定承担还款责任。其次，关于诉讼时效的问题。本院经审查认为，因沈阳气体制造厂在其出具的欠条中并未约定还款期限，根据法律规定，债权人可随时向其主张权利，故本案诉讼不超过法律规定的诉讼时效。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4315元，由沈阳气体制造厂负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年七月八日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。