辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2976号上诉人（原审原告）：朱万庆,住址：沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：辽宁清河律师事务所，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。负责人：谷清河，系该所主任。原审被告：谷清河，住址：沈阳市铁西区。上诉人朱万庆因与上诉人辽宁清河律师事务所、原审被告谷清河合伙协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人朱万庆上诉请求：1.请求依法判处因侵害执业选择权赔偿一万元；2.侵害执业权赔偿三万元。事实及理由：原审判决认为，本案中，原告被告拒绝给办理调转手续，被告则主张系原告原因导致律所无法注册，进而未能及时配合办理，原告提供的证据不足以证明被告存在主观过错，亦无法证明其受到损失的数额，原告要求赔偿因侵犯执业权或执业选择权所造成的损失无事实及法律依据，故对原告提出赔偿四万元的请求，不予支持，这是明显错误的。我要求调转是早在2018年8月份，律所注册是在每年的四月份，这两者之间没有任何关系。被告未及时给我办理调转手续这是事实，其行为无疑是侵犯了我的执业选择权，我有权选择在甲律所执业，或者是在乙律师执业。因此被告侵犯了我的执业选择权这是不争的事实，该事实被告也是承认的，判决以没有事实和法律依据，对原告请求不予支持的错误的。因此二审法院应当予以改判，支持上诉人的上诉主张。被告侵犯的执业权也是同样的理由，被告从2018年8月份起一直不给我办理调转手续，一直到2019年的四月份，从2019年四月份至今，因被告不给我办理调转手续我就无法执业了，因此被告故意侵犯的执业权，被告宁可律所不注册也不给我办理调转手续，因此这是恶意的侵犯我的律师执业权。关于我要求赔偿的数额是低于在职职工社会平均工资的，只是象征性的参照标准也是有的，具有法律依据。因此，该判决明显是错误的，请二审法院依法予以纠正，应当依法改判。上诉人辽宁清河律师事务所辩称，上诉人朱万庆的上诉请求没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。原审被告谷清河辩称，上诉人朱万庆的上诉请求没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。上诉人辽宁清河律师事务所上诉请求：请求部分改判。事实和理由：上诉人与被上诉人合伙协议纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院2019年12月10日作出（2019)辽0106民初14625号民事判决并于12月16日送达上诉人。上诉人不服一审判决，认为一审法院有部分事实认定不清，将上诉人暂留被上诉人的代理费18770元认定为21270元，且未认定存在管理费，判决上诉人给付被上诉人21270元错误，特依法提起上诉审程序，请二审法院查清事实改判。上诉人朱万庆辩称，原审对金额的认定是正确的。因为辽宁清河律师事务所欠我的代理费是18770元，还有2500元是2018年注册偷着扣的，我不知情，律师注册费涨价了。我在所里不是合伙人，我只是一个挂名的合伙人，所有费用都应谷清河承担，2019年关某给我发微信我才知道。原审被告谷清河辩称，同上诉人辽宁清河律师事务所。朱万庆向一审法院起诉请求：1.确认原告已经退出挂名的名义合伙，由被告删除登记在律师网络平台上原告为合伙人的信息；2.被告侵犯原告律师执业选择权赔偿原告1万元；3.被告侵犯原告律师执业权赔偿原告3万元；4.被告给付欠款21270元及利息。一审法院认定事实：原告朱万庆原系被告辽宁清河律师事务所执业律师、名义合伙人。原告主张因被告律所主任谷清河拒绝给付原告拖欠的律师代理费，其于2018年8月15日向被告提出转所要求，但被告所主任谷清河一直拒绝配合办理，致使原告至今无法正常执业，要求被告给付拖欠的代理费21270元，并赔偿4万元。被告称原告于2018年年末提出转所，因原告被当事人投诉，被告提出由原告支付律师管理费或律所注册费被拒，且律师事务所年检注册需要三个合伙人，如果原告转所即影响律所注册，短时间无法找到新合伙人，等律所注册完毕就会给原告办理，后因原告向司法局递交材料，说自己不是合伙人，故律所和律师均未能正常注册，被告律所现改为个人所，才得以注册，而原告因为要求调转没有注册。对于原告要求的删除登记在律师网络平台上原告为合伙人的信息，被告表示同意办理，并于庭后提交了相关手续，以配合原告办理调转事宜。被告称律所现有原告代理费18770元，并向法庭提供了内勤所记账目明细，主张因2018年注册前被通知律所及律师注册费均要涨价，故在原告代理费中扣了2500元，但后来未涨，又将上述款项退回到原告账中。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告拒绝配合办理调转手续，被告则主张系原告原因导致律所无法注册，进而未能及时配合办理，原告提供的证据不足以证明被告存在主观过错，亦无法证明其受到损失的数额，原告要求赔偿因侵犯执业权或执业选择权所造成的损失无事实及法律依据，故对于原告提出的赔偿4万元的诉请，不予支持。现经原告确认，被告已配合原告在网络平台上办理了相关手续，故原告提出的第一项诉请已经由被告实际履行，予以确认。关于原告主张的拖欠代理费的问题，被告律所现有原告代理费18770元，被告自认于2018年因故从原告代理费中扣除2500元的事实，但其提供的账目明细不足以证明其主张的退还事实，故原告要求被告返还21270元代理费理由正当，予以支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁清河律师事务所于本判决生效之日起10日内给付原告朱万庆律师代理费人民币21270元；二、驳回原告朱万庆的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告辽宁清河律师事务所承担166元，原告朱万庆承担500元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人辽宁清河律师事务所提供了证人关某的证人证言，证明朱万庆所主张的多扣款2,500元并不存在，该款已返还给朱万庆。朱万庆的质证意见为：关某做的是伪证，关某与谷清河、辽宁清河律师事务所存在一种雇佣关系，上次曾经在和我的微信里作伪证。经审查，因该证人证言仅能证明扣款事实及退款给辽宁清河律师事务所的事实，但无法证明辽宁清河律师事务所已将退款返还到朱万庆的个人账户，同时，该证人系辽宁清河律师事务所雇佣的财务人员，与该所存在利害关系，故本院对该证人证言不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：辽宁清河律师事务所作为合伙型律师事务所，因怠于向其合伙人朱万庆出具调转手续致使朱万庆自2019年4月至10月期间无法以律师身份执业，其行为侵犯了朱万庆的作为律师执业的权利并实际影响到朱万庆的经济收入，应当承担赔偿损失的责任。上诉人朱万庆以低于2018年度沈阳市在岗职工平均工资标准主张无法执业期间的损失30,000元符合法律规定，本院予以支持。上诉人朱万庆主张的侵犯执业选择权的损失10,000元缺乏依据，本院不予支持。上诉人辽宁清河律师事务所提出已将注册费2,500元返还给朱万庆，因缺乏证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人朱万庆的上诉请求部分成立。上诉人辽宁清河律师事务所的上诉请求不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14625号民事判决第一项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14625号民事判决第二项；三、辽宁清河律师事务所于本判决生效之日起十日内向朱万庆赔偿执业损失费30,000元；如辽宁清河律师事务所未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回辽宁清河律师事务所的上诉请求；五、驳回朱万庆的其他上诉请求及诉讼请求。一审案件受理费666元，由朱万庆负担98.82元，由辽宁清河律师事务所负担567.08元。二审案件受理费，朱万庆缴纳的500元，由朱万庆负担81.61元，由辽宁清河律师事务所负担418.39元；辽宁清河律师事务所缴纳的50元，由辽宁清河律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年七月二十一日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。