山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1091号上诉人（原审原告）：李学友，男，汉族，1966年6月1日出生，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王学中，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李国才，男，汉族，1982年10月1日出生，住山东省枣庄市市中区。上诉人李学友因与被上诉人李国才土地租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院于2020年3月23日作出的（2020)鲁0402民初11号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李学友上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年1月3日上诉人承租了被上诉人涉案土地一块，并与其签订了《租地合同》，该合同约定租期50年，每年租金200元，计10000元一次性付清。合同期限明显超过了法定出租期限，上诉人诉至一审法院请求变更土地租赁期限，返还超过部分的土地租金，一审判决以农村土地承包关系稳定长久不变为由，作出了驳回了上诉人请求的判决，实属适用法律错误。自1998年起我国出台对农村土地进行第二轮延包，即三十年不变政策，该年限也是所指的农村承包土地长期稳定的概念。上诉人与被上诉人形成涉案租地合同时间点在其二次土地延包三十年内。2018年1月3日签订合同时农村土地承包期已经实行了二十年，仅剩余十年期限，上诉人与被上诉人约定50年租期，明显余下的四十年无从保障，也有违法律、法规政策的规定。我国农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转期不得超过承包期(三十年)的剩余期限。涉案的土地租期超过该法规定的期限40年。参照该法和合同法的相关规定，即使涉案《租地合同》订立在三十年承包期内，也不得超过租期二十年的规定。综上所，上诉人请求二审人民法院作出公正裁决。李国才辩称，李学友与李国才同为陆庄村村民。合同约定年租金是根据承包年限时间长，才以每年200元承包给李学友，金额10000元一次结清。合同内容是双方共同商定，并在合同注明承包期内不允许反悔。李学友在上诉中称对约定租期无从保障，有违法律、法规政策的规定。国家实行农村土地承包经营制度并保护承包方依法自愿有偿地进行土地承包，经营权的流转，承包方可以自主决定，依法采取出租方式向他人流转土地经营权。《中华人民共和国农民土地承包法》第一条规定：保持农村土地承包关系稳定并长久不变。在一审过程中李国才举证证明了涉案土地的承包关系从分配至今一直十分稳定，而该情况和我国相关法律、法规规定的土地承包期延包政策及保持农村土地承包关系稳定、并长久不变的规定保持一致。双方对合同内容的租金承包期限共同商定才签订的租地合同，租地合同已履行两年之多，故原告也超过了诉讼期限，李国才在租给李学友土地正常履行合同中无任何违约，李学友不应该多次找理由起诉李国才，请求二审法院维持原判，驳回李学友的上诉。李学友向一审法院提出诉讼请求：一、将原告与被告于2018年1月3日签订的《租地合同》的租赁期间由50年变更为10年（自2018年1月3日至2028年1月2日），并退还原告租地款8,000元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李学友与李国才皆为枣庄市市中区齐村镇陆庄村村民，2018年1月3日，李学友与李国才签订了《租地合同》一份，内容为“李国才将大棚东赵山底松树林边东至地坝西到地边南至地边北至地边面积南北30米东西8米该地承包给李学友使用。该土地权转让50年，承包期不得有违法使用出现问题与原地主无关。合同期租地人与承包人不允许反悔如反悔自愿赔偿一切损失”，该合同另注明“土地承包费一万元已一次结清”。李国才另出具了收到租地费用一万元的书面收条。2019年12月16日，枣庄市市中区齐村镇后良村（陆庄）村民委会为被告出具《证明信》一份，证明李国才关于齐村镇陆庄村大棚东赵山底柿树林边土地，该地东至地边，西至地坝，南至地边，北至地边。面积为南北45米，东西8米，此地为李国才家人口正常分地，由其种植使用。应被告李国才申请，证人李某出庭作证，证人称案涉土地是在1980年左右由其作为队长组织分的，之后村里的土地分配没有变化过。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度并保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转，承包方可以自主决定依法采取出租方式向他人流转土地经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项规定，土地经营权流转期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，原、被告皆认可案涉土地为耕地，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定耕地的承包期为三十年，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定保持农村土地承包关系稳定并长久不变。庭审过程中，被告举证证明了案涉土地的承包关系从分配至今一直十分稳定，而该情况和我国相关法律法规规定的土地承包期延包政策及保持农村土地承包关系稳定并长久不变的规定保持一致。原告主张合同约定租赁期间为50年超出了承包期的剩余期限，但未能提供证据证明其该项主张，系举证不能，应当承担不利后果，故驳回原告李学友的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第九条、第二十一条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李学友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李学友负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院二审依法予以确认。本院认为，为了巩固和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定，国家实行农村土地承包经营制度并保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转，承包方可以自主决定依法采取出租方式向他人流转土地经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”。第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项规定，“土地经营权流转期限不得超过承包期的剩余期限”。本案案涉土地未签订农村土地承包合同，李学友与李国才皆认可为耕地，李国才举证证明案涉土地的承包关系从八十年代分配至今一直十分稳定，与国家的土地承包期延包政策及保持农村土地承包关系稳定并长久不变的规定一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第六十五条第一款规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李学友主张土地租赁合同约定期限超出农村土地承包期的剩余期限，但未能提供证据证明案涉农村土地承包期的剩余期限，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院驳回李学友的诉讼请求，并无不当。综上，李学友以土地租赁合同约定期限超出农村土地承包期剩余期限为由变更租赁期限并返还租金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李学友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李学友负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  王 丹审判员  李 丽二〇二〇年七月十三日书记员  高 天