四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初669号 原告：杨发林，男，1952年10月11日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：雷龙，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王时雨，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川增泽建设工程有限公司（统一社会信用代码：91513428MA629YN830）。住所地：四川省凉山彝族自治州普格县普基镇政文西路19号5层。 法定代表人：苗育碧，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐富东，系四川律航律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俄雷木加，系四川昊通（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：苗育碧，女，1984年6月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：杨鸥，系四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川帝威建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91510000694804678C）。住所地：成都市高新区玉林西路96号2栋2单元1楼5号。 法定代表人：杨克秋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊华，系四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨发林与被告四川增泽建设工程有限公司（以下简称：增泽公司）、苗育碧、四川帝威建筑工程有限公司（以下简称：帝威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告杨发林于2019年1月31日向本院申请财产保全，本院经审查后于2019年2月1日作出了（2019）川3401民初669号民事裁定，裁定：冻结增泽公司、苗育碧、帝威公司的银行存款300万元，期限为一年。因本院已冻结了帝威公司在中国工商银行股份有限公司四川省成都高新支行指挥街支行44×××69账户上的银行存款580万元，本院于2019年3月5日作出了（2019）川3401民初669号之一民事裁定，裁定：解除对帝威公司在中国农业银行股份有限公司夹江县支行22×××93账户、成都农商银行遂宁分行02×××70账户、中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行51×××78账户、中国银行成都猛追湾支行12×××25账户上银行存款的冻结。被告帝威公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后于2019年4月19日作出了（2019）川3401民初669号之二民事裁定，裁定：驳回被告帝威公司对本案管辖权提出的异议。被告帝威公司不服本院（2019）川3401民初669号之二民事裁定提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理后于2019年7月17日作出了（2019）川34民辖终84号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2019年8月2日作出了（2019）川3401民初669号之三民事裁定，裁定：本案转为普通程序。本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨发林的委托诉讼代理人王时雨、被告增泽公司的委托诉讼代理人齐富东、被告苗育碧的委托诉讼代理人杨鸥、被告帝威公司的委托诉讼代理人杨俊华到庭参加了诉讼。2020年6月23日，本案再次公开开庭进行审理。原告杨发林及其委托诉讼代理人王时雨、雷龙，被告增泽公司的委托诉讼代理人俄雷木加、被告苗育碧的委托诉讼代理人杨鸥、被告帝威公司的委托诉讼代理人杨俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发林向本院提出诉讼请求：1.判令被告增泽公司偿还原告借款本金220万元；2.判令被告增泽公司按照2%的月利率自2018年11月9日起至借款给付完毕之日止向原告支付借款利息；3.判令被告苗育碧、被告帝威公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月9日，被告增泽公司向原告借款220万元，双方约定：借款期限为2个月，从2018年10月9日起至2018年12月8日止，利率为每月3%，到期未归还借款的，借款人承担每日3‰的违约金，产生诉讼借款人自愿承担出借方因诉讼产生的律师费、差旅费、食宿费、诉讼费等费用。被告增泽公司向原告出具了《借条》，被告苗育碧和被告帝威公司分别在借条上的担保人处签名和盖章。2018年10月9日、2018年10月10日，原告按照借款人的要求分两次将220万元借款汇入了借款人指定的被告增泽公司的银行账户，按约履行了合同义务。借款后，苗育碧向原告支付了从2018年10月9起至2018年11月8日的借款利息。2018年12月8日借款到期后，被告增泽公司未按照约定归还本金和支付自2018年11月9日起的借款利息。被告增泽公司不履行还款义务，已经严重损害到原告的合法利益，构成违约，其应当立即向原告偿还借款本金和利息，并按照约定承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告苗育碧和被告帝威公司作为连带责任保证担保人，应对借款本金、利息和原告实现债权的费用承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告增泽公司辩称，增泽公司并未与原告达成借款协议，案涉借款也未用于公司使用，案涉借款系被告苗育碧的个人行为，实际借款人是被告苗育碧，故应由苗育碧承担相应的还款责任，增泽公司不应承担本案责任。本案涉嫌诈骗，应遵循先刑后民原则。请求人民法院驳回原告对增泽公司的诉讼请求。 被告苗育碧辩称，一、本案借款主体是苗育碧，在与曾广顺谈借款时只有被告苗育碧，并未有其他被告；第二、借款使用人是苗育碧，被告不认识原告，在商谈借款时，只是与曾广顺商谈的，借款后的还款主体也是被告苗育碧；第三、所借的款项是用于偿还其他债权人。 被告帝威公司辩称，一、帝威公司不认识原告，也从未替任何人的借款进行担保，原告所述的帝威公司在借条的担保人处加盖帝威公司印章和法定代表人印章，但该印章系被告苗育碧私刻和伪造的，故担保是虚假的；二、本案的实际借款人及实际用款人均是被告苗育碧，被告苗育碧因涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪被公安局机关立案侦查，现已被移送审查起诉，本案被告苗育碧同样涉嫌诈骗，根据“先刑后民”原则，应依法中止审理本案；三、原告及其同伙已于2018年12月将帝威公司名下的轿车抢走，在未经帝威公司同意的情况下将轿车非法处分，帝威公司将保留追究其相关责任的权利。 本案在审理过程中，原告杨发林为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2018年10月9日《借条》1份，以证明被告增泽公司于2018年11月9日向原告借款220万，约定月利率为3%，被告增泽公司在借条上盖章，被告苗育碧和被告帝威公司在担保人处签名盖章，三被告应当承担相应的法律责任； 2、2018年10月9日中国农业银行个人结算业务申请书、2018年10月10日网上银行回单各1份，以证明原告分两次共计向被告增泽公司账户转款220万元； 3、2018年10月9日、2018年10月10日网上银行回单各1份，以证明被告苗育碧分别于2018年10月9日、2018年10月10日向原告转账4.8万元、1.8万元，合计6.6万元以支付一个月的利息； 4、帝威公司于2019年5月19日作出的《情况说明》复印件、被告帝威公司与被告苗育碧签订的《合作协议》复印件、被告帝威公司于2018年12月17日作出的《授权委托书》复印件、被告帝威公司尾号为1412的银行交易明细复印件各1份，以证明被告帝威公司与被告苗育碧存在合作关系，被告帝威公司对被告苗育碧在凉山州设立分公司及开设银行账户的事项是知晓的。 被告增泽公司对原告杨发林提交的上述证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性有异议，因借款是被告苗育碧与原告之间达成的协议，借款实际使用人也是被告苗育碧，不能证明借条上加盖的增泽公司的印章是借条出具当天加盖；对证据2的真实性无异议，但与增泽公司没有关联性，同时也能证实该笔借款并非增泽公司使用，该笔借款应当由实际使用人苗育碧向原告归还；证据3所涉款项的性质不是利息，而是砍头息，该款项应当在借款本金中予以扣除；对证据4中的《情况说明》与本案无关联性；对证据4中的《合作协议》的合法性无异议，但其载明的合作期限截止时间在2018年3月31日，合作内容不涉及本案的借款及担保；对证据4中的《授权委托书》的三性均有异议；证据4中的《交易明细》与增泽公司无关联性。 被告苗育碧对原告杨发林提交的上述证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但该借条系被告苗育碧的个人行为，借条中“如不足部分我本人自愿用我名下财产再次担保”的表述也能证实苗育碧是实际借款人；对证据2、3的真实性无异议，但从该两组证据可知存在砍头息，同时也能证实苗育碧是实际借款人和实际使用人；证据4中的《合作协议》系复印件，原告未出示原件并说明来源，且协议载明的合作期限截止时间在2018年3月31日；证据4中的《授权委托书》载明的内容与本案无关联性；对证据4中的《交易明细》不发表质证意见。 被告帝威公司对原告杨发林提交的上述证据发表如下质证意见： 对证据1的三性均有异议，因借条载明的事项帝威公司均不知情，所加盖的帝威公司的印章并非帝威公司在公安局备案印章，系虚假、伪造的，被告苗育碧与帝威公司无任何法律关系，被告苗育碧无权使用帝威公司的印章；证据2，帝威公司不知晓该事实；证据3，原告向被告苗育碧转账时间是10月10日，被告苗育碧于10月9日向原告转账6.6万元，借贷关系的发生不符合正常交易习惯；证据4，帝威公司给被告苗育碧购买社保是事实，但被告苗育碧只是将证书挂靠在帝威公司，被告苗育碧并未与帝威公司存在任何法律关系，《合作协议》系复印件，对其真实性有异议，且协议的截止时间是2018年3月31日，借款发生时间是在2018年1月9日，因此不能达到原告的证明目的，《授权委托书》与本案无关，银行交易明细不能证实该账户系帝威公司的账户，同时也不能达到原告的证明目的。 被告增泽公司为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、2019年1月19日凉山日报，以证明增泽公司将印章编码尾号为12562的印章进行登报挂失； 2、被告增泽公司账号为23×××45账户的历史明细清单及该账户的销户申请书复印件，以证实原告将案涉借款转入增泽公司账户后，被告苗育碧即将案涉借款转入其指定收款人账户内，后被苗育碧申请注销了该账户，注销账户前被告苗育碧并未向增泽公司说明，故案涉借款系被告苗育碧个人使用，应当由被告苗育碧偿还。 原告杨发林对被告增泽公司提交的上述证据发表如下质证意见： 对证据1的真实无异议，但其刊登的内容系虚假的；证据2与本案没有关联性。 被告苗育碧对被告增泽公司提交的证据均无异议。 被告帝威公司对被告增泽公司提交的证据均无异议，同时认为也证实案涉借款实际使用人系被告苗育碧。 被告苗育碧未提交证据。 被告帝威公司为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初591号民事判决书1份，以证实被告苗育碧系四川智翔有限公司的员工，与帝威公司不存在任何劳务关系； 2、四川省喜德县人民法院（2019）川3432民初225号民事判决书1份，以证实喜德县人民法院认定被告苗育碧通过伪造帝威公司的印章并使用虚假的公章与他人签订银行账户共管协议，同时苗育碧被司法机关采取了强制措施，已证明被告苗育碧系假冒帝威公司员工，伪造并使用假冒公章等材料设立银行账户。 原告杨发林对被告帝威公司提交的证据三性均有异议。 被告增泽公司对被告帝威公司提交的证据的真实性无异议，同时也能证实案涉公章系被告苗育碧伪造使用。 被告苗育碧对被告帝威公司提交的证据的真实性无异议。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 原告杨发林提交的证据1、2，被告苗育碧予以认可，且该两组证据相互印证，故本院对其真实性和证明力予以确认，但证据1中借条上所加盖的帝威公司印章编码5101009525687与现帝威公司提交的印章编码5101009525887明显不一致，而原告杨发林未能提交证据佐证借条中所加盖的帝威公司印章属帝威公司，故本院对该印章的真实性不予确认；证据3，客观真实，真实，本院对其本院对其真实性和证明力予以确认；证据4，与本案无关联性，与本案的处理无实质意义，不能达到原告的证明目的。 被告增泽公司提交的证据，客观、真实，本院对其真实性予以确认，但不能达到其不承担责任的证明目的。 被告帝威公司提交的证据属人民法院裁判文书，本院对其真实性予以确认，但与本案无关联性。 本案在审理过程中，被告帝威公司向本院申请调取西昌市公安局与本案有关联的相关证据，本院依法调取了被告苗育碧涉嫌伪造公司、企业印章案及涉嫌诈骗案中的相关材料，本院经审查认为所调取的相关材料与本案的处理无实质意义。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗育碧系被告增泽公司的法定代表人。2018年10月，被告苗育碧与本案案外人曾广顺商谈借款事宜，后曾广顺找到原告杨发林出借款项。2018年10月9日，被告苗育碧向原告杨发林出具了内容为“今借到杨发林现金220万元。借款期限2个月，我公司自愿支付出借方每月3%的借款利息且自愿用我公司名下所有财产及所有项目工程款作为全额借款担保，如不足部分我本人自愿用我名下财产再次担保，如到期未归还借款，我公司自愿支付出借方每天3‰的违约金，如双方就此借款发生任何纠纷协商不成的应在出借人所在地人民法院提起诉讼，且败诉后自愿承担出借方因此判决所产生的律师费、代理人差旅费、食宿费、诉讼费等相关费用。（此笔借款用于增泽公司的周转资金）。账号：23×××45，账户：增泽公司，开户行：工行凉山分行城南支行”的借条，该借条落款的借款公司处加盖有“增泽公司”印章和“苗育碧”私章、全额担保公司处加盖有“帝威公司”和“杨克秋”私章，全额担保人处由被告苗育碧签名。原告杨发林于借条出具当日转款160万元至户名为增泽公司、账号为23×××45的账户，被告苗育碧于同日通过其自己的银行账户转款4.8万元至原告杨发林的银行账户。2018年10月10日，原告杨发林再次转款60万元至户名为增泽公司、账号为23×××45的账户，被告苗育碧亦于同日通过其自己的银行账户转款1.8万元至原告杨发林的银行账户。2018年11月15日，增泽公司账号为23×××45的账户予以销户。2019年1月19日，增泽公司以编码为5134285012561的公章遗失为由在凉山日报登报挂失。现被告苗育碧因涉嫌诈骗案、伪造公司企业印章案被公安机关羁押。庭审中，原告杨发林认可被告帝威公司无其他人员与其商谈过借款事宜。 本院认为，根据原告杨发林所提交的证据并结合被告苗育碧的答辩，可确认被告苗育碧经与原告杨发林商谈后达成了由原告杨发林出借220万元的借款合意，且原告杨发林已分别于2018年10月9日、2018年10月10日共转款220万元至户名为增泽公司、账号为23×××45的账户履行了出借义务。本案的争议焦点为：1.案涉借款人的认定；2.案涉借款是否存在预先扣除利息；3.被告帝威公司是否应承担保证担保责任。 焦点1，被告苗育碧和被告增泽公司虽均辩称案涉借款系被告苗育碧个人借款，但被告苗育碧在与原告杨发林商谈借款事宜时至今均系被告增泽公司法定代表人，被告苗育碧在与原告杨发林达成借款合意后向原告杨发林出具的《借条》所载明的借款人为被告增泽公司，原告杨发林所出借款项全部转入了被告公司账户而非被告苗育碧个人账户，现被告苗育碧和被告增泽公司并未能证实在借款时原告杨发林和被告苗育碧的真实意思表示仅为借被告增泽公司的名义借款、被告增泽公司并不参与借款关系的履行活动，故被告苗育碧的案涉借款行为应认定为代表被告增泽公司的行为，案涉借款的借款人应认定为被告增泽公司。案涉《借条》中被告苗育碧虽列为担保人，但据其所自认的案涉借款系其个人借款，被告增泽公司也辩称案涉借款并非公司使用，故被告苗育碧应认定为案涉借款的实际借款人，而非担保人，被告苗育碧应承担本案的还款责任，而非担保责任。但在被告苗育碧承担还款责任情形下，并不当然免除被告增泽公司的还款义务，被告苗育碧、增泽公司共同履行还款义务后，其内部责任可另行处理。 焦点2，原告所提交的证据可印证原告杨发林于2018年10月9日转款160万元至被告增泽公司账户，被告苗育碧于同日通过其自己的银行账户转款4.8万元至原告杨发林的银行账户，原告杨发林于2018年10月10日转款60万元至被告增泽公司账户，被告苗育碧于同日通过其自己的银行账户转款1.8万元至原告杨发林的银行账户，被告苗育碧所转给原告杨发林的4.8万元、1.8万元与双方所约定的月利率3%的一个月利息相吻合，且原告认可被告苗育碧向其支付了一个月的利息，故应认定为原告杨发林预先在本金中扣除了6.6万元的利息，案涉借款本金应认定为213.4万元。 焦点3，案涉《借条》上全额担保公司处虽加盖有“帝威公司”和被告帝威公司法定代表人“杨克秋”私章，但所加盖的帝威公司印章编码5101009525687与现帝威公司所提交的其公司印章的印章编码5101009525887明显不一致，而原告杨发林未能提交证据佐证借条中所加盖的帝威公司印章属帝威公司，故本院对该印章的真实性不予确认。同时，原告杨发林认可在商谈借款事宜时仅与被告苗育碧商谈而无其他人参与，被告苗育碧也未向其提交被告帝威公司明确表示为案涉借款提供担保的相关资料，故原告杨发林主张的被告帝威公司为案涉借款提供保证担保的主张不成立，被告帝威公司不承担本案责任。 综上所述，被告苗育碧虽因涉嫌诈骗案、伪造公司企业印章案被公安机关羁押，被告苗育碧的行为虽与案涉民间借贷纠纷有关联，但并非同一事实，且被告苗育碧并非涉嫌非法集资，故本院应当继续审理。案涉借款事实清楚、证据充分，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告杨发林依约向被告增泽公司履行了出借义务，被告增泽公司理应依约履行归还借款的义务，但被告增泽公司至今未向原告杨发林归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告杨发林请求判令被告增泽公司归还其借款的诉讼请求本院予以支持，但本院仅据实支持213.4万元。原告杨发林请求判令被告增泽公司按照2%的月利率自2018年11月9日起至借款给付完毕之日止向原告支付借款利息的诉讼请求，未超过双方约定且未超出法律保护的限度，本院予以照准。被告苗育碧作为实际借款人应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第五十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条第一款、第十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川增泽建设工程有限公司、苗育碧于本判决生效之日起10日内归还原告杨发林借款本金213.4万元，并同时向原告杨发林支付借款本金213.4万元自2018年10月10日起按年利率24%计算支付至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告杨发林的其他诉讼请求。 案件受理费24400.00元，财产保全申请费5000.00元，合计29400.00元由被告四川增泽建设工程有限公司、苗育碧负担（此款原告已垫付，被告四川增泽建设工程有限公司、苗育碧在履行以上义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  王文荣 审判员  马 英 审判员  牛 丹 二〇二年六月三十日 书记员  王文娅 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。