福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1509号 原告：郑斯汉，男，1961年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：阮巧珍，女，1973年4月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：黄旭星，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯榕晖，福建通享律师事务所律师。 原告郑斯汉与被告阮巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑斯汉、被告阮巧珍及其委托诉讼代理人黄旭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑斯汉向本院提出诉讼请求：1．依法判令阮巧珍偿还借款本金20,000元及利息（自2018年6月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）2．由阮巧珍承担本案诉讼费用。事实与理由：阮巧珍于2018年6月14日以开美容店需资金为由，向郑斯汉借款20,000元，郑斯汉于2018年6月14日晚通过福鼎市农村信用合作联社转账给阮巧珍。借钱后，阮巧珍说是要去外地学 习几天，再后来也不见着手店面装修的事宜，却偷偷的把福鼎住所的衣物及生活用品运回太姥山镇下尾村老家，不打招呼就去了福州打工，郑斯汉知道受了骗，几次三番催阮巧珍还钱，阮巧珍都以现在没钱为借口拒绝还钱，更可气的是，有一段时间不接电话，微信也删除了。为了维护郑斯汉合法权益，故具状诉至贵院，请求依法判如所请。 阮巧珍答辩称，1．双方是2017年经朋友介绍认识，因郑斯汉擅长花言巧语，虚假承诺将为阮巧珍买房，欺骗忽悠阮巧珍，后双方感情升温，并于2017年7月至2018年底住郑斯汉家中对外以夫妻名义共同居住生活。2018年2月，经郑斯汉同意，由阮巧珍先行出资，在福鼎市中山北路252号共同投资经营一家美容养生会所。后因双方同居期间的日常生活开销较大，且投资的美容养生会所经营困难，郑斯汉便于2018年6月14日向阮巧珍转款20,000元，用于双方生活开销及共同投资的美容养生会所的应急周转。2018年底，美容养生会所因经营不善倒闭，阮巧珍失业在家，却发现郑斯汉为人虚伪，经常偷与其前妻密切交往，纯粹在欺骗阮巧珍，阮巧珍心灰意冷下将衣物及生活用品搬出郑斯汉家中，并去福州找工作。然而，郑斯汉自2019年起便不断电话骚扰威胁阮巧珍，要求阮巧珍回福鼎与其生活。阮巧珍为防止被继续骚扰，迫于无奈才说退还其所谓的同居生活损失。2．本案中，郑斯汉所起诉的2018年6月14日的转账，正是双方以夫妻名义同居生活期间，且在转款当时就已明确是用于共同生活开销及共同投资美容养生会所使用的款项。在该款转款之时，双方均不存在借款合意，故而没有出具任何借条或者其他书面材料，因此在本案中不应当认定是借款。3．鉴于本案讼争款项已用于双方共同生活开销及投资美容养生会所使用，现因郑斯汉不断电话骚扰威胁阮巧珍，给阮巧珍造成了很大的困扰，其所诉求退还其所谓的同居生活损失，于理于法无据。综上所述，阮巧珍恳请法院查清本案客观事实，依法驳回郑斯汉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于本案诉争款项是否为民间借贷的问题。郑斯汉主张涉案款项系出借给阮巧珍，并提供银行转账凭证、微信聊天记录为证。阮巧珍对银行转账凭证真实性无异议，对微信聊天记录真实性有异议，认为郑斯汉仅提供微信聊天记录的截图，并未提供证据原件。阮巧珍主张诉争款项系用于双方同居期间的日常生活及经营美容养生会所开支，并提供微信聊天记录及证人陈孙妹为证。郑斯汉对聊天记录真实性无异议，但认为证人证言部分不实。本院经审查认为，郑斯汉提供的微信聊天记录仅是当事人双方部分聊天记录的截图，无原件予以核实，其真实性存疑，本院不予采信；阮巧珍提供的证人证言，对双方存在争议部分本院不予采信；对其他双方无争议的证据，本院予以采信。综合当事人双方庭审陈述和本院采信的证据，本院认定诉争款项发生于郑斯汉与阮巧珍为男女朋友交往期间。当事人双方在男女关系交往期间，发生经济往来关系可能包括但不囿于意思表示明确、证据确凿的民间借贷法律关系，如何界定其性质，有待于当事人举证证明和确认。鉴于郑斯汉仅提交银行转账凭证，只能证明其向阮巧珍账户进行了转账，但郑斯汉不能提交由阮巧珍出具的相关债权凭证，在无其他关联证据佐证和阮巧珍自认的情况下，阮巧珍的抗辩意见理由充分，解释合乎情理，郑斯汉现有证据不足以确定双方之间存在民间借贷法律关系。为此，郑斯汉应承担举证不能的法律后果，对其认为与阮巧珍存在民间借贷关系的主张，本院不予支持。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年6月，郑斯汉与阮巧珍系男女朋友交往期间，郑斯汉于2018年6月14日向阮巧珍银行账户汇款20,000元。郑斯汉于2020年5月28日诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，郑斯汉在男女关系交往期间向阮巧珍转账20,000元，但未能提供充分证据证明该款项系出借给阮巧珍的借款，仅凭银行转账凭证不足以证明双方存在借贷合意，故郑斯汉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告郑斯汉的诉讼请求。 案件受理费473元，减半收取计236.5元，由原告郑斯汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林进务 二〇二〇年七月八日 法官助理叶丽宁 书记员伍美玲 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 官方微信官方微博