浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3008号 原告：彭家勤，女，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告：李萍，女，1990年7月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告：李阳，男，1995年6月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。 被告：陈福毅，男，1987年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号，统一社会信用代码91330602736023467J。 代表人：陈兴清。 委托诉讼代理人：吴闻博，男，系公司员工。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道1153号1楼，统一社会信用代码91330182749489872M。 代表人：蔡琳。 委托诉讼代理人：吴闻博，男，系公司员工。 原告彭家勤、李萍、李阳与被告陈福毅、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。审理期间，本院根据原告彭家勤、李萍、李阳的申请，追加中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称太保建德公司）为本案被告参加诉讼。原告彭家勤、李萍、李阳的共同委托诉讼代理人任广清，被告太保绍兴公司、太保建德公司的共同委托诉讼代理人吴闻博到庭参加诉讼，被告陈福毅通过远程视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭家勤、李萍、李阳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陈福毅赔偿原告方死亡补偿费等共计人民币1162008.4元；2.判令被告太保绍兴公司、太保建德公司在保险责任范围内承担民事赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日23时44分，被告陈福毅醉酒驾驶一辆浙Ｄ×××××小型普通客车沿柯海公路由北往南行驶到柯海线绍兴市柯桥区马鞍街道老管委会公交车停靠站附近时，与正在施工的原告亲属李来彩发生碰撞，造成李来彩经抢救无效死亡的交通事故。对此，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队作出事故认定书认为：被告陈福毅醉酒驾驶车辆，违反了道交法的相关规定是导致李来彩死亡的事故原因，承担此次事故的全部责任。另查明：该肇事车辆在被告太保绍兴公司处投保了交强险，在被告太保建德公司投保了第三者商业险，被告太保绍兴公司、太保建德公司作为肇事车辆的保险人，依法应对以上损失在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，原告方为维护自己的合法权益，特依据我国法律的有关规定，起诉至人民法院。 被告陈福毅辩称，对保险公司的陈述无异议。 被告太保绍兴公司辩称，1.被告陈福毅在我司投保的只有交强险，原告主张的各项损失过高，医药费系复印件，需提供原件，并要求扣除10％的非医保费用。2.关于死亡赔偿金，本案交通事故发生在2020年1月2日，根据中央的指导意见，2020年1月1日之后发生的交通事故不再区分农村和城镇标准，应当用最新的适用标准，应当为49,899元。3.丧葬费由法院审核。4.精神抚慰金，被告陈福毅是全责，同时已经被羁押在看守所，负有刑事责任，我方不予承担。5.处理事故人员误工费由法院审核。6.交通费，原告没有提供相应的交通费发票，考虑实际情况金额过高，请求法院依法予以调整。7.被告陈福毅属于醉酒后肇事，保险公司在交强险范围内先行垫付之后享有追偿权。 被告太保建德公司辩称，1.针对原告主张的六项损失，与被告太保绍兴公司的答辩意见一致。2.被告陈福毅在被告太保建德公司处投保的是商业险，投保金额为100万元以及不计免赔，事故发生在保险期间内，但是按照商业保险合同约定，被保险人醉酒肇事的，保险公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人并无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月2日23时44分许，陈福毅醉酒驾驶一辆浙Ｄ×××××小型普通客车沿柯海公路由北往南行驶到柯海线绍兴市柯桥区马鞍街道老管委会公交车停靠站附近时，与施工作业人员李来彩发生碰撞，造成李来彩死亡及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，陈福毅应承担本起事故全部责任，李来彩无事故责任。李来彩在绍兴市中心医院抢救中产生医疗费2673.04元。 同时查明，李来彩生于1965年3月3日，系浙江省长兴县人，原告彭家勤、李萍、李阳巧分别系其妻子、女儿、儿子，系其法定第一顺位继承人。 另查明，陈福毅系浙Ｄ×××××车辆的登记车主，该车辆在太保绍兴公司处投保交强险，在太保建德公司投保商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈福毅的父母已向原告方垫付40000元。陈福毅因本案事故构成交通肇事罪被追究刑事责任，被本院判处有期徒刑二年。 本院认为，公民的生命权受法律保护。因本案交通事故致原告亲属李来彩死亡的事实清楚,公安交警部门对事故所作的认定,依据充分、程序合法,本院依法予以认定。现三原告作为死者李来彩的法定第一顺位继承人，依法享有请求赔偿的权利。各项费用本院依法核定如下：1.医疗费，根据原告提供的绍兴市中心医院门诊发票认定为2673.04元，太保绍兴公司、太保建德公司要求扣除非医保费用，理据不足，本院不予采纳；2.死亡赔偿金，本案事故发生在2020年1月1日之后，故按浙江省上一年度全体居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金认定为997,980元（49,899元/年×20年）；3.丧葬费，原告主张的金额33,216元合理，本院予以认定；4.办理丧葬事宜误工费、交通费合计3000元，结合原告办理亲属李来彩丧葬事宜实际情况酌定；5.精神损害抚慰金，由于陈福毅已因交通肇事被追究刑事责任，故本院依法不再予以支持。综上，本院依法确定原告方因家属李来彩死亡的合理损失为1,036,869.04元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，陈福毅系醉酒驾驶，原告要求太保绍兴公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，太保绍兴公司赔偿后，可依法向侵权人另行主张。据此，太保绍兴公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告112,673.04元，其中医疗费用赔偿限额项下2673.04元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元。因被告陈福毅负事故全部责任，故超过交强险的损失应当由被告陈福毅承担100%赔偿责任计924,196元，扣除陈福毅已垫付的40,000元，尚应赔付884,196元。原告主张该款项由被告太保建德公司在保险责任范围内予以理赔，被告太保建德公司辩称根据商业保险合同约定，被保险人醉酒肇事的，保险公司不承担赔偿责任，且被告太保建德公司已对该免责条款尽到提示义务。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律禁止性情形作为免责事由的，保险人在订立合同时虽对该条款不再负有向投保人明确说明的义务，但仍对该条款负有提示义务。本案中，太保建德公司除保险单复印件外，未能提供充分证据证明其在双方订立保险合同时，已将免责条款对投保人作出了提示，故该免责条款不产生效力。其次，太保建德公司提供的《放弃索赔声明》并非由保险公司人员当面交由被保险人签署，而系事故发生之后通过看守所民警传递签订，不仅不能以此证明太保建德公司在与陈福毅订立保险合同时就已尽到提示义务，反而恰恰可以说明其在与陈福毅订立保险合同时未尽到提示义务。第三，《放弃索赔声明》签订于事故发生之后，该《放弃索赔声明》直接损害了受害人的利益，其效力并不能及于事故受害人。故对太保建德公司的上述辩称，本院不予采纳。太保建德公司仍应在商业第三者责任险内承担赔付责任。鉴于原告的全部损失均可由保险公司予以理赔，故本院对原告在本案中向陈福毅提出的赔偿请求不予支持。对于陈福毅垫付的费用，因陈福毅已签署《放弃索赔声明》，本院对此不作处理。 据此，原告诉请合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险责任限额范围内赔付原告彭家勤、李萍、李阳因其家属李来彩在交通事故中死亡造成的各项经济损失合计112,673.04元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司应在商业第三者责任险限额范围内赔付原告彭家勤、李萍、李阳因其家属李来彩在交通事故中死亡造成的各项经济损失合计884,196元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告彭家勤、李萍、李阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,258元（缓交），减半收取7629元，由原告彭家勤、李萍、李阳负担822元，由被告陈福毅负担6807元，当事人均限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年七月十日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。