辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1021号上诉人(原审原告)：甘露，男，汉族，1983年4月4日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐霁，辽宁拓华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：巩志刚，男，汉族，1977年3月4日出生，无职业，住址辽宁省宽甸满族自治县，现住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：巩志强，男，汉族，1978年12月18日出生，住址辽宁省宽甸满族自治县。上诉人甘露因与被上诉人巩志刚、巩志强合伙协议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘露的委托诉讼代理人乔如柏、被上诉人巩志刚到庭参加诉讼，被上诉人巩志强经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甘露上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判二被上诉人向上诉人返还借款15万元，依法改判二被上诉人返还上诉人代支付税款1万元；一审诉讼费用和二审上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与二被上诉人在合伙期间对外借款15万元是真实的，二被上诉人应承担还款责任。一审中，上诉人提供了2014年8月28日收到案外人转入15万元款项的流水，二被上诉人在2014年9月2日也签字确认2014年8月28日以上诉人个人名义对外借款15万元的事实。2017年年底，二被上诉人签字的“合伙协议”第二项，再次确认对外借款15万元的事实。并计入总本金数额内。在上诉人提供的证据中，可以证明该款项是以上诉人甘露名义对外借款，用于共同经营，对于该证据的证明标准，不应以民间借贷纠纷标准分担举证责任。二被上诉人如认为该款项并未用于共同经营，应承担相应的举证责任。在本案中，二被上诉人除口头抗辩外，并没有证据证明其签字确认内容是不真实的。二、上诉人代垫税金1万元，二被上诉人已签字确认，应予以支持。一审开庭中被上诉人巩志刚对三人对外借款事实予以确认，但称该款是巩志强所用，而在一审案件主审法官和巩志强电话联系时又称该款是巩志刚所用，综上，请求依法支持上诉人上诉请求。甘露向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同返还合伙期间原告出资款14万元；2.判令二被告共同返还借款15万元、利息105000元(自2016年2月至2019年1月9日，暂算35个月，按约定月息2分)，并支付利息至实际返还款项之日；3.判令二被告共同返还其他借款21900元；4.判令返还原告代支付税款1万元。一审法院认定事实：被告巩志刚（合伙人、甲方）、原告（合伙人、乙方）与被告巩志强（合伙人、丙方）签订《合伙协议书》，协议约定，第一条，甲乙丙三方自愿合伙经营百果园，总投资30万元，甲方出资10万元，乙方出资10万元，丙方出资10万元，各占投资总额的三分之一。百果园因经营需要扩大规模由三人共同出资，共同扩大规模或增设分店。第二条，本合伙依法组成合伙企业，由甲方负责办理工商登记等相关手续。第三条，合伙人共同经营、共担风险、共负盈亏。企业盈亏按照各自的投资比例分配。企业债务按照各自投资比例负担。第四条，本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。第五条，本协议一式三份，合伙人各一份，本协议自合伙人签字之日起生效。原告与二被告签署书面材料，内容为：百果园因经营需要于2014年8月28日以甘露个人名义借款15万元（壹十五万元整）。月息2分，于每月的28日归还利息3000元整。此笔借款及产生的相应利息由3个合伙人共同承担。待资金回笼后一并归还本金。原告银行账户交易明细载明，2014年8月28日转入15万元。2018年6月11日，大连溢源贸易有限公司税收完税证明载明，该公司纳税14549.74元和273.54元。被告巩志强与被告巩志刚签署合伙协议，内容为，巩志刚、巩志强因经营需要，由甘露投入资金明细如下：1.2013.8月投入70000元整；2.2013.8.28日以甘露担保的形式借款150000元，借款利息为月利2分（借款利息按实际借款日计算），此笔利息已付至2015年7月28日；3.2015.7月投入70000元整；4.2015.12-2016.3月合计借款21900元（详见明细，已微信转给巩志强）；5.溢源交税1万元，由甘露支付。以上本金合计321900元，利息以实际计算为准。该合伙协议下方有手写内容“还款期限到2018年5月31日前归还”，有被告巩志强与被告巩志刚的签字。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。按照原告与二被告签订的《合伙协议书》的约定，原告与二被告合伙经营百果园，且三方确认总投资30万元，被告巩志刚出资10万元、原告出资10万元、被告巩志强出资10万元。后三方达成的《合伙协议》确认了原告投入的资金明细，二被告承诺2018年5月31日前归还。关于原告要求二被告共同返还合伙期间原告出资款14万元的诉讼请求，根据《合伙协议》的内容二被告确认原告于2013年8月及2015年7月各投入7万元，共计14万元，故原告的此项诉讼请求，予以支持。关于原告要求二被告共同返还借款15万元及利息（自2016年2月至实际返还款项之日按约定月息2分标准计算）的诉讼请求。虽然原告与二被告曾出具书面材料，确认“百果园因经营需要于2014年8月28日以甘露个人名义借款15万元（壹十五万元整）。月息2分，于每月的28日归还利息3000元整。此笔借款及产生的相应利息由3个合伙人共同承担。待资金回笼后一并归还本金”，但原告未提供其向他人借款的借款凭证及还款凭证，故原告现提供的证据不足以证明原告已经实际对外借款以及原告实际偿还借款本金及利息的情况，且该款项用于三方经营使用，原告的此项诉讼请求，不予支持。关于原告要求二被告共同返还其他借款21900元的诉讼请求。虽然该笔款项在《合伙协议》中有所表述，但其系原告与二被告的其他借款关系，与本案并非同一法律关系，故原告的此项诉讼请求不予处理，原告可以另行主张权利。关于原告要求二被告返还原告代支付税款1万元的诉讼请求。原告所提供的两份完税证明系2018年6月11日作出，而《合伙协议》所约定的还款时间为2018年5月31日，故《合伙协议》所确认的“溢源交税1万元，由甘露支付”与原告所提供的完税凭证时间不符，故原告的此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告巩志刚、被告巩志强共同于本判决生效之日起十日内返还原告甘露投资款14万元；二、驳回原告甘露的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7704元、财产保全费2655元、公告费600元(原告均已预交)，由原告负担6962元、由被告巩志刚、被告巩志强共同负担3397元，由被告巩志强负担600元，于本判决生效之日起十日内给付原告。本院二审期间，上诉人甘露提交了案外人王雅娟出具的《说明》及《银行转账明细》，证明上诉人案涉15万元借款已归还给出借人王雅娟。被上诉人巩志刚质证认为，对上诉人的转账过程不清楚。本院经审查，上诉人提交的《说明》及《银行转账明细》与一审时提交的《银行交易明细》、《合伙协议》等证据，相互印证，能够证明三方合伙期间借款15万元的事实，应予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案中上诉人仅就其与被上诉人合伙期间借款15万元及代付税款1万元提出上诉请求，本院应围绕该上诉请求进行审理。上诉人与二被上诉人三方签订《合伙协议书》约定，三方自愿合伙经营百果园，总投资30万元，各占投资总额的三分之一。合伙人共同经营、共担风险、共负盈亏。之后，上诉人与二被上诉人签署书面材料，对因经营需要以甘露个人名义借款15万元及此借款由三个合伙人共同承担的事实予以确认。二被上诉人又向上诉人签署《合伙协议》，对因经营需要由上诉人投入的资金情况予以确认，其中对以上诉人名义担保借款15万元再次予以确认，并对上诉人支付的税款1万元以及还款期限等进行了确认。根据以上事实，二被上诉人对上诉人上诉请求返还借款15万元及税款1万元，已经确认同意还款，上诉人上诉主张成立，应予支持。综上所述，甘露的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初957号民事判决第一项；二、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初957号民事判决第二项；三、被上诉人巩志刚、巩志强共同于本判决生效之日起十日内返还上诉人甘露16万元；四、驳回甘露的其他诉讼请求。一审案件受理费7704元、财产保全费2655元、公告费600元（甘露均已预交），二审案件受理费3500元、公告费500元（甘露均已预交），均由被上诉人巩志刚、巩志强负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年七月十三日书记员  邵 将