常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初912号原告：新北区奔牛戈兰百货经营部，住所地新北区奔牛镇迎宾花园B1-13号，统一社会信用代码92320411MA1WTMB49G。经营者：蒋丽芬，女，汉族，1967年10月6日生，住武进区。委托诉讼代理人：蔡建龙，男，汉族，1964年6月22日生，住江苏省常州市新北区，系该公司员工。被告:常州方圆制药有限公司，住所地常州市新北区辽河路1018号，统一社会信用代码：91320411628349363L。法定代表人：葛啸虎，该公司董事长。被告:江苏柏鹤涂料有限公司，住所地常州市新北区龙城大道2900号，统一社会信用代码：91320411250830023T。法定代表人：包柏青，该公司董事长。原告新北区奔牛戈兰百货经营部诉被告常州方圆制药有限公司、江苏柏鹤涂料有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡建龙到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认江苏柏鹤涂料有限公司的账户（中国农业银行股份有限公司常州罗溪支行账号10×××94)的银行款项1154333.6元为原告所有。2、解除对江苏柏鹤涂料有限公司的账户（常州罗溪支行账号为10×××94的银行存款1154333.6元）的查封冻结并退还原告。3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：由于我公司财务蔡鑫疏忽，于2019年12月6日下午13:51分，误将1154333.6元的现金打入江苏柏鹤涂料有限公司账号（10×××94),开户行中国农业银行股份有限公司常州罗溪支行，我公司要求江苏柏鹤涂料有限公司将1154333.6元立即返还，并已正式书面告知。江苏柏鹤涂料有限公司也已回复，证实此款已经到账，回复我公司该账号已经被常州市新北区人民法院冻结，故我公司向新北区人民法院提出异议申请，将此款退还给我公司，法院听证后作出2019苏0411执异1号执行裁定书，裁定驳回了我公司的执行异议。我公司只得依民诉法之相关规定，提起执行异议之诉。被告常州方圆制药有限公司、江苏柏鹤涂料有限公司未作答辩。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院依法认定如下事实：一、本院根据常州方圆制药有限公司的诉前财产保全申请，于2019年6月27日依法作出(2019)苏0411财保35号民事裁定书,同年7月2日，本院依照该民事裁定书依法冻结了江苏柏鹤涂料有限公司在中国农业银行股份有限公司常州罗溪支行账户（账号10×××94)，冻结金额500万元，期限自2019年7月2日至2020年7月2日。冻结到期后，本院依法进行了续冻。二、2019年12月6日，常州市宏州涂料科技有限公司（以下简称宏州涂料）财务通过微信（微信名：月季花）向原告工作人员高涛发送一张电子银行承兑汇票截图（出票人青岛欧特美交通装备有限公司，收款人江苏柏鹤涂料有限公司，票面金额1170130.36元），询问贴现价格。高涛回复贴现率1.35，宏州涂料财务同意，并发送汇款信息如下：常州市宏州涂料科技有限公司，农行常州罗溪支行，10605801040008583。高涛将贴现应汇款金额1154333.6元让宏州涂料财务核对，宏州涂料财务回复确认后，高涛将汇款信息发送至原告单位内部微信群，让单位专门负责网银操作的蔡鑫汇款。原告职工蔡鑫在网银操作过程中，误认为收款人为电子银行承兑汇票上记载的收款人江苏柏鹤涂料有限公司，由于原告与江苏柏鹤涂料有限公司曾经有过网银往来，往来保存的开户行也是中国农业银行股份有限公司常州罗溪支行，故蔡鑫将收款人输入为江苏柏鹤涂料有限公司后，电脑自动跳出开户信息，蔡鑫未作认真审核的情况下，将1154333.6元汇出，并将网银转账载图发给了高涛，高涛随即转发给宏州涂料财务，宏州涂料财务回复没收到款项，后经核对，发现款项汇错，立即与宏州涂料财务联系，宏州涂料财务说江苏柏鹤涂料有限公司账户冻结了，无法退回。高涛随即向奔牛派出所报案，公安民警到原告单位做了材料后，要求原告通过法律程序解决。当天，原告向被告江苏柏鹤涂料有限公司发送《告知函》一份，说明错汇情况，并要求返还。被告江苏柏鹤涂料有限公司当天回函称,由于账户被法院冻结，无法返还.原告向本院提出执行异议，本院于2020年1月14日立案受理，并于2020年1月23日作出（2020）苏0411执异1号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求。原告不服,提起本案诉讼。三、经查，2019年7月2日，本院依法冻结被告江苏柏鹤涂料有限公司账户时，账户余额7949.95元，2019年7月23日常州市豪德车辆配件有限公司汇入5800.48元，2019年7月30日唐山宏正机械设备有限公司汇入23578元，2019年8月6日常州市津桥森源商贸有限公司汇入8800元，2019年9月21日银行结息27.6元，2019年11月4日徐州钛白化工有限责任公司汇入5000元，2019年11月19日无锡新金鑫交通设备有限公司汇入7000元，2019年12月6日原告汇入1154333.60元，2019年12月21日银行结息183.12元，2020年1月20日中国太平洋财产保险股份有限公司汇入502.11元，2020年1月21日中国太平洋财产保险股份有限公司汇入4699.20元，2020年3月21日银行结息922.25元，2020年4月29日人民银行小额转存5903.33元,截止2020年5月21日，账户余额1224699.64元。四、常州方圆制药有限公司诉江苏柏鹤涂料有限公司追偿权纠纷案尚在本院审理中。五、本案审理中，经与被告江苏柏鹤涂料有限公司法定代表人包柏青联系，其确认出票人青岛欧特美交通装备有限公司、收款人江苏柏鹤涂料有限公司、票面金额1170130.36元的电子银行承兑汇票由其公司背书给了宏州涂料。原告所汇款项系误汇，其公司对该款不主张权利。本院认为，由于原告与被告江苏柏鹤涂料有限公司之间不存在其他债权债务关系，原告提供的汇款过程的相关证据能够证明因工作人员错误操作导致的汇款行为。被告江苏柏鹤涂料有限公司涉案账户被冻结后，除原告汇入该款项外，只存在少量的进账和结息，原告的该笔汇款可以认为已经特定化。由于被告江苏柏鹤涂料有限公司的账户于2019年7月2日即被本院冻结，被告江苏柏鹤涂料有限公司法定代表人包柏青也明确向本院表示原告所汇款项系误汇，其公司不享有权利，故被告江苏柏鹤涂料有限公司不是该笔款项的实际权利人。虽然货币系种类物，通常情况下，占有即所有，但本案中原告之误汇的款项在汇入被告江苏柏鹤涂料有限公司账户后一直处于特定状态，原告的该误汇行为可以认定为事实行为，可以特定化的种类物，应当依照实际情况认定其权属，不能适用占有即所有的一般原则。综上所述，本院依法认定原告的误汇系事实行为，应当适用物权返还的规定，可以排除执行。被告未到庭应诉，视为其对本案权利抗辩的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认被告江苏柏鹤涂料有限公司在中国农业银行股份有限公司常州罗溪支行账户（账号10×××94)内的款项1154333.60元为原告新北区奔牛戈兰百货经营部所有，本院不得执行；二、解除对被告江苏柏鹤涂料有限公司在中国农业银行股份有限公司常州罗溪支行账户（账号10×××94)内款项1154333.60元的冻结措施；三、被告江苏柏鹤涂料有限公司于本院对上述款项解除冻结时立即将该款返还原告新北区奔牛戈兰百货经营部。案件受理费15189元，由原告新北区奔牛戈兰百货经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱志道人民陪审员  臧 培人民陪审员  蒋 琳二〇二〇年七月二十日书 记 员  吕 玲