四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终558号 上诉人（原审被告，反诉原告）：凉山州峰行物业管理有限公司。住所地：四川省宁南县披砂镇顺城东街法治广场小区。 法定代表人：徐德国。 委托诉讼代理人：李旭，男，1987年8月出生，汉族，，住四川省宁南县。系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王强，四川星亮律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：宁南县新城丽景小区业主委员会。住所地：四川省宁南县披砂镇兴盛路11号新城丽景小区。 负责人：陈树才。 上诉人凉山州峰行物业管理有限公司（以下简称峰行物业公司）与被告宁南县新城丽景小区业主委员会（以下简称新城丽景业委会）物业合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2019)川3424民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 峰行物业公司上诉请求：1、撤销原判第三项，依法改判被上诉人支付上诉人垫付的4号电梯维修费、集中供热维修费、上下管道维修费合计21844元。2、被上诉人承担本案上诉费用。事实及理由：一、一审事实认定不清。上诉人与业委会2018年2月1日签订合同，2019年1月31日到期，上诉人正式入住提供服务期间尽职尽责，完成了物业管理服务。2018年7月县质监局对该小区电梯检测，发现存在安全隐患，要求进行维修，依物管条例53条规定，需动用专项维修基金，为此上诉人与业委会沟通，请求动用基金维修，但业委会告知上诉人准备集体辞职，上诉人告知县规建部门，被告知没业委会同意不能动用专项基金，为解决业主实际困难，上诉人垫支8600元对4号电梯进行维修。2018年8月，业委会书面通知上诉人集体辞职，随后，小区供热设备发生故障，由于没有业委会，上诉人在次垫资6815.3元对集中供热设备进行了维修。在此期间，小区供水管道及下水道发生故障，上诉人垫资6429元进行维修，新业委会成立后，上诉人多次协商要求支付垫付费用，但其却以有业主多交物管费不予支付。一审中上诉人提交维修公司、工人、收据，但被上诉人否认，于是一审法院以收据不是正式发票不予确认，一审法院认定老业委会解散，新业委会没产生的事实，否认上诉人对设备设施维修属事实认定错误。 被上诉人新城丽景业委会辩称：上诉人上诉不合理不合法，三性都值得怀疑，在2018年4月我们已经向上诉人拨付了维修费10多万元，但在7、8月份的时候又找我们要维修费，所以不合理，而且上诉人是否维修了业委会不清楚，上诉人也没有证据证实。 新城丽景业委会向一审法院起诉请求：1.判令被告归还其违规收取的物业管理费、停车费、水费等共计99,170元；2.归还七部电梯的《特种设备注册使用登记证书》及小区门禁管理员授权卡和小区商户2019年7月31日前的水表抄底记录；3.修复或更换小区存在安全隐患的1、2、3号电梯及全部消防设施设备；4.诉讼费由被告承担。 峰行物业公司反诉请求：请求判令反诉被告新城丽景业委会支付峰行物业公司垫付的电梯维修费8,600元、集中供热维修费6,815元、供水管道维修费1,234元、下水道维修费5,195元，共计21,844元。 一审法院认定的事实：2018年1月26日，原告新城丽景业委会与被告峰行物业公司签订物业管理合同，合同期限1年，自2018年2月1日起至2019年1月31日止。合同到期后，因新城丽景小区前业主委员会已解散，新的业主委员会还未选举产生，被告便继续履行合同，至2019年8月3日止。期间，被告收取部分业主2019年2月1日至2020年2月1日的物管费、停车费、预收水费。 一审法院认为：原告未举证证明其将《特种设备注册使用登记证书》交与被告峰行物业公司，故其要求归还无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告未举证证明小区门禁管理员授权卡系其财产，故其要求归还一审法院不予支持。原告提交的证据《峰行物业公司移交新城丽景资料》表明业主水表底度资料已于2019年9月3日移交，故其要求交付小区商户2019年7月31日前的水表抄底记录一审法院不予支持。原告要求被告修复或更换小区存在安全隐患的1、2、3号电梯及全部消防设施设备，现原、被告物业管理合同已解除，原告未举证证明前述电梯及消防设施系被告提供物业管理服务期间因被告原因损坏，若被告只是消极不作为，应于其提供服务期间提出，故该诉求一审法院亦不予支持。由于原告原因,被告在合同到期后继续履行合同,收取物管费、停车管理费等未违反法律规定。但被告停止服务后，应退还预收的物管费、停车管理费。2019年8月3日前的物管费、停车管理费，被告提供了物业管理服务，原告要求退还无法律依据，之后的物管费、停车管理费应予退还。本案由于原告未提交2019年8月3日前业主实际用水费用的相关证据，预收的水费无法核算，由原告承担不利后果。反诉原告要求反诉被告支付其垫付的费用21,844元，其作为证据提交的收条或收据非正规发票，反诉被告不认可，故其反诉请求一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决一、被告凉山州峰行物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁南县新城丽景小区业主委员会退还刘禄康等业主（具体名单及金额附后）2019年8月4日至2020年2月1日的物管费40,817.5元、停车管理费4,140元，共计44,957.5元，款交本院转付；二、驳回原告宁南县新城丽景小区业主委员会的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告凉山州峰行物业管理有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1,140元，减半收取570元，由被告凉山州峰行物业管理有限公司负担；反诉案件受理费346元，减半收取173元，由反诉原告凉山州峰行物业管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人向本院提交增值税发票三张，证明维修费产生的事实。被上诉人质证：三张发票开具的时间都是2019年1月8日，不能证明上诉人进行维修的事实，对真实性、合法性有异议。该组证据与一审上诉人提交的证据相互印证，能够证明上诉垫付电梯维修费、集中供热维修费、供水管道维修费、下水道维修费所产生的费用，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。另查明：峰行物业公司在服务期间垫付电梯维修费8,600元、集中供热维修费6,815元、供水管道维修费1,234元、下水道维修费5,195元，共计21,844元。 本院认为,本案当事人争议的焦点是：被上诉人是否应当支付上诉人4号电梯维修费、供热设备维修费、供水及下水道维修费共计21844元？ 关于4号电梯维修费用，上诉人在一审中提交《凉山州特种设备监督检验所机电类定期检验意见通知书（2）》、宁南县市场监督管理局《特种设备安全检查指令书》、维修4号电梯产生费用8600元收据，二审中提交搬运设备电梯设备增值税发票一张，另上诉人公司一审提交的《移交新城丽景资料》、《电梯安全资料移交清单》记载电梯资料移交和4号电梯维修及费用垫付情况，业委会盖章予以确认，以上证据相互印证4号电梯维修费产生并由上诉人垫付的事实。关于供热设备维修费，上诉人一审提交集中供热材料6815.3元增值税发票一张及销货清单一张，能够证实上诉人维修并垫付供热设备维修费；关于供水及下水道维修费，上诉人一审提供主水管收据三张及快递费一张证明主水管维修费用1243元，下水道材料清单一张及5100元收条一张，二审中上诉人提交增值税发票两张，分别为劳务下水道维修一张、劳务维修主水管一张，以上证据相互印证上诉人在物业服务期间垫付供水及下水道维修费。 虽然被上诉人在一审二审中均不认可上诉人提供的证据，但又没有向本院提供足以反驳上诉人主张的证据，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被上诉人不认可上诉人维修以上设备的辩解理由本院不予采纳。一审依据上诉人提供的证据为非正规发票和被上诉人的不认可而不予支持上诉人的请求，二审中，上诉人已提交正式发票予以证明，因此，本案因出现新证据而应当予以改判，故，上诉人关于其垫付4号电梯维修费、供热设备维修费、供水及下水道维修费的费用应当由上诉人支付的上诉理由成立，本院予以支持。 本案一审起诉原告为宁南县新城丽景小区业主委员，而一审判决第一项是凉山州峰行物业管理有限公司向宁南县新城丽景小区业主委员业主退还款项，一审判决退还款项的主体不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人凉山州峰行物业管理有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但本案因出现新证据而应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省宁南县人民法院(2019)川3427民初790号民事判决； 二、由上诉人凉山州峰行物业管理有限公司于收到本判决之日起十日内向被上诉人宁南县新城丽景小区业主委员会退还2019年8月4日至2020年2月1日的物管费40,817.5元、停车管理费4,140元，共计44,957.5元； 三、由上诉人宁南县新城丽景小区业主委员会于收到本判决之日起十日内支付凉山州峰行物业管理有限公司电梯维修费8,600元、集中供热维修费6,815元、供水管道维修费1,234元、下水道维修费5,195元，共计21,844元； 四、以上第二项、第三项相抵扣后由上诉人凉山州峰行物业管理有限公司于收到本判决之日起十日内向被上诉人宁南县新城丽景小区业主委员会支付23,113.5元； 五、驳回被上诉人宁南县新城丽景小区业主委员会的其他诉讼请求。 一审案件受理费1140元减半收取570由上诉人凉山州峰行物业管理有限公司负担，反诉案件受理费346元减半收取173元由上诉人宁南县新城丽景小区业主委员会负担。二审案件受理费1486元由被上诉人宁南县新城丽景小区业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 刘志涛 审判员 杨发蓉 二〇二〇年七月十四日 书记员 沈晓林