杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6108号原告：范元龙，男，1953年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人：方海燕,浙江隆森律师事务所律师。被告：沈磊，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：沈春燕，女，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。代表人：徐学德，总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。理原告范元龙诉被告沈磊、沈春燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告范元龙的委托代理人方海燕，被告沈磊，被告沈春燕，被告保险公司的委托代理人吴政华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范元龙起诉称：2017年9月10日，沈磊驾驶沈春燕所有的浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至余杭区德商银行门口路段时，与行人范元龙发生碰撞，造成范元龙受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，沈磊负事故主要责任，范元龙负事故次要责任。经杭州求正司法鉴定所鉴定，范元龙因事故构成两项九级伤残和一项精神七级伤残，误工期限为受伤之日起计算至本次伤残评定前一日止，护理期限180天，营养期限180天。另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现原告范元龙依法主张权利，请求判令：一、被告沈磊、沈春燕赔偿原告范元龙因事故造成的损失共计632577.13元；二、被告保险公司在保险范围内先行支付原告范元龙全部损失，不足部分由被告沈磊、沈春燕承担；三、本案诉讼费由被告沈磊、沈春燕承担。原告范元龙为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、机动车行驶信息一份、驾驶证信息一份，用以证明被告沈磊的驾驶资格及肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车的车主为被告沈春燕的事实；2、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；3、门诊病历一份、住院病历六份、出院记录六份，用以证明原告范元龙因事故治疗并住院的事实；4、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告范元龙因事故支出医疗费的事实；5、护理费发票二份，用以证明原告范元龙因事故支出护理费的事实；6、鉴定意见书二份，用以证明原告范元龙因事故构成两项九级伤残和一项精神七级伤残，误工期限为受伤之日起计算至本次伤残评定前一日止，护理期限180天，营养期限180天的事实；7、鉴定费发票二份，用以证明原告范元龙因事故支付鉴定费的事实；8、交通费发票一组，用以证明原告范元龙因事故支付交通费的事实；9、住宿费发票五份，用以证明原告范元龙支付住宿费的事实；10、器具费发票三份，用以证明原告范元龙因事故支出器具费的事实；11、户口本一份，用以证明原告范元龙为非农户口，误工费及伤残赔偿金按照城镇标准计算的事实；12、保单一份，用以证明肇事车辆在被告保险公司投保情况的事实。被告沈磊答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。因肇事车辆在保险公司投保有保险，故要求保险公司赔偿原告的损失。我在本案中垫付了110800元医疗费，要求在本案中一并处理。被告沈磊未提交证据。被告沈春燕答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。因肇事车辆在保险公司投保有保险，故要求保险公司赔偿原告的损失。被告沈春燕未提交证据。被告保险公司答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车在我司投保有交强险及商业险50万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告诉请，医疗费票面金额308112.19元无异议，但其中有2104元伙食费，扣除伙食费后为306008.19元，该306008.19元中有一张1934.50的票不认可，系外购用品发票，且无医嘱，另该笔费用中有82918.88元为非医保用药，不在保险公司赔偿范围内；对住院伙食补助费，天数无异议，标准30元／天；营养费天数无异议，标准30元／天；护理费天数无异议，标准130元／天；伤残赔偿金适用城镇标准无异议，赔偿年限认可14年，赔偿系数只认可一个八级一个九级，因为其中一个九级发生在同一部位，造成精神损害，不能重复计算；精神抚慰金按照责任比例及产生的伤残进行赔偿较为合理；鉴定费系原告自行举证费用，不予认可；交通费由法院酌定；住宿费不予认可，原告都在本地就诊，不与认可；医疗器具费，无相关医嘱不予认可。本次事故涉及主次要责任，超出交强险部分认为按照70%赔偿较为合理。不承担本案诉讼费。被告保险公司为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、机动车商业保险/机动车交强险投保单一份、商业险保险条款一份，用以证明我司已经对非医保用药尽到告知义务的事实；2、浙江大学司法鉴定意见书二份，用以证明原告经过重新鉴定后的伤残为两项九级伤残、一项精神八级伤残、护理期限为180天。营养期限为150天的事实。本院对原告范元龙、被告马伟举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：（一）原告范元龙举证的证据。证据1、2、3、11、12，三被告均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据4，三被告对真实性无异议，对医疗费票面金额308112.19元无异议，但认为其中有2104元伙食费，扣除伙食费后为306008.19元，该306008.19元中有一张1934.50的票不认可，系外购用品发票，且无医嘱，另该笔费用中有82918.88元为非医保用药，不在保险公司赔偿范围内。本院审核后，确认医疗费金额为304073元（扣减伙食费2104元及无医嘱的外购用药1934.50元后），同时确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，三被告不予认可，只认可按照家庭服务业标准130元/天赔偿；本院部分采纳三被告的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据6，三被告有异议，要求按照新的鉴定意见为准；证据7，三被告有异议，不在保险公司赔偿范围内。本院采纳三被告的质证意见，对该二组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据8、9，三被告对三性均有异议，不予认可。本院认为，原告范元龙因就诊、就医及鉴定只需，必然产生交通费用，本院根据其实际需求酌定交通费用；住宿费，本院采纳三被告的质证意见，不予确认。证据10，三被告对三性有异议，认为无相关医嘱。本院根据原告范元龙受损部位，对该证据予以确认。（二）被告保险公司举证的证据。原告范元龙及被告沈磊、沈春燕均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与范元龙诉请的事实一致。另查明，范元龙因本次事故住院治疗155天，支付合理的医疗费304073元（非医保费用82918.88元）；沈磊垫付医疗费110800元（包含在本案诉请中）。本案诉讼前，范元龙亲属自行委托鉴定鉴定机构对其伤残等级及护理期、营养期进行评定。鉴定鉴定机构于2018年5月8日、6月4日出具鉴定意见。后，保险公司申请重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见，范元龙构成八级伤残（精神）、两项九级伤残，护理期以180日左右为宜、营养期以150日左右为宜。还查明，沈磊驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车登记在沈春燕名下，该车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司已向投保人沈春燕履行了告知义务。范元龙未能举证证明沈春燕在本案中具有过错。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，沈磊负事故主要责任，范元龙负事故次要责任，事故责任本院予以确认。本院酌定沈磊承担本案70%的民事赔偿责任，范元龙自担30%的民事责任。保险公司作为浙Ａ×××××号小型轿车的保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司已向投保人沈春燕履行了告知义务，其关于非医保不在赔偿范围内的抗辩成立，本院予以支持。范元龙未能举证证明沈春燕在本案中具有过错，沈春燕在本案不承担民事责任。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为304073元（非医保费用82918.88元）；2、住院伙食补助费，为15500元（100元/天×155天）；3、营养费，为7500元（50元/天×150天）；4、护理费，为37260元（182元/天×180天）；5、残疾赔偿金，为306928.20元（60182元/年×15年×34%）；6、精神抚慰金，本院酌定为17000元；7、鉴定费，系范元龙的举证费用，本院不予支持；8、交通费,本院酌定为2000元；9、住宿费，本院不予支持；10、医疗器具费，为667元。以上各项费用合计为690928.20元。本案具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付120000元（非医保费用及精神抚慰金在其中优先支付）；2、商业三者险部分，由保险公司赔付348606.52元（总损失690928.20元-交强险120000元-非医保72918.88元=498009.32元×70%）；3、侵权人部分，由沈磊赔付51043.22元（72918.88元×70%）。鉴于沈磊已垫付医疗费110800元，扣减其应承担的51043.22元后，以其义务履行完毕论；剩余的59756.78元属于其替保险公司履行的义务，保险公司尚应在商业三者险部分赔付288849.74元（348606.52元-59756.78元）。就59756.78元的款项，由沈磊自行向保险公司申请理赔。综上，原告范元龙诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告范元龙损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告范元龙损失288849.74元；三、驳回原告范元龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10126元，减半收取5063元，由原告范元龙负担1346.50元；由被告沈磊负担3716.50元。原告范元龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇二〇年七月二日书记员  谢敏