辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终950号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地，鞍山市铁东区。 负责人：温华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁中康律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地，吉林省长春市南关区。 负责人：杨志刚，系该公司营业部经理。 委托诉讼代理人：王贵，系辽宁仁同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李方，女，1999年11月19日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被上诉人（原审被告）：鞍山昊达运输有限公司，住所地鞍山市千山区。 法定代表人：李仁府，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称“阳光财险”）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“中保财险”）因与被上诉人李方、鞍山昊达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2020）辽1122民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险的委托诉讼代理人王贵、上诉人人保财险的委托诉讼代理人刘畅，被上诉人李方到庭参加诉讼。鞍山昊达运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险上诉请求：一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初245号民事判决书，依法改判或发回重审。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定交通费800元过高，应以入院和出院两次给付交通费，入院时救护车费已经认定了，出院交通费800元过高，上诉人认为应以200元为宜，复查当天就可以检查完毕，住宿费301元不应给付。二、被上诉人李方在盘锦市中心医院治疗，又单方委托交警部门选择的鉴定机构也选在盘锦市中心医院法医司法鉴定所，且未通知上诉人参加全程鉴定过程，鉴定程序不合法，故上诉人诉至贵院，请求法院依法支持上诉人上诉请求。 针对人保财险的上诉，阳光财险称，坚持上诉意见，依法判决。 被上诉人李方庭审辩称，驳回上诉，维持原判。 被上诉人鞍山昊达运输有限公司未做答辩。 上诉人阳光财险上诉请求：请求贵院判决撤销一审法院作出的民事判决，判决上诉人少承担5,864.14元。上诉理由本案中，上诉人因与被上诉人鞍山昊达运输有限公司签订了保险合同才列为被告承担赔偿责任，上诉人不是侵权主体，根据合同相对性原则上诉人根据保险合同约定对被上诉人李方的损失进行保险理赔。一审中，上诉人向人民法院提交了保险合同条款，应该根据保险合同约定进行赔偿，保险合同第二十六条约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险公司不予以赔偿；本案中，被上诉人李方医疗费中丙类费用1,942元和乙类费用的10%即2,887.34元属于超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，该费用若具有合理性，应该由侵权方赔偿，而不能无差别由上诉人赔偿。另伤残鉴定费用1,000元属于间接损失，该费用和伤残赔偿相关费用未超交强险责任限额，应由交强险承保公司赔偿，复印病历费用34.8元属于被上诉人李方的举证费用范畴，不应由上诉人承担。综上，请二审法院改判上诉人不承担上述费用5,864.14元。 针对阳光财险的上诉，人保财险称，坚持上诉意见，依法判决。 被上诉人李方庭审辩称，驳回上诉，维持原判。 被上诉人鞍山昊达运输有限公司未做答辩。 原审原告李方向一审法院起诉请求称：1、判令被告赔偿原告各项经济损失143，374.13元；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2019年1月3日13：30许，陶红驾驶辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)号重型半挂牵引车，库二线由南向北行驶至库二线235公里600米处时，与前方同行的袁诗语驾驶的辽Ｌ×××××号小型客车尾随相撞，造成乘车的原告受伤，本起事故经盘山县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书确认，陶红承担本起事故的全部责任，原告无责任。陶红驾驶的车辆属于被告昊达公司所有，肇事车辆的交强险在鞍山人保公司投保，商业三者险在阳光保险公司投保。因原告与几被告就赔偿无法达成一致，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年1月3日13：30许，陶红驾驶车牌号为辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)的重型半挂牵引车，沿库二线由南向北行驶，当行驶至库二线235公里600米时，与前方同向袁诗语驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车尾随相撞，造成辽Ｌ×××××的小型客车乘员李方受伤及车辆损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定：陶红负全部责任，李方无责任。原告李方当日被送往盘锦市中心医院门诊治疗。次日，到中国医科大学附属第一医院住院治疗，住院11天，主要诊断，左侧眶壁骨折，次要诊断，左侧钝力伤。此起交通事故给原告造成经济损失合计121，315.42元，其中：医疗费38，791.62元；营养费30.00元×11天=330.00元；伙食补助费：100.00元×11天=1，100.00元；护理费(52，707元一365天)×12天=1，732.83元；残疾赔偿金：2，9701.00元×20年×10%=59，402.00元；鉴定费：1，000.00元；精神抚慰金：6，000.00元；交通费：800.00元）住宿费：301.00元，(认定1月22日和2月15日两日)；120救护费：350.00元；误工费：(29，701.00元-365天)×141天=11，473.17元；病例复印费：34.80元。另查明，被告鞍山昊达运输有限公司所有的辽Ｃ×××××牵引车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保了商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在交强险和商业三者险保险期内。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由过错方承担赔偿责任。因被告鞍山昊达运输有限公司所有的辽Ｃ×××××号车在被告鞍山人公司投保了交强险、在阳光保险公司投保了商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告鞍山人保公司在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的应由事故过错当事人赔偿。原告李方损失医疗费由鞍山人保公司现在医疗费限额内支付1万元，在残疾赔偿金限额内支付护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、120救护费、误工费共计80，059.00元；其余部分31，256.42元由阳光保险公司在商业三者险限额内支付。关于被告阳光保险公司辩称，涉案车辆与挂车连接使用，应有两车商业险公司按承保比例共同赔偿。本院认为，主车和挂车连接使用时应当视为一体，发生交通事故时，挂车引起的赔偿责任应当视同主车引起的赔偿责任；且没有证据证明事故挂车投保商业三者险；交通管理部门也未对主车和挂车进行责任认定。故阳光保险公司主张主车与挂车按比例赔偿的答辩意见，本院不予采纳。关于肇事车辆年检合格的行驶证、营运证，肇事司机有驾驶证和营运车辆准驾证，交通管理部门在处理该起交通事故责任认定时，并未认定事故车辆及驾驶人员违法营运及违法驾驶情形，故本院对该车辆运营及驾驶均属于合法情形；关于被告阳光保险公司辩称，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予承担问题。本院认为，首先，原告治疗是在正规的医疗机构，所产生的费用应当是合理费用；其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性、合理性和合法性有异议的，应当承担相应的举证责任”。但被告阳光保险公司在举证期限内未提供原告花费不合理的相关证据；第三，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人如果未履行明确的告知说明义务，对合同免责条款作出解释说明，就应承担不利的法律后果，保险免责条款无效。综上，关于被告阳光保险公司辩称，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予承担的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内向原告支付90，059.00元(医疗费限额内支付10，000.00元，残疾赔偿金限额内支付80，059.00元)；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险保险金额内向原告李方支付31，256.42元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，167.00元，减半收取1，583.50元，由被告鞍山昊达运输有限公司承担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，一审法院根据案件审理情况认定被上诉人损失交通费800元符合法律规定。人保财险虽然对被上诉人李方原审提供的鉴定报告提出异议，但案件审理过程中未能提供有效证据证明该鉴定报告存在错误，因此本院对其上诉请求不予支持。 对于上诉人阳光财险提出的乙类药、丙类药费用超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定伤残鉴定费及复印病例费用由阳光财险承担并不违反法律规定。本院对上诉人阳光财险的上诉请求不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人阳光财险、人保财险分别预交50元），由二上诉人分别承担50元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年七月十日 书记员 范佳慧