辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终922号上诉人（原审原告）：刘志学，男，1945年2月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人（原审被告）：鞍钢集团矿业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路39号。法定代表人：邵安林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人刘志学因与上诉人鞍钢集团矿业有限公司（以下简称鞍钢矿业公司）侵权责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人刘志学、被上诉人鞍钢矿业公司委托诉讼代理人林琳参加诉讼。本案现已审理终结。刘志学上诉请求：一、上诉人对铁东法院民事判决不服。此判决未按鞍山市中级人民法院（简称中法）（2019)辽0302民初2160号民事裁定书中铁东法院重审未依法依规，按相关规定重审。上诉人不服特上诉中法，要求中法撤销铁东法院重审判决；二、被上诉人蓄意隐匿未按规定转档。又丢失挡案，应加倍赔偿。即构成侵权赔偿(中法开庭时被上诉已承认档案原件丢失）。三、要求赔偿款:1990年到2004年侵权赔偿款为：177840元和2005年到终生退休养老金和医疗保险金。（也可用现金结算，附侵权赔偿款细则）。四、要求被上诉人将上诉人档案原件转自上诉人现在街道、社区。五、上诉人请求鞍山市中级人民法院依法重新判决。六、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。诉讼事实与理由：一、铁东法院判决无视中法的裁定书中内容，参考2005年至2019年辽宁省道路交通事故标准来判决上诉人档案侵权赔偿款计算规则，没有依据，没有依法裁判，没有坚持以事实为根据，以法律为准绳的基本原则，来判决上诉人档案侵权赔偿款计算规则，要求赔偿款:1990年到2004年侵权赔偿款为：177840元和2005年到终生退休养老金和医疗保险金。二、被上诉人1990年元月十日下发调令前未履行相关规定即没有调档函又没有审档函，调令下发后未按规定转档。而且被上诉人将档案隐匿至今。此日就是侵权行为发生之日起，也是侵权行为持续，不间断发生之时，为起算点，一直到终生。也就是说2005年至终生都应有退休养老金和医疗保险金。“老有所养、老有所依（医）这是党和政府给予的合法权益。”到2019年人还活着呢，就解除了退休养老金和医疗保险。这在我国退休养老人员中还没有先例。三、企业职工档案管理规定第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动(组织人事）部门。”这就是于法有据，为什么不能把上诉人的档案原件转到街道社区。四、档案保管单位丢失职工档案，致损应承担赔偿责任（最高法院出版物公布的参考性案例中确定的）。《。此时档案保管单位应当参照与其具有类似情况的员工所享受的保险的投保费确定其损失，一次性予以赔偿》。以上就是档案侵权赔偿法律依据。《此标准完全契合刘志学的情况》。于法有据。东法判决无视中法裁定，枉法判决！在司法案件中让每一个人民群众感受到公平、正义！鞍钢集团矿业有限公司的上诉请求：请求撤销原审判决第（一）项，上诉人不同意赔偿被上诉人235934.45元。案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人与上诉人于1990年已经终止劳动关系，故不应承担被上诉人的赔偿责任，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以纠正。1、本案中，刘志学原为鞍钢矿业公司下属动力厂的干部。1990年刘志学向该公司提出调转工作的申请，同年1月10日矿业公司作出调令，决定将刘志学分配到市基督教会工作，并通知刘志学即交待工作，务于1990年1月13日前，持人事、工资等关系到公司人事处报到。该部分事实是经过一审法院认定的。依据上诉人在一审时提交了被上诉人的档案附件及实际情况，被上诉人已经在1990年1月10日调转工作，并且是自己提出的调转申请。在此之后，被上诉人没有按规定到调转单位工作，对调转工作也没有向上诉人提出任何异议，同时也没有向双方任何一方企业交代未工作的原因，其本身存在严重的过错。2、1990年，双方劳动关系终止，而在2005年被上诉人退休后，一直没有查找档案，本身怠于行使查找档案的行为对档案的查找和档案的弥补均有严重的影响，应当自行承担不利后果。同时档案的缺失，并不必然导致无法办理退休手续，并且被上诉人的主张已经超过了诉讼时效。二、一审法院适用法律错误。本案的案由是劳动争议，应该适用劳动法等相关的规定，《劳动法》实施时间为1995年1月1日，《劳动合同法》实施时间为2008年1月1日。被上诉人调转单位的时间为1990年1月，依据当时的法律及相关文件的规定，以及《企业档案管理工作规定》仅仅规定了移交档案的流程和部门，并没有规定有关职工档案保管需要承担法律责任，也是错误的。《侵权责任法》的实施的时间为2010年7月1日，且《侵权责任法》是规定一般侵权行为的法律责任，本案是劳动争议纠纷，也应当适用劳动法有关的法律责任的规定。根据法不溯及既往的原则，一审法院不应当依据现行法律来判定上诉人承担法律责任。刘志学向一审法院提出诉讼请求：1.刘志学因不服一审判决，蓄意隐匿档案，未按规定转移档案。又丢失档案。1990年至2018年侵权赔偿款为：106.6666万元，及2019年至终生退休养老金和医保卡。2.将刘志学的档案原件转到：铁东区解放街道办事处，教工社区。3.对隐匿档案四位责任人，必须严加惩处。4.原审认定事实不清，于法不依，主观臆断，随意判决。特申请起诉。5.请求法院判决，鞍钢矿业公司承担一、二审全部诉讼费用。一审法院查明事实：刘志学曾是鞍钢矿业公司下属动力厂的干部。1990年刘志学向该公司提出调转工作的申请，同年1月10日矿业公司作出调令，决定将刘志学调回公司，另行分配到市基督教会工作，通知刘志学即交待工作，务于1990年1月13日前，持人事、工资等关系到公司人事处报到。从此直至2005年到退休年龄未到鞍山市基督教协会工作，也未到鞍钢矿业公司工作。鞍山市基督教会未调取刘志学的人事档案，鞍钢矿业公司也未将刘志学的人事档案转至鞍山市基督教协会。鞍钢矿业公司自认刘志学人事档案由该公司保管。刘志学2005年办理退休手续时，矿业公司未能向刘志学提供人事档案，刘志学至今未办理退休。一审法院认为：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。《企业职工档案管理工作规定》第五条规定：“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案。”第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。”由此可见，档案的管理、转移属于用人单位在办理调动、辞退、解除劳动合同时的一项法定义务。而档案中的工龄、工资、待遇等内容是职工办理退休、发放养老金时的重要凭据。本案中，虽人事调转发生在《企业职工档案管理工作规定》实施前，但到2005年2月28日刘志学已到退休年龄时，该公司应按照《企业职工档案管理工作规定》转交刘志学档案，该公司作为刘志学曾经的用人单位，应当妥善保管职工档案，现其无法提供刘志学人事档案违反前述规定，刘志学无法及时办理退休手续、领取退休金，存在过错，应当承担相应的民事责任，现无具体标准完全契合刘志学情况，该院参照2005年至2019年辽宁省道路交通事故标准中的城镇居民消费性支出自2005年2月计算至2019年12月，数额为6543元÷12个月×11个月+7369元+7987元+9429.7元+11232元+12325元+13280元+14790元+16594元+18030元+20520元+21557元+24996元+25379元+26448元=235934.45元，予以确认，2020年1月后仍有损失，其可通过另行诉讼等方式解决；而刘志学主张的医保损失现无事实依据，故不予支持。关于刘志学主张的将刘志学人事档案原件转到铁东区解放街道办事处，教工社区一节，此主张现无事实和法律依据，故不予支持。关于刘志学主张的对隐匿档案四位责任人，必须严加惩处一节，此部分请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不予处理。关于刘志学主张的原审认定事实不清，于法不依，主观臆断，随意判决，特申请起诉一节，此部分不是明确的诉讼请求，且原判已被(2019)辽03民终2160号民事裁定撤销，故对此主张不予处理。经该院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、鞍钢集团矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘志学235934.45元；二、驳回刘志学的其他损失。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14399元，由鞍钢集团矿业有限公司负担3185元，由刘志学负担11214元。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。《企业职工档案管理工作规定》第五条规定：“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案。”第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。”本案中，虽人事调转发生在《企业职工档案管理工作规定》实施前，但到2005年2月28日刘志学已到退休年龄时，该公司应按照《企业职工档案管理工作规定》转交刘志学档案，该公司作为刘志学曾经的用人单位，应当妥善保管职工档案，现其无法提供刘志学人事档案违反前述规定，刘志学无法及时办理退休手续、领取退休金，存在过错，应当承担相应的民事责任，所以原审法院对本案判决正确，本院予以维持。关于上诉人刘志学提出被上诉人蓄意隐匿未按规定转档，又丢失挡案，应加倍赔偿，即构成侵权赔偿(中法开庭时被上诉已承认档案原件丢失）的问题，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。刘志学的起诉理由是基于其没有从矿业公司处取得人事档案，不能办理退休手续，导致其经济损失，属于民事案件受理范围，原审法院已经判决鞍钢矿业公司承担相应的民事责任，并无不当，其要求加倍赔偿没有法律依据，故对上诉人刘志学此项主张，本院不予支持。关于上诉人刘志学提出铁东法院判决无视中法的裁定书中内容，参考2005年至2019年辽宁省道路交通事故标准来判决上诉人档案侵权赔偿款计算规则，没有依据，没有依法裁判，没有坚持以事实为根据，以法律为准绳的基本原则，来判决上诉人档案侵权赔偿款计算规则，要求赔偿款:1990年到2004年侵权赔偿款为：177840元和2005年到终生退休养老金和医疗保险金的问题，本院认为，根据原审庭审证据及双方陈述，可以证明刘志学调离矿业公司是其本人申请，对于其已经被矿业公司批准调离动力厂的事实，刘志学是知道的，其在1990年至退休前没有继续到矿业公司上班且没有取得收入也是事实，刘志学在知道鞍山市基督教协会没有接收其工作后，即使认为自己是矿业公司的职工，也应知道工作才可以取得报酬的基本道理，其不上班行为与矿业公司无关，且其在1990年至2004年的14年期间一直未取得工资，现没有证据证明刘志学向矿业公司有关领导提出主张，可见刘志学退休前的14年期间对单位不给其发放工资的行为并无异议，刘志学不上班的行为，是其自认为合理的个人行为，矿业公司不存在过错，故对于该期间的收入损失不予支持；对于其主张2005年到终生退休养老金和医疗保险金一节，《辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》是依据辽宁省经济发展情况及辽宁省人均生活水平、消费支出情况和收入状况统计的数据，作为因交通事故对受害人赔偿的依据，本案虽然不是因交通事故受害赔偿，但是刘志学作为在辽宁省城镇生活人员，需要生活消费支出，所以原审法院参照2005年至2019年辽宁省道路交通事故标准中的城镇居民消费性支出对刘志学进行赔偿并无不当；对于医疗保险赔偿，因刘志学主张该损失无事实依据，故对上诉人刘志学的此项主张，本院不予支持关于上诉人刘志学提出企业职工档案管理规定第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动(组织人事）部门。”这就是于法有据，为什么不能把上诉人的档案原件转到街道社区，要求被上诉人将上诉人档案原件转自上诉人现在街道、社区的问题，因上诉人刘志学没有关于档案存在的证据，此主张现无事实依据，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人鞍钢矿业公司提出本案中，刘志学原为鞍钢矿业公司下属动力厂的干部。1990年刘志学向该公司提出调转工作的申请，同年1月10日矿业公司作出调令，决定将刘志学分配到市基督教会工作，并通知刘志学即交待工作，务于1990年1月13日前，持人事、工资等关系到公司人事处报到，该部分事实是经过一审法院认定的。依据上诉人在一审时提交了被上诉人的档案附件及实际情况，被上诉人已经在1990年1月10日调转工作，并且是自己提出的调转申请。在此之后，被上诉人没有按规定到调转单位工作，对调转工作也没有向上诉人提出任何异议，同时也没有向双方任何一方企业交代未工作的原因，其本身存在严重的过错，被上诉人与上诉人于1990年已经终止劳动关系，故不应承担被上诉人的赔偿责任问题，依据上诉人出具的鞍钢矿山公司干部调令，刘志学在1990年1月10日调转到市基督教会工作，并且通知刘志学即交待工作，务于1990年1月13日前，持人事、工资等关系到公司人事处报到，但就刘志学档案如何处理，没有记载，现上诉人没有证据证明刘志学档案已经交到新的单位，刘志学档案仍然在上诉人处，档案能够反映一个人一生的经历及成长过程，刘志学虽然在调出后直至退休前对档案问题应该有所了解，但是上诉人在刘志学调出后应该要求刘志学及时找到调入单位取走档案，对档案问题进行处理，现刘志学档案丢失，不能办理退休手续，对其后果，上诉人应当承担相应的责任，原审法院判决赔偿损失适当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人鞍钢矿业公司提出1990年，双方劳动关系终止，而在2005年被上诉人退休后，一直没有查找档案，本身怠于行使查找档案的行为对档案的查找和档案的弥补均有严重的影响，应当自行承担不利后果。同时档案的缺失，并不必然导致无法办理退休手续，并且被上诉人的主张已经超过了诉讼时效，不应承担被上诉人的赔偿责任的问题，本院认为，档案能够反映一个人一生的经历及成长过程，刘志学原系鞍钢矿山公司干部，深知一个人档案的重要性，其本身怠于行使查找档案，对档案现无法找到有一定的影响，原审法院已经考虑适当赔偿，现上诉人没有证据证明档案丢失的原因，所以上诉人要求刘志学自行承担不利后果的主张，本院不予支持。关于上诉人鞍钢矿业公司提出一审法院适用法律错误，本案的案由是劳动争议，应该适用劳动法等相关的规定，《劳动法》实施时间为1995年1月1日，《劳动合同法》实施时间为2008年1月1日，被上诉人调转单位的时间为1990年1月，依据当时的法律及相关文件的规定，以及《企业档案管理工作规定》仅仅规定了移交档案的流程和部门，并没有规定有关职工档案保管需要承担法律责任，也是错误的，《侵权责任法》的实施的时间为2010年7月1日，且《侵权责任法》是规定一般侵权行为的法律责任，本案是劳动争议纠纷，也应当适用劳动法有关的法律责任的规定，根据法不溯及既往的原则，一审法院不应当依据现行法律来判定上诉人承担法律责任的问题，本院认为，因上诉人出具的鞍钢矿山公司干部调令，刘志学在1990年1月10日调转到市基督教会工作，发现档案丢失之时，已经不是上诉人单位职工，不应按劳动争议处理，由于刘志学档案丢失，不能办理退休手续，对其后果，上诉人应当承担相应的责任，应该适用《侵权责任法》，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8697元（其中刘志学预交3857元，鞍钢集团矿业有限公司预交4840元），由上诉人刘志学承担3857元，由鞍钢集团矿业有限公司承担4840元。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二〇年七月十六日书记员 王佳珺