安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖16刑终101号抗诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘振国，男，汉族，1958年3月18日出生于安徽省利辛县，高中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月26日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年7月1日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人李利，安徽李利律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘习，男，汉族，1981年7月1日出生于安徽省利辛县，中专文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月26日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年7月1日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。原审被告人刘浩,男,汉族,1981年8月11日出生于安徽省利辛县,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月7日被刑事拘留，因涉嫌破坏生产经营罪于2019年7月1日被逮捕,2019年12月3日被取保候审。现在居住地。辩护人李川，安徽智立律师事务所律师。辩护人张诣深，安徽智立律师事务所（实习）律师。原审被告人刘朝虎,男,汉族,1977年12月25日出生于安徽省利辛县,小学文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月26日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪2019年7月1日被逮捕,2019年12月3日被取保候审。现在居住地。辩护人高艳秋，安徽赵长利律师事务所律师。原审被告人刘振涛,男,汉族,1967年7月17日出生于安徽省利辛县,小学文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月26日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年7月1日被逮捕,2019年12月3日被取保候审。现在居住地。辩护人王清堂，安徽董志军律师事务所律师。原审被告人刘广勤,男,汉族,1974年7月26日出生于安徽省利辛县,文盲,农民,住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月25日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年7月1日被逮捕,2019年12月3日被取保候审。现在居住地。辩护人巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。原审被告人刘飞虎,男,汉族,1984年8月24日出生于安徽省利辛县,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月26日被刑事拘留;因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年7月1日被执行逮捕,2019年12月3日被取保候审。现在居住地。辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。原审被告人刘省,男,汉族,1969年6月18日出生于安徽省利辛县,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月26日被刑事拘留;因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年7月1日被执行逮捕,2019年12月3日被取保候审。现在居住地。辩护人杨影影，安徽佑安律师事务所律师。原审被告人赵红侠,女,汉族,1958年5月16日出生于安徽省利辛县,文盲,农民,住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月25日被刑事拘留，2019年7月1日被取保候审。现在居住地。辩护人孟献九，安徽公德律师事务所律师。辩护人张吴慧，安徽公德律师事务所（实习）律师。原审被告人刘振飞,男,汉族,1978年7月6日出生于安徽省利辛县,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月26日被刑事拘留，2019年7月1日被取保候审。现在居住地。辩护人**飞，安徽公德律师事务所律师。原审被告人刘宏,男,汉族,1973年7月16日出生于安徽省利辛县,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月26日被利辛县公安局刑事拘留，2019年7月1日被取保候审。现在居住地。辩护人王博汉，安徽公德律师事务所律师。辩护人焦小凯，安徽公德律师事务所（实习）律师。原审被告人刘灯远,男,汉族,1952年2月15日出生于安徽省利辛县,文盲,农民,住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月25日被取保候审。现在居住地。辩护人段存付，安徽公德律师事务所律师。辩护人孙静，安徽公德律师事务所（实习）律师。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人刘振国、刘习、刘浩、刘朝虎、刘振涛、刘广勤、刘飞虎、刘省、赵红侠、刘振飞、刘宏、刘灯远犯破坏生产经营罪一案，于2019年12月3日作出（2019）皖1623刑初626号刑事判决。宣判后，利辛县人民检察院提出抗诉；刘振国、刘习不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及各原审被告人，听取亳州市人民检察院及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，亳州市人民检察院撤回抗诉，上诉人刘习申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2019年5月初,利辛县城关镇刘寨村庙西庄村民被告人刘习、刘振国为达到承包利辛县城关镇清华书香小区（开发商安徽文德宇信置业有限公司）土方工程的目的，共谋找一些老年人去工地阻挠施工。2019年5月9日下午,被告人刘振国、刘习、刘朝虎、刘振涛、刘浩在刘习车内进一步商量如何承包渣土工程的事宜。当晚，刘振国召集本村村民被告人刘习、刘朝虎、刘振涛、刘浩、刘飞虎、刘振飞、刘广勤、刘省等十余人在其家中开会，为迫使承包商利辛县凯盛渣土公司停工,进而逼迫清华书香小区开发商与其签订合同,达成一致意见,以刘飞虎、刘省、刘振飞、刘广勤的土地补偿款没有到位为由，组织本庄老年人到清华书香小区工地阻止渣土工程和其他工程施工，渣土工程承包后的获利先分给村民部分利益，剩余利益他们代表之间平均分配,阻拦施工人员一人一天能获取50元工钱。2019年5月10日至5月24日，被告人刘振国、刘广勤等人按上述共谋的方式指使被告人刘灯远等人先后多次以拦停施工车辆、扰乱施工现场等方式阻止施工,致使清华书香小区无法正常生产经营。被告人刘宏为获取承包渣土工程的利益分配，后成为代表一员，并多次为阻止施工人员提供饮水。2019年6月7日，刘浩主动到利辛县公安机关投案，到案后如实供述了阻拦施工的事实。原判另查明，利辛县国土资源局与安徽文德宇信置业有限公司于2019年1月24日签署了国有建设用地使用权出让合同。安徽文德宇信置业有限公司与利辛县凯盛汽车运输公司于2019年1月30日签署了土方工程施工承包合同。被害单位安徽文德宇信置业有限公司建议对阻挠施工的村民从轻处理。原判依据书证、搜查笔录、扣押决定书、出警详情、土方承包合同、土方预算、不动产权登记证明、国有建设用地使用权出让合同、庙西村民征地补偿记录、归案情况、人口基本信息、安徽文德宇信置业有限公司说明证明、证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、徐某、耿某、刘某6、刘某7、王某、刘某8证言、被害单位相关人员蒋淼、李辉、吴生军陈述、被告人供述与辩解等证据认定上述事实。据此认为认为，被告人刘振国、刘习、刘浩、刘朝虎、刘振涛、刘广勤、刘飞虎、刘省、赵红侠、刘振飞、刘宏、刘灯远以承包工程为目的，采取阻止施工的方式，多次破坏他人正常生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。刘浩系自首，且自愿认罪认罚，被告人刘习、刘朝虎、刘振涛、刘广勤、刘飞虎、刘省、赵红侠、刘振飞、刘宏、刘灯远均自愿认罪认罚，取得被害单位安徽文德宇信置业有限公司的谅解，均可从轻处罚。遂对被告人刘振国、刘习依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款，对被告人刘浩、刘朝虎、刘振涛、刘广勤、刘飞虎、刘省、赵红侠、刘振飞、刘宏、刘灯远依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，认定被告人刘振国犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘习犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘浩犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人刘朝虎犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人刘振涛犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人刘广勤犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人刘飞虎犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人刘省犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人赵红侠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人刘振飞犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人刘宏犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人刘灯远犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。利辛县人民检察院抗诉提出：刘习一审期间自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，案件宣判后，又提出上诉，不应对其适用认罪认罚制度从轻处罚。二审期间，亳州市人民检察院撤回利辛县人民检察院的抗诉。刘振国上诉提出：其主观上没有破坏他人生产经营的故意，客观上也没有造成被害单位具体的损失，其为了承包土方工程，属于为村民谋取合法利益，不构成犯罪。辩护人提出了与之相同的辩护意见。刘习以原判量刑过重为由提出上诉，后申请撤回上诉。刘习、刘浩、刘朝虎、刘振涛、刘广勤、刘飞虎、刘省、赵红侠、刘振飞、刘宏、刘灯远的辩护人分别提出上述原审被告人具有法定及酌定的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：认定上诉人刘振国、刘习、原审被告人刘浩、刘朝虎、刘振涛、刘广勤、刘飞虎、刘省、赵红侠、刘振飞、刘宏、刘灯远犯破坏生产经营罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、各原审被告人、辩护人及亳州市人民检察院均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人刘振国、刘习、原审被告人刘浩、刘朝虎、刘振涛、刘广勤、刘飞虎、刘省、赵红侠、刘振飞、刘宏、刘灯远以承包工程为目的，采取阻止施工的方式，多次破坏他人正常生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。刘浩具有自首情节，刘习、刘朝虎、刘振涛、刘广勤、刘飞虎、刘省、赵红侠、刘振飞、刘宏、刘灯远均自愿认罪认罚，取得被害单位谅解，均可从轻处罚。对刘振国所提其主观上没有破坏他人生产经营的故意，客观上也没有造成被害单位具体的损失，其为了承包土方工程，属于为村民谋取合法利益，不构成犯罪的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，书证证明被害单位安徽文德宇信置业有限公司已经将土方工程承包给他人；刘习等人供述均能证明刘振国与其等人共谋欲通过非法手段迫使被害单位将土方工程交由其等人承包，同时刘振国客观上纠集多名村民通过拦停施工车辆、扰乱施工现场等方式阻止被害单位施工，虽然无具体的经济损失，但造成了被害单位工程停工十余天，亦属于对他人的生产经营产生了重大不利影响，系以其他方法破坏生产经营，符合破坏生产经营罪的犯罪构成，依法构成犯罪，故对其此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见均不予采纳。原判综合考量上诉人及各原审被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对刘习、刘浩、刘朝虎、刘振涛、刘广勤、刘飞虎、刘省、赵红侠、刘振飞、刘宏、刘灯远的辩护人关于量刑方面的辩护意见不予采纳。亳州市人民检察院撤回抗诉，上诉人刘习自愿申请撤回上诉，符合法律规定，均应予准许。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许亳州市人民检察院撤回抗诉、上诉人刘习撤回上诉；二、驳回上诉人刘振国上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  耿曹力二〇二〇年七月八日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。