福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1230号 上诉人（原审原告）：漳州市芗城区民政局，住所地福建省漳州市芗城区元光北路4号，统一社会信用代码113506020387837XR。 法定代表人：陈田玲，局长。 委托诉讼代理人：王靖，系漳州市芗城区民政局职工。 委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冠宏星（漳州）房地产发展有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路21号东湖大厦4层C号，统一社会信用代码：91350600633903365U。 法定代表人：徐小强，总经理。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡文德，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 上诉人漳州市芗城区民政局（下称民政局）因与被上诉人冠宏星（漳州）房地产发展有限公司（下称冠宏星公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服福建省芗城区人民法院（2019）闽0602民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民政局的委托诉讼代理人王靖、叶枝林、被上诉人冠宏星公司的 委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民政局上诉请求：1、撤销一审判决，2、判决冠宏星公司向民政局支付临时安置补助费412125元（自2006年9月起至2009年9月止按1648.5元/月计付，自2009年10月起至起诉之日止按3297元/月计付），并承担前述款项自起诉之日起至实际支付时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、判决冠宏星公司自起诉之日起至民政局实际安置回迁之日止，按3297元/月标准向民政局支付临时安置补助费。事实和理由：一、一审法院认定2013年夏天，民政局到冠宏星公司选房，但民政局认为房子位置和朝向比较不好而放弃，属认定事实错误。主要是因为冠宏星公司无房可供民政局选择，并非是民政局放弃选房；二、一审法院认定冠宏星公司在告知选房事项上不存在违约，认定事实不清、依据不足。冠宏星公司主张其通过报纸公告的方式已通知民政局选房，不合法也不合理，对方应通过电话联系或书面通知民政局选房；三、冠宏星公司在《关于回迁安置和支付过渡费的函》所作陈述，可证明民政局至今未得到安置，与民政局毫无关系。导致民政局未能及时回迁系冠宏星公司所谓的第三人原因所致，并非民政局的原因；四、冠宏星公司未依约履行安置义务，依照法律规定及合同约定，其应向民政局支付至实际安置之日止的安置补助费，一审未判决冠宏星公司支付2013年8月之后的安置补偿费，适用法律不当。 冠宏星公司答辩称：1、民政局在2013年就有前往我方处选房，由于其自身原因放弃权利，冠宏星公司无违约；2、在2013年12月，漳州市副市长率规划局、土地局、文保局、芗城区政府到涉案拆迁的标的所在地进行调研，明确通知因涉案拆迁范围可能涉及相关文物保护，所以通知暂不拆除，直至2020年初才重新启动涉案标的的征迁，属政府行为，与冠宏星公司无关，冠宏星公司认为民政局的上诉请求应驳回。 民政局向一审法院起诉请求：1、判决冠宏星公司立即向民政局支付临时安置补助费412125元（自2006年9月起至2009年9月止按1648.5元/月计付，自2009年10月起至起诉之日止按3297元/月计付），并承担前述款项自起诉之日起至实际支付时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判决冠宏星公司自起诉之日起至民政局实际安置回迁之日止，按3297元/月标准向民政局支付临时安置补助费。 一审法院认定事实：2007年3月22日，民政局（甲方）与冠宏星公司（乙方）签订一份《房屋拆迁协议书》。该协议书约定（摘要）：“乙方由于建设需要，借用甲方位于十木间内路的房屋一座，占地面积816㎡，建筑面积329.7㎡，供乙方使用，但乙方在未退还给甲方时，于2006年9月将该座房屋拆除，经双方多次协商，就该房屋的拆除及安置问题签订以下条款：一、乙方拆除甲方十木间内路的房屋，总建筑面积329.7㎡；二、同意甲方就地安置并给予选房；三、过渡费按漳州市房屋拆迁搬迁补助费和临时安置补助费标准执行，即每月5元/㎡×329.7㎡=1648.5，每半年支付一次，发放过渡费时间从2006年9月开始计算；四、过渡期限，从该地块发布公告之日起回迁安置时间为三年，逾期未能回迁，按《福建省城市房屋拆迁管理条例》第二十九条执行，即双倍付给临时安置补助费；五、回迁安置补偿约定：1、等面积回迁安置补差160元/㎡，朝向层次差另计；2、超面积甲方向乙方购买，乙方同意甲方超出30㎡内按2880元/㎡购买，30㎡以外将根据该地块的房屋拆迁公告发布的商品房价格购买等”。2007年9月13日，漳州市房地产管理局发布关于建设江滨花园21#楼房屋拆迁公告，过渡期限36个月。2012年10月18日，冠宏星公司通过登报通知江滨花园21号楼地块被拆迁户将于2012年10月22日上午9时到江滨花园临时停车场（三楼）进行选房。2013年5月3日，冠宏星公司通过登报通知江滨花园21号楼安置户将于2013年5月14日开始交房。2013年7月23日，冠宏星公司再次登报通知江滨花园21号楼回迁户办理交房的截止时间2013年7月15日，并要求未办理相关手续的拆迁户，在2013年8月10日前到东湖大厦五楼提交书面报告或重新签订补充协议。逾期不来办理者，视为放弃21号楼所选房屋，将所选房屋另外安置他人，并停止领取过渡费等。2013年夏天，民政局到被告冠宏星公司选房，但民政局认为房子位置和朝向比较不好而放弃。2018年5月31日，民政局向冠宏星公司发函，要求冠宏星公司支付安置及过渡费，冠宏星公司拆迁部副总指挥罗永平签收函件并备注：因旧城改造项目被停，导致贵局无法及时回迁，造成冠宏星公司巨大经济损失。 一审法院认为，民政局与冠宏星公司签订的《房屋拆迁协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方应按协议约定履行。双方在协议书中并没有约定选房的具体标准，因此冠宏星公司在工程完工后，通过登报方式通知选房，民政局因其认为冠宏星公司所提供的房屋位置和朝向不好而放弃选择，因此冠宏星公司在告知选房事项上不存在违约。现民政局要求冠宏星公司继续支付弃选房屋后按双倍给付临时安置补助费缺乏事实依据，不予支持。根据协议的约定，冠宏星公司应向民政局支付从2006年9月起计算至2009年9月止三年的过渡费59346元（即1648.5元×36个月=59346元）。三年过渡期后，未能回迁，冠宏星公司应向民政局双倍支付从2009年10月份起至2013年8月份止的临时安置补助费154959元（即1648.5元×2×47个月=154959元）。上述，合计金额为214305元。冠宏星公司提出民政局的该部分请求已经超过诉讼时效。一审法院认为，2018年5月31日，民政局发函要求冠宏星公司支付安置及过渡费，冠宏星公司对此未提出异议，因此民政局的该部分请求的诉讼时效于2018年5月31日重新计算，起诉时，未超过三年的诉讼时效。故民政局要求冠宏星公司支付从2006年9月起至2013年8月份止的过渡费，予以支持。冠宏星的该部分抗辩主张，缺乏依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市芗城区民政局临时安置补助费214305元，并支付从2018年11月1日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；二、驳回原告漳州市芗城区民政局其他诉讼请求。 二审中，各方当事人没有提交新证据。对于双方二审争议的事实，本院作出认定如下：民政局对一审法院认定的“2013年夏天，民政局到冠宏星公司选房，但民政局认为房子位置和朝向比较不好而放弃”有异议，认为当时冠宏星公司没有明确告知民政局选房，其也没有留足相应的可供选房的房屋让民政局安置，且不存在放弃的行为。据一审庭审笔录，民政局确有“因为房子是别人选剩下的，房子位置和朝向比较不好”的陈述，故民政局对一审认定事实的异议不能成立，不予采信；冠宏星公司认为一审法院认定“冠宏星公司拆迁部副总指挥罗永平签收函件并备注”的事实有异议，认为罗永平应为翁永平且不是副总指挥，是公司的工作人员。经查一审卷宗材料，罗永平确系翁永平的笔误，但冠宏星公司否认其任副总指挥，应提供证据予以证明，因冠宏星公司不能提供证据证明，故该异议不能成立。 本院认为，民政局（甲方）与冠宏星公司（乙方）签订《房屋拆迁协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。因协议书并未规定选房通知的具体方式，冠宏星公司通过登报方式通知选房，民政局也获知该信息并到场选房，因此，冠宏星公司在告知选房事项上不存在违约。民政局认为通过报纸公告的方式选房不合法也不合理的上诉主张缺乏依据，不予采纳；冠宏星公司虽然存在选房时因房子位置和朝向比较不好而暂时放弃选房的行为，但该行为存在一定的客观因素，且冠宏星公司也认可民政局可以推后选房，因此，冠宏星公司应自2013年9月至民政局实际安置回迁之日止，按1648.5元/月标准向民政局支付临时安置补助费，但民政局上诉主张按3297元/月标准支付临时安置补助费的理由缺乏依据，不予支持。 综上，民政局的上诉请求部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省芗城区人民法院（2019）闽0602民初4836号民事判决； 二、冠宏星（漳州）房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市芗城区民政局临时安置补助费214305元，并支付从2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；支付从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息； 三、冠宏星（漳州）房地产发展有限公司应自2013年9月至民政局实际安置回迁之日止，按1648.5元/月标准向漳州市芗城区民政局支付临时安置补助费，款项于实际安置之日付清； 四、驳回原告漳州市芗城区民政局其他诉讼请求。 本案一审案件受理费7482元，由冠宏星（漳州）房地产发展有限公司；二审案件受理费7482元，由冠宏星（漳州）房地产发展有限公司、漳州市芗城区民政局各负担3741元。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇二〇年七月八日 法官助理杨国栋 书记员卢杰