河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终723号上诉人(原审原告):贾方亮，男，1981年11月14日出生，汉族，长葛市。上诉人(原审原告)：贾方明，男，1987年1月15日出生，汉族,长葛市。上诉人(原审被告)：长葛市开行新型建材厂，住所地长葛市石固镇雷庄村。负责人：雷保周，任该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。上诉人贾方亮、贾方明因与上诉人长葛市开行新型建材厂产品责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人贾方亮、贾方明、上诉人长葛市开行新型建材厂的委托诉讼代理人徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾方亮、贾方明上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定基本事实不清。1、贾方明房屋损失严重,一审法院酌定10000元明显不当。贾方明建房所使用的红砖,经河南省建筑工程质量检测中心站有限公司检验鉴定不符合标准要求,导致贾方明三层红砖粉碎、隔热层坍塌,一层、二层墙体出现不同程度裂缝,所建房屋安全性无法保障。一审中贾方明也曾两次申请法院委托对外鉴定,因一审法院技术部门终结对外委托鉴定,导致一审判决驳回贾方明的部分诉讼请求。上诉人申请鉴定前,法院工作人员到贾方明所建房屋处进行实地勘验,可以明显看到贾方明房屋损失严重,安全性无法保障,导致所建房屋至今无法正常居住,并且两座房屋建造花费分别为贾方明205000元,贾方亮210000元,都是从长葛市开行新型建材厂购买的红砖,三层隔热瓦全部坍塌,砖用手一掰就烂(有照片已提交),并且对方当事人当庭认可房屋损失有200000元[(2017)豫1082民初4653号庭审笔录中]。一审法院判决长葛市开行新型建材厂赔偿贾方明损失10000元,明显无法弥补因长葛市开行新型建材厂红砖质量问题给贾方明造成的损失,明显认定事实不清。2、鉴定结果不能作为损失产生原因的唯一标准,因砖质量问题导致贾方亮房屋损失。贾方亮建房所使用的红砖,因一审法院在取样过程中,长葛市开行新型建材厂对贾方亮三层隔热层所用红砖认可存在质量问题,故未对三层隔热层所用红砖取样鉴定。在取样现场长葛市开行新型建材厂承诺对贾方亮三层隔热层因红砖粉碎导致隔热层坍塌所造成的损失予以赔偿,也经一审法院工作人员进行过现场勘验,在(2017)豫1082民初4653号庭审中,贾方亮已向一审法院递交了修复方案及费用清单,贾方亮三层隔热层损失事实存在并两次申请一审法院委托对外鉴定,因一审法院技术部门终结对外委托鉴定，导致一审判决驳回贾方亮的诉讼请求,明显认定基本事实不清。3、一审诉状上诉人不知情,既未签字也未摁指印。许昌中级人民法院发回重审,在当事人不知道的情况下,怎么会被无故撤诉。发回重审是(2017)豫1082民初4653号案卷中的200000元赔偿款。怎么又变成100000元诉讼请求,这个诉讼请求当事人根本不知道,也没有签字,更没有摁指印。发回重审的是(2017)豫1082民初4653号案卷中的200000元,现在却变成了100000元的诉讼请求,这中间又有哪些因素造成，明显认定基本事实不清。综上所述,长葛市开行新型建材厂为上诉人提供不符合质量标准的红砖,导致贾方亮房屋三层隔热层坍塌,贾方明房屋三层隔热层坍塌、一、二层墙体裂缝,房屋无法居住,一审法院应当委托相关鉴定机构对二上诉人的损失进行评估,以维护二上诉人的合法权益。一审法院在没有完全查清事实的情况下,草率判决,请求二审法院撤销一审判决,查清事实后依法改判或者将本案发回重审。长葛市开行新型建材厂辩称，上诉人的上诉理由不能成立，起诉不一定是真实的，上诉状中所陈述的100000元款项当事人不知道什么情况也没有按指印，数额前后不一致。长葛市开行新型建材厂上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或依法改判上诉人不承担任何责任；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决认定事实不清,证据不足。1、被上诉人起诉称其建房用20万块砖,却在庭审中又说用了16万块砖。但是,被上诉人提供的砖票仅显示使用7.2万块砖,提供的“收到条”也仅能证明用了9万块砖。因此,在上诉人之外,被上诉人使用了其他人的砖。被上诉人没有证据证明其提交鉴定的砖块由谁提供,原审判决也没有予以查明。2、在长葛市人民法院(2017)豫1082民初4653号案中,证人王某称:“由建筑队的人签字,还有我和贾方明,大部分都是贾方明签字”,证人孙某称:“所有的砖票上都是我的签名还有我的电话”。然而,在被上诉人提供的砖票中,除编号为0012107的砖票有一签字“王”之外,其他全部砖票均没有贾方明、王某、建筑队或孙某等任何人的签字。因此,被上诉人提供的证据不能证明被上诉人使用了上诉人的砖块。3、原审判决使用的长葛市人民法院(2017)豫1082民初4653号案中河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具的《烧结普通砖检验报告》,违反了适用标准(GB5101-2003《烧结普通砖》),即各检查项目的试样数量应分别为10、5、5、5,合计25块:“石灰爆裂”等检验项目所取试样应未经雨淋或浸水和近期生产的外观完整。但实际抽样20块,试样均已投入使用,粘附水、水泥等,试样已被损坏,不符合抽样数量要求和取样规则。同时,在该案中,上诉人原委托代理人违反律师执业规范,故意隐瞒其与被上诉人委托代理人系同一单位的事实,其代理行为应为无效。因此,该《烧结普通砖检验报告》不能作为认定被上诉人房屋砖块质量问题的依据。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条:“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的,侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人应当赔偿损失。”在本案中,原审判决上诉人返还砖款和赔偿损失10000元,但砖块已经投入实际使用,被上诉人没有提供证据证明其发生的损失,没有有权鉴定部门的损失鉴定,原审判决也没有判决被上诉人返还砖块。原审判决法律适用错误。三、原审判决违反法定程序。1、原审判决据以认定被上诉人砖块不合格的《烧结普通砖检验报告》,系在长葛市人民法院(2017)豫1082民初4653号案中作出。在4653号案中,案件被许昌市中级人民法院(2018)豫10民终3910号民事裁定书以事实认定不清为由发回重审,后在重审中被上诉人撤诉,且上诉人的上诉事由包含该《烧结普通砖检验报告》不能作为认定依据等。因此,该《烧结普通砖检验报告》已在4653号案中失去法律效力。另外,本案系被上诉人重新起诉的案件,与4653号案并不是同一案件,该《烧结普通砖检验报告》不适用于本案,不能作为本案判决的依据。2、王某作为被上诉人房屋的承包人,包工包料,从上诉人处购买砖块,与本案有直接的利害关系,对本案事实的查明有关键作用,与被上诉人房屋质量问题存在直接关联。因此,王某应作为当事人参加诉讼。原审判决遗漏了应参加诉讼的当事人,严重违反法定程序。综上所述,原审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,违反法定程序,请二审法院查明事实,作出公正判决。贾方亮、贾方明辩称，长葛市开行新型建材厂对自己生产的红砖有义务保证产品质量,使其符合建筑材料行业标准及要求,并应承担产品质量不合格给用户带来的损害赔偿责任。贾方亮、贾方明从长葛市开行新型建材厂处购买的红砖,经相关部门鉴定为不合格产品,使得房屋的安全性无法得以保障,贾方亮、贾方明拟对房屋拆除重建,合情合理,由此所造成的损失,长葛市开行新型建材厂应承担全部的赔偿责任。1、长葛市开行新型建材厂负责人,因屋顶坍塌多次到房屋现场。并且多次说明,长葛市开行新型建材厂的红砖由于工人的疏忽造成红砖粉碎。在录音录像中多次说明红砖有质量问题。2、证人及承包人,孙某、王某都到庭证明红砖全部由长葛市开行新型建材厂提供。3、提供部分红砖送货票,证实红砖由长葛市开行新型建材厂提供。4、长葛市开行新型建材厂法人司连芝出具的现金收款条一张,证实红砖由长葛市开行新型建材厂提供。5、鉴定报告一份,现场有长葛市开行新型建材厂负责人、双方律师、庭长、长葛市人民法院技术部、鉴定部门负责人和贾方亮贾方明，并且都有签字拍照。证明红砖全部由长葛市开行新型建材厂提供。6、鉴定红砖过程中是五方面人员在场,并且一致同意才开始取样。取样是在长葛市开行新型建材厂指定的地方取的样品。并且坚持不让取屋顶的红砖,并承诺屋顶红砖由长葛市开行新型建材厂赔偿,到法庭又翻供不承认。7、长葛市开行新型建材厂说委托代理人违反律师执业规范,请拿出证据。8、贾方亮、贾方明就红砖不合格问题,可以直接起诉厂家。汽车出现质量问题可以起诉4s店,也可以直接起诉厂家。9、长葛市开行新型建材厂销售是否,每一个客户都提供有销售清单,增值税专用发票。10、长葛市开行新型建材厂要求返还不合格的红砖,可以拆除重建,红砖由长葛市开行新型建材厂取走。衣食住行同等重要,在饭店吃饭食物中毒,饭店应当赔偿因食物中毒给当事人造成的实际损失。因自己的行为给他人造成人身损害的应当予以赔偿。包括医疗费、必要的交通费、营养费等。还是说,饭店要求把饭食返还,不返还饭食,是否饭店就可以一推干净,什么都不管,什么责任都没有。11、贾方亮主体用砖8.7万块左右造价210000元,383平方,每平方米548元。12、贾方明主体用砖8万多块造价215000元,501平方,每平方米430元。贾方亮、贾方明向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告贾方亮砖款28000元，返还原告贾方明砖款26000元；2.判令被告赔偿因产品不合格给二原告造成的损失共计50000元（贾方亮损失15000元、贾方明损失35000元）；3.本案诉讼费用及鉴定费3000元由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月25日，二原告起诉至该院，要求被告赔偿因产品质量不合格给原告造成的损失262500元。长葛市人民法院以（2017）豫1082民初4653号民事判决书判决被告赔偿原告贾方明建房损失20万元，驳回二原告其他诉讼请求。被告上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院发回该院重审，长葛市人民法院作出（2019）豫1082民初161号民事裁定书，裁定按撤诉处理。后二原告起诉至该院。二原告系兄弟关系，2016年年底，原告贾方亮开始建造房屋，2017年3、4月份，原告贾方明开始建造房屋，其中贾方明使用被告红砖8万多块，贾方亮使用被告红砖87500块，每块砖0.31元。该院在审理（2017）豫1082民初4653号一案中，经二原告申请，在原、被告在场情况下，该院现场取样，并委托河南省建筑工程质量检测中心站有限公司对二原告房屋用砖的质量进行了检验鉴定，经检验，贾方明房屋所有用砖块“石灰爆裂”技术指标“出现大于2mm且小于等于15mm的爆裂区域7处。其中大于10mm的爆裂区域3处；大于15mm的破坏区域1处。”结论为“依据GB5101-2003检验标准，所检项目石灰爆裂不符合标准要求”。贾方亮房屋所用砖块“依据GB5101-2003检验标准，所检项目符合标准要求”。二原告为鉴定分别支付鉴定费3000元。本案在本次审理过程中，二原告申请对贾方亮房屋隔热层砖质量问题以及因被告提供的砖导致的原告房屋拆除必要性以及拆除重建费用进行鉴定，该院委托立案庭技术室对外鉴定，立案庭回函内容为：因房屋质量导致拆除原因较多，不仅仅是砖的问题，另民房建筑本身建筑不规范（没有设计图纸、材料没有约定标准、建筑方没有建筑资质、双方没有约定的合同），建筑质量很难保证，如鉴定不需要拆除（或者不属于危房）？建议多做双方调处工作，终结了本次对外委托鉴定。二原告于2019年10月19日再次申请对被告提供的砖导致的原告房屋维修方案以及维修费用进行鉴定，2019年11月26日立案庭回函内容为：“经咨询相关建筑方面鉴定机构，仅因砖的质量问题无法做出维修或加固方案，我庭终结本次对外委托鉴定”。本案在审理过程中，多次组织双方调解，因双方差距较大无法达成一致意见。一审法院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责，为消费者提供合格的产品。原告贾方明、贾方亮建房所用红砖系被告生产，故二原告以产品责任纠纷起诉被告主体适格，被告辩称其主体不适格不予采信。被告应当为其提供质量合格的砖块，但其为原告贾方明提供的却是不合格的砖块，故原告贾方明要求被告返还砖款，予以支持，因原告贾方明申请的证人证明使用被告砖的数量为8万多块，没有准确数字，原告亦无法确定准确数字，该院酌定被告返还原告贾方明砖款为80000块砖乘以0.31元每块即24800元，原告贾方明为申请砖的质量问题支出的鉴定费3000元，因砖质量不合格，故该3000元鉴定费应由被告负担。原告贾方明要求被告赔偿损失35000元，因其没有证据支持请求法院酌定，该院认为，因被告砖质量不合格给原告贾方明客观上造成损失，该院酌定损失为10000元。原告贾方亮要求被告返还其砖款28000元、赔偿损失15000元及鉴定费3000元，因被告提供给原告贾方亮的砖经鉴定质量合格，原告贾方亮的诉请没有事实依据和法律依据，不予支持。判决：一、被告长葛市开行新型建材厂于判决生效后十日内返还原告贾方明砖款24800元、赔偿损失10000元；二、驳回原告贾方明、贾方亮的其他诉讼请求。本案受理费2380元、鉴定费6000元，原告贾方明负担受理费600元，原告贾方亮负担受理费984元、鉴定费3000元。被告长葛市开行新型建材厂负担受理费796元，鉴定费3000元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是:1、一审法院的判决结果是否有事实根据和法律依据；2、一审判决是否存在违反法定程序的情形。关于焦点1，本案中，上诉人贾方亮、贾方明为建造房屋购买上诉人长葛市开行新型建材厂生产的红砖。长葛市开行新型建材厂应当提供质量合格的红砖，但该厂向贾方明提供的红砖经鉴定系质量不合格产品，由此给贾方明造成一定的经济损失。一审法院根据全案证据酌定长葛市开行新型建材厂向贾方明返还砖款24800元，并酌定长葛市开行新型建材厂向贾方明赔偿损失10000元，并无不当。因长葛市开行新型建材厂提供给贾方亮的红砖经鉴定质量合格，故一审法院对贾方亮的诉请不予支持，亦无不当。关于焦点2，经审查，一审判决不存在程序违法的情形。综上所述，贾方亮、贾方明、长葛市开行新型建材厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人贾方亮、贾方明交纳的2380元，由上诉人贾方亮、贾方明负担；上诉人长葛市开行新型建材厂交纳的796元，由上诉人长葛市开行新型建材厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 李艳伟审判员 张 靖二〇二〇年七月九日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口