浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初624号 原告：浙江澜海文化艺术传播有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路606号，统一社会信用代码91330604MA29D5M89P。 法定代表人：金定海，总经理。 委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄马元，浙江越光律师事务所律师。 被告：丁玉苹，女，1983年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李铭君，浙江三未律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕维，浙江三未律师事务所律师。 原告浙江澜海文化艺术传播有限公司与被告丁玉苹合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年3月11日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡炎炯和被告的委托诉讼代理人李铭君、覃燕维到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，但未能达成调解协议。后本院于2020年6月28日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人蔡炎炯和被告的委托诉讼代理人覃燕维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《培训场地承包合同》（包括承包合同附件）项下义务；2.被告向原告支付《培训场地承包合同》（包括承包合同附件）项下的未予支付的款项310000元和该款自2019年9月2日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（其中计算到2019年12月18日止为3933元）。原告于第二次庭审后申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年9月15日签订《培训场地承包合同》一份，又于2019年1月30日签订《承包合同附件》一份。合同约定，被告向原告租用上虞区百官街道大普路606号禹贡酒店3楼场地D区，用途为高中文化课培训教学使用，租赁期自2018年10月1日至2029年1月11日止，前三年每年的承包租金为218898元，第四年开始按3%递增，物业管理费为6000元/年，装修分摊费用为133860.55元。截止至今，被告应支付原告款项405475.01元，现尚欠310000元未支付，故原告起诉。 被告丁玉苹辩称：第一，本案原告主体不适格。被告与浙江澜海文化艺术培训有限公司签订过合同，与原告浙江澜海文化艺术传播有限公司从未签订过合同。原、被告并无任何法律关系。第二，本案所涉合同及附件是无效合同，自始无效。首先，该份合同并没有加盖公章，合同中也没有约定可以由委托人或者法定代表人签字为生效条件，故该合同必须加盖公章。合同的甲方浙江澜海文化艺术培训有限公司经工商核查，该企业不存在。该合同不具备合同的必要组成要件，合同不成立，也不生效。其次，即使合同当事人一方为笔误，但内容违反相关法律法规也不发生法律效力。合同约定被告是挂靠在原告名下开展小学、初中文化课培训教学，根据我国《民办教育促进法实施条例》第十五条的规定，无论是浙江澜海文化艺术传播有限公司还是浙江澜海文化艺术培训有限公司，均没有文化课程培训的资质，不能进行培训教育。该合同的履行内容已经违反法律而合同无效，原告主张继续履行合同是根本不能的。第三，2018年初，原告的法定代表人金定海及其妻子李家瑜与被告及赵红军、戚忠远达成口头合作意向，四人联合办理一家培训学校，由李家瑜出面审批一家具有教育培训资质的学校，学校的场地就位于禹贡酒店3层，该场地分为A、B、C、D四个区域，每个人各使用一个区域，并做互不存在利害冲突的培训项目。2018年7月16日，李家瑜经上虞区市场监督管理局的核准获得绍兴市上虞区禹贡课外培训学校有限公司的名称。在该企业各类工商以及文化教育培训资质获得审批之前，该企业不能用于经营活动。为表示合作的诚心，被告及赵红军、戚忠远均向李家瑜汇款10万元，作为前期费用。随后，由金定海及李家瑜负责场地装修，被告及赵红军、戚忠远陆续将场地占用费用、装修费用以及其他杂费支付给李家瑜或者财务徐萍平。被告前后共计支付了559884.55元。2019年5月28日，绍兴市上虞区禹贡课外培训学校有限公司获得工商和教体局的文化教育培训的审批，具有办学资质。A、B、C、D四区开始使用禹贡教育的名义对外招生和进行教育培训经营活动。由于各方一直对前期已交费用没有进行具体结算，也没有签订合作协议，因此原告没有资格要求被告支付租金、装修费等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证（详见附1：证据目录）。原告提供的《房屋租赁合同》二份，结合被告对于房屋租赁事实的认可，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的房屋所有权证和工商变更登记情况虽系复印件，但本院经审查核实后，对真实性均予以认定。原告提供的《培训场地承包合同》（含承包合同附件），本院对真实性予以认定，至于案涉合同的主体及合同成立、效力等问题，本院将在下文中展开评述。被告提供的证据3，本院对真实性予以认定，针对双方争议的2018年9月20日的2万元款项，因被告已认可合同第二年已经支付的费用为95475.01元，故本院对该笔款项的性质在本案中不作评判。被告提供的证据4、5，本院对真实性予以认定，至于原告的诉讼主体是否适格，本院亦在下文中予以阐述。被告提供的证据6，本院对于真实性予以确认，至于原告主张的消防、招待及教委押金的费用46716.46元是否成立和原告主体是否适格的问题，本院在下文中予以阐述。本院依职权调取的证据，双方均质证无异议，本院予以确认并在卷佐证相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告浙江澜海文化艺术传播有限公司于2018年9月15日向绍兴上虞禹贡酒店管理有限公司承租坐落于绍兴市上虞区百官街道大普路606号禹贡酒店一楼东北侧通道及三楼场地，双方签署《房屋租赁合同》一份，租赁期为10年3个月整。 2018年9月15日，原告（作为甲方）与被告丁玉苹（作为乙方）签订《培训场地承包合同》，且又于2019年1月30日签订《承包合同附件》。《培训场地承包合同》及《承包合同附件》约定以下事项：甲方同意将位于上虞区百官街道大普路606号禹贡酒店3楼场地B区按现状承包给乙方作为（小学、初中文化课培训机构）经营使用，由甲方统一办理相关教学，乙方挂靠甲方名下开展经营；承包期限自2018年10月1日至2029年1月11日止；场地面积约288.629平方米，面积以实际测量为准，承包金为218898元/年，乙方签合同之日一次性向甲方付一年租金（一年付一次），承包金第四年按3%递增，每年费用明细详见承包金明细表（该表中载明第二年的承包费218898元的付款时间为2019年9月1日）；乙方需缴纳物业管理费6000元/年；合同签订之日，乙方向甲方支付10万元作为承包保证金，承包期满不再续包，甲方将该保证金全部无息退还给乙方；被告需在五年内负担所分摊的装修费用，其中第一年需负担119511.54元，第二年需负担133860.55元。前述《培训场地承包合同》及《承包合同附件》中，未加盖原告单位的印章，但均由原告的法定代表人金定海签字确认。另，双方陈述确认第二年的装修分摊费用、物业管理费的支付时间为2019年9月1日。 另查明，李家瑜、金定海作为股东于2019年5月28日设立绍兴市上虞区禹贡课外培训学校有限公司，取得文化类课外培训资质。被告经营的巴布噜教育作为绍兴市上虞区禹贡课外培训学校有限公司的一部分对外开展经营活动。 再查明，在案涉合同及附件第二个交费年限内，被告应支付场地承包金218898元、物业费6000元、装修分摊费133860.55元，合计358758.55元，被告仅支付95475.01元，故成讼。 本院认为，《培训场地承包合同》及《承包合同附件》中甲方的名称虽为“浙江澜海文化艺术培训有限公司”，但案涉合同甲方处均由原告的法定代表人金定海签名确认，被告在庭审中表示其也知晓金定海名下存在名称为“澜海”的公司。本院认为，结合双方的陈述和本案已查明的事实，可以综合判定本案原告系合同签约一方，与本案存在法律上的利害关系，其诉讼主体适格。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。现案涉合同由原告的法定代表人与被告签字确认，虽合同中原告名称表述错误，但并不影响合同的成立，本院对被告关于合同未成立的辩称意见不予采信。被告辩称其合同相对方系绍兴市上虞区禹贡课外培训学校有限公司，缺乏事实依据，本院亦不予采信。 原、被告之间签署的《培训场地承包合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《培训场地承包合同》关于“由甲方统一办理相关教学资质，乙方挂靠甲方名下开展经营”的约定，原告为履行合同已通过绍兴市上虞区禹贡课外培训学校有限公司来解决教学资质挂靠经营的问题。被告知晓上述情况且对外以绍兴市上虞区禹贡课外培训学校有限公司的名义开展教育培训活动。被告辩称案涉合同违反法律、行政法规的强制性规定，存在合同无效之情形，缺乏法律依据，本院不予采信。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉合同权利义务尚未终止，被告应继续履行《培训场地承包合同》及《承包合同附件》项下的义务，原告庭后撤回第一项诉讼请求，本院予以照准。被告尚欠原告《培训场地承包合同》及《承包合同附件》中第二年的承包金、物业管理费及装修费用263283.54元，事实清楚。原告主张被告需支付消防、招待及教委押金的费用46716.46元，未提供相应证据，本院不予支持。现原告主张被告支付款项310000元，本院仅对其中的263283.54元予以支持。 关于逾期利息部分，结合《培训场地承包合同》及《承包合同附件》和双方的陈述，原告主张自2019年9月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，因中国人民银行对于贷款市场报价利率的完善，故本院将原告主张的利率标准调整至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。 综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告丁玉苹应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江澜海文化艺术传播有限公司价款263283.54元，并支付该款自2019年9月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告浙江澜海文化艺术传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6009元，减半收取计3004.50元，由原告浙江澜海文化艺术传播有限公司负担350元，由被告丁玉苹负担2654.50元（应于本判决生效之日起七日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇二〇年七月十七日 书记员 金佳思 附1：证据目录 一、原告提供的证据及证明目的： 1.《房屋租赁合同》二份和房屋所有权证（复印件）一份、工商登记资料（复印件）二份，以证明原告享有案涉租赁房屋处分权的事实。 被告对《房屋租赁合同》中租赁房屋的事实予以确认，关联性无异议，《房屋租赁合同》的真实性和合法性由法院予以确认，对于房屋房产权证、工商登记资料因系复印件由法院予以核实。 2.《培训场地承包合同》（含承包合同附件）一份，以证明被告向原告租赁案涉房屋且尚欠原告租金及装修款等的事实。 被告对真实性无异议，但对合法性有异议。 二、被告提供的证据及证明目的： 3.巴布鲁支付清单一份（含个人交易明细九页），以证明被告从2018年7月至今向李家瑜支付各种费用的事实。 原告对真实性没有异议，认为清单中第一笔款项系保证金，第2至第10笔款项是支付第一年的租金、装修分摊费和物业费共计344409.54元，第11至第14笔款项是支付第二年的款项，2018年9月20日被告支付徐萍平的款项，并非支付本案合同的租金、装修分摊费和物业费，用途是公共区域的费用。 4.关于上虞禹贡教育课外培训学校人事任免的通知一份（照片打印件），以证明被告不是挂靠在原告名下进行教育培训的事实。 原告对真实性没有异议，对关联性有异议。 5.禹贡教育教室平面图、绍兴市上虞区禹贡课外培训学校消防疏散图各一份（均为照片打印件），以证明被告使用的场地是绍兴市上虞区禹贡课外培训学校的事实。 原告对真实性没有异议，对证明目的有异议。 6.律师函一份，以证明原告向被告发送的律师函中原告的名称亦为“浙江澜海文化艺术培训有限公司”和原告在律师函中主张的金额与实际不符的事实。 原告对真实没有异议。 三、为查明案件事实，本院依职权调取绍兴市上虞区禹贡课外培训学校有限公司的工商基本信息（来源于国家企业信用信息公示系统），双方均质证无异议。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。