河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初7303号原告河南中色赛尔工业炉有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号Y03幢1单元1楼。法定代表人梁知力，执行董事。委托代理人郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人陆久远，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告宋秋芬，女，1963年10月13日出生，汉族，住郑州市。委托代理人苗文博，河南国基律师事务所律师。被告宋丹，女，1986年10月25日出生，汉族，住郑州市。委托代理人苗文博，河南国基律师事务所律师。被告王可凡，女，2011年4月24日出生，汉族，住郑州市。委托代理人苗文博，河南国基律师事务所律师。被告王可晴，女，2020年2月15日出生，汉族，住郑州市。法定代理人宋丹，女，1986年10月25日出生，汉族，住郑州市上街区峡窝镇马固村马固315号。原告河南中色赛尔工业炉有限公司与被告宋秋芬、宋丹、王可凡、王可晴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南中色赛尔工业炉有限公司委托代理人郑中聚、陆久远、被告宋丹及其委托代理人苗文博、被告宋秋芬、王可凡委托代理人苗文博、被告王可晴法定代理人宋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与四被告亲属王子龙自2017年10月至2019年11月2日期间并不存在劳动关系。王子龙并非原告招聘入职，原告和王子龙没有建立劳动关系的合意。原告依法制定的各项劳动规章制度并不适用于王子龙，王子龙也不受原告公司的各项管理制度的约束。从王子龙的银行流水来看，其并非每月都工作，原告也并非每月给其发放工资，另外结合其他证据可以看出王子龙系受米文奎雇佣并管理。原告公司的考勤与休假管理制度、旷工解除制度、人事管理制度中的招聘、薪酬制度、终止解除劳动关系的制度，明显不适用于包括王子龙在内的外包劳务工人。王子龙不受原告的劳动管理，原告并不对其安排工作事务，王子龙的具体工作系由米文奎安排。2018年10月，原告和米文奎(李田印)签订劳务外包合同，约定京广西信发30T矩形倾动式燃气熔炼保温炉的制作及安装由米文奎承揽。该合同同时约定原告与米文奎不存在劳动关系，与其雇佣的人员也不存在劳动关系，米文奎有权利自行安排安装人员、班次、工作时间，自行负责人员的招聘、入职、薪资、离职事宜，自行对员工进行管理、发布相关管理制度。乙方因过失或故意引起的安全事故或财产损害由乙方自行负责，与甲方无关。由此可见，王子龙系劳务外包承揽人米文奎直接雇佣的人员，并非原告雇佣和直接管理的人员，原告和王子龙没有建立劳动关系的合意。另外，王子龙提供的劳动并非是原告业务的组成部分。原告营业执照的经营范围为:有色金属及其它行业工业炉窑的研发制造;工业炉窑配套设备、热能工程设备、节能设备的设计、销售;金属材料、非金属材料的销售;货物进出口、技术进出口。该经营范围包含工业炉窑配套设备的设计、销售，但并不包含工业炉的安装施工。包括王子龙在内的劳务工人所从事的制作安装虽然与原告的业务有联系，但属于上下游业务关系，与原告主营的设计和销售并非是同一范围，并非原告的业务组成部分。退一步讲，即便认为依照相关规定，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。综上，原告并无和王子龙建立劳动关系的合意，王子龙不受原告公司规章制度的约束，其提供的劳动也并非原告业务组成部分，故双方2017年10月至2019年11月2日并不存在劳动关系，郑开劳人仲案字[2019]890号仲裁裁决书裁决原告与王子龙2017年10月至2019年11月2日存在劳动关系错误。故请依判令原告与王子龙2017年10月至2019年11月2日不存在劳动关系。被告辩称：王子龙于2017年10月入职原告公司，主要从事焊工工作，入职时应公司要求专门办理了工资卡，该卡的第一笔交易即是原告向王子龙发放的工资。在王子龙随后的两年工作时间里，受原告公司管理并从事公司安排的工作，并由原告向王子龙发放工资直至被安排到广西信发铝公司对所售设备进行安装调试。截止2019年11月2日王子龙死亡，原告已向王子龙发放了长达2年多的工资。王子龙去世后，经靖西市工业和信息化局的调查认定，王子龙系河南中色赛尔工业炉有限公司工人，双方存在事实上的劳动关系。原告在长达两年时间里为王子龙发放工资，安排其前去进行所售工程的售后安装调试，其称王子龙不受公司劳动制度管理显然不实。原告作为企业，其所称的公司管理制度、考勤与休假管理制度、人事管理制度甚至是工资发放记录本身系由其单方制作、单方保管，其可以对上述文件材料任意编辑或改写，其所称的各项制度不具有客观性，无法客观证明其主张的事实，且与现有客观证据相冲突。原告称王子龙不受其劳动管理也并非事实，王子龙正是受原告安排到广西信发铝公司对所售设备进行安装调试，原告并向王子龙发放工资。原告声称王子龙的工作由米文奎安排并非事实。王子龙与米文奎之间没有任何法律关系，原告作为有色金属及其他行业工业炉研发销售于一体的企业，称工业炉的安装施工并非其业务组成部分显然不合常理，并且其对于王子龙去世时所从事的设备安装调试工作属于其业务组成部分在仲裁庭审中已当庭承认并记入笔录。综上，王子龙与原告之间完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于事实劳动关系的认定条件，双方存在事实劳动关系，郑开劳仲案字(2019)890号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告宋秋芬系王子龙母亲，被告宋丹系王子龙妻子，被告王可凡、王可晴系王子龙女儿。原告公司的经营范围为：有色金属及其他行业工业炉窑的研发制造；工业炉窑配套设备、热能工程设备、节能设备的设计、销售；金属材料、非金属材料的销售；货物进出口、技术进出口。被告提交的银行流水记录显示原告自2017年10月13日至2019年10月15日期间向王子龙转款，交易附言部分并记载为“工资”。王子龙于2019年11月2日在靖西市人民医院经抢救无效死亡。2019年11月12日，靖西市工业和信息化局出具《关于王子龙死亡事件调查情况的说明》，载明：“2019年11月2日下午16时左右，河南中色赛尔工业炉有限公司工人王子龙在调试设备时感觉胸闷、呼吸不畅，走到车间门口坐下休息，期间工友张浩过来跟他沟通又回车间调试设备。随后不久，广西信发铝电有限公司巡查人员路过该车间门口时发现王子龙躺在地上，便通知河南中色赛尔工业炉有限公司方。河南中色赛尔工业炉有限公司带队负责人在组织抢救，同时广西信发铝电有限公司报120，然后按120教的做心脏复苏按压直到120到现场，但经120抢救无效死亡”。王子龙近亲属曾向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王子龙与本案原告自2017年10月至2019年11月2日存在劳动关系。该仲裁委于2020年1月6日作出郑开劳仲裁字[2019]第890号仲裁裁决书，确认王子龙与河南中色赛尔工业炉有限公司自2017年10月至2019年11月2日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决书并诉至本院，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、工资表、仲裁裁决书各一份、被告提交的户口本、出生证明、居民死亡医学证明、私营企业基本注册信息查询单、关于王子龙死亡事件调查情况说明、仲裁裁决书各一份、中国建设银行交易流水明细一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有公司管理制度、劳务外包合同各一份，欲证明王子龙系其外包劳务工人；原告提交有米文奎、郑忠臣证人证言各一份，欲证明王子龙与其不存在劳动关系，系受米文奎管理。因上述证据并不能证明王子龙与原告不存在劳动关系，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：本案中，原告在2017年10月13日至2019年10月15日期间均向王子龙账户转款支付工资，王子龙于2019年11月2日死亡时亦系在原告位于靖西市的安装调试项目上从事调试工作，故根据上述事实可以确认王子龙所从事的工作属于原告的业务组成部分，原告并向其支付有劳动报酬，故本院对王子龙与原告自2017年10月至2019年11月2日期间存在劳动关系予以确认。原告请求确认双方不存在劳动关系，但其对该主张并未提交有效证据予以证明，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认王子龙与原告河南中色赛尔工业炉有限公司自2017年10月至2019年11月2日存在劳动关系。二、驳回原告河南中色赛尔工业炉有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年七月十六日书记员 张哲哲