新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新01行终49号   上诉人（原审原告）新疆星云房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人周新桥，新疆星云房地产开发有限公司总经理。   委托诉讼代理人曹宏，新疆北方律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人海赛尔·沙比提，乌鲁木齐市自然资源局副局长。   委托诉讼代理人姚萍，女，乌鲁木齐市自然资源局法制监察科科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人余春燕，新疆星河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。   委托诉讼代理人孜白旦木·吾买尔，女，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局房屋产权交易管理中心法制科科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原审第三人新疆新平房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人魏新生，新疆新平房地产开发有限公司总经理。   委托诉讼代理人张洪，新疆广翼律师事务所律师。   原审第三人龙德全，男，1972年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人新疆星云房地产开发有限公司（以下简称星云公司）因与被上诉人乌鲁木齐市自然资源局（以下简称乌市自然资源局）、被上诉人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局）、原审第三人新疆新平房地产开发有限公司（以下简称新平公司）及原审第三人龙德全房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人星云公司法定代表人周新桥及委托诉讼代理人曹宏，被上诉人乌市自然资源局行政机关负责人张远及委托诉讼代理人姚萍、余春燕，被上诉人乌市房产局委托诉讼代理人孜白旦木·吾买尔，原审第三人新平公司委托诉讼代理人张洪，原审第三人龙德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院认定，2001年11月20日，星云公司与新平公司签订联建协议，协议约定双方共同投资联合开发建设位于乌鲁木齐市××路经济适用房。2001年7月19日乌市房产局为新平公司办理了乌市河北××路的商品房预售许可证，编号分别为：新建房许字（2001）XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX号。之后新平公司将乌市河北××路进行出售并办理了抵押登记。2004年11月1日乌市房产局对新平公司作出房产罚字（2004）第2号房产行政处罚决定，认定新平公司以虚假材料骗取《商品房预售许可证》，撤销了新平公司河北路新鑫花苑小区1-4号楼经济适用房项目编号为新建房许字（2001）XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX号《商品房预售许可证》并处罚3万元罚款。2004年9月12日新平公司与星云公司双方签订联建补充合同，合同约定产权分配方式：新鑫花园小区1、2号楼产权归新平公司，3、4号楼产权归星云公司。2004年11月22日，经乌市房产局审核，依法给新平公司颁发位于××区、2号楼《商品房预售许可证》（证号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX），同意面向社会预售。给星云公司开发建设的的位××区、4号楼颁发《商品房预售许可证》（证号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX），同意面向社会预售。2004年4月15日龙德全与新平公司签订了《商品房买卖合同》，新平公司将位于乌市××区出售给了龙德全。2009年2月第三人龙德全交清全部房款。2009年8月乌市房产局依据乌鲁木齐市人民政府《关于处理居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题的意见》以及第三人龙德全提交的房屋权属登记表、龙德全身份证复印件、房产开发商收取房屋首付款、代收契税、维修金等费用的票据、商品房买卖合同及附件、房屋分层分户平面图、新平公司与星云公司的房屋所有权证书等资料，2009年8月21日为第三人龙德全核发了新市区河北路新鑫花苑小区3栋5单元302室乌房权证乌市××区字第XXXX号房屋所有权证。星云公司不服，遂向一审法院提起诉讼。   另查明，2011年3月3日，乌鲁木齐市新市区人民法院受理的星云公司诉乌市房产局、第三人新平公司及薛明房屋行政登记一案，于2011年6月2日作出（2011）新行初字第10号行政判决。该判决中另查明，2008年12月10日星云公司与新平公司共同向乌市房产局提交书面申请，同意为双方共同开发的新鑫花园1-4号楼房屋住户办理房屋权属移转登记手续，并共同授权委托沈华作为委托代理人办理新鑫花园1-4号楼房屋权属移转登记手续。   一审法院认为，根据《房屋登记办法》第三十三条的规定,申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。根据生效法律文书确认的事实：2008年12月10日星云公司与新平公司共同向乌市房产局提交书面申请，同意为双方共同开发的新鑫花园1-4号楼房屋住户办理房屋权属移转登记手续，并就此事项作出明确委托授权。因此，对为第三人龙德全办理涉案房屋的转移登记，星云公司与新平公司均无异议。龙德全提交了符合上述规定的材料，经乌市房产局审核，2009年8月21日为龙德全核发了涉案房屋的转移登记。该行政行为，认定事实清楚，程序合法。对星云公司起诉要求撤销被诉行政作为的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审判决：一、驳回新疆星云房地产开发有限公司要求撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局2009年8月21日为龙德全位于××路字第XXXXXXXXXX号转移登记的行政行为的诉讼请求；二、驳回新疆星云房地产开发有限公司其余诉讼请求。   上诉人星云公司不服一审判决，向本院提起上诉称：2009年8月3日，乌市房产局按照新平公司与龙德全签订虚假的××路《商品房买卖合同》，收取星云公司名下真实的××路按揭款67000元，2009年8月21日，乌市房产局给龙德全办理虚假的××路乌房权证乌市××区字第XXXX号房屋权属证书的行政行为属适用法律错误，人民法院应当依法予以撤销。   被上诉人乌市自然资源局答辩称：1．乌鲁木齐市人民政府为解决群众购房后多年申领不到房产证的问题，于2006年12月25日出台了《关于处理居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题的意见》，并成立了相关的领导小组。第三人龙德全购买的涉案房屋在申办房屋权属证书历史遗留问题汇总表内，龙德全作为购房者在申请办理房产证时提交了2004年4月15日签订的商品房买卖合同，房产开发商收取房屋首付款、代收契税、维修金等费用的票据，符合发证条件，故乌市房产局为龙德全核发了涉案的房屋产权证书，涉案房屋转移登记认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2．上诉人提起的行政诉讼已超过了法律规定的起诉期限。乌市房产局系经过星云公司与新平公司的共同申请并进行了公告后办理了涉案小区房产证登记，星云公司已先后对涉案小区内部分房屋的登记行为提起过行政诉讼，同时也对本案龙德泉的房屋房产登记信息进行过查询。本案乌市房产局作出的行政行为上诉人星云公司早已知晓，因此上诉人星云公司提起的本案诉讼已超过起诉期限。综上请求法庭驳回上诉人星云公司的起诉。   被上诉人乌市房产局答辩称：1．第三人龙德全作为购房者在申请办理房产证时提交了商品房买卖合同，房产开发商收取房屋首付款、代收契税、维修金等费用的票据，符合发证条件，故乌市房产局为龙德全核发了涉案的房屋产权证书，涉案房屋转移登记认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2．上诉人提起的行政诉讼已超过了法律规定的起诉期限。星云公司已先后对涉案小区内部分房屋的登记行为提起过行政诉讼，同时也对本案龙德泉的房屋房产登记信息进行过查询。本案乌市房产局作出的行政行为上诉人星云公司早已知晓，因此上诉人星云公司提起的本案诉讼已超过起诉期限。综上请求法庭驳回上诉人星云公司的起诉。   原审第三人新平公司陈述称：“新鑫花园”3号楼与“新鑫花苑”3号楼系同一栋楼。乌鲁木齐市人民政府在解决案涉楼房居民申办房屋权属证的问题时，对案涉房屋在内的4栋楼进行了公告，并根据住户要求将案涉房屋登记为新鑫花苑。星云公司对此事实早已知晓。故一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   原审第三人龙德全陈述称：我同意乌市自然资源局及乌市房产局的答辩意见。   本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   另查明，“新鑫花园”与“新鑫花苑”均系河北××路，初始登记为“新鑫花苑”。上诉人星云公司同意将3号楼5单元302室销售给第三人龙德全，但要求房款应由星云公司收取。   以上事实有商品房预售许可证、房产行政处罚决定书、乌鲁木齐晚报报纸公告、联建合同、联建补充合同、关于下达新疆新平房地产开发有限公司与新疆星云房地产开发有限公司联建经济适用房前期计划的通知、关于下达新疆新平房地产开发有限公司与新疆星云房地产开发有限公司联建经济适用房基建计划的通知、关于确认星云房地产公司新鑫花园小区经济适用房销售价格的批复、乌鲁木齐市城市规划管理局1-4号楼建设用地规划许可证、建设用地申请书、建设用地审批表、乌鲁木齐市国土资源局建设用地批准书、乌鲁木齐市建设委员会建筑工程施工图、设计文件审查批准书、承诺书、关于处理居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题的意见、乌鲁木齐市房屋权属登记申请表、龙德全身份证复印件、新疆维吾尔自治区行政事业单位收款收据、商品房买卖合同及附件、房屋分层分户平面图、房屋所有权证书、关于新鑫花苑小区办证过程中有关问题的通知、关于新鑫花苑小区办证中税费问题的请示、乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果表、乌鲁木齐市处理购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题领导小组办公室通知、乌鲁木齐市处理购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题领导小组办公室公告、乌鲁木齐晚报、乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心的公告、新鑫花苑3号楼住户名单、新鑫花园3号楼拟办证住户名单、张贴公告、名单的照片、（2011）新行初字第10号行政判决书、（2011）乌中行终字第57号行政判决书、起诉状、上诉状、（2005）乌中民四终字第457号民事判决书、（2013）新审一民提字第24号民事判决书、（2011）新行初字第10号行政判决书、（2011）乌中行终字第57号行政判决书、（2014）乌中行终字第76号行政裁定书、（2011）新民三初字第1043号民事判决书、（2011）新民三初字第267号民事判决书、（2012）乌中执字135号执行裁定书、（2011）乌中执字第422、423、424、425、434、435、436、437号执行裁定书及一、二审法庭审理笔录等证据为证。   本院认为，星云公司与新平公司共同向乌市房产局提交书面申请，同意为双方共同开发的新鑫花园1-4号楼房屋住户办理房屋权属移转登记手续，共同授权委托代理人办理该事项。虽然上诉人星云公司认为“新鑫花园”与“新鑫花苑”是不同项目，但“新鑫花园”与“新鑫花苑”所指向对象是同一标的，且初始登记是“新鑫花苑”，星云公司亦同意将房屋销售给第三人龙德全。第三人龙德全提交了符合相关规定的材料，经被上诉人乌市房产局审核后核发了涉案房屋的产权证书，该行政行为符合法律规定。至于所售房款应由谁收取的问题，星云公司与新平公司应另行处理。上诉人星云公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元（上诉人新疆星云房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆星云房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   余 刚   审  判  员   朱 虹   审  判  员   高靖琳   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   孙慧敏