辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终970号 上诉人（原审被告）湖北省风机厂有限公司，住所地湖北省广水市十里工业园区001号。 法定代表人熊俊杰，董事长。 委托代理人胡军，男，1973年7月8日出生，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）朝阳东恒环保设备有限公司，住所地朝阳市龙城区高新技术园区。 法定代表人陈久玉，经理。 委托代理人苏楷文，辽宁实远律师事务所律师。 上诉人湖北省风机厂有限公司（以下简称湖北风机公司）因买卖合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人湖北风机公司委托代理人胡军，被上诉人朝阳东恒环保设备有限公司（以下简称朝阳环保公司）委托代理人苏楷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝阳环保公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付合同约定的延期交货赔偿金：59天×0.5%×72万元/天=21.24（万元）；2、要求被告支付以上款项的同期银行利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日原告与被告签订买卖合同，2014年5月9日被告收到原告支付的预付款10万元，被告迟迟不交货，经原告多次催货下，被告于2014年9月25日才交货到合同所指定的用户厂内。实际被告供货天数139天，合同约定：交货时间为预付款收到后80天内交货，被告延迟交货59天。按双方签订合同中第十一项违约责任约定：如供方未按期交货，供方需向需方支付违约金，每超过一天按总货款的0.5%赔偿，赔偿金额按天数一次累加。由此被告需赔偿原告违约金：59天×0.5%×72万元/天=21.24（万元）。由于被告不按合同约定时间交货，给原告造成损失，原告的货款至今不能要回。因被告不履行合同所约定的义务，故诉至法院。 被告湖北风机公司辩称，1、被告未延期交货，不需要支付延期交货赔偿金。2019年4月29日原、被告双方签订合同，原告2014年5月9日支付10万元预付款，合同约定预付款到账后80天交货，即7月29日交货。被告按照合同要求在2014年7月26日已将全部设备生产入库，并于7月29日发传真催促被答辩人付款提货，但被答辩人因总包的云南项目工期延误而一直没有付款提货，直到2014年9月17日，原告才支付33.2万元的提货款，被告在合理时间内于2014年9月24日发货，25日到达原告指定的交货地点并签收。2、龙城区人民法院（2017）辽1303民初345号民事判决书已对答辩人按时交货的事实进行了认定。 一审法院认定事实如下：2014年4月29日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买除尘风机（型号Y5-2×55NO27F）、出口消声器、稀油站、高位油箱、电动执行器、入口软连接、出口软连接、膜片联轴器、联轴器护罩、进、出风口配对法兰、电机用调整垫铁、机组用地脚螺栓，合同总价款72万元，交货时间为预付款收到后80天内交货；运输方式为汽运，运输费由被告负担；交货地点为玉溪汇溪金属铸造制品有限公司施工现场；付款方式：承兑汇票结算，合同签订后，需方预付10万元，供方开始制造；待设备制造完后，需方付33.2万元，供方发货；安装、调试完毕正常运行无质量问题3个月后（或货到现场5个月，两者以先到期为准）在被告开具全额17%增值税发票后，需方付30%款，余款在质保期满后设备无质量问题下付清；违约责任约定，如供方不按期交货，需向需方支付违约金，每超过一天按总货款的0.5%赔偿，赔偿按天数依次累加；约定如有争议可向需方所在地法院起诉。其他约定事项：风机轴承必须为进口SKF轴承（需提供进口报关单等相应文件）。被告于2014年5月9日收到原告向其支付的预付款10万元，2014年9月17日被告收到原告货款33.2万元。被告于2014年9月21日发货后，原告于2014年9月25日收到货物。庭审中原告要求被告提供风机进口SKF轴承报关手续，该报关手续能显示轴承进口时间，但被告至今未予提供。现原告以被告未按合同约定时间发货，要求被告承担延期发货的违约责任，支付违约金，故诉至法院。 上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及原告提供的工矿产品购销合同及收据、产品送货清单及被告发送给原告的电子邮件截图、布袋除尘器系统工程买卖合同、玉溪汇溪金属铸造制品有限公司传真及炼钢厂支援二次除尘项目的人力物力明细、快递单7张、催款单及微信聊天截图，被告提供的工矿产品购销合同、（2017）辽1303民初345号民事判决书、发货地址通知单、付款凭证、售后服务反馈单、传真等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，予以采信。原告提供的交货通知、催货传真、催货通知单及被告提供的产品入库单、外购入库单、催付款提货函均系原、被告单方制作，在无其他证据佐证情况下不能证明各自主张，不予采信。 一审法院判决认定：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同中约定“预付款收到后80天内交货”、“需方预付10万元款，供方开始制造；待设备制造完后，需方付33.2万元，供方发货”。原告于2014年5月9日支付预付款10万元，被告按照合同约定应在80天内将设备制造完成交货，即应在2014年7月28日前交货。在被告向法庭提交的售后服务反馈单中，记载的用户单位为汇溪金属，用户地址为玉溪市红塔区黑龙潭，风机型号Y5-2×55NO27F的生产日期为2014年9月，该反馈单中的内容均为被告方填写，由此可以证明被告是在2014年9月完成该设备生产。被告在2014年9月17日收到原告33.2万元货款后，根据原告提交的产品送货清单，能够证明被告于2014年9月21日发货，原告于2014年9月25日收到，至此，被告超过约定交货时间59天，已属违约，对此被告应承担违约责任。 综上所述，原告朝阳环保公司要求被告湖北风机公司支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，该院判决：被告湖北省风机厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳东恒环保设备有限公司违约金21.24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,486元，由被告湖北省风机厂有限公司负担。 宣判后原审被告湖北风机公司不服，向本院提起上诉。上诉人湖北风机公司请求：1、依法改判，判决上诉人没有延期交货，更不用承担延期交货的违约金。2、被上诉人起诉上诉人延期交货已过诉讼时效。3、被上诉人主张违约金过高，且未给其造成任何实际损失，不符合法律规定。4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决没有查明案件事实，判决结果错误。虽然上诉人延期交货，但被上诉人在云南项目确实延期了，上诉人是2014年9月25日把风机设备送到了，但到2015年11月底才进行安装调试，可见被上诉人总包的项目延期了，既然项目延期就不可能提前把风机提过去放在那里。二、被上诉人在合同中约定违约金比例过高，且没有给其造成任何损失，根据合同法的有关规定，如果延期交货属实，法庭也不应采纳约定的违约金计算标准。三、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，请二审法院驳回其诉讼请求。 被上诉人朝阳环保公司辩称：双方签订了合同，就应该按合同约定履行，上诉人应当承担违约责任。根据合同约定，风机最关键的轴承总部分应该使用进口的SKS轴承，上诉人应该提供进口报关单等文件，上诉人至今没有提交任何手续，属违约行为。应维持原审判决。 经审理查明,二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。 上述事实，有工矿产品购销合同、收据、产品送货清单、电子邮件截图、布袋除尘器系统工程买卖合同、玉溪汇溪金属铸造制品有限公司传真、炼钢厂支援二次除尘项目的人力物力明细、快递单7张、催款单、微信聊天截图、（2017）辽1303民初345号民事判决书、发货地址通知单、付款凭证、售后服务反馈单、传真及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：上诉人湖北风机公司与朝阳环保公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应以诚信原则履行合同义务。但在履行合同过程中，上诉人确实违反合同约定，延期交货59天。其应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”该条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”该条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。据此，经审查双方在《工矿产品购销合同》中约定每天按总货款0.5%的违约赔偿金标准过高，而且上诉人的延期交货行为并未给被上诉人造成实际损失（被上诉人未能提交延期交货造成损失的证据）。故对违约金的标准应予进行调整。违约金的标准按每天总货款0.1%的标准给付比较符合实际。关于上诉人提出的被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，因其在一审中并未提出此意见，故本院对此主张不予审理。原审判决认定事实清楚，但判决结果不妥，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销龙城区人民法院（2019）辽1303民初1726号民事判决； 二、上诉人湖北省风机厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人朝阳东恒环保设备有限公司违约金（72万元×0.1%×59天=4.248万元。）4.248万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,486元，二审案件受理费4,486元，合计：8,972元。上诉人湖北省风机厂有限公司负担1,794.4元，被上诉人朝阳东恒环保设备有限公司负担7,177.6元。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  刘永志 审判员  王海娇 二〇二〇年七月十四日 书记员  贲 娜 （法官助理代）