长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执异42号 异议人（利害关系人）：中国二十二冶集团有限公司,地址：唐山丰润区幸福道16号。 法定代表人：袁斯浪，系该公司董事长。 委托代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。 委托代理人：修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。 申请执行人：商明义，1959年10月29日生，住吉林省延吉市。 被执行人：张海生，1974年5月25日生，现住吉林省吉林市。 本院在执行申请执行人商明义与被执行人张海生民间借贷纠纷一案中，异议人中国二十二冶集团有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人中国二十二冶集团有限公司称，一、异议人与张海生无任何合同关系，协助执行通知书中所涉工程尚未结算，无法确定债权关系，长春市吉茂建筑工程有限公司在异议人公司无任何到期债权，无权向异议人公司主张协助执行。贵院发送给异议人公司的《协助执行通知书》所述冻结张海生所有的长春市吉茂建筑工程有限公司名下的工程款1968000元，异议人公司与张海生无任何合同关系，其无权向异议人公司主张协助执行。且长春市吉茂建筑工程有限公司与异议人签订的施工合同至今暂未结算完成，不能确定债权关系，目前长春市吉茂建筑工程有限公司在异议人公司无任何到期债权，任何单位无权向我公司主张支付工程价款。二、长春市吉茂建筑工程有限公司在履行合同过程中存在违约导致我司承担了损失或者费用，应当就我公司各项损失承担赔偿责任。根据《建设工程施工专业分包合同》第六条乙方承诺第一款“未经甲方书面同意，乙方不得将本合同项下的权利义务全部或者部分转让给合同外第三人，否则视为乙方违约，乙方向甲方承担4.1条约定合同额的20%的违约金，并且甲方有权单方面解除合同；如果因乙方的转让行为导致第三人与乙方产生经济纠纷或者第三人以实际施工人的身份向甲方主张权利，乙方承诺独立承担全部责任并赔偿因此给甲方造成的全部经济损失。”的相关约定，被执行人长春市吉茂建筑工程有限公司在履行合同中存在违约行为，应就异议人公司各项损失承担赔偿责任。三、因协助执行行为导致我司承担额外的诉讼费、律师费、交通差旅费和其他费用应当由长春市吉茂建筑工程有限公司承担，我公司保留追究相关责任的权利。综上，根据民事诉讼法司法解释第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》六十三条的相关规定，向贵院提出异议，以保障我公司合法权益。综上所述，我公司与长春市吉茂建筑工程有限公司暂无到期债权可供执行，请求人民法院不得依据（2019）吉0113民初第4381号民事判决书所涉商明义与张海生执行裁定书以及2020年4月8日九台区人民法院向异议人公司送达的协助执行通知书对我司采取强制措施。 本院查明，本院于2019年9月27日立案受理商明义诉张海生民间借贷纠纷一案，审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成如下协议：“一、2019年10月10日还款本金135万元及月利利息2分。二、原、被告其他无争执。案件受理费16950元，减半收取8475元，由被告负担。”同日本院作出（2019）吉0113民初4381号民事调解书，对上述协议予以确认。后商明义向本院申请强制执行，本院在执行商明义与张海生民间借贷纠纷执行一案中，于2020年4月8日作出的（2020）吉0113执恢151号执行裁定书载明：“冻结张海生所有的在长春市吉茂建筑工程有限公司名下的工程款1968000.00元。”同日本院对中国二十二冶集团有限公司作出上述内容的协助执行通知书，并向中国二十二冶集团有限公司送达上述（2020）吉0113执恢151号执行裁定书、协助执行通知书。 另查，2018年8月14日，中国二十二冶集团有限公司作为承包人（甲方），与长春市吉茂建筑工程有限公司作为分包人（乙方），就长春空港经济开发区综合管廊及市政路网东区（太行山路K0+026.29-K1+381.685）道路及排水专业工程施工分包事项协商一致，签订《建设工程施工专业分包合同》，该合同约定：分包工程名称：长春空港经济开发区综合管廊及市政路网东区（太行山路K0+026.29-K1+381.685）道路及排水工程，分包工程施工地：长春市空港经济开发区饮马河以东。开工日期2018年8月15日，竣工日期2018年11月30日。本分包工程含税合同价款（除固定总价外为暂定合同价款，以甲方审批的最终结算值为准）为32552600元。该合同第八条第8.2（2）约定，乙方委派的分包工程款办理人（仅限一人）是：张海生，职务：经理助理，委托权限：签订合同、工程结算、资金拨付等事宜。张海生作为乙方长春市吉茂建筑工程有限公司委托人在该合同中签字。 本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”第37条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”第38条规定：“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。”执行实践中，协助执行通知书针对的对象是被执行人在协助单位或者个人的债权，不要求债权是否明确，亦不要求该债权是否为到期债权。本院在商明义与张海生民间借贷纠纷执行一案中向中国二十二冶集团有限公司送达（2020）吉0113执恢151号执行裁定书、协助执行通知书，中国二十二冶集团有限公司负有法定的协助执行的义务，应依照（2020）吉0113执恢151号执行裁定书、协助执行通知书载明的内容，协助法院对张海生所有的在长春市吉茂建筑工程有限公司名下的工程款1968000.00元予以冻结。二、中国二十二冶集团有限公司提出本案执行异议所依据的《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条系关于“人民法院执行被执行人对他人到期债权”的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条系关于“第三人在履行通知指定的期间内提出异议”的法律规定。到期债务履行通知书与协助执行通知书针对的对象不同、法律后果不同。本院在商明义与张海生民间借贷纠纷执行一案中向中国二十二冶集团有限公司作出并送达协助执行通知书，而并未向中国二十二冶集团有限公司作出到期债务履行通知书。故中国二十二冶集团有限公司在执行异议申请书中所依据的《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的法律规定并非是本案适用的法律依据。三、关于中国二十二冶集团有限公司“请求人民法院不得依据（2019）吉0113民初第4381号民事判决书所涉商明义与张海生执行裁定书以及2020年4月8日九台区人民法院向异议人公司送达的协助执行通知书对我司采取强制措施”，本院在执行商明义与张海生民间借贷纠纷一案（2019）吉0113民初4381号民事调解书过程中，未对协助单位即中国二十二冶集团有限公司采取冻结、扣划等强制执行措施。综上所述，中国二十二冶集团有限公司异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下： 驳回中国二十二冶集团有限公司的异议。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。 审判长 牛旭明审判员王卓审判员范国辉 二〇二〇年七月十七日 书记员 薛              雯