辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终699号上诉人（原审被告）：曹海波，男，1981年2月27日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。委托诉讼代理人：张凤岐，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王艳娇，女，1966年6月1日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。委托诉讼代理人：闫国良，凌海市金城法律服务所法律工作者上诉人曹海波因与被上诉人王艳娇民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人曹海波及其委托诉讼代理人张凤岐、被上诉人王艳娇的委托诉讼代理人闫国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海波上诉请求：请求二审法院依法撤回一审判决、改判驳回被上诉人的上诉请求。上诉理由：一审法院以民间借贷纠纷审理此案完全错误，认定事实、适用法律也是错误的。因为上诉人与被上诉人直接不存在任何借贷事实，双方直接没有资金往来，上诉人不曾向被上诉人支付过所谓的借款，也不曾收到原告出借的资金。虽然被上诉人有上诉人给打的欠条，但这个欠条产生的原因是在2017年，被上诉人找到我说有一个挣钱的机会叫麦点商城集资返利活动，让我参与。我与另外7个人加入此活动。在麦点商城集资活动崩盘后，即2017年11月16日被上诉人找到我们8个人都是参与集资返利活动的人在注册公司，此时被上诉人已经知道麦点商城涉嫌非法集资跑路了，官网已无法提现，全国140万商家血本无归。为此被上诉人已事先准备好的欠条让我们8家签字，把损失转嫁给我们。该消息已在2017年11月9日在网上发布了，但我们不知情，才在她准备好的欠条我们签的字。一审以此案的唯一证据我的签字而认定为借贷关系成立，是我们对该笔欠款的认可，是在曲解法律，而且在已查明的此案被上诉人为我垫付投入到麦点商城为非法吸收公众存款的情况下而支持被上诉人的这种行为是与法相悖的。被上诉人找到我们利用他家饭店作为平台，让我们8家为其招揽顾客，用于顾客所存的资金，她存入麦点商城收取高额利息，这一行为本身是从开始就是非法行为，而且现又被公安机关认定为“非法吸收公众存款”立案侦查（有证据证明）。她为我们垫付的资金怎能说用于合法经营让我们承担呢？为此上诉人不服一审判决，上诉法院，请在查明事实的基础上做出公正判决。王艳娇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。本案虽然上诉人与被上诉人之间没有发生真实的民间借贷关系，但合伙参加麦点商城集资返利活动，造成上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，利用被上诉人的宝军饭店作为各位合伙人的活动平台，相当于为各合伙人垫付了先期的投资款，由于被上诉人先行承担了亏损，在清算后就应该向被上诉人出具了欠条，这是各合伙人真实意识形成债权债务关系的体现，依据人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理等相关法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，望二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审法院的判决。王艳娇向一审法院起诉请求：1.要求判令被告给付我借款34400元整。2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年11月16日在我手借的人民币81000元整，约定在2018年5月1日还清，每月偿还我11571元，共计7个月，但被告共计偿还我29000元整，尚余34400元以没有钱为由拒绝偿还，故此，向贵院提起诉讼，望依法支持诉请。一审法院认定事实：原告王艳娇与被告曹海波以及其他七个案外人共九个人相约一起合伙参加麦点商城集资返利活动，并且利用原告所开办的宝军饭店作为平台，其九个人相约按照每个人参加活动的次数来计算盈亏，如果赚钱共同分配，赔钱共同分担。在实际的运营中，出现了亏损，活动终止，组织散伙，经原告组织核算，计算出了每个人应承担的亏损份额款，因为先期活动的进行利用了原告所开办的宝军饭店作为平台，饭店先行承担了整个亏损款，原告将每个应承担的份额，分别书写成一张欠条，要求每个人在自己的那张欠条上签字，留给自己一张欠条。参加活动的其余八个人都分别在原告准备好的欠条上签了字，其中也包括本案的被告曹海波。被告的欠条内容为：欠条今借王艳娇人民币53000+28000=81000捌万壹仟元整2018年5月1日还清，每月11571元（七个月）欠款人：曹海波187××××0264中间人：王振、彭荣忠、沈野、李雷、王兰2017年11月16日。其后，被告通过返款和以物抵债等方式共还款46600元，下欠34400元，未有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款34400元，被告以自己与原告之间不存在真实的民间借贷关系而不同意偿还。一审法院认为，根据法律的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，经审理查明原、被告双方当事人之间最初的基础法律关系不是民间借贷关系，双方之间没有发生真实的民间借贷关系。双方之间的债权债务关系的形成是因为双方合伙参加麦点商城集资返利活动的行为导致的结果。由于原、被告双方所合伙参与的活动是以原告所经营的宝军饭店作为平台，由饭店对合伙的前期活动进行了支持，相当于垫付了各合伙人的前期投资款。最后合伙亏损，原、被告等九位合伙人散伙，并对亏损数额进行了清算。按约定确定出了每个人应承担的亏损数额。由于原告提供的平台先行承担了亏损，被告等各合伙人就应当向原告支付各自分担的亏损款。在被告等各合伙人暂无现金支付的情况下给原告出具欠条，这是原、被告双方通过意思自治变更了原来的债权债务关系，形成了新的法律关系。而这种新形成的债权债务协议符合法律的规定，依法予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告曹海波于判决生效后十日内偿还原告王艳娇合伙债务款34400元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费330元，由被告曹海波承担。本院二审期间，上诉人提交新证据：凌海市公安局经侦大队出具的情况说明，证明杭州市公安局余杭区分局对克珞世网络科技有限公司非法吸收公众存款立案侦查。被上诉人称情况说明没有提到麦点商城，凌海公安局没有立案，对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中被上诉人王艳娇与上诉人曹海波以及其他案外人合伙参加麦点商城集资返利活动，双方存在合伙关系，被上诉人王艳娇经营的宝军饭店作为活动平台对前期活动进行了支持，在合伙亏损后，宝军饭店先行承担了合伙所亏损的资金款项，在上诉人曹海波与被上诉人王艳娇以及其他几位合伙人散伙后，被上诉人王艳娇通过写欠条的方式将上诉人曹海波应当承担的亏损数额按照合伙约定进行分担，上诉人曹海波在欠条内容为：“今借王艳娇人民币53000+28000=81000捌万壹仟元整2018年5月1日还清，每月11571元（七个月）欠款人：曹海波187××××0264中间人：王振、彭荣忠、沈野、李雷、王兰2017年11月16日。”的欠条上签字并按了手印。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，上诉人曹海波与被上诉人王艳娇通过合伙清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了新的债权债务协议即欠条，欠条系是双方当事人的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，因此，上诉人曹海波应按照欠条所约定的内容偿还被上诉人王艳娇的款项，故原审法院的判决有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人曹海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人曹海波负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赵洪全审判员  王 翔3411561822500二〇二〇年七月十三日010160000法官助理李清昊书记员周明媚