四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3322民初193号 原告：任国海，男，1974年6月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住泸定县。 原告：周永花，女，1976年5月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住泸桥镇延安路262号。 被告：泸定县瑞丰种植专业合作社，住所地泸定县田坝乡上松村，统一社会信用代码93513322MA62G0NW56。 法定代表人：周久义，系该合作社总经理。 被告：王辅义，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住湖南省怀化市中方县新时代公寓北区。 原告任国海、周永花与被告泸定县瑞丰种植专业合作社（以下简称合作社）、王辅义承揽合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国海、周永花、被告合作社的法定代表人周久义（微信远程到庭）、被告王辅义（微信远程到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任国海、周永花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告欠款45000元；2.请求判令二被告支付原告同期银行利息直至付清为止，并承担一切诉讼费用。在庭审中，原告明确其第2项诉求中的利息计算方式为：以45000元为基数从2015年11月16日开始至2019年8月20按同期银行贷款利率计算，从2019年8月21日起至付清欠款为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2015年6月被告所经营的合作社派人找到原告洽谈活动板房搭建事宜，经商量达成口头协议，活动板房搭建的工程总价为65000元，并且被告承诺工程完工原告开具发票后付款，原告将开具的票交给了被告王辅义，经原告多次催收，至2019年8月被告王辅义通过微信给原告任国海支付10000元，并承诺在2020年春节前付完，但在春节前并未付清，只在2020年1月21日被告王辅义通过信用社银行卡给原告任国海转了10000元，后再未支付。为维护原告的合法权利提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王辅义辩称，1.板房搭建事宜，是李根友找原告去搭建的，本人没有和原告商谈过，李根友是合作社的第一个法定代表人，2017年就去世了；2.原告提交的发票写的是材料款，但是他们是板房搭建，应属于工程，出具的发票也应该是工程款发票，而不是材料款，所以怀疑原告的发票造假，并且发票上写的付款方是合作社，不是王辅义；3.合作社的板房确实是原告搭建的，但原告没有与任何人确认过工程款，本人在微信上转款20000元板房款给原告是事实，是合作社以前的老板黄成国请本人帮垫付的。板房款一共就是20000元，本人已帮合作社支付完毕，没有未付款项了，更谈不上利息的支付。 被告合作社辩称，原告与合作社未签订任何合同，合作社不应承担支付责任，谁请原告搭建板房，原告就应找谁支付该款项。就算板房是原告建造的，据我们了解，板房款只有20000元，王辅义也已经支付完毕了。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，合作社第一任法定代表人李某某（已去世）请原告任国海为合作社搭建活动板房，原告按照合作社的要求完成了活动板房的搭建，并将板房交付给合作社使用至今。板房搭建完成后，原告任国海以其妻子即原告周永花的名义向合作社出具了发票，付款方名称为泸定县瑞丰种植专业合作社，收款方名称为周永花，发票品目为材料款，金额为65000元，开票时间为2015年11月16日。合作社当时的管理人员即被告王辅义自认其收到过原告提交的发票，但因为合作社已将发票遗失，加之时间太久，忘记发票上的名称是不是材料款。原告向本院提交的发票为第二联（记账联）即原告的存根。 另查明，1.被告王辅义在与原告任国海的通话录音中自认收到过原告提交的发票，并确认了板房款为65000元。在微信聊天记录中自认微信转账10000元后，还余55000元未支付，称合作社老板困难，并与原告约定了2019年底付清。原告自认被告王辅义2020年1月21日再次支付板房款10000元。被告王辅义在庭审中亦认可共计已支付原告板房款20000元，但是替合作社垫付的； 2.被告王辅义自认其系被告合作社2015年7月份至2019年6月份的管理人员，期间合作社的事情基本上都是其在协助办理，合作社现法定代表人周久义在庭审中表示认可； 3.合作社现法定代表人周久义和被告王辅义在庭审中均认可原告搭建的活动板房合作社一直在使用。 本院认为,（一）关于原告与合作社之间的承揽合同关系。被告合作社的管理人员即被告王辅义陈述合作社的板房确实是原告承建，是当时的法定代表人李某某请原告承建的，与原告的陈述一致，虽双方未签订书面的承揽合同，但原告已经按照合作社的要求将板房建造完毕并交付给合作社使用至今，故双方已经形成了事实承揽合同关系。原告按约完成了板房的建造，合作社亦应支付相应的板房款。（二）关于原告要求的未付板房款45000元及利息和支付主体问题。1.原告与被告合作社形成了事实承揽合同关系，未付款项理应由合作社来承担，对原告要求合作社支付未付板房款的诉求依法予以支持。因被告合作社至今未付清板房款，给原告造成的利息损失亦应由其承担赔偿责任。被告王辅义自认是2015年7月至2019年6月期间合作社的管理人员，合作社亦表示认可，故对原告要求工作人员即被告王辅义承担支付责任的诉求依法不予支持。2.关于未付板房款的金额。被告合作社现法定代表人周久义表述其不清楚板房的金额。对被告王辅义在庭审中提出“板房款一共就是20000元，其已经替合作社支付完毕，不存在未付款项，之所以微信中认可65000元，是原告多次找本人并称是65000元，所以才造成了本人认为是65000元的印象”的异议，根据原告提供的与王辅义的微信聊天记录、三段通话录音中的自认收到过原告提交的发票，并确认了板房款为65000元，与原告提交的发票金额一致。且合作社遗失发票后，被告王辅义为打消原告的顾虑，在录音中还表示，即使发票丢失，自己还有清单，原告的未付款项一定会支付的，上述证据可以形成完整的证据锁链，证实原告建造板房款总额为65000元的事实，扣除原告自认的已支付的20000元，未付款应为45000元。对于被告王辅义提出板房款只有20000元，因为原告经常找他，才造成了是65000元的印象，该说法与其在录音和微信记录中的确认存在冲突，且20000元与65000元相差甚远，作为一个有判断能力的成年人，在付款之前应要对付款金额进行核实，这在微信记录中已有体现，即原告向被告王辅义核实剩余款项55000元时，王辅义的表述为“老板是这样说的”，可见其已经向老板核实过板房款的具体数额，且三段录音与微信聊天记录系双方矛盾未激化，原告还未起诉时产生的，更具真实性，另被告王辅义对自己陈述的板房款是20000元和原告的发票不真实的主张并未向本院提交任何证据来佐证，故应承担举证不利的法律后果，故对被告的该异议依法不予采信。3.关于利息的计算方式。原告要求以未付款45000元为基数，自开具发票的时间即2015年11月16日起至2019年8月20日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至被告付清款项为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告与合作社均未约定付款时间，只在2019年8月9日与被告王辅义的微信聊天记录中要求合作社在2019年底前付清，其并未向本院提交证据证实其在之前向合作社主张过，此时被告王辅义已离开合作社，无法确认合作社知晓该还款约定，故利息起算时间应从原告起诉之日（即原告首次向合作社主张）起计算较为合理，即从2020年5月19日起算。故原告的利息应以45000元为基数，自2020年5月19日起至被告合作社付清款项为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对原告任国海、周永花的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泸定县瑞丰种植专业合作社在本判决生效后十日内一次性支付原告任国海、周永花未付板房款45,000元(大写肆万伍仟圆整)及利息{以45,000元(大写肆万伍仟圆整)为基数，自2020年5月19日起至被告泸定县瑞丰种植专业合作社付清款项为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算}。 二、驳回原告任国海、周永花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告泸定县瑞丰种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  刘东芳 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖 滢 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。