河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1471号 上诉人（原审被告）：滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组，住所地滦平镇铧子炉村。 法定代表人：冯永良，职务；组长。 委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：王桂花，女，1967年4月28日出生，满族，农民，住滦平县滦平镇铧子炉村。 被上诉人（原审原告）：袁薇，女，1989年5月18日出生，满族，学生，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇铧子炉村。 被上诉人（原审原告）：袁首，女，1998年2月17日出生，满族，学生，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇铧子炉村。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。 原审被告：滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会，住所地滦平县滦平镇铧子炉村。 法定代表人：谢海涛，职务：村主任。 委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，河北国正律师事务所执业律师。 上诉人滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组因与被上诉人袁薇、王桂花、袁首；原审被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组组长冯永良及其委托诉讼代理人王剑波；被上诉人王桂花及三被上诉人委托诉讼代理人郎俊富；原审被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的委托诉讼代理人任梦、刘鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组上诉请求：l、撤销滦平县人民法院（2020）冀0824民初182号民事判决，驳回王桂花、袁薇、袁首的起诉或诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事发经过。被上诉人三人2004年将户籍转出铧子炉村二组，不在铧子炉村二组生活多年，三人系滦平县中兴路街道石门社区居民。被上诉人于1999年在上诉人处分得三口人的承包地，上诉人尊重现实，将被上诉人被征承包地补偿款按分配方案全额给了上诉人。但本次上诉人给二组村民分配的征地补偿款，是集体土地被征的征地补偿款，不是个人的承包地，依本次小组分配方案（99%村民签字、镇政府备案通过），凭户籍户口确认人口分配，没有二组户籍，不具有二组集体经济组织成员资格的不分配。二、一审法院如下事实认定错误，致使判决结果错误。1、被上诉人现户籍状况没有查清，被上诉人系滦平县中兴路街道石门社区居民，享受城镇居民生活保障政策多年。即使法院有权对集体经济组织成员资格进行认定，像被上诉人这种状况也不应认定有集体经济组织成员资格，上诉人向一审法院提交的证据可证。2、袁薇在社会工作多年，是否在职读研上诉人不知情。3、2019年l0月的分配方案二组村民凭户籍人口分配补偿款，一审法院在没有否认分配方案效力的前提下与判决结果是矛盾的，侵犯了村民的依法自治权。4、一审法院引用被上诉人5号证据作为判决理由是错误的。被上诉人5号证据是2014年二组部分土地被征给二组村民的补偿款时被上诉人为了分补偿款所取得的证据。第一、2014年被上诉人的分得补偿款是依据当时的分配方案，当时的分配方案不能代替此次征地补偿款的分配方案，且当时的分配明细没有公示，当时方案也是按户籍人口，上诉人为何领到补偿款，合法性有待确认；第二、被上诉人5号证据经被上诉人核实真实签字户为33户，上诉人小组现有家庭户为72户，不足一半，且有许多签字户是在不了解上诉人已取得城镇户籍和保障的前提下所签，证据关键不是签字户的多少，法院审理案件是依法审理，应确认被上诉人是否有集体经济组织成员资格；第三、2014年被上诉人取得征地补偿款是否合法没有确认的情况下，作为一审法院不能依葫芦画瓢，作为法院审理案件说理的依据；第四、被上诉人是否具有二组集体经济组织成员资格由二组村民认定而不取决村委会是否盖章。其上诉补充意见：一审法院引用“对于取得城市非农业户口的，只有同时获得比较完备的社会保障，才可以认定丧失集体经济组织成员资格，且袁薇袁首为在校大学生”，故对上诉人主张被上诉人未丧失集体经济组织成员资格不予支持错误。上诉人有证据证明以下事实：1、被上诉人三人2004年取得城镇户口。2、三人有档可查自2010年4月享受城镇人口低保待遇。3、三人自2012年享受城镇居民廉租房政策。4、袁薇自2015年在北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司上班，常驻滦平公交公司总站。上述事实足以证明被上诉人不应认定未丧失农村集体经济组织成员，被上诉人不应再贪婪地回到原村民组与这些收入无保障村民抢饭吃，否则上诉人集体村民的利益将受到严重侵害。 王桂花、袁薇、袁首答辩称：一审认定事实清楚证据充分，程序合法，法律正确，应当维持，上诉人的上诉理由不应成立，被上诉人一直在本村居住生活也一直和被上诉人王桂花的居住生活，在该村有自己房屋，三被上诉人在二轮承包时取得了土地承包经营权。2014年经上诉人二组村民及原审被告村委会签字盖章认定三被上诉人享有本村二组集体经济组织成员资格并且出具了认定书，注明在二轮承包期间有效，在2014年占地补偿中，三被上诉人分得了补偿款，上诉人对该事实没有异议。所以被上诉人有权利继续享有村民集体经济成员资格待遇，应当分得涉案补偿款。要求驳回上诉，维持原判。 原审被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会答辩称同一审答辩意见一致。 王桂花、袁薇、袁首向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告因铧子炉村第二村民小组所有的土地、荒山、地上附着物等被征占后每人应分得的补偿款247,700.00元，三原告合计743,100.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王桂花与滦平县滦平镇铧子炉村村民袁舒义系夫妻关系，后生育长女袁薇、次女袁首，三人均落户到滦平县滦平镇铧子炉村。1999年二轮土地承包时，原告王桂花、袁薇、袁首都分得了承包地。因原告袁薇、袁首上学的需要，便将户口转入小城镇，原告王桂花作为袁薇、袁首的监护人也随之将户口转入小城镇。现三原告所在村组土地、荒山等已被全部征占，村民整体搬迁。2014年，被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的大部分村民及被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会为原告出具了集体经济组织成员认定的书面材料，内容为：“二组集体经济成员认定我是二组村民袁舒义，妻子王桂花，长女袁薇，次女袁首。我家祖辈一直在居住，娶妻生子且二轮土地承包时，我家4口人全部有土地，在村组有房居住，因女儿上学，妻子和女儿户口转入小城镇，现请二组村民认定我一家四口是二组经济组织成员”。此份材料有滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的大部分村民及村两委班子的签字，并加盖滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的公章。并注明在二轮承包期内有效。2014年，被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的荒山、土地等被征占，原告王桂花、袁薇、袁首均每人分得10500.00元的占地补偿款。2019年，被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的土地、荒山、地上附着物等被整体征占后，被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组制定两份分配方案，其中第一份分配方案内容为：“1、以2017年2月25日县政府发布土地收储公告之日止为户口截止日期。2、按派出所户籍2017年2月25日以前具有合法农业户籍人口确定进行土地补偿款分配。3、参加分配的村民必须提供派出所户籍证明和户口本复印件，与原件对照无误。有村民代表及村民户代表签字”。第二份分配方案内容为：“原分配方案不变，2017年2月25日至今人口，按人头钱百分之九十参加分配，与2017年以前人口同时领取，截止日期以分配方案公告之日为准”。上述征地补偿款由被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组成员平均分配，每人应分得247700.00元。因原告王桂花、袁薇、袁首未分得上述征地补偿款，诉至本院。 一审法院认为，依照法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。本案中，虽然原告王桂花、袁薇、袁首因生活和学习的需要，将户口转入小城镇，但是原告王桂花、袁薇、袁首均在被告滦平县滦平镇铧子炉村取得了土地承包经营权。被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组大部分村民及被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会均在集体经济成员认定的材料中签字并盖章，原告王桂花、袁薇、袁首也曾在2014年分得占地补偿款，所以三原告均应依法分得占地补偿款。二被告对占地补偿款的数额无异议，故对三原告要求被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组给付应分得的补偿款每人247,700.00元，合计743100.00的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组占地补偿分配方案，以原告王桂花、袁薇、袁首将户口转入为小城镇户口，不具有本集体经济组织成员资格，拒绝发放占地补偿款及其他的抗辩理由和法律依据不足，不予支持。因为对于取得城市非农业户口的，只有其同时获得比较完备的社会保证，有国家财政作为其基本生活保障，才可以认定其丧失原集体组织成员资格。且本案的原告袁薇、袁首均为在读大学生，没有证据证明三原告获得比较完备的社会保障和基本生活保障，因此，三原告应该获得失去土地等基本生产资料后的补偿分配权力。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、由被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告王桂花、袁薇、袁首征地补偿款每人247,700.00元，合计743,100.00元；被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会负责协助办理给付征地补偿款等相关事宜。二、驳回原告王桂花、袁薇、袁首其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,230.00元，适用简易程序，减半收取5,615.00元，由被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组承担。 本院二审期间，上诉人出示三份证据：1．滦平公安局出具的常住人口信息查询，拟证明三被上诉人现在居住地不在本村。2．滦平民政局出具的证明一份，拟证明三被上诉人自2010年开始享受城镇低保待遇。3．滦平县保障性安居工程建设领导小组办公室出具的证明，拟证明三被上诉人不仅具有城镇户口，享受廉租房政策。被上诉人质证认为：1．上诉人提交的三份证据不属于新证据。原审开庭前原审法院就已经给本案上诉人送达了应诉通知和举证通知，上诉人应当对自己观点承担举证责任并且我方在起诉之前经过镇政府协调没有达成一致，上诉人拒绝给付占地补偿款。所以其对于自己的主张承担举证责任并且该三份证据依据上诉人的权利，是应该能取得的，并不属于人民法院调取的范围，不属于新的证据。2．形式上看该三份证据仅有出具单位的公章并没有相关单位的法人及经手人签字，对其来源和真实性我方不予认可，不属于证据形式要件。3．内容上也证明不了上诉人的观点，户籍只是注明了居住在石门社区恰恰证明三被上诉人没有城镇的房屋居住。对于三被上诉人是否享有国家低保政策也不影响被上诉人在本案中取得补偿款的权利，假设被上诉人享受过低保，也恰恰证明被上诉人没有获得充分的社会保障和生活保障。 对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，王桂花与铧子炉村村民袁舒义婚后生育长女袁薇、次女袁首，三人均落户到铧子炉村。1999年二轮土地承包时，王桂花、袁薇、袁首都在该村分得了承包地。此后因袁薇、袁首上学的需要，三人将户口转入小城镇。2014年，滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组大部分村民及滦平镇铧子炉村村民委员会均在集体经济成员认定的材料中签字并盖章，据此王桂花、袁薇、袁首亦于当年分得该组占地补偿款。故上诉人以王桂花、袁薇、袁首已将户口转入小城镇，不具有本集体经济组织成员资格为由，拒绝发放其三人占地补偿款的法律依据不足。一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,615.00元，由上诉人滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组。 本判决为终审判决。 审判长  吴国庆 审判员  于相成 审判员  陈晶洁 二〇二〇年七月十日 书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——