河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5986号原告黄代增。委托代理人朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。被告高素丽。委托代理人徐飞，河南晟大律师事务所律师。原告黄代增诉被告高素丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄代增及其委托代理人朱彦召，被告高素丽及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年底，原告黄代增和沈荷叶、黄永仓、被告高素丽、黄莉莉共同出资在户主为××宅基地××（××）建造一栋七层楼房（该楼房大部分由黄代增、沈荷叶出资建造，其中黄代增和沈荷叶为夫妻关系，黄代增与黄永仓、黄莉莉为父子和父女关系，黄永仓与高素丽为夫妻关系，黄永仓与黄莉莉为兄妹关系），由上述一家5人共同居住和对外出租。黄永仓和沈荷叶分别于2008年和2010年去世。2016年5月，柳林村整体拆迁，高素丽在黄莉莉不知情、隐瞒原告黄代增该宅基地及楼房实际拆迁补偿房屋面积的情况下（原告黄代增具有严重眼疾，双眼为一级××），欺骗原告黄代增与其签订该宅基地及楼房拆迁补偿分配《协议书》，该协议书约定：一、该房屋拆迁补偿所得房产中的250平方米归原告黄代增所有，另高素丽支付原告黄代增26万元人民币后，剩余房产与原告黄代增无关。二、该房屋的拆迁过渡费用由高素丽全部代领，自2017年6月20日起，高素丽每次自收到过渡费后，6个月内支付黄代增2万元。三、原告黄代增百年后，黄代增分得的250平方米房屋中的80平方米由其孙子黄星哲继承。该协议书签订后不久，黄代增所持有的一份就找不到了。2019年3月份，黄代增家保姆谢红勤在打扫、整理其居住房间时看到了该协议书，就将它交给了黄莉莉。黄莉莉随后于2019年3月22日调取户主为黄代增的宅基地使用证存根及到其所在地柳林村委会了解到该宅基地及楼房总拆迁补偿的房屋面积为1033.29平方米。被告高素丽在隐瞒原告黄代增该宅基地及楼房实际拆迁补偿房屋面积的情况下，欺骗原告黄代增与其签订该宅基地及楼房拆迁补偿分配《协议书》，且完全剥夺黄莉莉对该宅基地及楼房的拆迁补偿分配权，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销原告黄代增与被告高素丽于2016年6月27日签订的《协议书》（安置房屋250平方米，价值200万元整）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告将其诉讼请求变更为：请求确认原被告之间的《协议书》无效。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一）复印件、《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置补充协议书》（二）复印件、宅基地使用证存根各一份；2、《协议书》一份、2019年××人证一份、情况说明一份、黄丽丽证人证言一份、微信聊天记录一份；3、谢某1证明一份、李某1证人证言一份、网上审判立案申请打印件一份；4、户主为黄代增的户口本复印件一份；5、黄某1证明一份；6、2011年河南省人民医院河南省眼科研究所A/B型超声波检查报告单一份、2011年黄代增左眼诊断检查图片一份；7、黄代增2010年××人证一份；8、1993年河南省人民医院住院病例一份、2005年河南省人民医院住院病例两份；9、2019××评定表复印件一份；10、汤某2证人证言、汤某1证人证言各一份。被告高素丽辩称，一、黄代增申请撤销《协议》已超过一年除斥期间。黄代增与高素丽签署《协议》时，双方对协议内容是知情的，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受该协议的约束。协议签订时间为2016年6月27日，黄代增起诉撤销协议的时间为2020年5月12日，依据《合同法》第五十五条之规定，撤销权已消灭。二、黄代增签署协议时具有书写、识别能力且对房屋补偿的总面积及过渡费发放方式是知情的，高素丽并没有隐瞒的行为。2016年6月8日，黄代增与高素丽共同前去柳林村城中村改造项目指挥部，其在认真了解了《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一）、（二）记载的详细内容后，授权高素丽签署了编号3-35的《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一）、（二）。故黄代增对补偿的总面积及过渡费如何发放等相关事项是完全知晓的，高素丽并没有隐瞒的可能，也没有隐瞒的行为。三、黄代增与高素丽签订的《协议》，系双方自愿签署的，也是双方的真实意思表示，且该协议的签署是黄代增本人主动要求的，该协议的内容也是其自己提出的。黄代增在了解了产权置换的房屋总面积及过渡费发放标准、方式，并与其第三任妻子及第三任妻子的子女商量后，于2016年6月10日主动找到高素丽，要求对产权置换的房屋予以分割，并在案外人汤某2的见证下，向高素丽提出分割方案，由双方及见证人汤某2签字确认。2016年6月27日，黄代增再次找到高素丽，要求将原协议中约定的房屋面积更改为250平方米，高素丽碍于亲情，同意了黄代增的要求，并与其重新签署了协议。先前签订的协议由高素丽拍照留证，协议原件被黄代增销毁。四、拆迁产权置换的房屋是由高素丽、黄永仓全额出资新建的，诉争协议是是由黄代增本人提出的，该协议也是本着照顾弱者、赡养老人的原则进行分割的。拆迁的七层房屋建造时间为2006年，当时黄代增年龄为55岁、沈荷叶也是50多岁，二人常年待业在家，黄莉莉当时刚满18岁，还未工作，三人均没有出资的能力，实际亦未出资建造房屋。新建的七层房屋是黄永仓与高素丽全额出资建造，黄代增也是因此才会提出案涉协议所约定的分配方案。黄代增将原协议的200平方米房屋提高至250平方米，高素丽之所以会同意，也是想着要照顾弱者、赡养老人。故2016年6月27日的协议对拆迁房屋产权调换的房屋进行的分割，内容系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。综上所述，请求法院依法驳回黄代增的诉讼请求。被告高素丽就其答辩意见，向本院提交以下证据：1、《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一）、《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置补充协议书》（二）各一份；2、2006年建房的收据、销货清单等；3、贷款凭证复印件一份；4、房屋转让协议书一份；5、黄某2证明、黄某3证明、黄某4证明、宋某1证明各一份；6、汤某2证人证言、汤某1证人证言各一份；7、协议影印件一份；8、2016年6月27日协议书一份。经审理查明：原告提交的宅基地使用证存根载明：户主黄代增，住址柳林公社××大队××第三生产队，面积为四分一厘叁毫。2016年6月8日，被告（乙方）与郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部（甲方）签订《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一）一份，主要约定：结合本村实际情况，就搬迁补偿安置等事宜双方达成协议，搬迁范围：乙方房屋位于柳林村第三村民组。补偿安置办法：乙方合法宅基地范围内三层以下（含三层，不含地下室）的框架或砖混结构建筑物建筑面积504平方米，选择按以下情形进行安置，1、产权调换为建筑面积504平方米的住宅安置房。2、按每平方米3600元人民币的标准领取货币补偿，不再发放过渡费。甲方对乙方合法宅基地范围内的其它附属（着）物补偿，见《宅基地附属（着）物登记认定表》，计308315.5元。过渡费及发放办法：乙方应安置房屋建筑面积504平方米，甲方按照每月每平方米12元的标准，每月给予乙方过渡费6048元。甲方向乙方支付首次过渡费自空房验收合格之日起至2017年6月3日，计70156.8元，之后每次发放半年，每半年发放一次。协议甲方处加盖有郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部及郑州市金水区国基路街道办事处的章，乙方处有被告高素丽的签字确认。协议还对其他事项进行了约定。同日，被告（乙方）与郑州市金水区柳林村搬迁指挥部（甲方）签订《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置补充协议书》（二）一份，主要约定：根据《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》和《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一），就搬迁补偿安置等事宜双方达成补充协议如下：搬迁范围：乙方房屋位于柳林村第三村民组。补偿安置办法：乙方宅基地范围内三层以下（含三层，不含地下室）的框架或砖混结构建筑物建筑面积338.28平方米（扣除协议一中已补偿安置的建筑物建筑面积），该部分选择按以下情形进行安置，1、产权调换为建筑面积338.28平方米的住宅安置房。2、按每平方米3600元人民币的标准领取货币补偿，不再发放过渡费。乙方宅基地范围内三层以上（不含三层）的框架或砖混结构建筑物建筑面积1146.03平方米，可按建筑面积每平方米给予一次性拆工补助400元，共计458412元，在规定时间内签订协议的按建筑面积每平方米给予200元奖励，共计229206元，被告选择按以下方式进行安置：1、被告放弃458412元的拆工补助，放弃229206元的奖励，将其折换为建筑面积191.01平方米的商务用房。过渡费及发放办法：被告应安置房屋建筑面积529.29平方米，甲方按照每月每平方米12元的标准，每月给予被告过渡费6351.48元。甲方向被告支付首次过渡费自空房验收合格之日起至2017年6月3日，计73677.17元，之后每次发放半年，每半年发放一次。协议甲方处加盖有郑州市金水区柳林村搬迁指挥部及郑州市金水区国基路街道办事处的章，乙方处有被告高素丽的签字确认。协议还对其他事项进行了约定。原告与被告均称签订该协议书及补充协议书时原告在场。原告称其去了，但是看不见内容，原告不去的话，被告签不了字。2016年6月27日，原、被告签订《协议书》一份，主要约定：经双方友好协商，就位于金水区柳林镇柳林村402号三队的房屋拆迁补偿达成以下协议：一、该房屋拆迁补偿所得房产中的250平方米归黄代增所有，另，高素丽支付黄代增26万元人民币后，剩余房产与黄代增无关。二、该房屋的拆迁过渡费用由高素丽全部代领，自2017年6月20日起，高素丽每次自收到过渡费后，6个月内支付黄代增2万元。三、黄代增百年后，黄代增分得的250平方米房屋中的80平方米，由其孙子黄星哲继承。另查明：1、原告黄代增提交的2010年××人证显示，黄代增为视力××人，××人证号：14，特发此证。××类别：视力（低），××等级：肆级，2010年7月21日签发。原告黄代增提交的2019年××人证显示，黄代增为视力××人，××人证号：11，特发此证。××类别：视力（低），××等级：壹级，2019年1月9日签发。2、被告提交的2016年6月10日《协议》影印件显示，高素丽于2016年6月10日柳林村拆迁之日后支付黄代增￥260000（贰拾陆万元整）人民币，从2017年6月3日起高素丽支付黄代增半年费用￥20000（贰万元整），250平方米住宅房其中120平方米归黄代增所有，其中80平方米黄代增百年以后归孙子黄星哲所有。其于房产（商务房）于黄代增无关。见证人：汤某1同意人：黄代增同意人：高素丽2016.6.10。3、被告提交的2020年6月20日汤某1的证人证言显示，我叫汤某1，是柳林村三队的队长。2016年6月10日，黄代增找到我让我去他家见证他与高素丽分割家产一事。我到他家后，黄代增先说：他们家的房屋拆迁补偿，三楼以下面积按1：1的方式补偿，三楼以上按6：1补偿，补偿的房屋面积总共是1000多平方米，三楼以下补偿的面积他要200平方米，三楼以上补偿的面积也得要一份。高素丽说她家里人多，需要房子，三楼以上补偿的面积按每平方米3600元的标准，给黄代增折合成现金。黄代增自己算了下说那他要24万元。随后，黄代增说他得到的200平方米房屋中的80平方米等他百年后给他孙子黄××。黄代增说过渡费每半年要2万元，高素丽说过渡费算下来不到2万，我说你作为晚辈，给他凑个整，就当孝敬老人了，高素丽同意了。协商后，他们就协商的内容书写了协议，我作为见证人也在协议上签了字。都签完字后，高素丽又让黄代增再加一句其余房屋跟他无关。黄代增本人又在协议上写了一句“其于房产（商务房）于黄代增无关”。以上证言属实，否则我愿意承担法律责任。4、原告提交的汤某1证人证言显示，我叫汤某1，是柳林村三队的队长。2016年6月10日，黄代增找到我让我见证他与高素丽分割家产一事。他们双方签订了一份协议，协议是黄代增与高素丽两人协商好的。我只是去做个见证人。2016.6.10号签订的协议，是我的签名。2020年6月20日高素丽和另外一个女士，找到我，让我签了一份证人证言。我当时跟她们说2016年签的协议上的内容我可以证明属实。别的我不知道。她们拿出的打印好的证人证言，说是对2016年协议的补充，我就签了。我现在只能证明黄代增分得250平方米，26万元现金。百年以后给孙子80平方米，前提是孙子得经常看他爷爷。2020年6月20日签的补充协议上的别的，谁说了什么话，因时间太久了，我记不清楚了，我收回2020年6月20日的证言。庭审中，1、法庭询问原被告，被告与郑州市金水区柳林村城中村项目改造指挥部签订《拆迁安置补偿协议》时，在场人员都有谁。原告称我当时去了，但是我看不见内容，我不去被告签不了字。被告称我们村长在，原告和被告都在。被告当时能看到。2、法庭询问原被告，2016年6月27日签订协议书时在场人员都有谁，在哪签订的。原告称郑花公路路西天荣建材市场路口（以前的柳黑路），我孙子黄××在场。被告称天荣建材城对面的一个酒店，在场人员有原告以前的爱人叫李玉勤，我儿子黄××在场。3、法庭询问原告，诉请的事实依据与法律依据。原告称事实依据，拆迁补偿协议书按照规定应当由原告签署，现在由被告与拆迁办签署，协议无效。同样依据该拆迁补偿协议，原被告签订的协议书应当也是无效的，因为原被告之间签订的协议是由与拆迁办签订的协议衍生出来的。原告要求确认协议无效。法律依据，依照《合同法》第48条。4、法庭询问被告，原告要求确认协议无效，被告对原告该主张发表一下意见。被告称该协议书是有效的，协议签署时系原被告之间真实意思表示，是有效的。本院认为，十八周岁以上的自然人为成年人，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。原告虽主张其眼睛××，××例加以佐证，但眼睛伤残并不代表原告不具有完全民事行为能力，视力问题并不导致其签订的协议书当然无效。庭审中原告主张原、被告之间于2016年6月27日签订的《协议书》无效的事实依据为：拆迁补偿协议书按照规定应当由原告签署，现在由被告与拆迁办签署故协议无效。同样原、被告依据该拆迁补偿协议签订的《协议书》应当也是无效的，因为原被告之间签订的协议是由与拆迁办签订的协议衍生出来的。本院认为《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告请求法院确认原、被告之间签订的《协议书》无效，但原告提交的证据不足以证明原、被告之间签订的《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄代增的诉讼请求。案件受理费减半收取11400元，由原告黄代增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇二〇年七月八日书记员  赵路路