新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1478号   上诉人（原审原告）：肖瑞明，男，1965年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：时晓萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李阳军，男，1967年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：何春红，女，1970年11月14日出生，汉族，无固定职业，系李阳军妻子，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：安瑞琴，经济技术开发区（头屯河区）泽天法律服务所法律工作者。   上诉人肖瑞明因与被上诉人李阳军返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖瑞明的委托诉讼代理人时晓萍，被上诉人李阳军的委托诉讼代理人何春红、安瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   肖瑞明上诉请求：请求撤销一审判决的第七项，并依法改判；改判为：1．请求依法判令被上诉人不能返还原物时按重新置买的价格向上诉人赔偿；2．请求依法判令被上诉人向上诉人支付占用钢管等设备材料期间的占用费281394元；3．请求依法判令被上诉人按0.15元/米/天支付占用钢管自2019年4月30日至归还原物或照价赔偿完毕期间的占用费；4．请求依法判令被上诉人承担保全保险费1600元；5．请求依法判令被上诉人承担案件起诉费、上诉费、送达费、保全费。事实和理由：第一，上诉人依据《物权法》第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故，上诉人认为被上诉人一直侵占着上诉人的钢管等设备材料并且获得利益，应当向上诉人支付占用期间占用费。第二，被上诉人自2014年至今侵占上诉人的设备材料，一直没有实施返还，上诉人依据《物权法》上诉人认为有必要要求被上诉人承担占用钢管自2019年4月30日至归还原物或照价赔偿完毕期间的占用费。第三，上诉人认为保全保险费是为了实现侵权维权而产生的费用，应该是由被上诉人承担。   李阳军辩称，肖瑞明的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决应予维持。双方对于占用费没有约定，上诉人按照租赁费用主张的诉讼请求，曾经在乌鲁木齐铁路运输中级人民法院被驳回。   肖瑞明向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李阳军向肖瑞明返还占用的价值98820元的钢管;2.请求依法判令李阳军向肖瑞明返还占用的铁皮价值9900元;3.请求依法判令李阳军向肖瑞明返还占用的4芯电缆价值2000元;4.请求依法判令李阳军向肖瑞明返还占用的竹夹板价值900元;5.请求依法判令李阳军向肖瑞明返还占用的大方价值9075元;6.请求依法判令李阳军向肖瑞明返还占用的大板价值4500元;7.请求依法判令李阳军向肖瑞明返还占用的安全网价值450元;8.请求依法判令李阳军不能返还原物时按重新置买价格向肖瑞明赔偿;9.请求依法判令李阳军向肖瑞明支付占用上述钢管等设备材料期间的占用费281394元;10.请求依法判令李阳军按0.15元/米/天向肖瑞明支付占用钢管自2019年4月30日至归还原物或照价赔偿完毕期间的占用费;11.请求依法判令李阳军承担保全保险费1600元;12.请求依法判令李阳军承担案件起诉费、送达费、保全费。庭审中,肖瑞明明确表示其第1项诉讼请求为依法判令李阳军向肖瑞明返还6米钢管1098根;第2项诉讼请求为依法判令李阳军向肖瑞明返还1.8米铁皮330张;第3项诉讼请求为依法判令李阳军向肖瑞明返还4芯电缆4根;第4项诉讼请求为依法判令李阳军向肖瑞明返还竹夹板75张;第5项诉讼请求为依法判令李阳军向肖瑞明返还1.2米大方825根;第6项诉讼请求为依法判令李阳军向肖瑞明返还1.5米大板60张；安全网45张;第7项诉讼请求为依法判令李阳军向肖瑞明返还安全网45张；第9项诉讼请求为依法判令李阳军向肖瑞明返支付占用上述钢管的占用费281394元（占用期间自2014年11月3日至2019年4月30日）;第10项诉讼请求为依法判令李阳军向肖瑞明支付6米钢管1098根按0.15元/米/天支付2019年4月30日计算至2019年10月21日期间占用费171946.80元。   一审法院认定事实：2013年,肖瑞明与李阳军签订《工程劳务协议》2份,肖瑞明将其承包的《乌机段新建运用车间生产综合楼》、《乌机务段新建救援车间间休综合楼》、《乌西车辆段新建修配车间生产综合楼》、《乌西站新建车务宿舍》4项工程劳务分包给李阳军,承包方式为包工不包料,工地使用的小型材料和周转性材料及施工中所用的全部机具,设备租赁费由李阳军负责。李阳军施工期间,指派李阳芝、方世前从肖瑞明处领取钢管、竹架板、木方、铁皮、大板、安全网等设备材料用于工地，并出具收条等凭证,双方约定工程完工后上述材料予以返还。2014年11月,李阳军分包的工程完工，李阳芝、方世前向肖瑞明返还了部分领取的材料,尚有6米钢管1098根、1.8米铁皮330张、竹架板32张、1.2米大方825根、1.5米大板62张、安全网43张未予返还。2018年,肖瑞明向乌鲁木齐铁路运输法院起诉,要求判令解除其与李阳军之间的租赁合同、判令李阳军支付租赁费426934.80元、判令李阳军赔偿租赁物损失109607元。2018年10月17日,乌鲁木齐铁路运输法院作出（2017）新7101民初508号民事判决书,判决李阳军支付肖瑞明建筑材料租赁费97950.63元、建筑材料损失109607元。李阳军不服提起上诉,乌鲁木齐铁路运输中级人民法院经审理认为,李阳军、李阳芝等从肖瑞明处领取材料出具的“领条”、“借条”、“收条”、“证明”等无法证实双方存在租赁合同关系,遂于2019年1月22日作出（2018）新71民终83号民事判决书,撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初508号民事判决,驳回肖瑞明的诉讼请求。   一审法院认为，一、关于诉讼时效问题。李阳军辩称肖瑞明诉讼已超过法定诉讼时效。一审法院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。物权请求权是物权效力的具体体现,是包含在物权权能之中的。只要物权存在,物权请求权就应该存在,物权请求权被侵害产生的返还财产请求权不受诉讼时效的限制。本案案由为返还原物纠纷,肖瑞明基于物权请求权被侵害而要求李阳军返还设备材料,该主张不受诉讼时效的限制,故对李阳军该辩解意见一审法院不予采纳。二、关于返还设备材料的问题。李阳军认可从肖瑞明处领取设备材料的事实,辩称已将设备材料全部归还。一审法院认为,肖瑞明提供的“领条”、“借条”、“证明”、白条等凭证可以证实李阳芝等领取和归还设备材料的名称及数量,李阳军则未提供证据证实其已将领取的设备材料全部归还的事实,故对李阳军的该辩解意见一审法院不予采纳。物权所有人基于物权要求无权占有人返还,无权占有人应当将原物返还给物权人,经庭审核实,李阳军分包的工程完工后,其与李阳芝等从肖瑞明处领取的设备材料尚有6米钢管1098根、1.8米铁皮330张、竹架板32张、1.2米大方825根、1.5米大板62张、安全网43张未予返还,按照双方约定,李阳军应当向肖瑞明返还上述设备材料,故对肖瑞明要求李阳军返还上述设备材料的诉讼请求一审法院予以支持。三、关于占用费的问题。肖瑞明主张李阳军自2014年11月3日起占用6米钢管1098根未返还,应当按钢管租赁费标准0.15元/米/天支付占用费,直至2019年10月21日。李阳军对此不予认可,辩称双方无租赁合同关系，乌鲁木齐铁路中级运输法院对此已作出生效判决,已驳回肖瑞明要求支付租赁费的诉讼请求。一审法院认为,肖瑞明无证据证实李阳军对工程完工后未返还的设备材料需支付租赁费或者按租赁费标准付费,李阳军从肖瑞明处领取设备材料时仅约定工程完工后予以返还,并未约定需支付租赁费用,且李阳军分包的工程于2014年11月完工,其未按约定向肖瑞明返还设备材料,肖瑞明此时即知道自己权利已受到损害,肖瑞明在此后三年内未主张权利,直至2018年才向乌鲁木齐铁路运输法院提起诉讼,已超过法定诉讼时效,故对肖瑞明此诉讼请求一审法院不予支持。四、关于保全保险费。肖瑞明要求李阳军承担保全保险费无合同约定,亦无法律依据,故一审法院对其此诉讼请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定,判决如下:一、李阳军于判决生效之日起十日内返还肖瑞明6米钢管1098根;二、李阳军于判决生效之日起十日内返还肖瑞明1.8米铁皮330张;三、李阳军于判决生效之日起十日内返还肖瑞明竹架板32张;四、李阳军于判决生效之日起十日内返还肖瑞明1.2米大方825根;五、李阳军于判决生效之日起十日内返还肖瑞明1.5米大板60张;六、李阳军于判决生效之日起十日内返还肖瑞明安全网43张;七、驳回肖瑞明的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案双方争议的主要问题是李阳军是否应当支付占用上诉人肖瑞明建筑设备的占用期间费用，是否应当承担上诉人肖瑞明因提起本案诉讼所支付的财产保全保险费用。针对上述双方争议的问题，除一审所提交的相关证据外，二审期间，肖瑞明未能提供新证据支持其主张的上述权益。本案一审法院已查明的基本事实证实，在李阳军通过肖瑞明承包了相应的建设工程劳务分包工程后，根据约定工程完工，李阳军使用的上诉人肖瑞明所有的建筑设备应予以返还。李阳军劳务分包工程完工后，李阳军向肖瑞明归还了部分建筑设备，直至三年后，引发本案纠纷尚有部分设备未返还。涉案建筑设备双方并未签订租赁合同，不存在设备租赁关系。在工程完工后三年，现肖瑞明直接向李阳军主张占用设备期间的费用。上述事实说明，首先，肖瑞明与李阳军之间不存在租赁关系，其主张根据市场租赁价格支付占用费用，没有相应的事实根据，同时，亦无证据证明，李阳军占有用其设备期间曾从第三方处获利的事实。其次，在工程完工后三年期间，其并无客观证据证明，向李阳军主张过返还剩余设备，及在此期间因李阳军占用设备使其遭受了直接经济损失的客观根据。同时，在工程完工后，肖瑞明对李阳军占有其剩余设备未返还的三年期间，其在明知的情形下并未积极主张权益，即使有证据证明存在损失，也应属对损失的扩大，肖瑞明客观上未采取积极的止损而在主观上存在放任态度，对该扩大损失部分自身理应存在责任。且目前并无客观证据证实，存在设备占用期间因占用事实而导致的直接经济损失。因此，基于上述事实，对肖瑞明要求支付设备占用期间费用的诉讼主张，一审法院未予支持，本院认为并无不当。另，肖瑞明因保全财产所交纳的保险费用，双方对此并无明确约定承担方式，肖瑞明通过诉讼程序为财产保全提供担保而向第三方所交纳相应的保险费用，与本案损失赔偿事实并无直接关联，系肖瑞明为确保自身权益将来能够最大限度地实现，通过诉讼而自行选择所采取的权利处分行为，并不是引发诉讼所必须花费的费用，因此，一审法院对此费用主张未予支持，适用法律并无不妥。   综上所述，肖瑞明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5544.91元，由肖瑞明负担。   本判决为终审判决。                                                  审 判  长 蔡  联   审 判员   张  睿   审 判  员   王朋坤   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员  李建