天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异214号异议人（申请执行人）：天津友富同集商贸股份有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C082室，统一社会信用代码911201165503870009。法定代表人：李全荣，该公司经理。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被执行人：天津港物资供应有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号，统一社会信用代码91120116103644933N。法定代表人：张戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。在本院执行申请执行人天津友富同集商贸股份有限公司（以下简称友富公司）与被执行人天津港物资供应有限责任公司（以下简称物资公司）土地租赁合同纠纷一案中，异议人友富公司对本院作出结案通知书的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，于2020年2月29日作出（2020）津0116执异57号执行裁定书。异议人对裁定不服,向天津市第三中级人民法院申请复议,天津市第三中级人民法院作出（2020）津03执复32号执行裁定书,发回本院重新审查。本院于2020年7月6日受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年7月20日举行了听证，友富公司的委托诉讼代理人杜亚琪，物资公司的委托诉讼代理人周雷丁参加了听证，本案现已审查终结。友富公司称，友富公司与物资公司土地租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终746号民事判决书已发生法律效力。友富公司向滨海新区法院申请强制执行，执行案号为（2019）津0116执1188号。2019年10月10日,法院向友富公司送达（2019）津0116执1188号结案通知书，友富公司不服该执行行为，提出异议：1.法院以互负债务抵销而执行结案，该执行行为变相通过抵销方式使得物资公司的普通债权得以优先受偿，不符合法律规定。友富公司在法院有数宗到期债务，因没有能力偿还已进入执行程序，均为普通债权，友富公司既是申请执行人，也是被执行人。依据最高人民法院（2016）最高法执监第155号裁定书的裁判思路，债务人资产不足以清偿全部债务情况下应平等对待每一位债权人，不应变相优先受偿。物资公司以互负债务相互抵销的方式结案，侵害了友富公司其他债权人的合法权益，应予撤销。2.友富公司全部资产不足以偿还全部已到期债务，即便抵销也应该按各债务产生的先后顺序予以抵销。友富公司有十余起进入执行程序的案件，法院应将全部债权综合排队后再决定是否抵销以及抵销哪笔债权，仅依据其中一个债权人即物资公司的主张进行选择性抵销，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保债权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定。3.友富公司无财产可供执行，本案应适用参与分配制度依法分配友富公司的全部财产，友富公司在2016年即不再生产经营，且无任何工作人员，至今已超过一年，视同歇业，依据执行规定第九十六条规定，对各债权人的债权应按比例清偿。综上，友富公司认为其全部财产不足以清偿全部到期债务，为保护债权人利益，不应与物资公司进行债务抵销，故提起异议，请求撤销（2019）津0116执1188号结案通知书，恢复本案的执行。物资公司称，1.友富公司不是提出异议的适格主体，友富公司作为申请执行人，因抵销行为受偿，其权益未受到侵害。2.物资公司抵销行为指向的对象是友富公司的债务，不是普通的受偿。抵销双方抵销的均为到期债务，且经生效法律文书确定，同属于款项给付债务。通过债务抵销，物资公司没有获得任何款项，抵销行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定。本案债权没有发生转让，抵销也没有使得第三方优先受偿，不损害其他债权人的利益。3.本案不属于（2016）最高法执监第155号民事裁定书案例中的情形，上述案例对本案无参照性。4.本案不适用执行规定第八十八条的规定，该规定指向的对象是执行标的物，本案没有查封任何执行标的物，没有担保物权，未采取任何执行措施，谈不上采取执行措施的先后顺序。5.本案不适用执行规定第九十六条及企业法人登记管理条例的规定，友富公司合法有效存在，不存在撤销、注销情形，也不属于法律法规规定的歇业状态。友富公司现有财产，应该指公司的动产、不动产、银行存款现金等，不应包括尚未执行的债权。6.本案债权并非受让而来的债权，与最高法(2016)最高法执监155号民事裁定书所涉案情不同。7.本案抵销符合现有法律规定，也符合民法公平原则。友富公司与物资公司互负债务，应当在债务抵销后确定双方间剩余实际债权债务，再确定是否需要向第三方债权人履行，更符合双方当事人利益，也不损害第三方当事人利益。本案物资公司债权系友富公司使用物资公司土地造成，友富公司债权系在物资公司土地上的建设行为造成，都是基于对同一土地使用的行为发生，相关债务抵销行为应被认可。若不认可同一当事人之间的债权债务抵销行为，将造成今后审判中抵销认定工作的混乱，如需查明是否存在其他案外债权人才能认定抵销效力，任何一个案外人都可以要求撤销抵销行为，实践中无法适用和执行。本院查明，2016年4月29日，本院作出（2015）滨塘民初8869号民事判决书，判决友富公司给付物资公司土地使用费597万元，诉讼费用64794元，由物资公司负担11959元，友富公司负担52835元。2016年12月8日，本院作出（2016）津0116民初27759号民事判决书，2017年5月17日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终1650号民事判决书，维持本院（2016）津0116民初27759号民事判决，确认友富公司给付物资公司土地使用费3716667元，一审案件受理费18267元、二审案件受理费36533元，由友富公司负担。2019年7月15日，本院作出（2018）津0116民初32791号民事判决书，判决友富公司给付物资公司土地使用费6895444元，案件受理费60068元由友富公司负担。物资公司就以上生效判决均已在本院申请强制执行，但未执行到任何财产。2018年11月14日，本院作出（2018）津0116民初4164号民事判决书，友富公司不服提起上诉，2019年8月28日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终746号民事判决书，确认物资公司赔偿友富公司14034199.9元，一审诉讼费用720187.71元由友富公司负担216056.31元，物资公司负担504131.4元，二审诉讼费用219205元，由友富公司负担112473元，物资公司负担106732元。2019年9月11日，物资公司在公证员监督下向友富公司邮寄债务抵销通知书，债务抵销通知书中抵销事项为按照下列顺序以（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书中确认的物资公司的债权，抵销（2019）津02民终746号民事判决书中确认的友富公司的债权，不足部分物资公司继续申请强制执行。2019年9月10日，友富公司就（2019）津02民终746号民事判决书向本院申请执行，执行案号（2019）津0116执1188号。2019年9月12日，物资公司向本院提出互负债务抵销书面申请，申请以生效判决确认的债权的等额部分抵销物资公司应给付友富公司的全部款项。友富公司不同意物资公司的抵销主张。2019年9月30日，物资公司分别撤回（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书的执行申请。2019年10月9日，本院作出（2019）津0116执1188号结案通知书，确认友富公司与物资公司土地租赁合同纠纷一案，2019年9月10日立案执行，同年9月12日收到被执行人物资公司提交的互负债务抵销申请书及债务抵销通知函，被执行人申请以（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书项下的债权，抵销（2019）津0116执1188号案件中申请执行的标的额14539331.3元，且要求按上述列明的判决书的先后顺序进行抵销。因当事人互负已经生效的法律文书确定的到期债务，且上述债务均属于金钱债务，故被执行人的抵销申请应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。2019年10月10日，本院将（2019）津0116执1188号结案通知书送达友富公司，2019年10月11日送达物资公司。另查，物资公司用于抵销的其对友富公司的三项债权，均无担保，为普通债权。再查，在物资公司对友富公司的三项债权分别被生效判决确认前，另有其他案外第三人提起诉讼向友富公司主张债权或申请强制执行其财产，相关生效裁判文书显示，多个诉讼案件确立了第三人对友富公司的债权，同时，在友富公司作为被执行人的案件中，生效法律文书确定的内容未被全部执行完毕。本院认为，本案的争议焦点为（2019）津0116执1188号案件（以下简称1188号执行案件）执行程序中，对物资公司与友富公司互负的到期债务予以抵销继而作出结案通知书的行为是否应予撤销。经审查，友富公司作为1188号执行案件当事人，认为该案结案通知书中确定的抵销行为侵害了其合法权益，其有权提起执行异议，为适格主体。抵销权作为合同法规定的一项实体权利，债务人可通过行使抵销权免除自己的债务，实现自己的债权，但债权人行使抵销权，不得损害第三人的合法权益。具体到1188号执行案件中，物资公司用以进行债务抵销的三项债权被生效判决确立之时，友富公司已被案外第三人申请强制执行且未执行完毕。由此，可以认定友富公司在上述案件中，存在不能清偿到期债务的事实。物资公司为友富公司的普通债权人,在1188号执行案件中被结案通知书确认其债权通过债务抵销方式得到清偿，实际优先于友富公司其他债权人受偿，侵害了友富公司其他债权人依法受偿的权益，故（2019）津0116执1188号结案通知书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、十七条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）津0116执1188号结案通知书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  程思渭审判员  王 征审判员  史长江二〇二〇年七月二十日法官助理王立杰书记员王越附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。