广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终777号 上诉人（原审原告）：昭平县恒顺渣土运输有限公司，住所地：昭平县昭平镇体育场斜对面（绿苑小区），经营地址：昭平县昭平镇三十米大街东面二排2、3号（新市场门口左边）。 法定代表人：吴长房，执行董事。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺州市昊明汽车销售有限公司，住所地：贺州市环城路（厦良村鸦赝塘旁）。 法定代表人：黄建疆，执行董事。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 上诉人昭平县恒顺渣土运输有限公司（以下简称恒顺公司）因与被上诉人贺州市昊明汽车销售有限公司（以下简称昊明公司）买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒顺公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判解除上诉人、被上诉人2018年5月20日签订的《购车合同》，并判令被上诉人双倍赔偿上诉人定金人民币陆拾万（¥600000.00)元。事实和理由：—、一审法院认定上诉人没有按照《购车合同》约定的付款方式、没有履行支付剩余10辆渣土车首付款义务，被上诉人有权不协助上诉人办理车辆相关手续，不符合提车所具备的前提条件，认定事实错误。二、一审法院认定被上诉人于2019年3月19日、8月2日分别通过微信及邮寄《车辆催提函》的方式向上诉人发出提车通知，上诉人拖延办理提车，并认定上诉人具有仍未履行支付首付款的义务，属违约行为，认定事实及适用法律错误。综合前述两点理由，因被上诉人没有在《购车合同》约定的时间内履行通知提车及全部交付车辆义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被上诉人应对未履行的部分合同义务承担双倍赔偿定金责任，即赔偿上诉人定金人民币陆拾万（¥600000.00)元。为此，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 昊明公司辩称，上诉人的上诉不符合客观事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 恒顺公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告2018年5月20日签订的《购车合同》，并判令被告双倍赔偿原告定金60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月16日，李爱宾与被告昊明公司签订《购车合同》，约定李爱宾在被告处购买20辆杰狮渣土车，当日，李爱宾交付定金10万元，同月27日交定金50万元。2018年4月17日，被告与重庆上汽汽车销售有限公司签订《工矿产品购销合同》向该公司购买20辆红岩杰狮渣土车，并于当日向重庆上汽汽车销售有限公司支付20辆渣土车定金20万元。2018年5月20日，李爱宾与邱宗超、吴祖斌、邱宗相共同设立的恒顺公司重新与被告签订《购车合同》，将2018年4月16日李爱宾与被告昊明公司签订《购车合同》的购买方变更为原告恒顺公司。同时，原告出具《代付证明》，证明李爱宾此前向原告交付的60万元为代原告垫付的购车定金。《购车合同》第三条约定合计总价：750万元，单价37.5万元。定金：60万元，合同生效后购买方退定车辆购车定金不退。销售方交车后，购车定金冲抵购车款。付款方式：向银行贷款，购买方需付清车辆首付款，且车辆需上完户及办好营运证之后才能提车。参考交车时间：签定合同之后45个工作日之内。第四条在验收提车方面约定“……2.销售方通知购买方提车之日起，购买方在二十个工作日未办理提车手续的，购买方所定车辆由销售方自行处理且购车定金不予退还。销售方如约定交车日未能交车，且超过20个工作日后仍未交车的，购车方有权要求退回双倍定金。3.销售方不能按时交车或不能提供所定之车型，销售方只承担退还定金责任，不承担其它责任。……”在违约责任方面约定“1.购买方因自身原因退定车辆的，购车定金不予退还。……”。2018年5月31日、6月1日、6月9日，重庆上汽汽车销售有限公司分四次向被告交付红岩自卸渣土车共22辆。2018年6月5日，被告通过微信通知原告股东办理车辆交接手续。在办理好10辆杰狮渣土车的机动车行驶证和道路运输证后，截至2018年8月，被告陆续向原告交付了10辆杰狮渣土车。2018年6月14日、8月16日原告分两次每次向被告转账75万元，合计转账150万元。原、被告在庭审中确认60万元定金中有30万元已经抵扣了10辆杰狮渣土车的部分货款。2019年3月19日，被告通过微信通知原告股东提走另外10辆渣土车，否则将没收每台3万元的定金。2019年8月2日被告发出《车辆催提函》，并邮寄给原告法定代表人吴长房，要求原告5日内前去提车并结清所欠款项，逾期视为原告退定车辆。至原告起诉时，被告尚有10辆杰狮渣土车未交付。 一审法院认为，原、被告签订的《购车合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定原告向被告购买20辆杰狮6*4渣土车，原告按约定支付了定金60万元。被告在与李爱宾签订《购车合同》的次日即与重庆上汽汽车销售有限公司签订《工矿产品购销合同》向该公司购进20辆李爱宾（其后变更购买人为原告）所需的同品牌、型号、配置的杰狮6*4渣土车，并于同日支付定金，可以证实被告在为积极履行义务作准备，且被告预定20辆渣土车至2018年6月9日已与重庆上汽汽车销售有限公司全部交接完毕。原、被告合同签订后，原告向被告支付10辆车的首付款，原、被告先后为该10辆车办理了机动车行驶证、道路运输证和银行按揭贷款，原告在被告处提取了10辆杰狮渣土车。虽然参考交车时间是签订合同之后45个工作日之内，但原告并没有提交证据证明其已按照《购车合同》关于付款方式的约定，履行了支付剩余10辆渣土车首付款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在原告未支付首付款的情况下，被告有权不协助原告办理车辆相关手续，亦无法达到提车所具备的前提条件。被告于2019年3月19日、8月2日，分别通过微信及邮寄《车辆催提函》的方式向原告发出提车通知，原告一直拖延未办理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，显然，经被告催告后，原告仍未履行支付首付款的义务，属于违约。依照上述法律规定，有权提出解除《购车合同》的一方为守约方。现原告作为违约方主张解除《购车合同》缺乏法律依据，被告在答辩意见中请求法院驳回原告的诉讼请求，并未要求或者同意解除《购车合同》，因此，对原告主张解除《购车合同》的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告未履行合同义务，无权要求返还定金。故对原告主张被告双倍返还定金60万元的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十七条，第九十四条第（三）、（四）项，第一百零七条，第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回恒顺公司的诉讼请求。一审案件受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由原告恒顺公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人签订的《购车合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人为履行该《购车合同》，已向重庆上汽汽车销售有限公司购进20辆上诉人所需的同品牌、型号、配置的杰狮6*4渣土车。综合诉辩双方的意见，并结合双方当事人在一、二审中对证据的质证意见以及对案件事实的陈述，可以认定被上诉人在合同签订后为履行合同义务已积极作好准备，但上诉人并没有提交证据证明其已按照《购车合同》关于付款方式的约定，履行了支付剩余10辆渣土车首付款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，上诉人作为先履行一方，未按约定支付首付款，确已构成违约，被上诉人作为后履行一方，有权不协助原告办理车辆相关手续。上诉人作为违约方，提出解除涉案购车合同，并要求被上诉人双倍返还上诉人定金60万元的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，合法有据，实体处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，恒顺公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人昭平县恒顺渣土运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 黄义奎 二〇二〇年七月六日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 刘晓玲