江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3351号原告（反诉被告）:张家港市日升空调设备工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴星火村。法定代表人：徐刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪震今，该公司副总经理。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。被告（反诉原告）：华芳集团毛纺织染有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民南路1号。法定代表人：徐人华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶健，江苏和嘉律师事务所律师。原告张家港市日升空调设备工程有限公司（以下简称日升空调设备工程公司）与被告华芳集团毛纺织染有限公司（以下简称华芳毛纺织染公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，华芳毛纺织染公司提起反诉，本院经审查，依法将本诉与反诉合并审理，并于同年5月26日公开开庭进行了审理，日升空调设备工程公司的委托诉讼代理人卢海云、华芳毛纺织染公司的委托诉讼代理人张俊英均到庭参加诉讼。后本案又于同年6月23日公开开庭进行了审理。日升空调设备工程公司的委托诉讼代理人汪震今、卢海云、华芳毛纺织染公司的委托诉讼代理人叶健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日升空调设备工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令华芳毛纺织染公司支付日升空调设备工程公司中央空调维修款103426元；2、华芳毛纺织染公司承担诉讼费用。审理中，日升空调设备工程公司变更第一项诉讼请求为判令华芳毛纺织染公司支付日升空调设备工程公司中央空调维修款98126元。事实和理由：我公司和华芳毛纺织染公司于2018年签订一份《中央空调主机移机、冷却塔安装工程合同》，该工程是对华芳毛纺织染公司原有的中央空调进行移位安装，合同约定了安装固定总价51万元，在移位安装过程中，因该中央空调长时间不使用，我公司对该中央空调进行维修并经华芳毛纺织染公司项目负责人签字确认，共产生维修费用103426元，但华芳毛纺织染公司对该维修费用不予认可，认为包含在安装工程中，但合同附件中包含的工程总价格不包含维修费用。日升空调设备工程公司为此涉讼。华芳毛纺织染公司辩称，请求驳回日升空调设备工程公司的诉讼请求，日升空调设备工程公司与招标方华芳集团有限公司于2018年5月30日确定的毛纺公司冷冻站改造工程招标书中明确约定，设备和安装材料的所有费用均包含在总造价中，本项目为交钥匙工程，因日升空调设备工程公司参与招投标，并最终中标，所以案件争议的冷媒、冷冻油等价格应包含在工程总造价51万元中。另日升空调设备工程公司未按合同约定按期交付工程，已构成违约，我公司已提起反诉。华芳毛纺织染公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令日升空调设备工程公司向华芳毛纺织染公司承担因延期交付安装物违约金186000元；2、日升空调设备工程公司承担反诉诉讼费用。日升空调设备工程公司针对华芳毛纺织染公司的反诉请求辩称，双方签订的安装工程合同完工时间约定为2018年7月24日，根据我公司与华芳毛纺织染公司关于该项目使用情况报告上确定的内容可以看出，我公司完工日期应在2018年7月底，因为华芳毛纺织染公司的中央空调移位工程是将原有旧空调进行的移位安装操作，我公司在完成安装后，对该工程进行了查漏和维修，故正式使用时间在2018年8月21日，不存在华芳毛纺织染公司所说的直到2019年8月1日才最终验收的情况。如果我公司延时完工，也仅仅只有6天时间。对于合同中约定的违约金每天500元，显然也是过高的，请求法庭根据事实依法判决。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，华芳集团有限公司招标办发出一份《毛纺公司冷冻站改造工程招标书》，主要内容：华芳集团旗下华芳毛纺织染公司根据年度技改计划，需对该地区北区冷冻站重新改造，现邀请对该项目有意向单位进行投标，投标要求如下：询价项目简述，1、搬迁部分(从金田织造搬装到毛纺北区冷冻站)；2、购买部分（包含冷却塔部分、冷冻水部分、制作配电间立式电柜1只）；3、清洗部分；4、调试部分：全套设备调试、运行正常；本次毛纺公司冷冻站改造需要包含设备和安装材料的生产、运输、安装、检测（如果要求检测的话）及其中所产生的税（原则上要求16%的增值税）等所有可能费用在内，本项目要求为交钥匙工程；投标书有效期限要求至少为投标截止后一个月（30天）；投标方投标前需向发标方交纳投标保证金5000元；由于项目预留的时间有限，本次投标采取邀请投标的方法；请投标单位于2018年6月11日下午3点前于华芳电子一采通平台把投标报价。我司一采通电子采购平台登录网址为:http://caigou.hfang.com:88;各投标人请在投标规定时间内报价，逾期未报单位作自动放弃。在上述约定时间内，日升空调设备工程公司等五家单位陆续投标，其中日升空调设备工程公司提交的报价概算表，反映总价为565170元，其罗列的分项具体报价与上述招标书中第二条询价项目简述的内容相对应。之后，在日升空调设备工程公司中标后，其与华芳毛纺织染公司又就安装合同总价款等进行了磋商。2018年6月25日，华芳毛纺织染公司（发包人、甲方）和日升空调设备工程公司（承包人、乙方）签订一份《中央空调主机移机、冷却塔安装工程合同》，约定了以下主要内容：工程名称为毛纺北区冷冻站改造工程，发包方式为包工包料、制作安装；合同价款为安装固定总价51万元（注：设备及材料清单详见附件）；发包范围为毛纺北区中央空调机房；并约定了付款方式为分期付款；开工时间为2018年6月24日，施工总工期为30天，本工程限于2018年7月24日之前完成，乙方在总工期时间内按质按量完成，由于不可抗力等特殊情况可适当延期；竣工验收约定为施工完毕（含施工过程中甲方需补充的内容）符合要求后，及时通知甲方组织各相关部门进行竣工验收，并提供最终验收报告，作为结算的依据；违约责任约定为如乙方不能按时交付制作物、安装完毕并甲方验收合格，每延误一天向甲方支付500元违约金，延误超过15个工作日的视为乙方违约，甲方有权解除合同，并有权要求乙方双倍返还甲方所有已付款项，且延误期间违约不得免除，如上述违约金不足弥补甲方的实际损失的，甲方还可以要求乙方赔偿实际损失与违约金的差额部分；非不可抗力，乙方不得拖延工期，若由甲方造成的延误工期顺延。日升空调设备工程公司原投标时的《报价概算表》作为合同的附件。嗣后，日升空调设备工程公司开始施工，华芳毛纺织染公司负责与其对接的工作人员钱仁才（空调维护工）、蔡建祥（分管负责人）。以上事实，有《毛纺公司冷冻站改造工程招标书》、投标资格管理、投标标书、开标等相关材料、日升空调设备工程公司和华芳毛纺织染公司于2018年6月25日签订的一份《中央空调主机移机、冷却塔安装工程合同》及庭审笔录等证据予以证明。本案双方争议的焦点是：一、日升空调设备工程公司主张的中央空调维修款是否包含在双方签订的合同总价款51万元中。日升空调设备工程公司认为，报价概算表的相关内容完全与招标书的第二条询价项目一一对应，从报价概算表中可以看出空调维修费用不包含在安装合同中。其次，从我公司副总经理汪震今与华芳毛纺织染公司设备部长侯仁生的微信聊天记录可以看出，设备维修报价签证单是独立于安装合同的，并且得到了华芳毛纺织染公司分管经理蔡建祥及技术员钱仁才的签字确认。华芳毛纺织染公司则认为，报价单日升空调设备工程公司称于2018年6月19日交付我公司侯仁生，但合同系双方协商后于同年6月25日签订，总价为51万元，结合交钥匙工程，维修款已包含在合同总价款中。日升空调设备工程公司为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：证据一、日升空调设备工程公司《空调维护报价单》两份，均反映供方为日升空调设备工程公司，需方为华芳毛纺织染公司，报价人汪震今；其中报价日期为2018年6月15日，注明是北区移机项目空调主机维修报价：1、冷冻油（原厂）4桶，单价为1250元，合价为5000元；2、油过滤器（原厂）1个，单价为1650元；3、干燥过滤器（原厂）1个，单价为1300元；4、冷媒（R123杜邦）单价为18200元每桶（90.8公斤/桶）；5、辅材为2000元；6、技术服务费（查漏及更换冷冻油、油滤、空滤）为8000元，合计总额为17950元（不含冷媒）。在该报价单右下角“客户签名或盖章”栏，由钱仁才、蔡建祥签名，并签署了日期“7月24日”。另一份报价日期为2018年8月22日，注明是北区空调维修：1、启动模块1块，合价为5100元；2、辅助触点1个，合价200元；再加上税金848元（含16%税金），合计为6148元。上述报价单上客户栏未有客户签名或盖章。以及2018年8月21日《技术服务工作单》一份，反映：机组型号为CVHG565，故障现象为主机维修；维保处理内容：回油过滤器螺帽爆裂漏，更换螺帽，抽真空保压加制冷剂R123（400公斤），起（启）动模块坏更换，接触器辅助触点2K1、2K3坏，更换冷冻油、油过滤器、干燥过滤器，开机调试，主机运行良好。维保服务日期为2018年8月21日；部件收费，部件名称为：冷媒R123数量为400公斤，冷冻油4桶、油过滤器1个、干燥过滤器1个、起（启）动模块1块、接触器辅助触点2个。钱仁才在“客户确认”栏签名确认。日升空调设备工程公司以此证明，我公司对华芳毛纺织染公司的中央空调进行了维修，维修内容主要是冷媒、冷冻油、过滤器、干燥过滤器、启动模块、接触器、辅助触点，该维修根据我公司的报价金额共产生了103426元费用。证据二、2018年6月15日《毛纺厂特灵中央空调三级离心机组检查报告》，主要内容，2018年6月15日，我司对毛纺北区冷冻站所需迁移特灵空调组进行移机前期检查，因设备及冷冻系统管路闲置太久未能完成开机检查，特灵空调机组现场无法满足开机运行条件；建议，1、对制冷系统进行检漏及添加冷媒；2、更换冷冻油，油过滤器，冷媒干燥过滤器；并罗列了冷冻油、油过滤器等价格，上述价格合计为17950元（不含冷媒）；并备注：冷媒充注量按实际结算，此报价含税6%（中央空调维护），设备调试后发现配件损坏另行报价。日升空调设备工程公司以此证明，我公司在安装前对空调机组进行检测，并说明如设备调试后发现配件损坏的另行报价，冷媒数量按照实际进行结算，该报告我公司已于2018年6月19日直接送到华芳毛纺织染公司设备部部长侯仁生处。证据三、2018年6月19日至同年6月25日日升空调设备工程公司副总经理汪震今与华芳毛纺织染公司设备部部长侯仁生的微信聊天记录。侯仁生：毛纺中央空调那个报告？汪震今：今天给到您（6月19日11:18）；汪震今：（发送了两个文件）中央空调移机及安装合同（2）、设备维护报价签证（1）（内容与2018年6月15日的空调维护报价单一致）；侯总这个是我们简易的签证单，麻烦你看下（6月20日15:35）；侯仁生：这个以后再鉴（签），不一定还有其它项；汪震今：那我移过去了修之前帮忙定下。在双方微信聊天记录中，汪震今先后五次发送了《中央空调移机及安装合同》，双方对合同的总价款、付款方式等具体细节进行了磋商。日升空调设备工程公司以此证明，我公司在2018年6月19日将上述证据二的检查报告交付给了侯仁生，并于当天下午交给了华芳毛纺织染公司；在同年6月20日，我公司将检测后需要维修的设备维护报价签证单发送给了侯仁生，该报价单由华芳毛纺织染公司蔡建祥、钱仁才在同年7月24日予以了确认，该报价单备注上可以反映冷媒的充注量、配件损坏要另行作价。证据四、《毛纺公司冷冻站改造工程招标书》及《报价概算表》各一份。日升空调设备工程公司以此证明，我公司按照华芳毛纺织染公司提供的招标书内容，提供了报价概算表进行投标，该报价概算表并没有包含维修及配件损坏需要更换的内容，后我公司与华芳毛纺织染公司签订时安装工程合同也将其作为合同附件，结合我公司提供的上述两份证据可以看出维修费用及配件损坏的费用华芳毛纺织染公司需另行支付，并不包含在安装工程合同内。华芳毛纺织染公司质证后认为：证据一、对于《空调维护报价单》，其中一份报价单时间为2018年6月15日，是日升空调设备工程公司参与华芳集团有限公司招投标的时间范围，故该证据不能证明其认为双方对冷媒、冷冻油等材料价格进行了重新约定；且从该报价单看，也并不具备其所称的是对该工程空调的维修。对于钱仁才身份，他并不是我公司的项目负责人，仅仅是我公司的空调维护工，所以作为一个已经招投标的工程，无论从价格还是项目本身以及相关人员授权等，均不可能构成对双方合同的变更。对于2018年8月22日空调维修报价单，只有日升空调设备工程公司盖章，并无我公司任何人签字确认，也可以看出所谓维修是其单方说辞，因为在招投标书中已经明确属于旧空调的移机安装工作。对于《技术服务工作单》，钱仁才的签字属实，但其签字不能代表我公司，效力不能及于我公司，只能说明是对工程所应需要的冷媒、冷冻液等数量的确定，并不构成日升空调设备工程公司认为的是对工程价款的确定。证据二、对其真实性、关联性不认可。从证据三的微信聊天记录中显示，我公司在2018年6月19日向日升空调设备工程公司索要报告，其提交的报告日期为6月15日，且报告中没有日升空调设备工程公司负责人签字和单位公章，在聊天记录中也不能显示这份报告如其所说已经交给我方侯仁生，这份报告不能排除其后期制作的可能。证据三、日升空调设备工程公司称侯仁生陈述的这个以后再签，不一定还有其他项，之后双方经后续磋商对整个工程的合同总价，在6月23日达成一致合同总价为51万元，是对整个工程的所有费用达成的价格，已经包含了设备维护报价签证单中的用料价格。证据四、对招标书及报价概算表真实性认可，招标书第二项询价项目中第四条调试部分有明确要求，设备需全套调试运行正常，且第三条中也明确了本次毛纺公司冷冻站改造需要包含设备和安装材料的生产、运输、安装、检测及其中所产生的税等所有可能费用在内，本项目要求为交钥匙工程，日升空调设备工程公司理应清楚设备调试前需要更换哪些零配件及加注的材料，这些费用按照招标书约定已全部涵盖在合同报价范围内。审理中，日升空调设备工程公司自愿放弃其主张的启动模块、辅助触点价款5300元的请求。本院认为，华芳集团有限公司于2018年5月30日通过邀请投标的方式对毛纺公司冷冻站改造工程进行招标，包含日升空调设备工程公司在内的五家公司参与了投标，因日升空调设备工程公司投标金额最低而中标。之后，日升空调设备工程公司和华芳毛纺织染公司就案涉工程的总价款又进行了协商并降低，并于同年6月25日签订了《中央空调主机移机、冷却塔安装工程合同》，由于案涉工程并非必须进行招标的工程建设项目，双方就案涉工程的价款协商应系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，安装工程合同应属有效，对双方均有约束力。现日升空调设备工程公司主张空调维修报价单的价款是独立于安装合同之外的价款，而华芳毛纺织染公司明确予以否认，本院需结合双方举证的证据进行认定。在2018年5月30日《毛纺公司冷冻站改造工程招标书》中的询价部分和其罗列所有可能涉及费用中，并未明确约定空调维修费用的负担。日升空调设备工程公司提供的证据二即检查报告，华芳毛纺织染公司对其真实性、关联性均不认可，日升空调设备工程公司认为在2018年6月19日直接交付给了华芳毛纺织染公司的侯仁生，但未能提供书面证据证明。由于该检查报告系日升空调设备工程公司单方制作，且其未能提供交付凭证，故对其真实性、关联性本院均无法认定。日升空调设备工程公司提供的证据三即汪震今与侯仁生的微信聊天记录，根据双方微信聊天内容，在2018年6月20日，汪震今分别发送了两份文件，即中央空调移机及安装合同（2）和设备维护报价签证（1），表明这是两份并列的合同。侯仁生在收到后，回复为这个以后再签，不一定还有其它项；而在汪震今阐明移机后修理前定下时，侯仁生未再答复，也未予否认。根据常理，侯仁生对于收到的上述两份文件，若认为后者应包含在前者中，应明确指出，但其并未明示；同时对于设备维护报价签证，其也未予拒绝，而是陈述以后再签，理由是可能还有其他项目，由此可看出侯仁生是认可上述两份合同是并列存在的。其次，在双方签订正式的安装工程合同前，汪震今和侯仁生就中央空调移机及安装合同的工期、价款、付款方式等细节又陆续进行磋商，汪震今先后向侯仁生发送了五份合同样本，侯仁生始终未提及空调维修费用应包含中合同总价款中。之后，双方于2019年6月25日签订了《中央空调主机移机、冷却塔安装工程合同》，根据合同的内容，双方约定了工程总价款为51万元，并注明设备及材料清单详见附件，而在作为附件的报价概算表中，并未明确约定空调维修费用负担的内容，也可以证明合同中并不包含中央空调的维修费用。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。通过招投标签订的安装合同与通过其他形式签订的工程合同一样，可以通过多种形式对主合同补充，并准许当事人双方变更中标合同的内容，使合同得以全面实际履行。本案中，日升空调设备工程公司提供的证据一，其中报价日期为2018年6月15日的《空调维护报价单》，上面有钱仁才和蔡建祥的签名，并签署了日期为7月24日，因上述两人均是华芳毛纺织染公司工作人员，钱仁才是空调维护工，而蔡建祥是分管负责人，两人均是负责与日升空调设备工程公司工程对接的工作人员，其签字行为应系履行的职务行为，法律后果应由华芳毛纺织染公司负担。华芳毛纺织染公司抗辩钱仁才和蔡建祥无权代表公司，与本院查明的上述事实不符，本院不予采信。且上述签字行为与汪震今微信聊天记录中与侯仁生阐明的移机后修理前定下也能相呼应。对于报价日期为2018年8月22日的《空调维护报价单》，华芳毛纺织染公司不予认可。对此，本院认为，由于上述报价单上未有华芳毛纺织染公司人员签名或盖章确认，本院对其真实性无法认定。日升空调设备工程公司还提供了2018年8月21日《技术服务工作单》，上面详细记载了维保处理的内容及具体更换部件名称、冷冻油等数量，由钱仁才在“客户确认”栏签名确认。钱仁才作为华芳毛纺织染公司的空调维护工，在与日升空调设备工程公司工作对接中，其对中央空调更换部件等确认，属于其职责范围之内，履行的应是职务行为，法律后果也应由华芳毛纺织染公司负担。综上，日升空调设备工程公司对中央空调的主机进行了维修，更换了部分部件、添加了冷媒等，属于增加的工程量，由此产生的材料费、服务费用等理应由华芳毛纺织染公司负担。对于空调维修费用的金额，其中冷冻油4桶，价格为5000元；油过滤器1个，价格为1650元；干燥过滤器1个，价格为1300元；冷媒（R123杜邦）400公斤，价格为80176.21元（18200元÷90.8公斤×400公斤）；辅材价格为2000元；技术服务费为8000元，合计为98126.21元。现日升空调设备工程公司只主张98126元，是其处分自己的实体权利，且对华芳毛纺织染公司有利，本院予以准许。至此，本院认定，日升空调设备工程公司主张的空调维修费98126元，不包含在双方合同总价款51万元中。二、华芳毛纺织染公司主张的违约损失能否支持。华芳毛纺织染公司认为，依据合同约定竣工日期为2018年7月24日，每延误一天向我公司支付违约金500元，实际竣工验收为2019年8月21日，违约天数共计372天，违约金总计186000元（500元/天×372天）。为证明反诉请求，其向法庭提供了以下证据：证据一、2019年8月1日华芳集团技改项目验收报告单（华芳毛纺织染公司自行制作）一份，反映：项目验收日期为2019年8月1日，合同交期为2018年7月24日，实际开工日期为同年6月24日，竣工日期为同年8月21日；是否逾期为是；实施后效果为车间温度控在35度以下，且未全开达到预期效果；质量验收为冷却塔、冷水机、立式电柜等合格；蔡建祥作为分管领导，签署了“合格”字样。以及2019年8月1日华芳集团技改项目使用情况报告（华芳毛纺织染公司自行制作）一份，载明的实际开工日期为2018年6月24日，竣工日期为同年8月21日；是否逾期为是；使用情况报告的主要内容，2019年7月24日开启中央空调，分部车间温度控制在34.5度，织部二车间温度控制在34度以内。华芳毛纺织染公司以此证明，根据双方工程施工合同第八条竣工验收约定，施工完毕符合要求后及时通知甲方（华芳毛纺织染公司），组织各相关部门进行竣工验收并提供最终验收报告作为结算依据，所以案涉冷却塔等至2019年8月1日方验收合格。证据二、2018年11月1日，日升空调设备工程公司出具给华芳毛纺织染公司的一份《关于毛纺北区冷冻站改造工程承诺书》，主要内容，我司与贵司2018年6月24日签订毛纺北区冷冻站改造工程。现因天气原因设备无法满足贵司验收要求，故我司做出以下承诺：确保毛纺北区冷冻站改造工程的空调系统在2019年的制冷季空调系统正常运行。华芳毛纺织染公司以此证明，日升空调设备工程公司承认此时该冷冻塔等尚未验收，并承诺确保在2019年制冷季，即2019年夏季空调运转正常。证据三、2018年12月27日及2019年9月27日，日升空调设备工程公司开具给华芳毛纺织染公司金额为509545元发票6份及2019年11月29日华芳毛纺织染公司支付电子承兑汇票共4份，合计20万元。华芳毛纺织染公司以此证明，双方工程合同价款约定安装结束验收合格后，我公司支付给日升空调设备工程公司第二期工程款，从日升空调设备工程公司开具发票时间看出，其认可2018年12月27日前案涉工程尚未合格，我公司验收合格后支付了20万元，故我公司对涉案工程验收直至2019年8月1日。证据四、我公司纺一、织二车间在2018年7月、8月工人工资单、工资结算表、打卡凭证。华芳毛纺织染公司以此证明，由于案涉中央空调未能合格验收并投入使用，致我公司实际支付案涉中央空调涵盖的纺一、织二车间工人在同年7月、8月的高温费，其中7月的高温费合计为75597元，8月的高温费合计为72545元，产生了实际损失。同时，对于违约造成的损失，华芳毛纺织染公司陈述，空调设备不能正常运转为生产车间降温，造成车间温度过高，达到法律规定的支付高温费标准。日升空调设备工程公司质证后认为：证据一、对其真实性无法判断，该证据是华芳毛纺织染公司单方制作，并没有我公司的任何签字确认，该报告形成时间是在2019年8月1日，而我公司向法院提供的两份证据工程竣工验收报告以及华芳集团技改使用情况报告，可以看出其提供的这份验收报告单与工程完工实际情况是不一致的，该工程实际完工日在2018年7月底，工程竣工验收在2018年8月21日，我公司提供的竣工验收报告显示该工程完工后开机使用正常，在验收签字栏有钱仁才签字确认，在使用情况报告中有华芳毛纺织染公司钱仁才、蔡建祥对情况使用签字确认，工程安装完成在7月底，同年8月21日开机运行正常，华芳毛纺织染公司单位负责人签收意见为合格。所以华芳毛纺织染公司提供的2019年8月1日验收报告单由其单方出具，与2019年1月22日华芳毛纺织染公司蔡建祥、钱仁才出具的使用报告在验收合格存在自相矛盾。证据二、对证据的真实性没有异议，但不认可华芳毛纺织染公司的证明目的，冷冻站的改造已经在2018年7月底完工，并于同年8月21日开始运行，上述情况已经由华芳毛纺织染公司分管副总蔡建祥，技术员钱仁才对我公司承接的该项目进行了验收，至于出具该承诺书的原因，当时完工后空调已经正常启停，满足使用要求，但由于天气原因，华芳毛纺织染公司提出需要长时间开机一个月为理由，而不给我公司付款，我公司才出具此承诺书，但出具承诺书后实际其也未付款。证据三、对其真实性没有异议，开票金额509545元是对的，因为涉及税率调整，华芳毛纺织染公司要付款的时候工程税率从10%降到9%，所以将我公司开具的51万元的6份发票，全部作废后重开了509545元。证据四、对其真实性没有异议，案涉工程施工时间是2018年6月至8月，从华芳毛纺织染公司提供的工资单来看，7月份也是支付高温费的，从企业一般支付高温费的惯例来看，高温费的支付并非因其安装了空调而减免，而是根据国家规定，在室外温度超过一定温度时而发放的补贴，从其7月份也支付高温费能够印证。日升空调设备工程公司还向法庭提交了2019年1月22日华芳集团技改项目使用情况报告一份，载明，合同交期为2018年7月24日，实际开工日期为同年6月25日，竣工日期为同年8月21日；是否逾期为是；使用情况报告的主要内容，2018年6月和日升空调设备工程公司签订了安装工程合同，日升空调设备工程公司在7月底完成了主机移机和冷却塔安装工程，但查漏和维修、调试时间长，直到8月21日开始运行。在8月21日下午和8月22日下午，开始开机运行，分别运行了5个小时/次，运行正常。8月23日开始气温下降，因此工厂未再启用。钱仁才、蔡建祥分别在“技术员意见”、“分管副总意见”栏签署“合格”，并签名确认。以及《工程竣工验收报告》一份（注明，开工时间2018年6月20日，竣工时间2018年8月19日，系我公司汪震今书写），工程概述，毛纺北区冷冻站改造工程施工完毕，中央空调主机开机调试正常，由钱仁才在验收签字栏签名确认。日升空调设备工程公司以此证明，我公司安装的冷却塔改造工程在2018年7月底已经完工，由于华芳毛纺织染公司冷却塔改造工程是对原有的旧中央空调进行的移机，所以在安装结束后在查漏时对部分零配件进行更换、维修、调试（实际调试时间不超过一天）后，于同年8月21日开始正常运行，在工程完工后差不多花了二十多天进行了维修，这段时间不应计算为我公司的违约时间。其次，违约金每天500元过高，华芳毛纺织染公司的冷却塔工程主要是空调的使用，在此期间对华芳毛纺织染公司来说并不会发生特别实际的损失，所以每天500元要求我公司支付违约金显然过高。综上，如果法院最终确认我公司的违约责任，请求法院酌情减少违约金。华芳毛纺织染公司质证后认为，对2019年1月22日华芳集团技改项目使用情况报告的真实性认可，但对其关联性、合法性不认可。从报告内容看，该报告仅是对冷水机数量和外观验收，并非案涉工程最终的验收意见。对于《工程竣工验收报告》，反映竣工时间为2018年8月19日，与前一份证据中竣工时间2018年8月21日相矛盾。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华芳毛纺织染公司主张日升空调设备工程公司延期交付、承担违约责任，对此负有举证责任。华芳毛纺织染公司提供的证据一即华芳集团技改项目验收报告单和华芳集团技改项目使用情况报告，均系其单方制作，日升空调设备工程公司不予认可，并认为与其提供的2019年1月22日的报告相矛盾。对此，本院认为，由于上述两份证据系华芳毛纺织染公司自行制作，即使真实，其证明力较低，需结合其他证据予以认定。从两份证据内容看，其自认案涉工程的竣工日期为2018年8月21日，这与日升空调设备工程公司提供的2019年1月22日华芳集团技改项目使用情况报告的竣工日期相吻合。华芳毛纺织染公司提供的证据二，日升空调设备工程公司对其真实性没有异议，但阐明了其出具目的。对于上述承诺书的真实性，本院予以确认。从其内容看，案涉空调未能满足验收要求，是由于天气原因，而非人为因素。华芳毛纺织染公司提供的证据三，本院对其真实性予以认定，但开票和付款行为并不能证明案涉工程在2019年8月1日才验收完毕。华芳毛纺织染公司提供的证据四，对工资单的真实性本院予以确认。再纵观日升空调设备工程公司提供的证据，其提供的2019年1月22日华芳集团技改项目使用情况报告中，反映在2018年8月21日空调开始运行，在8月21日下午和8月22日下午开机运行，分别运行了5个小时/次，运行均正常。到了8月23日开始气温下降，因此工厂未再启用。之后，钱仁才、蔡建祥分别签名，确认设备合格，上述内容表明案涉工程已经经过调试，运行正常，并由华芳毛纺织染公司验收合格。之后未启用的原因，是由于天气降温所致，与双方均无关。这与日升空调设备工程公司于2018年11月1日出具的《关于毛纺北区冷冻站改造工程承诺书》内容也能相呼应。华芳毛纺织染公司抗辩在2019年8月1日才验收合格，与其在2019年1月22日出具的华芳集团技改项目使用情况报告相矛盾，本院不予采信。在审理中，日升空调设备工程公司自认其安装工程结束日期是2018年7月底，而双方安装工程合同约定的完工日期为同年7月24日，显然已超过了双方的约定，日升空调设备工程公司已构成违约。之后，如前所述，案涉空调维修系双方签订的《中央空调主机移机、冷却塔安装工程合同》外增加的工程量，在工程量增加的情形下，则原约定的总工期也应顺延延期。日升空调设备工程公司对中央空调进行维修、调试，由于双方对调试时间说法不一，又均未能提供相应证据予以证明，考虑到调试时间真实存在，且案涉工程在2018年8月21日竣工前已完成了调试，根据案件实际情况，本院酌定日升空调设备工程公司延期交付的时间不超过15天。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。法院在认定违约金是否过高时，应当以违约造成的实际损失为基础，并综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方在合同中约定的违约责任为，如日升空调设备工程公司未能按时交付制作物、安装完毕并甲方验收合格，每延误一天向甲方支付500元违约金。上述约定是双方对违约金计算方法的约定，华芳毛纺织染公司在审理中陈述其主要损失是支付的高温费损失，并提供了其向案涉中央空调涵盖的纺一、织二车间工人发放高温费的依据。根据防暑降温措施管理办法的有关规定，劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额，发放日期一般为6月至9月。由于日升空调设备工程公司延期交付案涉空调，致华芳毛纺织染公司实际发放了工人高温费，其损失事实存在，但日升空调设备工程公司在审理中明确申请予以降低，本院适当调整违约金，以损失填补为原则，综合考虑合同内容、违约方过错程度、违约的实际天数、实际造成的损失等综合因素，将违约金数额酌定为5000元。综上所述，日升空调设备工程公司主张的中央空调维修费98126元属于增加的工程量，华芳毛纺织染公司理应支付，日升空调设备工程公司的本诉诉讼请求合理正当，本院予以支持。华芳毛纺织染公司的反诉诉讼请求，如前所述，本院认定因日升空调设备工程公司延期交付而造成的违约损失为5000元，至于其其他反诉请求，与本院查明的实际违约天数不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华芳集团毛纺织染有限公司应支付张家港市日升空调设备工程有限公司中央空调维修费98126元。二、张家港市日升空调设备工程有限公司应支付华芳集团毛纺织染有限公司逾期交付的损失5000元。上述一、二项相折抵，华芳集团毛纺织染有限公司还应支付张家港市日升空调设备工程有限公司93126元。限华芳集团毛纺织染有限公司于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回华芳集团毛纺织染有限公司的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费2254元，减半收取计1127元，由华芳集团毛纺织染有限公司负担。限华芳集团毛纺织染有限公司在判决生效后十日内直接交纳本院。反诉案件受理费2010元（已减半收取），由华芳集团毛纺织染有限公司自行负担1985元，由张家港市日升空调设备工程有限公司负担25元。张家港市日升空调设备工程有限公司负担部分限其在判决生效后十日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  李 娟二〇二〇年七月二日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶