辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执异42号异议人：阜新矿业集团煤炭销售有限公司（以下简称煤炭销售有限公司）。法定代表人：牟悦卓，该公司经理。委托代理人：王烽吉、张朔，辽宁观策律师事务所律师。申请执行人：阜新永顺煤矿（以下简称永顺煤矿）。法定代表人：徐银思，该矿矿长。委托代理人：李秋成，永顺煤矿法律顾问。被执行人：阜新矿业（集团）有限责任公司（以下简称阜矿集团）。法定代表人：辛事福，该公司董事长。委托代理人：王鹏，该公司员工。本院在执行永顺煤矿与阜矿集团采矿权转让合同纠纷一案中，于2018年1月26日、2018年1月30日、2018年10月26日、2019年10月8日，分别作出（2018）辽09执恢6号、（2018）辽09执恢6号之二、（2018）辽09执恢6号之四、（2018）辽09执恢6号之六执行裁定，煤炭销售有限公司对上述裁定不服提出书面异议，本院审查裁定驳回异议人煤炭销售有限公司异议请求。异议人不服该裁定，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2020年5月8日裁定撤销原裁定，发回阜新市中级人民法院重新审查，本院于2020年7月1日受理后，另行组成合议庭进行审查，于2019年7月10日召开执行听证，异议人煤炭销售有限公司委托代理人王烽吉、申请执行人永顺煤矿的委托代理人李秋成、阜矿集团的委托代理人王鹏参加听证，本案现已审查终结。异议人煤炭销售有限公司请求：1、撤销（2018）辽09执恢6号执行裁定书（以下简称一号裁定）、（2018）辽09执恢6号之二执行裁定书（以下简称二号裁定）；2、撤销（2018）辽09执恢6号之四执行裁定书（以下简称四号裁定）、（2018）辽09执恢6号之六执行裁定书（以下简称六号裁定）；3、解除异议人中国工商银行股份有限公司阜新分行阜矿支行07×××79账户内存款3200万元的冻结。事实与理由：一、关于一号裁定和二号裁定。1、贵院在没有做出追加裁定的情况下，直接裁定查封异议人账户系程序违反法律规定。2、贵院未经听证，即裁定追加异议人为被执行人系违反法律规定,程序严重违反法律规定。3、贵院2018年1月26日，（2018）辽09执恢6号裁定适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，系严重的事实认识错误并适用法律错误。4、2018年2月9日贵院以《诉讼权利义务告知书》形式答复异议人2018年1月27日向贵院提交的《执行异议申请书》和《解封申请书》系明显的程序错误。5、异议人与阜矿集团均系独立法人，贵院在没有任何证据的前提下即追加异议人为被执行人，于法无据。二、关于四号裁定和六号裁定（六号裁定是在四号裁定基础上作出的，在此仅指出四号裁定中存在的问题）1、四号裁定出具程序、送达程序存在重大程序错误。（1）执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。（2）、贵院直接裁定查封异议人账户系程序违反法律规定，同第一条第1项。（3）、贵院直接裁定追加异议人为被执行人系违反法律规定。同第一条第二项。（4）、贵院恶意拖延该裁定送达，剥夺了异议人申请异议、复议的权利。2、四号裁定法律适用存在多处错误。（1）、四号裁定引用《公司法》第二十条第三款之规定系适用法律错误。（2）四号裁定引用《规定》第十五条第二款之规定系适用法律错误。（3）、四号裁定引用《民诉法》第二百四十二条、《民诉法解释》第四百八十七条之规定系适用法律错误。3、四号裁定认定异议人与阜矿集团人格混同系事实认识错误。三、关于113号裁定。1、113号裁定对本案事实认识错误。（1）、原审依据异议人董事由阜矿集团委派，注册资金由阜矿集团出资认定阜矿集团与异议人存在人格混同、财产混同是对本案事实认识错误。（2）、贵院认定冻结、续冻结是一个冻结执行行为的连续，系对本案事实认识错误。2、113号裁定出具程序错误。四、辽宁省高级人民法院（2020）辽执复135号裁定已经清晰指出一号裁定、二号裁定、四号裁定、六号裁定存在认定事实不清、证据不足、程序违法等诸多问题。贵院应当及时纠正以上错误，及时解除对异议人中国工商银行股份有限公司阜新分行阜矿支行07×××79账户内存款3200万元的冻结。经审查查明，本院在执行永顺煤矿与阜矿集团采矿权纠纷一案中，于2018年1月26日作出（2018）辽09执恢6号执行裁定，该裁定主要内容：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”之规定，本案可直接列阜新矿务局煤炭销售公司为被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定：一、冻结被执行人阜新矿业（集团）煤炭销售有限公司（原名阜新矿务局煤炭销售公司）在中国银行股份有限公司阜新分行29×××89账户内存款3000万元；二、冻结期限为一年。本院2018年6月5日作出（2018）辽09执恢6号之三执行裁定书，裁定划拨上述账户存款102000元；并解除对上述账户的冻结。本院2018年1月30日作出（2018）辽09执恢6号之二执行裁定，该裁定主要内容：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”之规定，本案可直接列阜新矿务局煤炭销售公司为被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定：一、冻结被执行人阜新矿业集团煤炭销售有限公司（原名阜新矿务局煤炭销售公司）中国工商银行股份有限公司阜新分行阜矿支行07×××79账户内存款3000万元；二、冻结期限为一年。本院2018年10月26日作出（2018）辽09执恢6号之四执行裁定，以煤炭销售有限公司是被执行人阜矿集团的分支机构为由，裁定冻结煤炭销售有限公司在中国工商银行股份有限公司阜新分行阜矿支行07×××79账户内存款3200万元；冻结期限为一年。本院2019年10月8日作出（2018）辽09执恢6号之六执行裁定，该裁定续查封了上述账户。另查明，阜新矿务局煤炭销售公司是全民所有制分支机构（非法人），成立日期：1985年1月10日，吊销日期：2007年9月14日。阜新矿业集团煤炭销售有限公司是有限责任公司，成立日期：2011年1月17日，阜矿集团认缴出资额2000万，比例100%。本院认为，（2018）辽09执恢6号裁定书冻结的账户已经被（2018）辽09执恢6号之三裁定书解封，（2018）辽09执恢6号之二裁定书日期为2018年1月30日，冻结期限为一年，冻结期限已过。异议人请求撤销执恢6号、执恢6号之二裁定已无实际意义。（2018）辽09执恢6号之六裁定书是继续冻结（2018）辽09执恢6号之四裁定书查封的账号。最高人民法院在相关解释中对在执行程序中可以追加案外人为被执行人的情形作了明确规定，（2018）辽09执恢6号之四裁定书认定的人格混同、财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形。申请执行人如认为被执行人与异议人存在财产混同、法人人格混同的情形，应向人民法院提出诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款、第十一条二款、第十六条二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：中止对阜新矿业集团煤炭销售有限公司在中国工商银行股份有限公司阜新分行阜矿支行07×××79账户内存款3200万元的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 黄 华审判员 李 颖审判员 李长江二〇二〇年七月十五日书记员 娄 岩