山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1354号 原告：威海市华威物业服务有限公司，住所地威海市神道口南街65号，统一社会信用代码91371000696894654P。 委托诉讼代理人：毕先明，经理。 委托诉讼代理人：刘凤清，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡伟，山东隆润律师事务所律师。 被告：周玉江，男，1947年9月27日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：毕承栋，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。 原告威海市华威物业服务有限公司（以下简称“华威物业公司”）与被告周玉江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告华威物业公司之委托诉讼代理人刘凤清、胡伟，被告周玉江及委托诉讼代理人毕承栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华威物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2014年度起至2019年度所欠物业费1441.26元（自2014年期至2019年共计6年，80.07平方米*0.25元/月/平方米*12个月*6年=1441.26元）；2、请求被告支付迟延缴纳物业费所产生的的违约金暂计算至2019年12月为1333.11元（违约金以每期应缴纳物业费用120.1元为基数，自逾期之日起按照年30%计算至被告实际履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，某小区业主委员会委托原告在该小区内实施物业服务，服务期限自2014年1月1日起至2019年12月31日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.25元收取物业管理费用，每半年交纳一次，缴费时间为1月、7月，业主和物业使用人未在规定时间缴纳物业费的，应从逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。被告系某小区业主，被告自2014年起至2019年度均未缴纳物业费，原告认为，原告与被告小区业主委员会签订合法有效的《物业服务合同》，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告未履行缴费义务，故诉至法院，请求处理。 被告周玉江辩称，被告系威海火炬高技术产业开发区某室的房屋所有权人，被告自2014年至2019年没有交纳物业费，2014年是怡园办事处管的物业，不是原告管理的。具体理由如下：1、业主委员会是如何产生的，成员都有谁？即便成立业主委员会，业主委员会与原告签订物业合同应该告知业主；2、被告家里现金及金银首饰被盗系因物业服务不到位；3、2018年，被告楼下水泥污水管道与市政排污口处碎了被堵，导致污水回流到被告家中无法排出，后来被告找到自来水公司，自来水公司的工作人员说这个事归物业管，但是物业公司一直没有处理，后来被告拨打12319高区城建热线，他们去把三个单元的管道全部换了，与市政的管道连接。 本院经审理认定事实如下：被告周玉江系威海火炬高技术产业开发区某室房屋所有权人。2014年1月1日，威海市中盛园社区某生活小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，委托服务事项：1、公共设施、设备维护：含污水主管道、污水井的使用、维修、养护和管理，公共设施维修及时，运行使用状态良好；2、绿化管理：绿化生长良好，修剪整齐，搭配合理；3、卫生管理：公共场所和道路卫生整洁，无明显废弃物，楼道卫生定期清扫；3、公共秩序管理：维持业务区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理维护。委托服务期限为五年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务标准：1、小区设备运行正常；2、公共部位、公用设施的维护管理：属于物业服务责任范畴内，维修及时，非物业服务责任范畴内的维修，积极协调，予以解决；3、环境卫生：公共场所和道路卫生整洁，无明显废弃物，楼道卫生定期清扫；4、绿化：绿地内无杂物，无侵占现象，花草树木定期修剪、浇水、施肥、松土、打药，目视外观长势良好，无明显杂草，死亡树木在植树季节及时补栽；5、公共秩序管理：工作规范、作风严谨；6、业主要求有偿服务及其他服务的，费用由业主与物业公司双方协商确定；7、积极配合、支持并参与小区文化建设。物业服务费用：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.25元，经营网点按建筑面积每月每平方米0.5元，物业服务费每半年交纳一次，缴费时间为1月、7月，业主和物业使用人在规定时间内未缴纳物业费的，乙方可从逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。庭审中，原告另提交物业服务项目及收费公示栏照片打印件、保洁区域承包书、小区照片打印件、投诉情况处理表及物业费及滞纳金计算表等证据，拟证实原告已按合同约定履行了物业服务义务及物业费、滞纳金计算方式，被告对原告上述证据的真实性均不予认可，认为物业服务不达标，不应支付物业费及滞纳金，且违约金计算过高，并针对其辩称提交小区照片及视频一宗，拟证实物业服务差。原告对被告提交的照片及视频的真实性没有异议，但认为物业服务合同是继续性合同，物业公司提供的服务是持续的，被告提供的照片及视频仅是一时的，原告依约提供了物业服务，而非无时无刻保证小区无任何脏乱差现象，小区污水井堵塞系因旁边饭店排污所致，饭店垃圾油污较多，需要专业人员及车辆进行疏通，原告也多次拨打12319联系污水车疏通，也多次与饭店沟通，饭店也多次自行联系车辆疏通。 另查，被告自2014年起至2019年未缴纳物业费。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告辩称威海市中盛园社区某小区业主委员会成立不合法，但未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。原告提交的《物业服务合同》系被告所在小区业主委员会代表被告在内的所有业主与原告所签订，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，对原、被告均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了相应的物业服务，被告理应支付物业费。根据被告提交的证据可以确认，原告所负责的小区存在日常管理、维护不到位等问题，所提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告享有相应的抗辩权。虽然原告提供的物业服务在某些环节、个别区域做得不够好，存在一定瑕疵，但并未构成根本性违约，不能成为被告拒交全部物业费的合法理由。鉴于原告所提供的物业服务确有一定问题，根据公平原则，酌减被告应缴纳物业服务费数额的10%较为适宜,现确定被告自2014年1月1日至2019年12月31日应交纳的物业服务费为80.07平方米*72月*0.25元/月/平方米=1441.26元的90%计1297.13元。关于违约金，原告主张的违约金明显高于因拒交物业费给原告造成的损失，应当予以适当调整，参照相关法律规定，以不超过损失的1.3倍为宜，即违约金应当以欠付物业费为本金，按照物业服务合同的约定的应付之日即每年的2月1日、8月1日起至实际履行之日止，2019年8月20日前按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的1.3倍、2019年8月20日后按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。 综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 被告周玉江于本判决生效后十日内支付原告威海市华威物业服务有限公司2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1297.13元并承担逾期付款的滞纳金（以欠付物业费为本金，自每笔物业费逾期支付之日起至实际履行之日止，2019年8月20日前按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的1.3倍计算、2019年8月20日后按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红雨 二〇二〇年七月十六日 书记员  阎文超