北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5087号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中海博大国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。法定代表人：付烜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐菲，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾峰，北京海润天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汇金石（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：顾伟文，总经理。委托诉讼代理人：李国强，北京市华夏律师事务所律师。上诉人北京中海博大国际建设有限公司（以下简称中海博大公司）因与被上诉人汇金石（厦门）有限公司（以下简称汇金石公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中海博大公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、五项；2.改判支持中海博大公司一审全部反诉请求。主要事实和理由：一、一审法院错误认定及理解本案多份涉案合同间的关系及法律性质。1.双方先后签订了《顺义新华联温泉酒店精装修工程（一标段）石材采购合同》（以下简称《石材采购合同》）、编号为XHLWQJD-2015025-CG-001的《石材到货时间表》，以及分别于2015年9月5日、2015年11月11日签署的两份补充协议。有关补充协议均构成合同的组成部分，应根据合同约定、补充修改的内容予以认定。2．《石材到货时间表》中双方将《石材采购合同》中的结算方式变更为“按合格产品工地实际铺装量进行结算”；将《石材采购合同》中延期供货违约变更为“罚款200万元”。从法律关系上，《石材到货时间表》为《石材采购合同》的一部分，除《石材到货时间表》进行变更的内容外，其余条款应按《石材采购合同》继续执行。此后2015年9月5日、2015年11月11日签署的两份补充协议约定“原合同其他条款不变，按原合同执行”。结合《石材到货时间表》、《石材采购合同》及履行情况，此处提及的原合同应理解为《石材采购合同》及《石材到货时间表》。否则，就《石材到货时间表》项下的其他石材的交付就失去了合同依据。3.一审法院判决中认为，2015年9月5日、2015年11月11日签署的两份补充协议中表述的原合同应理解为《石材采购合同》。即除供货范围外，其他合同条款仍按之前《石材采购合同》的约定确定各方的权利义务，包括结算方式、违约条款等。二、一审法院对本案实际货款总价5279965.22元的认定，存在事实认定错误。（一）实际总价款认定错误。1.一审法院在一审判决中凭借汇金石公司依据错误结算方式单方制作的《上报结算》，错误认定实际供货总价为5279965.22元。该份《上报结算》实质上既不是按照双方的合同约定及事实和相关数据得出，也没有按照相关司法部门和行业规范性的文件计算得出，不可作为认定的货物总价的依据。2.根据《石材采购合同》14.2条的约定，中海博大公司已明确指定三人共同代理收货、验货的义务，而汇金石公司提交供货单上的签字并没有三人共同的签字。因此，供货单上的签字并不符合合同约定，有关签字行为也不应视为中海博大公司接收货物的行为，供货单上的金额不应被认定为中海博大公司确认的货款。3．汇金石公司提交的上报结算单第8批发货统计表，其计算上存有明显错误。实际上，按公式计算后的结果应为6188.5元，汇金石公司提交的材料中明显超额计算了54294.71元。（二）货物单价及实铺面积认定错误。1.根据一审法院委托中国检验认证集团北京有限公司作出的《鉴定意见书》中的鉴定意见可知，汇金石公司实际交付的货物与《石材采购合同》约定的货物，并非同一品质物。遵循民法公平、公正的原则，应依照实际交付物的单价据实结算。2.根据《石材到货时间表》约定，双方的结算方式为按合格产品工地实际铺装量进行结算，需要同时满足产品合格、实际铺装完成且铺装量确定的条件。一审根据汇金石公司提交的供货单认定面积8454.9平方米与事实不符，实际石材面积完全可以根据与业主方的竣工图认定。经中海博大公司核定应为7403平方米，并据此面积核算石材数量。如不能按照竣工图核算，本案也可以通过鉴定方式对实铺面积做出认定。事实上，一审审理期间，中海博大公司曾多次向一审法院申请对铺装货物的单价（总价）、面积进行鉴定，但一审法院均未予批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，中海博大公司申请的鉴定内容属本案争议焦点，直接影响本案结算金额的确认。三、一审法院对石材质量问题的认定，存在事实认定错误。结合《鉴定意见书》中鉴定意见第一点、第二点可知石材质量存在严重不合格；虽然鉴定意见第三点最终鉴定结论为无法判断交货时质量状况，但依据公众的普遍常识判断，石材厚度不可能有如此大的磨损情况。该份《鉴定意见书》是由一审法院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见，而一审法院竟然在委托鉴定后没有使用该鉴定意见，却认为石材铺装后被使用多年必然有磨损、鉴定结论仅为一种可能性，不能作为汇金石公司提供石材存有质量问题的依据。四、一审法院要求中海博大公司支付货款2034147.33元，存在事实认定错误。根据鉴定意见书之鉴定意见可知，汇金石公司提交的货物与合同约定的不一致，不应按《上报结算》计算货物总价款。另外，汇金石公司实际交付的货物与《石材采购合同》约定的货物相差甚远，经核算至少价值相差190万元。因此对190万元的部分，汇金石公司无权向中海博大公司主张支持。五、一审法院判决中仅认定了43万违约金，存在法律适用的错误。一审法院判决认为，2015年9月5日、2015年11月11日签署的两份补充协议将罚款200万元的约定进行了变更，应按《石材采购合同》支付合同总价10%的违约金。虽然《石材采购合同》约定违约金为合同价10%，但此后双方签订的《石材到货时间表》已对迟延供货的违约责任变更为：“延期供货罚款200万”，《石材到货时间表》此时已构成《石材采购合同》的组成部分，即便此后签订2015年9月5日、2015年11月11日签署的两份补充协议亦仍应按《石材到货时间表》约定的罚则执行。另外，之所以在当时做出200万元罚款的约定，是因为供货可能对工期产生的重大影响。在合同实际履行中，汇金石公司未按期交付正确货物，构成延期供货的违约行为，应当按约向中海博大公司支付罚款200万。六、一审法院认定中海博大公司应向汇金石公司支付利息损失，存在法律和事实的错误。1．本案中汇金石公司不按约提供货物、存有在先的违约行为，中海博大公司拒付货款的行为仅是行使后履行义务的抗辩权，因此，本案中中海博大公司无需向汇金石公司承担任何违约责任、支付利息。2．一审判决的利息起算点没有任何法律依据。除了汇金石公司单方制作的《上报结算》中自行标注的时间为2015年12月18日外，本案中无任何其他证据可证明其起算点为2015年12月18日的。故，一审法院仅凭汇金石公司单方出具的数据断然认定计算利息起算点，缺乏事实和法律依据。3．一审法院判决对利息损失利率上浮40%的认定偏高。结合本案案情，中海博大公司的拒付货款行为，是针对汇金石公司在先违约提供货物行为而行使抗辩权、维护中海博大公司自身利益的行为，并不存在违约，利息损失按照上浮40%明显具有惩罚性质，与本案的情形不相符合。七、一审判决错误的认定了《石材采购合同》、《石材到货时间表》、以及两份补充协议之间的关系。对于供货量的认定，应当依据《石材到货时间表》的约定“按合格产品工地实际铺装量进行结算”，向法院主张供货石材量应进行实际铺装量鉴定，而不再依据《石材采购合同》的约定“以签字确认的收货单为准”。八、一审判决对于案件争议证据“送货单”效力认定错误。1.一审法院在中海博大公司未对送货单真实性发表质证意见的情况下，未经比对原件，就将全部送货单作为认定案件事实的依据，对于证据原件核实程序欠缺、举质证程序亦不当。2.汇金石公司一审提供的“发货统计表”与后附的送货单严重不对应，一审法院据此认定供货金额存在不当。经调取一审卷宗，中海博大公司代理人对汇金石公司提交的发货统计表与后附送货单的一致性进行了书面审查，发现：不考虑原件，即使是仅对一审法院案卷中保存的上述证据复印件进行比对，也存在多处表与单不对应的情况。3.发货统计表、送货单所记载的计算金额有误。汇金石公司提交的第8批发货统计表，其计算上存有明显错误。该份统计表中所列第二份送货单（加工单号XHL2015-134）载明：“二层特色餐厅东/西电梯厅门套/西班牙米黄,汇总：西班牙米黄（m??）12.377m2*500元/m2=60483.21元”。实际上，按前述公式计算后的结果应为6188.5元，汇金石公司提交的材料中明显超额计算了54294.71元，而一审法院却予以忽视。直接将错误金额计入货款总额，这一处错误，导致货款数额增加5万余元。中海博大公司并不认可一审判决按照《石材采购合同》中“供货量以签字确认的收货单为准”进行供货量确认的方式。中海博大公司坚持认为：供货量应当按照《石材到货时间表》中约定的“按合格产品工地实际铺装量”进行结算。在此基础上，对送货单予以着重强调旨在说明：1、一审中汇金石公司提交的单据顺序混乱、无法区分、无法逐项对应;2、一审根据上述发货统计表及送货单认定结算总价存在事实认定不清的情况。以上，并不代表中海博大公司对于上述9批发货统计表与后附的送货单真实性的认可。九、对于石材厚度是否存在问题，一审判决认为“单以该鉴定结论不能作为认定汇金石公司所提供的石材存在质量问题的依据”存在不当之处。鉴定机构对于三种石材厚度的鉴定结论存在两种意见，如果一审判决将两种完全不同的意见均作为不予认定石材厚度存在质量问题的依据之一，显然架空了鉴定机构作出的专业鉴定结论，造成了司法鉴定资源的浪费。更重要的是，汇金石公司曾于2015年7月15日出具《关于石材到货出现问题及解决方案》足以说明石材确实存在厚度不符合标准的情况，而非仅仅是鉴定意见中所载的“可能性较大”。《关于石材到货出现问题及解决方案》对于鉴定意见中“大理石不符合合同要求的可能性较大”的结论予以了补强，使石材厚度存在问题的可能性达到高度盖然性。中海博大公司在汇金石公司供货之初,即2015年7月15日前，就已经对已供货的石材质量提出了异议；其次，中海博大公司提出反诉的时间为2017年9月28日，而四方验收时间为2015年12月23日。故一审法院对于中海博大公司提出质量异议超过质保期的认定也存在错误。汇金石公司辩称，同意一审判决，虽然关于延期送货汇金石公司也有异议，但是汇金石公司没有提出上诉。第一，关于补充协议的问题，补充协议是在合同履行过程中双方对个别事项进行的调整，很多合同的权利义务都是在原始合同中约定的，补充协议是依据原合同执行，汇金石公司认为一审法院认定是正确的。第二，关于质证过程，所有送货单一式三份，汇金石公司手中是白色联，送货之初中海博大公司是有一个底单的，在庭审时汇金石公司也把原件交给法庭了，复印件给了中海博大公司，一审法院也让中海博大公司核实，给中海博大公司将近一年的时间统计送货量，所有的送货单是完成了充分的举证质证。第三，关于发货票和统计表的误差，之前给法庭提交了证据清单，其中阐述了货物误差的问题，汇金石公司认可是存在误差的，在第八批的统计当中，有一笔六万多元，多算了五千多元，汇金石公司也是同意扣减的，就只有一笔送货单到目前没有找到，其他都是可以一一对应的。第四，关于质量问题，汇金石公司认为根据对方所述送货之初就应发现质量有问题，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）和司法解释的规定应在合理时间内提出，直到汇金石公司起诉，对方才反诉提出质量问题，而且现在没有证据证明当时所供货物存在质量问题，依据不足。而且合同约定货物是由甲方和业主方验收为主，直到目前业主方都没有提出异议，而且已经验收使用了五年，也没有提出过质量异议，鉴定也没有准确描述当时的货物存在质量问题。第五，关于质量异议期的问题，《合同法》中约定了合理异议期，这点货物送达之初就应提出，而且一审时中海博大公司表示当时没有发现货物有问题，现在维修时才发现问题，所以才要求鉴定，但直到汇金石公司起诉时中海博大公司才提出这个问题，所以合理期限已经过了。中海博大公司已经和业主方在2015年就作了竣工结算，货物也在2015年送完，按照合同约定甲方验收完毕就应结算货款，汇金石公司无法核实中海博大公司何时与业主方竣工结算，根据汇金石公司的送货时间点和报给中海博大公司竣工结算的时间，起算点从2015年12月18日开始。上浮40%是符合法律规定的。第六，关于违约金的计算问题，－审时汇金石公司强调了汇金石公司并没有违约，一审判决违约金认定后，汇金石公司才找到了图纸，不存在延期供货的事实，因为只有拿到图纸，汇金石公司才能对石材进行加工。但这点汇金石公司一审时没有提交相应的图纸，二审也没有提出上诉，汇金石公司没有违约。第七，关于法院认定违约金的问题，合同中有相应的违约条款，即便按照法院认定，但中海博大公司没有提供证据证明因为迟延供货给中海博大公司造成了多大损失，10%违约金也是过高，但是汇金石公司也没有上诉。汇金石公司不负责石材安装和二次搬运的，中海博大公司认为应以现场量结算，这样肯定会与送货单有误差的，因此按照送货单结算是可查的。汇金石公司向一审法院起诉请求：1、要求判令中海博大公司给付汇金石公司货款2034147.33元并承担逾期付款的利息损失（以2034147.33元为基数，从2015年12月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算）。2、本案诉讼费由中海博大公司承担。中海博大公司一审中反诉请求：1、判令汇金石公司向中海博大公司支付因诉讼石材厚度与合同约定不符应当承担的材料款价差169万元；2、判令汇金石公司向中海博大公司支付因石材质量存在违约而产生的违约金43万元；3、判令汇金石公司向中海博大公司支付因逾期供货而产生的违约金200万元；4、反诉费由汇金石公司承担。一审法院认定事实：一、合同订立情况2015年5月25日，汇金石公司（卖方）与中海博大公司（买方）订立《石材采购合同》，合同约定以下内容：1、本合同的供货数量计算方式：按下料图纸及实际到工地面积计算，以签字确认的收货单为准。如有其它计算方式需经买卖双方签字核实方生效。2、本合同项下货物的规格型号为：详见附件二“供货通知单”。3、货物的质量标准：卖方所供货物除应符合相应的节能、环保的标准外，应符合国家标准。4、本合同项下的货物质量保证期至少为二年，自买方初步验收之日起计算。国家、行业要求质保期高于二年的，或卖方提供的质量保证书高于二年的，则按照国家、行业的标准，或卖方提供的质量保证书执行。5、货物质量检验：卖方负责将货物运至工地后，由买方对货物进行初步检验。初步检验仅限于货物数量、外观检查。买方接收货物并在发货票上签字不能视为买方认可了货物符合合同约定的质量标准，品质的最终确认是以工程业主方的最终确定为准。买方在任何时间发现卖方所供货物不符合约定的质量标准，有权委托有关质量监督部门检测。如检测报告不符合约定的质量标准，卖方应承担相应的检测费用，买方有权向卖方提出质量异议。6、合同暂估价4300000元。7、双方合同签署完毕，买方向卖方支付货物价款5%，作为本合同的预付款。货物经买方初步验收合格后，买方按照批次向卖方支付至运送货物价款的60%。按照合同规定供货完成，买方向卖方支付至运达货物价款的80%。买方与业主办理完工程四方验收合格后14个工作日内付至双方签认的结算额的95%。剩余货款作为质量保证金，整体工程竣工24个月后买方向卖方支付剩余货款。8、供货时间：第一批货物最迟应于2015年6月8日前交付（具体供货时间以供货通知单约定时间为准），供货通知单上没有记载供货时间的，以上述约定的供货时间为准。卖方根据确定的供货时间供货逾期的，每逾期一日，卖方应向买方按本合同暂估总价1%向买方支付违约金，本次累计逾期的违约金不超过本合同暂估总价的10%。9、买方指定孙刚、唐中元、张娟娟为买方的共同代表，代表买方具体办理收货、验货等项工作，其他人收货、验货的，不具有法律效力。10、《石材采购合同》附件中对于工程造价总计的范围包括酒店的地下一层、一层、二层和服务台。2015年7月24日，张士辉代表汇金石公司在《石材到货时间表》上签字，该时间表约定的内容包括：1、一层到货时间（约定按合格产品工地实际铺装量进行结算，延期供货对供货方罚款200万元）：2015年7月20日变更为2015年7月30日（大堂东区石材供货完毕）、2015年7月30日变更为2015年8月10日-8月15日（大堂西区石材供货完毕）、2015年8月5日变更为2015年8月10日-8月15日（大堂、咖啡厅、柱子）、2015年8月10日变更为2015年8月15日（所有服务台台面）；2、二层到货时间（结算方式及延期处罚同一层约定）：2015年7月23日变更为2015年7月26日-30日（二层波打线、过门石）、2015年7月28日变更为2015年7月30日（二层特色餐厅、SPA、VIP区到货）、2015年8月2日变更为2015年8月5日-10日（二层所有石材门套完成）、2015年8月10日变更为2015年8月12日（二层石材柱子到货完成）、2015年8月5日变更为2015年8月10日（二层洗手台、服务台台面完成）。2015年8月15日所有石材全部到齐。每批次货物初步验收合格后，按合同条款支付石材进度款。2015年9月5日、2015年11月11日签署的两份补充协议中约定因工期紧张，双方就石材供货范围的变化（即原合同约定的地下一层所有石材、大堂水景雕塑、所有吧台、服务台石材供货取消）予以确认，原合同其他条款不变，按原合同执行。在本案审理过程中，根据双方当事人提交的供货范围的书面意见以及现场勘验的意见，现双方确认汇金石公司所提供石材的供货范围包括：（一）一层供货范围1、宴会会议区前厅及门厅走道地面，包含旋转门门厅地点、西班牙米黄半柱底座；2、公共走廊B地面、踢脚、所有公共区域、地面及踢脚；3、董事长会议室门厅波打线、过门石；4、10号、11号电梯厅地面、踢脚、电梯门套；5、六号楼梯西侧房间（公共走廊B1）地面、踢脚；6、四号楼梯东侧房间地面、踢脚；7、八号楼梯西侧房间地面、踢脚；8、1号、2号、3号电梯厅地面、踢脚、电梯门套；9、4号5号电梯厅地面、踢脚、电梯门套；10、公共走道A及电梯厅地面、踢脚、电梯门套、波打线；11、一层SPA接待区地面、踢脚；12、温泉泳池更衣区波打线、踢脚、门套、洗漱台面；13、健身区、美容美发波打线、踢脚；14、温泉区vip接待区过门石、电梯门套；15、一层中餐厅公共区楼梯踏步及侧面立板柱子、卫生间及走道地面、踢脚、洗漱台面；16、大堂地面（不包含原大堂弧形背景墙地面及水景处大堂服务台地面）、踢脚、哑口套、楼梯踏步及侧面立板、圆形柱子、圆形半柱底座、柱底座、水景池底池壁；17、大堂西侧贵宾室地面；18、大堂东西走道地面、踢脚；19、咖啡厅地面、踢脚；20、一层中餐厅包间区1-8走廊波打线、踢脚、洗漱台面；21、一层宴会会议区卫生间波打线、踢脚、洗漱台面、墙面腰线、哑口套；22、一层公共卫生间波打线、踢脚、洗漱台面；23、宴会厅过门石及围边；24、报告厅过门石及围边；25、宴会会议区、过道、办公区过门石；26、商店二过门石。（二）二层供货范围1、二层公共走廊地面；2、1号2号3号电梯厅地面踢脚电梯门套；3、4号5号6号电梯厅地面、踢脚、电梯门套；4、SPA接待区及地面、墙面、哑口套、窗台板、背景墙、柱子、接待台面、过门石；5、中餐厅过门石、窗台板；电梯厅及前厅地面、踢脚、窗台板、电梯门套；包间过门石、窗台板、洗漱台面、包间6-8门厅地面；6、红酒、雪茄吧过门石窗台板；7、SPA按摩包间1-13波打线、洗漱台面、门套、泡池、窗台板；8、SPA区走廊波打线、窗台板；9、足浴包间1波打线洗漱台面；10、足浴包间、服务间、过道、楼梯间、空调机房、玄关、前室等过门石；11、VIP包间1-8波打线、洗漱台面、门套、泡池、窗台板；12、VIP回廊（不包含回廊西侧弧形墙面装饰）波打线、踢脚、墙面腰线、线条；13、温泉回廊vip接待波打线、电梯门套、窗台板；14、特色餐厅拼花地面、窗台板、靠墙柱子、6根圆柱柱基座、特色餐厅vip包间1-3波打线；15、公共卫生间1、2波打线、踢脚、墙面腰线、窗台板；16、走道东侧、西侧柱子底座。双方存在争议的区域包括一层第一项的整柱底座、二层特色餐厅的八根圆柱以及东西侧九根圆柱的基座。汇金石公司主张酒店一层和二层的石材供应，除一层前厅接待吧台、大堂吧台、咖啡厅自助餐厅及吧台、温泉区所有（不包含电梯厅）、二层吧台、特色餐厅台面、回廊西侧弧形墙面的区域外，均由汇金石公司提供。二、合同履行情况（一）汇金石公司供货情况汇金石公司提交的发货统计表即相应发货票的情况如下：第一批发货情况：该批货物所供石材应用部位包括宴会前厅A区、B区、C区、D区、E区、F区、G区、宴会厅门厅A区、B区、C区、走廊A、走廊B，二层走道围边A、B、C、D、E、F、大堂东走道、公共走道A围边、门厅、卫生间、二层SPA按摩包间12/13、二层SPA按摩包间9/10、二层SPA按摩包间11，收货人签字确认时间为2015年7月27日、7月30日、8月3日、8月4日、8月5日、8月6日。记载的金额为809234.16元，需扣减重复计算的1726.68元，实际为807507.48元。第二批发货情况：该批货物所供石材应用部位包括男洗手间、女洗手间/门厅/母婴室、体育健身房、中餐厅围边走廊、二层中餐厅东电梯A、大堂西走道、董事长会议厅门厅、宴会厅门厅旋转门区域、10/11号电梯厅、公共走道东、公共走道西、拼花C、走廊A/大堂东走道、6号楼梯西侧房间、4号楼梯东侧房间、8号楼梯西侧房间、1/2/3/4/5/6号电梯厅、二层中餐厅东电梯厅B、二层特色餐厅地面、大堂。收货人签字确认时间为2015年8月1日、8月3日、8月4日、8月5日、8月6日、8月7日、8月16日、11月14日。货款金额为621836.07元。第三批发货情况：该批货物所供石材应用部位包括二层足浴包间1、二层SPA按摩包间2/3/4/5/6/7/8、二层VIP包间1/2/3/4/5/6/7/8、宴会厅前厅F区/门厅旋转门区域、一层咖啡厅地面A/B/C/D/N/F区、二层VIP接待区地面围边、二层SPA按摩房外走道、一层中餐厅西侧公卫围边、二层接待区走道、二层特色餐厅东侧卫生间围边、一层中餐厅过门石、二层中餐厅包间6/7/8门厅、一层宴会厅前厅/门厅过门石、二层足浴包间外走道地面围边、二层电梯厅、走道过门石。收货人签字确认时间为2015年8月14日、8月18日、8月19日、8月22日、8月30日。货款金额为385468.19元。第四批发货情况：该批货物所供石材应用部位包括一层大堂拼花、二层特色餐厅西走道地面、二层特色餐厅、二层SPA接待柱子、大堂水池、大堂中间/北面/南面柱子、二层特色餐厅地面、一层大堂东侧楼梯踏步、一层宴会厅过门石及圈边、一层报告厅东侧过门石/圈边/西侧过门石、二层SPA回廊走道、二层休息室、一层咖啡厅G区、二层四区回廊石材踢脚线、二层SPA按摩包间、中餐厅西侧公共女洗手间/男洗手间、第一组踏板右侧内外侧板、第二组楼梯内外侧板、第三组楼梯内外侧板、中餐厅西侧公卫门厅/西侧公共男女卫生间、洗手间、一层中餐厅东侧公卫踢脚线/中餐厅男、女公共卫生间。收货人签字确认时间为2015年8月7日、8月14日、8月20日、8月21日、8月22日、8月28日、9月6日、9月8日、9月9日、9月10日、9月13日、9月14日、9月16日、9月17日、10月12日、11月14日。货款金额为982109.60元，扣减重复计算的金额1172.03元，实际为980937.57元。第五批货物发货情况：该批货物所供石材应用部位包括一层宴会厅A区、一层大厅地面及地面拼花、二层接待厅地面拼花、一层咖啡厅K区地面及地面拼花及波打线、二层铁板烧VIP包间1/2/3过门石、二层特色餐厅东走道地面、二层特色餐厅走道地面拼花、二层特色餐厅走道地面拼花波打线、走道B/公共走道A/卫生间/大厅踢脚线/卫生间腰线、一层咖啡厅地面B区地面、一层咖啡厅地面H区地面及地面拼花、一层咖啡厅地面H区地面拼花波打线、一层公共走道北地面拼花、一层公共走道北地面拼花波打线、一层公共走道中地面拼花、二层特色餐厅东侧楼梯踏步、二层特色餐厅西侧卫生间腰线/女卫/男卫腰线、二层楼梯东、南侧报梁/二层楼梯东南侧报梁内侧、大堂水池地面、一层大堂东南角地面、一层宴会厅旋转门地面、一层宴会厅旋转门地面拼花、一层大厅到咖啡厅过门石、一层大堂椭圆弧、一层电梯门套、二层SPA按摩包间1-13/二层VIP包间1-8/二层足浴包房、二层中餐厅电梯厅门套/电梯厅过门石、一层中间停西侧公共男/女洗手间/公卫门厅、二层过门石/SPA走道包间过门石/雪茄红酒吧、二层特色餐厅东侧男卫/女卫/公共区域/无障碍卫生间、一层大堂东、西门套、二层SPA接待区南外套口/背景墙。收货人签字确认时间为2015年8月19日、8月21日、8月23日、9月10日、9月22日、9月26日、10月12日、10月13日、10月14日。货款金额为954984.40元。第六批货物发货情况：该批货物所供石材应用部位包括二层SPA接待区东、西门套200*165底座、150*45线条及门套内侧板、二层特色餐厅走道扶手底座中间部位造型板、扶手底座左侧部位150*25直位踢脚线、二层楼梯第二个平台踢脚线、一层咖啡厅东、西电梯厅地台、一层大堂地面、一层楼梯北侧报梁、一层大堂旋转门地面、一层公共走道南地面、地面拼花及波打线、一层公共走道北/西/中踢脚线及过门石、一层公共走道南/东/东侧弧形踢脚线、一层公共走道南/东过门石、二层SPA包间11窗台板及地台、一层宴会厅男、女卫门套及门套线底座、门套内侧板、一层中餐厅东侧公卫地面及地面波打线、二层中餐厅东电梯厅、东门厅/二层中餐厅1、2、3包间、二层中餐厅5、6、7、8、9东侧/西侧/包间8中间/包间、一层宴会厅、咖啡厅东侧电梯门、一层董事会议室及东侧卫生间过门石、一层中餐厅北面东、西异型方柱、一层中餐厅南面东、西异型方柱、一层楼梯最上步台阶及二层部位地面、一层公共走道南、一层大堂、一层宴会厅南旋转门地面、二层第二组、第三组楼梯踏步侧板、一层公共走道东、西侧冲淋区/公共走道西侧淋浴间围边及过门石、二层特色餐厅西异型方柱、一层大堂直位踢脚线、一层宴会厅公共卫生间过门石及直位踢脚线、一层咖啡厅地台及地面、一层公共走道南过门石、二层SPA包间1-13泡池挡水、二层VIP接待区窗台板、二层SPA按摩包间外走道波打线、二层楼梯东侧报梁、二层西走道过门石、二层SPA接待区门套直位造型花线、背景墙线条、一层大堂南房间地面拼花波打、二层特色餐厅地台/二层SPA接待区背景墙左右侧板。收货人签字确认时间为9月22日、10月12日、10月13日、10月14日、10月21日、10月27日、11月4日。货款金额为513303.08元。第七批货物发货情况：该批货物所供石材应用部位包括二层特色餐厅地面及地面拼花、波打线、二层特色餐厅西电梯厅/东电梯厅地面、地面拼花及波打线、二层特色餐厅东走道地面、二层VIP包间1/2/3/4/5/6/7/8泡池、二层SPA按摩包间、二层特色西餐厅东男女卫生间、一层走道A/B过门石及直位踢脚线、一层大堂东走道过门石及直位踢脚线、一层宴会厅公共卫生间过门石及直位踢脚线、一层拼花A/B过门石及弧形踢脚线、一层宴会厅公共卫生间腰线、二层足浴包间南窗、西窗、一层大堂直位踢脚线、一层公共走道西地面拼花、一层中餐厅西侧残卫洗手台、一层电梯厅楼梯间直位踢脚线、一层公共走道西地面拼花、一层会议室、二层VIP接待室电梯厅过门石、二层特色餐厅东侧无障碍卫生间、回廊围边、二层VIP包间1-7洗手台面、二层楼梯防火卷帘下地面、一层中餐厅包间1、2男卫/包间2女卫、二层回廊、VIP包间、空调机房、过道、回廊围边、一层体健房走道弧形围边。收货人签字确认时间为8月5日、8月11日、9月10日、9月16日、9月22日、10月21日、10月27日、11月4日、11月14日、11月16日。货款金额为372822.77元。第八批货物发货情况：该批货物所供石材应用部位包括二层vip包间8、二层特色餐厅东西电梯厅门套、第一组踏步内外侧板、一层大堂地面拼花、一层公共走道中踢脚线、二层特色餐厅、东走道过门石/二层特色餐厅西侧、二层中餐厅包间3、一层宴会厅/一层中餐厅西侧公共卫生间洗手台面、大堂北、西/宴会厅前厅、门厅、一层咖啡厅踢脚线、二层特色餐厅西侧女卫、男卫踢脚线、SPA区男、女卫生间、二层特色餐厅西侧围边、C1/C2/C3二层回廊线条、A1/A2/A3二层回廊线条、B1/B2/D二层回廊线条、一层SPA男过厅西门套外、内、侧板/男坐浴区北门套、SPA女门厅南、北门套、门套侧板/女梳妆区南门套、SPA男门厅南、北门套、门套侧板/男梳妆区南门套、一层体育健身房男、女卫踢脚线及过门石、一层SPA男区踢脚线、一层SPA女区踢脚线、二层SPA包间踢脚线、一层体育健身房男、女卫/美容美发室洗手台面、一层咖啡厅东、西电梯厅地台/一层美容美发室围边、一层vip接待区电梯厅门套/电梯厅过门石、一层宴会厅卫生间门厅/大堂东侧南北柱子/西侧柱子、一层中餐厅柱子、一层大堂柱子底座、一层楼梯侧板、二层中餐厅走道围边、二层休息室地面、二层vip接待区、一层SPA男、女盥洗室洗手台面/一层宴会厅围边、一层体育健身房男卫踢脚线、二层SPA按摩包间1、二层vip/SPA包房卫生间淋浴间门套线、一层男女坐浴区台面、SPA男女盥洗室/SPA女盥洗室、一层咖啡厅窗户左右踢脚线/二层SPA接待区休息区门套、一层宴会厅前厅/门厅过门石、中餐厅西侧公共女洗手间/男洗手间、二层SPA接待区背景墙线条、二层电梯厅、门厅踢脚线、二层vip包间1-7洗手台面、二层楼梯防火卷帘下地面、一层体育健身房走道踢脚线及过门石、二层特色餐厅窗台板、一层卫生间腰线/宴会厅卫生间门厅腰线/公共走道南。收货人签字确认时间为9月22日、11月4日、11月14日、11月16日、11月19日、11月25日、12月26日。货款金额为602926.66元。第九批货物发货情况：该批货物所供石材应用部位包括二层中餐厅包间洗手台面/二层SPA区卫生间围边、vip卫生间淋浴间外套/二层中餐厅电梯厅、vip接待区电梯厅门套/SPA包间3踏步、二层回廊踢脚线（南墙、西墙）、二层回廊线条（西墙）/二层特色餐厅东电梯厅踢脚线、一层体育健身房女卫门套、二层中餐厅电梯厅门套、门套侧板/二层vip台面/咖啡厅踢脚线。收货人签字确认时间为10月9日、11月25日、12月9日。货款金额为40378.97元。根据上述九批次货物的送货情况，汇金石公司所主张的货物的送货金额为5279965.22元，上述金额按照汇金石公司送货的数量以及石材单价进行的计算。其中上述发货票据中涉及第二批送货中两张单据、第三批货物的30张单据、第五批货物中的一张单据以及第九批货物的三张单据，上述单据金额为550885.71元。以上单据上虽未有《石材采购合同》中指定的收货人签字，但有中海博大公司确认的负责工地安全的人员张会峰的签字，在其他有指定收货人唐中元签字的发货票中亦有张会峰的签字。（二）中海博大公司付款情况在《石材采购合同》签订后，中海博大公司于2015年6月26日支付了215000元，2015年8月13日支付了445647.86元，2015年8月31日支付了342009.84元、2015年9月30日支付了550000元以及197007元、2015年10月30日支付了500000元、2015年10月30日支付了280000元，2015年11月23日支付了132000元，2016年1月18日支付了300000元，2016年12月12日支付了20000元，上述付款金额共计2981664.70元。（三）酒店业主方提供的材料所反映的情况根据一审法院向酒店业主方出具协查函，酒店业主方北京新崇基置业有限公司向一审法院提交了由中海博大公司提供的结算书，其中就一层和二层工程量清单进行了确定，上述工程量清单中包含了汇金石公司所提供的石材部分。根据上述结算书所反映的情况，汇金石公司所供石材所使用范围的石材铺装使用量并不明显高于结算书当中所记载的铺装量。同时，酒店业主方北京新崇基置业有限公司回复的说明中确认其与中海博大公司已经于2017年2月16日完成了结算，结算金额为5237万元。三、涉案项目工程的温泉酒店已经于2015年12月23日完成了竣工验收。四、司法鉴定的情况中国检验认证集团北京有限公司作出的《鉴定意见书》中所记载的鉴定意见为：1、当前帝皇金大理石的厚度偏差均不符合GB/T19766-2005《天然大理石建筑板材》的要求，我司认为交货时帝皇金大理石的厚度不符合合同要求的可能性较大；2、当前西班牙米黄大理石的厚度偏差均不符合GB/T19766-2005《天然大理石建筑板材》的要求，我司认为交货时西班牙米黄大理石的厚度不符合合同要求的可能性较大；3、当前圣罗兰大理石的厚度偏差均不符合GB/T19766-2005《天然大理石建筑板材》的要求，但不排除交货时厚度偏差符合要求，由于后期结晶、研磨等工序导致厚度下降，厚度偏差部分不符合要求的可能性，我司无法判定交货时圣罗兰大理石的厚度是否符合合同要求。一审法院认为，本案的争议焦点系汇金石公司提供的石材进行最终结算的标准为何、汇金石公司所供石材质量是否存在问题，汇金石公司、中海博大公司在履行合同过程中是否存在违约情形。一、关于涉案石材的供货情况的确定以及结算金额的确定问题本案中，在双方最初签订的《石材采购合同》中约定的供货数量“按下料图纸及实际到工地面积计算，以签字确认的收货单为准。”后续2015年7月签订的《石材到货时间表》中对于最初供货的范围（现为一层和二层，原合同为地下一层、一层和二层）以及供货数量的计算（按合格产品工地实际铺装量进行结算）进行了变更，在2015年9月5日、2015年11月11日签署的两份补充协议中又再次明确了权利义务（即除石材供货范围发生变更外，其他执行适用的合同条款不变）。基于此，根据双方当事人的多次变更，应以最后一次变更的意思表示为准，即除供货范围外，其他合同条款仍按之前《石材采购合同》的约定确定各方的权利义务。即一审法院对于石材供货量的认定仍以《石材采购合同》中所约定的“供货量以签字确认的收货单为准”的约定进行确定。本案中，中海博大公司对于未有指定收货人签字的发货票上的石材已经送货的事实不予认可。一审法院认为，虽然上述发货票上未有指定收货人签字，但签收人张会峰在其他有指定签收人签字的单据上均有签字，同时根据该部分发货票中石材的使用范围，结合《结算书》中所记载的石材的铺装情况以及有指定收货人签字确认的发货票的情况，可以认定上述单据中所载明的送货情况属实。现汇金石公司结合送货请求所主张的供货金额为5279965.22元（汇金石公司所主张的供货结算金额为5283063.90元减去重复计算的3098.68元），根据已查明的事实，涉案酒店工程在2015年12月23日即完成四方竣工验收，且业主方与中海博大公司亦于2017年2月16日完成全部结算，在此情况下，中海博大公司应当向汇金石公司支付至结算款的95%即5015966.96元，现中海博大公司陆续支付的货款共计2981664.70元，尚未支付的款项金额为2034302.26元，现汇金石公司在本案中主张要求中海博大公司应付款金额为2034147.33元，系汇金石公司对于其自身权利的放弃，一审法院对此不持异议，即中海博大公司应当向汇金石公司支付2034147.33元。二、对于当事人双方是否存在违约情形的认定本案中，汇金石公司主张，中海博大公司未能依约向汇金石公司支付款项，中海博大公司则主张汇金石公司提供的石材不符合合同约定且未按时供货。一审法院的意见为，根据《石材采购合同》的约定，汇金石公司应当按照合同约定的时间进行供货，在合同中约定有“第一批货物最迟应于2015年6月8日前交付”，结合汇金石公司主张中海博大公司并未向其送达过书面的供货通知单，则汇金石公司依据上述约定其所提供的第一批货物亦应当在2015年6月8日前供货完毕。现汇金石公司提供的第一批发货统计表及发货票上所显示的内容，第一批货物从2017年7月27日到8月6日陆续抵达项目现场，即汇金石公司并未在上述合同约定期限内完成第一批次的供货义务，根据《石材采购合同》的约定，中海博大公司有权要求汇金石公司承担相应的违约责任，即根据合同约定按照暂计总价430万元的10%作为相应逾期交货的违约金（即43万元）。基于双方多次变更权利义务，根据最后签订的补充协议中对于此前罚款200万元以及供货事宜又再次进行了变更，故不应再适用200万元罚款作为汇金石公司逾期供货所应承担的违约责任，故对于中海博大公司要求汇金石公司承担200万元罚款的诉讼请求，一审法院不予支持。对于汇金石公司主张，中海博大公司亦未按合同约定向其支付货款，其亦向中海博大公司主张相应的损失。一审法院的意见为，根据《石材采购合同》中对于支付货款的约定，对于预付款的支付仅是约定“在合同签署完毕后”支付，对于具体的时间并未约定，现中海博大公司在汇金石公司实际供货前一个月支付了合同约定的预付款，故此处并不存在逾期付款的情形。对于后续按批次付款、供货完成后的付款以及四方竣工验收后的付款问题，一审法院的意见为，根据中海博大公司付款的实际情况，在供货过程中，中海博大公司确实存在未依约付款的情形，且在四方竣工验收后亦未能及时与汇金石公司办理结算且未按合同约定支付相应的款项，故汇金石公司基于中海博大公司的上述行为向其主张从2015年12月18日起计算相应的利息损失，并无不妥，即中海博大公司应当向汇金石公司支付以2034147.33元为基数，从2015年12月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之四十计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之四十计算的利息损失。本案中，中海博大公司主张汇金石公司提供的石材存在质量问题，故应当扣减差价169万元。《合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“人民法院具体认定《合同法》第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。《合同法》第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”一审法院的意见为，虽然《鉴定意见书》中的鉴定意见认为帝皇金大理石、西班牙米黄大理石存在交货时厚度不符合合同要求的可能性较大，但上述情形仅是一种可能性，且一审法院注意到，在《石材采购合同》中虽然有“买方在任何时间发现卖方所供货物不符合约定的质量标准，有权委托有关质量监督检验部门检测”的表述，但结合其他合同条款“品质的最终确认是以工程业主的最终确定为准”、“本合同项下的货物质量保证期至少为两年”、“剩余货款作为质量保证金，整体工程竣工24个月后买方向卖方支付剩余货款”的约定，综合理解上述合同条款的内容可知，合同中所约定的“任何时间”应当有所限定，而非无限扩大上述时间点。且根据一般的生活常识，石材铺装在地面后，经过多年打磨和使用，必然会出现相应的磨损。同时根据上述法律规定，在业主方已经完成竣工验收2年后，中海博大公司以其所主张的合同约定提出质量异议并坚持要求鉴定，该鉴定结论亦为一种可能性的情况下，单以该鉴定结论不能作为认定汇金石公司所提供的石材存在质量问题的依据。故对于中海博大公司主张因汇金石公司提供的石材存在质量问题应当扣减169万元差价的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院于2019年12月13日作出（2017）京0102民初24458号民事判决：一、北京中海博大国际建设有限公司于判决书生效之日起十日内向汇金石（厦门）有限公司支付货款2034147.33元；二、北京中海博大国际建设有限公司于判决书生效之日起十日内向汇金石（厦门）有限公司支付以2034147.33元为基数，从2015年12月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之四十计算及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之四十计算的利息损失；三、汇金石（厦门）有限公司支付北京中海博大国际建设有限公司违约金430000元；四、驳回汇金石（厦门）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京中海博大国际建设有限公司的其他反诉请求。如果汇金石（厦门）有限公司、北京中海博大国际建设有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明：中海博大公司在二审中提交了一份名称为《关于石材到货出现问题及解决方案》、落款签章为汇金石石材（北京）有限公司、落款时间为2015年7月15日的证据材料，欲证明汇金石公司提供的石材存在质量问题。汇金石公司认为，该证据不是新证据，不是汇金石公司出具，与本案无关。中海博大公司在二审中指出汇金石公司提交的发货统计表与所附发票不一致的具体金额，经本院主持核实，双方当事人确认核减以下供货金额：1.第八批发货统计表中编号为2015090143的发货票涉及的金额有误，多计算了54249.71元。2.第八批发货统计表中载明了编号为2015090098的发货票，但实际不存在该发货票，多计算了2444.6元。双方对第五批发货统计表中涉及编号为2015090314的发货票金额是否应当扣减以及扣减的具体金额存在争议。汇金石公司称统计表上记载额编号有误，应为20150900144，金额应为30174元，多计算了2144.01元。中海博大公司认为，两张发货票编号、金额、内容不同，不能替代。即使是同一张发货票，多计算的金额应为3632.01。经本院核实，所附编号为20150900144发货票金额与统计表中载明编号为2015090314发货票金额相差3632.01元。一审法院认定的其他属实属实，本院予以确认。本院认为，关于《石材采购合同》《石材到货时间表》、两份补充协议之间条款效力的关系。双方于2015年5月25日签署《石材采购合同》后，于2015年7月24日签署《石材到货时间表》，一是变更了供货时间，二是货款按供货量结算变更为按合格产品工地实际铺装量进行结算，三是变更延期供货违约责任为罚款200万元。双方又于2015年9月5日签订补充协议约定，取消《石材采购合同》中所有吧台、服务台石材供货，原合同其他条款不变，按原合同执行。双方还于2015年11月11日签订补充协议约定，取消《石材采购合同》中的地下一层所有石材、大堂水景雕塑、原合同其他条款不变，按原合同执行。中海博大公司主张应按《石材供货时间表》的约定认定供货时间、结算方式和违约金，而汇金石公司认为，按最后一份补充协议“原合同其他条款不变，按原合同执行”的约定，应按《石材采购合同》确定上述权利义务，《石材供货时间表》条款失去效力。一方面，《石材供货时间表》已经签署，其已成为石材供货合同的一部分，且双方已经据此履行合同，在无明确相反约定的情况下，将原合同仅理解为《石材采购合同》，依据不充分；另一方面，如果作出上述理解，则2015年9月5日签订补充协议也应失去法律效力，但事实上，该协议已经实际履行，双方并无争议，故本院认为《石材供货时间表》的约定对当事人具有法律约束力，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于汇金石公司提供的石材是否存在质量问题。虽然《鉴定意见书》中的鉴定意见认为帝皇金大理石、西班牙米黄大理石存在交货时厚度不符合合同要求的可能性较大，但仅是一种可能性，且合同同时约定“品质的最终确认是以工程业主的最终确定为准”，业主方也于2015年12月23完成竣工验收，至今对此未提出质量异议。另，中海博大公司提交的《关于石材到货出现问题及解决方案》签署日期为2015年7月15日，即使为真实，仅能证明当时所供货物存在质量问题，但在汇金石公司提出本案诉讼之前，未有证据显示中海博大公司就质量提出过异议。依据鉴定意见和《关于石材到货出现问题及解决方案》不足以证明汇金石公司所供石材存在质量问题且未予解决。关于是否应该按照合格产品工地实际铺装量进行结算。按照《石材供货时间表》的约定确应据此结算，但本院注意到：一是该结算方式的准确含义为不合格产品不应给付货款，如果理解为无论交付了多少合格产品，只以实际使用量计算货款，显然有失公平。二是中海博大公司既未提供有效证据证明汇金石公司交付的石材存在质量问题，也未有证据显示其曾有过退货行为。三是汇金石公司所供石材所使用范围的石材铺装使用量并不明显高于结算书当中所记载的铺装量。在上述情形下，一审法院按照石材供货量计算货款，并无不当。关于中海博大公司应当支付货款的具体数额。汇金石公司提供少部分发货票，没有指定签收人签字，但实际签收人确为其公司人员，且在其认可的其他发货票上签过字，本院对汇金石公司提供的所有发货票真实性予以确认。双方争议的第五批发货统计表中涉及编号为2015090314的发货票，经核查，确无该发货票，但存在编号为20150900144发货票未统计在第五批发货统计中，故应据此计算货款。经核算，汇金石公司基于上述原因多计算了3632.01元。基于当事人的确认和本院的认定，汇金石公司所供石材总额为：5279965.22元-54249.71元-2444.6元-3632.01元=5219638.9元。中海博大公司应当支付的货款为除去质保金的数额，即5219638.9×95%=4958656.96元，因其已经支付的货款为2981664.7元，故现应支付4958656.96元-2981664.7元=1976992.26元。关于一审法院判决的违约金是否妥当。根据中海博大公司付款的实际情况，在供货过程中，中海博大公司确实存在未依约付款的情形，且在四方竣工验收后亦未能及时与汇金石公司办理结算且未按合同约定支付相应的款项。考虑到四方竣工验收的时间为2015年12月23日，一审法院判决中海博大公司向汇金石公司支付自2015年12月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之四十标准计算的利息，并无不当。中海博大公司主张汇金石公司按照《供货时间表》约定的违约金标准向其支付200万元，因《石材供货合同》项下产生的货款为500余万元，中海博大公司亦未提供证据证明其实际损失，故该违约金标准显示公平，本院难以支持。一审法院判决汇金石公司依照《石材供货合同》约定向中海博大公司支付迟延供货违约金43万元，并无不当。综上所述，中海博大公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24458号民事判决第三项；二、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24458号民事判决第一项、第二项。三、北京中海博大国际建设有限公司于本判决生效之日起十日内向汇金石（厦门）有限公司支付货款1976992.26元及利息损失（以1976992.26元为基数，从2015年12月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之四十标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之四十标准计算）。四、汇金石（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向北京中海博大国际建设有限公司支付违约金430000元；五、驳回汇金石（厦门）有限公司的其他诉讼请求；六、驳回北京中海博大国际建设有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24870元，由北京中海博大国际建设有限公司负担（于本判决生效后10日内交至一审法院）；反诉案件受理费19880元，由北京中海博大国际建设有限公司负担17805元（已交纳），由汇金石（厦门）有限公司负担2075元（于本判决生效后10日内交至一审法院）二审案件受理费44750元，由北京中海博大国际建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  韩耀斌审判员  杨琳琳审判员  陈 洋二〇二〇年七月十五日书记员  张晓雪