河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终291号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔺世芳，男，1966年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住原阳县。因犯诈骗罪，2013年5月17日被延津县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌诈骗犯罪，2016年11月26日被刑事拘留，2016年12月30日转逮捕，2017年4月19日转监视居住,2018年11月22日被再次逮捕。原审被告人李建强，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住。因犯盗窃罪，1994年12月8日被原阳县人民法院判处有期徒刑七个月零十五天；因犯盗窃罪，1999年3月5日被原阳县人民法院判处有期徒刑九年，因犯盗窃罪，2000年8月29日被延津县人民法院判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑九年零六个月；因犯盗窃罪，2006年1月20日被延津县人民法院判处有期徒刑十年，2012年10月4日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月9日转逮捕。原审被告人李红兵，男，1978年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，住原阳县。因犯盗窃罪，2004年10月20日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年6月4日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月9日转逮捕，2019年5月1日被新乡市红旗区人民法院取保候审。原审被告人毛兵义，曾用名毛绍华，男，1967年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，住原阳县。因涉嫌抢劫犯罪，2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月9日转逮捕，2019年1月1日被新乡市红旗区人民法院取保候审。原审被告人张文朋，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌诈骗犯罪，2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月26日转逮捕，2020年6月26日被新乡市红旗区人民法院取保候审。原审被告人李云河，男，1997年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，住新乡市。因涉嫌诈骗犯罪，2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日转逮捕，2020年6月26日被新乡市红旗区人民法院取保候审。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人李建强犯诈骗罪、寻衅滋事罪，原审被告人蔺世芳、张文朋、李云河犯诈骗罪，原审被告人李红兵、毛兵义犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月30日作出（2017）豫0702刑初450号刑事判决，宣判后，原审被告人李建强、蔺世芳不服判决提出上诉，本院于2019年4月19日作出（2019）豫07刑终49号刑事裁定，撤销原判，发回重审。新乡市红旗区人民法院重审后于2020年6月9日作出（2019）豫0702刑初237号刑事判决，宣判后，原审被告人蔺世芳不服判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（一）诈骗罪2015年9月份，被告人李建强伙同郑某（另案处理）等人从郑州租赁一辆车牌号为豫Ａ×××××奥迪A8轿车，李建强指使胡某（另案处理）等人在微信平台上发布该车抵押到期进行转押的虚假信息。2015年9月14日，被害人芦明明获悉后经与左某(另案处理)、胡某联系，在新乡市红旗区107国道与金穗大道交叉口西侧的加油站内签订了汽车转押协议，被害人芦明明通过手机银行向左某银行卡上转款23.5万元后将车开走。2015年9月20日晚，该车被原郑州租车公司收回。李建强、左某、郑某等人将23.5万元赃款私分。另查明，诉讼过程中被告人李建强家属退赃人民币五万元。认定上述事实的证据有书证现场图，左某工商银行卡账户历史明细单，2016年9月15日取款监控截图，辨认笔录及照片，转押协议，借条，车辆抵押合同，委托书，签订合同时照片，转账记录等，证人王某1、左某、胡某、郑某、邓某、牛某等人证言，被害人芦明明陈述，被告人李建强供述与辩解等。（二）诈骗罪、寻衅滋事罪1.2016年9月份，被告人蔺世芳与徐东晓（另案处理）共同出资购买一辆车牌号为豫Ｇ×××××白色宝马轿车，而后将该车挂靠在新乡市德帮汽车贸易有限公司对外租赁。蔺世芳指使吴某1等人，向外发布租车信息，称签个字就可以拿500元钱，后辉县人王某3与吴某1联系，并在吴某1的带领下来到蔺世芳所在的德帮汽车贸易有限公司，按照蔺世芳等人的授意签了一份租赁豫Ｇ×××××宝马车的合同，领了500元钱就离开了德帮公司。随后，黄某（另案处理）、徐东晓等人向外发布“抵押车到期向外质押”的虚假信息，被害人李某3看到信息后，与黄某、徐东晓等人联系，黄某通知张文朋让李云河以债主的身份向外抵押车辆，张文朋在明知黄某欲虚构身份向外抵押车的情况下，让李云河配合黄某去卖车。2016年10月8日上午7时53分，黄某驾驶豫Ｇ×××××宝马牌轿车从原阳县蔺世芳家所在的福宁集镇蔺寨村出发，并于9时20分许在原阳县城接上李云河及另外一名男子，于10时30分到达南环汽车园等候被害人李某3。在南环汽车园内，黄某自称是老板的司机，称李云河是老板的弟弟，向李某3虚构了蔺世芳将自己的白色宝马车抵押给老板，现在车辆抵押到期找不到车主的事实，骗取李某3的信任后，双方在汽车园内签订了汽车转押借款合同。12时8分许李某3在京珠高速新乡站上站口用手机银行将19.2万元转账到李云河的银行卡上。12时10分许，被害人李某3驾驶豫Ｇ×××××宝马车上到京珠高速转道长济高速准备回家。12时14分许，先期接受被告人蔺世芳委托“收车”的被告人李建强，伙同被告人李红兵、毛兵义，以及熊选波、马彦东、吴祖军（三人均另案处理）等人驾驶车辆上高速追赶被害人李某3驾驶的车辆，并在封丘境内的长济高速上用蔺世芳提供的手机定位系统远程将李某3驾驶的宝马车断油断电，致使正在高速行进的宝马车被动熄火，随即被李建强、李红兵、毛兵义等人持棍棒威胁，以该车违规为由将宝马车抢走，后将该车交给蔺世芳，并收取蔺世芳2万元“收车费”。在送走李某3后，李云河、黄某等三人与乘坐李建强奥迪车到京珠高速上站口的徐东晓（在逃）会面后，四人坐上随后接应的白色现代无牌轿车，到达原阳将李云河卡上19.2万元钱全部取走。2.2016年10月11日，被告人蔺世芳、黄某（另案处理）等人再次让张文朋通知李云河去卖车，张文朋通知李云河后，黄某在原阳县城接上李云河，驾驶蔺世芳的豫Ｇ×××××宝马车来到新乡南环汽车园等候被害人吴某2，在南环汽车园内，吴某2来到南环汽车园内试车后，到新飞大道与化工路口的中国工商银行签订了车辆转让协议，吴某2将18.5万元钱转入李云河的银行卡内，后吴某2驾车行至京珠高速周口段时，该车被尾随到此的一辆黄色面包车上七八个人抢走。认定上述两起事实的证据有：李云河中国农业银行卡交易明细，汽车租赁合同，汽车转押借款合同，车辆质押借款合同，收据，委托典当书，委托方为河南德帮汽车贸易有限公司的收车委托书，河南德帮汽车贸易有限公司营业执照，豫Ｇ×××××号宝马轿车的行驶证，闲置车辆委托代管代租协议，委托书，平某、董某与河南德帮汽车贸易有限公司签订的汽车租赁合同，豫Ｇ×××××号宝马车、豫Ｇ×××××奥迪车、豫Ｇ×××××现代车出入口车辆图像，卡口照片，被告人李云河等与被害人李某3签订协议时照片，新乡市公安局洪门分局证明，辨认笔录及照片，证人王某2、李某1、吴某1、王某3、黄某、程某、董某、平某、李某2证言，被害人李某3、吴某2陈述，被告人李建强、蔺世芳、李红兵、毛兵义、张文朋的供述与辩解等。认定本案的综合证据有：被告人李建强、蔺世芳、李红兵、毛兵义、张文朋、李云河的户籍信息，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，证明，线索查证反馈函等。根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院判决：1.被告人李建强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元；2.被告人蔺世芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币二万元；3.被告人李红兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；4.被告人毛兵义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月；5.被告人张文朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元；6.被告人李云河犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元；7.本案违法所得依法予以追缴，不足部分责令被告人退赔，返还被害人。上诉人蔺世芳上诉称，其没有指使吴某1等人向外发布代办驾驶证、信用卡和租车签字可以拿500元的信息；王某3签订的租车合同真实有效；其委托收车是正常行为，利用豫Ｇ×××××宝马车诈骗系徐东晓等人所为，其不知情也没有参与，请求二审改判无罪。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人蔺世芳、原审被告人李建强、张文朋、李云河以非法占有为目的伙同他人，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人李建强、李红兵、毛兵义伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人蔺世芳上诉称其对徐东晓等人的诈骗行为不知情，请求改判无罪的意见，经查，证人王某3证言证实，其从网上看到的信息内容为代办驾驶证、信用卡和租车业务，并称只要签个字就可以拿500元钱，其到河南得帮汽车贸易公司签完字就走了，根本没有开车，签字就是想拿500元钱；证人吴某1证言证实，其帮助蔺世芳领过租车的人，蔺世芳让其向外发布租车信息，后王某3与其联系，其领着王某3来到河南得帮汽车贸易公司，蔺世芳等人给王某3办了租车手续，但王某3并没有实际租车，出事后，蔺世芳还给他打电话，让通知租车人赶快逃跑；被告人张文朋供述证实，该诈骗团伙的主要作案手段是车主和汽车租赁公司相勾结，车主把车抵押给租赁公司后，通过中介把车倒出去，等车到客户手里以后，租赁公司再联系收车的人去把车强行收回来，蔺世芳在租赁公司搞接待，并参与指挥安排；被告人李建强供述证实蔺世芳主动联系其进行非法收车，并事后支付收车的报酬；根据本案已查明的事实和证据能充分证实，各被告人分工不同、互相配合，系租车诈骗的共同犯罪，上诉人蔺世芳具有诈骗的共同犯罪故意且积极参与起主要作用系主犯，其行为应以诈骗罪定罪处罚，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年七月十七日书记员  程露露