广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2058号 原告：叶晓丽，女，1971年4月8日出生，汉族，浙江省温岭市人，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：莫妙玲，广西知君律师事务所律师。 被告：黄江艳，女，1976年11月26日，壮族，广西百色市人，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。 原告叶晓丽与被告黄江艳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓丽的委托诉讼代理人莫妙玲，被告黄江艳的委托诉讼代理人麦志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项19487元。事实和理由：2019年11月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其位于百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A3＃－603A号房屋出卖给原告，建筑面积为70.92平方米，转让价款为290000元。原告通过银行分别于2019年11月7日转账给被告20000元，2019年11月27日转账给被告135000元，2019年12月14日转账给被告135000元，共计290000元。双方在公证机关办理了授权委托公证手续，但未办理房屋过户手续。2020年3月24日，原告将该房屋转让给案外人陆忱，陆忱通过银行分别于2020年3月24日转账到原告持有的被告银行卡账户20000元，2020年4月10日转账到被告银行卡账户106000元，2020年5月12日转账到被告银行卡账户294000元。被告见到其银行卡账户有现金入账，分别于2020年4月14日通过网上银行转走5490元，2020年5月14日通过网上银行转走10830元，2020年5月15日销卡并取走银行卡余额3167元，被告取走本属于原告款项共计19487元。原告认为，被告取走原告的款项属不当得利，应当返还原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄江艳辩称，因被告长期在外地居住生活，便将夫妻共有的位于百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A3＃－603A号房屋需要对外出卖。经其他途径，原告与被告取得联系，并于2019年11月27日双方就委托出让房产事宜达成一致意见，并在百色市公证处进行公证，公证机关出具了公证文书。为方便原告处理委托事宜，让将来的买受方确信原告有受托权，原告就提出另签订一份《房屋买卖合同》，于是双方另行签订了一份《房屋买卖合同》。至此，被告的房屋出让事宜就由原告代为处理。2020年3月24日，原告以被告夫妻的委托代理身份与案外人陆忱就房屋买卖签订了《房屋买卖合同》，出让价格为420000元。被告认为，原、被告之间系委托合同关系，在此关系之下，原告既然已经代为被告出售完成被告的房产，那么取得的房款原告也应当向被告交付，扣除原告之前已经给付的290000元，原告仍须向被告交付剩余的130000元。涉案讼争的19487元是案外人陆忱交付的购房款，被告享有正当收取权利，不构成不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原告与被告及其丈夫陆爱国签订《房屋买卖合同》约定，被告及其丈夫陆爱国将其夫妻共有的位于百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A3＃－603A号房屋出卖给原告，建筑面积为70.92平方米，转让价款为290000元，同时约定买卖双方配合做公证，全程委托给买家处理该物业，并配合办银行收款卡，方便买方亲戚做贷款等条款。该合同签订当日，被告到百色市公证处办理授权委托公证，并约定因被告没时间办理不动产转让、登记事宜，委托原告代为办理转让上述房产，与购房者签订合同并交接相关证件或资料，到不动产登记部门办理上述不动产的产权转移登记手续等条款。该合同签订后，原告通过银行分别于2019年11月7日转账给被告首付款20000元，2019年11月27日转账给被告购房款135000元，2019年12月14日转账给被告购房款135000元，共计290000元。之后，被告将涉案房屋交付原告，原告将该房屋装修后并未入住，也未将该房屋产权过户到原告名下。2020年3月24日，原告将该房屋转让给案外人陆忱，并签订《房屋买卖合同》约定，卖方黄江艳、陆爱国的委托代理人叶晓丽将位于百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A3＃－603A号房屋出卖给买方陆忱，建筑面积为70.92平方米，转让价款为420000元，购房款汇入黄江艳银行卡账户等条款。该合同签订后，陆忱通过银行分别于2020年3月24日转账到原告持有的被告银行卡账户20000元，2020年4月10日转账到被告银行卡账户106000元，2020年5月12日转账到被告银行卡账户294000元，共计420000元。之后，原告将该房屋产权过户到案外人陆忱名下。 另查明，被告分别于2020年4月14日通过网上手机银行转走原告持有的被告银行卡账户款项5490元，2020年5月14日通过网上手机银行转走该账户款项10830元，2020年5月15日，被告注销该银行卡账户并取走卡上余额3167元。 本院认为，关于原、被告之间是房屋买卖合同关系还是委托合同关系的问题。应当结合证据综合分析双方当事人的哪个法律关系更符合常理及当地此类房屋的交易习惯。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”结合本案，原告与被告及其丈夫陆爱国签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了向被告交付全部购房款的义务，而被告也履行了交付出卖房屋的义务，至此，双方签订的《房屋买卖合同》所约定的权利义务已经履行完毕，该交易行为符合房屋买卖常理及交易习惯。虽然涉案房屋的产权未过户到原告名下，但并不影响原告对该房屋享有的占有权和实际所有权。被告在百色市公证处办理授权委托公证时约定的“因被告没时间办理不动产转让、登记事宜，委托原告代为办理转让上述房产，与购房者签订合同并交接相关证件或资料，到不动产登记部门办理上述不动产的产权转移登记手续。”其实质意思为被告向原告出卖房屋后，同意原告向他人出卖该房屋，并由原告代为办理不动产权转移登记手续。其目的在于规避多次交纳房屋买卖交易所产生的税费，该做法也符合通常的房屋买卖不良交易习惯。因此，本院认定原、被告之间应属于房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”据此，委托关系的法律特征为受托人在委托人的授权范围内实施代理行为，受托人以委托人的名义实施的行为，其行为的法律后果由委托人承担。本案中，虽然被告到公证处办理授权委托公证，内容如前所述。但从原告已经向被告支付了全部购房款，且被告也已经交付房屋给原告，原告就有权向他人转让该房屋。虽然原告与案外人陆忱签订《房屋买卖合同》约定“卖方黄江艳、陆爱国的委托代理人叶晓丽将位于百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A3＃－603A号房屋出卖给买方陆忱，购房款汇入黄江艳银行卡账户”，但从原告与被告及其丈夫陆爱国签订的《房屋买卖合同》“全程委托给买家处理该物业，并配合办银行收款卡”的约定综合分析，被告向原告出卖房屋后，同意原告向他人出卖该房屋，为方便他人办理贷款及产权转移登记手续，由被告办理其个人银行卡，交付原告持有，他人购房的款项汇入该银行卡账户，由原告收取。因此，涉案房屋卖方名为黄江艳、陆爱国，实为原告叶晓丽。从原告持有被告的银行卡，以及原告收取案外人陆忱的购房款予以证实该事实。被告的授权委托书，不符合委托合同的法律特征，故对其辩解原、被告之间就涉案房屋买卖存在委托合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告取走的涉案款项19487元是否构成不当得利的问题。综据上述理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告取走原告的款项共计19487元已经构成不当得利，依法应当予以返还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 由被告黄江艳返还原告叶晓丽款项19487元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费286元，减半收取143元，由被告黄江艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 利