山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3871号上诉人（一审被告）：邵磊，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：赵振山，男，1960年2月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：曲爱娟，蓬莱新港法律服务所法律工作者。一审被告：杜子娟，女，1972年12月23日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住山东省蓬莱市。上诉人邵磊因与被上诉人赵振山、一审被告杜子娟追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，对上诉人明显不公。真正的事实是上诉人已经给付上诉人11000元，实际尚欠13068元，望二审法院依法查明事实，撤销一审法院判决，依法改判。被上诉人赵振山答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审被告杜子娟答辩称：同上诉人的上诉理由。一审原告赵振山向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告家装人工费25068元。2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告邵磊、杜子娟系夫妻关系。2019年6月原告在被告邵磊处干活，被告邵磊从事装饰装修工作，被告邵磊揽活之后，雇佣原告铺墙砖、地砖及干其他零活。被告邵磊于2019年9月19日，向原告出具欠零工款9000元的欠条一张；于2019年9月26日，向原告及王福河、雷凤君三人出具欠家装人工费40000元的欠条一张，其中包含欠原告的劳动报酬16068元。上述事实，有原告提交的欠条二张，和应原告申请，法院对证人雷某进行调查制作的询问笔录及当事人陈述予以证实。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告主张，二被告在一起从事装饰装修工作，二被告共同雇佣了原告干活。二被告认可其均从事装饰装修工作，但被告杜子娟辩称，是被告邵磊雇佣了原告干活，被告杜子娟虽然也从事装饰装修工作，但杜子娟单独干，杜子娟没有雇佣原告干活。被告邵磊辩称，是被告邵磊自己雇佣原告干活。一审法院认为，原告虽然主张二被告共同雇佣原告干活，但未提供证据予以证实，法院对原告的主张不予支持。2.原告主张，截止2019年9月26日，被告共计欠原告劳动报酬25068元。被告邵磊辩称平时已支付给原告生活费11000元，应当从欠原告劳动报酬25068元中扣除，邵磊称其向原告出具欠条时没有扣除该11000元的生活费。被告邵磊提供手机中微信转账交易明细，并提交根据微信转账交易明细整理的手写清单，证明被告邵磊向原告转账共计11000元。原告对被告邵磊微信转账11000元的真实性未提出异议，但原告称，被告邵磊微信转账只有一笔2000元是2019年9月30日转账，其余转账均是在2019年9月19日之前转账，而被告邵磊向原告出具的欠条的时间分别是2019年9月19日和2019年9月26日，至于2019年9月30日转账的2000元，是被告雇佣原告“十一”假期期间另外干的活，是原告要求先付的工钱。综上，原告称，被告付给原告的11000元与原告在本案中主张的劳动报酬无关。被告邵磊认可2019年9月26日向原告出具欠条之后，又雇佣原告和王福河于2019年10月中旬干了2000元的活，但邵磊辩称其2019年9月30日付给原告的2000元，是付原告之前干活工钱。法院认为，根据被告邵磊提供的证据，被告邵磊通过微信转账给原告的11000元中，有9000元是2019年6月27日至2019年9月12日转账，而被告邵磊向原告出具欠条时间分别是2019年9月19日和2019年9月26日，故该9000元不包含在原告主张的劳动报酬25068元内，对被告邵磊辩称没有扣除该9000元的意见，不予采信。关于2019年9月30日转账的2000元，法院认为，原告与被告邵磊均认可，2019年10月被告邵磊又雇佣原告另外干活，故对被告关于该2000元是全部支付了原告之前干活劳动报酬的主张，法院不予支持，被告称其雇佣原告和王福河于2019年10月干了2000元的活，因原告未提供证据证明2019年10月被告邵磊雇佣原告自己干了2000元的活，故法院认定该2000元中，有1000元是被告邵磊付给原告2019年10月雇佣原告干活的劳动报酬，有1000元是付给原告之前的劳动报酬，即应从原告在本案中主张的25068元劳动报酬中扣除1000元。一审法院认为，原告受雇于被告邵磊为其提供劳动，双方已形成个人劳务关系。原告为被告邵磊提供劳动，被告邵磊应支付给原告劳动报酬，法院认定被告邵磊欠原告劳动报酬24068元。被告邵磊、杜子娟系夫妻关系，被告邵磊雇佣原告从事装饰装修工作，被告邵磊的经营收入用于夫妻共同生活，故被告邵磊欠原告的劳动报酬属于夫妻共同债务，原告向被告邵磊、杜子娟主张劳动报酬的合理部分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年12月9日判决：一、被告邵磊、杜子娟于判决生效后十日内付给原告赵振山劳动报酬24068元。二、驳回原告赵振山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告赵振山负担13元，被告邵磊、杜子娟负担201元。保全费271元，由被告邵磊、杜子娟负担。二审中，上诉人提交其自己记的清单一份，该清单记录了赵振山、王福河、雷风军三人自2019年6月份-2019年9月底期间干活数量及数额。证明三个人的工钱总数是40298元，支取的数额是34700元，还有5598元未付。上诉人给被上诉人出具的40000元条不是欠工程款的数，而是工钱的总数。经质证，被上诉人对上诉人自己记的清单不认可，称这是上诉人自己整理的，关于上面的数额以及工程量不实，我方认为应以上诉人给被上诉人出具的书证为准。该书证出具的背景是上诉人一直拖欠被上诉人的工钱，双方在核实已经支付的款项之后，上诉人给被上诉人出具的零工欠条以及加装人工费欠条。上诉人为了逃避付款的义务，口头否认自己出具的欠条法律不应该支持。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人系个人劳务关系，事实清楚。被上诉人主张上诉人欠其工钱未付，为此提交了上诉人于2019年9月19日、2019年9月26日向其出具的欠条，要求上诉人支付工钱25068元。上诉人对其欠被上诉人的工钱数额有异议，主张其已通过微信转账的方式向被上诉人支付了11000元，应予扣除。对此被上诉人不予认可，经审理查明，上诉人主张的11000元中有9000元转账发生在2019年6月27日至2019年9月12日，而其出具欠条的时间在此之后，故在无其他证据佐证的情况下，该9000元无法认定为其支付的被上诉人在本案中主张的工钱；剩余2000元转账发生在2019年9月30日，但被上诉人主张该笔系上诉人支付给其“十一”假期另外干活的工钱，上诉人亦认可其雇佣被上诉人和王福河2019年10月中旬干了2000元的活，故在无其他证据佐证的情况下，该2000元亦不足以认定为上诉人支付被上诉人之前干活的工钱。现上诉人再次以其已支付被上诉人11000元工钱为由提起上诉，要求将该笔在其应支付被上诉人的工钱中予以扣除，但对此未能提供其他证据证实，对其主张本院不予支持。对于上诉人二审中提供的证据，被上诉人不予认可，因该证据系上诉人自记，无论从形式和内容来看都不足以证明其庭审中主张的2019年9月26日给被上诉人出具的欠条中所载40000元是三个人工钱的总数，工钱总数实际是40298元，支取的数额是34700元，还有5598元未付。对此本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人邵磊、杜子娟负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年七月九日书记员  李茜茜