福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终796号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42-43号，统一社会信用代码9135040075734070Q。 负责人：胡欲春，总经理。 委托诉讼代理人：林立峰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴周斌，男，1972年6月25日出生，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：纪盛才，福建仰高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：李光午，男，1993年2月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）：黄连珍，女，1966年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人华安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称华安财险三明支公司）因与被上诉人吴周斌、李光午、黄连珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院(2019)闽0426民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实或理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财险三明支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判华安财险三明支公司不承担赔偿责任，驳回吴周斌的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由吴周斌、李光午、黄连珍承担。事实和理由：1.华安财险三明支公司作为案涉车辆G38776号机动车的保险人，并非直接侵权人，案涉保险合同及保险条款已明确约定华安财险三明支公司对停运停驶的间接损失不负责赔偿。2.案涉保险单、投保单、投保人声明及保险条款中对免责部分进行加黑加粗，投保人亲笔书写了《投保人声明》，足以证明其已尽到提示说明义务，故应当免除相关保险责任。 吴周斌辩称，1.李光午驾驶的闽Ｇ×××××重型货车在华安财险三明支公司处投保，尚在保险期间内，故本案停运损失应由华安财险三明支公司在第三者责任险赔偿限额范围内进行赔付。2.根据法律规定，被侵权人从事合法的道路运输经营，因交通事故造成合理停运损失应由保险人承担。3.案涉保险合同第二十六条的约定免除了华安财险三明支公司自身的保险责任，加重投保人责任，属于无效条款，华安财险三明支公司主张停运损失属于间接损失、不属于保险赔偿范围没有法律依据。 李光午、黄连珍辩称，案涉车辆的保险系委托黄连珍弟弟代为投保，华安财险三明支公司未就免责条款对其尽到提示说明义务。 吴周斌向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李光午、黄连珍共同向吴周斌支付自2018年10月2日起至2018年12月14日止因交通事故造成的车辆停运损失费17937.60元；2.请求依法判令华安财险三明支公司在其承保的闽Ｇ×××××号重型货车交强险及商业险范围内对吴周斌的损失承担直接赔付责任；3.由李光午、黄连珍、华安财险三明支公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院对无争议的事实认定如下： 2018年10月2日上午13时许，李光午驾驶闽Ｇ×××××号重型货车，由尤溪县道汤城线往城南园方向行驶时，追尾碰撞前方同向由杨永建驾驶的闽Ｇ×××××号大型客车，造成闽Ｇ×××××号大型客车车辆损失及他人受伤的交通事故。2018年10月8日，尤溪县公安局交通管理大队作出第350426420180001749号《道路交通事故认定书》，认定李光午负事故的全部责任。事故发生时，李光午所驾驶的闽Ｇ×××××号重型货车已在华安财险三明支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及50万元的机动车“第三者责任险”（含不计免赔）。事故发生后，华安财险三明支公司已赔付闽Ｇ×××××号大型客车交强险赔偿限额2000元及商业三者险限额49200元。 另查明，1.李光午所驾驶的闽Ｇ×××××号重型货车系黄连珍所有；2.闽Ｇ×××××号大型客车的实际所有人为吴周斌；3.闽Ｇ×××××号大型客车在维修期间，吴周斌与福建闽通长运股份有限公司尤溪分公司达成《客车租用协议》；4.吴周斌已支付给福建闽通长运股份有限公司尤溪分公司租车费用17937.60元。 一审法院认为，李光午在驾驶车辆过程中造成吴周斌所有的闽Ｇ×××××号大型客车车辆损失，有在案的尤溪县公安局交通管理大队的第350426420180001749号《道路交通事故认定书》予以证实，予以采信，据此，李光午应承担本案全部的民事赔偿责任。因李光午所驾驶的闽Ｇ×××××号重型货车在发生事故时已在华安财险三明支公司投保了50万元的机动车“第三者责任险”（含不计免赔），故本案损失17937.60元应由华安财险三明支公司在机动车“第三者责任险”赔偿限额内全额赔偿，即赔偿17937.60元，对华安财险三明支公司提出的抗辩意见，不予采纳。李光午、黄连珍不再承担本案的民事赔偿责任。李光午、黄连珍经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：华安财险三明支公司在机动车“第三者责任险”赔偿限额范围内赔偿给吴周斌车辆停运损失17937.60元，于判决生效之日起十日内一次性付清；案件受理费248元，减半收取124元，由华安财险三明支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。华安财险三明支公司庭后向本院提交《福建省三明市报废汽车回收证明》复印件一份，拟证明福建闽通长运股份有限公司尤溪分公司于2018年12月7日将案涉车辆闽Ｇ×××××号大型载客车予以报废并经相关部门回收的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴周斌质证认为，其对证据无异议。李光午、黄连珍未发表质证意见。本院认为，吴周斌对证据的真实性无异议，该证据能够作为本案认定相关事实的依据。到庭各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审另查明，福建闽通长运股份有限公司尤溪分公司将其所有的闽Ｇ×××××号大型载客车于2018年12月7日登记报废并被回收。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，并有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一审法院认定吴周斌的停运损失由华安财险三明支公司进行赔偿是否适当的问题。 本院认为，停运损失，是指客运或货运车辆受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的经济损失。经查，福建闽通长运股份有限公司尤溪分公司于2018年12月7日将案涉车辆闽Ｇ×××××号大型载客车登记报废并被回收，结合华安财险三明支公司就闽Ｇ×××××号大型载客车的车辆损失对福建闽通长运股份有限公司尤溪分公司已赔付完毕的事实，吴周斌所举证的证据不足以证明对案涉车辆闽Ｇ×××××号大型载客车实际进行了修复。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。而本案中，闽Ｇ×××××号大型载客车因交通事故严重受损后最终予以报废，吴周斌并未提交证据证明案涉车辆进行实际修复，该车不存在实际修复期间；同时，在案证据表明，吴周斌与福建闽通长运股份有限公司尤溪分公司于事故发生当日达成《客车租用协议》，由福建闽通长运股份有限公司尤溪分公司调配替代车辆给吴周斌继续营运，吴周斌向福建闽通长运股份有限公司尤溪分公司支付的租车费用属于自身的营运成本，其提供的证据不足以证明存在停运损失，故吴周斌主张停运损失，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，华安财险三明支公司的上诉请求成立，一审判决认定事实不清,适用法律不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省尤溪县人民法院(2019)闽0426民初2682号民事判决； 二、驳回吴周斌的诉讼请求。 二审案件受理费248元，由吴周斌负担。一审案件受理费248元，减半收取124元，由吴周斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 婕 审判员 李 中 审判员 林广伦 二〇二〇年七月九日 法官助理彭秋媛 书记员陈艳红 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。