安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6989号 原告:雷正勤（系受害人雷大庆的父亲）,男,1965年3月18日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。 原告:郭瑞英（系受害人雷大庆的母亲）,女,1962年5月29日出生,汉族,居民，住址同上。 原告:雷某1（系受害人雷大庆的长子）,男,2010年8月28日出生,汉族,居民，住址同上。 原告:雷某2（系受害人雷大庆的次子）,男,2003年1月9日出生,汉族,住址同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：**，安徽启宇律师事务所律师，执业证号13406200110777820。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师，执业证号13406201911103564。 被告:韩盟（系受害人雷大庆的妻子）,女,1988年1月2日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师，执业证号13413201910111581。 原告雷正勤、郭瑞英、雷某1、雷某2与被告韩盟共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月13日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告雷正勤、郭瑞英及四原告共同委托诉讼代理人汪峰，被告韩盟及委托诉讼代理人许浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩盟返还原告雷某1、雷某2抚养费共370623.6元［24105.6元／年×（14＋2／12＋16＋7／12）年×100%÷2人］;2、被告韩盟返还雷正勤、郭瑞英丧葬费37189元;3、被告韩盟返还四原告赔偿金分割款79898.94元﹛［100000元（郭继红赔偿款）＋110267元＋297419.28元-370623.6元（雷某1、雷某2的抚养费）-37189元（丧葬费）］÷5×4﹜。一、二、三项共计487711.54元。 事实与理由:2014年6月30日,雷大庆搭载雷欢乐驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｆ×××××），与汤诚驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车相撞,导致雷大庆当场死亡。2014年11月10日,雷欢乐的妻子郭继红与被告韩盟达成交通事故赔偿协议,郭继红赔偿被告及雷某1、雷某2100000元,2014年11月13日,韩盟收到郭继红给付的雷大庆的死亡赔偿金100000元。2014年10月29日,四原告及被告将中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、汤诚、汤建云、陈桃英诉至广东省东莞市第一法院,2014年12月15日,该院作出（2014）东一法民三初字第1021号判决书,判决中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原、被告110267元,汤诚、汤建云、陈桃英赔偿原、被告297419.28元,后中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、汤诚、汤建云、陈桃英将上诉赔偿款支付给被告。现被告已改嫁，雷某1、雷某2现由雷正勤、郭瑞英抚养，故原告起诉来院。 被告韩盟辩称：1、被告韩盟因丈夫雷大庆发生交通事故死亡，雷大庆在本次事故中无责任，其哥哥雷欢乐负主要责任，第三人汤诚负次要责任，被告获得汤诚一方交强险赔偿大概10万元左右；因对方未买商业险，由第三人汤诚赔偿297419.28元，被告韩盟只领取155199元，剩余142220.28元已被原告雷正勤、郭瑞英领取或者用于他用；2、被告并没有追究雷欢乐刑事责任，与雷欢乐的妻子郭继红达成谅解协议，给付被告赔偿款100000元，该款应认定系谅解费属于被告个人所有，协议中也明确说明不包含被告孩子的抚养费。原因是原告雷正勤承诺以后孩子的抚养由其两个儿子分摊，并每月给被告3000元生活费。事故发生后被告韩盟并没有离开婆家，在婆家照顾孩子生活一年多的时间，仅靠赔偿的钱款照顾孩子的衣食住行及上学。原告雷正勤承诺帮助照顾孩子并每月给付3000元的生活费用并没有兑现，此后被告离开了婆家外出打工；3、根据东莞市第一人民法院的判决书可以看出对方负30%的责任，原告要求370623.6元是全部责任。原告雷正勤、郭瑞英之子雷欢乐在事故中负主要责任，被告韩盟在事故发生后并没有追究其刑事和民事责任；3、关于原告诉求第二项，原告雷正勤、郭瑞英已经领取剩余赔偿款项，不存在丧葬费一说，关于东莞市第一人民法院对丧葬费这部分的判处及标准，归纳为死亡赔偿金，对方承担30%的责任，当时原、被告双方诉求时要求判处21435元，低于当时的29672.4元，法院支持了当时的诉求。综上所述，被告韩盟只领取了自己及两个孩子的部分赔偿款，至今尚未追究雷欢乐的主要民事赔偿责任，原告雷正勤、郭瑞英的赔偿款已领取或用于他用，应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2014年6月30日,受害人雷大庆搭载雷欢乐驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｆ×××××）与汤诚驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车相撞,导致雷大庆当场死亡。2014年11月10日,雷欢乐的妻子郭继红与被告韩盟达成交通事故谅解协议,侵权人雷欢乐父亲即原告雷正勤、妻子郭继红同意给付被告韩盟345000元,包括交强险110000元，座位险35000元，郭继红赔偿100000元，卖车款100000元，约定这些款项不包括小孩抚养费，该协议在安徽省萧县公证处进行了公证，2014年11月13日,韩盟收到郭继红给付的雷大庆的死亡赔偿金10万元。2014年10月29日,四原告及被告韩盟将中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、汤诚、汤建云、陈桃英诉至广东省东莞市第一法院,2014年12月15日,该院作出（2014）东一法民三初字第1021号判决书,判决中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原、被告110267元,汤诚、汤建云、陈桃英赔偿原、被告297419.28元,被告韩盟只领取255199元（交强险100000元，其他损失155199元），其余不明。 另查明：萧县张庄寨镇张庄寨村民委员会于2019年10月29日作出指定监护人证明，萧县张庄寨镇张庄寨村民委员会指定原告雷正勤、郭瑞英为雷某1、雷某2的监护人，但被告韩盟未予以确认，也未经法院审理确认。 本院认为：死亡赔偿金是受害人死亡后其近亲属所获得的物质赔偿，并含有一定精神抚慰的内容，死亡赔偿金发生于死者死亡之后，不属于死者的遗产。分配死亡赔偿金应根据权利主体对死者的经济依赖程度、生活紧密程度、情感联系密切程度等因素，并参照遗产继承的相关规定综合考虑。本案中，被告韩盟所获得的郭继红赔偿100000元，交强险110000元，座位险35000元，系按照各方当事人的约定被告个人取得的赔偿金。其余获得的汤诚、汤建云、陈桃赔偿的145199元，可以认定为雷某1、雷某2和韩盟的抚养费及赔偿金，剩余的142220.28元，原告雷正勤、郭瑞英已作他用，因此雷正勤、郭瑞英无权分得赔偿金。因原告雷正勤、郭瑞英未合法取得雷某1、雷某2的监护权，其无权代为雷某1、雷某2领取抚养费和赔偿金。故依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告雷正勤、郭瑞英、雷某1、雷某2的诉讼请求。 案件受理费8616元，减半收取4308元，由原告承担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁兴营 二〇二〇年七月二日 书记员  王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。