浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1941号上诉人（原审原告）：王从芬，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：王从彬（系王从芬弟弟），住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审被告）：温州海瑞陶瓷阀有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道海工大道华山路55号，统一社会信用代码91330301759091753N。法定代表人：沈良荣。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。上诉人王从芬因与被上诉人温州海瑞陶瓷阀有限公司（以下简称海瑞陶瓷阀公司）劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。王从芬上诉请求：1.海瑞陶瓷阀公司依法双倍赔付王从芬在职期间人生、人身侵权伤害费；2.海瑞陶瓷阀公司支付王从芬本人与委托诉讼代理人王从彬2018年5月2日至2020年3月15日期间车费、生活费、住宿费至本案最后终结全部费用。事实与理由：王从芬2013年3月8日至2015年1月27日在海瑞陶瓷阀公司上班，双方没有签订劳动合同。王从芬从事生产塑盖工作，月工资加计件4200元，海瑞陶瓷阀公司发给本厂职工杨贤芳。海瑞陶瓷阀公司的行为违反劳动法的规定，依法应双倍赔偿王从芬侵权伤害费。海瑞陶瓷阀公司辩称：一、王从芬的工资已经全部发放，不存在拖欠。王从芬最后一两个月的工资是由杨贤芳带给她的。对于王从芬的工资，王从芬在上诉状或者一审中均已承认工资有发放，只是认为工资给杨贤芳代领，认为是不合法的。实际上工资都是由王从芬本人领取。因为杨贤芳跟王从芬是大嫂和小姑子的关系，根据杨贤芳所说，王从芬领取工资都带回家给她的老公作为抚养家里孩子的费用，因此海瑞陶瓷阀公司不存在拖欠工资的情形。二、王从芬申请仲裁已超过仲裁时效和诉讼时效。三、王从芬的代理人除了本案之外，还有很多个劳动争议的案件代理，造成了诉累。综上，请求驳回上诉，维持原判。王从芬向一审法院起诉请求：海瑞陶瓷阀公司依劳动法双倍赔付王从芬工资277200元（2013年3月8日-2015年1月27日在职期间没有签订劳动合同，共计33个月，每月计时计件4200元整，计实际工资138600元×2）。一审法院认定事实：王从芬于2013年3月经其丈夫妹妹杨贤芳介绍至海瑞陶瓷阀公司工作，王从芬称其工作至2015年1月27日，海瑞陶瓷阀公司则称2014年年底王从芬自行离开海瑞陶瓷阀公司，具体时间不详。海瑞陶瓷阀公司称王从芬在该公司工作期间，工资均在次月按期发放，现金装信封里交王从芬领取，王从芬离开海瑞陶瓷阀公司后尚未领取的工资，也已由同在海瑞陶瓷阀公司工作的杨贤芳代王从芬领取。期间海瑞陶瓷阀公司、王从芬未签订书面劳动合同，工资发放未经王从芬签字确认。2018年9月11日上午，王从芬、王从彬至海城街道劳动所要求工作人员解决其工资纠纷，期间发生争吵，后海城派出所民警到场协助维持秩序。2019年10月25日，王从芬向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，请求事项基本与本案诉请一致，该委员会当日出具不予受理案件通知书，告知申请人主体资格不符，如不服通知决定，可于收到该通知书之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼。王从彬自称2017年6、7月间，王从芬、王从彬两人曾到海瑞陶瓷阀公司要工资，2018年去过劳动所、也报过警。海瑞陶瓷阀公司则称王从芬、王从彬2017年没有去公司要工资，曾于2019年农历正月要求海瑞陶瓷阀公司出具王从芬工资被杨贤芳领走的证明，但海瑞陶瓷阀公司认为不是事实，没有出具该证据。一审法院认为，本案双方对王从芬曾在海瑞陶瓷阀公司工作无争议，只是对工作期间陈述有部分不一致，考虑到工作期限等资料一般情况下用人单位应掌握，但本案中海瑞陶瓷阀公司未提供反驳材料，且王从芬诉状中主张的工作期间基本合理，与海瑞陶瓷阀公司主张的期限相差不大，对王从芬主张的工作期间予以认可。双方对王从芬工作期间工资是否足额支付存在争议。法院认为，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，海瑞陶瓷阀公司陈述的现金发放工资方式缺乏领取者签字，不符合相关规定，也没有依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定与王从芬订立书面劳动合同，但上述不规范现象并不等同于该公司存在克扣或者无故拖欠劳动者工资情形。按代理人王从彬所述，2013年3月8日至2015年1月27日长达共22个月19天期间内（王从芬所称33个月存在计算错误，法院予以纠正），王从芬未能领取到工资且无其他任何保障的情况下，依然与海瑞陶瓷阀公司保持劳动关系，自称直至2017年6、7月间才要求对方支付劳动报酬，且王从彬自认王从芬2014年农历年底放假回家，过年后重新来温州一直在某环保公司工作，按常理王从芬向海瑞陶瓷阀公司及时讨要工资并不存在障碍，故王从芬从未领取工资或海瑞陶瓷阀公司未经王从芬知晓将其工资全部发放给杨贤芳的说法明显与常理不符。海瑞陶瓷阀公司陈述的将工资现金装在信封里发放给王从芬的说法相比更为可信。至于王从芬离开海瑞陶瓷阀公司后，王从芬尚未领取的工资（一月或两月，具体数额不明），海瑞陶瓷阀公司无法联系到王从芬，交由王从芬亲戚杨贤芳代领，亦符合相关法理、情理。关于王从彬陈述王从芬的家庭矛盾，希望相关方能妥善理性处理。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”现王从芬要求2013年3月8日至2015年1月27日的工资，显然已经超过一年的仲裁时效，故对王从芬该请求不予支持。王从芬还要求双倍赔付2013年3月8日至2015年1月27日期间工资，依据《劳动合同法》第十四条第三款和《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的最长支付期限为11个月，另一方面，该请求显然也已超过一年的仲裁时效，故不予支持。至于王从芬要求海瑞陶瓷阀公司支付车票、住宿费、生活费等费用，缺乏法律依据，海瑞陶瓷阀公司亦提出异议，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王从芬全部诉讼请求。案件受理费10元，法院予以免收。二审期间，双方均未提供新证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，王从芬上诉称其在职期间，工资均在本人不知情的情况下由其亲戚代领，但未能解释其在职近两年从未就此向海瑞陶瓷阀公司提出异议的原因，一审法院经分析认为王从芬该陈述明显不符合常理并无不当，本院予以维持。王从芬于2015年1月7日离职后，于2019年才申请仲裁，明显已经超过仲裁时效，且无证据证明本案存在时效中止、中断的情形，故一审法院认为王从芬提起本案诉讼已经超过仲裁时效和诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上，王从芬的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由王从芬负担。本判决为终审判决。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  张元华二〇二〇年七月七日法官助理丁虹书记员郑守练