浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初9377号 原告：谢晓锋，男，1979年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：严红芳，浙江民衡律师事务所律师。 被告：金玉芳，女，1991年12月20日出生，汉族，住绍兴市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 原告谢晓锋与被告金玉芳民间借贷纠纷一案，于2019年12月16日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2020年3月20日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告谢晓锋及其委托代理人严红芳、被告金玉芳及委托代理人陈锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓锋诉称：原、被告为朋友，被告因个人需要向原告借款。2019年4月15日，原告借给被告10万元，其中5万元以现金方式交付，另外5万元通过转账方式交付给被告。2019年4月19日，被告对原未出具借条，尚欠原告的12.8万元出具借条。以上，被告共计向原告借款22.8万元，在原告多次向被告催讨后才归还了8万元。为此起诉：1、判令被告返还原告借款本金人民币148000元。2.判令被告支付原告借款本金利息损失4768元（以本金148000元年利率6%，从2019年4月19日起暂计算至2019年11月1日）。以上二项合计152768元。3.本案诉讼费由被告承担。 被告金玉芳辩称：1.本案原告诉称的事实与客观事实不符，2019年4月15日的借款书写有10万元，但实际交付是5万元，原告要求被告书写的以现金交付5万元是不存在的。2019年4月19日又借给被告128000元是不存在的。其他的还款情况，我已经向法庭提供了详细的清单及部分的付款、还款、付息的证据。原、被告之间的债权债务已经没有了。我现在已经归还本金8万元，借条前面还有二笔借款合计2万元，这个每天都在支付利息，后来归还8万元就是把这个7万元本金利息全部处理掉了。2.原告的借款系高利贷。3.在本案中，原告方通过借条虚构借款事实，涉及刑事犯罪。 原告谢晓锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，证明被告向原告借款22.8万元，其中2019年4月15日被告出具的借条一份，证明被告借款10万元，其中5万元是通过原告转账，其中5万元现金交付的事实，2019年4月19日出具的借条证明被告对原告原未出具借条，尚欠原告借款12.8万元的事实。经庭审质证，原告提供的证据1，被告对借条真实性有异议，认为两张借条虽然书写了借到谢晓锋人民币两笔10万元和12.8万元，但原告并未将22.8万元交付给被告，只交付了5万元。本院对原告提供的证据1真实性予以认定。 被告金玉芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.提供借款情况说明、微信记录、银行明细清单、手机截屏。证明借款的过程。双方之间总的借款2018年10月9日转帐2万元，2018年10月10日至2019年1月31日每天付息100元合计114*100=11400元，2019年1月31日还款2万元;2019年2月14日借款1万元，2019年2月15日至2019年3月24日每天付息100元合计3700元。2019年3月24日借款1万元，2019年3月24日至2019年4月15日每天付息100元合计2200元。2019年4月15日借款5万元，2019年4月15日至18日，每天付息700元合计2800元，双方之间最后剩余的借款是70000元，2019年7月9日还款8万元。其他的在情况说明中2018年5月左右的借款2万元，每日支付利息200元，2018年9月左右还款2万元。经庭审质证，原告对其真实性无异议，但认为并不能证明借款为5万元，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为：被告提供的证据，并不能证明被告实际向原告借款的金额为5万元。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2019年4月15日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款10万元，未约定借期及利息。借条明确收到现金5万元，转账5万元。此后，被告于2019年4月19日向原告出具借条1份，确认向原告借款128000元，未约定借期及利息，并写明收到现金人民币128000元。 另查明：原告与被告通过支付宝、微信及银行转账有多笔经济往来:2018年10月9日原告转帐给被告2万元，2018年10月10日至2019年1月31日被告每天向原告付款100元合计114*100=11400元，2019年1月31日被告向原告转款2万元，2019年2月14日原告向被告转款1万元，2019年2月15日至2019年3月24日被告每天付款给原告100元合计3700元。2019年3月24日原告向被告转款1万元，2019年3月24日至2019年4月15日每天付款100元合计2200元。2019年4月15日原告向被告转款5万元，2019年4月15日至18日，每天付款700元合计2800元，2019年7月9日还款8万元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告之间争议焦点是被告向原告借款的数额问题，按被告的说法2019年4月15日出具的借条中现金5万元是没有的，2019年4月19日向原告出具借条1份，向原告借款现金128000元也是没有的，原告与被告之间从没有现金交付的事实。但被告提供的支付宝、微信及银行转账记录，只能证明原告与被告之间的部分往来，无法排除原告与被告之间现金交付的可能，也不能证明原被告之间是高利贷，现被告认为其实际向原告借款的金额只为5万元，证据不足，本院不予采信。关于借款利息，被告向原告出具的借条中未约定借款利息，现原告要求被告支付自2019年4月19日起算缺乏依据，应从起诉日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、金玉芳归还谢晓锋借款148000元，金玉芳支付谢晓锋自2019年12月16日起至本判决履行之日止的借款148000元按年利率6%计算的借款利息，上述款项，限金玉芳于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告谢晓锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费3355元，财保费1270元，由金玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐孟勇 人民陪审员  俞宜学 人民陪审员  屠建飞 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  徐春芽 附：相关法律条文与司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。