辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1345号上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1972年12月15日出生。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，1971年9月2日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：郭玉海，男，汉族，1971年12月15日出生。住所地同上。上诉人陈某因与被上诉人徐某赠与合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人陈某与一审传票附带的民事起诉状的郭玉海系原同居关系，后因郭玉海私自用陈某银行卡取钱不还和郭玉海又有新欢，双方产生纠纷，提出分手。2019年3月5日，由郭玉海起草并书写了“分手协议”协议中明确郭玉海补偿陈某30,000元（其中包括：双方同居5年间，陈某给郭玉海购买衣服、替郭玉海交付的房费及零花钱12,897元及郭玉海在陈某银行卡取出说借用4,000元，合计为16,897元，5年间陈某的鞍山银行卡、农行银行卡、广发银行卡、建设银行卡都不同时间段放在郭玉海手中，郭玉海多次从这些银行卡中取钱使用）。2019年4月12日，郭玉海采取欺骗手段，将陈某存在建设银行的两年期的30,000元的存单骗到手后，于2019年4月15日向鞍山市立山区人民法院作为原告，提交起民事起诉状，状告陈某。其提出的诉讼请求是：1、请求确认原、被告签订的分手协议无效；2、请求被告返还人民币30,000元；3、本案诉讼费由被告承担。此案一审判决在被告不知情的情况下，却将原告改成徐某（郭玉海的妻子）立山区人民法院进行判决，为此一审被告进行上诉，上诉到鞍山市人民法院，鞍山市人民法院出了（2019）辽03民终3533号民事裁定书，“本案发回鞍山市立山区人民法院重审”。2019年12月11日，鞍山市立山区人民法院进行重审，重审前一审法院未向被告提供一审法院所说的更改后的原告起诉状。重审法庭审判时，原告徐某没有到场，只有一审法院说的原告代理人郭玉海（一审起诉状的撤诉原告、徐某老公）出庭。上诉人认为重审判决无论是在程序上，还是事实认定以及法律适用上均有错误，故上诉鞍山市中级人民法院，理由1、立一审法院将此案，确定赠与合同纠纷案不正确。因为此“分手协议”确定的付款原因是“补偿”，是对陈某的赔付。并不属于赠与合同范围，因此，一审法院认定为赠与合同纠纷不妥。2、一审法院的判决书对“分手协议”无效的判决存在错误。（1）“分手协议”的起草书写都是郭玉海由本人进行，是郭玉海拿着书写成型后的协议，找陈某签字。（2）郭玉海职业是政治教师，是身体健康具有相应民事行为能力的人，因此，此协议的签定符合《合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。郭玉海符合要求。（3）《合同法》第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十五条“承诺生效时合同成立。”第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”此协议是双方及见证人都某自愿的条件下签字认可，并且，郭玉海己经按照协议规定，全额支付给陈某补偿款。因此，此协议在法律规定上是有效。3、一审法院重审判决书的判决存在严重的不公，开庭审判中存在严重的倾斜性。对被告出具的事实证据，原告代理人（一审原告及撤诉人）承认的事实，并没有公平认真采纳。判决书中的判决内容超出原告起诉书的诉讼请求范围（完全是对一方的指责）。被上诉人徐某辩称，同意一审法院判决。徐某向一审法院起诉请求：1、确认郭玉海与被告陈某签订的分手协议无效；2、被告返还原告人民币30000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与郭玉海系夫妻关系。郭玉海与被告相识后发生男女关系，双方于2019年3月5日签订分手协议，郭玉海给被告30000元，该笔费用是在原告不知情的情况下给付的，是对夫妻共同财产的处分，故原告诉至法院。一审法院认定事实：原告与郭玉海系夫妻关系。2014年，被告陈某与郭玉海相识，发展为男女朋友关系。2019年3月5日，被告与郭玉海签订《分手协议》，内容为“郭玉海与陈某和平分手，郭玉海补偿陈某30000元，陈某不再找郭玉海，也不再找单位或其他人闹。两人不再有任何瓜葛。”协议签订后，郭玉海委托他人给付被告陈某30000元，陈某于2019年3月8日存入中国建设银行，存期为定期两年。在一审法院第一次审理此案期间，原告徐某申请作为原告参加诉讼，委托代理人郭玉海以书面申请的方式撤回诉讼，对此节，该院重审时已向原、被告双方释明。一审法院认为，夫妻关系存续期间所取得的财产，为夫妻共同财产，该财产为一个整体，夫或妻非因日常共同生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。郭玉海将大额财产赠与被告，非因日常生活需要，亦未经原告徐某同意，属于擅自处分夫妻共同财产行为，侵犯了原告的财产权。同时，郭玉海的赠与行为本身是基于与被告陈某的不正当关系，违反了民法总则所确定的公序良俗原则及婚姻法所确立的互相忠实、互相尊重的家庭关系，郭玉海与被告签订的分手协议属于无效协议，该赠与行为属于无效行为，被告陈某应当返还该钱款。故原告徐某作为财产共有人向被告陈某主张权利，于法有据，该院予以支持，对被告的辩解协议不予采信。据此判决：被告陈某于本判决生效后十五日内返还原告徐某30000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告陈某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。夫妻就婚姻关系存续期间的共同财产，非因日常生活需要作出处分时，尤其是标的较大的财产应协商一致，不得擅自处分。综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：本案二审期间有如下争议焦点：即陈某应否返还原告徐某30000元。陈某二审主张“分手协议”应为补偿性质的有效协议，一审法院判决错误。本院认为，2019年3月5日，陈某与郭玉海签订《分手协议》，内容为“郭玉海与陈某和平分手，郭玉海补偿陈某30000元，陈某不再找郭玉海，也不再找单位或其他人闹。两人不再有任何瓜葛。”该协议是在郭玉海与徐某婚姻关系存续期间与陈某签订的郭玉海擅自将大额的夫妻共有财产赠与陈某，一审法院认定该协议为赠与性质并无不当。郭玉海签订该协议时，在未经徐某同意的情形下，且事后没有得到徐某的追认，亦无法定事由，属于擅自处分夫妻共同财产行为，侵犯了徐某的财产权，且违反公序良俗，故一审法院认为郭玉海与陈某签订的分手协议属于无效协议，该赠与行为属于无效行为，陈某应当返还该钱款正确，本院予以维持。陈某二审主张“分手协议”应为有效协议，但未提供法律依据，本院不予支持。关于陈某主张一审法院判决内容超出一审原告诉讼请求的范围一节，本院认为，一审法院判决陈某返还30000元是在一审原告的诉讼请求范围内，陈某该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二〇年七月十三日书记员 赵紫薇