湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1131号原告王某，男，2008年2月22日出生，汉族，双峰县人，学生，住本县。法定代理人刘某（曾用名刘翔义），女，汉族，双峰县人，住本县，系原告王某之母。委托诉讼代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。被告王彪，男，1987年6月23出生，汉族，双峰县人，住本县。被告王剑，男，1992年3月16日出生，汉族，双峰县人，住本县。委托诉讼代理人毛永阳，女，汉族，双峰县人，住本县，系被告王彪、王剑之母。委托诉讼代理人胡培根，双峰县民生法律服务所法律工作者。被告罗兰桂，女，1941年12月3日出生，汉族，双峰县人，住本县。第三人刘某（曾用名刘翔义），女，1967年4月5日出生，汉族，双峰县人，住本县。委托诉讼代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。第三人贺华，女，1976年6月11日出生，汉族，娄星区人，住娄星区。委托诉讼代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。原告王某与被告王彪、王剑、罗兰桂共有物分割、继承纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）湘1321民初4243号民事判决，被告王彪、王剑不服该判决，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院于2020年3月30日作出（200）湘13民终130号民事裁定书，该裁定书裁定：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初4243号民事判决；二、本案发回湖南省双峰县人民法院重审。第三人刘某、贺华申请参加诉讼，本院依法予以准许，并组成由审判员吕银华担任审判长，与人民陪审员王荣、罗应德参加的合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人刘某、委托诉讼代理人彭育松，被告王彪、王剑的委托诉讼代理人毛永阳、胡培根，第三人刘某及其委托诉讼代理人彭育松、第三人贺华及其委托诉讼代理人周登峰到庭参加诉讼，被告罗兰桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某请求判令：1、由被告王彪、王剑在获得的理赔款与人情款中给付其抚养费81070元、应得的赔偿款及人情款164074元，合计245144元；2、由其继承双集用（2013）第0716023号土地上的一栋三弄两层加顶及带车库的房产；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王某之母刘某于2007年2月开始与被继承人王红希同居生活,双方未进行结婚登记,2008年2月22日,刘某与王红希共同生育了原告王某。2009年，王红希与前妻毛永阳离婚，位于洪山殿镇菊花村××组××楼房给了被告王彪、王剑。2010年10月份，刘某与王红希在菊花村××组另××了××层加顶带车库的住房【见双集用（2013）第0716023号集体土地使用证】。2013年7月，王红希与刘某发生矛盾，两人分开生活，原告王某由刘某抚养，王红希每年都支付了王某的抚养费。2019年2月7日19时10分许，王红希在双峰县地段被黄晓峰的湘ＫＢＭ199小车撞伤，于2019年2月8日去世。2019年2月28日，经双峰县交通安全委员会调解，黄晓峰赔偿经济损失80余万元，并支付给了被告王彪、王剑。被告王彪、王剑辩称：1、原告王某无足够的证据证明自己系被继承人王红希的非婚生子，无权分割王红希的赔偿款，亦无权继承其遗产；2、即使原告王某是王红希的非婚生子，赔偿款也应扣除以下费用再进行分割：丧葬费和坟墓石墈费153953元；医疗费和抢救费8151元；刑事谅解费100000元；④罗兰桂的生活费；⑤交通事故处理开支30000元；⑥王红希生前债务。3、原告王某的抚养费虽然在交通事故赔偿协议书上的第1点内列明为81070元，但实际赔偿按责任核减了20％，其只能获得81070元×80%＝64856元，且不能一次性给付，应按年度给付；4、原告王某要求分配获得的赔偿款，首先应核减2019年2月10日达成的协议应支付贺华的142000元，余下的再共同分配；5、人情款既不是遗产也不是赔偿款，不应分割；6、房屋是王彪、王剑和王红希共建的，王红希只占三分之一，且应由继承人共同继承，不能由原告王某一人继承。被告罗兰桂的辩称：其儿子王红希死后获得的死亡赔偿款如何分配，请法院依法判决；对于前述房屋，其可继承的份额自愿赠予原告王某，归原告王某所有。第三人刘某诉称，本案所争讼的房屋系其与被继承人王红希共建，一半应归刘某所有，另一半由继承人继承。第三人贺华诉称，其出资对原、被告争讼的房屋进行了装修，王红希去世后，其帮忙处理了后事，被告王彪、王剑同意返还其装修款，并签订了协议，故原、被告在继承遗产前，应先支付其投入的装修款137000元。另贺华还为被继承人王红希偿还了5000元债务，亦应优先在王红希的遗产中支付。经审理查明：被继承人王红希系被告罗兰桂之子。1987年9月，王红希与毛永阳按农村习俗举行婚礼，1992年9月进行结婚登记，1988年6月23日生育被告王彪，1992年3月16日生育被告王剑。2007年2月，王红希开始与第三人刘某同居生活，并于2008年2月22日生育原告王某。2009年10月，王红希与毛永阳经本院调解离婚，继续与第三人刘某同居生活。2011年10月，王红希在洪山殿镇菊花村××村民××了××车库的住房，该栋房屋宅基地使用权人为王红希，使用权证于2013年12月31日颁发，土地使用权证号为：双集用（2013）第0716023号。2013年7月，第三人刘某与王红希产生矛盾，双方分居。二人一直未办理结婚登记手续。2012年，王红希开始与第三人贺华同居生活。2013年，王红希对2011年所建的房屋进行了装修。2019年2月7日19时10分许，王红希在双峰县地段横过公路时，被黄晓峰驾驶的湘ＫＢＭ199小车撞伤，第二天经抢救无效死亡。经双峰县安局交通警察大队认定，黄晓峰负事故的主要责任，王红希负事故的次要责任。经双峰县交通安全委员会调解，王红希的亲属与肇事方达成了《交通事故赔偿协议书》，该协议书内容为：①、王红希死亡补偿费678960元，安葬费32997元，被扶养人生活费母亲11534元、小孩81070元；②、按责任划分扣除交强险110000元，由受害方承担20％，即138912元，由车方承担665649元；③、由车方支付受害方家属精神抚慰费50000元；④、车方征得受害方家属对车方黄晓峰的刑事谅解，由车方一次性支付刑事谅解费100000元；⑤、由车方支付受害方其他费用8151元；⑥、以上由车方黄晓峰共计承担赔偿费用捌拾贰万叁仟捌佰元整（823800元）；⑦、赔偿费用支付由当事双方去保险公司申请办理保险理赔，理赔款由车方委托保险公司转给受害方，其他赔偿不足部分，由车方自行补齐。按协议书，赔偿费用总额823800元的计算方式为［（678960元＋32997元＋11534元＋81070元）－110000元］×80%＋110000元＋50000元＋100000元＋8151元，其中8151元系抢救、停尸费用。前述赔偿款均由被告王彪、王剑领取，其中610000元由保险公司汇入了被告王剑的账户，163800元由肇事司机黄晓峰汇入了被告王彪的账户，另黄晓峰交付被告王彪、王剑安葬费现金50000元，合计823800元。此外，肇事司机黄晓峰在赔偿协议之外加付了被告王彪、王剑现金30000元，共计获得死亡赔偿款853800元。2019年2月10日，被告王彪、王剑与第三人贺华就王红希的死亡赔偿款分配达成协议：1、被告王彪、王剑认可贺华用于房屋装修、经营生意、家庭开支投入137000元；2、被告王彪、王剑认可王红希在湖北工地小卖部欠款5000元。前述款项合计142000元，在赔偿款中优先支付。另查明，被告王彪、王剑经手为王红希办理了丧事，并为王红希的坟墓砌了石护墈。办丧事期间，被告王彪、王剑共获得人情款60000元。在审理中，被告王彪、王剑虽否认原告王某与被继承人王红希之间存在亲子关系，但又拒绝进行亲子鉴定。本院认为，公民死亡后获得的死亡赔偿款，系死者近亲属因死者死亡导致的生活资源减少和丧失的补偿，具有经济补偿与精神抚慰的性质。在扣除必要的丧葬费用、实际支出的必要费用、个人专有的补偿费用后，剩余部分归死者近亲属共有，适用共有物分割。共有部分在分配时，应根据享有分配权利人与死者关系的亲疏远近，与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素，合理分配，而非等额分配。本案原告王某系死者四个近亲属中的一员，依法对其专属的抚养费有权要求支付，对共有部分享有分配的权利，且其系未成年人，对共有部分可酌情照顾。因此，对原告王某要求被告王彪、王剑支付抚养费，等额分配共有赔偿款部分的诉讼请求，本院予以支持。经核算，原告王某可要求被告王彪、王剑支付抚养费67072.81元，支付共有部分分配款152520.15元，合计219592.96元。原告王某尚未成年，所得前述财产有法定代理人刘某代管，被告王彪、王剑要求按年度给付，无法律依据，本院不予采纳。被告王彪、王剑认为，原告王某无足够的证据证明其系被继承人王红希的非婚生子，无权分割王红希的赔偿款，亦无权继承其遗产。经查，原告王某主张自己系王红希的非婚生子，提供了出生证明、户籍证明、证人证言等证据予以证明，被告王彪、王剑没有相反的证据又拒绝做亲子鉴定，依法应当推定原告王某与王红希的亲子关系成立。故对被告王彪、王剑该抗辩主张本院不予支持。原告王某要求分割抢救费、停尸费8151元，本院认为，该部分费用系王红希受伤和死亡后已经实际支出的费用，其要求分割是无理的，本院依法不予支持。原告王某要求分割人情款60000元，本院认为，人情款系被告王彪、王剑与他人之间的礼尚往来，该款既不是被继承人王红希的遗产，也不是赔偿款，原告王某要求分割没有法律依据，故对原告王某该诉讼请求本院亦不予支持。原告王某要求被告王彪、王剑从获得的赔偿款中支付其抚养费81070元，被告王彪、王剑认为，应核减20％，按80％计算。本院认为，依照《交通事故赔偿协议书》的约定，原告王某实际获得的抚养费为81070元÷（678960元＋32997元＋11534元＋81070元）×665649元＝67072.81元，对超出部分，本院不予支持。同样被告罗兰桂实际获得的扶养费为11534元÷（678960元＋32997元＋11534元＋81070元）×665649元＝9542.59元。被告王彪、王剑提出为王红希办丧事和砌坟墓石墈花费153953元，应当先从获得的赔偿款中扣除，再进行分割。本院认为，丧葬费和砌坟墓石墈费用系安葬被继承人王红希的必要费用，被告要求从赔偿款中扣除再进行分割，本院予以支持。被告王彪、王剑提出办丧事和砌坟墓石墈的费用符合当地办丧事的费用水平和坟墓石墈规模，且未超过原告起诉时提交的《王红希过世后遗产分配方案》中承认的164900元，本院予以认定。被告王彪、王剑提出，在分割赔偿款前，应先扣除交通事故处理开支30000元和刑事谅解费100000元。本院认为，《交通事故赔偿协议书》并未约定交通事故处理开支的赔偿项目，被告王彪、王剑亦未提供证据证明支出了交通事故处理费。刑事谅解费系肇事方赔偿死者所有继承人的费用，原告王某虽未参加事故处理，亦未在赔偿协议上签名，但缺少原告王某的谅解，刑事谅解便不完整，无法达到刑事谅解的法律效果。原告王某事后接受《交通事故赔偿协议书》的全部内容，属于对被告王彪、王剑谅解行为的追认。因此，刑事谅解费应属于全部继承人共有，故对被告王彪、王剑该抗辩意见，本院不予采纳。第三人贺华主张为王红希的房屋装修提供了137000元资金，并为王红希偿还了5000元欠款，要求从王红希的交通事故赔偿款中先行支付其142000元，经查，贺华未提供足够的证据证明其为王红希的房屋装修提供了资金，虽然被告王彪、王剑承认贺华提供装修资金的事实，而且与贺华签订了书面协议，承诺在王红希的交通事故赔偿款中优先支付，但原告王某与被告王彪、王剑、罗兰桂系必要共同诉讼，原告王某和被告罗兰桂否认贺华提供了装修资金，故被告王彪、王剑作出的承诺不发生自认的效力。第三人贺华为王红希偿还的5000元小卖部欠款，有贺华的陈述、债权人的证明、被告王彪、王剑的承认等证据证实，本院予以认定。综上，原告王某抚养费数额为67072.81元，对王红希的抢救费与停尸费8151元、丧葬费和坟墓砌石墈的费用153953元、被告罗兰桂的扶养费9542.59元、第三人贺华为王红希代偿的债务5000元，合计176646.59元，应先行扣除。对余下的死亡赔偿金、精神抚慰金等费用610080.6元，王红希的继承人可以分割。公民死亡时遗留的个人合法财产，系遗产，适用继承。继承开始后，无遗嘱、遗赠的，按法定继承处理。被继承人王红希的遗产为座落于双峰县两层加顶带车库的房屋，原告王某，被告王彪、王剑、罗兰桂均系王红希的第一顺序继承人，虽然原告王某未成年，被告罗兰桂年事已高，无劳动能力，但均无需要照顾、多分的情形，四人对前述房产可等额继承，即各继承1／4的份额。原告王某要求继承王红希的全部房产，无事实依据和法律依据。被告罗兰桂虽表示其所继承的份额自愿赠与原告王某，但由于原告王某未主张接受该赠与，且该行为属于另一法律关系，本案不宜作出处理，双方可在本判决生效后另行办理赠与手续。第三人刘某主张前述房屋系其与王红希共建，要求分割一半，经查，该房屋虽系刘某与王红希同居期间所建，但土地使用权证载明，房屋的土地使用权人为王红希，刘某未提供足够的证据证明其为房屋的共有人，或者为建房提供了资金，故对其请求本院不予支持；综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（二）项、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彪、王剑在本判决生效后十日内，支付原告王某抚养费67072.81元及赔偿款共有部分分配款152520.15元，合计219592.96元。二、原告王某对被继承人王红希位于双峰县加顶带车库的房屋【双集用（2013）第0716023号】享有四分之一的份额。三、驳回原告王某的其余诉讼请求。四、被告王彪、王剑在本判决生效后十日内，支付第三人贺华为王红希代偿的债务5000元。五、驳回第三人贺华的其余诉讼请求。六、驳回第三人刘某的全部诉讼请求。上述一、二项财产，由原告王某的法定代理人刘某代管。上述一、四项款项，由被告王彪、王剑自觉汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行的账号76×××75内，并注明本案案号。如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告王某负担2000元，被告王彪、王剑负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  吕银华人民陪审员  王 荣人民陪审员  罗应德二〇二〇年七月十四日法官助理晏有娥书记员曾薇薇