新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终58号 上诉人（原审被告）:郑长兴，男，1973年出生，无固定职业，住新疆巴州库尔勒市。 被上诉人（原审原告）：朱龙杰，男，1971年出生，住新疆铁门关市。 原审被告：谭秋叶，女，1984年出生，住新疆库尔勒市。 上诉人郑长兴因与被上诉人朱龙杰、原审被告谭秋叶农业承包合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑长兴，被上诉人朱龙杰到庭参加诉讼。原审被告谭秋叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 上诉人郑长兴上诉请求：撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初644号民事判决第一项，依法改判。事实与理由：朱龙杰连续承包案涉地两年，郑长兴仅对朱龙杰提供的2015年承包过程中部分收支进行了核算与确认，算账表中所列的水费、有机肥单价没有确定，未对双方全部债权债务进行清算确认。该表中2014年棉花补贴项下的20亩地，也不是双方合同项下的土地。朱龙杰为支付农民工的拾花费而向郑长兴借款70000元，及2014年朱龙杰所欠承包费均未结算。综上，2016年12月14日，算账清单并非双方基于合同关系产生的债权债务的最终结算结果，依据该算账表无法计算出认定的债权债务数额，一审法院认定郑长兴的债务数额为104203元，该认定错误。 被上诉人朱龙杰辩称：1.郑长兴签字的算账清单及其出具的欠条可以证明郑长兴的欠款数额为104203元，郑长兴所主张的有机肥料款及水费均已计算在扣减数额内。2.双方针对2014年期间土地的承包费及各项费用，进行对账核算时已经扣减朱龙杰主张的借款70000元，该借条未收回。综上，郑长兴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。 原审被告谭秋叶经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。 朱龙杰向一审法院起诉请求：1.判令郑长兴支付欠款104203元；2.判令郑长兴支付欠款利息25008.72元；3.判令郑长兴承担违约金100000元。 一审法院认定事实：2014年3月12日，郑长兴将其从案外人苏宁处承包的位于新疆生产建设兵团第二师二十九团（以下简称二十九团）十四连的土地转包给朱龙杰，双方于当日签订《土地承包合同》，甲方为郑长兴，乙方为朱龙杰，合同约定：“甲方自愿将位于二十九团十四连200亩土地承包给乙方；承包期限10年，自2014年3月至2023年12月止；承包费用及支付方式：乙方必须在每年10月20日前结清当年承包费（每亩向甲方交纳100公斤籽棉）；甲方承包给乙方的土地已经铺好滴灌，如滴灌出现问题由乙方自行修理并承担所产生的费用；乙方承包甲方土地须交纳保证金20000元，合同期满甲方退还给乙方或抵甲方土地承包费；乙方在种植期间如有国家政策补贴由乙方享受（100公斤籽棉由甲方享受）；乙方种植期间所产生的水电费均由乙方自行承担，甲方须保证乙方的水源；乙方在种植期间必须遵守上述条款，如不按期交纳承包费和水电费，甲方有权解除合同并收回土地，乙方并承担违约金100000元；乙方在遵守上述条款的情况下，甲方无权解除合同和收回土地，如甲方违约，甲方给乙方赔偿违约金100000元；如遇不可抗拒自然灾害，承包费由甲乙双方协商解决。”，郑长兴于签订合同当日收到朱龙杰支付的保证金20000元。 2015年因自然灾害，双方约定2015年承包费为每亩70公斤籽棉，2015年11月双方签订的该合同终止履行，郑长兴免除合同终止当年的承包费，2016年12月14日，朱龙杰和郑长兴对土地承包相关的农资费、水电费、棉花补贴款、棉花款、合同押金等费用进行结算，郑长兴共计欠朱龙杰104203元，郑长兴于当日向原告朱龙杰出具了算账清单，2017年4月2日郑长兴针对该算账清单又向朱龙杰出具欠条一张，内容为“今欠朱龙杰棉花款补贴等共计104200元”，朱龙杰在该欠条之后，一直向郑长兴主张该104200元欠款。 一审法院另查明，郑长兴与谭秋叶于2018年11月22日解除婚姻关系。 一审法院认为，朱龙杰与郑长兴签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。 对朱龙杰主张的欠款104203元，有朱龙杰提交的欠条、算账清单和通话录音相互印证，一审法院予以支持，郑长兴应向朱龙杰支付该欠款。 对朱龙杰主张的欠款利息损失18756元（以104203元欠款为基数，按6%年利率，从2016年12月起至今共计算3年），郑长兴向朱龙杰出具欠条时虽未约定付款时间，但在该欠条形成后朱龙杰一直在向郑长兴主张欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。”在出具该欠条后朱龙杰第一次向郑长兴主张欠款时，郑长兴就应向朱龙杰支付欠款，郑长兴至今未向朱龙杰支付该欠款，视为逾期付款，朱龙杰主张的欠款利息损失实为逾期付款利息损失，自郑长兴于2017年4月2日出具欠条后至今已超过3年，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，朱龙杰主张的18756元利息损失不违反该法律规定，一审法院予以支持。 对朱龙杰主张的违约金50000元，朱龙杰与郑长兴之间的合同于2015年11月终止，结合郑长兴与朱龙杰算账、出具欠条和免除合同终止当年承包费的事实，可以认定终止合同是双方的行为，朱龙杰未提供证据证实郑长兴存在违约行为，故朱龙杰主张违约金无事实及法律依据，一审法院不予支持。 对朱龙杰要求谭秋叶承担责任的诉讼请求，涉案合同是郑长兴与朱龙杰签订，算账及出具欠条均是以郑长兴名义，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”郑长兴出具欠条的数额较大，超出家庭日常生活需要，朱龙杰也未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等相关的证据，故该债务不能认定是夫妻共同债务，朱龙杰要求谭秋叶承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，对朱龙杰的各项诉讼请求，一审法院支持郑长兴向朱龙杰支付欠款104203元，利息损失18756元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，第一百七十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告郑长兴于本判决生效之日起十日内向原告朱龙杰支付欠款104203元，利息损失18756元，合计122959元；二、驳回原告朱龙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，原告朱龙杰申请免交，一审法院决定免交。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。郑长兴提交银行流水清单一份，拟证明2017年2月16日，郑长兴给付朱龙杰2000元棉花补贴款，案涉欠条不是最终的结算结果。朱龙杰对真实性认可，认为双方的承包合同于2015年履行结束后，朱龙杰给郑长兴打工，郑长兴给付的2000元是工钱。因朱龙杰在一审庭审中陈述：合同终止后，朱龙杰给郑长兴打工，该份证据不足以证实2000元系棉花补贴款，故本院对该份证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。 朱龙杰提交二十九团十四连原棉入库明细表一份，朱龙杰手写的结算清单一份，拟证明2014年承包费大约90000元左右，双方已结算清楚。郑长兴对原棉入库明细表真实性认可，对证明目的不认可，对结算清单不认可。本院对原棉入库明细表真实性予以认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.案涉欠条中载明的欠款104203元，应否扣减70000元借款、2014年的承包费、水费、有机肥费用、2014年20亩地的棉花补贴款;2.郑长兴应向朱龙杰支付欠款数额、利息数额是多少。围绕上述焦点问题，分析如下： 关于70000元借款的问题。由于朱龙杰不同意在本案中扣减，且该借条涉及的民间借贷关系与案涉纠纷属不同的法律关系，一审法院已告知当事人另案处理，故本院对该借款在本案中不予处理。 关于案涉欠条中载明的欠款104203元应否扣减2014承包费的问题。在二审庭审中，郑长兴陈述：2014年的承包费，朱龙杰应向我交付12吨籽棉，朱龙杰已交给我了。故本院对郑长兴要求从欠款104203元中扣减2014的承包费的上诉主张，本院不予支持。 关于案涉欠条中载明的欠款104203元，应否扣减水费、有机肥费用、2014年20亩地棉花补贴款的问题。2016年12月14日算账清单中的应付款部分、应收款部分朱龙杰分别标注为62777元、166980元。该算账清单应付款部分已列出水费、有机肥项目，应付款部分的各项合计数已少计算了13000元。该算账清单的应收款部分已列出20亩地的棉花补贴费，应收款部分各项合计数远远大于166980元。通过上述分析可以看出，双方是在协商一致的基础上得出的算账结果，郑长兴在该算账清单上签字，并于2017年4月2日向朱龙杰出具欠条一张，对应给付的欠款数额104203元再次确认。故不应从欠款104203元中扣减水肥、有机肥费用、2014年20亩地的棉花补贴款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。依照上述法律规定,郑长兴主张扣减水肥、有机肥费用、2014年20亩地的棉花补贴款等费用，但对其主张未提供证据证实，本院依法不予支持。郑长兴出具欠条后，朱龙杰一直向郑长兴主张归还欠款，故郑长兴应给付朱龙杰欠款104203元、利息18756元。 综上所述，上诉人郑长兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2759元，由上诉人郑长兴承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张富强 审 判 员 杨青松 审 判 员 盛云华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周 洁 书 记 员 王紫薇