辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2257号上诉人（原审被告）：葫芦岛市国家安全局，住所地葫芦岛市龙港区海星路4号。法定代表人：贾金玉，系该局局长委托诉讼代理人：伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师被上诉人（原审原告）：张彦松，男，1960年10月8日出生，汉族，无业，现住兴城市。委托诉讼代理人：李学元，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。上诉人葫芦岛市国家安全局因与被上诉人张彦松劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葫芦岛市国家安全局的委托诉讼代理人伊俊海、被上诉人张彦松及其委托诉讼代理人李学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市国家安全局上诉请求：撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019)辽1403民初1277号民事判决书，查清事实后依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定不清，对被告是否适格、被上诉人调档证明是否真实并未查清。第一，葫芦岛市三环实业公司尚未注销，其作为法人单位应独立承担相应的法律责任。该责任与上诉人无关。被上诉人自称1993年在三环公司工作，而葫芦岛市三环实业公司是上诉人投资成立的全民所有制企业，在葫芦岛市市场监督管理局登记注册，具备独立法人资格，截止目前该企业处于“吊销，未注销”状态，其法人资格尚未消灭，应当依法独立承担相应的法律责任。第二，被上诉人提供的调档证明涉嫌伪造变造证据，该证据不能作为被上诉人档案已经调入葫芦岛市三环实业公司的证据。首先，被上诉人在（2017）辽1403民初2767号庭审中提交“调档手续”中“调入单位”一栏为“空白”，而在原审一审时“调入单位”一栏由“空白”变成了“葫芦岛三环实公司”。其次，调档时间为“1993年12月9日”，调入单位为“葫芦岛三环实公司”。三环公司于1991年7月注册成立，至1995年1月期间，企业名称为“锦西市三环贸易公司”，而非其“调档手续”中调入单位一栏内填写的“葫芦岛三环实公司”。1994年10月，锦西市才更名为“葫芦岛市”。1993年12月期间，根本不可能存在“葫芦岛市”之说。再次，从原审调档证明中的笔体显示，姓名、调出单位、调入单位三栏的填写笔体相近，不能排除均系后填写，伪造证据的可能。第三，根据张某的证人证言，已明确说明“我只能证明我接手的时候我没见过其档案”，并且明确以本次原庭审表述为准，结合调档证明和证人证言不能证明已将档案调入三环公司。二、原审法院在上诉人对调档证明提出异议的情况下，并未就证据鉴定事项向上诉人示明，审理程序存在瑕疵，未充分保护当事人申请鉴定权利。三、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不应予以保护。诉讼时效自当事人知道或者应当知道权利受侵害之日起一年，被上诉人自述“2008年三环公司解体，我去公司调档案，但是我的档案被丢失”，被上诉人应当自2008年起算诉讼时效，截止2017年也超过9年时间。张彦松辩称，一、调档手续真实有效，不存在伪造的事实。我的档案丢失后，2017年9月11日到兴城市劳动和社会保障局查询我的档案情况，是保障局为我出具的调档手续，有兴城市劳动和社会保障局公章。具有真实性。我根本没有提交过调入单位为空白的调档手续。被告提出调档手续系伪造没有任何证据和法律依据。二、调入单位一栏怎么写的葫芦岛三环公司我不清楚。1993年将我调到三环公司，所有调档事宜都是领导亲自办的。至于被告提出1995年以前企业名称为锦西市三环贸易公司，我调档手续中领导怎么写的我不清楚。三、我是被告下属单位职工，原审法院判决为我补建档案正确。我调入三环实业公司，在公司工作四年，每月工资由三环公司发放，1994年6月工资明细表能直接证明我是被告单位的职工，另外，被告承认我在三环公司工作的事实，向法庭提交开除我的证据，如果我不是被告单位的职工，被告单位有什么权利开除我。四、上诉人是本案适格诉讼主体，应承担本案的民事责任。葫芦岛市三环实业公司是上诉人投资设立的全民所有制企业，2008年根据国家政策，不允许政府机关办企业，2008年葫芦岛三环公司解体，按国家政策，该企业就应该注销，可上诉人公司一直没有注销是违法的。三环公司虽然没有注销，但该公司已是名存实亡，没有固定住所，没有法定代表人。虽然其法人资格没有消灭，但已处于死亡状态，没有能力承担民事责任。上诉人是该公司的主办单位，根据法律规定，在三环公司不能承担民事责任的情况下，上诉人作为主管机构应当承担公司应承担的责任。五、申请鉴定是上诉人的权利，但在一审中，上诉人并未提出，属于自己放弃权利。一审中，上诉人只提出调档手续被篡改了，但上诉人并没有证据，也没有提出要求鉴定的请求。本案主要审查该证据的真实性，不属于司法鉴定的范围。六、本案并未超过诉讼时效。当档案丢失发生时，劳动者的权利就被侵害的事实一直是持续状态，被上诉人要求其承担责任的请求不存在诉讼时效问题，被上诉人一直在主张权利。张彦松向一审法院起诉请求：要求被告为我补建档案、补交养老保险，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告原系兴城外贸局的职员，1993年12月9日，调入被告下属单位锦西市三环贸易有限公司(1995年2月9日，变更为葫芦岛市三环贸易公司)工作，具体工作岗位为粮油经理。1995年1月份，葫芦岛市三环贸易公司研究决定：“因张彦松对公司欠款不能及时清结，造成了公司的严重经济损失，不适应在‘两化’企业工作，予以辞退；辞退后原单位不承担张彦松任何责任”。之后原告一直未上班也未领取工资。2008年葫芦岛市三环贸易公司解体，原告到公司调取人事档案，经查找，人事档案丢失，为此原告多次到被告处要求补建档案。后原告到葫芦岛市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动人事仲裁委员会以其申请超过仲裁时效为由，不予受理。2017年12月14日葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼，2018年9月14日原告申请撤回起诉。以上事实有原、被告陈述、调档证明、企业法人申请开业登记注册书、三环公司资料汇编、证人证言、民事裁定书等证据载卷，经质证，一审法院予以认定。一审法院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”由此可见，档案转移纠纷应当属于人民法院受案范围，应当按照劳动争议案件受理：第二，关于诉讼时效问题，由于用人单位有妥善保管和移转职工档案的义务，当丢失档案的情况发生时，劳动者权利被侵害的事实出于持续状态，劳动者要求用人单位承担转档义务或者补办档案及相关证明义务的请求不存在诉讼时效问题，且原告在发现档案丢失后一直在主张权利，故原告的主张并未超过诉讼时效；第三，关于被告是否应当承担补建档案的义务问题，《中华人民共和国档案法》第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。”档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大的影响。用人单位无论是作为还是不作为，无论是故意或者是过失，只要存在将职工档案丢失的情况，且对劳动者合法权益造成损害的，就应当承担相应的责任。如果用人单位能够为职工补办档案，应当为职工补办档案。本案中，被告作为原告的原用人单位，负有保管原告人事档案的法定义务，因其未尽到法定的保管义务，致使原告的人事档案丢失，应当负有补建档案的法定义务，故原告要求其原用人单位即被告补建档案的请求有事实和法律依据，对其该项主张依法予以支持；第四，关于原告要求补缴养老保险的主张，《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告该项主张依法不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国档案法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告葫芦岛市国家安全局于本判决生效后十五日内为原告张彦松补建人事档案。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告负担。二审期间，本院去兴城市劳动和社会保障局查阅案涉调档存根，该局提供了存根原件，允许拍照但不允许调取，本院拍照三张在庭审中予以质证。国安局质证意见为，从照片看，姓名和调出单位与调入单位的笔迹颜色不一致，从该证据能看出有墨水溢出迹象，坚持认为证据不真实，希望法庭保障国安局的鉴定权利。张彦松质证意见为，法院调取的证据具有真实性，和提供的证据一致，并没有国安局说的墨水溢出等，从纸张看都是10年前的纸张，该证据是兴城市劳动局的行政行为，国安局想提出鉴定就应告兴城市劳动局造假，一审中没提出的事实就是放弃鉴定的权利。庭审中，国安局自述曾去兴城市劳动和社会保障局核实过调档存根，外表看和照片一致。二审查明，国安局在一审庭审中提交了葫芦岛市三环实业公司资料汇编中的《关于朝阳市果品公司欠三环公司10万元贷款情况的报告》，内容为（节选）：“1993年三环公司与朝阳市果品公司经营粮食贸易，经办人为公司职工张彦松。至1994年上半年三环公司与朝阳市果品公司之间的贸易基本结束，但朝阳市果品公司仍欠三环公司货款14.5万元。为此，三环公司经理曾多次指派张本人尽快结清朝阳欠款，以免造成三环公司的损失。张本人办事比较拖拉，认为是老关系户，双方彼此都很信誉，故对催要欠款工作重视程度不够。1994年下半年，朝阳市果品公司经营严重亏损。发现此情况后，三环公司多次派人(包括张彦松本人)到朝阳催要欠款，先后几次收回4.5万元，但仍欠款10万元至今。1995年初期朝阳市果品公司宣布破产，解体为4家分公司，索要欠款工作十分困难，但即便如此，三环公司每年都数次派人到朝阳索要欠款。1995年1月，经公司研究决定：因张彦松对公司欠款不能及时结清，造成了公司的严重经济损失，不适应在两化企业工作，予以辞退；辞退后原单位不承担张彦松任何责任。”二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，葫芦岛市三环实业公司是上诉人国安局投资设立的全民所有制企业，目前属于吊销未注销状态，据国安局庭审自述该企业属清理状态，没有经营场所，2000年职工已陆续安置完毕，没有工作人员，资产整体上由国安局协调处理。故一审判决认定国安局就张彦松起诉本案具有被告主体资格并无不当。对于张彦松是否已调入葫芦岛市三环实业公司的争议，虽然国安局对兴城市劳动和社会保障局调档存根存在异议并在二审期间申请笔迹形成时间的鉴定，但一方面，该鉴定申请已超过举证期限，且兴城市劳动和社会保障局并非本案当事人，本院亦无权要求该局在本起民事案件中提供调档存根原件进行鉴定；另一方面，国安局在一审期间提供了葫芦岛市三环实业公司的《关于朝阳市果品公司欠三环公司10万元贷款情况的报告》，记载了辞退张彦松的经过，结合张彦松陈述、工资报销明细表、证人张某的出庭证言等证据，足以证明张彦松主张的已调入葫芦岛市三环实业公司这一争议事实具有高度可能性，一审判决对此事实的认定并无不当。此外，一审判决对于诉讼时效的认定亦无不当。综上，国安局的上诉主张不能成立，应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人葫芦岛市国家安全局承担。本判决为终审判决。审判长  赵明航审判员  梁珏景审判员  吴加才二〇二〇年七月十日法官助理赵欣书记员刘诗茜本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。