新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终692号 上诉人（原审被告）：潘建忠，男，1971年11月24日出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人（原审被告）：张国霞（系潘建忠妻子），女，1969年1月7日出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李建明，新疆众维法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张国胜，男，1973年6月9日出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人潘建忠、张国霞因与被上诉人张国胜合伙协议纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人潘建忠及其与上诉人张国霞的共同委托诉讼代理人李建明、被上诉人张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建忠、张国霞上诉请求：撤销原判决，改判或发回重审。事实与理由：首先，本案不是民间借贷案由，应为企业内部债权债务纠纷，因此，本案原审中漏列被告。上诉人非公民自然人，而系沙湾县天瑞煤炭零售有限公司股东和法定代表人，故应将该法人沙湾县天瑞煤炭零售有限公司列入被告参与诉讼。原审程序存在严重超审限错误。其次，原审适用法律错误。原审已认定争议标的债务本金650000元为合伙企业产生，因此应适用《公司法》、《合伙企业法》等特别法判决，即：合伙企业在合伙清算前不得请求分割合伙企业财产。 张国胜辩称，2011年和2012年，上诉人的家庭经济状况不好，答辩人购买了一辆载重车辆，让上诉人运营。2014年4月答辩人出资成立了沙湾县天瑞煤炭零售有限公司，答辩人是法定代表人。后答辩人以自有资金、银行借款和私人借款继续投资购买了德隆载重车5辆，投入合计超过300万。由于答辩人一直经营餐饮，不懂煤炭运输和经营，另外市场不好，答辩人便要求上诉人将答辩人的投资进行偿还。经协商核算，2014年7月，上诉人给答辩人出具了一份300万元借条，公司转让给上诉人，公司法定代表人由张国胜变更为张国霞，答辩人在公司没有任何股份。2016年7月，由于上诉人不愿意也没有能力偿还，便找答辩人协商，上诉人只愿意偿还70万元，答辩人看在姐弟情分上同意了上诉人的要求，上诉人向答辩人出具一份70万元的借条。此后，上诉人只偿还了5万元，剩余65万元至今没有偿还。答辩人与公司在2014年7月就没有关系，上诉人以企业内部债权债务纠纷进行处理没有事实和依据。本案不存在遗漏诉讼主体。上诉人对出具的借条及偿还5万元无法进行合理解释，尤其70万元的借条中的备注内容，也可证实该70万元债权的产生是经过协商和核算过，一审判决适用法律正确，请求维持。 张国胜向一审法院起诉请求：1。依法判令被告连带偿还借款本金650000元；2.依法判令被告支付利息直至本金还清时止。 一审法院认定事实：2016年7月以前，原告张国胜与被告潘建忠合伙经营车辆运输，原告投资购买车辆在合伙企业中经营，原告张国胜负责运输企业财务，被告潘建忠负责管理车辆。2016年7月7日，原、被告经核算被告潘建忠、张国霞给付原告张国胜债款700000元，约定具体还款时间为2016年12月30日之前偿还300000元，2017年12月31日偿还400000元，被告潘建忠、张国霞于2016年7月7日以借条的方式向原告出具，该借条中注明：次日前向张国胜、周芳打的所有借条及欠条一律作废，以此借条金额700000元为准。现原、被告双方约定还款期限已届满，但被告只于2017年8月偿还2万元，2017年11月偿还2万元，2017年12月偿还1万元，被告给原告共计偿还5万元，其余650000元至今未还。原告将两被告诉至一审法院，原告提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连带偿还借款本金650000元；2.请求法院依法判令被告支付利息直至本金还清；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原、被告之间的民事法律关系虽然以借条的方式出现，但并不反映双方存在民间借贷法律关系，其实质是原、被告在合伙经营汽车运输中的债务纠纷，原告以持有的“借条”的方式证实被告在合伙期间应当偿还原告的债务，本案应当为合伙协议纠纷。原告要求被告偿还剩余欠款65万元，该“借条”中注明：次日前向张国胜、周芳打的所有借条及欠条一律作废，说明原、被告曾经算过账，被告潘建忠虽否认借款70万元的存在，但认可给原告偿还5万元，被告偿还5万元给原告，认为与该借条无关，但未能举证证明。故一审法院对于原告主张被告潘建忠偿还原告张国胜欠款650000元的诉讼请求予以支持，被告张国霞辩解不知情和自己没有参与运输经营，但在欠据中签字认可，因此被告张国霞与被告潘建忠应当共同承担还款责任。原告张国胜关于欠款利息的诉讼请求，由于原告未约定利息且原告也未主张利息的具体的数额，对原告利息的主张不予认定。遂判决：一、被告潘建忠、张国霞于本判决生效之日起十日内给付原告张国胜债款本金650000元。二、驳回原告张国胜的其他诉讼请求。 二审中，上诉人提交以下证据： 证据一，营业执照、公司章程，证明双方当事人成立有限责任公司，是自然人投资和控股的责任公司，适用于公司法或合伙企业法。章程规定双方各投资150万元，企业不存在合伙企业或者公民个人合伙投资运营车辆，是以公司的行为进行的，包括煤炭的零售、汽车运输这些项目。 被上诉人质证意见，营业执照真实性认可，公司章程不认可，根本就没有形成公司章程，上诉人并没有出资150万元，车辆都是我买的。2014年4月份成立的公司，同年7月份就经营不下去了。法定代表人变更成张国霞。 证据二，起诉书、借条三份、民事裁定书，证明在本案诉讼前，被上诉人因为借款也提起过诉讼，后又撤诉，数额还比较巨大，证明光有借条，没有实际发生借款。 被上诉人质证意见，真实性认可。撤诉的原因是法院工作人员做工作，因为是亲姐弟，后来潘建忠让我撤诉，说会给我还钱。 被上诉人提交2014年7月21日协议一份，证实2014年7月21日天瑞煤炭零售有限责任公司由潘建忠接手，公司营业执照法人变更为张国霞。 上诉人质证意见，这份协议是真实的，双方要解散，形成了一个对财产和债权债务的一个分割，但是双方没有按协议履行。2011年不属于我们合作，属于我借款经营，我向被上诉人借款了。 本院确认一审认定的事实和证据。 本案争议焦点，1.本案的法律关系如何确认？2.本案是否存在遗漏诉讼主体？3.上诉人应否向被上诉人支付65万元？4.原审程序是否存在违法情形？ 关于焦点1.本院认为，2014年4月，双方当事人注册成立沙湾县天瑞煤炭零售有限公司，法定代表人张国胜，同年7月双方协商张国胜退出公司，法定代表人更换为张国霞，同时双方对资产及债权债务分配达成了协议。庭审中，双方认可公司成立前，未签订过合伙协议，但双方共同经营煤炭运输活动的行为形成了事实合伙法律关系。公司成立三个月左右，2014年7月21日双方进行了清算，同日上诉人潘建成亦向被上诉人张国胜及其妻子周芳分别出具了借条，被上诉人曾以该借条为据对上诉人提起诉讼，后撤诉，2016年7月4日法院裁定准许。2016年7月7日上诉人又向被上诉人出具涉案借条一份，该借条中注明“此日前张国胜、周芳打的所有借条及欠条一律作废，以此借条金额700000元为准。”，结合上诉人之前向被上诉人及其妻子出具的借条金额大于后出具的借条金额的事实，综合考虑有利上诉人的因素，一审法院认定备注内容应当是上诉人向被上诉人张国胜及其妻子打的所有借条及欠条一律作废并无不当。当事人有权处分自己的民事权利，本案，双方当事人均不认可存在民间借贷关系，结合双方当事人从事实合伙关系到成立公司并进行清算的事实，足以证实双方之间的基础法律关系属合伙关系，因此，一审法院确认案由合伙协议纠纷并无不当。 关于焦点2.2014年7月，被上诉人张国胜退出公司，上诉人系夫妻关系作为公司股东持有100%的股权，且双方经过清算后，上诉人向被上诉人出具借条，经被上诉人诉讼后撤诉，上诉人又向被上诉人张国胜出具借条，据此，双方之间形成的债权债务关系系真实意思表示，且该借条形成时，被上诉人已不是沙湾县天瑞煤炭零售有限公司的股东，上诉人的行为属个人行为，因此，不存在遗漏诉讼主体的情形。上诉人的主张，本院不予支持。 关于焦点3.本案双方当事人基于事实合伙关系形成了债权债务关系，上诉人未履行借条中的还款义务，构成违约。一审期间，上诉人认可向被上诉人支付过5万元，但抗辩与本案无关。二审中，上诉人否认支付过5万元的事实，上诉人推翻自认的事实未能举证，上诉人的行为违背诚实信用原则，故其应承担给付被上诉人65万元的民事责任。 关于焦点4.本案，一审法院于2019年3月2日立案，适用简易程序进行审理，期间三个月。2019年5月12日至2019年7月10日为扣除审限期，实际审理天数82天。未超过三个月的法律规定期限，程序合法。 综上所述，潘建忠、张国霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20600元，由上诉人潘建忠、张国霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  印 新 红 审判员  古丽格娜 审判员  袁 国 军 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书记员  刘 楚 妍