湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1172号 上诉人（原审原告）：王建菊，女，1969年8月5日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹晖，湖南湘知远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾权，湖南新英律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姚某2，男，1980年9月29日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姚某1，男，2004年7月16日出生，汉族，住洞口县。 法定代理人：姚某2，系姚某1之父。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘某，男，2004年7月16日出生，汉族，住洞口县。 法定代理人：姚某2，系刘某之父。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 上诉人王建菊因与上诉人姚某2、姚某1、刘某健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告）王建菊及其委托诉讼代理人尹晖、曾权与上诉人（原审被告）姚某2、姚某1、刘某及其共同委托诉讼代理人杨美球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建菊上诉请求：1、撤销湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初756号民事判决，改判支持王建菊的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由姚某2、姚某1、刘某承担。事实和理由：1、一审认定“王建菊在本案起因上有一定的过错”错误。2、一审认为王建菊在因本案受伤住院期间同时治疗了原有疾病，也应该承担一定责任，适用过失相抵原则进行判决错误。3、一审未计算王建菊的误工费，且由王建菊承担总损失的35%错误。 姚某2、姚某1、刘某辩称，一审认定王建菊在起因上有过错、受伤住院期间同时治疗了原有疾病及误工费不应计算是正确的。 姚某2、姚某1、刘某上诉请求：1、撤销湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初756号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由王建菊承担。事实和理由：1、一审认定王建菊被姚某1或者刘某用石头砸伤左脚踝关节证据不足。2、王建菊在本案起因上有过错且一审认定其过错不全面。3、不应该计算护理费和鉴定费，且医疗费未甄别扣减原有疾病治疗费。4、王建菊并非共同危险行为致伤，一审适用《侵权责任法》第十条错误。 王建菊辩称，其被姚某1或者刘某用石头砸伤证据确凿，双方存在其他矛盾不是减轻姚某2、姚某1、刘某侵权责任的理由，护理费和鉴定费应当计算，一审适用法律正确。 王建菊向一审法院起诉请求：1、判令姚某2、姚某1、刘某赔偿王建菊各项经济损失22584.96元；2、本案诉讼费由姚某2、姚某1、刘某承担。 一审法院认定事实：2019年9月13日（中秋节），姚某2携同妻子及未成年儿子姚某1、刘某（系双胞胎）到竹市镇××村××组岳父母家过节，其岳父母家与王建菊家相隔仅30米，上午10时许，姚某1、刘某在围墙外往王建菊家丢砖头、木棍等杂物，王建菊丈夫刘孙乔听到声音后出来劝阻，姚某1、刘某不听劝阻，姚某2在场不但没有制止，反而与刘孙乔发生争吵。此时姚某2的岳母和妻子出来到现场一起与刘孙乔争吵，王建菊闻声便从屋内出来与姚某2的岳母与妻子争吵起来，被姚某1、刘某其中一个用一块约15厘米长的青石头砸中左脚踝关节处，当场鲜血直流。王建菊受伤先在村卫生室进行了初步处置，用去医疗费120元，后用车送往洞口县人民医院住院治疗10天，花医疗费5614.71元，租车费220元。王建菊的伤经邵阳市景林司法鉴定所鉴定，王建菊系钝性外力致左踝皮肤挫裂伤，左踝关节挫伤伴左踝关节少量积液，评定为轻微伤。自损伤之日起误工期45日，护理期15日，营养期10日。鉴定费1200元。另查明，王建菊在此次受伤前十天在衡阳某医院做了子宫切除手术，此次受伤前一直在家休养。姚某2岳父母家屋前空地系王建菊家在耕作，两家以前因调换该土地产生过矛盾，经村里多次调处未果。 一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。王建菊家与姚某2岳父母家因土地问题产生矛盾由来已久，王建菊耕作的土地在姚某2岳父母家屋前面，姚某2岳父母家要求调换，王建菊不同意，于是双方产生矛盾。2019年9月13日姚某1、刘某共同实施危害他人人身安全的行为，不能确定具体侵权人的，由共同侵权人承担连带责任，因此姚某1、刘某应承担主要责任，王建菊在本案起因上有一定的过错，且王建菊住院期间在治伤过程中同时治疗了原有疾病，也应承担一定的责任。王建菊为农村户口，应适用农村标准计算原告的各项经济损失，因此王建菊的经济损失为：医疗费5734.71元，因王建菊原有疾病未治愈尚在休息期间误工费不予计算，护理费1399.27元（34049元÷365×15天），住院伙食补助500元（50元×10天），营养费300元（30元×10天），交通费220元，鉴定费1200元，王建菊未构成伤残，其请求精神损害抚慰金5000元不予支持，合计9353.98元。故王建菊的各项经济损失由姚某1、刘某承担65%，计币6080元，由于姚某1、刘某未成年，其损害赔偿责任依法由其监护人即姚某2承担，其余损失由王建菊自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由姚某2在本判决生效后10日内赔偿王建菊医疗费等各项经济损失6080元。二、驳回王建菊的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议焦点：一、王建菊的损伤能否认定系姚某1、刘某中的一人砸伤；二、一审认定王建菊的经济损失数额及双方承担的比例是否正确；三、一审适用《侵权责任法》第十条是否正确。对此本院评判如下：关于焦点一。王建菊陈述其伤是姚某1、刘某中的一人砸伤，姚某2及其委托诉讼代理人认为现有证据无法证明王建菊的伤系姚某1、刘某砸伤，可能是王建菊自己不慎摔伤所致。经查，王建菊受伤后，及时到村卫生室就诊，其后在卫生室医生的建议下转到洞口县人民医院治疗，同时就双方纠纷及受伤治疗相关事项向村干部反映情况并请求处理，王建菊出院后，村干部杨某、尹邦东等人组织双方进行调解，姚某2认可王建菊的伤系其儿子姚某1、刘某砸伤，并愿意赔偿五六千元，但双方未就赔偿数额达成一致意见，调解未成。以上事实有住院病历和村干部杨某等人的证言证明，结合姚某2与王建菊丈夫刘孙乔的电话通话记录等其他证据，可以认定王建菊的损伤系姚某1、刘某中的一人砸伤。关于焦点二。王建菊因此次损伤造成的经济损失为：医疗费5734.71元，护理费1399.27元（34049元÷365×15天），住院伙食补助500元（50元×10天），营养费300元（30元×10天），交通费220元，鉴定费1200元，合计9353.98元。因王建菊受到损害时正处于治疗其他疾病休养期间，不应计算误工费。王建菊住院期间的护理费系必然发生的费用，鉴定费系实际发生的费用，应按相应标准和实际支付的费用计算。故一审认定王建菊的经济损失数额为9353.98元正确。王建菊提出应该计算误工费的上诉意见和姚某2、姚某1、刘某提出不应计算护理费和鉴定费的上诉意见，本院均不予支持。王建菊在听到丈夫刘孙乔与姚某2及其岳母、妻子发生争吵后，未有效制止双方争吵，而是与姚某2的岳母、妻子又起争吵，在事故的起因上存在相应过错；另王建菊因其他疾病与事故损伤同时治疗，用药存在混同，在无法通过鉴定分清用药治疗参与度的情况下，只能由人民法院酌情认定相关比例。一审根据本案具体情况，判决由姚某1、刘某承担65%的责任，王建菊自负35%的责任并无不当。王建菊提出自己不应承担损伤责任的上诉意见，本院不予支持。关于焦点三。因王建菊损伤系姚某1、刘某共同实施的危险行为造成，但不能确定具体侵权人是姚某1还是刘某，一审适用《侵权责任法》第十条判决由姚某1和刘某承担连带赔偿责任并无不当。姚某2、姚某1、刘某提出一审适用《侵权责任法》第十条错误的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，王建菊和姚某2、姚某1、刘某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由王建菊负担600元，由姚某2负担300元。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾昭远 审 判 员  刘劲松 审 判 员  周丽红 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  粟冰心 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……