浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民再3号 抗诉机关：绍兴市人民检察院。 原审原告：俞国庆，男，1987年9月4日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：朱狄江，男，1981年10月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：陈光春，男，1973年11月11日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审原告俞国庆与原审被告朱狄江、陈光春民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0604民初715号民事判决。2019年11月29日，绍兴市人民检察院提出绍检民（行）监【2019】33060000222号民事抗诉书，要求绍兴市中级人民法院依法再审。绍兴市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）浙06民抗48号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告俞国庆到庭参加诉讼，原审被告朱狄江、陈光春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市人民检察院提出抗诉意见，认为（2018）浙0604民初715号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决。 2017年9月7日，朱狄江向俞国庆借款，并出具一张借款金额为20000元的借条，陈光春作为连带责任保证人在借据上签名，借条上出借人一栏空白。在扣除利息、介绍费等费用后，朱狄江实际到手不足5000元。后俞国庆以朱狄江、陈光春为被告，持20000元的借条向上虞法院起诉，获得法院判决支持。新的证据足以证明，俞国庆依据大幅虚增借款数额的借条向人民法院提起民事诉讼，原审法院采信不符合真实性、合法性的证据，作出朱狄江、陈光春归还原告俞国庆借款20000元的判决，显属错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原审判决依据借条所载数额认定借款金额为20000元存在错误。此外，俞国庆是以程瑞君为组织者、领导者的黑社会性质组织的核心成员，该组织通过实施“套路贷”犯罪非法占有他人财物，应从整体上予以否定评价。俞国庆提起本案诉讼亦是该组织非法占有他人财物的手段之一，其行为应受刑事处罚。根据相关法律规定，民间借贷本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，对于已经按照普通民事借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。 综上，抗诉机关认为（2018）浙0604民初715号民事判决认定事实错误，现有新的证据可以证实本案借条项下的借款未足额交付，新的证据足以推翻原判决。俞国庆隐瞒事实真相，依据大幅虚增借款数额的借据向人民法院提起民事诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为严重扰乱了审判秩序，损害了司法公信力，即损害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告俞国庆对抗诉书没有意见。 原审被告朱狄江在再审中未作答辩。 原审被告陈光春在再审中未作答辩。 原审原告俞国庆在原审中提出诉讼请求：1.判令被告朱狄江立即归还借款20000元；2.被告陈光春承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2017年9月7日，被告朱狄江向原告俞国庆借款20000元并出具了借据一份，未明确约定归还期限，被告陈光春作为连带责任保证人在借据上签名。经多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求如前。原审判决认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告朱狄江向原告俞国庆借款20000元，并由陈光春提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告朱狄江、陈光春分别建立了民间借贷和保证合同的法律关系。现经多次催讨，被告朱狄江分文未还，被告陈光春亦未承担连带清偿责任，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故，对原告要求被告归还借款20000元，同时要求被告陈光春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院原审予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱狄江应归还原告俞国庆借款人民币20000元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告陈光春对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告朱狄江负担，被告陈光春连带承担。 本案再审中，抗诉机关提供了以下证据：1、2019年3月11日，公安机关向俞国庆作的讯问笔录；2、2019年11月13日检察机关对朱狄江的调查笔录；3、2019年11月13日检察机关对陈光春的调查笔录；4、绍兴市公安局上虞区分局立案决定书[绍虞公（百）立字（2018）11987号、11989号]，起诉意见书[绍虞公（刑）诉字（2018）50188号]；5、绍兴市上虞区人民检察院起诉书【绍虞检刑诉[2019]288号】。 原审原告俞国庆对证据1、4、5无异议，对证据2、3认为借款金额不对，催讨方式也不对。抗诉机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院收集了以下证据：1、本院（2019）浙0604刑初310号刑事判决书一份；2、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终71号刑事裁定书一份。原审原告俞国庆对以上证据均无异议，予以认定。 本院再审认为，原审原、被告争议借款关系，现有新的证据证实原审原告俞国庆未足额交付借款本金，原审原告俞国庆以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使原审被告朱狄江、陈光春签订《借据》，通过虚增借贷金额等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼手段来实施非法占有朱狄江、陈光春财物，系犯罪行为，本院（2019）浙0604刑初310号刑事判决、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终71号刑事裁定已认定原审原告俞国庆的行为为诈骗，其权益不应受到法律保护。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，其案件并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审原告俞国庆的起诉应依法予以驳回。 原审判决以虚增借款金额的《借据》认定原审被告朱狄江向原审原告俞国庆借款二万元，系事实认定错误，并判决原审被告朱狄江返还原审原告借款二万元，原审被告陈光春承担连带清偿责任，案件处理结果错误，再审根据查清事实依法予以纠正。造成本案认定事实错误，处理结果错误的主要原因是原审原告俞国庆在原审诉讼中，隐瞒了其款项性质系套路贷，其借款金额为虚增的事实，为其高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，系恶意诉讼。抗诉机关提出的抗诉理由正确，再审予以采纳。 原审被告朱狄江、陈光春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0604民初715号民事判决； 二、驳回原审原告俞国庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  阮鑫鑫 审判员  陈 明 二〇二〇年七月十三日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。