安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱迎春，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽金凯矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇济公村。 法定代表人：徐乐兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯炜，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁淑芬，北京德恒律师事务所律师。 再审申请人朱迎春因与被申请人安徽金凯矿业有限公司（简称金凯矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱迎春申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。原审法院将是否开展生产经营作为支付承包款的前提条件，缺乏证据证明。根据双方签订的《矿山生产承包合同》第四条、第五条、第六条约定，双方对每月承包款的计算实行保底结合超额据实结算的方式，即一旦当月生产量达不到5万吨时，除非系乙方自身原因以及天气等不可抗力原因所致，甲方均按5万吨计算生产量并按协议第四条的约定计算承包款，而不以是否生产作为考量因素。但原审法院却置双方当事人约定于不顾，“制造”出必须以实际生产为前置条件，是对意思自治原则的肆意干涉，也是对认定事实应当基于证据的基本规则的颠覆。事实上，原审判决中所涉及的双方于2015年7月15日签署的已经结算完毕的《计算单》(2014年年底)，正是双方按照承包合同所约定的原则就2014年12月至2015年1月期间的承包款进行结算的结果，本次结算并非是根据朱迎春当月实际开采量计算，而是根据合同第六条的约定方法“计算”的结果。但原审法院却认定为实际生产量，同样属于认定事实错误。2.原审判决适用法律确有错误。一审判决在实体法适用上，依据的是《中华人民共和国合同法》第八条，该条规定:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，朱迎春与金凯矿业公司于2014年12月20日签订《矿山生产承包合同》，合同期限截止到2016年12月20日，在此期间，金凯矿业公司从未提出过解除合同，即说明双方的合同在期限届满之前一直处于应履行状态，在此期间，只要不存在合同约定的因朱迎春自身原因或者自然灾害等不可抗力原因导致无法生产以及生产达不到5万吨的情形，金凯矿业公司均应按照合同约定的每月保底生产量计算并支付承包款。一、二审法院在作出裁判时所依据的法律均不能得出其结论。3.政府因矿业权整合不构成金凯矿业公司免责事由。在双方合同履行期间，确实存在因政府实施矿权整合致使金凯矿业公司不能生产的事实，但金凯矿业公司对此并未及时告知朱迎春，也未提前解除合同防止损失的进一步扩大，而是要求朱迎春耐心等待其与政府协调的结果。正是因为金凯矿业公司的原因，才导致朱迎春既不能进行正常生产，也无法遣散人员，撤回机器设备，造成损失一直存续。更何况，如果因为政府行政行为导致当事人违约，并不能免除其向守约方承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 金凯矿业公司提交书面意见称：一、原审判决认定的事实正确。1.《矿山生产承包合同》第六条履行的前提是当月必须开展生产经营活动且生产数量未达到5万吨两个条件同时具备时才能适用5万吨结算价款的约定，并不存在不提供生产经营活动、未有生产数量还能获得合同约定结算价款的情形。2.朱迎春自认《矿山生产承包合同》履行期间一共生产两个月，即2014年12月及2015年1月向金凯矿业公司交付了矿产品总计48577吨，此费用双方已经结算完毕。因此再起诉金凯矿业公司要求支付合同价款，明显缺乏事实依据。3.朱迎春不履行合同义务与池州市贵池区人民政府下发的《关于依法关闭安徽金凯矿业有限公司池州贵池济公采石场的决定》并没有因果关系。退一步讲，即便该决定确实影响了合同的履行，那么其也符合《矿山生产承包合同》第十一条“政策及法规调整视为免责，不承担违约责任的”约定，金凯矿业公司不应当对朱迎春未能履行的合同义务继续履行支付义务。二、原审判决适用法律正确。金凯矿业公司与朱迎春争议的焦点在于《矿山生产承包合同》第六条的约定中“如每月生产量低于5万吨，将按5万吨生产量支付给乙方生产款”如何理解的问题。倘若如朱迎春所理解的“不管朱迎春是否履行合同，履行合同义务如何，均不影响其获得每月5万吨的结算价款”，那么势必违反合同法中关于“全面履行合同义务”“权利义务对等”、“公平诚信原则”的规定。事实上，没有任何一个合同只允许一方当事人只享受收取合同价款的权利而不履行任何合同义务。因此，朱迎春对合同条款的理解与合同约定内容完全相反，存在理解偏差的问题。三、朱迎春存在违反合同约定的情形，应当承担违约责任，依据合同的规定，保证金30万不应当退还朱迎春。《矿山生产承包合同》第九条约定:乙方承包生产不得承包给第三方，否则甲方有权解除合同并扣除保证金。而朱迎春的代理人在二审中认可将涉案承包项目分包给第三人的事实，其无权要求金凯矿业公司退还30万元保证金。四、金凯矿业公司向朱迎春超额支付了合同价款，朱迎春应当予以返还。 本院经审查认为，朱迎春申请再审系依据案涉《矿山生产承包合同》第六条的约定。经查，该条内容为：甲方现面临市场形势所迫，将生产量定为5万吨作保底数。如每月生产量低于5万吨，将按五万吨生产量支付给乙方生产款。如超出5万吨，按现有产量计算。注：由于乙方原因造成生产达不到5万吨，或天气原因长期处于雨雪天气，这一月将不作5万吨保底数结算（按本月现有产量结算）。可见，双方约定的每月保底数结算为5万吨。双方于2015年7月15日确认形成一份《金凯矿业开采计算单》亦与该条约定相符。由于《矿山生产承包合同》约定的结算方式是“压一个月承包款在甲方处，第二个月月底25号与甲方财务对账，账目对清，甲方支付上月乙方生产货款……”而该计算单形成于2015年7月，按朱迎春认可仅在2014年12月及2015年1月进行生产的事实，此时其已停工五个月。因此，本案虽无证据证明金凯矿业公司已就相关政策调整情况通知了朱迎春，但朱迎春在签署计算单前即应当对此知晓，且该计算单应系双方的最终结算。同时，根据《矿山生产承包合同》第十一条的约定，金凯矿业公司因政策调控得以免责。现朱迎春依据合同约定的履行期限及保底结算量主张金凯矿业公司继续支付承包款，不仅缺乏事实依据，而且明显违背常理。 综上，朱迎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱迎春的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年七月一日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。