辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）辽01行赔初2号 原告：朱宗威，男，汉族，1979年1月13日出生，住沈阳市沈河区。 委托代理人：宋晓鸥，女，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：林宇航，区长。 委托代理人：马俊巍，女，该单位工作人员。 委托代理人：张薇，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告朱宗威诉被告沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）行政赔偿一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告朱宗威及其委托代理人宋晓鸥，被告沈河区政府的委托代理人马俊巍、武某（原代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，2011年原告从沈阳市沈河区新立堡地区农工商联合总公司处承包集体土地1.5亩，用于从事食用菌养殖个体经营。后因种植效益不好，原告于2013年在承包地上投资建设954平方米库房用于出租收益。2015年经核准成立沈阳市沈某区仓储服务部，经营者为原告。2018年3月，被告在沈河区新立堡处张贴沈阳市政府于2018年3月2日下发的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，要求原告自行拆除库房。2018年5月2日，被告依据沈阳市政府通告以原告库房为违章建筑实施强制拆除，但被告在强拆前，并未对原告库房是否为违章建筑进行认定，未给予原告陈述和申辩权，未制作限拆决定和强制拆除决定，也未告知原告救济权利。故请求确认被告强拆行为违法并赔偿原告库房损失1,144,800元，房屋铁架子30,000元，房屋租金28,000元；本案诉讼费、评估费等由被告承担。现该拆除行为已经被法院确认违法。本院重新审理过程中，原告将赔偿请求明确为房屋损失1,144,800元，房租损失400,000元及地下井损失。 原告在原一审期间向本院提交的证据有：证据1、《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，证明根据沈阳市人民政府通告，被告是沈某区违法建筑整治工作的实施主体和责任主体；证据2、《土地承包合同》4份及对应的收款收据3份，证明从2011年起，原告承包沈阳市东陵区新立堡地区农工商联合总公司的土地1.5亩，年租金7,500元，最近一份合同租期自2017年7月1日至2018年6月30日止；证据3、营业执照，证明原告于2015年7月10日取得个体工商户营业执照，在涉案房屋内合法经营沈阳市沈某区仓储服务部，涉案房屋用于出租收益；证据4、租房协议及身份证复印件，证明原告与承租人于2017年8月1日签订租房协议，租期为2017年8月10日至2022年8月9日，年租金为10万元，五年内不得随意涨价；证据5、《沈阳市新泰街朱宗威家厂房面积测量报告》，证明2018年5月11日，黑龙江省广达土地测绘有限公司（沈阳分公司）对原告涉案被拆房屋建筑面积进行测绘，测得厂房面积为954平方米，厂房高度5.8米；证据6、光盘，证明涉案房屋被被告违法拆除；证据7、《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，证明2011年6月28日，沈阳市沈河区拆迁局与原告相同地区、相邻位置的新立堡农艺家园内64号另一处违建房屋达成拆迁安置补偿协议，拆迁局按每平1,200元给予原告货币补偿，该房屋与涉案被拆房屋相同，原告要求被告参照每平1,200元赔偿；证据8、《通知》、《智乐公园棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《沈阳市中心城区新立堡单元控制性详细规划方案批后公布》、新立堡地区地块出让信息，证明案涉房屋所在新立堡地区曾列为智乐公园棚户区改造项目，于2015年7月被纳入征收范围，2016年11月再次列入新立堡单元控制性详细规划方案，用地布局为以居住、商住混合、商业服务业设施用地为主，本次强拆后，该地块已挂牌出让。被告实施强拆，其行为本质是以拆除违法建筑为名，行征收拆迁之实。 本院重审期间原告向本院提交的证据有：证据1、《通知》、《智乐公园棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，证明2015年7月，政府将原告房屋所在新立堡地区列为“智乐公园棚户区改造项目”，纳入征收范围。证据2、《沈阳市中心城区新立堡单元控制性详细规划方案批后公布》，证明2016年11月，政府正式将新立堡地区列为“新立堡单元控制性详细规划方案”，用地布局为以居住、商住混合、商业服务业设施用地为主。证据3、《新立堡公司股东参加养老保障工作方案》、《通知》，证明2018年9月15日，新立堡地区农工商联合总公司在村中张贴《新立堡公司股东参加养老保障工作方案》、《通知》，要求股东（即村民）参加养老保障，《方案》中明确承认“现在沈河区政府征收公司三新农艺家园和五队地块”。证据4、《货币补偿协议》，证明2018年11月，政府征收八里铺地块，对无证的自建房屋均予以补偿，补偿标准为厂房1,000元/平，库房800元/平，旧砖平房600元/平。该地块紧邻新立堡地块，历史沿革、地理状况、周边开发、房屋建设使用等情况与原告完全一致，原告要求被告参照该标准赔偿。证据5、被拆房屋地图定位，证明被拆地区位于二环内，周边四围均已开发建设成住宅小区，该地块实际上早已无法从事农业生产，政府也早将其纳入规划征收范围，逐步实施拆迁。庭审后，原告向本院提交《土地征收启动公告》。 被告沈河区政府答辩称，一、答辩人具有事实行政行为的法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》第三条之规定，答辩人具有实施拆除违章建筑的法定职权。答辩人依据沈阳市政府的通告对所在辖区范围内的违章建筑进行集中整治，原告所涉房屋属于违章建筑，答辩人告知原告限期自行拆除，在原告拒不自行拆除的情况下，答辩人组织联合执法人员对原告的违章建筑进行依法强制拆除。二、原告被拆建筑确属违章建筑。该片用地系原告与新立堡地区农工商总公司签订承包合同承包所有。该块用地承包给原告初衷是为了解决农业承包户在承包地上乱占滥建用于出租和从事非农业生产。承包给原告约定的用途明确为种植业，且合同约定不得在家园内滥占乱建，也不得在承包土地、庭院和大棚内任意搞建筑。原告违反合同约定私自建设，且未取得相应的审批手续，属于违章建筑。《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）明确农业用地的使用范围及用途，明确规定不得私自改变土地用途，确需改变用途的应当经过依法审批。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条及四十三条之规定，原告在未经任何审批手续的情况下，将农业用地上大棚等农业设施翻建成厂房库房等经营性房屋违反相关规定，属于违法用地行为，地上物（厂房、库房）确属违法建筑。三、原告请求赔偿不具有法律依据。原告不能提供证据证明其被强制拆除的房屋已经过合法审批，应承担举证不能的法律后果，拆除违法建筑不在赔偿范畴之内，答辩人并未对原告的合法权益造成损害，原告的赔偿请求没有法律依据。请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告沈河政府向本院提交的证据有：证据1、《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，证明拆除违法建筑是全市范围内统一行动，并经过了长时间的宣传并告知，原告并未按照通告规定期限内自行拆除；证据2、《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号），证明原告把原来的农业用地上的农业设施翻建成了厂库房等经营性房屋不符合相关规定，属于违法用地行为，地上物（厂房库房）确属违法建筑；证据3、沈阳三新农艺家园的建设立项和定位以及原告与三新公司的承包合同，证明杜绝拆除承包土地上的违章建筑以及合同第五条第四项：“未经甲方允许乙方不得在家园内滥占乱建，也不得在承包土地、庭院和大棚内任意搞建筑”明确约定不得建随意建筑，原告所建厂房确属违法建筑。 经庭审质证，本院对证据作以下确认：对于原告在原一审中提供的2号证据，能够证明土地租赁问题；原告在原一审中提供的5号证据，因针对建筑面积部分，被告没有举证，可采信原告的证明目的；原告在原一审中提供的7号证据及本次重审中提供的4号证据，可以证明在相邻地区同类建筑在征收时予以补偿；原告最新提交的《土地征收启动公告》，能够证明涉案地段进入土地征收程序；原告提供的其它证据均不能实现其证明目的，本院不予采信。对于被告提供的证据，可以实现原告在农业用地上建设了非农建筑的证明目的，本院予以采信。 经审理查明，2014年、2015年、2016年、2017年，原告先后与新立堡地区农工商联合总公司签订《土地承包合同》，约定将面积1.5亩（2014年为1亩）的集体土地承包给原告使用，每次签订合同约定的期限均为一年。原告自述该承包土地之前用于食用菌养殖，于2013年在承包地上投资建设库房，建筑面积954平方米，经营沈阳市沈某区宗威仓储服务部，在2015年办理了个体工商户营业执照。后用于库房出租。沈阳市政府于2018年3月2日下发的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》。2018年5月，被告沈阳市沈河区人民政府依据上述通告将原告库房强制拆除。原告曾向本院起诉被告强制拆除行为违法并赔偿，本院作出确认被告强拆行为违法的判决内容业经辽宁省高级人民法院维持，对损失赔偿部分发回重审，故本案仅审理原告的赔偿请求。 在本院审理过程中，沈阳市沈河区人民政府于2020年6月22日在涉案地段发布了《土地征收启动公告》。 本院认为，根据原告提供的相关证据可以认定，在被拆除建筑的相邻地区同类建筑在征收时予以了一定补偿。在本案诉讼阶段，被告针对涉案地区发布了拟征地公告，基于信赖保护及公平原则，可参照相邻区域的同类情况，对于原告的损失予以赔偿。但本次征收尚没有制定补偿方案，故对于赔偿的标准无法确定，可责令被告在补偿标准确定后，再对原告的赔偿请求予以处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 责令被告沈阳市沈河区人民政府于涉案地区补偿方案制定后三个月内对原告朱宗威作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王继东 审判员  唱英梅 审判员  史越洋 二〇二〇年七月一日 法官助理刘婧 书记员周蓉 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。