吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终426号 上诉人（一审被告）：白山市浑江区河口街道河口村村民委员会。 法定代表人：王学胜，村主任。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：穆乾云，男，1971年12月21日生，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 上诉人白山市浑江区河口街道河口村村民委员会（以下简称河口村委会）因与被上诉人穆乾云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 河口村委会上诉请求：撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初414号民事判决，依法改判按实际土地面积给予穆乾云补偿。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误，穆乾云要求给付土地补偿费等费用所依据的土地面积有误，穆乾云无权依据4.69亩土地面积要求河口村委会给付其土地补偿费等费用。一审中，河口村委会向法庭提交的证据足以证明，浑江区人民法院（2018）吉0602民初789号民事判决中的3.14亩地与本案所涉的4.69亩地有部分重叠，而且重叠部分的两费补偿已在3.14亩地补偿中实现，所以不能按4.69亩地面积给予穆乾云补偿。但一审判决没有客观的评判河口村委会提交的证据，导致判决结果有失公平。1、2017年河口村委会与穆乾云对3.14亩温室地发生争议，穆乾云起诉到浑江区人民法院。2018年11月12日，浑江区人民法院作出（2018）吉0602民初789号民事判决。该判决虽然认定“双方争议的3.14亩土地与穆乾云承包的面积为3.8亩河东道北温室地块面积重叠，争议的3.14亩土地处于3.8亩土地四至范围内。”河口村委会调取的案件中，法院绘制的现场勘查图，确定了图中虚线标示的范围为争议的3.14亩土地。（下面为了更直观的说明问题，我们把图中北侧温室称为1号温室，南侧温室称为2号温室。）2、本案所涉的4.69亩土地与上述的3.14亩土地，都处于穆乾云承包的3.8亩地块四至范围内，而上述现场勘察图就是3.8亩地块完整的四至图，所以此图既包括3.14亩土地，也包括4.69亩土地。2017年浑江大街东延征地时，测量的4.69亩土地范围是北至图中2号温室，南至道。由此可直观地看出，2号温室以南至虚线部分嵌入4.69亩土地范围，造成了3.14亩土地与4.69亩土地部分面积重叠。3、河口村委会在2017年，与穆乾云就4.69亩土地签订《土地补偿费及安置补偿费协议》时，对此地块范围没有争议，因为当时测量的3.14亩土地范围，是两栋温室以北与4.69亩土地不发生冲突。而3.14亩土地争议尚未解决，也就是说浑江区人民法院（2018）吉0602民初789号案件尚未终结。789号案件终结后，河口村委会根据该案的判决书和卷中法官绘制的现场勘察图，发现图中重新确定的3.14亩土地范围与4.69亩土地原有部分重叠，所以再按4.69亩土地面积给穆乾云补偿，就造成重复补偿，而重复补偿，不仅损害了集体的合法权益，也必然造成政府的征收款流失。一审法院不应仅以河口村委会与穆乾云签订了《土地补偿费及安置补偿费协议》，就按4.69亩土地面积给予穆乾云补偿，而应根据已经发生变化的实际情况，重新确定土地面积公正客观的给予穆乾云补偿。河口村委会与穆乾云，2017年签订的《土地补偿费及安置补偿费协议》，在土地面积已经发生变化的情况下，不应再作为给予穆乾云补偿的依据。二、一审判决不应将河口村委会在2019年4月29日给穆乾云出具的《关于河口村穆金升土地补偿事宜的情况说明》作为认定本案事实的证据予以采信。穆金升是1997年迁入河口村一社，承包了河东道北3.8亩土地，现任河口村委会并不了解当时穆金升承包的情况，所以，《关于河口村穆金升土地补偿事宜的情况说明》中，穆金升承包土地面积是7.83亩是错误的，法院不能以此为证据，证明穆金升承包土地为7.83亩。 穆乾云辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，河口村委会的上诉没有任何事实依据，请求法院查清事实，驳回上诉，维持原判。 穆乾云向一审法院起诉请求：一、判令河口村委会给付穆乾云土地补偿费和安置补助费及奖励639738元及以639738元为基数，支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2、诉讼费由河口村委会承担。事实与理由：2017年7月27日，白山市国土资源局依据《吉林省国土资源厅关于白山市人民政府2017年第5批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函2017】217号），征收穆乾云承包的位于白山市浑江大街东延项目内河口村4.69亩农用地，应得土地补偿费236940元，安置补助费296175元，通知自接到通知书之日起3日内到浑江区河口街道农村经济管理站领取。同日，穆乾云与河口村委会签订了土地补偿费及安置补助费协议，约定土地补偿费及安置补助费为：温室8000元/亩×27倍×0.74亩=159840元；菜田3500元/亩×27倍×3.95亩=373275元，合计533115元，为保护被征收户个人利益，经市、区两级政府研究决定，依据《浑江区征收集体土地奖励机制》相关规定给予补偿总额20%的奖励533115元×20%=106623元，以上总计639738元。协议签订后，穆乾云按要求自行清除地上物将土地交给河口村委会，但穆乾云多次向河口村委会要求支付该639738元，河口村委会拒不支付。为维护穆乾云的合法权益，依据法律的有关规定，诉至法院。 一审法院认定事实：穆乾云与穆金升系父子关系，穆乾云系河口村一社村民。2003年1月1日，原白山市八道江区人民政府向穆金升颁发了（八政办）字第48号《农村集体土地承包经营权证》，将河口村一组集体所有的土地6.8亩，包括江北三角地（面积3亩）和河东道北温室片（面积3.8亩，四至边界：东至尹金勇地，南至东道，西至魏宝贵地，北至浑江）承包给穆金升生产使用，有效日期自2003年1月1日至2027年12月31日。2012年9月27日，穆金升户口迁出河口村委会，申请由其子穆乾云继续承包，河口村委会同意后由穆乾云承包至今。2017年，因长白山大街东延项目建设需要，穆乾云承包的河东道北温室片土地被征收。因浑江区政府为河口村村民颁发土地承包经营权证书时标明的土地面积不准确，在此次征地过程中，很多村民的实际面积大于土地经营权证书的面积，征地部门均按照实际测量面积给予补偿。征地过程中，对穆乾云承包土地的征用，分别签订了3.14亩及4.69亩土地的《土地补偿费及安置补助费协议》。其中，3.14亩土地写明包括温室1.59亩，菜田1.56亩，该土地所涉补偿费用已另案解决。4.69亩土地写明包括温室0.74亩，菜田3.95亩。该4.69亩土地在穆金升土地经营权证书上登记的四至范围内，双方均无争议。就本案4.69亩土地，河口村委会（甲方）与穆乾云（乙方）签订了《土地补偿费及安置补助费协议》，双方约定：根据《中华人民共和国土地管理法》第47条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条、《吉林省土地管理条例》第27条、《浑江区人民政府办公室关于公布征地统一年产值标准的通知》(浑江政发[2017]3号)相关规定，安置补助费为前三年平均产值的15倍，土地补偿费为前三年平均产值的12倍归被征收户所有，被征收户土地补偿费及安置补助费为：温室：8000元/亩×27倍×0.74亩=159840元；菜田：3500元/亩×27倍×3.95亩=373275元，合计533115元。为保护被征收户个人利益，经市、区两级政府研究决定，依据《浑江区征收集体土地奖励机制》相关规定给予补偿总额20%的奖励533115元×20%=106623元。以上总计639738元。本协议签订之日起3日内乙方自行清除地上物将土地交给甲方。甲方徐长林、乙方穆乾云在协议下方签字。2017年7月27日，白山市国土资源局对穆乾云下发了《安置补偿通知书》《领款通知书》及白山国土交征决字[2017]第44号《责令交出被征收土地决定书》，确认被征收的4.69亩土地的土地补偿费为236940元、安置补助费为296175元、地上附着物补偿费为503410元，共计1036525元。该笔款项已划拨至白山市浑江区河口街道农村经济管理站，穆乾云应限期交出土地。2019年4月29日，河口街道办事处出具《关于河口村穆金升土地补偿事宜的情况说明》，载明：“河口村1社穆金升其承包土地（共7.83亩，包括有争议3.14亩）于2017年被白山市第25批次用地（电厂周边一期）全部征占，因土地补偿费、安置补偿费及地上物和青苗补偿费存在争议，其本人与村集体产生纠纷，并到法院诉讼。因双方存在争议，街道暂不能发放。待双方诉讼结束后，街道已将土地征收部门拨付街道和村集体的第一批补偿资金按程序全部发放给村集体和其他土地征占户（截止目前共拨付到河口街道经管站拆迁款3944万元，实际支出3938万元，余额6万元）。截止目前，由于土地征收部门未再拨付给河口街道土地征收补偿资金，故河口街道现在无法给付穆金升其土地补偿费、安置补偿费及地上物和青苗补偿费。目前，街道正在积极协调土地征收部门及早拨付剩余补偿资金，待补偿资金到位后，街道将立即支付穆金升其土地补偿费、安置补偿费及地上物和青苗补偿费。”该说明有白山市浑江区河口街道办事处加盖的公章，并有栾广文（河口街道副主任）及穆金升的签字。另查明，对于有争议的3.14亩土地补偿费用问题，2018年11月12日白山市浑江区人民法院作出（2018）吉0602民初789号民事判决，该判决已经生效。该判决中并未认定3.14亩土地与4.69亩土地重叠的相关问题。一审法院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。穆金升对案涉4.69亩土地享有合法的土地承包经营权。2012年之后，河口村委会同意由穆乾云继续承包该土地，穆乾云即享有上述土地的合法承包经营权。2017年，穆乾云与河口村委会签订了《土地补偿费及安置补偿费协议》，该协议是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，协议依法有效，双方均应按协议行使权利，履行义务。穆乾云承包的4.69亩土地被依法征收，经白山市国土资源局下发的《安置补偿通知书》《领款通知书》及白山国土交征决字[2017]第44号《责令交出被征收土地决定书》确认，征收的土地面积为4.69亩，土地的承包经营权权属系穆乾云，对于上述事实，征地各方均没有争议，因此，河口村委会应按协议给付各项补偿费用。河口村委会抗辩，因双方原有争议的3.14亩土地与本案的4.69亩土地存在部分面积重叠，穆乾云无权要求按4.69亩给付土地补偿费，依据是另案（2018）吉0602民初789号民事判决，但该判决认定的是“经本院组织双方现场勘查后，双方均确认争议的3.14亩土地与穆乾云承包的面积为3.8亩河东道北温室地块面积重叠，争议的3.14亩土地处于3.8亩土地四至范围内”，解决的是3.14亩土地与承包经营权证上3.8亩土地四至范围是否重叠的问题，并未提及与4.69亩土地的面积重叠问题。而从双方确认的土地现场勘查图及河口村委会单方绘制的土地示意图，亦无法认定3.14亩土地与4.69亩土地面积发生重叠。另，关于3.14亩土地和4.69亩土地的征收，双方已分别签订补偿协议确认了土地补偿面积，河口街道办事处亦出具情况说明，确认了穆金升的承包土地共7.83亩被征收（3.14亩+4.69亩）。综上，河口村委会的抗辩，事实依据不足，不予采信。河口村委会未按约定给付补偿费用，属违约，应依法承担违约责任。故穆乾云主张河口村委会给付土地补偿费和安置补助费及奖励639738元，并以639738元为基数，支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）的请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决：“白山市浑江区河口街道河口村村民委员会于本判决生效后十日内给付穆乾云土地补偿费和安置补助费及奖励共计639738元，并以639738元为基数支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。案件受理费10198元，减半收取5099元，由白山市浑江区河口街道河口村村民委员会负担。”。 二审时，河口村委会提供：1、2020年5月25日白山市浑江区河口街道办事处出具的一份声明，内容为“2019年4月29日，河口街道出具的《关于河口村穆金升土地补偿事宜的情况说明》中的河口村一社穆金升其承包地共7.83亩是错误的，此说明不能作为确认穆乾云实际被征面积的依据”。证明本案一审中河口街道办事处出具的关于河口村穆金升土地补偿事宜的情况说明予以纠正，双方争议的土地面积不是7.83亩。2、2020年5月26日白山市浑江区河口街道办事处出具的说明及现场测绘图一份。说明内容为“根据吉林省白山市浑江区法院2018吉0602民初789号民事判决，与区法院绘制的现场勘察图，确定穆乾云与河口村争议的3.14亩地与2017年征地时，已测量的4.69亩地部分重叠，河口村委会提出申请对2017年浑江大街东延征地时，穆乾云实际征收的承包地亩面积重新测量，河口街道办事处组织住建局和争议双方当事人，对案涉土地进行测量面积为5.99亩”，证明经过重新测量双方争议土地，对穆乾云应当补偿的土地面积为5.99亩。 穆乾云委托诉讼代理人质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。这两份证据与2019年4月29日的情况说明明显矛盾，且其在重新测量的过程中并没有通知穆乾云参加，即使面积是7.83亩那次测量，也没通知参加，这次提供的材料系本案一审判决后作出的，明显是针对一审判决中认定的事实作出，且是对穆乾云不利的。同一机关在不同的时间作出完全不同的两份材料，对该两份材料不予认可。依据原来的测量，总面积是7.83亩（也就是农村承包地使用权证明确的3.8亩测量后的准确数额）除3.14亩有争议，河口街道作出决定由当事人通过诉讼解决外，剩余4.69亩由河口街道的副主任徐长林与穆乾云签订补偿协议，这部分双方没有任何争议，这部分也就是本案争议的4.69亩没有争议才签订协议的。 本院认定事实如下：河口村委会二审提供的河口街道出具的证据与一审提供的该单位出具的证明矛盾，且河口村委会认可双方当事人签订4.69亩土地征收补偿协议时没有异议。河口村委会二审提供的证据不能充分证明其拟证明的事实，本院不予采信。 本院审理查明，本案双方当事人在对3.14亩征地补偿费及安置补偿费协议中明确对此地存在争议。其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于河口村委会主张穆乾云经营的3.14亩土地与4.69亩土地面积重叠，不能按照4.69亩予以补偿的问题。因河口村委会认可双方当事人在签订4.69亩土地征收补偿协议时没有异议，其未提供充分证据推翻其认可的事实，本院对其该项主张不予支持。 综上所述，白山市浑江区河口村委会河口村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10198元，由白山市浑江区河口村委会河口村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 唐 华 审 判 员 朱济生 二〇二〇年七月二十日 法官助理 毕 凝 书 记 员 刘思辰