贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4344号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1954年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。原审被告：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。上列二原审被告共同委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）因与被上诉人陈建军、原审被告谢兰琴、冉先黎民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黔商市西公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1．谢兰琴在广东省深圳市看守所羁押，本案从受理到审理均未合法送达谢兰琴，上诉人也没有合法收到应诉文书；2．贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司转让权利时，没有通知上诉人和谢兰琴，该转让对上诉人和谢兰琴不发生效力。陈建军辩称，我们主张权利已有五六年，一直与上诉人公司的法律顾问沟通还款事宜，《债权转让协议》是在上诉人的公司签订，签订后送达了一份给上诉人公司的法律顾问杨通敏，请求法院依法判决，维护我方合法权益。冉先黎、谢兰琴述称，认可上诉人的上诉请求、事实和理由。陈建军向一审起诉请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金254,339元，及按2016年8月17日还款计划之日起，按法定利率支付利息；2、依法判决被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司承担连带经济责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月6日，黔创仁怀分公司与被告谢兰琴、冉先黎签订《借款合同》一份，约定谢兰琴、冉先黎向黔创仁怀分公司借款5,000,000元，按日利率1‰计算利息，借款期限自2015年5月6日起至同月16日止，借款转入被告谢兰琴所属工商银行贵阳市中南支行账户内。若逾期3日以上不能偿还利息，则谢兰琴、冉先黎每日应按应付利息的10%支付违约金，若逾期不能偿还借款本息，则谢兰琴、冉先黎自逾期之日起每日按借款金额的5%支付违约金。同时，被告谢兰琴、冉先黎及被告黔商市西公司分别向黔创仁怀分公司出具《抵押承诺书》及《抵押担保书》一份，表示自愿为上述借款本息承担连带保证责任。同日，黔创仁怀分公司通过袁春梅向谢兰琴、冉先黎指定的被告谢兰琴所属工商银行账户内转款两笔，分别为3,000,000元、2,000,000元。2016年8月17日，被告谢兰琴、冉先黎作为借款人与被告黔商市西公司共同向黔创仁怀分公司出具《还款计划书》一份，确认截止2016年3月20日尚欠黔创仁怀分公司本息共计17,535,400元，由贵州嘉隆房地产开发有限公司（以下简称“嘉隆房开”）提供合群路城市之光楼盘住宅15套共计1217.4平方米用于抵债，按每平方米价格为9,250元计算，折合11,259,470元，抵偿后，尚欠6,275,930元，同时约定于2018年6月底前全部付清。2017年12月17日，黔创仁怀分公司与原告等8人共同签订《债权转让协议》一份，明确截止2016年3月30日，黔创仁怀分公司尚欠原告等8人6,275,930元，同时约定，黔创仁怀分公司对被告谢兰琴、冉先黎的债权6,275,930元转让给原告等8人，转让债权数额分别为：赵靖涵1,317,080元、白陀敏1,615,382元、陈建军254,339元、夏益丽182,300元、邹欣格943,741元、习水县朝阳商贸有限公司1,073,700元、兰天510,012元、卜鑫浩379,375元，自2016年3月30日后被告谢兰琴、冉先黎应支付的利息应转让给上述8人，黔创仁怀分公司协助上述8人收回上述转让债权。同月25日，该《债权转让协议》由被告委托代理律师杨通敏签收。之后，被告未按《还款计划书》中的承诺偿还借款，故原告诉至法院，请求如前。庭审中，原告明确其主张的利息标准为年利率6%。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。法院的争议焦点在于以下几个方面：一是被告谢兰琴、冉先黎与黔创仁怀分公司之间是否成立民间借贷关系；二是黔创仁怀分公司与原告之间的债权转让是否成立；三是被告是如何承担责任。首先，关于被告谢兰琴、冉先黎与黔创仁怀分公司之间是否成立民间借贷关系方面。其一，被告与黔创仁怀分公司签订了《借款合同》；其二，黔创仁怀分公司亦按合同约定向被告谢兰琴、冉先黎支付了借款，因此，被告与黔创仁怀分公司之间成立民间借贷关系。其次，关于黔创仁怀分公司与原告之间的债权转让是否成立方面。其一，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，……”之规定，黔创仁怀分公司有权将其对被告谢兰琴、冉先黎的债权转让给原告；其二，原告与黔创仁怀分公司签订有《债权转让协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效的协议；其三，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，上述《债权转让协议》已送达给被告，因此，黔创仁怀分公司将其对被告谢兰琴、冉先黎的债权转让给原告的行为成立，且对被告谢兰琴、冉先黎产生法律效力，被告谢兰琴、冉先黎应向原告履行其对黔创仁怀分公司应当履行的义务。最后，关于被告是如何承担责任方面。其一，三被告于《还款计划书》中承诺于2018年6月底之前还清黔创仁怀分公司的全部借款本息；其二，《债权转让协议》中明确原告享有的对被告的债权为254,339元，并从2016年3月30日起按黔创仁怀分公司向被告收取的利息标准承担利息，现原告要求从2016年8月17日起计算利息，应从其自愿；其三，黔创仁怀分公司与被告于《借款合同》中约定按日利率1‰收取利息，经核算，折合年利率36.5%，庭审中原告明确其主张的利息标准为年利率6%，原告的利息请求符合法律规定，应予支持。其四，关于原告要求被告黔商市西公司承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任。保证合同另有约定的，按照约定”，被告黔商市西公司作为被告谢兰琴、冉先黎向黔创仁怀分公司借款的担保人，现黔创仁怀分公司将其享有的对谢兰琴、冉先黎的债权转让给原告，则被告黔商市西公司应在其原保证担保范围内继续承担担保责任。现借款期限届满，被告谢兰琴、冉先黎理应向原告偿还借款本金254,339元及相应利息。被告黔商市西公司应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告谢兰琴、冉先黎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建军借款本金人民币254,339元及利息（以本金254,339元为计算基数，自2016年8月17日起按年利率6%计算至付清本息之日止）。二、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,718元，减半收取3,859元，由三被告负担（此款原告已预交）。二审中查明，2017年12月17日，黔创仁怀分公司与陈建军等八人共同签订《债权转让协议》，该协议中涉及的债权受让人赵靖涵、邹欣格、习水县朝阳商贸有限公司、兰天均诉至法院，要求黔商市西公司、谢兰琴及冉先黎承担还款义务，一审判决谢兰琴、冉先黎承担还款义务，黔商市西公司承担连带清偿责任，上述判决查明“2017年12月17日，黔创仁怀分公司与原告等8人共同签订《债权转让协议》一份……同月25日，该《债权转让协议》由黔商市西公司委托代理律师杨通敏签收”，并认定“上述《债权转让协议》已送达给被告，因此，黔创仁怀分公司将其对被告的债权转让给原告的行为成立，且对被告产生法律效力，被告应向原告履行其对黔创仁怀分公司应当履行的义务”，上述判决作出后，黔商市西公司、冉先黎及谢兰琴均未提起上诉，上述判决已经生效。另查明，在上述生效判决中，一审法院通过邮寄的方式向黔商市西公司、冉先黎、谢兰琴送达了庭前文书及一审判决书，邮寄送达地址均为贵阳市延安中路48号世贸广场B座24楼2号，邮寄送达回执显示由黔商市西公司工作人员胡国荣签收。另查明，谢兰琴与冉先黎系夫妻关系，本案中，一审法院与冉先黎电话进行地址确认，冉先黎要求将案件的相关文书通过邮寄送达至贵阳市延安中路48号世贸广场B座24楼2号，之后一审法院按照冉先黎告知的地址进行了邮寄送达，邮寄送达回执显示已经签收。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1．一审送达程序是否符合法律规定；2．债权转让人黔创仁怀分公司是否将《债权转让协议》的内容向黔商市西公司进行了通知，该债权转让行为对黔商市西公司是否发生效力。关于争议焦点1，黔商市西公司、谢兰琴认为一审法院未向其送达案件相关文书，程序违法。本院认为，黔商市西公司的该上诉理由不能成立，理由如下：2017年12月17日，黔创仁怀分公司与陈建军等八人共同签订《债权转让协议》，该协议中涉及的债权受让人赵靖涵、邹欣格、习水县朝阳商贸有限公司、兰天均诉至法院，要求黔商市西公司、谢兰琴及冉先黎承担还款义务，一审判决谢兰琴、冉先黎承担还款义务，黔商市西公司承担连带清偿责任，在上述生效判决中，一审法院通过邮寄的方式向黔商市西公司、冉先黎、谢兰琴送达了庭前文书及一审判决书，邮寄送达地址均为贵阳市延安中路48号世贸广场B座24楼2号，邮寄送达回执显示由黔商市西公司工作人员胡国荣签收，本案中，一审法院通过邮寄方式进行文书送达，邮寄地址与上述生效判决中的邮寄地址均为同一地址即贵阳市延安中路48号世贸广场B座24楼2号，该地址既能与黔商市西公司的注册地址“贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号”对应，亦是冉先黎要求进行邮寄送达的地址，冉先黎既是黔商市西公司的法定代表人，又与谢兰琴系夫妻关系，一审法院按照冉先黎提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮寄送达回执亦显示已经签收，故黔商市西公司、谢兰琴现以其未收到一审相关文书主张一审程序违法，明显与客观事实不符，该上诉理由明显不能成立，故本院对黔商市西公司的该项上诉主张不予支持。关于争议焦点2，生效判决已经查明“2017年12月17日，黔创仁怀分公司与原告等8人共同签订《债权转让协议》一份……同月25日，该《债权转让协议》由黔商市西公司委托代理律师杨通敏签收”，并认定“上述《债权转让协议》已送达给被告，因此，黔创仁怀分公司将其对被告的债权转让给原告的行为成立，且对被告产生法律效力，被告应向原告履行其对黔创仁怀分公司应当履行的义务”，生效判决对黔创仁怀分公司的债权转让行为及通知行为予以了确认，并判决冉先黎、谢兰琴承担还款责任，黔商市西公司承担连带清偿责任，判决后，冉先黎、谢兰琴及黔商市西公司均未提起上诉，现黔商市西公司针对生效判决与本案一审法院认定的相同事实，又再次在本案中作为抗辩理由提起上诉，该主张明显不能成立，本院不予支持。综上，黔商市西公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,718元，由上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年七月九日法官助理李娜书记员杨林翰