四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初3946号 原告：陈顺洪，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：芦涛，四川川宜律师事务所律师，执业证号：15115201610267383。 被告：李世才，男，1962年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路243号，统一社会信用代码：91511500621270302G。 负责人：王建，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区长江大道中段11号，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。执业证号：15115201710621891。 委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。执业证号：15115200311281447。 原告陈顺洪与被告李世才、宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称：宜宾公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人保宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺洪的委托诉讼代理人芦涛，被告宜宾公交公司的委托诉讼代理人左明辉、被告人保宜宾分公司的委托诉讼代理人彭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故的损失扣除责任比例后共计179481.8元（其中：残疾赔偿金72308元、被抚养人生活费12683.5元、精神抚慰金5000元、医疗费11408.26元、误工费25050元、护理费9900元、住院伙食补助费1980元、营养费1980元、续医费5000元、护理依赖费54750元、鉴定费2600元、修车费220元、交通费1000元、重新鉴定差旅费及检查费1000元。）；二、请求人民法院判令保险公司在交强险限额内优先支付原告精神损害抚慰金和鉴定费；三、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分:被告李世才承担本次事故的主要责任，原告陈顺洪承担次要责任；2.肇事车辆情况川Q50073公交车驾驶员为李世才，车主为宜宾市城市公共交通有限公司，出险时购买保险为交强险122000元，商业险50万元购买不计免赔，承保公司均为中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司；3.宜宾市城市公共交通有限公司垫付了75785.74元；４．四川西南医科大学司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人陈顺洪系脑外伤致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为十级伤残。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%伤残系数）。因原告方提供了《商品房买卖合同》、《房屋产权证》复印件、富顺县板桥镇朱扁村民委员会出具的证明、唐小龙的证人证言等予以佐证，故本院认可原告的主要收入来源于城镇。原告的该项主张在规定的计算范围内，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项被抚养人生活费12683.5元。因原告陈顺洪的母亲周华荣（出生于1954年12月4日）共生育三名子女（分别为：陈顺洪、陈顺财、陈顺英），截止第一次定残日时赡养年限为14.7年。因原告的主要收入来源于城镇，本院按照上一年度城镇居民人均消费性支出25367元/年为基数予以计算。综上所述，对原告的该项诉请本院依法核准支持为12429.8元（25367元/年×14.7年×10%伤残系数÷3人）。 上述赔偿清单中的第3项精神损害抚慰金5000元。因西南医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为：被鉴定人陈顺洪系脑外伤致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为十级伤残。故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项医疗费11408.26元。因原告提供了宜宾市第一人民医院出具的85785.74元医疗费票据原件、宜宾公交公司经办人出具的收条及原、被告双方的当庭陈述等。本院认可在宜宾市第一人民的85785.74元医疗费中，原告方垫付了10000元，被告宜宾公交公司垫付了75785.74元。对原告主张的在其他医院的医疗费1408.26元，因宜宾市工人医院的医疗费票据系2019年7月12日22时15分出具的与宜宾市第一人民医院的住院时间相互冲突，故本院对原告的该项诉请依法不予以支持。对原告在宜宾和康医院产生的医疗费550元，因有相应的票据予以佐证，故本院依法予以支持。综上所述，本院依法核准支持原告的该项损失为10550元。 上述赔偿清单中的第5项误工费25050元（167天×150元/天）。因原告提供了富顺县板桥镇朱扁村民委员会出具的证明、唐小龙的证人证言等予以证明原告系在城镇从事木工工作的务工人员，但其并未提供相应的证据予以证明其工资收入情况，故本院按照宜宾地区标准150元/天予以支持，原告主张的误工时间167天在规定的计算范围内。故本院对原告的该项诉请依法予以支持。 上述赔偿清单中的第6项护理费9900元。因原告实际住院66天，其主张的150元/天在规定的计算标准范围内，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第7项住院伙食补助费1980元。因原、被告双方均无异议，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第8项营养费1980元。因原告提供了加强营养的医嘱且实际住院66天，本院按照宜宾地区标准20元/天予以支持。故本院依法予以核准支持为1320元（66天×20元/天）。 上述赔偿清单中的第9项后续医疗费5000元。因有原告提供的泸州正光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中第10项护理依赖费54750元（365天×2年×150元/天×50%）。因有原告提供的泸州正光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：陈顺洪损伤的护理依赖程度为部分护理依赖；其护理依赖时限暂定二年等证据予以佐证，故本院对原告主张的两年护理期限及护理依赖程度依法予以确认。又因原告主张的护理期限，护理费用标准，护理费赔偿系数等均在规定的计算范围内，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。 上述赔偿清单中的第11项修车费220元。因有宜宾市叙州区三哥车行出具的收款收据予以佐证，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第12项交通费1000元。因原告未提供相应票据，本院酌情支持交通费为300元。 综上，原告陈顺洪因此次交通事故损失共计198807.8元（残疾赔偿金72308元、被抚养人生活费12429.8元、精神损害抚慰金5000元、医疗费10550元、误工费25050元、第6项护理费9900元、住院伙食补助费1980元、营养费1320元、后续医疗费5000元、护理依赖费54750元、修车费220元、交通费300元）。因被告李世才承担本次事故的主要责任，原告陈顺洪承担次要责任且双方驾驶的均系机动车，故本院对双方的责任比例确定为7:3。川Q50073公交车驾驶员为被告李世才，车主为额比高宜宾市城市公共交通有限公司，出险时购买保险为交强险122000元，商业险50万元购买不计免赔，承保公司均为中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。原告在交强险赔付限额内的损失为120220元（120000元+220元修车费），原告在商业险中的损失为55011.5元[（198807.8元-120220元）×70%]。为鼓励被告方积极垫付原告方的损失，本院同意一并处理被告宜宾市城市公共交通有限公司在本次交通事故中垫付的医疗费75785.74元。又因被告方垫付的医疗费中有30%需原告方自行承担，上述原告未起诉的医疗费中，原告方应承担22735.7元（75785.74元×30%）。故被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在承保范围内赔付原告陈顺洪在本次交通事故中的损失为152495.8元（120220元+55011.5元－22735.7元），被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在承保范围内支付被告宜宾市城市公共交通有限公司的垫付款75785.74元。 依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈顺洪因交通事故产生的各项损失共计152495.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告宜宾市城市公共交通有限公司在本次交通事故中的垫付款75785.74元。 三、驳回原告陈顺洪的其他诉讼请求； 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3890元，减半收取计1945元，由被告吴建承担1652.5元，原告陈顺洪承担292.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严越春 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健