湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1846号 原告（反诉被告）：赵平。 委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：柯飞。 委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）赵平与被告（反诉原告）柯飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，赵平及委托诉讼代理人董志勇，柯飞及委托诉讼代理人胡建保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵平提出如下诉讼请求：1.解除赵平与柯飞于2017年12月10日签订的《土地租赁合同》；2.柯飞将租赁土地恢复原状；3.柯飞支付2020年5月份土地租赁费5000元；4.柯飞承担本案诉讼费。 柯飞辩称，1.赵平提出解除合同、恢复原状的诉讼请求不具有事实与法律依据，不应支持；2.柯飞是否需要支付2020年5月的租金，请法庭依法裁判。 柯飞于2020年5月28日向本院提出反诉请求：1.判令继续履行赵平与柯飞于2017年12月10日订立的《土地出租合同》；2.赵平赔偿因违约给柯飞造成的废铁流失损失372000元；3.赵平承担本案诉讼费。 赵平辩称，1.赵平不同意继续履行合同，按照双方签订的合同柯飞已构成违约，柯飞非法改变了土地的用途，应依法解除；2.柯飞要求赔偿废铁流失的损失372000元，应当向公安机关报案，且就赵平了解的情况，柯飞已将废铁处理完毕，不存在流失的情况；3.应当驳回柯飞的反诉请求。 根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实： 2015年1月1日，常德市武陵区河洑镇雷坛村四组刘利军、赵必学、赵水田等十四户村民与刘树平签订《土地出租合同》，将其各自承包的土地共同出租给刘树平，土地位于常德市武陵区常桃路往八一路南大约四百米左边处，面积约13852㎡，租赁期限为20年，自2015年1月1日至2035年1月1日。2017年7月6日，刘树平委托何芬兰签订了《转让协议》，将上述土地的使用权转让给了赵平。协议签订后，赵平一直按照《土地出租合同》的约定向村民履行义务。2017年12月10日，赵平与柯飞签订《土地出租合同》将上述土地出租给柯飞，柯飞需按交付时租赁土地现状承租。租赁期限为17年，自2017年12月10日至2035年1月1日。租金每年60000元，提前一个月一次性付清，每5年涨租金10%。若柯飞不按时支付租金，在赵平催促5日内仍不支付的，赵平有权收回租赁土地，不予补偿。柯飞在租用上述土地后进行了一定的改造和修建，改造过程赵平知情且提供了一定的帮助。2018年10月24日柯飞以该租赁土地为住所注册了湖南鑫拓再生资源回收有限公司，从事回收经营。2019年12月6日，赵平就下一年度租金向柯飞催讨，12月7日，柯飞向赵平支付了20000元租金。2020年1月8日，柯飞因资金周转困难向赵平请求缓交租金。2020年4月21日，赵平以柯飞未履行合同义务，向柯飞发出终止合同的通知，并要求于当日下午5时收回场地。2020年4月22日，赵平将租赁场地上锁。柯飞表示租金涨幅过大，难以接受，希望能继续履行合同。 另查明，涉案土地性质为非基本农田。赵平将租赁场地上锁后，案外人韩高平随即进入该场地，从事机械维护。 以上事实有当事人身份信息、《土地出租合同》二份、《转让协议》、委托书、收条、现场照片、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为：赵平与柯飞签订的《土地出租合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当时人均应依约履行。根据双方合同约定，柯飞未按时支付全年租金，赵平确享有解除合同的权利，但柯飞已于2019年12月7日支付了20000元租金，赵平于2020年4月通知柯飞解除合同之时，柯飞并未欠付赵平租金，此时柯飞的违约程度显著轻微，并不影响赵平合同目的实现，故赵平以柯飞未按时缴纳租金而解除合同的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条第（一）项之规定，受让方擅自改变土地的农业用途承包方可以单方解除土地经营权流转合同，赵平据此请求解除其与柯飞之间的《土地出租合同》，具有符合该规定的表象。但该法律赋予承包方解除权旨在保护农村土地的农业用途。赵平本身系土地受让方，并非《中华人民共和国农村土地承包法》意义上的承包方，其在通知柯飞解除合同并将场地上锁收回后的第二天便将土地交付他人用于机械维护，足见其解除合同亦非出于保护农村土地农业用途的目的，系单纯的逐利行为，且涉案土地性质为非基本农田。另一方面，赵平将上述场地交于他人使用时，尚在柯飞所支付租金的使用期间内，其行为有违诚实信用原则，故本院对赵平主张柯飞改变土地用途请求解除合同的主张亦不予支持。综上，赵平主张解除合同的理由均不能成立，考虑到柯飞对场地改造和修建的客观事实，据利益衡平、物尽其用原则，双方应继续履行合同较为妥当。在继续履行合同的前提下，根据柯飞提供的微信聊天记录显示，在柯飞对租赁土地进行改造时赵平知情且提供了一定的协助，应视为赵平同意了柯飞对场地的改造，而双方签订合同中并未明确约定赵平享有要求柯飞恢复原状的权利，故本院对赵平要求柯飞将租赁土地恢复原状的诉讼请求不予支持。关于2020年5月土地租赁费5000元，因赵平于2020年4月23日将土地交于案外人使用，在继续履行合同的前提下，结合新冠肺炎的客观实际，土地租金的具体支付由双方协商处理更为适宜，本案不予处理。当事人协商不成，可另行诉讼主张。柯飞反诉主张赵平引进案外人韩高平入场导致其废铁流失，要求赵平赔偿损失372000元，但其并未提交相关证据予以证明，若废铁真实存在，他人擅自处分的已构成犯罪，其应向公安机关报案处理，故本院对柯飞要求赵平赔偿废铁流失损失372000元的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵平与柯飞继续履行于2017年12月10日签订的《土地出租合同》； 二、驳回赵平、柯飞的其他诉讼请求。 本诉案件受理费2000元，减半收取1000元，由赵平负担；反诉案件受理费6880元，减半收取3440元，由柯飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 胡祥彪 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 向 阳 书 记 员 曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十二条承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。