湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初1555号 原告：岳阳观盛投资发展有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区云港路通关服务中心4楼。统一社会信用代码：91430600344786238F。 法定代表人：颜劲松，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 被告：湖北银丰天成实业有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号A塔楼15层1501室。统一社会信用代码：91420100MA4KLQU41H。 法定代表人：王建强，经理。 委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少敏，湖北民本律师事务所律师。 原告岳阳观盛投资发展有限公司（以下简称“观盛公司”）与被告湖北银丰天成实业有限公司（以下简称“银丰公司”）委托代理合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告观盛公司的委托诉讼代理人姚时雨，被告银丰公司的委托诉讼代理人余旸、吴少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告观盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《进口代理合同模板》，确认原告无须返还被告已支付的款项；2、判令被告支付代理费46018元，违约金19950000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初，银丰公司联系观盛公司合作代理进口液化天然气业务。2018年6月12日观盛公司应银丰公司备案需要签订《进口LNG现货买卖合同》，6月19日，原、被告签订《进口代理合同模板》，合同约定：观盛公司代理银丰公司进口液化天然气60000吨；进口合同中进口外商由银丰公司提供，需对进口外商资信负责；进口合同引起的一切权利义务及风险责任由银丰公司承担。双方签订的销售合同YF－TC201806隶属本合同，销售合同中约定的包括但不限于货物单位、货物质量标准、货款结算、付款期限、货物风险承担及责任条款均以本合同为准。在银丰公司的指定和安排下，2018年6月19日观盛公司与H&C公司签订了进口合同即《买卖合约》。2018年6月15日银丰公司向观盛公司支付5121万元，2018年6月20日观盛公司按照《买卖合约》约定和银丰公司的指示向外商支付了710万元美金（折算人民币46018650元）预付款。观盛公司支付后至今，尚未收到外商的货物，银丰公司未给出解决方案。观盛公司认为，由于银丰公司指定的外商不履行《买卖合约》，导致观盛公司无法履行代理合同，银丰公司构成根本违约。 被告银丰公司辩称：一、原、被告之间形成的是液化天然气的现货买卖关系，而非进口代理合同关系。1、在委托进口还没有商定的情况下，原告就已经提前14天与进口供应商签订进口买卖合同。这不符合外贸代理的惯例；2、如果是进口代理合同关系，原告作为代理商无需向被告支付任何费用。而原告在2018年6月14日向被告支付履约保证金500万元；3、2018年6月15日，被告向原告支付人民币5121万元，并在款项用途处明确注明为“天然气预付款”。考虑到现货买卖合同约定管辖地在被告所在地，所以本案被告暂不提起反诉，但保留向原告追究违约责任的权利。二、陈龙作为被告的工作人员，在没有授权的情况下，以被告的名义与原告签订的代理合同及所作的承诺，对被告不产生法律约束力。1、原告出示的进口代理合同是原告工作人员与聊天者“Herman（陈总）”的微信传来件，合同上的印章是电脑软件复制出来的，并非是公章的原件。该合同即便有陈龙的签名，也只能视为“陈龙以被告名义签订的合同”，而非被告签订的合同。2、原告出示的《承诺函》也系电脑打印件，并非原件，原告无法证明该承诺函上被告的公章和陈龙的签名是加盖和签署上去的。3、原告出示的《业务通知函》和《承诺说明函》均没有加盖被告的公章。即便该书证上陈龙的签名是真实的，在没有合法授权的情况下，陈龙所作的承诺不能代表被告。4、原告无法证实聊天者“Herman（陈总）”系被告的工作人员陈龙，该电子数据并非第三方中立平台出具，且聊天者的身份和聊天内容未经公证部门公证，即证据来源不明。即便是陈龙的聊天记录，在没有被告合法授权的情况下，该聊天记录也不能视为是被告的意思表示。5、被告的《委托函》出具后，陈龙确实代表被告与原告签订了天然气的现货买卖合同。因此，即便陈龙以被告名义与原告签订了进口代理合同，也属于无权代理，对被告不具有法律约束力。6、陈龙的无权代理行为不构成表见代理。因为，原告并没有向被告求证委托函的真正意思表示，所持有的进口代理合同印章是否是真实的，也未核实。所以，原告没有尽到审查义务，对于陈龙的无权代理不具有合理的信赖利益，不构成表见代理。三、如果原告没有证据证明其拥有经营天然气的《危险化学品经营许可证》，则本案即便是进口代理合同关系，该代理合同也应无效。基于合同无效，原告应当向被告返还所收取的款项。四、即便本案是进口代理合同关系，原告主张解除合同、支付拖欠的代理费，以及按照天然气进口采购价的20%主张违约金，缺乏事实和法律依据，不能成立。1、原告对外支付的款项均来源于被告。H&C公司的违约也未导致原告受到当地外汇管理局及其他行政机关的处罚。因此，截至目前，H&C公司的违约尚未给原告成经济损失。相反，依据进口代理合同的约定，当境外供应商违约时，原告应当协助被告行使权利救济，并且，应当根据进口合同要求境外供应商履行交货义务。2、如果双方是进口代理合同关系，被告也不拖欠原告的代理费。被告总计向原告付款5121万元，扣除原告向被告支付的履约保证金500万元，以及原告向H&C公司支付的货款46,018,650元（按当时汇率为710万美元），原告尚有被告所付款项结余资金191,350元。该余额远远超过原告诉请主张的46,018元的代理费。因此，即便本案是进口代理合同关系，银丰天成实际上也不拖欠岳阳观盛所谓的代理费。五、原告按照天然气进口采购价的20%主张违约金，与进口代理合同约定不符，缺乏事实依据。根据进口代理合同第二条第（七）款的约定，基于被告违约导致原告解除合同，原告有权按照本合同总金额的20%向被告主张违约金。被告认为，进口代理合同的“合同总金额”应理解为代理合同的对价，即代理费的总金额。原告将进口代理合同的合同总金额理解为进口买卖合同的合同总金额，既没有事实根据，也没有法律依据。所以，即便本案是进口代理合同关系，并且假设被告存在违约情形下，原告要求按照进口买卖合同约定的货款总价计算代理合同项下的违约金没有事实和法律依据，不能成立。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年6月3日，被告向原告出具《委托函》（该函是原件）：“现委托陈龙作为我公司委托代理人，授权其代表我公司与你公司洽谈天然气、农产品等业务。陈龙代表我公司与你公司磋商、签署合同等法律文件，处理与你公司贸易行为有关的事务，委托期限到2018年12月31日”。 二、2018年6月12日，原告与被告签订《进口LNG现货买卖合同》（合同编号：YF－TC201806，该合同是原件），双方就原告销售给被告一船进口LNG现货事宜约定：1、被告负责接收整船LNG现货；2、签订合同后，原告在3个工作日内向被告支付履约保证金人民币500万元；3、被告向原告预付30%货款（加5%后约人民币5121万元），余款在货到港验收合格后支付；4、如果原告违约，被告除全部没收履约保证金外，还应自交货期届满之日1个工作日内返还被告已经支付的30%预付款，逾期未返还的，按日万分之五支付被告资金占用利息。 三、2018年6月13日，原告与被告签订《进口代理合同模板》（原告诉称该合同是原告盖章后通过微信传送给陈龙，陈龙盖章后通过微信发给原告的合同初稿，因部分条款需要调整，双方于2018年6月19日正式形成合同。而被告认为该合同不是原件，其公章不排除是电脑软件复制出来的），该合同第二条第（四）项约定“在原告与外商签订进口合同2个工作日内，被告将总价款30%履约保证金5121万元支付至原告指定账户”。 四、2018年6月15日被告向原告转账支付5121万元”。 五、2018年6月19日，原、被告签订《进口代理合同模板》（下称合同二，原告诉称该合同是双方根据6月13日的合同初稿后形成的正式合同。而被告认为该合同是微信发过来的，原告不能提供原件，其公章不排除是电脑软件复制出来的），被告授权委托原告作为液化天然气进口的代理人，原告根据被告授权委托以自己的名义与进口外商订立、变更或解除合同。合同约定：1、第（一）条第1项，原告代理被告进口液化天然气60000吨；2、第（二）条第1项，本合同中进口外商H&C公司由被告提供，需对进口外商资信负责。如果发现外商资信不良，原告有权终止代理业务，一切后果由被告承担；3、第（四）条第1项，代理费按照货款实际金额0.1%收取。4、第（四）条第2项，在原告与外商签订进口合同2个工作日内，被告将进口合同总价款30%履约保证金5121万元支付至原告指定账户；5、第（七）条第1项，如果被告提供的进口外商资信不良，致使原告与之签约造成损失的，原告有权终止进口代理业务，且要求被告承担本合同总金额20%的违约金，还有权另行要求被告赔偿其违约行为造成的直接经济损失。6、第（十）条第1项，若进口合同外商不能顺利交货，原告在信用证有效期到期后在扣除被告向原告支付合同金额0.3%的代理费及承担由此产生的一切费用后将保证金退还被告；7、第（十）条第4项，双方签订的合同一隶属本合同，销售合同中约定的包括但不限于货物单位、货物质量标准、货款结算、付款期限、货物风险承担及责任条款均以本合同为准。 六、2018年6月19日，原告与外商H&C公司签订了《买卖合约》，其主要内容为原告向外商H&C公司购买俄罗斯液化天然气60000吨。 七、2018年6月19日，陈龙出具《承诺书》（原告诉称该承诺书是陈龙加盖被告公章并签字后微信发送给原告，被告意见同上）：贵司代理我司向香港H&C公司签订进口采购合同，采购液化天然气60000吨，我司已与中石化天津LNG接收站确认好窗口期，货物接收无任何问题，货物预计于2018年7月10日至7月15日到港。该笔交易具有实际贸易背景，不涉及恐怖融资及洗钱，货物到港后，按海关要求提交相关单据办理清关缴税，不存在逃税等行为。由此产生的一切风险由我司自行承担。 八、2018年6月20日，原告向外商H&C公司支付710万美元后，一直未收到外商H&C公司的货物。 九、2018年9月13日，陈龙代表被告向原告出具《承诺说明书》（该说明书是原件，有陈龙签字，被告没有盖章）：我司与贵司签订的编号为GS20180605-1《进口代理合同》，委托贵司向上游供货商H&C公司购买60000吨LNG液化天然气并委托贵司与我司签订了《进口LNG现货买卖合同》（编号：YF－TC201806）用于我司内部审批流程。现由于上游供应商发货等问题，至今未能如期到货。我司在此向贵司郑重承诺：如因GS20180605-1《进口代理合同》无法履行所带来的所有经济责任及法律责任由我司承担，与贵司无关。 十、2018年9月12日，原告向被告出具《业务通知书》（该通知书是原件），陈龙于第二天在该通知上面签字承诺：我司承诺，如本合同项下货物不能在2018年10月10日前发运，将在2018年10月12日前原路返回上述已经预付货款7100000美元（由H&C公司账户原路付出）。 十一、原告工作人员与陈龙微信记录摘要（原告庭审现场提供了工作人员与陈龙微信聊天的手机及原始记录）： 1、2018年3月1日，陈龙（微信名Herman）通过了原告工作人员（下称原告）的朋友验证请求。 2、2018年4月20日，原告问“陈龙，天然气上游公司名称有固定吗？这边开证前需要去银行备案，之后开证速度会快很多”，陈龙回复“…H&CENERGY…”。 3、2018年4月27日，原告问“陈总，我们的天然气一般从哪个国家进口”，陈龙回答“美国，俄罗斯，马来西亚”。 4、2018年5月9日，原告问“货物目的港有确定了吗”，陈龙回答“天津等北方”。 5、2018年6月13日，下午4:21分，原告向陈龙发送销售合同、代理合同两份合同文本，并问“陈总，代理合同今天能给一份扫描件么”，陈龙答“我正在催，盖章扫描”。 6、2018年6月13日下午5:31分，陈龙给原告发送了LNG合同（H&C-观盛（4）），并留言“确认一下这个，没有问题，我就安排今晚签字盖章两份，快递岳阳”。 7、2018年6月13日下午5:37分，陈龙发给原告一份代理合同。2018年6月14日上午原告发给陈龙银丰委托代理合同修改版、LNG合同（H&C-观盛）修改版两份合同。陈龙回复“签字扫描件等下都发过来，观盛的付款账号？”。 8、2018年6月14日下午陈龙向原告发送银丰委托代理合同修改版、银丰-观盛合同双签两份合同文本。同日下午原告问“陈总，收款公司和信用证收益人最好是同一个公司”，陈龙回复“现在确定开证到H&C，现在统一了，请马上确定银行”。原告问“您先把合同修改后重新发给我，我先给观盛走流程”，陈龙回“现在最要紧的是这个，明天美元想法出去”。原告问“外商的资质麻烦您给我一份”，陈龙发给原告外商的公司注册证书、正常经营证明，董事证明三张图片。 9、2018年6月15日，原告向陈龙发送LNG合同（H&C-观盛）最终最终版（4）修改合同一份，上午9:54将外商盖章的合同发送给原告，并说“没有问题就马上邮寄正本过来”。下午原告向陈龙留言“陈龙，代理合同麻烦您安排盖章寄两份原件过来，并将上次您带过去的两份一起寄过来”。 10、2018年6月18日陈龙要求“请将观盛-银丰代理合同改为两批都用电汇，观盛这单暂时不开证，因为来不及。我们明天上午扫描给你”，原告回复“好的，我明天对应把进口合同和代理合同修改一下”。 11、2018年6月19日，陈龙留言“代理合同先改后给我，我这边马上扫描给你，交行走流程”。上午9:19分，原告向陈龙发送LNG合同、银丰委托代合同修改版两份合同，陈龙提出“代理合同的代理费，没有开证，没有占压资金额度，不是0.7%吧”。上午9:34，原告向陈龙发送做了修改的银丰委托代理合同。上午10:01分，陈龙答复“好的”，并向原告发送了一份盖章版的进口代理合同。下午12:08分，原告提出外商合同“按外管局要求作了点修改”，陈龙答复“好的，你修正后，再发我，马上处理”，并于下午12：47分发送给原告。原告提出“陈总，还要麻烦您盖一份承诺函给观盛公司，观盛公司给银行和外管局出具了同样的承诺函”，下午3:10，陈龙向原告发送“致岳阳观盛投资发展有限公司承诺函”。原告提出“陈总，之前盖的代理合同原件两份，还有销售合同一份需要麻烦您寄回，承诺函和修正版的代理合同原件您也一起寄过来一下”。 12、2018年7月12日，原告询问陈龙“陈总，天然气大概什么时候到港，尾款什么时候支付”，陈龙回复“估计八月三号到港，八月十号前付尾款”。 本院认为，原告提供合同二要求证明合同一隶属合同二，原、被告之间是委托代理关系。而被告认为，合同一是真实的，合同二是微信名“Herman”通过微信发给原告的电脑打印件，印章可能是电脑软件复制出来的，被告没有授权陈龙签订合同二。本院就原、被告争议的焦点分析评判如下： 一、关于被告对陈龙授权的问题 1、被告向原告出具《委托函》。根据该函的表述，陈龙有权代表被告签署合同，有权处理与贸易行为有关的事务。陈龙代表被告与原告签订《进口代理合同模板》并没有超越“签署合同”、“处理与贸易行为有关的事务”的权限。 2、2018年3月1日，微信名（Herman）通过了原告工作人员的朋友验证请求。之后，双方有多次微信往来对话，主要内容为天然气买卖等业务工作，早在4月20日就提到了H&C公司等问题。庭审中，原告工作人员输入陈龙的手机号码185××××8260，就显示微信名“Herman”。被告辩称微信名“Herman”不是陈龙的，就负有责任提供陈龙的手机号码不是185××××8260、微信名称不是“Herman”等证据的义务。特别是陈龙作为被告的工作人员，被告更应当本着实事求是的原则申请陈龙出庭作证或者对质以澄清事实。由于被告未能提供证据证明其主张，本院对陈龙使用“Herman”微信的事实予以确认。陈龙与原告工作人员的微信聊天记录视为合同的组成部分。 3、被告辩称合同二的印章不是被告加盖的，有可能是电脑软件复制出来的问题。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）精神：代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。 综上，本院对合同二和《承诺函》均是被告加盖公章后通过陈龙的微信传送给原告的事实予以认定。由此产生的法律后果由被告承担。对被告辩称陈龙以被告的名义与原告签订的代理合同及所作的承诺，对被告不产生法律约束力的意见，本院不予采纳。 二、关于原被告之间的法律关系问题 根据以上分析，本院认可合同二是被告加盖公章后通过陈龙的微信传送给原告的事实，该合同是原、被告的真实意思表示。在合同签订时，原告拥有《危险化学品经验许可证》（证书编号湘岳【2016】000066号），该证有效期自2016年6月8日至2019年6月7日。合同内容没有违反法律规定，由此认定原、被告之间是委托代理关系。另外，从以下三个方面还可以看出原、被告系委托代理关系：1、2018年9月13日，陈龙出具的《承诺说明函》，表明合同一是被告用于“内部审批流程”；2、2018年6月19日，陈龙在微信中向原告出具被告盖章的《承诺函》，该函表明双方是委托代理关系；3、原告工作人员与陈龙微信聊天记录，完整呈现了双方交往的过程，证实双方之间是委托代理关系。被告辩称双方是买卖合同关系、原告超范围经营的意见与事实不符。 三、关于合同的解除问题 由于被告指定的外商不履行《买卖合约》，导致原、被告委托合同目的无法实现。根据合同二约定：对经调查发现资信不良的外商，原告有权终止代理业务，或者被告提供的外商资信不良，致使原告与之签约造成损失的，一切后果由被告承担。2018年6月19日，被告向原告承诺“货物预计于2018年7月10日至7月15日到港。该笔交易具有实际贸易背景，由此产生的一切风险由我司自行承担”。2018年6月20日，原告按照被告指引向外商支付了710万美元。2018年9月13日，陈龙承诺“如本合同项下货物不能在2018年10月10日前发运，将在2018年10月12日前原路返回上述已经预付货款7100000美元，由H&C公司账户原路付出”。原告收到被告支付的5121万元中，支付给外商710万元美金（折合人民币46018650元），于2018年6月14日向被告支付了500万人民币，合计人民币51018650元。原告至今未收到被告承诺的原路返回的预付款，当属延迟履行主要债务情形。因此，对原告主张解除合同二本院予以支持。但合同解除后，双方代理关系终止，原告收到的5121万元履约保证金中的结余资金191350元[即51210000元－5000000元（已返还）－46018650元（付外商）]应该返还给被告。 四、关于代理费、违约金的计算问题 1、代理费的计算 根据合同二第（四）条第1项约定，代理费按照货款实际金额0.1%收取。本案货款实际履行金额710万元美元（按照当时美元汇率标准1/6.4815计算，折合人民币46018650元），原告有权向被告收取代理费46018.65元（46018650元×0.1%）。 2、违约金的计算 本院认为，由于被告违约，被告应当支付原告违约金。根据合同二第（七）条第1项的约定，违约金按照合同总金额20%计算。被告辩称“合同总金额”是指“代理费总金额”，而不是“货款总金额”。经查，合同二中提到了四个“金额”：第（四）条第1项提到“货款实际金额”；第（四）条第2项提到“进口合同总价款”；第（七）条第1项提到“本合同总金额”；第（十）条第1项提到“合同金额”。根据“第（十）条第1项约定“按合同金额0.3%收取代理费”可以看出，“合同金额”就是指“货款总金额”或者是“货款实际金额”。也就是说，合同二提到的四个“金额”都是指“货款总金额”。故对被告的辩称意见不予采纳。本案合同二约定的货款总金额是24096000美元，折合人民币156178224元，按照合同约定违约金数额是人民币31235664.8元（156178224元×20%），而原告主张违约金19950000元。上述违约金明显过高，应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”综合全案实际情况，按照公平原则、诚实信用原则、合同实际履行情况等，本院酌情将违约金调整为合同总金额的3%，即4685346.72元（156178224元×3%）。 3、由于被告向原告付款51210000元，扣除原告向被告支付的履约保证金5000000元，以及原告向H&C公司支付的货款46018650元（710万美元），原告尚存结余资金191350元未返还给被告。因此，被告尚应支付原告4540015.37元（代理费46018.65元+违约金4685346.72元－结余资金191350元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十四条规定，判决如下： 一、解除原告岳阳观盛投资发展有限公司与被告湖北银丰天成实业有限公司签订的《进口代理合同模板》，确认原告岳阳观盛投资发展有限公司无须向被告湖北银丰天成实业有限公司返还履约保证金5121万元中的51018650元（结余资金191350元可以冲抵代理费和违约金）； 二、被告湖北银丰天成实业有限公司向原告岳阳观盛投资发展有限公司支付代理费46018.65元； 三、被告湖北银丰天成实业有限公司向原告岳阳观盛投资发展有限公司支付违约金4685346.72元； 四、驳回原告岳阳观盛投资发展有限公司其它诉讼请求。 综合上述一、二、三项，被告湖北银丰天成实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岳阳观盛投资发展有限公司支付代理费46018.65元、违约金4685346.72元，合计4731365.37元。减去原告应当返还给被告结余资金191350元，尚应支付原告4540015.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，由原告岳阳观盛投资发展有限公司负担106350元，由被告湖北银丰天成实业有限公司负担35450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  刘和平 人民陪审员  彭春花 二〇二〇年七月八日 书 记 员  来雨莹 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。