新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终69号 上诉人（原审被告）:新疆徐老桩食品有限公司，住所地：新疆巴州和硕县325省道以南。 法定代表人：徐进平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：新疆西海宏业资产经营有限责任公司，住所地：新疆铁门关市库西工业园纬五路1号河北创业服务大厦248号房。 法定代表人：董永军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。 上诉人新疆徐老桩食品有限公司（以下简称徐老桩公司）因与被上诉人新疆西海宏业资产经营有限责任公司（以下简称西海宏业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐老桩公司的委托诉讼代理人曹爱华，被上诉人西海宏业公司的委托诉讼代理人夏广智、张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐老桩公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初482号民事判决，改判驳回西海宏业公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定西海宏业公司继受二十四团的权利、义务，但又否认属于债权转让，该认定相互矛盾，无法律依据，二审应予纠正；2.新疆生产建设兵团二十四团（以下简称二十四团）将案涉债权转移，但未履行法定的通知义务，该转让对徐老桩公司不发生法律效力；3.案涉的400余万元是2010年二十四团承诺的以实物出资的出资款，徐老桩公司与二十四团之间形成的是股权出资纠纷，而非买卖合同纠纷；4.案涉400余万元的相关事实发生在2010年，二十四团从未向徐老桩公司主张过该款系原材料款，也未基于买卖合同要求徐老桩公司支付货款，西海宏业公司的诉讼请求已过诉讼时效。 被上诉人西海宏业公司辩称：1.二十四团在注销前为国有企业，不适用《中华人民共和国公司法》的相关规定；2.根据上级政府部门颁发的文件，本案涉及国有资产的无偿划转，西海宏业公司承继了二十四团的债权，不属于徐老桩公司所称的债权转让，更不存在债权转让通知的问题；3.根据双方盖章确认的往来账项对账明细表，徐老桩公司与二十四团形成的是买卖合同关系，徐老桩公司尚欠二十四团4666779.84元；4.2018年7月10日，二十四团与徐老桩公司对账明确了具体欠款数额，故西海宏业公司的诉讼请求未过时效。综上，徐老桩公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。 西海宏业公司向一审法院起诉请求：1.判令徐老桩公司支付西红柿原料款4666779.84元；2.由徐老桩公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：和硕县天喜食品有限责任公司（以下简称天喜公司）成立于2008年8月22日，2013年6月29日名称变更为新疆徐老桩食品有限公司。2019年7月24日，铁门关市工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》，准予二十四团注销登记。 一审法院另查明，自2008年至2016年，天喜公司（徐老桩公司）从二十四团处购买西红柿原料。2018年7月10日，二十四团与徐老桩公司经对账，形成《二十四团与徐老桩食品有限公司（和硕天喜酱厂）往来账项对账明细表》，确定徐老桩公司欠款数额为4666779.84元，并备注“本明细表系双方截至2018年12月2日的所有账务往来，已经双方核对，数据一致，无异议，盖章生效”，双方加盖公章。根据该表显示，除了2014年、2015年外，其余年份的西红柿原料款，徐老桩公司均未付清。 一审法院再查明，2019年9月6日，二十四团与西海宏业公司签订《国有资产无偿划转协议书》；2019年9月20日，第二师财政局下发师财发〔2019〕378号《关于对团场经营性财产、负债无偿划转的通知》，主要内容均为将二十四团经营性资产63025226.6元（包括徐老桩公司欠付的西红柿原料款在内）、负债72509757.28元无偿划转给西海宏业公司。 以上事实有当事人的陈述、《二十四团与徐老桩食品有限公司（和硕天喜酱厂）往来账项对账明细表》、《准予注销登记通知书》、《国有资产无偿划转协议书》、《关于对团场经营性财产、负债无偿划转的通知》等予以证实，一审法院予以认定。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，徐老桩公司从二十四团处购买西红柿，双方之间形成买卖合同关系，徐老桩公司未向二十四团支付西红柿原料款构成违约。因二十四团注销，根据第二师财政局的通知，其权利、义务由西海宏业公司承继，而并非徐老桩公司辩称的债权转让，故西海宏业公司作为适格原告有权要求徐老桩公司支付西红柿原料款。徐老桩公司辩称案涉的款项本质是二十四团承诺的以实物出资的出资款，并提供两名证人证言证实，但该两名证人均是听说此事，并非亲历，属间接证据，且徐老桩公司亦未提供书面协议或股东会议记录等书面证据予以证实，故对徐老桩公司该答辩意见一审法院不予采纳。虽然自2008年起，徐老桩公司从二十四团处购买西红柿，但双方还存在其他债权债务，并未对账结算，直至2018年7月10日，双方经对账形成《对账明细表》，才确定了欠款数额，本案的诉讼时效期间应从上述对账之日计算，故一审法院对徐老桩公司关于涉案债权已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。 综上所述，西海宏业公司要求徐老桩公司给付西红柿原料款，证据确实充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：新疆徐老桩食品有限公司于本判决生效之日起三日内向新疆西海宏业资产经营有限责任公司支付西红柿原料款4666779.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44134元，由新疆徐老桩食品有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.西海宏业公司的诉讼请求是否已过诉讼时效；2.二十四团与徐老桩公司之间存在买卖合同法律关系还是股东出资法律关系；3.西海宏业公司继受二十四团权利义务是否属于债权转让，西海宏业公司主张的货款有无事实及法律依据。围绕上述争议焦点，分析如下： 关于争议焦点一。2018年7月10日，二十四团与徐老桩公司对双方经济往来项目进行了对账，并形成了《二十四团与徐老桩食品有限公司（和硕天喜酱厂）往来账项对账明细表》，双方对给付货款的时间并未约定，2020年6月11日，西海宏业公司向一审法院提起诉讼。徐老桩公司主张西海宏业公司的诉讼请求已过诉讼时效，无事实及法律依据，对该项上诉主张本院不予支持。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中,徐老桩公司主张其与二十四团之间存在股东出资法律关系，依据上述法律规定，徐老桩公司应当对双方之间存在股东出资法律关系承担举证责任。因徐老桩公司提交的证据不足以证实双方之间存在股东出资的法律关系，故本院对徐老桩公司的该项主张不予支持。根据2018年7月10日形成的《二十四团与徐老桩食品有限公司（和硕天喜酱厂）往来账项对账明细表》可以证实，2009年至2016年，二十四团与徐老桩公司之间存在西红柿原料买卖的法律关系。 关于争议焦点三。二十四团（企业法人）于2019年7月24日被铁门关工商行政管理局准予注销登记。2019年9月20日新疆生产建设兵团第二师财政局下发师财发〔2019〕378号《关于对团场经营性资产、负债无偿划转的通知》，将二十四团经营性资产、负债无偿划转给西海宏业公司，其中的债权包括了案涉债权。徐老桩公司主张该行为属于债权转让，与事实不符，本院不予采信。西海宏业公司作为案涉债权的承继主体，有权向徐老桩公司请求支付西红柿原料款4666779.84元，徐老桩公司主张驳回西海宏业公司要求给付货款的上诉请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人新疆徐老桩食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费44134元，由上诉人新疆徐老桩食品有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余厚新审 判 员 弥永利审 判 员 盛云华二〇二〇年七月十五日法官助理 邱子玲书 记 员 王紫薇