舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1186号 原告：王友芬，女，1956年8月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告：郎琴，女，1982年7月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员，系两原告共同委托诉讼代理人。 被告：侯兵，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住舟山市普陀区。 被告：黄海荣，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，现住舟山市普陀区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。 负责人：曹思达。 委托诉讼代理人（特别授权），尤兴芸，女，系公司员工。 原告王友芬、郎琴与被告侯兵、黄海荣、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中华财险舟山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告郎琴及两原告委托诉讼代理人、被告侯兵、黄海荣及中华财险舟山支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令三被告赔偿二原告各项损失合计671924元【其中死亡赔偿金722184元，丧葬费36000元，医疗费1376.43元，三轮车损失2000元，精神损害抚慰金50000元（优先计入交强险），以上金额计809560.43元，在11万元交强险限额外被告应承担80%的责任，共计赔偿671924元】，由中华财险舟山支公司在交通事故责任强制险范围内先行赔偿，并要求商业险在本案中一并处理；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日5时30分许，被告侯兵驾驶浙Ｌ×××××号小型面包车沿东海西路由东往西行驶至东海西路江湾船厂外路段时，与前方同向郎根清驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成郎根清经抢救无效于当日死亡的交通事故。2020年3月9日，舟山市公安局交通警察支队普陀大队出具了交通事故认定书：侯兵承担事故的主要责任，郎根清承担事故次要责任。经查，被告黄海荣系普陀蔬果批发交易市场第7号摊位经营者，为肇事车辆所有人，被告侯兵为其雇佣的驾驶员。另查明肇事车辆在中华财险舟山支公司投保了交强险及商业险。原告认为：根据我国法律相关规定被告应对原告的人身损害承担赔偿责任，故特提起诉讼，请依法予以支持。 原告向本院提供如下证据材料：1、交通事故认定书，拟证明事故事实和责任认定；2、医疗费票据，拟证明医疗费支出；3、死亡、火化证明，拟证明事故造成后果；4、村委会证明，拟证明原告主体资格；5、机动车交通事故责任强制保险单（复印件），拟证明被告中华财险舟山支公司主体资格。 被告中华财险舟山支公司在庭审中答辩：一、事故车辆在我司投保了交强险及商业三者责任险、三者险保险限额为100万元，附加了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司愿意按照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任。二、根据原告提交的证据，针对原告的具体诉求，发表如下意见：1、死亡赔偿金应按照舟山市中级人民法院公布的2019年人均可支配收入49899元/年标准计算；2、丧葬费应按照2018年职工平均工资标准计算；3、医疗费应提供抢救记录，其中非医保金额110元不在理赔范围；4、三轮车损失只认定1000元，原告该项诉请证据不足；5、精神损害抚慰金不认可，依据是刑事诉讼法司法解释的规定；6、交强险外的责任比例被告承担70%较为合理。 被告中华财险舟山支公司提供如下证据材料：交强险和商业险保险单（抄单）、交强险和商业险保险条款、非医保费用详单、物品（三轮车）定损单。 被告侯兵和黄海荣在庭审中答辩：二被告已赔偿给二原告12万元，其中侯兵赔偿5万元，黄海荣赔偿7万元，赔偿事宜已经了结，本案中侯兵和黄海荣不应再赔偿。其余意见同保险公司。 三被告对原告证据三性无异议。 二原告对被告中华财险舟山支公司证据三性无异议。但针对三被告的答辩提出如下意见：医院没有抢救记录，只有医疗费票据。认可非医保费用110元，可在交强险优先赔付，如不能则由被告侯兵和黄海荣赔偿。认可三轮车定损1000元。认可收到过被告侯兵5万元和黄海荣7万元，但该12万元系自愿补偿，不列入责任赔偿范畴。为此，二原告提供人民调解协议书一份，拟证明12万元系自愿补偿而非赔偿。 经审理查明，原告诉称的发生交通事故经过及责任认定、涉案车辆及其保险情况（另含不计免赔险）、被告侯兵、黄海荣与事故车辆的关系、事故发生的后果等，均属实。 另查明，亡者郎根清1951年5月15日出生，其近亲属（第一顺位继承人）为原告王友芬（系郎根清妻子）和郎琴（系郎根清女儿）。郎根清亡故后，二原告与被告侯兵、黄海荣于2020年1月21日在舟山市普陀区人民调解委员会达成调解协议，约定：由侯兵和黄海荣共补偿二原告12万元（其中侯兵5万元、黄海荣7万元），该款为法定赔偿责任外的补偿，不计入赔偿款中。二被告均按约履行了该补偿款。 以上事实，由上述相关证据及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，一、关于责任主体及赔偿责任承担问题。因被告侯兵驾驶的浙Ｌ×××××车辆在被告中华财险舟山支公司分别投保有交强险和商业三者险，并投有商业三者险的不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内，二原告因本次事故遭受的各项损失依法应由被告中华财险舟山支公司在交强险各赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中华财险舟山支公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告黄海荣作为雇主承担赔偿责任，由被告侯兵作为雇员对自己的重大过失行为承担连带赔偿责任。被告黄海荣、侯兵之前支付给二原告的12万元属于法定赔偿责任外的自愿补偿，不排除他们依法承担民事赔偿责任。对于交强险之外的赔偿责任比例，根据交通事故认定书所反映的事实及责任认定，被告方承担80%的赔偿比例较为合适。二、关于精神损害抚慰金应否赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，郎根清因交通事故死亡，给其近亲属造成了严重的精神损害，其近亲属依法有权获得精神损害赔偿。刑事责任是一种惩罚机制，而精神损害抚慰金是对受害人精神损害的补偿，是一种补偿机制，两者并不矛盾，故即便侯兵依法被追究刑事责任，也不影响二原告获得精神损害抚慰金赔偿。况且，被告黄海荣作为雇主因侯兵在从事雇员工作时致人损害而在本案中承担侵权责任，与侯兵因犯交通肇事罪被追究刑事责任，两者主体并不同一。三、关于具体的赔偿项目及数额。本院根据上述证据材料及当事人的诉辩称，分别认定如下：1、医疗费1376.43元，被告无异议。其中非医保费用110元原告认为可在交强险医疗费项目中优先赔付，本院对原告的该项主张予以支持。2、死亡赔偿金，按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入标准计算为598788元（49899元／年×12年）。3、丧葬费，原告请求按2019年度浙江省职工平均工资标准计算为36000元（6000元／月×6个月），可予以支持。4、三轮车损失费，被告中华财险舟山支公司定损为1000元，原告当庭表示认可，本院予以认定。5、精神损害抚慰金，原告请求50000元并优先列入交强险理赔，符合侵权致人死亡精神损害抚慰金的赔偿标准和处理规定，予以认定。上述1-5项，除交强险外，其余按被告承担80%原告承担20%比例理赔。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损害赔偿限额内分别赔偿王友芬、郎琴经济损失1376.43元、110000元、1000元，计112376.43元； 二、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在商业三者险范围内赔偿王友芬、郎琴经济损失459830.40元； 上述赔款合计572206.83元，限中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1875元，由黄海荣负担，侯兵负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 俞辉 二〇二〇年七月三日 法官助理臧超静 代书记员 李妮