文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2970号原告：陈礼碧，女，汉族，生于1968年7月23日，重庆市梁平区人，住梁平区。原告：郭富平，男，汉族，生于1969年4月21日，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：艾胡玲，女，汉族，生于1997年10月9日，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人：徐江涛，北京市隆安（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：梁平县荣安建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道八角社区，统一社会信用代码915002287398082196。法定代表人：欧龙贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。原告郭富平、陈礼碧诉被告艾胡玲、第三人梁平县荣安建筑劳务有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭富平、陈礼碧诉称，我们与被告系公、婆与儿媳之间的关系。被告与我们的儿子郭贵友于2017年12月18日登记结婚，婚后于2018年11月8日生育一子，取名郭××。2020年4月17日下午，我们的儿子郭贵友在第三人承建的北京通州区广渠路东延道路工程项目上班，不慎从架梯上坠落在地后当场身亡。2020年4月18日，我们与被告到第三人的住北京通州区项目部达成书面赔偿协议。由第三人一次性赔偿郭贵友死亡之后各种费用150万元，鉴于郭贵友的儿子郭××年幼，出于人道主义再补贴郭××20万元。该协议达成之后，被告在第三人处领走30万元，我们在被告处领走丧葬费10万元，赔偿费20万元，合计30万元，余下110万元现留在第三人处。被告领取30万元后，将小孩留给我们带养，而外出下落不明。根据赔偿协议和相关法律规定，被告已经分得她自己应分得的全部费用，公司出于人道主义补贴的20万元现已用，余下110万元的存款放在第三人处。因被告不尽母亲义务，将孙子交我们带养。为此，二原告提起诉讼，请求判决由第三人支付给二原告现金40万元，由第三人支付给二原告保管孙子名下的现金70万元，诉讼费由二原告承担。被告艾胡玲辩称，原告的请求权基础明显是错误的，其无权对案外人郭××享有的债权进行所有权确认，更无权将案外人郭××享有的债权直接确认为原告所有。本案中110万元的工亡赔偿款已经根据原、被告第三人签订的《意外事故死亡赔偿书》、《资金分配方案》进行了约定和明确，该两份协议书系平等民事主体的真实意思表示，应当合法有效，协议各方也已经实际进行了部分履行。根据该两份协议的约定110万元赔偿款已经进行了分配，不存在按份共有或共同共有的事实。虽然该笔100万元的款项尚未支付给案外人郭××及其法定代理人艾胡玲，但并不影响协议的法律效力。原告诉请对该110万元重新进行分配，并要求第三人支付给原告，显然违反合同约定，无法律依据的。根据协议约定，本案争议的110万元应当归案外人郭××独自完全享有，案外人郭××并未将该债权向本案的原告进行过债权转让，原告没有请求权基础。《意外事故死亡赔偿书》、《资金分配方案》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应属于合法有效的合同，各方均应严格按照合同约定享有权利并履行义务。原告的诉请公然侵害案外人郭××的权益，严重违背诚实信用的原则，违背合同约定，二原告不具备请求权基础。二原告的请求也严重损害了被告艾胡玲对案外人郭××法定监护权，非法剥夺被告抚养孩子郭××的法定权利。第三人梁平县荣安建筑劳务有限公司辩称，2020年4月18日，第三人与原、被告就郭贵友工亡事宜达成《意外事故死亡赔偿书》，约定第三人赔偿原、被告及郭××丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、处理事故产生的费用等一切赔偿费用合计150万元，另外第三人出于人道主义考虑补贴郭××20万元，合计170万元。原告在诉状中所陈述的原告已经从被告处领取30万元，被告艾胡玲已经从被告处领取30万元的事实属实。根据《意外事故死亡赔偿书》以及原、被告就上述赔偿款项所作出的《资金分配方案》，剩余110万元款项应当由第三人支付至户名为郭××的共管账户上，但、原被告因家庭内部分歧，至今未向第三人提供户名为郭××的共管账户。为此，第三人多次电话通知原告及被告方尽快确定共管账户，2020年5月28日，第三人还书面催告原、被告尽快确定共管账户。综上，剩余110万元款项由于原、被告方的原因，导致第三人无法按照《意外事故死亡赔偿书》的约定及时支付，由此产生的费用应当由原、被告自行承担。对于剩余的110万元的款项，第三人愿意支付也有能力支付，第三人同意在原、被告就剩余款项支付问题达成一致或取得人民法院生效法律文书后，根据原、被告共同指定的账户或生效法律文书确定的义务进行及时支付。经审理查明，二原告与被告系公、婆与儿媳之间的关系。被告与二原告的儿子郭贵友于2017年12月18日登记结婚，婚后于2018年11月8日生育一子，取名郭××。2020年4月17日下午，郭贵友在第三人承建的北京通州区广渠路东延道路工程项目上班，不慎从架梯上坠落在地后当场身亡。2020年4月18日，二原告、被告以及案外人郭××与第三人在第三人住北京通州区项目部达成书面赔偿协议。由第三人一次性赔偿郭贵友死亡之后各种费用150万元，鉴于郭贵友的儿子郭××年幼，出于人道主义再补贴郭××20万元。同时，还达成了《资金分配方案》。该分配方案显示“经众亲属商讨一致决定，具体分配方案如下：1、郭贵友安葬费100000元整（大写：壹拾万元整）；2、郭富平（系郭贵友的父亲）身份证号码512224196904213078大写人民币壹拾万元整，小写100000元整；3、陈礼碧（系郭贵友的母亲）身份证号码512224196807232664大写人民币壹拾万元整，小写100000元整；4、艾胡玲（系郭贵友的妻子）大写人民币叁拾万元整，小写300000元整；5、郭××（系郭贵友儿子）1100000元整（大写：壹佰壹拾万元整）；郭××的个人资金由：艾书平（郭贵友的岳父）身份证号码512224197111114576、李天斌（系郭贵友的姑夫）身份证号码512224197003263056、郭富平（系郭贵友的父亲）身份证号码512224196904213078、郭富春（系郭贵友叔叔）身份证号码512224197601023052四人共同监管至郭××18岁。此决议经所有当事人一致商定，任何人不得反悔，否则承担相应的法律责任。”上述两份协议达成之后，被告在第三人处领走30万元，二原告在被告处领走丧葬费10万元，赔偿费20万元，合计30万元，因参与协议有关人员至今未向第三人提交以郭××名义设立的银行共管账户，余下110万第三人至今未能支付。上述事实，有原、被告提供的《意外事故死亡赔偿书》、《资金分配方案》等证据在案佐证，结合原、被告和第三人的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，二原告以其儿子郭贵友工亡赔偿款的分配问题提起共有物分割诉讼，并要求判决第三人向二原告支付尚未支付的赔偿款110万元。而本院查明的事实是，涉案赔偿款共计170万元，原、被告和案外人郭××在与第三人达成《意外事故死亡赔偿书》的同时，已经达成了《资金分配方案》对全部的170万元赔偿款进行了分配，并且部分履行了。根据该分配方案，尚未支付的110万元的权利人为案外人郭××，并非二原告。该分配方案至今没有被确认为无效或撤销，具备该110万元请求权的应当是案外人郭××。故，二原告作为本案原告提起诉讼要求第三人支付110万元，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭富平、蒋礼碧的起诉。案件受理费14700.00元，减半收取7350.00元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  白在勇二〇二〇年七月十日书记员  王娅君