新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终664号   上诉人(原审被告)：巴州宏图建筑装饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市香梨大道50号辰兴新天地30栋1层3单元101号。   法定代表人：杨东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：毛文杰，新疆同明律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：吕建财，男，1980年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：张旭海，男，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区新苑社区居民委员会推荐。   原审被告：杨东，男，1968年8月26日，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。   上诉人巴州宏图建筑装饰有限公司因与被上诉人吕建财及原审被告杨东装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月26日开庭进行了审理。上诉人巴州宏图建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人毛文杰、被上诉人吕建财及其委托诉讼代理人张旭海、原审被告杨东及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人巴州宏图建筑装饰有限公司上诉请求：请求改判我公司仅支付劳务费123,249.2元；或者将案件发回重审。事实与理由：第一，我公司将承揽的工程中办公楼吊顶制作交由被上诉人完成合同总价款27万元，被上诉人将其中价值43,000元的三楼吊顶交由案外人丁三娃制作。后来由于丁三娃已经完工了，而被上诉人未完工，我公司法人杨东向被上诉人出具了欠条，目的是为了区分两人的工程量出具的，出具欠条时欠条上记载的215,000元的工程量被上诉人并未完成，因此该欠条记载的金额并非实际欠款金额，而是应当完成的工程价款；实际上，欠条上记载的215,000元只扣减了办公楼外面过道的工程价款，未扣减一、二楼的过道吊顶，被上诉人未完工部分经我方委托鉴定，尚有50%即147,357.7元的工程量未完成，因此我公司仅应当支付劳务费123,249.2元。另外，由于欠条上仅有杨东的签名，而未加盖我公司印章，因此出具欠条的行为属于杨东个人的行为，对我公司没有约束力。第二，被上诉人未将工程全部完工，证明双方的合同关系并未终止，一审应当解除双方的合同，并确认履行完毕的工程量及价款，而一审未予查清，故应当发回重审。并且被上诉人未将工程完工，我公司不予支付欠款。第三、因工程款尚未结算，故一审计算逾期付款利息缺乏依据。并且一审计算利息的标准和起止点均错误。   被上诉人吕建财辩称，原判正确，请求予以维持。   原审被告杨东述称，认可上诉人的上诉请求。   被上诉人吕建财向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告工资款215,000元，利息185,760元，合计400,760元；二、解除双方签订的承包合同。   一审法院认定事实：2015年11月22日，原告与第一被告签订《新疆巴州宏图建筑装饰有限公司办公楼单项包工承包安全合同》一份，约定由原告承揽第一被告承包的办公楼单项包工工程（吊顶及雨棚），装修材料由第一被告提供，工程款总额为270,000元。2017年1月11日，第二被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠吕建财人工费215000元（贰拾壹万伍仟元整）在三月底支付本款欠款人：杨东2017年1月11日”。第二被告杨东系第一被告公司法定代表人、股东。   一审法院认为，原告与第一被告签订的《新疆巴州宏图建筑装饰有限公司办公楼单项包工承包安全合同》，是双方真实意思表示，装饰装修合同关系成立。第二被告杨东系第一被告公司法定代表人、股东，且原告自认该欠条系因原告承揽第一被告公司工程后所出具的结算单。因此，第二被告出具欠条的行为属于职务行为，不应承担支付欠款的责任。对于原告要求被告支付工程款215,000元的主张，结合庭审及欠条约定的付款时间来看，被告理应支付原告工程款215,000元，原审法院予以支持。关于第一被告辩解意见称，原告仅完成总工程量的50％，且该欠条仅用以证实原告应完成的工程量，但被告未能提出相应证据予以佐证，故对第一被告的该意见，原审法院不予采信。对原告要求被告支付利息的主张，依据法律规定应当按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率4.75％计算利息。原告主张按照年利率24％计算利息，超出法律规定的部分，原审法院不予支持。据此，判决如下：一、被告巴州宏图建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告吕建财工程款215,000元；二、被告巴州宏图建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告吕建财利息28,084.37元［215,000元×4.75％÷12×33个月（自2017年4月1日起至2019年12月31日止）］。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其委托鉴定机构作出的价格评估报告，拟证实被上诉人仅完成50%的工程量。被上诉人质证意见：不予认可。本院认证意见：因该证据系上诉人单方委托，并且鉴定所依据的证据未经双方质证，鉴定方法及鉴定标准也是由上诉人单方确定，故该鉴定结论本院不予采信。   为查明案件事实，本院组织双方当事人前往现场查勘。经现场由双方当事人确认，未完成的工程量为：办公楼一、二楼过道（环绕一周）的吊顶，除丝杆安装完成以外，其余均未完成；三楼西侧屋顶12个排气孔未安装绿可木。庭审中，吕建财同意按照上诉人自行鉴定的结果扣减未完成部分的人工费，即：一、二层过道面积共计800平方米、单价为每平米30元，未完成过道吊顶的人工费为24,000元。被上诉人还同意12个排气孔未安装绿可木的人工费按照5,000元扣减。据此，吕建财同意在欠条确定的数额基础上再扣减17,000元。经查，上诉人自行鉴定的未安装绿可木（评估清单第11项）面积是52.8平方米，单价每平方米60元，人工费为3,168元。   本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订合同约定的总价款是27万元，其中丁三娃完成了43,000元，由杨东向丁三娃出具欠条一份，吕建财应当完成227,000元，因部分工程未完成，扣减12,000元后由杨东出具欠215,000元的欠条一份。庭审中吕建财陈述：未完成的两层楼过道吊顶单价是每平米25元，共800平米；因丝杆安装已经完成，故未完成部分按照每平米15元扣减价款，共扣减12,000元。本院另经查明，双方均认可停工时间是2016年7月，从该日至打欠条期间被上诉人一直未复工。   本院查明的其余事实与一审一致。   本院认为，本案的焦点问题：一、原审被告杨东出具的欠条能否作为双方结算的依据；二、应否支付利息以及一审认定的逾期付款利息数额是否有误。   关于焦点问题一。   上诉人认为涉诉欠条记载的215,000元并非实际欠款金额，而是被上诉人应当完成的所有工程价款，出具欠条时只扣减了办公楼外面过道的工程价款，未扣减一、二楼过道吊顶的工程价款。本院认为，首先，从欠条的内容看，欠条明确记载的内容是“欠吕建财215,000元”，并未记载215,000元系吕建财应完成而未完成的工程量价款；从欠条形式看，如果双方系表达“215,000元系应完成而未完成的工程量价款”，则不应当以欠条的形式出具；也不应当记载“在三月底支付本款”的内容；其次，出具该欠条时，工程已经停工并且一直未复工，按照常理，此时出具欠条即应当将所有未完成的工程价款予以扣减，而上诉人抗辩只扣减一部分、未将所有未完工程量价款予以扣减的意见，显然不符合常理。最后，合同总价款是27万元，除去丁三娃完成的43,000元，其余227,000元是吕建财应当完成的工程量价款，而欠条所记载的数额是215,000元，也就是说出具欠条时已经扣减了12,000元，至于该12,000元是否系扣减诉争的一、二楼过道吊顶，因上诉人的陈述不具有合理性，且无证据予以证实；而被上诉人的陈述（吊顶单价约定每平米25元，共800平米；因丝杆安装已经完成，故未完成部分按照每平米15元扣减，共扣减12,000元）具有合理性，故，综合以上三点理由，上诉人的抗辩意见本院不予采信。   上诉人认为其将吕建财未完工部分委托进行鉴定，确定尚有50%即147,357.7元的工程量未完成。本院认为，因鉴定机构系上诉人单方委托，鉴定机构所认定的未完成部分工程量的范围及鉴定标准、鉴定方法均由上诉人单方确定，鉴定依据的相应证据也未经被上诉人质证确认，故，该鉴定意见显然不能作为认定被上诉人未完成工程量价款的依据。并且，通过我院组织双方对现场进行勘查确认：吕建财未完成的工程量只有办公楼一、二楼过道的吊顶和三楼西侧屋顶12个排气孔，并没有鉴定报告上罗列的多项内容，也并未达到50%之多。故上诉人该抗辩意见本院不予采信。   上诉人认为欠条上仅有杨东的签名，未加盖上诉人印章，对上诉人没有约束力。本院认为，因杨东系上诉人的法定代表人，故杨东出具欠条的行为应当视为其履行职务的行为，该行为产生的法律后果应由上诉人承担。另外，上诉人的法定代表人杨东一审答辩时认可其出具欠条系履行职务的行为，而上诉人又认为杨东出具欠条的行为系个人行为，上诉人及其法定代表人的陈述相互矛盾，违反了诚实信用的原则。   因涉诉欠条系上诉人向被上诉人出具的结算凭据，故上诉人应当支付该款。因二审庭审中，对于双方确认的未完成的工程量，其中一、二层过道吊顶被上诉人认可按照上诉人单方委托鉴定的结果即24,000元扣减工程款；同意12个未安装绿可木的排气孔按照高于鉴定结果即5,000元扣减工程款，即在欠条认定的215,000元基础上再扣减17,000元，故，本院确认上诉人应当向被上诉人支付工程款198,000元。上诉人认为双方的合同关系尚未终止，应当判令解除双方的合同，并且主张欠款应当由吕建财全部完工以后再予支付。本院认为，虽然被上诉人在一审时增加了“解除双方签订的承包合同”的诉讼请求，但因上诉人法定代表人杨东出具欠条的行为应当视为上诉人与被上诉人之间对涉诉合同已经进行了解除，并对涉诉工程价款进行结算之后出具欠条，故涉诉合同事实上已经由双方协商解除，故被上诉人再主张解除合同的请求不予支持。虽然一审在说理部分未对该内容进行表述，但该问题仅系一审判决存在的瑕疵问题，并非程序问题，故上诉人主张将本案发回重审的意见本院不予采信。同理，既然双方的合同已经解除，故吕建财主张支付已经完成部分的工程款的请求应当予以支持，而上诉人以未完工即不应当支付工程款的抗辩理由显然不能成立，故本院不予采信。   关于焦点问题二。   因欠条载明“在三月底支付本款”，故一审自2017年4月1日开始计算逾期付款利息，计算至一审立案之前的2019年12月31日无不妥，逾期付款利息参照人民银行同期同类贷款利率标准4.75%计算，亦无不妥。综上，逾期付款利息为25,863.75元［198,000元×4.75％÷12×33个月（自2017年4月1日起至2019年12月31日止）］。   综上，应由上诉人支付装修款198,000元，并支付逾期付款利息25863.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初634号民事判决。   二、上诉人巴州宏图建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人吕建财装修款198,000元；   三、上诉人巴州宏图建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人吕建财利息25,863.75元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费减半收取6,076.9元，由上诉人巴州宏图建筑装饰有限公司负担3,394.54元，由被上诉人吕建财负担2,682.36元；二审案件受理费4,946.27元，由上诉人巴州宏图建筑装饰有限公司负担2,762.98元，由被上诉人吕建财负担2,183.29元。   本判决为终审判决。   审  判  长   张 丹   审  判  员   刘 燕   审  判  员   赵艳萍   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   王 瑞