云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初310号原告（反诉被告）：杨云宾，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：张忠强，云南德勒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：邱炳武，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：訾豪，男，1970年9月22日出生，汉族，个体工商户，云南省昭通市昭阳区。代理权限：特别授权（邱炳武表哥）。原告杨云宾与被告邱炳武租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，被告邱炳武于2020年5月15日向本院提起反诉。依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）杨云宾及其委托诉讼代理人张忠强、被告（反诉原告）邱炳武及其委托诉讼代理人訾豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨云宾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年1月1日签订的《土地转租协议》；2、请求判令被告将苹果基地恢复原状后返还给原告。要求将烂菜叶及白色垃圾全部清除园地；将被告自行开挖的深坑恢复原状；3、判令被告向原告支付自2018年1月1日至2019年12月31日的租金，计至2019年12月31日止为180000元；4、判令被告以未付租金的30%向原告支付违约金54000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨云宾因家庭财产分配取得涉案土地使用权，林木所有权。邱炳武因生产经营所需，于2018年1月1日与杨云宾签订《土地转租协议》，租用杨云宾位于武定县大山头苹果基地。协议约定：第一条承包用途为农业种植与开发；第三条土地面积约100亩；第四条租用期限为20年，自本协议签订之日2018年1月1日至2037年12月31日。每年租金90000元，付款方式为2019年付2018年、2019年两年租金180000元，于2019年12月31日结算。2020年至2027年期间于当年12月31日前付清当年租金。第十一条甲乙双方若违约，经由违约一方支付另一方20年租赁费用为违约赔偿金。协议签订后杨云宾依约将苹果基地交付邱炳武使用。邱炳武却未按时支付租金，至今分文未付。杨云宾多次催要未果，邱炳武于2020年1月口头告知杨云宾不再续租，拒付租金。特提起诉讼。被告（反诉原告）邱炳武辩称，未支付租金的原因是杨云宾首先违约。被告（反诉原告）邱炳武反诉称，邱炳武出生于苹果之乡昭通，自18岁时起与苹果的种植、管理、销售等全生产环节接触，至今已28年，是名副其实的苹果专家。2016年与杨云宾及另案李绍平（李绍平系杨云宾姐夫）熟悉并合作，后因俩人扯皮（详见人民调解协议书罗调2017年004号）。邱炳武于2018年1月1日与两人签订相关协议，两人从此退出“苹果江湖”。2019年5月邱炳武因生产需要在承包范围内建设相应设施，从其他地方弄了蔬菜叶子，计划发酵作为农家肥使用。这是正常的生产行为，但遭到杨云宾的强烈反对。杨云宾甚至向武定县环境和生态保护局反映。该局本着人民为中心的执政理念，立即奔赴现场检查。了解情况后认为措施得当，目的可行，对水源及生态并无影响。但杨云宾依然对邱炳武的正常经营横加干涉。《土地转租协议》第七条规定，在合同期内，甲方不得以任何理由干预乙方使用土地（注：不得违法违规）。邱炳武认为杨云宾对正常的经营行为野蛮阻碍，严重影响了生产、动摇了信心且杨云宾仗着其系“地头龙”而对邱炳武雇员施予恐吓。2018年1月1日至今，邱炳武用心经营且投入了370,000余元于该项目。合同解除后，理当返还。扣除相关费用180,000元应当返还190,000元。为了维护合法权益，特提起反诉。反诉请求：1、请求依法判令解除双方于2018年1月1日签订的《土地转租协议》；2、请求依法判令反诉被告返还或赔偿反诉原告经济损失190,000元（暂定。反诉原告投入生产370,000元，减去反诉被告租金180,000元，应当返还或赔偿190,000元）；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。当庭变更了反诉请求第二项。要求判令杨云宾赔偿经济损失370,000元（投入370,000元，违约金180,000元，共550,000元，减去地租180,000元）。原告（反诉被告）杨云宾针对反诉辩称，反诉请求没有任何法律及事实依据，应驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的杨云宾、邱炳武身份证、林权证、人民调解协议书、土地转租协议、销售记录等证据复印件及证人李某春的证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告（反诉被告）杨云宾对其诉讼主张及反诉答辩理由，向本院提交了如下证据材料：1、照片7张，欲证明被告倾倒的生活垃圾，对环境造成重大污染，直接造成果木死亡，且环境面积较大。邱炳武在杨云宾的土地上挖了一个4000立方的垃圾池，没有对土地进行管理；2、照片2张，欲证明被告倾倒的是生活垃圾，并不是有机肥，环境污染可对土地、植物造成较为严重的污染；3、证人李某当庭证言1份，欲证明邱炳武将大量垃圾倾倒到杨云宾所有的果园内，造成环境污染的事实，影响了附近的居民。经质证，被告（反诉原告）邱炳武对原告（反诉被告）杨云宾提交的证据材料1认为无法确认地点，不能证明其主张；证据材料2认为并没有对土地、植物造成任何污染，倒入发酵池的是烂菜叶，不是生活垃圾，目的是通过发酵成为农家肥；证据材料3证人证言不客观不真实。本院认为，原告（反诉被告）杨云宾提交的证据材料1、2、3，本院将结合本案其他证据材料综合认证。被告（反诉原告）邱炳武对其答辩理由及反诉主张，向本院提交了以下证据材料证明：1、收据复印件2份，欲证明购买农药、化肥用于经营的事实；2、发票复印件1份，欲证明购买化肥用于经营的事实；3、收款收据复印件1份，欲证明购买生产工具、辅助设施；4、产品送货单复印件1份，欲证明购买生产设施的事实；5、收据复印件1份，欲证明购买其他必要设施；6、照片2张，欲证明发酵池完整的情况，是有土包模完整覆盖，做过防水防渗的措施及现状；7、证人陈某当庭证言1份，欲证明陈某是邱炳武雇佣的工人，证实自己的工资以及其他相关情况。经质证，原告（反诉被告）杨云宾对被告（反诉原告）邱炳武提供的证据材料1的关联性、真实性不认可；证据材料2、3、4、5、6证明目的及真实性不认可；证据材料6真实性不认可；证据材料7证人与邱炳武有亲属关系，不认可。本院认为，被告（反诉原告）邱炳武提交的证据材料1、2、3、4、5、6与本案无关；证据材料7，不能证明其待证内容。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日杨云宾与邱炳武签订《土地转租协议》，协议约定与本案相关内容为，邱炳武租赁杨云宾位于武定县大山头苹果基地；面积约100亩，租用期限为20年，自本协议签订之日2018年1月1日至2037年12月31日，每年租金90000元；付款方式2019年付2018年、2019年两年租金180000元，于2019年12月31日结清。2020年至2027年期间于当年12月31日前付清当年租金。2028年后于当年1月31日起先付清当年租金后使用土地。协议期限内，甲方不得无故终止协议，另立其他名目额外索取，不得进行二次转租。若违约经由违约一方支付另外一方20年承包费用为违约赔偿金。邱炳武至今未付租金。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点主要是：一、本诉诉讼请求是否成立？二、反诉诉讼请求是否成立？针对上述争议焦点，杨云宾认为应解除双方签订的《土地转租协议》，邱炳武应将苹果基地恢复原状后返还。支付自2018年1月1日至2019年12月31日的租金180,000元；以未付租金的30%支付违约金54,000元；反诉请求不成立，应驳回。邱炳武认为，应驳回本诉请求第一项之外的所有诉讼请求；解除双方签订的《土地转租协议》，杨云宾应返还或赔偿反诉经济损失370,000元。一、本诉诉讼请求是否成立？本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中杨云宾与邱炳武签订的《土地转租协议》系杨云宾与邱炳武的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，杨云宾与邱炳武均应当按合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及第二百二十七条规定，承租人应当按照期限支付租金。承租人无正当理由不支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中邱炳武租赁杨云宾的苹果基地，邱炳武具有支付杨云宾租赁费的法定义务。邱炳武未在约定期限内给付杨云宾租金，其行为构成违约，据此杨云宾要求邱炳武支付租金180,000元及违约金54,000元的请求成立，本院依法予以支持。杨云宾要求邱炳武恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。庭审中双方均同意解除《土地转租协议》，本院予以准许。二、反诉诉讼请求是否成立？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中邱炳武反诉请求杨云宾返还或赔偿经济损失370,000元，但邱炳武未提供杨云宾应当返还或赔偿经济损失370,000元的确凿证据材料，故对邱炳武要求杨云宾返还或赔偿经济损失370,000元的反诉请求，因邱炳武没有提供确凿证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、杨云宾与邱炳武于2018年1月1日签订的《土地转租协议》于2020年1月30日予以解除，由邱炳武于本判决生效之日起三十日内支付杨云宾租金180,000元，违约金54,000元；二、驳回杨云宾的其他诉讼请求；三、驳回邱炳武的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,810元，反诉案件受理费2,050元，由邱炳武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  董忠华审判员  仲银燕二〇二〇年七月二日书记员  冯华燕