山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1618号 上诉人（原审原告）：廉德果，男，1971年3月28日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：袁发芹，住肥城市，系廉德果之妻。 被告：肥城市石横镇南高余居民委员会，住所地肥城市石横镇南高余村。 法定代表人：廉德水，主任。 委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。 上诉人廉德果因与被上诉人肥城市石横镇南高余居民委员会（以下简称南高余居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服肥城市人民法院(2019)鲁0983民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廉德果上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。事实与理由：1、本案中，南高余居委会于2012年7月31日与廉德果签订了《房屋拆除验收协议》，奖励廉德果人民币5000元，并且加盖有南高余居委会的公章，双方对此均没有异议，法庭应于认可。在原审法院查明的事实中也表明，“2012年7月廉德果房屋需要搬迁，南高余居委会制定政策：在2012年12月31日前完成搬迁的居民奖励5000元。后廉德果按时搬迁，但南高余居委会未付奖励金。”原审法院认可廉德果按时搬迁完毕，但却没有支持廉德果的原审诉讼请求，显然自相矛盾。2、在拆除涉案房屋好几年后，廉德果在大约是自己的宅基地位置上、在不妨碍矿方采煤的情况下栽上了一些树木(时间是在2017年)。该事实是在双方签订的协议之后，并不能证明廉德果没有履行协议约定，且南高余居委会出示的照片所反映的事实与本案所争议的土地根本不是同一地块。3、在原审整个庭审过程中，南高余居委会一再辩称其与矿方签订有协议，矿上要求全部村民100%全部拆迁完毕，才能给予相关村民相关款项。但因为合同具有相对性，南高余居委会与别的主体签订的协议与本案没有关系，不能用来约束本案当事人。4、最为重要的是，在2012年7月31号，原、被告签订了《房屋拆除验收协议》，并且也注明了应该给予上诉人奖励金5000元，在原协议的第四条还规定，在7月份前拆除的还补助1200元。南高余居委会应当遵守承诺，兑现当年的承诺。综上所述，原审法院审理本案认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法予以改判。 南高余居委会辩称，廉德果主张南高余居委会支付5000元的理由是依据双方签订的拆迁协议，而该协议中注明必须是100%的全部拆除，如果再私自搭建及种植树木，不予结算应得的补偿及奖励。在一审庭审中，廉德果曾自认其在拆迁房屋之后种植了树木，因地面塌陷又挖了鱼塘。因此，一审法院以廉德果未依约履行协议，判令不予支持廉德果的诉求正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 廉德果向一审法院起诉请求：1.请求判决南高余居委会支付廉德果5000元；2.南高余居委会自起诉之日起按照年息24%支付利息至还清之日止；3.南高余居委会加倍支付延迟履行期间的债务利息；4.本案诉讼费由陈建安负担。 一审法院认定事实：2012年7月24日，临沂矿业集团马坊煤矿有限公司（甲方）、肥城市农迁办、石横镇人民政府与肥城市石横镇南高余居民委员会（乙方）签订《关于南高余村旧村整体改造的资金扶持协议》，协议第六条规定，“甲方要求乙方，左丘明路延伸线北至三零路以东旧村址上的一切附属物，必须在一年半之内（2012年元月19日至2013年7月19日内）全部拆除。若能在2013年6月30日前全部拆除，甲方奖励乙方资金160万元，每提前一个月增加资金15万元。若提至2012年12月31日之前全部拆除，甲方奖励乙方资金260万元。地上附属物全部拆除后，乙方必须出具验收申请或报告，由市农迁办牵头，组织镇、矿、村进行验收，验收合格后方可支付奖励资金”；第十三条规定，“资金拨付，约定范围内的地上附属物全部拆除，经市、镇、矿、村联合验收合格后，30个工作日内甲方一次性拨付给乙方全部款项，若验收不合格，甲方拒付包括奖励资金在内的全部资金，后果由乙方自负”。协议签订后，南高余居委会即组织相关居民进行搬迁。廉德果系南高余居委会居民，其按照南高余居委会要求完成搬迁后，于2012年7月31日与南高余居委会签订《房屋拆除验收协议》。双方就拆除期限、补偿范围、补偿及奖励规定、其他奖励措施、验收标准及有关规定进行了明确约定。其中第五条第三项约定，“凡居委会已验收后拆除区及所有空闲地，已经归居委会集体所有，为确保安全，不允许任何人再私自搭建及种植树木、各类作物或其他，一经发现，立即清除，损失自负。如不服从管理，不予结算应得的补偿及各项奖励”。第五条第四项约定，拆迁奖励5000元，2012年12月前全部拆净后方可享受。协议尾部载明，“注：矿方协议规定，必须保证100%的房屋拆除完毕,方可支付补偿款及租赁费等,居两委望各户以大局为重,必须保证100%地拆除,不要损害整个拆迀区全体群众的共同利益”。后南高余居委会按照约定向廉德果支付了除拆迁奖励金外的其他全部补偿和奖励，但拆迁奖励金经廉德果多次催要，南高余居委会未支付。另查明，廉德果存在未经南高余居委会允许，在拆迁范围内种植树木，利用塌陷地进行鱼类养殖的行为。 一审法院认为，廉德果与南高余居委会签订的《房屋拆除验收协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。南高余居委会与案外人签订合同，不影响其与廉德果签订合同的效力。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，即廉德果应当按照合同要求完成拆迁工作、交还土地并不得在拆迁区域内私自搭建及种植树木、各类作物或其他，南高余居委会应按照约定的时间和金额支付廉德果补偿及奖励。现廉德果未经南高余居委会准许，私自进行种植树木、渔业养殖等活动，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，南高余居委会因此不支付廉德果拆迁奖励金不违反合同约定和法律规定。廉德果要求南高余居委会支付拆迁奖励金5000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：驳回廉德果的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由廉德果负担。 本院二审期间，廉德果提交：证据一、南高余居民张守香本人提供的2010年12月21日旧房拆除验收规定复印件一份；证据二、验收申请一份；证据三、存折复印件一份。证明南高余居委会已经将与廉德果同样的房屋补偿款及拆除奖励费一次性给付了张守香，证明宅基地补偿款2020年1月15日才打到廉德果的存折上。南高余居委会则提交验收申请及村委出具的清理检查验收单各一份，证明廉德果的宅基地是其在2020年1月3日才交回的，因此违反了双方签订的房屋拆迁验收协议。本院认为，以上证据与本案无关联性，均不予采信。廉德果在诉讼中认可，关于涉案土地上的拆迁奖励一共涉及大概280多户，现在这280多户还有几户一直没拆除。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。通过本案查明的事实，关于廉德果与南高余居委会签订的奖励金5000元，系来源于临沂矿业集团马坊煤矿有限公司与石横镇南高余村居委会在《关于南高余村旧村整体改造的资金扶持协议》第六条约定的2012年12月31日之前限期拆除奖励金，而这在廉德果与南高余居委会之间签订的《房屋拆除验收协议》下方特别注明处也有所体现。也就是说，廉德果与南高余居委会所签订的奖励条款应属于附生效条件的条款，该生效要件为全体被拆迁户需要100%的在2012年12月31日前全部拆除。只有如此，临沂矿业集团马坊煤矿有限公司才能依约向南高余居委会支付260万元的奖励金，而南高余居委会在收到该笔奖励费之后，才能按照每户5000元标准依约支付到按合同约定履行的被拆迁户手中。而通过本案廉德果自认的事实，至今尚有个别被拆迁户一直未拆除房屋，故南高余居委会与廉德果之间关于支付涉案5000元奖励费的条款因条件不具备并未生效。综上，廉德果依照该未生效条款主张南高余居委会支付5000元奖励费的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，廉德果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由廉德果负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年七月一日 书记员  李丹丹