吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3557号上诉人（原审原告）李仁，男，1963年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市凯运达物流有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区机场大路7318号。法定代表人刘亮，经理。委托诉讼代理人许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省新天地超市连锁经营有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路71号。法定代表人王东华，总经理。委托诉讼代理人于娇杰，该公司员工。上诉人李仁因与被上诉人长春市凯运达物流有限公司（以下简称凯运达公司）、被上诉人吉林省新天地超市连锁经营有限公司（以下简称新天地公司）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李仁向法院提出诉讼请求：1.判令凯运达公司、新天地公司给付李仁从2011年9月至2018年8月6日公休假日工资124,661.60元；2.判令凯运达公司、新天地公司给付李仁从2011年9月至2018年8月6日法定假日工资28,137.93元；3.请求依法判令凯运达公司、新天地公司给付李仁一个月零十天的工资5,200元；4.判令凯运达公司、新天地公司给付李仁统筹保险工资54,000.00元；5.判令案件受理费由凯运达公司、新天地公司承担。事实和理由：李仁于2011年9月入职新天地公司仓库防损员职务，工作到2013年11月4日把李仁调到凯运达公司食堂做厨师工作，工作到14年4月15日又把李仁调回到仓库做防损员，工作到2014年6月1日又把李仁调回到单位食堂当食堂管理员，工作到2018年8月6日。李仁从上班时就要求必须给缴纳五险一金，用人单位说可以给交，但必须工作满2年以后再在给补上前年的五险一金。2013年10月8日李仁找到用人单位，单位同意给交五险一金，单位人事主管王欢拿来合同，签定正式劳动合同。该合同签定后，单位称给交五险一金，但2018年8月5日李仁到社保局去查时发现单位没有给李仁缴纳五险一金。单位称李仁年龄大的都不给交。后单位管理人事劳资负责人王坤拿来了离职合同让李仁签离职协议，不签就不给开上个月的工资。从入职工作开始，李仁的公休假期每个星期都是一天，另外法定假日也没有休息过，没有给付公休假双倍和法定假日三倍的工资。凯运达公司原审辩称，1.李仁于2018年8月6日主动申请离职，申请仲裁已经超过时效期间。2.李仁于2017年7月1日与凯运达公司建立劳动关系，李仁主张的2017年7月1日以前的诉求与凯运达公司无关；3.凯运达公司已经足额支付了2017年7月至2018年6月期间的加班工资、社保补助。新天地公司原审辩称，李仁的起诉已超过诉讼时效。在职期间的加班费及社保补助已支付完毕。原审法院经审理查明，李仁原系新天地公司员工。2017年7月1日，李仁与凯运达公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日，其中试用期1个月。试用期基本工资1,500元＋加班津贴300元＋考评工资200元＋保险补助650元；转正基本工资1,500元＋加班津贴300元＋考评工资200元＋保险补助650元。岗位为物流中心部门担任食堂管理工作。2018年8月6日，李仁离职。再查，李仁就与长春市新天地超市劳动争议纠纷一案，李仁于2019年7月10日向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员于2019年7月10日作出长南劳人仲不字[2019]第296号不予受理通知书。李仁不服诉至法院。李仁于2019年9月18日向法院提出撤诉申请，法院于同日作出（2019）吉0102民初3734号民事裁定书，准许李仁撤诉。2019年11月12日，李仁就本案向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员于2019年11月12日作出长南劳人仲不字[2019]第507号不予受理通知书。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”李仁于2018年8月6日离职，虽然其于2019年11月12日提起劳动仲裁，但其间存在仲裁时效中断情形，故凯运达公司有关本案已超过仲裁时效的抗辩，不予支持。关于欠付工资一节，凯运达公司对未支付李仁离职前工资5,200元的事实无异议，故李仁请求支付欠付工资5,200元的请求，予以支持。关于李仁要求新天地公司承担责任一节，李仁已与凯运达公司订立劳动合同，且无证据证明凯运达公司与新天地公司存在关联关系，故该主张不予支持。关于加班工资一节，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中凯运达公司已按合同约定支付加班津贴。李仁并未提供证据证明新天地公司与凯运达公司需存在额外支付加班费的加班事实，应承担举证不能的法律风险，故该项请求不予支持。关于请求社会保险金一节，不属于人民法院受案范围，故不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，原审判决：凯运达公司于判决生效后立即给付李仁欠付工资5,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由凯运达公司负担。宣判后，李仁不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判：1.支持李仁的诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案诉讼费由凯运达公司、新天地公司负担。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。李仁要求凯运达公司缴纳五险一金，凯运达公司以不签订离职合同不支付工资为由要求签订离职合同，李仁不是主动离职。凯运达公司与新天地公司虽都是独立法人及财务，李仁多次从凯运达公司和新天地公司调转，这就说明二公司之间系关联公司。凯运达公司支付过李仁加班津贴和社保补助，但这不是法律上的加班费和社会保险费，加班津贴不能等同于加班工资，凯运达公司、新天地公司应支付李仁加班费。同时，凯运达公司、新天地公司还应该为李仁缴纳五险一金。被上诉人凯运达公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人新天地公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，因社会保险费用的征缴属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，李仁提出凯运达公司支付保险统筹工资的请求，本院不予支持。凯运达公司每月向李仁支付了加班津贴，加班津贴是对李仁加班的工资回报，应视为是加班费的一种支付形式。且李仁未提供证据证实除加班津贴外凯运达公司仍拖欠其加班费，原审判决认定凯运达公司已将加班费支付完毕并无不当。李仁称凯运达公司与新天地公司系关联公司，但其并未提供证据予以证实，李仁应承担举证不能的后果责任。李仁的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李仁负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年七月二十日书记员  周 彤