云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5186号上诉人（原审原告）：云南洪尧苗木种植有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心1幢21层A座。法定代表人：张国英，董事长。委托诉讼代理人：曹龙，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会安家桥村。法定代表人：韩瑞忠，主任。委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南洪尧苗木种植有限公司（以下简称“洪尧苗木公司”）因与被上诉人宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会（以下简称“安家桥居委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人洪尧苗木公司委托的诉讼代理人曹龙，被上诉人安家桥居委会的法定代表人韩瑞忠及其委托的诉讼代理人周崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洪尧苗木公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、被上诉人出租的部分土地不能供上诉人正常使用，无法实现租赁合同目的，自2014年租赁至今，该部分土地就一直闲置。被上诉人出租的土地中有41.36亩土地属于水淹地，7.89亩土地与其他租赁土地不能连片且被其他农户土地包围，阻挡通行，上述49.25亩土地无法满足租赁用途——苗圃种植使用。为此，被上诉人从签订合同开始一直承诺给上诉人重新调换土地，但至今被上诉人仍未履行该承诺，要求双方继续履行租赁合同显然不是双方当事人的自愿行为和真实意思表示。上诉人租赁了被上诉人203亩的土地，除了该49.25亩无法用于苗圃种植的土地外，其他土地上诉人一直在正常使用，上诉人并非恶意要解除该部分土地的租赁关系，确实是因为该部分土地无法正常供上诉人使用，上诉人才不得不要求解除该部分土地的租赁关系。二、被上诉人作为出租人应当承担举证责任证实其出租时的土地符合合同约定的用途，一审法院将此举证责任分配给上诉人系适用法律错误。涉案土地一直闲置，其现状与出租时是一致的，法院勘察土地后也确认了存在水淹地的事实，该部分土地实质上属于灌溉水田，不会因为其他原因轻易改变，更不会因所谓上诉人的管理不善而变成水淹地。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人安家桥居委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。洪尧苗木公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》中49.25亩土地的租赁内容（租金为162328元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：原、被告分别于2014年2月10日、2015年3月9日签订《土地租赁协议》，两份合同约定的土地租赁面积为203亩，该两份协议合法有效，合同签订后，双方均按照约定履行了各自的义务。现原告主张其中的41.36亩土地属于水淹地，7.89亩土地与其他租赁土地不能连片，无法使用，达不到合同目的，要求解除的请求，根据一审法院现场勘查来看，水淹地情况虽然存在，但不排除原告管理不善的问题；土地不能连片的情况原告在接收土地时就应该清楚明知；且在本案中原告未能提交证据证实合同签订后土地交付当时的状况，与目前情况无法进行对比，无法认定水淹地是历史状况还是其他原因导致，故原告应承担举证不能的后果，对其提出的解除合同部分内容的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告云南洪尧苗木种植有限公司的诉讼请求。案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由原告洪尧苗木公司负担。二审经审理确认如下案件事实：2014年2月10日，上诉人与被上诉人签订《土地租赁协议》，约定由被上诉人将其所管辖农户的责任田地70亩出租给上诉人作为苗圃基地使用，租期自2014年3月20日至2029年3月19日止。租金为第一个五年每亩每年含税包干价3200元，每年共计含税包干价22.4万元，以后每五年在前五年的每亩租金基础上递增3%，租金应当在每年3月10日前付清。该合同第四条约定，灌溉用水由被上诉人提供，上诉人自行修建沟渠，被上诉人应确保灌溉用水的连续性，如因缺水造成上诉人苗木死亡，被上诉人须承担相应法律经济责任。电由被上诉人提供，费用由上诉人自己承担。天灾、不可抗力造成的损失由上诉人自行承担。第六条约定，上诉人在所租田地里修建房屋道路时，被上诉人应给予协调解决，费用由上诉人自己承担。2015年3月9日，上诉人与被上诉人再次签订《土地租赁协议》，约定由被上诉人将其所管辖农户的责任田地133亩出租给上诉人作为苗圃基地使用，租期自2015年3月20日至2029年3月19日止。租金为第一个五年每亩每年含税包干价3200元，每年共计含税包干价42.56万元，租期满四年递增3%，以后每五年在前五年的每亩租金基础上递增3%，租金应当在每年3月10日前付清。该合同第四条以及第六条的约定与2014年双方所签《土地租赁协议》的约定一致。合同签订后，被上诉人将土地交付上诉人使用，上诉人按照203亩土地的标准向被上诉人支付租金至2019年。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的两份《土地租赁协议》中49.25亩土地的租赁关系是否应当解除？本院认为，上诉人与被上诉人分别于2014年2月10日、2015年3月9日签订的两份《土地租赁协议》系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人现主张该两份《土地租赁协议》中有49.25亩的土地存在属于水淹地以及无法与其他租赁土地连成片的情况，不符合合同约定的用途，请求解除该部分土地的租赁关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”首先，上诉人与被上诉人于2014年签订《土地租赁协议》后接收了70亩土地进行使用，并于2015年再次与被上诉人签订《土地租赁协议》，继续租赁被上诉人另外的133亩土地进行使用。双方所签两份《土地租赁协议》约定的租赁用途均为苗圃基地，上诉人也按照203亩土地的标准按时交纳租金至2019年。上述事实表明上诉人对其所承租土地的状况是清楚且认可的，上诉人现以两份《土地租赁协议》中的部分土地不符合租赁用途为由要求解除该部分土地的租赁关系有违诚实信用的基本原则。其次，根据两份《土地租赁协议》的约定，被上诉人的主要义务为向上诉人提供灌溉用水，上诉人负责修建沟渠及道路。在上诉人接收土地时未对土地状况提出异议的情况下，对于水淹地及与其他租赁土地不能连片的问题，上诉人应自行解决。对于上诉人关于被上诉人未能协调其他农户调换土地的主张，本院认为，《土地租赁协议》并未约定被上诉人负有此义务，上诉人也未提交证据证实被上诉人未积极履行相关协助义务，本院对上诉人的该主张不予支持。综上所述，上诉人云南洪尧苗木种植有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3547元，由上诉人云南洪尧苗木种植有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力。审判长 朱 欢审判员 刘昕光审判员 杨 艳二〇二〇年七月二日法官助理仝倩华书记员吴自红