河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1169号 原告：邯郸市农业科学院，住所地：邯郸市邯山区农研路1号，统一社会信用代码：1213040040258861XU。 法定代表人：蔺桂芬，该院院长。 委托诉讼代理人：李涛，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志强，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市农业科技贸易城有限责任公司，住所地：邯郸市邯山区农研路8号，统一社会信用代码:911304217314159980。 法定代表人：王富信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李信涛，该公司职工。 原告邯郸市农业科学院（以下简称邯郸农科院）与被告邯郸市农业科技贸易城有限责任公司(以下简称邯郸农科贸公司)公司决议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告邯郸农科院委托诉讼代理人李涛、张志强，被告邯郸农科贸公司委托诉讼代理人李信涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸农科院向本院提出诉讼请求：1.判决确认邯郸农科贸公司于2016年7月22日作出的《股东会授信及授权决议》不成立；2.判决邯郸农科贸公司承担本案诉讼费。事实和理由：邯郸农科贸公司是合法存续的企业法人，注册资本1000万元，股东为邯郸农科院和邯郸市华信实业集团有限公司(以下简称华信公司)，其中邯郸农科院持有公司39%股权，华信公司持有公司61%股权。2016年8月，邯郸农科贸公司在邯郸农科院不知情情况下，以用于“承接邯郸市昌达煤炭储运有限公司（以下简称邯郸昌达公司）、邯郸市华信汽车贸易有限公司（以下简称邯郸华信汽贸公司）在中国银行股份有限公司邯郸分行(以下简称中行邯郸分行)逾期授信”向中行邯郸分行申请贷款并提供担保。中行邯郸分行共向邯郸农科贸公司出借款项1.9亿元。因邯郸农科贸公司逾期未偿还上述债权，中行邯郸分行向法院具状起诉并将该债权转让给东方资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称东方资产河北分公司）。经核实，上述贷款事项，系邯郸农科贸公司没有召开股东会、董事会，邯郸农科院没有在股东会决议等文件上签字盖章和邯郸农科院不知情的情况下，邯郸农科贸公司申请的贷款，而中行邯郸分行径行拨付款项。经邯郸农科院了解，邯郸农科贸公司申请贷款担保提交了股东会决议符合审批条件，邯郸农科贸公司也向邯郸农科院承认提交了股东会决议。但邯郸农科贸公司至今不向邯郸农科院提供股东会决议，贷款银行也拒绝邯郸农科院复制邯郸农科贸公司提交的股东会决议。邯郸农科贸公司也从未就贷款事项召集过股东会决议，邯郸农科院从未参加过股东会，更未就该事项进行过表决。邯郸农科院更未在邯郸农科贸公司提交银行的股东会决议等所需材料上签字盖章。依据邯郸农科贸公司章程规定，邯郸农科贸公司的法人代表由华信公司人员担任，公司的经营活动由华信公司负责，其为邯郸农科贸公司的实际控制人。因此，邯郸农科院有理由认为邯郸农科贸公司向银行提交的股东会决议等材料上的签字盖章是华信公司策划和指使人员所为，邯郸农科贸公司的提交的股东会决议违反《河北农业科技贸易有限责任公司章程》第十一条规定，违反《民法总则》第一百三十四条第二款、《公司法》第四十二条、《公司法司法解释(四)》第五条的规定，属于不成立决议。综上，邯郸农科贸公司提交银行的股东会决议等因没有邯郸农科院的签字盖章，该决议自始不成立。现邯郸农科院诉至法院，请依法判决支持邯郸农科院的诉讼请求。 邯郸农科贸公司未提交答辩状，庭审辩称，1.邯郸农科院诉讼请求股东会决议不成立，邯郸农科贸公司需要质证后确定其成立与否，股东会决议一旦作出即为成立，无法律事由不应撤销，应当认定股东会决议成立；2.股东会决议只是贷款的条件之一，而非贷款的必要条件。邯郸农科院的诉讼请求应当提供证据予以证明证实，其证据不足以证明诉讼请求，起诉的诉讼请求以及事实理由不是起诉的依据，不成立。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邯郸农科院提交以下证据：第一组、邯郸农科院的事业单位法人证书、法人代表证明书、法定代表人身份证，用以证明原告主体适格；第二组、2016年7月22日《股东会授信及授权决议》，该证据是邯郸农科院持法院调查令向中行邯郸分行和中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行调取，用以证明邯郸农科贸公司在没有依法依章程召开股东会情况下，向贷款行出具股东会决议，即《股东会授信及授权决议》；第三组、邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸市中院）（2017）冀04民初234号、235号民事判决书，编号：冀-12-2016-228、冀-12-2016-229《流动资金借款合同》及借款借据，用以证明1.在2016年8月12日邯郸农科贸公司共向中行邯郸分行申请贷款两笔，228号贷款5000万元、229号贷款1.4亿元，后中行邯郸分行向邯郸市中院具状起诉，期间中行邯郸分行将债权全部转让给东方资产河北分公司，经审理，邯郸市中院作出（2017）冀04民初234号、235号民事判决书，对贷款1.9亿元本金及利息予以确认，2.《流动资金借款合同》明确约定股东会决议是借款的必要条件；第四组、邯郸农科贸公司章程及企业信用信息公示报告，证据系从邯郸市邯山区行政审批局调取和国家企业信用信息公示系统查询，用以证明邯郸农科院系邯郸农科贸公司股东，邯郸农科贸公司注册资本为1000万元，邯郸农科院出资390万元，占注册资金的39%，邯郸市华信实业有限公司（后变更为邯郸市华信实业集团有限公司）出资610万元，占注册资金的61%。同时章程第十五条明确股东会为公司最高权力机构，规定了股东会的职权；第五组、邯郸农科院组织机构代码证、事证第113040000177号事业单位法人变更登记申请书、申请表、［2014］102号邯郸市人民政府办公厅（通知）《邯郸市人民政府办公厅关于更换邯郸市农业科学院印章的通知》、邯政任［2014］5号邯郸市人民政府（通知）《邯郸市人民政府关于王秀峰等同志职务任免的通知》，用以证明1.2014年9月3日蔺桂芬同志任邯郸农科院院长，2014年10月20日向邯郸市事业单位登记管理局申请变更登记，同年6月27日因邯郸农科院原印章磨损严重，更换了新的印章（编号：130××××3119），原印章作废，2.邯郸农科院请求不成立的股东会决议上的邯郸农科院的公章和法人手章，均不是已启用的新公章以及新法人手章。 邯郸农科贸公司质证意见：对第一组、第四组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不足以证明邯郸农科院的证明目的；对第三组证据真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，无法证明是贷款的必要条件；对第五组证据真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，不足以证明股东会议是无效且不成立的。从证据看出，邯郸农科院不断变更公章以及法定代表人的事实，由此可见邯郸农科院可能有多枚公章以及法定代表人手章，邯郸农科贸公司不可能知情当时阶段邯郸农科院合法使用的是哪枚印章，邯郸农科院的证据不能证明决议上的印章无效。 邯郸农科贸公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邯郸农科贸公司成立日期2001年9月6日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限自2001年9月6日至2034年9月5日，注册资本人民币1000万元。邯郸农科贸公司股东为华信公司（当时名称为邯郸市华信实业有限公司）和邯郸农科院，华信公司持有公司61%股权，出资610万元；邯郸农科院持有公司39%股权，出资390万元。《河北农业科技贸易有限责任公司章程》第十五条规定：公司依照《公司法》的规定，由全体股东组成股东会，股东会是公司的最高权力机构，行使下列职权：1、公司的经营方针和投资计划；2、选举和更换董事，决定董事的有关报酬事项；3、选举和更换监事，决定监事的有关报酬事项；4、审议批准董事会的报告；5、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；6、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；7、对公司增加和减少注册资本作出决议；8、对股东向股东以外的人转让出资作出决议；9、对公司合并、分立、变更形式、解散和清算等事项作出决定；10、聘任或者解聘公司经理（总经理），根据经理的提名聘任或者解聘经理、财务负责人，并决定其报酬；11、决定公司内部管理机构的设置；12、修改公司章程；13、公司章程规定需要有股东会作出决议的其他事项。 2016年7月22日，邯郸农科贸公司作出《股东会授信及授权决议》载明：邯郸市农业科技贸易城有限责任公司（以下简称本公司）2016年第8次临时股东会于2016年7月22日在本公司会议室召开。公司股东会成员2个，实到2个。……本次会议经股东一致通过，经审议，会议就本公司向中国银行股份有限公司邯郸分行申请办理银行授信一事决议如下：1、授信金额不超过19000万元。二、授信品种包括贷款、银行承兑汇票等。期限以相关合同约定为准。三、授信担保情况：同意以本公司名下77000.21平米土地使用权和其地上43422.08平米房产提供抵押担保。贵行如要求追加其他企业和个人担保，我公司无异议。四、兹授权我公司法人王富信为本公司向贵行申请办理授信事宜的全权代表。授权时间自2016年7月22日至2018年7月22日止。受权人有充分的权利和资格代表本公司与贵行洽商本次授信事宜，并有权在本公司的授信申请书、授信合同（协议）和与授信有关的附件和附属文件上签字，由此产生的一切经济和法律责任由本公司承担。……。上述决议上，邯郸农科贸公司加盖公章；股东签章处，加盖华信公司公章和王帅手章，王帅并签名，加盖邯郸农科院公章（防伪号码：130××××1101）和宋玉田手章；受权人签字处王富信签名。 2016年8月12日，邯郸农科贸公司与中行邯郸分行签订两份《流动资金借款合同》，编号为：冀-12-2016-228和冀-12-2016-228，金额为5000万元和14000万元，借款用途为承接邯郸昌达公司、邯郸华信汽贸公司在中行邯郸分行逾期授信，借款期限自2016年8月12日起至2017年8月11日。同日，抵押权人中行邯郸分行与抵押人邯郸农科贸公司分别签订冀-12-2016-228（抵）、冀-12-2016-229（抵）《最高额抵押合同》，邯郸农科贸公司以其土地使用权、房产提供抵押担保，为上述两笔借款提供抵押担保，担保债权最高本金余额为人民币1.9亿元整，并办理了抵押登记手续。另，邯郸华信汽贸公司、邯郸昌达公司等公司、个人作为保证人与中行邯郸分行分别签订《保证合同》，为上述两笔借款提供连带责任保证。此后，中行邯郸分行向邯郸农科贸公司出借借款1.9亿元。 因邯郸农科贸公司逾期未偿还上述两笔借款，中行邯郸分行向邯郸市中院起诉邯郸农科贸公司和借款保证人，案号为：（2017）冀04民初234号、（2017）冀04民初235号。审理期间，2017年11月28日中行邯郸分行与东方资产河北分公司签订了《不良资产分户转让协议》，将上述两笔借款所涉及所有债权全部转让给东方资产河北分公司。2018年10月31日，邯郸市中院作出（2017）冀04民初234号之一、（2017）冀04民初235号之一民事裁定书，将中行邯郸分行的原告诉讼主体变更为东方资产河北分公司。 2019年8月28日，原告东方资产河北分公司与被告邯郸农科贸公司、邯郸华信汽贸公司、邯郸昌达公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、付瑞华、王富信、王帅、马超、王琦、吕晓萌金融借款合同纠纷一案，邯郸市中院作出（2017）冀04民初234号民事判决书；原告东方资产河北分公司与被告邯郸农科贸公司、邯郸华信汽贸公司、邯郸昌达公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市康业医药有限公司、付瑞华、王富信、王帅、马超、王琦、吕晓萌金融借款合同纠纷一案，邯郸市中院作出（2017）冀04民初235号民事判决书。2020年5月15日，邯郸农科院诉至本院，诉请如前。 另查明，邯郸农科贸公司成立时，邯郸农科院院长、法定代表人为宋玉田。2014年9月3日，宋玉田被免去邯郸农科院院长职务，蔺桂芬被任命为邯郸农科院院长。因邯郸农科院的印章磨损严重，邯郸农科院申请更换新印章。2014年6月27日，邯郸市人民政府办公厅作出《邯郸市人民政府办公厅关于更换邯郸市农业科学院印章的通知》、［2014］102号，邯郸农科院更换新印章防伪号码为：130××××3119。 本院认为，本案系公司决议纠纷。邯郸农科院作为邯郸农科贸公司的股东，享有股东权利，依法有权请求确认股东会决议无效或者不成立。 本案的争议焦点为本案2016年7月22日《股东会授信及授权决议》是否合法成立。首先，股东会是公司的权力机构，股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的召开程序、议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。其次，邯郸农科贸公司主张本案《股东会授信及授权决议》合法有效，依法应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其未提交证据证明2016年7月22日邯郸农科贸公司按照法律或者章程规定的议事方式和表决程序召开股东会，并据此作出《股东会授信及授权决议》，依法应承担举证不能的法律后果。再次，根据本案查明的事实和邯郸农科院提交的证据，2014年9月3日邯郸农科院更换院长、法定代表人为蔺桂芬，2014年6月27日邯郸农科院更换新印章，而本案2016年7月22日《股东会授信及授权决议》上加盖的邯郸农科院印章与当时邯郸农科院正在使用的印章防伪号码明显不一致，加盖法定代表人手章为“宋玉田”，并非当时邯郸农科院的法定代表人“蔺桂芬”手章。对此有悖常理之处，邯郸农科贸公司未提交证据证明其合理性。综上，本院依法认定2016年7月22日邯郸农科贸公司未实际召开股东会。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款：“法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……。”的规定，邯郸农科贸公司2016年7月22日未召开股东会，《股东会授信及授权决议》依法不成立。 综上所述，邯郸农科院的诉请，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 确认邯郸市农业科技贸易城有限责任公司于2016年7月22日作出的《股东会授信及授权决议》不成立。 案件受理费80元，减半收取计40元，由邯郸市农业科技贸易城有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： (一)决定公司的经营方针和投资计划； (二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； (三)审议批准董事会的报告； (四)审议批准监事会或者监事的报告； (五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； (六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； (七)对公司增加或者减少注册资本作出决议； (八)对发行公司债券作出决议； (九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； (十)修改公司章程； (十一)公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。