北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1706号上诉人（原审原告）：北京嗨富通软件有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号3号楼13层4单元16B-01。法定代表人：刘建辉，总经理。委托诉讼代理人：孙童，北京京律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭洪汇，男，1975年6月16日出生，汉族。上诉人北京嗨富通软件有限公司（以下简称嗨富通公司）与上诉人彭洪汇劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初93813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嗨富通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判嗨富通公司无需支付彭洪汇2017年1月1日至2017年12月15日期间工资118643.68元、2015年11月2日至2017年12月15日期间未休年假工资18786.21元、解除劳动合同经济补偿57795元；2.彭洪汇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院未查明本案事实情况，判决错误。彭洪汇于2015年11月2日入职嗨富通公司工作，公司一直按时足额支付工资，不存在拖欠工资，彭洪汇每年均已休年休假。彭洪汇辩称，不同意嗨富通公司的上诉请求，其上诉理由无事实依据，不符合法律规定。彭洪汇上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.嗨富通公司支付拖欠工资额的50%额外经济补偿金；3.嗨富通公司支付餐补3453.49元及50%额外经济补偿金；4.嗨富通公司支付未休年假工资34883.72元及50%额外经济补偿金；5.嗨富通公司支付解除劳动合同经济补偿金的25%经济补偿金；6.嗨富通公司支付未签订劳动合同的一倍工资275000元；7.嗨富通公司支付未签订无固定期限劳动合同的一倍工资337790.7元；8.嗨富通公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：嗨富通公司于2017年1月开始，每月拖欠工资，2017年6月开始不发工资，后于2017年9月底补发2017年6、7、8月部分工资，但仍每月欠发7000元工资，此后一直未发工资，2017年的每月300元餐补也全部未发。公司于2017年10月未经彭洪汇同意擅自调低彭洪汇工资标准为10000元，并按此标准缴纳当月个税。2015年11月至2016年1月，公司未给彭洪汇上社保，补交也未按照彭洪汇实际工资水平。公司一直未给彭洪汇缴纳住房公积金。彭洪汇于2017年12月15日，以公司拖欠工资以及未按规定交社保、公积金的事实理由，解除与公司的劳动关系。离职前公司未与彭洪汇签署合法劳动合同，离职后才予以补办。嗨富通公司辩称，不认可彭洪汇的上诉请求。嗨富通公司向一审法院起诉请求：1．判令嗨富通公司不支付彭洪汇2017年1月1日至2017年12月15日期间工资118643.68元；2．判令嗨富通公司不支付彭洪汇2015年11月2日至2017年12月15日未休年假工资20689.66元；3．判令嗨富通公司不支付彭洪汇解除劳动关系经济补偿金62500元；4．判令本案诉讼费用由彭洪汇负担。一审法院认定事实：彭洪汇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03339号裁决书，裁决：一、嗨富通公司支付彭洪汇二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月十五日期间工资十一万八千六百四十三元六角八分；二、嗨富通公司支付彭洪汇解除劳动合同经济补偿六万二千五百元；三、嗨富通公司支付彭洪汇二〇一五年十一月二日至二〇一七年十二月十五日期间未休年假工资二万零六百八十九元六角六分；四、驳回彭洪汇的其他仲裁请求。嗨富通公司不服该裁决书，诉至一审法院。双方当事人均确认如下事实：彭洪汇于2015年11月2日入职嗨富通公司，担任总工程师职务，双方签订了期限自2015年11月2日至2018年11月1日止的劳动合同，其中试用期至2016年1月1日。劳动合同约定“甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资组成：基本工资9200元、绩效工资6900元、加班补贴2300元、岗位津贴1150元、住房补贴3250元、全勤奖200元，合计23000元；乙方在试用期的工资为18000元”。2017年12月16日，彭洪汇以嗨富通公司未足额支付工资、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就工资问题，彭洪汇主张嗨富通公司实际与其约定试用期2个月，试用期月工资20000元，转正后月工资25000元，每月分两部分通过银行转账形式发放，每月15日左右发放税前工资23000元，之后发放剩余的2000元，以报销款形式发放。就其上述主张，彭洪汇向一审法院提交银行交易明细一份，显示2015年-2016年每月存在2000元的报销款。嗨富通公司认可上述银行交易明细的真实性，亦认可彭洪汇存在每月固定2000元的报销费用。另，双方均认可嗨富通公司自2017年1月开始未向彭洪汇支付每月固定的2000元报销费用，认可自2017年9月开始未向彭洪汇支付工资；嗨富通公司自认2017年6月至8月期间每月扣发彭洪汇绩效工资6900元。就年假问题，彭洪汇主张其在职期间未休过年假。嗨富通公司主张彭洪汇年假已休，就其主张未向一审法院举证。彭洪汇向一审法院提交了社会保险缴费记录，显示彭洪汇在北京市养老保险累计实际缴费年限7年11个月。嗨富通公司认可上述社会保险缴费记录的真实性。就最后工作日问题，彭洪汇主张其最后提供劳动至2017年12月15日。嗨富通公司主张彭洪汇最后提供劳动至2017年12月8日，就其主张未向一审法院举证。一审法院认为，发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。彭洪汇就实际约定工资高于劳动合同约定的工资提交了银行交易明细，该银行交易明细显示嗨富通公司每月除工资外，还每月固定转账2000元，嗨富通公司认可上述银行交易明细的真实性，亦认可每月存在固定2000元的报销款，故，一审法院视为双方实际约定的工资标准对劳动合同约定的工资标准进行了变更，采信彭洪汇有关月工资25000元的主张。嗨富通公司主张彭洪汇最后提供劳动至2017年12月8日，就其主张未向一审法院举证，一审法院根据举证责任，采信彭洪汇有关提供劳动至2017年12月15日的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据一审法院查明事实，嗨富通公司存在未足额向彭洪汇支付工资的情形，经一审法院核算，仲裁裁决嗨富通公司支付彭洪汇2017年1月1日至2017年12月15日期间工资118643.68元，不高于法定标准，一审法院对此予以确认。根据一审法院查明事实，嗨富通公司确实存在未足额支付工资的情形，彭洪汇因嗨富通公司未足额支付工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，嗨富通公司应支付彭洪汇解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决有误，一审法院更正为57795元（7706×3×2.5）。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。嗨富通公司主张彭洪汇在职期间年假已休，就其主张未向一审法院举证，一审法院难以采信，一审法院采信彭洪汇在职期间年假未休的主张。经一审法院核算，嗨富通公司应向彭洪汇支付2015年11月2日至2017年12月15日期间未休年假工资18786.21元【（25000-加班补贴2300）÷21.75×9×200%】。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京嗨富通软件有限公司于判决生效之日起五日内支付彭洪汇二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月十五日期间工资118643.68元；二、北京嗨富通软件有限公司于判决生效之日起五日内支付彭洪汇二〇一五年十一月二日至二〇一七年十二月十五日期间未休年假工资18786.21元；三、北京嗨富通软件有限公司于判决生效之日起五日内支付彭洪汇解除劳动合同经济补偿57795元；四、驳回北京嗨富通软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，彭洪汇围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据一，2017年12月17日名为“彭洪汇解除劳动合同通知书”的电子邮件截屏打印件；证据二，《解除劳动关系通知书》电子邮件截屏打印件；证据三，解除劳动通知书的快递邮寄订单详情，显示快递邮寄时间为2017年12月17日，证据一、二、三共同用以证明离职时间为2017年12月15日；证据四、五，与嗨富通公司员工龙慧的微信聊天记录打印件；证据六、七，微信支付交易记录打印件，证据四、五、六、七共同用以证明餐补应支付但嗨富通公司未支付；证据八、九，录音文字整理稿，用以证明嗨富通公司未与彭洪汇签劳动合同，涉案劳动合同是补签的。嗨富通公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，嗨富通公司针对彭洪汇提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、三，真实性认可，认可收到时间是12月17日，但彭洪汇出勤最后日期是12月8日；对证据四、五、六、七，真实性、关联性、证明目的均不认可，主张彭洪汇认可仲裁裁决结果未起诉，不清楚龙慧是否是公司财务人员；对证据八、九，真实性、证明目的均不认可，主张公司与彭洪汇签订过劳动合同。对彭洪汇提交的以上证据是否予以采纳，本院就结合案件事实进行综合认定。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求所依据的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：嗨富通公司是否应支付彭洪汇2017年1月1日至2017年12月15日期间工资及数额、2015年11月2日至2017年12月15日未休年休假工资及数额、解除劳动合同经济补偿及数额。关于工资。嗨富通公司认可未支付2017年9月至12月的工资，在一审中认可自2017年6月至8月期间每月扣发绩效工资6900元，自2017年1月开始每月未支付报销费用2000元，嗨富通公司存在未足额向彭洪汇支付工资的情形。仲裁裁决嗨富通公司支付彭洪汇2017年1月1日至2017年12月15日期间工资118643.68元，一审法院予以确认，于法有据，本院依法予以维持。关于未休年休假工资。嗨富通公司上诉主张彭洪汇已休年休假，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳其上诉主张。彭洪汇上诉主张未休年休假工资计算基数不应扣除加班工资，但彭洪汇与嗨富通公司签订的劳动合同中明确约定加班补贴2300元，故彭洪汇的该主张缺乏事实和法律依据，一审法院以扣除加班补贴后的工资为基数计算未休年休假工资数额并无不当。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，一审法院计算未休年休假公司的计算方法并无不当，本院依法予以维持。关于解除劳动合同经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”嗨富通公司存在未足额支付工资的情形，彭洪汇以此为由提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿，具有事实和法律依据。一审法院核算的解除劳动合同经济补偿数额，本院认为并无不当，依法予以确认。关于彭洪汇二审中提出的关于餐补、未签订劳动合同二倍工资差额、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，系其在仲裁阶段已提出的请求，仲裁裁决作出后彭洪汇未在法定期限内起诉，应视为认同裁决结果，故对其二审中提出的上述诉讼请求，本院依法不予支持。彭洪汇二审中上诉主张嗨富通公司应向其支付拖欠工资、餐补、未休年休假工资及解除劳动合同经济补偿的额外经济补偿金，系其二审中增加的诉讼请求，且嗨富通公司不同意在本案中予以调解，为维护二审终审制及当事人的审级利益，二审程序不宜直接予以裁判，故本院在本案中依法不予审处。综上所述，嗨富通公司、彭洪汇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京嗨富通软件有限公司负担5元（已交纳），由彭洪汇负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  孙承松审 判 员  杜丽霞二〇二〇年七月一日法官助理  王雯雯书 记 员  张旭燃