江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1198号上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡花园7号。负责人：苏力，经理。委托诉讼代理人：李荣，女，1974年3月7日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司员工，住江苏省连云港市开发区。被上诉人(原审原告):马光霞，女，1972年10月20日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张继宇，江苏尚扬律师事务所律师。原审被告:王田珍，女，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华财保徐州公司）因与被上诉人马光霞、原审被告王田珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初9971号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日听取了双方当事人意见，上诉人中华财保徐州公司委托诉讼代理人李荣和被上诉人马光霞委托诉讼代理人张继宇，原审被告王田珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华财保徐州公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人少承担59000元赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：马光霞长期护理依赖费用，前期已赔付5年，本次判决一审法院按10年计算无依据，上诉人认为被上诉人应提供目前现状的情况，并配合上诉人进行实地走访调查取证。本案在未进行验伤和了解事实的情况下判决认定错误。被上诉人马光霞辩称，1.马光霞出生于1972年，今年才48岁，虽然因车祸受伤严重，生活不能自理，但在家人悉心照顾下，仍顽强地活着。一审法院考虑到马光霞年龄不大，生存期较长，依据法医鉴定意见，判决上诉人再赔付马光霞十年护理费，人数按1.5人计算，是在依法保护马光霞生命权、健康权，并无不当。2.马光霞因伤需要长期护理依赖，这是客观事实，且有法医鉴定意见书证明，上诉人对法医鉴定意见书也是认可的。现上诉人在没有任何事实依据情况下，无端怀疑马光霞伤情，还谎称对马光霞未进行验伤，并无理要求马光霞提供医院及司法鉴定机构重新出具的仍需要继续护理和护理人员数量的医嘱及司法意见书，纯粹是为其逃避赔付责任寻找借口。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王田珍述称没有意见。马光霞一审诉讼请求：依法判令王田珍、中华财保徐州公司赔偿马光霞2019年1月2日至2039年1月1日20年护理费708000元，诉讼费用由王田珍承担。一审法院认定事实如下：2014年1月2日13时许，任某无证驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车,沿东海县安峰镇郄庄村水泥路由南向北行驶至郄庄村路口左转弯时，遇周清业驾驶苏Ｃ×××××重型自卸车沿安峰镇平安路由东向西行驶，摩托车右前部与货车右前部相撞，致乘坐摩托车的马光霞受伤，马光霞受伤后，住院治疗。苏Ｃ×××××重型自卸车登记所有人为新沂开元运输服务有限公司，该公司将该车出租给王田珍使用，周清业系王田珍雇佣的驾驶员。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，周清业和任某负事故同等责任，马光霞无责任。周清业驾驶的涉案车辆苏Ｃ×××××重型自卸车在中华财保徐州公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元不计免赔率，事故发生在保险期间内。2014年7月15日，连云港市正达司法鉴定所对马光霞的致残程度、后续医疗费、误工期限、护理期限、营养期限等进行了法医学鉴定，鉴定意见为：经法医鉴定，被鉴定人马光霞因交通事故致颈脊髓损伤，遗留四肢瘫（右上肢肌力3级，左上肢肌力5级，右下肢肌力4级，左下肢肌力5级），构成道路交通事故四级伤残，损伤参与度为56%-95%。误工时间为受伤之日起至评残前一日，营养期限90日，存在部分护理依赖，护理人数1-2人。被鉴定人必然发生的后续手术费用捌仟元（或以实际发生为准）。马光霞、中华财保徐州公司对东海县人民法院(2014)连东民初字第02253号民事判决书、(2014)连东民初字第02253号庭审笔录、交通事故认定书、马光霞第一次提出诉讼赔偿明细、周清业驾驶证、新沂开元运输服务有限公司行驶证复印件、司法鉴定意见书、需护理依赖及护理人一到两人等事实无异议，一审法院予以确认。2014年8月5日，马光霞曾向一审法院提起诉讼，已决事实确认王田珍、中华财保徐州公司以及任某对马光霞损失承担同等赔偿责任，护理费酌情按每天1.5人计算。2014年10月8日，经判决中华财保徐州公司及任某赔偿了马光霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费，并按50%先期赔偿马光霞至2019年1月1日5年护理费122017.50元。现5年时间已过，马光霞仍需要护理，对其请求部分予以支持，仍按50%赔偿护理费，但根据本案案情暂行赔偿马光霞10年护理费较为妥当；现因伤残赔偿城农常住居民收入计算标准已调整统一，依城镇常住居民收入标准计算赔偿。马光霞护理费为354000元（47200元/年×50%×10年×1.5人）一审法院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王田珍雇佣的驾驶员负事故同等责任，因其驾驶涉案车辆在中华财保徐州公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额已经理赔完毕，中华财保徐州公司应在商业第三者责任险范围内按责赔偿马光霞各项损失即177000元(354000元×50%)。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华财保徐州公司在保险限额内赔偿马光霞损失共计177000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回马光霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由王田珍负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为，1.马光霞护理费按1.5人计算是否适当。2.一审判决上诉人承担马光霞10年的护理费用是否适当。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案马光霞曾于2014年8月5日向一审法院起诉，案号为（2014）连东民初字第02253号，该案中，经鉴定，马光霞因交通事故受伤，构成四级伤残，存在部分护理依赖，护理人数1-2人。一审法院酌情认定认定马光霞护理费按照每天1.5人计算，中华财保徐州公司已按此标准赔付了马光霞五年的护理费用。现中华财保徐州公司上诉提出应按1人计算护理费，二审中，本院询问上诉人是否就马光霞护理人数进行司法鉴定，上诉人中华财保徐州公司明确表示不申请鉴定。故，中华财保徐州公司未提供证据证实马光霞护理人数应为1人的事实，且前述判决按1.5人计算护理费用为生效判决。因此，本院对中华财保徐州公司此项上诉意见不予采信。关于一审法院按10年计算马光霞的护理费用是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案马长霞主张20年护理费用，因前述（2014）连东民初字第02253号一案已认定5年护理期，因此，一审法院根据马光霞的年龄、健康状况等确定本案马光霞的护理期限为10年，并无不当。上诉人中华财保徐州公司认为一审法院按10年计算无依据的上诉意见未能提供反驳证据，本院对该上诉理由不予支持。综上，上诉人中华财保徐州公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年七月十三日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。