辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1389号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人王守志，总经理。委托代理人冯丽，女，1985年8月10日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）任大伟，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告）李瑞莲，女，1946年5月20日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告）任晓东，女，1965年1月13日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告）任晓辉，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告）任晓红，女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住建平县。五被上诉人共同委托代理人范宏兴，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因保险合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托代理人冯丽，被上诉人任大伟、李瑞莲、任晓东、任晓辉、任晓红共的委托代理人范宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任大伟、李瑞莲、任晓东、任晓辉、任晓红向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付意外身故金3万元，抢救费1,583.28元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李瑞莲系其他原告的母亲，2020年2月29日，其丈夫任久信因自家自来水突然跑水，在维修水龙头时不慎绊倒，经抢救无效不幸意外身故，支出抢救费1,900元。2020年2月12日，任久信之子任大伟为其在被告处投保了“合家欢意外保险”，保险条款明确约定被保人意外身故赔付意外身故金3万元，并赔付医疗费。原告多次向被告要求赔付，但被告一拖再拖，无奈提起诉讼，请法院依法判决。被告平安保险公司在一审中辩称：原告的诉请不符合意外险的赔偿责任范围，不属于意外伤害的范畴内进行赔付的事项。一审法院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。2020年2月12日原告任大伟作为投保人和被保险人与被告签订平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险条款{平安合家欢·禧（辽宁版）}，保险期限自2020年2月19日零时始至2021年2月18日24时止。其中：平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险中责任名称、保额、免赔及责任说明中约定，意外身故和残疾（含父母）保额7万元。责任描述：主被保险人意外伤害身故，残疾保额7万元，连带被保险人意外身故、残疾保额3万元，主被保险人意外伤害医疗保额2万元，连带被保险人意外伤害医疗保额0.5万元（按80%赔付）。任大伟交付保险费365元。2020年2月29日，任久信因维修家中自来水设备绊倒，送建平县医院抢救无效后死亡，医院诊断为：呼吸心跳骤停。当日支出抢救费用1,979.10元。后原告索赔未果，遂诉至法院。原告任大伟、李瑞莲、任晓东、任晓辉、任晓红针对自己的诉请，向一审法院提供了被告中国平安财产保险股份有限公司保单1份，证明任大伟投保“平安家庭财产保险（家庭版）”的内容。被告对该证据的真实性无异议，且与被告提供的投保保单抄件一份、中国平安财产保险股份有限公司平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险条款复印件一份相互印证，故一审法院对前述证据均予采信；原告提供的建平县公安局红山派出所出具的死亡注销证明一份、建平县医院抢救记录、居民死亡证明书各一份，证明任久信于2020年2月29日因呼吸心跳骤停抢救无效后死亡。被告对死亡证明提出异议，认为没有原件及公章，对真实性不予认可。对此一审法院分析认为，公安机关是在审查死亡证明书等手续的真实性之后才予注销任久信户口的，故该证据有效，予以采信。被告对死亡原因提出异议，认为原告在自助申请理赔时标注的死亡原因是疾病死亡，现修改为呼吸心跳骤停，未标注其修改时间。对此分析认为，被告对县医院抢救记录的真实性无异议，而抢救记录的原始诊断即为“呼吸心跳骤停”，抢救记录在先，公安机关出具死亡注销证明在后，且公安机关在死亡注销证明死亡原因一栏中将“疾病死亡”更正为“呼吸心跳骤停”后，已加盖了公章，故被告的异议理由不能成立，该组证据予以采信。原告提供的建平县医院医疗费票据11张，证明为抢救支出医疗费1，979.10元，被告未提出异议，予以采信。原告提供的建平县红山街道红山社区证明一份，证明各原告与任久信的身份关系，被告未提出异议，予以采信。一审法院判决认定：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告任大伟与被告间的保险合同已经成立并生效，该合同中险种名称、责任名称明确约定居家第三者人身伤害责任（含父母），意外身故和残疾（含父母），责任描述中明确约定连带被保险人意外身故、残疾保额3万元。因此，在保险事故发生后，原告任大伟作为被保险人即有权请求赔付。按照合同的特别约定，主被保险人任大伟的父亲任久信系连带被保险人，意外伤害保险金额为30,000元。双方在保险条款中未指定身故保险金的受益人，故在被保险人任久信死亡后，保险金作为被保险人的遗产，其法定继承人均有权予以继承。本案中，原、被告争执的焦点在于任久信的死亡是否属于意外伤害所致，进而决定保险公司是否担责。该保险条款第二十条对【意外伤害】的释义是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。保险实践中，“意外”的含义是指非本意的、外来的、突然的。意外伤害的受害者是在没有预见、来不及防范的情况下遭受伤害，而且伤害的发生是违背受害者主观意愿的。非本意、外来的和突然的三种情况是构成人身意外伤害保险的“意外”不可缺少的要素。“伤害”是指外来的致害物以某种非常规的方式破坏地接触或作用于人体的客观事实。致害物、伤害对象、伤害事实是构成伤害的三个要素。意即申请理赔亦须同时具备三个条件：一是有不可预料、不可控制、非受害者所希望的意外伤害发生；二是被保险人身体或生命所遭受的伤害是客观的、物理的；三是造成损害的意外属于保险合同范围之内的，是伤害被保险人身体或生命的直接原因或者说是近因。因此，意外伤害并不包括疾病所造成的伤害。本案中，原告举证能够证明任久信系因“呼吸心跳骤停”死亡，按前述释义及理解应属于意外伤害的范围。被告提出的需做尸检报告确定死因、不属于意外身故的抗辩和质证意见，因其系专业保险人，在投保人向其申请理赔后，其并未对任久信的死因进行调查和鉴定，未向本院提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告判令被告赔付保险金计30,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求赔付连带被保险人抢救费1,583.28元，系实际支出1,979.10元抢救费的80%，未超过合同约定的0.5万元的80%，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告任大伟、李瑞莲、任晓东、任晓辉、任晓红保险金30,000元，抢救费1,583.28元，合计31,583.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。宣判后原审被告平安保险公司不服，向本院提起上诉。上诉人平安保险公司请求：撤销建平县人民法院（2020）辽1322民初920号民事判决，依法改判。上诉费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人亲属任久信在家中因“呼吸心跳骤停”死亡，因任久信年龄78岁，并不能排除其因自身疾病死亡的可能。任久信家属报案后，为明确死亡原因，上诉人已告知其需要提供尸检报告，用以明确任久信死亡原因，排除自身疾病死亡的可能。其家属未配合。在其自助申请理赔上传材料中，死亡注销证明中明确死亡原因为“疾病死亡”。后被诉人方又修改为“呼吸心跳骤停”用于法院诉讼申请赔偿。一审法院在未完全排除“疾病死亡”原因的情况下判决上诉人所应承担的赔偿缺乏法律依据，适用法律错误。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果并没有不当。上诉人的上诉没有事实和法律依据。上诉人没有任何证据证明死者死因是疾病，死者死因是意外死亡，并在保险合同赔偿范围内。被上诉人应予以赔偿。经审理查明,二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。上述事实，有中国平安财产保险股份有限公司保单1份，投保单抄件一份，中国平安财产保险股份有限公司平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险条款复印件一份，建平县公安局红山派出所出具的死亡注销证明一份、建平县医院抢救记录、居民死亡证明书各一份，建平县医院医疗费票据11张，建平县红山街道红山社区证明一份及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被上诉人任大伟与上诉人平安保险公司间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在履行合同过程中，被保险人任久信在修理水龙头过程中摔倒后，经抢救无效死亡。虽然上诉人怀疑其为因疾病而死，但其并未提供证据能够证明任久信因疾病而死。其怀疑证据不足。关于上诉人提出任久信死后其家属未提供尸检报告问题。因其系专业保险人，在投保人向其申请理赔后，其并未对任久信的死因进行调查和鉴定，未向本院提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年七月十七日书记员  贲 娜（法官助理代）