辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终1069号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨微，女，1986年5月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区委托诉讼代理人：高杰，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邢利恩，男，1969年2月3日出生，汉族，辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王成岩，辽宁律策律师事务所律师。上诉人杨微因与被上诉人邢利恩买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨微及其委托诉讼代理人高杰、白瑶函，被上诉人邢利恩的委托诉讼代理人王成岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨微上诉请求：1、依法撤销（2019）辽0703民初2280号民事判决书。2、依法支持上诉人反诉请求。3、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：2019年9月16日在被上诉人隐瞒实情下误导签订宾馆转让协议，并交付被上诉人51000元人民币。次日在与房主见面协商续租合同时，房主并不认同转让内容，在得知被上诉人属于故意隐瞒实情后要求被上诉人退回51000元现金，均遭被上诉人拒绝，之后消失不见，被上诉人也未按合同约定交接轻点过户，未履行合同义务，后经上诉人调查发现宾馆所有证件都属于注销状态，属证照不全。一审法院认定事实不清，没有对本案关键证据进行审查，作出不公正的判决。本案一审法院认定成立生效的合同并不是反诉人自愿签署，而是在被上诉人故意隐瞒真实情况，诱使上诉人作出错误的意思表示，从而与之签订的合同，被上诉人交付手续经上诉人调查是注销无效的，并没有法律效益，即宾馆属于无证经营状态，且被上诉人在签订合同次日就消失不见没交接轻点，过户。并未履行合同义务，交付第一笔转让费51000元后，因被上诉人消失不见，房东又要到期收房才签订续签租赁合同，在联系不到被上诉人，经调查宾馆证照不齐才自行办理宾馆相关经营手续，因被上诉人隐瞒实情把不属于他的东西高价卖给我，在房东不认可合同内容，而且证照不齐，没有交接轻点，履行合同情况下，我有权反悔终止合同，不予支付剩于9000元费用。邢利恩辩称，双方签订的合同是在自愿平等的前提下签订的，没有任何的欺诈和隐瞒，合同是上诉人草拟并提供的，在签订合同之前，上诉人对旅店和相关的手续也进行了细致的查看，在没有任何问题的情况下，才与被上诉人签订了合同。上诉人的上诉状所陈述的事实不属实，也不存在上诉人收到51000元押金消失不见的事实，因为上诉人还差10000元尾款没有给付我们，被上诉人不可能不与上诉人联系，原审判决不存在任何错误，恳请法院驳回上诉，维持原判。邢利恩向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告宾馆转让费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。杨微向一审法院反诉请求：1.判令撤销反诉原告与反诉被告宾馆转让合同；2.判令反诉被告退还转让费3万元；3.判令反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2019年9月16日,邢利恩作为甲方与杨微作为乙方签订了《宾馆转让协议》，协议约定：甲方将其自营的位于锦州市凌河区，建筑面积约201平方米的宜家源宾馆转让给乙方。甲方将其宾馆全套设备、证、照转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利与义务，具体财产包括房屋现有的全部设备、设施、用品、装饰类等，转让价格为60000元人民币，两次付清，乙方第一次向甲方支付50000元。甲方有义务对乙方进行交接清点，配合过户。在宾馆设施设备清点交接过户完毕后付清另外剩余10000元。宾馆现有装修、装饰、及全部设备在甲方收到乙方转让金后全部归乙方所有。宾馆交给乙方后，乙方继续履行甲方与房东签署的租赁合同。协议签订后，当日双方对宾馆的物品、设备、证照等进行查看，邢利恩将宾馆及有关证照交给杨微，杨微向邢利恩支付转让费50000元。2019年9月19日杨微与房东签订房屋续租合同，9月26日杨微在凌河区注册凌河区宜之家源宾馆，并已正常运营。剩余转让款10000元杨微一直未给付。另查明，锦州市凌河区房屋宜佳源宾馆系白云龙承租李绍华、陈凤娟的房屋。2019年4月8日白云龙与付吉红签订宾馆转让合同，白云龙以70000元将宜佳源宾馆转让给付吉红。付吉红与邢利恩系夫妻关系。凌河区房屋宜佳源宾馆于2019年9月26登记为凌河区宜之家源宾馆。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告自愿签订《宾馆转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法应予以保护。原告将宾馆及相关手续交付给被告，履行了合同约定的义务，被告支付第一笔转让费50000元后，与房东签订了租赁合同，办理了宾馆的相关手续，且已正式营业，被告应按约定支付剩余转让款10000元。被告未支付剩余转让款实属违约,故原告主张被告给付转让款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告关于原告隐瞒事实存在欺诈行为，主张撤销宾馆转让合同，由原告退还转让费3万元的辩解及反诉意见，经查原、被告双方签订合同时明确为宾馆转让，约定被告享有原告在原有房屋租赁合同中享有的同等权利与义务，被告清楚该宾馆系原告通过转让而取得，并征得房东的同意，对于装修及归属应与房东在租赁协议中约定，对原告只享有宾馆的经营使用权，不享有所有权是明知的。故其辩解意见及反诉请求证据不足，依法不予支持。综上,原告诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、被告杨微于本判决生效后5日内给付原告邢利恩转让费10000元；二、驳回反诉原告杨微的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、反诉费275元，由被告（反诉原告）杨微负担。本院二审期间，上诉人杨微围绕上诉请求提交了三份证据：1.2019年9月26日申请的营业执照；2.2020年9月29日申请的卫生许可证；3.2020年10月30日申请的特种行业许可证。证明目的：被上诉人邢利恩没有履行合同中的义务，上诉人杨微在2019年10月30日取得特种行业许可证之后才试营业宾馆，期间从转让合同到接手转让的宾馆，再到10月30日开业期间，中间一直无法合法经营。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人邢利恩称：对于卫生许可证记载的时间存疑，其认为卫生许可证的有效期限为2018年7月27号到2022年7月26日，但是双方签订合同的时间是2019年9月16日，有效期限向前延伸将近一年，对营业执照没有异议，其已经将宾馆如约交付，事实上我方未配合去办理任何手续，上诉人自己也能够独立办理，这本身就是上诉人应该独立完成的行为。以上三组证据的真实性本院予以确认，因杨微已自行办理了部分相关手续，故对其证据所证明的问题的关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人杨微称签订的宾馆转让协议属于被上诉人邢利恩隐瞒实情误导其签订，应终止合同的问题，本案中，上诉人杨微与被上诉人邢利恩签订的宾馆转让协议明确写明：“……二、甲方将其宾馆全套设备、证、照转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利与义务……三、宾馆交给乙方后，乙方继续履行甲方与房东签署的租赁合同。……”，一审法院结合宾馆转让协议中的条款约定，认定上诉人杨微对于宾馆系转让而来，其对宾馆享有经营使用权而非所有权是明知的并无不当，且上诉人杨微并未提供其他证据证明协议的签订存在隐瞒实情的欺诈行为，故对上诉人杨微的此项主张本院不予支持。关于上诉人杨微称被上诉人邢利恩未履行合同义务的问题，本案中，被上诉人邢利恩已将宾馆及有关证照交给上诉人杨微，在签订宾馆转让协议后，杨微在凌河区注册了凌河区宜之家源宾馆，且已陆续补办相关的手续，现已正常运营，故对上诉人杨微的此项上诉请求，本院不予支持。对于51000元转让费的问题，被上诉人邢利恩在庭审中自认共收到上诉人杨微的转让费51000元，其中1000元系押金，并出具押金条给上诉人杨微，在实际履行的过程中，双方可自行抵顶，故原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨微负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年七月十七日法官助理马铭阳书记员张丹