湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1811号原告付泽芬，女，汉族，1973年10月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人刘长中（一般代理），湖南泰涟律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，2012年1月6日出生，户籍地湖南省涟源市。被告刘江汉，男，汉族，1985年4月18日出生，户籍地湖南省涟源市，系被告刘某之父。被告曾波，女，汉族，1991年1月8日出生，户籍地湖南省涟源市，系被告刘某之母。被告曾赛跃，男，汉族，1967年12月29日出生，户籍地湖南省涟源市，系被告刘某的外公。被告曾赛跃的委托代理人谢刚夫（特别授权），男，汉族，1971年3月14日出生，户籍地湖南省长沙县。被告颜某，男，汉族，2012年7月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告颜新武，男，汉族，1983年1月12日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区，系被告颜某之父。被告邵芳，女，汉族，1989年11月12日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区，系被告颜某之母。被告颜某、颜新武、邵芳委托代理人黎田云（一般代理），湖南娄星律师事务所律师。被告周双艳，女，汉族，1980年12月6日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人阳锋旗（一般代理），湖南晨晖律师事务所律师。被告娄底市余工星艺装饰工程有限公司。住所地湖南省娄底市经济技术开发区湘阳街与迎春路交汇处（湘中物流园01栋）综合楼F1楼A8046、A8051。法定代表人胡贵军。委托代理人阳锋旗（特别授权），湖南晨晖律师事务所律师。被告娄底市国强物业服务有限公司。住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人李强。委托代理人曾星球（一般代理），湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人彭芳（一般代理），湖南晨晖律师事务所律师。原告付泽芬诉被告刘某、刘江汉、曾波、曾赛跃、颜某、颜新武、邵芳、周双艳、娄底市余工星艺装饰工程有限公司（以下简称余工星艺装饰公司）、娄底市国强物业有限公司（以下简称国强物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付泽芬及其委托代理人刘长中，被告曾赛跃的委托代理人谢刚夫，被告颜新武及被告颜某、颜新武、邵芳的委托代理人黎田云，被告周双艳、被告余工星艺装饰公司的委托代理人阳锋旗，被告国强物业公司的委托代理人曾星球、彭芳到庭参加了诉讼。被告刘某、刘江汉、曾波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付泽芬请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失64万余元;2、由被告负担本案诉讼费用。被告曾赛跃的答辩要点：1、被告曾赛跃不是被告刘某的法定监护人，亦未受被告刘某法定监护人的委托监护，被告曾赛跃没有义务亦无权对刘某行使监护职责，被告曾赛跃不是本案的适格被告，不应该承担被告刘某对他人造成损害赔偿的侵权民事责任；2、本案认定被告刘某丢砖头的唯一直接证据系公安机关2018年9月14日对被告刘某的一份询问笔录。公安询问时，被告刘某系未满6岁的未成年人，其不能完整的表达自己的真实意思，其法定监护人未在场，亦未在询问笔录上签名，被告曾赛跃不是被告刘某的法定监护人或委托监护人，作为在场人的身份在该询问笔录上的签名不能证明该询问笔录的合法性，该份笔录不合法，其记录事实不能确定其真实性；3、即使被告刘某确实丢过砖头，但也无证据证明致使原告受伤的砖头就是被告刘某所丢的砖头。综上，原告要求被告曾赛跃承担赔偿责任的诉求，无事实与法律依据，请求法院驳回原告要求被告曾赛跃赔偿的诉讼请求。被告颜某、颜新武、邵芳的答辩要点：被告颜某没有与被告刘雨轩实施共同危险行为，被告颜某不需承担责任，请求法院依法驳回原告对被告颜某的诉讼请求。被告周双艳的答辩要点：被告周双艳不是侵权人，不应当承担侵权责任，原告的赔偿损失标准过高，依法应当核减。被告余工星艺装饰公司的答辩要点：被告余工星艺装饰公司不是侵权人，不应当承担侵权责任，原告的赔偿损失标准过高，依法应当核减。被告国强物业公司的答辩要点：1、被告国强物业公司没有实施任何侵权行为，无需对原告的人身损害赔偿承担责任；2、砸伤原告的砖块不是被告国强物业公司丢下，且被告国强物业公司不是该砖块的所有人和管理人；3、被告国强物业公司作为该小区的物业管理部门，在消防通道内及楼顶平台上均设置了相关的警示标语，亦安排了相关安保人员每天不定时对楼道安全进行巡查，已尽到了相关职责，且案发时被告国强物业公司人员第一时间报警，并配合公安人员调查取证，已尽到了管理的职责，被告国强物业公司对本案不存在过错。综上，原告要求被告国强物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告刘某、刘江汉、曾波未答辩、未应诉。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告付泽芬系娄底市娄星区大科办事处的干部，居住在娄底市娄星区，为上和世家小区10栋2801业主。被告刘江汉、曾波为上和世家小区10栋3203业主，被告周双艳为上和世家小区10栋3201室业主，被告颜新武、邵芳为上和世家小区4栋704业主。被告国强物业公司为上和世家小区提供物业管理服务，原告付泽芬、被告周双艳向被告国强物业公司缴纳了2018年度物业费。本案发生时，被告曾波在长沙女子监狱服刑，被告刘江汉在衡阳雁北监狱服刑。被告曾赛跃为被告刘某的外祖父，被告刘某由被告曾赛跃帮忙带养。2018年6月30日，被告周双艳与被告余工星艺装饰公司签订了《装饰工程合同书》，合同约定被告余工星艺装饰公司对被告周双艳的上和世家小区10栋3201室房屋以包工包料方式进行装修，工期180天（2018年7月23日至2019年1月22日）。2017年7月24日，被告国强物业公司收到被告周双艳装修服务费180元、装修垃圾搬运费328元、出入证工本费15元，合计523元，且被告国强物业公司向被告周双艳出具了收据。2018年7月25日，被告周双艳及被告余工星艺装饰公司的施工负责人周德丰在装修施工申请表上签名，其装修施工申请表的内容为：1、业主如要房屋进行装修、维修，均需到小区管理处提出申请，填报《装修施工申报表》，经审核、批准后方可进行装修；2、业主及施工单位人员必须共同遵守《装修管理规定》和其他相关规定，3、进入小区装修单位必须持有效营业执照、承建资证书、特殊工种上岗证，到管理处办理申报手续，4、经核准装修的业主及施工单位，须到管理处预交装修押金人民币各1000元，工程完工后，经查无损坏公共设施后，押金退还业主和施工单位，5、施工时要绝对保证楼宇承重结构和公共设施不受损坏，并不得危及他人和损坏公物，损坏者要按价赔偿或原样修复，6、必须保持环境清洁，建筑垃圾必须当日清走，施工时间为2018年8月1日至2018年10月31日。同时，被告周双艳及被告余工星艺装饰公司的施工负责人周德丰在《装修施工承诺书》上签名，其内容为：“……7、厨卫天棚作吊顶时在下水管清污口处留活动检修口，不将生活污水排入雨水管道，8、装修垃圾在规定清运时间袋装运到垃圾站，并保证楼梯间的清洁卫生，不破坏公用墙面，不侵占公用场地，不将建筑材料、垃圾堆放在公共场所（包括公共走廊）……”。被告余工星艺装饰公司在装饰3201室时，为了方便装饰材料的进出，用半块水泥砖头挡住至3201室的消防门。2018年9月8日16时许，被告刘某、颜某以及案外小孩邵皓宇在上和世家小区10栋1楼玩耍，后三人乘坐电梯至该栋32楼，在该栋32楼电梯外的过道上玩耍。玩耍时，被告刘某发现该水泥砖头，并用手将该砖头举过公共过道的窗户。被告刘某因未拿稳该水泥砖头，该砖头从被告刘某手中掉了下去，不幸砸到了正在该栋1楼的原告付泽芬。受伤后，原告随即被送往娄底市中心医院门诊治疗，用去门诊医疗费502.01元。同日，原告即转入娄底市骨伤医院住院治疗37天（2018年9月8日至2018年10月14日），被诊断为：1、右肱骨中段粉碎性骨折、气滞血瘀证；2、右上臂神经损伤；3、肩胛骨粉碎性骨折；4、右侧第3、4、5、6肋骨折并少量胸腔积液；5、全身多处软组织挫擦伤；6、右臂丛神经不全性损伤，出院医嘱转上级医院治疗，定期来院复查，不适随诊。原告为此用去住院医疗费47822.87元。原告在娄底骨科医院住院治疗期间于2018年9月30日到中南大学湘雅医院门诊治疗，用去治疗费用98.5元,用去交通费118元。2018年10月1日，原告到娄底市中心医院门诊治疗用去医疗费用564.82元。2018年10月15日，原告在复旦大学附属华山医院门诊治疗，用去治疗费用318元。2018年10月15日至2018年10月22日，原告在上海市静安区中心医院、复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗7天，被诊断为：右臂丛神经损害、右锁骨下假性动脉瘤，医嘱康复理疗、功能锻炼，3月后至华山医院门诊复诊，行进一步治疗，用去门诊医疗费18元、住院治疗费用25539.74元。为此，原告用去交通费用2108元、住宿费1818元。2018年11月2日、2018年11月4日、2018年11月7日，原告在娄底市中医医院门诊治疗，用去医疗费用136.4元、41元、36元，以上合计213.4元。2018年11月20日至2018年12月28日，原告在娄底市中医医院住院治疗39天，被诊断为：1、右侧臂丛神经损伤，2、右肱骨骨折内固定术，3、右侧肩胛骨粉碎性骨折，4、右肩关节半脱位，5、颈椎退行××变，用去治疗费用11354.65元。原告于2018年12月14日购买了上海径慷ＬＹ-2017型治疗仪，用去治疗费用1500元。2018年12月29日至2019年1月11日，原告又在娄底市中医医院住院治疗14天，用去医疗费用3413.60元。2019年1月14日至2019年1月16日，原告在上海市静安区中心医院、复旦大学附属华山医院静安分院住院院治疗2天，被诊断为右臂丛神经损害，用去医疗费用318元。为此，原告用去交通费用2818元、住宿费681元。2019年1月、2月25日、3月，原告在湘中医疗综合门诊部门诊治疗，用去治疗费用3824.50元。2019年3月6日，3月9日、3月13日原告在北京积水潭医院门诊治疗，用去治疗费用420元。2019年3月15日至2019年4月1日，原告在北京同安骨科医院住院治疗17天，原告的伤情被诊断为：1、右臂丛神经损伤，2、右肱骨骨折内固定术后，用去门诊医疗费20元、住院医疗费用44432.52元。原告为此用去交通费用6953.5元、住宿费3702元。2019年5月15日，原告到北京积水潭医院门诊治疗，用去交通费用2826元，住宿费554元。2019年5月20日，原告购买医疗器械硅凝胶，用去498元。2019年5月29日、6月12日、6月16日、6月25日、7月6日、7月10日、7月12日、7月23日、7月31日、8月19日，原告在娄底市骨伤医院门诊治疗，合计用去医疗费用10008.60元。2019年8月28日，原告委托娄底市星罡司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月28日，娄底市星罡司法鉴定所作出娄星罡司鉴所[2019]临鉴字第261号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1.被鉴定人付泽芬所受损伤构成柒级伤残;2.伤后医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费用建议在贰万元左右使用(包括神经营养及康复治疗);3.误工期参佰陆拾伍天，住院期间护理壹人，营养期贰佰肆拾天。”原告为此花费鉴定费用1000元。2019年9月23日，原告到北京同安骨科医院复查，用去交通费用1413元，住宿费184元。2019年9月29日、10月8日在娄底市骨伤医院门诊治疗，用去医疗费用174元。之后，原、被告就赔偿事宜协商未果，遂于2020年6月5日诉至法院。在庭审中，被告国强物业公司表示其负有定期清洁楼道的义务，但因砖头是建筑装修材料而没有清理。原告只提供了误工损失为1473元的证据。另查明：2018年10月11日，被告余工星艺装饰公司出具了《补充协议》，其内容为：“1、上和世家10栋3201业主周双艳工地工期从2018年10月12日起到10月22日木工完工。成品木门、家具包括安装35天，到11月27日成品家具木门安装完（如不能按时安装完则工期顺延），后涂料施工时间15天内完工，到12月12日完成，后期业主配合成品木地板、灯具、开关等预计15天，总工期75天完成。2、安全问题与业主没有联系，3203小孩扔石头问题与业主周双艳没有关系项目经理周德丰”。判决的理由和结果本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告的受伤是什么原因导致的；二、本案原告的受伤，原、被告应担承担何种责任；三、原告的赔偿损失是否过高。一、关于原告受伤原因的问题。根据查明的事实，原告系被楼上掉落的砖头砸伤。该砖头是否为被告刘某手中掉落的砖头，原告提供的证据为娄底市娄星公安分局2018年9月14日对被告刘某的询问笔录。被告曾赛跃虽对娄底市娄星公安分局于2018年9月14日对刘某的询问笔录有异议，但结合本案实际情况，事故发生时被告刘某由被告曾赛跃帮忙带养，被告曾赛跃作为被告刘某的外祖父在公安机关询问被告刘某时在场，并在询问笔录上对笔录内容签字确认。因此，娄底市娄星公安分局2018年9月14日对被告刘某的询问以及所作的询问笔录程序正当、合法，本院对该询问笔录予以采信。原告提供的娄底市娄星公安分局对颜某、周双艳、周德丰的询问笔录，程序正当、合法，本院亦予以采信。被告曾赛跃未提交证据证实有他人向楼下掉落砖头或系他人掉落的砖头砸伤原告，根据上述询问笔录，本院可以认定系被告刘某手中掉落的砖头砸伤原告。被告曾赛跃辩称娄底市娄星公安分局2018年9月14日对被告刘某的询问笔录不合法、不真实，原告的受伤不能确定系被告刘某所丢的砖头砸伤的答辩意见，其证据不足，与事实不符，本院不予采纳。二、关于本案原告的受伤，原、被告应担承担何种责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。原告被被告刘某手中未拿稳从高空掉落的砖头砸伤，被告刘江汉、曾波作为被告刘某的监护人，对被告刘某给原告的侵权而造成的损失，应当承担赔偿责任。被告曾赛跃作为被告刘某的外祖父，系帮助被告刘江汉、曾波带养小孩，原告认为被告曾赛跃系被告刘某的实际监护人，要求被告曾赛跃承担赔偿责任的诉讼请求，其理由与证据不足，本院不予支持。原告及被告周双艳缴纳了物业费用，被告周双艳又向被告国强物业公司缴纳了装修服务费180元、装修垃圾搬运费328元，被告国强物业公司负有清洁楼道的义务，但被告国强物业公司表示涉案砖头系建筑装修材料而没有清理，该砖头未清理存在安全隐患，导致本案事故发生。原告要求被告国强物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告国强物业公司辩称其履行物业服务义务，不存在过错的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告余工星艺装饰公司装饰被告周双艳的10栋3201室房屋时在申请表及承诺表均表示保持环境清洁，建筑垃圾必须当日清走，不将建筑材料、垃圾堆放在公共场所（包括公共走廊），但装饰10栋3201室时为了方便装饰材料的进出用半块水泥砖头挡住至3201室的消防门，对本案事故的发生存在一定的责任，原告要求被告余工星艺装饰公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告余工星艺装饰公司辩称其不是侵权人，不承担侵权责任的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告周双艳与被告余工星艺装饰公司系加工承揽关系，被告余工星艺装饰公司具有装修资质，被告周双艳对定作人的选任或定作人的定作、指示不存在过失，原告要求被告周双艳进行赔偿的诉讼请求，其理由不足，本院不予支持。原告未提交证据证实被告颜某是本案的侵权人，原告要求被告颜某、颜新武、邵芳承担赔偿责任的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。被告颜某、颜新武、邵芳辩称其不是侵权人，未实施共同危险行为的答辩意见，本院予以采纳。三、关于原告的损失如何确定的问题。被告方对娄底市星罡司法鉴定的娄星罡司鉴所[2019]临鉴字第261号司法鉴定意见书均无异议，原告的损伤伤残为柒级伤残。经核算，本院认定原告的合理损失如下：1、医疗费用150829.21元（502.01元+47822.87元+98.5元+564.82元+318元+25539.74元+213.4元+11354.65元+1500元+3413.60元+318元+3824.50元+420元+44432.52元+498元+10008.60元），2、伤残赔偿金318736元（39842元/年×20年×0.4）；3、误工费1473元；4、护理费21234.67元（66816元/年÷365天×116天）；5、住院伙食补助费11600元（100元/天×116天）；6、继续治疗费20000元；7、交通费用14823.5元（118元+2108元+2818元+6953.5元+2826元）；8、营养费7200元（30元/天×240天）；9、鉴定费1000元；10、精神抚慰金20000元；11、住宿费6755元（1818元+681元+3702元+554元），以上合计573651.38元。结合本案案情，本院酌情被告刘某、刘江汉、曾波负担65%责任即372873.40元，被告娄底市国强物业有限公司负担20%的责任即114730.28元，被告娄底市余工星艺装饰工程有限公司负担15%的责任86047.70元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、刘江汉、曾波在本判决书生效之日起五日内赔偿原告付泽芬各项损失合计372873.40元；二、被告娄底市余工星艺装饰工程有限公司在本判决书生效之日起五日内赔偿原告付泽芬各项损失合计86047.70元；三、被告娄底市国强物业有限公司在本判决书生效之日起五日内赔偿原告付泽芬各项损失合计114730.28元；四、驳回原告付泽芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘某、刘江汉、曾波负担1137.5元，被告娄底市余工星艺装饰工程有限公司负担175元，被告娄底市国强物业有限公司负担262.5元。若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二〇年七月二十七日书记员  童 聪附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。