杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5408号 原告骆亚，男，汉族，住河南省淮滨县。 委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。 被告韩建弟，男，汉族，住浙江省诸暨市。 被告邓仕仙，女，汉族，住浙江省诸暨市。 被告韩建弟、邓仕仙委托代理人吴章木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，统一社会信用代码91330621716182436J，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。 负责人祝建国，公司总经理。 委托代理人邵文博，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司员工。 委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。 原告骆亚诉被告韩建弟、邓仕仙、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告骆亚委托代理人唐均、被告韩建弟及被告韩建弟、邓仕仙共同委托代理人吴章木、被告人保柯桥公司委托代理人邵文博、袁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆亚起诉称：2016年10月25日，韩建弟驾驶邓仕仙的浙Ｄ×××××车辆，在萧山区道路段与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，韩建弟负事故全部责任，原告无责任。原告因此受伤产生医疗费40973.75元、住院伙食补助费4000元（100元／天×40天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费32761元（66432元／365天×180天）、护理费11907元（72432元／365天×60天）、残疾赔偿金240728元（60182元／年×20%×20年）、被扶养人生活费86268.40元［父亲骆洪轩35007.50元（37508元×20%×14年÷3人）、母亲陈建芳40008.50元（37508元×20%×16年÷3人）、儿子骆俊阳3750.80元（37508元×20%×1年÷2人）、女儿骆菲7501.60元（37508元×20%×2年÷2人）］、交通费1000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元等损失共计433038.15元。庭审中，原告请求增加医疗费1552.98元，总损失变更为434591.13元。诉讼请求：一、判令人保柯桥公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿434591.13元，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；不足部分，由韩建弟、邓仕仙赔偿；二、本案诉讼费由韩建弟、邓仕仙承担。 被告韩建弟、邓仕仙答辩称：一、对交通事故事实无异议；但韩建弟的车辆右转弯时打转向灯示意后，原告车速过快、与韩建弟的车辆未保持安全距离，原告应负同等责任。两被告系夫妻关系，韩建弟同意承担相应责任；二、浙Ｄ×××××车辆在人保柯桥公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但不合理的乙类、丙类费用应由原告自负；住院伙食补助费，认可30元／天×40天；营养费，认可30元／天×60天；误工费，认可124.75元／天×120天；护理费，无异议；残疾赔偿金，原告自身有高血压病，但鉴定意见中说无，故对伤残等级不予认可，且原告是农村户口，受伤前的2015年并未居住在城镇，应按农村居民标准计算；被扶养人生活费，原告不能提供证据证明其父母均完全丧失劳动能力和无生活来源，不认可其扶养费，原告儿子已满18周岁，已无需扶养，原告女儿已17周岁，扶养时间为1年，且应按农村居民标准计算；交通费，无异议；鉴定费，应由原告自负；精神损害抚慰金过高，认可6000元；四、韩建弟已付原告6552.98元，要求与本案一并处理。 被告人保柯桥公司答辩称：一、对交通事故事实、责任，同意韩建弟、邓仕仙的意见；二、浙Ｄ×××××车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用6470.12元；住院伙食补助费、营养费，与韩建弟、邓仕仙的意见一致；误工费，认可100元／天×120天；护理费，认可140元／天×60天；残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，原告的损伤不构成伤残，故不认可上述损失，即使构成伤残，也应按农村居民标准赔偿；交通费，认可200元；鉴定费，不在保险理赔范围内，不予承担；四、韩建弟的已付款，不同意与本案一并处理。 经审理查明：2016年10月25日17时5分许，韩建弟驾驶邓仕仙的浙Ｄ×××××轻型普通货车，沿杭州市萧山区保税大道行驶至1公里靖江街道路段由北向西右转弯时，与沿保税大道由北向南行驶的原告驾驶的浙Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，韩建弟驾驶机动车转弯未让直行负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗40天及门诊治疗，诊断外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、头皮血肿、右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折等，行切复内固定术及拆除术，共产生医疗费40973.75元。2018年10月，原告自行委托的鉴定机构鉴定认为，事故致原告右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折，目前遗留右上肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为180天、60天、60天。2019年4月，根据人保柯桥公司的申请，本院依法委托的杭州明皓司法鉴定所重新鉴定认为，原告右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折等，目前遗留右肩关节活动功能障碍致右上肢丧失功能2.1%左右，尚未达10%以上，不构成伤残等级。2020年3月，根据原告的申请，本院依法委托的杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定认为，原告脑外伤所致智能损害（轻度），精神障碍与交通事故系直接因果关系，评定为9级伤残，产生鉴定费2400元。2017年3月，原告因本起交通事故，与浙江升蓝环保科技有限公司（以下简称甲方）在萧山区劳动人事争议协调委员会协商达成协议，协议约定原告在甲方工资已全部结清、甲方一次补偿原告25000元、双方终止劳动合同、解除劳动关系、双方之间所有劳动争议作一次性处理等内容。原告父亲骆洪轩（1954年1月出生）、母亲陈建芳（1955年4月出生）育有原告等3个子女；原告夫妇育骆俊阳（2002年4月出生）、骆菲（2003年9月出生）2个子女。 另查明：浙Ｄ×××××车辆在人保柯桥公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。事后，韩建弟已付原告6552.98元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动争议调解书、公司基本信息查询单、家庭成员证明及户口本、韩建弟、邓仕仙提供的交强险和商业险保单、已付款凭证、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了以下证据，1、居住证明、城乡分类代码，载有原告在进化村暂住多年、暂住地城乡分类代码为“112”；2、2015年10月至2016年11月14个月的银行账单明细，转入金额约59467.75元。上述证据，原告欲证明其主张的误工费及残疾赔偿金（含被扶养人生活费，下同）应予支持。 审理过程中，根据人保柯桥公司的申请，本院依法通知鉴定原告精神伤残的法医盘圣明、马婉出庭作证，双方当事人对法医的作证进行了当庭质证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门交通法规及处理规程作出事故认定，符合法律规定，本院予以认定。韩建弟、邓仕仙对事故责任的抗辩，无相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故韩建弟应负全部侵权责任。原告主张邓仕仙与韩建弟共同承担保险不足部分损失的主张，无证据佐证，本院不予支持。韩建弟、邓仕仙对原告医疗费合理性的抗辩，未申请鉴定，也无证据证实，本院不予采纳。人保柯桥公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采信。被告对原告误工期的抗辩，未申请重新鉴定，本院不予采纳。原告未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，误工费赔偿标准参照原告银行账单实际收入计算较为合理。原告未提供护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，护理费赔偿标准参照受诉地上一年度（2019年）在岗职工年平均工资72078元计算为宜。杭州市第七人民医院司法鉴定所具有相应鉴定资质，其受本院委托，对原告进行司法鉴定，并指派鉴定人员出庭作证，程序合法、理由充分；人保柯桥公司虽对此鉴定意见提出抗辩，无证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故该鉴定意见，本院予以采信。原告的举证与待证其从事的工作具有高度盖然性，且其居住已属城镇范围，主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，理由成立，本院予以支持。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。韩建弟已付款与本案非同一法律关系，且人保柯桥公司不同意与本案一并处理，由其自行向保险公司主张权利为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费42526.73元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计47526.73元；二、死亡伤残项下：误工费25486.18元（59467.75元/14个月×6个月）、护理费11848.44元（72078元/365天×60天）、残疾赔偿金326996.37元[240728元（60182元/年×20%×20年）＋被扶养人生活费86268.37元][被扶养人生活费计算方法：骆洪轩35007.47元（37508元×20%×14年÷3人）、陈建芳40008.50元（37508元×20%×16年÷3人）、骆俊阳3750.80元（37508元×20%×1年÷2人）、骆菲7501.60元（37508元×20%×2年÷2人）]、交通费1000元，合计365330.99元；三、财产损失项下：鉴定费2400元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为10000元。以上共计425257.72元。 故原告的上述合理损失，人保柯桥公司在交强险责任限额内应赔偿122000元[医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失2000元（即鉴定费）]，在商业三者险责任限额内应赔偿302857.72元（425257.72元－122000元－鉴定费余额400元），合计424857.72元；韩建弟应赔偿鉴定费余额400元。因韩建弟已付原告6552.98元，则人保柯桥公司实际应赔偿原告418704.74元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿骆亚损失418704.74元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回骆亚其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7796元，减半交纳3898元（骆亚已向本院预交），由骆亚负担108元，韩建弟负担3790元。 原告骆亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩建弟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年七月十日 书记员  许 晶