浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0604民再1号 原审原告：汤孝良，男，1967年10月13日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县，现住浙江省海盐县。 原审被告：郑钰，男，1965年5月26日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区，联系地址浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈炳祥，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 原审原告汤孝良与原审被告郑钰民间借贷纠纷一案，本院（2012）绍虞商初字第748号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月30日作出（2019）浙0604民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原审原告汤孝良、原审被告郑钰的委托诉讼代理人沈炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告汤孝良称，嘉兴中院将案件相关材料移送上虞法院处理没有异议，请求法院依照查清事实依法判决。 原审被告郑钰在再审中辩称，2010年9月，原审原、被告及张鸿晖、黄远耀四人同去河南内乡县承接建筑工程，因要投资工程保证金240万元，四人商定，原审原、被告各出资50万元，张鸿晖出资40万元，黄远耀出资100万元。当时原审被告出资的50万元由原审原告汤孝良代交，以汤孝良的名义通过银行转账给黄远耀100万元。此后，郑钰向汤孝良出具50万元借条一张。后因投资项目未成，黄远耀将汤孝良通过银行转账的100万元投资款通过张鸿晖于2011年3月16日退还给汤孝良85万元，张鸿晖又于2011年4月向广发担保有限公司借款20万元，其中10万元归还给汤孝良，当时以汤孝良的名义通过银行转账给黄远耀100万元投资款，通过张鸿晖已返还给汤孝良95万元。以上事实有浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终213号民事判决书中查实认定。2011年4月，汤孝良收到上述95万元投资款后，未将借条还给郑钰，反而又于2012年8月27日利用未还借条，向上虞法院起诉，由于郑钰没有收到开庭传票，未到庭应诉的情况下，汤孝良隐瞒已还款事实，蒙骗上虞法院作出判决，并申请执行，造成郑钰至今仍属失信被执行人的严重后果。综上所述，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款关于“隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以‘捏造的事实提起民事诉讼’论”，“致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的”，“致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的”，应视虚假诉讼。为此，汤孝良已收回郑钰所借投资款50万元，借贷关系不复存在，汤孝良的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原审原告汤孝良起诉，并以虚假诉讼罪追究汤孝良的刑事责任。在本案再审中原审被告郑钰未向本院提供证据。 汤孝良在原审中向本院提出诉讼请求：判令被告郑钰返还给原告汤孝良借款50万元，支付自起诉之日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。本院原审经审理查明，2010年9月20日，被告郑钰以工程需要保证金为由向原告汤孝良借款人民币50万元，并出具借条一份，借条中未载明借款期限，原告多次催讨，被告未能在催讨后的合理期限内返还，故酿成讼争。本院原审认为，被告郑钰与原告汤孝良的借款行为系双方真实意思表示，被告出具的借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；最高人民法院有关司法解释规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告未在原告催讨后的合理期限内返还借款，显属违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。现原告诉请要求被告返还借款，支付自起诉之日起至借款清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费，理由正当，本院原审予以支持。被告郑钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告郑钰于本判决生效后五日内返还给原告汤孝良借款人民币50万元，并支付自2012年8月27日起至本判决生效后实际履行之日止按中国人民银行公布的国家商业银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费9382元，由被告郑钰负担。 本院再审认定案件事实如下：2010年9月20日，汤孝良通过其农业银行卡（卡号为62×××18）向案外人黄远耀转账100万元，该款项系用于黄远耀、郑钰、汤孝良、张鸿晖共同投资的位于河南省南阳市内乡县嘉诚新能源发展有限公司工程项目，该工程项目需要交纳工程保证金240万元，由黄远耀出资100万元，郑钰出资50万元，汤孝良出资50万元，张鸿晖出资40万元，上述工程保证金240万元由郑钰、汤孝良、张鸿晖交付给黄远耀，再由黄远耀交付给建设方。由于郑钰资金紧张，需出资50万元由汤孝良垫付。同日，郑钰向汤孝良出具了50万元的《借条》一份，《借条》载明：“兹向汤孝良借款人民币伍拾万元整（500000.00），用于投入河南工程项目保证金。此借款由本人归还汤孝良。特此借条。借款人：郑钰，2010.9.20”。 后该工程项目合作未成，2011年3月，黄远耀将部分工程保证金退还给张鸿晖，张鸿晖于2011年3月16日将其中的85万元工程保证金返还给原审原告汤孝良。对于汤孝良交付给黄远耀100万元工程保证金，除张鸿晖交付的85万元外，汤孝良尚有15万元工程保证金至今未收回。 同时查明，汤孝良与案外人张鸿晖之间还存在其他债务纠纷，后汤孝良凭张鸿晖于2012年5月31日出具的《借条》【金额274000元】，向浙江省海盐县人民法院提起诉讼，要求张鸿晖返还借款274000元并支付利息【案号（2018）浙0424民初4684号】。海盐法院判决后，张鸿晖向嘉兴中院提起上诉【案号（2019）浙04民终213号】，对于张鸿晖2012年5月31日《借条》中所涉的向广发担保有限公司借款20万元，嘉兴中院经审理后，在（2019）浙04民终213号民事判决中进行了处理；对《借条》所涉工程保证金问题，嘉兴中院在审理中，查清了张鸿晖于2011年3月16日将其中的85万元工程保证金返还给汤孝良，但汤孝良在向郑钰主张债权时，隐瞒了85万元已经受偿的事实，故其在本院原审的案件中，再向郑钰主张因上述投资所出借的50万元，系重复主张，可能涉嫌虚假诉讼，将该院在审理中涉及的相关材料移送本院，以便本院进一步审查。 本院再审认为，原审被告郑钰于2010年9月20日出具给原审原告汤孝良的《借条》，意思表示真实，内容合法，该借款行为有效。在本案借款合同履行过程中，通过张鸿晖返还给原审原告汤孝良工程保证金85万元，在返还此85万元工程保证金时未明确是先返还汤孝良部分的工程保证金，还是先返还郑钰部分的工程保证金，根据本案原审原告汤孝良于2010年9月20日交付黄远耀100万元，其中为汤孝良工程保证金50万元，郑钰工程保证金50万元的实际，系同时交付，按照公平原则，本院再审确认汤孝良已收取的85万元工程保证金，亦系同时归还，其中一半（即42.5万元）返还给汤孝良，另一半返还给郑钰，原审被告郑钰尚应返还原审原告汤孝良借款本金75000元。原审被告郑钰在向原审原告汤孝良借款50万元以后，未与原审原告及时结算借款，其行为违约，应当承担违约责任。原审被告郑钰辩称的“张鸿晖又于2011年4月向广发担保有限公司借款20万元，其中10万元归还给汤孝良，当时以汤孝良的名义通过银行转账给黄远耀100万元投资款，通过张鸿晖已返还给汤孝良95万元”的理由，本院再审认为，张鸿晖与汤孝良之间所涉的向广发担保有限公司借款20万元债权债务关系，在浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终213号民事判决书中已经作了处理，郑钰不是该20万元债权债务的合同相对人，又未提供相应证据证明，故对抗辩理由本院再审不予采信。 原审原告汤孝良在向原审被告郑钰主张债权时，隐瞒了85万元已经受偿的事实，未向原审法官作如实陈述，损害了原审被告郑钰的合法权益，已经干扰了本院正常审判活动，致使本院在原审中作出错误裁判，损害了司法公信力，对原审原告汤孝良的虚假陈述行为本院将另行进行处罚。 原审判决认定本案争议的借款关系有效正确，原审被告郑钰支付从原审起诉之日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息处理得当，再审予以确认。原审判决认定原审被告郑钰尚欠原审原告汤孝良借款50万元错误，其原因是原审原告的虚假陈述行为所引起，再审根据已经查清的事实依法予以纠正。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2012）绍虞商初字第748号民事判决。 二、原审被告郑钰应返还原审原告汤孝良借款本金人民币75000元，并支付从2012年8月27日起至本判决确定履行之日止的利息（其中从2012年8月27日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限原审被告郑钰在本判决生效之日起五日内付清。 三、驳回原审原告汤孝良其余部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9382元，由原审原告汤孝良负担7060元，原审被告郑钰负担2322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  阮鑫鑫 审判员  陈 明 二〇二〇年七月十三日 书记员  邵梦娜 附1，原审原告汤孝良在原审中提供的证据目录： 1、《借条》一份，以证明郑钰于2010年9月20日因交纳工程保证金所需，向汤孝良借款50万元的事实； 2、中国农业银行银行卡业务回单二份，时间为2010年9月20日，金额分别为100万元，收款人为黄远耀，证明履行交付借款的行为； 3、《合伙协议》（复印件）一份，证明借款用途为交纳工程保证金的事实。 附2，原审原告汤孝良在再审中提供的证据目录： 中国工商银行交易明细一份，证明2011年3月16日收到张鸿晖转交的退还工程保证金85万元的事实。 附3，嘉兴市中级人民法院移送的（2019）浙04民终213号的证据目录： 1、嘉兴中院向农行海盐开发区支行协助查询存款通知书及银行业务系统新旧卡号换卡记录各一份； 2、嘉兴中院（2019）浙04民终213号案件于2019年2月27日对双方当事人的调查笔录一份； 3、嘉兴中院（2019）浙04民终213号案件于2019年3月14日开庭笔录一份； 4、嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终213号民事判决书一份。 附4，本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。