四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终630号 上诉人（原审被告）：张建斌，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨金凡，男，现住四川省广元市利州区，系四川省苍溪县宋水社区居民委员会推荐。 被上诉人(原审原告)：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地四川省广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正(广元)律师事务所律师。 原审被告：杨春明，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人张建斌因与被上诉人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行(以下简称“广元贵商银行东山支行”)、原审被告杨春明金融借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人广元贵商银行东山支行的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人广元贵商银行东山支行承担。事实和理由：2017年2月23日，原审被告杨春明与被上诉人广元贵商银行东山支行的借款16万元到期后再次签订《个人借款合同》上诉人张建斌不知情，也没到银行进行担保和再签订《个人借款保证合同》，上诉人张建斌不应当承担该保证责任。被上诉人广元贵商银行东山支行认为保证合同系上诉人张建斌签字，应由其证明，而不应由上诉人张建斌证明未签字。 广元贵商银行东山支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨春明提交书面陈述意见称，我和上诉人张建斌之前不认识，因共需资金达成担保协议，所有贷款上诉人张建斌均知情，均是其去银行签的字，我手上还有张建斌给我出具的借条和短信等为证。 广元贵商银行东山支行向一审法院起诉请求：1.杨春明、张建斌对借款本金160000元及利息（自2017年2月23日起至2018年2月22日止，按年利率9.135%计算；自2018年2月23日至本金还清之日止，按年利率13.7025%计算）承担连带清偿责任；2.杨春明、张建斌连带承担从2018年1月21日起以160000元本金为基数，按每日万分之五计算借款本息至实际付清之日止的违约金；3.本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由杨春明、张建斌承担。 一审法院认定事实：2016年，杨春明因做生意资金紧缺与广元贵商银行东山支行签订《个人借款合同》，借款15万元。2016年1月27日，张建斌作为保证人与广元贵商银行东山支行签订《个人借款保证合同》为杨春明的借款15万元承担连带保证责任。杨春明借款后，向张建斌出借了7万元。该笔借款到期后，杨春明仅向广元贵商银行东山支行偿还了借款期利息，本金15万元未偿还。2017年2月23日，杨春明因资金紧张未归还2016年的借款本金15万元，遂与广元贵商银行东山支行协商一致并再次签订编号为Ｊ28812017022305号《个人借款合同》，主要内容为1.杨春明向广元贵商银行东山支行借款16万元，借款年利率9.135%，逾期罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日；2.借款期限从2017年2月23日至2018年2月22日；3.借款用途为进货；4.分期付息到期一次偿还本金；5.本借款由张建斌、宁玉琼、杨永兴提供担保。同日，广元贵商银行东山支行与张建斌签订Ｂ28812017022303《个人借款保证合同》，主要内容为：1.张建斌为确保杨春明与广元贵商银行东山支行签订的Ｊ28812017022305《个人借款合同》的履行，张建斌愿意为双方依主合同所形成的债权提供连带保证担保；2.担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、律师代理费等；3.担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债权履行期限届满之日后两年止。2017年2月23日，广元贵商银行东山支行按照《个人借款合同》约定向杨春明的28×××50银行账号支付了借款16万元。杨春明在广元贵商银行东山支行出具的借款凭证上签字确认，借款凭证主要注明“借款金额16万元，借款用途为进货，借款种类短期，担保情况为保证，约定还款为2018年2月22日，期限1年，年利率9.135%。”借款后，杨春明除偿还至2018年1月19日的利息合计11710.12元，本金及剩余利息至今未偿还。 另查明，一审庭审中，张建斌对广元贵商银行东山支行举证的《个人借款保证合同》第6页“张建斌”的签名和指纹、证据四中《个人婚姻情况声明》中“张建斌”的签名和指纹申请鉴定。一审法院依法启动鉴定程序，并于2019年8月23日向双方确认的四川福森特司法鉴定所提交鉴定材料。张建斌未按法律规定向该鉴定机构交纳鉴定费用，四川福森特司法鉴定所于2019年10月10日向一审法院出具终止鉴定告知书。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，杨春明经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，针对广元贵商银行东山支行的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。广元贵商银行东山支行与杨春明签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。广元贵商银行东山支行按照合同约定向杨春明履行了出借义务。杨春明借款后，除偿还2018年1月19日之前的利息11710.12元外，未再偿借款本金及余下的利息，过错在于杨春明，应当按照合同约定偿还借款本、息。广元贵商银行东山支行要求杨春明及时偿还借款本、息，理由正当，合法有据，予以支持。关于利息的计算标准问题。广元贵商银行东山支行与杨春明签订的《个人借款合同》《借款凭证》中对利息计算标准有明确约定，即借款期内为年利率9.135%，该约定系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，利息应按照合同中约定的标准计算。同时，该合同约定，杨春明不按期归还借款本金的，逾期罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，即年利率13.7025%。关于逾期罚息的约定既是广元贵商银行东山支行的损失弥补，也是对杨春明逾期不还款的惩罚。本案利息杨春明已经偿还至2018年1月19日。故，本案的利息为以借款本金16万元为基数，自2018年1月20日起至2018年2月22日止，按年利率9.135%计算；自2018年2月23日至本金还清之日止，按年利率13.7025%计算。关于广元贵商银行东山支行主张杨春明承担违约金问题。根据双方签订借款合同的约定，杨春明未按合同约定的还款时间偿还借款，广元贵商银行东山支行有权同时计收利息并加收逾期罚息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。关于逾期罚息的约定既是对原告损失的弥补，也是对逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，逾期罚息的性质与违约方的惩罚性质是一致的，据公平原则，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的两次惩罚，且广元贵商银行东山支行的损失亦从逾期罚息中得到弥补。故，对广元贵商银行东山支行主张的违约金不予支持。关于广元贵商银行东山支行主张因本案而产生的律师代理费问题。因杨春明未依约履行还款义务从而酿成本案纠纷，且双方签订的《个人借款合同》第九条约定，乙方（广元贵商银行东山支行）因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方（杨春明）负责。杨春明不按双方事前约定，按时履行还款义务，致使广元贵商银行东山支行不得不为实现该笔债权而支付律师代理费5000元。该笔费用应按照合同的约定，由杨春明承担。广元贵商银行东山支行的该项主张，予以支持。关于广元贵商银行东山支行要求张建斌承担连带偿还责任的问题。一审庭审过程中，张建斌提出对广元贵商银行东山支行所举证据中的签名和指纹进行鉴定，但在鉴定过程中，张建斌未按法律规定按时交纳鉴定费用，导致鉴定不能，其辩称意见不予采纳，本案根据庭审及现有证据予以判决。广元贵商银行东山支行与张建斌签订的《个人借款保证合同》系各方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。《个人借款保证合同》中约定张建斌自愿为广元贵商银行东山支行向杨春明发放的贷款提供连带责任保证，并约定了保证范围。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，张建斌作为杨春明该笔借款的连带责任保证人，应当在其保证范围内承担连带保证责任。张建斌承担保证责任后可以向杨春明进行追偿。广元贵商银行东山支行要求张建斌承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决：一、被告杨春明偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行贷款本金16万元及利息（以16万元为基数，从2018年1月20日至2018年2月22日止，按年利率9.135%计算；从2018年2月23日至付清之日止，按年利率13.7025%计算），限本判决生效之日起十日内支付完毕。二、被告杨春明向原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行支付律师代理费5000元，限本判决生效之日起十日内支付完毕。三、被告张建斌对上述款项承担连带支付责任。四、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告杨春明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合一审举证质证，二审另查明：2017年2月23日，上诉人张建斌与被上诉人广元贵商银行东山支行签订《个人借款保证合同》时，向被上诉人广元贵商银行东山支行提交了加盖苍溪县石灶乡卫生院公章、落款时间为2017年2月19日的《个人收入证明》，以及由上诉人张建斌签名捺印、落款时间为2017年2月19日的《个人婚姻状况声明》。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。” 本案中，被上诉人广元贵商银行东山支行主张与上诉人张建斌在2017年存在保证合同关系，应对产生该保证合同关系的基本事实承担举证证明责任。被上诉人广元贵商银行东山支行提供了《个人借款保证合同》、《个人婚姻状况声明》，以及上诉人张建斌向其提交的由任职单位加盖公章的《个人收入证明》等证据，结合各方当事人陈述，能够证明其与上诉人张建斌保证合同关系的成立达到了高度盖然性证明标准。被上诉人广元贵商银行东山支行完成举证证明责任后，上诉人张建斌反驳认为《个人借款保证合同》、《个人婚姻状况声明》并非其签字捺印，对其反驳主张负有举证证明责任，上诉人张建斌一审中申请鉴定无正当理由未预交鉴定费用，又未提供其他反驳证据，举证不力应当承担不利的法律后果，故其上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人张建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人张建斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 徐小雁 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年七月二日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王汇锋