浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1841号 上诉人（原审被告）：王先治，男，1965年12月20日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈泱泱，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周柯杰，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波深慈商房地产开发有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）八塘北路以北。 法定代表人：周威强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晴波，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 上诉人王先治为与被上诉人宁波深慈商房地产开发有限公司（以下简称深慈商公司）证照返还纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2020）浙0282民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法独任审理。本案现已审理终结。 王先治上诉称：撤销原判，支持王先治的诉讼请求。事实和理由：2017年9月16日，深慈商公司的控股股东深圳市慈商投资股份有限公司（以下简称慈商公司）提议召开临时股东会，但慈商公司董事长岑冲平已经被列入失信被执行人名单，丧失了担任董事长的资格，但仍以董事长的名义致函深慈商公司，认为深慈商公司的董事会已经无法履行职责，之后，又致函深慈商公司的监事冯国平，要求其召集股东会，在监事未表示拒绝的情况下，单方径直召开临时股东会，通过决议免除了王先治在内的三个人的董事资格，选举了包括周威强在内的三个人为公司董事。故深慈商公司于2017年10月30日作出的深慈商公司第一次股东会决议违反公司法及公司章程规定，应当依法予以撤销。而由三名新董事召集的深慈商公司2017年度第二次董事会决议也应当视为不成立。王先治系慈商公司的股东，慈商公司又是深慈商公司的股东，本案实质上是大股东压制小股东的行为，另外一些案件经过了一审二审，甚至有些案件经历了再审，但仍未查明事实，王先治也将提起抗诉，一审法院不应直接将上述两份判决作为本案的依据。岑冲平、周威强等人于2018年7月在《宁波晚报》上登报声明深慈商公司的营业执照正副本遗失，深慈商公司有私刻公章行为，严重损害公司的利益，不宜保管公司资料。王先治，作为深慈商公司、慈商公司的股东，深慈商公司章程又未明确约定保管公司证照、资料的主体，而岑冲平、周威强又有损害公司利益的行为，故由王先治保管深慈商公司公章资料更为合适。 深慈商公司答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 深慈商公司以王先治拒绝返还其持有的深慈商公司证照、账册等资料为由向一审法院提起诉讼，请求判令：一、王先治返还深慈公司记账凭证、账本、账务报表、纳税申报资料、印鉴、证照等资料（附资料清单）；二、案件受理费由王先治负担。 一审法院认定事实：深慈商公司成立于2008年3月13日，股东为慈商公司及王先治，其中慈商公司持有90%的股权、王先治持有10%的股权。2017年10月30日，慈商公司授权代表周威强、杨永东出席深慈商公司的2017年度第（一）次临时股东会会议，王先治缺席。会议形成决议：1.选举并通过周威强、张航洋、张新华三位出任深慈商公司的公司董事，组成深慈商公司的新一届董事会；同时免去深慈商公司的原三位董事岑冲平、王先治、余芳飞的董事职务；2.选举并通过黄忠岳出任深慈商公司的新一届监事；同时免去原监事冯国平职务；3.上述董事和监事自选举产生之时开始履行职责。同日，周威强、张航洋、张新华共同商定临时召开深慈商公司的2017年度第二次董事会会议，经过三人共同推举，由董事长张新华主持本次董事会，三人经审议并表决，形成董事会决议：1.选举并通过聘任周威强为深慈商公司的新一任经理；同时免去原经理王先治的职务；2.原经理王先治于2017年11月10日前向新任经理周威强移交深慈商公司的印章、账册、证照等资料；董事会书面通知王先治按照上述时间限时移交；3.请原法定代表人王先治配合周威强办理法定代表人工商变更手续。王先治对上述股东会决议、董事会决议存有异议，向本院提起诉讼要求撤销上述决议。该院经审理后，作出14427号判决，驳回王先治的诉讼请求。王先治不服14427号判决，向宁波市中级人民法院提出了上诉。宁波市中级人民法院经审理后，作出2996号判决，驳回王先治的上诉请求，维持原判。王先治向浙江省高级人民法院提出申诉，该院经审查后，作出4018号裁定，驳回王先治的再审申请。深慈商公司曾发函要求王先治移交公司的相关材料，但王先治于2019年10月16日回函认为“本人已依法向浙江省高院提起再审[案号（2019）浙民申4018号]，在本案再审判决未依法作出的情况下，本人无须向你司移交公章、会计账本等相关材料。”至该案法庭辩论终结前，王先治仍未向深慈商公司移交公司的公章、营业执照、记账凭证、账本、财务报表、纳税申报资料、国有土地使用权证等资料。 一审法院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。王先治辩称涉案股东会决议、董事会决议应当予以撤销，但上述决议已经生效裁判认定为有效，故王先治的该辩称意见，本院不予采信。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司章程对公司资料的保管事宜虽然没有明确的规定，但公司的印章、证照、财务账册等经营管理文件均属公司财产，应当由公司持有、保管。王先治被免去经理及法定代表人职务后，其无权再继续持有、保管深慈商公司的公司公章、营业执照、财务账册等财产。王先治辩称其作为公司股东亦可保管公司的资料，欠缺事实和法律依据，该院不予采信。深慈商公司未提供证据证明王先治持有资料的具体情况，故本院根据王先治的自认认定王先治持有资料的事实并据此确定王先治应当予以返还的资料。王先治认为深慈商公司的法定代表人周威强不宜保管公司的相关资料，无事实和法律依据，该院不予采信。综上，该院对于深慈商公司的合理诉讼请求，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王先治于本判决生效之日起七日内返还深慈商公司记账凭证、账本、财务报表、纳税申报资料、印鉴、证照（具体内容详见附件一）；二、驳回深慈商公司的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由深慈商公司负担5元、王先治负担35元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：2017年10月30日，慈商公司召集的深慈商公司临时股东会所作出的决议，周威强、张航洋、张新华临时召开的深慈商公司的第二次董事会所作出的决议是否成立生效，王先治是否应向深慈商公司返还深慈商公司记账凭证、账本、财务报表、纳税申报资料、印鉴、证照。 对此，本院认为，生效裁判已经认定深慈商公司于2017年10月30日作出的临时股东会决议、董事会决议成立生效，王先治在未推翻生效裁判之前，其称涉案临时股东会决议、董事会决议应被撤销证据不足，理由不充分，本院难以支持。现王先治已经被免去深慈商公司经理及法定代表人职务，其无权再行保管深慈商公司记账凭证、账本、财务报表、纳税申报资料、印鉴、证照，且其也未提供充足证据证实深慈商公司存在不宜保管上述印鉴、证照、资料的情形，故深慈商公司要求王先治返还深慈商公司记账凭证、账本、财务报表、纳税申报资料、印鉴、证照（具体内容详见一审判决附件一）证据充足，理由充分，本院予以支持。 综上，王先治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王先治负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员 毛 姣 二〇二〇年七月七日 书记员 汤李燕