辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终2225号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司,住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。法定代表人：孔繁英，该公司经理。委托诉讼代理人：丁颖，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：李国新，男，1970年8月25日出生，汉族，住营口市老边区。被上诉人（原审原告）：王岩，男，1984年10月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王洪亮，男，1981年6月20日出生，汉族，住营口市站前区，系王岩表哥。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、李国新因与被上诉人王岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、请求依法改判上诉人赔偿被上诉人王岩15147.45元，一审多判4550元。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审将被上诉人王岩的住院伙食补助费和营养费判上诉人赔偿，属于适用法律错误。被上诉人李国新仅在上诉人处投保《机动车交通事故责任强制保险》，根据《机动车交通事故责任强制保险》条款规定，医疗费用赔偿限额项下包含医疗费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。一审庭审中已经核实上诉人已经将此限额项下的10000元保额支付给被上诉人王岩，却将医疗费用赔偿限额项下的住院伙食补助费3050元和营养费1500元判上诉人在死亡伤残赔偿限额内赔付，显然是运用法律错误。综上，为了维护上诉人的合法权益，上诉人提出上诉，请求改判上诉人不赔付被上诉人王岩住院伙食补助费和营养费共计4550元。王岩辩称，同意保险公司的上诉，责任应该李国新承担。李国新辩称，被答辩人上诉理由无事实及法律依据，贵院应予以驳回。被答辩人提出按照《机动车交通事故责任强制保险》条款规定住院伙食费、营养费属于医疗费用赔偿限额项下的内容，该两项费用不应在死亡伤残赔偿限额内赔付，不应由被答辩人承担责任，对此，答辩人认为，首先国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是在机动车发生交通事故，造成被保险人以外的人身、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。其次，国家现有法律没有规定强制保险分项限额包括的内容。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生事故后保险人应在交强险责任限额予以赔偿，没有规定医疗费用、伤残赔偿金、财产损失包含的内容，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也没有规定交强险分项内容，更没有规定根据分项理赔。第三，被答辩人提出的《机动车交通事故责任强制保险》对分项内容的规定，超出一般理解意思，而且根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，应予以赔偿，《保险条款》内容的区分违反法律规定，不能作为审判依据。李国新上诉请求：一、撤销原判对事故责任、责任比例及被上诉人王岩部分损失额的认定及判决；二、重新认定被上诉人王岩应承担30%的责任，并按该比例计算上诉人的赔偿额；三、重新认定上诉人承担被上诉人王岩医疗费用的额度；四、改判上诉人不承担鉴定费用；五、各审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定本案交通事故的事实、责任及责任比例无事实及法律依据。1，被上诉人王岩在本次事故中存在明显过错。本次事故的发生是因被上诉人违法行驶在非机动车道与上诉人因躲避前车而并道，共同导致本案事故的发生，根据侵权责任法及道路交通安全法，应由上诉人与被上诉人根据过错比例承担赔偿责任，原审判决上诉人承担全部责任，无事实及法律依据。原审中，上诉人已提供案发时上诉人与被上诉人及第三人段洪宇三车相撞过程的监控录像。从视频中可以明显看出，被上诉人王岩违法占用机动车道骑二轮电动车，速度较快，在发现上诉人躲避前车并道时，仍然未减速，与上诉人剐蹭，并将段洪宇带倒。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，非机动车应在非机动车道行驶，被上诉人王岩驾驶非机动车行驶在机动车道明显违反法律规定。而本案上诉人并未违反道交法的规定，却承担全责，明显有违法律规定，也有失公平。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。据此，本案被上诉人王岩明显有过错，上诉人不应承担全责，应按照上诉人与被上诉人70%与30%的比例承担责任。2,《道路交通事故认定书》不能作为本案证据。涉案《道路交通事故认定书》是在交警没有任何证据的情况下作出。该认定书对事实调查不清，应以上诉人提供的视频监控录像作为认定事实的证据。案发后，上诉人立刻报警，但因上诉人第一次遇到涉案情形，一心想着救人，在交警未到来之前，在未对现场拍照的情况下，把被上诉人王岩、第三人段洪宇扶起，并将二人扶到道边。交警到来后，由于周围没有交通监控，并认为被上诉人王岩、第三人段洪宇并无大碍，直接认定上诉人全责。但上述人一直对此认定不服，上诉人不断在周边商店找监控录像，经过多十多天的努力，终于在一家美容美发店中找到了录有本起案件的录像。录像内容如前所诉，被上诉人一直违法行驶在非机动车道，存在过错，上诉人不应承担全责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，人民法院应依法审查并确认公安机关交通管理部门之所的交通事故认定相应的证明力，但又相反证据推翻的除外。本案《交通事故认定书》认定内容与事实不符，上诉人提供的监控录像能够推翻《交通事故认定书》。据此，原审法院应根据上诉人提供的证据认定事故责任、责任比例，而不应直接根据《道路交通事故认定书》认定上诉人承担全责，按100%的责任比例承担被上诉人王岩的损失及第二人段洪宇的损失。综上，原审法院认定本案交通事故的事实、事故责任及事故比例无事实及法律依据，应重新认定被上诉人王岩应承担30%的责任，并按比例计算上诉人的赔偿额。二、原审法院认定上诉人承担被上诉人王岩全部医疗费用无事实及法律依据，其部分费用不应由上诉人承担。被上诉人王岩并未提供住院期间全部的病历档案，无法证明被上诉人王岩住院的连续性和真实性。而且从仅有的病历可以看出被上诉人是左锁骨和左肩胛受损，但其在住院期半个月后，被上诉人王岩做了肺部CT及全腹部彩超，该医学检测明显与左锁骨和左肩胛受损无关，因此产生的费用不属于因本案产生的费用，不应由上诉人承担。另外，从现有病历推断被上诉人于8月15、16日做手术，但是输血的缴费发票显示的日期是8月23日，医院的收据应是在消费当天，最迟第二天开具发票，据此被上诉人王岩输血缴费发票显示的日期与手术日期相差8天，明显违背常理。另，事故发生后上诉人主动要求带被上诉人王岩去医院检查，但被上诉人王岩不同意，需要等他的家人来，在其与家人通话过程中，王岩表示其之前发生过交通事故。上诉人随即带第三人段洪宇去医院检查。后来，上诉人在医院见到被上诉人王岩，医生说留院察看，并未表示需要手术。上诉人在庭审中己经表明，对于被上诉人王岩的病情存在质疑，根据法律规定，原审法院应向上诉人明示是否需要鉴定，而原审法院并未明示，导致上诉人无法申请被上诉人王岩的参与度鉴定，无法区分本次事故对被上诉人王岩造成的伤害程度，就此要求上诉人承担被上诉人王岩全部的医疗费用无事实依据。据此，原审法院未查明被上诉人住院治疗的情况下，认定上诉人承担全部医疗费用，明显错误。三、原审法院判决上诉人承担鉴定费用无事实及法律依据。被上诉人王岩诉请中并未要求上诉人承担鉴定费用，在庭审中也未对鉴定费用有关证据进行举证质证，原判直接判决上诉人承担鉴定费用1720元毫无根据，明显错误。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，已经超过了交强险的限额，我们保留意见。王岩辩称，我们认可交警部门出具的事故认定书，事故认定书是判定事故责任的标准，还有视频看出被上诉人躲避前车，上诉人是在后方将被上诉人刮倒，不是上诉人说的发现并道上诉人没有及时躲避，被上诉人剐蹭之前有躲避非机动车的行为。所以被上诉人短时间借用机动车道防止事故发生。治疗费用在一审提交法院，对此不作过多说明。王岩向一审法院起诉请求：一、请求判令被告保险公司赔偿原告误工费：2749.15元/月*3个月=8247.45元；护理费：100元/天*61天=6100元；交通费500元；原告后续拆电动车修理费：500元；服装费：500元。以上费用合计：15847.45元；二、请求判令被告李国新给付原告交通事故抢救费及医疗费4,5172.62元；原告及护理人员在治疗期间的伙食补助费用50元/天*61天=3050元；原告后续拆除钢板及误工费，护理费，交通费，伙食补助费等相关费用，预估1，5000.00元。以上费用合计63222.62元；三、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月15日19时15分许。被告李国新驾驶车牌辽Ｈ×××××宝骏730小型客车在站前区新兴大街格林大饭店门前与原告王岩骑行的两轮电动车以及案外人段洪宇骑行的自行车发生交通事故。事故发生后，经营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队出具的认定书认定三方车损，李国新负全责，原告王岩受伤后，于2019年08月15日住入营口骨伤医院治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、左喙锁韧带断裂、左肩锁韧带损伤等，于2019年10月15日出院，住院治疗61天，住院期间一级护理2天，二级护理59天。出院医嘱：1加强左肩关节功能锻炼，必要时后期可行物理康复治疗；2、加强护理避免外伤；3、加强营养促进骨折愈合，医嘱建议休息一个月。原告住院花费医疗费53312.62元，献血互助金870元，以及输血费用990元，共计55172.62元。事故车辆辽Ｈ×××××在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期限内。原告系盘锦港集团有限公司港口服务分公司职工，为证明其误工费主张，原告出具盘锦港集团有限公司港口服务分公司出具收入证明一份，载明：王岩系我单位正式员工，现岗位系清扫工，该员工2019年6-8月月均实发收入为人民币叁仟玖佰壹拾陆元陆角叁分（3916.63元），2019年9-11月月均实发收入为人民币壹仟壹佰陆拾柒元肆角捌分（1167.48元），此外原告提交王岩名下中国银行卡号为62×××40银行卡2019年6-2019年11月期间流水，显示原告王岩在6-11月每月工资依次为：3929.78元，3949.55元，3870.55元，2193.34元，559.55元，749.55元。原告为证明误工损失，另外提交了盘锦港集团有限公司港口服务分公司正式工月工资工资单，该份证据与原告提交的银行流水相符。被告保险公司于2019年8月20日通过银行转账，向原告王岩垫付医疗费10000元。被告保险公司出具《机动车辆物损清单》显示被告保险公司与原告协商一致物损为500元。另查明案外人段洪宇于事故发生后已经与被告李国新和解并全部履行完毕。一审法院认为，营口市公安局交通警察支队作出交通事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告李国新对本起交通事故承担全部责任，原告无责任，因案外人段洪宇于事故发生后已经与被告李国新和解并全部履行完毕，本院予以采信，故原告的合理损失应当由二被告赔偿，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告李国新承担。故本院对原告的合理损失计算如下：原告因本次事故产生的住院61天，医疗费用总计医疗费55172.62元（医疗费53312.62元+献血互助金870元+输血费990元=55172.62元），原告的主张有事实和法律依据，虽然被告保险公司主张其中的材料费花费30086.34元和其他项目653.70元没有具体内容，但原告提供的结算清单上关于该两项由明确的内容，且该费用系被告实际支出，被告应予以赔偿。故原告主张的医疗费55172.62元，本院予以支持。原告主张的护理费6100元（100元每天*61天=6100元），原告主张的护理费标准符合法律规定，且被告保险公司亦予以认可，故对原告主张护理费计算6100元予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张每天100元过高，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院调整为每天50元，故原告住院伙食补助费3050元（50元/天*61天=3050元）。关于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本院认为，原告工资表中的餐补、福利应当算作原告的实际收入，那么因本起交通事故造成原告实际收入的减少，就予以补偿，故原告的误工费8247.45元（3929.78元+3949.55元+3870.55元-2193.34元-559.55元-749.55元=8247.45元），本院予以支持。关于交通费，原告未提交证据，但结合原告受伤实际情况，本院酌定300元。关于营养补助费，原告住院期间未有加强营养字样，故不予支持，原告的出院记录中记载“加强营养促进骨折愈合”，医嘱休息一个月，故原告主张的营养补助费，本院调整为营养补助费1500元（50元/每天*30天=1500元）。关于原告主张的交通事故物损500元，因原告与被告保险公司已经协商一致，本院予以确认。关于原告主张的康复费用，因原告未提出相关康复治疗的证据，故本院不予支持。关于原告的精神抚慰金，因原告未定伤残等级，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。关于原告的二次手术费，原告可在发生后另行主张权利。综上，上述医疗费55172.62元、护理费6100元、住院伙食补助费3050元、误工费8247.45元、交通费300元、营养补助费1500元、交通事故物损500元，总计74870.07元。被告保险公司已经垫付医疗费10000元，尚有64870.07元尚需要二被告赔偿，原告的经济损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担，扣除被告保险公司已经垫付医疗费10000元，故被告保险公司在交强险限额内还应承担19697.45元（护理费为6100元+住院伙食补助费3050元+营养补助费1500元+交通费300元+误工费8247.45元+物损500元），剩余损失45172.62元（64870.07元-19697.45元=45172.62元），由被告李国新承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内给付原告王岩19697.45元（护理费为6100元+住院伙食补助费3050元+营养补助费1500元+交通费300元+误工费8247.45元+物损500元）。二、被告李国新给付原告王岩经济损失45172.62元（64870.07元-19697.45元=45172.62元）。上述给付责任，被告在判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，原告自行负担94.39元，被告李国新承担1682.61元、鉴定费1720元由被告李国新承担，在判决生效之日起十日内由被告李国新给付原告王岩。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司提出的住院伙食补助费和营养费应由李国新承担的上诉请求，该诉请符合《机动车交通事故强制责任保险条款》的规定和人民法院审判实践，本院予以支持。关于上诉人李国新提出的交通事故责任认定错误问题，交警部门认定上诉人李国新负事故全责，上诉人予以认可，未能在有效期间内申请复议，其提供的视频资料时长较短，不能体现事故的全过程，无法充分证明被上诉人王岩在事故中具有过错，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于被上诉人王岩的医疗费和参与度问题，被上诉人王岩已在诉讼中提供完整的病历，2019年8月23日被上诉人王岩进行手术，当日产生输血费属于合理费用，在治疗过程中针对出现的其他病症进行相关处置产生的费用亦属合理费用，上诉人李国新未能提供证据证明被上诉人王岩曾发生事故，也没有提出参与度鉴定申请，故一审审判程序合法。关于一审判令上诉人李国新承担1720元的问题，经查，二审中当事人均认可本案未做鉴定、未缴纳鉴定费，故本院对一审判决的鉴定费予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初642号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内给付被上诉人王岩15147.45元（护理费为6100元+交通费300元+误工费8247.45元+物损500元）；三、上诉人李国新给付被上诉人王岩经济损失49772.62元（64870.07元-15147.45元）。上述给付义务于本判决生效后十日内履行，如逾期给付,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1777元，二审案件受理费1109元，共计2886元，被上诉人王岩负担94.39元，上诉人李国新负担2791.61元。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年七月十六日法官助理刘丛博书记员王伟超