广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1763号 原告：刘某1，女，1955年6月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告：刘某2，女，1958年8月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告：罗某1，男，1961年1月9日出生，汉族，住广西北流市。 原告：罗某2，男，1973年9月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告：罗某3，女，1964年4月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告：罗某4（曾用名罗紫段)，女，1966年7月13日出生，汉族，住广西北流市。 上述原告委托诉讼代理人:廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 上述原告委托诉讼代理人：廖松添,北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：刘某3，男，1976年4月11日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘某4，女，1978年6月12日出生，汉族，住广西北流市。 被告：崔某，女，1948年8月26日出生，汉族，住广西北流市。 上述被告委托诉讼代理人：覃华杰，广西顺通律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4与被告刘某3、刘某4、崔某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、罗某4及原告委托诉讼代理人廖松添,被告刘某3、刘某4及被告委托诉讼代理人覃华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘某1、刘某2对北流市屋各享四分之一份额，房屋价值约167万元，并依法析分；2、确认原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4对北流市屋各享四分之一份额，房屋价值约167万元，并依法析分；3、判令退还侵占原告份额的2018年、2019年房屋租金19.2万元给原告；4、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：刘振芳（1960年已故)和梁彩贤（2008年已故)是夫妻关系。梁彩贤生前1990年5月14日在北流市建有三层房子一幢，面积325.05平方米。刘振芳和梁彩贤生育有子女刘某5（2016年4月已故)、刘远琦（2010年4月已故)、刘某1、刘某2。刘某5子女有刘某3、刘某4，刘远琦子女有罗某1、罗某2、罗某3、罗某4。 梁彩贤生前没立有遗嘱，依据《继承法》的规定，梁彩贤四个子女各获四分之一的份额，争议房屋属于共有状态。由于刘某5、刘远琦在继承开始后，遗产分割前死亡，刘远琦的遗产权利由刘远琦的合法继承人原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4获得；刘某5的遗产权利由合法继承人被告刘某3、刘某4、崔某获得。争议房屋出租给他人使用，所得租金已给被告占领，被告应当返还原告的份额。并依据物权法第三十三条、第一百条进行分割。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、证明、户籍证明,证明原告与梁彩贤关系;3、1979年招工审查表,证明刘某1与梁彩贤关系；4、死亡户口注销单，证明罗修庆、刘远琦已故；5、土地证、房产证、建设许可证、审批表,证明争议房屋登记为梁彩贤所有；6、相片，证明房屋出租情况；7、梁彩贤死亡户口注销单，证明梁彩贤2008年7月29日死亡；8、证明，证明罗修庆父母死亡情况。 被告辩称:一、本案争议标的物为不动产，可分为地产和房产两部分。被告对争议的梁彩贤的遗产的地产部分没有异议，但争议的房产不应全属于遗产。争议房屋于1981年和1990年两次拆除重建而成，房屋全部由被告方出资建成，原告各方没有投资没有过问，将房屋整体作为遗产析分为四份是不公平的，房屋应确定为被告所有，不应作为梁彩贤遗产析分，至多算是刘某5、梁彩贤两人共有，先由刘某5、梁彩贤两人析分份额，然后梁彩贤份额作为遗产进行析分。二、被告方对梁彩贤尽了主要赡养义务，被继承人梁彩贤生前与被告方共同生活三十年，被告方对梁彩贤遗产应予多分。三、房屋是为被告方所有，房屋租金不属于遗产收益，原告没有主张析分资格。原告也没有19.2万元租金的事实和证据，被告方是房产的管理人，房产的收益和修缮维护都是被告方负责，单2016年维修支出高达128575元。四、争议房屋是被告祖业，被告希望祖业留在刘家，保留争议房地产的完整性，所有权归被告，由被告按原告应得份额折价补偿。 被告提供证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、商铺租赁合同，证明自2018年起因原告破坏，影响商铺出租，所得租金很低；3、房屋修缮支出收据，证明被告一直管理维护讼争房屋，单2016年修缮维修支出就达128575元；4、墓穴租赁合同、墓证，证明被继承人生前随被告生活，被告尽主要赡养及生养死葬义务，对遗产应多分。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：讼争房屋坐落在北流市，1990年拆旧建新而成，共三层，占地面积98.6平方米，建筑面积295.8平方米，《国有土地使用证》为北国用（1989）字第09-129号，《房产所有权证》为北流镇字04028。房屋四至界址为：东自墙（廖世棋屋），南自墙（廖世棋屋，通风巷），西自墙（李朝森屋），北自墙（街道）。《国有土地使用证》登记土地使用者和《房产所有权证》房屋所有权人为梁彩贤。房屋一直由被告方居住管理使用，铺面也由被告出租他人使用，租金由被告收取。 梁彩贤丈夫刘振芳（1960年已故)，刘振芳和梁彩贤生育有儿子刘某5，女儿刘远琦、刘某1、刘某2。梁彩贤于2008年去世，刘远琦于2010年4月去世，刘某5于2016年4月去世。被告刘某3、刘某4系刘某5子女，被告崔某系刘某5妻子；原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4系刘远琦子女。 另查明，原告起诉认为讼争房产价值167万元，被告予以确认。 本院认为，坐落在北流市产，系梁彩贤于1990年拆旧建新而成，《国有土地使用证》和《房产所有权证》登记为梁彩贤使用、所有，应为梁彩贤的合法遗产。原告刘某1、刘某2、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4与被告刘某3、刘某4、崔某为梁彩贤的法定继承人，对梁彩贤的合法遗产北流市屋依法享有继承权利，原告刘某1、刘某2依法各享有四分之一份额，原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4依法享有四分之一份额，被告刘某3、刘某4、崔某依法享有四分之一份额。但该房产是一幢整体结构，难以分割，分割会减损房产价值，影响房产的管理使用，不利于生活，被告刘某3、刘某4、崔某长期对房屋进行管理、居住使用，原告刘某1、刘某2、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4没有居住使用该房产，为不减损房屋价值和不影响房屋的管理使用，遵循风俗习惯，该房产依法应归被告刘某3、刘某4、崔某所有。被告刘某3、刘某4、崔某应按双方认可的房产价值1670000元，按四份折价补偿给原告刘某1、刘某2各417500元，补偿给原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4417500元。原告要求被告退还侵占原告份额的2018年、2019年房屋租金19.2万元，未能提供证据证明,且被告对该房产进行管理使用及修缮支出，原告该请求不予支持。 综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： —、坐落在北流市产归被告刘某3、刘某4、崔某所有; 二、被告刘某3、刘某4、崔某补偿北流市产折价款417500元原告刘某1； 三、被告刘某3、刘某4、崔某补偿北流市产折价款417500元原告刘某2； 四、被告刘某3、刘某4、崔某补偿北流市产折价款417500元原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4； 五、驳回原告刘某1、刘某2、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4的其他诉讼请求。 案件受理费21558元，减半收取计10779元(原告已预交),由被告刘某3、刘某4、崔某负担6720元，原告刘某1、刘某2、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4负担4059元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕〔汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李增林 二〇二〇年七月六日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘