安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2577号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭兴宇，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：郭宁，女，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：郭漫丽，女，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任怀军，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市和畅物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道广城四季花都小区5A楼110，统一社会信用代码91341200MA2MWQ700J。 法定代表人：余娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李岩，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（简称中国人保阜阳分公司）因与被上诉人郭兴宇、郭宁、郭漫丽、任怀军、阜阳市和畅物流运输有限公司（简称阜阳和畅物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保阜阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其公司支付406766.39元，不服金额52472.03元；2、二审诉讼费由郭兴宇、郭宁、郭漫丽、任怀军、阜阳和畅物流公司负担。事实和理由：用药清单中含有非医保用药，应按总医疗费的10%扣除即8817.23元。任怀军负事故的主要责任，根据商业险条款的约定，其公司应承担70%的赔付责任。一审法院判决其公司负担80%不当。 郭兴宇、郭宁、郭漫丽辩称：1、非医保用药不应扣除。中国人保阜阳分公司提交的保险条款无投保人签字，不能证明已告知投保人。且系免责条款，未证明已向投保人明确说明。法律并未规定不赔偿非医保用药。治疗系医生根据伤情用药，保险公司并未证明治疗中存在不合理开支。2、一审判决中国人保阜阳分公司承担80%的赔偿责任正确。 任怀军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于非医保用药的答辩意见同郭兴宇等人的答辩意见。其垫付的89500元应由保险公司直接向其返还。 阜阳和畅物流公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。保险限额充足，应由保险公司赔偿。其与实际车主间有挂靠协议，诉讼费应由车主负担。 郭兴宇、郭宁、郭漫丽向一审法院起诉请求：1、依法判令任怀军、阜阳和畅物流公司赔偿其各项赔偿费用合计616286.05元；2、依法判令中国人保阜阳分公司在承保责任范围内承担连带责任。3、本案的诉讼费用由任怀军、阜阳和畅物流公司、中国人保阜阳分公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月14日16时许，任怀军驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号轻型自卸货车，与郭长辉骑行的自行车发生碰撞，造成车辆毁损、郭长辉经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队作出第341204120190000095号《道路交通事故认定书》认定：任怀军负事故主要责任，郭长辉承担次要责任。事故发生后，郭长辉被送往阜阳市第五人民医院抢救治疗11天，后抢救无效死亡，支付医疗费86132.37元，另购买人血白蛋白支付外购药2040元，合计支付医疗费88172.37元。任怀军驾驶的车辆属于阜阳市和畅物流运输有限公司所有，该车辆在中国人保阜阳分公司投保交强险以及保险限额为100万元的商业三责险，且投保了不计免赔险。受害人郭长辉的继承人由长子郭兴宇、长女郭宁、次女郭漫丽。事故发生后，中国人保阜阳分公司已经支付了1万元。任怀军已经支付费用89500元。 一审法院认为，本起事故经交警部门认定任怀军负事故的主要责任，郭长辉负事故的次要责任并无不妥，予以认定。机动车发生交通事故，首先由投保交强险的保险公司在交强险范围内优先赔偿。超过交强险的部分，由投保商业险的保险公司在保险限额内承担80%赔偿责任。郭长辉虽为农村户籍，但安徽省已经开展了统一赔偿标准试点，对其近亲属主张按照城镇标准赔偿的请求予以支持。对其主张的外购药，该费用属于抢救伤者的必要性支出，对该费用予以支持；对于护理费，按照住院天数按照安徽省护工标准计算；对其主张的营养费按照住院天数每天30元计算；对其主张的住院伙食补助费按照住院天数每天50元计算；对其主张的处理事故人员误工费，按照2人标准每人每天按照城镇居民人均纯收入标准计算三天；对处理事故人员交通费按照每人每天10元标准计算2人次，计算三天；对其主张的精神抚慰金结合事故责任酌定支持5万元。因郭长辉死亡造成其近亲属的损失计算如下：医疗费88172.37元；伙食补助费550元（11天×50元）；营养费330元（11天×30元）；处理事故人员误工费565.38元（3天×94.23元×2人）；护理费1358.28元（123.48元×11天）；交通费60元（3天×10元×2人）；死亡赔偿金378323元（34393元×11年）；精神抚慰金5万元；丧葬费37189元，以上损失合计556548.03元。以上损失，由中国人保阜阳分公司在交强险范围内承担11万元（保险公司已经支付1万元）；在商业三责险范围内承担349238.42元[（556548.03元-12万）×80%]。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿郭兴宇、郭宁、郭漫丽各项损失11万元；在商业三责险范围内承担349238.42元（包含任怀军垫付的费用89500元）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回郭兴宇、郭宁、郭漫丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4981元，由郭兴宇、郭宁、郭漫丽负担1269元，阜阳市和畅物流运输有限公司负担3712元。 二审中，任怀军向本院提交其与郭兴宇、郭宁、郭漫丽签订的赔偿协议书复印件及郭兴宇、郭宁、郭漫丽出具的收条复印件，证明其另行赔偿受害人家属16万元，已于2020年6月29日履行完毕；受害人家属同意其垫付的89500元由保险公司直接返还给其。 中国人保阜阳分公司质证称：由法院认定。 郭兴宇、郭宁、郭漫丽质证称：协议书和收条属实，同意中国人保阜阳分公司赔偿时将垫付款89500直接返还给任怀军。 阜阳和畅物流公司质证称：无意见。 阜阳和畅物流公司向本院提交车辆挂靠协议书一份、驾驶员安全生产责任状，证明即使判决诉讼费由其公司负担，车主任华军也应在十日内返还。 中国人保阜阳分公司质证称：无异议。 郭兴宇、郭宁、郭漫丽质证称：与其无关，真实性由法院认定。 任怀军质证称：真实性待核实，庭后提交补充意见。 本院对任怀军、阜阳和畅物流公司提交的证据认定如下：对协议书和收条的真实性予以认定，能证明任怀军另行赔偿郭兴宇、郭宁、郭漫丽16万元，郭兴宇、郭宁、郭漫丽同意中国人保阜阳分公司赔偿时将垫付款89500直接返还给任怀军。任怀军未在指定期间提交对阜阳和畅物流公司所举证据的书面质证意见；阜阳和畅物流公司提交的证据能证明其公司与任怀军就挂靠经营事宜进行约定的事实。 郭兴宇、郭宁、郭漫丽、中国人保阜阳分公司未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，在医疗机构对郭长辉治疗的过程中，无论是任怀军还是郭长辉一方，对于医疗机构针对病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式和用药范围均无法预见和控制。案涉保险合同中医保用药范围赔付的限制条款减少了中国人保阜阳分公司的赔付义务，限制了被保险人的权利，故该限制条款无效，本院对中国人保阜阳分公司要求扣除非医保用药部分的上诉理由不予支持。中国人保阜阳分公司另上诉称任怀军负事故主要责任，其公司应承担70%的赔偿责任，而受害人骑行的为自行车，系非机动车，故一审法院根据交警部门的责任划分酌定任怀军承担80%的责任并无不当，即中国人保阜阳分公司应对郭兴宇、郭宁、郭漫丽的损失承担80%的赔偿责任。至于任怀军89500元的垫付款，由中国人保阜阳分公司在实际赔付时直接支付给任怀军。 综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1112元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 黄发全 二〇二〇年七月十五日 法官助理黄发全 书记员王影 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。