辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终494号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市广宁镇南环东路40号。负责人：杨宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何涛，男，1981年12月29日出生，满族，个体业者，现住辽宁省。委托诉讼代理人:高文柏，北镇市高山子法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司与被上诉人何涛保险纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司上诉请求及事实理由：上诉请求：一、请求依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，同时改判支持上诉人一审全部反诉请求。二、诉讼费、反诉费均由被上诉人承担。事实及理由：1、一审上诉人已提交鉴定报告，足以证明被上诉人车辆起火原因系其自行加装电器设备导致的；2、上诉人同时提供了投保人北镇市运兴运输车队加盖了公章的投保单、投保人声明、保险条款等证据，足以证明投保人在投保过程中，对于因加装电器设备导致的车辆损失，我公司不负赔偿义务。3、《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，上诉人系将其车辆挂靠于北镇市运兴运输车队，并授权该车队作为投保人与上诉人签订保险合同，合同上加盖了公司公章，即成立并生效，法律并未规定合同上必须有自然人签名才符合成立条件。被上诉人既然以此合同向上诉人主张理赔权利，那么说明其对合同内容是认可的。4、《自燃损失险》条款第二条第（二）项使用黑体加粗字体明确约定：“由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失”属于上诉人责任免除范围。在上诉人提供的《投保人声明》上，也有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，并加盖了公章，这个手写部分，是该声明的重中之重，足以证明我公司已对投保人尽到了必要的告知义务。投保单上也明确告知保险合同条款是合同的组成部分之一，要求其详细阅读条款内容，特别是免责任部分。因此，一审法院以上诉人未尽到告知义务为由不支持抗辩理由，无事实及法律依据。5、综上，请求二审人民法院依法查明案件事实，正确认定上诉人提供的证据，重视上诉意见，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人何涛辩称，一、做的鉴定我们不予承认，不能作为证据；二、我们没有自行加装电气设备；三、保险公司对于免责条款没有做明确的说明义务，免责属于无效。请求驳回上诉，维持原判。何涛向一审法院提出的诉讼请求：1.请求被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿车辆损失355230元；2.请求诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司承担。中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司向一审法院提出的反诉请求：请求依法驳回原告诉求，我公司为鉴定产生鉴定费14000元，要求原告承担鉴定费用。一审法院认定事实：原告（反诉被告）何涛系辽Ｇ×××××号半挂牵引车、辽Ｇ×××××号货车挂车的实际所有权人，车辆挂靠于北镇市运兴运输车队。车辆分别于2018年7月9日（保单号PDAA201821070000043359）、2018年7月10日（保单号PDAA201821070000043363）在被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司处投保机动车商业保险，其中：自燃损失险责任限额分别为283860元、71370元，2019年4月15日16时许，被保险车辆起火，造成车辆及车上货物被烧毁。经北镇市公安消防大队对起火原因认定，不排除车辆电器线路故障引发火灾，排除人为纵火，事故发生的保险期限内。一审法院认为，事故车辆在被告（反诉原告）投保了机动车商业险，事故发生在保险期间，造成被保险车辆的经济损失，保险公司理应赔偿。保险公司称已向本诉原告明确声明了免责事由，本诉原告予以否认，本诉的被告仅以格式化打印体方式呈现了投保险声明和特别约定等内容，未能提供充足有效的证据证明已向投保人履行了明确的说明义务，根据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。据此，本诉被告主张的免责条款不产生效力，本诉被告保险公司对本诉原告诉求应予以理赔。对于反诉原告的请求，本院无法支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿给被告原告（反诉被告）何涛保险金355230元；二、驳回被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元，减半收取3314元及反诉费150元，由被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担。二审中，上诉人提交了苏州华碧微科检测技术有限公司营业执照复印件一份、鉴定人员资格证书复印件一份、检验机构认可证书及资质认定计量认证证书附表复印件一份，并指出附表中序号为10的金属鉴定领域，即是电气火灾原因鉴定，以证明苏州华碧微科检测技术有限公司具有对车辆起火原因分析鉴定的资质，被上诉人认为从上诉人提供的上述材料中，并未反映出苏州华碧微科检测技术有限公司具有对车辆起火原因分析鉴定的资质。经查，上诉人指认的附表中序号为10的金属鉴定领域，该表说明中明确注明“只做：1、外观特性；2、微观组织；3、微观形貌；4、成分分析。只对检材的种类、检材和嫌疑样本的同类性和同一性进行鉴定。”并未赋予起火原因分析鉴定的资质，故上述证据材料并不能证明苏州华碧微科检测技术有限公司具有对车辆起火原因分析鉴定的资质。对上述证据材料的关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提供的证据材料不能证明苏州华碧微科检测技术有限公司具有对车辆起火原因分析鉴定的资质，故苏州华碧微科检测技术有限公司对本案车辆起火原因所作的技术意见书不具有证据效力，上诉人主张被上诉人车辆起火原因系被上诉人自行加装电器设备导致，缺乏事实依据，依法应承担举证不能的不利后果，原审依双方签订的商业保险合同裁判上诉人支付被上诉人保险理赔款并无不当。另，上诉人一审诉前鉴定费用，系其自行取证产生的费用，其要求被上诉人承担该费用无法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。原审判决认定主要事实清楚，论理虽有不当，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6778元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔309880019050000审判员赵洪全二〇二〇年七月十六日114300000673735028575000法官助理翟红兵书记员周明媚