浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3310号 原告：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路2号19号楼1-3层05号，统一社会信用代码91410100330213957G。 法定代表人：黄可飞，总经理。 委托诉讼代理人：张教法，系公司员工。 被告：张建龙，男，1970年4月19日出生汉族，住浙江省诸暨市。 原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司与被告张建龙执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张教法、被告张建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销贵院作出的《关于刘建福、余燕萍、刘成浩系列案件分配方案》，将刘建福、余燕萍名下的位于杭州市滨江区的房屋拍卖款纳入分配方案，按照原、被告各自实际债权金额占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张建龙等与被执行人刘建福、余燕萍、刘成浩民间借贷纠纷一案，由贵院立案执行，执行案号为（2019）浙0702执2853号。在执行过程中，贵院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人刘建福、余燕萍、刘成浩名下的位于杭州市滨江区的房屋，并于2020年3月10日分别以2750万元和1267万元的最高价同时成交。 原告与被执行人刘建福、余燕萍、刘成浩民间借贷纠纷一案，在郑州市管城区人民法院立案执行，执行案号为（2019）豫0104执4310号。因被执行人刘建福、余燕萍、刘成浩的财产已不足以清偿其全部债务，原告在贵院申请参与分配上述两套房产的拍卖款。贵院于2020年3月23日作出《关于刘建福、余燕萍、刘成浩系列案件分配方案》（简称分配方案），现原告对分配方案提出以下意见: 一、贵院在分配方案中将张建龙债权按1.2比例参与分配没有法律依据。贵院依据《浙江省高级人民法院关于在立案有审判中兼顾案件执行问题座谈会议纪要》（浙高法【2009】116号）规定，在分配方案中将张建龙债权按1.2比例参与分配。但是，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占有全部申请参与分配债权数额的比例受偿。浙江省高院规定明显效力低于最高人民法院解释，且根据新法优于旧法的原则，应适用最高院的解释。 二、贵院多次口头通知原告张建龙债权在刘建福、余燕萍名下位于杭州市滨江区（以下简称白金海岸房屋）的房屋享有抵押权，其债权应优先受偿，贵院在该房拍卖公告中也注明抵押权人为张建龙。但是在被执行人刘建福、余燕萍、刘成浩名下的位于杭州市滨江区的房屋（以下简称国信嘉园房屋）与白金海岸房屋同时拍卖成交后，贵院却没有将张建龙享有优先权的债权部分予以扣除，而是将其债权全部列为普通债权，参与国信嘉园房屋的分配。贵院做的决定明显自相矛盾，相应作出的分配方案也不符合法律规定。 三、国信嘉园房屋与白金海岸房屋同一天在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，并在同一天成交，两套房屋拍卖款均属于被执行人财产，均应纳入分配方案。贵院在制作分配方案时，没有将白金海岸房屋纳入分配方案，应属对被执行人财产分配的遗漏。 被告张建龙答辩称：国信嘉园房屋系本人首先申请查封，《分配方案》确定首封申请人参与分配时按1.2系数分配并无不当。国信嘉园房屋是刘建福系列案件中最早确认成交的一套，制定《分配方案》时，白金海岸房屋尚未确认成交，在当时的情况下，法院对已经执行到位的国信嘉园房屋拍卖款先行分配并无不当。原告要求将白金海岸房屋拍卖款纳入分配方案，与法院作出的《分配方案》无关。即使白金海岸房屋拍卖款可纳入《分配方案》，原告参与分配仍应满足“一个前提、一个原则”。本人对白金海岸房产享有优先受偿权已经法院确认，原告参与访房产拍卖款分配应在本人依法优先受偿白金海岸拍卖款，且仍有余款的前提下。原告参与分配的债权数额应以原告申请参与分配所依据的郑州市管城区人民法院相关裁判文收中涉及借款合同纠纷抵押债权实现后不足部分为限。根据原告向贵院提供的编号为豫A13ZH201806270004《借款合同》第7页第六章载明：原告与借款人签订了编号为豫A13ZH201806270004-抵01的《最高额抵押合同》，据此原告与刘建福等人借款合同中有抵押担保，原告应先向刘建福等人主张抵押债权，不足部分再行申请参与分配。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 原、被告双方均系被执行人刘建福、余燕萍、刘成浩的债权人。截止2020年3月23日，原告未得到清偿的债权本息为17829452元，诉讼费61350元（法律文书（2019）豫0104民初4502号民事调解书）；被告未得到清偿的债权本息为28355019元，诉讼费177035元（法律文书（2018）浙0702民初5554号、（2018）浙0702民初7629号民事判决书）。生效的民事判决书同时判令由刘建福、余燕萍于判决生效后十日内协助张建龙办理案涉白金海岸房屋的抵押登记手续。张建龙申请强制执行后，因考虑到该房产已依法进行拍卖，抵押登记已无继续办理的现实必要性，执行法院确认张建龙在债权范围内对该房产享有抵押权。此外，张建龙还系案涉国信嘉园房屋的首封申请人。 另查明，本案原告在与被执行人签订借款合同的同时还签订了一份最高额抵押合同，抵押合同约定的抵押物系案涉的两套房产，但双方未办理抵押登记手续，原告也认可其对两套房产均无抵押权。 本院在对张建龙申请强制执行的两个案件执行过程中，对被执行人名下的案涉两套房产依法拍卖，两套房产均于2020年3月10日以最高价成交，其中国信嘉园房屋成交价为2750万元，白金海岸房屋成交价为1267万元。原告申请参与分配。 本院拟定的分配方案为：对国信嘉园房屋的拍卖款，扣除优先支付的房屋评估费、诉讼费及执行费后，剩余款项分配给以上3件案件的申请执行人，即本案原、被告。根据《浙江省高级人民法院关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会纪要》（浙高法[2009]116号）第三条第（四）项规定，张建龙作为国信嘉园房屋的首封申请人，（2018）浙0702民初7629号案件确定的债权可按1.2比例参与分配。另（2019）浙0702执1255号案件（对应的债权文书为（2018）浙0702民初5554号，未履行本息为80044元）被执行人为刘建福、余燕萍两人，而国信嘉园房屋为刘建福、余燕萍、刘成浩三人共同共有，故该案参与分配金额为80044*2/3元。案涉白金海岸房屋拍卖款未列入该分配方案进行分配。 原告对上述分配方案提出异议，引起本案诉讼。 本院认为，本案所涉分配方案仅是关于国信嘉园房屋拍卖款的分配方案，对于白金海岸房屋拍卖款，原告已针对张建龙优先受偿另行提出书面异议，故所涉白金海岸房屋拍卖款至今尚未进行分配。原告要求将白金海岸房屋拍卖款与国信嘉园房屋拍卖款一并进行分配，本院不予支持。本案争议焦点二，张建龙参与分配国信嘉园房屋拍卖款的债权数额是否应先扣除其从白金海岸房屋拍卖款中得到清偿的债权数额。本院认为，原、被告双方均是被执行人的债权人，被执行人负有以自己的责任财产清偿债务的义务，涉案两套房产均系被执行人的责任财产，故原、被告双方均有权在债权总额范围内参与分配两套房产的拍卖款。本案分配方案仅先分配国信房屋拍卖款，张建龙有权在债权总额范围内参与分配。至于白金海岸房屋拍卖款，可在该拍卖款的分配方案中，根据债权数额及是否享有优先权等因素另行分配。本案争议焦点三，张建龙作为国信嘉园房屋的首封申请人，是否可以多获得20%的分配比例。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。而《浙江省高级人民法院关于在立案有审判中兼顾案件执行问题座谈会议纪要》（浙高法【2009】116号）第三条第（四）项规定首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人在参与该财产变价所得价款的分配时，可适当多分，但最高不得超过20%。该规定并未违反第五百一十条所作的原则性规定，且首封可适当多分意在鼓励债权人积极采取合法措施维护自己的债权，对于防止债务人隐匿转移财产，降低法院执行成本、提高执行效率均有积极作用，该规定并未违反法律相关规定。故本案中，张建龙在（2018）浙0702民初7629号案件确定的债权中可作为首封申请人适当多分。原告该项异议不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百一十条、第五百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费51864元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  钱丽英 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年七月一日 代书 记员  俞华卿