湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终262号上诉人（原审被告）：冯美林，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁斌，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：王书洪,湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩明芸，女，1968年11月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：刘三清，男，1964年5月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审被告）：刘启美，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人冯美林与被上诉人梁斌、韩明芸、刘三清、刘启美民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯美林及其委托诉讼代理人文浩，被上诉人梁斌及其委托诉讼代理人王书洪，被上诉人刘三清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯美林上诉的主要理由：本案中，梁斌实际给付的借款数额为285000元，另外15000元作为利息予以了扣除。梁斌一审提供的银行转账明细表明，其在向冯美林给付借款285000元后，其银行账户余额有足够资金直接向冯美林给付15000元，而没有必要另行给付现金，其可能存在预扣利息的情形。故本案的借款本金应当以285000元予以确定。梁斌答辩的主要意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁斌提出诉讼请求：一、判令被告冯美林、韩明芸归还借款本金及利息194，779元（其中本金161，598元、利息33，181元，上述款项利息截止2019年5月30日），2019年6月1日后的利息以161，598元为本金按月利率2%计算至被告冯美林、韩明芸实际还清之日止；二、被告刘三清、刘启美对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告冯美林、韩明芸因资金周转需要向原告借款30万元，月利率5%，并约定短期内一次性归还，被告刘三清、刘启美担保。事后经原告多次催款，截止2018年7月27日，被告下欠本金161，598元。2018年7月27日至2019年5月30日按月息2%计算未付利息33，181元。一审查明：2016年11月24日，被告冯美林向原告梁斌借款300，000元，被告刘三清担保，原告通过农行仙桃金龙支行5次向被告冯美林银行卡62×××76转账285，000元，被告冯美林出具借条载明：本人因鸡场资金周转事由，向梁斌同志借款人民币叁拾万元（￥：300，000），定于2016年12月23日一次性还清。若不能按约定时间还清所借全款，则夫妻双方自愿将名下所有财产及现金，由梁斌随意变卖及处置，直至还清为止，并承担给梁斌带来的所有直接和间接经济损失。按月利率百分之五结算。担保人刘三清自愿承担全部借款责任，若冯美林不能按约定时间还清所借全款，本人愿承担借款人同等全责，直至还清为止。被告冯美林在借款人栏签名捺印，并在借条上特别注明：本人已收到现金壹万伍仟元整。被告韩明芸在配偶栏签名捺印，被告刘三清在担保人栏签名捺印，被告刘启美在担保人配偶栏签名捺印。2016年11月26日至2018年7月26日，被告冯美林、刘三清分16次向原告银行卡62×××70转账285，000元（2016年12月26日15，000元、2017年1月29日15，000元、3月3日15，000元、3月30日15，000元、6月2日30，000元、7月7日10，000元、8月6日10，000元、8月31日25，000元、10月26日30，000元、12月6日10，000元、12月26日20，000元、2018年2月12日15，000元、4月17日28，000元、5月2日2，000元、6月8日30，000元、7月26日15，000元）。另查明，被告韩明芸系被告冯美林的配偶，被告刘启美系被告刘三清的配偶，上述借款及担保发生在双方婚姻关系存续期间。一审认为：原告梁斌与被告冯美林民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告冯美林应当向原告清偿借款。被告韩明芸系被告冯美林的配偶，并以借款人配偶身份在借条上签名捺印，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告韩明芸应当对上述债务承担连带清偿责任。被告刘三清系被告冯美林的连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。被告刘启美系被告刘三清的配偶，并以担保人配偶身份在借条上签名捺印，且被告刘三清当庭表示夫妻共同在借条上签字就是共同担保，故被告刘启美亦应承担连带保证责任。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告冯美林2016年11月24日借款300，000元，截止最后还款日即2018年7月26日应当支付利息300，000元×36%×（1年＋245天/365天）=180，493.15元，被告冯美林共计还款285，000元，按照双方约定先支付利息后偿还本金，被告冯美林还应还款300，000元＋180，493.15元－285，000元=195，493.15元，并自2018年7月27日起按年利率24%支付利息。被告冯美林关于实际收到借款285，000元的抗辩主张无事实依据，本院不予支持。现原告要求偿还194，779元，并以161，598元为本金自2019年6月1日起按年利率24%支付利息至还清欠款之日止，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯美林于本判决生效后十日内偿还原告梁斌借款194，779元，并以161，598元为本金自2019年6月1日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止，被告韩明芸承担连带清偿责任；二、被告刘三清、刘启美对上述第一项承担连带保证责任。二审期间，当事人双方均未提供新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：当事人双方争议的焦点为本案借款的本金是28.5万元还是30万元。梁斌主张本案借款的本金为30万元，其中28.5万元以银行转账的方式给付，另外1.5万元是以现金的方式给付。冯美林主张本案借款实际给付的本金为28.5万元，另外1.5万元作为利息予以了扣除。因此，本案的关键在于梁斌是给付了1.5万元现金，还是预扣了1.5万元的利息。梁斌为支持其主张提供了案涉借条，该借条下方明确注明“收到现金壹万伍仟元整”，冯美林在该注明内容下方签字确认。冯美林认可该签字，但否认收到了1.5万元现金。担保人刘三清亦陈述该1.5万元实际是梁斌预扣的利息。从梁斌提供的转款凭证来看，梁斌在转款28.5万元之后，银行账户内的余额足以支付剩余的1.5万元，完全没有必要另行给付现金。况且，根据案涉借条的约定，双方就该笔借款约定的利息也正好是每月1.5万元。因此，结合当事人的陈述和现有证据，本案梁斌高度可能在给付借款时预扣了一个月的利息1.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款的本金应当认定为28.5万元。本案冯美林和刘三清从2016年12月26日至2018年7月26日，共还款28.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，并结合双方关于借款利息的约定，冯美林每次还款的数额减去应付利息后，超出数额应当抵扣当期本金，故截至2018年7月26日，冯美林尚欠的借款本金应为135254.58元，此后的利息应当以135254.58元为基数，按照月利率2％的标准，从2018年7月27日起计算至本息清偿之日止。综上，冯美林的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初846号民事判决；二、上诉人冯美林和被上诉人韩明芸于本判决生效之日起十日内共同向被上诉人梁斌偿还借款本金135254.58及相应利息（以135254.58元为基数，按照月利率2％的标准，从2018年7月27日起计算至本息清偿之日止）；三、被上诉人刘三清和刘启美对上述第二项的判决内容承担连带清偿责任。四、驳回被上诉人梁斌的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2097.50元，由上诉人冯美林和被上诉人韩明芸、刘三清、刘启美共同负担1785.58元，被上诉人梁斌负担311.92元。二审案件受理费200元，由被上诉人梁斌负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  周 湛审判员  廖崇霞二〇二〇年七月十日书记员  周 薇