wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民特42号 申请人：浙江薪福云信息科技有限公司，住所地浙江省宁波保税区银天大厦202-13室，统一社会信用代码：91330201MA2AF3GCX1。 法定代表人：方渊。 委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。 被申请人：雷梦琪，女，1989年11月26日出生，汉族，住湖北省房县。 申请人浙江薪福云信息科技有限公司（以下简称薪福云公司）与被申请人雷梦琪申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人薪福云公司申请请求：撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2020）273号仲裁裁决。事实与理由：一、本案基本事实。2019年10月31日，被申请人与申请人签署《劳动合同》，约定申请人聘请被申请人为全日制劳动合同制员工，并分配至浙江中原物业顾问有限公司（以下简称浙江中原公司）从事业务外包服务工作。同时，被申请人签署了《浙江中原二级市场离职员工佣金发放制度》，约定员工离职后，其佣金根据房款是否到达开发商账户进行发放。2020年2月18日，被申请人离职。二、申请人提交的《浙江中原二级市场离职员工佣金发放制度》，仲裁委员会未开庭进行质证，属于程序违法。根据被申请人签署的《浙江中原二级市场离职员工佣金发放制度》第一条第2款约定，离职时已签约未达到开发商账户的房款，浙江中原公司结佣后，该部分佣金按50%发放，其余50%将发放于后续跟进人员。庭审中，被申请人确认其成交的一套物业已支付30%首付款，但银行尚未放贷，故按照约定应仅支付全额佣金的50%。《浙江中原二级市场离职员工佣金发放制度》是被申请人入职时即同意执行的制度，申请人在仲裁委要求的时间内提交了制度复印件，但仲裁委未进行质证，申请人认为仲裁委的行为符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）款的规定，属于程序违法。三、开发商与浙江中原公司签署的《撤场备忘录》，因开发商盖章流程较慢，未能在庭审前提供。现该备忘录已由双方盖章完毕，该备忘录第二条第6款约定，“鉴于乙方未参与该项目交房工作，交房佣金10%甲方不予结算”。故申请人结算给被申请人的佣金中还应扣除10%交房佣金。 被申请人雷梦琪未参加庭审，书面答辩称：1、2020年2月20日刘鹏经理要求被申请人离职且承诺不会压扣工资，但2020年2月工资至今未发放。被申请人工资底薪是6000元，有银行流水为证，合同中亦有明细；公司未缴纳养老金、失业保险、医疗保险，不能扣除其未缴部分金额。申请人提交的合同是擅自修改过的，仲裁庭要求其提供原件但其未能提供。申请人提交的佣金发放制度与事实不符，不是原件且有修改过。2、浙江中原公司撤出该项目与被申请人无关，当时被申请人早已办理好了离职手续。申请人要求扣除50%提成不合理，后续工作并不是浙江中原公司收尾，被申请人并不知道会扣除50%提成。综上，请求驳回申请人要求撤销劳动仲裁的请求。 经审查查明：2020年5月13日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）273号仲裁裁决，裁决：浙江薪福云信息科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付雷梦琪提成1187.45元、基本工资2101.41元，合计3288.86元。 2019年10月20日，雷梦琪入职薪福云公司处，岗位主管。2020年2月18日，雷梦琪离职，薪福云公司未支付雷梦琪2020年2月工资。另，雷梦琪2019年10月20日至1月31日期间的工资共计11284.25元。 本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会所作的裁决存在以下六种情形的可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人主张仲裁委员会未对其所提交的《浙江中原二级市场离职员工佣金发放制度》开庭进行质证，属于程序违法，但在仲裁案件庭审时，申请人明确表示其没有证据提交，申请人的该项主张不能成立，本院不予采信。综上，申请人并未能提供证据证明涉案仲裁裁决存在法定应予撤销的情形，其要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，其撤销申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江薪福云信息科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人浙江薪福云信息科技有限公司负担。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年七月十三日 代书记员 陈海威
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3172号原告:熊红丽,女,1983年2月13日出生,汉族,住四川省仪陇县。被告:汪长维,男,1970年2月2日出生,汉族,安徽省庐江县组。原告熊红丽与被告汪长维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊红丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪长维立即归还熊红丽借款113200元,并自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由汪长维承担。事实与理由：熊红丽与汪长维系朋友关系。从2015年开始,汪长维因做生意需要资金周转,多次向熊红丽借款。2015年10月22日,汪长维向熊红丽借款13300元;2016年2月17日,汪长维向熊红丽借款17000元;2016年10月30日,汪长维向熊红丽借款20000元,汪长维分别向熊红丽出具了借条。2017年3月10日,熊红丽又通过支付宝借给汪长维人民币10000元。从2017年3月至2018年6月期间,熊红丽通过微信多次借给汪长维人民币计52900元。以上熊红丽共借给汪长维人民币113200元。后熊红丽多次向汪长维催讨,但汪长维以种种理由拖延拒还。现在汪长维将熊红丽微信、手机号码及抖音全部拉黑。汪长维的行为显已违反诚实信用原则。现具状起诉,请求法院依法支持熊红丽的诉讼请求。并提供如下证据：1、熊红丽和汪长维的身份证，证明案涉当事人身份信息及诉讼主体资格；2、欠条原件3份，证明汪长维欠熊红丽50300元；3、银行交易流水明细清单及个人交易明细，证明熊红丽于2017年3月至2018年6月期间，通过微信向汪长维转账共计52900元。汪长维辩称：向熊红丽出具3张欠条欠款50300元是事实；因汪长维和熊红丽在一起共同生活有近4年时间，熊红丽通过微信转账的52900元算是支付双方共同生活期间部分房租、水、电等费用，该52900元并非是汪长维所欠熊红丽的欠款，汪长维现只认可欠熊红丽50300元。经审理查明，熊红丽与汪长维系男女朋友关系。汪长维因经营生意需要资金周转，分别于2015年10月22日出据向熊红丽借款13300元、于2016年2月17日出据向熊红丽借款17000元、于2016年10月30日出据向熊红丽借款20000元,合计50300元，欠条上均未约定还款期限和欠款利息。此外，从2017年3月至2018年6月期间，熊红丽还多次通过微信转汇给汪长维共计52900元。后熊红丽多次向汪长维催讨欠款未果。本院认为，由于汪长维对其向熊红丽出具了3张欠条欠款50300元以及熊红丽还多次通过微信转汇给汪长维共计52900元的事实不持异议，故本案的争议焦点为：熊红丽通过微信转汇给汪长维的52900元款额能否认定为汪长维向熊红丽的借款（或为汪长维所欠熊红丽的欠款）。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，熊红丽虽未能提供该52900元的条据原件，但提供了其通过微信绑定的银行卡转汇给汪长维52900元的银行交易明细等凭证；而汪长维并未提供熊红丽转汇的该52900元是用于偿还熊红丽的其他债务或费用，故汪长维应当承担举证不能之责。本院认定熊红丽通过微信转汇给汪长维的52900元款额为汪长维所欠熊红丽的欠款。故熊红丽围绕诉讼请求提供的欠款欠条、银行交易流水明细清单及个人交易明细，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证，故熊红丽与汪长维之间的债权债务关系明确。因双方没有约定还款期限，熊红丽可以随时要求汪长维归还借款。同时，由于双方没有约定欠款利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起的，人民法院应予支持。现熊红丽要求汪长维自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告汪长维于本判决生效之日起十日内偿还原告熊红丽欠款本金113200元并支付利息（以113200元为基数，自2020年5月27日起，按照银行同期贷款利率支付欠款利息至实际付清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告汪长维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张金叶二〇二〇年七月七日书记员  章玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1363号            当事人基本情况              申请执行人              边X，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。      边XX（又名边XX），男，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。公民身份号码XXX。                  被申请执行人              郝XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                  案由              身体权纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初217号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                  1、2020年4月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年4月22日、2020年7月20日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、2020年4月23日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。      4、2020年6月28日本案以（2020）内0802执1363号执行裁定书轮候查封被执行人郝XX所有的位于临河区XXX房屋一套（房屋产权证号：XXX）。      5、本案于2020年7月20日将被执行人限制高消费。      综上，本案应执行115000元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因上述查封属轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长    李彦墩                                                           审 判 员    张  斌                                                     审 判 员    贾  磊                                              二○二○年七月二十日                                                    书 记 员    王昕晔
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执277号申请执行人何秀凤，女，1970年7月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山市迁西县栗乡工业产业聚集区东区。法定代表人：李军。被执行人唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。申请执行人何秀凤与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年11月26日作出（2019）京0116民初8910号民事调解书，该调解书确定：一、唐山金信新能源有限公司于2019年12月30日前向何秀凤返还借款70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年2月28日始至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、唐山金信实业集团有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任；三、双方再无其他争议。该调解书已发生法律效力。申请执行人何秀凤于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司名下财产进行统查，冻结二被执行人名下银行账户各1个，未发现其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司现无可供执行财产，申请执行人何秀凤不能提供被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人何秀凤尚未实现的债权，应由被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人何秀凤发现被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司有可供执行财产或被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年七月十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
陕西省平利县人民法院民事判决书                    (2020)陕0926民初447号 原告：严云兴，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地：陕西省石泉县，现住陕西省石泉县城关镇交通局家属院，公民身份号码：61242XXXX212095814。原告：唐映喜，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地：陕西省石泉县，现住平利县城关镇三河村石料厂，公民身份号码：61242XXXX302100437。被告：张辉，男，1966年5月11日出生，汉族，住平利县，公民身份号码：61242XXXX605111112。委托诉讼代理人：杨兴煜。平利县148法律服务所法律工作者。原告严云兴、唐映喜与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严云兴、唐映喜、被告张辉及其委托诉讼代理人杨兴煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严云兴、唐映喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款 90000元；2、由被告承担借款及欠款利息（自借款和欠款之日至清偿之日止利息按照月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在平利县城关镇三河石料厂与合伙人李某某共同投资加工洞渣石料，2014年10月份合伙人李某某雇佣被告张辉调运洞渣石料到三河石料厂，由于李某某调运洞渣石料需要给司机运费，指派张辉在原告唐映喜借款40000元，另欠款50000元，合计90000元至今未归还，损害了原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告张辉辩称，被告向原告借贷的事实是不存在的，本案事实是原告捏造虚假事实。一、被告在2014 前后几年参与三河碎石料加工厂（以下简称三河石料厂）的经营，程某某与二被告等共同投资合伙经营三河石料厂，这在平利县人民法院（2019）陕0926民初948号民事判决书中唐映喜辩称中证实。2014年前后三河石料厂负责日常事务的是程某某和唐某某。2014年10月21日前几日被告与唐映喜、严云兴、程某某、唐某某开会商议集资问题，最后商议每人再出资10万元用于石料厂生产费用，当日被告只凑了6万元付给唐某某，还差4万元唐映喜说其平时不在厂里，就要求被告给他出具了借条，严云兴才在借条上注明“属实严云兴”五个字。2014年11月22日被告付给程某某45000元运费，程某某给被告出具有收条，注明了“张辉付车队14年10月份运费肆万伍仟元正”，其中多出来的5000元是当时加油款，因当时唐映喜不在厂里，就没有把借条收回；二、2016年元月14日被告承诺在腊月12日前付运费5万元，这笔欠款被告已于2016年元月21日通过农商银行兴隆支行转账给程某某，这笔账也是平的，当时想到有转账记录所以欠条就没抽回；三、2016年下半年原告等人将被告架空，私下经营三河石料厂，被告得知后就多次到三河石料厂向原告等人要求算账，直到2018年二原告与被告才清算完毕，二原告同意退还被告在石料厂出资款25万元。2018年9月15日前二原告先后向被告退还了15万元的投资款，2018年9月15日二原告又给被告出具证明条一张，载明了“原张辉在原三河碎石加工厂支付资金壹拾万元正，括号特别注明此款在2018年农历10月30日付清”，后原告经过一审二审将证明条据中的10万元要回来。二原告拿出的借条和欠条都是三河石料厂经营中产生的，这些账被告与原告都结算清楚，本案二原告出具的借条、欠条在先，退回被告25万元在后，如果被告欠二原告的钱，那二原告早就在25万元中扣除了，否则二原告也不会给付被告25万元的。综上，原告起诉理由不成立，所述事实虚假，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。1、对原告提交的被告向原告借款的借条1张内容“今借到唐映喜现金肆万元，借款人张辉2014年10月21日，注付司机运费，属实严云兴”。被告对借条真实性无异议，但认为不是借款，是追加的股金，且借款已归还，本院对证据的真实性予以采信；2、欠条1张，载明“我张辉付运费货款伍万元，负责腊月12日之前到位，2016年元月14日，欠款张辉”，证明被告借款支付运费的事实， 被告张辉对欠条真实性无异议，但认为欠条上没有具体欠谁的钱且该欠条已过诉讼时效，本院对该证据真实性依法予以采信；3、平利县新奥建材有限公司证明复印件1张，证明被告张辉与平利县新奥建材有限公司供应材料款已结清，被告认为与本案无关，没有关联性，没有说明与三河石料厂的关系且未提供原件，故对该证据本院不予采信。被告张辉向法庭提交证据，1、程某某给被告出具收条，该注明了“张辉付车队14年10月份运费肆万伍仟元正”，证明已归还了借款，其中多出来的5000元是当时加油款，因当时唐映喜不在厂里，就没有把借条收回；2、 陕西平利农村商业银行股份有限公司兴隆支行转账记录，证明2016年1月21日给程某某转款50000元的事实，欠的钱都已归还；3 、（2019）陕0926号民初948号民事判决书，证明程某某与原告是合伙关系。原告质证认为不是事实，被告是向我们私人借款，程某某出具的收条及银行转账记录，是被告给付程某某的石料款，本院依法对收条及银行转账记录的真实性予以采信。                       本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告张辉向原告唐映喜借款40000元，并出具了借条一张载明“今到唐映喜现金肆万元，借款人张辉2014年10月21日，注付司机运费，属实严云兴”；2016年5月13日，被告张辉向原告严云兴借款50000元，并出具欠条一张。载明“我张辉付运费货款伍万元，负责腊月12日之前到位，2016年元月14日，欠款张辉”，因被告未归还，原告诉至本院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告严云兴、唐映喜向本院提供被告张辉出具的借条及欠条原件，足以证明原、被告之间存借贷关系，且庭审中原、被告双方对该事实陈述一致，原告依约向被告提供借款，被告应当按照双方的约定向原告偿还借款，故原告的诉讼主张，本院予以支持；原告提出被告应承担借款利息，因双方在借款时对利息约定不明，故对原告主张的利息本院依法不予支持。被告提出已将借款归还，并提供了证据，但该证据不能证明归还原告借款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告张辉偿还原告唐映喜借款40000元、偿还严云兴借款50000元，合计90000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告严云兴、唐映喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                      审  判  员   胡开明   二〇二〇年七月二十一日  书  记  员   熊盼盼
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初827号原告：北安市众鑫租赁站，经营场所：黑龙江省北安市城郊乡自范村。经营者：杨淑霞，女，1977年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：李宝忠，男，1963年3月15日出生，汉族。被告：黑龙江省爱悦建设工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区奋斗街7委58组。法定代表人：孙意平，职务经理。委托诉讼代理人：赵爱民，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。原告北安市众鑫租赁站与被告李宝忠、黑龙江省爱悦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。北安市众鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付租赁建筑器材租金175,114.28元；2．要求二被告给付滞纳金33,815.46元；3．要求二被告按照合同约定赔偿未返还的租赁器材扣件2314个、钢管233米，合计22,015元；4．要求二被告承担连带责任；5．案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年7月28日，被告李宝忠在黑龙江省××通北镇承包希望小区工程施工，以海伦市道桥有限公司的名义在原告处租赁建筑器材，双方签订了《建筑器材租赁合同》，合同签订后，原告按照约定向李宝忠提供了租赁器材，但李宝忠未按合同约定给付全部租金，也未按合同约定返还全部租赁物，原告多次索要，但李宝忠拒不给付，故原告为维护其合法权益，依据我国《合同法》的相关规定诉至法院。本院经审查认为，原告北安市众鑫租赁站诉请二被告给付租金、返还租赁器材的主要依据系其提供的《建筑器材租赁合同》，但该合同的出租方系北安市国强钢管模板租赁站，原告北安市众鑫租赁站非出租方，与本案无直接利害关系，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北安市众鑫租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  谭荣光二〇二〇年七月九日书记员  栾桂平
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1728行审94号申请人遂平县市场监督管理局，地址遂平县勤政路中段。法定代表人刘戈，该局局长。被申请人史青霞，男，汉族，1974年11月9日出生，住遂平县。申请人遂平县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月8日作出的遂市监罚决[2019]307号行政处罚决定。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对遂平县市场监督管理局作出的遂市监罚决[2019]307号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2019年7月19日，遂平县市场监督管理局对史青霞涉嫌经营农药残留含量超过食品安全标准限量的“韭菜”案，进行立案查处。认定当事人经营农药残留含量超过食品安全标准限量的食品，于2019年11月8日作出了遂市监罚决[2019]307号行政处罚决定书，对史青霞作出罚款人民币51000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年11月13日送达史青霞。本院认为：史青霞收到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确。遂平县市场监督管理局申请执行对史青霞罚款51000元的处罚事项，依法应由人民法院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：遂平县市场监督管理局申请执行对史青霞罚款51000元的处罚事项，本院准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇二〇年七月二十一日书记员  王清云
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执791号申请执行人：赵凤春，女，汉族，1973年5月26日生，住长春市双阳区。被执行人：吉林省三和电气系统工程有限公司。住所地：长春市双阳区。法定代表人：李秀才。申请执行人赵凤春与被执行人吉林省三和电气系统工程有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案,长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲调字[2020]第24号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款34095.96元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下有房产；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息；经对被执行人名下公积金账户进行查询，被执行人无公积金账户信息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2020）吉0112执791号限制消费令，限制被执行人消费行为。由于程艳春、姜副帅、宋博、闫晓红、鲁桂荣、丁亚芹、杨怀方、刘金苹、王春旭、张彦伟、王春艳、郭爽、王海荣、肖野、何宝、张玉华、赵凤春、李进军、柳艳玲、范立香、李秀华、杜淑英、赵桂荣二十三人与吉林省三和电气系统工程有限公司二十三个案件的被执行人与案由均相同，为便于执行，本院将该二十三个案件合并执行。以后关于本案所制作的文书均统一使用（2020）吉0112执766号，并于2020年7月16日查封了被执行人吉林省三和电气系统工程有限公司名下的不动产。本院认为：经申请执行人同意，本案与另案合并执行，并向法院出具申请，认可法院的调查结果，同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以约谈的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年七月二十一日书记员 陈志超
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初1948号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，系该公司员工。 被告：黄声海，男，汉族，1981年10月27日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告黄声海物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告黄声海已全额缴纳物业费为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告黄声海的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年七月十七日 书记员  曾琴玲
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执101号申请执行人：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中雄凯旋居名仕总阁10E号，统一社会信用代码：914413005573406002。法定代表人：郭婉悦，该公司执行董事。被执行人：黄智华，男，1983年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司与被执行人黄智华室内装修工程合同纠纷一案，惠州仲裁委员会于2017年6月5日作出的（2017）惠仲案字第110号裁决书已经发生法律效力，被执行人黄智华未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行事项为：一、返还申请执行人67100元及利息；二、承担案件仲裁费2494.8元和执行费。本院于2020年7月2日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉水县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉水县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第110号裁决书指定吉水县人民法院执行。吉水县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月六日书记员 胡 勃 宇
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执731号申请执行人吉林省开顺新材料有限公司，经营地址，长春市九台经济开放区卡伦工业南区经二路3号。法定代表人单玉柱，系总经理。委托代理人吴晗，系该公司销售经理。被执行人洮南市百佳锦华商贸有限公司。法定代表人：崔丽红，系经理。委托代理人崔树民，系公司股东。申请执行人吉林省开顺新材料有限公司与被执行人洮南市百佳锦华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初3976号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉林省开顺新材料有限公司于2020年7月2日向本院提出申请执行，要求被执行人洮南市百佳锦华商贸有限公司给付货款547,760.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月3日立案执行。一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施：1、2020年7月5日向被执行人洮南市百佳锦华商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2020年7月3日对被执行人洮南市百佳锦华商贸有限公司的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。3、2020年7月6日对被执行人洮南市百佳锦华商贸有限公司房屋产权进行了实际调查。二、2020年7月6日对被执行人洮南市百佳锦华商贸有限公司法定代表人崔丽红采取了限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。本院认为：本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行财产，且申请执行人又不能提供出被执行人有可供执行的财产，被执行人车辆已抵债或查封，暂时处置不能，案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务，具备终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0881执731号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇二〇年七月十八日书记员  沈 晶
吉林省珲春林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7505执恢12号 中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行： 中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行与葛艳丽、李志林、尹日胜、王伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11316.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位12283.29元，其中，本金11316.29元，执行费967.00元。本院已于2020年7月28日将11316.29元转付给中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行。至此，中国邮政储畜银行股份有限公司珲春市支行向本院申请执行的(2016)吉7505执39号及（2016）吉7505民初91号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民督105号申请人：武汉桃花岛物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区麒麟路。法定代表人：许天清。该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟、叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李吉，男，1957年3月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉桃花岛物业管理有限公司与被申请人李吉申请支付令一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月10日发出（2020）鄂0105民督105号支付令，限令被申请人李吉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李吉在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0105民督105号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉桃花岛物业管理有限公司负担。审判员 王 飞二〇二〇年七月二十二日书记员 彭梦凌
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3872号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，该公司董事长。被执行人汪武魁，男，汉族，1989年10月2日出生，住湖南省攸县。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人汪武魁服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3669号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪武魁银行存款人民币80000元，或扣留、提取被执行人汪武魁收入人民币80000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1953号原告：刘瑞成，男，1966年3月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：袁文成，男，1963年2月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘才玉，男，1952年5月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：韩桂云，女，1953年2月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告刘瑞成与被告刘才玉、韩桂云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘瑞成的委托诉讼代理人袁文成到庭参加诉讼，被告刘才玉、韩桂云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞成向本院提出诉讼请求：1.要求刘才玉、韩桂云偿还欠款本金10000元及利息12000元；2.诉讼费由刘才玉、韩桂云负担。事实和理由：原、被告是亲属关系，2009年6月6日刘才玉因日常生活需要向刘瑞成借款10000元，并出具借条一份，约定月利1分。韩桂云作为担保人在借条上签字。2010年6月6日，刘才玉支付一年利息。本金及其余利息未还。刘才玉、韩桂云缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审询问刘瑞成，借条内容为韩桂云书写，借款人“刘才玉、孙亚滨”的签名均为韩桂云代签，刘才玉、韩桂云未出庭，亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据予以采信，对韩桂云欠款事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的金额、时间偿还欠款。韩桂云借款已近十年，刘瑞成要求韩桂云立即给付欠款，本院予以支持。韩桂云与刘才玉系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，刘才玉应负共同偿还责任。双方约定月利1分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘才玉、韩桂云于本判决发生法律效力后十日内给付刘瑞成欠款本金10000元及利息（利息自2010年6月6日起，按月利1分，计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元减半收取计180元，由刘才玉、韩桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王锐二〇二〇年七月十日书记员  张焱
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初5383号原告：王志明，女，1959年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：张奇能，男，公司员工。委托诉讼代理人：高雁，男，公司员工。被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路231号17楼。法定代表人：王益芳。原告王志明与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托诉讼代理人李军伟、被告时代置业的委托诉讼代理人张奇能参加诉讼，被告广厦控股经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告时代置业立即支付2019年商铺委托租金22480.60元，并支付逾期利息（从2020年1月31日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；2.判令被告广厦控股对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告时代置业签订商铺委托经营合同，被告广厦控股为担保人。被告时代置业未按合同约定支付2019年度的商铺委托租金。被告时代置业辩称：我方应支付款项为22480.61元（已扣税金额）。被告广厦控股未应诉答辩。本院经审理认定本案事实如下：2004年9月24日，原告王志明（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司三方签订《商铺委托经营合同》，约定将金华时代广场福华百货2层A2058号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项×当年度回报百分率，其中2019年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的回报款；以上委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交。广厦控股创业投资有限公司在合同尾部担保人处加盖公章。后金华时代广场福华百货有限公司合并到被告金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。广厦控股创业投资有限公司更名为被告广厦控股集团有限公司。本案原告购买的商铺2019年度应返租金回报扣除税费后为22480.61元。上述事实有商铺委托经营合同、房屋所有权证等材料予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告立即支付租金回报款合法有据，本院予以支持，但代缴税费应予以扣除。经审查，被告时代置业认可租金回报款为22480.61元，本院予以确认。由于被告时代置业未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，对原告主张的逾期利息本院依法予以调整，自2020年1月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告广厦控股系本案连带责任保证人，应对本案时代置业所承担的付款责任承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后，有权就代偿款部分向债务人追偿。被告广厦控股经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志明2019年商铺租金回报款22480.61元，并支付逾期利息（以欠付款项为基数，自2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿；三、驳回原告王志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇二〇年七月十六日代书记员 洪晓瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36614号原告张东蕊，女，1980年10月14日出生，汉族，住河南省南阳市。委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。被告孙仲元，男，1990年7月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在审理原告张东蕊诉被告孙仲元合同纠纷一案中，因双方和解纠纷已实际解决，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张东蕊撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张东蕊负担。审判员  黄梦云二〇二〇年七月十四日书记员  黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7120号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：张明荐，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与张明荐信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张明荐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)沪0109民初19571号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,186.88元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费993.22元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初19571号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1610号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。 法定代表人鲍人再。 被执行人杨建林，男，1968年3月10日出生，住。 被执行人杨丰全，男，1976年2月25日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人杨建林、杨丰全申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督433号申请支付令，被执行人杨建林、杨丰全应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款70120.34元及相应利息，负担案件受理费460元，执行费951.81元，但被执行人杨建林、杨丰全未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年5月16日向被执行人杨建林、杨丰全发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨建林、杨丰全既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人杨建林、杨丰全的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨建林、杨丰全有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂时不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月10日，本院到被执行人杨建林、杨丰全住所地实地调查，未发现被执行人杨建林、杨丰全有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂无法实现。 2020年7月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨建林、杨丰全目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1610号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨建林、杨丰全有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年七月十五日 代书记员 朱东晖
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2265号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。 被告：周立巍，男，1986年4月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司与被告周立巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南均豪物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费242元，因撤诉减半收取121元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。 审 判 员  魏 林 二〇二〇年七月三日 法官助理   陈潇 代理书记员  陈雯杰
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初254号 公诉机关：邛崃市人民检察院 公诉人：罗映麟 起诉书文号：邛检一部刑诉[2020]190号 被告人基本情况：张绍君，男，1965年6月1日出生，身份证号码：5101301965××××××××，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市羊安镇樊哙村10组，现住邛崃市羊安镇太安路173号。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，同年6月16日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年6月24日经本院决定被取保候审。 指控事实：2020年4月1日晚上，被告人张绍君持已注销的准驾车型为“E”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶未登记的“嘉陵”牌普通二轮摩托车（悬挂号牌75642）由邛崃市XX镇XX大道往XX大道方向行驶。当日19时25分许，被告人张绍君驾车行驶至XX大道与XX大道交叉路口时被邛崃市公安局民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对被告人张绍君呼气检测，其结果为107mg/100ml，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人张绍君的血液血样中的乙醇浓度为85.6mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人张绍君属醉酒驾驶。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：具有坦白，自愿认罪认罚情节，建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。被告人到案后如实供述了上述事实。 判决理由：被告人张绍君醉酒（85.6mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张绍君犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张绍君到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人张绍君在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张绍君的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 判决结果：被告人张绍君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后三日内缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 童 吉 二〇二〇年七月二日 书记员 万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3314号 原告：周祖华，男，1982年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：曾丽华，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 被告：毕然，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告周祖华与被告毕然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周祖华的委托诉讼代理人曾丽华到庭参加了诉讼。被告毕然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周祖华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令毕然立即向周祖华归还借款55693元；2．请求依法判令毕然向周祖华支付利息，以55693元为基数，按月利率8‰支付自2018年2月10日起至款项全部付清之日止的利息，暂计至起诉之日为12044.54元，以上合计67737.54元；3．诉讼费由毕然承担。事实和理由：毕然因生意资金短缺需周转，于2018年2月10日向周祖华借款55693元，并向周祖华出具借条。双方约定，该笔借款的利息按照月利息8‰计算，还款日期为2020年2月1日。上述借款还款期限早已届满，但毕然至今未向周祖华偿还任何款项，经周祖华多次催收均无果。周祖华为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 毕然未做答辩。 本院经审理认定事实如下：周祖华自述其系家电经销商，毕然多次向周祖华借款，毕然装修房屋需添置家电，周祖华为其发去家电，但未收到货款。2018年2月10日，毕然向周祖华出具《借条》一份，载明“因生意资金短缺周转需要，今借到周祖华（身份证号：5101231982××××××××）以现金借出的人民币55693元（大写：伍万伍仟陆佰玖拾叁元整），月利息8千分之（千分之捌），2020年2月1日到期时本息一并还清”。周祖华自述该款系双方对原借款的结算，不含家电款；周祖华提交的其委托诉讼代理人周阳与毕然的通话录音，毕然辩解称，该款包括借款、利息以及周祖华垫的家电款。后毕然分文未付，周祖华遂持借据诉至本院，要求毕然立即还本付息。 上述事实，有周祖华的陈述，周祖华提交的原、被告的身份信息各一份、《借条》一份、周祖华的委托诉讼代理人周阳与毕然的通话录音光盘一份予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，关于本案的法律关系。从周祖华提交的证据来看，本案案由应为民间借贷纠纷；周祖华陈述，《借条》系双方对原借款的结算，不包括家电款。毕然与周祖华的委托诉讼代理人周阳通话时辩解称，该款包括借款本息以及周祖华垫的家电款，双方对此存在分歧，但无论该款是原借款的结算，还是包括了周祖华垫的家电款，对毕然应承担的民事责任没有影响，因此，本案案由确认为民间借贷纠纷。 关于毕然应偿还周祖华欠款的数额问题。《借条》系双方对原债务的重新认可，系双方真实意思表示。周祖华依据该《借条》，要求毕然立即归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。毕然出具《借条》后，未按其承诺的期限归还借款本息，分文未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。毕然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由毕然自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 毕然于本判决生效后十日内归还周祖华借款55693元以及利息（以本金55693元为基数，按月利率8‰，自2018年2月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由毕然负担（此款周祖华已垫付，毕然在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇二〇年七月十四日 书记员  夏君
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执377号申请执行人：赵x，市民。被执行人：马x，农民。本院在执行赵x申请执行马x买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马x银行存款18000元及利息；二、冻结被执行人马x应负担的案件申请执行费170元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马x应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马x应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年七月二十四日书记员  张一咪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保700号之一申请人：淄博大亚金属科技股份有限公司，住所地：淄博市周村区。被申请人：无锡善水清洗设备有限公司，住所地：无锡市锡山区。申请人淄博大亚金属科技股份有限公司与被申请人无锡善水清洗设备有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保700号执行裁定书于2020年7月16日依法冻结了被申请人无锡善水清洗设备有限公司在中国银行无锡安镇支行账户53×××68人民币XXX元，于2020年7月17日依法查封了申请人淄博大亚金属科技股份有限公司名下鲁Ｃ×××××帕萨特汽车。申请人淄博大亚金属科技股份有限公司的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人淄博大亚金属科技股份有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年七月十七日书记员  侯庆智
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初1842号 原告蒲沿材，男，生于1987年8月7日，汉族，住四川省平昌县。 被告蒲正文，男，生于1977年1月8日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告蒲沿材诉被告蒲正文民间借贷纠纷一案中，原告蒲沿材于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒲沿材申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒲沿材撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒲沿材负担。 审判员  张敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  卢敏
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1252号 原告：刘某河，男，1958年12月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者。 被告：葛某华，男，1978年11月出生，汉族，住河北省枣强县。 原告刘某河与被告葛某华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某河委托诉讼代理人柏树泉到庭参加诉讼，被告葛某华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某河向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告劳动报酬4890元及利息；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年5月，原告为被告提供安装通风管道劳务，安装完工后，被告共欠原告劳动报酬6290元，被告向原告书写了欠据，期间被告支付给原告1400元，尚欠4890元未还。 庭审中刘某河当庭变更请求数额为4390元。 被告葛某华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月份左右，刘某河在西安工地为葛某华提供安装风管劳务，合计工资6290元。刘某河支取工资1400元，剩余工资4890元葛某华未支付。2019年2月份，葛某华支付刘某河工资款500元，剩余工资4390元一直未还。上述事实由刘某河提供的欠条一份及刘某河陈述在案证实。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。刘某河为葛某华提供劳务，葛某华欠刘某河工资4390元事实清楚，证据充分，葛某华应当支付刘某河工资4390元。葛某华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告葛某华负担。 本判决为终审判决。 审判员  李佃富 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙 艺
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执异61号申请执行人：中国银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁东区南中华路298号。法定代表人:杨健秀，负责人。被执行人：鞍山市化工一厂，住所地：鞍山市铁西区柳西屯。法定代表人：姜宗元。第三人：北京包融资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第11层03A。法定代表人：蒋红英,经理。委托代理人：李斌，辽宁盛典律师事务所律师。本院在执行中国银行股份有限公司鞍山分行与鞍山市化工一厂一厂借款合同纠纷一案的过程中，第三人北京包融资产管理有限公司于2020年5月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，理由是：2004年9月7日申请执行人中国银行股份有限公司鞍山分行将案涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处（现“中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司”，以下简称“东方资产公司”），申请执行人中国银行股份有限公司鞍山分行与东方资产公司共同在辽宁日报刊登了向被执行人鞍山市化工一厂发出的债权转让公告。2016年12月22日东方资产公司又将案涉债权转让给第三人北京包融资产管理有限公司，东方资产公司与第三人北京包融资产管理有限公司共同在国际商报刊登了向被执行人鞍山市化工一厂发出的债权转让公告，东方资产公司出具情况说明，书面认可其与第三人北京包融资产管理有限公司达成书面债权转让协议，经过合法债权转让第三人已合法取得案涉债权。为证明上述事实，第三人北京包融资产管理有限公司向本院提供了2004年9月7日申请执行人中国银行股份有限公司鞍山分行与东方资产公司签订的《债权转让协议》、双方登报公告、2016年12月22日东方资产公司与第三人北京包融资产管理有限公司签订的《单户资产转让协议》、双方登报公告、东方资产公司出具的情况说明。本院查明，2004年9月7日，申请执行人中国银行股份有限公司鞍山分行与东方资产公司签订债权转让协议，将我院于2001年6月29日作出的（2001）鞍经初字第160号民事调解书中对被执行人鞍山市化工一厂的全部债权转让给东方资产公司。2005年1月27日，中国银行股份有限公司与东方资产公司共同在辽宁日报上向被执行人公告通知上述事实。另查，2016年12月22日，东方资产公司与第三人北京包融资产管理有限公司签订了《单户资产转让协议》，将我院于2001年6月29日作出的（2001）鞍经初字第160号民事调解书中对被执行人鞍山市化工一厂的全部债权转让给第三人北京包融资产管理有限公司。2017年4月17日，东方资产公司与第三人北京包融资产管理有限公司共同在国际商报上向被执行人鞍山市化工一厂公告通知上述事实。本院认为，第三人北京包融资产管理有限公司的申请符合法律规定，债权转让程序合法有效，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人北京包融资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  海志群审判员  梁 伟审判员  周建新二〇二〇年七月二十四日书记员  宋 驰
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初2757号 原告：吕光友，男，汉族，生于1976年10月7日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李浩锐，男，汉族，生于1988年5月7日，住成都市温江区。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁建军，男，汉族，生于1992年9月6日，住重庆市云阳县。 原告吕光友与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吕光友于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕光友撤诉。 本案案件受理费7760元，减半收取3880元，由原告吕光友负担。 审判员  杨培林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨成正
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2199号申请执行人：张吉文，女，1968年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：袁林利，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：赵琴，女，1967年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。关于张吉文与袁林利、赵琴民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1521民初5788号民事调解书已经发生法律效力，袁林利、赵琴未履行法律文书确定的义务。张吉文向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金900000元、利息、律师费50000元。本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院召集双方当事人协商达成和解协议：一、被执行人于2020年7月20日前履行本金及利息120000元；2020年8月20日（至迟不超过当月的30日前）履行本金及利息162000元；2020年9月30日前偿还本金100000元及相应利息；2020年12月30日前偿还本金100000元及相应利息；2021年4月30日前偿还本金100000元及相应利息；2021年9月30日前偿还本金100000元及相应利息；2021年12月30日前偿还本金100000元及相应利息；2022年4月30日前偿还本金100000元及相应利息；2022年9月30日前偿还本金100000元及相应利息；2022年12月30日前偿还本金100000元及相应利息；2020年9月30日前支付律师费5万元；2020年12月30日缴纳执行费12280元；二、被执行人以股权为本案作担保，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5788号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年七月十六日书记员 李小红
通化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7103行初54号 原告：丁某，女，汉族，1970年4月9日出生，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：高廷友，男，汉族，1968年8月4日出生，住吉林省通化市东昌区，与原告系夫妻关系。 被告：通化市人力资源和社会保障局，住所地吉林省通化市东昌区滨江西路3169号。 法定代表人：陈楠，该局局长。 委托代理人：赫彦明，该局科长。 本院在审理原告丁某诉被告通化市人力资源和社会保障局社保行政确认一案中，原告丁某向被告提供了补充证明材料，被告据此为其重新进行退休资格审核。现原告丁某自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丁某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告丁某负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  曹 旸
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执保394号申请执行人：王某某。被执行人：辽宁某公司。本院在执行王某某与辽宁某公司财产保全一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执590号申请执行人：赵长江，男性，1960年1月1日出生，汉族，住吉林省白城市。被执行人：杨文江，男性，1975年4月1日生，汉族，住吉林省白城市。本院在执行赵长江与杨文江买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年七月二十二日书记员  张效迁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4406号 申请执行人刘祖斌，男，汉族，1966年4月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人四川红叶建设有限公司，机构代码：915100007866890137，住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。 法定代表人：熊寿甫。 刘祖斌申请执行四川红叶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西藏自治区昌都市中级人民法院（2020）藏03民终30号民事判决书已发生法律效力。刘祖斌向本院申请立案执行，执行标的为2013804.00元及利息等。 执行中查明，被执行人在本院辖区无可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人在本院辖区有其他可供执行财产的证明材料。据此，依照《民事诉讼法执行程序解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回刘祖斌的强制执行申请。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年七月七日 书记员  徐佳敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2699号原告：王丰收，男，汉族，1978年9月20日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张晓华，女，汉族，1978年3月13日出生，住河南省，系公民代理，特别授权。被告：侯心宅，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省。原告王丰收诉侯心宅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序小额诉讼进行审理。原告于2020年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为,原告书面向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丰收撤回对被告侯心宅的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由王丰收负担。审判员  郑长清二〇二〇年七月十六日书记员  杨先满
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0924民初501号 原告：田先全，男，1974年4月18日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 被告：屈小涛，男，1967年8月1日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 原告田先全与被告屈小涛不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告田先全于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告田先全撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告田先全负担。 审判员  沙啸 二〇二〇年七月二十日 书记员  康丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保466号申请人株洲诚晟建设有限公司被申请人株洲赛博模具有限公司、言卫军株洲诚晟建设有限公司与株洲赛博模具有限公司、言卫军借款合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二〇年七月二十九日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3540号原告:巩某，男，2011年8月22日出生，汉族，住德州市德城区。法定代理人：吴慧，女，1988年12月10日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：秦旭，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：乔某，男，2011年10月30日出生，汉族，住德州市德城区。法定代理人：乔冰，男，1984年8月16日出生，汉族，住德州市德城区。被告：吕某，男，2013年8月31日出生，汉族，住德州市德城区。法定代理人：刘立华，女，1981年1月24日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理上述原、被告健康权纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  王伟力二〇二〇年七月十日书记员  董晓艳
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂9006行审185号申请执行人：天门市卫生健康委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。法定代表人：张叶，该委员会主任。委托代理人：胡友勇，该委员会工作人员。被执行人：蔡丽芬（曾用名：蔡纷），男，1982年12月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：张娜，女，1984年12月6日出生，汉族，湖北省天门市人，现住址同上，系被执行人蔡丽芬之妻。申请执行人天门市卫生健康委员会向本院申请强制执行天卫某征[2019]0064号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年7月20日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年9月，申请执行人经立案调查发现，被执行人蔡丽芬、张娜夫妇系农村居民，于2018年10月生育第三个孩子。2019年10月25日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款，第八条及《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款之规定，作出天卫某征[2019]0064号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人蔡丽芬、张娜按本市2017年度农村居民年人均纯收入15367元的三倍分别征收社会抚养费，共计人民币92202元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳。该决定书于2019年10月30日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2020年5月25日，申请执行人向被执行人送达了天卫某催通[2019]0064号《社会抚养费催告通知书》，但被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫某征[2019]0064号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生健康委员会作出的天卫健征[2019]0064号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项。即对被执行人蔡丽芬、张娜征收社会抚养费92202元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马黎明审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇二〇年七月二十三日书记员  李纯博
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初470号原告：段海忠，男，1976年8月12日出生，汉族，衡南县人，高中文化，铁路职工，户籍地衡阳市蒸湘区，现住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：王神鹰，男，湖南湘华律师事务所律师。被告：王君，男，1985年6月14日出生，汉族，衡南县人，个体经营者，住衡南县。原告段海忠与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段海忠、委托诉讼代理人王神鹰到庭参加了诉讼。被告王君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元及利息5850元（自2020年1月至3月按月利率3%计算），共计70850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告借款65000元，出具了借条，约定了还款期限及利率。被告按月支付了利息至2020年1月前，此后被告不再还本付息，原告多次无果，亦无法联系上被告，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。为支持其请求，原告向法庭提交了以下证据：证据一、原、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格。证据二、被告王君于2017年1月24日出具的借条。拟证明借款事实及双方约定的还款期限、利率。证据三、原告银行流水。拟证明原告交付借款事实。证据四、陈书定书面证言。拟证明借款经过。被告王君未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。对原告提交的上述证据，本院认为，证据一、二、三、四均能证明案件情况，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2017年1月24日，原告经老乡陈书定介绍认识被告，被告向原告借款65000元用于生意周转。双方约定借款期限三个月，月利率3%。原告当日自银行取款49900元，原告庭审中陈述加上所带现金15100元共计65000交给被告。借款及交付时，陈书定均在场，并在借条上作为担保人签名。借款后，被告支付利息至2020年1月前。2020年1月后，被告未再付息，原告多次催收，被告未予偿还，后无法联系上被告，原告诉至本院。本院认为，被告王君因经营需要向原告借款，并出具欠条，约定还款期限及利率，原告表示同意，双方借贷关系成立，借款合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。被告王君在约定的借款期限到期后，未按期还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告支付2020年1月至3月的逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。但原告要求按约定的借期内月利率3%支付逾期利息，该约定利率超出法律规定，应按年利率24%（即月利率2%）计算，计为3900元。对超出部分利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君在本判决生效后五日内偿还给原告段海忠借款本金65000元及利息3900元；二、驳回原告段海忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，由被告王君负担1540元，原告段海忠负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邓顺香审 判 员  谭海鹰人民陪审员  刘善喜二〇二〇年七月十三日书 记 员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执493号之三移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：聂伟，男，汉族，1970年8月21日出生，住上蔡县。本院在执行聂伟罚金一案中，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人聂伟在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币796.41元。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年七月二十八日书记员  任光华
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1176号申请执行人：姚亮亮，男，1995年4月9日出生，汉族，住甘肃省两当县。被执行人：向博远，男，1998年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人姚亮亮与被执行人向博远民间借贷纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2020）湘0703民初1495号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚亮亮于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人姚亮亮申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）湘0703民初1495号民事调解书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 孙建平二〇二〇年七月二十一日法官助理刘阳阳代书记员 熊盛岚
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执180号申请执行人刘伟，男，1959年7月16日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇渌园路XX号。委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人刘亿安，男，1959年8月7日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建开生活一区XXX号。被执行人刘强，男，1992年7月30日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建开生活一区XXX号。被执行人刘峰，男，1993年12月6日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建开生活一区XXX号。申请执行人刘伟与被执行人刘亿安、刘强、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）湘0221民初810号民事判决书已经发生法律效力，判决书生效后，被执行人刘亿安、刘强、刘峰未按判决书确定的时间履行还款义务，刘伟向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年4月3日通过网络查控，查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行。2020年7月16日申请执行人刘伟与被执行人刘亿安、刘强、刘峰、株洲市荷塘区新国斌汽车投资管理有限公司达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0221民初810号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  周 蛟审判员  戴威华二〇二〇年七月二十日书记员  胡 颖
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终244号原公诉机关淮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋文龙（又名蒋颢振），男，汉族，1990年6月15日出生，大学文化，务工，捕前住河南省项城市。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年11月11日被淮阳县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。淮阳区人民法院审理淮阳区人民检察院指控原审被告人蒋文龙犯诈骗罪一案，于2020年6月18日作出（2020）豫1626刑初49号刑事判决。一审宣判后，被告人蒋文龙不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月至11月11日，被告人蒋文龙通过百合网、珍爱网、陌陌添加多名女性为微信好友，虚构其系上海公司主管、开酒厂等身份，与被害女性聊天见面后确定恋爱关系，并以银行卡限额、父亲生病、索要生日礼物、表白等为由，向被害女性借款，经多次催要后拉黑被害人微信、电话、支付宝并逃匿。具体分述如下：一、2019年1月，被告人蒋文龙骗取沈丘县纸庙镇村民秦某人民币2400元。二、2019年6月7日，被告人蒋文龙骗取淮阳县羲城中学教师郭某人民币12400元。三、2019年11月10日，被告人蒋文龙骗取驻马店驿城区的陈某人民币5000元。四、2019年10月份，被告人蒋文龙骗取周口市沈丘县的王某人民币5000元。上述事实，被告人蒋文龙无异议，自愿签订了认罪认罚具结书，并有被告人蒋文龙户籍证明、无前科证明、受案登记表、立案决定书、聊天记录截图、转账记录等书证；被害人秦某、郭某、陈某、王某陈述；证人高某证言；辨认笔录，被告人蒋文龙供述与辩解等证据予以证实，足以认定。根据上述事实和证据，淮阳区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第二百六十六条之规定，认定：被告人蒋文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币6000元。责令被告人蒋文龙退赔被害人秦某人民币2400元；退赔被害人郭某人民币12400元；退赔被害人陈某人民5000元；退赔被害人王某人民币5000元。上诉人蒋文龙上诉及其辩护人辩称，上诉人蒋文龙有坦白、认罪悔罪、初犯情节，应从轻处罚，原审量刑过重。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋文龙多次诈骗他人，犯罪数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人蒋文龙认罪认罚，原审法院已依法对其从宽处理，对其认罪悔罪、初犯情节在量刑时已考虑在内，认罪认罚与坦白不作重复评价，原判量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋文龙的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪善心审判员  张福友审判员  李 静二〇二〇年七月二十日法官助理郭东景书记员胡凯然
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民特23号申请人：都燕，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省。申请人：张知军，男，1956年8月6日出生，汉族，住河南省。申请人：吴振众，男，1972年4月22日出生，汉族，住河南省。申请人：新乡市银马基业有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区中原路179号。法定代表人：张知军。以上四申请人共同委托诉讼代理人：姬芸生，河南三多律师事务所律师。以上四申请人共同委托诉讼代理人：刘仪，河南三多律师事务所实习律师。被申请人：张晓，女，1982年12月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。申请人都燕、张知军、吴振众、新乡市银马基业有限公司（以下简称银马公司）与被申请人张晓申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。都燕、张知军、吴振众、银马公司申请称：1.本案为合同纠纷而非清算责任纠纷，都燕、张知军、吴振众所投资的新乡市银博商业管理有限公司（以下简称银博公司）就该合同纠纷与张晓存在仲裁协议，但都燕、张知军、吴振众与张晓之间没有就任何纠纷约定仲裁协议；2.银马公司在与银博公司、张晓合同中以担保人的身份约定有仲裁协议，但没有对都燕、张知军、吴振众的清算责任提供担保，也无对清算责任纠纷约定仲裁协议。因此，仲裁庭对本案没有管辖权。请求：撤销新乡仲裁委员会（2019）新仲裁字第99号裁决书。张晓辩称，仲裁庭认定事实清楚、适用法律正确、程序并无不当，请求依法驳回都燕、张知军、吴振众、银马公司的申请。本院查明：2019年12月26日，新乡仲裁委员会作出（2019）新仲裁字第99号裁决书，裁决：一、张知军、吴振众、都燕于裁决送达之日起十日内，在未缴出资部分范围内向张晓支付截止至2017年3月31日的目标酬金（租金）127517.68元；二、张知军、吴振众、都燕于裁决送达之日起十日内，在未缴出资部分范围内向张晓支付截止至2017年3月31日的罚金17635.3元；三、银马公司对裁决第一项确定的目标酬金及第二项确定的罚金承担连带清偿责任；四、驳回张晓的其他仲裁请求。本院认为，根据张晓向仲裁庭提起的仲裁申请，本案纠纷系由张晓与银马公司、银博公司之间的《商铺托管协议书》所引起，张晓仲裁申请的请求权基础也是依据该协议而享有债权请求权。至于仲裁庭裁决都燕、张知军、吴振众就银博公司违约责任而向张晓承担的清算责任，只是银博公司对外民事责任的一种外在表现方式，并不能改变本案的主要法律关系。因此，本案纠纷对应的主要法律关系应属于《商铺托管协议书》所引起的合同关系，而非公司清算关系。因本案纠纷系《商铺托管协议书》所引起的合同纠纷，该纠纷的解决应当以该合同约定的仲裁方式进行，该合同的当事人张晓、银马公司、银博公司都有义务将该纠纷交由仲裁处理。由于银博公司在张晓提请仲裁之前已经清算而注销，而都燕、张知军、吴振众系银博公司的股东，因此，包含“将纠纷交由仲裁解决”的合同义务在内的银博公司的相关民事权利义务应由其股东都燕、张知军、吴振众所承继，三人应当按照该协议约定的仲裁条款接受仲裁庭的管辖。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回都燕、张知军、吴振众、新乡市银马基业有限公司的申请。申请费400元，由申请人都燕、张知军、吴振众、新乡市银马基业有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年七月九日法官助理马晓怡书记员温源源
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执异31号案外人向贞龙，男，生于1994年5月15日，土家族，湖北省利川市人，住本市建南镇柏龙塘沟村七组34号，现住本市。申请执行人中国工商银行股份有限公司利川支行，住所地湖北省利川市滨江路67号，统一社会信用代码91422802883111520K。负责人：邓晓建，行长，被执行人利川市成庚药业股份有限公司，住所地利川市都亭办事处林家村12组，统一社会信用代码914228026884703842。法定代表人：罗华蓉，总经理，公民身份号码422802198702012181。被执行人罗华蓉，女，1987年2月1日出生，土家族，户籍地利川市，住利川市，被执行人曾怀秀，女，1963年10月27日出生，土家族，户籍地利川市，住利川市，被执行人黄云辉，男，1964年4月4日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，被执行人蒋艮碧，女，1972年1月29日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，系被告黄云辉之妻。本院在执行中国工商银行股份有限公司利川支行（以下简称工行利川支行）与被执行人利川市成庚药业股份有限公司（以下简称成庚公司）、罗华蓉、曾怀秀、黄云辉、蒋艮碧金融借款合同纠纷一案，案外人对查封、拍卖房屋不服，于2020年7月13日向本院出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向贞来称：2014年1月17日向贞来购买了周革和黄云辉修建的位于利川市××办事处岩洞××村××房屋××室，并于同日付清房款。权属证明为利国用（2014）第0286号、利川房权证东城字第××号。交清房款后，当即住进该房屋至今。双方买卖行为合法，应停止执行该房屋。本院查明：2013年2月20日向贞来购买了周革和黄云辉修建的位于利川市××办事处岩洞××村××房屋××室，并于同日付清房款后入住该房屋至今。中国工商银行股份有限公司利川支行（以下简称工行利川支行）与被执行人利川市成庚药业股份有限公司（以下简称成庚公司）、罗华蓉、曾怀秀、黄云辉、蒋艮碧金融借款合同纠纷一案，经本院于2019年7月1日(2020)鄂2802民初2649号判决后，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年1月10日申请执行，2020年3月30日本院查封了黄云辉、蒋艮碧位于利川市××办事处岩洞××村××组的房屋，权属号利国用（2014）第0286号、利川房权证东城字第××号。本院认为：《最高人民法院关于适用人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人明下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，向贞来于2013年2月20日购买周革修建的位于利川市××办事处岩洞××村××房屋××室，签订书面购房合同后于同日付清房款并入住该房屋至今，符合法律规定，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:撤销对黄云辉、蒋艮碧位于利川市东城办事处岩洞寺村一组权属号利国用（2014）第0286号、利川房权证东城字第××号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李修贵审判员  殷良平审判员  王广郊二〇二〇年七月二十三日书记员  吴建平
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2569号 原告：某物业管理有限公司松原市分公司，营业场所：吉林省松原市宁江区。 负责人：黄绍兵，经理。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王新然，汉族，现住松原市宁江区。 本院在审理原告某物业管理有限公司松原市分公司诉被告王新然物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 关 雪 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘琦琦
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0728民初694号 原告：李初珍，女，汉族，1975年2月8日出生，小学文化，农民。 被告：马玉文，男，汉族，1974年1月17日出生，初中文化，农民。 原告李初珍与被告马玉文离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李初珍于2020年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李初珍以本案起诉与被告马玉文离婚纠纷已于2014年8月20日被镇巴县人民法院判决解除为由申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李初珍撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李初珍负担。 审判员  唐启斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓蓉
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初732号 原告：范冬静，男，1985年12月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被告：王金，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省中江县。 原告范冬静与被告王金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，因被告王金无法用其他方式进行送达相关法律文书，本院于2020年4月9日依法裁定将该案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告范冬静的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告王金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范冬静向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金107,000.00元并自2017年11月1日起按年息6%支付利息至付清之日止；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在广东务工时相识并成为好友。2017年4月1日，被告因资金不够，向原告借款，原告多方筹措资金107,000.00元交给被告，双方签订书面《借款合同》，约定借款期限为2017年4月至2017年10月止。借款到期后，经原告多次催要，被告均无理拒付。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王金未作答辩。 原告范冬静围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2．借款合同；3．证人殷某的证人证言。被告王金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果，本院对原告提供的上述证据予以确认。 根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：原告范冬静与被告王金原系同一公司同事，朋友关系。因被告缺乏资金，遂向原告借款。2017年4月1日，原、被告签订《借款合同》，合同主要约定：“甲方（借款人）王金，乙方（贷款人）范冬静¨¨¨二、借款金额，借款方向贷款方借人民币拾万柒仟元整（107000整）¨¨¨四、借款期限，借款方保证从2017年4月起至2017年10月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。¨¨¨贷款人：范冬静，借款人：王金，连带保证人：殷某。合同签订日期：2017年4月1日”，同日，原告范冬静将107000.00元以现金方式交付给被告王金。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。本案中，原、被告签订了借款合同，原告通过现金的方式给付款项，被告应按约定全面履行还款义务，但被告未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金107,000.00元，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借期内的利息，原告主张被告以借款本金107,000.00元为基数，支付从2017年11月1日起至还清之日为止按年息6%计算的利息，应视为原告要求被告支付逾期利息。原告主张要求被告支付的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王金于本判决生效之日起二十日内向原告范冬静偿还借款本金107,000.00元及支付逾期利息（利息计算方法为：以本金107,000.00元为基数，从2017年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440.00元，由被告王金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘昌毅 人民陪审员  陈晓霞 人民陪审员  严 彪 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘晓莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15600号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶丹瑜，女，1982年11月9日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丹瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶丹瑜归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币68,309.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：叶丹瑜向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月30日，叶丹瑜欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计92,977.17元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向叶丹瑜送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供叶丹瑜的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年七月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执恢287号郭宗玲、师伟光郭宗玲与师伟光民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14368.50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人郭宗玲向本院申请执行的（2019）豫9001民初1766号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终185号 上诉人（原审原告）：李伟英，女，1973年7月12日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人（原审原告）：张泽，男，1997年10月20日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人（原审原告）：张瑞林，男，1950年8月3日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人（原审原告）：李淑琴，女，1950年6月5日出生，汉族，住保定市满城区。 被上诉人（原审被告）：蔡建拴，男，1974年4月8日出生，汉族，住保定市曲阳县。 上诉人李伟英、张泽、张瑞林、李淑琴因与被上诉人蔡建拴居间合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初215号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李伟英、张泽、张瑞林、李淑琴上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人为接收货币的一方，上诉人所在地为保定市满城区，合同履行地为满城区，满城区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初215号民事裁定，裁定本案应由保定市满城区人民法院继续审理。 被上诉人未答辩。 经审查，上诉人李伟英、张泽、张瑞林、李淑琴在原审法院诉称，原告系张森直系亲属，2018年9月张森因病去世，其生前于2017年3月27日与被告签订了（居间）协议，为被告介绍保定市满城区秀兰山庄生态园第六段项目工程，并负责被告与总承包单位签订合同的相关事宜，被告顺利取得了该项目并进行施工。按照协议约定，被告自愿向张森支付相应报酬30万元，第一次支付为2017年3月29日，由被告支付10万元；第二次支付为主体完工后，被告支付20万元；期间被告按协议约定如期支付第一次报酬10万元，现在，被告承包的第六段项目工程早已主体完工，应按协议约定履行第二次支付义务，经原告方催要，被告总以资金困难为由屡屡推诿，至今仍未支付，已违反协议约定。故此，特向人民法院提起诉讼。请求依法判令被告给付原告居间报酬20万元及利息；本案诉讼费由被告负担。上诉人向原审人民法院提交了蔡建拴与张森签订的《协议》以支持其诉讼请求。 本院认为，根据上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为居间合同纠纷。上诉人依据蔡建拴与张森于2017年3月27日签订的《协议》，要求被上诉人蔡建拴给付其居间报酬及利息，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，上诉人所在地保定市满城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，保定市满城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。该院以“协议”对履行地未约定、不明确，裁定将本案移送曲阳县人民法院审理不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初215号民事裁定； 二、本案由保定市满城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年七月十日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初892号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系董事长。委托诉讼代理人：时天军，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：武建康，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：马彩霞，女，1973年6月21日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：武小康，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告武建康、马彩霞、武小康借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人时天军、被告马彩霞到庭参加诉讼，被告武建康、武小康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告武建康、马彩霞还借款100000元及利息；2.被告武小康对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月30日，被告马彩霞在卢氏农商行兰草分理处签订家庭成员承诺书，被告武建康在卢氏农商行签订个人借款合同，同日，被告武小康在卢氏农商行签订保证合同。2017年6月30日，被告武建康向卢氏农商行兰草分理处借款150000元，期限12个月，利率10‰，2018年3月5日被告归还本金50000元，利息共计归还12400元，后未再归还，原告遂诉至法院。马彩霞辩称，借款属实，手续都是自己签的，只是现在没有能力还。武建康、武小康均未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年6月29日，被告武建康向原告卢氏农商行兰草分理处提交借款申请书。2017年6月29日，被告马彩霞出具家庭成员承诺书，表示其与武建康系夫妻关系，完全知晓并同意武建康与武小康办理联保授信，同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款偿还义务。2017年6月30日，被告武建康与原告卢氏农商行兰草分理处签订个人借款合同，申请从2017年6月30日至2018年6月30日期间内连续借款，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告武小康与原告卢氏农商行兰草分理处签订了保证合同，约定为武建康与原告卢氏农商行下设兰草分理处在2017年6月30日至2018年6月30日期间内连续签署的一系列合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2017年6月30日，期限12个月，利率10‰，2018年3月5日被告归还本金50000元，利息共计归还12400元，后未再归还，原告遂诉至法院。本院认为，被告武建康向原告卢氏农商行借款共计150000元，事实清楚，有借款借据、个人借款合同为证，被告武建康归还50000元后，就下欠的100000元，被告武建康应当归还。被告马彩霞作为被告武建康妻子出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告马彩霞承担共同还款责任。被告武小康作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告武小康应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为10‰，逾期月利率15‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武建康、马彩霞于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照本金100000元月利率10‰自2018年3月6日起计算至2018年6月30日，利息按照本金100000元月利率15‰自2018年7月1日起计算至本院确定的还款之日止；）二、被告武小康对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武建康、马彩霞、武小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年七月九日书记员  张凤明