山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终651号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司，住所地聊城市龙山路26号。负责人：杜传玉，总经理。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷某某，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：王某某，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。被上诉人（原审被告）：闫某某，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某，女，1983年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：仝某某，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住河南省台前县。原审被告：国网山东省电力公司聊城供电公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路179号。负责人：胡晓东，总经理。委托诉讼代理人：杨文泽，该公司职工。委托诉讼代理人：黄萍，山东万航律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路西首。负责人：张晓冰，经理。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司与被上诉人谷某某、张某、王某某、闫某某、李某某、仝某某，原审被告国网山东省电力公司聊城供电公司、中国联合网络通信有限公司聊城市分公司因触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司上诉请求：判决撤销一审判决书第四项，改判驳回被上诉人谷某某对上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决认定上诉人未采取安全措施，未尽到安全警示义务，判决上诉人承担赔偿责任，与事实不符。上诉人管理的变压器已经在先设置多年并符合安全标准，被上诉人在后施工建设的涉案建筑与上诉人管理的变压器不符合安全距离的要求，在明知不符合安全标准的情况下施工，自身存在重大过错。一审查明被上诉人施工的建筑存在安全隐患，与上诉人在先安置管理的变压器只有一米半左右。于集供电所曾于2013年4月3日向涉案建筑工地下达了安全隐患通知书。被上诉人谷某某的人身损害不是上诉人造成，上诉人对被上诉人的人身损害不应承担任何责任。施工方对于事故的发生本身承担责任。涉案事故的发生自始至终与上诉人没有任何关系，上诉人对被上诉人被电击伤并不知情。一审法院还查明施工方在施工期间曾询问过没有施工资质的李某某变压器是否有电，表明施工方对于变压器有电存在应当明知的情形，在应当明知有电而不采取安全防护设施的情况下就开始施工存在重大过错。上诉人已经对其管理的变电设施采取了安全措施并尽到了安全警示等义务，被上诉人的损害受伤是由于施工方没有尽到安全防护责任造成。一审法院查明上诉人在变压器北边电线杆上悬挂了警示牌，上面有警示图案及禁止攀登、高压危险字样。被上诉人如何被电击伤，一审法院自始至终未查清，该事实对判定上诉人是否存在未尽到安全警示义务而承担一定比例的责任至关重要。第二，一审法院在判决中加重上诉人的安全防范义务没有法律依据和事实根据。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产条例》等法律规定，对案件所涉建筑采取专项安全防护措施的应当是施工方，不应当由与工程毫无关系的上诉人采取专项安全防护措施。因涉案建筑不是上诉人的工程，上诉人没有义务对施工方的施工过程进行监督和管理。一审法院查明的事实表明，上诉人已经对其管理的变压器采取了安全警示措施，履行了必要的安全警示义务。涉案事故的发生是由于被上诉人等施工方自身过错导致，一审法院不能因被上诉人等施工方自身过错出现损害后果就加重上诉人的安全注意义务。综上所述，上诉人认为一审判决对关键事实没有查清，判决上诉人承担责任没有法律依据，存在明显错误。谷某某辩称，第一，上诉人占有和使用高度危险物致人损害，依法应承担赔偿责任。第二，上诉人未尽到危险警示义务。第三，上诉人对高压电变压器没有采取任何安全措施。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。王某某辩称，对一审判决没有异议。闫某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，闫某某只是介绍谷某某等人承包涉案工程，闫某某与谷某某没有雇佣关系，并且与谷某某的受伤没有因果关系，不应承担责任。国网山东省电力公司聊城供电公司辩称，对一审判决查明的事实没有异议，对一审判决驳回被上诉人谷某某要求答辩人承担赔偿责任的判决结果无异议。关于上诉人是否应承担责任及责任比例的问题，请求二审法院依法判决。中国联合网络通信有限公司聊城市分公司辩称，同意上诉人的上诉请求。张某、李某某、仝某某未到庭，亦未答辩。谷某某向一审法院起诉请求：判令各被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计826093.39元。一审法院认定事实：王某某在于集镇于集村建造两栋住宅楼，每栋四层，王某某将该楼房的外墙保温工程发包给被告李某某（每平方米60元，约2000平方米，由李某某先行垫资），李某某联系到仝某某，仝某某又联系了闫某某，闫某某联系了原告、赵某1、赵某2、汤某某四人，原告、仝某某、闫某某、赵某1、赵某2到施工现场了解施工工程后，经协商，李某某以每平方米14元将外墙保温工程（约1000平方米）包给仝某某，仝某某又以每平方米12元的价格将该工程转包给被告原告、闫某某、赵某1、赵某2、汤某某五人。闫某某因提供施工工具（施工外墙保温工程用的电锤、料筒）及生活用具（电炉、电锅、餐具）给原告等四人使用，闫某某从每平方米12元中抽1元钱。李某某提供工程施工工具吊笼及用料，原告、赵某1、赵某2、汤某某进驻工地后，李某某给赵某11000元生活费由四人使用，原告四人同意结算时从应付工程款中扣除。原告、赵某1、赵某2、汤某某四人共同协商如何施工，工钱平分。工程施工中，原告四人分两组施工，从楼中间分别向楼两侧施工，至楼另一侧中间聚合。施工中涂料短缺时，原告向李某某申请，由李某某提供。2013年8月18日下午七时左右，原告与赵某2在涉案楼房四楼东头施工完毕后，从吊笼中按下电钮准备降到地面时，被楼东侧被告东昌府区联通分公司营业厅的变电器击伤。事故发生前，原告及赵某1等人在施工中询问李某某变电器是否有电，李某某称问清楚后再回复，后经原告等人多次询问，李某某称无电。原告受伤后先在聊城市中医医院住院治疗，后转至聊城市人民医院住院治疗95天，原告的伤情为电击伤，支出医疗费114575.17元。原告住院期间由其父亲谷某3及妻子赵某3护理。原告申请对其伤残等级等事项及安装残疾辅助器具的费用进行鉴定，经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2014年12月30日做出德衡司鉴所[2014]临鉴字第511号鉴定意见书，鉴定意见为：谷某某因电击伤致右前臂缺如（无肘关节）、左手部分功能丧失、皮肤疤痕形成分别构成五级伤残、九级伤残、十级伤残；其误工时间拟为自损伤之日起至评残前一日，护理时间拟为伤后5个月，其中住院期间护理人数拟为2人，出院后拟为1人，出院后为部分护理依赖。国家康复辅具研究中心于2015年1月9日作出关于肢残者谷某某辅具赔偿所需费用的鉴定结论，鉴定意见为：根据患者的状况和实际需要，应安装国产肘离断双自由度肌电手假肢。患者应终身使用辅助器具。上述国产肘离断双自由度肌电手假肢的价格为每具36000元。肌电假肢的更换周期为两年。维修费用为其总价格的10%。上述费用不含患者安装假肢的交通、食宿、护理以及残肢治疗、残肢修整手术等费用。原告支出鉴定费6615元。另原告支出公告费390元，邮寄费990元，复印费40.5元。原告称支出交通费10000元。原告与妻子赵某3有子女二人，女儿谷某4生于2004年8月2日，儿子谷某5生于2009年5月31日。王某某将涉案楼房的土建工程发包给张某，在土建工程施工期间，聊城供电公司于集供电所于2013年4月3日向张某下达了安全隐患通知书，通知内容如下：“张某：2013年4月3日在你处电力设施检查中，发现危及电力设施安全的隐患，请在通知下达7日内处理完毕或采取补救措施，否则按规定处理。安全隐患及处理要求如下：经检查发现，你处所建楼房与10KV乡直线网通公司支线路达不到安全距离，危及电网安全运行。要求你处停工整改，清除安全隐患后方可施工，否则将对你施工处住停止供电。”被告张某接到通知后，告知了被告王某某，由张某出资，王某某购买了电缆，于集供电所将架空的裸线改成地下电缆。涉案变压器的所有权人为东昌府区联通分公司，安装在东昌府区联通分公司于集驻地网营业厅院内，为该营业厅供电。该营业厅及院子的西墙紧临涉案在建楼房东墙。变压器安装早于涉案在建房屋，在涉案楼房东侧；由两根间距二米半的电线杆之间架一木板，木板距地面六米左右，上面安装了涉案变电器，变电器与涉案楼房间距一米半左右。架空变电器的北边电线杆上悬挂警示牌，上面有警示图案及禁止攀登、高压危险字样。原告受伤后多次找于集镇政府、村委会协调，于集镇于集村委会先行垫支40000元，于集村委会将李某某的工程款利润扣下后30000支付给原告，被告闫某某称出于同情支付原告2000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任；第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王某某在未取得涉案工程施工许可的情况下，又将涉案工程的外墙保温工程分包给没有从业资格的被告李某某，存在过错。王某某明知涉案工程与变压器距离较近，工程存在安全隐患，应采取相应预防措施避免事故的发生，而未采取任何措施，存在过错。王某某的过错与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任，以赔偿原告合理损失的20%为宜。李某某在未取得建筑活动从业资格的情况下承包涉案工程，并将该工程转包给同样没有从业资格的仝某某，存在过错。李某某作为外墙保温工程的承包人，在原告、赵某1等人询问变电器是否有电时，未确保安全，错误指示，导致原告等人冒险作业，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，以承担原告损失的25%为宜。仝某某不具有建筑活动的从业资格，从李某某处承包涉案工程后违法转包，施工中不到现场，对其承包工程存在的安全隐患疏于防范，仅从该工程中提取利润，其行为存在过错，应承担相应责任，以承担原告合理损失的10%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”被告东昌府区联通分公司的变电器设置时间虽然早于涉案楼房的建设时间，变电器距地面一定距离，但只能说明东昌府区联通分公司在最初设置变电器时采取了安全措施；在涉案工程施工中，被告东昌府区联通分公司作为变电器的管理人应明知施工人员会进入变电器周围即高度危险活动区域，其未进一步采取任何措施，未尽到警示义务，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，以赔偿原告合理损失的10%为宜。原告、赵某1、赵某2等四人以提供劳务作为出资，闫某某以提供工具作为出资，上述五人系自发松散的，无组织领导者，相互合作，全体参与的合伙组织，该合伙组织不具备建筑从业资格。原告明知存在安全隐患仍冒险作业导致损害后果的发生，应承担相应责任，以承担35%的责任为宜。原告在从事合伙事务中受伤，其承担的责任在合伙人之间如何分配与本案不属同一法律关系，其在本案中向闫某某主张权利，本院不予支持。原告要求被告张某、聊城供电公司、聊城联通公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费114575.17元；2、残疾赔偿金183252元，残疾赔偿金分两部分计算：⑴原告系农村居民，应按法庭辩论终结上一年度农村居民人均纯收入每年10620元计算，根据鉴定意见确定的伤残等级，残疾赔偿金为135936元（10620元/年×20年×64%）；⑵《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告构成五级伤残，丧失部分劳动能力，且原告的子女谷某5、谷某4为未成年人，需要抚养，被抚养人生活费为47316元[（7393元/年×7年7个月+7393元/年×4年10个月÷2）×64%]，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。3、误工费55258.08元，原告系农村居民，按2014年山东省农、林、牧、渔业工资标准计算，误工时间从按2013年8月18日计算至2014年12月29日，共498天，误工费为55258.08（110.96元/天×498天）计算。4、护理费24133.8元，护理人员系农村居民，护理费的计算标准同误工费，护理费为24133.8元（110.96元/天×住院期间95天×2人+110.96元/天×出院后55天×50%）。5、住院伙食补助费2850元（30元/天×95天）；6、残疾辅助器具费396000元；鉴定意见为原告终身需安装残疾辅助器具，原告按20年期限主张残疾辅助器具价格及维修费用本院予以支持，结合鉴定意见中残疾辅助器具的价格、维修费及更换年限，残疾辅助器具费为396000元（36000元×20年÷2年+36000元×10%×20年÷2年）。7、鉴定费6615元。8、公告费390元。9、邮寄费990元。10、复印费40.5元。11、交通费2000元；根据原告住院时间、其居住地与就诊医院的距离等情况，本院酌定交通费为2000元。以上共计786104.55元。原告因触电受伤造成肢体残缺，伤害严重，造成精神损害，其要求被告赔偿精神损害金10000元应予支持。根据被告的过错程度、承担赔偿责任的能力等因素，本院认为东昌府区联通分公司应赔偿原告精神损害抚慰金4000元、被告王某某应赔偿原告精神损害抚慰金2000元、被告李某某赔偿原告精神损害抚慰金2500元、被告仝某某赔偿原告精神损害抚慰金1500元。原告要求赔偿营养费，但未提交充分证据，本院不予支持。张某、王某某、仝某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王某某赔偿原告谷某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、公告费、邮寄费、复印费、交通费、精神损害抚慰金等共计159220.91元；二、被告李某某赔偿原告谷某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、公告费、邮寄费、复印费、交通费、精神损害抚慰金等共计199026.14元（含已支付的30000元）；三、被告仝某某赔偿原告谷某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、公告费、邮寄费、复印费、交通费、精神损害抚慰金等共计80110.46元；四、被告中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司赔偿原告谷某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、公告费、邮寄费、复印费、交通费、精神损害抚慰金等共计82610.46元；以上四项款项，限本判决生效后十日内支付；五、驳回原告谷某某对被告张某、闫某某、国网山东省电力公司聊城供电公司、中国联合网络通信有限公司聊城市分公司的诉讼请求；六、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12061元，由原告谷某某负担4454元，被告王某某负担2325元，被告李某某负担2906元，被告仝某某负担1170元，被告中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司负担1206元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应对谷某某受伤的损害结果承担赔偿责任，一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。上诉人作为涉案变电器的所有人，应当对进入变电器周围的人员采取有效安全措施，因其未及时采取安全措施，导致受害人在施工过程中因进入变电器周围的危险领域受伤，所以上诉人应当承担相应的赔偿责任。综上，上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张文峰审判员  范晓静审判员  贾 琼二〇二〇年七月九日法官助理陈普光书记员肖庆磊