新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终286号 上诉人（原审被告）：姬万君，男，1979年2月10日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：韩银忠，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冶小平，女，1970年1月10日出生，住新疆石河子市。 被上诉人（原审原告）：王存福，男，1972年2月8日出生，住新疆石河子市。 原告被告：马花，女，1979年9月28日出生，住石河子市。 上诉人姬万君因与被上诉人冶小平、王存福、原审被告马花民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姬万君及其委托诉讼代理人韩银忠、被上诉人冶小平、王存福到庭参加诉讼。原审被告马花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 上诉人姬万君上诉请求：1.撤销原判决，改判上诉人承担借款400000元及银行贷款利息的还款责任；2.由双方按比例承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判决认定上诉人与被上诉人间形成900000元债权债务关系的事实错误。上诉人不是以被上诉人名义在银行贷款900000元，而是被上诉人在银行贷款900000元，受托支付给上诉人900000元。被上诉人王存福于2016年6月6日取走200000元、50000元、70000元，当天又给冶某分别偿还借款100000元及40000元，同日取现金30000元用于偿还冯怀科，共计490000元。之后，被上诉人王存福打牌没有现金，让上诉人给其送现金10000元。上述共计500000元，所以借款900000元的事实不存在。二被上诉人一审中提供的数张借条，一张金额是270000元，一张金额是740000元，共计1010000元，没有相应的银行对账单和银行流水加以佐证，无法证实上诉人的借款数额。现上诉人只认可在被上诉人处借款400000元，也愿意承担被上诉人在银行的贷款利息。 二被上诉人冶小平、王存福辩称，上诉人上诉中所述虚假。原审时二被上诉人提交了清晰的银行流水明细证明钱确实是上诉人转走了。上诉人和银行信贷员欺骗二被上诉人，在二被上诉人不知情的情况下把贷款金额从200000元提高到900000元。银行的人到二被上诉人家中要钱时，二被上诉人才知道贷款900000元的事。条子是被上诉人冶小平找上诉人后补的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告马花未到庭应诉，亦未向本院递交书面意见。 冶小平、王存福向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款900000元，并赔偿利息损失203130元，（900000元×6.1‰×37个月，2016年5月1日-2019年6月1日），合计1103130元；2.判令被告赔偿原告诉讼损失46531.92元；3.判令被告赔偿原告律师损失25000元；4.案件诉讼费及送达费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求，诉讼费损失变更为12118元；放弃律师费25000元的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告姬万君从事工程承包，因工程需要资金，其无资格贷款，被告遂找到二原告，由原告王存福出面向中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行贷款，2016年5月31日，两原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行签订《个人额度借款合同》。双方约定中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行向原告王存福提供可以循环使用的借款额度人民币900000元，借款额度存续期间10年，期限自2016年5月31日至2026年5月31日，借款用途为生产经营。2016年6月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行通过中国邮政储蓄银行个人贷款委托支付转账到被告姬万君的6217×××0440账户上。当时被告未书写借条。2016年6月10日，原告找到被告姬万君索款，被告姬万君给原告出具借条一张，内容为“今借冶小平现金27万（贰拾柒万元整）借款时间为2016年6月10日至2016年12月30日，还款期限为2016年12月30日，到期还清借款，如未还清借款冶小平按双方的合同走法律程序”。原告后找到被告，被告补写了借条，并将借条上的日期写在2016年5月1日，内容为“借款条(姬万君已借到款)，姬万君于2016年5月1日向冶小平、王存福借款共计人民币740000元（大写柒拾肆万元整），并定于2018年5月1日偿还。利息按银行贷款最高额度计算特此为据！借款事由及用途：为付工人工资。借款人姬万君，身份证号65900119790210××××，借款人电话135××××4566，借款人地址石河子市某平房。”该条子备注：“借款抵押姬万君自愿将万隆城某号为抵押，姬万君若到期未还款，冶小平将走法律程序，并且姬万君将自愿配合冶小平过房子手续。贷款银行利息与违约金由姬万君承担，冶小平可以拿走姬万君某号房的预售合同以做抵押”。被告姬万君代被告马花在上面签字，姬万君在上面写到姬万君将贷款（银行）已借到。2018年6月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行将两原告起诉至法院，法院经审理作出判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行与被告王存福签订的个人额度借款合同；二、被告王存福于判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行借款本金785231.95元；三、被告王存福于判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行利息28384.72元、罚息2847.2元（暂计至2018年2月4日）；从2018年2月4日起至实际还款日止，利息按借款年利率7.6%计算，罚息按借款利率加收50%计算；四、被告王存福于判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行律师服务费15400元；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行对被告王存福、被告冶小平抵押的房产在拍卖、变卖或折价后所得价款时享有优先受偿权。期间，两原告多次找被告索款，被告给原告出具了承诺书（原告女儿代书，被告姬万君在上面签字），内容为：“本人姬万君承担银行的费用（如诉讼费、律师费15400元、送达费、利息28384.72元、罚息2847.2元），银行的利息部分按年利率7.6%计算，罚息按借款利率加收50%计算费用都一并由承诺人承担。承诺人承认未经王存福夫妻二人允许，私自与信贷员商议将银行贷款的款空转空，原因是公事急办，此外承诺人保证承担王存福夫妻二人的律师费20000元，诉讼费6209元等其他一切费用。注：若银行对59-24号门面进行拍卖，对王存福夫妻二人造成的任何损失，这些损失都由承诺人承担”。被告姬万君在承诺人（已确认）处签字。后原告多次找被告索款，被告未归还借款，原告遂诉至法院。 另查：原告与被告原协商在中国邮政储蓄银行石河子分行贷款200000元，被告因与银行信贷员相熟，后将贷款额度提至900000元，该信贷员已从银行离职。 上述事实有原、被告陈述、借条、承诺书、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、贷款受托支付清单、银行交易明细、石河子市人民法院（2018）兵9001民初3775号民事判决书等证据证实，可以认定。 一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过原告在银行贷款900000元，原告收到借款后受托支付给被告900000元，被告实际收到借款，并给原告出具借条和承诺书。故可以认定原、被告之间形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告理应归还原告借款900000元。被告庭审中辩称仅借款400000元，并已归还原告部分借款，对此未提供证据，对被告的辩解不予采信。关于利息，因原、被告之间约定利息按银行贷款利息，现原告自愿按6.1‰计算利息，该约定不违反法律规定，应予支持。原告要求被告承担因诉讼导致的损失12118元，因双方对此有约定，该院予以支持。原告要求被告马花承担责任，因被告马花未在该借条上签字，原告亦未举证证实被告马花知晓被告姬万君借款之事，该借款是否用于夫妻共同生活所需，故对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决： 一、被告姬万君归还原告冶小平、王存福借款900000元； 二、被告姬万君支付原告冶小平、王存福利息损失203130元（900000元×6.1‰×37个月，2016年5月至2019年6月）； 三、被告姬万君赔偿原告诉讼费损失12118元； 以上合计1115248元，被告姬万君于判决生效之日起十日内给付原告冶小平、王存福； 四、被告马花不承担责任。 案件受理费15372元（原告已预付），邮寄送达费45元，合计15417元，原告自负778元，由被告负担14594元，与前款同期给付原告冶小平、王存福。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除上诉人对原判决认定“被告姬万君系从事工程承包的工作……由原告王存福出面向中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行贷款”及另查部分的事实提出异议外，双方当事人对判决认定的其余事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人认为是王存福自己贷款，不存在上诉人与银行信贷员共同提高贷款额度的事实，二被上诉人不予认可。 二审中，上诉人提交以下证据：1.姬万君名下账户6217×××0440自2015年1月26日至2017年3月21日期间的交易明细，欲证实其收到900000元借款，后又以转账、取现和代为偿款的方式向王存福给付500000元的事实。经质证，被上诉人王存福认可尾号1355的银行卡确实是办理贷款时给其办的卡，但其没有见到卡，也没有见贷款，信贷员直接把卡给了上诉人，该卡一直由上诉人持有，银行卡及打款其均未见到，上诉人把该卡还给其时卡上一分钱都没有。被上诉人冶小平陈述后来他们向银行信贷员要卡，银行信贷员又给他们补了一张卡。上诉人对王存福称尾数为1355的银行卡由上诉人一直持有的事实不予认可，对此王存福亦未提供证据证实。 本院核实交易明细显示，尾号0440账户于2016年6月6日向尾号1355汇款200000元；于2016年6月10日向尾号1899汇款40000元、100000元，卡取现金30000元；于2016年6月11日向尾号1355汇款50000元；于2016年6月13日向尾号1355汇款70000元。 2.上诉人称因证人冶某因病不能到庭，提交录制的视频，证实上诉人替王存福给冶某还款140000元。经质证，被上诉人王存福不予认可，称其未向冶某借款140000元。被上诉人冶小平表示不清楚此事，其是之后才认识冶某的。经双方同意，本院当庭向冶某电话（号码：187×××7322）核实，冶某称其与姬万君无借贷关系，王存福曾借其140000元，已经归还，是姬万君替王存福还的钱。借钱、还钱都没有打条子。经质证，上诉人无异议。二被上诉人不认可，王存福称其曾帮姬万君向冶某借款40000元，不是140000元，姬万君从银行贷款后直接还给了冶某。 3.手机拍摄的借条图片（打印件）一张，主要内容包括“今借冶小平现金450000元正（肆拾伍万元整）；借款时(间)为2015年5月1日；还款期为2018年5月1日；……40万的银行贷款利息于（与）违约金有姬万君承担”等，以此证实借款数额是450000元，包括本金400000元、利息50000元，借条上的字全是上诉人所写，原件已被王存福撕掉，撕毁前上诉人用手机拍的照片。之后换了起诉时提交的两张条子。经质证，二被上诉人不认可，称没见过该条子。 本院依职权向中国邮政储蓄银行股份有限公司调查账户尾号1355与账户尾号8698两个账户间的关系，查询挂失登记簿后回复，户名王存福、账户尾号1355的活期储蓄于2017年10月15日挂失，补发/变更新卡号为尾号8689。经质证，双方当事人无异议。 本院根据王存福提交的尾号为1355（变更新卡号尾号为8689）的银行卡的交易明细选取了通过网点柜面办理的“卡取现金”、“卡现金存”等八笔业务依职权调取了相关取款或存款凭条，凭条显示办理签字人为王存福。经质证，上诉人无异议，表示该银行卡确实不在其手中持有，被上诉人冶小平、王存福对真实性无异议，冶小平称不知道银行卡的事，王存福认可凭条上的签字是其本人所签，存入的现金是其与上诉人同去银行还的利息。银行卡在上诉人手中，密码也是上诉人设置，取钱时上诉人提前给其打电话，请其吃饭、喝酒，在其迷糊的情况下将其带到银行柜台上取钱，具体数目、次数记不清了。 另查：原审中，二被上诉人提交了上诉人签名的借条两份及承诺书一份，陈述2016年6月10日金额为270000元的借条，包括本金200000元和利息70000元。2016年年底，银行找到二被上诉人，二被上诉人得知贷款金额为900000元，后上诉人在2018年10月出具了金额740000元的借条，包括本金700000元和利息40000元。两张借条相加本金是900000元。上诉人认可借条、承诺书的真实性，但辩称是为了帮王存福隐瞒冶小平，因冶小平要查账，为了不让他们夫妻发生矛盾，打了740000元的借条，上诉人只拿了贷款中的400000元。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人应当偿还的借款数额是多少。被上诉人王存福将银行贷款900000元转入上诉人名下的银行卡中，双方形成民间借贷关系的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。现上诉人主张其已给付被上诉人王存福500000元，其应承担的还款数额为400000元，二被上诉人不予认可。二被上诉人提交了上诉人出具的借条及承诺书，上诉人提交了其向被上诉人王存福转款的交易明细。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”根据交易明细证实上诉人向王存福名下尾号1355银行卡分别于2016年6月6日汇款200000元、2016年6月11日汇款50000元、2016年6月13日汇款70000元，共计320000元。《银行卡业务管理办法》规定，银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。被上诉人王存福应对其辩称该银行卡一直由上诉人持有使用承担举证责任，现王存福不能提供证据证实，结合双方庭审陈述及本院依职权调取的证据，显示该银行卡在银行柜台办理业务时系王存福本人签字，与其陈述卡一直在姬万君处相矛盾，被上诉人王存福因举证不能由此产生的不利法律后果应由其自行承担，本院认定该320000元为上诉人已归还王存福的借款。关于2016年6月10日向尾号1899汇款140000元，卡取现金30000元，被上诉人王存福不予认可，上诉人亦无证据证实系受被上诉人王存福委托向他人还款，故上诉人关于此170000元已经归还的上诉理由不能成立，上诉人可另行解决。关于给付被上诉人王存福现金10000元一事，被上诉人王存福亦不予认可，上诉人亦无证据证实，对上诉人该上诉意见本院亦不予采纳。综上，上诉人应偿还的借款数额为580000元（900000元-320000元）。关于利息，二被上诉人主张利率按6.1‰计算，低于上诉人认可的银行贷款利率，系其自愿处分其民事权益，本院不予干涉，故上诉人应支付的利息为130906元（580000元×6.1‰×37个月，2016年5月至2019年6月）。 综上所述，上诉人姬万君的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条的规定，缺席判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2019）兵9001民初2934号民事判决第三、四项，即：被告姬万君赔偿原告诉讼费损失12118元；被告马花不承担责任； 二、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初2934号民事判决第一、二项及合计数，即：被告姬万君归还原告冶小平、王存福借款900000元；被告姬万君支付原告冶小平、王存福利息损失203130元，以上合计1115248元，被告姬万君于判决生效之日起十日内给付原告冶小平、王存福； 三、上诉人姬万君于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人冶小平、王存福借款580000元； 四、上诉人姬万君于本判决生效之日起十日内给付被上诉人冶小平、王存福利息损失130906元； 五、驳回被上诉人冶小平、王存福一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15372元，邮寄送达费45元，合计15417元（冶小平、王存福已预付），二审案件受理费10050元（姬万君已预付），上述费用合计25467元，由上诉人姬万君负担16044元，被上诉人冶小平、王存福负担9423元，上诉人姬万君少交纳的5994元与前款同期给付被上诉人冶小平、王存福。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  杨书钢 审 判 员  管仁石 二〇二〇年七月七日 法官助理  王媛媛 书 记 员  矫 旭