湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初653号原告李崇永，男，生于1986年1月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。委托代理人唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告向贵文，男，生于1991年8月30日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。被告湖北羽盛建筑工程有限公司，住所地：孝感市孝南经济开发区北区长兴二路，统一社会信用代码：91420902MA490X66XQ。法定代表人向贤灯，系该公司总经理。二被告委托代理人余银平,湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。原告李崇永诉被告向贵文、湖北羽盛建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员段艳菊担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员马丽参加的合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李崇永及其委托代理人唐北平，被告向贵文及其委托代理人余银平到庭参加诉讼，被告湖北羽盛建筑工程有限公司委托代理人余银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇永诉称：1、判令两被告返还原告合伙投资款15万元，并从2019年3月15日开始按年利率6%计算资金占用利息至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年3月初，被告向贵文电话告知原告，被告湖北羽盛建筑工程有限公司中标“武汉市军运会城市改造亮化工程项目”，并邀请原告合伙做该工程。因被告向贵文与被告湖北羽盛建筑工程有限公司法定代表人向贤灯系父子关系，持有该公司公章，原告便对该工程的真实性未产生质疑。2019年3月11日原告与二被告在武汉签订《投资入股合作协议书》。后原告将投资款150000元支付给向贵文，履行完给付义务。后原告多次询问被告开工事宜，被告均以“安心等待，开工手续未办下来”为由搪塞。原告去武汉找到被告向贵文才得知被告湖北羽盛建筑工程有限公司未中标该涉案工程，投资协议的目的无法实现。原告要求被告向贵文返还投资款，被告向贵文约日缓期，并未退款。被告湖北羽盛建筑工程有限公司有过错，应承担连带责任。综上，原告认为被告向贵文以虚假的中标项目诱骗原告投资，工程无法按期履行，构成违约，造成原告的利益受到损失，原告依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告向贵文、湖北羽盛建筑工程有限公司辩称：原告和向贵文之间系合伙投资关系，应利益共享、风险共担。双方投资的项目目前处于亏损状态，一直未进行结算，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本案中双方合作投资的项目至今没有正式施工，并非原、被告任何一方的过错造成的，就合作期间的亏损要么双方共同依法向其他人主张赔偿损失，要么由双方进行结算后按投资比例分担。原告纠结双方合作的项目没有中标，但在庭审中又认可双方合作投资的项目是东西湖区外墙施工，亦没有证据证明被告向原告承诺或者欺骗原告说合作项目是由被告自己中标的工程。所以，双方投资的项目是客观真实的，而且该项目至今仍然存在。原告和向贵文合作的项目只是借用湖北羽盛建筑工程有限公司的资质。经审理查明：被告向贵文与案外人余瑞超、李前和牟秉坤系合伙关系。2019年3月11日，四人以被告湖北羽盛建筑工程有限公司名义与湖北金华兴达绿建项目管理有限公司在东西湖区吴中路186号签署《外墙立面整改内部施工合作协议》，协议约定，由湖北羽盛建筑工程有限公司承包武汉市军运会城市改造亮化工程项目（东西湖区）项目工程，湖北金华兴达绿建项目管理有限公司李德庚在该合同尾页签字并加盖公司合同专用章，被告向贵文与案外人李前在该合同尾页签字并加盖湖北羽盛建筑工程有限公司合同专用章。原告李崇永、被告向贵文于2019年3月11日在武汉签订《投资入股合作协议书》，入股金额为150000元，占该涉案工程全部入股份额1200000元的12.5%，合同期限为2019年3月11日至2019年9月11日，原告李崇永、被告向贵文在合同尾页签字并加盖湖北羽盛建筑工程有限公司合同专用章，原告李崇永将合伙事务委托向贵文负责。后原告分别于2019年3月13日、14日、15日在恩施中国邮政储蓄银行恩施市龙凤营业所自助银行给被告向贵文转款50000元、50000元、40000元，2019年3月13日微信转款10000元，履行完给付义务。协议签署后，2019年4月5日，湖北羽盛建筑工程有限公司（以下简称羽盛公司）与武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站（简称大兴公司）签署建筑设备租赁合同，约定因武汉军运会城市改造亮化工程需要，租赁大兴公司钢管、扣件、顶托，租期自2019年4月5日至2019年9月5日，羽盛公司支付押金300000元，后羽盛公司因丢失钢管而给大兴公司赔偿租金、赔偿金和违约金合计100000元，大兴公司退还200000元押金。被告羽盛公司又与上海帧芯电子科技有限公司（简称帧芯公司）签署建筑架料租赁合同，合同约定因羽盛公司承建武汉军运会城市改造路亮化工程-东西湖区吴中路段工程，需向帧芯公司租赁钢管支架、扣件，租用时间2019年4月15日始至租赁物资原货返还为止5个月，羽盛公司支付押金300000元，后因湖北羽盛建筑工程有限公司未能按合同提货，上海帧芯电子科技有限公司于2019年6月10日解除了租赁合同，但扣除45000元违约金，只退还押金255000元；因工程需要，被告租住位于梨花园8栋1单元703室房屋一套，租期：2019年4月4日至2019年10月4日，租金：每月1800元，6个月共计10800元；租住位于梨花园8栋1单元702室房屋一套，租期：2019年4月17日至2020年4月16日，租金：每月1800元，12个月共计21600元。合同期满后，该工程并未实际开工，原告要求被告退还投资款。上述事实，有经质证的《投资入股合作协议书》、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信转账单、《外墙立面整改内部施工合作协议书》、《大兴建筑架料租赁合同书》、《上海帧芯电子科技有限公司建筑架料租赁合同》、《房屋租赁合同》、微信转账记录及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案原告李崇永与被告向贵文自愿签署了《投资入股合作协议书》，该协议未损害他人利益，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认，故，原、被告应本着利益共享、风险共担的原则对该工程承担共同责任。被告向贵文支付了因该工程租用的钢管支架、扣件、顶托等建筑施工材料违约金共计145000元，原告李崇永应按照入股份额12.5%承担18125元；被告向贵文支付了因该工程租住的房屋租金共计32400元，但依照协议约定，该工程期至2019年9月11日完工，实际租金为18120元，原告李崇永应按照入股份额12.5%承担2265元。因此被告应返还原告扣除相应部分之后的投资款共计129610元。被告湖北羽盛建筑工程有限公司既不是工程合伙人，也未实际收取原告的投资款，其不应承担返还义务。被告辩称与原告合伙的工程租用了千家街门面装修外架钢管并请工人照看支付了工资，但被告提交的证据与本案没有关联性，不能达到其证明目的，故对其主张的相应开支本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告向贵文于本判决生效之日起30日内向原告李崇永退还投资款129610元。二、驳回原告李崇永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，，由原告承担408元，由被告向贵文承担2892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  段艳菊审 判 员  肖爱华人民陪审员  马 丽二〇二〇年七月十六日书 记 员  黄 琳