河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2455号 上诉人（原审原告）：周亚磊，男，1989年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李聪聪，男，1996年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人周亚磊因与被上诉人李聪聪房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周亚磊上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0402民初114号民事判决书；2、改判被上诉人返还收取上诉人的转让费140000元并赔偿给上诉人造成的损失57000元。事实与理由：一审判决被上诉人返还转让费的数额过低，应全部返还。根据上诉人与被上诉人2018年11月25日签订的《房屋使用权转让合同》，第四条的约定：被上诉人需保证原始合同到期后的优先承租权，由于被上诉人原因导致中途收回店铺，被上诉人应赔偿上诉人双倍转让费及其他一切损失。上诉人的承租期限为三年。上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人支付了14万元转让费。但在租赁合同履行不足一年时的2019年10月，房东开始阻挠上诉人正常经营，并且要收回房屋，上诉人在支付12000元给了房东谢桂兰，谢桂兰才勉强同意让上诉人占用到2020年4月。此间，被上诉人也多次找房东沟通租赁合同事宜，谢桂兰均未答应继续让上诉人承租。因此，被上诉人应按合同约定承担双倍返还转让给的合同义务，原告请求未超出合同约定，判决应予以支持。二、被上诉人应赔偿给上诉人造成的损失。上诉人经营的是大东鞋业连锁店，接手门店后，更换门头、安装了卷闸门、铺设了地板，购买统一配置的鞋柜、展示台。为继续经营多支付给房东谢桂兰12000元，损失数额近10万元，上诉人向一审法院提交了前述损失的各项证据，一审判决应予以认定。被上诉人在承租期到期时，在签订租赁合同后迅速将其三年承租权以14万元转让给上诉人，履行不足一年时即遭房东阻挠，上诉人无法正常经营，被上诉人应按合同约定返还转让费，并赔偿给上诉人造成的经济损失。 李聪聪答辩称，周亚磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周亚磊向一审法院起诉请求：1.判令被告返还收取原告的转让费140000元；2.判令被告赔偿给原告造成的损失57000元；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：谢桂兰拥有位于邯郸市邯山区一处，该门市自2011年4月1日开始由李聪聪父亲租赁使用，2017年4月1日该商铺交由李聪聪打理使用，并沿用原租赁合同。李聪聪在承租该门市期间，欲转让该门市。周亚磊经与李聪聪协商约定转让费140000元，由周亚磊承租该门市。周亚磊于2018年10月31日给付李聪聪转让费40000元，李聪聪给周亚磊出具收据，2018年11月6日周亚磊通过微信转账方式给付李聪聪100000元。2018年11月25日，李聪聪作为甲方（转让方）与周亚磊作为乙方（承租方）签订《房屋使用权转让合同》：“甲乙双方经过充分协商，根据《合同法》，就甲方将位于邯山区，转让给乙方一事，特制定本转让合同，以便共同遵守。一、甲方将原始《房屋租赁合同》转让给乙方，由乙方继续按原合同执行，从此合同生效后，所产生费用由乙方承担，甲方将不再承担门市租赁期间产生的任何费用。原押金归乙方所有。二、乙方一次性支付甲方拾肆万元整（140000）{含押金}作为转让费用。甲方不得向乙方索取任何其他费用，乙方接手前，该店铺的所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。三、自2018年11月25日起，此合同开始生效，甲方将搬出原合同所租门市，由乙方进驻。四、甲方需保证在原始合同到期后，乙方享有该门市的优先承租权。由甲方原因导致中途收回店铺，甲方赔偿乙方双倍转让费及其他一切损失。”李聪聪将其与谢桂兰签订的《店铺租赁合同》交于周亚磊，该《店铺租赁合同》内容为：“出租方（甲方）谢桂兰、承租方（乙方）李聪。根据我国《合同法》及其有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就有关房屋租赁事宜达成如下协议：一、甲乙双方商定，甲方将位于31号门市，使用面积86.84平方米的房屋在良好及可租赁的状态下租给乙方使用，期限自2018年12月1日至2021年12月1日租用期限3年。二、每月租金10666元，乙方第一次付6个月租金合计64000元，第二次付款应在前次租金期满前支付，租期满不续租提前半个月通知甲方，如逾期不交乙方应主动搬出，否则甲方有权将房屋收回或通过诉讼解决。三、承租期内甲方保证出租房无任何债务或其他纠纷，不得干预乙方正常经营，因债务或其他纠纷造成干预损失由甲方承担。四、乙方交给甲方押金人民币5000元。退租时，乙方不欠任何费用，甲方全部返还人民币5000元，如欠费用则由乙方补充或在押金中扣除。五、甲方需保证在原始合同到期后，乙方享有该门市的优先承租权。六、本协议一式2份，甲、乙各1份，具有法律同等效力。”2019年10月，谢桂兰得知李聪聪转让了该门市后，阻拦周亚磊继续租赁使用，双方发生争执并报警，周亚磊于2019年11月21日另行给付谢桂兰12000元。2020年1月14日，周亚磊诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李聪聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。李聪聪租赁谢桂兰所有的位于邯郸市邯山区并签订《店铺租赁合同》，该合同未有允许李聪聪转租、转让的约定，李聪聪将该门市转让给周亚磊并收取周亚磊转让费140000元，未提供证据证明其取得了房屋所有权人谢桂兰的同意。现造成谢桂兰阻挠周亚磊正常使用并另行收取赔偿，属于李聪聪与周亚磊签订的房屋使用权转让合同中第四条约定的由于李聪聪原因导致中途收回店铺情形，李聪聪对于转让行为存在过错。而周亚磊在明知该门市所有权人不是李聪聪的情形下仍然与李聪聪签订《房屋使用权转让合同》，自身也存在过错。鉴于周亚磊从李聪聪处接收并使用该门市已近一年半时间及双方的过错程度，根据公平原则，李聪聪适当返还周亚磊转让费25000元为宜。关于周亚磊请求李聪聪赔偿损失57000元，因所提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李聪聪于本判决生效之日起十日内返还周亚磊转让费25000元；二、驳回周亚磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取计2120元，由周亚磊负担1742元，李聪聪负担378元。 本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《房屋使用权转让合同》，虽然有由于被上诉人原因导致中途收回店铺，被上诉人应赔偿上诉人双倍转让费及其他一切损失的约定。但因在租赁合同履行过程中，虽有房东谢桂兰阻挠上诉人正常经营，并且要收回店铺意思表示的事实，但因上诉人在支付给房东谢桂兰12000元后，并未形成房东谢桂兰收回店铺的既定事实。并未达到由于被上诉人原因导致中途收回店铺，被上诉人应赔偿上诉人双倍转让费及其他一切损失约定额条件，上诉人请求双倍返还转让费的上诉理由显然不能成立。一审法院依据双方在签订《房屋使用权转让合同》时存在的过错程度，判决被上诉人适当返还上诉人部分转让费并无不当，但因上诉人在履行合同的过程中，在处置房东谢桂兰阻挠其正常经营，并且要收回店铺时，支付给房东谢桂兰的12000元，属于因被上诉人过错所导致，避免了店铺被收回情况的发生，也避免了被上诉人因违约造成的损失，故该笔费用应由被上诉人予以赔偿给上诉人；上诉人经营的确实是大东鞋业连锁店，接手门店后，虽然更换了门头、安装了卷闸门、铺设了地板，购买了统一配置的鞋柜、展示台，但因房东谢桂兰并未收回店铺，并且一直经营并未造成损失，只是为继续经营多支付给房东谢桂兰12000元，该费用本院已在上述理由中由被上诉人予以承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初114号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初114号民事判决第一项为：李聪聪于本判决生效之日起十日内返还周亚磊转让费25000元、赔偿周亚磊损失12000元，以上共计37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2715元，由上诉人1790元，由被上诉人负担925元。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  张倩文