湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0726刑初116号公诉机关石门县人民检察院。被告人李生平，男，1976年9月5日出生，湖南省石门县人，中共党员，汉族，初中文化，经商，住石门县夹山镇6组。因本案，2019年11月19日被石门县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2020年1月14日经石门县人民检察院决定继续被取保候审，同年6月3日经本院决定再次被取保候审,7月8日经本院决定被逮捕;现羁押于石门县看守所。指派辩护人贺祥，湖南楚江律师事务所律师。被告人李忠平，男，1975年10月15出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，司机，住石门县夹山镇6组。因本案，2019年11月20日被石门县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕;现羁押于石门县看守所。辩护人朱艳红，湖南联合创业律师事务所律师。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2020]92号起诉书指控被告人李生平犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，被告人李忠平犯强迫交易罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘玉淼担任审判长、人民陪审员陈家金、范亚参加的合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。书记员张欢担任法庭记录。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉。被告人李生平、李忠平及其各自辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2014年至2018年11月期间，被告人李生平、李忠平与王金华、李某、李以云（均已起诉）等人经常纠集在一起，形成恶势力犯罪团伙，在石门县艺场范围内，多次采用威胁、滋扰、纠缠等手段，实施强迫交易、敲诈勒索违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会、经济生活秩序，造成恶劣社会影响。其中，李生平参与强迫交易犯罪2起，敲诈勒索犯罪1起；被告人李忠平参与强迫交易犯罪2起。具体犯罪事实如下：（一）强迫交易罪1、2014年6月17日，石门县夹山镇村委会决定将该村村级公路加宽工程发包给朱某1、李某、易某3人承建。被告人李生平、李忠平和王金华、李以云、刘某2得知后也想承包该工程，遂商议找村里强要该工程。于是，被告人李生平等人先向村支部书记杜某提出承包该工程的要求，但被杜某拒绝，朱某1等人也开始施工。被告人李生平见状，立即指使李忠平、王金华用车堵住施工道路两头，阻挠朱某1等人施工，阻工约5天后，为了保证工程的顺利进行，经村委会协调，朱某1同意将该工程一分为二，并将其中村部至牛皮大堰一组的工程给李生平、李忠平等人承建。于是，被告人李生平、李忠平和王金华、李以云、刘某2合伙出资承建了该工程。工程结束后，共计向李生平、李忠平等人支付工程款人民币122632元（以下币种同）。2、2017年4月，被告人李生平与李以云、王金华、李某、易某等人得知湖南大康国际农业食品股份有限公司石门盛旺达种猪场有沼气工程建设项目，遂找到猪场负责人杨某，要求承包该工程，但因没有相关建设资质被拒绝。李生平等人商议决定用沙土将猪场的后门堵住，以此威胁猪场，从而达到承包工程的目的。随后李某开车将沙土运来，与李生平、李以云、王金华把沙堆在猪场后门路的中间。因杨某仍未答应将工程承包给李生平等人，王金华又用自己的货车堵住猪场的前门，致使猪场无法运输饲料，严重影响了猪场生产经营。杨某与李生平、王金华等人多次沟通协调无果后报警。同年5月23日，王金华、李某分别被石门县公安局决定行政拘留处罚15天、5天。3、2018年10月至12月间，被告人李忠平与王金华等人为垄断湖南杨氏鲜果公司（以下简称“杨氏公司”）在本村的柑橘运输业务，商量本村本组的柑橘只能由李忠平、王金华等人来做，多次采用堵车、堵路的方式驱赶外来车辆运输杨氏果业在承包的柑橘，致使杨氏公司外调的货车多辆“放空”。最终杨氏公司为息事宁人，没有调运外村货车进入，由李忠平等人霸占了杨氏公司在的柑橘运输业务，严重影响了该公司的生产经营。2018年，被告人李忠平给杨氏公司运输67车次，运费合计32267元。（二）敲诈勒索罪在王金华、李某因堵住石门盛旺达种猪场进出道路被公安机关行政拘留期间，被告人李生平以此要挟杨某，要求杨某给王金华、李某补偿误工费、生活费。王金华、李某被释放后继续纠缠杨某，为息事宁人，保证猪场的正常经营，杨某被迫同意向王金华、李某支付误工费、生活费补助。2017年6月14日，石门盛旺达种猪场向王金华支付“误工费补助、生活费补助”12000元，向李某支付“误工费、生活费补助”4000元、“协调费”3000元。为指证上述事实，公诉机关提供了道路加宽施工合同、发票、证人刘某1、杜某等人的证言、被害人杨某等人的陈述、被告人李生平、李忠平的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人李生平、李忠平采取威胁、滋扰等手段，强揽工程，情节严重，其行为构成强迫交易罪；被告人李生平还参与敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；系共同犯罪，被告人李生平、李忠平在各自参与的共同犯罪中行为积极，均系主犯。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪追究李生平的刑事责任，以强迫交易罪追究李忠平的刑事责任。被告人李生平犯数罪，应当数罪并罚。建议判处被告人李生平有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人李忠平归案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李忠平有期徒刑一年，并处罚金；提请本院依法判处。被告人李生平辩称，公诉机关指控的强迫交易第一起犯罪中，只给杜某书记打过电话，没有指示王金华等人堵路，也没有参与工程；指控的强迫交易第二起犯罪中，确实参与了堵猪场大门，但没有影响猪场的生产经营；指控的敲诈勒索犯罪中，只要求杨某给王金华等人精神安慰，没有参与要钱行为。其辩护律师提出被告人李生平没有实施威胁、恐吓行为，杨某也不是因为李生平的行为产生恐惧心理而向王金华、李某给付财物，且李生平没有从中牟利，不构成敲诈勒索罪;没有提交证据。被告人李忠平，辩称公诉机关指控的强迫交易第三起犯罪中没有实施堵路行为，但表示自愿认罪认罚;其辩护律师提出李忠平具有自首情节、系从犯，在指控的强迫交易第三起犯罪中没有实施堵车、堵路的行为，也没有导致车辆被放空的后果，建议对其从轻处罚；没有提交证据。经审理查明：2014年至2018年11月期间，被告人李生平、李忠平与王金华、李某、李以云（均已判决）等人经常纠集在一起,采取威胁、滋扰、纠缠等手段，多次实施强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了夹山镇及周边区域的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以被告人李生平及王金华、李某、李以云为纠集者,被告人李忠平为成员的恶势力。其中，被告人李生平参与强迫交易犯罪2起，敲诈勒索犯罪1起；被告人李忠平参与强迫交易犯罪2起。具体犯罪事实如下：一、强迫交易罪（一）2014年6月17日，朱某1、李某、易某承包了的道路加宽工程。施工期间，被告人李生平、李忠平与王金华等人欲参与工程承包，被告人李生平等人向村支部书记杜某提出承包工程未果，李生平便指使李忠平、王金华以开车堵路的方式阻工。阻工几天后，村委会及朱某1等人为了工程的顺利进行，被迫分出一部分工程分给李生平、李忠平等人施工，被告人李生平、李忠平和王金华、李以云、刘某2合伙出资承建该段工程。完工后，获122632元工程款。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、同案人王金华的供述，供认2014年村里将道路加宽工程承包给了朱某1、李某、易某三人，王金华、李以云、李生平、李忠平等人也想参与该工程，几人便商议找村里谈判，谈判主要是李以云、李生平为主，当时村支书表示找个时间再商量解决此事，后来王金华等人发现李某他们已经开始施工，李生平就让王金华和李忠平去开车把路堵了，王金华和李忠平便开车将施工道路的两头堵住，堵了5天左右，杜支书便将双方约在一起商量，最终村里和朱某1同意分一部分工程给王金华等人施工，王金华等人才将阻工的车辆移走。工程是王金华、李以云、李生平、李忠平、刘某2一起搞的，工程结束后王金华连同运费一共分得5000元左右。2、同案人李以云的供述，供认李以云、王金华、李生平、刘某2、李忠平几人商量也想参与该工程，王金华、李忠平两人通过去现场阻工并与村里谈判，才拿到这个工程，工程结束后每人分得了5000元左右。3、同案人李某的供述，供认2014年村里将道路加宽工程交给李某、朱某1、易某承包，李以云、李生平就找到李某等人要求加入工程，因承包合同已经签好，李某没有同意李生平等人的要求，王金华和李忠平开车将工地两边的路堵住阻工，堵了几天，李某等人和村里为了恢复施工，无奈答应将工程分给王金华等人一部分，对方具体是由王金华、李以云、李生平、李忠平、刘某2几人一起搞的工程；事后听王金华说是李生平让其与李忠平去堵路的。4、证人刘某2的证言，证明2014年左右村里搞道路加宽工程，王金华与李忠平开车阻了李某、易某承包的一段工程。几天后，分得了其中一段工程，两人才将车移开。王金华这边的工程是王金华、李以云、李忠平、李生平承包的，刘某2也参与做事，工程结束后刘某2得到工程款。5、证人易某、朱某1的证言，证明易某、朱某1与李某三人参与了的水泥路面扩边工程，合同是朱某1跟村里签的。施工过程中，王金华、李忠平两人为了参与该工程，用车堵在施工路段的两头，导致施工材料无法运送，工程无法正常进行。后来杜书记出面协调，把其中一段水泥路扩边工程交给王金华、李忠平、李以云、李生平等人施工。易某、朱某1、李某等人与王金华等人所分到的工程量是差不多的，赚的钱也是差不多的。6、证人杜某（原支部书记）的证言，证明2014年村里修建道路加宽工程时承包给了朱某1，李生平、王金华、李以云找到杜某表示要分工程，杜某没有同意。王金华和李忠平把施工道路堵住，因工程无法施工，朱某1找到村里，村里给其做工作，朱某1就同意双方各分一半工程。7、证人刘某3（村文书）、刘某4、刘某1（现任支部书记）、郑某的证言，证明2014年左右村里通过开会将道路加宽工程交给朱某1等人承包施工，但王金华、李以云、李忠平、李生平等人为了参与工程施工，采用堵路方式阻工，最后村里迫于无奈将工程给王金华等人一部分，刘某3作为村文书按照程序给王金华等人支付了122630元工程费。8、村部会议记录，证明2014年6月17日石门县的村支委、组长、村民代表与出资人朱某1、李某、易某就村级公路加宽绿化工程安排召开村部会议，2014年7月6日石门县的村支委与王金华、李忠平等人召开会议商议道路加宽的内容与施工要求，并要求王金华、李忠平将堵在苗圃至村部公路上的车辆移走。9、项目施工合同，证明2014年7月7日民委员会分别与朱某1、王金华就村级公路加宽工程项目签订施工合同。10、建筑业统一发票、公路加宽工程验收表，证明石门县村民委员会给王金华支付122632元工程费。11、被告人李生平的供述与辩解，归案后供认村里做道路加宽工程，一开始是李某和易某两个施工做事，之后李忠平和王金华找到李生平说他们也想做点工程，让李生平帮忙去跟书记说情，李生平将此情况反映给村里的杜书记，杜书记表示还要开会讨论，李生平把杜书记的意思转达给王金华、李忠平后，过了几天，王金华和李忠平两人开车到李某施工的地方将路堵住阻止施工，导致工程无法正常进行。堵了几天，王金华、李忠平也开始在工地施工了，工程结束后王金华给了李生平4000元钱；庭审中辩称没有参与工程。12、被告人李忠平的供述，供认2014年左右，村上有一个道路加宽工程，开始是李某、易某负责在工地施工，李忠平和王金华两人商量也想参与此工程，王金华还说去找杜书记谈一下。过了几天，王金华与李忠平开车把施工现场的路堵住，具体要两人去堵路的不是李生平就是李以云，一般也就听他们两个人的话，最终堵路导致工程无法正常进行，几天后，村里同意分给王金华、李忠平等人一段工程，李忠平等人与村里签下合同后才将车辆移开。这个工程是李忠平、王金华、李以云、李生平、刘某2一起做的，每个人出了1万元本钱，事后每个人分了6000元左右。（二）2017年4月，被告人李生平与李以云、王金华、李某、易某等人欲承包湖南大康国际农业食品股份有限公司石门盛旺达种猪场（以下简称“盛旺达种猪场”）有沼气工程建设项目，找负责人杨某协商，因几人没有承包资质未获答复，李生平与王金华、李某、李以云等人便商议拖沙把盛旺达种猪场的后门堵住来达到承包工程的目的。随后由李某开车运来沙石，与李生平、李以云、王金华把沙堆在猪场后门路的中间。王金华先后用自己的红色的牌号为鄂Ｄ×××××的货车与蓝色的牌号为湘Ａ×××××的六轮货车停在盛旺达种猪场的前门，前后长达约一个月时间。4月27日杨某报警，公安机关依法对王金华的作案车辆扣押，次日，王金华再次用自己的翻斗车拉了一车沙石将盛旺达种猪场后门的简易公路堵住，严重扰乱盛旺达种猪场的正常生产经营秩序。同年5月23日，王金华、李某分别被石门县公安局决定行政拘留处罚15天、5天。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、同案人王金华的供述，供认2017年3月，王金华、李以云、李某、易某、刘某2、李生平等人因想承包猪场的沼气工程未果，便商量一起把猪场的门堵住。当月21日李某开车运来沙石，几人将沙石倒在猪场后门。几天后王金华驾驶自己车牌号为鄂Ｄ×××××的四轮货车将通往猪场大门的路堵住。到了4月份，因包揽工程的事一直没有进展，王金华又驾驶车牌为湘Ａ×××××的蓝色货车将猪场出入大门堵住。4月27日公安机关对王金华的蓝色货车采取强制措施，28日王金华再次用自己的翻斗车拉了一车沙石将猪场后门的简易公路堵住。后王金华和李某因此被公安局拘留。2、同案人李以云的供述，供认2017年李以云与王金华、李某、刘某2、易某等人商量要搞盛旺达猪场的沼气工程，李某提出用六轮货车拉土把进猪场的路堵住，几人都同意，然后李生平、李以云、李某、王金华、易某等人用李某的车拉了沙土倒在猪场后门路口上，过了几天王金华把自己的车也堵在猪场前门。没过多久，王金华、李某被公安机关拘留了。3、同案人李某的供述，供认2017年3月李某、李以云、王金华、易某、李生平、刘某2等人想承包盛旺达猪场的沼气工程，因几人与猪场负责人杨某沟通后一直没有得到答复，便于3月20号左右商量堵猪场的路，李某驾驶自己的四轮货车拉来沙石，与李生平、李以云、王金华一起将猪场大门用沙石堵住。之后猪场也找李某等人协商过，但没有协商好，几人在一起的时候，王金华就说要开车去堵猪场的门，其他人也没有提出反对意见。两三天后，王金华又用自己的红色货车堵住了猪场前门。到了4月中旬王金华再次用自己的蓝色货车将猪场大门堵住。4、证人杨某的证言，证明杨某系湖南大康国际农业食品股份有限公司驻常德办事处的区域经理，常德养殖基地包括石门县的养殖场。2017年4月的养殖场准备建设沼气设备，该工程经招标确定由常德一家公司承建，该村的王金华、李生平、李某等人也要求承建该工程，因其没有相应资质，养殖场拒绝了王金华等人的要求。随后王金华等人便采取车辆、土堆堵猪场门的方式阻工，猪场生产无法正常进行，饲料无法正常运输，导致养殖的猪不能正常饲养，前后持续了一个月的时间，给猪场造成了一些损失，杨某等人遂报警，派出所对王金华等人进行了行政拘留。5、证人曹某、丁某的证言，证明2017年4月，猪场附近王金华、李某等人通过堵门的方式，找公司要承包猪场的沼气工程，堵门堵了很多天，严重影响了猪场的生产经营，负责人杨某跟这些村民协商未果，最后向派出所报了案。6、证人刘某3、杜某、刘某1的证言，证明2017年王金华、李某、李以云等人想承包盛旺达猪场的沼气池工程，但没有相应资质被拒绝，遂用沙石、货车堵住猪场的门长达几十天，后公安机关将王金华、李某拘留。7、证人易某的证言，证明2017年易某、李生平、李某、李以云、刘某2、王金华等人想承包养猪场的工程，但因没有施工资质无法拿到工程，王金华等人便用土堆、货车将养猪场的路堵了，以此给猪场施加压力，达到承包目的。李生平全程参与了堵猪场的事。8、证人刘某2的证言，证明2017年盛旺达猪场新建沼气池，李以云、王金华、李某、刘某2、易某、李生平等人想承包该工程，因没有资质被拒绝，刘某2就说不再参与此事。后来王金华、李某他们采用在猪场倒砂石、用货车堵路的手段妨碍猪场的生产经营，派出所还因此将王金华、李某拘留了。9、报警案件登记表、受案登记表、受案回执，证明因大康牧业有限公司出入小道上被人横停货车，扰乱了公司正常工作秩序，杨某于2017年4月27日报警，公安机关受案处理的情况。10、现场照片，证明2017年3月至2017年4月大康牧业有限公司正门及后门通道被堵的现场照片。11、证据保全决定书、保全清单、发还物品、文件清单，证明2017年5月22日公安机关依法扣押王金华车牌号为湘Ａ×××××的蓝色作案车辆。12、行政处罚决定书,证明自2017年3月王金华、李某为取得蒙泉镇盛旺达猪场沼气工程建设权，多次采用倾倒沙石、货车堵路的方式将猪场前后门堵住，严重影响公司人员出行及生意往来。同年4月27日，派出所民警对王金华涉案车辆采取强制措施后，王金华拒不悔改，28日又用砂石将猪场后门堵住。石门县公安局于2017年5月22日决定对王金华行政拘留十五日，并处罚款一千元、于2017年5月23日决定对李某行政拘留五日。13、被告人李生平的供述，归案后供认2017年3月左右李生平、李以云、李某、王金华、刘某2、易某等人得知猪场有一个净化环境的沼气工程，就和猪场负责人杨某商量打算把工程承揽下来，因未得到答复，就商议拖沙把猪场的后门堵住，由李某把沙拖来，李生平、李以云、王金华、李某四人一起堆了两堆沙将猪场后门堵住。在这次堵门之后，王金华又开车堵过猪场的门，王金华和李某因此被公安机关处罚了；庭审中辩称没有影响猪场的正常经营。（三）2018年10月至12月间，被告人李忠平与王金华、李某等人为垄断湖南杨氏鲜果公司（以下简称“杨氏公司”）在本村的柑橘运输业务，阻止杨氏果业公司自行安排的车辆在装运柑橘，致使杨氏公司外调的货车多辆放空，杨氏公司无奈下接受被告人李忠平与王金华、李某等人为其运输柑橘。2018年，被告人李忠平给杨氏公司运输67车次，运费合计32267元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、同案人李某的供述，供认2018年杨氏公司承包了的柑橘，李忠平、李某、王金华与郑昌波等人商量村里的柑橘只能由他们几个人运输，不准外村货车拉橘子。杨氏公司负责调度的伍总考虑到李某等人的运输量不够，可能拉不完，就安排了3辆车到拉柑橘，其中一辆到李忠平负责的6组运输柑橘，被李忠平阻拦，后来因为李某认识该司机，就让他拉了一车，但李忠平跟司机说下次不准再来了，组上的司机只能由他们几个运输，还有2辆车去了郑昌波的4组和王金华的5组，这两辆车都没有拉到货，之后也没有外地司机来村里运输过柑橘。2、同案人王金华的供述与辩解，供认辩称关于2018年运输柑橘一事，因内部有不成文的规定，本地的柑橘只能由本地车装，刘某1书记、李某也说过哪个村的柑橘就由哪个村的人运。3、证人伍某的证言，证明伍某负责湖南杨氏鲜果有限公司秀坪基地采摘期间的运输、调度工作。2018年11月，的王金华、李某、李忠平等人分别当面或打电话言语威胁伍某称，村里的鲜果托运只能由他们本地人拉，不准外村的来拉，否则事情就搞不成。因王金华、李忠平等人的运输量不足，且运输方式达不到公司标准，伍某便安排了外村的司机开车到拉鲜果，司机到现场后给伍某打电话说王金华、李忠平等人已经在装车，最终司机没有拉成还需要支付放空费。伍某找过村里协调未果，后来伍某意识到再安排其他车辆去装货也装不到，在迫于无奈的情况下，伍某让村里书记刘某1去统一安排橘子运输。按照公司规定当天采摘的柑橘必须晚上8点前运输到公司处理，但王金华、李忠平等人每天最后一趟基本10点半才运输到公司，并且也没有按照公司要求对柑橘进行分类运输，增加了公司的人工成本和工作难度。4、证人何某的证言，证明何某系杨氏鲜果有限公司的总经理。2018年11月的柑橘进入采摘期，公司规定鲜果必须当天晚上8点前送到公司进行消毒处理，不然会提高腐烂率。负责运输的小伍告诉何某的几个货车司机合伙阻碍别村的司机来运货，其中有一个司机叫王金华，并且这些人还对其进行人身威胁，何某找到该村村支书刘某1协调，但一直未果，公司只能让该村司机进行运输。该村司机运输经常超载，导致鲜果压坏，且不能按照公司规定按时入库，运输量达不到标准，给公司造成损失。5、证人孙某、朱某2的证言,证明孙某、朱某2在杨氏鲜果公司分别负责仓库管理、品质检验工作。公司规定鲜果应当天晚上8点前运输到公司，然后进行清点、验货等整个流程不会超过晚上10点。2018年的王金华、李某、李忠平等司机运输柑橘经常发生延误情况，他们又不准其他司机拉货，导致工人加班，增加了财务上的加班费用。6、证人吴某1的证言，证明2018年的一天吴某1按照杨氏公司负责运输调度的伍某的安排到拉运柑橘，到村后正准备下框装货，李某过来将车停在吴某1的车前面阻止装货，表示该村的柑橘只能由他们几个人装，吴某1见状意识到无法装货，便将此情况反馈给公司后离开。7、证人覃某的证言，证明2019年11月20日杨氏鲜果公司安排覃某去运输柑橘，到了之后李忠平对覃某说这里货不多，以后不要在这里来拉货，覃某拉了半车货离开，之后再也没有来拉过货。8、证人吴某2的证言，证明2018年杨氏果业公司安排吴某2的儿子汪某在王金华的组上运输柑橘，王金华以其组上的橘子只能由他们拉为由不准汪某拉橘子。9、证人刘某1的证言，证明2018年11月，覃玉南负责安排调度杨氏果业在的柑橘运输车辆，一开始是安排了几辆外地车辆运输，后来王金华等人将外地车辆拦住不让拉柑橘，车辆只能放空回去，刘某1出面协调此事，李忠平、王金华、李某等人称一方水土养一方人，本地的柑橘只能由他们几个拉，杨氏果业没有办法，只能妥协同意橘子由本地司机运输，并让刘某1帮助协调安排，最后达成协议分配到司机，1组汪某、2组是李某、4组是郑昌波、5组是王金华、6组是李忠平分别负责运输。10、证人汪某的证言，证明2018年汪某与李忠平、王金华、李某、郑昌波一起为杨氏果业运输柑橘，每个人拉一个生产队。11、证人刘某4的证言，证明刘某4系该村4组组长，2018年10月到11月，杨氏鲜果公司承包了村上的柑橘。最初该公司自己派车进村托运，但遭到了本村人王金华、李某等四个司机的反对，他们认为本村的运输业务只能由他们来做，其中王金华带头闹得最凶，不让其他车来托运。王金华等人在运输过程中，经常未按照规定时间将柑橘运输到公司，导致公司加班加点。12、湖南杨氏鲜果有限公司出具的送果统计表，证明2018年10月至12月被告人李忠平与王金华、李某等人给湖南杨氏鲜果公司运输柑橘的情况，其中李忠平运输车数67趟，合计重量为1075608斤，合计金额32267元。13、被告人李忠平的供述，供认2018年柑橘快成熟的时候，李忠平与王金华、李某、郑昌波、汪某5人商量组上的柑橘只能由他们几个运输，如果外村的车过来就不准别人装货，于是李忠平就负责运输6组的柑橘。杨氏果业公司安排了覃某来拉过一次柑橘，李忠平让他下次不要再来，并称组上的柑橘都是李忠平等人运输，之后覃某再也没来拉过货。李忠平听说王金华有拦车不让装货，导致车辆放空的情况。二、敲诈勒索罪2017年5月，王金华、李某因使用车辆、沙土堵住湖南大康国际农业食品股份有限公司盛旺达种猪场大门被石门县公安局行政拘留，拘留期间，被告人李生平与李以云等人以此要挟猪场负责人杨某、丁某，要求给王金华、李某补偿误工费、生活费，李生平与李以云等人在拘留所探望时将此情况告知李某、王金华。王金华、李某被释放后便多次通过打电话等方式言语威胁杨某、丁某要求支付补偿费。盛旺达种猪场为息事宁人，保证猪场的正常经营，无奈之下以误工、生活补助给王金华现金12000元，以误工、生活补助及协调费给李某现金7000元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、同案人王金华的供述辩解，供认2017年4月王金华与李某因围堵猪场道路被公安机关行政拘留，从拘留所出来后，最后猪场给了王金华12000元，给了李某4000元。2、同案人李某的供述，供认李某因堵猪场被公安机关行政拘留，拘留期间李生平、李以云等人来看望过李某，他们说找了猪场帮其要误工费、生活费。从拘留所出来当天，李生平、李以云、易某、刘某2四人接李某一起吃饭，当时李以云几个人说猪场到时候会给其搞补偿，事后李某给杨某打了电话称自己从拘留所出来了，过了几天公司给了李某7000元，给了王金华12000元；李某清楚是李生平等人找过猪场要补偿，杨某才会主动给李某、王金华补偿，但具体过程不清楚。3、同案人李以云的供述，供认王金华、李某因堵猪场大门被公安机关行政拘留。两人从拘留所出来后，李生平、王金华、李某、李以云、易某、刘某2与杨某等人一起吃了饭，后来李以云就听说王金华和李某分别从猪场拿了4000元、12000元。4、证人杨某的证言，证明王金华、李某因堵猪场大门被公安机关拘留，拘留期间李生平等约杨某在一车行见面，提出要猪场给王金华、李某赔偿误工费和生活费，并表示如果不补钱，猪场会有不断的麻烦，杨某当时没有同意对方的要求。王金华、李某从拘留所出来后隔三岔五地找杨某要求赔偿并加以言语威胁，表示被关了那么多天，不给钱是不行的，杨某给总公司汇报该情况后，公司派丁某过来协助处理此事，为息事宁人迫于无奈同意给王金华等人不超过2万元的补偿。5、证人丁某的证言，证明2017年3月王金华、李某等人因围堵盛旺达猪场大门分别被公安机关行政拘留15天、5天，杨某告诉丁某称有人给他打电话说要猪场给王金华、李某补偿误工费和精神损失费，不然这事不好处理。之后李某、李以云、李生平、易某等人又约杨某和丁某在蒙泉一家土菜馆吃饭，李生平提出要猪场给王金华、李某损失费，其他人在旁边附和，当时两人没有同意。过了两天对方又给杨某打电话说要给两人每人每天800元的误工费和精神损失费，因害怕王金华等人找杨某闹事，丁某与杨某向总公司汇报了该情况，总公司为了息事宁人，迫于无奈同意给王金华等人共计19000元，其中给王金华12000元、李某7000元。6、证人刘某1的证言，证明2017年4月王金华等人因在的猪场阻工被公安机关拘留，刘某1当时带领民警找过王金华等人。王金华从拘留所出来后，认为是刘某1的原因导致其被拘留，便威胁要其给个说法，不然就要打刘某1。刘某1担心跟王金华发生冲突，便联系猪场负责人杨某要其把王金华的事情处理好。几天后，杨某跟刘某1表示王金华要钱才能把事解决，刘某1让杨某看着办，后来杨某给了王金华一部分钱。7、领条，证明2017年6月14日湖南大康牧业股份有限公司给王金华支付生活费及误工费补助12000元，给李某支付生活费及误工费补助4000元、协助调解费用3000元。8、湖南大康国际农业食品股份有限公司出具的说明，证明案发后李某的家人将7000元退还给湖南大康国际农业食品股份有限公司，该公司对李某表示谅解。9、被告人李生平的供述与辩解，归案后供认王金华和李某因为堵猪场大门的事被公安机关拘留后，李生平等人去拘留所看过两人；庭审中辩称李生平约过杨某至其车行，让杨某慰问一下王金华和李某，不管是精神还是物质上的慰问，就看李某等人的意思。另查明，被告人李忠平于2019年11月20日被公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己及同伙的基本犯罪事实。关于本案的综合证据有：1、同案人王金华、李某、李以云的供述，供认在王金华、李某、李以云、李生平、李忠平几人中，每次做事都是以李以云、李生平为主，因为他们两人有资金，人脉广，所以一般都听他们俩的话，在做工程中，李生平一般都是出资金、出主意；2、证人杜某、刘某5、刘某1、吴某2、刘某3的证言，证明李生平、李忠平、王金华、李以云、李某等一伙人在村里比较霸道，村里的工程只能他们搞，几人中主要是以李生平、李以云为主，其他人都听他们俩的话；3、证人陈某的证言，证明李以云、王金华、李生平、刘某2、易某、李某是一个村的，几人经常在一起做村里的大小工程；4、户籍资料，证明本案被告人、证人均系成年人，具备完全刑事责任能力和作证能力；5、线索来源及抓获经过、被告人李忠平的供述，证明2019年11月19日被告人李生平被公安机关通知归案；同年11月20日被告人李忠平被公安机关电话通知到案；6、认罪认罚具结书，证明被告人李忠平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李生平采取阻工方式强迫他人接受服务，情节严重；敲诈勒索他人财物，数额较大。其行为分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪；被告人李忠平采取阻工方式强迫他人接受服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪；公诉机关起诉书中指控的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人李生平犯数罪，依法应数罪并罚。本案被告人李生平、李忠平及同案人王金华、李某、李以云等人经常纠集在一起，采取威胁、滋扰、纠缠等手段，多次实施强迫交易、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了夹山镇及周边区域的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。其中被告人李生平与同案人王金华、李某、李以云起组织、策划、指挥作用，均系恶势力犯罪的纠集者，被告人李忠平按纠集者的指挥，参与违法犯罪活动，系恶势力的其他成员。被告人李忠平在参与的共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李生平在其所参与的强迫交易犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，敲诈勒索犯罪中系从犯，应从轻、减轻或免除处罚；被告人李忠平在接到民警电话通知后主动到案，如实供述了自己及同伙的主要犯罪事实，有自首情节，庭审中提出的意见系对其行为性质的辩解，不影响认罪认罚的认定，可以从轻或减轻处罚；根据各被告人的犯罪情节和认罪、悔罪表现，本院决定对被告人李生平、李忠平从轻处罚。被告人李生平辩称在公诉机关指控的强迫交易第一起犯罪中，只给杜某书记打过电话，没有指使王金华等人堵路，也没有参与工程，经查，实施堵路的同案人王金华、李忠平均供述是李生平指示两人去堵路，其他同案人李以云及证人刘某2、易某、刘某3、刘某4、郑某等人的证言也证实李生平参与了该工程，并从中获利；李生平辩称在公诉机关指控的强迫交易第二起犯罪中，确实参与了堵猪场大门，但没有影响猪场的生产经营，经查，李生平与王金华等人用沙土、车辆将猪场大门堵住，使得猪场的经营运输车辆无法正常进出，前后持续约一个月时间，已经影响到猪场的正常生产经营；李生平还辩称在公诉机关指控的敲诈勒索犯罪中，其只要杨某给王金华等人精神安慰，没有参与要钱行为，其辩护律师同时提出被告人李生平不构成敲诈勒索罪，理由是李生平没有实施威胁、恐吓行为，杨某也不是因为李生平的行为产生恐惧心理而向王金华、李某给付财物，且李生平没有从中牟利，经查，被告人李生平与王金华、李某等纠集在一起，先是对受害单位强揽工程，强揽工程不成便滋事堵路堵门，同伙王金华、李某因此被公安机关打击处理，结合先行行为和后续表现，被告人及同案人不思悔改，借机滋事，被告人及同案人之间产生概括的共同犯罪故意，证人丁某、杨某的证言、同案人王金华、李某等人的供述可以证明在王金华、李某拘留期间，李生平等人找过丁某、杨某施加软暴力威胁，要求给王金华、李某支付补偿，并且在拘留所看望时将此情况告知王金华、李某，两人在拘留执行完毕后再次找到杨某等人要求支付补偿费，被害单位怕惹麻烦被迫支付“补偿费”“调解费”，本案系共同犯罪，李生平最终没有参与分赃不影响其行为性质，被告人李生平的行为依法构成敲诈勒索罪。上述辩解辩护意见均与查明事实不符，本院不予采纳。被告人李忠平及其辩护律师提出在公诉机关指控的强迫交易第三起犯罪中李忠平没有实施堵路、堵车的行为，也没有导致车辆被放空的后果，经查，同案人李某、王金华的供述以及证人伍某、覃某、吴某1、刘某1等人的证言可以证实被告人李忠平与同案人王金华、李某等人事先就商量好本村的柑橘业务只能由他们几个人做，几人还言语威胁杨氏果业公司负责运输调度工作的伍某，不准外村的人来运输，不然事情就做不成，在杨氏果业自行调度的3辆车中，有2辆因王金华等人的拦截被放空，另外1辆即覃某的运输车辆被李忠平拦截，虽然覃某最终成功运输到柑橘，但李忠平向其表示以后不能再来运输，之后覃某没有来运过柑橘。李忠平等人为了垄断柑橘运输业务，形成共同的犯罪故意，对杨氏果业公司与外村司机实施言语威胁及阻拦车辆的行为，影响正常的生产经营，足以使他人产生恐惧、恐慌心理，本案系共同犯罪，被告人李忠平应对自己及同案犯在共同故意下实施的犯罪行为承担刑事责任。上述辩解辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。各被告人及其辩护人的其他辩解辩护意见，与本院查明事实相符的，本院予以采纳，与本院查明事实不符的，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李生平适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条之规定；对被告人李忠平适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定。判决如下：一、被告人李生平犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的10日，即自2020年7月8日起至2022年2月25日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人李忠平犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉淼人民陪审员  范 亚人民陪审员  陈家金二〇二〇年七月十日法官助理钟婧书记员张欢附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。