广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18412号原告：深圳市鹏翔物业管理有限公司。法定代表人：游涛洪。委托诉讼代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被告：深圳市清新美时装有限公司。法定代表人：林喜立。被告：林喜立被告：史晓辉委托诉讼代理人：曹丹，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贵鑫，广东博商律师事务所实习律师。原告深圳市鹏翔物业管理有限公司与被告史晓辉、深圳市清新美时装有限公司（以下简称清新美公司）、林喜立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人游涛洪及其委托诉讼代理人谢珂珂和被告史晓辉委托诉讼代理人曹丹、梁桂鑫到庭参加诉讼，被告清新美公司、林喜立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告与史晓辉于2018年5月22日签订厂房及宿舍租赁合同书（以下简称合同），约定将深圳市宝安区松岗街道东方一路39号东盛科技园厂房B栋三楼及K栋宿舍304至307、309出租给史晓辉使用，租赁期限自2018年5月22日至2023年5月30日，自2018年7月1日起计租，租赁期间，史晓辉不得将租赁物分租或转租给他人使用；二、合同效力：原告自认并非涉案房屋产权人，及与实际产权人存在房屋租赁合同，其未举证证明经实际产权人同意转租涉案房屋及实际产权人知道或者应当知道知道转租的发生，但在6个月内未提出异议，故上述合同的效力本院不予以认定；三、房屋占有使用费的支付：清新美公司的注册地址于2018年5月30日由深圳市宝安区西乡街道勒竹角村变更为深圳市宝安区松岗街道东方社区东方一路39号Ｂ栋301，2018年5月12日。清新美公司出具委托书显示，委托史晓辉代表清新美公司与原告签订合同，租赁的厂房及宿舍实际为清新美公司使用，合同约定的权利义务由清新美公司承担，原告辩称，未看到过该委托书，也不清楚史晓辉与清新美公司之间的委托关系。原告提交的收据显示，2018年5月至2018年11月，原告向史晓辉出具水电费及各当月租金的收据，自2018年12月22日至2019年4月，原告向清新美公司出具水电费及部分租金的收据。原于2018年10月24日起向清新美公司开具8000元每月的租金发票，2018年10月、2018年11月、2019年1月至2019年3月，清新美公司向原告支付8000元每月的租金。原告提交的转款明细显示，2018年5月至2019年3月期间，租金等费用均由李玉兴、胡忠华两人向原告支付。本院认为，原告与史晓辉所签订的合同效力本院虽不予认定，但原告在签订合同时的相对人确为史晓辉；后原告开具的收据对象由史晓辉变更为清新美公司，但不足以说明原告即认可租金仅应由清新美公司承担及清楚史晓辉与清新美公司之间存在委托合同关系，而在清新美公司或史晓辉向原告批露委托合同关系前，并无证据足以排除史晓辉与清新美公司可能存在的其他法律关系。史晓辉于庭审中提交委托书，向原告批露委托合同关系，依据法律规定，原告因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但原告不得变更选定的相对人。原告提交的费用明细单显示2019年4月应交租金、水电费等为31921元、2019年3月26日至2019年4月25日水电费等费用为4419元。原告提交的搬迁证人证言显示，四证人证明2019年4月23日、2019年4月24日在东盛科技园Ｂ区Ｂ栋3楼搬迁深圳市清新美服饰有限公司的所有设备及物品，搬迁费用为2000元。本院认为，原告提交的证人证言显示于2019年4月24日，清新美公司的物品已搬出，故对其请求2019年5月至2019年6月的费用本院不予支持，2019年4月的房屋占用使用费及应缴水电费等为36340元（31921元+4419元），该费用原告在选定支付相对人后不得再予以变更；四、逾期付款利息及合同违约金：原告主张按照日2%计算的逾期付款滞纳金及违约赔偿金154800元因其未举证证明涉案合同的有效性，本院不予以认定及支持。逾期付款利息应自2019年4月6日起至2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；五、清场费及其他费用：原告提交的证人证言显示搬迁费用为2000元，本院对此予以认定。原告提交的帆布款发票不能证明与本案的关联性，对此本院不予认定。原告提交清新美公司房东垫付员工生活费签名表，显示已垫付员工生活费12900元，因该笔费用因清新美公司搬迁所致，本院对该笔费用的真实性及关联性予以认定。上述费用的发生，原告并不存在过错且清场费用为必然发生的费用，故应当由原告选定的相对人予以返还；六、连带责任：林喜立为清新美公司的独资股东，其未证明财产与清新美公司财产相独立，应当对清新美公司的债务承担连带清偿责任；七、原告的诉讼请求：1、判令解除原告与史晓辉签订的厂房及宿舍租赁合同；2、判令史晓辉支付到期租金77,400元及水电费10,540元、逾期滞纳金68,232.2元（分别以31,921元、30,219元、25,800元为本金，分别从2019年4月6日、2019年5月6日、2019年6月6日开始计算，暂计算至2019年6月12日共计68,232.2元，2019年6月7日后以87,940元为本金，按2%/日计算直至被告偿清所有款项时止）、违约赔偿金154,800元、厂房及宿舍清场费及其他合理费用开支4,539元和垫付员工工资（即生活费）12,900元。3、判令清新美公司及林喜立对以上债务承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费、保全费等。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百零三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告深圳市鹏翔物业管理有限公司选定的相对人（于被告史晓辉与深圳市清新美时装有限公司之间选定其一，且选定后不可变更）于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏翔物业管理有限公司支付2019年4月的房屋占用使用费等（包括应缴水电费等）36340元及逾期付款利息（其中31921元应自2019年4月6日起、4419元应自2019年5月6日起，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿费用之日止）、清场费2000元和垫付员工的生活费12900元；被告林喜立对被告深圳市清新美时装有限公司承担的上述债务（被选定后）承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市鹏翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，由原告深圳市鹏翔物业管理有限公司选定的相对人（被告林喜立对被告深圳市清新美时装有限公司承担的受理费承担连带责任）承担544元，原告圳市鹏翔物业管理有限公司已预交的544元由本院予以退回。前述承担受理费的被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费544元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年七月二日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。