新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终38号   上诉人（原审被告）：哈密市玉韵服装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市开发路3-21号。   法定代表人：袁新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王传新，男，1975年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原审被告：袁新，男，1979年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   上诉人哈密市玉韵服装有限公司（以下简称玉韵公司）因与被上诉人王传新、原审被告袁新建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人玉韵公司的委托诉讼代理人白筱红，被上诉人王传新到庭参加诉讼，原审被告袁新经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   玉韵公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判，驳回王传新人的诉讼请求。事实和理由：1.本案中所涉及到的欠条，并非双方对工程款的结算，该欠条是王传新带多名民工胁迫出具的，且一审庭审中，王传新明确陈述，双方并没有对工程量进行过确认，欠条是其索要的工程进度款，100万没有任何算账依据，故一审以该欠条为定案依据显然是错误的。2.一审将工程质量和工程量的举证责任分配给玉韵公司是错误的。本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的相关规定，本案中王传新并未按照合同约定履行房屋交付义务，案涉工程处于未完工状态，完全达不到竣工验收标准，原审中，双方当事人均到现场进行了查看，王传新所施工部分存在严重问题，如王传新主张权利必须证明其工程验收合格，该举证责任在于王传新，而一审却将该举证责任分配给玉韵公司，显属不当。综上，请求二审法院依法公正裁判。   王传新辩称，1.签订欠条为自愿，是因为不能支付工人工资才打的，已提交相关证据证实，不存在胁迫情形；2.工程未验收，不存在验收不合格。一审时王传新提供了玉韵公司要求其挂靠大华公司的录音资料，足以证明玉韵公司可以按照进度款支付。请求驳回上诉请求，维持原判。   王传新向一审法院起诉请求：依法判令两被告支付工程进度款1000000元及利息(利息自2018年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。   一审法院认定事实：2017年，玉韵公司通过招标将其加工生产线项目承包给大华公司，大华公司中标后进行施工，主体工程施工完毕后撤离施工现场，玉韵公司将剩余工程交于王传新进行施工。玉韵公司与王传新签订《工程承包合同》，该合同约定：“第一条、工程项目：一、工程名称：哈密玉韵服装有限公司10万件服装和5万件民族绣品加工线生产建设项目；二、工程地点：哈密市北部新兴产业园佛山路南侧......四、工程范围和内容：哈密市玉韵服装有限公司年产10万件服装和5万件民族绣品加工生产线项目除中标单位未完成的土建及安装工程，以及涉及到中标方需整改项目，以最终工作量为依据；五、工程造价：工程按甲方（玉韵公司）施工图预算造价书结算，甲方预算造价书无预算价的按当地当年预算结算；经双方协商的工程项目价格，由实际协商价格计入。第二条、工程期限：乙方（王传新）施工工程自2017年9月1日开工....第四条、工程款结算：一、全部工程造价的结算方式。按甲方施工图预算造价书结算，甲方预算造价书无预算价的按当地当年预算结算(其中扣除中标方管理费，管理费为乙方工程款的5%).....二、工程款拨付与结算办法：经双方协商，工程款拨付以单栋房屋具备交工条件，甲方具备使用条件时，给予乙方支付除管理费、维修保证金后的工程款项......”。合同签订后，王传新即进入现场进行施工，期间，玉韵公司陆续向王传新支付60万余元。2018年4月，王传新因玉韵公司不能及时支付工程款撤出施工现场。2018年8月1日，袁新出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王传新建设北部新兴产业园佛山路南侧绿色生产线工程款壹佰万元整(1000000元)。哈密市玉韵服装有限公司.袁新.2018.8.1.备注：此欠条是在合同内欠款金额，不属于合同外欠款。此欠条只作为未付工程款凭证.”后因玉韵公司一直未支付该款项，引起本案诉讼。另查，诉讼中，原审组织双方到施工现场进行查看，涉案工程尚未施工完毕，王传新施工的地砖存在空鼓现象、门框存在脱落现象、粉刷的墙壁存在起皮现象等。庭审中，玉韵公司对王传新已施工的工程量及在施工中存在的质量问题均不要求进行鉴定。   一审法院认为，王传新与玉韵公司签订的《工程承包合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的......”之规定，王传新并未取得施工资质，故原审确认双方签订的《工程承包合同》无效。《工程承包合同》虽无效，但玉韵公司应按照2018年8月1日欠条向王传新支付工程款，袁新抗辩称该欠条系王传新胁迫出具，王传新对此不予认可，袁新亦未提供证据予以证明，且庭审中，玉韵公司亦不要求对王传新已经施工的工程进行鉴定，对玉韵公司的该抗辩主张，原审未予采信。玉韵公司在庭审中抗辩称王传新进行的施工存在质量问题，但在庭审中，玉韵公司不要求进行鉴定，原审对此未予处理，由玉韵公司另行主张。关于王传新要求玉韵公司、袁新支付利息的主张，因欠条中并未约定利息，故对王传新的该项主张，原审未予支持。王传新要求袁新承担付款责任，因涉案工程发包方系玉韵公司，袁新作为玉韵公司的法定代表人，其向王传新出具欠条的行为系履行职务行为，不应承担责任，故对王传新的该项主张，原审亦不予支持。遂判决：一、哈密市玉韵服装有限公司于判决书生效之日起五日内支付王传新工程款1000000元；二、驳回王传新要求袁新承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，邮寄送达费60元，均由哈密市玉韵服装有限公司负担。   本院二审期间，双方均未提交新的证据证明主张。本院查明的事实与原审查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是，玉韵公司是否应支付王传新工程款1000000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的....王传新作为自然人，没有相应的建设工程施工资质，玉韵公司将工程交于王传新进行施工，并与其签订《工程承包合同》违反了法律强制性规定，为无效合同。合同无效，并不影响欠条的效力。玉韵公司上诉称欠条是胁迫出具，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。玉韵公司一、二审均未提交证据证明该主张，故应由其承担举证不能的法律后果。   关于玉韵公司主张的工程质量不合格的问题。根据一、二审查明的事实及一、二审现场查看的情况，王传新施工的地砖存在空鼓现象、门框存在脱落、粉刷的墙壁存在起皮等现象。对此问题分析如下：首先，涉案工程在哈密市北郊路，系2017年施工，至今未投入使用。根据哈密本地的气候，冬冷夏热，时隔两年之久，现肉眼看到的质量问题是属于施工当中出现的质量问题，还是因气候原因自行造成均无法认定。其次，一、二审均对玉韵公司明确释明，可以对质量问题申请鉴定，但玉韵公司均放弃鉴定，其在一审当中亦未提出反诉。再次，在本院组织调解当中，王传新表示只要玉韵公司先行支付工人工资，其愿意对现状进行修复，但玉韵公司明确表示不要求王传新继续施工，双方争议较大，无调解基础。故对玉韵公司主张的质量问题本院不作处理，其可另行主张。   综上所述，玉韵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13800元，由哈密市玉韵服装有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   朱        滢   审  判  员   王        刚   审  判  员   阿 仙古丽买买  提   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   尤鲁吐孜阿衣吾买尔江