新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终555号 上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡清秀，女，1964年1月5日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：牛光明（蔡清秀之夫），住石河子市。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭新保，男，1973年1月14日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：苏勇瑞，新疆双信律师事务所律师。 上诉人蔡清秀因与被上诉人郭新保合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡清秀的委托诉讼代理人牛光明、赵磊、被上诉人郭新保及其委托诉讼代理人苏勇瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡清秀上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人开发生态农业经过石总场领导同意，种植莲藕、挖建藕池是发展生态农业的唯一途径，而一审判决让上诉人恢复原状显然不合适。被上诉人既不是涉案土地的合法使用权人，也不是身份地承包人，其无权要求恢复原状。石河子总场系石总场清泉集十一连大滩地的合法使用权人，并未授权被上诉人郭新保主张恢复原状的权利，且大滩地并非农用耕地,上诉人在租赁土地上挖建藕池的目的也是为生态农业的发展，即使要恢复原状，上诉人与被上诉人均应是共同的被诉主体。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 郭新保辩称：被上诉人为土地的实际承租人，也是本案出租人，主体适格。上诉人的上诉没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蔡清秀向一审法院起诉请求:1.请求判令解除原被告双方于2016年5月18日签订的土地租赁合同；2.请求判令解除原被告双方于2016年6月20日签订的补充协议;3.判决被告承担本案诉讼费及送达费。 郭新保提出反诉请求：1.被反诉人给付2019年6月1日至2020年5月30日租金21000元；2.解除土地租赁合同，被反诉人将所租土地恢复原状或赔偿恢复原状的费用；3.被反诉人承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月26日，被告郭新保与新疆石总场农业发展有限责任公司签订土地租赁合同，合同约定被告郭新保承租清泉集十一连大滩地，承包期为一年，从2016年1月1日至2016年12月31日。该份合同有石总场一分场十一连连长张某某签字及签章。 2016年5月18日，被告（甲方）郭新保与原告（乙方）蔡清秀签订土地租赁合同，合同约定甲方将石总场一分场十一连北区东湖所属土地约九十亩土地出租给乙方使用（租地面积以实际丈量为准），乙方租赁土地的用途为发展生态农业。租赁期限为2016年5月至2022年5月30日，土地面积为90亩，每年租金为400元/亩，壹年租金总额为36000元。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的5月30日交纳给甲方。违约责任约定甲方不得擅自解除合同或以任何理由干预和阻止乙方对该土地的开发、改建和种植，否则乙方有权拒付租金并不承担违约责任并由此给乙方造成的一切损失，由甲方全额承担赔偿责任。2016年6月20日，原、被告双方签订补充协议，该协议约定原告因多方原因于今年对所租用的被告土地不能全部开发完毕，必须分期开发。经与被告协商同意今年租用开发42亩，租金为500元/亩，交付金额21000元，其他土地被告继续种植，待明年继续租用开发。截止2018年6月30日，原告已将土地租赁费付至2019年5月30日。 2016年7月6日，被告郭新保向石总场领导出具报告一份，内容为：兹有石总场清泉集十一连职工郭新保自开发荒地50亩，因水位过高，多年来种植无收益，故与亲属联合开发改建种植莲藕，需移出部分土方，特请领导批准。报告上有张某某及陈某签字。 2019年4月9日，被告（乙方）郭新保与新疆生产建设兵团第八师石河子总场（甲方）签订《新疆生产建设兵团经营性国有农用地租赁合同》，合同约定甲方依据本合同承包租赁给乙方的国有农用地位于石河子总场清泉集十一连，实际面积264.53亩，土地位于清泉集十一连大滩地，承包租赁地用途为种植。承包租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止（不得超过三年）。甲方有权监督乙方依照合同约定的土地用途合理利用，农地农用，严格耕地保护尤其是永久基本农田；有权制止乙方破坏承包租赁的土地和农业资源的行为。乙方违反本合同约定，改变农用地用途或破坏农用地的，甲方有权收回该农用地。乙方依法享有承包租赁土地的使用和收益权，自主组织生产经营和处置产品的权利。因人为原因造成土地损坏的，乙方须承担相应的法律责任。乙方不得将承包租赁的国有农用地使用权进行转让、转租、抵押。 2019年4月10日，新疆生产建设兵团第八师石河子总场北泉镇清泉社区居民委员会出具证明一份，证明内容为：兹有清泉集十一连承包户郭新保所承包租赁的264.53亩土地包括藕池在内每年足额按时上交利费，该块土地均由郭新保承包经营。该份证明有张某某签字及居委会签章。 2019年5月29日，石总场一分场十一连连长张某某出具证明一份，证明内容为：兹有清泉集十一连承包户郭新保，在本连队四排承包土地264.5亩，其中藕池40亩，种藕前为平整耕地。2019年5月8日，原、被告双方均同意解除土地租赁合同关系，该院对该事实当庭予以确认。庭审中，被告郭新保提供四张票据，证明已向石总场交纳2016年至2019年的土地承包费；原告认为票据上均没有石总场盖章，对真实性不予认可。通过对被告提供的所有证据进行分析，结合本案相关事实，该院认为被告郭新保已向石总场支付2016年至2019年的土地租赁费。 另查，原告蔡清秀自认其在租赁土地上挖建7个藕池。 一审法院认为：原、被告双方签订的土地租赁合同及补充协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告郭新保按照约定提供土地，原告也已按约支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现原、被告双方均同意解除土地租赁合同及补充协议，故对原告的该项请求，该院予以支持。2018年5月8日，原、被告双方已经解除土地租赁合同关系，原告已将土地租赁费支付到2019年5月30日，故对被告反诉请求原告支付2019年6月1日至年5月30日的土地租赁费21000元，该院不予支持。 关于土地恢复原状的问题。本案被告虽然申请挖建藕池，但实际藕池是原告所挖建。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案被告将土地租赁给原告使用，原告在租赁土地上挖建7个藕池，现双方均同意解除合同，原告应当将挖建为藕池的土地恢复原状。故对被告的该项反诉请求，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决： 一、解除原告蔡清秀与被告郭新保签订的土地租赁合同与补充协议； 二、反诉被告蔡清秀于本判决生效后十五日内将租赁反诉原告郭新保承包的位于新疆生产建设兵团第八师石河子总场清泉集十一连大滩地恢复原状； 三、驳回反诉原告郭新保其余诉讼请求。 案件本诉受理费50元（原告已预交），由原告蔡清秀自行承担；反诉受理费275元（被告已预交），由被告郭新保自行承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 另查明：上诉人将挖走的土部分加工用作培育苗的小袋土。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应恢复土地原状。 本案双方当事人签订的土地租赁合同是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且经土地发包人同意，该合同为有效合同。上诉人本应按合同全面履行合同义务，但被上诉人租赁土地，是以种植莲藕为名，实取土加工用作培育苗的小袋土。在挖走土达到目的后，以各种理由解除合同，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”在郭新保与新疆生产建设兵团第八师石河子总场签订《新疆生产建设兵团经营性国有农用地租赁合同》中，明确本案的土地为农用地，故合同解除后，被上诉人作为该土地的合法租赁人，有权要求被上诉人对破坏的土地恢复原状，上诉人亦应依法应将土地恢复原状。上诉人所称被上诉人不是涉案土地的合法使用权人，无权行使要求恢复原状的权利，与事实不符，其理由不能成立。 综上所述，蔡清秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡清秀负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱