海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7309号原告:刘强，男，1967年4月25日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市王石镇什司县。委托代理人：蒋运宏，系辽宁海清律师事务所。被告：盘锦市盘山县双龙吊装运输有限公司,住所地盘锦市盘山县。法定代表人：曹利春，系该单位经理。委托代理人：李喜彬，系盘锦市利民法律服务所法律工作者。被告：盘锦市鑫翔运输有限公司，住所地盘锦市盘山县。法定代表人：李军，系该单位经理。委托代理人：陈玉军，系辽宁泰来律师事务所律师。被告：王晓凯，男，1973年11月26日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。原告刘强诉被告盘锦市盘山县双龙吊装运输有限公司（以下简称双龙运输公司）、盘锦市鑫翔运输有限公司（鑫翔运输公司）、王晓凯运输合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0381民初417号民事判决，判决被告双龙运输公司支付原告130400元。被告双龙运输公司不服，向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终2889号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0381民初417号民事判决书，将该案发回本院重审。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘强及委托代理人蒋运宏、双龙运输公司法定代表人曹利春及委托代理人李喜彬、被告鑫翔运输公司委托代理人陈玉军、被告王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称：被告双龙运输公司、鑫翔运输公司与被告王晓凯共同合伙经营运输轨道板生意。2011年1月23日以被告鑫翔运输公司名义与中铁十九局盘营专一工区签订《运输轨道板协议》。2011年11月22日，三被告共同来海城，以被告双龙运输公司的名义与原告签订一份《货物运输合同》，约定：从海城市银海锅炉公司院内往盘锦市于楼街运输轨道板，每吨运费为25元整（每块轨道板200元），当日结算运费。被告收取原告运输轨道板保证金10000元。开始运输都是当日结算，后三被告提出资金紧张过几天再结算。双方结算时，原告将运输小票交给三被告，三被告为原告出具一份收条，尚有702块轨道板运费没有结算，即140400元（702块X200元/块），加上2月26日至27日没开小票的94块轨道板，即18800元（94块X200元/块），被告另欠1000元尾款，再加上被告收取原告的保证金10000元，三被告共欠原告170200元，后三被告给付原告20000元，尚欠150200元未给。原告多次向三被告索要，三被告一直未给付，故诉至法院，要求判令三被告共同给付原告运费款150200元及自2012年8月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。被告双龙运输公司辩称，1、原告的诉求与事实不符。我方已向原告方提供的卡号汇款71300元，加上另外给付的20000元，我们一共给付原告91300元。并没有原告起诉状中所写的94块轨道板之事，也没有1000元尾款之事。2、因原告存在违约，按合同约定，原告应赔偿我方经济损失，故不应退还1万元违约金。综上，请法院驳回原告诉讼请求。鑫翔运输合同辩称：1、我方与原告没有权利义务关系，不存在欠原告运费问题。2、我方与双龙运输公司及王晓凯也不是合伙关系，我方从中铁十九局承包轨道板运输工程后，又分包给双龙运输公司，是双龙运输公司雇佣的原告。3、原告在运输过程中损坏6块轨道板，每块板子1.8万元，总计10.8万元，在我方和中铁十九局结算时，该款项已经被扣除，我方保留反诉原告的权利。4、我方法人是李军，不是李强，李强只是当时此项工程的临时负责人且其现在已离职。综上，原告的诉请与我方无关，请法院驳回原告的诉讼请求。被告王晓凯辩称，我与另外两被告名义上是合伙关系，实际上我系受二被告雇佣负责施工监督工作，与本案原告无法律上的关系，不同意承担责任。经审理查明，2011年1月22日，被告双龙运输公司与原告签订《货物运输合同》，约定：原告刘强为被告双龙运输公司运输轨道板，自海城市银海锅炉公司运往盘锦市于楼街，每吨运费25元（每块轨道板200元），当日结算运费等。合同签订后，2011年1月24日，被告盘山县双龙吊装运输有限公司收取原告运输轨道板保证金10000元。2012年8月1日，被告双龙吊装运输公司工作人员为原告出具收据一份，内容为“柒佰另贰块板，4月9日-4月22日拉板条收回，双龙吊运，李福成”。被告双龙运输公司给付了原告其中运输费20000元。另被告双龙运输公司在2012年8月1日前后通过银行转账方式转给原告或原告妻子李世萍共71300元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：1、《货物运输合同》1份，证明2011年1月22日，原告与双龙运输公司签订运输协议；2、收据2张，证明2011年1月24日，原告向双龙运输公司交纳运输保证金10000元；2012年8月1日，双龙运输公司工作人员为原告出具尚有702块板子运输款未结算，原来的条己被双龙运输公司收回；3、鑫翔运输公司与中铁十九局签订的运输轨道板协议1份，证明鑫翔运输公司以其名义签订本案运输项目，也间接证明三被告系合伙关系；4、通话录音资料2份（2018年2月14日原告与曹利春、2018年5月4日原告与王凯），证明三被告系合伙关系，原告一直在向被告主张权利，李强和法人李军是亲属，不是临时的雇佣关系。上述证据经庭审质证，双龙运输公司对证据1及证据2中的保证金收据真实性无异议，认为运输合同中法定代表人曹利春的签字，同时代表被告鑫翔运输公司与王晓凯，是三方的合伙行为，他们利用双龙运输公司的资质。对证据3、4的真实性无异议。鑫翔运输公司对证据1及证据2中的保证金收据的真实性无异议，但货物运输合同是双龙运输公司与原告所签订，与鑫翔运输公司无法律上的合同关系。且运输合同第5条己约定损坏板子要赔偿，故轨道板损坏，该保证金应该作为赔偿金使用。同时对双龙运输公司收取原告保证金之事，鑫翔运输公司不知情。702块板子收据上只有“双龙吊运”字样，没有公章，其真实性无法考证，且名头为收据，不能作为债权凭证使用。证据3、4不能证明鑫翔运输公司与二被告是合伙关系，其与二被告及原告是总承包、分包、车主及承运人的关系。被告双龙运输公司提供的证据有：1、中国农业银行存款单6张，中国农业银行银行卡存款业务回单2份，汇款明细表1份，证明双龙运输公司给原告汇款71300元。不包括之前给付原告的2万元；2、经营往来收据，证明三被告间系合伙关系。原告对证据1不认可，认为该转款是高速公路架桥款，并不是本案所涉运费款，中国农业银行银行卡存款业务回单上记载汇款时间在702块板收据的出具时间之前，不能证明汇款是运输费，故该证据不能作为本案定案依据，对证据2无异议。鑫翔运输公司对证据1无异议，证据2是复印件不能作为证据使用，鑫翔运输公司是总承包方，将工程分包给双龙运输公司，双方有业务往来很正常，在此期间鑫翔运输公司己向双龙运输公司支付17.5万元轨道板运费，但双龙运输公司是否支付给原告其不知情。经审查，原告提供的证据1、2、4符合法律规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。原告提供的证据3的真实性予以确认；被告双龙运输公司提供的证据1票据，汇款明细表，虽原告未在规定时间提出反驳证据及意见，但因在702块板收据出具之前，故无法证明其真实性与关联性；对证据2的证明目的不予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告双龙运输公司委托原告刘强运输轨道板并约定运输费用计付方式，双方订立的是运输合同合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案原告己将承运货物轨道板运输到合同约定地点，被告双龙运输公司理应支付运输费用，现被告未足额支付己构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于原告要求被告双龙运输公司给付702块板共计140400元运输费的主张，有被告双龙运输公司为原告出具的收据及双方签订的货物运输合同等证据予以证实，故该诉请有事实及法律依据，本院予以支持，但应从该数额中扣除被告经银行在2012年8月1日以后支付的13700元及另外给付原告的20000元运输费；而被告双龙运输公司通过银行转给原告方的其他款项系发生在双龙运输公司出具收据之前，不能认定为支付给原告方的运费，如双龙运输公司若追索应以其他案由另行诉讼解决。关于被告主张原告在运输过程中轨道板有损坏存在违约，不应退还1万元保证金一节，因其未提供相应证据，本院不予支持，该保证金应返还给原告。关于原告要求被告给付94块轨道板共计18800元及1000元尾款一节，虽被告王晓凯提供了记事本，但与原告要求的板数相矛盾，故本院不予支持；关于原告主张被告逾期付款应付违约金一节，因货物运输合同中没有逾期付款违约责任的约定，故对该主张不予支持；关于原告认为货物运输合同系被告双龙运输公司代表被告鑫翔运输公司及王晓凯所签订，该项目是三被告的合伙行为，要求三被告共同给付运输费的诉讼请求，根据合同的相对性，本案运输合同系由被告双龙运输公司与原告所签订，理应由被告双龙运输公司承担合同义务。故对该节本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告盘锦市盘山县双龙吊装运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘强116700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告盘锦市盘山县双龙吊装运输有限公司承担2634元、原告承担666元。此款原告己垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付2634元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  霍德新人民陪审员  李 丹人民陪审员  马德全二〇二〇年七月十七日书 记 员  徐鑫淼