福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1465号 上诉人（原审被告）：许连明，男，1955年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：李枫，女，1954年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小卿，女，1977年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 原审第三人：许漳明，男，1966年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人许连明、李枫因与被上诉人王小卿、原审第三人许漳明民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，许连明、李枫的委托诉讼代理人郑娟、王小卿的委托诉讼代理人郑耀辉、许漳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许连明、李枫上诉请求：2015年11月许连明因需要资金周转而向陈振奇借款，当时陈振奇安排了许漳明与许连明对接，也是许漳明拟好了借款合同及借条后通知联系许连明、李枫签字捺手印的，本案款项的实际出借人并不是王小卿，王小卿只是陈振奇雇佣的员工，在本次民间借贷中，王小卿将借款转账给李枫只是履行职务的行为，其权利义务应由其雇佣人承担，因此王小卿作为本案的原告主体不适格，应驳回其起诉。在许连明向陈振奇提出借款后，陈振奇即要求许连明先支付部分利息72000元，于是许连明于2015年11月24日向王小卿转账72000元，用途为购买石油，但实际上王小卿并没有在销售石油，也没有将相应数量的石油交付给许连明，实际上该72000元是预先支付1500000元借款的利息，根据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该72000元应当从本金中扣除，本案的实际借款金额为1428000元。本案的实际出借人是陈振奇，2017年2月在陈振奇的指示下，许连明将借款本金1500000元归还至许漳明的银行账户，还清了本案的借款本金，现王小卿起诉要求许连明偿还借款本金及利息缺乏事实依据。请求撤回原判，发回重审或改判驳回王小卿的诉讼请求。 王小卿答辩称：王小卿在一审提交的证据足以证明许连明、李枫向王小卿借款的事实，许连明、李枫认为本案是向陈振奇借款，不能作为抗辩理由。王小卿汇给许连明、李枫1500000元，许连明、李枫汇给王小卿72000元是在此之前，与本案无关。许连明、李枫在一审时也没有提交证据证明已经归还了1500000元。请求驳回上诉，维持原判。 许漳明陈述意见称：许漳明以前不认识许连明，是经陈振奇介绍认识的。许连明转账给许漳明的1500000元，是许漳明应陈振奇要求代收，收到后就转给陈振奇。请求二审依法判决。 王小卿向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金1500000元；2、请求判令两被告从2016年1月1日按月利率2%支付违约金至付清全部款项之日止；3、本案的代理费1万元由被告承担。 一审法院认定事实：被告许连明、被告李枫与原告王小卿签订了编号为2015123001《借款合同》，该借款合同约定（摘要）：借款人民币贰佰万元，借款期限自2015年12月30日起至2016年1月15日止，借款利率每月为2%，逾期还款应按逾期还款金额的每日千分之一支付逾期还款的资金占用费；借款人未依约偿还借款本金、利息的，应当向原告赔偿违约金，违约金按借款金额的3%计算，违约方应当承担对方因实现债权而支出的诉讼费、律师费。2015年12月30日，被告许连明、被告李枫向原告王小卿出具《借条》一份，该借条记载：根据编号2015123001的《借款合同》，本人许连明、李枫兹向王小卿借到人民币贰佰万元。该借款金额转入李枫建行卡师范学院支行。借条出具后，原告当天向被告李枫建行账户转账1500000元。另借款本金500000元未实际出借支付。原告为提起本案诉讼，委托诉讼代理人为此支出律师代理费10000元。2015年11月，原告王小卿向被告许连明转账3600000元；2015年11月24日，被告许连明向原告王小卿汇款72000元；2017年2月16日，被告许连明向第三人许漳明转账1500000元。 一审法院认为：本案《借款合同》、《借条》是由被告双方签署，系双方对借款事实的确认，故原告王小卿与被告许连明、被告李枫之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告许连明、被告李枫应依约向原告王小卿返还借款1500000元，并从2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。关于原告主张为因本案支出的律师费10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告既主张利息，又主张其他费用时，其合计不得超过年利率24%，故原告王小卿无权再要求两被告支付律师费。因原告不予认可被告许连明在2017年2月16日向第三人许漳明转账的1500000元，故关于该1500000元的性质及其用途，被告许连明可另案主张处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告许连明、被告李枫应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王小卿借款1500000元，并从2016年1月1日起至实际还清之日止按月利率2%计付利息。二、驳回原告王小卿的其他诉讼请求。案件受理费28400元，由被告许连明、被告李枫负担。 本院查明：对一审判决认定的事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。 本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。 本院认为，许连明、李枫向王小卿借款1500000元，有许连明、李枫出具给王小卿的借条、借款合同以及王小卿提交的转账凭证为据，借贷关系事实清楚。许连明、李枫在约定的借款日期届满后未归还欠款，现王小卿请求判令许连明、李枫归还欠款及利息，依法应予支持。许连明、李枫上诉提出王小卿作为本案的原告主体不适格的理由，根据许连明、李枫出具的借条、借款合同，债权人均为王小卿，款项亦由王小卿按照许连明、李枫的指定账户从银行汇给李枫，故本案借贷关系应认定发生在王小卿与许连明、李枫之间，王小卿是本案适格的原告，该上诉理由不能采纳；上诉提出本案实际借款为1482000元的理由，根据许连明、李枫提交的汇款凭证，该72000元的交易发生在2015年11月24日，而双方签订借款合同及借条的时间为2015年11月29日和30日，此前双方亦有其他往来账目，许连明、李枫提交的证据不足以证明该72000元即支付本案借款的利息，上诉理由不能采纳；上诉提出2017年2月16日许连明、李枫向许漳明转账1500000元，已归还本案借款的理由，因本案借贷双方并没有约定许连明、李枫通过其他账户归还王小卿欠款，许连明、李枫也不能提交证据证明王小卿由要求其向他人转账还款，故该上诉理由证据不足，不能采纳。 综上所述，许连明、李枫提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28400元，由上诉人许连明、李枫负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇二〇年七月八日 法官助理陈燕萍 书记员沈宝玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。