浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15500号 原告：诸暨市十里牌汽修厂，住所地诸暨市浣东街道暨东路177号。 投资人：王文祥。 委托诉讼代理人：项薇,浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司固始支公司，营业场所河南省固始县城关镇西关大街46号。 负责人：单春。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告诸暨市十里牌汽修厂与被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下至判决主文前简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日、7月13日再次公开开庭进行了审理。原告诸暨市十里牌汽修厂的委托诉讼代理人项薇、被告保险公司的委托诉讼代理人金明敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已于当庭宣告判决。 原告诸暨市十里牌汽修厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款185183元（即车辆损失162913元、评估费5880元、施救费2300元、路产损失6150元、评估费300元、护栏损失7630元）。审理中，原告将其中的车辆损失金额变更为139551元，其余损失金额不变。事实和理由：2018年3月，陈家健对其所有的豫Ｓ×××××号车辆在被告处投保了交强险和金额为100万元的商业三者责任保险、金额为209000元的车辆损失保险及不计免赔险。2018年12月7日，陈家健驾驶豫Ｓ×××××号车辆，在古博岭发生单车事故，撞上护栏后又撞上路灯并冲出路外侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被保险人向被告报案。被告派员对涉案车辆损失进行查勘后未有任何结果。被保险人遂委托诸暨宇信价格评估有限公司对被保险车辆损失价值进行评估，经评定确认被保险车辆损失价值为162913元。因陈家健已将被保险车辆损失保险理赔权益全部转让于原告，故原告根据法律规定诉讼法院，望判如所请。 被告保险公司辩称，因原告非涉案被保险车辆的所有人、投保人或被保险人，另因该被保险车辆有按揭，且第一受益人为中国农业银行股份有限公司固始县支公司，故原告主体不适格；对事故的发生及责任认定以法院查明认定的事实为准；涉案车辆在其公司投保了交强险、车损保险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在该保险期间内；要求原告提供有效的票据及车辆驾驶证、行驶证，否则其公司有权拒赔，另依照保险条款约定评估费、诉讼费其公司不予承担（上述合同条款已履行提示说明义务，应当有效）；原告自行委托评估的车辆损失不合法，其公司已申请重新评估，但重新评估的车辆损失仍过高，且涉案路灯、护栏损失评估金额均过高。综上，对原告主张的各项合理损失请求法院核定，其公司在无责任免除情形下承担赔付责任。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.保单抄件及第一受益人中国农业银行股份有限公司固始县支公司的授权书各一份，证明涉案车辆的投保、原告的主体适格的事实； 2.道路交通事故认定书一份，以证明事故的发生及责任认定情况； 3.评估报告书、评估费发票各二份，以证明被保险车辆损失、路基、电线杆等第三者损失情况及第三方的损失已由原告方赔付等事实； 4.施救费发票一份、赔款凭证三份，以证明原告车辆的施救费情况及已赔偿第三者损失的事实； 上述证据1-4，经质证，被告对真实性均无异议，但认为评估费不属于保险公司理赔范围，两份评估报告书的估损金额均过高，对路产损失被告方未申请重新评估，对车辆损失被告方已申请重新评估；对第三者赔付凭证的真实性无异议，但不能证明原告方已经真实赔付，应由原告提供实际赔付的汇款凭证；另施救费金额偏高。 5.陈家健的身份证、驾驶证、行驶证复印件及债权转让书各一份，以证明因涉案车辆在原告处修理，陈家健将相应的车辆损失赔付权益转让给原告的事实；事故发生时，涉案车辆车主的行驶证、驾驶证均在有效期内的事实。经质证，被告认为债权转让未告知其公司，故其公司不予认可；驾驶证、身份证、行驶证复印件由法院审查认定。 被告针对自己的抗辩主张向本院提供了如下证据： 6.被告出具的关于涉案车辆零配件损失金额明细、损失情况确认书各一份，以证明被告方认定的车辆损失金额与原告主张的损失金额差距较大。经质证，原告认为该组证据系被告单方制作，不予认可。 审理中，本院依据被告保险公司的申请，依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆于2018年12月7日交通事故中造成的损失价值进行鉴定。本院依法出示诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票各一份（即证据7）。经质证，原告无异议；被告认为鉴定金额过高。 上述证据1-5的真实性，经质证，被告均未提出实质性异议，故本院对证据1-5的真实性依法予以确认；因被告对证据4中的车辆损失评估结论提出异议并申请重新鉴定，故该车辆损失评估结论本院不作为认定被保险车辆损失依据；证据6系被告自行定损的确认书及金额明细，因原告未予认可，故本院对该证据6不予认定为本案有效证据；证据7系本院委托有资质的鉴定机构所出具，被告虽有异议，但其对异议未提供证据证实，故证据7本院依法确认为本案有效证据，确认涉案被保险车辆的损失价值为139551元。 综合上述证据的认定情况及原、被告在庭审中的陈述，经审理，本院认定事实如下： 2018年9月，陈家健对其所有的豫Ｓ×××××号车辆在被告处投保了交强险和金额为100万元的商业三者责任保险、金额为209000元的车辆损失保险及不计免赔险，保险期限自2018年9月28日至2019年9月28日。2018年12月7日，陈家健驾驶豫Ｓ×××××号车辆，6时50分许，在途经地方，撞上中央隔离护栏后，又撞上路边路灯杆并冲出路外侧翻，造成陈家健受伤、车辆损坏、中央隔离护栏和路灯杆损坏及路面被机油污损的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定由陈家健负事故全部责任。事故发生后，被保险人陈家健向被告报案，并委托诸暨广信资产评估有限公司对被保险车辆及路产损失价值进行评估。诸暨广信资产评估有限公司经评估后确认被保险车辆损失价值为162913元、路产损失价值为6150元。因涉案被保险车辆由原告负责修理，并由原告代为陈家健分别垫付了路产赔偿款6150元、扶栏赔偿款7630元及车辆评估费5880元、路产评估费300元、车辆施救费2300元。陈家健遂于2019年1月18日将被保险车辆的相关损失保险理赔权益全部转让于原告。2019年9月17日原告向本院起诉，要求被告支付相关保险理赔款。 审理中，被告保险公司向本院申请要求对涉案被保险车辆于2018年12月7日交通事故中造成的损失价值进行重新评定。本院依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司对豫Ｓ×××××号车辆损失进行重新评估。诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司接受本院委托后于2020年4月30日出具诸广顺鉴评2020第03-002《评估报告书》，评估意见为：豫Ｓ×××××号车辆因交通事故所致损失为139551元。被告保险公司为此交纳了重新评估费9800元。 本院认为，被保险人陈家健与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，本院依法确认有效。依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因涉案被保险车辆在被保险人驾驶过程中因碰撞导致被保险车辆、路产、护栏损坏，该事故属于原、被告双方签订的保险合同约定的理赔范围，且损坏的路产、护栏已由原告代为被保险人向第三方作了赔付，故被告保险公司应按保险合同约定向被保险人给付保险赔偿金。因被保险人已将涉案保险车辆的理赔权益全部转让给了原告，虽被保险人和原告均未将该债权转让通知被告，但因原告于该债权转让后向被告提起诉讼，在被告收到原告的起诉状副本之日，应视为该债权转让已通知了被告，该债权转让对被告已发生法律效力，故原告有权向被告保险公司主张保险赔偿金。原告就涉案保险事故可主张的合理财产损失本院依法确认如下：被保险车辆损失为139551元、评估费6180元（即5880元+300元）、施救费2300元、路产损失6150元、护栏损失7630元，合计161811元，该款项应由被告保险公司负责赔付。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司应支付原告诸暨市十里牌汽修厂保险赔偿金161811元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3536元（原告预交4004元），依法减半收取1768元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司负担；重新评估费9800元，由原告诸暨市十里牌汽修厂负担1641元，被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司负担8159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年七月十三日 书记员  周 侃