文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2485号            案由              种植、养殖合同纠纷                  立案时间              2020年7月1日              适用程序              简易程序                                    诉讼      参加人                                原      告              原告：赵景申，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住莘县燕塔街道办事处尧舜村，身份证号码：372523197304020510。      委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王兴伟，男，1977年12月6日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县灵山镇韩家村291号。                                    被      告              被告：山东宇航农业食品有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖镇关庄村北。      法定代表人：陈怀建，执行董事兼经理。      被告：关守安，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住阳谷县西湖镇关庄村291号，身份证号码：372522196601035814。          以上二被告共同委托诉讼代理人：田洪伟，山东运泽律师事务所律师。      被告：陈怀建，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住阳谷县博济桥路190号33幢65号，身份证号码：372522197201230017。      委托诉讼代理人：关守安，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住阳谷县西湖镇关庄村291号。                              原告诉讼      请求              1.被告山东宇航农业食品有限公司支付原告合同鸡款合计342 674元及利息（以欠款本金为基数，自2020年1月14日起按照同期货币市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告陈怀建在335万元抽逃出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任；被告关守安在165万元抽逃出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任；本案的诉讼费和保全费由被告承担。                          被告答辩      意见              被告山东宇航农业食品有限公司口头答辩称：宇航公司不欠原告合同鸡款，依法驳回原告的诉讼请求。                        法院      认定      事实              2019年11月4日原告赵景申与被告山东宇航农业食品有限公司签订麻母鸡保底合同一份，约定被告山东宇航农业食品有限公司按3.6元每只的价格向原告提供32000只麻母鸡苗，由原告负责饲养，被告山东宇航农业食品有限公司按保底合同回收原告饲养的麻母鸡，回收标准为出栏时麻母鸡必须健康无病，平均体重不得低于3.0市斤/只，单只体重在1.7市斤以上，保底价格为5.2元/市斤，高于5.2元/市斤随社会价格。结算方式为合同鸡交验过磅后付款。被告陈怀建系山东宇航农业食品有限公司的法定代表人，被告关守安系该公司股东之一，在审理过程中，原告申请撤回对被告陈怀建、关守安的起诉，并变更诉讼请求：被告山东宇航农业食品有限公司支付原告合同鸡款合计342 674元及利息。关于利息的计算方式变为以欠款本金为基数，自2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。另，依据原告申请，本院对被告的财产采取了诉前保全措施。                                    裁判      理由              本院认为，根据我国民事案件“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，原告提交的一系列证据不能充分证明被告拖欠原告合同鸡款的事实及具体数额，具体分析如下：针对证据一，双方2019年11月4日签订的麻母鸡保底合同，该份证据能够证明双方之间存在麻母鸡保底合同关系，本院对其真实性予以确认。针对证据二，2020年1月初出具的载有赵学秋、范永涛、孙学义、楚国宪、焦英伟、贺庆永名字的拉鸡条，该七车拉鸡条均为手写，未载明所拉鸡的种类及送达地点等重要信息，无法证明上述承运人所拉的七车鸡系原、被告之间约定的合同麻母鸡，也无法证明这些鸡被运往被告处，该组证据的关联性欠缺。针对证据三，七份动物检疫证明，该证明中载明动物种类为肉鸡，货主系王兴伟，数量共计41 000只，上述信息均与保底合同约定的内容不相符，虽然到达地点为被告公司住所地，但根据动检行业内的普遍共识，证明上的送达地点完全根据货主自主陈述所写，不进行实质性审查，鉴于此证明的特殊性，本院认为该组证据尚不足以证明原告所主张的相关事实。针对证据四，两份原告与关守安的通话录音，录音中关守安并未明确承认被告山东宇航农业食品有限公司拖欠原告售鸡款及欠款的具体数额，只是表明双方互有债权债务未处理，要求见面进行结算，因此，此项证据亦达不到证明标准，本院不予认定。针对证据五，2019年10月16日原、被告双方签订的保底合同及仁景树新世纪加油站过磅单，该保底合同中对合同标的、价格等主要条款均有涂改，在被告不予承认且原告提供不出其他证据予以佐证的情况下，本院对该合同效力不予认定。另外过磅单上没有任何人的签字，未载明过磅时间、鸡的种类、过磅事由等信息，因此，该证据对于本案而言无任何证明力。针对证据六，原、被告结算明细，该份证明系原告个人所写，被告未参与，并非双方的结算明细，不具有证明力。另外，原告申请证人张贵峰出庭作证，证明张贵峰受原告委托向被告送毛鸡的事实。经对证人询问、质证后发现证人证言中存在与现有证据相矛盾之处：1.证人张贵峰称其是与范永涛同一天各开一辆车为原告拉鸡，但原告提供的拉鸡收条中显示同一天与范永涛拉鸡的人系赵学秋，而非证人张贵峰；2.证人称其所拉鸡的净重为16 000斤，但根据七车收条上所载明的重量，16 000斤更接近于毛重，净重基本均为16 000斤的一半左右，且根据日常经验法则，16 000斤也应为毛重。综合上述两点，证人证言与原告所提交的书面证据未达到协调一致的效果，且出入较大，无法排除合理怀疑，本院认定该证言无效。综合各证据与案件事实的关联程度及各证据之间的相互联系，本院认为现有证据尚未形成符合逻辑的完整证据链，因此应由负有举证责任的原告赵景申承担不利的法律后果。待证据充分后，原告可另行主张权利。另，在审理过程中，原告申请撤回对被告陈怀建、关守安的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判      主文              驳回原告的诉讼请求。      案件受理费6440元，减半收取计3220元，保全费2320元，共计5540元，由原告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审判      组织                                审 判 员  李庆瑞                                                  二〇二〇年七月十四日                              法官助理  赵佳林       书 记 员  段文冰