浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3223号 原告：黄玉华，女，1966年6月24日出生汉族，住浙江省温州市瑞安市。 委托诉讼代理人：钱以勒,浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周崇成,浙江万松律师事务所律师。 被告：温州雅阁房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330327796466956X）,住所地浙江省龙港市江滨路158号。 法定代表人：吴金荣。 被告：瑞安市正合房产营销策划有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道周家桥小区22幢东起第8间。 法定代表人：沈振海。 委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：任李蝶，女，1969年3月20日出生汉族，住浙江省温州市苍南县。 原告黄玉华与被告温州雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁公司）、瑞安市正合房产营销策划有限公司（以下简称正和公司）、任李蝶商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告黄玉华的委托诉讼代理人周崇成、被告雅阁公司的法定代表人吴金荣、正合公司的法定代表人沈振海及委托代理人陈学秋均到庭参加诉讼，被告任李蝶经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉华向本院提出诉讼请求：一、请依法解除原告与被告温州雅阁房地产开发有限公司（以下简称“雅阁公司”）于2019年2月26日签订的《西湖景园房屋内部认购合同》；二、请依法判令被告雅阁公司返还购房款214000元并按约支付违约金（自2019年2月27日开始以214000元为基数按日支付万分之五至实际返还之日）。事实与理由：2019年2月17日，原告经被告正合公司介绍，有意购买被告雅阁公司开发的位于房屋（以下简称“诉争房屋”），便按要求向被告雅阁公司交纳1万元、向正合公司交纳4万元。为此，被告雅阁公司出具收据，确认收到定金5万元。2019年2月26日，原告在正合公司促合下，与雅阁公司签订的《西湖景园内部认购合同》约定：（1）诉争房屋建筑面积为105平方米，以单价5105元即总价536025元的价格出卖给原告；（2）房屋交付时间为2020年4月30日；（3）在合同期内，任意一方违约，须向另一方每日按所交纳金额的万分之五支付违约金。当日，雅阁公司出具收据表示收到首付款164000元。2019年3月1日，原告按要求向被告任李蝶转账164000元。因西湖景园迟迟未开工建设，原告经多方了解得知：西湖景园系高楼镇湖石村旧村改造项目，雅阁公司不是开发商而是代建单位。于是，原告便提出解除合同，并要求他们返还购房款、赔偿损失，但因故而无果!综上所述，被告雅阁公司作为诉争房屋的代建单位，现已无能力履行与原告签订的《西湖景园内部认购合同》，原告的合同目的无法实现。被告正合公司、任李蝶在居间介绍时，故意隐瞒重要事实的行为已经损害了原告的利益，应当承担赔偿责任。故此，为维护自身合法权益，原告特向你院提起诉讼，请你院予以受理并支持原告的诉讼请求。 被告雅阁公司辩称：同意解除买卖合同退还购房款不同意退还违约金。 被告正合公司辩称：1、我公司系介绍房屋中介公司，我们已经明确告知原告雅阁是代建公司及相关合同内容，代建合同及协议也给原告看过。原告也知道相关情况，所以我公司并未故意隐瞒重要事实。2、我公司得到雅阁公司授权委托介绍销售房屋，对房屋建设没有监督权。村里的纠纷我公司无权过问，也没有必要隐瞒有关重要事实。我公司不应承担任何赔偿责任，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据: 一、原告提供的证据：1、身份证，证明原告主体身份情况；2、企业登记信息及身份证，证明被告主体身份情况；3、西湖景园房屋内部认购合同，证明双方就房屋买卖的具体约定；4、统一收款收据，5、电脑截屏，证明原告已经支付部分购房款。 二、被告正合公司提供的证据：1、代建安置合同书，证明被告温州雅阁房地产开发有限公司作为代建的事实；2、湖石村旧村C地块改造代建安置补充协议，证明被告温州雅阁房地产开发有限公司可以销售40套房屋的事实；3、授权销售房屋委托书，证明被告温州雅阁房地产开发有限公司40套房屋委托瑞安市正合房地产营销策划有限公司进行销售的事实。经质证，原告对证据1、3证据的真实性无法确认，委托书系不合法的，委托人本身也没有取得房屋的所有权。被告雅阁公司无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雅阁公司、正合公司对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。被告正合公司提供的证据的真实性本院予以确认，是否具有关联性本院将在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告雅阁公司与本市高楼镇湖石村股份经济合作社签订一份代建安置合同书，由被告雅阁公司对该村C地块一期工程（即西湖景园）进行代建，2018年12月4日，双方又签订补充协议，授权被告雅阁公司对西湖景园约40套房源进行销售。2019年2月17日，原告经被告正合公司介绍，欲购买西湖景园第2幢3单元805室房屋，向被告雅阁公司交纳1万元、向正合公司交纳4万元。为此，被告雅阁公司出具收据，确认收到定金5万元。2019年2月26日，原告与被告雅阁公司签订《西湖景园内部认购合同》，约定：涉案房屋建筑面积为105平方米，每平方米5105元，总价536025元；房屋交付时间为2020年4月30日；在合同期内，任何一方违约，须向另一方每日按所交纳金额的万分之五支付违约金。当日，雅阁公司出具收据表示收到首付款164000元。2019年3月1日，原告按要求向被告任李蝶转账164000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，原告黄玉华与被告雅阁公司就位于西湖景园第2幢3单元805室房屋签订的《房屋内部认购合同》系商品房预约合同，被告雅阁公司承认未取得涉案房屋的商品房预售许可，亦非涉案房屋的实际所有权人，致使无法向原告交付涉案房屋，合同目的已无法实现，原告黄玉华请求解除合同，被告雅阁公司亦予以准许，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。签订合同时，原告亦负有审慎审查的义务，故对合同的解除原告亦负有一定的责任，故原告请求被告雅阁公司按每日万分之五支付赔偿金本院不予支持，本院酌情214000元自2019年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告正和公司系房屋中介，任李蝶系雅阁公司职工，其收取款项的行为系职务行为，均为非合同相对人，故原告请求被告正合公司、任李蝶承担补偿赔偿责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄玉华与被告雅阁公司就位于西湖景园第2幢3单元805室房屋签订的《房屋内部认购合同》； 二、被告温州雅阁房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告购房款214000元并支付利息损失（以购房款214000元为基数自2019年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按计算至被告实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5168元，减半收取2584元，由被告温州雅阁房地产开发有限公司负担（被告温州雅阁房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年七月十日 代书记员 王剑