北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2960号原告（反诉被告）：魏鹏龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭文金，男，1965年12月16日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李书芹（郭文金之妻），1970年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭兴宇（郭文金之子），1990年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告（反诉被告）魏鹏龙与被告（反诉原告）郭文金装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏鹏龙的委托诉讼代理人郭亚光、被告（反诉原告）郭文金的委托诉讼代理人李书芹和郭兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏鹏龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的装饰装修工程款26436元；2、判令被告支付违约金，违约金=基数26436元×2‰×迟延天数（自2018年10月15日起至实际全部支付之日止）；3、判令被告支付欠款利息（基数26436元，自2018年10月15日起至实际全部支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，北京鹏龙天成装饰工程有限公司（以下简称鹏龙天成公司）与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定鹏龙天成公司承包被告位于北京市大兴区空港新苑111地块4号楼3单元902室（以下简称902房屋），鹏龙天成公司如期完成了装饰装修工程，但被告却未按约定足额支付工程款。双方在合同中对违约责任进行了明确：延期支付工程款的，每延误一天，应支付迟延部分工程款2‰的违约金。原告按照合同约定为被告提供了装饰装修服务。2018年10月15日，鹏龙天成公司已经依照合同约定完成了装饰装修工程，但被告未依约足额支付工程价款。截至起诉之日，被告尚欠鹏龙天成公司装饰装修工程合同约定的工程款26436元。2019年4月17日，鹏龙天成公司被核准注销，原告系鹏龙天成公司的唯一股东，原告依法承接了鹏龙天成公司的债权债务。原告虽多次要求被告支付工程款项，被告却一直拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。郭文金针对魏鹏龙的本诉辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2018年9月19日，郭文金与鹏龙天成公司签订了《施工合同》，由鹏龙天成公司装修902房屋，当时鹏龙天成公司的工作人员庄清会给郭文金的工程报价为26800元，工期为40天，工程施工过程中，庄清会擅自无故增加工程款，郭文金不同意，鹏龙天成公司便擅自停工，直至2018年12月3日双方沟通，其明确告诉郭文金不再进行施工，我方迫不得已寻找其他施工队继续施工，在施工队入驻后，发现鹏龙天成公司的工程多处存在质量问题，且未在我方允许的情况下，在施工的房屋内居住，此给郭文金带来严重的心理负担。现郭文金提出反诉请求：1、判令魏鹏龙赔偿郭文金财产损失2000元、工程逾期损失5400元、精神损失费2000元，以上共计9400元；2、本案诉讼费由魏鹏龙承担。魏鹏龙针对郭文金的反诉请求辩称，不同意郭文金的反诉请求，我方并不存在违约的行为，合同是在2018年9月19日签订，但2019年10月3日才入场装修，工程延期是因为郭文金增加了一些合同中没有的增项部分，无法协商一致，而且有些产品是需要郭文金本人签字确认的，但郭文金没有签字导致工程延期，实际是对方违约，对方所请求的精神损失费没有相关的依据，财产损失不予认可，当时庄清会已经与郭文金的爱人李书芹进行沟通后才拆除的，并且拆除后就放在房屋内。本院经审理认定事实如下：魏鹏龙系鹏龙天成公司的负责人，庄清会系该公司职员。2018年9月19日，郭文金作为甲方与作为乙方的鹏龙天成公司签订《施工合同》，记载：发包方郭文金，承包方鹏龙天成公司，第一条工程概况1.1工程地点北京市大兴区榆垡镇空港新苑111地块4-3-902室，1.2工程装饰装修面积建筑78平方米左右，……，1.6工程期限40日（以实际工作日计算）：开工日期2018年月日，竣工日期2018年月日，1.7工程款本合同工程造价为26800元，金额大写贰万陆仟捌佰元整；……；第六条工程变更，在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据；……；第十一条工程款支付方式，1.1乙方全程垫资验收合格付款；……；第十二条违约责任：12.1一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担，12.2一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；12.3甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当由乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金，12.4由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金；……；第十五条其他约定事项：水电改造另计，以实际发生计算；送美缝、窗帘。落款处分别由郭文金和鹏龙天成公司签字盖章。上述《施工合同》签订时另附有一份装修预算单，对于每处的施工项目、工程量以及单价、总价等进行了明确，显示的总价为33648元，并确定合同优惠价为26800元（送窗帘、美缝）；另注明电路改造单价为：明线每米35元、暗线每米45元；水路改造单价为：明管每米60元、暗管每米70元；阻燃盒每个10元。2019年1月17日，北京市工商行政管理局海淀分局出具备案通知书，载明：经审查，你单位提交的清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组成员如下：负责人魏鹏龙，成员魏鹏龙。2019年3月25日，北京市工商行政管理局海淀分局出具京海四税税企清{2019}6006449号清税证明，载明：根据《税收征收管理法》，我局对企业北京鹏龙天成装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91110108318232442Q）所有税务事项均已结清。2019年4月17日，北京市工商行政管理局海淀分局出具注销核准通知书，载明：北京鹏龙天成装饰工程有限公司，你单位因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销。涉案房屋装修过程中，郭文金的妻子李书芹对水电改造部分的工程量进行了确认，其中改电部分明线22.19米、暗线12.64米；改水部分明管6.82米、暗管14.2米；阻燃盒14个。经核算，水电改造部分的工程款为35×22.19＋45×12.64＋60×6.82＋70×14.2＋10×14＝2888.65元。庭审中，就装修预算单上所列明项目中未完成部分，魏鹏龙提交了自行制作的未发生项目清单，并主张应扣除的金额为5610元；郭文金认可该清单中所列明的部分均为未实际施工的部分，但同时主张除上述项目外，尚有一小部分施工内容没有完成，且认为扣除的金额不对，每项的价格与预算单上的不一致，应以预算单上注明的价格为准。郭文金庭审中提交了新的装修公司手写的一份费用清单，其上注明的项目与上述未发生项目清单显示的项目一致，价格存在差异。以装修预算单上列明的价格为依据，经核算，该未实际完工部分所对应的价款为10427元（包含魏鹏龙就赠送的窗帘、美缝自认扣除的价格）。就装修预算单上所列明项目之外的增项部分，魏鹏龙就此单方出具了增项部分清单，包含厨房防水、大地砖、过门石等，就增项部分，除水电改造之外，郭文金对其余项目均不予认可。涉案房屋装修过程中就此并未形成任何的书面材料，魏鹏龙自述存在该类费用，但其就此并未提交任何证据，本院对此类费用的发生依法不予认可。另查，截至目前，郭文金共支付款项2000元；2019年1月，魏鹏龙一方将902房屋钥匙交还郭文金。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏鹏龙主张郭文金存在迟延支付工程款的违约行为，但双方在《施工合同》中就工程款支付方式约定为“全程垫资，验收合格付款”，即就付款并无明确的时间约定，且实际上魏鹏龙并未全部完工，故本院就魏鹏龙主张对方的此项违约行为无法认定；同时，郭文金围绕其所提出的反诉请求主张魏鹏龙存在的违约行为为未按期完成涉案房屋的装饰装修工程，《施工合同》就施工的起止时间均为空白，就开工时间双方陈述不一，在施工后期，双方就部分施工内容出现分歧进而不断在协商，在此客观情况下，郭文金主张魏鹏龙存在根本违约，本院亦难以支持。庭审中，通过郭文金提交的双方谈话录音可知，魏鹏龙明确不再继续施工，郭文金亦找寻其他装修公司对剩余装修项目进行施工，双方均已提前解除了《施工合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就魏鹏龙已完成的工作内容，郭文金理应支付相应的工程款，该工程款应为合同约定优惠价26800元加上水电改造工程款并扣除未实际完工部分，因26800元系在装修预算单上显示金额的基础上予以优惠，优惠的幅度为80%，故应扣除的部分亦应在装修预算单上显示的金额的基础上按上述幅度予以折算，即应扣除部分为10427×80%＝8341.6元，综合上述三项以及已支付部分，目前，郭文金应支付的部分为26800＋2888.65﹣8341.6﹣2000＝19347.05元。关于魏鹏龙主张的违约金，其所主张的对方违约行为不成立，违约金的请求缺乏事实根据，本院不予支持。关于魏鹏龙一并主张的欠款利息，因双方约定的付款时间不明，应以房屋交付时间为准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分阶段计息，本院对其该项请求中的合理部分予以支持。关于郭文金反诉的财产损失费，对此损失并未提交充足证据予以佐证，本院不予支持；郭文金请求的工程逾期损失，如上文所述，其所主张的该项违约行为亦不成立，该请求缺乏事实根据，本院不予支持；关于精神损失费，双方之间的法律关系为合同关系，仅限于物质损失范畴，精神损失费缺乏相应法律根据，本院不予支持。在此本院指出，合同虽包含书面、口头等形式，但就内容丰富、节点繁多的合同，双方应尽量采用书面方式提前将关键问题加以固定，避免出现分歧之后陈述不一、相互扯皮的情况产生，徒增双方无谓的成本支出。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭文金于本判决生效之日起十日内支付魏鹏龙剩余装修款19347.05元及利息（以19347.05元为基数，自二〇一九年二月一日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至二〇一九年八月十九日，自二〇一九年八月二十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回魏鹏龙的其他诉讼请求；三、驳回郭文金的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1166元，减半收取计583元，由魏鹏龙负担379元（已交纳），由郭文金负担204元（已由魏鹏龙预交，郭文金于本判决生效之日起十日内支付给魏鹏龙）；反诉案件受理费25元，由郭文金负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 樊振国二〇二〇年七月十四日法官助理 张纪云书 记 员 杨 纯