河南省郑州市金水区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0105行赔初1号原告王某，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人王楠，男，汉族，1990年11月8日出生，住河南省郑州市金水区。被告郑州市金水区经八路街道办事处，住河南省郑州市金水区经八路20号。负责人赵聪，主任。被告郑州市金水区经八路街道办事处体育社区居民委员会，住河南省郑州市金水区健康路176号院。法定代表人张莹，主任。二被告共同委托代理人黄康，系二被告工作人员。二被告共同委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。原告王某因与被告郑州市金水区经八路街道办事处、郑州市金水区经八路街道办事处体育社区居民委员会行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日受理后，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王楠，被告郑州市金水区经八路街道办事处及郑州市金水区经八路街道办事处体育社区居民委员会共同委托代理人黄康、张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，2010年11月27日，原告与郜宝灵签订房屋买卖合同，向郜宝灵购买其所有的位于郑州市金水区XX路X号院X号楼X楼X号的房屋，购买该房屋时约定将阳台旁边原业主所建的两件小厨房（该建筑为1982年所建）一并卖给原告，被告无故拆除此两间小厨房严重侵害了原告的财产权利，被告在拆除该建筑时没有通知原告，也不是具有执法权的相关部门拆除，而是社区及街道办的工作人员带领几个农民工于2019年10月16日强行将此建筑拆除，并将原告的阳台也一并拆除，当原告质问社区及街道办的工作人员有无政府部门的拆除批文及手续时，他们声称没有批文也不需要。2019年10月10日，社区工作人员闯入原告家中，要求原告马上将房产证交给他，当原告询问原因时，该工作人员说如果不交房产证就直接拆房子，因原告儿子有××不能受到刺激，而该工作人员在原告家门口大吵大闹，导致原告之子推了她，在去医院检查无碍后的第三天，社区书记联系原告说该工作人员现在病情严重并要求员工再次为该工作人员治疗，原告爱人周春英随后来到社区，此时社区书记说该工作人员已卧床不起，××。实际上该工作人员已经确定没事，原告爱人周春英因此回到家中服农药中毒，送到郑州人民医院抢救后脱离生命危险，而今仍在医院治疗中，已经花费数万元医疗费用。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告赔偿原告位于郑州市金水区XX路X号院X号楼X楼X号的合法建筑部分（阳台）违法拆除造成的损失6万元；2.二被告对违法拆除原告位于郑州市金水区XX路X号院x号楼X楼X号的合法建筑部分（阳台）恢复原状；3.二被告赔偿其对原告位于郑州市金水区XX路X号院X号楼X楼X号阳台旁边搭建的两间房屋拆除所造成的损失3万元；4.二被告赔偿其对原告位于郑州市金水区XX路X号院X号楼X楼X号的合法建筑部分（阳台）违法拆除一事造成原告爱人周春英人身损害及医药费等相关费用10万元。提供的证据、依据如下：1.专项整治告知书；2.光盘两份（当庭使用原始载体播放录音），一份是王某的前妻周春英与张莹璐的通话录音，一份是黄康与周春英的通话录音；3.房屋买卖手续、房屋所有权证一份及郜宝灵出具的书面证明一份；4.强拆照片7张及周春英的出院证一份；5.王小磊身份证及出院记录一份。被告郑州市金水区经八路街道办事处（以下简称“办事处”）辩称，1.本案不属于行政诉讼法的调整范围，应依法驳回原告的起诉。本案所涉被拆除的房屋，王某并没有相关证据证明其存在的合法性，社区拆除王某家中违法建筑只是帮助、协助其家庭的工作，本案中拆除涉案房屋未影响原告的合法权益，原告在本案中不具有起诉的主体资格。行政诉讼的被告必须是行政机关或者法律、法规规定授权实施行政行为的组织。办事处虽为国家行政机关，但在本案中没有下达任何行政指令，更没有任何行政行为，故在本案中不是适格主体。拆除现场时并没有办事处工作人员在场，而社区虽然隶属于办事处，但其属于独立机构，其享有独立的权利。2.原告主张赔偿项目没有事实和法律依据，应依法驳回。本次拆除系原告主动提出，社区协助的拆除行为，原告无权向办事处提出赔偿的要求。原告爱人周春英人身损害与本案无关联性，具体理由如下：2019年10月10日，社区工作人员张莹璐、张某到涉案的XX路X号院开展老旧楼院提升、改造宣传、动员工作，王某及其爱人在现场听取了社区工作人员的动员、宣传演讲内容。就在社区工作人员提出让王某提供其房本以证实其提出的他们家阳台外面两间房不是违建的依据时，王某19岁的儿子在大家都毫无防备的情况下，将社区工作人员打倒在地，致使社区工作人员张莹璐受伤。后经协商，王某同意全部承担社区工作人员张莹璐的全部医疗费用并陪同受伤人员前往医院进行了治疗，因考虑到王某家中生活较为困难，社区受伤人员张莹璐在医生的建议下同意回家卧床休息。10月12日，社区受伤人员张莹璐突感不适，电话联系社区并告知其在家休息期间没有食欲、头晕呕吐，担心内脏受到撞击后出现问题，提出要求王某为其做全身检查。社区工作人员及时将张莹璐病情告知了王某爱人周春英，周春英当即明确表态不愿意承担张莹璐的医药费，并扬言要以死相拼。为化解矛盾及平稳周春英的情绪，社区派出了调解员陈祥惠到王某家中对周春英准备进行安抚及解释工作。但周春英回家后、调解员还没有达到时，就在家中服用了农药，并被120拉到了郑州人民医院。据此办事处认为，周春英在家中服农药的行为，系其为了躲避对社区受伤人员张莹璐的赔偿而采取的不当行为，与社区协助其家庭拆除其家违法建筑不存在任何的关联性。而且其服农药的时间（10月12日）也是发生在其家违法建筑社区协助其拆除（10月16日）之前，其服用农药的目的也不是阻止拆除工作，两者没有必然的联系，故不应支持其该项诉请。以上王某提出的赔偿虽有具体的数额，但无法证实与本案的关联性，更未提供证据证明其主张，故针对王某提出的赔偿请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”依法应不予支持。综上办事处认为，本次拆除王某违法建筑的实施者为社区，而且是经过王某及其家人同意后帮助、协助其拆除的行为，本案未涉及任何行政行为，故针对办事处提出的行政诉讼没有事实和法律依据。办事处未提交证据、依据。被告郑州市金水区经八路街道办事处体育社区居民委员会（以下简称“体育社区”）辩称，一、本案不属于行政诉讼法的调整范围，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章“受案范围”第十二条规定，本案所涉被拆除的房屋，王某并没有相关证据证明其存在的合法性，本案中拆除涉案房屋未影响原告的合法权益，原告在本案中不具有起诉的主体资格。行政诉讼的被告必须是行政机关或者法律、法规规定授权实施行政行为的组织。而社区并不属于具有行政主体资格，其行为不具有行政强制性，故社区在本案行政诉讼中不是适格主体。王某主张赔偿项目没有事实和法律依据，应依法驳回。本次拆除系王某主动提出，社区协助的拆除行为，王某无权向体育社区提出赔偿的要求。王某爱人周春英人身损害与本案无关联性，具体理由如下：2019年10月10日，王某19岁的儿子在大家都毫无防备的情况下，将社区工作人员打倒在地，致使社区工作人员张莹璐受伤。后经协商，王某同意全部承担社区工作人员张莹璐的全部医疗费用并陪同受伤人员前往医院进行了治疗，因考虑到王某家中生活较为困难，社区受伤人员张莹璐在医生的建议下同意回家卧床休息。10月12日，社区受伤人员张莹璐突感不适，电话联系社区并告知其在家休息期间没有食欲、头晕呕吐，担心内脏受到撞击后出现问题，提出要求王某为其做全身检查。社区工作人员及时将张莹璐病情告知了王某爱人周春英，周春英当即明确表态不愿意承担张莹璐的医药费，并扬言要以死相拼。为化解矛盾及平稳周春英的情绪，社区派出了调解员陈祥惠到王某家中对周春英准备进行安抚及解释工作。但周春英回家后、调解员还没有达到时，就在家中服用了农药，并被120拉到了郑州人民医院。由此体育社区认为，周春英在家中服农药的行为，系其为了躲避对社区受伤人员张莹璐的赔偿而采取的不当行为，与社区协助其家庭拆除其家违法建筑不存在任何的关联性。而且其服农药的时间（10月12日）也是发生在其家违法建筑社区协助其拆除（10月16日）之前，其服用农药的目的也不是阻止拆除工作，两者没有必然的联系，故不应支持其该项诉请。以上王某提出的赔偿虽有具体的数额，但无法证实与本案的关联性，更未提供证据证明其主张，故针对体育社区提出的赔偿请求，依法应不予支持。被告体育社区在法定举证期内提供的证据、依据有：1.视频资料（2019年10月10日）；2.录音资料（2019年10月15日）；3.证人证言两份（张莹璐、张某）、身份证复印件一份；4.××例（张莹璐）；5.证人证言（农民工）。经庭审质证，办事处、体育社区对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不认为存在关联性，对证据2、3、4真实性无异议，对证明目的均有异议，无法证明原告对被拆除的部分享有合法权益，且原告自认周春英与其已经离婚，周春英住院治疗与本案无关，对证据5真实性请法庭核实。原告对体育社区的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4真实性无异议，对证据3、5真实性有异议，被告拆除房屋并未出示任何能够证明其违规的材料，二被告也无拆除房屋的权利。办事处对体育社区的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据5，与本案无关，本院不予采纳。对体育社区提供的证据3、5，与其他证据能够相互印证的部分，本院予以确认。经审理查明，2010年11月27日，原告称其购买了位于郑州市金水区XX路X号院X号楼X号的涉案房屋，原房主在阳台旁边搭建的两间厨房一并卖给了原告。2019年10月10日，体育社区工作人员到达涉案房屋时，周春英及王某的儿子王小磊在该房屋居住。后王小磊与工作人员发生冲突，体育社区工作人员组织了调解，王某及周春英均参与了调解。在调解过程中，体育社区工作人员告知王某及周春英即将拆除违建房屋。2019年10月12日，周春英在家中服用农药，被送往医院救治。2019年10月16日，被告组织工作人员对涉案房屋阳台改造部分及阳台旁边搭建的两间房屋实施拆除。另查明，2014年5月7日，王某与周春英离婚，离婚协议约定涉案房屋归王某所有。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。根据上述规定，只有公民、法人和其他组织合法权益受到侵犯的，国家才承担赔偿责任，违法权益不受法律保护，且原告应当对行政行为造成损害的事实承担举证责任。本案中，在各方当事人参与下，经过现场勘验，原告诉称的合法建筑（阳台）部分已被其改造，被拆除的部分不属于房屋所有权证上载明的阳台部分，系原告后期扩建增加的部分，故被拆除的阳台部分不是原告的合法权益。同时，原告提交的郑州市房屋买卖合同及房屋所有权证上均未载明阳台旁边搭建的两间房屋面积，该部分亦不是原告的合法权益，因此，被拆除的阳台部分及阳台旁边搭建的两间房屋不属于原告的合法权益，原告要求被告赔偿涉案房屋阳台及阳台旁边搭建的两间房屋被拆除所造成的损失，并要求将合法建筑部分（阳台）恢复原状，依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿因涉案房屋合法建筑部分（阳台）违法拆除一事造成原告爱人周春英人身损害及医药费等相关费用10万元，周春英于2019年10月12日在家喝农药，而拆除行为发生在2019年10月16日，原告提供的证据无法证明周春英在家服用农药是因拆除行为所致，同时，原告自认其与周春英已离婚，其无权对周春英的人身损害及医药费等主张权利，故原告要求被告赔偿周春英的人身损害及医药费等无事实根据和法律根据，本院不予支持。综上，原告请求行政赔偿，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙康君人民陪审员  程静君人民陪审员  陈 路二〇二〇年七月六日书 记 员  李 想相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。