襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初7281号原告（反诉被告）：胡玉友，男，1960年5月2日出生，汉族，谷城县人，住谷城县，委托诉讼代理人：胡玉安，男，1952年11月27日出生，汉族，谷城县人，住谷城县，胡玉友堂兄，一般授权代理。被告（反诉原告）：刘富章，男，1956年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：王书英、张琦（实习），湖北元领律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北南洋建设集团有限公司,住所：武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。法定代表人：郑全胜，公司总经理。被告：付开琪，男，1956年12月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，原告（反诉被告）胡玉友与被告（反诉原告）刘富章、被告湖北南洋建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，于2017年11月28日作出（2017）鄂0606民初2236号民事判决书，胡玉友、刘富章不服该判决均提起上诉，襄阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）鄂06民终1973号民事裁定书，撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2236号民事判决书；本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。本院于2018年11月15日重新立案，2019年1月8日胡玉友申请撤回对湖北南洋建设集团有限公司的起诉，同日本院裁定准许胡玉友撤回对湖北南洋建设集团有限公司的起诉。2019年5月31日胡玉友申请追加付开琪为本案被告。2019年7月29日刘富章申请撤回对胡玉友的反诉，2019年8月12日本院裁定准许反诉原告刘富章撤回对胡玉友的反诉。2019年7月29日刘富章申请对胡玉友提交的证据形成时间进行鉴定，2019年10月10日刘富章撤回上述鉴定申请。2019年8月12日胡玉友申请对本案涉及的二标段3、4、5楼的帽楼增加面积、施工电梯接料平台搭设面积、超期脚手架租金费用及相应的工程造价进行鉴定，因胡玉友未能按本院司法技术科要求提供相关鉴定资料，本院司法技术科于2020年6月5日终结此项鉴定。本案本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉友及其委托诉讼代理人胡玉安，被告刘富章及其委托诉讼代理人王书英，被告付开琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付胡玉友工程款650106.53元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系，2012年10月7日，胡玉友与刘富章签订架子工施工合同，刘富章将汉江集团襄阳生产基地一期工程二标段3、4、5号住宅楼地下室脚手架等工程交与胡玉友进行施工，双方约定工期为320天，合同价款按建筑面积每平方米33元计算，超期部分按实际使用租金计算。胡玉友依约履行了义务，实际完成的工程价款。刘富章仅支付胡玉友工程款942000元，尚欠650106.53元至今未付，故提起本案诉讼。被告刘富章辩称，1、原告起诉主体错误，该工程是湖北南洋建设集团有限公司承接，本案中的两被告系该工程负责人，2、本案工程尚未结算，如果结算被告刘富章还多付了272860.8元，3、原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回，4、原告提供的付款数额是错误的，应该是944410元。被告付开琪辨称，同被告刘富章的答辩意见。经审理查明，2012年10月7日，刘富章以湖北南洋建设集团有限公司（发包人、甲方）名义与胡玉友（承包人、乙方）签订了一份《架子工施工合同》，合同约定：工程名称：汉江集团襄阳生产生活基地一期工程二标段3＃、4＃、5＃住宅、地下室。工程地点：襄阳市樊城区王寨。承包形式包工包料。合同工期320天，合同价款每平方米33元等。该合同刘富章在甲方签字处签了刘富章名字和按了刘富章指纹，胡玉友在乙方签字处签了胡玉友名字和按了胡玉友指纹，没有加盖湖北南洋建设集团有限公司印章。2014年10月17日，结算人刘富章、付开琪、胡玉友、郑永明签署了一份《汉江集团二标段3﹟、4﹟、5﹟楼外架工程》明细表复印件，该明细表为手写体，有刘富章、付开琪、胡玉友、郑永明签名。在二审中，刘富章对明细表系其编制无异议，胡玉友也认可。该明细表1-6项有明确的工程量、单价、计算方式，分项价款等，1-6项累计工程款为822986元，第7项为待定项目（结算方式双方再行协商）：①帽楼增加搭设面积，②施工电梯接料平台搭设，③超期脚手架租金费用。胡玉友在提供给本院的《汉江集团二标段3﹟、4﹟、5﹟应付款明细（二）》中，计算帽楼增加搭设费用为7464.60元，施工电梯接料平台搭设费用为46648.80元，超期脚手架租金677919.42元，材料损失4878元＋7128元＝12006元。该应付款明细（二）为打印件，没有任何人签名。另查明，刘富章称已支付胡玉友工程款944410元，胡玉友在庭审时也认可刘富章已付工程款944410元。还查明，2012年10月13日，湖北南洋建设集团有限公司与付开琪签订了一份《工程施工内部承包合同》，约定付开琪承包湖北南洋建设集团有限公司与建设方签订的汉江集团襄阳生产生活基地一期工程二标段项目。2012年9月28日，付开琪、刘富章签订了一份《合伙承包工程合同》，约定付开琪、刘富章合伙承包汉江集团襄阳生产生活基地一期工程二标段3＃、4＃、5＃住宅、地下室工程。再查明，汉江集团襄阳生产生活基地一期工程一标段架子工唐冬庭班组外架延期费用是7580.54㎡×3个月×2元/㎡=45483元，唐冬庭班组外架延期租金为每月2元/㎡，每天0.067元/㎡（2元/㎡/月÷30天＝0.067元/㎡/天）。本院认为，对本案，本院作如下评析：一、关于被告诉讼主体。付开琪、刘富章认为工程是湖北南洋建设集团有限公司承接的，付开琪、刘富章只是湖北南洋建设集团有限公司工程负责人。本院认为，虽然《架子工施工合同》发包人、甲方是湖北南洋建设集团有限公司，但没有加盖湖北南洋建设集团有限公司印章，只有刘富章个人签名，且刘富章在其反诉状称“2012年10月7日反诉人（指刘富章）与被反诉人（指胡玉友）签订架子工施工合同，反诉人将汉江集团襄阳生产生活基地一期工程二标段3＃、4＃、5＃住宅楼的外架工程发包给被反诉人施工”。可见，本案合同的当事人是刘富章和胡玉友，而湖北南洋建设集团有限公司并非本案合同当事人，付开琪、刘富章作为本案被告主体正确。二、关于2014年10月17日《汉江集团二标段3﹟、4﹟、5﹟楼外架工程》明细表复印件能否认定问题。该明细表复印件上刘富章、付开琪、胡玉友、郑永明均认可自己签名，且在二审中，刘富章对明细表系其编制无异议，胡玉友也认可。故对该明细表复印件本院予以认定，该明细表复印件1-6项累计工程款为822986元。但对胡玉友自己打印的没有任何人签名的《汉江集团二标段3﹟、4﹟、5﹟应付款明细（二）》本院不予认定。三、关于胡玉友申请对本案涉及的二标段3、4、5楼的帽楼增加面积、施工电梯接料平台搭设面积、超期脚手架租金费用及相应的工程造价进行鉴定问题。本院认为，对2014年10月17日《汉江集团二标段3﹟、4﹟、5﹟楼外架工程》明细表复印件可以确定面积23070㎡的超期脚手架租金，本院予以计算。对其它部分，因胡玉友没有提供相关鉴定资料，致使鉴定无法进行，后果应由胡玉友自己承担，胡玉友也可以另行主张权利。本院还要特别指出，胡玉友作为当事人，在本案诉讼过程（包括鉴定过程）中怠于行使诉讼权利，消极履行诉讼义务，致使本案审理期限不断延长。四、关于胡玉友脚手架超期时间问题。刘富章称记不清胡玉友进场时间，胡玉友称其2012年10月14日进场开工。因刘富章不能否定胡玉友陈述的进场时间，且2012年10月14日系双方签订施工合同（2012年10月7日）后一周，间隔时间符合常理，故本院认定胡玉友进场时间为2012年10月14日。胡玉友称其脚手架最终拆除时间是2014年10月19日，刘富章称胡玉友脚手架拆除时间是2014年7月前。胡玉友虽称其脚手架拆除时间是2014年10月19日，但其提交的“马勇证明”记载“汉江集团二标段3、4、5#楼外脚手架拆除完成（2014年6月25日）”，该证明内容与刘富章陈述相符，故本院认定胡玉友于2014年6月25日将3、4、5号楼外脚手架拆除完毕。五、关于脚手架延期租金问题。胡玉友与刘富章约定的工期为320天，但胡玉友自2012年10月14日进场开工至2014年6月25日将3、4、5号楼外脚手架拆除完毕，历时620天，超过约定工期300天。因胡玉友、刘富章对脚手架延期使用的租金并未进行约定，本院参照汉江集团一期工程一标段架子工唐冬庭每天0.067元/㎡计算。胡玉友《汉江集团二标段3﹟、4﹟、5﹟楼外架工程》明细表复印件确定建筑面积是23070㎡，延期天数是300天，其外架延期租金应为463707元（23070㎡×300天×0.067元/㎡/天＝463707元）。本院认为，刘富章与胡玉友签订的《架子工施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方当事人均应遵守履行。虽然《架子工施工合同》是刘富章个人发包给胡玉友，但付开琪、刘富章合伙承包汉江集团襄阳生产生活基地一期工程二标段3＃、4＃、5＃住宅、地下室工程，付开琪、刘富章是合伙关系，二人应共同对外承担责任。胡玉友完成了《架子工施工合同》约定的施工义务，付开琪、刘富章也应承担支付工程款义务。胡玉友可以确定的工程款为822986元＋463707元＝1286693元，付开琪、刘富章已付工程款944410元，故尚有1286693元－944410元＝342283元未付，付开琪、刘富章应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告付开琪、刘富章支付原告胡玉友工程款342283元；二、驳回原告胡玉友其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10076元，原告胡玉友负担3652元，被告付开琪、刘富章负担6424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王 瞻