河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7671号上诉人(原审被告)：河南邦仁实业投资有限公司。法定代表人：孙亚飞，总经理。委托诉讼代理人：王超，系公司员工。委托诉讼代理人：刘节，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省医药药材集团有限公司。法定代表人：石宝廷，公司总经理。委托诉讼代理人：张晓明，该公司员工。委托诉讼代理人：韩社彩，河南融业律师事务所律师。原审被告：河南长金医药物流有限公司（原为河南华豫康医药有限公司）。法定代表人：沈道峰，执行董事兼总经理。原审被告：张玉红，女，汉族，1969年9月13日出生。上诉人河南邦仁实业投资有限公司（以下简称邦仁公司）因与被上诉人河南省医药药材集团有限公司（以下简称医药集团），原审被告河南长金医药物流有限公司（以下简称长金公司）、张玉红追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。上诉人邦仁公司的委托事实代理人王超、刘节，被上诉人医药集团的委托诉讼代理人韩社彩、张晓明到庭参加诉讼。原审被告长金公司、张玉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦仁公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。本案的上诉费、原审诉讼费、保全费等均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在认定涉案合同有效的前提下，依据《担保法》司法解释第七条第一款规定支持被上诉人要求上诉人在拟抵押房产价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，属于适用法律错误。涉案合同《四方协议》中上诉人为原审被告提供担保的条款属于有效的担保合同，不存在适用《担保法》司法解释第七条的基础。本案中《四方协议》中的抵押担保条款自各方达成合意并以书面形式《四方协议》签订之日起已经生效。只是因未办理抵押登记，所以被上诉人对拟抵押房屋不享有抵押权。且原审判决也认为协议合法有效。故在担保条款有效的情况下却错误的适用《担保法》司法解释第七条第一款的规定，判令其在拟抵押房产价值范围内承担清偿责任，属于适用法律错误；原审法院认为“被上诉人对未办理抵押登记不存在过错”属于事实认定错误。根据涉案《四方协议》第四条约定，办理抵押登记的流程为，被上诉人承担代偿责任后，上诉人及原审被告张玉红配合债权人广发银行郑州嵩山路支行办理解押及解封手续，之后为被上诉人重新办理抵押登记手续。但被上诉人未履行完毕《四方协议》中约定的代偿责任，从而致使上诉人与原审被告张玉红根本无法配合解除拟抵押房产上的抵押及债权人的查封，也就是说被上诉人的违约过错行为才是导致拟抵押财产未能办理抵押手续，被上诉人未能取得抵押权的根本原因；上诉人在履行《四方协议》过程中不存在任何违约或过错行为，被上诉人未取得抵押权的原因在于本身的违约行为，上诉人不应对被上诉人由此而产生的损失承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实错误，法律适用错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。医药集团辩称，上诉人认为一审法院错误认为四方协议有效、担保协议有效，其认为是上诉人对一审判决的理解错误，一审法院对判决并没有错。因四方协议是当事人自愿订立，上诉人对四方协议的内容完全认可并签章。一审法院在判决书中说四方协议有效，因房屋没有办理抵押登记，抵押权未设立，而并不是说四方协议有效而抵押无效。所以上诉人对一审判决所要说明的问题理解错误；上诉人认为被上诉人对未办理抵押登记不存在过错属于事实认定错误，在签订四方协议之后，双方去房管局办理房屋抵押登记。由于张玉红不在场，没法去办理两套房屋的抵押登记，只有上诉人的七套房屋，所以房管局要求九套房屋必须同时办理抵押登记才可以，在这种情况下，张玉红不到场就没法要求房管局强制办理抵押登记，过错并不在被上诉人这一方；上诉人认为被上诉人违约错误；被上诉人在履行四方协议的时候，没有任何的违约行为；一审法院在判决的时候所适用的法律以及所查明的事实与法院的判决结果观点一致。原审被告长金公司、张玉红未到庭发表意见。医药集团向一审法院起诉请求：一、判令长金公司偿还代偿款本金21622060.24元，利息1620765.94元（利息按照年利率24％的标准，从2019年9月25日起暂计算至2020年1月14日，实际计算至本息偿还完毕之日止）；二、判令邦仁公司在7套房产（分别坐落于郑东新区商务外环路7号23层2308-2314号）价值范围内对上述本金和利息承担连带赔偿责任；三、判令张玉红在2套房产价值范围内（位于郑东新区××、××）对上述本金和利息承担连带赔偿责任；四、判令长金公司、邦仁公司、张玉红承担本案诉讼费、保全费、保费和律师费。一审法院认定事实：长金公司原为河南华豫康医药有限公司，2018年11月12日，经郑州市工商行政管理局核准，变更名称为河南长金医药物流有限公司。广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行曾以向河南华豫康医药有限公司（长金公司）发放贷款2500万元，到期后，河南华豫康医药有限公司（长金公司）未及时足额偿还贷款本息，医药集团、邦仁公司、尚途晟、张玉红未按约定承担保证责任为由将河南华豫康医药有限公司（长金公司）、医药集团、邦仁公司、尚途晟、张玉红起诉至郑州市中原区人民法院，要求河南华豫康医药有限公司（长金公司）偿还借款本金21560745.77元及利息、罚息、复利464827.65元，共计22025573.42元（暂计算至2017年11月2日，自2017年11月3日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按《授信额度合同》约定计算）；广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行对邦仁公司的抵押房屋享有优先受偿权；医药集团、尚途晟、张玉红对借款承担连带保证责任等。2018年10月17日，郑州市中原区人民法院作出（2018）豫0102民初1640号民事判决书，判决河南华豫康医药有限公司（长金公司）自判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行借款本金21560745.77元及罚息、复利464827.65元，共计22025573.42元，并支付以应还未还借款本金为基数，自2017年11月3日起至上述借款本金清偿之日止，以《授信额度合同》约定的利率标准计算的利息、罚息、复利；广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行对邦仁公司的抵押房屋折价或以拍卖、变卖房屋的价款优先受偿；同时，医药集团、尚途晟、张玉红对河南华豫康医药有限公司的债务承担连带保证责任。2019年9月23日，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与医药集团达成执行和解协议，协议主要约定医药集团代河南华豫康医药有限公司（长金公司）偿还借款本金3922060.24元，利息（含罚息、复利）2720429.04元，迟延履行金858874.37元。广发银行股份有限公司嵩山路支行指定的收款账户为户名：广发银行股份有限公司嵩山路支行，开户行：广发银行郑州嵩山路支行，账号：95×××06等。2019年9月24日，长金公司（甲方）、医药集团（乙方）、邦仁公司（丙方）与尚途晟、张玉红（丁方）签订《四方协议》一份，约定：截止协议签订之日，乙方已替甲方向广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行代偿25201363.65元，甲乙双方约定：甲方应当于2019年10月24日前向乙方清偿上述代偿款，并就上述代偿款向乙方支付利息，计息时间2019年9月25日起至甲方全额清偿上述代偿款项本息之日，利率为日息3‰，利息支付方式为还本付息。乙方按协议约定承担代偿责任的，就代偿款本息总和享有对甲方的追偿权。丙方和丁方自愿为甲方对乙方的债务提供不动产抵押担保。担保的范围包括：主债权及利息、违约金和乙方实现债权的费用：诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费和拍卖费等。不动产清单如下：不动产证号：郑房权证字第××号，房屋所有人：邦仁公司，房屋坐落位置：郑东新区商务外环路7号23层2308号，房屋面积130.77平方。不动产证号：郑房权字第××号，房屋所有人：邦仁公司，房屋坐落位置：郑东新区商务外环路7号23层2309号，房屋面积96.55平方。不动产证号：郑房权证字第××号，房屋所有人：邦仁公司，房屋坐落位置：郑东新区商务外环路7号23层2310号，房屋面积126.87平方。不动产证号：郑房权证字第××号，房屋所有人：邦仁公司，房屋坐落位置：郑尔新区商务外环路7号23层2311号，房屋面积56.04平方。不动产证号：郑房权证字第××号，房屋所有人：邦仁公司，房屋坐落位置：郑东新区商务外环路7号23层2312号，房屋面积56.04平方。不动产证号：郑房权证字第××号，房屋所有人：邦仁公司，房屋坐落位置：郑东新区商务外环路7号23层2313号，房屋面积126.87平方。不动产证号：郑房权证字第××号，房屋所有人：邦仁公司，房屋坐落位置：郑东新区商务外环路7号23层2314号，房屋面积96.55平方。不动产证号：郑房权证字第××号，房屋所有人：张玉红，房屋坐落位置：郑东新区××号，房屋面积366.15平方。不动产证号：郑房权证字第××号，房屋所有人：张玉红，房屋坐落位置：郑东新区和光街10号F栋1-2层03号，房屋面积333.77平方。2019年9月4日，郑州市中原区人民法院从医药集团的尾号为1013的中信银行郑州分行账务中心账户扣划240万元。2019年9月4日，郑州市中原区人民法院从医药集团的尾号为2579的账户向扣划1530万元。2019年9月25日，医药集团向上述执行和解协议中约定的广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行账户转款3922060.24元，摘要为：代偿华豫康逾期贷款。2020年4月1日，医药集团以长金公司没有按照《四方协议》约定偿还所欠医药集团代偿款，邦仁公司、张玉红也没有履行担保责任为由诉至原审法院。医药集团向该院提交发票一组，显示为本案，医药集团支出保全费5000元、保费45000元、律师代理费40万元。另查明：涉案9套房产抵押登记在广发××××路支行名下，并办理了他项权证，《四方协议》签订后，因广发银行的款项未偿还完毕，2019年9月，邦仁公司、张玉红原系将涉案9套房屋抵押给医药集团做二次抵押，但因张玉红无法到场，房管局无法将9套房屋分开办理抵押登记，导致没有办理抵押登记。一审法院认为，医药集团作为保证人代河南华豫康医药有限公司（长金公司）向广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行偿还借款后，长金公司、医药集团、邦仁公司与张玉红签订《四方协议》，该协议系当事人真实意思表示，除《四方协议》中对利息的约定超出法律规定的范围外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。《四方协议》约定医药集团代长金公司偿还银行贷款25201363.65元，长金公司应当于2019年10月24日前向医药集团清偿该笔款项，但结合医药集团提交的银行转账凭证，可以确认医药集团代长金公司偿还的银行贷款金额为21622060.24元，长金公司未按约定清偿该笔代偿款，系长金公司违约，故对医药集团要求长金公司偿还代偿款21622060.24元的请求，原审法院予以支持。关于利息，《四方协议》约定计息时间2019年9月25日起至长金公司全额清偿上述代偿款项本息之日，利率为日息3‰，医药集团要求按照年利率24％的标准自2019年9月25日起计算利息，原审法院予以支持，因此，关于利息，原审法院支持以21622060.24元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月25日起至长金公司实际清偿之日止。《四方协议》约定邦仁公司以其名下的7套房屋为长金公司的债务向医药集团提供抵押担保，张玉红以其名下2套房屋为长金公司的债务向医药集团提供抵押担保，该房屋均未办理抵押登记，此种情况下，抵押权并未设立，医药集团对于该9套房产并不具有优先受偿权，但医药集团对此并无过错，依据“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”之规定，对医药集团要求邦仁公司以7套房产（分别坐落于郑东新区商务外环路7号23层2308到2314号）为限对长金公司的债务承担清偿责任；以及张玉红以2套房产价值为限（位于郑东新区和逛街10号F栋1-2层01号、03号）对长金公司的债务承担清偿责任的请求，原审法院予以支持。关于医药公司主张的保全费5000元、保费45000元、律师代理费40万元根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原审法院不予支持。张玉红经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十四条、第三十八条、第四十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、河南长金医药物流有限公司于判决生效后十日内支付河南省医药药材集团有限公司代偿款21622060.24元及利息（以21622060.24元为基数，按照年利率24％，自2019年9月25日起计算至被告河南长金医药物流有限公司实际清偿之日止）；二、河南邦仁实业投资有限公司以其提供其名下的7套房产（不动产证号为：郑房权证字第××号，位于郑东新区商务外环路7号23层2308号；不动产证号为：郑房权字第××号，位于郑东新区商务外环路7号23层2309号；不动产证号为：郑房权证字第××号，位于郑东新区商务外环路7号23层2310号；不动产证号为：郑房权证字第××号，位于郑尔新区商务外环路7号23层2311号；不动产证号为：郑房权证字第××号，位于郑东新区商务外环路7号23层2312号；不动产证号为：郑房权证字第××号，位于：郑东新区商务外环路7号23层2313号；不动产证号为：郑房权证字第××号，位于郑东新区商务外环路7号23层2314号）价值为限对判决第一项确定的河南长金医药物流有限公司的债务不能清偿的部分承担清偿责任；三、张玉红以其提供其名下的2套房产（不动产证号：郑房权证字第××号，位于郑东新区××号；不动产证号为：郑房权证字第××号位于郑东新区××）价值为限对判决第一项确定的被告河南长金医药物流有限公司的债务不能清偿的部分承担清偿责任；四、驳回河南省医药药材集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158014元，保全费5000元，共计163014元，由河南长金医药物流有限公司、河南邦仁实业投资有限公司、张玉红负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案签订的《四方协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，各方当事人均应依约履行。医药集团根据生效判决及《四方协议》代债权人长金公司偿还欠款，履行了自己的义务，故长金公司应按照约定向医药集团清偿责任。长金公司未按照约定偿还代偿款已构成违约，故原审判决长金公司向医药集团支付代偿款及利息的相关请求本院予以支持；根据《四方协议》约定邦仁公司以名下七套房屋为涉案债务提供抵押担保，张玉红以名下2套房屋提供抵押担保，虽该9套房屋并未能二次办理抵押登记，但过错并不在医药集团，故按照法律规定，邦仁公司、张玉红作为担保人应对医药集团承担赔偿责任。据此原审判决邦仁公司、张玉红以其名下房产价值为限对长金公司的债务承担清偿责任并无不当，本院予以维持。邦仁公司诉称医药集团违约在先的主张，无有效证据，本院不予采纳；邦仁公司诉称其不应承担责任的主张无相关事实及法律依据，本院不予支持；但邦仁公司在涉案纠纷及协议履行过程中并无过错，故其不应承担诉讼费用的理由正当，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费158014元，保全费5000元，共计163014元，由河南长金医药物流有限公司、张玉红负担；二审案件受理费54670.68元，由河南长金医药物流有限公司、张玉红负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年七月十七日书记员 候李爽