辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6559号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文忠，男，1965年5月28日出生，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓旭，男，1972年3月11日出生，汉族，住沈阳市新城子区。（未到庭）被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。（未到庭）法定代表人：赵枫。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简成“平安公司”）因与被上诉人徐文忠、原审被告邓旭、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人平安公司上诉称：1.伤残评定报告有误，一审法院在内固定物在位采信伤残等级报告不妥；2.我司对误工标准无异议，但对误工时长有异议，误工时间计算到定残前一日不妥。徐文忠辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。徐文忠起诉请求：1.请求判令平安公司、邓旭、人保公司支付医疗费81721.53元（已扣除保险垫付1万元）、误工费10080元、护理费19494元、住院伙食补助费13500元、伤残赔偿金149368元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、辅助器具费480元、营养费3000元、交通费2000元、复印费60元、物损2000元；2.邓旭承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月8日21时许，被驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈北新区建设北二路市政管理处门前，与驾驶摩托车的徐文忠发生交通事故，导致徐文忠受伤、车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，邓旭负此次事故的全部责任，徐文忠无责任。徐文忠先后在沈阳市骨科医院、中国医科大学附属盛京医院治疗；该肇事车辆辽Ａ×××××驾驶人及所有人均为邓旭，该车交强险及商业险分别投保于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。徐文忠因此次交通事故花费了大量医药费并造成其他合理费用的支出，现徐文忠依法诉诸法院，要求邓旭、平安公司、人保公司赔偿徐文忠的各项损失，请求法院支持徐文忠的诉讼请求。一审法院认定的事实：2019年5月8日21时许，邓旭驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈北新区建设北二路市政管理处门前，与驾驶摩托车的徐文忠发生交通事故，导致徐文忠受伤、车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，邓旭负此次事故的全部责任，徐文忠无责任。徐文忠因此次交通事故受伤先后在沈阳市骨科医院、中国医科大学附属盛京医院住院治疗，共计住院135天，二级护理135天，期间徐文忠医疗费合计支出87922.70元。2019年11月25日，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，徐文忠因此次事故造成的右肱骨近端粉碎性骨折致右肩关节功能障碍的伤残程度为九级，徐文忠为此支出鉴定费1000元。徐文忠事故发生前在中国医科大学从事保安工作，月工资1800元。自事故发生（2019年5月8日）至定残前一日（2019年11月24日），共计误工200天。另查，辽Ａ×××××号肇事车辆登记所有权人为本案邓旭，该车辆在人保公司处投保了交强险（已赔付医药费10000元），在平安公司处投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。一审法院认为，邓旭作为肇事车辆的驾驶人及所有人，应对徐文忠的合法损失承担赔偿责任，因肇事车辆在人保公司处投保了交强险，在平安公司处投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。人保公司应对徐文忠的损失在交强险限额范围内予以赔偿，平安公司对于超出交强险部分在承保限额内承担赔偿义务，并直接向徐文忠支付赔偿金。关于徐文忠主张的医疗费，属于徐文忠的合理必要支出，本院予以认定为87922.70元；关于徐文忠主张的误工费10800元，属于合理损失，予以支持；关于徐文忠主张的护理费19494元（144.4元/天*135天），符合法律规定，予以支持；关于徐文忠主张的住院伙食补助费13500元（100元/天*135天）符合法律规定，予以支持；关于徐文忠主张的伤残赔偿金，按2019年辽宁省全年常住居民人均可支配收入计算为118804（29701元*20年*0.2）；关于徐文忠主张的鉴定费1000元、辅助器具费480元，有相应依据，予以支持。关于徐文忠主张的营养费3000元、精神抚慰金10000元，均属于合理请求，予以支持；关于徐文忠主张的交通费2000元过高，酌定为800元；关于复印费，认定为60元。关于徐文忠主张的物损即财产损失，合理认定为500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿徐文忠财产损失500元。二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿徐文忠残疾赔偿金110000元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿徐文忠医疗费77922.70元、误工费10800元、护理费19494元、住院伙食补助费13500元、残疾赔偿金8804元、鉴定费1000元、辅助器具费480元、营养费3000元、精神抚慰金10000元、交通费800元；四、邓旭赔偿徐文忠复印费60元；以上各项，各均应于判决发生法律效力后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回徐文忠其他诉讼请求。案件受理费1962元，减半收取981元，由邓旭负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于伤残评估报告应否采信。一审法院依法委托具有鉴定资质的沈阳医学院法医司法鉴定所对徐文忠伤残等级予以鉴定，平安公司主张鉴定结论有误未能提供证据加以证明，徐文忠内固定物在位进行鉴定不违反法律规定，且徐文忠明确表示后续医疗费用不再主张，故一审法院采信伤残评估报告并无不妥，本院予以确认。关于误工时长。根据本院查明的事实，虽然一审法院将误工时间计算到定残前一日，但是徐文忠均提供了医院出具的医疗诊断及建议休息的医嘱，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1962元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年七月十四日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。