河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7793号上诉人（原审被告）：王洪振，男，汉族，1979年5月1日出生。上诉人（原审被告）：王新艳，女，汉族，1984年5月17日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗欣，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被上诉人（原审原告）：王泉，男，汉族，1985年3月4日出生。委托诉讼代理人：朱亚萍，河南科言律师事务所律师。上诉人王洪振、王新艳因与被上诉人王泉合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2020)豫0102民初1198号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法采用独任方式进行了审理。上诉人王洪振及上诉人王洪振、王新艳的共同委托诉讼代理人范俊霞、罗欣，被上诉人王泉及其委托诉讼代理人朱亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪振、王新艳上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、由被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定王洪振向王泉返还27.6万元，并按2分息支付利息，认定事实不清，适用法律错误。本案系合伙协议纠纷，就应当按照合伙的法律关系审理，查明案件事实、正确适用法律，未经合伙清算，原判决却判令王洪振承担返还财产、赔偿损失的民事责任，实属错误。二、原判决认定本案的27.6万元系用于王洪振和王新艳夫妻共同生产经营，王新艳应当向王泉退还27.6万元，并按2分息支付利息，认定事实不清，适用法律错误。三、王泉在本案中虚假陈述，却没有受到任何惩罚。王泉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王泉向一审法院起诉请求：1、请求判令王洪振、王新艳立即支付王泉欠款276000元，并自2019年4月6日起按照年利率24%计付利息，利息请求至实际付清之日止；2、请求判令本案诉讼费由王洪振、王新艳承担。一审法院认定事实：2018年12月份，王泉与王洪振基于合伙做工程（郑州市南四环项目2、3工区）的意愿，由王泉投入资金20万元。2018年12月13-14日，王泉从银行支取现金20万元，该款在双方均在场的情况下交付给案外人寇文强，寇文强收款后当天（2018年12月14日）出具收到王洪振郑州南四环工程押金200000元的“借条”交与王洪振，王洪振将该“借条”交付王泉。合作期间，王泉出资购买涉案工程用品支出76793元。2019年4月6日，王洪振向王泉出具承诺书一份，载明：“本人承诺郑州市南四环项目部王泉投入工程款共计27.6万元，等4月15日寇文强来郑州说明由谁和本人共同承担；如协商未果，本人愿意全部承担。协商之日后一个月内解决全部款项，如未能兑现，承诺本人愿承担一切款项带来的损失。本承诺书签字后，今后南四环工程再与王泉无关。但王泉必须在此期间包括今后案件中无条件配合本人在公安机关的调查所需事项，本承诺签字后，工地所有财物证明收入支出账目，王泉全部交与本人，包括各种收条借条，工程款其他事宜再与王泉无关。特此注明：工地王泉与刘书通收据20万元待工程款还与王泉后，本人财物打条20万元收据收回，此款与王泉无关，剩余财物票据也一同收回。如若5月15日未能解决，利息从今日起承担，若已解决不承担利息，利息按月息2分计。承诺人：王洪振，2019年4月6日”。当天，王泉将寇文强出具的20万元“借条”原件交给王洪振。庭审中，王洪振称涉案工程系王泉、王洪振、寇文强、李世勤四人合作，向法庭提交了署名为寇文强、李世勤的书面证明影印件，王泉以证人未出庭接收质询为由不予认可。其还称其本人向合伙出资20万元，并提交了王新艳银行转款明细单，证明于2019年1月4日向合伙账目管理人董竹青汇款20万元。另查明，王洪振、王新艳系夫妻关系，双方于2018年3月26日结婚。王泉提交2019年7月董竹青与王新艳的谈话录音一份，证明王新艳知道涉案投资及欠款的事实。一审法院认为：本案争议焦点有二，1、涉案工程合伙人是王泉与王洪振两人，还是四人；2、该笔债务是否夫妻共同债务。关于合伙人范围，从王洪振出具的承诺书来看，王洪振认可王泉投入工程款27.6万元，寇文强在该工程中处于什么身份，承诺书并未明确，承诺书中“若协商未果，本人愿意全部承担，协商之日一个月内解决全部款项……本承诺书签字后，今后南四环工程再与王泉无关”，从这些字句能够反映王泉是合伙人之一，该承诺书等同于王泉退伙协议，王泉投入27.6万元，最终由王洪振、王新艳承诺退还。王洪振所称寇文强、李世勤系合伙人，并未提交合伙协议，仅提交寇文强、李世勤的书面证言，且证人未到庭接受质询，故该证言不予采信。王洪振应当按照其承诺，向王泉返还投入资金27.6万元。关于是否构成夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应认定为夫妻共同债务。本案中，王洪振称其向合伙投入资金20万元，该款系通过其妻王新艳银行账户支付，由此可见王洪振、王新艳是以夫妻共同财产出资经营，且王新艳在王泉提交的录音证据中亦表示知道此事，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。王洪振、王新艳应当按照承诺退还王泉款项276000元，并应自2019年4月6日起按月息二分支付利息至欠款清偿之日止，故王泉的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王洪振、王新艳应于判决生效后十日内返还王泉276000元及利息（利息计算方法：以276000元为基数，自2019年4月6日起按照月息二分计算，至该款清偿完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（已减半收取），保全费1900元，共计4620元，由王洪振、王新艳负担。本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2018年12月份，上诉人王洪振与被上诉人王泉基于合伙做郑州南四环项目工程，期间王泉先后投入27.6万元。2019年4月6日，王洪振向王泉出具“承诺书”一份。一审法院依据该“承诺书”认定双方的债权债务关系成立，并判决王洪振承担返还责任及利息并无不当，本院予以维持。但认定涉案款项系王洪振、王新艳夫妻共同债务不妥，本院予以纠正。因本案的债权债务是基于双方的合伙关系转化而来，虽然王新艳通过其银行账户向合伙投入资金20万元，对合伙事项应是知情的，但其并未在王洪振所出具的“承诺书”上签字，事后也未予追认，对该款项也无证据证明系用于王洪振、王新艳夫妻共同生活。故，该款项应为王洪振个人债务。王洪振、王新艳上诉所称一审判决认定返还27.6万元及利息认定事实不清、适用法律错误、对方虚假陈述等，但因未提供强有力的证据予以证明，故对其该上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人王洪振、王新艳的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院(2020)豫0102民初1198号民事判决书；二、王洪振应于本判决生效后十日内返还王泉276000元及利息（利息计算方法：以276000元为基数，自2019年4月6日起按照月息二分计算，至该款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2720元（已减半收取），保全费1900元，共计4620元，由王洪振负担。二审案件受理费5440元，由王洪振负担2720元，由王泉负担2720元。本判决为终审判决。审判员  赵玉章二〇二〇年七月十五日书记员  徐若莹