浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1048号 上诉人（原审原告）：戚春妹，女，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人（特别授权）：金望启，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省临海市，系戚春妹丈夫。 被上诉人（原审被告）：何斌，男，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。 负责人：姜楠，总经理。 上诉人戚春妹因与被上诉人何斌、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戚春妹上诉请求：撤销临海市人民法院（2019）浙1082民初8778号民事判决，依法改判何斌、人民财产保险公司赔偿戚春妹因交通事故造成人身损害财产损失共计人民币25095.6元（医疗费1715.6元、误工费92.5天×182元/天＝16835元、护理费45天×91元/天＝4095元、营养费30天×30元/天＝900元、三期司法鉴定费700元、交通费500元，诉讼材料复印费50元、律师费300元）。事实和理由：一、医疗费用：一审法院剔除非医保药物225.1元由戚春妹自己亏损，理由不成立。因为，被上诉人何斌在人民财产保险公司投保了机动车交强险和一百万元不计免赔率商业保险。所以225.1元非医保药物不能免除赔偿责任。不计免赔率商业保险意味着在责任保险额内，赔偿责任由保险公司全部承担。所以非医保类药品免责无效。二、误工期、护理期，营养期，戚春妹在2019年9月20日经台州求是司法鉴所鉴定，综合评定其误工期限90天、护理期45天，营养期30曰。与医疗机构出具的休息期三个月一致，符合客观实际，且鉴定人员具有鉴定资质，该鉴定结论系合法有效。温州医大鉴定报告不切实际，鉴定报告无视医疗机构主治医师对伤者根据身体状况开具的休息证明，主观臆断严重损害了上诉人的合法杈益，不能作为三期标准。一般进行鉴定工作过程在7－15个工作日左右。而温州大学鉴定报告，化时四个多月。上诉人1月6日到温州做鉴定时，保险公司已提前联系上温州医大鉴定所。保险公司业务遍及全国，人脉资源十分丰富，作为个人的上诉人处于弱势群体地位低下。所以对新的三期鉴定报告的公正度产生怀疑。（为了保证鉴定结果的公正性，原审法院不应该告知保险公司鉴定机构的信息。）一审庭审期间上诉人代理人多次请求法官，误工期按照两份鉴定报告的中间值75天计算为标准。双方各让一步缩小差距。法官未采纳意见。护理期被减了15天欠妥。营养费按10元一天偏少。三、700元鉴定费：一审法院判定上诉人自负200元不当，上诉人并无过错，无需承担责任，应当全部由保险公司承担。四、资料打印费，50元应由被上诉人承担。五、律师费300元应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 何斌未作答辩。 人民财产保险公司答辩称，一、上诉人所称的医疗费1715.6元（含辅助器具费430元），一审判决非医保医疗费225.1元因上诉人未在本案中予以主张，一审不予处理，其余费用由答辩人承担，答辩人认为判决合理。二、关于误工时间92.5天、护理时间45天无法律依据，答辩人认为温州医科大学司法鉴定中心出具的重新鉴定，上诉人戚春妹因本次事故造成误工时间60天、护理时间30天是合理的，应予认定，答辩人认为一审判决依据该鉴定结论认定误工、护理时间合理。三、上诉人所称的营养费900元过高，一审法院酌情认定营养费300元较为合理。四、对于上诉人所称鉴定费700元，一审法院认定为500元，答辩人认为比较合理，根据上诉人提供的原鉴定报告，答辩人申请重新鉴定，重新鉴定的结论对误工、护理均有所减少，故一审判决由答辩人承担鉴定费700元中的500元较为合理。五、关于交通费，上诉人称交通费500元且备注自驾车产生的油费、高速公路收费，但均未提供相应的发票，一审法院酌情认定交通费400元较为合理。六、关于复印费、律师费，一审法院因上诉人未提供相应依据，不予支持，答辩人认为一审法院认定合理。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 戚春妹向一审法院起诉请求：判令人民财产保险公司赔偿戚春妹因交通事故造成的各种经济损失共计24440.6元。本案诉讼费由人民财产保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月16日11时31分，何斌驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号轿车，在临海市农商银行门口路段时，因停车起步未确保安全与在正常行驶由戚春妹驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成戚春妹受伤及车辆部分损坏的交通事故。事故经临海市公安局交通警察大队认定，何斌负事故全部责任，戚春妹无责任。何斌驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车向人民财产保险公司投保交强险、商业三者险，并投保不计免赔。事故发生后，戚春妹就医治疗。2019年9月20日，戚春妹经台州求是司法鉴定所鉴定，综合评定其误工时限90日、护理时限45日，营养时限30日。审理期间，人民财产保险公司对戚春妹的误工时间、护理时间、营养期时间提出重新鉴定申请，原审法院委托温州医科大学司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见明确误工期限为60天、护理期限为30天、营养期限为30天。据此，原审法院对戚春妹的各赔偿项目及损失金额认定如下：1、医疗费：庭审过程中戚春妹、人民财产保险公司对医疗费总金额为1285.6元、非医保部分医疗费为225.1元均无异议，故该院对上述费用予以确认。2、辅助器具费：人民财产保险公司对该430元费用提出异议，但结合戚春妹伤情及治疗情况，该院认为该费用为必要支出，故予以支持。3、营养费：戚春妹经重新鉴定后，明确其营养期限为30日，故该院酌情认定戚春妹合理的营养费用为300元。4、误工费：人民财产保险公司对戚春妹的误工时间提出重新鉴定申请，该院委托温州医科大学司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书明确其误工期限为60日。戚春妹对重新鉴定意见书提出异议，但未提供相应证据，故该院对该意见书予以认定，戚春妹合理的误工时间为60。其误工费用为182元／天×60天＝10920元。5、护理费：双方当事人对重新鉴定后的护理期限30日均无异议，故该院予以认定戚春妹合理的护理费为91元／天×30天＝2730元。6、鉴定费：人民财产保险公司认为该费用系间接损失，但戚春妹为确定其经济损失及伤情，鉴定费应属必要支出。但考虑戚春妹经重新鉴定后误工时间及护理时间有所减少的事实，故该院认定其合理的鉴定费支出为500元。7、交通费：戚春妹未向该院提供其交通费损失的相关依据，但考虑戚春妹伤情及相应的治疗、鉴定情况，该院酌情认定合理的交通费用为400元。8、复印费、律师费：因戚春妹未提供相应依据，故该院对该费用不予支持。 一审法院认为，本案交通事故事实及责任经有关交警部门认定，事实清楚，定责准确，该院予以确认。何斌因过错侵害戚春妹的人身权益及财产权益，结合道路交通事故认定书认定的内容，应对戚春妹的损失承担全部责任。鉴于事故车辆在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，并投保不计免赔的事实，人民财产保险公司应在其保险责任限额内赔偿戚春妹经济损失16340.5元。在人民财产保险公司理赔之外，何斌应当赔偿戚春妹经济损失225.1元，因戚春妹未在本案中予以主张，故该院不予处理。综上，戚春妹合理的诉讼请求部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戚春妹各项经济损失16340.5元；二、驳回戚春妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，重新鉴定费910元（由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司预付），合计1110元，由何斌负担200元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担910元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点即对戚春妹的各项损失计算是否合理得当。戚春妹虽自行委托台州求是司法鉴定所对其受伤后的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，但人民财产保险公司对戚春妹自行委托的鉴定结论不予认可，并向原审法院申请对戚春妹的误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，原审法院委托温州医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，并采纳了重新鉴定结论所确定的误工期限、护理期限、营养期限，按照相关规定，结合当地司法实践所确定的损失金额是得当的。关于非医保医疗费225.1元，戚春妹的委托诉讼代理人金望启于2020年4月20日向原审法院出具一份情况说明“因本人没有对何斌提出诉讼请求，故在本案中不主张非医保部分的医药费225.1元”，因此原审法院对非医保医药费225.1元在本案中未予处理是正确的。关于上诉人自行委托的鉴定费700元，原审法院考虑戚春妹经重新鉴定后误工期限、护理期限有所减少，认定其中500元系合理支出，非合理支出部分由上诉人自己承担，并无不当。关于交通费，因戚春妹未提供其交通损失的依据，而原审法院已结合戚春妹的伤情情况，酌情确定400元是合理的。关于复印费、律师费因戚春妹未提供相应依据，原审法院不予支持是正确的。 综上所述，戚春妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人戚春妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐黎明 审判员  陈文杰 审判员  张淑娅 二〇二〇年七月十七日 书记员  马 里 -8- -7-