台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2249号原告：崔金红，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：章永辉，浙**顶律师事务所律师。被告：刘洋，男，1995年10月13日出生，汉族，住河南省睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。代表人：姜楠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道新安西街436-438号。代表人：张峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱国彪，男，该支公司员工。原告崔金红与被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）、都邦财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告崔金红及其委托诉讼代理人章永辉、被告刘洋、被告人民保险公司委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼，被告都邦保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金红向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘洋赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、摩托车修理费、鉴定费等各项损失共计65986.62元，被告人民保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内先予赔偿。二、被告都邦保险公司在驾驶人责任险限额内赔偿10000元。三、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告刘洋赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、摩托车修理费、鉴定费等各项损失共计70704.12元，被告人民保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内先予赔偿。事实与理由：2018年9月4日10时45分许，原告崔金红驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车后乘坐案外人吴永富），由西往东方向行驶至台州市路桥区灵山西街与龙栖路交叉路口时，遇被告刘洋驾驶的超载的浙Ｊ×××××号轻型普通货车自南往北方向行驶过路口时，两车发生碰撞，造成原告、案外人吴永富受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告被急送至台州市博爱医院治疗，被诊断为多发伤：右侧股骨骨折、左侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、两侧少量液气胸、前中颅窝骨折、眼眶骨折、多处皮肤软组织损伤等，期间二次住院共计29天。2018年9月4日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字2018第［3310042018Ｄ09675］号道路交通事故认定书，认定原告崔金红负主要责任，被告刘洋负次要责任。2020年4月9日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，评定原告误工期为240日、护理期为120日、营养期为90日。另浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人民保险公司处投保了强制险和商业险，浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告都邦保险公司处投保了综合商业保险，本案交通事故发生在保险期间内。此次事故造成原告经济损失包括医疗费59263.06元，误工费47280元，护理费14676.5元，营养费2700元，住院伙食补助费870元，交通费450元，拖车费400元，摩托车修理费1500元，鉴定费700元，合计人民币127839.56元。根据事故责任比例和台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初7220号判决书认定，交强险死亡伤残赔偿项目限额部分为原告预留了40000元。综上，被告刘洋驾驶车辆造成交通事故，侵害了原告的人身健康权，造成了原告的经济损失，应当承担赔偿责任。被告人民保险公司和都邦保险公司作为涉案车辆的保险人，应在责任限额范围内予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告人民保险公司答辩称，对本次交通事故发生的经过和责任认定无异议。被告刘洋所有的浙Ｊ×××××号轻型普通货车投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，其中商业第三者责任险的限额为100万元，事故发生在保险期间内。依据台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初7220号民事判决书，交强险死亡伤残赔偿项目限额部分为原告预留了40000元。关于原告主张赔偿的部分损失，被告人民保险公司认为：医疗费应剔除非医保11419.8元；对原告主张的误工期、护理期均无异议，但是原告无法证明其因伤实际减少的工资收入；原告并未构成伤残，故营养费不应得到支持；对住院伙食补助费无异议；交通费认可350元；原告提供的拖车费发票仅有100元是涉案车辆拖车发生的，故认可100元；对原告主张的摩托车修理费无异议；鉴定费用不属于保险公司赔偿范围；因被告刘洋驾驶的车辆超载，根据机动车综合商业保险条款第二十七条第二项的规定，违反安全装载的，应扣除10%的绝对免赔率。因本次事故中，被告刘洋负次要责任，故对于原告合理损失超出交强险部分，被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，并扣除10%的超载免赔率。被告刘洋答辩称，对非医保费用的承担无异议，对于被告人民保险公司主张的商业险责任限额内扣除10%免赔率也无异议。被告都邦保险公司提交书面答辩意见称，对于事故发生的事实和责任认定无异议。原告崔金红在被告都邦保险公司投保的是驾驶员责任险，赔偿限额为10000元，未投保不计免赔险。因本案事故中，原告崔金红负主要责任，应扣除15%的免赔率，故最高赔偿限额为10000×85%=8500元。被告都邦保险公司不承担本案诉讼费用。经审理本院认定事实如下：2018年9月4日10时45分许，原告崔金红驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车后乘坐案外人吴永富），由西往东方向行驶至台州市路桥区灵山西街与龙栖路交叉路口时，遇被告刘洋驾驶的超载的浙Ｊ×××××号轻型普通货车自南往北方向行驶过路口时，两车发生碰撞，造成原告崔金红、案外人吴永富受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察局直属三大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定此事故原告崔金红负主要责任，被告刘洋负次要责任，案外人吴永富无责任。原告崔金红受伤后，立即被送往台州市博爱医院治疗，被诊断为多发伤：右侧股骨骨折、左侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、两侧少量液气胸、前中颅窝骨折、眼眶骨折、多处皮肤软组织损伤等。原告于2018年9月4日入院治疗，于2018年9月28日出院，后因拆除内固定需要，又于2020年1月15日入院，于2020年1月20日出院，两次住院共计29天。2020年4月9日，台州市博爱医院司法鉴定所对原告崔金红因本次事故造成的误工期、护理期、营养期进行评定，出具鉴定意见为：被鉴定人崔金红于2018年9月4日因交通事故致右侧股骨骨折，左侧股骨骨折，双侧多发肋骨骨折（右侧第1肋、左侧第2-4肋）、前中颅窝骨折、眼眶骨折等，评定其误工期240日、护理期120日、营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。原告因此次交通事故共计花费医疗费59263.06元（其中非医保为11419.8元）、鉴定费700元、拖车费100元、摩托车修理费1500元。另查明，被告刘洋为其所有的浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人民保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险保险限额为1000000元，原告崔金红为其所有的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告都邦保险公司处投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额为10000元，本次事故发生在保险期内。在（2019）浙1004民初7220号案件中，本院为原告崔金红在交强险死亡伤残赔偿项目限额内预留了40000元。上述事实，有原告提交的机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历本、住院病案资料、医疗诊断证明书、诊察费票据、住院收费票据、出院病员费用清单、门诊收费票据、拖车费发票、摩托车修理费收据、鉴定费发票、鉴定意见书、民事判决书以及各方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告崔金红驾驶的普通二轮摩托车与被告刘洋驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成原告崔金红、案外人吴永富受伤及两车受损的事实清楚、证据确实。经交警部门认定，原告崔金红负此次事故的主要责任，被告刘洋负此次事故的次要责任，案外人吴永富无责任，对此，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。关于原告崔金红合理的损失金额，本院分别认定如下：1.医疗费。原告受伤后产生的治疗费用共计59263.06元，对此被告方均未提出异议，本院予以认定。被告人民保险公司认为，应剔除医疗费中的非医保费用11419.8元，被告刘洋、原告崔金红对此并无异议。本院确认原告合理的医疗费用为59263.06元（含非医保费用11419.8元）。2.住院伙食补助费。原告住院29天，住院费用中未包含伙食费，故原告关于住院伙食补助费的计算方式合理合法，本院对住院伙食补助费870元予以认定。3.营养费。原告伤情并未构成伤残等级，故本院对原告主张的营养费不予支持。4.误工费。被告人民保险公司对原告主张的误工期并无异议，但是认为原告无法证明其实际减少的收入。本院认为，原告没有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以按照上一年度职工的平均工资计算其误工费，故原告的误工费为240×197=47280元。5.护理费。被告对原告主张的护理期并无异议，本院对原告主张的护理时限予以认定，但是护理费的计算应区分住院期间和出院期间，本案中，原告并未做护理依赖的等级鉴定，故对于出院后的护理费，按住院期间的标准减半计算。因此，原告合理的护理费为29×197+（120-29）×98.5=14676.5元。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未向本院提交相应的交通费凭证，本院结合原告住院时间、门诊次数等情形，酌情确定原告合理的交通费为400元。7.鉴定费。原告向本院提交了金额为700元的鉴定费发票，被告人民保险公司对此金额无异议，但是认为不应赔付。本院认为，原告为确定误工、护理等时限而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应纳入交强险赔偿范围予以赔偿，故本院予以支持。8.拖车费。原告为证明其主张，向本院提交了两份拖车费发票，但是其中一份金额为300元的发票并非因涉案车辆拖车而产生的。故，本院对原告主张的拖车费支持100元。9.摩托车修理费。原告向本院提交了摩托车修理费的收据，被告对原告主张的摩托车修理费并无异议，本院对原告主张的摩托车修理费1500元予以支持。综上，原告因本次交通事故共损失人民币124789.56元（含非医保费用11419.8元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的误工费、护理费、交通费、鉴定费共63056.5元属死亡伤残赔偿项目，原告主张的医疗费中的医保部分、住院伙食补助费共计48713.26元属医疗费用赔偿项目，原告主张的拖车费、摩托车修理费共计1600元属财产损失赔偿限额。因本次事故造成了原告崔金红和案外人吴永富受伤，故交强险赔偿额度在两人间进行分配。在吴永富作为原告起诉的案件中，本院为崔金红在死亡伤残赔偿限额内预留了40000元，而医疗费用赔偿限额已被全部分配给吴永富，财产损失赔偿限额2000元尚未被分配使用。故，被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿原告崔金红40000+1600=41600元。超出交强险赔偿范围的113369.76-41600=71769.76元，根据事故责任比例，由原告崔金红自负70%，被告刘洋负担30%。因被告刘洋在被告人民保险公司投保了第三者责任险，故应由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。但是，被告刘洋在事故发生时存在车辆超载情形，故按照保险合同的约定应扣除10%的绝对免赔率。被告人民保险公司在商业险范围内赔偿原告71769.76×30%×（1－10%）=19377.84元。因10%绝对免赔率而被扣除的款项2153.09元，由被告刘洋赔偿给原告。因此，被告人民保险公司共须赔偿原告41600+19377.84=60977.84元。非医保费用11419.8元，由原告崔金红和刘洋按事故责任比例分担，故被告刘洋须赔偿原告11419.8×30%=3425.94元。因此，被告刘洋共须赔偿原告2153.09+3425.94=5579.03元。被告人民保险公司和被告刘洋承担上述赔偿款后，剩余损失由原告崔金红自负。因原告崔金红在被告都邦保险公司投保了驾驶员责任险，故应由被告都邦保险公司在商业险限额内赔偿。但是，原告崔金红并未投保不计免赔险，而他在本次事故中又负主要责任，故被告都邦保险公司可按合同约定扣除15%的免赔率，在保险责任范围内支付原告崔金红赔偿款10000×（1－15%）=8500元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘洋赔偿原告崔金红人民币5579.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司支付原告崔金红赔偿款人民币60977.84元，被告都邦财产保险股份有限公司台州市路桥支公司支付原告崔金红赔偿款人民币8500元；以上款项均于本判决发生法律效力之日起十日内支付。二、驳回原告崔金红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1820元，减半收取计910元，由被告刘洋负担846元，由原告崔金红负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  **评二〇二〇年七月十六日书记员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失、包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。