河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复780号复议申请人（申请执行人）交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地:平顶山市建设路与诚朴路交叉口895号。统一社会信用代码:914104005664950736。负责人:赵继强，该行行长。委托代理人:李扬，男，汉族，1988年1月26日出生，该银行员工。住所地：河南省平顶山市。委托代理人:陈龙，河南大乘律师事务所律师。被执行人:河南广厦集团房地产开发有限公司.住所地：平顶山市建设路中段路南57号。统一社会信用代码:91410400171808688Q。法定代表人:王德林，该公司董事长。委托代理人：王延兵，男，1974年6月10日出生，汉族，该公司党委书记。住所地：平顶山市。委托代理人：申寅哲，河南旭宏然律师事务所律师。被执行人:平顶山市强鹰实业有限公司。住所地:平顶山市卫东区东高皇街道办事处上徐村东侧北100米。统一社会信用代码:91410403065299357M。法定代表人:赵雪丽，该公司总经理。被执行人:平顶山市恒鑫源投资担保有限公司。住所地:平顶山市卫东区黄楝树小区。统一社会信用代码:914104006700628683。法定代表人:王砚明，该公司总经理。被执行人:赵强，男，1970年11月4日出生，汉族。住所地：平顶山市。被执行人:赵雪丽，女，1967年3月25日出生，汉族。住所地：平顶山市。复议申请人交通银行股份有限公司平顶山分行（以下简称交行平顶山分行）不服平顶山市卫东区人民法院（下称卫东区法院）(2020)豫0403执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月2日举行了听证，交行平顶山分行委托代理人李扬、陈龙，河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产开发公司）委托代理人王延兵、申寅哲等到庭参加了听证。现已审查终结。卫东区法院在执行交行平顶山分行申请执行被执行人平顶山市强鹰事业有限公司（以下简称强鹰公司）、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司（恒鑫源公司）、广厦房地产开发公司、赵强、赵雪丽金融借款合同纠纷一案中，广厦房地产开发公司以超标的查封为由，请求解除对广厦房地产开发公司所有的平顶山市建设路中段南57号楼广厦房地产开发公司办公楼、位于平顶山市开源路北段西55号院广厦置业大厦以及位于平顶山市××路东××楼城乡建设培训中心楼除6、7、8层之外楼层房产的查封。卫东区法院以(2020)豫0403执异15号执行裁定解除对上述房产的查封。交行平顶山分行不服，向本院提出复议申请。卫东区法院查明，交行平顶山分行与强鹰公司、恒鑫源公司、广厦房地产开发公司、赵强、赵雪丽金融借款合同纠纷一案，卫东区法院于2018年10月26日作出（2018）豫0403民初3531号民事判决：一、被告强鹰公司偿付原告交行平顶山分行借款本金490万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿付借款的同时，按照双方约定的利率计付自2017年6月22日起至全部履行完毕之日止的利息；二、被告恒鑫源公司、广厦房地产开发公司、赵强、赵雪丽对本判决第一项承担连带清偿责任;三、驳回原告交行平顶山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49594元，财产保全费5000元，由被告强鹰公司、恒鑫源公司、广厦房地产开发公司、赵强、赵雪丽负担。卫东区法院于2018年11月2日作出（2018）豫0403民初3531号民事裁定，对广厦房地产开发公司名下的下列财产予以查封:一、位于平顶山市建设路中段南57号楼，不动产权证书号为07××91号的房产;二、位于平顶山市××路中段东侧广友商厦3-6层，不动产权证书号为卫东12002658号的房产;三、位于平顶山市光明路北段路××广厦××楼，不动产权证书号为817的房产;四、位于平顶山市××路北段西××院××广场××楼，不动产权证书号为Ｆ2××82号房产。上述一至四项保全限额为556万元，在查封期间，允许使用，不允许抵押、变卖和毁损。2018年12月7日卫东区法院作出（2018）豫0403民初3531号之一民事裁定对广厦房地产开发公司名下的下列财产予以查封:一、位于平顶山市建设路中段南57号楼，不动产权证书号为07××91号的房产;二、位于平顶山市光明路北段路××广厦××楼，不动产权证书号为817的房产;三、位于平顶山市××路北段西××院××广场××楼，不动产权证书号为Ｆ2××82号房产；四、解除对广厦集团房地产开发公司位于平顶山市××路中段东侧广友商厦3-6层，不动产权证书号为卫东12002658号的房产的查封;上述一至三项保全限额为556万元。在查封期间，允许使用，不允许抵押、变卖和毁损。2019年6月14日进入执行程序后，卫东区法院于2019年6月25日作出（2019）豫0403执703-1号对广厦房地产开发公司所有的位于平顶山××路中段东侧广友商厦3-6层（不动产权证书号：卫东12002658号）的房产予以查封。2019年6月27日卫东区法院作出的（2019）豫0403执703-2号裁定，解除对被执行人广厦房地产开发公司所有的位于平顶山市××路北段西××院××广场××楼（不动产权证号：F20080400382）的查封。2019年9月24日，卫东区法院作出（2019）豫0403执703-4执行裁定，解除对广厦房地产开发公司所有的位于平顶山市建设路南57号楼的房产（不动产权证书号：0701003691）的查封。2019年9月18日，依据（2019）豫0403执703-3号执行裁定将广厦房地产开发公司所有的位于平顶山市××路北段西××院××广场××楼（不动产权证号：F20080400382）的房产查封。2019年10月11日，卫东区法院依据（2019）豫0403执703-4号执行裁定将广厦房地产开发公司位于平顶山市建设路南57号楼的房产（不动产权证书号：0701003691）的房产查封。2019年12月19日，卫东区法院作出（2019）豫0403执703-6号执行裁定，查封广厦房地产开发公司所有的位于平顶山市××区××路东××楼城乡建设培训中心楼（不动产权证书：0024518）的房产。2020年5月25日河南鹰平房地产评估有限公司出具该楼6至8层市场参考价值为2560.5万元。卫东区法院认为，本案争议的焦点为查封财产是否明显超标的额，应否解除超标的额部分财产的查封。本案执行依据为（2018）豫0403民初3531号民事判决，强鹰公司、恒鑫源公司、广厦房地产开发公司、赵强、赵雪丽未能履行该判决确定的义务，交行平顶山分行申请强制执行，申请执行的标的额为556万元。执行中，卫东区法院于2019年6月24日、27日分别解除了平顶山市建设路中段南57号楼和平顶山市开源路北段西55号院开源商贸广场6号楼房产的查封；2019年9月18日、10月11日又将上述解封的房产予以查封。2019年12月19日以（2019）豫0403执703-6号执行裁定查封广厦房地产开发公司所有的位于平顶山市××路东××楼城乡建设培训中心楼（不动产权证书：0024518）的房产。河南鹰平房地产评估有限公司对平顶山市××区××路东××楼城乡建设培训中心楼6至8层作出估价市场参考价值为：2560.5万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。本案广厦房地产开发公司向法院提交河南鹰平房地产评估有限公司出具该楼6至8层房地产估价咨询报告中市场参考价值为2560.5万元足以清偿本案的债务，满足本案及另案的债权，对其他财产的查封应予以解除。交行平顶山分行对评估报告的真实性无异议，可作为对查封财产价值估算的依据。综上，广厦房地产开发公司异议的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定解除对广厦房地产开发公司名下超标的查封的以下房产：一、位于平顶山市建设路中段南57号楼，不动产权证号：07××91号房产；二、位于平顶山市××路北段西××院××广场××楼，不动产权证号：Ｆ2××82号房产；三、位于平顶山市××路东××楼城乡建设培训中心楼除6、7、8层（不动产权证书：0024518）的房产。交行平顶山分行向本院复议称，请求撤销（2020）豫0403执异15号执行裁定，驳回广厦房地产开发公司的执行异议申请。一、该裁定书错误地解读和适用了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中“查封、扣押、冻结”被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的“查封、扣押、冻结”，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外的规定。本案所查封的三处房产在本案查封之前，均有在先的查封或抵押，并且该三处房产的产权证均为一个产权大证，在先的抵押或查封未解除并且房屋产权证未进行分割之前，该三处房产应当视为法律意义上的不可分物，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应当使用本条规定的例外情况继续维持对该三处房产的查封，直到履行完毕判决书所确定的义务。在本案中，交行平顶山分行虽然对广厦房地产开发公司提供的平顶山市××路东××楼城乡建设培训中心楼的6至8层的价值评估报告的真实性没有异议，并不代表认可该处三层房产的评估价值，该三层房产存在在先的查封，对其处置面临许多不确定性，并且其评估价值并不能代表其变现价值。该裁定书不能以申请人对该裁定书的真实性无异议为由，直接将评估报告的评估作为查封财产的估算依据，并认定广厦房地产开发公司的异议申请成立。二、该裁定完全违背了最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见的精神。法院执行工作是公平正义的最后一道防线的最后一个环节，人民法院在强化善意文明执行理念的过程中，要充分保障债权人的合法权益，维护执行权威和司法公信力，把强制力聚焦到对规避执行、逃避执行、抗拒执行行为的依法打击和惩处上来。要坚决防止执行人员以“善意文明执行”为借口消极执行、拖延执行，或者以降低对被执行人影响为借口无原则促成双方当事人和解，损害债权人合法权益。在本案执行过程中，广厦房地产开发公司为了企业进行融资并承诺融资后偿还交行平顶山分行借款的情况下，经多方沟通，交行平顶山分行作为胜诉债权人对其他两处作为首封债权人的房产进行了解封，广厦房地产开发公司在融资结束后至今并没有按照约定偿还申请人的借款，现在又以超标的查封为由要求解除三处房产的查封，明显是在规避执行，逃避执行，如果按照该裁定结论执行，交行平顶山分行作为胜诉债权人的利益如何保障。综上，应当撤销（2020）豫0403执异15号执行裁定，驳回广厦房地产开发公司的执行异议申请。广厦房地产开发公司辩称，1、本案中的基本事实就是原查封标的的价值，已经明显严重超过了执行标的。本案诉讼标的争议金额仅为500余万元，而被查封房产的总价值远远超过执行数额，其中1、广厦房地产开发公司办公楼评估价3700万元仅抵押1530万元，可担保价值达2170万元；2、广厦置业大厦评估价11443万元仅抵押6600万元，可担保价值达4843万元；3、中兴路城乡建设培训中心楼的价值也远远超过执行标的，该城乡建设培训中心楼仅6、7、8三层的市场参考价格就高达2560万元，足以担保本案的执行数额。交行平顶山分行以500余万元的执行标的，查封了至少几个亿的可用资产（仅以有明确评估价值的部分计算）。无论从任何一个角度来说，都明显属于超标的查封。2、原审法院的执行裁定，符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的精神，正确处理了超标的查封的错误行为。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二部分、严禁超标的查封和乱查封；第4条严禁超标的查封。条款明确说明:强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施；卫东区法院以双方认可的评估报告为依据，以查封2650万元的房产作为执行款的担保，其担保金额仍然是数倍于执行款。但该做法既保证了交行平顶山分行的执行款有足额的保障，又能使广厦房地产开发公司的资产得到有效的利用，也准确把握了最高院的执行理念。广厦房地产开发公司认为原审执行裁定认定事实正确、适用法律正确，理应予以维持。本院查明的事实与卫东区法院查明的事实基本一致。另查明，广厦房地产开发公司提交的2020年7月2日在平顶山市不动产登记中心查询单显示广厦房地产开发公司所有的位于平顶山市中兴路东28号楼城乡建设培训中心楼（不动产权证书：0024518）分别于2019年10月17日被卫东区法院（2019）豫0403民初3763号案查封，查封标的限额约450万元（证见听证笔录）、2019年12月19日被卫东区法院（2019）豫0403执703号案轮候查封、2020年1月16日被卫东区法院（2020）豫0403执2号案轮候查封。本院认为,卫东区法院（2020）豫0403执异15号执行裁定认定基本事实清楚,适用法律正确,应予以维持。本案争议的焦点为卫东区法院在执行过程中是否明显超标的额查封，应否解除超标的额部分财产的查封。本案交行平顶山分行申请强制执行的标的额为556万元。执行中，卫东区法院第二顺序查封广厦房地产开发公司所有的位于平顶山市××路东××楼城乡建设培训中心楼（不动产权证书：0024518）的房产（该房产第一顺序查封标的约450万元）。河南鹰平房地产评估有限公司对平顶山市××路东××楼城乡建设培训中心楼6至8层作出的房地产估价咨询报告市场参考价值为：2560.5万元。扣除增加的利息、费用及处置时的降价因素，本案广厦房地产开发公司平顶山市××路东××楼城乡建设培训中心楼6至8层按评估的市场参考价值为2560.5万元足以清偿本案的债务，满足本案及另案的债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”对超标的查封的其他财产应予以解除。交行平顶山分行对该房产的评估报告的真实性无异议，可作为对查封财产价值估算的依据。综上，复议申请人交行平顶山分行的复议理由因无事实及法律依据不能成立，本院不予支持，应予以驳回。广厦房地产开发公司辩称的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司平顶山分行的复议申请。维持河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年七月十六日书记员  刘 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。