安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初16号原告：庐江县合力市政工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇商业文化市场，统一社会信用代码913401247918600657。法定代表人：陈明宏，执行董事。委托诉讼代理人：符仲宝，系公司员工。委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司,住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞，董事长。委托诉讼代理人：胡煦容，系公司员工。被告：庐江县产业投资有限公司,住所地安徽省合肥庐江高新技术产业开发区办公楼，统一社会信用代码91340124684967254Q。法定代表人：李文生，董事长兼总经理。原告庐江县合力市政工程有限公司（以下简称“庐江合力市政公司”）与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称“中城投六局”）、庐江县产业投资有限公司（以下简称“庐江产投公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，中城投六局于2020年1月22日提出管辖权异议，本院依法裁定驳回中城投六局的管辖异议，后中城投六局对裁定不服提起上诉，2020年4月22日合肥市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐江合力市政公司的委托诉讼代理人符仲宝、张琴，被告中城投六局的委托诉讼代理人胡煦容到庭参加诉讼，被告庐江产投公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江合力市政公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中城投六局立即清偿庐江合力市政公司工程款3457160.80元及利息959005.53元(利息自结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际支付之日止);2.依法判令庐江产投公司在欠付工程款内对上述款项承担给付责任;3.由被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：庐江产投公司作为建设单位，将庐江县城西新区二期安置房及相关工程发包给中城投六局承建，其后，中城投六局又将该工程内的9#、10#、11#、12#、13#、14#、17#、18#楼施工便道、化粪池及蓄水塘土方平整、开挖、余方弃置等；农机学校东侧道路土方；9#—26#楼区域场地平整；9#、10#、11#、12#、13#、14#、17#、18#楼基础及塔吊基础、土方开挖、余土弃置、土方内外运、基础回填等工程交由庐江合力市政公司承包施工。庐江合力市政公司依约按质按量完成了施工，经双方分项结算，除去部分已支付款项，中城投六局仍下欠庐江合力市政公司工程款合计3457160.80元。此款经原告多次催讨未果。另，庐江县城西新区二期安置房项目工程已经验收并交付使用。中城投六局辩称，1.没有给付庐江合力市政公司工程款是因为其和庐江产投公司没有结算，其起诉庐江产投公司给付工程款的案件还在审理中；2.对庐江合力市政公司和其的结算单尚欠工程款3457160.80元无异议，其请求庐江合力市政公司将利息减免。庐江产投公司未到庭应诉答辩，庭审前向本院提交答辩状：1.对庐江合力市政公司诉称的其将庐江县城西新区二期安置房及相关工程发包给中城投六局承建，后中城投六局又将该工程内的部分工程交给庐江合力市政公司实际施工等基本事实没有异议；2.几年来，庐江合力市政公司多次要求其直接支付工程款，其认为没有直接的合同关系拒绝支付工程款，并要求庐江合力市政公司依法解决；3.其愿意按人民法院生效判决在下欠工程款范围内支付庐江合力市政公司工程款，但具体工程尚未最终结算，具体数额待结算后明确。经审理查明，庐江产投公司系建设单位，将庐江县城西新区二期安置房及相关工程发包给中城投六局承建，其后，中城投六局又将该工程内部分工程交由庐江合力市政公司承包施工。2014年9月28日，庐江合力市政公司与中城投六局结算：9#、10#、11#、12#、13#、14#、17#、18#楼施工便道、化粪池及蓄水塘土方平整、开挖、余方弃置等工程合计149575.81元；农机学校东侧道路土方合计554281.94元；9#—26#楼区域场地平整合计1663459.80元。以上共计2367317.55元。2015年7月20日，庐江合力市政公司与中城投六局结算：9#、10#、11#、12#、13#、14#、17#、18#楼基础及塔吊基础、土方开挖、余土弃置、土方内外运、基础回填等工程合计1825653.05元，2015年12月26日中城投六局支付990000元，尚欠835653.05元。2015年10月12日，庐江合力市政公司与中城投六局结算：庐江县城西二期安置房机械台班等合计254190.20元。另查明，2015年11月23日，庐江县城西新区二期安置房竣工验收。2017年4月12日，中城建第六工程局集团有限公司名称变更为中城投集团第六工程局有限公司。2015年12月7日，庐江县经济开发区建设投资有限公司名称变更为庐江县产业投资有限公司。上述事实，有庐江合力市政提交的：9#、10#、11#、12#、13#、14#、17#、18#楼施工便道、化粪池及蓄水塘土方平整、开挖、余方弃置等施工费的建筑工程结算书、工程量汇总表及签证单、项目汇总表及计价表，农机学校东侧道路土方等施工费的建筑工程结算书、工程量汇总表及签证单、项目汇总表及计价表、施工图，9#-26#号楼场地平整等施工费的建筑工程结算书、工程签证单及测绘图、项目汇总表及计价表，9#、10#、11#、12#、13#、14#、17#、18#楼基础及塔吊基础、土方开挖、余土弃置、土方内外运、基础回填的建筑工程结算书、工程量汇总表及签证单、项目汇总表及计价表书，庐江县城西二期安置房机械台班费的建筑工程结算书、收据等。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为，庐江合力市政公司作为本案的实际施工人，涉案工程业已竣工验收合格，因此相关涉案工程款应按照约定予以支付。庐江合力市政公司与中城投六局对已完工工程量进行决算，中城投六局亦对尚欠工程款数额没有异议。故庐江合力市政公司依据结算单向中城投六局主张支付剩余工程款3457160.80元，本院予以支持。对于庐江合力市政公司主张的逾期付款利息，中城投六局付款时间应为2014年9月28日付2367317.55元，2015年10月12日付254190.20元，2015年12月26日付835653.05元，合计3457160.80元。庐江合力市政公司主张按照各工程款结算时间起算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。庐江产投公司作为涉案工程发包人，依法应当在欠付中城投六局工程款范围内对上述款项承担给付责任。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共中国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中城投集团第六工程局有限公司在本判决生效后三十日内给付原告庐江县合力市政工程有限责任公司工程款3457160.80元及利息（计算方式为：自2014年9月28日起以2367317.55元为基数，自2015年10月12日起以254190.20元为基数，自2015年12月26日起以835653.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至款项实际支付之日)；二、被告庐江县产业投资有限公司在欠付被告中城投集团第六工程局有限公司工程款范围内对上述款项承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42565元，保全费5000元，合计47565元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  霍晓马人民陪审员  王向东人民陪审员  程 进二〇二〇年七月七日书 记 员  王佩佩