江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1677号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东台市鹏涛贸易有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇碧城商贸园钢材市场B1幢105室。法定代表人：杨海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜仁春，男，该公司员工。原审被告：孙茂华，男，1971年11月03日生，汉族，居民，住江苏省东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家保险江苏分公司）、东台市鹏涛贸易有限公司（以下简称鹏涛公司）、原审被告孙茂华保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。人保盐城分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判人保盐城分公司不承担保险赔偿责任。2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被保险车辆为营运车辆，一审中两被上诉人未提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格服务证原件，事故发生后也未及时向上诉人报案，导致上诉人无法核实保险责任范围及事故情况、具体损失；2.案涉事故为多车相撞，一审判决未在交强险限额内为其他事故车辆预留必要限额；3.上诉人与鹏涛公司为平等的商业保险合同关系，合同约定合法有效，合同主体应当严格依据合同约定享有权利并履行各自义务。一审法院查明孙茂华无从业资格证，又对合同约定和法律规定越权进行扩大解释明显错误。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。大家保险江苏分公司辩称：一审认定事实清楚，判决正确，并已在交强险无责赔付部分预留300元给其他车辆。鹏涛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.鹏涛公司在事故发生后报案；2.关于孙茂华的运输资质，保险公司在签订合同时并未告知和明示，鹏涛公司不清楚此项条款。上诉人在（2019）苏0205民初6985号案件中对事故发生的事实和投保情况没有异议。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）向一审法院提出诉讼请求：判令人保盐城分公司、鹏涛公司、孙茂华支付理赔款46000元（车损48000元，扣除免赔额2000元）。一审法院认定事实：案外人徐明旭为其所有的号牌苏Ｊ×××××货车在安邦保险江苏公司投保了车损险229970元，免赔额2000元。2018年5月3日，鹏涛公司所有的车牌号苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保盐城分公司投保了机动车责任事故强制保险、不计免赔的机动车损失保险及商业三责险。强制保险期限自2018年5月3日00：00至2019年5月2日24：00止，机动车损失保险金额为348000元，保险期间自2018年5月3日00：00时至2019年5月2日24：00时止。机动车综合商业保险条款第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2018年9月29日03时18分许，孙茂华驾驶载物超过核定载质量号牌号码为苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（该车牵引苏Ｊ×××××重型普通半挂车，该车核载32550kg，事发时实载32820kg）在G2京沪高速公路行驶至上海方向1103.9公里处时，发生该车车头部位撞击前方刘柱驾驶的号牌号码为浙Ａ×××××重型厢式货车车尾部位，致浙Ａ×××××重型厢式货车车头部位再向前撞击徐明旭驾驶的号牌号码苏Ｊ×××××重型仓栅式货车车尾部位，苏Ｊ×××××重型仓栅式货车右前侧、浙Ａ×××××重型厢式货车右侧面再撞击富伟驾驶的载物超过核定载质量号牌号码为辽Ａ×××××重型半挂牵引车（该车牵引辽Ｃ×××××重型低平板半挂车，车辆核载30000kg，事发时实载33480kg）左后侧，造成孙茂华、刘柱及苏Ｊ×××××重型半挂牵引车乘车人杨干珠受伤，四车及货物损坏的交通事故。孙茂华负该事故的全部责任，刘柱、徐明旭、富伟、杨干珠不负该事故责任。2019年1月22日，徐明旭向安邦保险江苏公司出具权益转让书、代位求偿案件索赔申请书，将车辆损失的追偿权转让给安邦保险江苏公司，安邦保险江苏公司向徐明旭支付了赔偿款46000元后，向孙茂华、鹏涛公司、人保盐城分公司求偿未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿权利。本案中，安邦保险江苏公司已向案涉投保车辆赔偿了损失46000元，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿权利。鹏涛公司车牌号为苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保盐城分公司投保了机动车责任事故强制保险、机动车损失保险及商业三责险，人保盐城分公司应承担相应的赔偿责任。因该起事故系四车及货物损坏的交通事故，安邦保险江苏公司主张的赔偿款中，应扣除交强险300元。关于鹏涛公司赔偿责任，因其车辆超载，按保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故鹏涛公司应承担(46000-300)*10%=4570元。关于人保盐城分公司辩称孙茂华无从业资格证应予免赔问题。孙茂华有驾驶证，即具有相应驾驶资格，其无从业资格证并不表明失去了驾驶车辆资格，也不能证明显著增加了承保车辆运行的危险程度。人保盐城分公司提供的商业保险格式合同，将无从业资格证列为免除保险人商业保险赔偿责任的条款，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人的责任，应当认定无效。人保盐城分公司仍应承担相应赔偿责任。故对其该辩称意见不予采信。人保盐城分公司应承担46000-300-4570=41130元。综上，一审法院判决：一、鹏涛公司应于判决生效后十日内，向安邦保险江苏公司支付垫付的赔偿款4570元。二、人保盐城分公司应于判决生效后十日内向安邦保险江苏公司支付垫付的赔偿款41130元。案件受理费950元，由鹏涛公司负担95元，人保盐城分公司负担855元。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，根据中国银保监会2019年11月22日银保监复[2019]1065号批复，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。本院认为，被上诉人鹏涛公司为苏Ｊ×××××车辆在上诉人人保盐城分公司投保了机动车第三者责任险等保险，案涉保险合同合法有效。孙茂华驾驶鹏涛公司的案涉车辆与徐明旭驾驶的苏Ｊ×××××货车等车辆发生交通事故，苏Ｊ×××××货车在事故中受损。安邦保险江苏公司依据保险合同约定赔偿徐明旭相应车辆损失后，依照法律规定和徐明旭签署的《机动车辆索赔权转让书》取得保险人代位求偿权，上诉人应依约在三责险保险限额内予以赔付。大家保险江苏分公司二审中参加本案诉讼符合法律规定。交警部门对案涉事故作出了道路交通事故认定书，上诉人认为无法核实事故情况的上诉理由不能成立。上诉人认为孙茂华无从业资格证，根据保险合同约定其应当免责。上诉人为此提交的机动车第三者责任险保险条款中约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。该条款系免除上诉人自身赔偿责任的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，上诉人应当对上述免责条款履行提示和明确说明义务。而上述免责条款中关于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定不具体、不明确，上诉人未能举证证明其已向鹏涛公司明确说明了交通运输管理部门核发的具体证书的名称和种类并经鹏涛公司确认，故该免责条款对鹏涛公司不生效，上诉人主张本案中免责的上诉理由不能成立。案涉事故中造成四车及货物等财产损坏，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，是否应在交强险财产损失限额内为其他事故车辆预留必要限额，并不影响上诉人的利益，且鹏涛公司、大家保险江苏分公司对一审判决在安邦保险江苏公司主张的赔偿款中扣除交强险300元无异议，故上诉人认为应当在交强险限额内为其他事故车辆预留必要限额的上诉理由，本院不予采信。综上，人保盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 胥 霞二〇二〇年七月一日法官助理 顾清清书 记 员 王嘉莹