云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0323执异27号异议人：柏保冲，男，汉族，1964年5月30日生，大学文化，公安干警，师宗县人，住师宗县。异议人：张茹丽，女，汉族，1967年7月8日生，本科文化，教师，师宗县人，住师宗县。异议人：柏保国，男，汉族，1968年9月9日生，大专文化，林业局职工，师宗县人，住师宗县。异议人：赵华，女，汉族，1973年9月17日生，大学文化，林业局职工，师宗县人,住师宗县。申请执行人：师宗县农村信用合作联社青年分社。负责人：黎伟，主任。地址：师宗县。本院在执行师宗县农村信用合作联社青年分社与柏保冲、张茹丽、柏保国、赵华金融借款合同纠纷一案中，异议人柏保冲、张茹丽、柏保国、赵华对师宗县人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人柏保冲、张茹丽、柏保国、赵华称：师宗农信社青年分社不能依据(2017)云0323民初694号民事判决书申请强制执行，理由：（一）(2017)云0323民初694号民事判决书的执行已结案。(2017)云0323民初694号民事判决书的执行，2018年12月10日贵院已作出(2018)云0323执415号案终结执行的执行裁定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条规定：“执行结案的方式为：(2)裁定终结执行”。可见，(2017)云0323民初694号民事判决书的执行已经结案，执行人不能再次依据该判决书申请强制执行。参考最高人民法院执行裁定书(2015)执监字第184号裁判观点：执行开始后，申请人撤销申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，人民法院经审查，确认这种行为属于申请人自愿又不违反法律规定的，应当尊重申请人的权利选择，准予其撤回申请，裁定终结执行，该裁定一经送达当事人，即发生法律效力，债权人以后不得再依同一执行依据请求执行，执行机关也不得依职权决定恢复执行。（二）申请执行期限已过。根据《民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算”之规定，被申请人执行的期间超过法定期限二年，至于撤回执行申请是否属于执行中止、中断的情形，目前法律没有明确规定，也没有司法解释，且法学界也没有统一观点，处于争论阶段，法院不能依此作为依据。师宗县人民法院执行机关(2020)0323执489号执行通知书，违反法定程序，滥用职权，冻结申请人全部银行帐户，严重侵犯申请人的合法权益。（一）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条明确规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人”。但是，师宗县人民法院执行机关在未作出裁定就直接冻结银行帐户，违反法定程序，属于滥用职权，应当及时纠正。（二）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用”。但是，师宗县人民法院执行机关无视法律规定，将申请人的银行帐户全部冻结，应当及时纠正。（三）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。师宗县人民法院执行机关已于2018年8月9日对申请人柏保国的房屋查封，至今未解冻，其房屋价额明显超过执行金额（2011年房屋评估价400多万元，执行金额260多万元），这次师宗县法院执行机关在已查封房屋的情形下，还又冻结被执行人银行帐户，明显违反该条规定。申请人柏保国、赵华没有金钱给付义务，将其列为共同还款人是错误的。(2017)云0323民初694号民事判决书：“被告柏保国、赵华承担抵押担保责任。原告师宗县农村信用合作联社青年分社对被告柏保国、赵华用于抵押的财产享有优先受偿权”。可见，第一，申请人柏保国、赵华承担抵押担保责任，没有金钱给付义务，执行机关让申请人柏保国、赵华列为共同还款人是错误的；第二，判决“抵押的财产”应当以《抵押合同》约定为限，不得超越合同约定的范围，申请人柏保国、赵华仅只能在《抵押合同》约定的范围内承担责任，但是，案涉《抵押合同》双方没有约定抵押物，合同都不成立，何来的责任？又如何优先受偿呢？因此，执行机关查封申请人柏保国、赵华的房屋是错误的，冻结其银行帐户并且将其列为限制消费人员更是错上加错。师宗县农村信用社青年分社申请人执行主体资格不适格《农村信用合作社管理规定》第七条规定：“农村信用社营业机构要按照方便社员、经济核算、便于管理、保证安全的原则设置。农村信用社可根据业务需要下设分社、储蓄所，由农村信用社统一核算。分社、储蓄所不具备法人资格，在农村信用社授权范围内依法、合规开展业务，其民事责任由农村信用社承担”。据此，1．师宗农信社青年分社虽经过工商登记并领取营业执照，但其是非独立核算的非法人组织，没有独立财产，不属于“其他组织”法定情形。2．师宗农信社青年分社系在师宗县农村信用合作联社授权范围内开展相关业务，其民事责任由师宗县农村信用社承担，没有独立承担民事权利义务的主体资格，不能依法以自己的名义从事民事活动，《民法通则》第五十八条规定第（一）项规定：“无民事行为能力人实施的民事行为无效。”因此，师宗县农村信用社青年分社申请是个无效行为。同时，王茂琼早已不是师宗农信社青年分社负责人，她无权代理师宗农信社青年分社行使执行事项。裁定书违反法律禁止性规定。（2020）云0323执489号之（六、七、八、九、十）冻结期限为十二个月，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定冻结期限不超过六个月。（2020）云0323执489号之（六、七、八、九、十）5份裁定书表明，共计冻结资金已上千万元，从而进一步证明执行机关冻结柏保冲建设银行62×××70及张茹丽6227003890400327825两张工资账户是错误的，属于违法行为。本院查明：师宗县农村信用合作联社青年分社与柏保冲、张茹丽、柏保国、赵华金融借款合同纠纷一案，师宗县人民法院于2017年10月17日作出（2017）云0323民初694号民事判决。柏保冲、张茹丽、柏保国、赵华不服一审判决，向曲靖市中级人民法院提起上诉，2018年4月10日曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民终247号驳回上诉，维持原判的终审判决。师宗县农村信用合作联社青年分社以柏保冲、张茹丽、柏保国、赵华未履行生效法律文书确定的义务向师宗法院申请强制执行。2018年9月11日师宗县农村信用合作联社青年分社以执行过程中柏保冲提出先自行处置自己的房产来履行贷款为由提出撤回执行申请。2018年12月10日师宗县人民法院作出（2018）云0323执415号执行裁定书，裁定该案终结执行。裁定后因柏保冲、张茹丽、柏保国、赵华仍未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月11日，师宗县农村信用合作联社青年分社再次向师宗法院申请强制执行。师宗县人民法院受理后，于2020年6月16日作出（2020）云0323执489号执行通知书及当事人缴款通知书，责令柏保冲、张茹丽、柏保国、赵华支付给申请执行人师宗县农村信用合作联社青年分社案款2646500元，执行费28865元。于2020年6月16日作出（2020）云0323执489号之一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三执行裁定书，分别裁定对柏保国、赵华、柏保冲、张茹丽在中国建设银行、中国农业银行的多个账户以限额为2675365元予以冻结，冻结期限为12个月。于2020年6月18日作出（2020）云0323执489号执行裁定书，裁定查封被执行人张茹丽名下位于昆明市呈贡区的房屋（产权证号：ＣＧ201400741，登记机构：昆明市呈贡区房产交易中心）；以及位于昆明市呈贡区的车位（产权证号：ＣＧ201400741，登记机构：昆明市呈贡区房产交易中心）期限为三年。另查明，师宗县农村信用合作联社青年分社自2019年1月22日起，负责人由原来的王茂琼变更为现在的黎伟。2020年7月16日，师宗法院执行局已解除对柏保国、赵华银行账户的冻结。上述事实，有当事人主体资格证明材料、(2017)云0323民初694号民事判决、(2018)云03民终247号民事判决、（2020）云0323执489号执行裁定书、冻结银行账户系列裁定书、（2020）云0323执489号执行卷宗、2018年撤回执行申请书、情况说明等材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案于2018年9月11日，师宗县农村信用合作联社青年分社以执行过程中柏保冲提出先自行处置自己的房产来履行贷款为由提出撤回执行申请而终结执行，故异议人主张不能依据(2017)云0323民初694号民事判决书申请强制执行及申请执行期已过的主张无法律依据，本院不以支持。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五十一条规定，在诉讼中，法人的法定定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。本案申请执行人师宗县农村信用合作联社青年分社自2019年1月22日起，负责人发生了变更，但不影响申请执行人师宗县农村信用合作联社青年分社继续申请执行权利的行使。且执行案件中，申请执行人师宗县农村信用合作联社青年分社是根据已生效的一审及二审判决书确定其申请执行的主体资格。故异议人主张申请执行主体资格不适格无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第四百八十七条第一款规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本案中对银行账户、不动产的查封、扣押、冻结期限均未超过法律规定的期限，本院对异议人的主张不予支持。异议人提出“异议人柏保国、赵华没有金钱给付义务，不能将其列为共同还款人,《抵押合同》不成立”的主张不在执行异议的审查范围内，本院对此不予审查。关于法院查封、冻结柏保国、赵华的房屋及银行账户问题。（2017）云0323民初694号民事判决书判项“二、被告柏保国、赵华承担抵押担保责任。原告师宗县农村信用合作联社青年分社对被告柏保国、赵华用于抵押的财产享有优先受偿权。”该表述已明确抵押财产的范围，即柏保国、赵华共有的房屋。当事人行使抵押权的条件是债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形，本案中柏保冲、张茹丽未履行到期债务，其偿还债务的责任与柏保国、赵华的抵押担保责任已经生效判决确认，执行程序中根据抵押制度的规定，执行柏保国、赵华的抵押财产于法有据，故关于异议人提出执行机关查封柏保国、赵华的房子错误的主张不成立，本院不予支持。本案中关于冻结柏保国、赵华银行账户的问题，因师宗法院执行局已于2020年7月16日解除对柏保国、赵华银行账户的冻结。故对此不作评议。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。本案中被执行人柏保冲、张茹丽未履行到期债务，师宗县人民法院对被执行人柏保冲、张茹丽的银行账户予以冻结于法有据，故关于异议人提出对柏保冲、张茹丽的工资账户予以冻结属错误的主张不成立，本院对此不予支持。关于异议人主张裁定书表明冻结银行账户资金上千万元的异议与本院查明的事实不符，本案冻结银行账户存款的裁定书中表述金额系系统自动生成，本院虽冻结多个银行账户，但冻结账户内存款是以2675365元的限额予以冻结，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人柏保冲、张茹丽、柏保国、赵华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  刘丽萍审判员  钱世平审判员  周建华二〇二〇年七月二十二日书记员  朱玉泉