河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7403号上诉人（原审被告）：买亮亮，男，回族，1973年11月15日出生，住河南省沁阳市。上诉人（原审被告）：买海霞，女，回族，1977年4月1日出生，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所地郑州市金水区。负责人：马娇阳，该支行行长。委托诉讼代理人：冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。原审被告：买海芳，女，回族，1981年12月29日出生，住河南省沁阳市。原审被告：沁阳市永胜运输有限公司，住所地沁阳市。法定代表人：赵红梅。原审被告：郑州利达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王志华。上诉人买亮亮、上诉人买海霞因与被上诉人郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称郑州银行纬二路支行），原审被告买海芳、原审被告沁阳市永胜运输有限公司（以下简称永胜公司）、原审被告郑州利达汽车销售有限公司（以下简称利达公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法采用独任审理方式对本案进行了审理。上诉人买亮亮、买海霞，被上诉人郑州银行纬二路支行的委托诉讼代理人韩亚玲到庭参加诉讼。原审被告买海芳、永胜公司、利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。买亮亮、买海霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑州××××路支行诉讼请求。事实与理由：买亮亮、买海霞从未向郑州××××路支行申请案涉贷款，亦未从郑州××××路支行处收到案涉款项，买亮亮于2015年6月15日通过王志华购买车辆，并通过永胜公司借款37.5万元的贷款，手续办理过程中，王志华通过夹带方式欺骗买亮亮、买海霞签字，骗取贷款手续用于申请银行卡及金融贷款，买亮亮、买海霞直至2017年8月收到郑州××××路支行的律师函才知晓贷款事实。郑州××××路支行办理案涉手续时，未向买亮亮本人核实，未尽审慎审查义务，违反操作规程，案涉借款系王志华与郑州××××路支行恶意串通，共同骗取。故本案涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉。郑州××××路支行辩称，买亮亮、买海霞称郑州××××路支行未向其发放贷款不属实，根据一审提交买亮亮名下账户可知，郑州××××路支行已向买亮亮名下郑州银行卡发放贷款。买亮亮、买海霞与郑州××××路支行签订的《个人贷款合同》、借据等贷款材料，均为买亮亮、买海霞所签，其应当承担责任。买亮亮、买海霞所称已将贷款还给永胜公司，且已还清，但永胜公司未将款项还至郑州××××路支行，该债务关系不能免除买亮亮、买海霞作为借款人的还款义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。原审被告买海芳、永胜公司、利达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。郑州××××路支行向一审法院起诉请求：1、买亮亮、买海霞共同向郑州××××路支行偿还贷款本金96,432.27元及利息35,252.15元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年3月30日止，此后利息按照《个人贷款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；该项费用总计131,684.42元。2、郑州××××路支行有权就永胜公司抵押至郑州××××路支行名下的（车牌号：豫Ｈ×××××）欧曼牌汽车及（车牌号：豫H***X挂）坤博牌汽车就拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、利达公司、买海芳对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由买亮亮、买海霞、买海芳、永胜公司、利达公司承担。一审法院认定事实，2015年6月11日，纬二路支行与买亮亮、永胜公司、利达公司签订一份个人贷款合同，主要载明：贷款人为纬二路支行，借款人为买亮亮，保证人为利达公司，抵押人为永胜公司。贷款人同意发放汽车按揭贷款，贷款用途为购车。贷款金额为247,000元整，贷款期限为贰年，即自2015年6月11日起至2017年6月11日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准。贷款利率为浮动利率，本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率5.5%上浮30%执行，本合同项下的执行贷款年率7.15%。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息。借款人有义务按时偿还贷款本息，承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记等费用；借款人未按时足额还款偿还贷款本息，或个人按揭贷款连续三次未按时足额偿还贷款本息构成违约，纬二路支行有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失。保证人自愿为借款人因在本合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。担保方式为抵押担保，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为353,000元的车辆抵押给贷款人；本合同项下所设立的抵押担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。另抵押物品清单载明：品牌为欧曼、坤博，车牌号分别为豫Ｈ×××××、豫H***X挂。纬二路支行另提交买海霞签订借款人配偶承诺书载明：本人与买亮亮系夫妻关系，对其以本次贷款所购车辆为担保向贵行申请个人贷款一事完全知晓，本人在此承诺完全同意申请人上述借款及提供担保的行为，同意申请人与贵行签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该条款的约束。同时，本人承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务；买海芳签订保证人承诺授权书载明：本人作为买亮亮在贵行（中心）申请个人汽车按揭贷款的保证人，承诺本人对借款人在贵行所涉及的债务承担连带责任保证。担保贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金，损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2015年6月11日，纬二路支行与永胜公司签订抵押担保合同，主要载明：抵押权人（甲方）为纬二路支行，抵押人（乙方）为永胜公司。主合同为纬二路支行和买亮亮于2015年6月11日签订的借款合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）。抵押担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、差旅费等）。主合同债务人不履行到期债务或发生甲、乙双方约定的实现抵押权的情形，甲方可以与乙方协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。另抵押物清单载明：抵押物名称为重型半挂牵引车1辆，现值27.7万元；重型仓栅式半挂车1辆，现值7.6万元。纬二路支行提交二份机动车注册登记表载明：机动车所有人为被告永胜公司，机动车登记编号分别为豫Ｈ×××××、豫H***X挂。抵押权人名称均为纬二路支行，抵押登记日期均为2015年6月12日。纬二路支行提交郑州银行个人贷款借款凭证载明：2015年6月16日，借款人姓名为买亮亮，总额度247,000元，借款用途为购车，月利率5.96‰，到期日期为2017年6月11日。纬二路支行另提交贷款欠款信息表载明：借据号为01120150010116973001，客户名称为买亮亮，截止2020年3月30日，欠款总额131,684.42元，应还本金96,432.27元，应还利息35,252.15元。2020年4月29日，纬二路支行向该院提起诉讼。一审法院认为，涉案《个人贷款合同》、《抵押担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行自己的义务。合同签订后买海霞向纬二路支行出具借款人配偶承诺书，买亮亮、买海霞未依约履行还款义务，构成违约。纬二路支行诉请买亮亮、买海霞偿还贷款本息，依据充分，该院予以支持。买亮亮、买海霞提交证据不足以证明相关辩称意见，该院不予采信。永胜公司自愿以其名下（车牌号：豫Ｈ×××××）欧曼牌汽车及（车牌号：豫H***X挂）坤博牌汽车为抵押物，并办理了抵押登记。纬二路支行诉请对上述抵押车辆予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，该院予以支持。利达公司自愿向纬二路支行提供连带责任保证，故纬二路支行请求利达公司承担连带责任，于法有据，该院予以支持。买海芳自愿向纬二路支行提供连带责任保证，但纬二路支行未提交证据证明其于保证期间内向买海芳主张过权利，故诉请被告买海芳承担连带责任保证，该院不予支持。永胜公司、利达公司经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、买亮亮、买海霞于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司纬二路支行借款本金96,432.27元及利息35,252.15元（含罚息、复利）（暂计至2020年3月30日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日）；二、郑州银行股份有限公司纬二路支行对沁阳市永胜运输有限公司名下（车牌号：豫Ｈ×××××）欧曼牌汽车及（车牌号：豫H***X挂）坤博牌汽车进行折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、郑州利达汽车销售有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；四、驳回郑州银行股份有限公司纬二路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,467元，由买亮亮、买海霞、买海芳、沁阳市永胜运输有限公司、郑州利达汽车销售有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明与一审查明事实相一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，买亮亮、买海霞称未向郑州××××路支行申请案涉贷款等主张。本院认为，在其对案涉借款合同中本人签字真实性不持异议的前提下，其将留有空白内容的合同交合同相对方的行为，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方可在空白部分填写相应内容。且根据郑州××××路支行提供证据显示，该支行已将约定贷款发放至买亮亮郑州银行账户。故一审根据合同约定结合郑州××××路支行举证，支持其诉请并无不当。关于买亮亮、买海霞称本案就借款涉嫌刑事犯罪的主张，因其举证不足，本院不予支持。综上所述，买亮亮、买海霞的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,934元，由上诉人买亮亮、买海霞负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年七月八日书记员  李昊诚