湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终45号原公诉机关湖北省监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨为军,男,1966年11月28日出生于湖北省公安县,汉族,大专文化,中共党员，监狱警察,户籍地荆州市荆州区，住址荆州市荆州区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2019年10月29日被荆州市公安局刑事拘留,同年11月11日被荆州市人民检察院决定取保候审,2019年12月27日被监利县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于监利县看守所。辩护人李忠文、荣延春,湖北昭信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张武,男,1967年9月18日出生于湖北省荆州区,汉族,大专文化,监狱警察,户籍地荆州市荆州区,住址荆州市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2019年10月29日被荆州市公安局刑事拘留,同年11月11日被荆州市人民检察院决定取保候审,2019年12月27日被监利县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于监利县看守所。辩护人程格，湖北楚韵律师事务所律师。湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人杨为军、张武犯玩忽职守罪一案，于2019年12月27日作出（2019）鄂1023刑初429号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨为军、张武不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，依法讯问了上诉人杨为军、张武，听取了其上诉意见，审查了辩护人的辩护意见，并对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2017年11月至2019年1月，荆州监狱六监区二分监区9监室服刑罪犯陈某4军在服刑期间不认真改造，违规获取手机，使用两张手机卡频繁以短信、电话、微信等通信方式与外界联系，同时多次将手机借给同监室陈某1、陈某2、陈某3、刘某1、刘某3，7监室汤炯明，10监室李某等人使用。仅2018年9月1日至2019年1月17日期间，陈丽军在荆州监狱六监区二分监区9监室服刑期间，其使用2个手机号与外界通话共297次，其中单次通话时间最长达69分钟，特别是在此期间，陈某4军与监外人员周某、杨某、郭才华通话52次，组织、安排进行走私、运输毒品的犯罪活动。2019年1月17日，公安县公安局将该起走私、运输毒品案破获，现场查获甲基苯丙胺（冰毒）60883.80克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1149.27克，该案现已提起公诉。2017年11月至2019年1月，被告人杨为军、被告人张武作为荆州监狱六监区二分监区管教民警，在值班过程中，不认真执行湖北省监狱管理局《监狱值班民警岗位职责》的相关规定，一直没有发现陈某4军长期持有并使用手机，特别是2018年9月至2019年1月，在其值班期间，陈某4军使用手机与其同伙杨某、周某、郭才华多次联系未被发现。被告人杨为军作为六监区二分监区9监室的包组责任民警，负责9监室罪犯日常管理工作以及“两违品”的“三包”（包某、包区域、包清查）工作，其未严格按照湖北省监狱管理局《“违禁品违规品”整治常态化实施意见》、荆州监狱《关于落实民警“三包”责任确保实现“两违品”“两零”目标的通知》、《荆州监狱工作目标责任制管理考评细则》等相关文件的规定，落实每周对所包监室清监一次的要求，长期不按规定对所包监室的违禁品、违规品进行清查，伪造清监记录以应对上级检查，致使陈某4军长期持有并使用手机的情况未能被发现，从而导致陈某4军能长期正常使用手机，顺利使用手机组织走私、运输毒品犯罪活动。2018年5月至2019年1月，被告人张武作为荆州监狱六监区二分监区1监室包组责任民警，在其包组期间，1监室罪犯黄某长期使用手机并利用该监室原服刑罪犯文某私接的电源为手机充电。同时，陈某4军为了保证手机正常使用，也频繁将手机放在1监室，由黄某帮忙充电。张武作为1监室的包组责任民警，负责1监室罪犯日常管理工作以及“两违品”的“三包”（包某、包区域、包清查）工作，其未严格按照湖北省监狱管理局《“违禁品违规品”整治常态化实施意见》、荆州监狱《关于落实民警“三包”责任确保实现“两违品”“两零”目标的通知》、《荆州监狱工作目标责任制管理考评细则》等相关文件的规定，落实每周对所包监室清监一次的要求，长期不按规定对所包监室的违禁品、违规品进行清查，伪造清监记录以应对上级检查，致使黄某长期使用手机且利用1监室的私接电源为自己和陈某4军的手机充电的情况一直未能发现，从而导致陈某4军能长期正常使用手机，顺利使用手机组织走私、运输毒品犯罪活动。另查明：湖北省荆州监狱分别于2006年11月14日、2013年3月2日对杨为军不严格落实监管常规制度的严重失职行为，给予行政记过处分。湖北省荆州监狱于2015年7月21日对张武没有认真履行民警的管理职责，没有及时制止罪犯的违规违纪行为，给予行政记过处分。上述事实有经庭审质证、确认的证某、黄某、刘某1、刘某2、段某、朱某、文某、陈某1等人的证言；相关书证；被告人杨为军、张武的供述与辩解等证据证实,足以认定。原审法院认为：被告人杨为军、张武身为国家工作人员,在履行工作中严重不负责任,不正确履行职责,导致服刑人员利用手机与监外人员联系,重新犯罪，危害社会,严重损害国家刑罚执行机关的形象,造成恶劣的社会影响,其行为已构成玩忽职守罪,应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨为军、张武能自愿如实供述其罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受刑事处罚,可以从轻处罚。被告人杨为军的辩护人提出的辩护意见,予以采纳。被告人张武的辩护人提出的辩护意见,经查，被告人张武身为监狱管教民警，在工作中严重不负责任,不按相关工作要求履行职责,其所管监室违禁品、违规品未得到清理，导致其他罪犯的手机能正常使用，进而实施重大犯罪活动，其玩忽职守行为与危害结果之间有刑法上的因果关系，符合玩忽职守罪的构成要件,该辩护意见,不予采纳。两被告人的渎职行为造成的社会影响恶劣，后果严重，且均因违纪行为受过行政处分，故公诉机关的量刑建议明显不当,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决：一、被告人杨为军犯玩忽职守罪,判处有期徒刑二年六个月；二、被告人张武犯玩忽职守罪,判处有期徒刑一年六个月。上诉人杨为军上诉提出：陈立军等人贩卖毒品过程均在公安机关掌控之中，毒品未流入社会，社会危害性有限；两次处分过去很久，自己已痛改前非，工作两次获奖，长期带病工作，自愿悔罪，恳请从轻处罚。上诉人杨为军的辩护人提出：本案证据不足以证明上诉人杨为军玩忽职守的行为构成玩忽职守罪；罪犯陈某4军的手机是如何进入监区未查清；四级清监制度责任界限没有查清；杨为军个人清监职责与罪犯实施犯罪之间因果联系事实不清；杨为军个人清监能力与手段能否确保清查出陈某4军持有的手机事实不清；杨为军四级清监中最末端的一环，其不认真履行清监职责的失职行为与陈某4军用手机重新犯罪并无直接的因果关系；即使认定杨为军有罪，也量刑过重，请求从轻改判。上诉人张武上诉提出：认罪认罚，恳请采纳监利县人民检察院量刑建议。上诉人张武的辩护人提出：张武犯罪情节轻微，应当免予刑事处罚；张武在被采取强制措施后，主动配合调查，认罪认罚，其系初犯，主观恶性不大，未造成严重后果，依法可以免予处罚；公诉机关提出的免予刑事处罚的量刑建议并非不当，应依法予以采纳。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，予以确认。此外，本院调取荆州市中级人民法院（2019）鄂10刑初73号刑事判决书，该判决书证明：2018年12月至2019年1月期间，陈某4军联系杨某、郭才华实施毒品犯罪，2019年12月10日，陈某4军因该案被以走私、运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院认为，上诉人杨为军、张武身为国家刑罚执行机关司法工作人员，在刑罚执行和罪犯监管工作中严重失职，未按规定及时清监，履行管教义务，罪犯在监狱内大面积使用手机，特别是其中一罪犯使用手机组织监外人员实施重大毒品犯罪，严重危害社会，严重损害了国家刑罚执行机关的形象，造成了恶劣社会影响，其行为均已构成玩忽职守罪。对于杨为军的辩护人提出的本案证据不能证明杨为军玩忽职守行为致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，不足以构成玩忽职守罪的辩护意见。经查，监狱作为刑罚执行机关，核心职能在于教育和改造罪犯，杨为军的失职行为，致使其包组监管的罪犯在监狱内利用手机再次实施犯罪，一审被判处死刑，损害了国家刑罚执行机关的形象，造成了恶劣社会影响，对辩护人的该意见不予采纳。关于杨为军辩护人提出的陈某4军手机如何进入监区、四级清监责任界限等事实不清意见。经查，上述事实均系陈某4军在监狱内再次犯罪的条件之一，但杨为军本人未履行监管职责，加大了包组管理罪犯再次犯罪的风险，应依法惩处，对杨为军的辩护人提出的对杨定罪事实不清的辩护意见不予采纳。关于杨为军的辩护人还提出杨为军作为“四级清监”末端的“不认真履行清监职责”的失职行为与陈某4军利用手机重新犯罪并无直接因果关系的意见。经查，杨为军作为陈某4军的包组管理责任民警，其与管理的罪犯联系应最为紧密，应最容易了解罪犯思想动态，最容易清查出“两违品”，杨应是清查“两违品”的第一责任人，但杨为军严重不负责任，不履行监管职责，最终导致陈某4军有条件再次实施犯罪，上诉人杨为军与陈某4军再次犯罪之间存在因果关系，对辩护人的该意见不予采纳。关于上诉人张武提出的陈某4军等人毒品犯罪过程均在公安机关掌控之中，毒品未流入社会，社会危害性有限的上诉理由。经查，陈某4军等人走私、运输的毒品数量巨大，且由境外走私、运输至荆州，已严重危害社会，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张武提出的自己认罪认罚，恳请采纳监利县人民检察院量刑建议的上诉理由。经查，张武在一审期间认罪认罚属实，但监利县人民检察院量刑建议明显不当，对上诉人该上诉理由不予采纳。二上诉人原审期间均认罪认罚，到案后如实供述罪行，构成坦白，可以对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞东彪审判员  张继明审判员  张心愿二〇二〇年七月八日法官助理周少江书记员田思思