浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初262号 原告：蓝明英，女，1966年12月27日出生，苗族，户籍地贵州省开阳县。 原告：王四妹，女，1986年12月7日出生，苗族，户籍地贵州省开阳县。 原告：蓝某1，男，2011年8月10日出生，苗族，户籍地贵州省开阳县。 法定代理人：王四妹，系蓝某1母亲。 原告：蓝某2，女，2019年8月25日出生，苗族，户籍地贵州省开阳县。 法定代理人：王四妹，系蓝某2母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 被告：盛化礼，男，1980年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现在浙江省乔司监狱服刑。 委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江从周律师事务所律师。 被告：蒙城县路畅物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国际汽车城会展中心8栋120-121-122。 法定代表人：邵玲。 被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市市政府南希夷大道东侧友阳希夷商务办公楼3楼。 负责人：孙琳，总经理。 委托诉讼代理人：陈桓，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 原告王四妹、蓝明英、蓝某1、蓝某2为与被告盛化礼、蒙城县路畅物流有限公司（以下简称“蒙城路畅公司”）、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“阳光财险亳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王四妹、蓝明英、蓝某1、蓝某2的委托诉讼代理人吴淑萍，盛化礼及其委托诉讼代理人陈盼晓，被告阳光财险亳州公司的委托诉讼代理人陈桓到庭参加了诉讼，被告蒙城路畅公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年6月20日晚上，盛化礼饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号轻型仓栅式货车（载有其妻子张吴朵）从义乌市廿三里街道陈陀村到。同日23时22分许，当其驾车自北向南沿武溪街行驶至义乌市交叉路口左转弯时，与相对方向直行通过该交叉路口的由蓝朝康醉酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分受损以及蓝朝康受伤后经医院抢救无效于2019年7月1日死亡的道路交通事故。事故发生后，盛化礼在其妻子张吴朵不知情的情况下弃车逃逸，张吴朵留在现场报警、抢救伤者并配合交警处理。被告盛化礼于2019年6月21日投案。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蓝朝康符合车祸致重度颅脑损伤死亡。经检验，被害人蓝朝康的血液中乙醇含量为183ｍｇ／100ｍｌ。 二、交警部门的责任认定结果：被告盛化礼饮酒后驾驶车辆，途经事故交叉路口左转时，未让直行车辆优先通行，且事故发生后弃车逃逸，是导致事故发生的主要原因，因此负事故主要责任；蓝朝康持准驾车型为C1的驾驶证且醉酒后（体内酒精含量183mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，是导致事故发生的次要原因，因此负事故次要责任。 三、原告请求判令：被告盛化礼、蒙城路畅公司共同赔偿原告各项损失1346191元（医疗费41482元、死亡赔偿金997980元、被扶养人生活费768624元、丧葬费33216元、精神损害抚慰金50000元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 四、被告盛化礼答辩意见：已经支付了医疗费11000余元，死亡赔偿金应按2019年标准计算，已经支付了丧葬费。被扶养人生活费标准过高，法院酌情处理。因盛化礼已经判刑精神抚慰金不予支持，交通费、住宿费、误工费凭票据处理。保险公司提供条款不足以对抗本案商业险免赔，保险公司并没有口头或书面告知免责内容。 被告蒙城路畅公司提交书面答辩状称：对事故责任认定有异议，盛化礼不应承担主要责任。皖Ｓ×××××号车系挂靠在我司，实际车主为盛化礼，也由盛化礼控制经营，民事赔偿责任应由盛化礼承担。死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，蓝明英不符合被扶养人标准。事故发生在保险期内，原告损失应由保险公司强制险与商业险先行赔偿。 被告阳光财险亳州公司答辩意见：对于事故认定无异议。投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。死亡赔偿金应按农村标准。被扶养人生活费也应按农村标准，蓝明英未满60周岁。因盛化礼已被判刑，精神损失费不应重复计算。误工费、住宿费、交通费应当提供相应的发票。因盛化礼存在酒驾及逃逸的情况，商业险部分保险公司拒赔。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告阳光财险亳州公司承保了皖Ｓ×××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。 六、需要说明的问题：1、原告蓝明英、王四妹、蓝某1、蓝某2系死者蓝朝康的母亲、妻子、子女。蓝朝康需要抚养人为蓝某1、蓝某2。蓝明英未满六十周岁，亦未证明丧失劳动能力，不符合被扶养人条件。 2、根据双方陈述，除了医疗费用垫付，被告盛化礼曾赔偿5万元，但双方均未明确是否系为取得原告谅解的额外赔偿，被告盛化礼亦未要求合并处理，因此该款项在本案中不作处理。但原告已认可的盛化礼垫付的1万元医疗费，可在本案中一并处理。 3、被告盛化礼犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑二年，因此原告的精神抚慰金诉请不予支持。交通费等未提供相应票据，本院不予支持。 七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费51482元（含盛化礼垫付1万元）、死亡赔偿金49899元/年×20年+32026元/年×（18+10）÷2=1446344元、丧葬费33216元，合计1531042元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定盛化礼、蓝朝康的责任比例为7：3。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任，因此被告盛化礼、蒙城路畅公司应对本案损失承担连带赔偿责任。被告阳光财险亳州公司提出其已将商业保险的免责条款告知投保人，但未提供证据予以证实，因此被告阳光财险亳州公司提出的根据商业险保险合同中的免责条款约定不承担商业三者险赔偿责任的辩解，本院不予采信。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为3000元，由侵权人按比例承担，被告盛化礼、蒙城路畅公司应承担2100元，不在商业三者险内赔付。被告人民财险义乌公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，应在商业三者险限额内赔偿原告（1531042-120000-3000）×70%=985629.4元，合计1105629.4元。被告盛化礼超额垫付的医疗费10000-2100=7900元，可以从保险赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告王四妹、蓝明英、蓝某1、蓝某21105629.4元，其中1097729.4元支付给原告王四妹、蓝明英、蓝某1、蓝某2，其余7900元支付给被告盛化礼。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告王四妹、蓝明英、蓝某1、蓝某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2995元（已减半收取），由被告盛化礼、蒙城县路畅物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二〇年七月三日 书记员  沈翠莹