湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7293号原告：陈贵银，女，生于1968年5月14日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，现住恩施市，委托讼诉代理人：黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：胡先贵，男，生于1954年3月2日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：王顺芝，女，生于1957年2月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，系被告胡先贵之妻。二被告共同委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈贵银诉被告胡先贵、被告王顺芝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈贵银及其委托诉讼代理人黄永森，被告胡先贵、王顺芝及其共同委托诉讼代理人易德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将已出售给原告的房屋迅即交付给原告使用；2、判令两被告承担因违约而给原告造成的损失及利息2万元整；3、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经过协商，于2018年9月20日签订了《房屋买卖合同》，被告将他们所拥有的位于舞阳街道办事处××村金凤山组××村证房的第二层楼房（约120平方米左右）卖给原告，议定房价为24万元整，房款已于2018年10月18日前全部交付给被告，而按合同约定被告必须于2019年1月1日前将该房交付给原告使用，若收款后不按期交房，则将被告的另外两层房赔偿给原告。至今，被告毫无理由地拒不给原告交付该房，而且声称双方不存在买卖房产的事实，纯属在骗占房款，从而给原告造成巨大的经济损失。原告只好求助于法律，请求法院为原告作主，判被告迅即交付该房给原告，并承担由此而给原告造成的一切经济损失。审理中原告陈贵银将其诉讼请求变更为：1、判决两被告返还购房款24万元整；2、判决两被告承担本案诉讼费的一半，同时补充事实和理由：双方签订了两次购房合同，虽说购房合同无效，但是被告收取24万元是事实，不能合同无效就占取24万元房款，由于双方都有过失，因此各承担一半的诉讼费用。被告胡先贵、王顺芝辩称，一、本案所涉双方签订的《房屋买卖合同》系无效合同。首先，农村土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地应当按照法律和国家政策分配给本村村民使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，农村集体的土地使用权禁止对外转让，同时房随地走、地随房走。本案中，原告陈贵银非恩施市舞阳坝办事处耿家坪村村民，其无权使用其他村民的宅基地，本案所涉《房屋买卖合同》违反了该法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项的规定，本案所涉《房屋买卖合同》违反了法律的强制性规定，当属无效。其次，涉案房屋系案外人彭清元所有，被告无权进行处分，即使存在处分行为，也未得到彭清元的追认，同时原告也没有向被告支付房款，更未办理过户登记手续，不构成善意取得，也应为无效合同。二、二被告在《房屋买卖合同》上的签字不是二被告的真实意思表示，系受原告欺骗所签。原告陈贵银从事保健品销售，二被告长期在原告处购买保健品。2018年4月原告与被告之女胡静、女婿李宗潮合伙建房，后因手续未能办理，致房未能建设，2018年11月27日原告曾对胡静、李宗潮提起诉讼，要求退还款项。2018年9月20日晚，原告以公司组织顾客外出旅游需要办理手续为由相约在金桂大道路边办理手续，在光线差，且二被告晚上视力不好未看清楚签字内容的情况下，原告让二被告在事先准备好的《房屋买卖合同》上签字，2018年10月18日又以同样的方式骗取了二被告在收条上签字，而且二被告从未收到过原告的任何款项，涉案房屋系第三人彭清元所有，二被告不可能有将房屋出售给原告的意思表示。原告起诉主张和合同载明购房款24万元全部为现金支付，也与交易习惯不符。结合前述情况，本案可能涉嫌虚假诉讼，请求人民法院移送公安机关处理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告胡先贵与被告王顺芝为夫妻关系，该双方夫妻关系存续期间育有两女，长女胡秋红，次女胡静，后胡秋红与彭清元结婚，胡静与李宗潮结婚。胡秋红与彭清元婚姻关系存续期间，曾于2010年左右在恩施市××坝街道办事处××村金凤山村××号修建占地面积约130平方米的砖混结构三层房屋一栋，2016年9月19日该二人登记离婚时约定此房屋的第一层和第三层归胡秋红所有、第二层归彭清元所有。2018年4月11日，胡静、李宗潮曾作为出卖人（甲方）与作为买受人（乙方）的原告签订《房屋买卖（预售）协议》，载明甲方因将在胡先贵赠送的位于恩施市××坝街道办事处××金凤山组靠老金子中学南边的土地上建造私人住宅，乙方出资25万元整享有该房屋第二层长期（无限期）使用权，后因该事未成，经原告向本院提起诉讼，本院曾于2019年9月30日作出（2019）鄂2801民初4562号民事判决，判决胡静、李宗潮共同返还原告已支付的合同价款12万元。审理中，原告陈贵银为证明其已向二被告交付房款24万元的事实，向本院提交的证据一为收条一份，载明二被告曾于2018年9月20日、10月17日、10月18日分别收到原告以现金方式支付的款项24万元（8万元+10万元+6万元）；二为合同补充协议一份，载明合同价款24万元已支付完毕；三为其委托诉讼代理人对证人窦某、陈某、周某的询问笔录和该三人的当庭证言各一份，窦某陈述的主要内容其与原告属朋友关系，曾于2018年9月20日帮忙开车载原告到二被告家中送钱，二被告清点钱后在车子的后备箱上给原告出具了收条，陈某陈述的主要内容为其是原告的堂弟，因自己的银行账户已被冻结，手中只有现金，原告2018年10月18日给二被告交付的6万元房款是向其所借，而且其曾陪同前往送钱，二被告清点后在原告打印好的收条上签字，被告周某陈述的主要内容为其是原告的堂妹夫，原告2018年10月18日向陈某借钱和给二被告送钱时都有其一同参与，四为人情账簿第一页与最后一页复印件各一份、取款凭证打印件一页，载明其于2017年12月12日共收到人情往来295950元，其丈夫曾祥胜曾于2018年6月24日在兴福村镇银行的个人账户取款110000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告向本院提起要求二被告退还购房款24万元的诉讼请求，应当提交证据证明具有其已向二被告交付此数额购房款的事实，从原告在审理中为此证明责任所提交的证据来看，仅有二被告签名的收条和补充协议的载明不足以证明二被告收到购房款的事实，三位证人的证言因具有利害关系且内容含糊矛盾而证明力低下，人情簿首末页和取款记录不能证明与本案存在相关性和二被告确已收此款项，且原告诉称的交付方式与一般常理不符，前述证据相结合也不能形成证明二被告确已收此款项的证据链，因此对原告所诉称二被告收其购房款24万元的事实本院不能认定，对原告主张的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈贵银的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈贵银负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二〇年七月十日书记员  包梦园