四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终523号 上诉人（原审第三人）:四川硕果农林科技有限公司,住所地:四川省攀枝花市仁和区仁和镇正德街96号,统一社会信用代码：91510411MA66U12963。 法定代表人:谭远斌,该公司经理。 委托诉讼代理人:普国斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号:15104201911125381。 被上诉人（原审原告）：刘其坤，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市仁和区供销社蔬菜果品土产公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街，统一社会信用代码：91510411204556051J。 法定代表人：苏伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201711166415。 上诉人四川硕果农林科技有限公司（以下简称硕果公司）因与被上诉人刘其坤、攀枝花市仁和区供销社蔬菜果品土产公司（以下简称蔬果公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人硕果公司的委托诉讼代理人普国斌及王华南、被上诉人刘其坤、被上诉人蔬果公司的法定代表人苏伟及其委托诉讼代理人廖丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 硕果公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判蔬果公司向刘其坤支付装修补偿款108542.2元；刘其坤、蔬果公司承担一二审案件诉讼费。事实和理由：1.刘其坤不是获得拆迁补偿款的权利人，硕果公司是实际占有、使用房屋的次承租人，硕果公司与蔬果公司签订的《协议》约定了拆迁补偿款的支付事宜，刘其坤认为其有权获得拆迁补偿款应当依据与硕果公司签订的《厂房转租协议》另行主张权利；2.355960元的拆迁补偿款包括房屋装修及构建物，装修补偿费仅有136323元；3.硕果公司与刘其坤签订《厂房转租协议》后，对三层彩钢瓦顶进行了装修、修缮，不应将80761元的补偿款全部确定给刘其坤。 刘其坤辩称，1.刘其坤与蔬果公司签订的《厂房租赁合同》合法有效，刘其坤有权获得拆迁补偿款；2.《厂房转租协议》约定整体装修性赔偿各占50%，不仅只是厂房内的装修；3.硕果公司没有对第三层彩钢瓦顶进行装修、修缮，80761元的补偿款应全部确定给刘其坤。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 蔬果公司辩称，硕果公司对其与蔬果公司签订的《协议》理解存在偏差，《协议》中未明确约定款项如何支付，款项的分配按照刘其坤和硕果公司之间的约定，认可一审法院的裁判结果。 刘其坤向一审法院起诉请求：蔬果公司向刘其坤支付因拆迁三层钢架彩钢瓦装修补偿款80761元，扣除三层彩钢瓦装修补偿款80761元后其他装修补偿款137599.50元［（355960元-80761元）×50%］，两项装修补偿款合计218360.50元；本案的诉讼费用由蔬果公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月14日，刘其坤与蔬果公司签订《厂房租赁合同》，约定：蔬果公司将其冻库厂房建筑面积约200平方米租给刘其坤，租赁租期为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日；因厂房有漏水现象，搭建彩钢瓦由刘其坤出资，蔬果公司减免刘其坤2年的房租费，超过1万元的费用由刘其坤承担，产权归蔬果公司；在租赁期间如遇到国家征用土地，合同终止，房屋及土地补偿款归蔬果公司所有，装修补偿款归刘其坤所有。合同签订后，刘其坤对租赁厂房楼顶进行了钢架彩钢瓦顶的搭建及其他装修。后刘其坤与蔬果公司达成口头协议，由刘其坤向蔬果公司补交减免的2年房租10000元，刘其坤搭建的钢架彩钢瓦顶的拆迁补偿款归刘其坤所有，刘其坤亦向蔬果公司补交了10000元房屋租金。2018年8月9日，刘其坤与硕果公司签订《厂房转租协议》，约定：刘其坤将蔬果公司的冻库厂房全部转租给硕果公司，厂房面积为200平方米，硕果公司租用该厂房用途为食品生产加工、仓库；2018年8月10日至8月30日为装修期，免收租金；转租期为32个月，自2018年9月1日起至2021年4月30日止，租金为每年16000元；转租期间，硕果公司投入的改建、扩建或装修，在租赁期满后如硕果公司不再续租，刘其坤不作任何装修补偿；在合同有效期内，如因国家或双方有新的规划时，双方应配合新的规划执行，刘其坤须提前三个月通知硕果公司，双方协商解决；合同期间内，因国家征占拆迁或原出租方有新的规划收回的，装修性补偿刘其坤与硕果公司各占50%。刘其坤、蔬果公司及硕果公司均在合同上签字盖章。合同签订后，硕果公司对厂房进行了装修，但保留了刘其坤搭建的钢架彩钢瓦顶。后因规划建设需要，仁和区人民政府对含案涉厂房在内的蔬果公司名下的厂房进行征收。经评估，案涉厂房征收拆迁装修补偿款评估价为355960元，其中三层钢架彩钢瓦顶为80761元。2019年12月26日，硕果公司与蔬果公司签订《协议》，双方就搬迁事宜达成书面协议，约定：硕果公司认可房屋装修及构建物经仁和区土地储备中心的拆迁评估价355960元，蔬果公司认可此笔款项按拆迁政策及规定进行支付硕果公司；房屋征收涉硕果公司依法获得和可能争取获得的各项搬迁费用、奖励费用、停业损失等政策补贴蔬果公司依法转付给硕果公司。政策性补贴或纳入蔬果公司统一补贴核算的，依法应由硕果公司享有的，蔬果公司依法支付给硕果公司，此种政策性补贴的金额及标准以征收实施单位核定的硕果公司可以获得的补贴金额为准；硕果公司的房屋搬迁费按仁和区土地储备中心给付蔬果公司的标准20元/㎡×（206.55㎡＋206.55㎡）=8262元进行支付;蔬果公司另行支付硕果公司搬迁费5000元,两项合计13262元;硕果公司同意在2019年12月28日前完成搬迁,并将所租房屋和土地交还蔬果公司。蔬果公司同意在硕果公司交还房屋和土地当日将本协议第四条约定的搬迁费金额款项交付给硕果公司；蔬果公司不能依约支付款项，每延迟一天按应付款项的每日万分之三承担违约金，因此给硕果公司造成损失还应予以补偿。硕果公司于2019年12月26日全部搬离完毕，蔬果公司于当日向硕果公司支付了搬迁费13262元。蔬果公司认可案涉的装修补偿款355960元，征收主体已经支付到其开办单位攀枝花市仁和区供销合作社联合社，待人民法院判决后，由其申请支付。 一审法院认为，刘其坤与蔬果公司签订的《厂房租赁合同》以及刘其坤、蔬果公司与硕果公司签订的《厂房转租协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。在刘其坤与硕果公司签订《厂房转租协议》后，刘其坤与蔬果公司签订的《厂房租赁合同》继续具有法律效力。各方当事人应当按照合同约定享受权利，履行义务。刘其坤与蔬果公司达成口头协议，刘其坤补交减免的租金后，所搭建的三层彩钢瓦顶的所有权归刘其坤所有。因此，三层彩钢瓦顶的装修补偿款80761元应属刘其坤所有。对刘其坤请求蔬果公司支付三层彩钢瓦顶的装修补偿款80761元的诉讼请求一审法院依法予以支持。《厂房租赁合同》约定因国家征占拆迁，装修补偿款归刘其坤所有。刘其坤、蔬果公司与硕果公司签订的《厂房转租协议》约定因国家征占拆迁或原出租方有新的规划收回的，装修性补偿刘其坤与硕果公司各占50%。现装修补偿款支付到蔬果公司的开办单位，蔬果公司认可其可以作为支付单位，因此刘其坤主张蔬果公司支付扣除三层彩钢瓦顶装修补偿款80761元后的其他装修补偿款137599.50元［（355960元-80761元）×50%］，符合《厂房租赁合同》《厂房转租协议》的约定，一审法院依法予以支持。案涉厂房在征收拆迁时，所有权属蔬果公司所有，刘其坤及硕果公司并不能居于《厂房租赁合同》《厂房转租协议》而取得装修补偿款的原始所有权，刘其坤及硕果公司只能依据与蔬果公司之间的协议向蔬果公司主张权利。对蔬果公司辩解的硕果公司原始取得装修补偿款所有权的意见一审法院依法不予采信。蔬果公司与硕果公司在《厂房转租协议》签订之后，又另行签订《协议》，约定硕果公司认可房屋装修及构建物经仁和区土地储备中心的拆迁评估价355960元，蔬果公司认可此笔款项按拆迁政策及规定进行支付硕果公司。该协议也明确了需要按拆迁政策及规定进行支付，因《协议》签订在《厂房转租协议》之后，硕果公司仍然需要受《厂房转租协议》的约束，与刘其坤共同享有扣除三层彩钢瓦顶装修补偿款80761元后其他装修补偿款。基于《厂房租赁合同》《厂房转租协议》及《协议》中关于装修补偿款分配的约定，刘其坤及硕果公司各自享有向蔬果公司主张属于自己装修部分拆迁补偿款的权利。因此，刘其坤的主张并不损害硕果公司的权利，对硕果公司的意见一审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由攀枝花市仁和区供销社蔬菜果品土产公司于判决生效之日起十五日内支付刘其坤三层钢架彩钢瓦装修补偿款80761元、其他装修补偿款137599.50元，合计218360.50元。 二审时，当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年8月9日，刘其坤与硕果公司签订的《厂房转租协议》明确约定：合同期间内，因国家征占拆迁或蔬果公司有新的规划收回的，装修性赔偿刘其坤与硕果公司各占50%。本案因案涉厂房征收拆迁，刘其坤与硕果公司都有权获得拆迁补偿款。由于硕果公司与刘其坤租赁蔬果公司的厂房后均进行了装修、添附，双方应共同享有装修补偿款355960元。硕果公司提出装修补偿款仅有136323元与查明事实不符，本院依法不予采纳。硕果公司与刘其坤争议的三层钢架彩钢瓦顶装修补偿款80761元包含在355960元之内，虽然，刘其坤与蔬果公司约定三层钢架彩钢瓦顶装修补偿款归刘其坤所有，但刘其坤又与硕果公司约定装修性补偿款各占50%，故三层钢架彩钢瓦顶装修补偿款80761元刘其坤与硕果公司应各占50%，一审法院判决三层钢架彩钢瓦顶装修补偿款80761归刘其坤所有错误，本院依法予以纠正。按照硕果公司与刘其坤的约定，硕果公司应获得装修补偿款177980元（355960元×50%），刘其坤应获得装修补偿款177980元（355960元×50%）。 综上所述，硕果公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初626号民事判决； 二、攀枝花市仁和区供销社蔬菜果品土产公司于本判决生效之日起十五日内支付刘其坤装修补偿款177980元； 三、驳回刘其坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4575元，由刘其坤负担715元，攀枝花市仁和区供销社蔬菜果品土产公司负担3860元；二审案件受理费2496元，由刘其坤负担810元，四川硕果农林科技有限公司负担1686元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年七月十三日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明