重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1572号原告：重庆银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区中山路8号附1号2号楼负1-2、负2-2、负3-1、负3-4，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M。负责人：康茂兴，该支行行长。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：洪川，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行与被告洪川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人汪超到庭参加了诉讼，被告洪川逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款本金168551.87元，并支付截至2020年3月22日的利息2634.16元、罚息52.48元、复利57.01元，合计171295.52元；支付从2020年3月23日起至付清之日止以尚欠贷款本金168551.87元为基数按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮20%再上浮50%计算的罚息及复利，支付从2020年3月23日起至付清之日止以尚欠利息2634.16元为基数按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮20%再上浮50%计算的复利，利随本清；2、判决被告支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3、判决原告有权对被告所有的位于涪陵区XX路XX号XX幢XX-XX号房屋折价、拍卖或变卖的价款在前述一、二项请求的债权范围内优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，原、被告签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款308000元，贷款期限为240个月，从2011年4月28日起至2031年4月28日止，采用等额本息方式还款，贷款利率为按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%，逾期贷款罚息、复利利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，被告洪川将其位于重庆市涪陵区XX路XX号XX幢XX-XX号房屋作抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并办理抵押登记。合同签订后，2011年6月22日，原告向被告洪川发放贷款308000元，《个人贷款借款借据》上载明借款到期日为2031年6月22日。在履行合同中，被告从2019年12月22日开始，未按约偿还贷款和利息。经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告洪川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，原、被告双方签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款308000元，贷款期限为240个月，从2011年4月28日起至2031年4月28日止，还款方式为等额本息，每期归还的本息金额为2607元，贷款利率为在中国人民银行公布的贷款基准利率6.8%的基础上上浮20%，即实际执行贷款利率为年利率8.16%。若被告未按合同的规定偿还贷款本息，则原告将对被告未归还的贷款本息计收罚息和复利。但原、被告双方未在该合同中明确约定逾期罚息、复利的计算标准。该合同第八条、第九条约定，若被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，则原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，原告于2011年6月22日向被告洪川发放贷款308000元。《个人贷款借款借据》上载明借款到期日为2031年6月22日，月利率为6.8‰。在合同履行过程中，被告自2019年12月22日起未按约定偿还原告贷款本金和利息。截止2020年3月23日，被告洪川尚欠原告借款本金2585.15元、利息2634.16元、罚息52.48元、复利57.01元，合计5328.8元。另查明，被告洪川将位于涪陵区XX路XX号XX幢XX-XX号房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方（原告）实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付款项。案外人重庆中慧房地产开发有限公司自愿为上述贷款提供全程连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方实现贷款项下债权及合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付款项，保证期间为从2011年4月28日起至贷款合同项下最后一期贷款履行期届满之日起二年止。抵押担保与保证担保相互独立。位于涪陵区XX路XX号XX幢XX-XX号房屋登记在被告洪川名下，该房屋办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告。再查明，2020年3月31日，原告与重庆天亿（涪陵）律师事务所（以下简称天亿律师事务所）签订《法律服务协议》，约定：乙方（天亿律师事务所）接受甲方（原告）委托，指派汪超律师为甲方与洪川的金融借款合同纠纷案一审、二审诉讼程序和执行阶段的诉讼代理人，代理权限为一般代理，律师服务费为3000元，律师费于收回案款或申请强制执行后10日内支付。律师代理费未实际支付。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的《重庆银行个人按揭贷款合同》、抵押物品清单、重庆银行出账通知书、个人贷款借款借据、贷款余额查询表、贷款欠款情况明细、历史还款明细、重庆市涪陵区不动产登记中心档案查询结果、《法律服务协议》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发﹝2003﹞251号)等证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，系双方真实意思表示，合同成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告向原告申请贷款308000元，原告依约向被告发放了贷款。被告收到原告贷款后，未按约定归还贷款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告贷款本息的民事责任。原、被告双方约定了若被告洪川连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，则原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。故原告主张被告归还尚欠贷款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期罚息、复利的计算问题。原、被告双方在贷款合同第四十四条对罚息和复利加收部分的空格未填写，但是从原告提供的《历史还款明细》可知，原告系按照以尚欠贷款本金为基数按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息、复利，以尚欠利息为基数按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率上浮20%再上浮50%计算复利，而被告洪川逾期后按以上罚息和复利的计算标准还款且未向原告提出异议，可见原、被告在签订《重庆银行个人按揭贷款合同》时对罚息和复利的计算标准达成了合意。此外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发﹝2003﹞251号)第三条“逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，原告对罚息和复利的计算方法符合相关规定。故原告主张逾期贷款罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的问题，因被告洪川自愿将其所有的涪陵区XX路XX号XX幢XX-XX号房屋为其向原告申请的贷款提供抵押担保，且该抵押担保与保证人重庆中慧房地产开发有限公司提供的保证担保相互独立，故原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃让保证人重庆中慧房地产开发有限公司承担保证责任，系原告对其合法权益的处分，本院予以准许。关于律师代理费的问题，原告未提交律师代理费支付依据且原告当庭陈述尚未实际支付该笔费用，故原告主张被告支付原告为实现债权的律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪川在本判决生效后10日内归还原告重庆银行股份有限公司涪陵支行借款本金168551.87元，并支付截止2020年3月22日的利息2634.16元、罚息52.48元、复利57.01元，合计171295.52元，支付以尚欠贷款本金168551.87元为基数从2020年3月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算的罚息、复利，支付以尚欠贷款利息2634.16元为基数从2020年3月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算的复利；二、原告重庆银行股份有限公司涪陵支行有权对被告洪川所有的位于涪陵区XX路XX号XX幢XX-XX号房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回重庆银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告洪川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 张潇月二〇二〇年七月七日法官助理 牛伟青书 记 员 况近梅