安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初2151号 原告:安徽舒怡建设集团有限公司。住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区古城北路与公麟路交口77号，统一社会信用代码913415237285068721。 法定代表人：许勇，董事长。 原告:安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司。住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼,统一社会信用代码91341523322725362E。 法定代表人:许勇,执行董事兼总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 被告:黄明好,男,1967年10月8日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕金岭，安徽皋陶律师事务所律师（实习）。 原告安徽舒怡建设集团有限公司﹙以下简称舒怡集团公司﹚、安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司﹙以下简称舒怡集团公司舒城置业公司﹚诉被告黄明好追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王贵田、被告委托诉讼代理人王诚恩、吕金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付代偿款687882元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:舒城综合大市场A区项目，由原告安徽舒怡建设集团有限公司的子公司即原告舒怡集团舒城置业公司开发建设，并负责实际的施工建设。2016年2月21日,原告舒怡集团舒城置业公司与被告签订《舒城综合大市场A区劳务分包施工合同》,约定将A区项目中2#、5#、8#、11#、14#、17#楼及相应地下室约48800㎡的劳务施工分包给被告,双方就承包范围、价款及付款方式、合同工期、质量与验收、安全文明施工、劳务管理、机械设备工具管理等十三条内容作了比较细致的约定。其中双方在5.1条明确约定:根据谁施工谁负责的原则,乙方(被告)必须全过程的负责施工安全生产,甲方(原告)负责监督检查。施工期间发生的一切安全事故由乙方负全部责任。在办理施工许可时，原告为该项目投保了项目工伤险。合同签订后,原告依约定将此部分的劳务分包给被告,被告也依据此合同完成了工程施工。 在被告承包施工期间,下午14时左右,被告雇佣的钢筋工班组人员马开金在A区8#楼扎钢筋时不慎坠落受伤,后马开金被认定为工伤,因赔偿纠纷马开金将原告舒怡集团公司作为被申请人，申请舒城县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)仲裁,经仲裁委审理后于2018年1月23日作出裁决:舒怡集团公司在仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付马开金工伤保险待遇企业应付部分合计人民币126512元。裁决书生效后,依约定原告舒怡集团公司舒城置业公司于2018年2月6日向马开金支付了裁决书裁决的126512元。另外,马开金受伤后,马开金班组长黄光华垫付了医药费135070.3元,其后起诉舒怡集团公司至贵院,主张返还其垫付的医药费用。经贵院审理于2019年3月19日作出判决:舒怡集团公司于判决生效后五日内返还黄光华垫付款135070.30元,并承担案件受理费1648元。判决生效后,原告舒怡集团公司舒城置业公司于2019年4月23日将合计136718元(包括返还款和案件受理费)款项电汇至贵院账户。 上午,被告施工班组人员李明在施工作业时受伤,于2017年5月30日被认定为工伤,因工伤待遇纠纷将舒怡集团公司作为被申请人申请仲裁委仲裁,经仲裁委审理主持调解达成调解协议,约定舒怡集团公司于调解书生效之日起十日内一次性支付李明工伤保险待遇270000元,该待遇不包含李明班组长方正伟垫付的医药费116000元。调解书生效后,原告舒怡集团公司舒城置业公司于2018年2月6日将270000元款项支付至李明的银行账号。后方正伟起诉舒怡集团公司至贵院,主张返还其垫付给李明受伤后的医药费116000元,经贵院审理后作出判决:舒怡集团公司于判决生效后五日内返还方正伟116000元。判决生效后,原告舒怡集团公司舒城置业公司于2018年10月23日将此款电汇至贵院账户。 另外,在上午10:30分左右,在A区17号楼五楼,被告施工班组人员施工用的钢管掉落,砸伤了此时正巧在楼下作业的水电工班组人员张邦金,导致张邦金受伤。后张邦金被认定为工伤,因工伤待遇纠纷,张邦金将舒怡集团公司作为被申请人申请仲裁委仲裁,经仲裁委审理后裁决:舒怡集团公司于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付张邦金工伤保险待遇77124元。仲裁裁决书生效后,经原告与水电班组承包人协商,各自承担张邦金保险待遇一半即38652元。后原告舒怡集团公司舒城置业公司于2018年2月6日将38652元汇至张邦金银行账户。 根据原告舒怡集团公司舒城置业公司与被告签订的劳务分包施工合同中关于安全生产的约定,马开金、李明作为被告承包施工的劳务人员,实际也系被告雇佣,两人在因自身施工中的发生的安全事故应根据约定由被告承担,被告作为该部分的实际承包人和受益人,也应当承担相应的赔偿责任。另外,张邦金的受伤完全由被告施工班组在施工过程中的行为导致钢管掉落所致,原告承担的部分也应根据合同约定由被告承担。但现在被告拒绝按约定履行,经原告交涉无果。据此,原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特具状贵院,恳请依法支持诉请。 被告黄明好辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。一、本案三起工伤都已经过工伤认定、鉴定和劳动仲裁程序，各行政部门均对本案工伤的实际用人单位及赔偿义务主体予以确认，系本案原告安徽舒怡建设集团有限公司，并非答辩人；二、本案中将施工劳务部分分包给答辩人的系原告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，而原告安徽舒怡集团有限公司与答辩人之间并无合同关系，原告舒怡建设集团有限公司依法承担了工伤保险待遇赔偿责任后向答辩人进行追偿缺乏事实依据；三、本案双方合同中虽然对于安全责任事故进行了约定，但合同的当事人系原告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司与答辩人，并无安徽舒怡建设集团有限公司，安徽舒怡建设集团有限公司作为三起工伤赔偿义务主体承担赔偿责任后，无权按照原告舒城置业与答辩人之间的合同约定主张追偿权。同时，答辩人是不具有施工资质的自然人，原告舒城置业公司与答辩人之间的施工合同应属违法分包的无效合同，无效合同的条款当然无效，依法不能作为定案依据；四、三起工伤案件的伤残鉴定依据的标准及赔偿计算方式均为工伤的标准，而答辩人黄明好作为自然人，并不具备成为劳动关系的用人单位的相关资格，而工伤认定的首要前提就是双方之间具备劳动关系，现让一个不具备劳动关系用人资格的自然人按照工伤的赔偿标准承担责任，明显有失公允；五、三起工伤的受害者均非答辩人雇佣，答辩人甚至不认识三名伤者，同时三名伤者在受伤后均未向答辩人主张过任何权力，而是向原告主张权利，此点也可以证实三名伤者是明确自己的用人主体是谁，谁应当承担赔偿责任。综上所述，答辩人认为原告主张缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。 原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。原告提供证据的真实性，本院予以认定。被告提供证据系复印件，真实性不予认定。 本院审理查明的事实为，舒城综合大市场A区项目，原告舒怡集团公司为备案承建方，实际由原告舒怡集团公司舒城置业公司施工建设。2016年2月21日,原告舒怡集团公司舒城置业公司与无施工资质的被告黄明好签订《舒城综合大市场A区劳务分包施工合同》,约定将A区项目中2#、5#、8#、11#、14#、17#楼及相应地下室约48800㎡的劳务施工分包给被告,双方就承包范围、价款及付款方式、合同工期、质量与验收、安全文明施工、劳务管理、机械设备工具管理等十三条内容作了比较细致的约定。其中双方在5.1条明确约定:根据谁施工谁负责的原则,乙方(被告)必须全过程的负责施工安全生产,甲方(原告)负责监督检查。施工期间发生的一切安全事故由乙方负全部责任。在办理施工许可时，原告为该项目投保了项目工伤险。 在被告承包施工期间,下午14时左右,被告雇佣的钢筋工班组人员马开金在A区8#楼扎钢筋时不慎坠落受伤,后马开金被认定为工伤,因赔偿纠纷马开金将原告舒怡集团公司作为被申请人，申请舒城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁,经仲裁委审理后于2018年1月23日作出裁决:舒怡集团公司在仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付马开金工伤保险待遇企业应付部分合计人民币126512元。裁决书生效后,原告舒怡集团公司舒城置业公司于2018年2月6日向马开金支付了裁决书裁决的126512元。另外,马开金受伤后,马开金班组长黄光华垫付了医药费135070.3元,后黄光华起诉舒怡集团公司至本院,主张返还其垫付的医药费用。经本院审理于2019年3月19日作出判决:舒怡集团公司于判决生效后五日内返还黄光华垫付款135070.30元,并承担案件受理费1648元。判决生效后,原告舒怡集团公司舒城置业公司于2019年4月23日将合计136718元(包括返还款和案件受理费)款项电汇至本院账户。 上午,被告施工班组人员李明在施工作业时受伤,于2017年5月30日被认定为工伤,因工伤待遇纠纷将舒怡集团公司作为被申请人申请仲裁委仲裁,经仲裁委审理主持调解达成调解协议,约定舒怡集团公司于调解书生效之日起十日内一次性支付李明工伤保险待遇270000元,该待遇不包含李明班组长方正伟垫付的医药费116000元。调解书生效后,原告舒怡集团公司舒城置业公司于2018年2月6日将270000元款项支付至李明的银行账号。后方正伟起诉舒怡集团公司至本院,主张返还其垫付给李明受伤后的医药费116000元,经本院审理后作出判决:舒怡集团公司于判决生效后五日内返还方正伟116000元。判决生效后,原告舒怡集团公司舒城置业公司于2018年10月23日将此款电汇至本院账户。 另外,在上午10:30分左右,在A区17号楼五楼,被告施工班组人员施工用的钢管掉落,砸伤了此时正巧在楼下作业的水电工班组人员张邦金,导致张邦金受伤。后张邦金被认定为工伤,因工伤待遇纠纷,张邦金将舒怡集团公司作为被申请人申请仲裁委仲裁,经仲裁委审理后裁决:舒怡集团公司于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付张邦金工伤保险待遇77124元。仲裁裁决书生效后,经原告与水电班组承包人协商,各自承担张邦金保险待遇一半即38652元。后原告舒怡集团公司舒城置业公司于2018年2月6日将38652元汇至张邦金银行账户。 本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。本案所涉工程的备案施工单位为原告舒怡集团公司，实际施工的为原告舒怡集团公司舒城置业公司。因被告黄明好无施工资质，故原告舒怡集团公司舒城置业公司与其签订的《舒城综合大市场A区劳务分包施工合同》为无效合同。本案所涉三伤者均为被告黄明好承包工程下属班组人员，并在施工过程中受伤。舒城县劳动人事争议仲裁委员会已确定原告舒怡集团公司为涉案伤者的工伤赔偿主体，舒怡集团公司舒城置业公司已实际代为承担仲裁确定的三伤者损失。故本案原告舒怡集团公司依法承担工伤保险赔偿责任后，有权向被告追偿。另，原告经法院判决返还班组长垫付伤者医疗费，亦属可追偿范围。原告明知被告不具备相应施工资质，仍将工程承包给被告，对本案三伤者的受伤，有选任的过错。被告为涉案工程的实际施工人，未尽到管理之责，对本案三伤者受伤，有直接的过错。本院酌定被告对原告舒怡集团公司可追偿的金额承担50%的责任。 本案中，马开金的赔偿数额已经仲裁委裁决和人民法院判决为261582元，张邦金的赔偿数额已经仲裁委裁决，原告实际承担的为38652元。李明经仲裁查明，伤情经六安市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度为七级，应享受一次性工伤医疗金、一次性伤残就业补助金，应按2016年度统筹地区职工月平均工资标准5108元/月计算10个月一次性工伤医疗金，20个月的一次性伤残就业补助金，伤前月平均工资5250元，故李明损失应为医疗费26254.13元﹙不含方正伟垫付116000元﹚，住院伙食补助费应为1830元﹙20元/天×39天＋30元/天×35天﹚，交通住宿费2500元，停工留薪期待遇31500元﹙5250元/月×6个月﹚，一次性补助费68250元﹙5250元/月×13个月﹚，一次性工伤医疗补助金51080元﹙5108元/月×10个月﹚，一次性伤残就业补助金102160元﹙5108元/月×20个月﹚，计283574.13元。经仲裁委调解，原告赔偿李明损失款270000元，另法院判决原告给付方正伟垫付李明医疗费116000元，原告实际赔偿李明386000元，低于李明实际损失款，应认定为追偿数额。故本案原告可追偿款数额为686234元。被告应给付两原告追偿款343117元。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄明好应于本判决生效后5日内给付原告安徽舒怡建设集团有限公司追偿款343117元。 二、驳回原告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5339元，由两原告负担2669元，被告负担2670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪小妹 附有关法律条文： 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。