wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1831号原告：罗桂双，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：满坤，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告罗桂双诉被告满坤健康权纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗桂双撤回起诉。案件受理费518元，减半收取259元，由原告罗桂双负担。审判员  李峥二〇二〇年七月十七日法官助理姜伟书记员佟玉杰
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0525民初738号 原告：罗会玲，女，汉族，1980年10月30日出生，住澄城县，公民身份号码：61052XXXX010301929。被告：白五金，男，汉族，1954年11月16日出生，住澄城县，公民身份号码：61212XXXX5411163135。委托代理人：姜云侠，女，汉族，1954年8月22日出生，住澄城县，系被告白五金之妻。被告：姜云侠，女，汉族，1954年8月22日出生，住澄城县，系被告白五金之妻，公民身份号码：61212XXXX4082231251980103061052XXXX0103019291954082261212XXXX4082231251954111661212XXXX411163135原告罗会玲与被告白五金、姜云侠民间借贷纠纷一案，本院20200602受理后，依法公开开庭进行了审理，原告罗会玲、被告白五金、姜云侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会玲诉称：2016年9月18日被告姜云侠向原告借款10万元，并有白五金、姜云侠夫妻二人出具借条，原告以银行转账方式向被告姜云侠账户支付了借款，月息为2%，利息支付到2019年3月17日后再未支付，2019年7月9日，被告姜云侠又以外甥买房为由向原告罗会玲借款6万元，原告通过银行转账5万，微信转账1万元向被告共转账6万元，月息2%，2020年2月至今再未支付利息，借款期限届满，经原告多次催要被告本息无果，故原告提起诉讼，请求判决1、被告白五金、姜云侠偿还原告借款本金16万元，拖欠利息22500元，并从2019年3月17日起按月利率2%计算至清偿完毕止。2、二被告承担诉讼费。   被告白五金、姜云侠辩称：欠款本金属实，我因生意失败，有钱了慢慢还。原告罗会玲为支持其诉称，提交以下证据：1、2016年9月18日借条一份，证明二被告借款10万元。2、2019年2月9日借条一份，微信和银行转账记录各一，证明二被告借款6万元。微信转账1万元，银行转账5万元。  对原告证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年9月18日被告白五金、姜云侠向原告借款100000元，同时向原告罗会玲出具借条一张，内容为：“借条，今借罗会灵现金壹拾万元正（￥100000.00）月息2分，借款人白五金、姜云侠、时间2016年9月18号”，此笔款项利息清付至2019年3月17日。2019年7月9日，二被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到罗会玲现金陆万元整￥（60000）元整，借期三个月，到期归还。借款人姜云侠，2019年7月9号”，其中原告通过银行转账给被告50000元，通过微信转账给被告10000元。此笔款项利息清至2020年2月。上述事实，由原、被告陈述、证据及庭审笔录在卷作证，予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，二被告两次向原告借款160000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，因二被告未还款，应承担相应的民事责任；被告白五金与被告姜云侠系夫妻关系，该借款系家庭共同债务，二被告应共同承担，故对原告诉请二被告清偿借款160000元的请求应予支持；原告诉请二被告清偿利息，按月利率2%计算的请求，因该请求不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告白五金、姜云侠于本判决生效后十五日内向原告罗会玲清偿本金160000元，其中100000元利息按月利率2%计算自2019年3月17日至清偿完毕之日止，60000元利息按月利率2%计算自2020年3月1日至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3950元，减半收取1975元，保全费1433元，由被告白五金、姜云侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员  杨 富 明                         二〇二〇年七月十五日                              书 记 员 董    华                                                1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执980号之二申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行,住大连市西岗区胜利路100号。被执行人：周聪，男性,1989年10月8日生，汉族，住辽宁省庄河市。中国银行股份有限公司大连星海湾支行与周聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初3854号民事判决/调解书已经发生法律效力，周聪未依法履行生效文书确定的义务，中国银行股份有限公司大连星海湾支行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人周聪发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对周聪采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁孝飞二〇二〇年七月十六日书记员  刘瑞祥
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4271号原告：高书智，男，汉族，1950年4月14日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。被告：衣云杰，女，汉族，1952年1月6日出生，住大连市沙河口区。被告：于家升，男，汉族，1956年9月16日出生，住大连市沙河口区。被告：大连经济技术开发区金石滩街道什字街村民委员会，住所地大连经济技术开发区金石滩街道什字街村。负责人：毕成富，主任。本院在审理原告高书智与被告衣云杰、于家升、大连经济技术开发区金石滩街道什字街村民委员会合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高书智撤回起诉。案件受理费13300元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告13275元。审判员  胡旖旎二〇二〇年七月十三日书记员  王 璐
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执538号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路30号。法定代表人：庄国栋。被执行人：张岩，男性，1983年07月03出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与张岩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张岩未履行（2018）辽0203民初327号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张岩名下位于大连市甘井子区关河路86号6-5-2房屋。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年七月十六日书记员  刘瑞祥
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1962号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行，住所地大连市沙河口区。被执行人：林晶，女，1965年5月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初5765号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款180000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年七月十四日书 记 员  钟 帅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1275号之一申请执行人：李昂，男，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：吴颖，女，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。申请执行人李昂、吴颖与被执行人大连昊东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初6673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人大连昊东房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李昂、吴颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连昊东房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人李昂、吴颖可向本院申请恢复执行。本案执行标的66425元及迟延履行期间债务利息、执行费896元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年七月十三日书记员 季晓娇
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异113号 案外人：张金凤，女，1988年8月30日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地山东省曲阜市静轩西路（时庄）。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市产（以下简称涉案房产）。案外人张金凤不服上述查封行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张金凤异议称，2015年4月10日，案外人与曲阜圣地公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房产，并支付了全部房款18万元，曲阜圣地公司出具了收据，并于当日交付涉案房产。案外人支付了物业费等费用，签订了《房屋装饰装修管理协议》，已合法占有使用涉案房产至今。案外人多次找曲阜圣地公司办理过户手续，但因涉案房产被查封未能办理。综上，案外人是涉案房产的合法所有人。请求解除对涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。 为证明其异议请求，案外人张金凤提供了《商品房买卖合同》、曲阜圣地公司开具的收款收据、《新天地小区上房手续书》、《房屋装饰装修管理协议》、曲阜市亮丽物业有限公司收据等。 申请执行人万通公司答辩称，一、案外人提交的《商品房买卖合同》未进行网上备案，合同中的具体内容条款以及签订时间均可由曲阜圣地公司任意填写、修改，具有较大的随意性，不能以落款时间作为认定签订买卖合同时间的依据。二、案外人提交的《上房手续书》未加盖曲阜圣地公司和亮丽物业公司公章，落款时间模糊不清，有伪造、倒签的可能，，物业公司的缴费收据可以由物业公司任意出具，不能据此推断案外人占有涉案房产的准确时间。三、案外人仅提交了曲阜圣地公司开具的收据，该收据并非正规的商品房买卖发票，可以由曲阜圣地公司任意出具和修改，案外人并未提供出关于支付该笔购房款的银行转账凭证，无法证明其已真实支付了购房款。综上，请求驳回案外人的异议申请。 本院查明，2015年4月10日，张金凤与曲阜圣地公司签订《商品房买卖合同》，由张金凤购买曲阜圣地公司开发的新天地商住中心6幢936号房产，房款总价18万元。张金凤已支付全部房款，曲阜圣地公司为张金凤出具涉案房产收款凭证，并于当日办理了房屋交付手续。2015年7月8日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了涉案房产，2018年7月5日，本院以（2015）鲁民一初字第33-2号裁定续查封了涉案房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从本案查明的事实来看，案外人张金凤在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面《商品房买卖合同》，支付了涉案房产的全部价款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，案外人张金凤对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对山东省曲阜市产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 夏 审 判 员  陈远生 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月二日 法官助理  赵 琳 书 记 员  段嘉宝
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5121号上诉人（原审原告）：高英，女，1973年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市中心医院，住所地瓦房店市前进街3号。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京万喜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区永丰路5号院1号楼101—1。法定代表人：李旭丽，公司经理。委托诉讼代理人：王雷，公司职员。上诉人高英因与被上诉人瓦房店市中心医院、北京万喜餐饮管理有限公司劳动争议一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高英上诉请求：请求依法撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决中，法院审查认为部分错误：一审提起诉讼之前，高英已经向劳动行政部门申请劳动仲裁，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出瓦劳仲不字第302号不予受理通知书，高英对此不服，诉至瓦房店市人民法院，该证据已经向瓦房店市人民法院提交，但一审判决却称没有经过仲裁前置是错误的。故请求二审法院依法撤销原判、依法改判或发回重审。高英向一审法院起诉请求：申请被告支付经济补偿金10687元、额外经济补偿金5343元、赔偿金42075元，合计58105元。一审法院认为，原告起诉要求被告支付经济补偿金、赔偿金，属于劳动争议，应当按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定处理，先申请劳动行政部门进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，原告在未向劳动行政管理部门申请仲裁的情况下，向人民法院提起诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的应当驳回起诉。一审法院裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告高英的起诉。案件受理费10元，退回原告高英。本院经审理查明，2019年6月18日，上诉人向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人支付经济补偿金10687元、额外经济补偿金5343元、赔偿金42075元，合计58105元。同日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以上诉人的仲裁申请已经超过仲裁时效为由作出瓦劳仲不字（2019）第302号不予受理通知书。本院认为，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，上诉人的诉讼请求已经经过仲裁前置程序，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以上诉人的仲裁申请已经超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。一审法院应当受理，如上诉人的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3895号民事裁定；二、本案指令瓦房店市人民法院审理。审判长  吕风波审判员  曾国救审判员  苏 娓二〇二〇年七月十六日书记员  朱彦锡
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执780号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：李运田，男性,1966年7月6日生，汉族，住大连市长兴岛经济技术开发区。平安银行股份有限公司大连分行与李运田借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初3848号民事判决/调解书已经发生法律效力，李运田未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人李运田发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对李运田采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月十六日书记员  唐学谦
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初689号 原告：连云港春盛房产经纪有限公司,统一社会信用代码91320703051883579P,住所地江苏省连云港市海州区双龙街幸福南路。 法定代表人：丁同明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾汉训，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 被告：陈久强，男，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱康，男，1977年11月3日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告连云港春盛房产经纪有限公司(以下简称春盛公司)与被告陈久强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。在审理过程中,因原告春盛公司与被告陈久强自行达成调解协议，原告春盛公司于2020年7月13日向本院申请撤回对被告陈久强的起诉。 本院认为，原告连云港春盛房产经纪有限公司书面向本院申请撤回对被告陈久强的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港春盛房产经纪有限公司撤回对被告陈久强的起诉。 案件受理费减半收取4717元，原告已预交，由原告连云港春盛房产经纪有限公司负担。 审判员  戴培培 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡砚艳
西安市鄠邑区人民法院   刑 事 判 决 书    (2020)陕0118刑初76号   公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   被告人崔天旺，男，1962年11月30日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，居民，户籍所在地陕西省西安市未央区，住西安市未央区，1981年因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑四年，1998年因犯盗窃罪被碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，1999年因犯绑架罪，猥亵儿童罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年又六个月，2009年10月28日减刑释放，2018年2月28日因犯贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年12月22日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年12月29日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   西安市鄠邑区人民检察院以鄠检二部刑诉﹝2020﹞47号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员汪博洋出庭支持公诉，被告人崔天旺到庭参加诉讼。   西安市鄠邑区人民检察院指控, 2019年12月19日下午，被告人崔天旺在西安市未央区XX路与凤城三路十字附近以50元的价格向吸毒人员王某某出售毒品海洛因约0.1克，次日下午在西安市未央区XX路与凤城四路十字附近以100元的价格向吸毒人员杨某某出售毒品海洛因约0.2克。2019年12月21日11时许，公安民警在西安市未央区XX小区将崔天旺抓获，从其身上查获疑似毒品海洛因两小包共计净重1.52克，经检测含海洛因成分。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人供述及辩解；5.鉴定意见及报告；6、现场检查笔录、毒品称重笔录、辨认笔录及照片等证据。   公诉机关认为，被告人崔天旺明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人崔天旺具有累犯的法定从重处罚情节，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人崔天旺一年六个月有期徒刑，并处罚金。   被告人崔天旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人崔天旺明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人崔天旺前因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。  华为荣耀手机一部，系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人崔天旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2021年6月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。   二、作案工具华为荣耀手机一部，予以没收。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。        审  判  长刘军鹏   人民陪审员吴武鹏   人民陪审员陈华     二〇二〇年七月一日     书  记  员雒静     202001187619621130821802XXXXXXXXXXXXXXXXXX01349334220200507          1
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执179号之一 申请执行人俞学梁，男，1979年10月15日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托代理人邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 被执行人朱景元，男，1972年8月30日生，汉族，住江苏省太仓市。 俞学梁与朱景元民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2019年5月13日作出的（2019）苏0585民初1062号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告朱景元于本判决生效后15日内归还原告俞学梁借款30000元并支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2015年5月27日起计算至判决生效之日止，其中截至2019年5月26日为7200元）。二、案件受理费716元，减半收取358元，由被告负担，由被告于本判决生效后十五日内向本院缴纳。因朱景元未履行生效法律文书确定的义务，俞学梁向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，执行标的37980元及利息。 案件执行过程如下： 1、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年1月10日及2020年6月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询结果显示被执行人朱景元名下位于太仓市城厢镇郑和西路300号518室不动产一套（不动产权证号：0100197624,0100197625；本院已对该不动产档案进行查封，查封期限自2020年6月18日起至2023年6月17日止，申请执行人如需延长查封，需在查封期限届满七日前向本院提交续行查封申请；该不动产建筑面积48.6平方米且设有抵押，抵押登记金额18万元；与配偶杨小容共同共有；因该不动产面积较小且涉及共同共有，拍卖该不动产属无益拍卖，申请执行人要求对该不动产暂不处置），除上述财产外被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、2020年7月6日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的37980元及利息,尚未执行到位37980元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除涉无益拍卖的不动产外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民初1062号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗红星 审判员  王 勇 审判员  王云超 二〇二〇年七月六日  书记员  金晓春
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4090号原告：辽宁四通阳光电子有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郝传卿，总经理。委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：大连市星海湾开发建设管理中心，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘达。原告辽宁四通阳光电子有限公司与被告大连市星海湾开发建设管理中心买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日诉至本院，因双方未能达成调解协议，本院于2020年6月18日向原告送达缴纳诉讼费通知书。本院于2020年7月7日立案，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁四通阳光电子有限公司撤回起诉处理。审判员  郭伟二〇二〇年七月七日书记员  张倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5219号 原告：胡元贵，男，1944年11月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：康忠莲，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：何在友，男，1965年8月7日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红岗区。 原告胡元贵与被告何在友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告胡元贵撤诉。 案件受理费750元（已减半收取），由原告胡元贵承担。 审判员  周安应 二〇二〇年七月十三日 法官助理余萍 书记员李林蔓
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初1809号 原告：张梦莹，女，汉族，1994年4月9日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，1972年8月15日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。 原告张梦莹与被告陈伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员包永明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梦莹及其委托诉讼代理人冯婷，被告陈伟及其委托诉讼代理人邢君明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梦莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还太仓伟恒金属有限公司1638936.13元，2、判令被告返还太仓伟恒金属有限公司机器设备（详见清单），如无法返还则折价赔偿，本案诉讼费由被告承担。事实和理由,2012年，被告与张士明共同投资设立太仓伟恒金属有限公司（以下简称伟恒公司），2018年12月24日，张士明将股份转让给了原告，原告任公司监事，被告为公司法定代表人。原告发现在被告控制公司期间，被告存在严重损害公司利益的行为。其中，包括被告以各种名义领取公司款项，但在财务中未显示任何的支付凭证、公司与案外人交易中实际付款高于发票金额，应收款未入账等。根据公司法第一百四十九条的规定，被告作为公司的法定代表人已严重损害了公司利益，原告作为公司的监事依法提起诉讼，被告应将公司财产返还公司。 被告陈伟辩称，1、原告主体不适格。原告是以监事身份提起诉讼，根据公司法151条规定，必须要有前置程序，即由股东向监事书面提出。本案中并无前置程序，因此原告不适格。2、被告作为公司的法定代表人，主持公司的日常生产经营活动，有权在从事公司经营过程中进行资金的支配。被告资金的使用情况都由财务进行入账，并且自己也进行了记载，所以并不存在被告侵占或挪用公司资产的情况，也不存在损害公司利益的情况。原告从公司会计处把财务账册凭证拿去以后断章取义，对于被告从公司领出资金的财务记载予以收集，但对公司的这些资金的支出予以隐瞒，导致原告所说的领出资金与公司实际支出不符。本案实际上应该属于公司财务的审计问题，应该由具有资质的会计师事务所或者审计事务所对公司财务予以审计才能得出正确的结果并解决本案。 经审理查明，伟恒公司于2012年10月24日设立，公司注册资本为50万元，公司股东为陈伟和张士明，双方各占50%的股份，陈伟为公司法定代表人，张士明为公司监事。2018年12月24日，张士明将股权转让给张梦莹，张梦莹担任公司监事，陈伟为执行董事兼总经理，并担任公司法定代表人，公司进行了工商登记变更。因双方之间发生纠纷，原告诉至法院。 庭审中，原告认为伟恒公司仅有二名股东，而原告既是伟恒公司股东又是监事，原告可以监事身份直接提起诉讼。 以上事实由原告提供的公司工商材料及双方庭审陈述佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，股东提起代表诉讼的，须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼，但本案伟恒公司的股东张梦莹既是公司股东又是公司监事，则无需受该前置程序的拘束。但是，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十三条第一款规定，“监事会或不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”，张梦莹作为伟恒公司的监事，依据上述第二十三条第一款中有关原告主体的规定，太仓伟恒金属有限公司应为本案原告，故张梦莹并非本案原告的适格主体，原告张梦莹的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张梦莹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  包永明                                              二○二○年七月八日                                                             法官助理  康咏凯                                                               书 记 员  陈忆
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初868号 原告：李万忠，男，1973年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县东城镇鸡心梁村三组10号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：李文刚，男，1989年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇二畦七村54号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：木垒县东泽商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户乡北侧天河商贸物流园3幢02号。法定代表人：李文刚，该公司负责人。原告李万忠与被告李文刚、被告木垒县东泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李万忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李万忠撤回起诉处理。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   聂 钦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1082号上诉人（原审被告）：高志杰，男，1980年1月5日生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县，现住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：李铁军，男，1983年8月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人高志杰因与被上诉人李铁军劳务合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高志杰的上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判高志杰在李铁军将墙面找平后再支付款项；2.一、二审诉讼费用由李铁军承担。事实和理由：李铁军施工的外墙保温工程质量不合格，工程完工后，墙面出现多处凹坑且不平整，高志杰多次要求李铁军进行维修、找平，李铁军均未尽到修缮义务，故对李铁军的款项应当扣除修缮款项或者在李铁军进行修缮后再进行支付。综上，原审认定事实不清，请求支持高志杰的上诉请求。李铁军辩称，双方当事人达成外墙保温工程的口头协议，李铁军提供人工，高志杰提供材料，施工现场有高志杰的施工人员董志，董志对工程进行指导，所以李铁军均是按照高志杰的要求进行施工。工程完工后，高志杰与董志对工程进行了验收，验收合格后才计算的工程款。之后，高志杰尚欠李铁军50000元工程款，而且高志杰在李铁军向法院起诉后才提出了工程质量存在问题。李铁军向一审法院起诉请求：要求高志杰立即给付尚欠的工时费50000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月至5月，李铁军受雇于高志杰为高志杰的办公楼等房屋做保温工程。工程结束后，高志杰在对账单上签字，载明欠李铁军工时费79855.03元，约定2018年5月20日以后付款。2018年末高志杰为李铁军结算29855.03元。剩余款项50000元经李铁军多次索要未果，故诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李铁军受雇于高志杰做保温工程，李铁军提交的证据能证明李铁军与高志杰形成了劳务合同关系,故李铁军要求高志杰给付工时费50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：高志杰于判决书生效后一次性给付李铁军工时费50000元。如果高志杰未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费525元，由高志杰负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，高志杰与李铁军之间的劳务合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行相应的义务。原审中，李铁军为证明其主张提交了高志杰出具的结算单，能够证明李铁军所完成工程的价款数额，且双方当事人对高志杰尚欠李铁军款项50000元的事实均无异议，原审法院据此判决高志杰给付李铁军工时费50000元并无不当，应予维持。关于高志杰主张应当在李铁军将保温工程修复合格后再予以付款一节。高志杰的该项主张应属于反诉的内容，但高志杰在原审程序中并未提出反诉，且高志杰已经就保温工程质量问题向辽宁省昌图县人民法院提起诉讼，故本院对高志杰的该项主张不予审理。综上所述，高志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人高志杰负担。本判决为终审判决。审判长 聂 威审判员 田 宇审判员 裴好生二〇二〇年七月十七日法官助理彭云龙书记员黄博超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执547号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行,住辽宁省大连市西岗区新开路30号。被执行人：苗丹丹，女性,1981年4月23日生，汉族，住大连市沙河口区。中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与苗丹丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初292号民事判决/调解书已经发生法律效力，苗丹丹未依法履行生效文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司大连西岗支行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人苗丹丹发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对苗丹丹采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁孝飞二〇二〇年七月十六日书记员  刘瑞祥
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执705号申请执行人：沈阳市诚信灯具喷泉制造厂，住所地：沈阳市大东区前进街道辛家村。投资人：李继英，系该厂总经理。委托代理人羿博瀚，系辽宁九鼎律师事务所律师。被执行人中开恒达实业有限公司，住所地：抚顺市新抚区沈抚新区中兴大街东侧沈东四路以南地块D4b。法定代表人任凯，系该公司执行董事。被执行人辽宁路安建设工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区福民路13-2号10楼。法定代表人：刘洋，系该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳市诚信灯具喷泉制造厂与被执行人中开恒达实业有限公司及辽宁路安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日作出（2020）辽0404民初683号民事调解书确认：“被告辽宁路安建设工程有限公司、中开恒达实业有限公司欠原告沈阳市诚信灯具喷泉制造厂货款64310元及利息（从2020年4月9日起至本协议确定的给付之日止，按年利率6％计付），于2020年5月16日前给付。案件受理费减半收取704元，由二被告承担，随欠款一并给付。”。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年6月1日到本院申请执行。经查：被执行人中开恒达实业有限公司名下有多处房产，且相关房产均已被查封或抵押，本院已对相关房产进行了轮候查封，被执行人中开恒达实业有限公司无其他财产线索。被执行人辽宁路安建设工程有限公司在案外人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司享有6％的股权份额，本院已对该股权份额进行了轮候冻结，被执行人辽宁路安建设工程有限公司别无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供相关财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的法定条件，经争求申请执行人意见，本院决定终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可另行书面向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）辽0404民初683号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇二〇年七月十三日书记员  郑 军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1282号之一申请执行人：**，男，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：贺立婷，女，蒙古族，住大连市沙河口区。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。申请执行人**、贺立婷与被执行人大连昊东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初4279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人大连昊东房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人**、贺立婷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连昊东房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人**、贺立婷可向本院申请恢复执行。本案执行标的33034元及迟延履行期间债务利息、执行费396元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年七月十三日书记员 季晓娇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终41号上诉人（原审原告）：岳秋香，女，1957年5月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：黄绍洪，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东恒升资产管理有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇板湖路28号之一。法定代表人：崔双月。被上诉人（原审被告）：崔双月，男，1982年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人岳秋香因与被上诉人黄绍洪、广东恒升资产管理有限公司（简称恒升公司）、崔双月民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初4810号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岳秋香上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.本案系民间借贷纠纷，不涉及“套路贷”。案涉借款合同系债权人岳秋香与债务人黄绍洪协商一致签订，合同中约定的借款期限、借款利率等均符合法律规定，之后岳秋香也按黄绍洪指示交付了借款。岳秋香与黄绍洪之间的民间借贷关系合法有效，岳秋香与恒升公司、崔双月之间的担保合同亦合法有效，不存在虚构借贷金额、隐瞒还款事实等“套路贷”情形。2.一审法院未经庭审程序，未组织双方当事人对法院认定的事实进行答辩，迳行裁定驳回岳秋香起诉，将案件移送公安机关处理，剥夺了岳秋香的相关诉讼权利。3.一审裁定援引法条错误，岳秋香系本案适格原告，提起本案诉讼符合民事诉讼法的要求，不存在驳回起诉的情形。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人黄绍洪答辩称：1.本案不是民间借贷纠纷，而是“套路贷”。黄绍洪不认识岳秋香，从未向岳秋香借款。之前黄绍洪曾向恒升公司借款70万元，提供车辆抵押。借款到期后黄绍洪结清该借款。之后黄绍洪再次向恒升公司借款，并签订了一系列合同，但恒升公司未发放借款，还称黄绍洪未能结清之前借款。直至岳秋香提起本案诉讼，黄绍洪才知道其与恒升公司签订的借款合同上债权人是岳秋香。再者岳秋香将案涉借款给付恒升公司法定代表人崔双月，黄绍洪对此不知情，也未指示崔双月接收款项。2.岳秋香与黄绍洪之间存在两起民间借贷纠纷，同时岳秋香还与多人存在类似纠纷，一审法院在综合关联案件查明事实的基础上作出认定，符合事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人恒升公司、崔双月未发表答辩意见。岳秋香向一审法院提出诉讼请求：1.黄绍洪偿还岳秋香借款本金710000元；2.黄绍洪支付利息259505元（按月利率1.5%从2016年12月30日暂计算至2018年12月31日，实际应计算至本金全部偿还之日）；2.黄绍洪支付逾期违约金[自2017年3月30日起，以欠款金额(剩余利息和借款本金之和)为基数，按每日万分之五的利率计算至本息实际清偿之日止]；3.黄绍洪承担本案律师费40000元；4.黄绍洪承担本案诉讼费、保全费；5.恒升公司、崔双月对黄绍洪的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经审查，根据现有证据，本案所涉借款行为存在经济犯罪嫌疑，因此，本案应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回岳秋香的起诉。本院经审查认为，根据在案证据以及关联案件情况可知，岳秋香长期通过北京优品聚众科技有限公司对外放贷，由北京优品聚众科技有限公司提供格式借款合同、委托收款确认书供债务人签署，借款也通由北京优品聚众科技有限公司发放，此种业务模式明显超出该公司经营范围，存在向社会不特定对象变相放贷并以此为业的嫌疑。且本案中恒升公司系岳秋香、北京优品聚众科技有限公司长期合作方，案涉委托收款确认书指定的收款人秦晓龙与恒升公司存在关联关系，故一审法院综合认定本案及关联案件事实涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理，该认定并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，岳秋香可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年七月七日书记员  刘雨晴
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初565号之一 原告：杨晓伟，男，1990年1月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：鲍海峰，安徽有为律师事务所律师。 被告：王孝红，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告杨晓伟与被告王孝红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 本院经审查认为，为避免判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在104000元限额内冻结被告王孝红财付通、支付宝账号存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  邾拥军 人民陪审员  吕维业 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  夏云芸
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初605号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨丽，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司阜宁分公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街308号。代表人：**成。被告：阜宁县益林镇阳光家电门市，住所地在江苏省阜宁县。经营者：刘生琴。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团江苏有限公司阜宁分公司、阜宁县益林镇阳光家电门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年七月三日书记员 周建荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申984号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：益阳鸿坤电子有限公司，住所地益阳市赫山区杏花路。法定代表人：叶英姿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕，女，汉族，1977年9月16日出生，住益阳市赫山区。再审申请人益阳鸿坤电子有限公司因与被申请人张燕买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，益阳鸿坤电子有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年七月三日法官助理黄理书记员杨萌
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终641号上诉人（原审被告）：开原市九州冷藏运输有限责任公司，住所地开原市东城街118号-1。法定代表人：杨丽艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐伟明，系该公司经理。委托诉讼代理人：喻洪龙，开原市华瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区五象大道399号龙光国际2号楼35层。负责人：杨学松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。上诉人开原市九州冷藏运输有限责任公司因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司追偿权纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2686号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，二审期间，徐宏洋出庭作证，提出原审提交的证据货物运输协议书、出险通知书、货物运输保险索赔申请书、权益转让书、货物运输保险损失清单均不是徐宏洋所签，原审对上述证据进一步核实再予以确定。依据《道路交通事故认定书》，驾驶人李继彬负事故同等责任，驾驶人赵健负事故同等责任。被上诉人有无向李继彬驾驶车辆的所有人主张过权利，一并予以审查再予裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2686号民事判决；二、发回辽宁省开原市人民法院重审。上诉人开原市九州冷藏运输有限责任公司预交的二审案件受理费4458元予以退回。审判长 陈 晶审判员 李雪莹审判员 贾春红二〇二〇年七月十六日法官助理张颖书记员于浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4102号 原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码91520301761398252B。 法定代表人：何涛，总经理。 委托诉讼代理人：**旭，公司员工。 被告：令狐荣杰，男，1976年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市金宁物业管理有限公司（以下简称“金宁物业公司”）与被告令狐荣杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金宁物业公司的委托诉讼代理人**旭 到庭参加了诉讼，被告令狐荣杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金宁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费6225.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系凯莱国际一期的物业管理服务公司，且签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告为凯莱国际一期提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，根据《前期物业服务协议》第五条第二项约定，业主按房屋面积每月每平方米1.5元向原告支付物业管理费用，被告系该小区30-2-201号房屋的业主，物业面积98.42平方米，被告自2017年6月26日起未按照合同约定交纳物业服务费，截止到2020年12月31日共计拖欠42个月零5天物业管理服务费用6225.06元。原告多次催缴未果，故诉至法院。 被告令狐荣杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告金宁物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定原告为凯莱国际一期小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序、车辆停放秩序等服务。原告所举证据能够证明其已履行了合同主要义务。根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付从2017年6月26日起至2020年12月31日止的物业服务费的诉讼请求，因2020年下半年物业服务费尚未发生，故计算至2020年6月30日止，之后的物业服务费待实际发生后，由原告另行主张。故被告应支付物业服务费5329元（98.42㎡×1.5元/月/平方米×36.1月），超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告令狐荣杰于本判决书生效后十日内支付原告遵义市金宁物业管理有限公司物业服务费5329元（截止2020年6月30日）； 二、驳回原告遵义市金宁物业管理有限公司股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告令狐荣杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员  何海英
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民特33号申请人：班富文，男，1968年4月26日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人：徐凤荣（班富文母亲），1930年12月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。班富文申请确定徐凤荣为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月10日立案。班富文2020年7月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。班富文撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许班富文撤回申请。审判员  张文峰二〇二〇年七月十三日书记员  呼燕妮
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4041号原告：李明辉，男，1985年7月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯博睿，辽宁胜诚律师事务所律师。被告：大连筋斗云汽车租赁有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李佳一，总经理。本院在审理原告李明辉与被告大连筋斗云汽车租赁有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明辉撤回起诉。审判员 郭 伟二〇二〇年七月七日书记员 胡馨心
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初913号原告：徐薇，女，1978年7月24日出生，汉族，住望花区。委托诉讼代理人：黄家勋，系辽宁金朋律师事务所律师。被告：邵明辉，女，1977年7月20日出生，汉族，住顺城区。原告徐薇诉被告邵明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐薇的委托诉讼代理人黄家勋、被告邵明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐薇诉称，原、被告是朋友关系，被告因做鞋生意资金紧张于2009年向原告借款50000元，并向原告保证生意好转时候偿还，经原告多次催要，被告于2017年6月开始替原告每月偿还房贷3000元，共计偿还15个月。被告于2017年又向原告借款20000元，2018年10月7日借款34000元，2019年8月7日借款2500元，2019年8月30日原告给被告转款20000元让被告替原告交纳购房定金，被告只交纳10000元，尚欠原告10000元，2019年被告替原告买火车票，尚欠火车票余款500元。2020年3月7日，被告偿还了12500元，原告多次向被告催要借款，均以各种理由推托，被告实际欠原告59500元，经原告与被告协商，被告于2020年4月13日给原告出具了一份欠条，约定借款50000元及利息150000元，合计200000元。为依法维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告给付原告借款本金50000元及利息150000元，合计200000元；诉讼费由被告承担。被告邵明辉辩称，我们的关系很好，2009年借款是我们一起合作做生意，这么多年原告都没有口头或书面的催要。2017年时原告在北京，我替原告还房贷用以偿还2009年的50000元借款，共计还了45000元。2017年因为做生意又向原告借款20000元，2018年10月借款34000元，2019年8月7日借款2500元，帮原告父母退火车票的500元未还给原告是事实，后来我帮原告买房剩余10000元在我这也属实，我于2020年3月7日还了原告12500元。我跟原告是多年好友，多次借钱也没有约定过利息，今年4月13日原告带人到我店里和家里闹，邻居和同学母亲都看到了，我是被逼无奈写的欠条，我认可尚欠原告借款本金59500元，原告要求的利息过高，我不能认。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2009年向原告借款50000元，双方未明确约定利息，被告自2017年6月替原告还房贷用以偿还2009年的50000元借款，被告共计还款45000元。被告因生意周转于2017年向原告借款20000元，于2018年10月7日向原告借款34000元，于2019年8月7日向原告借款2500元。2019年8月30日，原告委托被告代交购房定金并向被告转款20000元，后余款10000元被告未返还原告。2019年原告委托被告购买火车票，余款500元被告未返还原告。2020年3月7日，被告向原告还款12500元。另查，2020年4月13日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“本人邵明辉于2009年向徐薇借款50000元（伍万元整），利息为150000（壹拾伍万整），合计200000（贰拾万元整）。以上事实属实，后续尽快还清所有欠款。借款人：徐薇210404197807242122还款人：邵明辉210402197707203529。2020.4.13”，庭审中原告自述《欠条》载明的利息150000元中包含部分本金。双方于2020年4月21日又签订一份《对账明细》，庭审中被告对该明细中记载的借款过程及尚欠借款本金数额59500元予以认可。本院认定的上述事实有原告提供的《欠条》、《对账明细》及当事人签字确认的庭审笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的《欠条》、《对账明细》及被告自认可以证实双方存在合法有效的借贷关系。关于原告要求被告给付借款本金一节，结合原告提供《欠条》、《对账明细》以及原告自述，实际尚欠借款本金为59500元，被告对此数额亦表示认可，故被告邵明辉应当偿还原告徐薇借款本金59500元；关于原告要求被告给付利息150000元一节，双方订立口头借款合同时并未约定利息，应视为不支付利息，经原告向被告催要借款，被告于2020年4月13日向原告出具《欠条》并约定利息，应视为自2020年4月13日开始计算利息，《欠条》中约定的利息150000元超出相关法律规定，本院调整至年利率24%为宜，故被告应当给付原告借款本金59500元的利息，给付期限自2020年4月13日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邵明辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金59500元及利息（自2020年4月13日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告徐薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原、被告各承担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘晓盼二〇二〇年七月八日书记员  蒋 月
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执281号之一申请执行人：万某，男，1987年出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：雷某，男，1987年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：潘某，女，1988年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。万某依据已发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1251号调解书于2020年6月4日向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人雷某、潘某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行财产。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行21.20万元及利息，截至2020年7月14日已执行0元，未执行21.20万元及利息。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人可供执行财产，于2020年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二〇年七月十六日书记员  何 茜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执776号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：李长军，男，1973年08月05出生，汉族，住辽宁大连。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与李长军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李长军未履行（2019）辽0203民初4837号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李长军银行存款142957.41元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月十六日书记员  唐学谦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执893号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：赵莉萍，女，1976年07月04出生，汉族，住辽宁省大连。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与赵莉萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵莉萍未履行（2019）辽0203民初4890号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵莉萍银行存款107648.85元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月十六日书记员  唐学谦
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初289号原告：宁夏浩邦物流有限公司。法定代表人：崔某。统一社会信用代码：91640100MA75WF6R9R。委托诉讼代理人：张某，1972年4月4日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华A区5号楼5单元601室。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：蒋某，个体户，住湖北省应城市。公民身份号码×××。被告：腾某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏浩邦物流有限公司（以下简称“浩邦公司”）与被告蒋某、腾某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩邦公司的法定代表人崔某及其委托诉讼代理人张某、被告腾某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浩邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费58423.2元；2.判令被告向原告支付运输代办费用6536.8元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月，原、被告分四次达成口头协议，原告负责为被告运输石膏粉。原告安排司机分别于2017年12月6日、2017年12月7日、2017年12月13日、2017年12月28日拉运石膏粉，先以陆路运输的方式从宁夏××县运至宁夏宁东梅花井火车站，再以铁路运输方式从梅花井火车站运送至山东省××庄。2017年12月底至2018年1月初，根据被告的要求，原告再次安排司机将八箱石膏粉运送至被告指定的地点。上述四次运输产生的运费共计58423.2元，代办费用共计6536.8元。原告多次向二被告索要欠款，但二被告拒不支付。被告蒋某经本院合法传唤未到庭，但在开庭前向法庭提交了答辩状，内容如下：1.双方不存在2017年12月的运输协议。原告称双方存在口头协议，但口说无凭。2.其不知道2017年12月6日、2017年12月7日、2017年12月13日、2017年12月28日涉及的四组石膏粉，其未在出库单上签字，不存在买卖关系，也不存在代办运输费用的说法。原告长期雇佣的司机与原告有共同利益关系。3.即使是代办运输，作为生意人的通常做法是谁收货谁支付运费。如果有特殊情况，双方应该有文字说明或协议。4.原告代办运输货物，无论是工厂还是个人的业务，都存在很多合作关系，不一定是被告所欠的运费。被告腾某辩称，其与原告之间不存在运输合同关系，与本案无关，不承担原告主张的各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：原告提交的出库单（四张）、铁路货运单（四张）、收条（原件二张、复印件一张）、录音光盘、微信聊天记录，因被告蒋某未在出库单上签名确认，也未在微信聊天记录和通话中承认欠的什么钱，这些证据不能形成完整的证据链，故本院对原告主张的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋某与被告腾某原为夫妻关系，双方于2016年1月19日领取了离婚证。原告浩邦公司单方面认为其与被告蒋某达成口头协议，约定其为被告蒋某拉运石膏粉。原告当庭陈述的情节如下：原告派车去宁夏××站集装箱（空箱），运送至宁夏××县，在青山乡将石膏粉装入集装箱后再运送至梅花井火车站，原告在该火车站办理铁路运输手续，由兰州铁路局负责将这些货物运送至山东省××庄。这些货物被运送至枣庄西站以后，原告联系当地的司机将这些货物运送至被告蒋某指定的地点。原告指派司机郭自平、刘锦涛将上述货物从青山乡拉运至梅花井火车站的运费为1700元/车，四车的运费合计6800元。原告在梅花井火车站办理运输垫付的费用为9905.8元/二箱，铁路运费合计39623.2元。在枣庄西站接收货物的刘云将货物拉运至目的地以后，原告给刘云支付了运费12000元。原告多次通过微信向被告蒋某索要上述费用，被告蒋某承诺支付，但实际未付。本院认为，本案的焦点是原告浩邦公司与被告蒋某之间是否存在运输合同关系以及运费是多少的问题。原告称双方口头达成协议，但其提供的出库单等证据未经被告蒋某确认，被告蒋某虽然通过微信聊天承认欠原告的钱，但未明确承认欠什么钱、欠多少的问题，原告无其他证实被告蒋忠明拖欠运输费、代办费的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告蒋忠支付运输费58423.2元、运输代办费6536.8元的诉讼请求，不予支持。被告腾某与原告不存在运输合同关系，原告以二被告是夫妻关系为由要求被告腾某支付运输费和运输代办费的理由不成立，故被告腾某不承担责任。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏浩邦物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1424元，由原告宁夏浩邦物流有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 冯丽琴人民陪审员 管应娥 二〇二〇年七月一日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执776号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：李长军，男性,1973年8月5日生，汉族，住辽宁大连。平安银行股份有限公司大连分行与李长军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初4837号民事判决/调解书已经发生法律效力，李长军未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人李长军发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对李长军采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月十六日书记员  唐学谦
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1237号原告：胡梦清，女，1987年11月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：余泽浩，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，江西华邦律师事务所律师。被告：金书华，男，1978年11月12日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告胡梦清与被告金书华房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案后，原告胡梦清于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡梦清自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡梦清撤诉。案件受理费1397元，减半收取计698.5元，由原告胡梦清负担。审判员  刘国根二〇二〇年七月十三日书记员  张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执241号之一申请执行人：江西达葆维生物技术有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区丁香路10栋，统一社会信用代码：91360100680928215N。法定代表人：闵某，该公司总经理。被执行人：温某，男，1966年生，汉族，住广东省鹤山市。江西达葆维生物技术有限公司依据已发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初471号判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行财产。2020年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.14045万元及利息，截至2020年7月14日已执行0元，未执行9.14045万元及利息。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人可供执行财产，于2020年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  曹小燕审判员  陈南平二〇二〇年七月十六日书记员  何 茜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执794号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：孙政国，男,1982年6月30日生，汉族，住瓦房店市。平安银行股份有限公司大连分行与孙政国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初3907号民事判决/调解书已经发生法律效力，孙政国未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人孙政国发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对孙政国采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月十六日书记员  唐学谦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4096号 原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码91520301761398252B。 法定代表人：何涛，总经理。 委托诉讼代理人：**旭，公司员工。 被告：覃永洋，男，1985年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市金宁物业管理有限公司（以下简称“金宁物业公司”）与被告覃永洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金宁物业公司的委托诉讼代理人**旭、被告覃永洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金宁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费6232.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系凯莱国际一期的物业管理服务公司，且签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告为凯莱国际一期提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，根据《前期物业服务协议》第五条第二项约定，业主按房屋面积每月每平方米1.5元向原告支付物业管理费用，被告系该小区27-2-902号房屋的业主，物业面积96.26平方米，被告自2017年5月26日起未按照合同约定交纳物业服务费，截止到2020年12月31日共计拖欠43个月物业管理服务费用6232.83元。原告多次催缴未果，故诉至法院。 被告覃永洋辩称，1.地下车库遇到下雨有积水，至今未处理；2.部分业主有乱搭乱建，影响安全及小区卫生；3.利用公共设施做的广告收入应公示；4.物业服务总体还可以。 本院认为，原告金宁物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定原告为凯莱国际一期小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序、车辆停放秩序等服务。原告所举证据能够证明其已履行了合同主要义务，但应对业主所提出的车库积水问题应予及时处理。对于乱搭乱建，业主可以向有关的行政部门反映处理。根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付从2017年5月26日起至2020年12月31日止的物业服务费的诉讼请求，因2020年下半年物业服务费尚未发生，故计算至2020年6月30日止，之后的物业服务费待实际发生后，由原告另行主张。故被告应支付物业服务费5356元（96.26㎡×1.5元/月/平方米×37.1月），超出部分本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告覃永洋于本判决书生效后十日内支付原告遵义市金宁物业管理有限公司物业服务费5356元（截止2020年6月30日）； 二、驳回原告遵义市金宁物业管理有限公司股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告覃永洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员  何海英
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1274号之一申请执行人：金鑫，男，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：于玉竹，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。申请执行人金鑫、于玉竹与被执行人大连昊东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初4275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人大连昊东房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金鑫、于玉竹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连昊东房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人金鑫、于玉竹可向本院申请恢复执行。本案执行标的30304元及迟延履行期间债务利息、执行费355元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年七月十三日书记员 季晓娇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执767号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：赵治洋，男性,1980年6月18日生，汉族，住辽宁省大连瓦房店县。平安银行股份有限公司大连分行与赵治洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初5284号民事判决/调解书已经发生法律效力，赵治洋未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人赵治洋发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对赵治洋采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月十六日书记员  唐学谦
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执293号之一申请执行人：吴某，男，1974年出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区富樱路398号，统一社会信用代码：91360100736377812M。法定代表人：谭某，该公司董事长。吴某依据已发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初2100号调解书于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南昌亚博实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行财产。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8.2322万元及利息，截至2020年7月14日已执行0元，未执行8.2322万元及利息。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二〇年七月十五日书记员  何 茜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民特254号 申请人：唐晓红，女，1968年3月24日出生，苗族，住哈密市。申请人：杨君，女，1981年4月8日出生，回族，住哈密市。本院于2020年7月4日立案受理申请人唐晓红与申请人杨君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人唐晓红与申请人杨君借款合同纠纷，于2020年7月4日经哈密市伊州区人民法院特邀新疆众托律师事务所主持调解，达成调解协议如下：申请人杨君向申请人唐晓红偿还借款本金136000元及利息20000元，当庭偿还借款本金6000元，剩余本金130000元及利息20000元，合计150000元分三次偿还，分别于2020年8月15日之前偿还借款本金50000元，于2020年10月15日之前偿还借款本金50000元，于2020年12月15日之前偿还借款本金30000元及利息20000元。如申请人杨君逾期偿还，则申请人唐晓红有权申请强制执行全部未偿还借款本金及利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐晓红与申请人杨君于2020年7月4日经哈密市伊州区人民法院特邀新疆众托律师事务所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审  判  员   夏达提·阿不都吾甫二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   阿孜古丽 ·艾力夏
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏01行初122号原告李明柏，性别××年××月××日生，××族。被告江苏省市场监督管理局，住所地南京市草场门大街107号。法定代表人朱勤虎，江苏省市场监督管理局局长。委托代理人陈炳材，江苏省市场监督管理局工作人员。原告李明柏不服被告江苏省市场监督管理局作出的物价举报处理答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年7月6日公开开庭审理了本案，被告江苏省市场监督管理局的委托代理人陈炳材到庭参加诉讼。原告李明柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告李明柏经本院以传票合法传唤未到庭参加诉讼，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告李明柏负担。审判长 洪 途审判员 付 双审判员 王玉刚二〇二〇年七月七日书记员 韩卓君
中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5157号上诉人（原审原告）：西庆国，男，1951年2月19日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张积才，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜忠君，男，1972年3月14日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：赖婷婷，女，1978年6月19日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：西东，男，1980年10月17日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：炎德国际资本集团（北美）有限公司，住所地加拿大卑诗省本拿比市奥利弗街道5885号2305室。法定代表人：徐梓润。原审第三人：大连天澜湖陵园有限公司，住所地辽宁省大连市中山区葵丰路58号。法定代表人：朱清明，总经理。委托诉讼代理人：吴玉秋，女，该公司职工。上诉人西庆国因与被上诉人姜忠君、赖婷婷、西东、炎德国际资本集团（北美）有限公司、原审第三人大连天澜湖陵园有限公司股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西庆国上诉请求：撤销（2019）辽0291民初99号民事裁定，指令原审法院审理。事实及理由：上诉人向原审法院递交了在工商登记机关进行第三人股权变更时，经加拿大公证机关公证并经我国驻加拿大使领馆予以认证的炎德国际资本集团（北美）有限公司注册登记证明材料。该公证认证材料系上诉人从我国公司注册登记的主管机关处获取，且形成于本案诉讼过程中，上诉人认为在无相反证据的情况下，原审法院应当予以采信，而非认为上诉人应当对炎德国际资本集团（北美）有限公司的身份再行公证认证。上诉人提起诉讼时，有明确的被告，且提供的主体身份证明材料符合现行法律规定，原审作出裁定所依据的事实错误。西庆国向一审法院起诉请求：1.请求确认被告西东与被告姜忠君之间的股权转让行为无效；2.请求确认被告姜忠君与被告赖婷婷之间的股权转让行为无效；3.请求确认被告赖婷婷与被告炎德国际资本集团（北美）有限公司之间的股权转让行为无效；4.请求判令被告炎德国际资本集团（北美）有限公司将大连天澜湖陵园有限公司6%的股权恢复变更至原告名下。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉应有明确的被告。原告西庆国诉称被告炎德国际资本集团（北美）有限公司系加拿大注册企业，但原告未能向该院提交经加拿大公证机关公证并经我国驻加拿大使领馆予以认证的注册登记证明材料。有鉴于此，原告的起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。裁定：驳回原告西庆国的起诉。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的是起诉条件，而该法涉外民事诉讼程序的特别规定并未对涉外民事诉讼的起诉条件作出特别规定，虽然《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十三条规定“外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”，但该条款系关于外国企业或者组织参加诉讼的要求，而不是对起诉条件的特殊要求，原审以原告未提交经加拿大公证机关公证并经我国驻加拿大使领馆予以认证的被告炎德国际资本集团（北美）有限公司注册登记证明材料为由认定原告起诉不符合法定受理条件缺乏法律依据。其次，本案被告除炎德国际资本集团（北美）有限公司外，还有姜忠君、赖婷婷、西东，不能因炎德国际资本集团（北美）有限公司一个被告的主体身份就对全案驳回起诉。综上，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初99号民事裁定；二、本案指令中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 王立媛审判员 孙 梅二〇二〇年七月十六日书记员 郭一颖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终484号上诉人（一审原告）：黄炳洪，男，汉族，1952年9月26日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：黄勇，男，汉族，1977年4月13日出生，住长沙市开福区。系黄炳洪之子。被上诉人（一审被告）：长沙市开福区人民政府，住所地：长沙市开福区芙蓉北路与盛世路交汇处。法定代表人：谢伟峰，区长。委托代理人：唐畅，长沙市开福区司法局工作人员。委托代理人：周荟，湖南中赞律师事务所律师。上诉人黄炳洪因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）行政强制行为违法一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初579号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：黄炳洪住开福区xx楼101室，黄炳洪于1995年在潮宗街××单元东侧自行搭建门面一间。2019年5月31日，开福区通泰街街道办事处组织相关部门联合对中储粮长沙直属库的临建进行拆除时，对黄炳洪所搭建门面的墙壁造成部分损坏，因黄炳洪妻子情绪激动，拆除行动中止，黄炳洪占用的门面并未实施拆除。黄炳洪对该次拆除破坏行为不服，遂诉至长沙市中级人民法院。请求确认开福区政府破坏原告位于长沙市开福区门面的行政行为违法。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”关于涉案门面是否系黄炳洪占有，黄炳洪是否具有原告主体资格问题。长沙市中级人民法院审查认为，虽然开福区政府提交了一份中央储备粮长沙直属库的证明，开福区永清巷沿潮宗街91号宿舍红线内的临时门面，系该库建宿舍后搭建；但黄炳洪也提供了长沙市城乡规划局开福区分局长规开咨字（2017）第142号《黄炳洪建构筑物规划专业咨询意见》及一份有中央储备粮长沙直属库综合科盖章的《情况说明》，表明黄炳洪确实在潮宗街××单元东侧自行搭建了门面，黄炳洪主张自己搭建的门面即是涉案门面，开福区政府未提供黄炳洪搭建的门面区别于涉案门面的反证，结案案件具体情况，可以推定黄炳洪搭建并实际占有了涉案门面，黄炳洪对涉案门面有利害关系，具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确定的举证责任分配原则，原告提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实义务。本案中，原告虽然提交了涉案门面墙壁存在部分破损的照片，但并没有提供充足证据证明相关行政机关针对涉案门面存在强制破坏或拆除行为，更没有提供证据证明被告开福区政府组织实施了上述破坏或拆除行为。而从被告开福区政府的举证来看，开福区通泰街街道办事处已出具书面情况说明，证明通泰街街道办事处牵头组织实施了2019年5月31日的拆除临建行为，且拆除行为并非针对黄炳洪的涉案门面，黄炳洪的门面并未实际拆除。故现有证据不能证明行政机关针对黄炳洪的涉案门面存在强制破坏或拆除行为，即使在拆除其他临建过程中，客观上造成黄炳洪门面墙壁的损坏，该行为的直接实施主体应确认为通泰街街道办事处，而非开福区政府。黄炳洪起诉开福区政府对其门面实施了强制破坏或拆除行为，缺乏事实根据。开福区政府不是本案适格的被告，长沙市中级人民法院在庭审中已向黄炳洪释明是否愿意变更被告，黄炳洪坚持认为开福区政府是适格被告，拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）（三）项之规定，裁定驳回原告黄炳洪的起诉，不收取案件受理费。黄炳洪对原审裁定不服，向本院提起上诉称：原审裁定对事实的认定没有事实依据和法律依据。被告提交证据的时间已经超过举证期限，原审法院予以采纳并作为事实认定的依据不当。原审裁定对拆除行为实施主体和责任主体的基本法律逻辑模糊，街道办事处无权组织拆除行为，应当由区政府承担责任。请求撤销原审裁定，依法改判开福区政府答辩称：涉案房屋拆除行为并非答辩人实施，而系开福区通泰街街道办事处实施，本案应以开福区通泰街街道办事处为被告。原审法院向黄炳洪释明情况并询问其是否愿意变更被告，但黄炳洪拒绝变更。在此情况下，原审法院作出驳回黄炳洪起诉的裁定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求本院依法维持原裁定。当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的根据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人开福区政府是否是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确定的举证责任分配原则，原告提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实义务。本案中，上诉人并未提供充分直接的证据证明被上诉人开福区政府组织了该次强制拆除行为，如开福区政府签发的《强制拆除决定书》或《通知书》《催告书》等等。而开福区政府提供的证据中有通泰街街道办事处盖章出具的书面情况说明，通泰街街道办事处明确自认组织实施了2019年5月31日的拆除行动，上诉人对此未能提供有效的反证。据此，现有证据不能证明拆除行动的实施主体是开福区政府，而应当认定行动实施主体是通泰街街道办事处。上诉人认为通泰街街道办事处无权组织拆违行动，因此坚持起诉开福区政府。这一观点属于法律认识错误——通泰街街道办事处是否有权组织拆违行动，系其拆违行为是否合法的判断要素，但其组织实施拆违的客观事实并不因此改变，更不能据此要求未参与行动的其他行政主体来承担相应的法律后果。对通泰街街道办事处作出的强制拆除决定和强制拆除行为，上诉人应当向有管辖权的法院依法另行提起行政诉讼。本院在调查询问的过程中发现原审被告不适格，已向上诉人再次释明，询问其是否同意变更被告，但上诉人仍然坚持起诉原审被告，拒绝变更。综上，上诉人黄炳洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  余旭东审判员  向黎丽审判员  黄山宁二〇二〇年七月八日法官助理谷盼书记员谷盼（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3920号原告：徐辉，男，1985年2月28日出生，汉族，厨师，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：蔡笑霞，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：王国靖，男，1992年10月23日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号平安大厦6楼，统一社会信用代码91210200744394436N。负责人：黄渭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。原告徐辉与被告王国靖、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告徐辉于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐辉负担。审判员  王静二〇二〇年七月十三日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3886号原告：崔富贵，男，1927年9月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：张耀杰，男，1969年10月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：王喜连，男，1960年7月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：杜立英，女，1961年3月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告崔富贵与被告张耀杰、王喜连、杜立英所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  颜秀玮二〇二〇年七月六日书记员  王志伟
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初687号原告：张奎宝，男，2006年8月5日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：张艺超，女，2002年6月30日出生，住黑龙江省穆棱市。法定代理人：胡丽颖，女，1975年6月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：张祥均，男，1977年11月15日出生，住黑龙江省穆棱市。原告张奎宝、张艺超与被告张祥均抚养费纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张奎宝、张艺超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张奎宝、张艺超撤回起诉处理。审判员  鹿钦君二〇二〇年七月十七日书记员  肖 楠
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终709号上诉人（一审被告）：赵猛，男，1994年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人（一审被告）：赵维昕，男，1969年1月10日生，汉族，住佳木斯市向阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭启章，男，1995年9月26日生，满族，无业。被上诉人(一审原告):那凤莲，女，1962年10月14日生，满族，无职业，住抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：马国旅，系辽宁贞观律师事务所律师。原审被告：辽宁恒润生态农业发展股份有限公司。住所地：昌图县昌图镇满井村。法定代表人：赵维昕，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭启章，男，1995年9月26日生，满族，无业。上诉人赵猛、赵维昕因与被上诉人那凤莲、一审被告辽宁恒润生态农业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本院认为，昌图县公安局2017年10月9日作出了《铁公昌（经）立字第【2017】885号》立案决定书，该立案决定书决定对辽宁恒润生态发展有限公司涉嫌组织、领导传销活动立案侦查。本案所涉借款事实与前述立案决定书所涉事实是否有牵连一审法院未予查清，如有牵连可能涉嫌犯罪，应依据相关法律规定移送公安机关立案侦查，并依据公安机关侦查结论作出裁判。综上所述，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2019）辽1224民初3675号民事判决；二、发回昌图县人民法院重审。二审案件受理费1300元，退回上诉人赵猛、赵维昕。审判长 田 宇审判员 周新蕊审判员 刘 昕二〇二〇年七月十三日法官助理王诗书记员孟令熙
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复178号 复议申请人（申请执行人）：中林绿源(北京)茶树花研究发展中心,住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼C座207室。 法定代表人:郭憬雷,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋梦丽，山东鲁祯律师事务所律师。 被执行人：钟瑞平,男,1976年10月28日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。 被执行人：河南省德豫宏房地产开发有限公司,住所地河南省滑县新区文明大道开元盛世7号楼2号商铺。 法定代表人：胡德味，该公司总经理。 复议申请人中林绿源(北京)茶树花研究发展中心（以下简称茶树花研究中心）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2020）鲁01执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南中院在执行茶树花研究中心与河南省德豫宏房地产开发有限公司（以下简称德豫宏公司）、钟瑞平合同纠纷一案中，被执行人钟瑞平向济南中院提交管辖异议申请，要求将本案移送有管辖权的江西省南昌市中级人民法院执行。钟瑞平称，其与茶树花研究中心、德豫宏公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第1411号仲裁调解书后，茶树花研究中心向济南中院申请执行。济南中院向其邮寄了（2020）鲁01执9号执行通知书、限制消费令，并已查封其个人银行账户。但本案两被执行人住所地和财产所在地均不在济南，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，对仲裁裁决案件的执行，应由被执行人住所地或被执行财产所在地的中级人民法院管辖。故济南中院没有执行管辖权。请求裁定将该案移送江西省南昌市中级人民法院执行。 茶树花研究中心辩称,根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当在收到执行通知书后十日内提出。本案被执行人钟瑞平提出管辖权异议时已经超出了上述法定期限。因此其异议不成立，该案应继续在济南市中级人民法院执行。请求驳回钟瑞平的异议请求。 济南中院查明，关于茶树花研究中心与德豫宏公司、钟瑞平合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2019年9月8日作出（2019）济仲裁字第1411号仲裁调解书，确认各方达成的调解协议内容为：德豫宏公司和钟瑞平自愿向茶树花研究中心承担连带赔偿责任，共计赔偿7500万元，并承担仲裁费用450720元，自调解书作出当日履行全部义务。如逾期未履行义务，茶树花研究中心有权向人民法院申请强制执行。2019年10月15日,济南仲裁委员会向济南中院发出（2019）济仲执函字第338号提请执行函，2019年11月20日，茶树花研究中心向济南中院申请强制执行。济南中院于2020年1月8日立案后向德豫宏公司、钟瑞平分别发出（2020）鲁01执9号执行通知书。2020年1月15日，被执行人钟瑞平对济南中院受理并执行该案不服，向济南中院提出管辖权异议，并提交了其在江西省南昌市的房产证、银行借记卡历史明细项单等证据。 济南中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。本案两被执行人的住所地分别在江西省和河南省，被执行人钟瑞平的主要财产亦在江西省南昌市。申请执行人茶树花研究中心向济南中院申请执行时并未提交被执行人在济南有财产的证据，故济南中院对该案执行无管辖权。申请执行人茶树花研究中心辩称被执行人钟瑞平提出管辖权异议超出了法律司法解释规定的期限，但根据济南中院查明的事实，钟瑞平提出管辖权异议系在法定期限内提出，茶树花研究中心的抗辩理由并不成立。综上，钟瑞平的异议请求理由成立，济南中院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：撤销济南中院（2020）鲁01执9号案件，将济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1411号仲裁调解书移送江西省南昌市中级人民法院执行。 复议申请人茶树花研究中心不服该裁定，向本院申请复议，请求：1、请求人民法院依法对申请人提供的财产线索进行核查。2、请求人民法院依法对上述（核实）财产采取查封、扣押的执行措施。3、请求人民法院撤销（2020）鲁01执异38号裁定；4、请求人民法院依法确认被执行人钟瑞平在济南有可供执行的财产，从而依法认定济南中院对本案有管辖权；5、请求人民法院依法裁定驳回钟瑞平的管辖权异议申请。2020年1月22日申请人向济南中院提供被申请人钟瑞平在济南市的具体财产线索：1、被申请人钟瑞平所有的茶树花半成品，价值约20万元（所在地：济南市历城区宁华路2号，赛普实业有限公司冷库，联系人王丽娜，联系电话：186××××3308。）；2、山东中林绿源茶树花生物科技有限公司，75%股权，价值为225万元。公司地址：济南市市中区。法定代表人：郭憬雷。申请人申请查封上述财产的同时提供了充分有力的证据用以证明上述财产系钟瑞平个人财产。依据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第二条申请执行人提供被执行人财产线索，应当填写财产调查表。财产线索明确、具体的，人民法院应当在七日内调查核实；情况紧急的，应当在三日内调查核实。财产线索确实的，人民法院应当及时采取相应的执行措施。但因为新冠状病毒疫情不断扩大，山东省委省政府下达了疫情防控政策，全省乃至全国的人民法院执行部门均不能正常外出采取执行措施。直至管辖权异议的执行裁定做出之时，申请人提供的上述财产线索也未能核实，更加没有对其采取查封、扣押等相关执行措施。由于申请人在执行管辖权异议司法审查程序中无法举证证明被执行人钟瑞平在济南有财产可供执行这一事实。2020年3月19日济南中院做出裁定以被申请人（被执行人）钟瑞平在济南没有可供执行的主要财产为由将本案移送至江西省南昌市中级人民法院执行。但事实上，被申请人钟瑞平在济南确有可供执行的财产，仅因为客观原因无法举证证明；另外最高法院认为目前相关司法解释并未对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定未将被执行的财产所在地限定为主要财产所在地，上述最高法院的指导裁判观点明确了非主要被执行财产所在地法院也对全案具有执行管辖权。 本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人茶树花研究中心主张被执行人钟瑞平在济南有财产和股权，但未提交相应的证据或明确的线索予以证实，济南中院撤销该院（2020）鲁01执9号案件，并移送江西省南昌市中级人民法院执行并无不当。 综上，复议申请人的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人中林绿源(北京)茶树花研究发展中心的复议申请，维持济南市中级人民法院（2020）鲁01执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 夏 审 判 员  陈远生 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月六日 法官助理  赵 琳 书 记 员  段嘉宝