湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终620号上诉人（原审被告）：曾某，男，1976年8月9日出生，土家族，湖南省吉首市人，湘西州烟草公司员工，住湖南省吉首市。被上诉人（原审原告）：张某，女，1975年2月3日出生，苗族，湖南省龙山县人，公司职工，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李锦跃，湖南边城律师事务所律师。上诉人曾某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾某的上诉请求：1、撤销湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初74号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序错误，本案争议大，涉案金额大，简易程序审理不合理；2、本案的法官是上诉人和被上诉人离婚案一审（2016）湘3101民初846号承办法官申丽，两次关于离婚的案件都是同一人，当事人双方都认识该法官。本案在审理前，办案法官和被上诉人律师以及被上诉人在办公室外商量很久才开始审理。在上诉人陈述时，办案法官态度粗暴，多次打断上诉人发言，要求上诉人按照她的意思讲，上诉人对此提出严重抗议，并于办案法官发生争吵，口头要求办案法官回避，但办案法官对此不予理睬，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第二项、第三项规定应自行回避；3、2020年1月3日，上诉人到吉首市法院领取起诉书，申丽法官要为上诉人推荐代理律师，上诉人当场拒绝。违反《最高人民法院、司法部关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》第六条的规定；4、一审认定事实错误。本案争议的中国银行30万理财ＣＤ，被上诉人在2017年10月27日申请法院调取该明细交易，法院于同年11月27日调取了该交易明细，至少那时就已经知道，2020年1月3日被上诉人诉讼请求分割中国银行30万理财ＣＤ及其所产生的收益，已经超过两年诉讼时效。2018年5月15日被上诉人通过短信形式给上诉人发来短信，被上诉人对短信的真实性无异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据种类第（四）项视听资料，手机短信可以作为一种视听资料，作为证据具有法律效力。这份证据证明被上诉人对（2017）湘3101民初1708号民事判决书无异议，该判决未对理财产品ＣＤ进行分割；5、一审判决第三项驳回了被上诉人其他诉讼请求，但判决由上诉人承担案件受理费1782.5元不当。综上所述，上诉人没有隐藏财产，被上诉人是在明知有这份财产可以分割的情况下，当时没有主张分割，现再主张分割已超过诉讼时效，一审程序不合法，认定事实不清，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某答辩称：1、本案系离婚后财产纠纷，上诉人在2017年双方离婚案件中违反最高人民法院《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见》第44条，没有全面、准确地向法庭申报、夫妻共同财产和个人财产的有关状况，故意隐瞒夫妻关系存续期间的共同财产和个人财产的有关状况，故意隐瞒夫妻关系存续期间的共同财产30万元的投资性用途，没有如实向法庭申报，并在该案庭审中陈述该款已经全部支出，被上诉人于2020年1月21日申请人民法院调取该账目时才知晓该支出系购买理财产品，属于投资性支出，并经人民法院进一步核实该账目，才发现上诉人于判决离婚后2018年4月25日取回投资的30万元及收益共计326511.92元，本案案涉事实均有原判决及银行账目证明，事实清楚，权利义务关系明确，一审法院依法适用简易程序并无不当；2、本案开庭前，上诉人与其代理律师，比被上诉人及其律师还先到，被上诉人到的时候，法官就在和上诉人沟通审理事宜，不存在法官与被上诉人及其代理律师商量很久才开始审理的事实，一审中，法官充分向双方当事人及委托诉讼代理人示明，有申请法官回避的权利，双方当事人均未申请回避，有庭审笔录为证，本案也不存在《民诉法》第四十四条法官回避的情形；3、上诉人在上诉状称一审法官申丽曾为其推荐代理律师被其拒绝，所以导致本案未获得其满意判决的推定，被上诉人不知情，无法答辩；4、被上诉人在2017年的离婚案件中确实申请了人民法院调取上诉人的资金流水，当时账目只体现了支出30万，并未产生退返及收益的资金流水，所以被上诉人只知道该笔资金已经支出，并不知道该笔资金可以退返及获利。被上诉人于2020年1月21日申请人民法院调取账目时才知晓该支出系上诉人用于购买理财产品，属于投资性支出，并在离婚后于2018年4月25日取回投资的30万元及收益共计326511.92元，所以2017年离婚案件时，被上诉人是不知道该笔财产是可以退返和获利的，一审判决以2020年1月21日，被上诉人知悉该财产尚存时，起算诉讼时效，并无不当；5、上诉人所列举短信打印件系传来证据，并非证据原件，被上诉人也无法核实。假设该短信确系答辩人所发，也系在重大误解情况下所作出，并不是真实意思的表达，本案起诉状所列诉讼请求要求分割该笔财产，才是其真实意思的表达，且该打印件不符合证据三性，一审判决未采信并无不当；6、本案是离婚后财产纠纷，一审在充分查明案件事实的前提下，适用《婚姻法》及其司法解释依法作出公正判决并无不当。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人张某向一审法院提出诉讼请求：1、确认坐落于镇溪××××社区（烟草公司院内2号楼，户号为402）的房屋为原告所有，被告协助原告办理过户手续，相关费用由原告承担：2、判令被告投资30万元理财ＣＤ产品及其所产生的收益共326511.92元的60％即195907元归原告所有；3、判令被告退回其搬走的烟草公司院内2号楼402房内物品（电视机一台，真皮沙发一套、笔记本电脑一台、餐桌一套、茶几一张、床及其配套设施一套等）一半给原告；4、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2018年3月5日经该院作出（2017）湘3101民初1708号民事判决书，判决内容如下“一、准予原告曾某与被告张某离婚；……三、财产分割：湘西州烟草公司宿舍2栋401号房屋归被告张某居住使用；湘西州烟草公司第二套团购房馨苑小区第2号楼1单元1501房，由原告曾某用其名下夫妻共同存款付清购房余款后，享有对该套房屋的居住使用权；夫妻共同存款164568.33元归原告曾某所有；原告曾某在本判决生效之日起七日内给付被告张某夫妻共同存款154568.33元。……”。该判决书于2018年3月21日生效。2015年9月1日，被告从其住房公积金账户提取40万元转入其中国银行账户（户号：6217257500000218274）内，其中10万元用于缴纳湘西州烟草公司第二套团购房馨苑小区第2号楼1单元1501房的房款，另外30万元被告用于购买中国银行的理财ＣＤ产品。2018年4月25日收回该理财ＣＤ产品及其所产生的收益共计326511.92元。离婚案中，原告申请法院调取该40万元的银行交易明细，其中有30万元用于购买银行理财ＣＤ产品；庭审时被告陈述：2015年提取的40万元的住房公积金，用于装修第一期房屋尾款，2013年付了20万元，尾款还剩10万元，2015年3月29日交了第二购房款。离婚判决书未对上述理财ＣＤ产品进行处理。判决离婚后，曾某当时没有房屋居住，就暂住在张某湘西州烟草公司宿舍2栋401号房屋内，直至2018年9月3日曾某搬出外住。原告张某认为离婚判决书只判决其对湘西州烟草公司宿舍2栋401号房屋【坐落于镇溪××××社区（烟草公司院内2号楼，户号为402）】享有使用权，导致其不能办理不动产登记手续，要求确认该房屋归其所有；要求分割理财ＣＤ产品及其所产生的收益；要求曾某返还其搬出外住时将2栋401号房屋内属于原告的物品，而诉至法院。另查明，坐落于镇溪××××社区（烟草公司院内2号楼，户号为402）的房屋与湘西州烟草公司宿舍2栋401号房屋（原名）为同一处房屋。一审法院认为：本案系离婚后财产纠纷。争议的焦点是：原告诉请分割理财ＣＤ产品及其所产生的收益是否已过诉讼时效；离婚时被告是否有隐藏夫妻共同财产的行为；原告是否对涉案房屋享有所有权。首先，经审理查明，2015年9月1日曾某投资30万元购买中国银行的理财ＣＤ产品，2018年4月25日收回该理财ＣＤ产品及其所产生的收益共326511.92元。离婚案庭审时因被告陈述包括投资30万元购买中国银行的理财ＣＤ产品在内的40万元的住房公积金，已全部消费，导致（2017）湘3101民初1708号民事判决书未对上述理财产品进行分割。因而在离婚案件中被告是没有如实向法庭申报该财产，导致未对该财产进行分割，原告也不知该财产的具体情况，因此原告诉请再分割理财ＣＤ产品及其所产生的收益的诉讼时效，应从其申请法院于2020年1月21日调取该理财ＣＤ产品时的次日起开始计算，因而没有超过诉讼时效。被告上述行为具有隐藏夫妻共同财产的故意。离婚后，原告发现上述财产可以向人民法院请求分割，并可主张多分，但考虑本案的实际情况，以平均分配为宜。被告认为上述款项用于偿还借款的辩解意见，未向法庭提交相关证据，该院不予采信。其次，离婚时判决坐落于镇溪××××社区（烟草公司院内2号楼，户号为402）的房屋的使用权归原告，现原告要求确认房屋所有权并要求被告协助办理房屋过户手续，被告对此无异议，该院予以支持。另原告要求被告返还其搬出外住时将2栋401号房屋内属于原告的物品的请求，因证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条第（一）项之规定，判决如下：一、坐落于镇溪××××社区（烟草公司院内2号楼，户号为402）的房屋所有权归原告张某所有，被告曾某于本判决书生效后十日内协助原告张某办理房屋过户手续；二、被告曾某在原、被告夫妻关系存续期间投资30万元理财ＣＤ产品及其所产生的收益共326511.92元的50％即163255.96元归原告张某所有，被告曾某于本判决书生效后十日内支付给原告张某；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费4218元，减半收取2109元，由原告张某负担326.5元，被告曾某负担1782.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被上诉人张某为支持自己的主张在二审中向本院提交2018年2月9日上午九点吉首市人民法院开庭审理原告曾某与被告张某离婚纠纷一案庭审笔录一份，证明目的，一审法院在庭审中审问，“2015年提取的40万元的住房公积金是用于做什么”，曾某当庭陈述“用于装修第一期房屋尾款，2013年付了20万元，尾款还剩10万元，2015年3月29日交了第二购房款”。上诉人曾某质证认为：对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认证认为，被上诉人张某提交该份证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。上诉人曾某在二审中未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，2015年9月1日上诉人曾某投资30万元购买中国银行的理财ＣＤ产品，2018年4月25日收回该理财ＣＤ产品及其所产生的收益共326511.92元。离婚案庭审时因曾某陈述包括投资30万元购买中国银行的理财ＣＤ产品在内的40万元的住房公积金，已全部消费，导致（2017）湘3101民初1708号民事判决书未对上述理财产品进行分割。在二审审理过程中，上诉人曾某、被上诉人张某当庭陈述理财产品未进行分割，故被上诉人张某本次起诉请求分割理财ＣＤ产品及其所产生的收益符合上述规定，未超过诉讼时效。综上所述，上诉人曾某的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4218元，由上诉人曾某承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇二〇年七月十四日书记员  梁 爽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；