辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终139号上诉人（原审原告）：陈燕，女，1978年3月12日出生，汉族，无职业，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所，住所地锦州滨海新区贺兰山路。负责人：梁文龙，该所所长。委托诉讼代理人：鄂强，该所副所长。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局，住所地锦州滨海新区青城山路4号。负责人：王成铎，该分局局长。委托诉讼代理人：高跃伟，该分局信访科科长。原审第三人：吴利群，男，1969年10月31日出生，汉族，渔民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋大庆，女，1969年9月26日出生，汉族，渔民，住址。（系原审第三人妻子）上诉人陈燕与被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所、被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局、原审第三人吴利群治安管理行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈燕的委托诉讼代理人刘克伟，被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所的委托诉讼代理人鄂强，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局的委托诉讼代理人高跃伟，原审第三人吴利群及其委托诉讼代理人蒋大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月23日14时许，原告陈燕与第三人吴利群因渔网事情在锦州××新区渔港码头处发生纠纷，第三人吴利群鼻部受伤。被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所接警后达到现场进行处理，并于同日立案受理。被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所针对原告陈燕与第三人吴利群之间的纠纷及事发经过对原告陈燕、第三人吴利群及事发现场附近的人员进行调查询问，并于2019年7月18日作出锦公滨（治）行罚决字（2019）110号行政处罚决定书，决定给予陈燕罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定书送达后，原告陈燕申请行政复议，被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局于2019年9月23日作出锦公（滨）行复字（2019）01号行政复议决定书，维持了锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所作出的锦公滨（治）行罚决字（2019）110号行政处罚决定，送达后原告陈燕不服，提起行政诉讼。原审法院认为，原告陈燕与第三人吴利群因渔网事情发生纠纷，被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所依照法定程序对案件事实进行调查，依据调查的事实并作出行政处罚决定，被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所在作出行政处罚决定过程中认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确；被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局在原告陈燕提出申请复议后，依照法定程序对案件进行复议，符合法定程序，适用法律法规正确；原告陈燕要求撤销行政处罚决定及行政复议决定无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈燕负担。宣判后，陈燕不服一审判决，向本院提出上诉。陈燕上诉称：一、撤销一审判决，依法改判撤销第一被上诉人作出的锦公滨（治）行罚决字【2019】110号行政处罚决定书和第二被上诉人作出的锦公（滨）行复字【2019】01号行政复议决定书或发回重审。二、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决回避行政处罚决定程序合法性问题；一审上诉人当庭提出被上诉人所做出的行政处罚决定书违反行政处罚法第99条之禁止性规定。即：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日，案情重大复杂的经上一级公安机关批准，可以延30日。但是，一审判决对此未作出任何说明，而是以一句“程序合法”而一代而过，令上诉人无法信服。本案发生的时间是2019年3月23日14时许，而作出行政处罚决定书的时间是2019年7月18日，依据治安管理处罚法第99条，已经超限，且该条规定属于禁止性规定，王家窝铺派出所所作出的行政处罚，违反该禁止性规定，属于程序违法。因此，该处罚决定应当予以撤销。二、行政处罚决定所依据证据不足。处罚的主要依据是两份证言，一份是证人李某，一份是张某。李某证言说看见上诉人用手扒拉吴利群。但是，同一船员都证明船离得远看不清。陈燕不认识李某，李某也不认识陈燕，显而易见李某说看见陈燕扒拉吴利群系谎言。证人张某证言，不能证明陈燕打了第三人吴利群。公安办案人员问张某：“整个过程中陈燕是否动手？”，张某回答：“她没动手。”最后张某在询问笔录陈述中补充，当时是我姐陈燕问的吴利群：“你是吴利群大哥吗？这句话不是我问的，陈燕问的同时还用右手伸手把拉吴利群一下，应该是碰到吴立群肩部一下。”那么，张某所证明的是双方没有发生冲突之前，陈燕“扒拉”吴利群一下，是为了询问其是否是吴利群船长，而非冲突过程中的“扒拉”。第一被上诉人系断章取义，拼凑证据而做出错误处罚决定。而一审未仔细查清事实，而做出错误判决。其他证人系第三人吴利群船上雇佣的工人，存在利害关系，其证言没有证明力，所作证言不应采信。第二被上诉人也确未以此作为证据予以采信。三、公安机关未做现场勘验检查，未形成勘验笔录，吴利群第一时间自己开车去的医院，而入院体格检查显示，鼻外形正常，并无伤痕，而公安机关做的物证照片，显示吴利群鼻部有伤，二者相冲突，上诉人认为，应以第一时间形成的体格检查证据为准。综上，一审判决是错误的，请求二审法院依法支持上诉人的请求，维护上诉人合法权益。被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所辩称，我单位于2019年7月18日作出的锦公滨（治）行罚决字【2019】110号行政处罚决定书程序合法、证据充分、裁量适当、法律依据正确。请求法院依法维持王家窝铺边防派出所的决定，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局辩称，我局对陈燕作出的锦公（滨）行复字【2019】01号行政复议决定书事实清楚，适用法律准确，程序合法，结论正确，请求法院予以维持。原审第三人吴利群述称，对被上诉人的处理决定没有意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职能。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局作为被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所的上级主管部门有作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据第三人陈述及在场相关证人李某、张某的询问笔录均证明上诉人有扒拉第三人的行为，结合第三人的伤情照片，能够认定上诉人伤害他人事实成立。被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所作出行政处罚决定，符合客观实际，事实清楚，适用法律正确，并无不当。被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局作出的复议决定符合法定程序，适用法律正确。关于涉案行政处罚是否超过办案期限问题。被上诉人锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所在作出处罚决定前已履行了延长办案期限法定程序，因办案民警多次联系上诉人未果，便采取公告告知的方式，告知上诉人对拟作出的行政处罚享有的陈述和申辩权利，至公告期结束后，民警又多次联系上诉人，亦未果。因上诉人采取逃避询问不配合调查的方式，导致案件不能在法定期限办结，该期间应予扣除，涉案行政处罚未超过办案期限。故上诉人该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈燕负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年七月十三日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉