吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1330号 原告：白某，男，1954年11月1日出生，汉族，无职业，住洮南市。 被告：洮南市财政局。住所：吉林省洮南市广昌东路392号。 法定代表人：陈某，该局局长。 委托诉讼代理人：王某，该局法制科科长。 委托诉讼代理人：赵某，吉林赵某律师事务所律师。 原告白某与被告洮南市财政局（以下简称财政局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某，被告财政局委托诉讼代理人王某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某向本院提出诉讼请求：1、请求财政局履行安置合同向白某交付90.2平方米商业用房；2、请求财政局自2009年起按规定支付安置费5万元；3、要求诉讼费用由财政局承担。事实和理由：白某于2006年7月4日与财政监督局基建办公室签订回迁安置协议，约定回迁古树花园小区1号楼商业东数第四户，回迁面积156平方米。回迁协议签订后，财政监督局将开发工程委托给朔州建筑公司。朔州建筑公司无开发资金，又将开发工程委托给天益盛公司。但在上述三方签订的委托合同中，均约定对财政监督局签订的回迁合同必须保证履行，维护回迁户的合法权益。该小区在设计出图后，楼号排序发生变化，原由北向南排序1、2、3号楼，变成由北向南排序为3、2、1号楼，但北侧临街的××楼为商业用房性质没有改变，但改变了原来底商一梯一户（一层商业、二层住宅）的设计，变成了底商一层。该小区交楼后，白某按回迁合同约定，回迁了3号楼（原1号楼）商业东数第五户，但由于该户不是一梯一户的二层结构，一层面积只有65.8平方米，原回迁合同约定的二层住宅没能实现回迁。2007年6月15日白某与魏某协商，魏某同意其再补交5万元，将3号楼西数第二户房屋补给白某，魏某以监理身份出具了收到5万元的收据。现因财政局在2019年起诉白某要求腾退房屋的房屋拆迁安置补偿纠纷一案，在判决中告知白某其占用的房屋，已经人民法院生效判决确认给了李某，白某应安置房屋无法交付。白某诉至本院，请求支持其诉讼请求。 财政局辩称：1、白某是原财政监督局基建办公室建设古树花园小区回迁户，依据回迁安置协议，财政局为白某提供3号楼（原1号楼）商业东数第5户65.8平方米门市楼，白某应补偿安置面积85.37平方米，财政局全部履行了回迁安置义务。白某协议增加面积156-85.37=70.63平方米，应当按照每平方米1380.00元支付差价款，财政局不同意承担无偿交付90.2平方米商业楼房责任以及赔偿90.2平方米住宅楼房经济损失责任呢；2、白某与财政局没有达成回迁安置协议，魏某收取白某5万元调换门市楼的行为，与财政局无关，财政局不承担返还5万元的责任。综上，请求驳回白某的诉讼请求。 经审理查明：洮南市财政监督检查局（现已并入财政局）立项开发建设洮南市古树花园小区商住楼房，白某的老宅在拆迁范围内，应拆迁安置补偿。白某于2006年7月4日与魏某签订了“被拆迁户回迁安置协议”，该协议约定了白某被拆迁房屋置换楼房的情况。洮南市古树花园小区的商住楼房建成后，2009年初白某回迁入住了该小区一户65.8平方米门市楼房，同时在交付魏某5万元后，又入住了另一户商住楼房〔商住楼（临北街）1号楼西数第二户〕，并居住至今。经白城市中级人民法院民事判决确认该小区商住楼（临北街）1号楼西数第二户（即白某入住的另一户商住楼房）归案外人李某所有，白某应腾迁出该楼房。白某认为如果白某腾迁出该楼房，按其与魏某所签订的“被拆迁户回迁安置协议”，其应回迁156平方米门市楼房，而其实际只回迁了一户65.8平方米门市楼房，差90.2平方米未回迁，财政局应按白某与魏某所签订的“被拆迁户回迁安置协议”补足不足部分，向白某交付90.2平方米门市楼房，并自2009年起按规定支付安置费5万元。财政局否认还差90.2平方米门市楼房未交付白某，不同意交付白某90.2平方米门市楼房，也不同意自2009年起支付白某安置费5万元。 另查明，洮南市古树花园小区已经没有90.2平方米门市楼房，也没有同类型90.2平方米上下的门市楼房。 认定上述事实的证据有： 白某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：被拆迁户回迁安置协议1份（复印件），证明：白某被征收的房屋应安置补偿的面积为156.9平方米商业用房。财政局质证意见：1、白某无法提供安置协议的原件，不能确定复印件的内容具有真实性，对复印件的内容不予认可；2、财政局为白某提供给65.8平方米门市楼一套，已经全部履行了安置义务；3、该复印件没有财税监督局基建办公室的公章，属于无效协议；4、魏某是朔州公司的工程监理，没有权利处置回迁安置的各项条件，没有权利给予白某各项利益；5、该协议明确约定议定增加面积应当补交差价款。 证据二：私有房屋所有权证2份（复印件），证明：白某所有的房子被征收，被征收的主房面积为86.69平方米，副房面积为62.13平方米，白某应依法得到足额的补偿。财政局质证意见：1、复印件无法证实房屋的真实面积，财政局不予认可，2、财政局已经为白某提供了65.8平方米门市楼，是对白某全部回迁权益的补偿，双方履行完毕。 证据三：个体工商户营业执照1份（复印件）和税务登记证1份（复印件），证明：当时征收的白某房屋是从李福成手中买过来的房子，是商用房，所以白某回迁的房子应是商用房。经营者为卜凤珍，卜凤珍与白某为夫妻关系。财政局质证意见：1、营业执照不是原件，也不是在本案白某名下，财政局不予认可；2、白某提供房屋复印件标注房屋性质为住宅而非商业，与原告的营业执照存在矛盾；3、不能按照商业门市房补偿。 证据四：收寄存根1张，证明：白某在回迁面积不够的情况下，又安置了另一户，因原来的是住宅，现安置的是商用，所以有补交了5万元。财政局质证意见：1、魏某在该收据内的身份为工程监理；2、本案双方当事人并没有形成新的调楼协议，魏某收取的五万元与财政局无关，应当由魏某个人返还；3、魏某收款时是朔州公司的工程监理，不代表财政局履行任何职务。 证据五：委托书3份（复印件），证明：在整个古树花园小区项目的拆迁、回迁、与回迁户签订的协议，及楼房销售工作中，魏某得到了合法的授权，是有权利的。财政局质证意见：三份委托书其中朔州公司1份，财政督察局1份，这三份委托书均是复印件，无法证实真实性，财政局不予认可，同时财政督察局的委托书没有经手人签字，也没有委托时间的注明，以上证据为无效证据。 证据六：协议书2份，第1份证明：财政监督局与朔州公司根据安居计划签订开发的协议；第2份证明：洮南市古树花园小区是根据安居家园相关规定为招商引资的项目，整体小区工程交给天圣益公司，代表财政局的是王峰，代表招商引资的是魏某，朔州公司的代表是夏文玉，代表天盛益公司的是王兵义，该协议中证明移交以后应按回迁安置协议安置。财政局质证意见：1、对二份协议的真实性无异议，对证明目的有意见，王峰是代表财政督察局签字的，魏某是代表朔州公司签字，魏某的行为与财政督察局无关；2、该二份协议不能证明本案白某在动迁过程中的权利义务；3、魏某的行为必须有财政督察局基建办公室加盖公章后才能确认对财政督察局授托行为有效。 证据七：房地产买卖契约1份，证明：魏某安置出售房屋的行为是经过财政监督局合法授权的，代表的是财政监督局。财政局质证意见：魏某是朔州公司的工程监理，魏某的个别行为必须经过财政督查局基建办公室加盖公章后确认代理行为有效，没有加盖公章的行为均是魏某个人行为或者是朔州公司行为。 证据八：其他书证三份（复印件）：1、给夏经理工地总收入的账，2、票据移交登记，3、收条，证明：在征收补偿中白某一部分住宅改商业，交了五万元，整个所有的证据都移交给天圣益了。财政局质证意见：1、收入总账是打字形成，没有交接双方的签字；2、票据移交单据也不是魏某经手；3、收条也无法确定票据的性质及支出；4、财政局对以上证据的复印件不予认可。 证据九：证人魏某（出庭）证言，证明：2006年6月份通过魏某招来的山西朔州市建筑公司经理夏文玉，开发洮南市古树花园小区。当时市里说外来的公司需要挂靠一个单位，后来魏某跟夏文玉商量，挂靠到财政监督检查局，局长是冯国。跟局里签完手续后，局里不管，古树小区由魏某跟夏文玉主管，财政局派去一个代表王峰，王峰主要监管工地不出意外，不做违法的事，至于工程方面财政局不管。因为夏文玉对地块不熟悉，由魏某动迁、拆迁、补偿、安置、签回迁合同，所以在设计图纸时，用蜡图安置的，反向了，后期出正式蓝图时又调回来了，在安置户数时不变，当时北边一号楼就是现在三号楼设计一、二层商业，后来施工时基础出问题，就改为一层商业。当时白某开的羽绒服厂，就在现在的三号楼位置，临北街，当时安置时原地安置，现在的三号楼，他的安置合同当时是一、二层，但是只盖出一层，所以他的回迁面积不够，白某的总回迁面积好像是一百五十多平方米，回迁安置的是六、七十平平方米左右，后期白某去找，问及问和夏文玉商量，把西边的第二户给他，二层当住宅，一层是商业，得找差五万元，白某当时同意了。魏某动迁四十三户，中间有两户现金兑换出去了，有费纪成15万元兑换出去，有一个临北街杨老五23万兑换出去了，剩下的其余四十一户安置完毕，合同签订完毕。2007年6月夏文玉因资金短缺，工程不能继续，又经魏某手招来齐齐哈尔天圣益公司，经理王兵义，当初签订的合同、户数等其他手续通过财政局移交给天圣益公司，但是交接时已说明，以后亏盈不管，但是回迁户必须按所签订的合同保证回迁。财政局质证意见：有异议，白某回迁安置楼房应当补偿65.8平方米门市楼一户，已经安置完毕。 财政局为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 证据一：李某被拆迁户回迁安置协议一份，证明：其他回迁安置协议格式，必须加盖办公室基建公章生效。白某质证意见：无异议。 证据二：原财政局监督局与齐齐哈尔市天盛益房屋开发有限责任公司2008年7月31日签订的备忘录1份、白城市中级人民法院（2020）吉08民终33号民事判决书1份，证明：回迁面积结算差价款，住宅楼每平方米1380.00元及结算方法。白某质证意见：对复印件不予认可，无法证实真实性。 证据三：2006年6月8日原财政监督局与朔州市建筑总公司签订的协议书1份、2007年6月23日朔州建筑总公司与齐齐哈尔市天盛益房屋开发有限责任公司签订的委托书1份，证明：魏某是朔州建筑总公司的工程监理，收取白某5万元，与财政局无关，财政局不承担责任呢。白某质证意见：有异议，认定事实错误。 证据四：白城市中级人民法院（2019）吉08民撤3号民事判决书1份，证明：双方当事人没有达成动迁补充协议，魏某收取白某5万元，与财政局无关。白某应回迁面积85.37平方米获得一户65.8平方米门市楼，已经补偿完毕。白某质证意见：有异议，认定事实错误。 根据白某的诉讼请求和财政局的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、财政局应否向白某交付90.2平方米门市楼房？2、财政局应否自2009年起支付白某安置费5万元？ 本院认为：财政局未按应回迁面积置换给白某门市楼房，尚差应回迁门市楼房面积90.2平方米未交付白某，以及洮南市古树花园小区尚有90.2平方米门市楼房，或尚有同类型90.2平方米上下的门市楼房，是白某本案诉讼请求的前提。因洮南市古树花园小区已经没有90.2平方米门市楼房，也没有同类型90.2平方米上下的门市楼房，白某要求财政局向其交付90.2平方米门市楼房的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。另，白某要求财政局自2009年起按规定支付安置费5万元，没有具体说明相应依据（怎么规定的？），以及计算方式（如何计算的？），本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》的规定，判决如下： 驳回原告白某的诉讼请求。 案件受理费1150元，减半收取计525.00元元，由原告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年七月十日 书记员  刘明玥