重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020渝01民终4402号上诉人（原审原告）：重庆市潼南区丽景建材有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇高桥村四社（大湾），统一社会信用代码9150022305321087X2。法定代表人：彭建力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树华，女，1972年11月22日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：夏先兵，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。上诉人重庆市潼南区丽景建材有限公司（以下简称丽景公司）因与被上诉人李树华工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初7191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丽景公司的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，李树华以提交书面意见方式参加审理。本案现已审理终结。丽景公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判丽景公司不支付李树华医疗费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金共计48763元或发回重审；3.一审、二审诉讼费用由李树华承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，未对李树华仲裁请求赔偿的单项金额、总金额和赔偿项目范围予以依法审查认定和纠正。1.仲裁委超出李树华的仲裁请求和范围审理和裁决，一审法院未予审查和纠正。（1）李树华本人未参加仲裁庭审，其对赔偿项目和金额的仲裁请求应以仲裁申请书为准。（2）李树华在仲裁庭审前未增加或变更仲裁请求，其仲裁阶段代理人为一般授权，无权在庭审中变更或增加仲裁请求。（3）李树华在一审中辩称仲裁庭审结束后向仲裁人员进行了陈述，丽景公司对此不知情也认可，达不到李树华增加和变更仲裁请求的目的，也不符合法律规定。（4）李树华在仲裁中未提出和主张仲裁请求赔偿的总金额系扣除丽景公司已支付的赔偿款，也未就达成的工伤赔偿协议提出撤销和变更。仲裁委径行超出李树华仲裁请求申请和裁决，违反法律规定。2.虽然仲裁裁决因起诉不发生法律效力，一审法院应受仲裁诉请范围限制，无权突破李树华的仲裁诉请。3.一审法院超出仲裁请求范围的判决结果违反不告不理原则。李树华在仲裁请求中主张停工留薪期工资金额是12000元，仲裁裁决金额是21978元，超出仲裁请求金额，且仲裁裁决总金额超出仲裁请求总金额。二、丽景公司与李树华签订的工伤赔偿协议，应作为本案定案证据采信，一审法院径行予以变更，属于适用法律错误。1.赔偿协议签订于工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之后，主客观上不具备显失公平的情形。2.赔偿协议约定李树华不得再以任何理由和形式向丽景公司主张任何形式的费用和责任，该权利放弃不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，且丽景公司已经按照协议履行完毕。3.双方达成的赔偿协议具有民事合同性质，在未经合法途径撤销、变更或认定无效之前，李树华的仲裁请求超出赔偿协议约定总金额的，不应支持。4.李树华在仲裁和一审中未就工伤赔偿协议主张撤销、变更，而是主张工伤赔偿协议无效。仲裁委和一审法院径行撤销和变更工伤赔偿协议，且未对工伤赔偿协议显失公平的具体内容进行认定和评述，违反法律规定。5.依据民法总则第一百五十一条的规定，显失公平需从主客观要素综合认定。撤销权的行使在合同成立时就显失公平，限制了必须以送审或仲裁方式行使。三、双方当事人之间不存在劳动关系，李树华应对其工资收入承担举证责任。一审判决丽景公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金不当，应予纠正。李树华提交书面答辩称，一、仲裁裁决符合法律规定，对仲裁超出仲裁请求不予认可，因为仲裁请求可以变更。李树华的代理人在仲裁庭口头变更了仲裁请求。二、丽景公司故意以诉讼等方式拖延工伤待遇，利用李树华迫切想得到工伤待遇的心理签订协议，法院适用法律正确。三、一审判决事实清楚。四、请求二审法院依法支持一审判决。丽景公司向一审法院起诉请求：请求判决丽景公司不支付李树华医疗费31140.9元、护理费1800元、停工留薪期工资21978元、一次性伤残补助金21978元、一次性工伤医疗补助金12212元、一次性就业补助金14654元，共计103763元。一审法院查明事实：李树华于2017年8月5日进入丽景公司上班，从事杂工工作，未签订劳动合同。2018年1月8日8时30分左右，李树华在工作时不慎跌倒受伤，于当日送至潼南区中医院治疗，诊断为：1.肩胛骨骨折，2.额部血肿、额部裂伤。住院18天后出院，用去医疗费31140.94元。2019年2月26日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出潼人社伤险字【2019】19号《认定工伤决定书》，认定李树华为工伤。2019年5月9日，潼南区劳动能力鉴定委员会作出潼南劳初鉴字【2019】42号《初次鉴定结论书》鉴定结论为伤残10级，无生活自理障碍。2019年7月2日，李树华与丽景公司签订《赔偿协议书》：1.丽景公司一次性赔偿李树华医疗费、停工留薪期工资、护理费、交通费、后续医疗费、一次性伤残补助金等工伤保险待遇55000元（包括李树华向丽景公司借支的医疗费和李树华自行垫支的医疗费），其余部分李树华自愿放弃。2.签订本协议后，李树华承诺不再以任何形式、任何理由就此工伤事宜向丽景公司主张任何权利（包括但不限于劳动仲裁、民事诉讼、行政投诉），否则视为李树华违约，由李树华承担因此给甲方造成的全部损失，同时李树华向丽景公司支付违约金50000元……协议签订当日，李树华向丽景公司出具收条，载明李树华收到丽景公司支付的工伤待遇赔偿款35000元（不包括李树华借支医疗费20000元）。2019年8月28日，李树华向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，请求依法认定丽景公司赔偿李树华一次性伤残就业补助金36636元、停工留薪期工资12000元、护理费3000元、医疗费31140.94元，共计82776.94元。仲裁庭审中，李树华当庭增加一次性伤残补助金、一次性医疗补助金仲裁请求，丽景公司庭审中认为对李树华未在举证期间增加仲裁请求不予认可。2019年10月12日，仲裁裁决由丽景公司向李树华支付医疗费31140.9元、住院期间护理费1800元、停工留薪期工资21978元、一次性伤残补助金21978元、一次性工伤医疗补助金12212元、一次性就业补助金14654元，共计103763元（未扣除已支付的55000元）。2019年11月19日，丽景公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院另查明，丽景公司未为李树华参加社会保险，缴纳社会保险费用。一审法院认为，丽景公司应按照仲裁裁决书确定的数额赔偿李树华的工伤保险待遇。理由是：1.未依法为劳动者参加工伤保险的用人单位应承担工伤保险待遇赔偿责任。本案中，李树华因工受伤，丽景公司未为李树华参加工伤保险，丽景公司应承担工伤保险待遇赔偿责任。2.在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销。本案中，2019年7月2日李树华与丽景公司签订的《赔偿协议书》，约定的赔偿数额明显低于应依法获得的工伤保险待遇数额，应认定为显失公平，李树华现请求按照法律规定的工伤保险待遇主张权利，应视为其请求人民法院变更，故一审法院对李树华的主张应予以支持。3.李树华在仲裁和诉讼程序中均未明确表示放弃自身相关实体权利，其获得工伤保险待遇的主张符合法律规定，故一审法院应予支持。4.仲裁裁决书确定的工伤保险待遇数额，符合法律规定，一审法院予以确认。丽景公司未举示充分证据证实自己的主张，应承担不利的法律后果。综上，丽景公司应赔偿李树华的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金3663元/月×6月=21978元、一次性工伤医疗补助金6106元/月×2月=12212元、一次性伤残就业补助金6106元/月×6月×40%=14654元、停工留薪期工资3663元/月×6月=21978元。加上李树华的医疗费31140.9元、护理费1800元，李树华的工伤保险待遇数额共计103763元。丽景公司已支付李树华55000元，应予以扣减，丽景公司还应向李树华支付48763元。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：原告重庆市潼南区丽景建材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李树华支付医疗费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，共计48763元（已扣减重庆市潼南区丽景建材有限公司支付的55000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆市潼南区丽景建材有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院举示新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系因丽景公司不服仲裁裁决提起的诉讼，其诉讼请求涉及医疗费31140.9元、护理费1800元、停工留薪期工资21978元、一次性伤残补助金21978元、一次性工伤医疗补助金12212元、一次性就业补助金14654元，共计103763元。一审法院在丽景公司诉讼请求的项目和金额范围内进行审理，符合民事诉讼法的规定，不存在超出当事人诉讼请求判决的情形。至于本案纠纷在仲裁阶段，仲裁委是否存在超越仲裁请求裁决、主动撤销工伤赔偿协议等程序违法的问题，因本案系劳动争议二审案件，而非申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，仲裁裁决不发生法律效力，仲裁裁决是否存在适用法律法规错误或者违反法定程序等情形，不属于本院二审审理范围，本院对丽景公司关于仲裁阶段程序和实体问题提出的上诉理由，不予评述。关于李树华与丽景公司签订的《赔偿协议书》，虽然系双方于工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之后签订，但从赔偿金额来看，明显低于李树华依法应当获得的工伤保险待遇金额，一审法院认定该协议显失公平，并无明显不当。关于李树华的工资标准，因李树华并未举证证明其受伤前所领取的工资数额，一审法院认定的工资标准为李树华发生工伤时上年度全市城镇非私营单位在岗职工平均工资的60%，即3663元/月。该认定已经是在李树华承担工资标准的举证责任前提下作出的，丽景公司对于一审法院对工资标准举证责任分配错误的上诉理由，不成立。综上，丽景公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市潼南区丽景建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年七月七日法官助理  傅典模书 记 员  李白露