湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1157号 原告：陈某，女，1995年8月16日出生，汉族，住湘乡市。 原告：缪某，女，2018年8月24日出生，汉族，住湘乡市。 法定监护人：陈某，女，1995年8月16日出生，汉族，住湘乡市，系原告陈某的之女。 委托诉讼代理人：李金明，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：周盛良，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：缪海峰，男，1989年3月11日出生，汉族，住湘乡市。 被告：缪竹辉，男，1960年6月26日出生，汉族，住湘乡市，系被告缪海峰之父。 被告：戴许瑛，女，1962年8月27日出生，汉族，住湘乡市，系被告缪海峰之母。 原告陈某、缪某与被告缪海峰、缪竹辉、戴许瑛不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、缪某及其委托诉讼代理人、被告缪海峰、缪竹辉到庭参加诉讼，被告戴许瑛经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某、缪某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将征地、房屋拆迁补偿款、人头费、其他补偿费等伍拾陆万贰仟元给付两原告（开庭审理中，两原告仅要求分割个人安置补偿费共36万元，其他费用予以放弃）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年下半年，原告和被告缪海峰所在地的土地和房屋被政府征收。两原告分得征地、房屋拆迁补偿款、人头费、其他补偿费等562000元。该征地补偿款由公婆缪竹辉、戴许瑛负责领取并保管。被告曾承诺将上述补偿款三个月后交付给两原告，但至今未给。原告陈某与被告缪海峰于2015年8月20日在湘乡市民政局登记结婚，婚后共同生育两女。2020年1月17日，原、被告在湘乡市民政局签订《离婚协议书》协议离婚。该协议书第二条约定“婚生大女儿缪佳美归男方监护抚养，女方不支付抚养费，小女儿缪某归女方监护抚养，男方不支付抚养费”；第三条约定“夫妻婚后共有财产征收款按人均分配，按房屋拆迁合同协议人均分配（单人／万）。”现原、被告离婚后，原告需要抚养女儿，且无收入来源，基本生活难以维持，急需补偿款以维护两原告生活。 被告缪海峰辩称，只应当支付两原告个人安置补偿费共计36万元，房屋、田土等补偿与两原告没有关系。 被告缪竹辉辩称，两原告在家庭中没有贡献，个人安置补偿费18万元每人属实，分两笔组成（一笔是9.8万元，另一笔8.2万元），个人安置补偿费是因为有房屋才有的补偿费，原告缪某的18万元个人安置补偿费应该归原告，但是因为缪某没有成年，要求确保该费用给缪某身上。关于陈某的18万元，陈某的个人安置补偿费是因为房屋征收产生的，最多9万元给原告。 被告戴许瑛未到庭进行答辩。 两原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、离婚协议书复印件及离婚证复印件各一份，拟证明原告陈某与被告缪海峰在离婚协议中约定征地款按人头分配，小女儿缪某归原告陈某监护抚养。2、房屋拆迁协议书两份、被征拆房屋人口认定表一份，拟证明房屋拆迁的补偿数额，以及缪海峰2018年12月底前可凭缪某出生证明与户籍资料领取人口安置费用。3、领据复印件三张，拟证明被告缪竹辉已领取第一笔补偿款517433.16元，第二笔补偿款882000元，第三笔补偿费874689.2元，以及原告的人均18万元个人安置补偿费,房屋补偿款1399433.16元没有计算在内。被告缪海峰、缪竹辉对上述证据真实性无异议，本院均予以认定。三被告均未向本院提供证据。 经审理查明，原告陈某与被告缪海峰于2015年8月20日在湘乡市民政局登记结婚，婚后生育两女，大女儿缪佳美（2015年10月18日出生）和小女儿缪某（2018年8月24日出生）。后两人因感情不和，于2020年1月17日签订《离婚协议书》协议离婚，该《离婚协议书》就小孩抚养以及财产问题约定如下“……大女儿缪佳美归男方监护抚养，女方不支付抚养费；小女儿缪某归女方监护抚养，男方不支付抚养费”；“三、夫妻婚后有共同财产。双方婚后征收款按人均分配，按房屋拆迁合同协议人均分配（单人／万）。……” 另查明，湘乡市国土资源局（甲方）与被告缪竹辉（乙方）达成《房屋拆迁协议》，对被告位于园艺场八组的合法房屋予以拆迁，拆迁款总计1399433.16元，包括：拆迁各项补偿款434965.16元，奖励措施82468元，住房货币安置补贴882000元（该协议中写明“乙方符合政策的安置人口8＋1”人），而《房屋拆迁补偿汇总表（84号）》中详细列明第七项住房货币安置补贴为：（8＋1）＊98000＝882000元。后湘乡市经济开发区建设投资开发有限公司（甲方）与被告缪竹辉（乙方）就园艺场八组的房屋达成《房屋拆迁补充协议》，其中第四项列明“安置扶贫资金：乙方符合拆迁安置政策的人口8＋1人，甲方共应支付乙方扶贫资金678000.00元……”，并手写补充如下事宜“缪海峰凭二孩出生证明与户籍资料，2018年12月底前可领取人口安置费用。”同时《湘乡经开区房屋拆迁流程表（补）》中“补充协议（园区奖励）”类别也明确写明“一次性扶贫资金（8＋1）人＊8.2万元678000.00”。另外，《被征迁房屋合法性及住房安置货币补贴人口认定表》中认定园艺场八组的土地使用权人为被告缪竹辉，家庭成员包含“戴许瑛（被告缪竹辉妻）、缪海峰（被告缪竹辉子）、陈某（被告缪竹辉子媳）、缪佳美（被告缪竹辉孙女）、缪琳（被告缪竹辉女）、王学思（被告缪竹辉外孙女）、缪洲（被告缪竹辉二女）”，以上符合住房安置货币补贴总人口数认定为8＋1人。＋1人是指缪海峰即将出生的二孩即原告缪某。 2018年1月22日，被告缪竹辉领取房屋拆迁款和腾地费517,433.16元、住房货币安置补贴882,000元、补充协议款874,689.20元，并出具三张领据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告缪竹辉认可代领原告每人安置补偿费18万元（重建安置住房货币安置补贴98000元＋安置扶贫资金82000元），现原告仅要求被告返还每人应分得18万元补偿款，其他费用予以放弃，故本案仅需讨论被告是否需要返还原告每人18万元的补偿款问题。被告缪竹辉作为被征收土地的使用权人领取所有征地补偿款，包含两原告个人应当的部分补偿款，被告占有按照两原告人头计算所得的补偿款无法律依据，属于不当利益，原告作为受损失的人享有返还不当利益的请求权，因此，对于两原告要求实际领取补偿款的被告缪竹辉返还每人18万元的诉求正当合法合理，本院予以支持。被告缪竹辉辩称陈某的个人安置补偿费是因房屋征收产生的，仅同意给付9万元，根据原告提供的证据，该征地补偿款中的一次性扶贫资金678000.00和住房货币安置补贴为882000元均是按照8＋1的人数标准计算所得，有陈某的份额，故被告该辩称无法律依据且与事实不符，本院不予采纳。涉案补偿款实际由被告缪竹辉领取，被告缪海峰、戴许瑛并未领取、占有该款项，对于两原告要求被告缪海峰、戴许瑛给付补偿款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告缪竹辉支付原告陈某、缪某补偿款各18万元。 二、驳回两原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限被告缪竹辉于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4,710元，由被告缪竹辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇二〇年七月六日 法官助理王玉 书记员杨思培 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。