wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2174号上诉人（一审原告）申涛，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省武陟县。被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。申涛因诉中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）要求履行监管职责一案,不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申涛向一审法院诉称，其向银保监会反映保险公司违法违规问题，要求银保监会依据《中华人民共和国消费者权益保护法》和相关法律，维护消费者的合法权益，依法履行法定职责。但银保监会一直推脱不予解决，不积极督促被投诉对象赔偿申涛损失，也未对被投诉对象的违规行为进行处理，还多次要求申涛提供补充证明材料，申涛补交多次，银保监会仍未处理。综上，请求撤销银保监险诉〔2019〕07236-07240号保险消费投诉告知书，对申涛投诉的问题重新答复。银保监会向一审法院答辩认为，1.申涛不具有行政诉讼主体资格，其起诉事项不属于法院受案范围。银保监会对申涛投诉处理情况，未对其本人造成人身权、财产权等合法权益侵害，申涛与银保监会处理举报行为没有利害关系，申涛不具备行政诉讼原告资格；2.关于申涛要求银保监会处理保险公司违法违规行为的事项，缺乏相关证明材料，银保监会通知申涛补充提供，但并未收到申涛补充提交的证明材料。申涛主张其补交了多次，与事实不符。关于申涛提出的其他事项，属于其与保险公司之间的民事纠纷，根据《保险消费投诉管理办法》第九条、第二十条相关规定，银保监会对不属于监管职责范围的投诉事项不予受理，并可以转办保险公司处理。因此，银保监会并非怠于履行监管职责。综上，请求一审法院判决驳回申涛的诉讼请求。一审法院经查，2019年6月14日，申涛向银保监会提交了投诉书，投诉众安在线财产保险股份有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司、泰康人寿保险有限责任公司、阳光人寿保险股份有限公司、招商信诺人寿保险有限公司。银保监会经审查于2019年6月20日作出被诉投诉告知书，主要内容为：“关于您要求处罚上述有关保险公司的事项，根据《保险消费投诉处理管理办法》第十四条第三款、第十七条的规定，请您补充提供相关事实的证明材料，并邮寄至银保监会消费者权益保护局。关于您所提出的其他的事项，属于您与上述有关保险公司之间的民事纠纷，应依法通过协商、调解、仲裁、诉讼等途径解决。根据《保险消费投诉处理管理办法》的第九条、第二十条的规定，我会已将您的投诉分别转交众安在线、泰康在线、泰康人寿、阳光人寿、招商信诺处理。”申涛不服该告知书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《保险消费投诉处理管理办法》第十四条第三项规定，保险消费投诉应当由保险消费者本人提出，并应当提供投诉请求、主要事实和理由，以及相关事实的证明材料。本案中，经庭审再三释明，申涛均未能提供其向银保监会提交过相关补充事实证明材料的证据。故申涛要求银保监会履行法定职责提起的本案诉讼，不具有事实依据。另根据行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政诉讼制度具有救济个人合法权益的属性，行政诉讼的原告能够主张个人具有法律上值得保护的合法权益，应为行政诉讼法第二十五条第一款所规定的“有利害关系”的要件之一。据此，本案的核心问题在于申涛以其主张的权益，是否具有进一步通过行政诉讼等法律途径，要求银保监会履行监管及作出处罚职责的请求权。银保监会对保险机构的监管，毋庸置疑具有保护保险消费者合法权益的功能，此亦为保险监管的核心功能之一。但保险监管并不直接对个人所涉及的权利冲突和民事纠纷进行考量和处理，其保护的保险消费者的合法权益，应当且仅应当是所有不特定保险消费者的集合性权益。申涛所主张的权益不能构成行政诉讼法第二十五条第一款所规定的利害关系，其不具有通过行政诉讼途径要求银保监会履行监管及处罚职责的请求权，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回申涛的起诉。申涛不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并由二审法院审理并支持其一审中提出的各项诉求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其所诉请事项应属于人民法院行政诉讼受案范围，且应当具有事实根据。对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据《保险消费投诉处理管理办法》第十四条第三项规定，保险消费投诉应当由保险消费者本人提出，并应当提供投诉请求、主要事实和理由，以及相关事实的证明材料。经一审法院在庭审中的再三释明，申涛均未能提供其向银保监会提交过相关补充事实证明材料的证据。故一审法院认定申涛要求银保监会履行法定职责之本案诉讼不具有事实依据，并无不当。同时，一审法院关于申涛应当是符合行政诉讼法第二十五条规定“有利害关系”的主体一节，本院亦予确认，不再赘述。一审法院依法裁定驳回申涛的起诉，并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年七月十五日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫1528执280号申请执行人：姬化,男性,1982年8月8日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：何龙，男性,1990年6月9日生，汉族，住河南省息县。关于姬化申请执行何龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人名下有财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查询到被执行人名下无房产、无住房公积金财产信息。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执280号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 陈 聪二〇二〇年七月二十日书记员 郑寺林
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执650号之三 申请执行人：沁水县利源生态农业园区，住所地沁水县。 主要负责人：段海棠，沁水县利源生态农业园区经理。 被执行人：中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司，住所地沁水县龙港镇新城社区。 主要负责人：李梦溪，中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司经理。 申请执行人沁水县利源生态农业园区与被执行人中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司物权保护纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）晋0521民初827号民事判决，已发生法律效力。申请执行人沁水县利源生态农业园区于2020年07月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2018年-2019年占地补偿款139630.84元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并于2020年7月16日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执200号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  何宇峰 审 判 员  柴照祥 人民陪审员  苗 雨 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  程燕燕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初725号 原告：杭州银行股份有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人：陈震山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方晓明、沈彦彬，该公司员工（特别授权）。 被告：李景泉，男，1982年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告杭州银行股份有限公司（以下简称为杭州银行）与被告李景泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，由审判员顾炜青依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓明到庭参加诉讼，被告李景泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠借款合同本金160000元，支付合同利息2393.87元（其中正常利息2376.21元，复息17.66元）,以上本息合计162393.87元（暂计至2019年7月18日,此后按合同约定计算至实际付清欠款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）。事实与理由：原告与被告于2018年3月12日签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份,合同号为118Ｐ465201800293，双方约定:借款最高授信金额为160000元整,借款用途为个人消费，借款期限为自2018年2月28日至2021年2月28日止。双方约定:贷款自实际放款之日起计息,贷款利息按本合同约定的利率,贷款实际使用金额和贷款实际使用天数计算。利息按月收取,结息日为每月的20日。在原告结息日前,被告应该在其账户中备足存款,由原告从中划收贷款利息。贷款额度有效期限到期或原告根据本合同宣布贷款提前到期时,被告应还清全部贷款利息。被告未按合同约定按期归还借款本息,原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期复息。在履行本合同过程中发生争议的,可直接向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后,应被告提款需求,原告于2018年3月15日向被告合同约定账户（账号为:32×××83,卡号为:62×××34）发放贷款160000元整。被告2018年3月15日至2019年7月18日期间,合计归还原告本金0元、利息10864.72元。该借款本金目前未到期,截至2019年7月18日,已拖欠借款利息合计金额2393.87元。被告拖延归还贷款本息的行为违反了合同的约定,损害了原告的合法利益，原告为维护其合法权益，提起诉讼。 被告李景泉未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院认为原告提交的《杭州银行股份有限公司借款合同》、借据卡片、合同管理页、账户交易明细，真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认；对利息清单仅供参考。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，被告李景泉与原告杭州银行签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告杭州银行如约履行了放款义务，被告李景泉未能按约归还，应承担相应的违约责任。原告杭州银行主张提前收贷，要求被告李景泉归还剩余全部借款本金，并计收利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉贷款到期日，本院确认以起诉书副本送达之日（即2020年6月21日）视为贷款到期之日，次日起开始以全部未偿借款本金为基数计算逾期利息。经审核，截至2019年7月18日被告尚欠原告贷款本金160000元、利息2376.2元、复利17.61元（此后另计）。对于原告主张的复利中以往期复利为基数计算的部分，本院不予支持。被告李景泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李景泉于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司贷款本金160000元； 二、被告李景泉于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司计算至2019年7月18日的贷款利息2376.2元，此后利息按案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》约定计算至2020年6月21日止； 三、被告李景泉于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起以未偿贷款本金为基数按案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》约定计算至本金清偿之日止）； 四、被告李景泉于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司计算至2019年7月18日的复利17.61元，此后复利以未偿贷款利息为基数按案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》约定利率计算至利息清偿之日止； 五、驳回原告杭州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告李景泉负担。 原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李景泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  顾炜青 二〇二〇年七月九日 法官助理 王彤 兼书记员
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3455号原告张笑通，男，1992年7月13日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托代理人宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。委托代理人宋娜，辽宁海星律师事务所实习律师。被告王禹苏，女，1996年3月18日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告张笑通与被告王禹苏民间借贷纠纷一案中，原告张笑通于2020年7月22日以被告王禹苏已偿还全部借款为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张笑通的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张笑通撤回起诉。案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告张笑通负担。审 判 员  李 健二〇二〇年七月二十二日法官助理  王宏志书 记 员  张新传
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执保84号 申请执行人：邓建强，男，1976年1月21日出生，汉族，住博野县。 被执行人：郝彬，男，1986年8月23日出生，汉族，住博野县。 被执行人：郝鑫，男，1984年7月29日出生，汉族，住博野县。 被执行人：候成凯，男，1965年10月1日出生，汉族，住博野县。 申请执行人邓建强于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被执行人郝彬、郝鑫、候成凯名下30万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查询、控制被执行人郝彬、郝鑫、候成凯名下财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 时 鹏 二〇二〇年七月十三日 书记员 徐世彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4561号 原告：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李志明，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱霞，女，公司职员。 委托诉讼代理人：孙凯，方和圆律师事务所律师。 被告：刘璐璐，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月1日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费167元（已减半收取），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年七月七日 书记员  邵帅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民初15号原告：黄利伟，男，1994年1月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张伟晖，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州鲍父餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区矮凳桥228号5幢303室-01号。法定代表人：彭小东，总经理。委托诉讼代理人：徐宇晴，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩楠，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。原告黄利伟与被告温州鲍父餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。原告黄利伟及其委托诉讼代理人张伟晖，被告委托诉讼代理人徐宇晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.解除原、被告签订的《鲍父合作协议》；2.被告返还原告品牌和技术使用费49800元；3.被告返还原告品牌管理费10000元；4.被告返还保证金5000元；5.被告赔偿原告经济损失（店面房租）20500元。事实与理由：2019年8月5日，原告与被告签订《鲍父合作协议》，约定被告将其持有的鲍父品牌授权许可给原告使用，协议有效期为3年。根据协议，原告支付了相关加盟费用59800元(包括品牌和技术使用费49800元、品牌管理费10000元)及保证金5000元。另外，原告因加盟经营支付了店面房租20500元。协议签订后不久，原告发现被告并没有按照商务主管部门的要求进行备案，也没有《商业特许经营管理条例》所规定的2家经营1年以上的直营店(公司本身成立时间为2019年3月15日，经营时间不足1年)，且在双方签订协议时，被告方的鲍父商标尚未注册成功。被告并不具备特许经营的资质，也没有就上述内容向原告做必要的信息披露，故原告要求解除双方之间的加盟协议，并要求被告返还加盟相关费用以及赔偿损失。被告辩称：1.《商业特许经营管理条例》中关于“两店一年”“特许人备案”“信息披露”属于管理性强制性规定，特许人是否满足“两店一年”、是否进行“备案”以及是否严格按照规定进行“信息披露”，并不影响特许经营合同效力，也不是合同解除的法定情形；2.《商业特许经营管理条例》中所规定的经营资源不仅包括注册商标，故涉案商标在涉案合同签订时未被核准注册，并不影响被告进行商业特许经营活动，且被告现已通过商标使用许可的方式获得“鲍父”注册商标的使用权，故在涉案合同签订和履行过程中不存在侵犯第三人注册商标专用权的情形；3.合同签订后，被告已按照合同约定履行合同义务，原告的诉请没有合同及法律依据，应予驳回。本院经审理查明：被告系成立于2019年3月15日的有限责任公司，经营范围为餐饮管理，厨房设备及配件、日用百货、办公用品、食品的销售等，注册资本50万元。2019年8月5日，原、被告签订《鲍父合作协议》，约定：1.被告同意将其持有的鲍父品牌，在原告满足本协议约定及《鲍父管理手册》规定的条件下和期限内，授权给原告使用。合作使用区域：被告授权原告在浙江省温州市鹿城区（双方当事人在《协议》中存在笔误，应为龙湾区）使用“鲍父”系列产品的品牌和技术，并按照被告的指导与提供事项经营门店；2.原告签署本协议之日起需一次性向被告缴纳49800元品牌和技术使用费；3.原告同意依照本协议的约定，按经营年度每年向被告一次性缴纳10000元品牌管理费；4.本协议签订之日原告应向被告支付5000元作为履约保证金，且原告同意发生在合同有效期间内因原告原因造成的一切损失，被告有权从该保证金中先扣除；5.被告持有对鲍父品牌的所有权，包括但不限于鲍父品牌的知识产权、有体物、媒体宣传名称、渠道发布权等；6.如非因被告原因，致使原告退出（或无法继续）鲍父品牌的经营活动。被告不承担责任，视为原告主动退出特别授权活动；7.本协议有效期自2019年8月5日至2022年8月4日。合同签订后，原告向被告支付品牌和技术使用费、品牌管理费及履约保证金共计64800元。2019年8月12日，承租人黄利伟与出租人诸崇光就坐落于温州市龙湾区房屋达成房屋租赁协议，协议约定租期自2019年8月15日到2020年8月14日止，年租金19500元，按年付一次，押金1000元，出租人首次房租已收至2020年8月14日。2019年8月12日，原告通过其微信账户向收款方名称为“诸崇光”的账户转账20500元。2019年9月开始，被告工作人员通过微信向原告提供了运营指导服务和一系列品牌资料，原告在被告的指导下已开店营业。截止起诉之日，原告店铺线上平台仍处于接单状态。另查明，第36667599号“鲍父”商标的注册人为钟声，申请日期与注册日期分别为2019年3月6日、2019年10月21日，核定使用商品类别为第43类的饭店；养老院；咖啡馆；茶馆；自助餐馆等。2019年3月18日，被告与钟声签订《商标授权使用合同》，约定钟声同意授权被告使用“鲍父”商标，并授权被告许可他人使用，授权期限为2019年3月18日至2029年3月17日。据被告统计，“鲍父”品牌有69家门店处于营业状态，部分门店已陆续入驻线上平台。以上认定的事实有原、被告提供的《鲍父合作协议》、房屋租赁协议书及租金支付凭证、商标网查询信息、微信聊天记录及门店订货截图、第36667599号商标注册证及申请受理通知书、商标授权使用合同、“鲍父”加盟手册、原告店铺线上平台截图、“鲍父”开业店铺统计及线上平台搜索记录等证据予以佐证。原、被告提交的其他证据经审查与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。原、被告签订的《鲍父合作协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，诉争双方均应按约履行。根据本案认定的事实，原告作为完全民事行为能力人，在签订特许经营合同时应充分注意商业风险，尽到高度谨慎注意义务。从2019年8月涉案加盟店设立起，被告依约向原告提供了运营指导服务和一系列品牌资料，应认为原告已实际使用了被告的相关经营资源并持续正常营业。原告以被告未满足《商业特许经营管理条例》“两店一年”“特许人备案”以及鲍父商标尚未注册成功作为要求解除《鲍父合作协议》的理由，但《商业特许经营管理条例》第二条关于“两店一年”“特许人备案”的规定属于行政管理性规范，原告亦于2019年3月18日获得第36667599号“鲍父”注册商标的使用授权，故在原告明确表示不同意解除合同且无证据证明存在其他违约行为的情况下，本院对原告解除《鲍父合作协议》及要求返还品牌管理费、品牌和技术使用费、保证金、赔偿损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄利伟的诉讼请求。案件受理费1933元，由原告黄利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  陈 锋人民陪审员  李宜泽人民陪审员  任为民二〇二〇年七月十四日法官助理夏文深代书 记员  林恩慈
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复116号复议申请人（异议人，被执行人）：汪华平，男，1964年1月5日出生，住温州市洞头区。申请执行人：温州市唐风鞋业有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道杨文工业区A02-02地块，组织机构代码：727184285。法定代表人徐连民。被执行人：黄伯鹤，男，1958年2月28日出生，住温州市。被执行人：洪伟，男，1966年11月19日出生，住温州市洞头区县。被执行人：赵永国，男，1968年12月20日出生，住温州市。被执行人：金应谦，男，1981年12月29日出生，住温州市永嘉县。复议申请人汪华平不服浙江省温州市洞头区人民法院（以下简称洞头法院）（2020）浙0305执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洞头法院在执行××人温州市唐风鞋业有限公司与被执行人黄伯鹤、洪伟、赵永国、金应谦、汪华平民间借贷纠纷一案中，异议人汪华平对洞头法院作出执行回转的（2019）浙0305执843号之二执行裁定书提出书面异议。洞头法院查明：洞头法院于2013年8月13日依据（2012）温洞商初字第29号民事判决书，立案受理金应谦与黄伯鹤、洪伟、赵永国、温州市唐风鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号：（2013）温洞执民字第216号。该院另有执行案件依法拍卖了温州市唐风鞋业有限公司名下的厂房，（2013）温洞执民字第216号案获得分配款共计1205543元，其中发放给当事人执行款1155800元，缴纳案件受理费21211元，缴纳执行费28532元。另查明，因案外人蔡宗美、汪华平及金应谦为解决三方的经济往来问题，三方于2013年6月14日共同签订三方转让协议，由蔡宗美、汪华平、金应谦三方共同确认2011年3月8日汪华平向蔡宗美借款500万元，2011年6月14日汪华平授权委托金应谦将借款中的200万元出借给黄伯鹤的事实。三方转让协议约定：1、金应谦承认所得执行款实际归汪华平所有；2、金应谦、汪华平同意所得执行款的70%打入蔡宗美的银行账户，作为汪华平对蔡宗美所负债务的部分清偿，其余30%汇入李慧玲的银行账户。根据当事人签订的三方转让协议，洞头法院于2013年9月30日分别将执行款346740元汇入李慧玲银行账户，将执行款809060元汇入蔡宗美银行账户。浙江省高级人民法院于2019年6月6日作出（2018）浙民再511号民事判决书，判决撤销温州市唐风鞋业有限公司对黄伯鹤偿还金应谦借款本金188万元、利息及违约金承担的连带保证责任。根据（2018）浙民再511号民事判决书，温州市唐风鞋业有限公司于2019年9月29日向洞头法院申请执行回转。上述事实有（2018）浙民再511号民事判决书、（2016）浙03民再字第00011号民事判决书、（2015）温洞商再字第1号民事判决书、（2012）温洞执民字第211-2号执行裁定书、（2012）温洞执民字第211-3号执行裁定书、唐风厂房拍卖款分配表、三方转让协议、洞头县人民法院领取执行款专用票据、授权委托书、谈话笔录等证据所证实。洞头法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。根据三方转让协议，执行款由案外人蔡宗美、汪华平受领系金应谦、汪华平共同作出的处分意思，故本院作出裁定责令汪华平返还已取得的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人汪华平的执行异议申请。汪华平不服，向本院申请复议称，1、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条第1款规定，“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。”在执行回转中，返还财产的义务主体是执行案件中的申请执行人，汪华平并非原案申请执行人。2、金应谦与温州市唐风鞋业有限公司的债权债务关系，同金应谦与汪华平的债权债务关系是两种不同的法律关系，涉及多个法律关系实体权利的判断，均不应在执行回转的执行程序中审查认定。3、复议申请人是案涉借款实际权利人，也是复议申请人处分了执行款，若依实际金应谦不应成为执行回转的被执行人，执行回转裁定将复议申请人和原申请执行人一并列为被执行人，缺乏法律依据。4、温州市唐风鞋业有限公司及林新建收到黄伯鹤购买厂房款项1000余万元，远超过本案1158800元，林建星和夏柳钗也应列为被执行人。综上，洞头法院依实际取得款项原则将复议申请人列为被执行人，但一方面既没有将金应谦从被执行人中移出，另一方面也没有将实际取得款项的林建星和夏柳钗列为被执行人，导致林建星和夏柳钗双重获利，损害复议申请人和金应谦的合法权利，严重违反公平公正的原则，应予纠正。请求撤销洞头法院（2020）浙0305执异5号执行裁定；撤销洞头法院（2019）浙0305执843号之二执行裁定。复议查明的事实与洞头法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于复议申请人提出其并非原申请执行人不应承担返还财产责任的观点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本案中，据以执行的（2015）温洞商再字第1号民事判决书被浙江省高级人民法院以（2018）浙民再511号民事判决书撤销，申请执行人温州市唐风鞋业有限公司申请执行回转。根据三方转让协议，原案执行款由案外人蔡宗美、汪华平受领系金应谦、汪华平共同作出的处分意思，金应谦、汪华平均有返还已取得的执行款的义务。根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，洞头法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，责令包括原申请执行人在内的取得财产的人返还财产，符合法律规定，故复议申请人提出应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的规定，其并非原申请执行人不应承担返还财产责任的观点，本院不予支持。二、关于复议申请人提出林建星和夏柳钗也应列为被执行人的观点，因没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人汪华平的复议申请，维持浙江省温州市洞头区人民法院（2020）浙0305执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二〇年七月十四日书记员  杨晴晴
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初200号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人殷军，男，1994年4月21日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因吸食毒品、故意毁坏他人财物，于2015年5月8日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年7月26日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留十五日，于2016年11月24日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留十五日，2016年12月7日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月31日由该局取保候审,2020年3月4日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）164号起诉书指控被告人殷军犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日、7月6日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人殷军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年7月1日23时许，被告人殷军酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿连云港市赣榆区青口镇黄某由东向西行驶至黄某与丽景街路口时，被民警查获。经鉴定，被告人殷军血液中乙醇含量为138mg/100ml。被告人殷军归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人殷军犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出，被告人殷军归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人殷军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人殷军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年7月1日23时许，被告人殷军酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车,沿连云港市赣榆区青口镇黄某由东向西行驶,行至黄某与丽景街路口时，被民警查获。经鉴定，被告人殷军血液中乙醇含量为138mg/100ml。被告人殷军归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被告人殷军的供述与辩解，证人李某、殷某、王某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]1560号理化检验鉴定报告、发破案经过及抓获经过、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人殷军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张珊珊二〇二〇年七月六日法官助理 郑红伟书 记 员 徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1709号上诉人(原审原告)：孙金，男，1949年2月16日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬岩，男，汉族，1981年5月26日出生，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。原审第三人：王新建，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地：开封市杞县。上诉人孙金因与被上诉人河南中安建设工程有限公司(以下简称中安公司)、原审第三人王新建债权人代位权纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙金上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人履行代位清偿义务，向孙金支付工程保证金款154000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审认定事实错误，判决不公。根据一审中孙金提交的焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第856号民事判决及焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00471号民事判决已认定的事实，证实“被告建工集团公司已将被告王新建的工程款支付完毕,目前尚有质保金154000元未予返还,该质保金的到期日为2016年5月”这一事实。一审判决却在说理部分故意歪曲这一事实，严重损害孙金的合法权利。被上诉人中安公司辩称，一、王新建在中安公司没有到期债权。孙金诉刘自愧、王新建及中安公司建设工程施工合同纠纷经焦作市解放区（2014）解民一初字第856号民事判决及本院（2015）焦民二终字第00471号民事判决生效后，孙金申请执行，中安公司向焦作市解放区法院提交了已支付王新建工程款的凭证，法院因此没有对中安公司采取执行措施，证明王新建对中安公司没有到期债权。二、根据焦作市中站区审计局审计报告的结果，审计价款为6790919.46元，自2011年6月2日至2014年3月2日，中安公司共计支付王新建工程款761万元，收据上均有王新建签字确认。中安公司已经超额支付王新建工程款819080.54元，扣除质保金154000元，中安公司超额支付665080.54元。故上诉人孙金与第三人王新建之间的债权债务与中安公司无关。原审第三人王新建未发表答辩意见。孙金向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工程款154000元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告孙金与第三人王新建之间的民事权利义务关系由焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00471号民事判决确定如下：一、撤销焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第856号民事判决；二、王新建于本判决送到后十日内支付孙金工程款165441.54元；三、驳回孙金的其他诉讼请求。焦作市中级人民法院的判决生效后，孙金向焦作市解放区人民法院申请强制执行。因被执行人王新建未能履行法律义务，孙金以王新建对中安公司享有到期债权154000元为由，向一审法院提起债权人代位权之诉。一审法院认为，本案系债权人代位求偿权纠纷，争议焦点为第三人王新建对被告中安公司是否享有到期债权154000元。根据现有证据，可以确认第三人王新建曾向被告中安公司交纳质保金154000元，但截止法庭辩论终结之日，没有证据证明第三人王新建与被告中安公司之间已经结算完毕，无法确定王新建与中安公司之间的权利义务关系，不能认定王新建交纳的质保金154000元为到期债权，应由原告孙金承担举证不能的法律后果，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告孙金的诉讼请求。案件受理费3380元，由原告孙金负担。二审中，当事人均未提交新证据。经本院审理查明的案件事实为：一、在孙金诉中安公司、刘自魁、王新建建设工程施工合同纠纷一案一审审理期间，中安公司在2015年6月8日的法院调查以及2015年6月26日的二次庭审中均被询问尚欠王新建的工程款具体数额，中安公司自认尚有王新建质保金154000元未返还，该质保金于2016年5月到期。故焦作市解放区人民法院于2015年6月30日作出（2014）解民一初字第856号民事判决认定“被告建工集团公司（中安公司）已将被告王新建的工程款支付完毕，目前尚有质保金154000元未予返还，该质保金的到期日为2016年5月。”该案二审判决（2015）焦民二终字第00471号民事判决对此未作变更。二、焦作市中站区审计局于2013年4月24日对案涉工程出具审计报告，审定价款为6790919.46元，审减3163122.33元。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王新建对中安公司是否享有154000元到期债权。本案中，上诉人孙金依据（2014）解民一初字第856号判决认定的事实,要求中安公司在返还王新建154000元质保金的范围内向其履行清偿义务,中安公司辩称根据焦作市中站区审计局审计报告，中安公司已超额支付王新建工程款665080.54元。但中安公司提交的证据不足以证明其与王新建之间就案涉工程系按审计局审计结果进行最终结算，且依据本案已查明事实以及（2014）解民一初字第856号判决认定的事实，中安公司在该审计报告作出后，依据审计报告已超额支付王新建工程款的情况下，仍对王新建有付款行为不符合常理。同时结合2015年6月8日的调查笔录以及2015年6月26日的庭审笔录内容，在中安公司被询问尚欠王新建的工程款具体数额时，中安公司自认尚欠王新建质保金154000元未返还，本案中中安公司亦未提交证据证明此后对王新建存在支付款项的行为。因案涉工程已竣工验收并投入使用，质保期已届满，期间中安公司亦未举证案涉工程存在质量问题，故本院认定中安公司应返还王新建质保金154000元，王新建对中安公司享有该到期债权。综上所述，王新建怠于行使其对中安公司的到期债权,已对孙金实现债权造成损害,孙金提起代位权诉讼,要求中安公司在所负债务范围内向其履行清偿义务,符合法律规定,应予支持，一审对此认定不当，本院予以变更。本院依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6216号民事判决；二、河南中安建设工程有限公司在该判决生效后十日内偿还孙金154000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3380元，由河南中安建设工程有限公司负担（暂由孙金垫付，待执行时一并结清）；二审案件受理费3380元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年七月九日书记员 刘永俊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢71号之七 申请执行人：黄志敏，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：江西中超集团有限公司，住所地：南昌市青小蓝经济技术开发区金沙二路358号，组织机构代码：78147476-9。 法定代表人：杜银发。 被执行人：江西省新纪元房地产开发有限责任公司，住所地：南昌市莲塘镇斗柏路599号，组织机构代码：71653450-X。 法定代表人：杜银发。 被执行人：喻晨辉，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行黄志敏申请江西中超集团有限公司、江西省新纪元房地产开发有限责任公司、喻晨辉借款合同纠纷一案中，依据（2018）赣01执恢71号执行裁定书查封了被执行人喻晨辉名下的位于南昌县的两处房产。执行中申请执行人黄志敏与喻晨辉就查封的两处房产达成和解协议并已履行完毕。申请执行人于2020年6月24日向本院提交申请，请求解除对上述两处房产的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人喻晨辉名下的位于南昌县两处房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 吴明军 二〇二〇年七月十四日 书记员 蔡雅欢
认罪认罚（普通）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初132号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人钟克召，男，汉族，1962年8月31日出生于山东省莱西市，初中文化，农民，户籍地山东省莱西市，捕前住。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月17日被莱西市公安局刑事拘留，同年1月23日被莱西市公安局取保候审。辩护人王艺，山东德衡律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人钟克召犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员赵欣绩出庭支持公诉，被告人钟克召及其辩护人王艺到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年12月13日14时30分许，被告人钟克召在莱西市院上镇大里村村后与本村张某某因为琐事发生口角，相互辱骂，继而相互厮打。期间，钟克召用拳打伤张维强右侧肋部致右侧4、5肋骨骨折伴右侧胸腔少量积气。经莱西市公安局法医鉴定，张维强之伤属轻伤二级。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人钟克召故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。建议判处被告人钟克召有期徒刑一年；如赔偿被害人并取得被害人谅解，建议判处被告人钟克召有期徒刑十个月并适用缓刑。被告人钟克召到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚并自愿签署具结书，庭审期间对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见是：1.被告人如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚；2.本案事出有因，被害人酒后先辱骂被告人，有明显过错；3.被告人与被害人同村，之前没有矛盾，被告人在被害人酒后挑衅情况下激情犯罪，主观恶性较小，系偶犯；4.被告人到案后如实供述，多次积极主动要求赔偿，也多次托人到被害人家中赔礼道歉，希望取得谅解，但未果，建议对其适用缓刑。经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，被告人钟克召归案后如实供述自己的犯罪事实。诉讼过程中，被告人赔付被害人各项经济损失50000元人民币并达成了谅解协议，被害人表示不再追究钟克召的民事责任刑事及民事责任并撤回附带民事诉讼，对被告人予以谅解。还查明，本案审理期间，本院委托莱西市司法局对被告人所居住社区影响情况进行调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议书、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。本院认为，被告人钟克召故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟克召到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，均可从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、罪后表现等，经判前社会调查，被告人对所居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。关于辩护人的辩护意见，本院量刑时已予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人钟克召犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期限内自觉接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吕晓敏人民陪审员  战洪玉人民陪审员  宋伟山二〇二〇年七月六日书 记 员  吴昕玫
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执342号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金,该公司理事长。被执行人：朱卫民，男，1987年1月13日出生，汉族。被执行人：丁超超，男，1986年1月16日出生，回族。被执行人：贺保林，男，1986年6月22日出生，汉族。被执行人：朱超超，男，1985年11月23日出生，汉族。本院在执行申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人朱卫民、丁超超、贺保林、朱超超借款合同纠纷一案中，申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结博爱县人民法院（2020）豫0822执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年七月十三日书记员  王宁宁
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初779号 原告：朱训海，男，1971年9月12日出生,汉族,农民，住安徽省萧县。 原告：朱琳（系朱训海之子），男，1993年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：徐秀红（系朱训海妻子），女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：萧县交通投资有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧，统一社会信用代码91341322057042025L。 法定代表人：杜文海，职务：经理。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师，执业证号13413201010844382。 委托诉讼代理人：侯忠文，安徽烁光律师事务所实习律师。 原告朱训海、朱琳与被告萧县交通投资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，由审判员梁兴营担任审判长，人民陪审员任影、张学光组成合议庭，依法适用普通程序，分别于2020年5月29日、2020年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告朱训海、朱琳及两原告的委托诉讼代理人徐秀红，被告萧县交通投资有限责任公司委托诉讼代理人程言志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱训海、朱琳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿两原告经济损失暂定10000元（待法院选定鉴定机构后以评估结果为准）。 事实与理由：两原告房屋位于萧县南侧。2016年,被告在修建310国道下水道时施工不当,导致两原告房屋地基下沉,多处开裂,存在安全隐患，两原告多次找被告协商未果，故起诉来院。 被告辩称：1、本案诉讼主体不适格，从原告诉状中列明原告及举证的证据土地使用证可以显示并无原告朱琳名字，因此原告朱琳诉讼主体不适格；2、原告诉状中陈述的道路施工方并非被告实施，被告不是实际侵权人，被告仅是该条公路修建的发包方；3、原告的诉求无事实及法律依据；4、案涉房屋已经政府部门征迁，原告方已签订房屋征收货币补偿协议书，且已履行完毕，原告对案涉房屋已不再享有所有权。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告所举证据，即房屋征收货币补偿协议书复印件一份，欲证明涉案房屋已经被征收，所有权不再属于原告。原告对该证据真实性有异议，认为补偿协议上不是原告方签字、按指印，认可补偿款647889.36元已经领取。本院审核认为，该房屋征收货币补偿协议书系原告朱训海与萧县黄口镇人民政府签订，有原告签字、手印和萧县黄口镇人民政府公章及负责人签字，补偿款原告方已认可领取，原告辩称协议上不是其本人签字，未提供证据证明，亦未对该协议效力提起诉讼，故本院对该证据予以认定。 根据法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：两原告系父子关系。两原告房屋位于萧县南侧。案涉房屋于2015年被政府征迁，原告方于2015年12月4日与萧县人民政府拆迁安置办公室签订房屋征收货币补偿协议，且协议已履行完毕。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条规定，“物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，两原告主张被告在施工过程中对其房屋地基造成的损害赔偿，因案涉房屋在2015年已经被政府征收，且原告朱训海已收到房屋征收补偿款647889.36元，两原告对案涉房屋已丧失物权，两原告再以该房屋提起损害赔偿之诉，系无权主张，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款之规定，判决如下： 驳回原告朱训海、朱琳对被告的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  梁兴营 人民陪审员  张学光 人民陪审员  任 影 二〇二〇年七月六日                                                                                                            法官  助理朱迪                                                                                                          书记员王宗迪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所指物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323财保78号 申请人张基梅，女，住沂水县。 被申请人张庆伟，男，住沂水县。 被申请人李怀重，男，住河南省南乐县。 申请人张基梅与被申请人张庆伟等侵权责任纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人存放于西曹河选矿厂的东宗剩余矿石22.5万吨（不包括35万吨矿土粉），保全价值135万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人存放于西曹河选矿厂的东宗剩余矿石22.5万吨（不包括35万吨矿土粉），查封期限为两年，保全价值135万元。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 法官助理 韩纪成 二〇二〇年七月六日 书 记 员 程绘晓
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1779号原告：杨某，男，1994年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。被告：宋某1，女，1986年4月7日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：宋某2，男，1955年3月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：孟某，女，1953年2月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：马金钢，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。原告杨某与被告宋某1、宋某2、孟某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告杨某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费5396元，减半收取2698元，由原告杨某负担。审判员  李金玲二〇二〇年七月三日书记员  马会利
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初4217号 原告：柳州市泓运物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路4号嘉和名庭1号楼门面，统一社会信用代码：914502057537028329。 法定代表人:孙阳，总经理。 委托诉讼代理人：李春玉，物业项目客服。 被告：王志刚，男，1972年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告柳州市泓运物业服务有限责任公司诉被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告柳州市泓运物业服务有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市泓运物业服务有限责任公司撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓运物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告柳州市泓运物业服务有限责任公司已预交），由原告柳州市泓运物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年七月十七日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3346号原告：邢立君，男，汉族，1955年4月28日出生，住河南省郸城县。被告：张少华，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省郸城县。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：白广安，职务：经理。地址：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。统一社会信用代码：91410100579239538C。原告邢立君与被告张少华、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失暂计192325.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日6时许，被告张少华驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通客车顺郸城县西环自南向北行驶至汲冢镇驶入非机动车道时，撞向由原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队认定，张少华负事故的全部责任，邢立君无责任。被告驾驶的“豫Ｐ×××××”轻型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案已作出（2020）豫1625民初2745号民事判决书，原告对判决已经发生法律效力的案件又提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邢立君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年七月十五日书记员  王 蒙
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初191号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人徐兆良，男，1974年10月29日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于1997年12月11日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年8月17日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、诈骗罪于2012年7月16日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2016年11月16日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年9月19日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年8月6日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年7月11日被本院判处有期徒刑一年，2020年3月11日刑满释放。因本案于2020年3月27日被兰溪市公安局监视居住，2020年5月29日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕739号起诉书指控被告人徐兆良犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人徐兆良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年3月26日18时许，被告人徐兆良窜至兰溪市赵某家，以溜门的方式进入室内行窃被人发现报警，公安民警赶往现场将其抓获。 2、2020年5月2日14时许，被告人徐兆良窜至兰溪市，通过攀爬围墙、撬防盗窗等方式进入被害人朱某家，从一楼电视机旁的两只储蓄罐内窃得硬币2000余元、从二楼卧室衣柜抽屉内窃得人民币500余元。 另查明，被告人徐兆良在归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人徐兆良有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人徐兆良的供述与辩解，被害人赵某、朱某的陈述，证人胡某、王某的证言，被盗现场示意图、现场照片、抓获经过、到案经过、刑事判决书、释放证明书、现场照片、认罪认罚具结书、量刑建议书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场指认视频光盘，以及被告人的户籍证明等证实，足以认定。 本院认为，被告人徐兆良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人徐兆良在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人徐兆良在归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐兆良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年5月28日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人徐兆良退赔被害人朱某经济损失人民币2500元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 健 二〇二〇年七月十五日 代书记员  范媚婵
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1942号 原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码：913509827845407417。 法定代表人：苏忠宣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶，该公司职工。 被告：吴宝晶，女，汉族，1987年5月12日出生，户籍地 福建省福鼎市叠石乡楼下村炮坵32号，公民身份号码：3522031987××××××××。 原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告吴宝晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元,由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。 审判员  金成铃 二〇二〇年七月九日 书记员  陈青青 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206破申12号 申请人：宁波市鄞州国达工贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇新乐村。统一社会信用代码：91330212739484445P。 法定代表人：胡仁国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。 被申请人：宁波市北仑德佳建材有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道国贸花园220幢14号。 法定代表人：郑月珍，该公司总经理。统一社会信用代码：913302067723050589。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州国达工贸有限公司与被执行人宁波市仑德佳建材有限公司、郑德尧合伙协议纠纷一案［执行案号为：（2013）甬仑执民字第3443号］中，查明被执行人宁波市北仑德佳建材有限公司相关财产不足以清偿申请执行人的到期债务，明显缺乏清偿能力。2020年6月4日，申请执行人申请将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波市北仑德佳建材有限公司于2005年3月16日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围为建筑材料、金属材料、化工产品（除危险化学品）、机械设备、五金交电、电子产品的批发、零售。 根据本院执行部门的查询信息显示，本院受理的宁波市北仑德佳建材有限公司为被执行人且尚未执行完毕的案件2件，未执行到位债务2416259.24元。 本院认为：宁波市鄞州国达工贸有限公司与宁波市北仑德佳建材有限公司之间的债权债务关系依法成立，宁波市鄞州国达工贸有限公司具备申请宁波市北仑德佳建材有限公司破产清算的主体资格。宁波市北仑德佳建材有限公司的上述债务履行期限已经届满，而该公司目前无财产可供清偿，可以认定该公司不能清偿到期债务。综上，宁波市北仑德佳建材有限公司已经具备破产情形。宁波市北仑德佳建材有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波市鄞州国达工贸有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江红邦律师事务所为宁波市北仑德佳建材有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 员  杜 宇 二〇二〇年七月三日 法官助理 孙滢 代书记员  江南春
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1795号原告：刘言银，男，1941年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘开省，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告刘言银与被告刘开省土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘言银撤回起诉。案件受理费700元减半收取350元，由原告负担。审判员 王 玲二〇二〇年七月二十日书记员 刘思宇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执717号申请执行人于立东，男，1986年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王科朝，男，1971年11月6日出生，汉族，住山西省运城地区临猗县。于立东与王科朝民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初10763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于立东于2020年02月02日向本院申请执行王科朝71375.00元（未包含相应的利息）。经查，被执行人暂无履行能力。立案后，向被执行人王科朝送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王科朝名下财产；2020年03月03日，本院依法冻结被执行人王科朝名下银行账户,账户余额不足，冻结期限一年；扣划王科朝名下银行卡内余额3755.00元；2020年03月19日，查封被执行人王科朝名下×××车辆，期限为两年；对王科朝采取限制高消费措施；将王科朝列入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位3755.00元，未执行到位标的67620.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时(有明确财产线索)，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年七月一日书记员  韩江雪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3269号原告：安徽正民车业有限公司，住所地萧县龙城镇姬村工业园。法定代表人：许正民，职务：董事长。被告：江苏大卫王环保科技有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区第三工业园奎河东路1号。法定代表人：吕清强，职务：经理。本院在审理原告安徽正民车业有限公司诉被告江苏大卫王环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告安徽正民车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3633元，减半收取1816.5元，由原告安徽正民车业有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十日书记员 张欣然
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1233号上诉人（原审原告）：冯玉华，女，1966年9月7日生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：张东海，男，1972年1月10日生，锡伯族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：周斌，男，1981年10月10日生，汉族，住辽宁省开原市。上诉人冯玉华因与被上诉人张东海、周斌执行异议之诉一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初731号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。冯玉华上诉请求：撤销一审裁定，依法继续审理。事实和理由：原裁定中所认定的上诉人于2020年3月19日收到（2019）辽1282执异260号执行裁定书的事实认定错误，该裁定是2020年3月19日作出，但是并未当日向上诉人送达。一审法院询问上诉人时，上诉人记不清是哪天，但后来找到执行法官时看到了送达回证，是2020年3月21日向上诉人送达的。上诉人实际于2020年3月21日收到（2019）辽1282执异260号执行裁定书，3月21日开始向后计算十五天，应于2020年4月5日到期，而2020年4月5日为周日且4月6日为清明节法定休假日，故上诉人于2020年4月7日向法院提起执行异议之诉，没有超过法定期限。一审裁定上诉人超过法定起诉期限驳回起诉是错误的。张东海、周斌未出庭亦未提交书面答辩意见。冯玉华向一审法院起诉请求：1、判令解除对坐落于辽宁省开原市庆云镇河东村祥和家园小区8号楼2单元203室、4单元201室房产的查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告冯玉华于2020年3月19日收到本院作出的（2019）辽1282执异260号执行裁定书，于2020年4月7日向本院提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”原告于2020年3月19日收到（2019）辽1282执异260号执行裁定书，应予2020年4月3日之前向本院提起执行异议之诉，因原告于2020年4月7日提起执行异议之诉已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯玉华的起诉。案件受理费4188元（原告已预交），退还原告冯玉华。本院二审期间上诉人提交新证据一份，为辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282执异260号执行裁定送达回证复印件，证明该裁定是2020年3月21日送达给上诉人的，上诉人的起诉未超过诉讼时效。本院经联系（2019）辽1282执异260号执行案件主审法官，其认定该送达回证真实，本院对该证据真实性予以确认。本院认为，根据上诉人提交的送达回证确定的上诉人收到辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282执异260号执行裁定书的时间为2020年3月21日，经计算上诉人于2020年4月7日未超过辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282执异260号执行裁定书规定的“可自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼”的法定期限，原审认定超过法定期限错误。综上，冯玉华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予受理，原审驳回冯玉华的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初731号民事裁定；二、本案指令辽宁省开原市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二〇年七月十三日法官助理李旌书记员常晓峰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8389号原告：薛明明，女，汉族，1988年4月3日出生，住聊城市。原告：陶元昊，男，汉族，1986年4月24日出生，住聊城市。共同委托诉讼代理人：徐新玲、徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码913715005543697824。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：柴发青，男，1994年1月14日出生，汉族，该公司法务部员工。原告薛明明、陶元昊与被告聊城日辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初8124号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初8124号案件审理。审判员  白玮二〇二〇年七月十三日书记员  姜亭
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初2121号原告罗朝华，男，1972年2月4日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告明静，女，1987年10月29日出生，汉族，贵州修文人，住贵州省修文县，现住开阳县。被告王德恩，男，1975年10月9日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告罗朝华与被告明静、王德恩民间借贷纠纷一案过程中，原告罗朝华于2020年7月8日以诉讼有误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗朝华自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告罗朝华撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告罗朝华负担。审判员  龚毅二〇二〇年七月八日法官助理余瑶书记员胡超
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1106号申请执行人：卢文广，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：卢文巧，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人卢文广与被执行人卢文巧民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执1106号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年七月十四日书记员  王 绪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更483号罪犯吕玉光，男，1973年1月30日出生，汉族，初中文化，住广东省惠东县。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。本院于2014年9月10日作出（2014）遵市法刑三初字第14号刑事判决，认定罪犯吕玉光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）黔高刑一终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付遵义监狱执行。2018年6月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2013年11月3日起至2028年4月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕玉光自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年6月获评表扬1个；2018年7月至2018年12月获评表扬1个；2019年1月至2019年6月获评表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚没款2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核成绩审查表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吕玉光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部财产刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕玉光减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月3日起至2027年8月2日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人财产50000元（已执行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年七月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执152号之一申请执行人：徐海良,男,汉族,1954年10月2日出生,住浙江省龙游县。申请执行人：徐炎红,男,汉族，1976年10月23日出生，住浙江省龙游县。被执行人：上海盛强投资管理有限责任公司,住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号1046室。法定代表人：林孝淑被执行人：神木市汇峰地质灾害治理有限公司,住所地：陕西省神木市大柳塔镇前柳塔村。法定代表人：蒋磊本院在执行申请执行人徐海良、徐炎红与被执行人上海盛强投资管理有限责任公司、神木市汇峰地质灾害治理有限公司建设施工合同纠纷一案，经查，被执行人神木市汇峰地质灾害治理有限公司于神木县苏家壕煤矿签订神木县苏家壕煤矿灾害治理二期工程合作协议书，协议约定：“治理区回收残煤的销售收入归神木市汇峰地质灾害治理有限公司所有”；另查明神木市汇峰地质灾害治理有限公司由神木市苏家壕煤矿煤炭运销有限公司进行销售残煤，该残煤的销售收入由神木市苏家壕煤矿煤炭运销有限公司进行监管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结神木市苏家壕煤矿煤炭运销有限公司在中国农业银行股份有限公司大柳塔支行260652****账户存款1100万元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  白东平二〇二〇年七月二十日书记员  张宏伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1305号本院在执行武梅与蚌埠华泰滤清器有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人蚌埠华泰滤清器有限公司拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠华泰滤清器有限公司（统一社会信用代码91340321752997309P，法定代表人：张化群，身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月七日
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1322民初251号原告：王井付，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住建平县。指定诉讼代理人：李君，男，1987年7月9日出生，汉族，法律援助中心援助律师，住建平县。指定诉讼代理人：孙丽梅，女，1983年9月4日出生，汉族，建平县烧锅营子乡法律工作者，住建平县。被告：王明振，男，1985年1月18日出生，回族，农民，住建平县。被告：杨清山，男，1979年1月5日出生，回族，建平县恒泰热力有限公司法定代表人，住内蒙古赤峰市红山区。第三人：建平县恒泰热力有限公司，住所地建平县北二十家子镇本街。法定代表人：杨清山，经理。原告王井付与被告王明振、杨清山，第三人建平县恒泰热力有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井付的指定诉讼代理人李君、孙丽梅到庭参加诉讼；被告王明振、杨清山，第三人建平县恒泰热力有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井付诉称：原告于2015年秋天在第三人建平县恒泰热力有限公司工作，从事的职位为烧锅炉。当时约定每月工资为2300元。第三人建平县恒泰热力有限公司未按时全额向原告支付约定的劳务费用，累计拖欠原告工资27960元，后被告王明振作为第三人的法人代表为原告出具欠条一枚。请求法院判令二被告及第三人连带给付原告欠款27960元，二被告及第三人承担诉讼费。被告王明振未作答辩。被告杨清山未作答辩。第三人建平县恒泰热力有限公司未作陈述。经审理查明，第三人建平县恒泰热力有限公司系自然人投资公司，被告王明振、被告杨清山为投资人。2019年1月25日，建平县恒泰热力有限公司法定代表人由被告王明振变更为被告杨清山。原告在第三人建平县恒泰热力有限公司从事烧锅炉工作。2019年4月1日，被告王明振为原告出具“欠据”一枚，内容为：“今欠到王井付工资款贰万柒仟玖佰陆拾拾元整￥27960元到付款时找会计重新核算，以实际为准欠款人：王明振第三人建平县恒泰热力有限公司在欠据上加盖公司章。”2019年7月18日，被告杨清山在此条上标注与王明振核算对账，以实际金额为准，在2019年11月30日前结清。此款在2019年11月30日前未给付原告。上述事实有原告的陈述，原告提供的欠据一枚，企业登记资料等在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为第三人建平县恒泰热力有限公司提供了劳务，完成了其交付的工作任务，其理应获得第三人的劳动报酬。第三人欠原告工资款未给付，侵害了原告的合法权益，所以原告要求第三人建平县恒泰热力有限公司给付劳动报酬款的诉讼请求，应予支持。因第三人为有限责任公司，被告王明振、杨清山为投资人，原告请求被告王明振、被告杨清山承担连带给付责任，无法律依据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人建平县恒泰热力有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告王井付工资款27960元。二、驳回原告要求被告王明振、被告杨清山对上述工资款承担连带责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由第三人建平县恒泰热力有限公司负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇二〇年七月三日书记员  赵光辉
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初2941号 原告：丽水市莲花物业管理有限公司，住所地：丽水市莲花新村，统一社会信用代码：91331102746334314R。 法定代表人：陈光伟。 委托诉讼代理人：郑美娇，系该公司员工。 被告：王秋山，男，1966年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告王秋山物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。 审 判 员 章露 二〇二〇年七月十七日 代书记员 陈军
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢832号 陈正庭： 陈健宁： 关于申请执行人陈正庭申请执行陈健宁买卖合同纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1930号原告：田克仁，男，1947年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：朱其新，男，1991年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：崔茹敏，女，1966年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：朱其华，女，1988年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在审理原告田克仁与被告朱其新、崔茹敏、朱其华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月8日向本院申请撤回对被告崔茹敏、朱其华起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回对被告崔茹敏、朱其华的起诉。符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田克仁撤回对被告崔茹敏、朱其华的起诉。审判员  王雨玲二〇二〇年七月八日书记员  李建琴
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执35号之二申请执行人：吴丽华，女，1965年6月4日出生，汉族，退休工人，住木兰县。被执行人：李殿生，男，1956年10月4日出生，汉族，退休工人，住木兰县。被执行人：李林飞，男，1982年7月15日出生，汉族，建设局职员，住木兰县。本院依据（2018）黑0127民初1896号民事调解书执行吴丽华与李殿生、李林飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的109,400元。本院立案执行后，依法向被执行人李殿生、李林飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，在强制执行李殿生22,398.63元后，被执行人李殿生、李林飞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人吴丽华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石利峰审判员  徐冰迪审判员  白雪松二〇二〇年七月二十日书记员  张 聪
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初886号原告：中移铁通有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市九州大道水文宾馆，统一社会信用代码91341800MA2MRDYMXW（1-1）。负责人：钱飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：查进，该公司员工。被告：冯辉，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中移铁通有限公司宣城分公司与被告冯辉物权保护纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月16日提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中移铁通有限公司宣城分公司撤回起诉。案件受理费806元，减半收取计403元，由原告中移铁通有限公司宣城分公司负担。审判员  邵新飞二〇二〇年七月二十日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执715号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初1071号民事判决书，于2020年06月01日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人徐秀环、张新东、徐月环金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币672544.39+14387.94元(其中案件执行标的金额672544.39元，执行费9125.44元,诉讼费5262.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎雯英、广州市白云区嘉禾街新科村第二经济合作社： 关于申请执行人黎雯英申请执行广州市白云区嘉禾街新科村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2018）粤0111执6440号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十二日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初357号 原告:台州市黄岩飞美日用品厂（个体工商户）。住所地：台州市黄岩区西城街道横河村。 经营者：任云清，男，1966年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：梁丹，女，1983年7月13日出生，汉族，住义乌市。 原告台州市黄岩飞美日用品厂（以下简称日用品厂）为与被告梁丹买卖合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告塑料日用品货款72806元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告日用品厂的经营者任云清到庭参加诉讼，被告梁丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年5月开始，被告陆续向原告购买塑料日用品。2016年6月24日，经结算，被告尚欠原告货款90634元，并由被告出具欠条一张。后原、被告继续产生新交易，被告亦陆续支付过货款。经被告电话确认，被告至今尚欠原告货款72806元未付，原告催讨多次未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁丹在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩飞美日用品厂货款72806元，并支付自2020年1月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告梁丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  洪金献 人民陪审员  邱彩萍 人民陪审员  陈群勇 二〇二〇年七月三日 法官助理陈苏苏 代书 记员  朱睿懿
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初1523号原告：营口某某某某某某服务有限公司，住所地：营口市。法定代表人：孙某某。被告：张某某，男，汉族，现住沈阳市。本院在审理原告营口某某某某某某服务有限公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告营口某某某某某某服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口某某某某某某服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王天伟二〇二〇年七月二十日书记员  刘长清
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕10民终231号 上诉人（原审被告及反诉原告）：崔亚利，女，汉族，个体工商户，住商洛市商州区。 被上诉人（原审原告及反诉被告）：陕西香菊药业集团地产有限公司。住所地：商洛市商州区。 法定代表人：李永生，总经理。 委托诉讼代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚丽，陕西弘达律师事务所实习律师。 上诉人崔亚利因与被上诉人陕西香菊药业集团地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院（2019）陕1002民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔亚利称其与被上诉人协商解决本案纠纷，其丈夫刘建毅于2020年7月8日向被上诉人陕西香菊药业集团地产有限公司转账支付了16万元案涉房款，遂于2020年7月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，崔亚利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崔亚利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4005元，减半收取2002.5元，由上诉人崔亚利负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年七月八日 法官助理 李從熇 书 记 员 崔 坚 1
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1967号原告：韩殿岭，男，1960年12月17日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：于赢，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告韩殿岭与被告于赢劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩殿岭撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩殿岭负担。审判员 孟 熙二〇二〇年七月十日书记员 隋恺利
河北省廊坊市广阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1003刑初227号 公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。 被告人姚某某，男，1992年8月2日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，无业，现住河北省廊坊市广阳区。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2020年7月3日被本院取保候审。 廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员张玉国出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月8日5时许，被告人姚某某酒后驾驶车牌号为蒙Ｋ×××××号小型轿车，到廊坊市广阳区某派出所报案时被民警发现其涉嫌酒后驾车，遂通知廊坊市交警一大队民警到派出所对被告人姚某某进行酒精检测。经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为108.90毫克／100毫升，已超过醉酒标准。 上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，呼吸式酒精检测单，当事人血样提取登记表、抽血照片，违法犯罪前科查询，驾驶人及车辆信息情况，查获经过、破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人姚某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李志刚 二〇二〇年七月十日 书记员  高梓宸 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1032号申请执行人：谢艳红，女，1975年10月27日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：程翠英，女，1973年7月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人谢艳红与被执行人程翠英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）吉2404民初2055号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢艳红于2020年4月8日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。经查，本院已依法查封被执行人程翠英名下两处房产，被执行人名下已无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔 健执行员 孙 超执行员 王学斌二〇二〇年七月一日书记员 赵 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖64号原告：王立元，男，1971年11月4日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系大东区小东街道绍棠社区推荐人员。被告：徐加佳，男，1990年4月14日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被告：徐世友，男，1969年8月7日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：徐加佳，男，1990年4月14日出生，汉族，住址：辽宁省新民市，系徐世友儿子。2019年1月25日沈阳市和平区人民法院立案的（2019）辽0102民初1931号原告王立元诉被告徐加佳、徐世友机动车交通事故责任纠纷一案，与2019年8月12日辽宁省新民市人民法院立案的（2019）辽0181民初5798号原告王立元诉被告徐加佳、徐世友机动车交通事故责任纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。辽宁省新民市人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告王立元起诉时列明的被告分别为徐加佳、徐世友、亚泰财产保险有限公司辽宁分公司，因亚泰财产保险有限公司辽宁分公司的住所地位于沈阳市和平区，原告选择向沈阳市和平区人民法院提起诉讼符合法律规定。沈阳市和平区人民法院审理本案过程中，因亚泰财产保险有限公司辽宁分公司已在保险限额内赔偿完毕，故原告自愿申请撤销对其起诉，而并非通过恶意虚列被告方式规避地域管辖的规定，应视为原告变更了诉讼请求，即撤销了“住院医疗费等8项费用由被告保险公司垫付”的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。依据该条规定，本案不应因原告撤回对亚泰财产保险有限公司辽宁分公司的起诉而改变管辖。沈阳市和平区人民法院将本案移送辽宁省新民市人民法院属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1931号民事裁定；二、原告王立元诉被告徐加佳、徐世友机动车交通事故责任纠纷一案由沈阳市和平区人民法院审理；三、辽宁省新民市人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2019）辽0181民初5798号原告王立元诉被告徐加佳、徐世友机动车交通事故责任纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市和平区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年七月三日法官助理黄鹤书记员王艺璇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执783号申请执行人：徐秀莲。被执行人：开原傲龙物流有限公司。法定代表人：周谨。住所地：辽宁省开原市。本院执行申请人徐秀莲申请执行开原傲龙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。南阳市中级人民法院作出的(2018)豫13民终1724号民事判决书，已经发生法律效力。判决内容为：被告开原傲龙物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀莲财产损失12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，鉴定费8200元，保全费1020元。由被告开原傲龙物流有限公司负担。因被执行人开原傲龙物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务。申请人申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.未查询到被执行人开原傲龙物流有限公司名下有银行存款等财产信息。2.未查询到被执行人开原傲龙物流有限公司名下有房产登记信息。3.查询到被执行人开原傲龙物流有限公司名下登记有牌照号为辽Ｍ×××××陕汽牌车一辆，牌照号为辽Ｍ×××××陕汽牌车一辆，本院已于2020年6月5日委托辽宁省开原市人民法院查封，查封期限为两年，但未实际控制，暂时无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。在执行过程中查明，本案在诉讼阶段保全了被执行人开原傲龙物流有限公司名下牌照号为辽Ｍ×××××解放重型牵引车，但该车毁损严重，且三年脱检车辆已报废，无处置价值，申请人不要求处置。4.未发现被执行人开原傲龙物流有限公司持有股票(股权)。5.未发现被执行人开原傲龙物流有限公司名下有自然资源财产信息。三、通过委托被执行人开原傲龙物流有限公司住所地辽宁省开原市人民法院进行了调查和了解，但反馈结果未发现被执行人开原傲龙物流有限公司名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并采取纳入失信被执行人名单的措施。本院已告知申请执行人徐秀莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚余26176元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开原傲龙物流有限公司负有继续向申请执行人徐秀莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  顾东升审判员  李永增审判员  孔 超二〇二〇年七月二十一日书记员  胡方园
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初223号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人张合明，男，1977年11月7日出生于重庆市长寿区，汉族，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月2日、2020年7月2日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z215号起诉书指控被告人张合明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月14日5时20分许，被告人张合明无证驾驶无牌电动三轮摩托车由重庆市长寿区林庄小区出发，往安定纸厂方向行驶，途经长东路2.9KM处安定纸厂路口附近时，与横过马路的行人王某某发生碰撞，造成王某某跌倒受伤的交通事故。事故发生后，张合明拨打急救电话并随急救车将王某某送往医院抢救。同日，王某某经抢救无效死亡。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，张合明承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。事故发生后，被告人张合明明知他人报警仍在医院等待民警到来，其到案后亦如实供述了上述事实。另查明，被告人张合明已与被害人近亲属达成赔偿协议并已赔偿部分经济损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人张合明违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张合明明知他人已报警仍在医院等待民警到来，到案后亦如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张合明已赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人张合明自愿认罪认罚，故建议其对判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。被告人张合明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张合明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：被告人张合明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年七月十日法官助理 胡 银书 记 员 郑雪婷
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保939号南京银行股份有限公司：关于申请人南京银行股份有限公司与被申请人周庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行，保全标的129797.95元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封被申请人周庆名下坐落于常州市天宁区鼎邦花园33幢甲单元1401室房屋，常州市不动产登记中心反馈与需查询的权利人不符；冻结了被申请人周庆在中国建设银行股份有限公司常州分行营业部的账户62×××_1，实际冻结可用金额0元，超额冻结金额129797.95元，冻结期限自2020年07月07日至2021年07月07日。特此通知二〇二〇年七月八日
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执991号 柏跃六（被执行人）： 本院移送执行的柏跃六危险驾驶罪一案，(2020)皖0422执991号，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，至此，本院移送执行的（202）皖0422刑初168号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8756号之一申请执行人:北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人：肖敬，局长。被执行人：华保科创（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号A区-2。法定代表人：郑建平。本院在执行申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人华保科创（北京）资产管理有限公司行政非诉一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106行审15号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一九年五月十六日作出的京丰人社劳监理字[2019]3号《行政处理决定书》准予执行。裁定书生效后，华保科创（北京）资产管理有限公司未按裁定履行义务，权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人华保科创（北京）资产管理有限公司名下无房产、无车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3、本院于2020年7月14日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人华保科创（北京）资产管理有限公司已不在注册地经营，现公司营业场所不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月13日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106行审15号行政裁定书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年七月十五日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终108号原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。上诉人（原审被告人）茹鹏，男，汉族，住河南省义马市。因涉嫌受贿犯罪于2019年8月14日被三门峡市监察委员会留置，同年9月30日经三门峡市陕州区人民检察院决定，被陕州区公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。辩护人刘咏梅，河南锦硕律师事务所律师。三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人茹鹏犯受贿罪一案，于2020年5月14日作出（2019）豫1203刑初323号刑事判决，宣判后，原审被告人茹鹏不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年7月至2017年9月，被告人茹鹏利用其担任渑池县县长级干部的职务便利，先后三次非法收受戴某为其三套房产交纳的房款累计88.24026万元。2014年4月至2019年5月期间，被告人茹鹏先后在戴某妹夫范某的工作调动、戴某儿媳上官某翠的人事安排、戴某女儿戴某1职务提拔的过程中，为戴某谋取利益，提供帮助。2019年3月，被告人茹鹏利用其担任渑池县县长级干部的职务便利，非法收受戴某往其实际使用的丁某银行账户转账100万元，在戴某意欲向渑池县新华大道工程供应商砼的问题上为其谋取利益，提供帮助。一审另查明：2019年8月14日，被告人茹鹏被三门峡市监委工作人员从家中带至廉政教育基地接受调查，期间主动交代违法犯罪事实。2019年9月29日、10月25日被告人向三门峡市纪委银行账户退缴案款200万元。原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：三门峡市渑池县公安局城东派出所出具的户籍证明及前科证明、三门峡市委文件、渑池县人大任命文件、渑池县委文件及情况说明、房屋不动产权登记记载表、商品房买卖合同及房款收据、交款小票复印件、记账凭证复印件、房产订购单及交款凭证复印件及相关购房手续、河南省农村信用社银行客户交易明细及相关业务凭证复印件、人事、工作调动手续复印件、到案经过；证人戴某、侯某、代某、丁某、范某、刘某、上某、茹某、肖某的证言；被告人茹鹏供述和辩解等。根据上述事实和证据，三门峡市陕州区人民法院认定被告人茹鹏身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计188.24026万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人茹鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且主动退缴违法所得，可以从轻处罚。被告人茹鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依法判决：被告人茹鹏犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30万元；被告人退缴在三门峡市纪委监委的违法所得188.24026万元，予以没收，上缴国库。上诉人茹鹏上诉称其主动坦白、退赃，认罪悔罪，主动配合拍摄警示片，是立功表现，一审量刑过重。其辩护人称上诉人茹鹏与戴某之间存在民间借贷经济往来，茹鹏误以为该款项为戴某偿还自己的借款，其性质相比同类受贿人有本质的区别，上诉人积极配合拍摄警示片，有悔罪表现，请求对其从轻量刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人及辩护人称上诉人茹鹏与戴某之间存在民间借贷经济往来，其误以为该款项是戴某偿还自己的借款；上诉人积极配合拍摄警示片，是立功表现，能够主动坦白、退赃，认罪悔罪，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，证人戴某、代某、侯某、肖某、范某等人的证言，商品房买卖合同及房款收据、记账凭证、订购单及交款凭证、银行交易明细以及被告人茹鹏的供述均能够证实原审被告人茹鹏身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受戴某财物共计188.24026万元，为戴某及其亲属在工作调动、人事安排、职务提拔以及向渑池县新华大道工程供应商砼问题上提供帮助，数额巨大，其行为已构成受贿罪。辩护人所提上诉人与戴某之间存在民间借贷经济往来，其误以为该款项是戴某偿还自己借款的意见没有证据证实，且与查明的事实不符。上诉人积极配合拍摄警示片是认罪悔罪的表现，并非立功。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人茹鹏受贿数额188.24026万元，应在三年以上十年以下量刑，原审对上诉人具有坦白、退赃、认罪悔罪等情节在量刑时已予以充分考虑，对其量刑并无不当。故以上上诉理由及辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）茹鹏犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李玉涛审判员  孙志强审判员  宋东飞二〇二〇年七月十六日书记员  李静文