北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2020)京行终2755号上诉人（一审原告）李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）袁守里，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）陈浮云，女，1933年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）赵智松，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。一审原告钮宏伟，男，1959年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人李志军、黄年华、闫惠文、袁守里、丁起宝、袁守义、陈浮云、李志欣、黄公道、赵智松（以下称为李志军等十人）及一审原告钮宏伟（以下统称李志军等人）因诉北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，李志军等十人不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京03行初508号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年6月20日，市政府对申请人李志军等人及案外人孙金玉作出（2019）第419号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，你们所申请信息涉及的内容与北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）及其有关部门职责相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第五项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，建议和朝阳区政府联系。被诉告知书一并告知了朝阳区政府的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、互联网联系方式。李志军等人不服，诉至一审法院，请求撤销市政府作出的被诉告知书，责令市政府限期对其政府信息公开申请重新作出政府信息公开答复，并依法公开其申请的政府信息等。一审法院经审理查明，2019年6月5日，李志军等人当面向市政府提交了《北京市政府信息公开申请表》，其所需政府信息描述为：收回国有土地使用权批准文件，四至范围：东至垂杨柳小区，西至东二环路，南至劲松路和劲松九区，北至首都轧辊厂和崇文危改区（以下简称涉案信息）。同日，市政府作出（2019）第419号-回《登记回执》。2019年6月20日，市政府作出被诉告知书。2019年6月24日，市政府以邮寄方式送达被诉告知书。李志军等人不服被诉告知书，向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查明，北京市朝阳区房屋管理局针对和平一、二、三村土地一级开发项目，于2004年11月31日向北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土地储备中心朝阳分中心）核发了京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为：东至垂杨柳小区，西至东二环路，南至劲松路和劲松九区，北至首都轧辊厂和崇文危改区。一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有受理李志军等人向其提出的政府信息公开申请并作出相应答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，行政机关对所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李志军等人申请公开的政府信息为收回国有土地使用权批准文件，但涉案土地位于北京市朝阳区，且由土地储备中心朝阳分中心取得房屋拆迁许可证实施土地一级开发，而市政府并非该项目的主管机关，李志军等人提交的证据亦不足以证明市政府在履行职责过程中制作或者获取过其申请公开的政府信息。故市政府基于李志军等人申请获取的政府信息不属于其公开的范围，在法定期限内作出被诉告知书并送达，符合上述规定。李志军等人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回李志军等人的诉讼请求。上诉人李志军等十人不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由略为：其向一审法院提交了大量的证据，证明市政府在履行行政管理职能过程中已经制作、接收和保存了其申请的涉案信息，市政府是涉案信息公开义务主体，属于市政府公开职责，市政府没有依法作出政府信息公开答复，被诉告知书作出程序违法。一审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误等。故请求撤销一审判决，依法改判，支持其诉讼请求等。被上诉人市政府及一审原告钮宏伟对一审判决均未提出异议。各方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院查明事实与一审判决认定一致，故予以确认。本院认为，关于市政府具有针对李志军等人的政府信息公开申请作出答复的法定职责，李志军等人和市政府对此未提出异议，本院不予赘述，确认一审判决此项意见。根据各方当事人陈述意见，本案焦点问题为：李志军等人申请的涉案信息是否应由市政府公开，市政府作出的被诉告知书是否合法。关于上述焦点问题，本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，行政机关对所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。当时有效施行的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第三款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。当时有效施行的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条第一款规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。本案中，李志军等人申请公开的前述涉案信息所涉土地位置属于北京市朝阳区，且由土地储备中心朝阳分中心取得房屋拆迁许可证实施土地一级开发。依据上述《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第三款及《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条第一款等规定，市政府并非该项目的主管机关。李志军等人提交的证据，亦不足以证明市政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取过其申请公开的涉案信息。故市政府在法定期限内所作的被诉告知书内容并无不当，已经履行了法定告知义务，行政程序亦符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回李志军等人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。李志军等人提出的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李志军、黄年华、闫惠文、袁守里、丁起宝、袁守义、陈浮云、李志欣、黄公道、赵智松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年七月十日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬