安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1864号上诉人（原审被告）：田国宾，男，汉族，1986年7月30日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安阳盈通道路运输有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文明大道与107国道交叉口东风乡审家岗村村西，统一社会信用代码91410500MA40L7XG9N。法定代表人：勾庆丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾建军，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1976年5月29日出生，户籍地河南省滑县，现住河南省滑县,系韩运恒妻子。被上诉人（原审原告）：韩硕，女，汉族，2000年10月18日出生，户籍地河南省滑县，现住河南省滑县,系韩运恒长女。被上诉人（原审原告）：韩清真，男，汉族，1952年2月10日出生，户籍地河南省滑县，现住河南省滑县,系韩运恒父亲。被上诉人（原审原告）：张花竹，女，汉族，1951年5月25日出生，户籍地河南省滑县，现住河南省滑县,系韩运恒母亲。以上三被上诉人委托诉讼代理人：李某，基本情况同前。被上诉人（原审原告）：韩某，男，汉族，2003年3月28日出生，户籍地河南省滑县，现住河南省滑县,系韩运恒长子。法定代理人：李某，系韩某母亲，其他情况同前。以上五被上诉人委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室，统一社会信用代码91410500786215555K。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢超凡，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段,统一社会信用代码914105008722641182。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南省兴邺律师事务所律师。上诉人安阳盈通道路运输有限公司、田国宾与被上诉人李某、韩硕、韩某、韩清真、张花竹、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田国宾上诉提出：上诉人购买了驾乘人员意外伤害保险，本案中应一并处理，并予以抵扣赔偿款；原审案由错误，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷；雇主责任险应当全额赔偿，一审法院计算赔偿数额错误。安阳盈通道路运输有限公司答辩称：同意田国宾上诉意见。人民财险安阳市分公司答辩称：一审法院对于雇主责任险的承担判决正确，应予以维持。本案所涉驾乘意外伤害保险，确实是由车辆方在其公司所投保，而且是不记名的，如果在本案中处理，应予抵扣赔偿款，请法院依法判处。李某、韩硕、韩某、韩清真、张花竹答辩称：对于雇主责任险，一审法院判决正确。对于驾乘人员意外伤害险，其在一审中并没有主张，准备另案起诉，不同意抵扣赔偿款。安阳盈通道路运输有限公司上诉提出：驾乘人员意外伤害保险应在本案中一并处理，并予以抵扣赔偿款，其公司购买该保险的目的就是为了降低用工风险；其公司不承担连带赔偿责任。田国宾答辩称：同意安阳盈通道路运输有限公司上诉意见。人民财险安阳市分公司答辩称：从购买保险目的来说，同意其公司上诉意见，请法院依法审理。李某、韩硕、韩某、韩清真、张花竹答辩称：本案受害人虽与上诉人存在雇佣关系，但是其死亡原因是交通事故引起的，作为死者家属，有权利以机动车交通事故责任纠纷起诉上诉人，不同意安阳盈通道路运输有限公司上诉意见。华安财险安阳中心支公司答辩称：其公司已按一审判决履行完毕，其公司不再承担任何费用。李某、韩硕、韩某、韩清真、张花竹向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项经济损失合计1023375.25元，诉讼费由被告承担。原审法院查明：2019年9月30日4时50分许,刘俊伟驾驶装有钢筋卷的豫Ｅ×××××(豫Ｅ×××××)重型半挂牵引车沿307省道凤阳县路段由东向西行驶,至凤阳县大溪河镇石塘村路段时,半挂车上的钢筋卷固定绳索断裂,钢筋卷向前砸落到半挂车驾驶室,造成半挂车驾驶室严重变形,驾驶员刘俊伟当场死亡、驾驶室卧铺内的乘车人韩运恒当场死亡、车辆受损、货物受损的道路交通事故。安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，刘俊伟负此次事故的全部责任,韩运恒无责任。事故发生后，田国宾垫付赔偿款3万元。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车登记所有人为安阳盈通道路运输有限公司，实际车主为田国宾，该车挂靠在安阳盈通道路运输有限公司经营。刘俊伟、韩运恒为田国宾雇佣的驾驶员。该车在华安财险安阳中心支公司投保了车上人员责任险（限额10万元并不计免赔），在人民财险安阳市分公司投保了雇主责任险（人身伤亡责任限额50万元，每次事故每人免赔率10%）和驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故、残疾给付限额50万元）。事故发生均在保险期间内。原审法院认为：原告因本起事故产生的费用和损失有死亡赔偿金750800元、丧葬费31587元、被抚养人生活费172419.5元，（韩清真77291.5元、张竹花71346元、韩某23782元）、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费酌定2000元、精神损害抚慰金酌定7万元，以上共计1026806.5元。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故田国宾应承担赔偿责任，因事故车辆投保了雇主责任险，人民财险安阳市分公司应在责任限额内予以赔偿，人民财险安阳市分公司应赔偿原告各项损失45万元。本案中事故车辆在华安财险安阳中心支公司投保了车上人员责任险（限额10万元并不计免赔），故华安财险安阳中心支公司应赔偿原告经济损失10万元。对超出车上人员责任险、雇主责任险部分应由田国宾赔偿，田国宾已支付赔偿款3万元，应予以扣除，田国宾应赔偿446806.5元，安阳盈通道路运输有限公司在田国宾应赔偿范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告李某、韩硕、韩某、韩清真、张花竹各项损失合计10万元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告李某、韩硕、韩某、韩清真、张花竹各项损失合计45万元；被告田国宾赔偿原告李某、韩硕、韩某、韩清真、张花竹各项损失合计446806.5元，被告安阳盈通道路运输有限公司负连带赔偿责任；驳回原告李某、韩硕、韩某、韩清真、张花竹的其他诉讼请求。案件受理费14707元，减半收取7353.5元，由原告李某、韩硕、韩某、韩清真、张花竹负担694.5元，被告田国宾、安阳盈通道路运输有限公司负担2985元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担668元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担3006元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院另查明,安阳盈通道路运输有限公司虽提交上诉状，但未缴纳上诉费。本院认为：安阳盈通道路运输有限公司虽提交上诉状但因未缴纳上诉费,故应视为安阳盈通道路运输有限公司撤回上诉,安阳盈通道路运输有限公司应履行一审判决。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审法院确定案由是否正确；2、驾乘人员意外伤害保险赔偿是否应在本案中一并处理；3、雇主责任保险是否应全额赔偿。对于争议焦点1，经查，民事案件案由一般根据当事人主张的民事法律关系的原始性质来确定。本案系因机动车交通事故引发的纠纷,虽然本案的审理涉及雇佣关系的认定,但对雇佣关系进行认定的最终目的仍为确定机动车交通事故中受害人所遭受损失的赔偿责任人,故一审法院确定本案的基础法律关系为机动车交通事故责任纠纷并无不当，田国宾此节上诉理由不能成立，应不予采纳。对于争议焦点2，经查，不同的民事法律关系应否在一案中予以处理取决于当事人的诉讼请求是否包含两个以上法律关系以及当事人之间的争议是否是同一个诉讼，本案中被上诉人李某、韩硕、韩某、韩清真、张花竹系基于交通事故所产生的侵权之债提起诉讼，并未以其与保险公司的合同关系而产生的合同之债主张驾乘人员意外伤害人身保险赔偿，一审法院审理案件显然不能超越当事人的诉讼请求，故田国宾此节上诉理由不能成立，应不予采纳。对于争议焦点3，经查，原审法院已查明涉案车辆在人民财险安阳市分公司投保了雇主责任险，人身伤亡责任限额50万元，每次事故每人免赔率为10%，田国宾主张保险公司在雇主责任险保险范围内全额赔付，但未提交不应扣除免赔率的相应证据，故田国宾此节上诉理由亦不能成立，应不予支持。综上，上诉人田国宾提出的上诉主张及理由均不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费8002元，由上诉人田国宾负担。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年七月十三日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。