河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异116号 案外人：河北省高速公路管理局服务管理中心，住所地石家庄市东开发区汾河道81号，统一社会信用代码：12130000688229689X。 法定代表人：任清耀，该中心主任。 委托代理人：焦彦飞，北京君创律师事务所律师。 申请执行人：北京奔腾广告公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院3号楼18层1802号，统一社会信用代码：9111011502889533F。 法定代表人：王跃生，总经理。 委托代理人：刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务律师。 被执行人：河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司，住所地河北省石家庄市高新区汾河道81号，统一社会信用代码：9113010109285。 法定代表人：刘海龙，公司经理。 委托代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。 委托代理人：崔娜娜，河北时音律师事务所实习律师。 在本院执行北京奔腾广告公司与河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司（以下简称国建广告分公司）财产损害赔偿责任纠纷一案中，案外人河北省高速公路管理局服务管理中心于2020年5月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人向本院提出异议称，请求撤销（2020）冀01执220号执行裁定书，解除对河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司名下银行存款冻结。事实与理由：河北省高速公路管理局服务管理中心是河北省高速公路管理局利用国有资产举办的直属事业单位，宗旨和业务范围：规划所辖高速公路服务设施投资与管理、所辖高速公路服务区的管理和高速公路沿线广告管理。2014年5月7日，为加强河北省高速公路管理局所辖高速公路沿线广告的管理，进一步落实《河北省高速公路管理局高速公路沿线广告管理办法》，河北省高速公路管理局服务管理中心出具《委托书》，委托被执行人国建广告公司负责石安、京泰、石黄、京沪、宣大、青银、沿海、廊涿、京衡、衡大、邢汾、承秦、承赤、京哈北线、张承张家口段、张涿张家口段、廊坊北三县、张涿保定段、荣乌、邢衡、京承、承唐、承朝等条段及局属新建开通后的高速公路沿线广告的经营管理，委托期限为五年，2019年5月7日，河北省高速公路管理局服务管理中心出具《委托书》，在原委托范围基础上增加了新元、京昆北延线、清东陵支线、延崇高速公路并延长五年委托期限。国建广告公司名下银行存款均为其受托经营管理河北省高速公路管理局所辖高速公路沿线广告所获取的收益，为河北省高速公路管理局服务管理中心拥有的财产应当转交给委托人。贵院冻结国建广告公司名下银行存款，侵害了河北省高速公路管理局服务管理中心的财产所有权，依法应予解除，根据民诉法第227条的规定，特提出异议，请依法审查，解除对国建广告公司名下银行存款的冻结。 申请执行人北京奔腾广告公司答辩称，案外人提出的解除被执行人名下银行存款冻结的请求没有事实及法律依据，应当裁定驳回其异议申请。理由如下：一、委托经营的真实性无法确认，即使存在委托经营，也仅为被执行人与案外人约定的商业模式，不能据此认为被执行人的财产属于案外人所有。首先，对于本案来说，委托书仅是约定被执行人根据委托从事高速公路沿线广告经营活动，相当于圈定了被执行人的经营范围。被执行人取得特许经营权，而未约定因广告经营活动取得的财产全部是案外人的财产，也就不能将被执行人自主经营活动取得的财产等同于委托财产。其次被执行人为公司法人的分支机构，公司法人的财产独立于案外人的财产，案外人作为公司法人的出资人，一旦出资完成，相应的财产即转化为公司法人的财产。如果案外人认为其投资的公司法人损害了其合法权益，应当根据《公司法》的规定寻求救济，造成国有资产损失的，依法追究相关人员的党纪、政纪责任，而不应以“委托经营”或“国有资产保护”为由妨碍法院的执行。最后案外人故意混淆了特许经营与委托管理财产，实践中对于确需委托管理资产的如信托行为，都会签署委托经营管理协议，并在协议中明确约定委托财产如何管理，建立委托经营管理资产台账，并共同对资产进行监管。显然案外人主张的“委托经营”不属于信托行为，并不能排除执行。二、本案一审审理时，申请执行人曾向法院申请追加案外人为本案的第三人，案外人明确表示与本案无任何关联，拒绝参加诉讼，其在执行程序中又提出异议，明显自相矛盾滥用权利。案外人提出异议申请的依据在于被执行人系接受其委托从事广告经营管理活动，如遵循此逻辑，本着认真对待自身权利，配合法庭查明事实的角度，案外人就理应加入到本案诉讼活动中。本案一审时，申请执行人曾向法院申请追加案外人为本案的第三人，可查阅一审卷宗或向承办法官核实，贵院也曾通知了案外人，案外人明确表示因广告管理行为引起的赔偿纠纷权应由被执行人独立承担。本案与案外人没有任何关联，拒绝作为第三人参加诉讼。蹊跷的是在案件进入执行程序后，后案外人又主张被执行人的经营活动与自己有关联，明显前后矛盾。案外人在执行程序中为了阻却生效判决的执行，故意推翻之前的陈述，这明显违背了诚信诉讼的要求。三、案外人的行为已涉嫌虚假诉讼，严重妨害司法秩序，应当受到处罚，情节严重的，依法应当移送公安机关立案侦查。综上案外人的执行异议申请没有事实及法律依据，请求贵院驳回异议人的申请，继续执行本案。 被执行国建广告分公司答辩称，被执行人受案外人委托负责河北省高速公路管理局所辖高速公路沿线广告经营管理，案外人所述委托及财产权属关系被执行人均予认可。 案外人河北省高速公路管理局服务管理中心向本院提交如下证据： 证据一、河北省高速公路管理局（河北省高速公路集团）机构编制方案，该方案第五页写明“服务管理中心，……负责规划所辖高速公路沿线广告管理”，拟证明案外人服务管理中心是高速公路沿线广告的合法管理单位，证据来源于河北省机构编制委员会（冀机编【2008】92号）； 证据二、《河北省高速公路管理局关于印发高速公路沿线广告管理办法（试行）的通知》。该通知第二页明确写明“自2010年1月1日起，局属高速公路沿线广告位租赁费由局服务管理中心收取”。拟证明我省高速公路沿线的广告位租赁费归案外人服务管理中心所有，证据来源于河北省高速公路管理局（冀高服务【2009】1152号）； 证据三、2014年、2019年委托书各一份，拟证明自2014年起至今，案外人服务管理中心委托本案被执行人负责高速公路沿线的广告管理工作，被执行人基于委托事项取得的收入属于案外人财产，证据来源于河北省高速公路管理局服务管理中心。 申请执行人对以上证据的质证意见为： 对证据一《河北省高速公路管理局机构编制方案》的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。案外人的编制方案及行政管理职责不能阻却被执行人应承担的赔偿责任，该组证据不能实现案外人的证明目的；对证据二《河北省高速公路管理局关于印发高速公路沿线广告管理办法（试行）的通知》的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。该通知为河北省高速公路管理局的内部文件，仅对局属有关单位、机关有关部室具有约束力，不能约束其他民事主体，更不能对抗法院的强制执行行为；对证据三委托书两份的真实性、合法性无法确认，对关联性和证明目的不认可。第一法院冻结的被执行人账户的存款并非案外人账户的存款；第二，无论是否基于委托事项取得的收入，均非排除强制执行的法律事由；第三，即使存在委托，也不能对抗申请执行人，案外人应基于委托法律关系要求被执行人承担违约责任，而非要求法院排除对被执行人的强制执行。 被执行人国建广告分公司对以上证据的质证意见为：被执行人对案外人提交的三组证据真实性、合法性、关联性均无异议，认可证据所证明的内容。 本院查明，北京奔腾广告公司与国建广告分公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2018）冀01民初292号，判决：一、被告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司于本判决生效后15日内赔偿原告北京奔腾广告公司16423709.23元；二、驳回原告北京奔腾广告公司的其他诉讼请求。案件受理费243849元，由被告国建广告分公司负担99107元，由原告北京奔腾广告公司负担144742元。后北京奔腾广告公司不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2020年2月7日判决驳回上诉维持原判。后申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，执行案号（2020）冀01执220号，裁定一、冻结被执行人河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司名下的银行存款1661.2492万元；二、冻结期限为一年。法院案件被执行人信息协执单位反馈信息载明：财产信息协执单位：中国银行；控制类别：存款；控制内容：资金；申请控制开始时间2020年4月26日，结束时间2021年4月26日；控制期限12个月；开户账号10×××10；申请控制金额16612492.50元人民币；账户类别：单位人民币活期基本帐；开户网点：中国银行石家庄市建华南大街支行，开户网点号104121006729。反馈结果载明：控制结果：已冻结；控制措施开始时间2020年4月26日，结束时间2021年4月26日账号余额4413949.18元，可用余额-12200143.32元，控制限额16612492.50元，实际控制金额4412349.18元；反馈人：中国银行，反馈日期：2020年4月26日。 另查明，被执行人国建广告分公司称，本院冻结的其公司名下账户款项为租赁费、保证金、经营收益、利润，国建广告分公司经营管理的是高速公路沿线广告位，广告公司在广告位投资设立广告塔、广告牌，需要向被执行人按照河北省高速公路管理局确定的租赁费标准缴纳租赁费，该标准在案外人提交的证据一、二中有显示。保证金是建设广告设施和安全管理向被执行人缴纳的保证金。经营收益和利润是经营管理过程中扣除成本后的收益。国建广告分公司的工资、办公费用、车辆运营费用等是从经营收益和利润里支出，公司本身没有财产，通过经营沿线广告获取的收益，一部分用于人员工资和办公费用。这些经营收益属于管理中心的，整体上的经营收益属于委托财产，属于服务管理中心的，但是经营过程中产生的经营的费用也要从这些经营收益中支出，高速广告的经营管理交给广告公司，然后公司让这些财产保值升值，经营管理过程中产生的一些经营管理成本费用也从广告收益当中支出，其他的都要交给服务管理中心，属于高速公路收费权益的一部分。 申请执行人对被执行人国建广告分公司前述事实不予认可，被执行人未向本院提供相关证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的委托的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，本院依据生效法律文书对登记在被执行人名下的银行账户进行冻结的执行措施，符合上述司法解释规定的情形。河北省高速公路管理局服务管理中心主张被冻结账户内的款系其所有，系主张实体权利以排除执行异议，其法律地位应为案外人。现案外人向本院提供的证据不足以证明其主张，且被执行人所述涉案账户中的一部分钱用于其公司人员工资和办公费用，此述与案外人主张账户中的款系案外人所有存在矛盾，故本院对案外人的申请理由不予采信。综上，案外人的异议理由证据不足，其异议理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人河北省高速公路管理局服务管理中心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年七月六日 书记员  郭智芳