浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2154号上诉人（原审被告）：程丽丽，女，1980年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省永嘉县。上诉人（原审被告）：程文广，男，1976年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李汝霞,上海浩信（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄巨清，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人程丽丽、程文广与被上诉人黄巨清民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程丽丽、程文广上诉请求：一、判决撤销原判，改判驳回黄巨清的诉讼请求；二、判决一审、二审诉讼费用由黄巨清负担；三、黄巨清恶意虚假诉讼行为已经妨害司法秩序并严重侵害程丽丽、程文广合法权益，请求将本案移送公安机关查处。事实和理由：一、原判决认定事实错误、适用法律错误。程丽丽、程文广原系夫妻关系，黄巨清为二人运送电器。黄巨清为了避免家庭吵架，谎称有钱借给程丽丽、程文广。2010年3月29日晚上7时许，黄巨清要求程丽丽、程文广写一张10万元的借条作为应付夫妻吵架，程丽丽、程文广向黄巨清出具一份10万元的假借条。2020年3月10日，黄巨清突然向法院起诉。程丽丽、程文广与黄巨清存在长期的经济往来，起诉前黄巨清从未向程丽丽、程文广催讨过这10万元借款。黄巨清称起诉前没联系自相矛盾。2010年4月3日后至2018年，程丽丽、程文广转入黄巨清银行账户金额共计1090205元，黄巨清转入程丽丽、程文广银行账户金额共计514650元。黄巨清交付程丽丽、程文广金额在1万元的，其交易习惯均为银行转账。黄巨清在一审时声称该笔10万元系现金交付纯属捏造。黄巨清无法解释不在向程丽丽、程文广的转账中扣除这10万元。吴国珍向法院起诉要求程丽丽、程文广还款17万元的案件中，吴国珍及黄巨清为何从不提及这10万元借款？程丽丽、程文广作出了合理说明，原审以借条为凭作出了错误的判决，原审认定事实错误，适用法律错误。二、黄巨清恶意虚假诉讼行为已经妨害司法秩序并严重侵害程丽丽、程文广合法权益，请求将本案移送公安机关查处。黄巨清捏造事实进行虚假诉讼，其行为已触犯刑法相关规定。黄巨清辩称：程丽丽、程文广有关我跟我老婆吵架的事，是另外7万元的事，那7万元也是我有空调放在程丽丽、程文广那里，转借条打给我的。本案10万元是另外借的，我当时自己也没钱，其中8万元是跟我朋友借的。程丽丽、程文广总共有3张借条在我这里。程丽丽、程文广经常向我借钱周转，其他的钱已经偿还。程丽丽、程文广有部分打给我的钱是货款，有些是还信用卡的钱。黄巨清向一审法院起诉请求：判令程丽丽、程文广立即偿还借款本金10万元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的贷款市场报价利率即年利率4.05%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：程丽丽、程文广于2001年10月24日登记结婚，于2015年8月17日经本院判决离婚。离婚前，程丽丽、程文广在鹿城临江地区从事家电买卖生意。黄巨清因替程丽丽、程文广运输空调等家电而成为朋友。黄巨清与案外人吴国珍曾系夫妻关系，后双方离婚。2009年4月12日、2011年9月1日，程丽丽、程文广作为借款人共同出具借条两张，两张借条载明的出借人均为吴国珍，借款金额分别为10万元和7万元，其中7万元借款系由空调货款转化而来。2010年3月29日，程丽丽、程文广作为借款人共同出具借条一张，借条载明的出借人为黄巨清，借款金额为10万元。此后，吴国珍在与黄巨清离婚后，单独就其为债权人的两笔合计17万元借款向法院提起诉讼，后与程丽丽、程文广在本院达成调解并履行完毕。因黄巨清认为程丽丽、程文广未偿还2010年的该笔10万元借款，遂提起本案诉讼。另查明，黄巨清在与程丽丽、程文广生意合作期间，关系较好，程丽丽、程文广时常有向黄巨清借款用于临时周转或要求黄巨清代为到银行偿还信用卡欠款，双方之间有较多的款项往来。程丽丽、程文广向黄巨清及其前妻吴国珍出具的三张借条均是在其经营的家电店的专用收款收据上书写的，格式基本一致。一审法院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，程丽丽、程文广对向黄巨清出具借条的事实并无异议，该借条对双方之间存在借贷关系具有较强的证明效力。程丽丽、程文广辩称借款未实际发生，出具借条是为了黄巨清的家庭和睦，但未提供任何证据予以证明，其辩称理由有悖常理，本院不予采信。结合黄巨清与程丽丽、程文广之间存在生意往来、款项往来较多、出具过类似格式的借条、有将其他往来款项转化为借款的习惯等情形，本院对黄巨清主张的借款已经实际发生并交付予以采信。综上，黄巨清与程丽丽、程文广之间的借贷关系合法有效，受法律保护。程丽丽、程文广向黄巨清借款10万元后未还，事实清楚。现黄巨清要求程丽丽、程文广偿还借款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六的规定，判决如下：程丽丽、程文广于本判决生效之日起十日内共同偿还黄巨清借款本金10万元并赔偿利息损失（利息以本金10万元为基数，按年利率4.05%，从2020年3月11日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由程丽丽、程文广共同负担。二审中，程丽丽、程文广提交新证据：1、黄巨清向程丽丽的转账清单、2、黄巨清向程文广借款的转账清单、3、黄巨清向程丽丽还款的转账清单，拟证明双方款项交易习惯为银行转账，程丽丽、程文广向黄巨清借款10万元采用现金交易的方式，不合常理；黄巨清在2010年3月29日之后的款项往来中从未提及或扣除本案10万元借款也不合常理。4、程丽丽与黄巨清款项往来的转账清单、5、程文广与黄巨清款项往来的转账清单，拟证明黄巨清诉称：“由程丽丽及程文广签字确认。之后程丽丽、程文广一直未偿还本金，且程丽丽、程文广不回复黄巨清信息，也不接听电话”纯属捏造。6、收条，拟证明双方之间一直都有联系。黄巨清质证认为：上述证据都是真实的，我们之间有大量的经济往来。我付给程丽丽、程文广的钱，有些是程丽丽、程文广向我借钱，有些是货款，还有些是帮程丽丽、程文广还信用卡的钱。收条是真实的。我跟程文广一直有联系，跟程丽丽有好几年没联系。打借条的时候，没有其他人在场。本院认为，黄巨清对前述证据反映的其与程丽丽、程文广之间存在较多款项往来的事实无异议，本院予以认定。黄巨清二审期间未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案黄巨清持有程丽丽、程文广出具的借条原件，该借条样式与鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8809号案件中程丽丽、程文广出具的借条样式基本一致，程丽丽、程文广称其为帮助黄巨清应付夫妻吵架而出具假借条的抗辩可信度低。黄巨清与程丽丽、程文广之间款项往来繁多，且程丽丽、程文广未能提供确凿的相反证据以推翻借条所载内容，一审法院采信黄巨清关于借款已实际交付的主张并无不当。程丽丽、程文广提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由程丽丽、程文广负担。本判决为终审判决。审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  胡淑丽二〇二〇年七月十三日法官助理吴世相书记员项道德