湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2164号上诉人（原审原告）北京中研瀚海网络科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1742。法定代表人：祝文欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉汶鑫古文化创意产业有限责任公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都（汉口东部购物公园）Ｃ5栋1层36室。法定代表人：马玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆新伟，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人北京中研瀚海网络科技股份有限公司（以下简称中研公司）因与被上诉人武汉汶鑫古文化创意产业有限责任公司（以下简称汶鑫公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中研公司向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7184号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人退还上诉人保证金103282元及逾期退还保证金利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实不清，法律适用错误，判决结果明显有误，恳请二审法院依法查明纠正。上诉人与被上诉人于2017年5月22日，就《合同》达成一致解除意见。被上诉人在合同解除后多次与被上诉人协商退回商品的相关事宜，被上诉人拒绝提供退回商品地点，又以公司无现金为由拒绝退还保证金。原审法院认为按照《中华人民共和国合同法》第六十七条的先履行抗辩权，上诉人应先将商品退回，被上诉人再将保证金退还。但被上诉人与上诉人的微信沟通记录己明确表示：被上诉人公司财务状况没有现金可退还。原审法院忽略了被上诉人在上诉人先履行完合同义务后不能继续履行退还保证金义务的事实，做出了错误的认定。按照《中华人民共和国合同法》第六十八条，本案中合同虽然约定了先后履行顺序，但上诉人己有确切证据可以证明被上诉人有逃避债务，丧失履行债务能力的可能性的情况下，上诉人可以行使不安抗辩权，有权拒绝先超行合同义务。此外，上诉人2019年12月2日通过中通快递退货，被上诉人拒绝签收退回。被上诉人汶鑫公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部上诉请求。1、上诉人在合同约定期间应当履行退回商品前提下，被上诉人才有义务履行退还保证金责任。上诉人未提交相关证据证明其履行了合同的约定。2、关于解除合同，上诉人认为2017年5月22日协商解除，无事实证据证明。2018年8月被上诉人对此做了回函，即继续履行合同，如果退回商品要完好无损。另外上诉人已经造成被上诉人商品损失，且对实际损失具有过错。3、上诉人没有尽到报告委托事务处理的情况以及转交取得财产的义务。根据《合同法》规定，上诉人没有权利行使不安抗辩权。上诉人中研公司向一审法院起诉请求：1.汶鑫公司立即向我公司退还保证金103282元；2、汶鑫公司立即向我公司支付逾期退还保证金的利息8658.71元（自2017年5月23日起暂计算至2018年10月15日，计算公式：103282元*6%／365天*510天＝8658.71元）；3、本案诉讼费用由汶鑫公司承担。一审法院查明，2017年1月17日,武汉汶希古服饰有限公司（以下简称汶希公司，甲方）与中研公司（乙方）签订《合同》，约定：甲、乙双方经友好协商，本着平等、自愿、协商一致的原则，就甲方73双鞋（详见附件一）存放在乙方广州1850创意园46栋，进行现金代销推广一系列合作事宜达成本协议；合作方式：甲方作为稀有皮手工鞋定制的供货商，将产品采取现金代销的方式委托于乙方代销其商品，乙方按照现金代销商品的金额与甲方结算，甲方收取货款后给乙方；乙方将甲方的73双鞋以保证金的方式付款于甲方，共计金额103282元，此款作为乙方的商品保证金，甲方收到保证金后提供等额收据；现金代销商品的期限为一年（2017年1月1日至2017年12月31日止）商品代销超过一年，甲乙双方协商如继续合作可将合同续约，如终止合同甲方退还商品的保证金，乙方将产品完好无损退还给甲方，产品如损坏或丢失全部由乙方负责；乙方可对代销商品进行自行定价销售，如产生销售后，乙方可按本合同约定的产品价格向甲方进行采购补充商品，销售的商品，甲方收到货款三个工作日内提供等额发票；本合约期结束，乙方退回商品五个工作日内，甲方原额退回乙方保证金。合同附件商品明细表列明了73双鞋的货号、颜色、尺码、供货价等。2017年1月19日中研公司依约向汶希公司法定代表人马玉萍账户转账汇款103282元。2017年2月23日，汶希公司出具《收款收据》载明：品名稀有皮手工男鞋，数量73双，金额103282元（已付款）。2017年5月22日，中研公司员工向马玉萍发送微信要求提供地址以供公司将鞋子归还，同时要求汶希公司退款，马玉萍当即回复公司财务状况没有现金退款，可以用同等价值资产抵款。中研公司分别于2017年7月25日、2018年1月26日委托北京市天元律师事务所、北京市万悦律师事务所出具律师函并寄送汶希公司，再次要求其退还保证金并承担相应赔偿责任。因保证金未退还，故中研公司诉至本院。另查明：2019年1月14日，汶希公司名称变更为汶鑫公司。一审法院认为，中研公司与汶鑫公司签订的《合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中研公司现要求汶鑫公司退还保证金103282元，但双方合同中明确约定合约期结束，中研公司退回商品五个工作日内，汶鑫公司原额退回保证金，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，中研公司应先履行退回商品的义务，汶鑫公司再履行退还保证金的义务，故对于汶鑫公司主张中研公司退回商品后其才需退还保证金的抗辩观点，一审法院予以采纳。中研公司为先履行义务一方，庭审中中研公司确认并未向汶鑫公司退还代销商品，鉴于其未履行债务，故一审法院对于中研公司要求汶鑫公司退还保证金并支付逾期退还保证金利息的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回中研公司的诉讼请求。案件受理费2366元，由中研公司负担。上诉人中研公司在二审期间提交快递单一份，拟证明该公司2019年12月2日退货被上诉人拒收退回。被上诉人汶鑫公司对该证据真实性、关联性及证据目的均有异议，认为寄件人与本案当事人无关，此证据显示退回，证明上诉人没有履行先行退回商品的合同义务。本院认为，该快递单无物品名称、重量不符，收货地址非约定收货地址或被上诉人住所地，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉《合同》约定汶鑫公司委托中研公司代销手工皮鞋，本案案由为委托合同纠纷。根据一审查明的事实，2017年5月22日双方虽有微信沟通，但未就合同解除达成一致，故双方未协议解除合同。案涉《合同》约定，现金代销商品的期限为一年（2017年1月1日至2017年12月31日止），故案涉《合同》已经于2017年12月31日终止。合同还约定合同到期后，在中研公司退回商品五个工作日内，汶鑫公司退还保证金，但中研公司至本案起诉，一直未退回商品，故无权要求汶鑫公司返还保证金，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十七条判决驳回中研公司诉请并无不当。综上，中研公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2366元，由上诉人北京中研瀚海网络科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴焰审判员  张鹏审判员  裴露二〇二〇年七月二十日法官助理沈辰书记员游欢