福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终794号 上诉人（原审被告）：福建大田县汉德物流有限公司，住所地福建省大田县均溪镇宝山路53-3号，统一社会信用代码91350425084309020C。 法定代表人：刘成基，总经理。 委托诉讼代理人：王逸熙，男。 委托诉讼代理人：王少宁，男。 被上诉人（原审原告）：王世添，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：王景堡，男，住福建省大田县，系王世添儿子。 被上诉人（原审被告）：林华龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：福建汉和物流有限公司，住所地福建省邵武市华光路工会招待所二楼，统一社会信用代码91350781MA346JPH9B。 法定代表人：刘成基，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村66幢，统一社会信用代码91350400855597594C。 负责人：黄志坚，总经理。 委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所律师。 上诉人福建大田县汉德物流有限公司（以下简称汉德物流公司）与被上诉人王世添、林华龙、福建汉和物流有限公司（以下简称汉和物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人保财险三明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 汉德物流公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.闽Ｇ×××××号车超过核定载量670ＫＧ不应认定为违反安全装载行为；2.其已向保险公司加投“不计免赔”险，应由保险公司理赔；3.保险公司在订立保险合同时并未向其履行免责条款的提示及明确告知义务。 王世添辩称，10%免赔率应由上诉人承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林华龙未提供答辩意见。 福建汉和物流有限公司未提供答辩意见。 人保财险三明公司辩称，闽Ｇ×××××号车超载在交通事故认定书有明确记载，对违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，其对汉德物流公司已尽提示及明确说明义务，且汉德物流公司作为专业从事货物运输的市场主体，与各保险公司有非常紧密的业务合作关系，对免责条款是很熟悉的，因此，请求驳回上诉，维持原判。 王世添向一审法院起诉请求：赔偿因交通事故产生的后续治疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项费用合计388818.34元中还未赔偿部分33257.4元。在审理过程中，王世添明确要求林华龙、汉德物流公司、汉和物流公司、人保财险三明公司一起承担赔偿责任，具体由法院认定。 一审法院认定事实： 1．2018年8月14日11时38分许，林华龙驾驶闽Ｇ×××××（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车沿工业南路自北向南行驶至三元工业南路动车站路段时，与同向由王世添驾驶的闽Ｇ×××××普通摩托车相撞，致乘坐王世添摩托车的乘车人张银娇当场死亡，王世添受伤，两车损坏的后果。 2．2018年9月19日，三元区交警大队作出第350403120180000034号《道路交通事故认定书》，在事故形成原因中提到：闽Ｇ×××××（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车过磅单证实毛重49670ｋｇ，超过公路货运车辆超限超载认定标准（49吨），超载670ｋｇ；王世添无证（已注销）驾驶机件不符合基数标准具有安全隐患的摩托车在道路同方向划有2条以上机动车道行驶，未在最右侧车道行驶，是造成本事故发生的原因之一；林华龙驾驶车辆未安全、文明驾驶，载物未符合核定的载质量，也是造成本事故发生的原因之一。当事人双方均存在过错，双方的违法行为对事故发生所起的作用基本相当。故认定林华龙承担同等责任，王世添承担同等责任，张银娇不承担责任。 3．2019年5月9日，甲方（车主）汉德物流公司、乙方（受害方家属，即本案原告）、丙方（保险人）中国人民财产保险股份有限公司大田支公司签订《交通事故调解协议书》，主要载明：（1）经三方共同确认，本次事故乙方人身等损失为721392.35元。根据责任比例及相关法律法规，本次交通事故甲方依责应一次性赔偿乙方医疗费等项目，共计388818.34元；（2）本协议履行完毕后，除本协议另有规定外，甲乙双方的权利义务即算履行完毕，甲乙双方之间不再存在任何权利义务。乙方承诺不再提起任何与本次交通事故相关的诉讼和仲裁，也放弃向司法机关提起针对本协议的任何诉讼权利；（3）就前述赔偿款，甲方存在违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，根据甲方与丙方签订的保单号为PDAA201835040000022401商业三者险条款，丙方主张需扣减10%。由此产生了33257.4元争议赔偿金额乙方另行主张，对已确定的损失赔偿款355560.94元，甲方同意由丙方转账至乙方账户；（4）本协议不可作为索赔依据。本协议自各方签字盖章之日起生效。汉德物流公司在甲方处盖章，王世添在乙方处签名捺印，人保财险大田公司在丙方处盖章。协议签订后，人保财险三明公司将赔偿款355560.94元转至王世添账户。 4．闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为汉德物流公司，闽Ｈ×××××挂车的登记所有人为汉和物流公司。汉德物流公司为闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人保财险三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并签订《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称投保单），投保单在第一段处载明：“……在填写本投保单前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条例》及我公司的机动车商业保险条款，阅读条款时请您投保注意各个条款中的保险责任、责任免除、免赔率及免赔额、赔偿处理等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。在充分理解条款后再填写本投保单各项内容……”；投保单的投保人签名处有黑色加粗字体载明投保人声明:“（1）保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种……”。汉德物流公司在投保人签名／签章处盖有其公司印章。 5．人保财险三明公司根据投保单，出具给汉德物流公司《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险保险单》，保险期间为2018年3月23日至2019年3月22日，本案事故发生在保险期间内。其中交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损伤赔偿限额2000元），第三者责任险的限额为1500000元，有投保不计免赔率。保险单处载明重要提示，主要内容：（1）本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；（2）请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。 6．2016年4月29日，汉和物流公司（甲方）与林华龙（乙方）签订《车辆挂靠协议》，主要约定：1、甲方同意乙方将车牌号闽Ｈ×××××、车架号ＬＡ99ＦＲＰ34ＧＯＬＬＴXXX的汽车挂靠在甲方；2、挂靠期间，挂靠车辆的所有权、经营权、管理权、收益权仍归乙方；3、挂靠期间，因该车产生的交通事故、民事、刑事、行政争议应由乙方自行处理，并由乙方承担全部法律责任，但甲方可协助乙方处理相关事宜；4、挂靠期间，乙方挂靠车辆的保险由甲方办理，保险费由乙方承担；5、挂靠期间，乙方应按时缴纳有关规费。协议有效期至2020年4月30日止。 7．2018年3月25日，汉德物流公司（甲方）与林华龙（乙方）又签订一份《车辆挂靠协议》，主要约定甲方同意乙方将车牌号闽Ｇ×××××号、车架号ＬＲＤＳ6ＰＥＢ6ＪＲ002XXX的汽车挂靠在甲方；有效期至2023年3月5日止。其余内容均与2015年4月29日的《车辆挂靠协议》约定的一致。 8、一审法院在审理闽Ｇ×××××号车于2018年8月14日发生交通事故的另一诉讼案件，即（2019）闽0403民初1385号原告王世添、王景明、王沐欣、连双娣、王景堡与被告林华龙、汉德物流公司、汉和物流公司、人保财险三明公司机动车交通事故责任纠纷过程中，汉德物流公司于2019年9月24日向本院申请对《投保单》投保人签名处落款时间“2018年3月22日”的笔迹形成时间进行鉴定。一审法院根据汉德物流公司的申请，依法委托福建历思司法鉴定所对此进行鉴定。福建历思司法鉴定所出具委托受理函，要求对鉴定样本原件即《投保单》进行裁切。《投保单》持有人人保财险三明公司认为《投保单》原件为档案材料，不同意对其进行裁切。故此，汉德物流公司申请的鉴定，无法继续进行。 一审法院认为,汉德物流公司在《投保单》中的投保人声明处进行了盖章确认，应认定人保财险三明公司在闽Ｇ×××××车辆投保时已就“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”条款向投保人履行了告知义务。闽Ｇ×××××（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车车辆超载，人保财险三明公司在本案商业三者险中享有10%的免赔，而双方当事人签订的《交通事故调解协议书》，系真实意思表示，不违反相关法律法规，是合法有效的，该协议书已确认扣减10%的金额为33257.4元，故此，人保财险三明公司对该33257.4元不承担赔偿责任，应由汉德物流公司承担该款的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条关于“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”的规定，本案肇事车辆牵引车闽Ｇ×××××及挂车闽Ｈ×××××应对上述损失承担赔偿责任。根据林华龙与汉德物流公司、汉和物流公司签订的《车辆挂靠协议》，肇事车辆闽Ｇ×××××及挂车闽Ｈ×××××的实际车主为挂靠人林华龙，汉德物流公司与汉和物流公司为被挂靠人。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故对上述损失应由挂靠人林华龙承担赔偿责任，被挂靠人汉德物流公司、汉和物流公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定，判决：一、林华龙应于本判决生效之日起十日内支付王世添赔偿款33257.4元；二、福建大田县汉德物流有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、福建汉和物流有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；四、驳回王世添的其他诉讼请求。案件受理费631元，由林华龙、福建大田县汉德物流有限公司、福建汉和物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉肇事车辆闽Ｇ×××××（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车车辆超载，人保财险三明公司根据《投保单》在本案商业三者险中享有10%的免赔，且《交通事故调解协议书》中已确认扣减10%的金额为33257.4元，明确人保财险三明公司对该33257.4元不承担赔偿责任，该份协议系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，是合法有效的。车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,挂靠人和被挂靠人承担连带责任,因此上述赔偿金额应由挂靠人林华龙承担赔偿责任，被挂靠人汉德物流公司、汉和物流公司承担连带赔偿责任。一审法院判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，福建大田县汉德物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费631元，由福建大田县汉德物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 婕 审判员 李 中 审判员 林广伦 二〇二〇年七月八日 法官助理彭秋媛 书记员陈艳红 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。