辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4834号上诉人（原审被告）：庄河市太平岭乡大赵农资经销处。住所地：辽宁省大连庄河市太平岭乡大赵村大赵屯。经营者：丛美华，该经销处经理。委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连明炜物资有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区大谭街道大谭社区。法定代表人：**圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟繁成，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。原审第三人：大连鑫九塑业发展有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区大谭街道双山社区小晏屯。法定代表人：王益锋，该公司经理。上诉人庄河市太平岭乡大赵农资经销处（以下简称大赵农资经销处）因与被上诉人大连明炜物资有限公司（以下简称明炜公司）、原审第三人大连鑫九塑业发展有限公司（以下简称鑫九公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大赵农资经销处上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定主体错误。与上诉人发生买卖合同关系的是原审第三人鑫九公司，自始至终上诉人都是和鑫九公司法定代表人王益锋之间发生的买卖关系。案涉欠条是欠**圣的钱，与被上诉人明炜公司无关，明炜公司无权向上诉人主张权利。虽然**圣是明炜公司的法定代表人，但同时他还是鑫九公司的股东和经理，有权提起本案诉讼的可以是鑫九公司，也可以是**圣，但就不能是明炜公司。2.上诉人经营者虽然是丛美华，但出具欠条的是丛美华，并没有加盖公章，不能认定其履行的是职务行为，所以一审判决对于大赵农资经销处主体身份的认定也存在错误。明炜公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，1.案涉欠条是借用鑫九公司的便笺书写的，与鑫九公司无关。**圣系明炜公司的法定代表人，被上诉人以公司名义起诉没有错。2.上诉人诉讼主体也是正确的。丛美华系上诉人经营者，上诉人是个体工商户，丛美华的行为系职务行为。原审第三人鑫九公司提交书面意见，述称鑫九公司不应作为本案第三人参加诉讼。上诉人在为被上诉人出具货款收条上有鑫九公司字样，这张便笺是明炜公司向我公司借取的，上诉人欠的是被上诉人货款，与鑫九公司无关。明炜公司向法院提出诉讼请求：一、要求大赵农资经销处给付货款416900元及利息（自立案之日起至欠款给付时止，按照中国人民银行贷款利率给付利息）；二、诉讼费由大赵农资经销处承担。一审法院经审理查明，2018年12月23日，大赵农资经销处在明炜公司处购买塑料薄膜，欠货款416900元，大赵农资经销处经营者于当日立下欠条，欠条载明“欠条，2018年12月23日，丛美华欠**圣货款，肆拾壹万陆仟玖佰元整（416900.00）欠款人：丛美华。”一审法院认为，本案的争议焦点为大大赵农资经销处应否给付明炜公司货款416900元及利息（自立案之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行贷款利率给付利息）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。”根据明炜公司提供欠条原件及明炜公司、大赵农资经销处陈述，据此可以认定大赵农资经销处在明炜公司处购买塑料薄膜，双方系购销关系，明炜公司、大赵农资经销处之间存在买卖合意，明炜公司、大赵农资经销处之间的买卖合同依法有效成立。依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明的，适用本法六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。大赵农资经销处没有及时将货款给付明炜公司，构成违约，应予纠正。关于利息一节，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案利息可以本案开庭日即2019年12月11日为起算点。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。明炜公司要求大赵农资经销处给付的利息自2019年12月11日起，以416900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。鑫九公司经一审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己参加诉讼、陈述权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、大赵农资经销处于本判决生效之日起十日内给付明炜公司货款416900元及利息（利息自2019年12月11日起，以货款416900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）；二、驳回明炜公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7554元，由大赵农资经销处负担。大赵农资经销处于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。本院二审期间，上诉人提交两张银行汇款单和与鑫九公司的对账单，收款人均系案外人王益锋，拟证明与上诉人发生买卖合同的是原审第三人鑫九公司。被上诉人对该汇款单的真实性予以认可，但不认可证明事项，且表示本案诉请中并不包含上述汇款，该两笔款项已作为上诉人的已付款进行了相应扣减。本院经审查认为上述证据均与本案事实无关，对账单亦无鑫九公司的印章，仅是在印有鑫九公司名头的便笺上书写，本院均不予采信。被上诉人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人给付讼争欠款的对象是否为被上诉人。讼争欠条中载明债权人系**圣，**圣系被上诉人明炜公司的法定代表人，被上诉人作为本案原告提起诉讼，即视为被上诉人认可**圣的行为系职务行为，被上诉人认为应由其承担对上诉人的债权债务关系，且上诉人亦认可讼争欠款未向任何主体进行偿还，故，被上诉人主张上诉人应向其履行给付货款的义务，于法有据。上诉人主张讼争欠款必须由原审第三人鑫九公司向其主张，但鑫九公司已明确表示讼争货款与其无关，上诉人仍以此主张被上诉人主体错误，本院不予支持。至于上诉人主体资格的问题，上诉人对于其经营者丛美华出具的讼争欠条的真实性未提出异议。结合本案事实，上诉人系个体工商户，被上诉人主张上诉人应对其经营者出具的欠条承担责任，并无不妥，故，上诉人主张应由丛美华个人承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大赵农资经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7554元，由庄河市太平岭乡大赵农资经销处负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年七月二十三日书记员 黄月妍