甘肃省洮河林区法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7501民初3号 原告（反诉被告）：郭春杰，男，1969年2月14日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。 被告（反诉原告）：郭千里，男，1961年10月1日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：张磊，甘肃中天律师事务所律师。 原告郭春杰与被告郭千里房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春杰、被告郭千里及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还其购房款254993元，支付房屋增值291007元，支付装修费112249元，合计658249元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2013年白龙江林业管理局洮河林业局开发修建了位于临洮县洮阳镇金林佳苑棚户区改造职工住宅楼小区，其可购买职工住宅楼。2014年7月，被告把购买该职工住宅楼的资格口头让给原告，让原告去购买该房屋，因双方系亲兄弟，便没有签署书面协议，原告以被告名义将首付款20万元支付给了洮河林业局。2017年10月13日，原告在交清剩余购房款以及其他费用后，以被告名义与白龙江林业管理局洮河林业局签订了《洮河林业局临洮金林佳苑棚户区改造职工住宅楼房屋认购协议书》，从金林佳苑领取了房屋钥匙并办理了入住，自该日便取得对该房屋的合法占有。2019年6月8日，原告开始装修该房屋，在装修即将完工时，被告却擅自更换了房屋钥匙，阻止原告继续装修，后原告找被告进行多次协商，被告均不予理会。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，其不仅应当向原告退还房款及其他费用，还应当向原告支付房屋因增值产生的收益。 郭千里辩称，不承认郭春杰的诉讼请求。事实和理由：1.2012年前后，白龙江林业管理局洮河林业局为了加强资金回笼，白龙江上级单位到棚户区改造住房，向林业系统及对外销售。不久，临洮县“金林佳苑”商住房部分进入了广告宣传和对内、对外销售环节，因此，原告称其没有资格购买该职工住宅并不属实；2.2013年，被告工作调整到洮河分局，遂提出了购买“金林佳苑”房屋的请求，但因受经济限制便向原告寻求帮助，得到了原告的支持；3.2014年，基于被告与原告亲兄弟的关系，原告垫付了20万元的房款，此款为被告向原告借的款，而原告却称被告将把购买职工住宅房的资格口头转让于他，同样不是客观事实；4.2016年，父亲去世，被告考虑到家中80多岁的老母无人照顾，又由于原告孤身一人，便与原告商量，等临洮的房屋入住的时候，将母亲从老家接来和他共同居住，原被告一起为母亲养老。同年，被告提取了自己的住房公积金和家中的存款一并向原告还了10万元，他却只字不提。显然，原告错误理解“购买该房屋，因双方系兄弟，原告与被告没有签署书面协议”严重的背离了事实；5.2017年，原告代表被告签署了《房屋认购协议》，并办理相关房屋交接入住手续。由于事先商议原告与母亲可以共同居住且原告向被告垫付了购房款，被告允许原告使用和居住，绝非是原告错误理解的“自该日便取得对该房屋的合法占有”。因此，原告的认为仍然不符合事实；6.2018年至2019年间，被告与原告一起回老家给老父亲办三周年，在路上，原告与被告其他家庭成员发生了不愉快，在西安，被告与妻子都向原告承认了错误，但原告还是不依不饶，好像有多大的怨恨，被告也不想与原告计较太多，更不想失去亲情，愿意不要房子，但原告咄咄逼人，让被告还款，房款加上利息，一共60万～70万元，根本没有商量的余地。原告多次口出狂言，威胁恐吓被告，还背着被告做事，为此，被告终止了原告的房屋居住权、制止了原告装修房屋的行为，更换了房屋门锁。因此，原告要求支付房屋增值产生的收益和支付装修费毫无事实根据。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以保证被告的合法权益不受侵害。 委托诉讼代理人辩称：1.《洮河林业局临洮金林佳苑棚户区改造职工住宅房屋认购书》是2017年由原告代表被告，以被告名义签订的，原告对于协议的内容是完全清楚并且明白的。根据协议第8条的规定“棚户区改造房屋属国家政策性补贴住房，规定住户不得买卖资格和指标，5年内不得转让和上市交易。”其言下之意就是该房屋购房人取得的资格、指标只有本人使用，有偿、无偿转让或者上市交易，是在取得房屋产权证明5年以后，这是认购协议的禁止性规定，任何购房人不得违反。反之，其行为均无效。原告在诉讼中称被告将购房资格“口头让给了原告”，而且因为是兄弟关系而没有签订书面协议，显然有违常理，且不符合规定，被告清楚的知道该房屋资格不能转让，况且，该房屋属于被告家庭财产，被告也无权擅自处分，这才符合相关法律及政策规定。2.2014年7月原告垫付购房款的行为。原告以被告的名义交纳购房款20万元，交款收据起初收款单位交给了被告，后来被原告拿走。因为是垫付交纳房款，原、被告之间便形成了债权债务关系，同时双方形成了代理关系。正如原告所说，两人之间是兄弟关系，通过银行账户由原告向被告名下房屋交纳房款，银行单据作为转账凭证足以确立债权债务，而原告以被告名义办理房屋认购所形成的民事法律代理后果，按照法律规定，由被代理人承担，即被告承担。当然，后续原告以被告名义实施的行为和产生的债权债务，均应当由被告承担，但以原告自己的名义实施的除外。3.由于此案件涉及到房产，并且确定为“房屋买卖合同纠纷”，因此律师作为法律工作者，有义务就房屋买卖涉及到的有关法律规定，依法提出两个观点：（1）临洮“金林佳苑”13号楼1单元902室房屋，除之前认购书设立的禁止性规定外，仍然还不能作为“房产”进行交易。《认购书》第7条明确规定了法律意义上的《购房合同》的签订，也只有《购房合同》签订以后，不动产有可能才成为商品，而该房屋除了交纳了购房款和签订了《认购书》以外，是商品房或者经济适用房或者福利房的任何手续还没有完成，其市场价格依法无法确定，也不成立。因此，该房屋增值或者贬值都不确定，而且与原告没有任何关系。（2）依据《合同法》“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”而违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同是“无效”的。从而，依据《城市房地产管理法》《土地管理法》的规定，房地产转让必须是采用书面形式并且不得违反规定。而本案中，原被告之间并不具备这样的前提条件。因此，诉无依据。综上所述，结合本案事实，原、被告之间就被告购买临洮“金林佳苑”13号楼1单元902室房屋的行为属于《民法总则》规定的代理行为，原告垫付购房款属于债权债务关系，垫付的购房款为双方之间的借款。而购买房屋系法律有特别规定的范畴，无论形式要件还是实质性要件均有明确规定，原、被告均不得违反。因此，原告的诉讼理由并不成立，其诉讼请求因对于房产不具备处分权而不应该得到法律的支持，其请求应当予以驳回，而就双方之间的债权债务，原告可以另行起诉。 郭千里向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人返还占有反诉人：⑴《职工住宅房屋认购协议书》原件一份；⑵入住缴费通知书（存根346）原件一份；⑶《洮河林业局收款收据》第0000707号、第0000708号原件；⑷临洮金林佳苑项目部收据第0030621号原件；⑸《物业管理服务委托协议书》《装饰装修管理服务协议》、临洮金林物业管理有限责任公司第0031701号收据，电费、水费收费凭证2份和电梯上料费收据原件；⑹《临洮县恒通热力有限公司采暖费收费收据》（3份）原件；2.判令被反诉人对反诉人房屋恢复原状，拆除装修；3.案件诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2014年起，被反诉人代表反诉人购买白龙江林业管理局洮河林业局临洮县“金林佳苑”13号楼1单元902室房屋，并垫付了购房款及其他款项20余万元，2016年年底，反诉人向被反诉人还款10万元。2017年被反诉人办理了入住手续，相关购房票据均由其代为保管。2019年6月，被反诉人因自行居住并对反诉人房屋进行装修，反诉人知情后予以了制止，并且进一步明确了被反诉人不得居住反诉人的房屋。 郭春杰对郭千里的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，房屋所有的钱都是原告出的，装修房屋是被告同意的，与房屋有关的所有手续都是原告办理的，原件都由原告保管，被告所持的都是复制件。原告没拿被告所说的10万元。微信聊天记录也不是原告伪造的，原告都有原记录。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据材料有： 1.《洮河林业局临洮金林佳苑棚户区改造职工住宅楼房屋认购协议书》（编号：395） 经质证，被告对该份证据材料的真实性、合法性以及原告以被告“名义”签署的协议原件均无异议并且表示认可，对于原告想证明的目的不予认可，理由：该证据说明原、被告之间属于代理关系，被告经原告代理与洮河林业局签署购房认购协议是其真实意思表示，并非原告购买房屋而签订协议。 经审核，被告对该份证据的真实性、合法性均无异议并且表示认可，本院认为，该组证据与本案所要查明的事实具有关联性，对该份证据予以采信并在卷佐证。 2.中国工商银行现金存款凭条2份、河林业局收款收据2份（第0000707号、第0000708号）、临洮金林佳苑项目部收据1份（第0030621号） 经质证，被告对该组证据材料的真实性、合法性均无异议，但就原告试图证明的目的不予认可，理由是：原、被告之间属于借贷关系，原告以被告的名义交纳购房款是履行借贷关系，办理相关入住手续属于代理关系。 经审核，被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，本院认为，该组证据与本案所要查明的事实具有关联性，对该份证据予以采信并在卷佐证。 3.甘肃省农村信用社（回单）2份 经质证，被告对该证据材料的真实性、合法性均无异议，被告认为与本案件无关。 经审核，被告对该证据的真实性、合法性均无异议，本院认为，该证据与本案所要查明的事实不具有关联性，对该证据不予采信。 4.《物业管理服务委托协议书》《装饰装修管理服务协议》、临洮金林物业管理有限责任公司收据2份（第0006958号、第0031701号）、临洮金林物业管理有限责任公司收费凭证2份（第000003798号、第000008968号） 经质证，被告对该组证据材料的真实性、合法性均无异议，说明被告合法取得购买房屋，经由原告代理经办，所产生的费用应当由被告承担。因此，对于原告的证明目的不予认可。 经审核，被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，本院认为，该组证据与本案所要查明的事实具有关联性，对该份证据予以采信并在卷佐证。 5.甘肃中石油昆仑燃气有限公司天然气供用证、甘肃中石油昆仑燃气有限公司天然气临洮分公司安全教育告知书、管道天然气用户安全用气承诺书、甘肃中石油昆仑燃气有限公司收据1份（第0013350号） 经质证，被告对该组证据材料的真实性无异议，但对于其合法性存疑，原告无权以自已的名义签订该文件。因此，在2019年8月，原告在与被告就该房屋是否准许原告居住的情况下，原告擅自签订该文件，与被告无关，其证明理由不成立。 经审核，被告对该组证据的真实性无异议，本院认为，该组证据取得时原告仍合法占有该诉争房屋，安装天然气亦属于入住的必要条件，被告也有受益。该组证据具有合法性，且与本案所要查明的事实具有关联性，对该组证据予以采信并在卷佐证。 6.《临洮县恒通热力有限公司2017-2018、2018-2019、2019-2020年度采暖费收费收据》（第WX201905240000008、第WX201905240000009、BJP20190925000号） 经质证，被告对该组证据材料的真实性、合法性没有异议，说明房屋所有权人是被告。因此，原告的证明目的同样不成立，已经交纳的费用属于原、被告之间的债权债务。 经审核，被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，本院认为，该组证据与本案所要查明的事实具有关联性，对该组证据予以采信并在卷佐证。 7.《装修合同》、装修费用收据5份、欧典地板销售明细表（第0410903号）、法恩莎卫浴专卖店定货单（第0001029号）POS签购单、临洮宏鹏瓷砖仓储批发城定货单（第0007763号） 经质证，被告对其真实性、合法性均有异议，认为原告无权就被告房屋与他人签订装修合同，所产生的费用应当自行承担。因此，原告证明目的同样不成立。 经审核，原告装修诉争房屋是被告同意并知情的，本院认为，原告合法占有房屋，并因装修而购买材料符合日常交易习惯，欧典地板销售明细表（第0410903号）、法恩莎卫浴专卖店定货单（第0001029号）均有POS签购单予以佐证，装修使房屋增值，而且由被告受益，《装修合同》客观真实，其中2019年6月8日、2019年7月2日、2019年7月25日、2019年8月15日的装修款收据与装修合同及施工情况向佐证，客观真实，与本案所要查明的事实具有关联性，对以上证据均予以采信并在卷佐证。由于装修整体尚未完工，2019年11月3日的装修款收据缺乏客观真实性，临洮宏鹏瓷砖仓储批发城定货单（第0007763号）没有其他证据予以佐证，对以上两份证据的客观真实性不予认定，不予采信。 8.微信聊天记录11份 经质证，被告对该组证据材料有异议。该证据缺乏完整性，且是在几方情绪激动下的问答，不能成为当事人真实意思表达，不能成为“电子证据”使用。相反，若如此认为，则“洮水流珠”的意思是对于所谈及房屋“不买卖，不签转让协议”且是基于“父母居住而买该房”，与原告无关，而原告只是垫付了房款。因此，原告的证明目的不成立。 经审核，本院认为，该组证据虽然缺乏完整性，但被告对聊天内容予以认可，并未提供相反证据予以反驳；被告为完全民事行为能力人，聊天内容系双方的真实意思表示，而全部聊天未提及垫付房款及代理事宜。该组证据来源合法、客观真实，且与本案所要查明的事实具有关联性，对该组证据予以采信并在卷佐证。 二、被告提供的证据材料有： 1.被告与洮河林业局签署的《职工住宅房屋认购协议书》(编号:395)照片打印件一份。拟证明3个问题：（1）原告郭春杰代表被告郭千里以郭千里的名义在2017年10月13日与洮河林业局签订了《房屋认购协议》，协议原件由被告保留，说明原、被告之间属于代理关系，被告合法取得“争议房屋”。（2）证明该协议只是一份“认购协议”，等待正式的“购房合同”的签订，同时说明原告自称“合法占有”被告房屋并不成立;（3）证明被告不得买卖购房资格和指标，5年内也不得转让和上市交易。因此也说明原告在代表被告签署《房屋认购协议》时，对于协议内容意思表示清楚、明白。从而，被告自称被告将购房资格“口头”转让给了原告，并不成立。 2.被告收到的《入住缴款通知书》(存根346)照片打印件一份1页，证明：自被告购买房屋后，于2017年洮河林业局通知办理“入住缴款”，被告与洮河林业局关于房屋买卖关系合法、有效，而当时被告允许原告居住，由原告办理相关手续，该通知书原件由原告代管保留。 3.被告交款《洮河林业局收款收据》第0000707、0030621、0031701号复印件三份3页。证明：2014年原告就被告购房垫付的20万元是双方之间的借款；2017年原告交纳的房屋款项，是为了原告可以居住被告房屋，同样可以视为被告向原告的借款。票据原件由原告保存。 4.被告2016年度《住房公积金个人账户》登记表、《银行明细》及《证明》和《证人证言》。证明:被告提取了住房公积金，用于购买房屋，结合原告垫付的购房款，被告向原告偿还款项10万元。 经质证，原告对以上4组证据均不认可。 经审核，原告对以上4组证据均不认可，本院认为，1、2、3组证据只有复制件，没有原件和其他证据予以佐证，属于单一证据，其证明力小，不予采信。第4组证据中被告2016年度《住房公积金个人账户》登记表、《银行明细》及《证明》来源合法、客观真实，但不能证明此款项的用途，与本案所要查明的事实不具有关联性，不予采信。证人与当事人有利害关系，其证言证明力小，不能单独作为认定案件事实的根据，对证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，白龙江林业管理局洮河林业局开发修建了位于临洮县洮阳镇金林佳苑棚户区改造职工住宅楼，被告系洮河林业局未参加过房改及未享受过棚户区改造政策的职工，其有购买资格，原告因前期购买过棚户区改造职工住宅楼而丧失了资格，双方系亲兄弟，考虑将母亲从老家接来与原告共同居住以便养老，原、被告遂口头协商由原告购买被告名下的房屋，2014年7月28日，原告以被告名义将自筹的20万元首付款支付给了洮河林业局，并于2017年10月13日在交清剩余购房款及其他费用后，以被告名义与白龙江林业管理局洮河林业局签订了《洮河林业局临洮金林佳苑棚户区改造职工住宅楼房屋认购协议书》，随后从金林佳苑领取了房屋钥匙并办理了入住，缴纳了维修基金、物业费、卫生费、亮化费、电梯上料费、水电等。2019年3月3日，原被告因是否需要签订房屋转让协议在微信上发生了争执，但不了了之。后原告于2019年6月8日开始对该房屋进行装修，并于2019年5月24日缴纳了2017-2018、2018-2019年度采暖费，2019年7月1日缴纳了水电费、2019年9月25日缴纳了2019-2020年度采暖费，在装修即将完工时，被告更换了房屋门锁，阻止原告继续装修。原、被告多次协商无果。 本院依职权向甘肃省白龙江林业管理局洮河生态建设局计财科、基建科调查取证：制作调查笔录一份、调取《中华人民共和国国有土地使用证》复制件一份。经庭审质证，原被告双方均无意见。 在审理中，郭春杰对房屋价值申请评估。经原、被告协商一致，本院委托甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司（原甘肃信诺房地产咨询估价有限公司）对临洮金林佳苑棚户区改造职工住宅楼13号楼1单元902室房屋进行了市场价值评估，甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司出具（2020）甘信估字第1762号房地产司法鉴定估价报告一份。经庭审质证，原被告双方均无意见。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告之间是否存在真实的借名买房关系；二、原被告之间的借名买房协议是否有效。 一、关于原告与被告之间是否存在真实的借名买房关系的问题。首先，根据当事人陈述及调查情况，原告在失去购买棚户区改造职工住宅楼资格的情况下欲再行购买价格优惠的房屋确有利用他人名义之可能，原被告系亲兄弟，被告自称受经济限制而原告有积蓄，为把母亲接到身边养老，口头协商借名买房在情理之中。其次，与诉争房屋有关的《洮河林业局临洮金林佳苑棚户区改造职工住宅楼房屋认购协议书》《物业管理服务委托协议书》《装饰装修管理服务协议》《装修合同》《甘肃省中石油昆仑燃气有限公司天然气供用证》，洮河林业局收款收据，维修基金、物业费、卫生费、亮化费，水电费，上梯费、采暖费等原件均由原告保管，购房款及其他各项费用均由原告支付，被告只是名义上的购房人，原告是实际的出资人；其中《洮河林业局临洮金林佳苑棚户区改造职工住宅楼房屋认购协议书》《物业管理服务委托协议书》《装饰装修管理服务协议》中被告的署名均由原告签署，《装修合同》《甘肃省中石油昆仑燃气有限公司天然气供用证》由原告本人签署并负责具体事宜。《洮河林业局临洮金林佳苑棚户区改造职工住宅楼房屋认购协议书》签订后洮河林业局即将房屋交付原告占有、使用，房屋已转移占有，并由原告合法占有。综上，从房屋实际出资人、实际占有、使用人等情况综合分析，双方之间达成了借名买房协议，原告是实际购房人。被告辩称的其借原告的钱委托原告买房不符合生活常理。 二、关于原被告之间的借名买房合同是否有效的问题。原被告之间的借名买房协议系双方当事人真实意思表示，《洮河林业局临洮金林佳苑棚户区改造职工住宅楼房屋认购协议书》虽有“住户不得买卖资格和指标、5年内不得转让和上市交易”的规定，但并非禁止性规定，不违反相关法律、行政法规效力性强制性规定。本院依职权向甘肃省白龙江林业管理局洮河生态建设局计财科调查取证证实：涉案房产土地使用权以出让方式取得；房产性质为林区棚户区改造职工住宅，享受国家政策性补贴；原洮河林业局未参加过房改及未享受过棚户区改造政策的职工都有资格购买棚户区改造职工住宅楼的房屋，房号按交款能力选取，并非摇号取得。原告占用了被告的购房资格，被告即失去了购房资格，但并不会导致林区棚户区改造政策的落空，并未损害其他人的利益，故双方间的合同合法有效。《城市房地产管理法》《土地管理法》关于房地产转让必须采用书面形式的规定属于管理性强制规范并非效力性强制规范，并不导致合同无效。 综上所述，原、被告之间存在真实的借名买房协议，且合法有效。原告已履行了合同义务，并合法占有使用该房屋至起诉时，由于被告的行为致使合同不能继续履行，原告的起诉书送达被告时合同遂已解除，被告的违约行为给原告造成了损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告请求依法判令被告返还其购房款254993元，支付房屋增值291007元，支付装修费112249元，合计658249元。经法庭调查，房款254993元包括房款239854元，办理入住缴纳的维修基金、物业费、卫生费、亮化费7656.5元，水电费450元，上梯费600元、采暖费2737元、天然气补装费3750元。装修费112249包括装修费87000元、各种材料费9152元。原告提交的房款及维修基金、物业费、卫生费、亮化费，水电费、上梯费、采暖费、天然气补装费有效票据合计254747.5元，本院对票据证明部分予以认定，超出部分不予认定。原告提交的装修费及各种材料费有效票据合计86000元，本院对票据证明部分予以认定，超出部分不予认定。甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司出具（2020）甘信估字第1762号房地产司法鉴定估价报告对诉争房屋市场价值评估结果为534450元，本院对房屋增值291007元予以认定。综上，原告请求的房款为254747.5元（239854元+7656.5元+450元+600元+2737元+3450元），装修费为86000元（30000元+25000元+20000元+7000元+3000元+1000元），房屋增值为291007元，合计631754.5元。原告诉讼请求超出部分本院不予支持。被告主张原被告之间为借贷和委托关系，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、郭千里在判决生效后三十日内退还郭春杰购房款254747.5元、支付装修费86000元、支付房屋增值291007元，合计631754.5元； 二、郭春杰在判决生效后三十日内将《职工住宅楼房屋认购协议书》《洮河林业局收款收据》（第0000707、0000708号）、《临洮金林佳苑项目部收据》（第0030621号）、《物业管理服务委托协议书》《装饰装修管理服务协议》《临洮金林物业管理有限责任公司收据》（第0006958、0031701号）、《临洮金林物业管理有限责任公司收费凭证》（第000003798、000008968号）、《临洮县恒通热力有限公司2017-2018、2018-2019、2019-2020年度采暖费收费收据》（第WX201905240000008、第WX201905240000009、BJP20190925000号）等13份票据原件返还郭千里； 三、驳回郭千里其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10382.49元，减半收取5191.25元,由郭千里负担。反诉案件受理费70元，减半收取35元，由郭千里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省林区中级法院。 审判员  魏晓霞 二〇二〇年七月七日 书记员  张敏娴