江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1614号上诉人（原审原告）：盐城伊美林商贸有限公司，住所地在江苏省射阳县兴桥镇兴桥光彩市场1号楼113号门市。法定代表人：蒋良勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏澹泊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城商业大厦股份有限公司，住所地在江苏省盐城市建军中路132号。法定代表人：姜永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杰，江苏瑞信律师事务所实习律师。上诉人盐城伊某商贸有限公司（以下简称伊某公司）因与被上诉人盐城商业大厦股份有限公司（以下简称盐城商业大厦）联营合同纠纷一案,不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3699号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊某公司上诉请求：1、撤销一审判决结果中第二项“驳回原告其他诉讼请求”，改判被上诉人立即支付上诉人货款163475.26元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定“案涉二份《联营结算通知单》中货款按上述合同约定应于2012年3、4月份结清，而本案原告在盐城市云某商贸有限公司（以下简称云某公司）与盐城商业大厦间的货款纠纷的诉讼再审结束前未向原告主张权利，现向本院起诉主张权利，不符合常理”，实属一审主观臆断，上诉人从没有书面或口头放弃该笔款项有追讨，相反上诉人多次找被上诉人要求支付该两笔货款。因被上诉人一直在滚动付款，上诉人认为被上诉人最终会进行对账和结算，故之前就没有起诉；2、一审认定云某公司为该两份《联营结算通知单》货款的权利人也是错误的，上诉人提供的证据足以证明上诉人系两份《联营结算通知单》的权利人。云某公司与被上诉人的所有销售往来账中并不包含案涉的两份《联营结算通知单》货款，该两份《联营结算通知单》的来源，是云某公司与被上诉人买卖合同纠纷诉讼期间，云某公司和被上诉人财务处进行对账时发现的。《联营结算通知单》注明的供货商是云某公司，但是结算日期是2012年1月份和2月份，该段业务时间云某公司已经终止与被上诉人的合作关系，本着实事求是的原则，云某公司并没有把该笔款项计算到云某公司和被上诉人的业务款项中。被上诉人一审开庭时称云某公司一直销售到2012年2月份，但未提供证据，也未提供该两份《联营结算通知单》已经与上诉人结算的证据。请求二审查明事实，维护上诉人的合法权益。盐城商业大厦对伊某公司的上诉辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人从2012年3、4月份从未向我方主张过货款，仅仅是向我方索要保证金，因为保证金原件遗失，所以双方才发生矛盾。根据双方合同规定，双方货款每月结算一次，一方在收到货款后超过15天不提出异议即视为认可。上诉人主张的货款是合同开始一、两个月的，上诉人一直没有提出过异议，一直合作到合同结束，现在起诉要求这两笔货款不符合常理。保证金1.5万元我方已于2020年1月10日支付给了上诉人。2、案涉两份《联营结算通知单》的权利人是云某公司，上诉人没有任何证据证明货款是上诉人的，我方与云某公司的案件已经过一审、二审、再审，即使与云某公司的案件有异议，上诉人也无权主张，我方向一审法庭提交了5份2012年1、2月份的结算单，这些结算单是上诉人自己的销售货款，与上诉人提供的证据一致，这些货款已结算完毕，上诉人以增值税发票和我方与云某公司的罚款纠纷来推测我方欠上诉人货款是上诉人主观推断。综上，上诉人的上诉请求不能成立。伊某公司向一审法院起诉请求：1、判决盐城商业大厦立即支付货款163475.26元。2、判决盐城商业大厦返还质保金1.5万元。一审法院认定的事实：2010年12月26日前，案外人云某公司与盐城商业大厦签订一份联合销售合同，约定由盐城商业大厦在其B一楼提供经营场地给云某公司销售兰蔻、雅诗兰黛、露华浓等化妆品，合同期限自2010年12月26日至2011年12月25日，云某公司按销售额的15％作为盐城商业大厦的经营收益。2011年12月，伊某公司与盐城商业大厦又签订一份联合销售合同，约定：1、双方设立联销专柜及条件，联合销售“露华浓”系列彩妆；2、联销时间为2011年12月26日至2012年12月15日，盐城商业大厦在B一楼提供20平方米营业场地作为联销专柜；3、专柜按当月实际销售额倒扣20％的毛利作为盐城商业大厦的收益；4、双方约定商品销售货款每月结算一次，时序为上月26日至本月25日为一个结算期。当月30日前经双方对帐后，盐城商业大厦按扣取应得收益后的金额，通知伊某公司开具符合国家税法有关规定的增值税发票及清单，结算付款时间为次月10日至25日。合同对其他事项还作了约定。2012年双方又续签联销合同一年，至2013年12月25日。期间，双方又增加了联合销售“思亲肤”、“倩碧”品牌化妆品合同三份。伊某公司先后按每个品牌质保金5000元合计15000元，向盐城商业大厦支付了质保金。伊某公司于2014年6月撤柜。2016年6月3日，云某公司向该院提起诉讼，要求盐城商业大厦支付经营期间销售货款721721.83元及利息。经审理，该院于同年12月2日判决盐城商业大厦给付云某公司22623.02元，并按年利率6％支付利息。云某公司不服该判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，被驳回上诉。云浩公司又向江苏省高级人民法院提出申诉，2019年3月28日，云某公司的申诉被驳回。本案在一审审理过程中，伊某公司提供二份《联营结算通知单》，该结算单载明供货商为云某公司，结算年月分别为2012年1月和2012年2月，实际付款金额为110600.49元、52874.77元，合计为163475.26元。伊某公司称该两份结算单中的供货商应为伊某公司，因为云某公司在2011年12月底与盐城商业大厦联合销售合同已到期，盐城商业大厦将该两份结算单结算给云某公司没有依据。盐城商业大厦辩称该两份结算单已与云某公司结算，云某公司虽然与盐城商业大厦合同已到期，但与伊某公司系关联公司，在2012年1、2月份并未撤场，仍在继续销售“露华浓”系列彩妆，直至2012年底才撤场，110600.49元、52874.77元两份结算单已与云某公司结算。一审另查明：根据企业登记信息，云某公司于2010年12月14日成立，法定代表人为汤梓艺，注册资本50万元，汤梓艺持股比例为46％；伊某公司成立于2011年8月18日，汤梓艺持股比例为45％。一审法院认为，一、伊某公司与盐城商业大厦签订的联合销售合同不违反法律规定，属有效合同。按合同约定商品销售货款每月结算一次，时序为上月26日至本月25日为一个结算期。当月30日前经双方对帐后，盐城商业大厦按扣取应得收益后的金额，通知伊某公司开具符合国家税法有关规定的增值税发票及清单，结算付款时间为次月10日至25日。案涉二份《联营结算通知单》中货款按上述合同约定应于2012年3、4月份结清，而伊某公司在云某公司与盐城商业大厦间的货款纠纷的诉讼再审结束前未向盐城商业大厦主张权利，现向法院起诉主张权利，不符合常理。二、伊某公司诉讼中提供的二份《联营结算通知单》的供货商为云某公司，云某公司为该二份《联营结算通知单》货款的权利人，伊某公司诉称盐城商业大厦错将二份《联营结算通知单》的权利人记载为云某公司，实际权利人应为伊某公司的事实，没有证据证明，故不予采信。三、盐城商业大厦在与伊某公司联营过程中收取伊某公司质保金15000元，虽然伊某公司仅提供10000元的收据，但在诉讼过程中盐城商业大厦已自认，故伊某公司要求盐城商业大厦支付15000元质保金的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、盐城商业大厦股份有限公司于判决生效后十日内给付盐城伊某商贸有限公司15000元。二、驳回盐城伊某商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，由盐城商业大厦股份有限公司负担175元，盐城伊某商贸有限公司负担3953元。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：被上诉人是否应向上诉人支付案涉货款。本院认为：本案中，伊某公司据以向盐城商业大厦主张给付货款16万余元的主要证据是结算时间为2012年1月和2012年2月的两份《联营结算通知单》，但该两份结算单注明的供货商为云某公司，也就是说根据该结算通知单，伊某公司并非该结算通知单中注明的权利人，故伊某公司现凭该两份结算通知单要求商业大厦支付货款与证据不符。另根据本案查明的事实，盐城商业大厦已经按照与伊某公司的合同约定，与伊某公司结算了2012年1月和2月应支付的货款，并提供了货款已经支付的凭证，故伊某公司再次要求盐城商业大厦支付其2012年1月和2月的货款与查明的事实也不相符。综上，伊某公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3768元，由上诉人盐城伊美林商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年七月十四日书记员  王凌林