安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终677号 上诉人（原审原告）：侯某，男，2008年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：侯桂芳（系侯某的母亲），女，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘立艳，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。 上诉人侯某因与被上诉人刘立艳、胡伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 侯某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实与法律适用错误。一审法院认为上诉人所受伤害已经（2012）涡民一初字第01518民事判决及（2014）亳民一终字第00002号民事判决协议执行完毕，该认定错误。上诉人在事故受伤后,先期获得理赔和赔偿后，一直没有中断治疗，本次诉讼是主张因后续的治疗行为产生和实际发生的后治疗费用，且提供了相应的合理规范的票据,一审认定我方举证不力,证据不足，显然与事实不符，导致错误适用法律，驳回我方的诉讼请求。 刘立艳辩称，上诉人的起诉属于重复起诉，所有损失已得到赔偿，刘立艳是胡伟雇员，即便承担责任也应由雇主承担，且上诉人的起诉已超过诉讼时效，请求驳回上诉人的上诉请求。 胡伟辩称，胡伟已经承担了其应负的全部法律义务，侯某再次起诉于法无据。一、胡伟与侯某之间的纠纷已于2013年经涡阳县人民法院、亳州市中级人民法院判决并执行完毕，故侯某依法不能重复主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。在第一次起诉时侯某对该部分已选择了主张按鉴定的标准予以赔偿，最终经二审法院确定了医疗费是110534.02元、假肢安装及后续治疗费共计632232.元、硅胶套款180000元，并且胡伟也已经履行了相关法律义务。本次侯某诉请的内容中的医疗费及诊断费用绝大部分发生在2013年12月份之前，且全部费用未超出原已生效判决中关于后续治疗费的范围，况且即便产生了新的费用也应提供相关治疗合理性、必要性证明，一审中侯某未能提供相应证据。因此，侯某再次以后续治疗费的名义起诉属于重复起诉，一审法院判决并无不当。二、本案已超过诉讼时效，依法应予驳回。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。对于受害人身体受到伤害比较严重，需要住院治疗，甚至需要后续治疗的，诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。没有构成残疾的以治疗终结之日幵始计算;构成残疾的，以伤残评定之日开始计算诉讼时效。本案中侯某主张的绝大部分费用发生在2013年及2014年，后续只是一些检查费。因此应从定残日起算，即便按实际发生之日起计算，也早已超出诉讼时效。三、即便胡伟承担责任也只应在其责任范围内承担。本次交通事故双方是平等责任，因此应由双方共同承担相关费用。综上，请求驳回侯某的上诉请求，维持原判。 侯某向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿医疗费、交通费、住宿费合计43848.2元，一审庭审时侯某的委托诉讼代理人表示按照责任划分，侯某最后要求的数额为43848×0.6＝26308元。侯某的法定代理人调解表示本案最少赔偿25000元；2.诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：2011年10月5日，刘立艳驾驶皖Ｆ×××××重型货车造成侯某受伤的交通事故，事故被认定为同等责任。案经涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01518号民事判决书判决，被告胡伟不服判决上诉，亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00002号民事判决书判决保险公司42万元（已理赔），判决刘立艳赔偿侯某428998.81元，胡伟承担连带责任。（2017）皖1621刑初151号刑事判决书对胡伟拒不执行判决作出处罚。2017年1月28日胡伟支付侯某35万元，刘立艳给付45000元，余款35000元由法院办理司法救助已支付侯某，上述案件执行结束。侯某曾以（2014）涡民一初字第00734号民事裁定书准许侯某撤诉。现侯某以后续治疗费高于预期为由，诉至一审法院，要求刘立艳、胡伟给付。再查明：侯某因本起交通事故仍以安徽惠民司法鉴定所原司法鉴定意见书作为参考，要求的损失为：医疗费、交通费、住宿费合计43848.2元。侯某主张按责任比例计算，让刘立艳、胡伟净赔付25000元。双方争议焦点：后续治疗费应当在实际发生后给付，被告认为原判决已赔付应当驳回请求。 一审法院认为，侯某主张后续治疗费，被告抗辩已判赔系重复诉讼应驳回，因侯某所受的伤害已经（2012）涡民一初字第01518号民事判决书判决及（2014）亳民一终字第00002号民事判决书协议执行完毕；侯某本次诉讼仅提供医疗费等，未提供新的诊断证明、新伤情报告、新病理报告，也未举证新的司法鉴定意见书，其所举证据不能证明原伤发生了新的变化，侯某的请求举证不力，证据不足，依法不予支持，被告抗辩成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定,一审判决：驳回原告侯某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元,由侯某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对侯某二审新提供的其在无锡及上海两地医院住院的病历予以认定，但其中2011年11月21日至11月20日，2011年12月30日至2012年2月6日，2012年2月7日至2月27日住院病历已在（2012）涡民一初字第01518号一案中举证。 对当事人争议的事实，本院二审查明事实除同一审外，另查明：安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01518号民事判决查明：事故发生后，侯某被送往蚌埠市第三人民医院住院治疗49天，后转院到无锡市第三人民医院住院治疗93天，期间胡伟垫付医疗费90000元。后经一审法院委托安徽惠民司法鉴定所鉴定，鉴定结论为侯某双下肢损伤评定为五级伤残；部分护理依赖；假肢安装及后续治疗费许定为632232元。对侯某残疾器具费用的补充鉴定意见为：侯某现年5岁，右小腿截肢后，左小腿要手术治疗，后期康复，穿义肢要2年后即7岁。7-15岁年龄小负荷轻，硅胶套磨损机会少，一年半一付共6付；60-75岁＝16岁年龄大了，活动机会少些，硅胶套使用寿命长些一年半一付共11付；16-59＝43年，一年一付＝43付，按合肥市晶康康复用品公司一付3000元是经济实用型（国产）；以上三个年龄段的假肢共需硅胶套60付，每付3000元，计款180000元。另查明：肇事车辆皖Ｆ×××××福田牌重型自卸货车的登记车主为胡伟，该车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险（30万元未投不计免赔），且事故发生在保险期内。侯某因本次事故造成的损失为：医药费138984元（无锡医院的27张计款96509元＋蚌埠医院42127元＋北京188元＋阜阳160元）；侯某在蚌埠市第三人民医院住院49天，在无锡市第三人民医院住院93天，合计142天，护理费为12468元（142天×87.8元／天），后期护理依据重新鉴定结论为部分护理依赖按50%计算，计算20年即406400元（20年×40640元×50%），共计为418868元（12468元＋406400元）；侯某双下肢损失评定为五级伤残，残疾赔偿金74784元（6232元／年×20年×60%）；精神抚慰金酌情支持50000元；住院伙食补助费4260元（142天×30元／天）；营养费2840元（142天×20元／天）；鉴定费1600元；交通费、住宿费，从涡阳到蚌埠住院又到无锡市第三人民医院住院治疗来回往返产生一定的交通费，酌情支持10000元；假肢费、假肢安装及后续治疗费依据重新鉴定结论为632232元；共需硅胶套60付，计款180000元。侯某各项损失总计款1513568元。侯某的损失由保险公司在交强险医疗费项下先行赔偿医疗费10000元；伤残赔偿金部分赔偿110000元。剩余损失1393568元，由保险公司在商业第三者责任险（30万元）中扣除10%的免赔率予以赔偿270000元。余款1123568元，按责任划分，刘立艳承担60%的赔偿责任即674141元（1123568元×60%）。侯某自行承担40%的赔偿责任即449427元（1123568元×40%）。胡伟为侯某垫付医疗费90000元从刘立艳承担赔偿674141元中予以扣除。判决:一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决书生效后十五日内一次性赔偿侯某390000元。二、刘立艳于判决书生效后十五日内一次性赔偿侯某584141元（674141元-90000元），胡伟承担连带责任。三、驳回侯某的其他诉讼请求。 一审判决后，胡伟不服，上诉至本院。本院作出（2014）亳民一终字第00002号民事判决，认为：侯某主张的医疗费为110534.02元，一审认定为138984元，超出其诉讼请求，予以纠正。侯某主张的交通费为9820元，住宿费为60元，一审酌定两项费用为10000元，超出其诉讼请求，予以纠正。安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中的免赔条款系该公司单方提供的格式条款，该条款免除保险人责任、加重对方责任，应认定无效。一审扣除10%的免赔率不当，予以纠正。侯某的损失为：医疗费110534.02元＋护理费418868元＋残疾赔偿金74784元＋精神抚慰金50000元＋伙食补助费4260元＋营养费2840元＋鉴定费1600元＋交通费9820元＋住宿费60元＋假肢安装及后续治疗费632232元＋硅胶套款180000元＝1484998.02元。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险内赔偿120000元，其余损失1364998.02元由胡伟、刘立艳赔偿60%即818998.81元。因胡伟在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了商业第三者责任险300000元，故安邦财产保险股份有限公司安徽分公司还应在商业第三者责任险内赔偿300000元。胡伟、刘立艳最后应赔偿损失数额为428998.81元（818998.81元-300000元-90000元）。判决：一、维持涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01518号民事判决第三项，即：驳回原告的其他诉讼请求；二、变更涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01518号民事判决第一项为：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿侯某各项损失共计420000元；三、变更涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01518号民事判决第二项为：刘立艳于本判决生效之日起十五日内赔偿侯某各项损失共计428998.81元，胡伟承担连带责任。 另查明：惠民司法鉴定意见书分析说明部分论述，计算至侯某75岁，假肢安装及后续治疗费评定意见为：假肢价格（含维修费）为585612元；左侧手术费（左胫骨骨不连开放复位钢板螺丝钉内固定＋植骨＋外固定支架固定手术）评定，手术费2500元，材料费16700元，检查费800元，床位费360元，护理费840元，药费3000元，治疗费2000元，其他材料费1500元，其他2000元，共计29700元；取内固定费用6500元；微波治疗20元／次，2次／日，40元×60天＝2400元；关节松动训练30元／次，2次／日，60元×40天＝2400元；定期门诊复查对症治疗共计3000元；拐杖一付120元；轮椅一付2500元，以上共计632232元。 前述生效判决对侯某在无锡市第三人民医院住院治疗的费用已支持至2012年2月27日。 本案的争议焦点为：本案是否属于重复诉讼，侯某的诉讼请求是否应予支持。 本案侯某提供了2013年住院票据及2014年、2016年、2017年、2018年的诊疗票据，以上票据对应的费用实质上是主张其因2011年道路交通事故产生的后续治疗费。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。侯某2012年向涡阳县人民法院起诉，对相应的后续治疗费（包括假肢费，左侧手术费、取内固定费用、微波治疗费用、关节松动训练费用、定期门诊复查对症治疗费用等）已有相应鉴定意见，涡阳县人民法院判决及本院判决对根据相应鉴定意见对该部分后续治疗费已予以认定，侯某本案再次主张后续治疗费实际上是在否定（2014）亳民一终字第00002号民事判决结果，已构成重复诉讼，应驳回侯某的起诉，一审判决驳回其诉讼请求不妥。 综上，侯某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3328号民事判决； 二、驳回侯某的起诉。 一审案件受理费300元，退还侯某；上诉人侯某二审预交的二审案件受理费300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  周腊梅 审判员  彭 亮 二〇二〇年七月十四日 法官助理郜志鹏 书记员张红