山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2121号上诉人（原审原告）：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓刚，该公司员工。委托诉讼代理人：张文献，该公司员工。被上诉人（原审被告）:高传海，男，1977年11月6日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：彭宝胜，山东胜券律师事务所律师。上诉人山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称：“乐陵农商行”）因与被上诉人高传海金融借款合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐陵农商行上诉请求：1、请求依法撤销山东省乐陵市人民法院(2019)鲁1481民初4118号民事判决书，依法改判或者发回重审，判令被上诉人偿还借款198000元及相应利息。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人高传海于2015年12月30日向我行化楼支行借款198000元，并签订贷转存凭证(借款借据)一份，该借据签订后我行随即依合同约定将上述全部借款打入被上诉人高传海账户，本笔借款到期日为2016年12月28日。但被上诉人到期后未按期偿还借款本息，使借款逾期形成违约。二、根据《合同法》的相关规定双方订立合同既可以以口头的形式，也可以以书面的形式予以订立。一审法院依据《商业银行法》所做出的“原告主张事实不清，证据不足，其主张本院不予支持”的相关判决不应成立。《商业银行法》属于管理法范畴，并不调整平等民事主体之间的民事法律关系，并且该法律不能与《民法总则》、《合同法》等法律规定相矛盾。本案借款有借据、放款记录等证据佐证，足以证明上诉人与被上诉人之间形成了事实上的借款合同关系，因此一审法院以证据不足驳回上诉人起诉显然是错误的。三、通过查看高传海本人与乐陵农商银行化楼支行签订的《贷转存凭证(借款借据)》即可以证明我行已经履行了放款义务，将相关款项198000.00元打入了被上诉人高传海在山东乐陵农村商业银行股份有限公司开立的相关账户内，我行即已完成了自己的合同义务，被上诉人在借款到期后拒不偿还该笔借款，显然违反了法律规定和合同约定，依法应承担相应的法律责任。四、通过查看《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》可以证明在借款发放后被上诉人高传海曾经归还过贷款利息，以此也能证实该借款合同事实已发生法律效力且双方已经实际履行。五、一审程序违法，导致认定事实错误。一审开庭时在法庭调查阶段我行已经将贷款账卡及利率变动明细表作为证据提交一审法院，用于证明高传海贷款事实及还息情况，同时证明我行与高传海之间的借款合同事实存在并双方已实际履行，但是一审法院未将该份证据计入在案，同时认定我方证据不足显然是错误的。综上所述，被上诉人与上诉人的借款事实已经形成，而一审法院做出的“驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的诉讼请求”的判决放纵违约方，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院依法撤销一审判决，对本案依法改判或者发回重审。高传海辩称，本案上诉人为金融机构，其行为和业务受商业银行法授权，按照该法律的规定，上诉人发放贷款应当与借款人订立书面借款合同和书面的担保合同，并且实行审贷分离逐级审批的贷款制度，严禁无书面借款合同、无担保的情况下发放贷款。本案上诉人仅凭一张借款借据，如果能证明其对外发放借款的话，商业银行法所设定的上述的行为规范将成为一纸空文，严重破坏金融制度和经济秩序。本案实质是上诉人存在管理漏洞，使上诉人员工利用该漏洞套取贷款，在此过程中，被上诉人是无辜的，是受害人，而上诉人反而利用自己的管理漏洞继续扩大对被上诉人的伤害，给被上诉人在生活上精神上物质上都带来很大困扰，被上诉人保留向上诉人的上级单位反映其违规管理的基本事实情况，保留追究上诉人单位主要负责人责任的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理符合法定程序，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。乐陵农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金198000.00元，截止2019年9月21日利息136421.71元共计334421.71元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。一审法院认定事实:当事人围绕诉讼请求提交的证据，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提交证据《贷转存凭证（借款借据）》一份，被告对此否认，并主张被告与原告并未订立借款合同，被告也未使用过原告主张的借款，其对外发放贷款属管理疏漏，所受损失应由原告自行承担。以上事实，由原告提交的贷转存凭证一份和庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明主张的，应承担不利后果。根据《商业银行法》的相关规定，商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同，合同应当约定借款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。本案中原告作为商业银行向被告发放贷款，应当形成书面借款合同，但原告仅向法庭提供了《贷转存凭证（借款借据）》这单一证据，不符合商业银行法的贷款发放规定，也与商业银行办理贷款业务的常规相悖，且无其他证据佐证，原告的主张事实不清，证据不足，其主张本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6316元，减半收取3158元由原告负担。本院二审期间，被上诉人高传海申请办理该笔贷款的原上诉人工作人员石某出庭作证，证明上诉人存在贷款证的制度，石某与高传海是同学，石某原是上诉人单位化楼营业厅的副主任，石某动员高传海办理贷款证，办理了部分手续，贷款利息也是石某偿还的，有部分是在柜台上还的，还款凭条上有石某代高传海签字，有部分是在网上转的。石某到庭作证称：本案的贷款怎么偿还的高传海并不知道，是在高传海不知情的情况下给他办理的贷款，款贷出来后是我使用的，我偿还的利息。我当时以办理贷款证的名义找的高传海，我说以后随时可以贷款，有我的签字就可以把钱贷出来，因为我当时有业绩任务，所以找的高传海，在高传海不知情的情况下，我把贷款转到他的账户，然后又转到我的账户我使用的。高传海签字是针对的办理贷款证，办理贷款证和贷款不是一回事，有贷款证才能办贷款，我给高传海说的是办理贷款证，银行卡和网银都在我手里。高传海没有签订借款合同和担保合同，在办理贷款证手续时让高传海在借款借据上签的名。石某曾任乐陵农商行西段支行客户经理，2019年7月石某在上诉人乐陵农商行辞职并解除了劳动合同。上诉人乐陵农商行对石某证人证言质证称：证人证言不实，做了虚假陈述，第一，证人对整个流程做了偷换概念的描述，贷款证的申请以及贷款卡的办理和贷款的发放，如果没有贷款申请人本人的签字，或者在本人不知情的情况下，是不可能办出来的，特别是如果贷款人本人在借款借据上没有签字，那么贷款无法绕过我行的监管发放到贷款账户上面。第二，证人说自己用了这笔贷款，但是未说明该贷款的走向，证人没有对该贷款如何转移、转移到谁的账户提供证据作出说明。第三，证人所述与本案已经认定的事实不符。证人说偿还利息三年多，实际偿还13笔，共一年多，证人说每次偿还两三千，与实际偿还数额不符，大部分都是几百元，上千的只有两三笔。凭以上几点，可以说明证人向法庭做了虚假证言，建议法庭对其证言不予采信。被上诉人对该证人证言质证称：证人证言是真实的，应该予以采信。首先，证人是上诉人原来的工作人员，而且是客户经理，并且是本案所涉贷款的具体经办人，在其陈述的证言中包括担保合同担保人以及高传海的签字都是他模仿高传海及其他同学的签字，其偿还利息在柜台上交付现金的部分有其本人以高传海的名义签字的凭条，这些证据可以印证证人证言是真实的。本案所涉贷款存在很多诡异的现象，按照正常逻辑不能得出结论的现象。而上诉人仅按其正常的制度正常的逻辑得出的结论与本案存在的一些诡异现象相矛盾，上诉人得出的结论不能采信。如果上诉人不认可证人证言，可以提交担保合同和偿还利息的存款凭条，鉴定其签字是否是证人所签，以此证明证人证言的真实性。本院对证人石某的证言的认证意见：石某作为上诉人曾经的工作人员，在二审中陈述涉案借款的办理手续过程及自认在高传海不知情的情形下使用该笔借款，并偿还了部分利息。本院对石某的证言真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经查，被上诉人高传海通过其同学石某在上诉人处办理了贷款证，同时在借款借据上予以签名，石某利用职务之便使用了被上诉人高传海的贷款证，在高传海不知情的情况下擅自贷出涉案款项私自使用，并偿还部分利息。虽然高传海在上诉人处办理的贷款证，在借款借据上签字，但是高传海并不知道涉案款项的贷出，也未予以使用，上诉人不能提供其与被上诉人高传海签订的借款合同。根据《合同法》第197条及《商业银行法》的相关规定，金融机构出借贷款时应签订书面的贷款合同，本案中上诉人与被上诉人并未签订贷款合同，不能提供证据证实涉案款项的出借经被上诉人高传海同意，因此不能认定上诉人与被上诉人之间形成贷款合同关系。由于上诉人对其工作人员石某利用职务之便擅自使用涉案款项的行为疏于管理监督，造成的后果应由上诉人承担。上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。综上所述，山东乐陵农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6316元，由上诉人山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  马丽华二〇二〇年七月十日法官助理刘洋书记员周楠