江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2129号原告：朱传科，男，1966年12月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱杰，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：孟献田，男，1953年11月8日生，汉族，住睢宁县。被告：孟洁，女，1985年12月3日生，汉族，住睢宁县。原告朱传科与被告孟献田、孟洁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱传科及其委托诉讼代理人刘柏到庭参加了诉讼，被告孟献田、孟洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传科向本院提出诉讼请求：1、判令被告一孟献田偿还原告工程款11.5万元及利息（以11.5万元为基数，按照年利率6%自2012年2月8日起至全部履行完毕之日止）；2、判令被告二孟洁承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月，被告孟献田承包官山镇魏楼幸福小区工程建设。2010年5月26日，被告孟献田作为甲方将魏楼幸福小区楼房土建工程发包给作为乙方的原告及案外人朱守强施工，双方签订《建筑承包合同》、《施工协议》，合同约定原告及朱守强包工包料，工程款按照合同约定节点付款。由于被告孟献田未按照约定的时间付款，原告及案外人朱守强停工。2010年8月24日，双方签订《承建合同支付条款补充协议》，协议约定：由案外人任树文及被告孟洁为以后支付工程款提供担保，如被告孟献田未按照付款节点付款，案外人任树文及被告孟洁承担付款责任。2011年10月工程完工后，经结算孟献田欠原告及案外人朱守强工程款23万元。经协商，孟献田分别给原告及案外人朱守强出具11.5万元欠条。事后原告多次找二被告催要工程款，二被告总是一拖再拖，经多次协商未果。综上，被告孟献田长期拖欠原告工程款的做法是错误的，损害原告的合法权益，应承担民事责任。被告孟洁自愿为被告孟献田的债务担保，在被告孟献田未履行义务的情况下，原告有权要求被告孟洁承担连带责任。被告孟献田在原告及案外人朱守强同意的情况下分别出具欠条，原告及案外人朱守强有权单独向被告主张权利。原告根据有关法律之规定，具状向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孟献田、孟洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，被告孟献田作为甲方与原告朱传科、案外人朱守强作为乙方签订《建筑承包合同》一份，约定甲方将官山镇魏楼村幸福小区承包给乙方施工，承包方式为包工包料，承包价格为甲方按主体平面图计算面积，承包价格430元每平方米，付款方式为乙方完成10套房屋一层建齐后，甲方付10套房屋总造价的30%，到10套房屋整体竣工后，经甲方验收合格后付65%，5%作为保修金年内结清不得拖欠。合同签订后，原告及案外人组织施工。因被告孟献田未按上述合同约定的节点时间支付工程款，2010年8月22日，被告孟献田作为甲方与原告朱传科、案外人朱守强作为乙方签订《承建合同支付条款补充协议》一份，约定甲方在合同中本阶段应支付乙方20万元，实际到账3.5万元，尚欠16.5万元，甲方承诺应于2010年8月31日前付清本阶段所有欠款16.5万元。本次停工系因甲方违约所致，应补偿给乙方造成的经济损失2000元。并约定本支付条款履约担保人是甲方指定，并征得履约担保人同意，与甲方有同等义务，当甲方再次违约，乙方有权向履约担保人主张权利，由于甲方的信用责任乙方原合同中的支付条款，如甲方支付违约，乙方有权向履约担保人主张权利，本协议与合同具有同等法律效力。协议落款处甲方由孟献田签名捺印，乙方处由原告及案外人朱守强签名捺印，案外人任树文、被告孟洁在担保人处签名捺印。补充协议签订后，被告孟献田未按约定支付工程款，被告孟洁亦未承担保证责任支付上述欠款。后经催要，被告孟献田于2017年12月5日向案外人朱守强出具欠条一张，载明：今欠朱守强工程款壹拾壹万伍仟元整魏楼幸福小区工程款，此款半年后付清孟献田2017.12.5。并于2018年2月30日（2月份没有30号，应该是当事人笔误）向原告出具欠条一张，载明：今欠朱传科魏楼小区工程款壹拾壹万伍仟元整还款计划6月麦收还5000元中秋节还5000元年底付清孟献田2018.2.30（此据是2017.3.2转下来）。后被告仍未按约定给付上述款项，本案成讼。本院认为，原告朱传科、案外人朱守强从被告孟献田处承包涉案工程进行施工，因二人系没有资质的个人，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效合同。合同虽然无效，原告作为实际施工人，按约定完成工程并经验收合格交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告按照合同约定的价款支付工程价款应予支持。本案中，原告及案外人朱守强已经与被告孟献田已经进行过结算，原告以被告孟献田出具的欠条向其主张欠付的工程款，于法有据，本院予以确认。故原告要求被告孟献田给付工程款115000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告孟洁承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然被告孟洁作为担保人在双方签订的《承建合同支付条款补充协议》上签字，但该补充协议系就未支付的节点工程款165000元及经济损失2000元进行的约定，后原告与被告孟献田又对该工程款重新结算，并由孟献田单独向原告出具115000元的欠条，该欠条上亦没有被告孟洁的签字担保，现原告向被告主张该115000元的工程款，要求被告孟洁承担保证责任连带清偿的诉讼请求，无事实和法律依据，且在孟洁签字的2010年8月22日签订的《承建合同支付条款补充协议》后，因孟献田没有按约定的时间节点付款，原告庭审陈述中多次找被告要钱，从原告向被告主张权利起至今已远远超过6个月的除斥期间，后原告与被告孟献田又对该工程款重新结算，并由孟献田单独向原告出具115000元的欠条，该欠条上亦没有被告孟洁的签字担保，原告与被告孟献田之间的债务进行了新的约定，而对新的约定被告孟洁并没有担保，故原告要求被告孟洁承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孟献田、孟洁未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孟献田于本判决生效后十日内向原告朱传科给付工程款115000元及利息（利息以115000元为本金，自2018年3月1日至2019年8月19日中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱传科对被告孟洁的诉讼请求；三、驳回原告朱传科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由原告朱传科负担50元，由被告孟献田负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二〇年七月一日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任、在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。