湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1868号上诉人（原审原告）：湖北万鑫腾达汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园22栋1层8室。法定代表人：胡庆元，总经理。委托诉讼代理人：龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。上诉人（原审被告）：镇新文，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸宁市海运汽车运输服务有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区浮山办事处杨下村三杨路。法定代表人：周会平，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部(原用名：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部)，住所地湖北省咸宁市温泉路43号。负责人：张怀新，经理。委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。上诉人湖北万鑫腾达汽车服务有限公司（以下简称万鑫腾达公司）、镇新文因与被上诉人咸宁市海运汽车运输服务有限公司（以下简称海运公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称中财保咸宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。万鑫腾达公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项判决；2、依法改判，判决被上诉人共同赔偿上诉人营运损失210048.75元、修理费及施救费中保险公司免赔10%部分19069.7元，共计229118.45元；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中对上诉人所涉事故车辆营运损失计算错误，仅认定了车辆维修期间（35天）的营运损失。事故发生后，车辆在交警部门扣押期间、鉴定机构对车辆维修费、营运损失鉴定期间共计90天。在此时间段内车辆不能正常运营，是客观存在事实，必然产生停运损失，该损失应由两被上诉人共同赔偿。而一审法院对此未认定，损害了上诉人的合法权益。镇新文上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项判决；查明事实后依法改判由被上诉人承担该项损失；2、请求二审法院撤销“受理费2608元，减半收取计1304元，公估费15400元，镇新文负担16182元”，依法改判由被上诉人中财保咸宁分公司承担该项费用；3、请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人承担停运损失属认定事实不清、证据不足。1、原审法院依据民司【2019】评字第0120号司法评估意见书认定万鑫腾达公司停运损失缺乏依据，因民司【2019】评字第0120号司法评估意见书存在明显的不妥之处，即该评估意见书做出的依据资料仅为万鑫腾达公司提供的主观记录资料，且该资料在作为评估依据资料前未经过原审各方质证，依据未经质证的资料所做出的评估意见书显然是不能作为定案依据，上诉人在原审时已提出，而原审法院在未查清事实的情况下依然以该评估意见书做出判决，显然是缺乏依据的。2、依据《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。显而易见，营运损失属于《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”。依据《道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，停运损失与车损、物损、施救费是并列关系，同样属于财产损失，肇事车辆在被上诉人（保险公司）投保了交强险及商业三者险不计免赔，既然车损、物损、施救费，均在保险公司赔偿范围，该损失应由被上诉人（保险公司）承担。二、原审法院判决上诉人承担公估费无法律依据，同时违反了《中华人民共和国保险法》的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由本案中财保咸宁分公司承担，原审法院判决由上诉人承担公估费违反了该法律规定。万鑫腾达公司针对镇新文上诉辩称，如果镇新文主张停运费用是保险公司承担，那么我们同意镇新文的上诉。镇新文针对万鑫腾达公司上诉辩称，请求驳回湖北万鑫腾达汽车服务有限公司的上诉。上诉人称车辆扣留90天是无证据证明的。即便存在这个事实，这个时间并不能归责于镇新文，不应该由镇新文承担该笔费用。中财保咸宁分公司辩称，针对湖北万鑫腾达汽车服务有限公司的上诉，我们同意镇新文的意见。90天停运损失是无依据的。交警的扣押期间及他自己停车的期间与我公司无关联。对于镇新文的上诉，我们认为停运损失等费用均应由镇新文承担。停运损失应该由交通事故的责任人赔偿，不属于保险赔偿范围。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。道交法规定了停运损失应该是侵权人承担。最高院的解释也规定，交强险先赔偿，不足部分按照商业保险的约定进行赔偿。根据法律规定及行业规定，保险公司不应承担停运损失、鉴定费、诉讼费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。海运公司未到庭答辩。万鑫腾达公司向一审法院起诉请求：1、判令镇新文、海运公司赔偿万鑫腾达公司各项损失200000元，中财保咸宁分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由镇新文、海运公司承担。诉讼中，万鑫腾达公司变更第一项诉请金额为421731.75元，其中维修费193583元、施救费2700元、营运损失210048.75元、鉴定费15400元。一审法院查明，2019年2月21日5时30分许，镇新文驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××重型自卸货车行驶至武汉市江夏区阳光大道与金龙大街交汇路口时，与孙浩驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成孙浩受伤、两车受损的交通事故。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2019年3月21日作出夏公交认字[2019]第420115C190083号道路交通事故认定书，认定镇新文驾驶超载机动车通过交叉路口时，违反交通信号灯通行规定，负此次事故全部责任。受法院委托，民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司于2019年6月18日作出民司[2019]评字第0120号司法评估意见书，评估意见为：1.鄂Ａ×××××车在2019年2月21日事故中受损零部件的维修价格总金额为193583元，残值金额3586元；2.鄂Ａ×××××车2018年7月至12月每日纯利润为1680.39元，维修35天与市场同类型修理厂所报维修天数无偏差，停运损失总额为58813.65元。万鑫腾达公司支付公估费15400元。车牌号为鄂Ａ×××××重型自卸货车系万鑫腾达公司所有，事故发生后，万鑫腾达公司支付施救费2700元。鄂Ｌ×××××重型自卸货车系镇新文出资购买。2018年12月17日，镇新文与海运公司签订《融资车辆管理合同》，将车牌号为鄂Ｌ×××××重型自卸货车挂靠在海运公司经营，挂靠服务费2400元/年，该车在中财保咸宁分公司投保了交强险和赔偿限额150万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。此次事故还造成孙浩受伤，孙浩已另案主张权利。一审法院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的夏公交认字[2019]第420115C190083号道路交通事故认定书定责准确，各方当事人均无异议，法院对该事故认定依法予以采信。民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司系万鑫腾达公司申请鉴定后，各方当事人共同选定的鉴定机构，其作出的民司[2019]评字第0120号司法评估意见书，镇新文、海运公司虽有异议，但均未提交证据证明其异议成立，其异议理由亦不足以推翻该评估意见，法院对该评估意见依法予以采信。万鑫腾达公司主张的施救费2700元合法有据，法院依法予以支持。其主张的车辆损失193583元过高，法院扣减残值3586元后核定支持189997元。万鑫腾达公司要求计算125天停运损失于法无据，法院不予支持。对于停运损失，法院按照民司[2019]评字第0120号司法评估意见书核定支持58813.65元。公估费15400元纳入诉讼费用中依法承担。万鑫腾达公司除停运损失外，经依法核定的损失，应先由中财保咸宁分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内按责赔偿。因事故车辆存在超载情形，中财保咸宁分公司可依据保险合同的约定在商业三者险限额内免赔10%，该部分损失应由镇新文赔偿。依据保险合同的约定，停运损失亦应由镇新文赔偿。海运公司作为事故车辆的挂靠单位，对事故车辆具有管理义务，应与镇新文承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿湖北万鑫腾达汽车服务有限公司各项损失173627.30元；二、镇新文、咸宁市海运汽车运输服务有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿湖北万鑫腾达汽车服务有限公司各项损失77883.35元；三、驳回湖北万鑫腾达汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2608元，减半收取计1304元，公估费15400元，共计16704元，由湖北万鑫腾达汽车服务有限公司负担522元，镇新文负担16182元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司系万鑫腾达公司申请鉴定后，各方当事人共同选定的鉴定机构，其作出的民司[2019]评字第0120号司法评估意见书，程序合法，本院依法予以采信。民司[2019]评字第0120号司法评估意见书应作为本案处理的依据。对于停运损失，一审法院按照民司[2019]评字第0120号司法评估意见书核定支持58813.65元，符合法律规定。万鑫腾达公司要求计算125天停运损失于法无据，本院不予支持。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。对于上述免责条款，中财保咸宁分公司履行了提示、说明义务。依据约定，不应由中财保咸宁分公司赔偿万鑫腾达公司的停运损失。停运损失应由镇新文赔偿。海运公司作为事故车辆的挂靠单位，对事故车辆具有管理义务，应与镇新文承担连带赔偿责任。公估费15400元纳入诉讼费用中依法承担，并无不当。故对万鑫腾达公司、镇新文的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，万鑫腾达公司、镇新文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1645.59元，由湖北万鑫腾达汽车服务有限公司负担866.76元、镇新文负担778.83元。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年七月六日书记员  张璇