四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终666号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地四川省洪雅县洪川镇天池城北53号。 负责人：童敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴怀芬，女，1958年10月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周发松，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称：人民财保洪雅支公司）因与被上诉人吴怀芬、周发松机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保洪雅支公司向本院上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人承担的赔偿金额为49445.85元(比一审判决减少94489.55元-49445.85元=45043.7元),诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金没有事实依据;且计算错误。吴怀芬的户籍是农村户籍,不能证明在城里居住,残疾赔偿金应按农村标准计算。即使按城镇标准计算赔偿金应当为33216元/年×19年=63110.4元,而一审是按照新的赔偿标准计算金额68692.6元，因新的计算标准并没有出正式通知，故，应当按照旧的标准计算。二、一审判决计算误工费没有事实依据和法律依据。吴怀芬已年满61周岁,且享有养老保险待遇,也没有实际务工的事实,所以不应当计算误工费。三、一审判决营养费300元没有依据。营养费不应当计算。综上,上诉人的赔偿款计算如下:医疗费(25561.12元+后续治疗费6000元)×85%=26826.95元、护理费2300元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金13331元/年×19年=25328.9元,精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1000元，共计49445.85元。 吴怀芬辩称，驳回上诉，维持原判。1.依照城镇标准计算的证据非常充分，吴怀芬长期在城镇居住且未丧失劳动能力。接送两个孩子上下学及生活上的照料，应该计算误工费。2.吴怀芬并没有享受社保。3.吴怀芬61岁结合伤情可以适当计算营养费。 周发松未陈述答辩意见。 吴怀芬向一审法院起诉请求：1.请求判令周发松赔偿其交通事故各项损失116636.6元（医疗费31414.6元、住院伙食补助费690元、营养费500元、护理费2300元、误工费9040元、残疾赔偿金68692.6元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1000元）；2.吴怀芬的精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.判令人民财保洪雅支公司在保险责任范围内直接支付吴怀芬上述赔偿款。 一审法院认定事实如下：2019年9月12日下午，周发松驾驶川Ｚ×××××号小型面包车沿洪三公路由洪雅城区方向往三宝场镇方向行驶，１６时２０分，车行至洪三公路５公里５００米时，与对向行驶由吴怀芬驾驶并搭载张弘霖的无号牌电动三轮车相撞，两车相撞后，无号牌电动车后移，又与沿洪三路自三宝场镇方向行驶由刘汉芬驾驶的川Ｚ×××××号二轮电动车相撞，造成吴怀芬和张弘霖受伤的道路交通事故。事故发生后，吴怀芬在洪雅县人民医院住院2３天，经诊断为：左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，头皮血肿肺挫伤，全身多处软组织损伤。花去医疗费25561.12元。出院医嘱：定期复查，休息三月，二期内固定取出费用约6000元。２０１９年９月１７日洪雅县公安局交通警察大队认定周发松承担全部责任，吴怀芬、刘汉芬、张弘霖无责任。2020年1月22日，吴怀芬的伤情经四川华大司法鉴定所评定为十级伤残，花去鉴定费1000元。 周发松驾驶的川Ｚ×××××号小型面包车在人民财保洪雅支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险责任期限内。事故发生后，周发松支付吴怀芬生活费600元，营养费600元，医疗费4146.5元，支付护工工资3040元。人民财保洪雅支公司垫付疗费10000元。 另查明，吴怀芬事故发生前长期在洪雅县城其子张文刚购买的房屋内居住生活，并接送其孙子上学。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.吴怀芬的残疾赔偿金是否应当参照城镇居民标准计算的问题；2.吴怀芬主张的误工费是否应当支持的问题。 关于吴怀芬的残疾赔偿金是否应当参照城镇居民标准计算的问题。吴怀芬虽系农村居民，但有洪雅县乡伏钟村村民委员会的证明，洪雅县致诚物业管理有限公司和洪雅县洪川镇广场社区的证明证实吴怀芬长期在城镇生活居住。因此，吴怀芬的残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。 关于吴怀芬主张的误工费是否应当支持的问题。吴怀芬受伤时虽60周岁，但其并未丧失劳动能力，且长期在为其儿子接送子女上学，加之其每月领取的农村居民养老金不足以维持其正常的生活开支，因此，一审法院支持其住院期间按每天60元计算误工费。 综上，公民的身体健康权受国家法律保护。周发松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，在此次事故中负全部责任。因此，吴怀芬在此次交通事故中受伤所造成的合理损失应由周发松承担全部赔偿责任。因川Ｚ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，事故发生时在保险责任期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按事故责任承担赔偿责任”。因此，周发松应承担的民事赔偿责任，应由人民财保洪雅支公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险赔偿的部分按事故责任在商业第三者责任险限额内赔偿，保险公司不应赔偿的部分由周发松承担赔偿责任。 一审法院对吴怀芬的合理损失确认如下：医疗费25561.12元、后续治疗费6000元、护理费2300元、误工费1380元、住院伙食补助费690元、营养费300元、残疾赔偿金68692.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1000元，共计109223.72元。 吴怀芬的损失109223.72元中的医疗费31561.12元，参照基本医疗保险支付的相关规定，可扣除15%的自费药品即4734.17元，该费用应由周发松赔偿吴怀芬。其余损失应由人民财保洪雅支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。因事故发生后人民财保支公司已支付10000元，周发松已支付护工工资，支付吴怀芬生活费和营养费1200元，支付医疗费4146.5元，因此，人民财保洪雅支公司尚应赔偿吴怀芬91577.22元（109223.72-10000-4146.5-2300-1200）；支付周发松2912.33元（109223.72-4734.17-10000-91577.22）。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起15日内赔偿吴怀芬各项损失91577.22元；支付周发松垫付款2912.33元。二、驳回吴怀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由周发松负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：1.吴怀芬的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算，若按照城镇标准计算应是多少。2.吴怀芬的损失是否应当计算误工费、营养费。 关于焦点一，人民财保洪雅支公司上诉人主张,吴怀芬的户籍是农村户籍,不能证明在城里居住,残疾赔偿金应按农村标准计算。即使按城镇标准计算赔偿金，一审法院按新公布的数据计算是错误的。本院认为，本案中，吴怀芬虽然为农村户口，但其提交的户籍所在地村委会、居住地社区以及居住小区物业公司出具的《证明》等相关证据能够证实吴怀芬的经常居住在城镇，故一审法院按城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金并无不当。吴怀芬一审起诉时，四川省公布的上一年度，即2018年城镇居民人均可支配收入为33216元/年，但在开庭前，四川省公布了2019年城镇居民的人均可支配收入，即36154元/年，一审开庭时，吴怀芬已要求其残疾赔偿金按新公布的数据确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计数据”的规定，一审法院按新公布的数据确定吴怀芬的残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。 关于焦点二，人民财保洪雅支公司上诉主张吴怀芬已年满61周岁,没有实际务工的事实,不应当计算误工费。且一审判决计算营养费300元也没有依据。本院认为，吴怀芬受伤时虽60周岁，但其并未丧失劳动能力，且长期在为其儿子接送子女上学，因其交通事故受伤住院，其所承担的家务由其他家庭成员负担，整个家庭的收入和开支势必受到影响，一审法院根据其年龄和承担的家务酌定其住院期间按每天60元计算误工费并无不当。本案中，吴怀芬受伤，住院治疗23天，其加强营养也是治疗所需，人民财保洪雅支公司并未举证证明吴怀芬不需要营养，故一审法院根据吴怀芬的伤情酌定营养费300元并无不当，本院予以支持。 综上，人民财保洪雅支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由上诉中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李龙宇