山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2888号 原告：罗某志，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：罗江，系原告之子。 被告：邹某芝，女，1927年9月25日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：罗室虎，系被告邹某芝女婿。 被告：罗某燕，女，1966年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：罗室虎，系被告罗某燕姐夫。 原告罗某志与被告邹某芝、罗某燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某志及其委托诉讼代理人罗江，被告罗某燕及其与被告邹某芝的共同委托诉讼代理人罗室虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗某志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其烟囱高温引起着火导致原告房屋被烧毁，房屋修复所需费55000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、评估鉴定费等费用。诉讼中，原告诉请金额变更为30092.83元。 事实和理由：原、被告同为温泉镇罗家村村民，也是邻居。二被告系母女关系，居住在一起。2019年5月23日下午1点，原告房顶西侧与被告接山处起火。因原告一家不在村居住，村民扑火无望后拨打了110火警电话，同时通知了原告。原告赶回家时，消防支队环翠区大队已到现场，并扑灭了大火。但原告房屋已被严重烧毁，消防人员对现场做了详尽调查后，结合火灾发生时被告一家在做饭，得出结论为不排除烟道高温引燃可燃物。后被告邹某芝的女婿罗室虎对结论不服，向威海市消防救援支队申请复核，复核的结论与环翠区消防大队结论一致。原告房屋被烧后，被告并未主动与原告协商如何赔付。在村领导及村法律顾问多次沟通后，被告仍拒绝协商解决。现原告诉至法院，请求查明事实，依法公断。 二被告辩称，1、消防环翠支队对该起火灾认定为“不排除烟道高温”，并非明确认定起火原因为烟道高温，更未明确认定为二被告家烟道高温所致，原告举证不充分；2、消防支队保存的照片，可以看出原告房屋的椽头烧损程度比被告家严重，且被告家中墙壁甚至是白色，而原告家地窖严重烧损，由此证明该起火灾起火点并非源自二被告家中；3、原告家中炕上堆砌的衣物、被褥等均系易燃物，可能也是导致火灾的原因；4、起火时，二被告家中并未使用土灶，烟道不可能存在高温，应排除烟道高温引燃可燃物的可能性。综上，二被告系火灾的受害者，并非侵权人，无需二被告承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告房产相连，原告空置的房产于1986年建设，后修缮一次，房产位于威海市环翠区温泉镇罗家村中街36号，位置居东。中街37号房产于1986年建设，登记在被告邹某芝丈夫罗万令（已死亡）名下，位置居西，由二被告使用。 2019年5月23日12时50分左右，原告所有的房产正房过火，导致屋顶全部坍塌。2019年5月24日上午10时至11时，参与灭火的威海市消防支队环翠区大队对火灾现场进行了勘验，笔录第四项记明，专项勘验：对威海市环翠区温泉镇罗家村中街36号民房正房西墙南半部分墙体设置的囱烟道进行专项勘验。西墙南半部分墙体内部南、北并排设置有两个烟道，其中南侧烟道为西墙西侧、威海市环翠区温泉镇罗家村中街36号民房西侧的民房正房使用，烟道在西墙屋顶位置发现有一个洞口、洞口位置发现有碳化木质碎片，洞口位置与民房东墙屋顶南半部分由上数第三根木梁位置相对；北侧烟道为威海市环翠区温泉镇罗家村中街36号民房使用，经勘验该烟道上下都被封死未使用。 在对多人进行调查询问后，2019年6月21日，威海市公安消防支队环翠区大队就火灾事故出具【威环消防[2019]第0011号】火灾事故认定书。起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2019年05月23日12时50分左右，起火部位位于威海市环翠区温泉镇罗家村中街36号民房西侧屋顶位置；起火原因排除电气线路故障引发火灾；不排除烟道高温引燃可燃物。该火灾事故认定书送达后，被告向威海市公安消防支队申请复核。2019年8月1日威海市公安消防支队作【威消火复字[2019]第0003号】火灾事故认定复核决定书，复核决定：该起火灾起火时间为2019年05月23日12时50分左右，起火部位位于威海市环翠区温泉镇罗家村中街36号民房西侧屋顶位置；起火原因排除电气线路故障引发火灾；不排除烟道高温引燃可燃物。本复核决定为最终决定。 火灾事故发生后，罗家村村委负责人想组织双方进行和解，因双方意见向左，故没有成行。证据质证后，原、被告双方对本院的勘验笔录及现场所取照片均无异议。依原告申请，本院委托山东求实工程咨询有限公司对房屋毁损重建所需费用进行鉴定，综合造价为30092.83元。原告为此支付鉴定费2000元。 被告存异部分证据质证及认定情况：被告辩称，消防部门认定的起火原因“不排除烟道高温”，但没有明确系二被告家烟道高温所致。原告房梁椽头烧毁程度比被告家严重，原告家中炕上堆放的衣物、被褥也可能是导致火灾原因。起火时，被告家中未使用土灶，烟道不可能存在高温情况。故对消防部门出具的认定书及复核决定书不予认可。质证期间，被告申请证人出庭作证，法庭通知被告于2020年6月3日前递交书面申请，但其未在指定时间申请，也未提交书面的证人证言。 关于被告家中是否生火做饭问题，质证时被告陈述2019年5月23日未生火做饭。但2019年6月10日被告罗某燕在接受威海市消防救援支队环翠区大队询问时承认5月23日上午10时，其母亲即被告邹某芝在家生火做过饭。以上事实有消防部门的火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书、火灾现场勘验笔录、消防部门的询问笔录、法庭的勘验现场笔录及照片在案证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案争议焦点是二被告对本起火灾事故是否存在过错，损害事实与被告之间是否存在因果关系。现结合消防部门出具的火灾事故认定书、现场勘验笔录、庭审中双方的陈述分析如下： 一、原告是否存在过错的问题。起火时原告房产处于闲置状态，在排除电气线路故障引起火灾情况下，可以认定原告在本案中不存在过错； 二、被告是否存在过错的问题。消防部门专项勘验中记明，南侧烟道为西墙西侧、威海市环翠区温泉镇罗家村中街36号民房西侧的民房正房使用，烟道在西墙屋顶位置发现有一个洞口、洞口位置发现有碳化木质碎片，洞口位置与民房东墙屋顶南半部分由上数第三根木梁位置相对；北侧烟道为威海市环翠区温泉镇罗家村中街36号民房使用，经勘验该烟道上下都被封死未使用。另，火灾当天的上午，既发生火灾前被告邹某芝在家生火做过饭。结合消防部门的火灾事故认定书、复核决定书、询问笔录等材料，在排除其他可能引发火灾情况下，可以认定被告存有过错，且损害事实与被告之间存在因果关系。二被告在管理、使用罗家村中街37号房产期间应确保本人及他人财产安全。由于自身过错造成他人财产损失的，应依法承担赔偿责任。被告的辩称意见，与事实不符，且无证据支持，故本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下： 被告邹某芝、罗某燕于本判决生效后十日内赔偿原告房屋修复费用30092.83元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，原告负担267元，二被告负担321元。鉴定费2000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘  建  涛 二〇二〇年七月三日 书记员 长友吉（代）