辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2777号上诉人（原审被告）：沈阳金沙城置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街59-2号（1-24-8）法定代表人：吴绍豪，该公司总经理委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海聚隆绿化发展有限公司,住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号2008室。法定代表人：单耀晓，该公司总经理。委托诉讼代理人:沈国平，男，1981年10月21日出生，汉族，该公司工作人员，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。上诉人沈阳金沙城置业有限公司（以下简称置业公司）因与被上诉人上海聚隆绿化发展有限公司（以下简称绿化公司）、建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。置业公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回绿化公司诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由绿化公司负担。理由：1、请求本案的反诉和本诉合并审理；2、一审法院认定案涉工程总价款11185694元没有事实和法律依据；3、一审法院庭审程序违法，没有合议庭成员参加庭审。绿化公司答辩称，同意一审判决。理由：1、不同意合并审理，反诉没有被一审法院受理；2、认定工程款数额有事实和法律依据；3、庭审程序合法。绿化公司向一审法院起诉请求：1.要求判令置业公司给付绿化公司工程款7369117元，并给付利息自施工完成及结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日；2.由置业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月20日，绿化公司与置业公司签订《东北电子商城工程（一期）园林景观工程合同》，约定绿化公司施工建设开发的东北电子商城工程（一期）园林景观工程设计范围内的硬质铺装、苗木种植、小品、仿真植物墙、微地形、水晶、景观照明、景观给排水等内容。工期在置业公司项目部通知之日起90天完成。合同暂定价500万元。工程款支付前，绿化公司应提供等额的符合行业规定的要求的合法有效的增值税专用发票。同日，绿化公司、置业公司签订《东北电子商城工程（一期）041地块C2售楼处景观改造工程合同》一份，约定绿化公司施工东北电子商城工程（一期）041地块C2售楼处景观改造工程设计范围内的硬质铺装、苗木种植、小品、仿真植物墙、微地形、水晶、景观照明、景观给排水等内容。工期在置业公司项目部通知之日起90天完成。合同暂定总价1491572元，工程款支付前，绿化公司应提供等额的符合行业规定的要求的合法有效的增值税专用发票。上述两份合同均附工程质量保修书，园建及安装工程未2年；绿化工程保养期为2年。二份合同均约定绿化公司应在置业公司付款前提供等额符合行业规定要求的合法有效的增值税专用发票。2017年9月15日，绿化公司、置业公司签订《东北电子商城（一期）园林景观工程补充协议》一份，约定合同暂定价500万元调整至9196049元。2017年12月29日，绿化公司、置业公司公司签订《工程竣工验收单》，确认置业公司东北电子商城（一期）绿化景观工程验收合格，置业公司公司加盖公章，验收人处有韩春明签字。2018年1月5日，绿化公司、置业公司签订《工程竣工验收单》，确认东北电子商城工程（一期）041地块C2售楼处景观改造工程合格，韩春明在置业公司建设单位处签字，并未加盖公章。2018年4月13日，绿化公司、置业公司签订东北电子商城工程（一期）园林景观《工程结算审核定案表》，结算金额9610013元。置业公司公司在建设单位处加盖公章并签字确认。其中硬质工程4700414.24元，绿化工程3909836.91元，水电工程543797.38元，成品设施清单42000元，签证419964元，当日双方签订东北电子商城工程（一期）041地块C2售楼处景观改造工程《工程结算审核定案表》一份，确定该工程结算金额为1575681元，其中应景工程248570元、绿化工程1236001元，水电工程7001元，签证84109元。置业公司在建设单位除加盖公章并签字，置业公司对二处公章有异议，申请鉴定公章真伪。2018年5月16日，绿化公司、置业公司签订会议纪要，约定1、完工的一期工程种植土的质量问题，由绿化公司承担，尽快解决。2、将已完工的一期工程存在质量问题的种植土表层50-60cm土质内的石子处理掉，土方不足部分换成质量合格的土质。在2018年6月15日前全部完成，并经工程部验收合格。3、一期绿化工程质保期从2018年6月15日开始起算，质保期两年。4、已完工的红线外的绿化及临时绿化工程的费用，绿化公司同意不在本次结算（东北电子商城工程（一期）041地块C2售楼处景观改造工程合同）支付范围内，双方协商后另行安排支付清（二期施工完成前）（上述工程造价合计1934667.43元）。5、硬质景观工程（伸缩缝、沉降缝）的质量问题，由绿化公司健康采取措施整改，符合、完善，在2018年5月30日之前完成，并经工程部验收合格后重新计算。双方各持的会议纪要均加一句手写文字“除第五条外，同意此纪要并作为工程及结算审计文件的附件”。置业公司称该会议纪要系绿化公司自行添加，并未举证证明。置业公司对绿化公司称置业公司已经支付绿化公司300万元工程款未提出异议。置业公司向一审法院提供与江苏鸣缘建设工程有限公司的建筑安装合同，称《会议纪要》第4条约定的二期工程尚未完工。一审法院认为，绿化公司、置业公司签订的《东北电子商城工程（一期）园林景观工程合同》、《东北电子商城（一期）园林景观工程补充协议》、《东北电子商城工程（一期）041地块C2售楼处景观改造工程合同》均双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。上述工程经置地公司验收合格，置业公司称东北电子商城工程（一期）041地块C2售楼处景观改造工程竣工验收单并无单位盖章，但两份竣工验收单均由置业公司工作人员韩春林签字，置业公司对此并无异议，故认定置业公司已经将诉争工程验收合格。关于诉争工程结算金额，置业公司对于工程金额不予确认，提出鉴定两份工程结算单公章，在置业公司向法庭提供的《会议纪要》中，置业公司计算会议纪要中第4项约定的工程造价依据系该结算单中结算表，且第5项“。并经工程部验收合格后重新计算”。该两节表明置业公司曾认可结算事实及金额，故置业公司对公章要求鉴定不予支持。对于双方结算金额予以确认。双方签订的《会议纪要》确定已完工的红线外的绿化及临时绿化工程的费用，绿化公司同意不在本次结算，在二期工程完工前结算，绿化公司并未举证证明二期工程已经完工，故上述费用在本次结算中扣除。绿化公司主张的工程款的数额，因质保金未到期，扣除绿化工程外的质保金301992.8元（工程价款总金额的5%），扣除绿化工程质保金514583.8元（工程款总金额的10%），因双方约定1934667.43元绿化等工程绿化公司同意本次结算中暂不支付，该金额超过绿化质保金，故置业公司向绿化公司支付的金额应为，结算金额11185694元扣除置业公司已付金额3000000元，扣除绿化工程外的质保金301992.8元，扣除1934667.43元，应为5949033.77元。绿化公司向置业公司主张支付利息，因绿化公司尚未按合同约定向置业公司提供发票，故存在过错，对于绿化公司要求支付利息的诉讼请求，不予支持。绿化公司提出质量及维修问题，可另行诉讼。一审法院判决：一、被告沈阳金沙城置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海聚隆绿化发展有限公司工程款5949033.77元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费65794元，52000元由沈阳金沙置业有限公司负担，13794元由上海聚隆绿化发展有限公司负担，保全费5000元，由沈阳金沙置业有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审时置业公司提出反诉请求：1、判令绿化公司支付置业公司质量问题的整改及修复费用暂定5250231元，最终金额以司法评估鉴定机构的鉴定意见为准；2、本案的反诉费、鉴定费由绿化公司承担。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条规定：“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。”据此可见，置业公司虽提出反诉，但并非应当合并审理，其可以另行主张权利，一审法院对其反诉请求未予审理并不违反法律规定，置业公司提出的反诉和本诉应合并审理的上诉理由不成立。根据案涉工程预结算会签单上记载的内容并结合案涉工程已竣工验收的事实，一审法院认定工程总价款为11185694元并无不当，对置业公司提出的相应上诉理由，本院不予支持。置业公司如认为一审法院庭审程序违法，没有合议庭成员参加庭审，就应该提交相应的证据，否则将承担举证不能的法律后果，现其未提交相应的证据，故置业公司的该项上诉理由不成立，对其提出的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65194元，由沈阳金沙城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  孙菁蔓二〇二〇年七月十五日法官助理吕志真书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。