新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1008号原告：彭国安，男，1948年8月22日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。委托代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会，住所地：新民市高台子镇东高台子村。法定代表人：陈剑，系该村委会主任。委托代理人：曹国财，新民市忠诚法律服务所法律工作者。原告彭国安诉被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，原告彭国安于2020年4月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序。并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告彭国安及其委托代理人，被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会的委托代理人均到庭参加了诉讼。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。原告彭国安向本院提出诉讼请求：1、请求被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会赔偿我方医疗费6622.82元、伙食补助费1100元、护理费2000元、交通费1000元、精神抚慰金20000元共计48722.82元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2010年以来原告是被告村排水站的工作人员，负责防汛排涝工作。2019年由于新民市地区降雨量大，排涝工作紧，原告在9月1日的排涝工作中，由于劳累过度、着凉等因素，引发××，进而引发突发性脑部疾病倒在工作岗位上，经沈阳市第二中医院诊断为：××、大面积脑梗死。原告住院治疗11天，合作医疗个人支付6622.82元，原告还有如下损失：伙食补助费1100元、护理费2000元、交通费1000元、精神抚慰金20000元共计48722.82元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》15条，原告请求受益人即被告给予经济补偿。现原告还需护理，生活不能自理。原被告双方无法达成协议，故请求人民法院依法判决。被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会辩称，一、答辩人不是排水站的所有人。排水站是水利部门系统对水流进行调控建设的水利设施。在答辩人辖区内建成的排水站及站内设排水设施所有权不属于答辩人，该排水站系由新民市水利局投资建设，所有权属于新民市水利部门，属于国有资产；二、原告只是提供临时性劳务。从2010年开始排水站在汛期需要排水时，答辩人按照上级部门的防汛要求，短期安排人员从事排水站内排水泵的操作，汛期结束后即结束。根据劳务量及劳务报酬40元，而且是由两人倒班从事。原告提供的是临时性、季节性的劳务合同。三、原告的人身损害与答辩人没有法律上的因果关系。原告与另一人倒班，进行开泵操作，该操作劳动强度不大，不用连续工作，劳动时间宽松。不存在劳累过度、着凉等情形。2019年9月1日原告到排水站后突发脑梗。原告已71岁高龄，疾病是其自身体质及器官老化造成的，与排水工作无关，更不是因劳务受到的人身损害。原告系因其自身突发疾病，该损害后果的产生与答辩人没有法律上的因果关系，原告既不是受到他人损害，也不是受到外力损害，故原告的诉讼请求于法无据。四、原告的诉请不能成立。依据《侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成应包括四个要件：一、行为的违法性；二、损害的事实存在；三、因果关系；四、行为人主观上有过错。本案中答辩人没有违法行为，虽然原告的损害事实存在，但原告的损害事实是其自身突发疾病造成，并不是外来受到的损害。原告自身发病所受到的损害事实与提供劳务行为没有任何法律上的因果关系，答辩人主观上没有任何法律上的因果关系，答辩人主观没有任何过错。故原告诉讼请求没有事实和法律依据，原告的诉讼请求不能成立。五答辩人没有补偿义务。排水站所有权不属于答辩人，原告所提供的劳务行为系答辩人按有关部门的要求安排。该排水站的防汛排水是对该流域内所有村的一个整体性的受益行为，并非答辩人一个受益人给予经济补偿。该解释第15条规定：为维护国家、集体或者个人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。该条规定的是见义勇为中受益人的补偿。见义勇为是指：个人不顾自身安危，通过同违法犯罪行为作斗争或者抢险、救灾、救人等方式保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全的一种行为。本案中，原告提供的是有偿劳务，劳务内容是操作排水泵行为，该行为具有预防防汛性质，在原告发病当天不存在突发洪水的危急情形。原告提供劳务过程中，因自身疾病造成的损害，并不是见义勇为行为。原告患病，答辩人也很难过，但鉴于原告并不是见义勇为，答辩人没有补偿义务。综上，答辩人认为，原告因其自身疾病造成的损害，答辩人没有任何过错，不承担赔偿责任；原告并不是见义勇为，答辩人不应予以补偿，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月1日原告彭国安在被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会找其从事排涝劳务的排水站内，在工作时间内在工作岗位上因发生疾病，被送到沈阳市第二中医院进行治疗，期间住院11天、其中一级护理1天、二级护理2天、个人承担医药费6，622,82元；因伤产生损失护理费577.76元（144.40元×4天）、伙食补助费1,100.00元（11天×100元）、交通费酌定300.00元，共计产生损失8,600.58元。被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会对于其所主张的原告彭国安与其不存在劳务关系的事实，在指定期间内一直到判决作出前未提供证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、原告诉状、原告出具的证明一份、医院病志一份、医药费票据、开庭笔录等证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的劳务关系，受法律保护。受雇佣人在从事劳务期间受伤，雇主应承担损害赔偿责任。根据原告彭国安所出示的证据情况，以及当事人当庭陈述、且被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会对于其所主张的原告彭国安与其不存在劳务关系的事实，在指定期间内一直到判决作出前未提供证据予以证明。以上证据具有高度盖然性，可以认定原告彭国安与被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会之间应存在事实上的劳务关系。原告彭国安是在从事雇佣的劳务活动中所遭受的人身损害，被告被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会应当承担赔偿责任。本院对原告的各项损失认定如下：医药费6，622,82元；因伤产生损失护理费577.76元（144.40元×4天）、伙食补助费1,100.00元（11天×100元）、交通费酌定300.00元，共计产生损失8,600.58元，误工费因其已经年龄超过65岁以上故不予支持。故被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会应向原告彭国安赔付8,600.58元。对于原告彭国安所主张的其余部分的诉讼请求，因其在本案诉讼期间未提供证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭国安残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、交通费、等各项费用共计8,600.58元（6，622.82元+577.76元+1,100.00元+300.00元）;二、驳回原告彭国安其它部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费500.00元、，由被告辽宁省沈阳市新民市高台子镇东高台子村村民委员会负担200.00元、原告彭国安负担300.00元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王保兴二〇二〇年七月二日书记员  李 晴