甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1653号上诉人（原审被告）：陕西国安消防安全科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区光泰路2号凯威昆城商业办公楼2栋1单元17层11706室。法定代表人：郭小康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔忠，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区雁滩高新开发区联创孵化园综合写字楼609室。法定代表人：余旺，该公司经理。委托诉讼代理人：乔忠，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谈应昌，男，1971年9月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。关于上诉人陕西国安消防安全科技有限公司（以下简称“陕西国安消防公司”）、陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司（以下简称“陕西国安消防公司兰州分公司”）因与被上诉人谈应昌劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西国安消防公司、陕西国安消防公司兰州分公司上诉请求：1.请求撤销兰州市西固区人民法院(2019)甘0104民初3256号民事判决书第一项，并依法改判或发回重审;2.本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院未查明被上诉人提交的证据真实性、未合理分配举证责任，导致本案认定事实错误。一审中被上诉人依据《2016-2018年拖欠工资统计表》及欠条，要求支付2016-2018年拖欠的工资。但根据上诉人与大唐甘肃发电有限公司西固热电厂2017年签订的《干煤棚消防外围水系统施工合同》第二章第一条第五项可知，该项目中标时间为2016年12月，计划开工日期为2017年3月16日。显而易见2016年上诉人根本没有进入西固热电厂项目施工，一审认定被上诉人自2016年1月起就在上诉人处工作明显违背事实，被上诉人又未提供其他证据证明其自2016年就在我单位工作，上诉人又怎会向被上诉人出示一份拖欠其2016-2018年工资的欠条!另被上诉人提交的《2016-2018年拖欠工资统计表》及欠条均无公司相关财务或负责人签字确认，明显违背常理。仲裁程序中经陕西国安消防公司兰州分公司负责人余旺出庭作证，其称根本没有见过也没有签发过上述统计表、欠条。二、甘肃酒钢筑诚消防工程有限责任公司向被上诉人谈应昌支付的30000元，实为上诉人和甘肃酒钢筑诚消防公司协商后，由其代上诉人向谈应昌支付的工资。谈应昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实依据和法律依据，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。一、关于谈应昌在上诉人处的工作时间。1.其早在2011年就作为上诉人公司的技术负责人，为公司项目的对接单位进行消防相关知识的培训。2.陕西国安消防公司兰州分公司成立于2008年，上诉人提交的账务银行明细中，2014年4月2日，陕西国安消防公司兰州分公司与谈应昌之间有一笔12000元的账务往来，备注为其他，如果谈应昌是2016年入职，2014年的该笔转账如何解释。二、关于本案拖欠工资的金额及事实。1.上诉人提交的2019年8月27日甘肃酒钢筑城消防工程有限责任公司向谈应昌支付的30000元款项，不能作为本案中上诉人向谈应昌支付的工资，谈应昌与其不存在任何形式的用工关系，该单位也没有向谈应昌发放工资的事实或者法律依据。2.谈应昌从2010年工作至2018年，工作岗位为技术负责人，谈应昌去项目所在地工作时，必然会产生相应的出差费用，但上诉人在财务核账时，可能出于避税的考虑，全部记载为工资。如果不是本案诉讼，谈应昌无从得知上诉人将其应得的工资和工作报销款混为一谈。3.上诉人在上诉状中主张统计表没有财务或负责人签字等，属于其公司内部的管理事项，与拖欠工资的事实无关，更不能因此对抗、逃避支付拖欠的工资的法定义务，故统计表和欠条，足以证明上诉人拖欠工资的事实。谈应昌向一审法院起诉请求：1.判令被告共同偿付原告未签订劳动合同的双倍工资79200元；2.判令被告共同偿付原告未缴纳社会保险的经济补偿金64800元；3.判令被告共同支付原告拖欠的工资86298元，利息3566.26元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日暂计至2019年12月9日，计至实际付清之日），本息共计：89864.26元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：大唐西固热电项目由陕西国安消防公司中标，具体由陕西国安消防公司兰州分公司施工。谈应昌原在陕西国安消防公司兰州分公司任技术员，2018年年底从该公司离职。离职前，谈应昌系大唐西固热电项目部技术负责人。陕西国安消防公司兰州分公司盖章的《2016-2018年拖欠工资统计表》载，拖欠谈应昌工资106298元，统计日期为2018年12月19日。2019年2月1日，陕西国安消防公司兰州分公司以现金方式向谈应昌支付工资20000元。2019年3月18日，陕西国安消防公司大唐西固热电项目管理部向谈应昌出具欠条一张，载拖欠谈应昌2016年1月至2018年12月工资86298元。2019年9月16日，谈应昌以要求陕西国安消防公司、陕西国安消防公司兰州分公司支付未签订劳动合同的二倍工资以及支付其工资86298元为由，向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为谈应昌要求支付二倍工资的请求已超过法律规定的仲裁时效，未予支持；对申请支付工资的事项以可以直接向人民法院起诉为由，未进行裁决。谈应昌不服该仲裁委员会作出的裁决，诉至法院，引发本案诉争。一审法院认为,综合本案双方的诉辩主张，本案争议的焦点应为：1.谈应昌要求支付双倍工资及经济补偿金的请求是否因超过劳动仲裁时效而丧失胜诉权；2.陕西国安消防公司、陕西国安消防公司兰州分公司是否应向谈应昌支付工资86298元。谈应昌要求支付双倍工资及社会保险经济补偿金的请求是否因超过劳动仲裁时效而丧失胜诉权。陕西国安消防公司大唐西固热电项目管理部向谈应昌出具的欠条载，谈应昌2016年1月就在该项目部工作，但是谈应昌于2019年9月16日才以未签订书面劳动合同为由要求支付双倍工资而提起仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，谈应昌的仲裁申请超过一年的仲裁时效。劳动仲裁时效是一种特别时效，专门适用于劳动争议这一特定的民事案件，规定于劳动法这一民法的特别法中。根据“特别法优于一般法”的法律适用基本原则，劳动争议案件应当适用劳动法领域中的劳动仲裁时效，这与劳动争议纠纷在处理程序上的“仲裁前置”在原理上是一致的。谈应昌的仲裁申请明显超过法律规定的劳动仲裁时效，且其未举证证明向单位或相关部门主张权利，不存在导致劳动仲裁时效中断的情形。因此，对谈应昌要求支付未签订劳动合同的双倍工资及未缴纳社会保险的经济补偿金64800元的诉请，不予支持。陕西国安消防公司、陕西国安消防公司兰州分公司是否应向谈应昌支付工资86298元。陕西国安消防公司、陕西国安消防公司兰州分公司对谈应昌提供的《2016-2018年拖欠工资统计表》、欠条的真实性不予认可，但未提供反驳证据予以证明，应承担不利的后果，上述证据能够证明拖欠谈应昌工资86298元的事实。陕西国安消防公司、陕西国安消防公司兰州分公司虽举证证明2017年9月5日至2018年2月13日期间以及2019年2月1日曾向谈应昌支付过部分工资，但上述支付行为分别发生在《2016-2018年拖欠工资统计表》、欠条出具之前，故应以欠条载明的内容为准。另，陕西国安消防公司、陕西国安消防公司兰州分公司提供甘肃酒钢筑诚消防工程有限责任公司的付款回单，以证明已通过该公司向谈应昌支付工资30000元。上述付款回单只能证明甘肃酒钢筑诚消防工程有限责任公司向谈应昌付款30000元，无法证明该付款行为系接受陕西国安消防公司兰州分公司的委托向谈应昌支付工资的行为，故对其答辩意见不予采纳。庭审中，双方虽认可谈应昌离职前在陕西国安消防公司兰州分公司任技术员，但考虑到陕西国安消防公司兰州分公司虽经过依法登记，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，因其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，同时本案中大唐西固热电项目由陕西国安消防公司中标，该项目部所刻印章亦为“陕西国安消防科技有限公司大唐西固热电项目管理部”，故本案向谈应昌支付工资86298元的债务清偿责任应由分公司与总公司共同承担。谈应昌要求支付拖欠工资的利息3566.26元直至实际清偿之日的诉请，无法律依据，不予支持。综上所述，对谈应昌的诉讼请求，部分予以支持。陕西国安消防公司、陕西国安消防公司兰州分公司应向谈应昌支付拖欠的工资86298元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西国安消防科技有限公司、陕西国安消防科技有限公司兰州分公司于本判决生效之日起十日内向原告谈应昌支付拖欠的工资86298元；二、驳回原告谈应昌的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告陕西国安消防科技有限公司、陕西国安消防科技有限公司兰州分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了甘肃酒钢筑诚消防工程有限责任公司情况说明及中国银行国内支付业务付款回单，证明2019年8月27日支付谈应昌的30000元工资是经过余旺同意通过酒钢筑诚公司发放的。经被上诉人质证，对于该证据的三性均不认可。对双方争议的事实，本院另查明：谈应昌认可2019年8月27日甘肃酒钢筑诚消防工程有限责任公司转账的30000元是余旺给其发放的工资。一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，陕西国安消防公司兰州分公司盖章的《2016-2018年拖欠工资统计表》载，拖欠谈应昌工资106298元，统计日期为2018年12月19日。2019年3月18日，陕西国安消防公司大唐西固热电项目管理部向谈应昌出具欠条一张，载拖欠谈应昌2016年1月至2018年12月工资86298元，在庭审中，上诉人对统计表和欠条上章子的真实性都认可，故一审法院认定上诉人拖欠谈应昌工资86298元并无不当。在二审中，谈应昌认可甘肃酒钢筑诚消防工程有限责任公司向谈应昌付款30000元为上诉人支付其的工资，综上，上诉人拖欠谈应昌工资为56298元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初3256号民事判决；二、陕西国安消防科技有限公司、陕西国安消防科技有限公司兰州分公司于本判决生效之日起十日内向谈应昌支付拖欠的工资56298元；三、驳回谈应昌的其他诉讼请求。一、二审案件受理费10元，由陕西国安消防科技有限公司、陕西国安消防科技有限公司兰州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇二〇年七月一日书记员  彭希晨