山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5962号上诉人（原审被告）：唐全义，男，1970年12月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：济南奇鑫建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘长秀，总经理。委托诉讼代理人：冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚睿，山东齐鲁律师事务所实习律师。原审第三人：李得华，男，1975年12月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。上诉人唐全义因与被上诉人济南奇鑫建筑劳务有限公司(以下简称奇鑫公司)、原审第三人李得华劳动合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐全义上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审判决书三项判决内容；改判支持唐全义一审诉讼请求，驳回奇鑫公司一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费及鉴定费由奇鑫公司承担。事实与理由：本案是一起拖欠农民工工资案件，尽管奇鑫公司想方设法推脱其与唐全义的劳动关系，但有个事实奇鑫公司是推脱和否定不了的，那就是李得华借用奇鑫公司名义(或挂靠)分包了济南二建集团有限公司第一分公司华山一区等劳务工程，李得华雇佣唐全义为项目经理。这也是一审法院认定的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第54条规定，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三第5条规定，根据《保障农民工工资支付条例》第19条第2款规定，唐全义要求奇鑫公司支付拖欠工资等，法庭应当支持。但遗憾的是一审法院竟然驳回了唐全义要求支付工资的诉讼请求.一审法院的判决是严重违法的，望二审法院依法纠正。特提起上诉。奇鑫公司辩称，原审判决法律适用正确，事实认定清楚，应当予以支持。本案系虚假诉讼，奇鑫公司从未承接过涉案工程，也不知道涉案工程，从未获得任何工程款，也不认识高田、唐全义及李得华，高田、唐全义在一审庭审中已经承认其从未与奇鑫公司有过任何的来往，其提交的全部证据均经司法鉴定，上述证据公章均非奇鑫公司的公章，奇鑫公司从未出借过资质，也从未将公章存入在他人处，李得华也非奇鑫公司职工，李得华系奇鑫公司因本案向张庄派出所报案时，张庄派出所告知的，各方之间不存在任何法律关系及合同关系，原审判决应当予以维持。李得华述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院予以维持。唐全义与奇鑫公司不存在劳动关系。故其主张因存在劳动关系而应获得相应的劳动报酬是错误的。1.司法鉴定意见书已确认涉案劳动合同、考勤表中加盖公章与奇鑫公司的公章并非同一枚公章，双方之间不存在签订劳动合同的事实。2.事实上，李得华在承包工程后，确实雇佣了唐全义提供劳务，但与唐全义之间系雇佣关系，且已支付了相应的报酬，不存在拖欠劳务费的情况，且是否拖欠劳务费与本案争议焦点无关。3.唐全义在民事上诉状中陈述“李得华雇佣唐全义为项目经理”，也表明其认可与李得华之间是雇佣关系。既然是与李得华之间存在雇佣关系，便不可能再与奇鑫公司之间存在劳动关系。其主张奇鑫公司应承担工资等与事实不符。二、唐全义所述法律规定不适用于本案。唐全义主张劳动报酬的依据是与奇鑫公司之间存在劳动关系，不是与李得华之间存在雇佣关系而未获得足额报酬后寻求被借用或挂靠公司承担责任的情形。两者不是同一法律关系。综上所述，唐全义的上诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。奇鑫公司向一审法院起诉请求：一、请求判决不向唐全义支付工资611016.67元；二、请求不向唐全义支付经济补偿金71775元；三、鉴定费由唐全义负担。一审法院认定事实：一、李得华分包了济南二建集团有限公司第一分公司华山一区劳务工程，李得华雇佣唐全义为该公司的工作人员。二、唐全义为证明其与奇鑫公司之间存在劳动关系，提交了《工人劳动合同》一份，该《工人劳动合同》载明：本合同生效日期为2014年9月1日，以乙方完成甲方所承包济南二建集团的安装工程工作任务为合同终止时间。甲方招用乙方承担项目经理工作；乙方工资15000元/月，伙食及话费等补助950元/月。该份《工人劳动合同》中甲方处的公章印文为“济南奇鑫建筑劳务有限公司”，乙方处的签名为唐全义本人签字；该份《工人劳动合同》中除打印文字以外的手写体文字为唐全义本人所写。三、唐全义为主张其加班费等提交的证据为《济南市建筑施工现场劳动用工考勤表》，此表中手写文字为唐全义所写，此表上加盖了印文为“济南奇鑫建筑劳务有限公司”的印章。四、奇鑫公司向一审法院申请对《工人劳动合同》、《济南市建筑施工现场劳动用工考勤表》进行印章鉴定，一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定。2020年1月3日，烟台富运司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、送检的标称日期2014年9月1日《工人劳动合同》中第一项左上角处济南奇鑫建筑劳务有限公司印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印；第二项左上角处济南奇鑫建筑劳务有限公司印文与该印文相同位置的打印字迹交叉点太少，不足以获得清晰的高倍率显微图像及较佳的识别效果，故此次不能做出检验鉴定结论。2、送检的标称日期2017年1-9月份《济南市建筑施工现场劳动用工考勤表》中济南奇鑫建筑劳务有限公司印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印。3、送检的标称日期2014年12月31日《授权委托书》中济南奇鑫建筑劳务有限公司与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印”。此鉴定意见书鉴定费用16000元。一审法院依法向各方当事人送达了鉴定意见书，各方当事人对此鉴定意见书均无异议。唐全义因与奇鑫公司存在劳动争议，以本案中的前五项诉讼请求为仲裁请求，以奇鑫公司为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月29日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案[2019]257号仲裁裁决书，裁决奇鑫劳务公司向唐全义支付工资611016.67元及经济补偿金71775元。一审法院认为，《司法鉴定意见书》鉴定结论确认唐全义主张其与奇鑫公司之间存在劳动关系的证据中的公章与奇鑫公司的公章非同一枚公章，且没有证据证明第三人系奇鑫公司的工作人员，唐全义主张其与奇鑫公司存在劳动关系的证据不足。唐全义主张的工资、加班费、经济补偿金、未休年休假工资、垫付的人工费用，一审法院不予支持。奇鑫公司主张无需向唐全义支付工资及经济补偿金，一审法院予以支持。唐全义提起劳动关系诉讼，且鉴定意见书确认公章不一致，因此，鉴定费应由唐全义承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回唐全义的诉讼请求；二、济南奇鑫建筑劳务有限公司无需向唐全义支付工资611016.67元；三、济南奇鑫建筑劳务有限公司无需向唐全义支付经济补偿金71775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2019)鲁0104民初3662、3680号两案的案件受理费20元，鉴定费16000元，由唐全义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系唐全义与奇鑫公司、李得华之间的劳动争议。《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，本案争议事实发生时，《保障农民工工资支付条例》尚未生效，在本案中不应适用。关于唐全义是否与奇鑫公司存在劳动关系，奇鑫公司是否应当向唐全义支付工资、加班费、经济补偿金、未休年休假工资的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，唐全义的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。一审将唐全义、奇鑫公司分别起诉的案件，合并判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初3680号民事判决第二项、第三项及案件受理费、鉴定费负担；二、撤销济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初3680号民事判决第一项。二审案件受理费10元，由上诉人唐全义负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇二〇年七月十六日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜