大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3379号原告：大连鑫和泰食品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区七一街69号2层202房间。法定代表人：许淑华，系该公司经理。被告：大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店，住所地辽宁省大连市中山区青泥街57号、友好街42号。负责人：鞠静，系该店董事长。委托诉讼代理人：白逸民，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏讷，女，系该店员工，1985年7月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告大连鑫和泰食品有限公司诉被告大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许淑华与被告委托诉讼代理人白逸民、郭敏讷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款175.68元；2、请求判令被告返还原告撤柜保证金4000元；3、请求判令被告给付原告条码费30000元；4、请求判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告系长期合作关系，原告在被告处长期进行货物销售。2018年5月至2019年5月期间，原、被告正常签订合同，但被告于2019年1月份单方面通知原告称要改进销售进口商品，要求原告停止进货，并无理克扣原告货款175.68元。被告的单方违约行为，给原告带来巨大损失，造成原告60个条码无法使用，单个条码费用500元，共计损失3万元。原告曾于2005年9月20日向被告缴纳撤柜保证金500元，于2009年2月向被告缴纳撤柜保证金1500元；于2009年3月6日向被告缴纳柜保证金1500元；于2013年1月20日向被告缴纳撤柜保证金500元，上述撤柜保证金共计4000元。现因被告单方违反合同约定，禁止原告进货，原告无法在麦凯乐销售货物，双方合同无法继续履行，被告应当将撤柜保证金退还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告单方违反约定，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意被答辩人的诉讼请求。一、2018年5月22日，原、被告签订了《采购合同》，合同期限为一年，被告采购原告供应的商品。《采购合同》其他约定事项第4条约定“每季单品销售低于1000元，将自动被淘汰。”；第7条约定“每月商品损失补缴当月销售额×××%。”；第8条约定“甲方向乙方结算时，乙方必须提供16%的增值税专用发票，否则甲方不予结算。”；第9条约定“乙方同意接受甲方认可的顾客付款使用的各种付款方式，并承担微信×××%、QQ钱包0.3%、支付宝0.6%的手续费”。合同第五条商品包装及条码第1款约定“乙方确保提供的商品外包装必须印有标准条形码，以便于甲方销售结账作业。未印标准条码的商品，乙方应预贴其他可供甲方完成销售结账作业的货号条码标签，相关费用由乙方自行负担。”二、原告称被告于2019年1月通知其改成销售进口商品，要求其停止进货没有事实依据，被告从未制定过仅销售进口商品的决定，而通知原告解除合同，原告至今仍然销售国产商品，我方不存在违约行为。事实上原告在我处销售的商品销量极低，2018年10月至2019年4月期间，单品单月最高销售136.8元，其余销量均不过100元。合同第六条约定了“乙方应严格按照甲方购货订单要求交付商品”，所以我方在采购商品时遵循市场情况，适当制定采购商品数量，避免因商品滞销而对采购方与供货方都造成损失。根据采购合同其他约定事项第4条，原告未完成每季单品销售不低于1000元的要求，我方可以单方解除合同。三、不同意返还货款175.68元，根据采购合同其他约定事项第8条约定被答辩人必须先提供相应发票，答辩人才予以付款。本案中原告未履行开具发票的先行义务。另外，应退款金额不是175.68元，根据采购合同其他事项第7条、第9条约定还应当扣除2016年11月、2019年2月-4月的损耗承担；2019年2月-4月的物业管理费、微信支付承担费用合计56.977元。双方多年来履行采购合同，每月均进行对账付款，一直以来均按照上述扣除项目及计算标准扣除应付货款。四、不同意返还撤柜保证金4000元，我方仅收取原告撤柜保证金1000元，另3000元与我方无关，不应由我方承担返还义务。我方未违反合同约定也未单方解除合同，事实上因原告商品销量极低，因此采购合同履行的现状在于原告，所以不应当返还撤柜质保金。五、不同意原告要求给付条码费30000元。采购合同第五条约定商品包装及条码的相关费用由原告承担，我方从未收取任何条码费。关于条码制作是原告在大连市标准化信息中心审批，相关费用应当缴纳至大连市标准化信息中心。原告罗列的相关商品有很大一部分从未在我处销售，所以我方不应当承担条码费。商品的条码是用于所有卖场，不仅仅在我处适用，所以原告未造成任何损失。我方不存在违约行为，无需承担原告的损失。退一步讲，原告无法证明条码费的金额为30000元，另外，条码费应为原告的成本，其向我方供货10余年，早已在取得的利润中体现，不存在条码费30000元的损失。本院经审理查明：原告大连鑫和泰食品有限公司与被告大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店系长期合作关系，原告在被告处长期进行货物销售。2018年5月22日，被告大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店作为甲方，原告大连鑫和泰食品有限公司作为乙方签订了品牌为好人家和双塔的调料类《采购合同》，合同期限为一年，合同约定“每季单品销售低于1000元，将自动被淘汰。”；第7条约定“每月商品损失补缴当月销售额的×××%。”；第8条约定“甲方向乙方结算前，乙方必须提供16%的增值税专用发票，否则甲方不予结算。”；第9条约定“乙方同意接受甲方认可的顾客付款使用的各种付款方式，并承担微信×××%、QQ钱包0.3%、支付宝0.6%的手续费”。合同第五条商品包装及条码第1款约定“乙方确保提供的商品外包装必须印有标准条形码，以便于甲方销售结账作业。未印标准条码的商品，乙方应预贴其他可供甲方完成销售结账作业的货号条码标签，相关费用由乙方自行负担”。在合作期限内，被告收取原告撤柜保证金1000元，欠付货款175.68元；原告并未就被告所拖欠的货款向被告开具增值税专用发票。本院所确认的上述事实，有原告提交的麦凯乐大连总店超市收货单、大连麦凯乐总店收款收据；被告提交的《采购合同》、《商品收付存报表》、《对帐单》、《中国工商银行业务回单》、《麦凯乐大连总店超市经销结算单》及双方当事人的陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的焦点问题一、原告主张被告应支付的货款是否达到合同约定的支付条件，被告主张抵扣的数额是否合理。二、撤柜保证金的数额以及是否应当返还。三、条形码的价格以及是否应当返还。关于货款问题，依据双方的《采购合同》约定“甲方向乙方结算前，乙方必须提供16%的增值税专用发票，否则甲方不予结算”。可以看出，结算的前提是开具发票，也是原告的先合同义务，结合本案已经质证的证据来看，原告并未就主张的货款开具发票，因此支付条件尚未成就，原告要求支付货款的请求本院不予支持。关于撤柜保证金，依据原告提交的收款收据，仅能反映出被告收取了1000元保证金，另外3000元交付对象为麦凯乐西安路店，且西安路店与总店为两个独立主体，不能混淆，因此本院认定数额为1000元。现因原告已不再给被告供货，该1000元被告应予返还。关于30000元条形码的请求，首先从证据层面看，原告提交的相关证据未反映出与条形码价格的直接关系，即证据与待证事实之间不具有关联性；其次从合同约定层面上看，合同第五条商品包装及条码第1款约定“乙方确保提供的商品外包装必须印有标准条形码，以便于甲方销售结账作业。未印标准条码的商品，乙方应预贴其他可供甲方完成销售结账作业的货号条码标签，相关费用由乙方自行负担”。明确约定相关费用由原告自行负担，故该请求没有事实以及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十二条规定判决如下：一、被告大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店返还原告大连鑫和泰食品有限公司撤柜保证金1000元；二、驳回原告大连鑫和泰食品有限公司其他诉讼请求。上述第一项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担230元，被告负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜庆涛二〇二〇年七月九日书记员  王 静