安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2954号 原告：王大勇，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：方明彬，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市经济开发区。 被告：朱世齐，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。 被告：六安东城经济建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道六安经济技术开发区办公楼，统一社会信用代码91341500754877175T。 法定代表人：鲍丙红，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽翱亚律师事务所律师。 原告王大勇与被告方明彬、朱世齐、安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工）、六安东城经济建设有限公司（以下简称东城公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王大勇及其委托诉讼代理人程光傲、王诚恩，被告阜阳建工的委托诉讼代理人郭俊杰，被告东城公司的委托诉讼代理人熊燕飞到庭参加诉讼；被告方明彬、朱世齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大勇向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二、第三被告立即向原告连带清偿工程款352500元及利息,利息自2017年1月18日起以352500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止,至起诉时为70000元;2、判令第四被告在欠付工程款范围内对原告承担清偿责任;3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告东城公司开发建设六安现代科技产业园公租房项目，并将该项目工程发包给被告阜阳建工进行施工，被告方明彬、朱世齐、阜阳建工于2015年5月29日签订《工程项目经营承包合同》，被告方明彬为现场执行经理。2016年2月18日，被告方明彬代表阜阳建工六安现代科技产业园公租房项目部与原告签订《外墙真石漆工程施工合同》，将其中1-4#楼外墙真石漆发包给原告进行施工，合同对工程概况、承包价格、承包方式等均作出约定。后原告与被告施工人员张广杰进行结算，结算价格为1102500元，结算后被告于2016年9月14日向原告支付30万元，于2017年1月27日支付45万元，截至目前，尚欠工程款3525000元未付。综上所述，原告认为被告拒不按约支付工程款的行为严重侵害了原告合法权益，给原告带来经济损失，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望依法判如所请。 原告王大勇为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证复印件，被告方明彬、朱世齐户籍信息，被告企业登记信息，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、建设工程施工合同，工程项目经营承包合同，证明1、被告东城公司开发建设本案项目工程并分包给被告阜阳建工进行施工的事实；2、被告阜阳建工将工程交由被告方明彬、朱世齐承包的事实。 证据三、六安现代科技产业园公租房项目外墙真石漆工程施工合同，证明1、被告方明彬、朱世齐、阜阳建工将1-4#楼外墙真石漆分包给原告施工的事实；2、合同约定每平方米价款为38元；3、被告方明彬、朱世齐签订此合同是作为阜阳建工名义，合同的抬头是阜阳建工项目部。 证据四、签到簿，会议纪要，值班表，竣工验收备案表，竣工验收报告，证明1、被告方明彬系阜阳建工在本案项目的现场执行经理；2、张广杰系本案工程项目部工作人员；3、本案项目已经验收合格并交付使用。 证据五、欠条一份、证明一份、庭审笔录一份、银行流水两份、收据一份，证明1、本案工程结算价格为1102500元；2、截至目前，被告阜阳建工已付75万元，尚欠352500未付。 证据六、独山红军村项目建筑工程外墙真石漆合同、清单各一份，收条两份及银行流水（50万元、3.5万元），银行流水两份（3万元、5万元），独山镇政府出具情况说明一份及银行流水，证明1、独山镇红军村结算工程量为22509平方米，工程款为900360元；2、独山红军村项目已支付工程款765000元的事实。 证据七、领据一份、银行转账凭证及领款审批材料一份，证明1、2017年6月30日被告方明彬从独山人民政府领取独山镇红军村公租房配套款200万元，所领取的款项名称为独山镇红军公租房配套款，明确独山红军村安置房也是公租房的事实；2、方明彬2017年6月30日领款的时间节点与2017年8月31日付给原告妻子50万元的时间节点一致，2017年8月31日支付的50万元为独山红军村公租房工程款，不是涉案工程款。 证据八、独山镇红军村工程2019年工资发放表，刘孝付银行流水，证明：2017年8月31日方明彬付给独山证红军村项目另一组施工人员刘孝付10万元工程款，印证2017年8月31日支付给原告妻子50万元为独山红军村工程款，并非本案工程款的事实。 证据九、结婚证，证明原告与朱业菊是夫妻关系； 证据十、保全费票据，证明原告花费的保全费应由被告承担。 被告方明彬、朱世齐未作答辩。 被告方明彬、朱世齐未向本院提交证据。 被告阜阳建工辩称：其公司将涉案工程发包给方明彬、朱世齐是实际施工人，被告方明彬以个人身份与原告签订的外墙真石漆施工合同，其个人应向原告支付工程款。另原告起诉工程款已经支付完毕，应驳回原告诉请。 被告阜阳建工为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明书，证明阜阳建工集团有限公司的主体资格； 证据二、工程项目经营承包合同，证明阜阳建工集团把涉案工程发包给方明彬，朱世奇； 证据三、证明一张，证明2017年1月18日张广杰代表方明彬与原告进行结算，原告承包的涉案工程的工程款合计为1102500元，2019年11月4日开庭时原告对该结算工程款的数额表示认可。 证据四、落款分别为2019年8月5日的民事起诉状，2019年9月21日的民事起诉状，2019年11月日的民事起诉状；金安区法院(2019)院1502民初5137号民事裁定书，金安区法院(2019)院1502民初6073号民事裁定书，金安区法院(2019)院1502民初7318号民事裁定书。证明(1)原告王大勇于2018年8月5日，2019年9月21日，2019年11月日就涉案工程所欠工程款向金安区法院起诉，起诉的金额均为483800元，这次起诉的工程款为352500元，原告前后四次起诉的金额相矛盾。(2)原告在2018年8月5日和2019年9月21日的民事起诉状中承认2019年1月28日收到涉案工程的工程款15万元。 证据五、2016年9月14日王大勇出具的收据，2017年1月27日转账记录，2017年8月31日朱业菊出具的收条，2018年8月15日朱业菊出具的收条（注：2017年8月31日和2018年8月15日的收条是方明彬提供的），证明(1)2016年9月14日王大勇收到方明桃支付的涉案工程的工程款30万元，2017年1月27日王大勇的妻子朱业菊收到阜阳建工集团支付的涉案工程的工程款45万元，2017年8月31日朱业菊收到涉案工程的工程款35000元，2017年8月31日朱业菊收到涉案工程的工程款50万元，以上四笔共计1285000元。(2)1285000元再加上2019年1月28日原告收到的涉案工程的工程款15万元，原告承包的涉案工程总共领取工程款1435000元。 证据六、承诺书、借条，证明(1)2018年2月13日方明彬向阜阳建工集团出具承诺书，承诺涉案工程的材料、人工、机械费用均已付清,对外无欠款。若因涉案工程施工引起的公司债务经济和法律责任均有方明彬承担。(2)2018年2月13日方明桃向卓阳建工集团借款550875O元。 证据七、金安区法院2019年12月17日的开庭笔录，证明庭审笔录第十页第四行，原告把涉案工程款和独山工程款混淆在一起分不清了。 被告东城公司辩称：1、东城公司不是本案适格主体，东城公司将工程发包给阜阳建工是合法分包，并且东城公司按期支付工程款没有欠付，对于预留的质保金到期后因为法院的协助执行等未能直接支付，经金安区法院（2020）皖1502民初2273号民事判决书判决，东城公司将剩余的质保金支付给阜阳建工，至此所有的工程款包括质保金均已结算完毕，并且在金安区法院（2020）皖1502民初2273号民事判决中，有90万元是农民工工资优先支付剩余的也已经和阜阳建工达成了抵付的协议，债务已经消除，合同履行完毕；2、本案当事人当中方明彬是实际施工人，阜阳建工承建工程后违法分包，实际施工人再层层分包，王大勇等并非实际施工人，在东城公司没有任何违法行为的情况下，王大勇没有任何权利要求东城公司承担连带责任，因此原告对于东城公司的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 被告东城公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 金安区法院（2020）皖1502民初2273号民事判决书一份，以及阜阳建工函件一份，证明其公司没有欠付工程款，剩余的质保金经过法院生效判决直接支付给阜阳建工了。其中90万元优先支付给农民工工资，剩余的364996.57元抵扣维修费用，因此，东城公司与阜阳建工之间的债务已经全部消灭。 被告阜阳建工对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三证明目的有异议，原告与方明彬签订的施工合同，其公司不知情，方明彬不是涉案项目的经理，其是以个人的名义与原告签订的合同，名为施工合同，承包的方式是包工包料，应该是承揽合同，应该由原告向方明彬主张权利，无权突破合同相对性要求阜阳建工集团付款；对证据四真实性无异议，对证明目的1有异议，方明彬不是现场经理，仅是实际施工人；对证据五真实性无异议，涉案工程款价格无异议，其公司认为方明彬已经将涉案工程款支付完毕，在庭审笔录中原告表示涉案独山工程款已经支付完毕，欠条所载明的欠付款是涉案工程款，按照原告说的欠条上的483800元工程款未支付，原告前两次起诉也是这个数字，而本案起诉的是352500元，这中间还差了131300元，原告不能说明这差额的131300元工程款是哪个工程的，在2019年12月17日的开庭笔录第10页，原告讲本案工程款价格里面未包括外墙部分的工程款102500元，原告放弃了该部分的工程款。对证据六证明目的有异议，独山项目的工程款与阜阳建工无关，不发表质证意见；对情况说明，认为没有制表人和单位负责人的签名不符合单位出具书面证明形式，应不予采信；支付的15万元是独山工程的还是涉案工程的，请法院核实。对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，2017年6月30日方明彬领取了独山项目的工程款200万认可，但是方明彬在2017年8月1日支付给原告妻子的50万元，不能证明是支付独山项目的工程款，因为原告妻子出具的收条上载明收到公租房油漆工程款50万元，2017年6月30日方明彬领取了独山项目200万工程款之后，这个钱就变成被一个人的了，原告不能证明过了2个月后支付给原告的50万还是6月30日领到的该笔工程款；对证据八真实性无异议，但是工资表是2019年的，按照这个2019年30号文件，这个工资表应该在2019年1月23日做出的，但是被方明彬支付刘孝付的钱是2017年8月31，不能印证2017年8月31日方明彬支付给原告妻子的50万元为独山项目工程款。对证据九、十无异议，但是保全费是2018年月发生的，应的是（2019）皖1502民初51374号裁定书，这个案件撤诉了，但是这个票据否有效，请法院酌定。 被告东城公司表示原告举证与其无关，对此不发表质证意见。 原告王大勇对被告阜阳建工提交证据的质证意见为：对证据一不持异议；对证据二真实性不持异议，证明目的有异议，阜阳建工将涉案工程作为内部承包分包给方明彬、朱世齐；对证据三不持异议，认可本案工程价款是1102500元；对证据四真实性无异议，证明目的有异议，原告现经合计后起诉的金额系被告尚欠352500元，关于工程款15万的支付已经说明，该笔15万是支付给独山项目的；对于证据五，2016年9月14日出具的收据，以及2017年1月27日的转账记录真实性无异议，但是需要说明阜阳建工支付的两笔总计75万元，均是通过阜阳建工职工詹寅甲账户或者由原告向詹寅甲出具收据，属于阜阳建工支付工程款的交易习惯，对于2017年8月31日及201年8月15日朱业菊出具的两份收条真实性无异议，证明目的有异议，该两笔工程款系支付独山公租房工程款，并非案涉工程款，截止2017年8月31日方明彬支付50万元工程款时，本案工程款已经达到付款期限的仅有24.225万元，阜阳建工不可能超过一倍的数额支付工程款，同时在2018年8月15日，即50万支付时隔一年以后，如果阜阳建工已经全额支付了工程款，就不可能再次支付工程款；对证据六的三性均有异议，对承诺书，因方明彬没到庭，原告无法核实真实性，但是该份承诺书并不能免除阜阳建工应当承担支付劳务款和工程款的法律责任，对于借条，这个是方明彬向阜阳建工借款，与本案无关。对证据六的真实性无异议，指出在方明彬与原告结算过程中，通过查看被告提供的张广杰出具的证明，实际计算各项款项相加是超出1102500元，原告陈述的放弃是指放弃超过本案已经确定工程款之外的部分小额计算，并非放弃本案外墙工程款。 被告东城公司表示被告阜阳建工举证与其无关，对此不发表质证意见。 原告对被告东城公司提交证据的质证意见为：对民事判决书三性无异议，对于函件的真实性存疑，对证明目的有异议，判决书和函发生的时间都是2020年6月份，而原告早在2019年就已经起诉阜阳建工，同时也起诉了东城公司，并且申请了诉前财产保全，要求东城公司停止支付阜阳建工的相应工程款项，在这种情况下，东城公司擅自将工程款支付完毕，且不是法院执行的，其涉嫌妨碍民事诉讼，同时应该继续承担在欠付工程款范围内连带责任。 被告阜阳建工对被告东城公司提交证据的质证意见为：对东城公司上述证据的真实性无异议。 本院对原、被告提交证据作如下认证：原告王大勇提交的十组证据，被告阜阳建工提交的七组证据，以及被告东城公司提交的证据本身均客观真实，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。 根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为： 2014年12月7日，被告阜阳建工与东城公司签订建设工程施工合同一份，承建六安现代科技产业园公租房工程。2015年5月29日，被告阜阳建工又与方明彬、朱世齐签订《工程项目经营承包合同》一份，约定将承建的六安现代科技产业园公租房工程转包给方明彬、朱世齐实际施工，工程内容为1-4#楼、地上十一层、框剪结构；工程总造3894.7023万元，合同还约定了上缴阜阳建工管理费、代收代缴税金等事宜。2016年2月18日，被告方明彬以“阜阳建工集团六安现代科技产业园公租房项目部”名义与原告王大勇签订了《外墙真石漆工程施工合同》，约定将六安现代科技产业园公租房项目1-4#楼外墙真石漆工程分包给原告负责施工，约定承包价格为38元每平方，工程范围为外墙腻子、底漆、网格纸、面漆（真石漆）施工以及必要的维修、保养工作；验收合格付工程款的90%，余款至保修期结束一次性付清。上述合同签订后，原告王大勇遂组织进行外墙真石漆施工，并按约完成工程量。2016年7月16日，六安现代科技产业园公租房工程通过竣工验收。2017年1月18日，原告王大勇与现代科技产业园公租房项目部管理人员张广杰进行结算，确认应付原告现代科技产业园公租房项目真石漆专业分包工程款计1102500元。2016年9月14日，阜阳建工转账支付原告王大勇工程款30万元，原告为此向阜阳建工职工詹寅甲出具收条一份；2017年1月27日，詹寅甲通过银行转账支付原告工程款45万元，两笔合计75万元。2019年8月9日，原告王大勇向本院提起诉讼，诉请被告方明彬、阜阳建工连带清偿工程款483800元及利息，2019年9月20日本院以证据不足裁定驳回起诉；2019年11月7日，原告再次起诉要求被告清偿工程款483800元及利息，但于2019年11月7日撤诉；2019年8月5日，原告向本院申请诉前财产保全，本院裁定冻结阜阳建工在东城公司的工程483800元，并向东城公司发出《协助执行通知书》；2019年11月19日，原告第三次向本院提起诉讼，诉请被告阜阳建工、方明彬、朱世齐、东城公司连带清偿原告工程款352500元及利息，但又于2020年3月4日撤诉，本院尚未裁定解除对阜阳建工应得工程款的冻结。2020年6月4日，原告第四次向本院提起诉讼。 另查明，被告方明彬还挂靠安徽铜山建设有限责任公司实际施工六安市独山镇红军村安置房一期工程。2017年4月15日，原告王大勇与独山镇红军村安置房一期工程项目部签订《建筑工程外墙真石漆合同》，承包该项目1#-11#楼外墙真石漆及其他油漆分包工程，承包方式包工包料，单价40元∕㎡。该工程竣工后，2018年10月23日工程项目部人员与原告进行结算，确认原告施工的真石漆面积为22509㎡。 2018年10月28日，被告方明彬将原告施工的两处真石漆工程款合并计算并出具欠条一份，内容为“今欠到王大勇承包真石漆工程款贰佰万零捌仟捌佰元整，此款已付壹佰叁拾柒万伍仟元整，下欠陆拾叁万捌仟捌佰（￥638800）”。 再查明，2017年6月30日，被告方明彬领取独山镇红军村安置房一期工程款200万元，该款项遂用于包括原告在内工程款项的发放。原告王大勇已领取的工程款除上述两笔75万元外，尚有：1、2017年8月3日由原告配偶朱业菊领取50万元，朱业菊领出具收条，内容为“今收到公租房油漆工资伍拾万元整”；2、2017年11月3日被告方明彬向原告配偶朱业菊银行汇款30000元；3、2018年5月11日被告方明彬向原告配偶朱业菊银行汇款50000元；4、2018年8月15日由原告配偶朱业菊领取35000元，朱业菊领出具收条，内容为“今收到油漆工工资叁万伍仟元整”；5、2019年1月28日，裕安区独山镇镇政府为解决拖欠农民工工资问题向原告发放15万元，该款项由李安军代方明彬给付原告（已在欠条上备注）。 还查明，2020年5月8日，阜阳建工以东城公司为被告在本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼。案经审理，本院于2020年6月15日作出（2020）皖1502民初2273号民事判决书，判决东城公司支付阜阳建工工程款1264996.57元。该判决已发生法律效力。 本院认为，原告王大勇作为六安现代科技产业园公租房工程实际施工人，在其实际施工的工程竣工验收合格后，有权参照建设工程合同主张相应的建设工程价款。 本案在审理过程中原、被告双方对涉案工程结算价款，以及先期已付工程款75万元均无异议，但对于2017年8月3日至2019年1月28日所付五笔工程款，合计76.5万元款项的给付属性产生争议，本院对此认为：1、本案被告方明彬未到庭参加诉讼，根据原告诉讼代理人陈述其重病丧失意识的实际情况，本院无法对合同履行当事人进行直接调查，只能根据被告方明彬给付该多笔款项具体因素进行判断；2、从收条内容分析，原告配偶所出具的两份收条内容均表述为“公租房油漆工资款”，而原告所从事两处建设工程均有表述为“公租房”，不能据此排除该款项为给付独山镇红军村安置房工程款；3、根据付款时间及方式分析，关于本案无争议的原告所收取的75万元工程款时间节点为2016年9月14日与2017年1月27日，且均通过阜阳建工职工詹寅甲经办；而后期所付五笔工程款时间节点为2017年8月3日至2019年1月28日，多为方明彬直接支付，且最后一笔工程款15万元有直接证据证明为独山镇红军村项目工程款，故前后付款的时间延续性及付款方式上存在明显区别。4、从资金来源上分析，先期支付的75万元资金来源为阜阳建工，后期付款资金来源明显为2017年6月30日，被告方明彬领取独山镇红军村安置房一期工程款200万元；5、从事理上分析，2017年8月3日原告配偶朱业菊领取50万元时，尚欠原告现代科技产业园公租房项目工程款仅为352500元，被告方明彬无理由超额支付该50万元款项。综上分析，被告阜阳建工、方明彬尚欠原告现代科技产业园公租房项目外墙真石漆工程款352500元，鉴于涉案工程结案时工程已经竣工验收，被告理应及时支付工程款，故被告应自2017年1月18日结算之日承担逾期付款利息，原告诉请合法有理，本院对此予以支持。本案中原告诉请被告朱世齐一并承担民事责任，因涉案外墙真石漆分包合同系实际施工人方明彬所签订，且本案无充分证据证明朱世齐事实上系案涉工程实际施工人，本院对该项诉请不予支持。 被告阜阳建工以原告数次起诉金额均不一致为由抗辩，本院对此认为，被告方明彬所付款项本身事实清楚，对于其付款性质认识的主张不属于民事诉讼中事实的自认范畴，且撤诉的法律效力相当于未起诉，故被告阜阳建工抗辩理由不能成立。 被告东城公司辩称应付阜阳建工工程款1264996.57元，已经用于支付拖欠农民工工资，以及与阜阳建工协议抵扣维修费，现已全部支付完毕。本院对此认为，本院于2019年8月5日裁定冻结阜阳建工在东城公司的工程483800元，并向东城公司发出《协助执行通知书》，后原告王大勇虽撤诉，但本院并未裁定解除对该款项的冻结，故东城公司无权处置该冻结工程款；如涉及农民工工资款优先支付问题，亦应在本案解除冻结后再行处置，更无权与阜阳建工达成维修费抵扣协议，故被告东城公司应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方明彬、安徽阜阳建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王大勇建设工程款352500元，并自2017年1月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至货款付清之日止； 二、被告六安东城经济建设有限公司在欠付的工程款1264996.57元范围内对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王大勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7740元，减半收取3870元，财产保全费2940元，合计6810元，由被告被告方明彬、安徽阜阳建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 伟 附：相关法条 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程区施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。