河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1124号 原告：宋玉民，男，汉族，1956年10月1日出生，住霸州市。 委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。 被告：王凤侠，女，汉族，1963年8月1日出生，住霸州市。 委托诉讼代理人：苏天宇，河北张克锋律师事务所律师。 被告：高国辉，男，汉族，1963年9月5日出生，住霸州市。 原告宋玉民与被告王凤侠、高国辉执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋玉民及其委托诉讼代理人王印秋、被告王凤侠及其委托诉讼代理人苏天宇、被告高国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉民向本院提出诉讼请求：1、依法准予对（2019）冀1081执1584号之四执行裁定书中查封的被告王凤侠与被告高国辉夫妻共同所有的位于霸州市的执行；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉被告高国辉及高国柱、郑秋芳民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院于2019年7月22日作出（2019）冀1081民初3933号民事判决，判决被告高国辉对高国柱、郑秋芳所借原告200万元借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，原告申请强制执行，2020年1月7日，霸州市人民法院查封了登记在王凤侠名下的位于霸州市。后王凤侠向霸州市人民法院提出执行异议，主张上述被查封房屋登记在自己名下，属于个人财产，请求解除查封并终止对该房屋的执行。霸州市人民法院于2020年3月17日作出（2020）冀1081民初执异7号执行裁定书，裁定王凤侠的异议理由成立，中止对该楼房的执行。原告为维护自己的合法权益，特提起执行异议之诉。 被告王凤侠辩称，涉案房产并非原告所称的夫妻共同财产。涉案房产为霸州市公安局交警大队于2003年筹建的家属楼，而被告高国辉为霸州市公安局干警，依据公安局规定，交警家属楼需登记在本单位干警名下。被告高国辉于2005年曾因私下用夫妻财产一年间购买15万元的彩票，因此引发其与王凤侠的夫妻矛盾。当2006年公安局统一办理房产证时，二人因矛盾升级正在闹离婚，经双方单位领导协调，二人约定将涉案房产分配为王凤侠个人所有，并向公安局申请将涉案房产登记为王凤侠个人单独所有，二人矛盾才解决。依据《房屋登记簿管理试行办法》附件中对【共有情况】的解释，不属共有情况的，填写单独所有；属于共有情况的，填写按份共有或共同共有。另依据《婚姻法》规定，夫妻对财产有权约定归一方所有或双方共有，《物权法》第9条及第14条也规定了不动产权的设立经依法登记发生效力。综上，本案二被告因高国辉私下处置夫妻共有财产购买大额彩票引发夫妻矛盾几乎离婚，而后经人协调，夫妻双方对财产进行了特别约定，将涉案不动产约定为王凤侠个人财产，并向公安局申请，办理了相关产权证书。二人行为均符合《婚姻法》与《物权法》的规定，其处置行为有效，且该处置行为发生于本案所涉的高国辉、宋玉民借款担保案件十二年之前（高国辉于2018年为宋玉民债权提供担保，而其夫妻二人约定房产产权发生于2006年），该处置行为也未涉嫌转移财产行为，合法合规。夫妻二人约定财产产权的行为也经不动产管理部门确认合规并颁发产权证书，因此也应得到人民法院的确认，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告高国辉辩称，我是霸州市公安局交警大队干警，与王凤侠为夫妻关系，本案所涉房产是我单位的家属楼。2005年，我因和王凤侠闹矛盾，甚至要协商离婚，因自婚后我们就经济独立，付房款时我未出钱，经双方协商及亲友调解，王凤侠同意不离婚，条件是将涉案房产登记其个人财产，与我无关。我同意王凤侠的意见，在2006年我单位统一办理房产证时将上述房产登记为王凤侠的个人财产，并申请我单位代为办理了登记为王凤侠个人所有的房产证。我于2018年为宋玉民债权提供担保时，是我的个人行为，没有告知王凤侠，只是单纯为这笔债权提供担保。借款由宋玉民直接支付给债务人，我没有动用宋玉民的款项，更谈不上用于家庭生活。因此我认为这笔担保的债务与王凤侠无关，与我的家庭无关。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，案外人高国柱、郑秋芳与原告签订借款合同，约定向原告借款200万元并约定了借款利率及借款期限，由被告高国辉提供连带责任保证，2018年9月3日，原告将借款200万元转入郑秋芳账户。借款到期后，高国柱、郑秋芳未偿还，原告将高国柱、郑秋芳、高国辉诉至本院，本院于2019年7月22日作出（2019）冀1081民初3933号民事判决：一、高国柱、郑秋芳偿还原告宋玉民借款本金200万元及逾期利息；二、被告高国辉承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向高国柱、郑秋芳追偿。判决生效后，高国柱、郑秋芳、高国辉未履行，原告宋玉民向本院申请强制执行。在执行过程中，本院2020年1月7日裁定查封了高国辉妻子王凤侠名下房产一处，该房产为霸州市。后王凤侠向本院提出执行异议，认为上述房产不应作为被执行财产予以查封或处分，要求停止对上述房产的执行并解除查封。本院于2020年3月17日作出（2020）冀1081执异7号执行裁定书，涉案房产系王凤侠单独所有，与高国辉无关，裁定中止对涉案房产的执行。原告宋玉民对（2020）冀1081执异7号执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。 被告高国辉、王凤侠为夫妻关系，二人于1987年5月8日登记结婚。涉案房产登记于2006年12月31日，房地产买卖申请审批表载明：出卖方为霸州市强盛房地产开发有限公司，买受人为王凤侠。2006年12月31日，原霸州市房产管理局就涉案房产颁发的产权证书，廊房权证霸字第××,该证载明房屋所有权人为王凤侠，产别为私有房产。2016年11月8日，霸州市不动产登记局就涉案房产颁发不动产权证书，冀（2016）霸州市不动产权第0000027号，该证书载明：权利人为王凤侠；共有情况为单独所有；廊房权证霸字第××，2016年11月7日换证。涉案房产的不动产登记簿载明：房屋所有权人为王凤侠；房屋共有情况为单独所有；权利人类型为个人；登记原因为换证。2020年5月12日，霸州市公安交通警察大队出具说明一份：高国辉系霸州市公安局交警大队民警，隆泰小区Ｂ4-3-501室为高国辉于2003年向我队申请的家属楼；2006年由我队统一办理房产证时，高国辉及配偶王凤侠因琐事闹矛盾，后经双方协商，亲朋好友调解，双方约定将上述房产及房产证登记为王凤侠个人。2020年5月9日，梁树军、任春利、李建华共同出具证明一份：高国辉为霸州市公安局交通警察大队民警，高国辉于2003年申请隆泰小区Ｂ4-3-501室住房时，夫妻双方因琐事闹矛盾，双方约定，将上述房产登记在王凤侠名下，归王凤侠个人所有，于2006年办理房产证时登记为王凤侠私有房产。霸州市金康道彩票站业主尹莉于2020年5月13日出具证明一份：高国辉以前经常到我站购买彩票，2005年全年在我站购买彩票大约壹拾伍万元。针对上述事实，被告王凤侠称：“涉案房产购买于2003年，价款为20多万元，是我个人出资购买。2005年高国辉私下动用夫妻财产15万元购买彩票，导致夫妻发生矛盾，甚至要离婚。经双方单位领导及亲朋好友调解，双方约定将涉案房产归我个人所有，协商后，向公安局交警大队提交了将涉案房产登记为王凤侠个人所有的申请，这样夫妻矛盾才得以解决。所以涉案房产一直登记在王凤侠名下，期间未发生变更或转移。所以涉案房产属于王凤侠个人财产，与高国辉无关”。被告高国辉对王凤侠的上述陈述无异议。 上述事实有原告提供的民事判决书、执行裁定书。被告王凤侠提供的结婚证、不动产权证书、交警大队出具的说明，本院依法调取的涉案房产的不动产登记材料等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉，案外人为王凤侠。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据该规定，王凤侠应举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案债务系被告高国辉的个人担保之债务，故就本案担保债务而言，系高国辉个人债务，与王凤侠无关。根据王凤侠提供的不动产证书及本院依法调取的证据来看，涉案房屋自始就登记在王凤侠个人名下，且涉案房屋的买卖合同的买受方为王凤侠，之前的产权证书及不动产登记证书及不动产登记簿登记权利人均为王凤侠，均注明“私有房产”或“单独所有”字样，这种状态自涉案房产的最初登记（2006年）至今从未改变，也没有证据证明他人就此提出更正登记。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。涉案房产虽取得于被告王凤侠与高国辉夫妻关系存续期间，但法律规定夫妻双方存续期间，双方可以约定婚姻关系存续期间所得财产归一方所有。王凤侠称因双方发生矛盾，经单位领导及亲朋好友调解，将涉案房产登记在自己名下并归自己所有。对此，王凤侠虽未提供书面协议，但高国辉无异议，且高国辉的单位及同事均出具了证明证实该事实，房产登记机构亦将涉案房产登记在王凤侠个人名下。本院认为，以上事实及证据能够相互印证王凤侠与高国辉约定涉案房产归王凤侠个人所有的事实，对此本院予以确认。被告王凤侠与高国辉对财产的约定亦早于高国辉的担保行为。综上，王凤侠提供的证据能够证明涉案房产为其个人财产，并依法享有足以排除强制执行的的民事权益。 依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告宋玉民的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宋玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。 审 判 长  任建勋 人民陪审员  王洪江 人民陪审员  卢建设 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘子飞