辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1138号 上诉人（原审被告）：丹东市红星制药厂。住所地：丹东市振兴区浪头街。 法定代表人：张家富，该厂厂长。 委托诉讼代理人：于学成，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙英，女，1963年9月13日出生，汉族，该厂会计，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：白元斌，男，1962年9月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，辽宁万鹏律师事务所律师。 上诉人丹东市红星制药厂因与被上诉人白元斌民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹东市红星制药厂的法定代表人张家富、委托诉讼代理人于学成、孙英，被上诉人白元斌及其委托诉讼代理人张琦、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东市红星制药厂上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人1988年由丹东爱斯康制药有限公司经营，效益非常好，无需借款开工资，财务账目亦未显示曾向上诉人借款给工人开工资。即便借过款，亦与上诉人无关。如果是历史形成的借款，会计帐面应体现传票的编号、借款数额、用途等内容，被上诉人也无需找上诉人重新出具证明。2、涉案借款是虚构的，上诉人法定代表人张家富是在被被上诉人多次协迫下才在借条上签名的，被上诉人说厂里1988年1月发不出工资，分两次借其92160元，当时的厂长和会计都知道，账面上也有这部分款项，张家富信以为真，就在被上诉人写好的材料上签名了。被上诉人妻子曲某某（联盛公司办公室人员）在2015年6-7月份利用其代表该公司到上诉人处办理业务盖章的机会，在涉案借条上加盖了上诉人的公章。3、被上诉人在其所称的借款当时年收入不足4000元，9万元是其20年的工资，根本不具备出借9万元的经济能力。被上诉人从未找过上诉人要钱，这也不符合常理和交易习惯。 白元斌辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1、与本案有借贷关系的是上诉人而非丹东市爱斯康制药有限公司，上诉人借款不入企业财务账与被上诉人无关。被上诉人之所以让上诉人重新出具借款凭证，是因为上诉人原厂长刘锦卸任，被上诉人找现任法定代表人张家富旧条换新条合情合理合法。2、上诉人的法定代表人张家富一审已承认签字和盖章都是本人所为，先签的字，一年后盖的章。上诉人法定代表人张家富一审陈述，其在受到被上诉人胁迫下签的字，但其并未报案，张家富后又说公章是被上诉人妻子加盖的，其前后表述相互矛盾。上诉人的法定代表人作为完全民事行为能力人，又是一厂之长，不仅在借款凭证上签字而且加盖了盖章，但却否认借款事实，其目的就是逃避责任。3、被上诉人一审已经提供证据证明其父亲当时是浪头村铁制品厂实际承包人，其9万元借款有合法来源。被上诉人借款凭据中的借款时间1988年系笔误，实际借款在1998年。上诉人一审明确认可刘锦是1997年-1999年间的厂长，印证了被上诉人主张的借款事实。张家富和上诉人代理人一审明确承认被上诉人一直去要钱。综上，上诉人的法定代表人张家富在书面欠据上签名且加盖公章确认上诉人的借款事实，其法律后果依法应由上诉人承担。 白元斌向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款9万元并支付利息136080元。 一审法院认定的事实：2014年1月28日，被告的法定代表人张家富在记载内容为：“1988年1月（实际为1998年1月）我厂因发不出工资，分两次向白元斌借款人民币共计玖万贰仟壹佰陆拾元（92160元），后白元斌多次到我厂催要该款，现我厂无支付能力不能给付，待有支付能力后立即给付该款玖万贰仟壹佰陆拾元整（92160元），以前所有的证明及欠条全部作废，以此为据。”的书面欠据上签名确认，并在一年后在该书面欠据上加盖被告单位公章。上述借款本金为9万元，被告至今未还。 一审法院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款9万元的诉讼请求应予支持。关于原告的利息主张，因书面欠据中双方未约定借款利息及还款期限，故利息应自2019年1月17日原告起诉之日起至全部给付之日止，按年利率6%计算，原告主张利息超出的部分不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。本案中，被告的法定代表人张家富在书面欠据上签名并加盖被告单位公章确认原告借款的民事行为，其法律后果依法由被告承担。被告承担民事责任后，可以向有过错的法定代表人追偿。被告仅仅是对涉案书面欠据提出了形式上的质疑，而未能提供充足的证据否认涉案借款的真实性，所以原告的证据效力要优于被告，故应支持原告的诉讼请求，对被告的辩解意见不予采纳。 一审法院判决：一、被告丹东市红星制药厂于本判决生效后10日内偿还原告白元斌借款9万元及利息（以9万元为本金，自2019年1月17日起至全部给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告白元斌的其他诉讼请求。案件受理费4691元，保全费1539元，共计6221元，由原告白元斌负担2641元，被告丹东市红星制药厂负担3580元。 上诉人二审提供的证据：上诉人原法人代表刘锦（现服刑）的询问笔录。证明：被上诉人并没有向刘锦出借9万元。 被上诉人的质证意见：1、该证据形式不合法。诉讼证据规则规定，证人应出庭作证，如确有不能出庭的情形，经法庭同意后才能通过书面证言等方式作证。该证据仅有刘锦签字，没有任何在场人签字。该证据是2019年7月25日制作的，庭前并未提交法庭。2、刘锦是上诉人原法定代表人，款是经刘锦借的，其证言不可信。3、刘锦所述与一审判决认定的事实及上诉人现任法定代表人及诉讼代理人在一审的陈述均不相符。 被上诉人二审未提供证据。 根据双方当事人的举证、质证情况，本院对上诉人提供的证据认证如下：鉴于刘锦是上诉人原法定代表人，被上诉人主张涉案借款是与刘锦商定并交付刘锦的，故在没有其他证据佐证的前提下，刘锦的证言没有证明力，本院不予采信。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人据以主张权利的债权凭证有上诉人现任法定代表人张家富签名并盖有上诉人单位公章，该债权凭证对此前上诉人向被上诉人借款9万元的事实予以确认，并承诺待上诉人有支付能力后立即给付。据此，可以认定上诉人与被上诉人间存在9万元借贷关系，上诉人自该债权凭证所载日期至被上诉人提起诉讼时长达6年时间未予偿还没有事实及法律依据。故被上诉人要求上诉人偿还借款本金并支付借款利息的主张应予支持。上诉人主张，其法定代表人张家富是在被被上诉人多次协迫下签名的，但上诉人未能提供证据证明该事实成立，其该主张本院不能支持。上诉人还主张，被上诉人谎称上诉人当年因发不出工资而借款，当时的厂长和会计都知道，账面也有记载，张家富信以为真就签名了。上诉人的债权凭证明确记载上诉人向被上诉人借款9万余元，待上诉人有偿还能力时立即给付该款。张家富作为上诉人的法定代表人，其对该债权凭证中关于9万元借款事实的确认内容及承诺还款内容是明知的，对其签字行为的法律后果亦是明知的，如果其对该笔借款不经与财务人员核实即签字，有悖于常理。上诉人主张被上诉人妻子利用其代表其他公司到上诉人单位办理盖章业务之机，在涉案债权凭证上加盖了上诉人的公章，但上诉人亦未提供证据证明该事实的成立。 综上所述，上诉人丹东市红星制药厂的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4691元，由上诉人丹东市红星制药厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王秀文