海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2655号原告艾敬宇，男，汉族，司机，户籍所在地为海城市，现居住于海城市河滨公园3号楼602号。被告沈阳铭远彤鑫汽车销售有限公司，统一社会信用代码为91210114MA0TYGQQ0N，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街162-11号（1-8-2）。法定代表人周华永，该公司总经理。委托代理人阎辉，辽宁盛典律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，统一社会信用代码为912103000556709333，住所地：鞍山市铁西区铁西一道街42-1号。负责人杨晨，该支公司总经理。委托代理人李晓刚，该公司工作人员。被告辽宁铭远汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码为91210381590920412Y，住所地：海城市兴海管理区铁西街永胜委润泽苑小区6-S19号。法定代表人周华永，该公司总经理。委托代理人阎辉，辽宁盛典律师事务所律师。被告李志滨，男，汉族，户籍所在地为海城市。原告艾敬宇诉被告沈阳铭远彤鑫汽车销售有限公司（以下称铭远彤鑫销售公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下称人寿鞍山支公司）、辽宁铭远汽车租赁服务有限公司（以下称铭远租赁公司）、李志滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告艾敬宇、被告人寿鞍山支公司的委托代理人李晓刚到庭参加诉讼，被告铭远彤鑫销售公司和铭远租赁公司经本院准许以书面的方式进行答辩、举证和质证等诉讼行为，被告李志滨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告艾敬宇诉称，2019年12月31日9时30分左右，无名氏驾驶辽Ａ×××××号起亚牌小型轿车，由西向行驶至新海高跨河桥北侧交叉路口处，与由北向南原告驾驶的辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车发生碰撞，之后辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车又与由南向北朱伯顺驾驶的辽Ｃ×××××东风日产牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，致原告受伤的交通事故，事故发生后无名氏弃车离开现场，交通肇事逃逸。被告李志滨租赁辽Ａ×××××号车辆后将车交由未取得机动车驾驶证的他人驾驶。此次事故经海城市公安局交通管理大队事故认定书认定无名氏负此事故的全部责任，原告无责任。辽Ａ×××××号车辆所有权人是被告铭远彤鑫销售公司，该车在被告人寿鞍山支公司投保交强险。此次事故造成原告车辆损坏，原告花去车辆修理费8020元，对于原告的损失，被告没有给予任何赔偿。原告认为，公民的财产权依法受法律保护，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失8020元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告铭远彤鑫销售公司、李志滨、铭远租赁公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。被告铭远彤鑫销售公司辩称，我公司不同意原告诉请内容，理由如下：1、承担此次交通事故责任人为无名氏（道路交通事故认定书中载明为未取得机动车驾驶证的李友贵），原告在诉状中也自认系无名氏驾驶车辆。按照侵权责任法的有关规定，本案所有的赔偿责任应由无名氏即李友贵承担，和我公司无关。2、我公司于2019年11月11日将车辆承租给本案被告李志滨使用，车辆已经不在我公司的实际控制中，车辆的使用权人为本案的被告李志滨，其在享有车辆使用权期间对外造成的侵权责任及后果理应由本案被告李志滨承担，和我公司无关。3、我公司作为车辆投保人已经将车辆在人寿鞍山支公司投保第三者责任险为100万元，发生理赔事宜应由保险公司在承保范围内进行赔偿，和我公司无关。被告人寿鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽Ａ×××××号车辆交强险以及事故发生在保险期间内没有异议，但是交通事故认定书已经写明事故发生时该车驾驶员属无证驾驶且肇事逃逸，根据保险合同法律相关规定，无证驾驶和肇事逃逸均属于保险免除责任，故我公司不承担赔偿责任，对诉讼费和可能发生的鉴定费均不同意承担；第二，对原告提出的车辆修理费为8020元有异议，该数额已经超出鞍山地区4S店维修标准，属原告主张的扩大损失赔偿，对维修数额不予认可；第三，本起事故中两辆车辆受损，根据法律规定，请法院在交强险财产损失限额内为另一车辆预留份额。被告铭远租赁公司辩称，我公司不同意赔偿原告的诉请内容，理由如下：我公司与本案无关，车辆的所有人为铭远彤鑫销售公司，使用权人为李志滨，肇事时驾驶人为无名氏（道路交通事故认定书中载明为未取得机动车驾驶证的李友贵），侵权行为和我公司无关，我公司不应承担任何理赔责任。综上，请法院在查明事实的基础上，依法保护我公司的合法权益，驳回原告对我公司提出的诉讼请求。被告李志滨未作答辩。经审理查明，2019年12月31日9点30分左右，无名氏驾驶辽Ａ×××××号起亚牌小型轿车，由西向行驶至新海高跨河桥北侧交叉路口处，与由北向南艾敬宇驾驶的辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车发生碰撞，之后辽Ｃ×××××号车辆又与由南向北朱伯顺驾驶的辽Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，致艾敬宇受伤的道路交通事故，事故发生后无名氏弃车离开现场，交通肇事逃逸。另查，李志滨租赁辽Ａ×××××号起亚牌小型轿车后将机动车交由未取得机动车驾驶证的李友贵驾驶，多次到李友贵家传唤，其未在家。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第210381120190000758号道路交通事故认定书认定为：无名氏驾驶机动车，交通肇事后逃逸，造成伤人事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，是此次道路交通事故形成的全部原因、过错；艾敬宇和朱伯顺在此次道路交通事故中无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，无名氏在此次道路交通事故中负全部责任；艾敬宇和朱伯顺在此次道路交通事故中无责任。另查，原告艾敬宇系辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车的所有权人与具有驾驶资格的驾驶人员；其为修理该车辆支付修理费8020元。又查，被告铭远彤鑫销售公司系辽Ａ×××××号车辆的登记所有人，被告人寿鞍山支公司系该车辆动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）的承保单位，本起事故发生在保险期间内。被告铭远租赁公司于2019年11月11日与被告李志滨签订租车合同，约定由李志滨承租辽Ａ×××××号车辆，在租赁期内李志滨拥有该车辆正常合法的使用权以及不得用于转租、转借等，被告铭远租赁公司依合同将该车辆交付给具有合法驾驶资格的李志滨。再查，朱伯顺诉被告沈阳铭远彤鑫汽车销售有限公司、辽宁铭远汽车租赁服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司、李志滨机动车交通事故责任纠纷一案本院已另案受理尚未审结。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证、驾驶证和保险单等材料一组，3、事故现场及受损车辆照片共七张，4、车辆维修明细一份，5、修理费发票一张（金额为8020元）；被告铭远彤鑫销售公司提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、租车合同和车辆检验交接单各一份，3、保单一份，4、李志滨身份证和驾驶证复印件各一份；被告人寿鞍山支公司提供的证据有：1、（2020）辽0381民初2654号开庭传票和民事起诉状各一份，2、机动车综合商业保险示范条款一份；被告铭远租赁公司和李志滨未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，无名氏驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致艾敬宇和朱伯顺所有的车辆遭受损坏，被告铭远彤鑫公司和铭远租赁公司提供的证据能够证明该车合法租赁给具有驾驶资格的李志滨，在尚不能确定该车在事故发生之时驾驶人员姓名及其是否具有驾驶资格的情况下，该事故的侵权责任人为李志滨，人寿鞍山支公司系该车辆交强险的承保单位且本起事故发在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院依法确定原告艾敬宇因本起事故遭受的财产损失首先由被告人寿鞍山支公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元，赔付不足的部分由被告李志滨承担赔偿责任。关于原告提出的车辆修理费为8020元的诉讼请求，其提供的车辆损失情况照片、修车明细以及修理费发票能够证明车辆修理情况及支付的具体修理费数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。原告的如上经济损失由被告人寿鞍山支公司在交强险限额内赔偿1000元，余下的7020元由被告李志滨承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告艾敬宇1000元；二、被告李志滨于本判决生效后十日内赔偿原告艾敬宇7020元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告人寿鞍山支公司负担。此款原告已垫付，被告人寿鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇二〇年七月二十二日书记员  严慧春