安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4768号 上诉人（原审原告）：孙巧明，女，1990年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被上诉人（原审被告）：合肥新东方外语培训学校，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦5层。 法定代表人：周成刚，总经理。 委托诉讼代理人：钱春龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 上诉人孙巧明因与被上诉人合肥新东方外语培训学校(以下简称新东方学校)劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初18830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 孙巧明上诉请求：撤销一审判决，改判：1.确认2018年7月，8月加班费及加班费经济补偿金的请求未超过仲裁时效且理由正当；2.新东方学校支付孙巧明2018年7月份加班费15090.35元；3.新东方学校支付孙巧明2018年8月份加班费35585.83元；4.新东方学校支付孙巧明2018年9月份工资8364.14元；5.新东方学校支付孙巧明经济补偿金6000元；6.新东方学校将所有应当支付的费用打入孙巧明工资卡内（招商银行卡号62×××89）。7.新东方学校承担孙巧明因申请仲裁、一审、二审全部损失1137元。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.一审认定“孙巧明主张新东方学校未支付2018年9月的工资，新东方学校辩称离职后工资以现金的方式支付，且已经通知孙巧明，孙巧明未至新东方学校处领取。”此事实认定有误。孙巧明在职期间，新东方学校从未以现金方式发放过工资，均是银行转账形式。新东方学校是在孙巧明催促询问下才回复孙巧明工资通知领取，而且回复已经超过工资应当发放的时间。新东方学校构成拖欠发放劳动报酬。2.一审认定“双方劳动合同终止后，孙巧明从未向新东方学校主张过加班费”认定事实错误。孙巧明于2018年10月12日邮件向新东方学校公司追索时明确要求新东方学校提供“2018.09.10前详细的工资单，及课时费结算”，即是索要2018年2018年7月、8月份工资单明细、课时费、加班费结算记录。孙巧明向新东方学校发送邮件追索工资，而发生诉讼时效中断。3.关于2018年9月份工资，新东方学校的陈述与事实不符。新东方学校应当于2018年10月10日支付工资，为2018年8月26日-2018年09月11日工资。其中8月26日为周末且上课，此日应当支付200%工资，2018年8月26日-2018年8月31日应当支付工资12000÷21.75×7＝3862.07元。课时费2018年08月26日至2018年09月11日为640元。2018年9月1日-11日工资为12000÷21.75×7＝3862.07元。新东方学校应当于2018年10月10日发放3862.07＋3862.07＋640＝8364.14元，实发0元，应当补足8364.14元。二、一审判决适用法律错误。1.一审未支持经济补偿金，无法律依据。孙巧明具有要求新东方学校支付2018年10月10日应当发放却未发放工资的经济补偿金的法定事由。新东方学校与孙巧明签订的劳动合同中，采用综合计算工时制。综合计算工时制应当经过严格的审批手续，违反该法定审批程序，则不得实行。新东方学校支付经济补偿金数额为孙巧明半个月工资即6000元。2.2018年7月、8月加班费计算。劳动合同中约定综合计算工时制，但新东方学校并未有劳动行政部门批复的允许使用综合计算工时制，故双方工时制应当采取标准工时制计算孙巧明2018年7月8月工资、7月8月加班费。新东方学校在7月、8月中均延长工作超过三十六小时。新东方学校主张孙巧明工资为每月1200元，不符合事实。2018年7月份工资：新东方学校2018年08月10日打入工资卡内工资13077.87元，为2018年6月26日-2018年07月25日工资。孙巧明月保底工资12000元，每日平均工资12000÷21.75＝551.72元，2018年6月26日-2018年07月25日期间，7月7日，8日，14日,15日，21日，22日均为周末且上课，这六天应当支付200%工资；7月24日当日共十小时课，此日应当支付150%工资。12000＋551.72×6×200%＋551.72×150%＝19448.22元。课时费2018年07月6日至2018年07月25为8720元。2018年08月10日新东方学校实付13077.87元，新东方学校应补足15090.35元。2018年8月份工资：新东方学校2018年09月10日打入工资卡内工资12267.87元，为2018年7月26日-2018年08月25日工资。2018年7月26日-2018年8月25日期间，7月28日，29日，8月4日,5日，11日，12日，18日，19日，25日均为周末且上课，这九天应当支付200%工资；8月2日当日共十小时课，此日应当支付150%工资；8月3日、8日19:00-21:00均上课，此日应当支付150%工资。计为12000＋551.72×9×200%＋551.72×3×150%＝24413.7元。课时费2018年07月26日至2018年08月25为23440元。新东方学校实付12267.87元，新东方学校应补足24413.7＋23440-12267.87＝35585.83元。3.新东方学校与孙巧明签署的劳动合同中，存在多处合同无效事由，欠缺劳动报酬等法定必备条款，违反了法律的强制性规定，劳动合同无效或部分无效。 新东方学校辩称，1.孙巧明主张的2018年7月份加班工资，劳动仲裁及一审诉讼中主张为4275.8元；2018年8月份加班工资，劳动仲裁及一审诉讼中主张为4310.3元；2018年9月份工资，劳动仲裁及一审诉讼中主张为3918.2元；经济补偿金，劳动仲裁及一审诉讼中主张为979.5元。上述费用超出部分，未经过仲裁前置程序，且一审亦未主张。2.孙巧明主张的新东方学校将所有应当支付的费用打入孙巧明工资卡内（招商银行卡号62×××89），为二审新增加的诉请，无法律依据。3.孙巧明主张的2018年7月15日至8月2日加班费及经济补偿金的诉讼请求，已经超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的申请仲裁的时效期间。孙巧明于2018年9月11日通过邮件向合肥新东方外语培训学校提出辞职，双方劳动关系于2018年9月12日解除。双方劳动合同终止后，孙巧明从未向新东方学校主张过加班费。孙巧明于2019年10月25日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其主张2018年7月15日至8月2日加班费及经济补偿金已经过了申请仲裁的时效。3.孙巧明主张支付2018年9月份工资经济补偿、2018年7月15日至8月2日加班费经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据。《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十三条规定，劳动合同法施行后，用人单位具有《劳动合同法》第八十五条规定的情形，劳动者仍然依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》主张额外经济补偿金的，人民法院不予支持。4.孙巧明当庭增加的诉讼请求，没有事实和法律依据。 孙巧明向一审法院起诉请求：一、确认孙巧明仲裁请求未超过仲裁时效期限；二、新东方学校支付孙巧明2018年9月份工资3918.2元；三、新东方学校支付孙巧明拖欠2018年9月份工资经济补偿金979.5元；四、新东方学校支付孙巧明2018年7月15日安排加班但未支付的加班费共计1379.3元；五、新东方学校支付孙巧明拖欠2018年7月15日加班费经济补偿金344.8元；六、新东方学校支付孙巧明2018年7月16日至7月22日安排加班但未支付的加班费共计2206.9元；七、新东方学校支付孙巧明拖欠2018年7月16日至7月22日加班费经济补偿金551.7元；八、要求新东方学校支付孙巧明2018年7月23日至7月29日安排加班但未支付的加班费共计2344.8元；九、新东方学校支付孙巧明拖欠2018年7月23日至7月29日加班费经济补偿金586.2元；十、新东方学校支付孙巧明2018年7月30日至8月5日安排加班但未支付的加班费共计2137.9元；十一、新东方学校支付孙巧明拖欠2018年7月30日至8月5日加班费经济补偿金534.5元；十二、新东方学校支付孙巧明2018年8月6日至8月12日安排加班但未支付的加班费共计2172.4元；十三、新东方学校支付孙巧明拖欠2018年8月6日至8月12日加班费经济补偿金543.1元；十四、新东方学校支付孙巧明2019年10月往来合肥诉讼车旅费共计750元；十五、新东方学校支付孙巧明诉讼文书打印复印费用共计50元；十六、确认劳动合同中关于综合工时制的约定无效。 一审法院认定事实：孙巧明于2018年5月11日进入新东方学校处，担任国际部培训老师。入职后，双方签订了书面的劳动合同。2018年9月11日，孙巧明出具委托书，委托余芳芳代为办理离职手续。2018年9月12日，余芳芳受孙巧明委托，向新东方学校提交了辞职信，因孙巧明个人原因申请离职。双方劳动关系自2018年9月12日解除。2018年11月5日，孙巧明通过邮件方式向新东方学校主张2018年9月份的工资，并要求新东方学校于2018年11月10日前将工资打入孙巧明的银行账户，新东方学校未支付孙巧明2018年9月工资。 孙巧明于2019年10月25日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁当日以申请仲裁已超过法定时效为由，决定不予受理。 一审法院认为，一、关于2018年9月工资及补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，双方劳动关系自2018年9月12日终止后，孙巧明以邮件的方式于2018年11月5日主张9月工资，导致仲裁时效中断，孙巧明于2019年10月25日申请劳动争议仲裁未超过仲裁时效。孙巧明主张新东方学校未支付2018年9月的工资，新东方学校辩称离职后工资以现金的方式支付，且已经通知孙巧明，孙巧明未至新东方学校处领取。根据双方签订的劳动合同，工资以银行或货币形式支付，且孙巧明入职后工资一直都是银行转账形式支付。在孙巧明向新东方学校明确要求银行转账形式支付时，新东方学校应当转账支付。孙巧明主张2018年9月实际出勤7天，新东方学校辩称出勤5天，但是未提供证据证明。新东方学校作为用人单位，在单位存在考勤制度的情况下，应当对劳动者的出勤情况负有举证责任，未提交证据的，应承担不利的法律后果。本案中，新东方学校未向法庭提交考勤表证明孙巧明的出勤情况，对于孙巧明出勤7天的主张该院予以支持。双方约定每年保底年薪144000元，每月保底12000元，孙巧明在2018年9月出勤7天，孙巧明2018年9月工资3862.07元（12000÷21.75×7），扣除孙巧明自己负担的社保费用367.5元，新东方学校应当支付孙巧明9月份工资3494.57元（3862.07-367.5）。孙巧明主张9月份工资的经济补偿金，无法律依据，该院不予支持。 二、关于2018年7月、8月的加班费、加班费经济补偿金，车旅费、文书打印费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，双方劳动关系自2018年9月12日终止，且劳动关系终止后孙巧明未向新东方学校主张过2018年7月、8月的加班费及加班费经济补偿金，孙巧明于2019年10月25日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张2018年7月、8月加班费及加班费经济补偿金的请求已经超过仲裁时效且无正当理由，对其主张该院不予支持。关于孙巧明主张的车旅费、文书打印费，没有法律依据，该院不予支持。 三、关于确认劳动合同部分无效。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议案件须先经仲裁前置程序，对仲裁结果不服的可以向法院起诉。本案中，此项诉讼请求未经仲裁前置程序，直接诉至该院，该院不予审理。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、合肥新东方外语培训学校于判决生效后十日内支付孙巧明2018年9月工资3494.57元；二、驳回孙巧明其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥新东方外语培训学校负担。 二审中，孙巧明向本院提供证据：相关费用票据，证明其因诉讼实际产生的费用。新东方学校质证认为，真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。没有法律依据应由其承担。 对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，孙巧明二审中主张的2018年7月、8月加班费，部分时段一审中并未提出。孙巧明请求将费用打入个人卡号及赔偿其支出的费用，系二审中新增加的诉讼请求，本院均不予处理。 关于2018年7月、8月加班费是否超过仲裁时效。孙巧明2018年10月12日向新东方学校发送邮件，要求其提供“2018.09.10前详细的工资单，及课时费结算”，不构成向新东方学校追索工资的事实。孙巧明主张诉讼时效中断，本院不予采纳。一审法院认定孙巧明该项主张超过诉讼时效，并无不当，本院予以确认。 2018年9月工资，其二审主张的计算期间为2018年8月26日至9月11日。其中2018年8月26日-2018年8月31日期间的工资一审中未提出请求，本院不予处理。2018年9月1日-2018年9月11日的期间，孙巧明主张该月工资3918.2元，因新东方学校未举证孙巧明出勤情况，应承担不利后果。一审认定孙巧明保底年薪144000元，据此计算孙巧明该月工资扣除社保后应为3494.57元，认定正确，本院予以确认。 孙巧明主张经济补偿金，因其系个人原因申请离职，不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，且其主张经济补偿金已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上，孙巧明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孙巧明负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年七月十日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。