天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2899号上诉人（一审原告）：天津市金丰宏业合成材料有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇高台村北侧（中登乡工业区）。法定代表人：王存，总经理。被上诉人（一审被告）：京滨城际铁路有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层213-01室。法定代表人：鲍立楠，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉博，男，该公司职员。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：马海民，董事长。委托诉讼代理人：金伟军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：韩建杨，男，该公司职员。上诉人天津市金丰宏业合成材料有限公司（以下简称金丰公司）因与被上诉人京滨城际铁路有限公司（以下简称京滨公司）、中铁一局集团有限公司（以下简称中铁公司）恢复原状纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金丰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市宝坻区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人所有的位于天津市宝坻区，在京滨高铁城际铁路项目征收范围内。2018年12月16日，上诉人的厂房被强迁。现有证据不能证明京滨公司和中铁公司受到政府的委托或者指使，本案实质上是民事侵权诉讼，一审法院事实认定不清，法律适用错误。京滨公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。第一、本案系因农村集体土地征收过程中对地上建筑物及附属设施进行拆除而发生的纠纷，该行为属于政府的行政征收行为，不应认定为民事主体实施的侵权行为。第二、涉案土地征迁范围内房产以及附属设施的产权人，并非上诉人而系案外人李印林。上诉人的主张与事实不符。综上，应驳回上诉人的上诉。中铁公司辩称，我方系施工总承包单位，征迁是京滨公司和政府主导的。我方按照施工图纸负责施工，本案与我方无关。金丰公司向一审法院起诉请求：1．判令京滨公司及中铁公司对其在2018年12月16日违法强拆金丰公司位于天津市宝坻区郝各庄镇高台村北侧（中登工业园）的部分房屋及房屋内物品恢复原状；2．本案诉讼费用由京滨公司、中铁公司承担。一审法院认定事实：1996年3月15日，原宝坻县中登乡经委申请组建鑫盛化工厂，组建负责人为李印林，经济性质为集体所有制，住所地为原宝坻县，1998年5月4日法定代表人变更为韩贵发。2002年10月10日，天津市工商行政管理局宝坻分局作出津宝工商企处字（2002）第65号行政处罚决定书，决定吊销鑫盛化工厂营业执照。2000年6月1日，王景禄登记注册天兴材料厂，经济性质为个人独资企业，住所地为宝坻区。2003年5月23日，王景禄与案外人李印林签订《投资协议》，约定：一、天兴材料厂（以下简称天兴）因增加设备、购置厂房造成资金紧张，为解决此问题，经天兴法人王景禄提议，李印林愿出资130000元，主要用购置乡镇企建筑物及附属设施（见单），并以此用于投资抵押物，购置物归天兴使用；二、天兴厂的经营、管理归王景禄，不管每年盈利多少，只给投资者李印林分配贰万元，每年6月、12月分两次支付，各壹万元整；三、天兴在今后的生产和经营时，对购买的建筑物及附属设施自行使用，但不能将此建筑物和附属设施再抵押给他人；四、李印林投资只用企业解困，不参与企业活动，因此也不承担企业的一切债权债务；五、合作期限由天兴决定，终止合同后建筑物附属归李印林所有，天兴归天兴所有；六、此协议一式两份，两人各存一份，签字盖章后生效。2003年5月23日，郝各庄资产经营有限公司作为转让方（甲方）、天兴材料厂作为受让方（乙方）签订《关于出售“天津市宝坻区鑫盛化工厂”的地上建筑物协议书》，约定：一、甲方同意将郝各庄镇资产经营公司所属鑫盛化工厂419.35平方米地上建筑物和附属设施转让给乙方；二、转让价格地上建筑物和附属设施共计80000元；三、付款时间乙方在2003年5月27日一次性交清转让款；……；八、乙方占地采用租赁的形式，按原中登乡政府和高台村委会签订的“土地有偿使用协议”执行，租赁期限为50年，即从2003年5月28日至2053年5月27日，租赁费采取5年一次上交租方式；由于乙方受让后要进行扩建投资，造成资金紧张，双方商定先交一年的土地使用费，即随乙方在2003年5月27日前交转让费时一并交清，第二次在2004年5月27日前交纳下四年租金共0.8万元，以后每五年上交一次共10000元，以此类推；……。宝坻区郝各庄镇乡镇企业经济委员会作为发包方、天兴材料厂作为承包方签订《土地承包补充协议》，约定：1、承包地名称坐落郝各庄镇中登工业区、原宝坻县鑫盛化工厂；2、地上建筑办公室两间、宿舍四间、生活用房三间、南围墙厕所一座、生产车间一座、生产用房三间；3、四周环境东邻空地、南邻马营渠、西邻马营渠、北邻空地；4、面积南北等宽56米、东西等长80米、实际面积4480平方米，折合约6.7亩。2010年10月28日，天津市工商行政管理局宝坻分局作出津工商宝处字【2010】第120224000017241号行政处罚决定书，决定吊销天兴材料厂营业执照。2009年10月14日，王存登记注册金丰公司，经济性质为私营企业，住所地为天津市宝坻区郝各庄镇高台村北侧（中登乡工业区），王存为法定代表人，王存、崔津为公司股东。该公司注册时向工商局宝坻分局提交租赁证明及租赁合同一份，载明：天兴合成材料厂将在郝各庄镇高台村北侧（中登乡工业区）房屋12间建筑面积419.35平方米租赁给金丰公司使用。2017年4月24日，京滨公司作为甲方、天津市宝坻区高铁建设领导小组办公室（以下简称高铁办）作为乙方签订《关于北京至天津滨海新区铁路工程宝坻至滨海新区宝坻区土地及房屋征收实施协议》，约定：一、总体原则（一）乙方（即高铁办）同意作为土地及房屋征收补偿工作的实施主体，代表宝坻区人民政府负责实施京滨铁路宝坻区境内土地及房屋征收安置补偿、社会稳定及各项手续完善等有关工作；（二）甲方（即京滨公司）作为所征土地的使用权人，负责向乙方提供工程建设用地计划和土地及房屋征收相关材料，负责拨付土地及房屋征收资金，积极配合乙方完成正式用地报批、土地及房屋征收实施阶段和竣工验收阶段的各项工作……。甲、乙双方对土地及房屋征收范围、数量、补偿费用、拨款方式及其他权利义务在《关于北京至天津滨海新区铁路工程宝坻至滨海新区宝坻区土地及房屋征收实施协议》中均作出了约定。2017年11月27日，宝坻区国土资源分局发布宝坻区征告字【2017】96号征收土地告知书，拟征收郝各庄镇高台村集体土地面积4.61887公顷及其他裁余面积。该征收土地告知书对征收土地补偿标准等均进行了告知。后相关单位对征收房屋及附属设施进行勘察并制作登记表，其中镇、村、建设单位、设计单位、监理单位等与案外人李印林亦签订了房屋及附属设施勘察登记表。王景禄代王存亦与调查人员签订了地上附着物登记表。2018年12月4日，宝坻区郝各庄镇高台村村民委员会向天兴材料厂、王景禄下达《解除合同通知书》，载明：天兴材料厂、王景禄未按合同约定交纳2017年至2021年土地租金，构成违约；现因国家高铁建设项目征用该土地，导致双方土地租赁合同无法继续履行，且基于其已经违约的事实，通知其自函发之日起解除土地租赁合同关系，收到通知书5日内（最迟在2018年12月11日前）将其所有的全部财产拆除、撤离，村委会将于2018年12月12日接受土地，若其逾期未撤离，村委会视为其放弃地上物的所有权，由村委会自行处置。2018年12月16日，京滨高铁宝坻段施工方中铁公司将位于宝坻区侧原鑫盛化工厂时挂金丰公司厂牌的厂房南西侧院墙、西侧厂房、北西侧院墙等予以拆除，王景禄报警。经公安宝坻分局郝各庄派出所调查，作出宝公（郝）行终止决字【2019】31号终止案件调查决定书，认为没有违法事实，决定终止调查。一审法院认为，金丰公司虽以恢复原状纠纷为由提起民事诉讼，但本案实质系农村集体土地征收中因土地及房屋、附属设施征收安置补偿问题过程中所发生的拆除行为。农村集体土地征收过程中拆除建筑物等职权问题，应结合现行有效的土地管理法律、行政法规、司法解释等规定，依法加以判定。现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程。因此，在农村集体土地征收过程中发生的拆除行为应推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为，不应认定为民事主体等实施的拆除行为。本案并非民事侵权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回天津市金丰宏业合成材料有限公司起诉。本院认为，涉案厂房已经拆除，在该地块上已经建成高铁桥墩，上诉人主张的恢复原状在客观上已经不可能。而在拆除之前相关单位已经对涉案房屋以及附属设施等进行了登记。涉案地块系集体土地，因建设高速铁路需要而被征收，在征收的过程中发生的拆除行为不能归结于二被上诉人的侵权行为，不属于平等主体之间发生的民事行为，因此本案不属于人民法院民事受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年七月六日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。