天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7748号原告：杨淑芬，女，1966年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：杨欢，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：杨萱，男，1994年7月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：赵兰，女，1936年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上述四原告委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：陈钧，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：刘帅，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：段顺杰，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰与被告陈钧、刘帅、段顺杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序。本案立案时原告另有杨守义，被告另有王庆香和张家口隆鑫汽车运输有限公司。杨守义于2020年1月10日死亡，杨守义的其他法定继承人表示不参加诉讼，同意将杨守义应得权益归赵兰。杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰撤回对王庆香和张家口隆鑫汽车运输有限公司的起诉，本院审查后裁定准予。因出现法定事由，扣除相应审理期限。扣除审限事由消除后，恢复审理，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨淑芬、杨欢、杨萱及原告杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰的委托诉讼代理人刘连伟、被告陈钧的委托诉讼代理人郝长玲、被告刘帅及委托诉讼代理人田雪、被告段顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰向本院提出诉讼请求：陈钧、刘帅、段顺杰赔偿杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰经济损失合计1385003元［其中杨新武死亡赔偿金922380元（46119元／年×20年）、丧葬费37938元（75876元／年÷12月×6月），被扶养人生活费272685元（杨守义:34811元／年×2年÷6人＝11603元、赵兰:34811元／年×5年÷6人＝29009元、杨淑芬:34811元／年×20年÷3人＝232073元），精神损害抚慰金130000元，参加处理丧葬事宜人员误工费15000元、交通费5000元，财产损失2000元（含施救费150元）］。事实和理由：2019年7月12日7时19分许，陈钧驾驶冀Ｂ·Ｙ6802号豪泺牌重型半挂牵引车和经过非法改装的冀Ｇ·ＮＲ91挂号蓬莱牌重型自卸半挂车，沿Ｇ509国道自东向西行驶至平宝线交口向北右转弯，适有杨新武驾驶天津53×××××号电动自行车沿Ｇ509国道非机动车道由东向西进入路口，陈钧驾车转弯时未注意观察路面情况，未确保行车安全，其所驾驶车辆右前角及右侧前部碰撞杨新武所驾车辆左侧中前部，后又将向左倒地的天津53×××××号电动自行车及杨新武身体碾轧，造成杨新武死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，医院出具居民死亡医学证明书，证明杨新武死亡原因为车祸猝死。公安宝坻分局交通警察支队对该次事故出具了道路交通事故证明，载明了事故发生的时间、地点、当事人及调查得到的基本事实。涉案冀Ｂ·Ｙ6802号豪泺牌车辆登记所有人为王庆香，实际所有人为刘帅、段顺杰。冀Ｇ·ＮＲ91挂号半挂车登记所有人为张家口隆鑫汽车运输有限公司，实际所有人也为刘帅、段顺杰。涉案车辆均未投保机动车强制责任保险，也没有投保商业第三者责任险。因杨守义在诉讼过程中死亡，经征求赵兰之外的其法定继承人意见，均表示放弃作为原告参加本案诉讼，并同意将相应实体权利归赵兰行使。杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰认为此次交通事故应由陈钧负全责，因双方就赔偿问题未达成协议，故提起诉讼。陈钧辩称，杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰部分诉讼请求计算过高，不同意赔偿。事故发生后，公安交警部门出具的事故证明并未认定事故责任，不能代表陈钧应按全部责任承担，且陈钧系司机，受刘帅雇佣开车，应由车辆实际所有人承担赔偿责任。刘帅辩称，事故车辆是其与段顺杰共同购买，因本次事故不能确定事故发生时杨新武驾车的行驶方向，以及其是否存在违反信号灯通行的违法行为，对于认定责任比例的关键性事实无法认定，关于责任比例我方不认可按照100%比例进行赔偿，依据公平原则，就本次事故的损失双方应各承担50%的赔偿比例。而且杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰部分诉讼请求过高，不予同意。段顺杰辩称，事故车辆是其与刘帅共同购买，刘帅2019年4月又私自将车辆卖给他人，车主已经变更，事故发生在2019年7月，应由刘帅承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，杨淑芬是杨新武之妻，赵兰是杨新武之母，杨欢、杨萱是杨新武之子女。事故发生后，天津市公安局宝坻分局交通警察支队未作出事故责任认定，于2019年9月17日出具第120115120190000306号《道路交通事故证明》，记载了事故发生过程及出具该事故证明的原因：2019年7月12日7时19分许，陈钧驾驶冀Ｂ·Ｙ6802号豪泺牌重型半挂牵引车和经过非法改装的冀Ｇ·ＮＲ91挂号蓬莱牌重型自卸半挂车，沿Ｇ509国道自东向西行驶至平宝线交口向北右转弯，适有杨新武驾驶天津53×××××号电动自行车沿Ｇ509国道非机动车道由东向西进入路口，陈钧未发现情况，其所驾驶车辆右前角及右侧前部碰撞杨新武所驾车辆左侧中前部，后又将向左倒地的天津53×××××号电动自行车及杨新武身体碾轧，造成杨新武死亡、车辆损坏的交通事故。该事故证明同时记载：目前证据材料可以证实，陈钧驾驶经过非法改装的机动车上路行驶，转弯时未注意观察路面情况，未确保行车安全违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项“任何单位或者个人不得有下列行为：㈠拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；但根据目前材料，不能确定事故发生时杨新武的行驶方向，故无法确定事故发生时杨新武是否存在违反交通信号灯通行的违法行为，而杨新武是否存在违反交通信号灯通行的违法行为，对交通事故成因分析及认定事故责任起到关键作用。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，下达道路交通事故证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故责任承担问题。⑴杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰及其代理人称，根据事故证明书无法确定受害人杨新武是否具有过错，其次证明书认定了涉案车辆存在违法改装，未交纳交强险以及肇事司机陈钧未确保行车安全等相关违法行为，根据上述事实结合道路交通安全法的规定，作为机动车与非机动车发生的交通事故，应当适用过错推定原则，但根据上述证据并无法证实作为非机动车一方具有某种过错，却恰恰证实了肇事司机的诸多违法行为以及车辆的诸多违法行为，因此应当认定本次事故由司机陈钧承担全部责任。为此提交了沈阳佳实司法鉴定所出具的沈佳司鉴所［2019］痕（交）鉴字这个第ＴＪ1413号《司法鉴定意见书》，该意见书载明根据事故现场监控视频，天津53×××××两轮电动车制动装置齐全有效，行驶方向为由东向西骑行或由东向北右转弯骑行均有可能，根据现有证据，无法确定行驶方向、无法计算事发时行驶速度。冀Ｂ·Ｙ6802号、冀Ｇ·ＮＲ91挂号汽车列车制动性能合格，为由东向北右转弯行驶，事发时行驶速度为28㎞／ｈ，挂车经过非法改装。⑵陈钧称，车辆非法改装与本次事故无因果关系，事故证明书也表述杨新武是否存在违反交通信号灯行为对认定事故责任起到关键作用，陈钧驾驶在机动车过程中已经尽到了注意义务，不应承担全部责任，应该承担事故同等责任，但不应承担赔偿责任。⑶刘帅称，陈钧在此次事故中没有重大违法行为，车辆改装与此次事故没有直接的因果关系。陈钧在驾驶机动车过程中就是正常的在机动车道由东向西行驶右转，已经完全尽到了他能注意的义务。机动车与杨新武接触的点是一个死角，所以陈钧已经尽到了义务，根据事故证明书记载无法确认杨新武行驶方向，也无法确认杨新武是否存在违反信号灯的行为。假设杨新武有闯红灯的行为，造成损害后果，可能在本次事故中陈钧仅承担次要责任，杨新武承担主要责任。因为涉及刑事责任，在无法排除可能发生的情况下，不能给陈钧认定主要责任及以上的责任比例，对于陈钧来讲，他的违法犯罪行为必须是明确的，也是造成损害后果的唯一原因，只有这样才能上升到刑事处罚。根据公平原则，刘帅认为陈钧在本次事故中承担不应超过同等的责任比例，赔偿比例认可为50%。⑷段顺杰称，陈钧当时开车行驶速度不快，应该承担事故次要责任。2.陈钧、刘帅、段顺杰赔偿责任承担问题。本院调取了交警部门处理事故的卷宗，刘帅和段顺杰在分别接受交通警察询问时，均称冀Ｂ·Ｙ6802号、冀Ｇ·ＮＲ91挂号车辆是其二人合伙购买，陈钧是雇佣司机。⑴杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰及代理人称，结合交警部门笔录能够证实段顺杰与刘帅合伙经营涉案车辆，雇佣陈钧开车，所以刘帅与段顺杰作为雇主，应当对杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰的全部损失承担赔偿责任。结合事故证明书载明的相关事实，陈钧虽为司机，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。陈钧对本次交通事故发生存在重大过错，应当与刘帅、段顺杰承担连带责任。⑵陈钧称，其仅是被雇佣的司机，在为雇主提供劳务过程中发生事故造成他人损害，应由雇主刘帅与段顺杰承担赔偿责任。⑶刘帅称，以公安机关所做笔录为准，应该由其和段顺杰共同承担赔偿责任。在庭审中又称，买车的时候是其与段顺杰合伙，2020年4月中旬的时候其与段顺杰口头约定车辆归段顺杰，事故赔偿责任应该由刘帅承担。⑷段顺杰称，刘帅所述属实，应该由刘帅承担赔偿责任，买车时是其二人合买，出事故前刘帅又把车卖给他人了，但不能提供证据。同时承认现在车辆归其所有。⑸杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰及代理人针对刘帅与段顺杰的陈述反驳称，刘帅应该承担责任，但不能否定段顺杰的责任，刘帅与段顺杰当庭所述与在交警部门的询问笔录内容相矛盾，应该以刘帅与段顺杰在交警部门的陈述作为认定其共同承担责任的基础。3.关于损失问题。双方没有异议的损失包括:杨新武死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元，被扶养人赵兰的生活费29009元，施救费150元，电动车损失1000元。对其他损失杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰及代理人称，杨新武父亲杨守义原是本案原告，同时是被扶养人，1935年3月28日出生，2020年1月10日死亡，应以2019年7月12日杨新武死亡日为起算时间，生活费应为11603元；杨新武妻子杨淑芬在杨新武去世时达到了退休年龄，而且体弱多病，杨新武去世给其造成很大的身心影响，应纳入被扶养人范围。对精神损害抚慰金以及处理杨新武丧葬事宜人员误工费、交通费是酌情主张。陈钧称，杨淑芬不属于被扶养人，不应计算生活费；杨守义已去世，该扶养费不予承担；处理丧葬事宜人员误工费、交通费以及请求的精神损害抚慰金均过高。刘帅称，杨淑芬不符合被扶养人条件，不同意计算被扶养人生活费；杨守义现在已经去世，不应再有被扶养人生活费；处理杨新武丧葬事宜人员误工费、交通费数额过高，认可3人3天的误工费用，交通费认可500元，精神损害抚慰金不应超过20000元。段顺杰同意刘帅意见。事故发生后，刘帅已支付杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰赔偿款30000元。另查明，事故发生时冀B·Y6802号、冀G·NR91挂号车辆交强险及商业三者险均已过期，尚未续保。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警支队经现场勘查并调取事故现场监控视频后，未能对事故责任作出认定，仅出具了《道路交通事故证明》。根据《道路交通事故证明》《司法鉴定意见书》及现场监控视频，均无法确定杨新武驾车行驶方向及事发时车辆行驶速度，但可以确认的是陈钧与杨新武对此次事故的发生均有责任。杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰及代理人所述应由陈钧承担全部责任的理由不足，不予采信。在无法判断陈钧与杨新武的行为分别与此次事故发生的因果过错程度情况下，本院认定陈钧与杨新武对本次交通事故承担同等责任，责任比例5:5。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由提供劳务一方承担侵权责任。本条是关于个人因劳务造成他人损害产生的责任主体的规定。在归责的原则上，由接受劳务一方承担无过错责任。该条规定更有利于增加受害人受偿的机会，有利于对受害人及时、充分的法律救济，已取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的适用。陈钧是刘帅、段顺杰雇佣司机，与刘帅、段顺杰之间形成了劳务关系，其在执行工作任务过程中发生交通事故，因此，刘帅、段顺杰应对陈钧驾车发生此次事故造成杨新武死亡给杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰造成的各项经济损失承担赔偿责任，对杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰要求陈钧承担连带赔偿责任不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因冀B·Y6802号、冀G·NR91挂号事故车辆未投保交强险，刘帅与段顺杰应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险限额之外的损失由刘帅与段顺杰赔偿60%。对杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰经济损失中没有争议的杨新武死亡赔偿金922380元和丧葬费37938元，被扶养人赵兰的生活费29009元，施救费150元，电动车损失1000元予以确认；对有争议的损失，本院认定如下：㈠赵兰之外的被扶养人生活费。杨新武死亡时其父亲杨守义健在，该费用已经发生，根据有关规定应计算与赵兰同等的生活费。但在诉讼过程中杨守义死亡，该费用应计算至其死亡之月，而不是因其死亡而丧失该费用，故对刘帅与段顺杰的意见不予采信。从2019年7月12日杨新武死亡至杨守义2020年1月10日死亡，可计算7个月的生活费，经计算为3384元(34811元/年÷12月×7月÷6人，四舍五入取整数）。杨淑芬是杨新武妻子，有劳动能力，且生有子女，其在杨新武去世时是否达到退休年龄不是请求该项费用的基础条件，不属于杨新武的被扶养人范围，对该项请求不予支持。㈡精神损害抚慰金。杨新武因此次交通事故死亡，给其亲属带来了精神上的伤害，可酌情由侵权人给付一定数额的抚慰金以示精神慰藉。考虑杨新武自身负有事故同等责任，但损害后果严重，本院酌定给予其亲属30000元的抚慰金。㈢亲属处理杨新武丧葬事宜误工费、交通费。杨新武于2019年7月12日事故当日死亡，经公安机关现场勘查、尸检等程序后，杨新武2019年7月25日被火化。结合本地丧葬风俗，酌定3人负责办理，每人误工15日，误工费合计7510元（166.88元/日×15日×3人，四舍五入取整数）。根据刘帅答辩意见结合实际情况，酌定交通费500元。综上所述，根据现有证据确定杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰经济损失1031871元，由刘帅、段顺杰在交强险“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿精神损害抚慰金、杨新武死亡赔偿金合计110000元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿电动自行车损失1150元，余款920721元由刘帅、段顺杰赔偿60%计552433元（四舍五入取整数），刘帅、段顺杰合计赔偿663583元，扣除已赔偿30000元，再行赔偿633583元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项和第二项、第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘帅、段顺杰于本判决生效后15日内赔偿杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰经济损失合计633583元；二、驳回杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰其他诉讼请求。（上述赔偿款可汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元（杨淑芬已交纳），由杨淑芬、杨欢、杨萱、赵兰负担3757元，刘帅、段顺杰负担3468元；保全费5000元（杨淑芬已交纳），由刘帅、段顺杰负担；刘帅、段顺杰于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨旭东审 判 员  郝志军人民陪审员  陈百群二〇二〇年七月十三日书 记 员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。