湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2254号原告：吴学英，女，1970年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱慧洁，系吴学英之女，特别授权代理。原告：朱汉沙，男，1970年3月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱慧洁，系朱汉沙之女，特别授权代理。被告：武汉聚宝力体育发展有限公司。住所地：武汉市武汉东湖新技术开发区龙城路7号。法定代表人：彭滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉宝力方体育发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区四新南路199号居然之家内商铺负一楼、七层。法定代表人：彭滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：高希成，女，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。原告吴学英、朱汉沙与被告武汉聚宝力体育发展有限公司（以下简称聚宝力公司）、武汉宝力方体育发展有限公司（以下简称宝力方公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴学英及其委托诉讼代理人朱慧洁，原告朱汉沙的委托诉讼代理人朱慧洁，被告聚宝力公司的委托诉讼代理人吴梦麒，被告宝力方公司的委托诉讼代理人高希成、吴梦麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学英、朱汉沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还办理健身卡费用6,980元；2、判令被告承担原告诉讼费用。审理过程中，吴学英、朱汉沙增加一项诉讼请求为“判令被告赔偿原告利息，赔偿金额为从办卡开始至退款完成期间产生利息。”事实和理由：原告于2017年7月21日在四新南路看到被告工作人员在推销健身卡，遂与被告签订《会籍合约书》并支付办卡费用6,980元。被告承诺健身会所于2017年年底开业，会所面积约6000㎡，包含韩蒸蒙古包、5D动感单车、恒温游泳、养生温泉池等多个项目，但被告于2017年10月25日发布致歉信，将营业时间推迟到2018年3月份，并承诺没有兑现会全额退款并作出补偿。然而2018年3月份被告未能如期开业，被告于2018年3月5日发布通告，仍未确定开业时间。被告实际试营业时间是2018年10月份，并且没有之前宣传的恒温泳池、韩蒸蒙古包、养生温泉等特色项目。被告聚宝力公司辩称，其并非健身房的实际经营者，未收取费用，不应承担退费及赔偿责任。被告宝力方公司辩称，收到吴学英、朱汉沙6,980元；健身房未建设游泳池并非宝力方公司刻意虚假宣传，而是与案外人未达成一致，后在七楼建设游泳池因存在安全隐患拆除；现宝力方公司停止经营，健身房不能继续运营，正在办理会员卡的会费清算，愿意退费，但吴学英于2018年10月8日进入场馆使用场馆设备，退还费用期间应从2020年1月17日至会员卡到期日2021年1月1日，费用按照合同约定金额除以三年，按天计算。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，吴学英与聚宝力公司签订《会籍合约书》，约定吴学英、朱汉沙办理夫妻卡（三年），会籍费6,980元，生效日期2018年1月1日，终止日期2021年1月1日；专属会所为江城店（即宝力健身居然之家店）。当日，吴学英、朱汉沙支付会籍费6,980元。2017年10月25日，宝力健身居然之家店发布致歉信，致歉信载明“由于市政府工程导致门口施工无法开通，很多施工设备无法进入场地开展施工，居然之家（江城店）消防验收暂时没有全面验收完毕，导致本健身中心目前施工进度缓慢，在此给您带来的不便之处请您谅解！经公司高层决定：1、所有创始会员免费加半年会籍时间；2、所有会员额外赠送300元韩式汗蒸充值卡；3、本公司在此承诺，明年3月份对外试营业；4、如以上承诺任何一条没有兑现，保证全额退款，并赠送半年会员卡一张……”宝力方公司在致歉信上加盖其公司印章。2018年3月5日，宝力方公司再次发布通告，通告载明“前期由于各种无法抗拒因素，导致我会所未能如期开业，耽误了各位原本规划的健身锻炼时间，致此我公司深表欠意，更感谢会员朋友的支持与信任。一、经公司高层多次商议决定会所开业后予以各位会员补偿如下：1、免费赠送一年时间（价值3,580元）；2、免费赠送汗蒸一年时间（价值5,800元）；3、免费赠送4节健身私教一对一课时（价值2,000元）；4、免费赠送3节游泳私教课时（价值780元）；5、免费赠送3节专业篮球一对一训练课时（价值780元）……”。该通告未告知何时开始营业。宝力健身居然之家店在前期会员招募使用的宣传页上宣传该店有韩蒸蒙古包、5D动感单车、恒温游泳等项目，但宝力健身居然之家店实际营业时并无恒温游泳池、韩蒸蒙古包健身设施。吴学英于2018年10月8日首次进入宝力健身居然之家店进行健身，此后多次进入该店健身。宝力方公司自认自2020年1月16日后，未再开门营业。另查明，宝力方公司于2017年8月7日经工商登记注册成立，设立人为聚宝力公司、韩秋月，宝力方公司原始股东为聚宝力公司、韩秋月。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”宝力健身居然之家店收取吴学英、朱汉沙在内的消费者的预付款，应当按照其约定的开业时间及其在宣传页上承诺的恒温游泳池等健身设施向吴学英、朱汉沙提供服务。但宝力健身居然之家店未按约定的开业时间以及其承诺的部分健身设施提供相应的服务，应当退还吴学英、朱汉沙相应预付款。本案争议的焦点为退款的责任主体及退款金额。关于退款的责任主体问题，吴学英、朱汉沙主张由聚宝力公司、宝力方公司退还相应款项。宝力方公司自认收到上述预付款且同意退款，但聚宝力公司辩称其不是宝力健身居然之家店的经营者，未收取费用，其作为宝力方公司的发起人，在会籍合约书及收据上加盖公章系发起人的行为，并非合同相对人，不应承担责任。根据宝力方公司工商登记的成立时间，吴学英签订《会籍合约书》及支付费用的时间均在宝力方公司成立之前，而《会籍合约书》约定的专属会所为居然之家店，宝力健身居然之家店正是宝力方公司的注册登记地址，也是该公司的实际经营地址。结合宝力健身居然之家店发布的致歉信、通告上均加盖宝力方公司公章，并以其名义作出相关承诺，应认定宝力方公司系《会籍合约书》提供健身服务的义务履行方。而聚宝力公司在《会籍合约书》及收据上加盖公章的行为，应认定为聚宝力公司作为宝力方公司的设立人为设立宝力方公司从事的民事活动，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。”应由宝力方公司承担退款责任。在吴学英、朱汉沙未提供其他证据证明聚宝力公司应承担退款责任的情形下，其要求聚宝力公司退款的诉讼请求，本院不予支持。关于退款金额问题，吴学英、朱汉沙主张退还全部会籍费6,980元，而宝力方公司辩称吴学英已经使用健身设施享受了相应服务为由，主张退还有效期限内未使用期间的费用。根据宝力方公司发布的致歉信、通告，其在致歉信中承诺的退还会籍费及赠送会籍时间等，以及其在通告中承诺的会员补偿，均应认定为宝力方公司在其未按约提供服务时对其承担违约责任的自认，宝力方公司对致歉信、通告均无异议，吴学英、朱汉沙等会员可以按照宝力方公司在致歉信、通告中的承诺要求宝力方公司承担相应违约责任。吴学英在明知宝力方公司违约情形下，仍选择在宝力健身居然之家店进行健身活动，并不代表吴学英放弃主张宝力方公司的违约责任。吴学英已经使用案涉场馆设施进行健身，应对吴学英按照会籍有效期间及会籍费进行折算。但宝力方公司在通告中明确承诺赠送一年会籍时间，该赠送时间应计算在会籍有效期内。且根据宝力方公司在通告中承诺赠送的其他项目价值，宝力方公司在通告中自认价值9,360元，远超吴学英已使用期间折算的会籍费用。结合本案实际情况及吴学英、朱汉沙的诉讼主张，根据公平原则，本院酌定宝力方公司退还吴学英、朱汉沙会籍费6,980元，对吴学英、朱汉沙要求宝力方公司赔偿利息的诉讼请求，因其主张的利息与宝力方公司承诺赠送的项目均属违约责任，不应同时计算，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉宝力方体育发展有限公司退还吴学英、朱汉沙6,980元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回吴学英、朱汉沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，原告吴学英、朱汉沙已预交，由武汉宝力方体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年七月二十三日法官助理伊雅茜书记员李杰