湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1121号上诉人（原审被告）：宜昌天润塑业股份有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵大道。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：黎士武，湖北克兢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：当阳长坂坡医院，住所地当阳市长坂路68号。法定代表人：蔡昌莲。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。原审被告：李国数，男，1962年5月12日出生，汉族，住当阳市。上诉人宜昌天润塑业股份有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人当阳长坂坡医院（以下简称长坂坡医院）、原审被告李国数医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回长坂坡医院的诉讼请求。事实和理由：一、2018年6月14日停电，李国数因休息未上班于上午九时私自骑摩托车载朱峰在当阳市庙前镇发生交通事故，后被送往长坂坡医院住院治疗，因李国数是聋哑人，无法说清身份和家属，后当阳市坝陵派出所打电话查询才知道其是天润公司职工。天润公司出于人道主义，向长坂坡医院告知李国数的基本情况，派人去探望，后李国数无法支付医疗费，天润公司已明确向长坂坡医院答复，李国数是个人休息期间发生交通事故，不属于工伤事故，医疗费与公司无关，公司不承担任何责任。二、天润公司与长坂坡医院2018年7月16日签订《职工工伤定点医疗服务协议》，约定天润公司职工属于工伤事故住院由公司承担担保责任，但前提是公司职工的治疗属于工伤治疗。李国数休息期间在外发生交通事故，不是工伤事故，公司不应当承担任何责任。但一审法院在认定事实时，以公司员工尚乐的微信聊天记录认定天润公司承担支付责任，尚乐并非公司负责人，只是双方签订《职工工伤定点医疗服务协议》的联系人，无任何公司授权，其微信聊天记录并不能代表公司意见。三、一审法院以天润公司向主管部门咨询过工伤认定，再次认定天润公司对其说法的再次确认，明显不能成立。天润公司为李国数购买了社会保险，出于人道向主管部门为李国数争取权利，是希望主管部门考虑李国数是聋哑人，能否作为特事特办，主管部门明确答复李国数不是上下班途中，是休息期间的个人行为，不能认定工伤。长坂坡医院辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一、李国数是否构成工伤并不影响天润公司为李国数的医疗费承担担保责任。李国数不是工伤为事后查明，长坂坡医院在收治李国数时天润公司告知长坂坡医院李国数系工伤，要求与长坂坡医院签订工伤定点服务协议，承诺为李国数担保医疗费并告知该单位为残疾人用人单位，且病人是在下班途中受伤，符合工伤报销程序，长坂坡医院才进行收治的。长坂坡医院对李国数是否构成工伤无法核实，虽然天润公司系基于错误的认识与长坂坡医院签订《职工工伤定点医疗服务协议》，但该错误认识的形成与长坂坡医院无关，其相应的责任即为李国数医疗费承担担保责任应由天润公司自行承担，一审判决认定无误。二、尚乐为《职工工伤定点医疗服务协议》中天润公司一方指定的联系人，与长坂坡医院张艳就签订《职工工伤定点医疗服务协议》以及李国数收治相关事宜通过微信聊天进行接洽是履行职务行为，故该聊天记录能够代表天润公司的意见、还原案件真实情况，聊天记录证明了双方签订的《职工工伤定点医疗服务协议》系明确意思表示以及天润公司表示李国数系工伤，长坂坡医院才收治的基本事实。一审判决对该聊天记录予以采信无误。三、天润公司与长坂坡医院基于明确的意思表示签订了《职工工伤定点医疗服务协议》，双方形成医疗服务合同关系，原审法院依据该协议判决天润公司为李国数医疗费承担担保责任，支付医疗费56964元及利息并无不当。李国数未提交书面陈述意见。长坂坡医院向一审法院起诉请求：1.李国数向长坂坡医院支付欠付的医疗费56964元及利息（以本金56964元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；2.天润公司对李国数的上述债务承担连带责任；3.诉讼费由李国数和天润公司承担。一审法院认定事实：2018年6月14日上午，天润公司职工李国数驾驶三轮车后载同事朱峰及另一人（三人均系聋哑人）发生单方交通事故致三人受伤，被救护车送往长坂坡医院救治。因李国数病情危重，无家属陪同，医院为查找伤者家属向公安部门报案，天润公司得知情况后，当天安排了一名负责人到医院了解情况,并口头告知长坂坡医院李国数和朱峰系该公司员工,可以申报工伤，承诺由天润公司为李国数的医疗费进行担保，医院提出需签订工伤定点服务协议，双方互留了联系人及联系电话。2018年6月15日，长坂医院工伤联系人张艳与天润公司工伤联系人尚乐互加微信好友，双方通过微信联系签订职工工伤定点医疗服务协议的相关事宜，其中有“这次二个你们是按正规工伤报销？我要备注一下。”以及尚乐回复“是的，我给老板签字以后就送回来给您。”。2018年7月2日，尚乐向张艳发送微信消息称朱峰已出院，并询问报工伤在医院需要办理的手续，称报工伤需要医院开具诊断证明，张艳表示没有结账的工伤要经过担保同意才能开诊断证明，医院只对单位联系。2018年7月16日，长坂坡医院（甲方）与天润公司（乙方）签订《职工工伤定点医疗服务协议》，约定：乙方确定甲方为职工工伤定点医疗服务机构，甲方对乙方工伤职工开设绿色通道，实行优先就诊、优先检查、优先住院、优先治疗、优先手术、愈后付费。乙方必须向甲方书面提供工伤病人的有效证明，紧急情况下由乙方联系人以电话方式通知甲方，甲方及时开通绿色通道，先救治后缴费。受伤职工身份不明时，应先支付部分急救费用，24小时内凭乙方出具的书面证明予以认定。医疗费用在乙方工伤职工临床治愈、办理出院手续时，一次性付清。协议自甲乙双方在文本上签字盖章之日起生效，双方法定代表人在协议上签字并加盖公章确认。2018年7月31日后，尚乐发送微信消息要求医院与李国数直接联系，张艳提出异议称医院签约只对单位，不和病人对接，只能协助单位，其他需要单位去联系病人。李国数住院治疗53天后于2018年8月6日出院，花去医疗费56964.14元，至今未缴纳。一审法院同时查明，朱峰先行出院后天润公司向社保部门申报了工伤认定，经社保部门调查认定不属于工伤。一审法院认为，长坂坡医院在收治李国数与朱峰等三名病人后，与天润公司签订了《职工工伤定点医疗服务协议》，该协议书面内容上虽然并未明确工伤患者的身份，但通过张艳与尚乐的微信聊天记录内容可以认定，该协议就是为李国数和朱峰所签订，天润公司签订协议的目的就是为李国数和朱峰的医疗费进行担保，待申报工伤后通过工伤保险中予以支付，虽然天润公司系基于错误的认识（认为李国数和朱峰系工伤）而签订协议，但该错误认识的形成与长坂坡医院无关，其相应责任应由天润公司自行承担。长坂坡医院基于天润公司明确意思表示签订《职工工伤定点医疗服务协议》，双方形成医疗服务合同关系，长坂坡医院履行了诊疗义务，天润公司应支付相应的医疗费。天润公司欠付医疗费造成了长坂坡医院的利息损失，长坂坡医院主张的利息损失其起算期限和标准均符合法律规定，一审法院予以支持。李国数虽然是患者，但李国数并未与长坂坡医院形成医疗服务合同关系，其在本案中不应承担给付医疗费的义务。天润公司辩称因李国数不构成工伤，其不应承担医疗费，无事实和法律依据，一审法院不予采纳，相关医疗费天润公司支付后可另案追偿。综上，一审法院经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、天润公司于判决生效之日起十日内给付长坂坡医院医疗费56964元，并赔偿利息损失（自2018年9月10日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。二、驳回长坂坡医院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1224元，由天润公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，天润公司职工李国数与朱峰于2018年6月14日因交通事故受伤，被救护车送至长坂坡医院抢救治疗。在治疗过程中，天润公司与长坂坡医院签订《职工工伤定点医疗服务协议》，约定长坂坡医院为天润公司的职工工伤定点医疗服务机构，医疗费用在天润公司的工伤职工临床治愈时付清。现双方为李国数是否为该协议中的保障对象发生争议，天润公司抗辩的理由为根据该协议第四条第三项，即只有是工伤职工的医疗费用才是该公司的承担范围，如果不是工伤范围，长坂坡医院有义务通知该职工自行承担非工伤疾病治疗费用。从逻辑上讲，长坂坡医院履行该义务的前提是“知道或者应当知道”病人所患系非工伤疾病。长坂坡医院作为专业医疗机构，判断其是否“知道或者应当知道”，只能从医疗专业的角度进行审查，而不能课以其更重的责任。本案中李国数是因交通事故受伤，该情形下是否构成工伤，明显超出长坂坡医院的判断能力范围。在卷证据表明，在发生交通事故送医后第二天，天润公司的员工尚乐就添加了长坂坡医院工伤经办人张艳的微信，尚乐已在微信中明确表示李国数与朱峰是按“工伤报销”，签订《职工工伤定点医疗服务协议》的起因就是为了解决李国数与朱峰的医疗费报销问题，因此天润公司不能以事后主管机关拒绝认定李国数工伤为由拒付李国数的医疗费。天润公司称尚乐微信聊天中的陈述不能代表该公司意见，明显是有违诚信之举，本院不予支持。综上所述，天润公司的上诉请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由宜昌天润塑业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇二〇年七月七日法官助理陈媛媛书记员袁昌芹