吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终338号上诉人（原审被告、反诉原告）：大连华融融资租赁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：于乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省机械装备制造有限责任公司，住所地辽源市西安区。法定代表人：葛东文，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟洪伟，该公司职员。委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：吉林省三力机床设备有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：张恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大闯，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。上诉人大连华融融资租赁有限公司（以下简称华融公司）因与被上诉人吉林省机械装备制造有限责任公司（以下简称装备公司）、吉林省三力机床设备有限公司（以下简称三力公司）融资租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华融公司的委托诉讼代理人刘岭、被上诉人装备公司的委托诉讼代理人牟洪伟、臧志鹏、被上诉人三力公司的委托诉讼代理人王向东、王大闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司上诉请求：（一）撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持华融公司反诉请求，驳回装备公司的诉请；（二）上诉费由装备公司、三力公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。1.装备公司、三力公司构成违约，三力公司未按约如期交付设备，装备公司未通知华融公司，均属于严重的违约行为。《设备买卖合同》约定三力公司应在合同签订后7个月内将设备交付装备公司，而《融资租赁合同》第五条约定如三力公司未能按照约定交付设备，装备公司负有及时通知华融公司的义务，其未履行通知义务直接造成华融公司收取租金权益无法实现，严重影响华融公司的切身利益。在与装备公司的函件往来中，华融公司多次提出装备公司存在违约行为，华融公司提出新的融资租赁方案，系针对装备公司违约行为采取的合理举措，一审判决以函件往来的内容认定华融公司已认可三力公司延期交付设备及装备公司违约行为，完全与事实不符。装备公司、三力公司的违约行为客观存在，根据《融资租赁合同》的规定，华融公司享有解除权。2.华融公司并未认可装备公司、三力公司的违约行为。华融公司在函件中指出装备公司、三力公司存在延期交付设备、验收手续不齐全、设备基础设施不完善等违约行为，装备公司在复函中亦承认上述问题，此后双方又在函件往来中对装备公司的违约行为进一步沟通，无法认定华融公司认可其违约行为。装备公司未能履行通知义务，一审判决已认定华融公司认可逾期交付设备，又认为装备公司不存在违约行为，属自相矛盾。根据《融资租赁合同》第十四条的约定，只有在装备公司未出现任何违反本合同约定的前提下，其才有权要求华融公司承担迟延支付价款的利息，装备公司存在明显违约行为，一审法院支持该项请求缺乏事实依据。3.一审判决继续履行合同违背意思自治原则。华融公司已明确表示不再履行《融资租赁合同》与《设备买卖合同》，在一审反诉请求中亦要求解除上述合同，反诉状已送达装备公司、三力公司。根据合同法的规定，合同自解除通知到达对方时解除，一审判决却强行判决双方继续履行。继续履行合同不仅意味支付款项，还有双方应当负有的非金钱义务，且华融公司与装备公司各自义务均不具有可替代性，即在执行阶段行为的执行存在巨大难度。继续履行也难免产生其他纠纷，增加当事人诉累。故本案标的属于合同法规定的不适于强制履行的情形。4.《融资租赁合同》第五条约定，合同解除后，装备公司应当向华融公司支付补偿金、利息及违约金。华融公司的该项反诉请求具有充足的法律和事实依据，一审法院以装备公司不存在违约行为为由予以驳回，属认定事实错误。5.一审违反法定程序，一审只有华融公司通过网络线上开庭，其他当事人在法院开庭违反公平原则。装备公司、三力公司所举多份证据未提前送达给华融公司，华融公司无法核实，一审法院对证据予以采信。6.通知义务人是装备公司，而非三力公司，装备公司根本违约；7.一审判决支持履行融资租赁合同，该项判决主文没有任何可执行的内容。一审未审理设备买卖合同，而给付内容是设备买卖合同的内容，一审装备公司的诉讼请求不明确具体。综上，装备公司、三力公司均存在严重违约行为，华融公司并未予以认可，本案标的也不适于强制履行，一审判决认定事实错误，请二审法院予以纠正。装备公司辩称，应当驳回华融公司的上诉请求。（一）装备公司、三力公司无违约行为，装备公司履行了合同约定的前期付款义务，给付华融公司3659700元，三力公司完成设备生产，于2019年10月23日、25日，装备公司、三力公司验收设备。2019年11月应华融公司的要求，三方又对设备进行验收，有华融公司工作人员与三力公司人员的微信截图内容、华融公司与装备公司往来的函件均对验收设备或者三方认可进行了说明。故装备公司、三力公司不存在违约行为。（二）华融公司擅自变更合同的主要条款系根本性违约，变更合同的实质内容增加了装备公司的融资成本，华融公司擅自变更合同的行为无任何法律和事实依据。华融公司在验收完毕后，不履行支付90%的付款义务属于严重违约。华融公司不履行合同的行为，不仅导致装备公司损失了预付款，也致使五台专属的设备闲置，亦致使装备公司无法生产，造成装备公司与第三方签订的十余份合同无法履行，已给装备公司造成了严重的损失。华融公司称一审违反法定程序，一审法院开庭前均通知三方当事人，华融公司疫情严重未能到场，法庭并无违反任何法定程序，相关的证据也均通过视频得到了核实，一审法院亦将证据邮寄至华融公司，华融公司也未提出任何异议。综上，华融公司不履行合同，擅自改变合同的实质性的内容属于根本性违约，应尽快履行合同义务，支付剩余的90%的货款，减轻三方的损失。三力公司辩称，（一）华融公司认为其享有合同解除权是错误的，其无权主张解除《融资租赁合同》和《设备买卖合同》。《设备买卖合同》并未授予任何一方享有单方任意解除权；三力公司于2019年11月与华融公司沟通预验收，华融公司明知已验收完毕，且已具备支付90%货款的前提条件，华融公司构成根本违约。（二）华融公司认为装备公司、三力公司构成违约错误，三力公司已经按《设备买卖合同》约定履行了义务。华融公司认为交货日期是2019年8月17日前属于断章取义，合同中既约定了提货时间，又约定了提货条件，交货属于附期限附条件的行为，只有同时具备全部要件才能提货。提货的前提条件是装备公司对设备预验收完毕后，华融公司将采购设备款支付至90%。2019年8月，三力公司与装备公司沟通预验收事宜，2019年10月份，装备公司对该五台设备进行验收，认为设备符合约定要求。三力公司将五台设备《预验收纪要》发给华融公司。2019年11月，华融公司对该五台设备再次查验，亦未提出异议。验收后，华融公司未按约定支付75%的货款。（三）各方继续履行《融资租赁合同》和《设备买卖合同》符合各方真实意思表示，能够体现诚实信用原则。1.华融公司反诉提出解除合同与当事人之间正式通知解除的后果不同，各方无变更合同的意思表示。2.华融公司于2019年11月末派人再次验收设备，合同各方都在积极履行合同，只有华融公司违约及增加诉累阻止合同履行。3.2019年12月3日，案外人中捷公司向三力公司发出《告知函》，要求三力公司提取设备，否则要求三力公司承担一切费用。三力公司订制的五台机床设备为满足该合同而特别制作，解除合同将给各方当事人造成极大经济损失。（四）华融公司二审当庭补充提出程序违法，上诉的补充意见已经超过举证期限，不应该作为二审的审理焦点。综上，华融公司不享有合同解除权，本案系华融公司未支付设备采购款造成三力公司无法交付设备。装备公司向一审法院起诉请求：1.判令华融公司立即履行与装备公司于2019年1月17日签订的《融资租赁合同》和与装备公司、三力公司于2019年1月17日签订的《设备买卖合同》；2.判令华融公司承担因未按《融资租赁合同》第十四条第2项约定向三力公司支付设备款，导致三力公司迟延履行交付设备的违约责任，即以本金3659700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基数赔偿2019年10月24日验收完毕起至实际履行合同之日止期间的利息；3.判令华融公司赔偿因未按合同约定支付设备款导致三力公司迟延交付设备造成装备公司不能和第三人履行已签订合同的间接损失暂定1000000元；4.本案案件受理费、保全费、律师代理费等费用由华融公司承担。华融公司向一审法院反诉请求：1.解除与装备公司签订的《融资租赁合同》和与装备公司、三力公司签订的《设备买卖合同》;2.请求装备公司支付补偿金1663500元,并按年利率5.17%给付自2019年2月2日至款项付清之日止期间的利息暂定86002.90元;3.请求装备公司支付违约金1109000元;4.本诉诉讼费、反诉费、律师代理费用由装备公司承担。一审法院认定事实：2019年1月17日，装备公司与华融公司签订了《融资租赁合同》，与华融公司和三力公司签订了《设备买卖合同》，华融公司是出租方，装备公司是承租方，三力公司是出卖方，中捷公司是三方选定的生产方。同日，辽矿集团与华融公司签订了《保证担保合同》，辽矿集团为华融公司《融资租赁合同》和《设备买卖合同》项下的债权提供连带责任保证担保。《融资租赁合同》中约定：华融公司根据装备公司要求购进机械设备出租给装备公司使用，装备公司向华融公司支付租金。华融公司协助装备公司选定租赁物件及设备制造商，自行与设备制造商商定租赁物件的名称、规格、型号、数量、性能、质量、技术标准、技术服务、价格、交货地点、交货时间、质量保证等。合同签订后，华融公司负责筹措资金，并在装备公司已将本合同项下约定的首付款、保证金、手续费及其他费用支付至华融公司指定银行账号后，由华融公司根据《设备买卖合同》约定，履行支付义务。装备公司应在本合同签订之日一次性向华融公司支付下列全部款项：（1）首付款：设备总价款金额15％的首付款，金额为1663500元；（2）租赁保证金：设备总价款金额15％的保证金，金额为1663500元；（3）租赁手续费：设备总价款金额3％的租赁手续费，金额为332700元。华融公司在收到上述全部费用前，有权拒绝支付本合同及《设备买卖合同》项下的租赁物价款，由此产生的全部费用及损失（包括但不限于给设备制造商造成的损失）由装备公司承担。如果设备制造商迟延交付租赁物件，装备公司应按照《设备买卖合同》约定直接向设备制造商主张权利，华融公司不承担任何责任。如设备制造商迟延交付或未交付租赁物件或所交物件的名称、规格、型号、数量、性能、技术标准等与《设备买卖合同》及附件二技术协议清单中的约定不符，或有不良瑕疵等情况，或在质量保证期内发生质量问题，装备公司应按《设备买卖合同》约定直接向设备制造商主张权利，华融公司不承担任何责任，装备公司不得向华融公司追索。如果设备制造商未按照《设备买卖合同》约定的时间交付租赁物件，装备公司应当立即书面通知华融公司，华融公司可视实际情况给予装备公司一定的宽限期，装备公司应在该宽限期内积极向设备制造商主张权利。设备制造商在宽限期内仍未交付的，华融公司有权解除本合同。装备公司应当在收到华融公司解除本合同的书面通知之日起7个工作日内补偿华融公司已经支付的购买价款和以该等购买价款自华融公司支付之日起至装备公司返还之日按租赁利率计算的利息，并赔偿给华融公司造成的其他损失。装备公司还应向华融公司支付全部购买价款10％的金额作为违约金。装备公司迟延支付上述款项总和的，应按逾期额的日万分之三向甲方支付逾期利息。合同期限内，在装备公司未出现任何违反本合同约定的前提下，华融公司无正当理由不按《设备买卖合同》约定的时间和数额向设备制造商支付价款，导致设备制造商延迟交付的，迟延期间的利息由华融公司承担。双方因仲裁或诉讼发生的相关费用（包括但不限于案件受理费、差旅费、合理的律师费等）均由败诉方承担。《设备买卖合同》约定，设备总价款为11090000元，交付期限为7个月，交付地点为吉林省辽源市，装备公司依据《融资租赁合同》约定将首付款、租赁保证金、租赁手续费一次性支付至华融公司指定账号后，华融公司即向三力公司支付设备预付款，三力公司组织设备生产。华融公司在设备生产完毕并经装备公司验收合格后，即向三力公司支付至设备总价款的90％，带款提货，由三力公司安排发货。《融资租赁合同》和《设备买卖合同》签订后，装备公司已于2019年1月29日向华融公司一次性支付设备总价款金额15％的首付1663500元、设备总价款金额15％的租赁保证金1663500元、设备总价款金额3％的租赁手续费332700元，共计3659700元。2019年2月1日，华融公司向三力公司支付了设备预付款1663500元。同日，三力公司将设备预付款1384500元付给了设备生产方中捷公司。三力公司将设备生产完毕后，装备公司于2019年10月23日到中捷公司对PBC130型数控机床进行了预验收，预验收合格，双方同时出具了《PBC130型数控机床预验收纪要》。2019年10月25日装备公司的全资子公司泵业公司到中捷公司对GTC16090型、GTC20090型数控机床进行预验收，预验收合格，双方同时出具了《GTC16090、GTC20090型机床预验收纪要》。三力公司于2019年10月28日通过微信将五台设备的《预验收纪要》发给了华融公司。华融公司于2019年11月末派人到中捷公司对该五台设备进行了查验，对五台设备的质量、型号、性能等未提出任何异议。2019年12月3日，华融公司函告装备公司和三力公司：（1）三力公司未在《设备买卖合同》约定的7个月内交付设备且装备公司未按《融资租赁合同》约定就该变化立即书面通知华融公司，也未向华融公司提出宽限期申请；（2）在华融公司对五台设备进行验收的过程中了解到，本次设备验收手续不齐全，记录设备详细参数检验的验收报告等必要手续缺失；（3）装备公司未按照《技术协议》中约定，为全部设备提前做好设备基础，且未提前通知华融公司，三力公司对是否做设备基础含糊不清；（4）装备公司和辽矿集团对华融公司付款前的尽调流程未按照约定的相关义务积极配合；（5）装备公司于2019年5月30日进行法定代表人变更亦未按照合同约定立即书面通知华融公司，属于违约行为。鉴于以上内容，华融公司提出如下要求：装备公司及辽矿集团需积极配合华融公司完成付款前的尽调流程，同时按照华融公司的要求提供相关的纸质材料。2019年12月11日，装备公司复函华融公司：（1）装备公司已依照约定将首付款、保证金和手续费支付给华融公司，履行了装备公司义务。三力公司未在7个月内交货的原因是中捷公司在设备生产过程中企业重组，期间装备公司已会同三力公司向华融公司通报过此事，华融公司并未就此提出书面异议。装备公司与三力公司在2019年10月下旬已经对设备预验收合格，但华融公司却未按照《设备买卖合同》约定向三力公司支付约定价款，导致装备公司至今不能收到租赁的设备；（2）依据《设备买卖合同》和《融资租赁合同》约定，合同涉及的五台设备的验收是装备公司和三力公司履行的，没有约定需要华融公司参加设备验收。合同关于设备质量的约定，均约束装备公司和三力公司，对华融公司免责，装备公司和三力公司已配合华融公司对设备进行了验收；（3）合同中没有约定设备基础问题，装备公司只对部分设备进行了基础施工，在得知华融公司要求后，装备公司对所有的设备均进行设备基础施工，在2020年元旦前后完成全部基础设施施工；（4）装备公司法定代表人变更，不影响合同履行；（5）在合同签订前，华融公司已对装备公司履约和辽矿集团的保证能力进行了审查，并签订了《融资租赁合同》和《保证担保合同》，装备公司依约将首付款、保证金和手续费支付给了华融公司，履行了合同约定义务。至今装备公司和辽矿集团经营体制没有变化，也向华融公司再次提供了相关财务材料。装备公司要求华融公司本着诚信、务实、有利于合同履行的原则，履行付款提货义务，避免损失进一步扩大。宽限华融公司在2020年1月11日前履行合同约定义务。2019年12月24日华融公司函告装备公司：华融公司于2019年12月23日收到装备公司和辽矿集团提供的工商和财务资料，并进行了核查，具体说明如下：（1）辽矿集团的征信显示，辽矿集团在银行的关注类贷款较多，2020年集中兑付的金额较大；（2）辽矿集团对外担保数额较大，近两年出现集中兑付的风险较大；（3）装备公司近三年营业收入逐年下降，利润率低，辽矿集团处于逐年亏损状态；（4）装备公司的全资子公司辽源方大锻造有限公司已被列为失信被执行人，法人存在被限制高消费等行为，装备公司将在出资不到位情况下对子公司债务以出资额为限承担连带责任。鉴于上述原因和装备公司未按要求完成设备基础建设及生产制造商延期交付等情况，华融公司拟对装备公司的融资租赁业务进行如下调整：（1）原首付款比例为设备总价款的15％，融资总金额为942.65万元，现拟调整为首付款比例增加至30％，融资总金额调整为776.3万元；（2）原设备安装调试成功并受领租赁物即进入起租日、装备公司应于当月开始支付租金，现拟调整为设备到达装备公司即计入起租日，装备公司应于5个工作日内支付首笔租金；（3）原签订的融资租赁期限为起租日之日起30个月，现拟调整为12个月。2019年12月28日，装备公司复函华融公司：《融资租赁合同》、《设备买卖合同》是各方在平等协商基础上签订的，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。签订合同前，华融公司已对装备公司和辽矿集团的履约及保证资质进行了深入审查，各方应共同信守合同约定。装备公司已经依照合同约定将首付款、保证金和手续费等共计3659700元支付给华融公司，但华融公司没有按照合同约定向三力公司支付价款，导致装备公司至今没有收到租赁的设备。现华融公司以商务函方式单方提出增加首付款、缩短融资租赁期限等附加条件，属于根本性违约。装备公司不同意上述变更，要求华融公司在2020年1年11日前履行合同，否则将通过法律途径解决。中捷公司于2019年12月3日和2020年1月11日分别向三力公司发送了《告知函》，要求三力公司提取设备。2020年1月13日，三力公司将中捷公司的《告知函》通过微信通知了华融公司。华融公司至今未按合同约定支付给三力公司设备款总额的90％，三力公司未将设备发到装备公司。2019年7月6日，装备公司与辽源矿业集团建设工程有限公司签订了《设备基础工程承包协议书》，合同约定辽源矿业集团建设工程有限公司自2019年7月8日至2019年8月15日，为装备公司承建6620龙门铣及数控机床基础工程。2020年2月12日，装备公司与吉林达信律师事务所签订了《委托代理合同》，由吉林达信律师事务所指派律师代理本案，约定律师代理费500000元，已给付了300000元。2020年2月25日，华融公司与大连社和律师事务所签订了《委托代理合同》，由大连社和律师事务所指派律师代理本案，约定律师代理费250000元，并已给付完毕。一审法院认为：本案属于融资租赁合同纠纷。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付资金的合同。本案中，华融公司根据双方对出卖人和租赁物的选择，向出卖人三力公司购买由中捷公司生产的五台设备，出租给装备公司使用，装备公司支付给华融公司租金。本案《融资租赁合同》出租方是华融公司，承租方是装备公司，《设备买卖合同》买受方是华融公司，出卖方是三力公司，装备公司负责验收设备和接收设备。以上两份合同是各方真实意思表示，合法有效，一审法院予以认定。合同双方当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，不得擅自变更或者解除合同。装备公司已按照合同约定履行了合同约定的义务，不存在违约行为。三力公司虽然在收到华融公司的预付款后7个月内没有交付设备，但华融公司在知道三力公司逾期交付设备后，仍派员验收设备并与装备公司进行函复往来，应视为华融公司对三力公司逾期交付设备的认可。华融公司在知道三力公司将设备生产完毕且装备公司对设备预验收合格后，应当按合同约定履行支付90％价款的义务，并且在装备公司限期在2020年1月11日前履行合同义务的前提下，华融公司不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的不能继续履行情形，完全可以履行，但至今没有履行，致使三力公司不能将设备交付给装备公司，属于违约行为，应承担违约责任。装备公司要求华融公司继续履行《融资租赁合同》，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。因本案为融资租赁合同纠纷，主体为装备公司与华融公司，而装备公司与华融公司、三力公司的设备买卖合同纠纷不是本案审理范围，故装备公司要求继续履行其与华融公司、三力公司签订的《设备买卖合同》纠纷，可另案起诉。装备公司诉称因华融公司无正当理由不按《设备买卖合同》约定向三力公司支付价款，导致其接收不到设备，要求华融公司以本金3659700元为基数赔偿迟延交付设备期间的利息，符合合同约定，一审法院予以支持。因装备公司在2019年12月11日发给华融公司的商务复函中宽限华融公司在2020年1月11日前履行义务，故华融公司应以本金3659700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付装备公司自2020年1月11日起至实际履行合同之日止期间的利息。装备公司诉称因华融公司未按合同约定支付设备款致使三力公司不能交付设备，造成装备公司不能履行和第三人已签订的合同，要求华融公司赔偿损失1000000元，因事实不清，证据不足，一审法院不予支持。装备公司要求华融公司支付律师代理费，因《融资租赁合同》约定律师代理费由败诉方承担，故本案装备公司支付的律师代理费应由华融公司承担，虽然装备公司与吉林达信律师事务所签订《委托代理合同》约定本案的律师代理费为500000元，但因装备公司仅实际支付300000元，故装备公司要求败诉方华融公司承担律师费500000元，证据不充分，仅应支持300000元，其余部分不予支持。华融公司辩称装备公司未将三力公司未在7个月内交付设备的情况书面通知华融公司、未向华融公司提出宽限期申请、未向华融公司通知设备预验收情况、未提前做好设备基础、亦未将法定代表人变更书面通知华融公司，均属于违约行为，结合本案装备公司与华融公司的函复情况、三力公司提供的证据以及华融公司于2019年11月末对设备的验收情况，能够证明华融公司对三力公司逾期交付设备以及装备公司对设备预验收成功已知悉并认可，《融资租赁合同》中亦未约定设备基础建设问题，装备公司未通知华融公司法定代表人变更并不影响合同履行，故对华融公司该辩称，一审法院不予采纳。华融公司反诉要求解除《融资租赁合同》，因华融公司提供的证据不能证明装备公司存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定以及《融资租赁合同》约定，华融公司要求解除《融资租赁合同》没有事实和法律依据，故对其该反诉请求，一审法院不予支持。华融公司要求解除《设备买卖合同》，因《设备买卖合同》不是本案审理范围，双方设备买卖合同纠纷可另案处理。因装备公司不存在违约行为，华融公司要求装备公司支付补偿金1663500元，并按年利率5.17％承担自2019年2月2日起至款项付清时止期间的利息、支付违约金1109000元、律师代理费250000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，装备公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决：一、华融公司于判决生效之日起十日内履行与装备公司签订的《融资租赁合同》；二、华融公司于判决生效之日起十日内以本金3659700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付装备公司自2020年1月11日起至实际履行合同之日止期间的利息；三、华融公司于判决生效之日起十日内给付装备公司支付的律师代理费300000元；四、驳回装备公司其他诉讼请求；五、驳回华融公司反诉请求。本诉案件受理费13800元、保全费5000元、反诉案件受理费14834元，合计33634元，由华融公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、本案一审审判程序合法。鉴于本案一审审理适逢新冠疫情防控期间，华融公司于2020年3月24日向一审法院提出延期或网上开庭申请，一审法院根据国家防疫要求，考虑华融公司的实际情况及具体请求，组织不同省际之间的当事人通过到庭及网络视频结合方式开庭审理，并不损害当事人诉讼权利，不违反公平原则。本院审查各方当事人举证、质证情况，确认一审法院采信证据并无不当。二、案涉《融资租赁合同》系合法有效合同，双方应依约履行。按照合同约定，装备公司已履行了合同约定的前期付款义务、对设备进行验收的义务、发函通知华融公司给付设备价款的义务，且发函时间至指定给付设备价款时间的间隔为华融公司预留了充分的准备时间，故装备公司不存在违约。华融公司接受了装备公司的履行，占有了装备公司的履约保证金及手续费，依照案涉《融资租赁合同》及关联的《设备买卖合同》，负有给付设备价款、向装备公司出租设备的合同义务，并由此实现华融公司自身的合同利益；合同履行过程中，华融公司单方主张变更合同，但其理由并不符合《中华人民共和国合同法》所规定的行使不安抗辩权的条件，装备公司不予接受于法有据；虽然三力公司未按约在《设备买卖合同》订立后7个月内交付设备构成迟延履行，但本案诉讼前，装备公司与三力公司积极协商，三力公司已具备设备交付条件，华融公司亦知悉三力公司已具备设备交付条件；现各方当事人继续履行符合案涉《融资租赁合同》的合同目的，有利于实现各方当事人的合同利益，故案涉《融资租赁合同》及关联的《设备买卖合同》应当继续履行；华融公司拒绝按装备公司指定的期限付款，主张解除案涉《融资租赁合同》，但未与其他合同当事人形成合意，不适用意思自治规则，其单方主张不具有法律效力，且其主张所持依据不符合《中华人民共和国合同法》所规定的应当解除合同的情形，本院不予支持。因华融公司解除案涉《融资租赁合同》的诉讼请求不能成立，其主张装备公司承担合同解除的法律责任亦不能成立。三、华融公司单方通知解除合同不具有法律效力，其未履行案涉《融资租赁合同》所约定的向案涉设备提供商付款的义务，构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。华融公司诉称一审法院判决主文没有任何可执行内容，该认知不当；案涉《融资租赁合同》内容明确，华融公司继续履行的合同义务为本判决生效则应立即履行向三力公司支付案涉设备90％价款的义务，并按合同约定的时限履行其他合同义务。华融公司违约行为导致应当履行的合同中断履行，装备公司预付款项未取得合同利益，形成资金成本损失，华融公司依法应予赔偿；对此一审判决已阐述裁判理由，相应裁判结果具有充分的事实及法律依据。综上所述，大连华融融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20634.01元，由上诉人大连华融融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 申 颖审判员 朱建勇审判员 闫春平二〇二〇年七月七日书记员 刘 丽