四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初610号 原告：慕福学，男，汉族，生于1958年4月9日，住四川省雅安市名山区，（系死者韩慕勇之父） 原告：韩开英，女，汉族，生于1952年2月16日，住四川省雅安市名山区，（系死者韩慕勇之母） 原告：罗静，女，汉族，生于1977年11月3日，住四川省雅安市名山区，户籍所在地四川省雅安市名山区，（系死者韩慕勇之妻） 原告：慕丽华，女，汉族，生于2000年1月19日，住四川省雅安市名山区，（系死者韩慕勇之女） 原告：慕某，男，汉族，生于2008年9月18日，住四川省雅安市名山区，（系死者韩慕勇之子） 法定代理人：罗静，系慕某母亲。 委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 被告：李楠，女，汉族，生于1969年10月5日，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：吴非，四川天责律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。 负责人：吴志友，总经理。 委托诉讼代理人：黄春妹，女，汉族，生于1979年3月21日，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。 原告慕福学、韩开英、罗某、慕丽华、慕某与被告李楠、永安财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称：永安财险雅安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕福学、韩开英、罗静、慕丽华和慕某的法定代理人罗静及其共同委托的委托诉讼代理人刘思雄，被告李楠之委托代理人吴非，被告永安财险雅安中心支公司之委托诉讼代理人黄春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕福学等五名原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿原告亲属韩慕勇死亡后的死亡赔偿金387160元、被抚养人生活费211356元、精神抚慰金40000元、摩托车损失费2000元、亲属处理交通事故误工费1593元、交通费600元，合计642709元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日17时35分许，韩慕勇（男，汉族，生于1979年12月22日）在雅安中派包装有限公司下班后，驾驶自己的川Ｔ×××××号两轮摩托车回家，当行驶至名山区滨河路（卫干桥交叉路口）时，与被告李楠驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞后被碾压，造成韩慕勇当场死亡和车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告李楠支付了丧葬费，期间交警部门认定李楠和韩慕勇分别承担事故的同等责任。被告李楠的川Ａ×××××号车，在被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司购买了各种保险，事故发生时，尚在保险合同期内。韩慕勇生前一直在城区务工，其收入来源于城镇，因此对韩慕勇死亡后的赔偿费用应按城镇标准计赔。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼。 原告慕福学等围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件，户口本复印件，原告罗静与死者韩慕勇的结婚证复印件，慕某医学出生证明复印件，韩慕勇已死亡销户证明，家属关系证明，道路交通事故认定书，雅安中派包装有限公司支付工资打印件，慕丽华勇韩慕勇微信和老板聊天记录截图打印件，罗静和老板陈泗平聊天记录截图打印件，韩慕勇生前务工单位资料证明，韩慕勇生前务工单位向罗静送韩慕勇生前务工工资的视频光盘，韩慕勇生前务工单位老板刘某所写证明材料复印件，证人刘某、梁某出庭作证证言，工伤认定申请表及雅安市名山区劳动保障监察大队出具情况说明。 被告李楠之委托诉讼代理人对原告主张赔偿所依据的事实及责任划分均无异议。但认为：原告亲属韩慕勇生前居住在农村，没有相关证据能够盖然性证明其应当适用城镇居民赔偿标准，应当按照四川省上年度农村居民人均可支配收入13331元为标准（13331元×20年-110000元）×0.5责任系数＋110000元=188310元；被抚养人生活费应当以上年度农村居民人均消费性支出12723元为标准计算；原告主张的精神抚慰金的数额过高。并提交了其在永安财产保险股份有限公司购买机动车交通事故责任强制保险单（抄件）和保单抄件以及驾驶证、行驶证复印件。证明事故发生时驾驶人是合法驾驶，车辆依法通过审验，且在保险合同有效期内。 被告永安财险雅安中心支公司对原告主张赔偿所依据的事实及责任划分均无异议。但提出对赔付按城镇标准计算有异议，对抚养费12723元×6年÷2人=38619元，父亲母亲的被扶养人生活费没有提供无收入来源即丧失劳动能力相关证据不予认可，对精神抚慰金认可25000元；摩托车损失费无相关发票且摩托车没去修理协商可以认可800元；亲属误工费认可1000元；交通费没有相关发票酌情认可300元。此次事故发生在保险合同有效期内。 经对以上证据质辩，被告方对原告方出示的身份证复印件，户口本复印件，原告罗静与死者韩慕勇的结婚证复印件，慕某医学出生证明复印件，韩慕勇已死亡销户证明，家属关系证明，道路交通事故认定书的合法性、真实性、关联性无异议。本院予以采信。 被告李楠提交的永安财产保险股份有限公司购买机动车交通事故责任强制保险单（抄件）和保单抄件以及驾驶证、行驶证复印件。经过质证，依法予以采信。 本案争议焦点为：本案是否适用城镇居民赔偿标准。 原告围绕争议焦点出示了：雅安中派包装有限公司支付工资打印件，慕丽华勇韩慕勇微信和老板聊天记录截图打印件，罗静和老板陈泗平聊天记录截图打印件，韩慕勇生前务工单位资料证明，韩慕勇生前务工单位向罗静送韩慕勇生前务工工资的视频光盘，韩慕勇生前务工单位老板刘某所写证明材料复印件，证人刘某、梁某出庭作证证言，雅安市名山区劳动保障监察大队出具情况说明。 被告李楠之委托诉讼代理人发表如下质证意见：对永安保险公司的质证意见完全认可。原告证据单一，证据力有限不能证明原告适用城镇补偿标准因按照其常住所地判断为农村居民，适用农村居民赔偿标准。 被告永安财险雅安中心支公司发表如下质证意见：聊天记录三性不认可，原告在中派公司务工不到一年以上，对工伤认定申请表及调查笔录还有名山区保障监察大队情况说明这三份证据只能证明他们之间是雇佣关系与今天侵权责任纠纷无关，调查笔录上陈泗平说明韩慕勇是2019年9月27日来上班，韩慕勇实际上班不到4个月，实际城镇收入来源也只有4个月未达到农村户口在城镇务工按城镇计算死亡赔偿金的标准；对于韩慕勇所作工天记录三性不认可。 休庭后，原告提交了证人刘某提供的2018年12月至2019年8月韩慕勇在其承包的工地上务工的工资结算单2次，结算金额分别为1万元和3万元。 二被告经庭审质证认为：根据该证据所反映，不能证明所载发放人并非刘某，该证据反映事实与证人证言相反，更不能证明她发放的收入为城镇收入。 本院认为：该证据在形式上与证人刘某出庭作证时的证言中向韩慕勇等人发放工资没有记录的内容相矛盾，因此对此依法不予采信。 本院认为：结合当事人当庭质证意见和全案实际综合认证如下：雅安中派包装有限公司支付工资打印件、慕丽华用韩慕勇微信和老板聊天记录截图打印件、罗静和老板陈泗平聊天记录截图打印件、韩慕勇生前务工单位资料证明、韩慕勇生前务工单位向罗静送韩慕勇生前务工工资的视频光盘以及证人梁某证言。能够客观地证明死者韩慕勇于2019年9月27日经梁某介绍到雅安中派包装有限公司打工，事故发生当天梁某与韩慕勇在一起上班，事故发生后，梁某带老板陈泗平到韩慕勇家为其送去4月份工资。与客观事实相符的部分予以采信，对于客观事实不符的部分不予采信。证人刘某的证人证言中证明死者韩慕勇在其所承包的工地上开铲车为其发过两次工钱与证人梁某证实是在刘某的工地上做工认识死者韩慕勇的相一致的部分予以采信。工伤认定申请表及雅安市名山区劳动保障监察大队出具情况说明与本案不具有关联性，故不予采信。通过采信上述证据，可以确定死者韩慕勇生前的主要收入来源于到企业打工，其死亡赔偿金应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计赔。 公民的人身权利依法应受保护，韩慕勇因交通事故死亡，其亲属依法应当得到相应的赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，韩慕勇的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。事故发生后交通管理职能部门对事故责任做出了同等责任划分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，韩慕勇死亡赔偿金首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其不足的部分按照同等责任的比例各分担50%。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告方应获得的赔偿为：死亡赔偿金387160元（33216元／年×20年-交强险限额110000元＝554320元×责任系数50%＋交强险限额110000元＝387160元）；被抚养人生活费211356元，（慕福学23484元／年×18年／2个子女×责任系数50%＝105678元；韩开英23484元／年×12年／2个子女×责任系数50%＝70452元；慕某23484元／年×6年／2人×责任系数50%＝35226元）；精神抚慰金采纳被告永安财险雅安中心支公司的答辩意见确定为25000元，按照事故责任划分，被告应赔付12500元；摩托车损失费因未提供具体损失证据，采纳被告永安财险雅安中心支公司的答辩意见确定为800元，应当在交通事故强制保险限额予以赔付、亲属处理交通事故误工费因未提供证据，采纳被告永安财险雅安中心支公司的答辩意见确定为1000元，按照事故责任划分，被告应赔付500元；交通费因未提供证据，采纳被告永安财险雅安中心支公司的答辩意见确定为300元，按照事故责任划分，被告应赔付150元。合计612466元。鉴于事故车辆在被告永安财险雅安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任险，由被告永安财险雅安中心支公司在保险合同约定610800元限额内代为支付，其不足部分1666元由被告李楠赔付。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告慕福学、韩开英、罗静、慕丽华、慕某应得各项赔偿款612466元。由被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在保险合同限额内直接赔付610800元；由被告李楠赔付1666元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上赔偿款在本判决书生效之日起二十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5114元，由被告李楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴有福 二〇二〇年七月七日 书记员  唐 铫