辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7476号上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁西区。负责人：孙福鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：刘云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称保险公司)与被上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月10日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，判决被上诉人给付上诉人77200元。主要理由为：1、道路交通事故证明可以证明交通事故系车辆与路面上的一个铁块发生碰撞，足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况，能够证实交通事故的基本事实。上诉人已完成举证责任。2、高速公路经营单位应当确保公路符合通行技术标准和良好的通行环境，负有及时清理路障、确保道路安全畅通的义务。此案，有证据证明高速公路上铁块造成事故的发生，对公路进行巡查并清除路上障碍物，是被上诉人应尽的职责和义务，高速公路车流大、速度快，被上诉人在这样的区域内只有勤勉而谨慎地巡查，才能保证公路安全通行。被上诉人虽然举证证明其已按路政管理制度履行了巡查义务，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的。此次事故的发生，足以证明被上诉人疏于巡查，巡查不是目的，清障才是目的。3、我方提供了两份最高人民法院公报案例，与此案性质相同，一审法院没有采信上诉人的观点是错误的。被上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。我方已经提交证据证明尽到了管理者的责任，即使事故车辆发生损害也与我方无关。案例只能作为参考，不能据此引用。保险公司向一审法院起诉请求诉讼请求：1、请求被告给付原告77,200元；2、被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年3月14日，被保险人于博然为车牌号辽Ｃ×××××的奥迪FV7301BFDBG轿车向原告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保，其中包含机动车损失险，保额为625,200元。2015年6月6日，经大连市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的大公交（高一）证字（2016）第2016060602号道路交通事故证明，调查事实认定如下：于博然于2016年6月6日21时15分左右，驾驶辽Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车，沿鹤大高速公路由南向北行驶至1469公里处，与路面上一个铁块发生碰撞（铁块来源无法查清），造成车辆损坏。2016年7月5日，原告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司通过招商银行南京分行城西支行向于博然转账赔付77,200元。2016年6月6日，被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司分别于上午8时30分至10时50分、下午14时至下午16时40分、前夜18时至20时35分、后夜4时50分至7时05分对鹤大高速公路K291＋200m-K、K341＋678m-K、K1467＋171m-K、K1473＋924m-K双方向进行巡查，并对路面、路基、涵洞通道桥梁、绿化、监控设施、安全设施等巡查情况予以记录。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出的就于博然驾驶辽Ｃ×××××轿车发生的交通事故向被告行使代位求偿权的主张，根据上述法律规定，保险者行使代位求偿权的前提应是保险标的的损害系第三者造成，且保险公司已向被保险人赔偿了保险金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经审查，原告确于2016年7月5日通过转账方式向被保险人于博然赔付77,200元，但关于被告在保险标的受损害过程中是否存在过错，原告应负举证责任，即原告应提供证据证明被告作为高速公路管理机构在事故发生路段管理维护存在缺陷，但审理过程中原告并未举证证明铁块是否存在以及铁块的形状、大小与车辆碰撞情况，其提出的证据并不能证明铁块系道路管理维护缺陷所遗留。而被告辽宁省高速公路运营管理有限公司出具了综合巡查清单能够证明其已经尽到了定期巡查的管理义务，被告作为公路养护单位，对其养护行为进行规范要求的相应技术规范中规定的“及时”清除杂物并不等同于随时清除杂物，因此，亦无法认定被告对保险标的的损害存在过错。综上所述，对于原告提出的要求被告承担77,200元的赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的诉讼请求。案件受理费1,730元（已减半收取865元），由原告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人提交的保单抄件载明：报案时间与出险时间均为2016年6月6日20：43分。出险经过：在大连到沈阳的高速辽宁省大连市路段刚出收费口发生碰撞铁的东西事故，造成车辆受损。上诉人提交的事故车辆损失情况确认书载明：更换的零配件包括前保险杠皮、右前大灯等。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人提供的巡查记录等证据能够证明其在18：00至20：35分，在事发路段进行了综合巡查，没有发现路面、路侧及中分带有大型杂物、水瓶、白色垃圾等问题，并对发现的其他有问题的情况予以记录。至此，可以认定被上诉人已经尽到了符合标准的管理维护义务，即已履行了法定义务。而上诉人提交的道路交通事故证明所载的事故时间、障碍物描述与保单抄件的记载并不一致，也不能体现所撞物体的大小、来源、撞击部位和过程等具体情况,该证明也写明系依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条（适用于道路交通事故成因无法查清的情况）制作。上诉人作为代位求偿人同时也是保险人始终也没有提交事故现场以及事故成因的直接和充分的证据，故现有证据不足以证明被上诉人并未尽到法定的清理、防护、警示等义务，也不足以认定被上诉人对事故车辆损害存在过错，依法上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1730元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  朱晓英审判员  乔雪梅二〇二〇年七月六日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；