河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7887号上诉人（原审原告）：翟丽娟，女，1978年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：华露，河南国基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李建锌，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审被告）：李全信，男，1944年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。系上诉人李建锌父亲。委托诉讼代理人：李建锌，基本情况同上。上诉人（原审被告）：兆克凤，女，1946年3月8日出生，汉族，住河南省中牟县。系上诉人李建锌母亲。委托诉讼代理人：李建锌，基本情况同上。上诉人翟丽娟、李建锌、李全信、兆克凤因共有物分割纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初9767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟丽娟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判位于桃村××层房屋（共21间）中的四分之一归上诉人所有；二、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。三被上诉人提交的证据不能证明涉案房屋建造在被上诉人李全信的宅基地上，也无法证明被上诉人李全信有出资；涉案房屋建成后，出租给他人做餐饮生意，相应的租金应属于上诉人与被上诉人李建锌的共同收益，应当予以分配；一审法院未考虑涉案房屋实际情况，酌定上浮20%有违公平、公正。李建锌、李全信、兆克凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人翟丽娟的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。涉案10万元贷款系上诉人李建锌独自偿还，并非其与被上诉人翟丽娟共同偿还，被上诉人翟丽娟应当承担50%的还款义务；一审判决判令三上诉人向被上诉人翟丽娟支付房屋折价款6万元没有依据。翟丽娟向一审法院起诉请求：1、依法将原、被告双方的共同共有财产，位于桃村××层楼房（共21间）中的四分之一（一楼五间）判归翟丽娟所有；2、本案诉讼费由李建锌、李全信、兆克凤承担。一审法院经审理查明，2016年4月，翟丽娟与李建锌经人介绍认识，2016年7月12日办理结婚登记手续。2016年8月24日，翟丽娟与李建锌二人在中牟村镇银行贷款10万元，随后李建锌、李全信又另筹资4万余元，花费共14万余元，在中牟县桃村李271号宅基地上建造成一所暂时用简易钢结构三层楼房。之后，2016年10月16日，李建锌与翟丽娟在新建房屋内举行了婚礼。2016年12月26日，翟丽娟及其女儿翟艺凡将户籍迁入李建锌家中。2017年8月22日，李建锌与翟丽娟将前述10万元贷款还清。2018年、2019年李建锌两次向一审法院起诉要求与翟丽娟离婚，一审法院于2019年2月27日作出（2019）豫0122民初554号民事判决，准予李建锌与翟丽娟离婚，现该判决已生效。另查明，案涉房屋所占用的宅基地登记在李建锌之父李全信名下，该宅基地使用证颁发时间为1972年10月1日。李全信、兆克凤共生育有四个子女，其他三子女早已分门另过，李建锌年龄最小，一直随父母李全信、兆克凤共同居住、生活。现李建锌及其父母、子女居住在案涉房屋二楼，一楼出租给他人做餐饮生意。翟丽娟与李建锌离婚后，带女儿搬到其他地方居住。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉案房屋系李建锌与其父李全信用李建锌、翟丽娟银行贷款10万元和其他资金，在李建锌父母李全信、兆克凤的宅基地上建造，该房屋应属于四人共同共有财产。现翟丽娟与李建锌已经法院判决离婚，二人已解除婚姻关系，共有基础丧失，翟丽娟请求分割案涉房屋，理由正当，于法有据，应予支持。其次，考虑到案涉房屋建造在李建锌父亲李全信名下、李全信与兆克凤的宅基地上，建成至今也一直由李建锌及其父母为主居住使用，房屋整体以钢架结构为主并不适宜长久居住，翟丽娟与李建锌二人矛盾由来已久，现已经法院判决离婚，翟丽娟亦已另居他处，根据习惯和方便生活、使用原则，不宜对房屋进行实物分割，该房屋作为物权分割应归李建锌及其父母李全信、兆克凤共有，翟丽娟应从中分割房屋的折价价款。第三，关于原告应分割案涉房屋的折价价款的具体数额。根据原告对案涉房屋的出资和贡献，房屋建造总价款为14万余元，其中翟丽娟、李建锌共同出资10万元，可认定翟丽娟在该10万元出资中享有50%份额。此外，考虑案涉房屋是在李全信、兆克凤的宅基地上建造，房屋质量明显低于规范和通常标准，其实际市场价值难以估算。故一审法院在综合考虑近年来建筑行业成本上涨、涉案房屋实际建造情况、房屋现状及所在村庄未来的规划建设等因素，酌定在房屋的建造价款基础上上浮20%作为房屋折价价值计算，进而酌定翟丽娟分得折价款6万元为宜。翟丽娟要求对案涉房屋进行实物分割的诉讼请求，理由不当，不予支持；被告李建锌、李全信、兆克凤辩称翟丽娟未出资、翟丽娟不应作为案涉房屋共有人进行分割等，未能提供反驳证据予以证明，其辩解意见缺乏事实和法律根据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李建锌、李全信、兆克凤于本判决生效之日起十日内给付原告翟丽娟案涉房屋折价款60000元；二、驳回原告翟丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李建锌、李全信、兆克凤负担1300元，原告翟丽娟负担3000元。本院二审期间，上诉人翟丽娟向法庭提交了照片一组，以证明涉案房屋建造在桃村，该村4.1248公顷土地已被征收，涉案房屋面临拆迁，且安置房项目即将完工。上诉人李建锌、李全信、兆克凤对该证据真实性没有异议，但认为与本案无关。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案涉案房屋建造在上诉人李全信的宅基地上，为上诉人翟丽娟、李建锌、李全信、兆克凤在共同生活期间建造。一审法院结合以上事实，认定本案涉案房屋属于共同共有并无不当。上诉人翟丽娟认可上诉人李建锌名下没有宅基地，其提交的证据也不足以证明涉案房屋并未建造在上诉人李全信的宅基地上，故上诉人翟丽娟上诉称涉案房屋并未建造在上诉人李全信宅基地上的请求不能成立，本院不予支持。对于涉案房屋的出资情况。涉案房屋总价款为14万元，各方当事人均无异议，本院予以认定。上诉人翟丽娟与上诉人李建锌婚后共同贷款10万元用于建房，上诉人李建锌在另案审理过程中明确认可“是我们婚后贷款建的”。一审法院据此认定上诉人翟丽娟、李建锌共同出资10万元建房正确。二人在共同生活期间还清10万元贷款，且上诉人李建锌未能提供证据证明相应贷款系由其个人偿还，应当认定贷款系二人共同偿还。故上诉人李建锌上诉称贷款系由其个人偿还，并要求上诉人翟丽娟承担50%还款责任的请求亦不能成立，本院不予支持。上诉人翟丽娟提交的证据不足以证明其还有35000元建房投资，也未能提供证据证明建造房屋的其他4万元由其和上诉人李建锌出资。一审法院认定上诉人翟丽娟、李建锌共同出资10万元正确。故上诉人翟丽娟上诉称一审判决认定其仅在10万元出资中享有50%份额不当的请求不能成立，本院不予支持。本案审理过程中，上诉人翟丽娟未能提供证据证明涉案房屋的出租情况及收取租金的具体金额，其要求分割房屋租金的请求，没有依据，本院不予支持。本案涉案房屋建造在上诉人李全信的宅基地上，上诉人翟丽娟、李建锌均非初婚、各有子女且已经一审法院判决离婚，双方之间矛盾较大，上诉人翟丽娟离婚后已另居他处。一审法院结合以上事实，根据习惯和方便使用、生活原则，综合考虑涉案房屋的建造情况、现状以及未来规划等因素，酌情按照上浮20%计算房屋折价价值并无不当。故上诉人翟丽娟上诉称一审法院未考虑涉案房屋实际情况，酌定上浮20%有违公平、公正的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人翟丽娟、李建锌、李全信、兆克凤的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人翟丽娟负担2150元，上诉人李建锌、李全信、兆克凤负担2150元。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇二〇年七月二十二日书记员  黄奕潇