四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初246号 原告：彭晓鸿，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：鲍进华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201910125265。 委托诉讼代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310110179。 被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁），统一社会信用代码：91510923752337458E。 法定代表人：严辉昌。 委托诉讼代理人：任龙泉，男，公司员工。 被告：万杜林，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201810032818。 原告彭晓鸿与被告四川富昇建筑工程有限公司（以下简称：富昇公司）、万杜林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭晓鸿及其委托诉讼代理人鲍进华，被告富昇公司的委托诉讼代理人任龙泉，被告万杜林的委托诉讼代理人田成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭晓鸿向本院提出诉讼请求：1.判令万杜林向彭晓鸿支付劳务费30000元及延迟支付占用资金利息3600元；2.富昇公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，攀枝花市中心医院将PET-CT中心室外衰变池工程发包给富昇公司，万杜林作为富昇公司的委托代理人在《施工协议书》上签字并加盖了富昇公司印章。2017年春节后，彭晓鸿经甯奇介绍到案涉项目由万杜林安排从事瓷砖铺设等工作，万杜林陆续支付了彭晓鸿部分劳务费。后经彭晓鸿、万杜林结算，富昇公司、万杜林尚欠彭晓鸿劳务费30000元，故万杜林于2017年12月20日为彭晓鸿出具《欠条》载明：今欠彭晓鸿在中心医院泥工人工费合计30000元，大写叁万元整，(注一起找甯奇在富异建筑公司付)今欠人:万杜林。彭晓鸿不清楚万杜林与富昇公司的关系，之后彭晓鸿多次向万杜林主张支付劳务费无果，现诉至法院，望判如所请。 被告富昇公司辩称，万杜林挂靠富昇公司，以富昇公司的名义对外承包工程。富昇公司不认识彭晓鸿，也没有与彭晓鸿建立任何关系，彭晓鸿是否实际在攀枝花中心医院干活富昇公司不清楚。从2017年至今彭晓鸿没有向富昇公司主张过任何权利。 被告万杜林辩称，彭晓鸿受富昇公司雇佣在攀枝花市中心医院工作，富昇公司欠付彭晓鸿劳务费30000元属实，劳务费30000元应由富昇公司支付。万杜林在整个案涉工程中负责组织现场施工，都是代表富昇公司履行的职务行为，因此万杜林的行为理应代表富昇公司，所有行为产生的后果，应由富昇公司承担。请求驳回彭晓鸿对万杜林的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭晓鸿提交了《施工协议书》、照片、《欠条》等证据；万杜林提交了《职业及收入证明》《攀枝花市中心医院PET-CT、回旋加速器机房改造采购项目建设工程施工合同》等证据。富昇公司未提交证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月1日，富昇建司向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行出具《职业及收入证明》，载明万杜林系富昇公司临时职工，合同期至2016年3月，在项目（部门）任经理职务，享受经理（级别）待遇，其税后月均收入为人民币9000元。 2016年2月25日，攀枝花市中心医院（发包人）与富昇公司（承包人）签订《攀枝花市中心医院PET-CT、回旋加速器机房改造采购项目的建设工程施工合同》，约定攀枝花市中心医院将攀枝花市中心医院PET-CT、回旋加速器机房改造工程发包给富昇公司，工程工期为2016年2月25日至2016年5月4日，等等。 2016年5月25日，攀枝花市中心医院（甲方）与富昇公司（乙方）签订《施工协议书》，约定攀枝花市中心医院将攀枝花市中心医院PETCT中心室外衰变池工程发包给富昇公司，工程工期为2016年5月25日至2016年6月15日，等等。合同落款处由攀枝花市中心医院在甲方处加盖单位印章，富昇公司在乙方处加盖公司印章并由万杜林在委托代理人处签字予以确认。 2017年12月20日，万杜林向彭晓鸿出具《欠条》，载明：今欠到彭晓鸿在中心医院泥工人工费合计30000元，大写叁万元整，(注一起找甯奇在富昇建筑公司付)，今欠人:万杜林。 万杜林与富昇公司建设工程施工合同纠纷一案本院作出（2018）川0402民初3441号生效民事判决书审理查明：“2016年2月25日，万杜林以富昇建司名义与攀枝花市中心医院签订‘攀枝花市中心医院PET-CT、回旋加速器机房改造采购项目的建设工程施工合同’。2017年1月12日，富昇建司向万杜林出具了兹证明万杜林以富昇建司名义与攀枝花市中心医院签订的‘攀枝花市中心医院PET-CT、回旋加速器机房改造采购项目的建设工程施工合同’，是该工程项目（含增加部分）的实际施工人的证明。2016年7月22日，攀枝花市中心医院将工程款250000元转入富昇建司。该工程款富昇建司扣除2％管理费后，其余工程款全部归万杜林所有，如发生纠纷，双方均可向攀枝花市东区人民法院提起诉讼解决。2017年11月18日，万杜林以富昇建司名义在工程造价结算书上签署了‘同意审定造价’的意见。” 本院认为，本案的争议焦点为：一、万杜林是否是富昇公司的员工，其向彭晓鸿出具《欠条》的行为是否是履职行为；二、案涉劳务费的责任承担主体。 一、万杜林是否是富昇公司的员工，其向彭晓鸿出具《欠条》的行为是否是职务行为。万杜林主张其系富昇公司员工，其向彭晓鸿出具欠条系其职务行为。虽万杜林提交了富昇建司向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行出具的《职业及收入证明》，但其上载明万杜林系富昇公司临时职工，合同期至2016年3月。而2016年2月25日，万杜林以富昇公司名义与攀枝花市中心医院签订《攀枝花市中心医院PET-CT、回旋加速器机房改造采购项目的建设工程施工合同》。2017年1月12日，富昇公司向万杜林出具的证明，能够证实万杜林是攀枝花市中心医院PET-CT、回旋加速器机房改造采购项目建设工程的实际施工人的事实。本案案涉的《施工协议书》系2016年5月25日万杜林作为富昇公司的委托代理人与攀枝花市中心医院签订，万杜林未能举证证明2016年3月之后其与富昇公司确实存在劳动关系，万杜林系富昇公司员工的事实也未得到富昇公司的认可，故本院对万杜林辩解其系富昇公司员工的意见，不予采信。对万杜林系富昇公司员工的事实不予确认，万杜林向彭晓鸿出具《欠条》的行为不能认定为职务行为。 二、案涉劳务费的责任承担主体。万杜林承认其雇佣彭晓鸿从事劳务，并向彭晓鸿出具《欠条》，确认其欠付彭晓鸿人工费30000元，其应当承担劳务费的给付责任，现彭晓鸿要求万杜林给付劳务费的诉请，证据充分，应予以支持。万杜林确认欠付彭晓鸿人工费30000元，至今未支付，构成违约，给彭晓鸿造成了资金占用的损失，故彭晓鸿主张万杜林支付资金占用利息，自2017年12月21日起至2019年12月20日止的诉讼请求，本院予以支持。但2019年8月20日前利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月20日止较为合理（以不超过年利率6%为限）。彭晓鸿提交的照片与本案无关联性，不能证明其受富昇公司雇佣在富昇公司的工地上从事劳务活动，其提交的《欠条》上也未加盖富昇公司印章对欠款事实予以确认，同时富昇公司对雇佣彭晓鸿从事劳务的事实也不认可，故彭晓鸿主张富昇公司对欠款承担连带责任无事实依据亦无法律依据，本院对彭晓鸿该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、万杜林于本判决生效之日起十日内连带支付彭晓鸿人工费30000元，并以应付未付款项为基数自2017年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）支付资金占用利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（以不超过年利率6%为限）支付资金占用利息至2019年12月20日止； 二、驳回彭晓鸿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由万杜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  尹 捷 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  江洪先 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  胥思念