安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1989号上诉人（原审被告）：郎伟杰，男，汉族，住山东省莱州市。上诉人（原审被告）：李瑞香，女，汉族，住山东省莱州市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张绍坤，莱州鼎铖法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。上诉人郎伟杰、李瑞香因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郎伟杰、李瑞香上诉请求：依法撤销无为市人民法院(2020)皖0225民初5147号民事判决书第一条按照年利率24%计算的罚息加复利部分。事实和理由：无为市人民法院判决让上诉人承担罚息加复利的民事责任没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。而一审判决上诉人在承担逾期利息的同时承担罚息加复利,有违《中华人民共和国合同法》相关规定,并且国家规定只能是未按约定的期限返还借款的只能承担支付逾期利息,法律和国家相关规定并没有明文规定上诉人没能按约定逾期支付借款而承担罚息和复利,一审法院却判决让上诉人承担逾期付款利息的同时承担罚息加复利,有违法律规定。奇瑞金融公司辩称，一、被上诉人计收的罚息和复利是依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等规定。而且双方在合同中也明确约定了违约责任，就是借款人逾期之后，被上诉人有权计收罚息和复利。二、上诉人在一审中仅提出认为利息、罚息、复利过高，超过年利率24%，一审也支持上诉人当时的答辩意见，而上诉人在二审中又提出不应当计收罚息和复利，前后矛盾。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告郎伟杰偿还贷款本金26802元、利息3462.95元、罚息12659.30元、复利1847.18元，共计44771.43元（以上利息计算至2018年12月18日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令被告李瑞香对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LGJE1EE25FM379764）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月9日，郎伟杰与奇瑞金融公司签订了合同。合同约定：借款人郎伟杰向贷款人奇瑞金融公司借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人未按照合同约定还本付息的，贷款人按有关法律规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未付的利息按前述罚息标准计收复利。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；李瑞香作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，郎伟杰于2015年12月28日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LGJE1EE25FM379764）以奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。奇瑞金融公司于2015年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，郎伟杰还款18期，共计人民币30306.75元，其中本金21198元、利息9066.84元、罚息30.76元、复利11.15元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，奇瑞金融公司的数据显示：郎伟杰尚欠贷款本金26802元、利息3462.95元、罚息12659.30元、复利1847.18元，共计人民币44771.43元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，2015年12月9日，郎伟杰、李瑞香与奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但郎伟杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2020年4月3日，奇瑞金融公司的数据显示郎伟杰尚欠借款本金26802元，郎伟杰对此也无异议，故其应当归还奇瑞金融公司的借款本金为26802元。其次，奇瑞金融公司要求郎伟杰支付利息3462.95元、罚息12659.30元和复利1847.18元；郎伟杰认为利息、罚息和复利过高，已经超过了年利率24%。该院认为，截止贷款期限届满日即2018年12月18日，郎伟杰尚欠本金26802元和利息3462.95元未还，双方合同约定罚息和复利的利率为贷款利率上浮50%，即23.61%（年利率）。至2020年4月3日（共计472日），郎伟杰应当归还的罚息为8183元（26802元*23.61%*472日/365日）、复利1057.28元（3462.95*23.61%*472日/365日），合计为9240.28元。该罚息加复利的年利率为26.66%（9240.28/26802元/472日*365日*100%），高于年利率24%。为维护金融市场稳定，保护当事人的合法权益，该院院酌定罚息加复利按照年利率24%计算，即2018年12月18日至2020年4月3日的罚息加复利共计8318.17元（26802*24%/365日*472日）。此后的罚息加复利以此标准计算。第三，双方在案涉合同中约定，李瑞香为上述债务提供连带责任担保，保证期间为债务履行期满后两年，即至2020年12月17日，故奇瑞金融公司要求李瑞香连带清偿上述债务，应予以支持。最后，双方在案涉合同中约定，郎伟杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故奇瑞金融公司有权就郎伟杰所有的抵押物（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LGJE1EE25FM379764）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决：一、郎伟杰于本判决生效后十日内支付奇瑞金融公司贷款本金26802元、利息3462.95元、罚息加复利共计8318.17元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止、以所欠本金26802元为基数、按照年利率24%计算的罚息加复利；二、李瑞香对上述债务承担连带清偿责任；三、奇瑞金融公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LGJE1EE25FM379764）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回奇瑞金融公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为459元，由奇瑞金融公司负担63元，郎伟杰、李瑞香负担396元。二审期间，当事人未提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，截止案涉贷款期限届满日即2018年12月18日，郎伟杰尚欠本金26802元和利息3462.95元未还。根据双方合同约定，罚息和复利的利率为贷款利率上浮50%。因罚息和复利总和已超过年利率24%，故一审酌定以年利率24%计息，即2018年12月18日至2020年4月3日的罚息加复利共计8318.17元，符合法律规定。一审判决支持的利息3462.95元是截止2018年12月18日欠付的利息。2018年12月19日至2020年4月3日期间利息，以年利率24%计算为8318.17元。并不存在判决利息再判决支付罚息加复利的情形。综上，郎伟杰、李瑞香的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郎伟杰、李瑞香负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。