江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执异49号异议人（申请执行人）：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-34.执行事务合伙人：诚通湖岸投资管理有限公司（委派代表：曲思蒙）委托诉讼代理人：蒲加柱、姜桥阳，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：江苏太平洋服饰有限公司，统一社会信用代码91320481726666418H，住所地溧阳市溧城镇北门东路88号。法定代表人：朱正芳，该单位总经理。被执行人：朱正芳，女，1957年5月2日出生，汉族，住溧阳市。利害关系人：溧阳市纸品彩印有限公司，住所地溧阳市溧城镇北门东路88号1幢。法定代表人：洑彩芳。本院在执行嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称诚通投资企业）申请执行朱正芳、江苏太平洋服饰有限公司（以下简称太平洋公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人诚通投资企业对本院带租拍卖被执行人太平洋公司所有的座落于溧阳市溧城镇北门东路88号房产提出书面异议。本院于2019年12月31日作出(2019)苏0481执异102号执行裁定，裁定撤销本院2019年10月12日作出的（2019）苏0481执791号之二执行裁定书。后利害关系人溧阳市纸品彩印有限公司（以下简称彩印公司）不服该执行裁定，向常州市中级人民法院申请复议。常州市中级人民法院审查后认为原裁定适用法律错误，裁定撤销原裁定，发回本院重新审查。本案于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月19日，本院对江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉太平洋公司、朱正芳金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0481民初7025号民事调解书：“一、被告江苏太平洋服饰有限公司于2019年1月19日归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金830万元及利息（以830万元为本金按照月息千分之7.46计算自2017年11月7日起至实际归还之日止），并支付律师费338000元；二、被告朱正芳对上述还款承担连带保证责任；三、若被告江苏太平洋服饰有限公司、朱正芳逾期未支付，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就位于溧阳市北门东路88号1幢、2幢、3幢、4幢房屋以折价、拍卖或变卖方式所得价款优先受偿；四、案件受理费75589元，减半收取37794.50元，保全费5000元，合计42794.50元，由被告江苏太平洋服饰有限公司、朱正芳承担”。因太平洋公司、朱正芳未履行生效法律文书确定的义务，根据江南银行的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行，案号为（2019）苏0481执791号。因案涉债权转让，2019年7月24日，本院作出（2019）苏0481执791号执行裁定：“本院（2019）苏0481执791号执行案件申请执行人变更为江苏资产管理有限公司”；2019年9月30日，本院作出（2019）苏0481执791号之一执行裁定：“本院（2019）苏0481执791号执行案件申请执行人变更为嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）”。2019年10月12日，本院根据纸品公司的申请，经审查后作出（2019）苏0481执791号之二执行裁定：“拍卖太平洋服饰所有的位于溧阳市溧城镇北门东路88号房地产（带租拍卖）”。申请执行人诚通投资企业提出异议称：一、彩印公司与太平洋公司签订的合同租赁期限的真实性存疑且租赁的目的是为了抵偿债务，不属于合同法上的租赁合同。双方签订的租赁合同期限存在明显的涂改痕迹，结合彩印公司实际仅支付了一年的租金，可以合理的看出双方之间真实的租赁期限为涂改前的“一年”。在洑彩芳与朱正芳发生借款后，因朱正芳没有支付利息的能力，遂将原租赁合同期限涂改，结合双方约定租金在10年内没有任何的浮动，严重违反常理，因此可以认定实际上涂改后的租赁期限内彩印公司承租的原因仅仅是为了抵偿债务，原租赁合同的性质已经变为了债务清偿的协议，不属于合同法意义上的需要保护的租赁合同关系。二、洑彩芳以自有债权帮助纸品公司抵付被执行人租金债务的行为侵害了包括异议人在内的其他债权人的利益，抵偿行为无效。自2016年起纸品公司并未实际支付租金，按照合同约定，双方合同解除的条件已经成就。法律上规定的抵销权是民事主体之间互负到期债务，且债务性质相同才能抵销。本案中，太平洋公司将房产出租给纸品公司，纸品公司对被执行人负有支付租金的债务。根据溧阳法院（2019）苏0481民初1907号民事判决书，该判决书项下的债务人为朱正芳，而非太平洋公司；债权人是洑彩芳，而非纸品公司，且太平洋公司仅是保证人，属于借款债务的保证债务。因此，纸品公司以洑彩芳对被执行人太平洋公司的借款保证债权抵销所欠被执行人的租金债务。被抵销的债务，无论从债权主体还是债权性质均不具有同一性。事实上，纸品公司并不对太平洋公司享有任何债权，依法不享有任何的抵销权。并且，根据溧阳法院（2019）苏0481民初1907号民事判决书，法院已经判决朱正芳向洑彩芳归还借款100万元以及2018年9月6日之后的利息，因此洑彩芳的债权以及朱正芳、太平洋公司的付款义务已经司法判决确定。洑彩芳对太平洋公司的保证债权与包括异议人在内的其他债权人的债权均属于平等的债权。从债权清偿的角度，本属于被执行人的租金债权，其他债权人有参与分配、共同受偿的权利。三、即使带租拍卖，也应当要求作为承租人的纸品公司在剩余的租赁期限内继续支付租金且在拍卖公告中予以说明。如前所述，洑彩芳以其2018年9月前的借款利息抵销纸品公司所负的租金属于无效。2018年9月后的借款利息，洑彩芳已经在（2019）苏0481民初1907号案件中主张并由民事判决书确认，因此2018年9月之后的利息不可能再抵付租金。如果带租拍卖，纸品公司仍应当继续向太平洋公司以及竞买受让人支付租金，太平洋公司应取得的租金属于其财产，应当用于清偿对各债权人的债务。综上，请求涤除纸品公司对溧阳市溧城镇北门东路88号1幢房产以及宿舍一间、厨房两间的租赁并对溧阳市溧城镇北门东路房地产进行拍卖。另查明，朱正芳系太平洋公司法定代表人，洑彩芳系纸品公司法定代表人。2019年4月23日，本院对洑彩芳诉朱正芳、太平洋公司民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0481民初1907号民事判决：“一、被告朱正芳于本判决生效之日起10日内向原告洑彩芳归还借款本金100万元以及利息（其中以本金100万元为基数，自2018年9月6日起计算至实际付清之日止，按照年利率23%标准计算）；二、被告江苏太平洋服饰有限公司对上述债务承担连带保证责任”。在该案审理中，洑彩芳述称，其系溧阳市纸品彩印有限公司的法定代表人，2015年8月1日，其以溧阳市纸品彩印有限公司名义与江苏太平洋服饰有限公司签订租赁合同，约定租金23万元/年，租赁期限为10年，自2015年8月1日-2025年8月1日止。租赁合同签订后，原告将2015年8月1日-2016年7月31日的房租23万元，以现金和承兑汇票的方式直接交付给两被告的，并未用利息抵扣。借款后，因被告从未归还过借款利息，双方遂约定将该借款利息抵租金，其中2015年9月6日-2016年9月5日的借款利息用于抵了2016年8月1日-2017年7月31日的房租23万元；2016年9月6日-2017年9月5日的借款利息，用于抵扣2017年8月1日-2018年7月31日的房租；2017年9月6日-2018年9月5日的借款利息用于抵扣2018年8月1日-2019年7月31日的房租。2015年12月9日，江南银行与太平洋公司签订抵押合同，将位于溧阳市北门东路88号1幢、2幢、3幢、4幢房屋房屋进行抵押。本院认为，本案争议的实质系因彩印公司以查封前与太平洋公司订立租赁合同为由提出异议、请求带租拍卖所产生，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查处理。本案中，纸品公司为证明其主张提供了与太平洋公司签订的租赁合同，并称第一年的租金系以现金和承兑汇票支付，但是未提供支付凭证；其余年度租金均为以被执行人太平洋公司应向其支付的借款利息抵作租金，但是案涉民间借贷（2019）苏0481民初1907号一案的当事人为洑彩芳与朱正芳、太平洋公司，并不包括纸品公司，故纸品公司所称的借款利息抵作租金不能成立。而且案涉租赁合同的期限长达十年，采用固定的租金标准，且租金标准与借款利息完全一致，故合同关于租金支付的约定明显与商业习惯不符。同时，纸品公司提供的合同复印件上有添加、涂改的痕迹，结合其提供的租赁合同补充协议的落款日期及洑彩芳与朱正芳、太平洋公司借款发生的时间，本院对于案涉租赁合同的真实性不予认定。因此，纸品公司要求带租拍卖的请求不能得到支持，本院对溧阳市溧城镇北门东路88号房地产进行拍卖时，应当涤除相关租赁权。综上，诚通投资企业的异议成立，本院予以支持。本院作出带租拍卖的裁定不妥，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第三十一条的规定，裁定如下：撤销本院2019年10月12日作出的（2019）苏0481执791号之二执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤家俊人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨昕婷