嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初75号原告：朱瑞彬，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：滕义富、沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被告：辛惠东，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：缪文霞，女，1969年3月19日出生，汉族，住址江苏省张家港市，现住张家港市。委托代理人（特别授权代理）：包新东、高宝春（实习），江苏庖丁律师事务所律师。原告朱瑞彬诉被告辛惠东、缪文霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2020年2月25日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈飞、被告缪文霞委托代理人包新东到庭参加诉讼，被告辛惠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2019年产生羊毛买卖业务往来，原告依约向被告送货。截至2019年10月17日，经被告对账确认尚欠货款1427800元。截至起诉之日，被告尚欠货款1089800元。原告经多次催讨未果，故请求判令被告支付原告货款1089800元及利息损失（以1089800元为基数，利率按照LPR的1.5倍计算，自2019年10月29日计算至实际清偿日）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告利息请求变更为：以1089800元为基数，自2019年11月16日起计算至被告实际清偿之日，利率按照LPR的1.5倍计算。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，欠条一份、承诺书一份，用以证明2019年10月17日，被告辛惠东向原告出具欠条，尚欠原告货款1427800元，并承诺于10月28日前支付327800元，余款在11月15日付清的事实，2019年12月13日，被告辛惠东出具承诺书，承诺下周一支付货款250000元，如不按时支付将车辆苏Ｅ×××××作抵押的事实。被告缪文霞质证对欠款凭证形式上的真实性没有异议，但是关联性有异议，认为欠款凭证并不能证明辛惠东对原告所负的债务系夫妻共同债务，凭证明确表示是其本人所欠，辛惠东对付款计划已作出了给付部分货币以及交付货物的方式进行履行。原告接收了辛惠东该份欠款凭证，应当认定原告已经接受了辛惠东作出的还款方式；对承诺书形式上的真实性没有异议，关联性也有异议，认为承诺书并不能证明250000元债务是夫妻共同债务，应由其本人个人支付，从承诺书出具的日期上看，按照常理对于所欠款项应该是以最后的凭证为准，但是最后的凭证2019年12月13日显示的只有250000元。因此原告在本案中提供这一份最后出具的承诺书恰恰表明原告主张辛惠东结欠其1427800元货款是证据不充分的。另外说明一下缪文霞对这两份材料都不知情。据被告缪文霞了解，被告辛惠东外面欠了近千万元的欠款，打了很多条子，缪文霞根本不知情。证据二，离婚登记审查处理表、结婚证复印件、离婚协议书、不动产登记簿查询记录各一份，用以证明二被告离婚之前就已经知道被告辛惠东被起诉，通过离婚恶意逃避债务的事实。二被告在2019年12月25日离婚，同时对于财产的分割进行了约定，张家港市的房屋产权双方50%分配，银行贷款共同分担。2019年12月23日，张家港市人民法院对该房屋已进行了查封。被告缪文霞质证对证据二形式上的真实性没有异议，关联性有异议，认为只能证明二被告离婚的事实，并不能证明二被告是因为逃避债务才离婚，而且从离婚协议的财产分割来看，尤其是对于房产，都是各半分配的，也符合婚姻法的财产分割原则，法院查封的情况，仅从这个不动产登记簿来看，不能证明被告缪文霞已经知道房产被法院查封的事实。被告辛惠东未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告缪文霞辩称，被告缪文霞自始没有和原告发生羊毛买卖业务往来，原告提供的证据只是显示原告与被告辛惠东个人发生羊毛业务往来，辛惠东出具欠条也是以其个人身份向原告出具。被告缪文霞对被告辛惠东个人与原告发生的羊毛业务往来并不知情，对于原告主张的该笔债权也不知情，缪文霞对于原告主张的债务也不予追认，缪文霞不应当承担本案的付款责任。原告主张的债务不属于夫妻共同债务，原告对缪文霞提起诉讼，突破了合同法规定的合同相对性原则，综上要求依法驳回原告对缪文霞的诉讼请求。本案被告辛惠东未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的二份证据材料，被告缪文霞质证对二份证据材料形式上的真实性无异议，只是对材料所要证明的内容存在不同的观点，这二份证据材料来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2019年开始，原告与被告辛惠东发生羊毛业务往来，被告辛惠东向原告购买羊毛。2019年10月17日，被告辛惠东出具欠条一份，其中载明“本人所欠朱瑞彬货款人民币142.7800万元，付款计划如下：本月28日前付给32.7800万元，交付80支一般色7.4吨单价67000／Ｔ，余下的在11月15日付清…”。欠条出具后，被告辛惠东陆续支付货款，截至同年12月5日共计支付原告货款338000元，尚欠原告货款1089800元。同月13日，被告辛惠东向原告出具承诺书一份，载明“本人承诺下周一给你贰拾伍万元正，如不按时付我把我车牌号苏Ｅ×××××先开去作抵押”。承诺到期后，被告辛惠东未能付款，原告经多次催讨无着，遂纠纷成讼。另查明，被告辛惠东、缪文霞原系夫妻关系，2019年12月25日双方在张家港市民政局婚姻登记处办理离婚手续。本院认为：原告与被告辛惠东间的买卖关系合法有效。被告辛惠东向原告购买羊毛，应当按照其承诺的期限履行付款义务，被告辛惠东拖欠未付，对此应当承担支付原告货款及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告缪文霞承担共同还款责任的请求，因原告未能提供证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据材料，不足以证明该债务为夫妻共同债务，对此本院不予支持。被告辛惠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛惠东于本判决生效后十日内支付原告朱瑞彬货款1089800元及逾期付款利息（以货款1089800元为基数，自2019年11月16日起计算至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告朱瑞彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14712元，财产保全费5000元，公告费560元，合计人民币20272元，由被告辛惠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  顾德忠人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  毛时新二〇二〇年七月二日书 记 员  姜丽艳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。