浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初687号原告：周亚茹，女，1956年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈权文，男，1984年10月15日出生，户籍地广东省化州市，现住绍兴市越城区。系原告周亚茹女婿。原告：滕远娇，女，1989年2月13日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：陈冬明，男，1959年8月22日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈芳，女，1986年7月8日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。系被告之女。委托诉讼代理人：杨慧跃，女，1959年11月29日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。系被告之妻。原告周亚茹、滕远娇与被告陈冬明相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序审理。本案于2020年5月25日、6月11日公开开庭进行了审理。原告滕远娇及原告周亚茹委托诉讼代理人陈权文、被告委托诉讼代理人陈芳、杨慧跃到庭参加诉讼。本案2020年4月7日至5月19日为鉴定期间，现已审理终结。原告周亚茹、滕远娇向本院提出诉讼请求：一、判令限期被告整改自己的房屋，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；二、判令被告向原告支付2018年12月至今的房屋损坏修复费用19987.5元；三、判令由被告承担此次诉讼所有费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求内容为要求被告对其阳台做防水处理，同时增加诉讼请求：被告赔偿误工费2000元、租房费6000元。事实与理由：原告周亚茹、滕远娇一家现住银都花园3幢3单元106室，住在被告楼下，被告在2019年2月份重新装修入住。被告陈冬明居住在银都花园3幢3单元206室，住在原告楼上，被告陈冬明一家于2018年下半年装修好入住。原告在2019年4月20日清晨发现主卧与阳台之间的屋顶一整面墙都在像下雨一样漏水，整个主卧墙面以及地板都有积水，于是到楼上去找被告住户，当时查明是因为楼上洗拖把忘记关水，被告阳台积水，由于被告2018年装修期间没有做阳台防水，导致水从楼上漏到原告家中。事后半个月原告发现主卧与阳台那面墙墙角处有发霉现象，当时以为是排水管道漏水，于是又于被告住户沟通，被告态度恶劣，经过多次协商，被告把排水管道外接。被告排水管道外接时在不经过原告同意下，擅自把原告新装的厨房外雨棚给破坏，协商时被告态度恶劣，并且不予赔偿。被告排水管外接后原告家里墙壁发霉的现象并没有好转，反而越来越严重，扩散到一整面墙发霉，并且旁边的墙也有大片的发霉，还发现阳台洗手池上面的三面屋顶开始起泡，厨房屋顶开始明显渗水，遂再次去找被告家人协商，被告一口咬定与他无关，不肯配合，十分凶恶，还威胁不给开门。原告没办法只能找到小区物业张经理帮忙协商，张经理来后认为是自来水管渗漏，可被告依旧态度强硬，不肯配合，协商了一两个小时之久，被告妻子一直吵闹，最后没法他们同样找自来水管测压专业人士来测压。第二天测压时原告老公和原告叔叔在场，查明水管明显失压，确认是自来水管渗漏导致的。但是被告一家开始找各种理由拖延时间，不肯配合寻找自来水哪段位置渗漏。只能反复与被告一家沟通，催促他们寻找漏点，最后找的是因为被告阳台的水龙头漏水，水顺着水管一直流到地面，因为被告阳台没有做防水，所以长期渗漏到了原告屋顶墙壁，导致房顶、两面墙墙壁发霉，阳台洗手池上的墙壁起泡，瓷砖变粉，厨房漏水。也就是说原告水里泡着到2019年10月。2019年12月10日清晨，原告起床发现主卧房顶大量滴水，主卧严重积水。被告在原告的强烈要求下不情愿开了门，原告发现被告家里洗衣机出水管的水直接排到阳台，阳台没做防水，积水大量往原告家里渗漏。从找到渗漏的原因之日起，原告一直要求被告整改自己的房屋，彻底排除对原告房屋的漏水妨害，并且修复原告被破坏的财物。但被告总是各种借口拒绝。此后，原告多次找银都花园物业、青藤社区、塔山街道司法机构等多方协商，被告依旧撒泼无赖、蛮不讲理、态度恶劣，让原告一家都有苦难言，并且对原告家庭生活造成严重影响。从2019年4月至今为止原告106室主卧无法住人，每次看到那面恐怖的黑漆漆的墙壁就会感到害怕。甚至有心理阴影，每天都生活在担心焦虑当中。辛苦赚钱买来的房子，被被告如此破坏，每每想起心痛不已。现在原因虽然找到，但是由于被告阳台装修没做防水，漏水、渗水的隐患一直存在。可以肯定的是，如果被告自己房屋不做防水，消除隐患，以后再次侵犯原告财产安全的情况也一定会出现。明知故犯，这是属于恶性侵害他人正当财产安全行为。原告每天在担惊受怕中度过。而且就目前来说，被告已经对原告房屋造成的永久性损坏。银都花园的房子属于小切块结构，本身房子就老了，被告的房屋长期渗水、漏水已经对整栋楼房的结构产生不可逆的损害，存在比较大的安全隐患。被告从来没有因为对原告造成的损失有一点点的同情和愧疚，还强词夺理、态度恶劣、撒泼无赖、蛮不讲理，希望法院依法判决。被告陈冬明辩称：被告申请的损失评估结论已经出来了，如果是被告侵害造成的，那被告赔偿。如果跟被告侵害没有关系的，被告不进行赔偿。经审理本院认定如下事实：原告周亚茹、滕远娇系绍兴市越城区银都花园7幢三单元106室房屋业主，被告陈冬明系银都花园7幢三单元206室房屋业主，原、被告系邻居关系。2019年4月，原告发现其房屋主卧与阳台之间的屋顶发生漏水，经向被告反映后，确认系被告洗拖把时忘记关水导致阳台积水发生渗漏。此后原告发现墙面出现发霉，经原告向物业反映后并经双方查找，发现系被告阳台水龙头漏水。2019年12月，原告主卧屋顶再次发生漏水，经向被告反映后，确认系被告洗衣机将水排到阳台发生渗漏。此后，原、被告双方就漏水事故多次协商未能达成一致，原告遂起诉至本院。诉讼中，被告对发生漏水事故没有异议，原告确认漏水已经修复。同时，原告申请对案涉房屋因渗水所致损失进行鉴定，本院依法委托绍兴宏泰资产评估有限公司进行评估，该鉴定机构出具报告书1份，其评估意见为：周亚茹、滕远娇所有的位于绍兴市越城区房屋因楼上漏水导致装修损坏的修复费用评估价值合计11333元。其中双方达成一致意见的修复费用评估值3731元，双方未达成一致意见的修复费用评估值7602元。以上事实由原告提供的房产证复印件1份、视频、照片打印件1组、照片打印件1份、照片1份，本院委托鉴定机构做出的报告书1份，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院对上述证据予以认定。被告提供的照片3份，不能证明其主张的原告房屋自身存在渗漏的事实，故对其证明力不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，原、被告分别系绍兴市越城区银都花园7幢三单元106室、206室房屋业主，双方系相邻关系，原、被告在使用自己房屋时应当以不危及建筑物安全和不损害其他业主合法利益为前提。根据庭审查明可知，被告的房屋曾于2019年4月、2019年12月发生渗漏水，后虽修复，但引起相邻的原告房屋内墙面及地板等发生霉变，故被告对原告房屋因漏水所致损失应当承担相应的赔偿责任。根据本院委托鉴定机构出具的报告书，确定原告房屋因漏水导致装修损失为11333元。关于双方存有争议的地板踢脚线部分，被告虽主张其霉变发生在漏水之前，但未能提供足够证据予以证明，根据其受损部位及受损情况，本院认为该部分损坏属于本次漏水事故所致，应当计入总损失中。关于双方存有争议的墙面粉刷部分，虽然本次事故未导致原告房屋整面墙面发霉受损，但在修复墙面时若仅粉刷发霉部分，确会导致粉刷部分与其余部分存在差异，本院认为原告主张的墙面粉刷损失合理，应当计入总损失中。综上，本院确定原告房屋应本次事故所致装修损失为11333元，对原告主张赔偿损失的诉请合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告对其阳台做防水处理的诉讼请求，因被告房屋发生漏水事故系因用水不当所致，非因其阳台未做防水导致，且现案涉房屋已不再漏水，原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工费，因原告未提供证据证明其存在误工损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的租房费，虽然原告所有的案涉房屋因漏水导致受损，但根据该房屋实际受损状况，本院认为该房屋在修复过程中并不丧失其居住及使用的功能，原告没有因此在外租房的必要，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬明应于本判决生效之日起十日内向原告周亚茹、滕远娇赔偿各项损失11333元；二、驳回原告周亚茹、滕远娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告周亚茹、滕远娇负担298元，被告陈冬明负担202元，于本判决生效之日起七内向本院履行。鉴定费1500元，由原告周亚茹、滕远娇负担649元，被告陈冬明负担851元，该款由原告垫付，应由被告负担部分，于本判决生效之日起十日内向原告周亚茹、滕远娇履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 钦人民陪审员  吴来法人民陪审员  朱明丽二〇二〇年七月十六日书 记 员  黄美娟本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。