辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1690号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市投资集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街8号楼。法定代表人：耿凤森，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈怡，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌黎佳通货物运输有限公司，住所地河北省昌黎县靖安镇赵各庄村。法定代表人：贾文良，该公司经理。委托诉讼代理人：左建永，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈桂军，男，1972年1月26日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人葫芦岛市投资集团有限公司（以下简称投资集团）、昌黎佳通货物运输有限公司（以下简称佳通运输公司）、陈桂军机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求:1.撤销一审判决；2.依法改判为：平安保险公司在冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××车辆投保的商业第三者责任保险限额范围内不应赔偿投资集团各项经济损失共140000元；3.本案两审的诉讼费用由陈桂军、佳通运输公司、平安保险公司承担。事实和理由：平安保险公司不认可油污损失。首先，一审法院委托重新鉴定金额183574.7元，但该评估未区分事故直接导致的损失和因油污导致的损失。依据佳通运输公司与平安保险公司签订的保险合同，条款约定：第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射；故平安保险公司仅认可事故碰撞直接导致的损失，对油污导致的损失不予承担，仅认可事故物损为43574.7元，具体请评估机构对实际污染及碰撞损失予以区分，此处多判了车损140000元。其次，一审法院审理未实际核实三者物损真实维修情况，重新鉴定只是对恢复三者物损的上限作为一个参考，依据保险损失补偿原则，需复勘核实三者物损实际维修情况及实际支付情况。诉讼费不应由平安保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，评估费不应由平安保险公司承担。投资集团辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。因本案鉴定是平安保险公司提出的，鉴定费应由平安保险公司承担。本案诉讼费也应该由陈桂军、佳通运输公司、平安保险公司三方共同承担。佳通运输公司未发表答辩意见。陈桂军辩称，不同意承担诉讼费。投资集团向一审法院起诉请求：佳通运输公司、陈桂军、平安保险公司共同赔偿投资集团因交通事故造成的经济损失183574.7元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月15日4时许，陈桂军驾驶冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××号汽车列车由西向东行驶至兴城市比基尼广场附近路段时，因采取措施不当，驶入比基尼广场院内，导致车辆侧翻。造成车辆及比基尼广场内部设施损坏，陈桂军及冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××号汽车列车乘车人刘振江受伤的交通事故。2018年8月17日葫芦岛市人民政府国有资产监督委员会将比基尼广场无偿划拨至投资集团，陈桂军驾车肇事损坏的比基尼广场内部设施，经资产评估机构评估损坏的价值为183574.7元。另查明，2019年1月15日兴城市公安局交通管理大队作出兴公交认字[2019]第00055号道路交通事故认定书，认定陈桂军承担此事故的全部责任。陈桂军驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了商业第三者险100万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。投资集团、平安保险公司对道路交通事故认定书无异议，故一审法院对道路交通事故认定书予以采信，陈桂军承担此事故的全部责任，陈桂军应赔偿投资集团合理的经济损失。陈桂军驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，投资集团的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担。投资集团请求佳通运输公司、陈桂军、平安保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失183574.7元，一审法院认为陈桂军驾车肇事造成比基尼广场内部设施损坏，被损坏的比基尼广场内部设施，经资产评估机构评估损坏的价值为183574.7元，投资集团、平安保险公司对资产评估机构评估损坏的价值为183574.7元予以认可，故对投资集团的诉讼请求予以支持。此损失应由投保交强险的保险公司在交强险财产损失限额项下赔偿投资集团车损2000元；由平安保险公司在商业第三者责任险限额项下赔偿投资集团剩余经济损失181574.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额项下赔偿葫芦岛市投资集团有限公司财产损失181574.7元；二、驳回葫芦岛市投资集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由葫芦岛市投资集团有限公司负担2160元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3530元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审询问，佳通运输公司承认涉案车辆在事故发生时挂靠在其公司名下。陈桂军系车辆司机，并非实际车主。平安保险公司为本案诉讼支出评估费用4580元。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，平安保险公司上诉主张依据其与佳通运输公司签订的保险合同约定对涉案油污导致的损失不予赔偿，与其在一审庭审中，对资产评估机构出具的评估结论：评估资产修复费用为183574.7元予以认可，并同意扣除交强险2000元财产损失限额外，在商业险限额内按评估公司出具的评估结论进行赔偿相矛盾，且平安保险公司未能提供证据证明其对保险条款中的免责事项对投保人履行了提示和明确说明义务，故平安保险公司该上诉主张依法不能成立，不予支持。诉讼费、评估费不属平安保险公司赔偿范围，应由实际侵权人承担赔偿责任。故本案中，评估费4580元及相应的诉讼费应由佳通运输公司承担，陈桂军系车辆司机，不承担赔偿责任。本院依法对诉讼费和评估费承担部分予以纠正。另，结合本案情况，一审判决认为“投资集团的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担”中的“中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司”应属笔误，本院一并予以纠正。综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5690元，鉴定费4580元，由葫芦岛市投资集团有限公司负担2160元，由昌黎佳通货物运输有限公司负担8110元；二审案件受理费5690元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  王艳春二〇二〇年七月十五日法官助理刘子男书记员邢鹰本判决书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……