吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终389号 上诉人（一审原告）：郭春立，男，1970年4月20日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被上诉人（一审被告）：吉林华众轿车门股份有限公司，住所地：吉林省白山市八道江区站东街14号。 法定代表人：历艳生，经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。 上诉人郭春立因与被上诉人吉林华众轿车门股份有限公司（以下简称华众公司）劳动争议一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭春立上诉请求：一、撤销浑江区人民法院（2020）吉0602民初434号民事判决；二、改判华众公司给付郭春立解除劳动合同经济补偿金45864元、工资7644元、公休日工资75816元及2010年6月至2011年1月应缴纳的社会保险金（8个月）。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、华众公司下属车间主任潘某口头处罚不合法，不发生效力，并且该处罚与事实不符。郭春立在车间工作时，拍摄照片用意是宣传单位产品，得到更多社会和用户认可，并且也不属于“严重违反用人单位的规章制度”。《劳动合同法》第四十条“用人单位应提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月的经济补偿后，方可解除劳动合同”，该解除劳动合同的行为也未经过职工代表大会，无论程序或实体都是错误的。2、郭春立曾经多次找到车间主任潘某要求上班，而车间主任擅自决定不交罚款不准上班，造成郭春立有班上不了，最后华众公司以连续旷工名义解除劳动合同。无法上班，不是郭春立的本意和故意，是潘某拒绝郭春立上班造成。3、华众公司2019年9月30日《解除（终止）劳动合同证明书》未依照法律规定，送达给郭春立本人，剥夺了劳动者郭春立的知情权，侵害了郭春立的合法权益，应按照《劳动合同法》第八十七条规定，向郭春立双倍支付赔偿金45864元；依据《劳动法》第四十四条“休息日安排劳动者工作，又不能安排补休的，应支付不低于工资的200%的工资报酬”;郭春立在华众公司工作9年期间双休日均未依法支付工资，应支付75816元；郭春立要求上班被拒绝长达3个月，最后才以不当理由解除劳动合同，应当支付3个月的本人工资。二、郭春立2010年3月与华众公司签订劳动合同，该合同对解除和辞退有明确的约定。郭春立在车间拍照的行为，并非违法违规，也没有违反劳动合同，车间主任潘某擅自拒绝郭春立回岗位上班，剥夺了郭春立的劳动权力，在无生活收入来源的情况下，郭春立多次找华众公司也都被拒绝上班。 华众公司辩称，郭春立的上诉请求没有法律和事实依据。华众公司与郭春立之间解除劳动合同是以开除的形式解除，所以不存在任何的经济补偿。郭春立所称的车间主任潘某拒绝让其上班的事实不存在，也没有证据可以证实。所以在劳动仲裁和一审法院查明的事实中华众公司对郭春立作出的开除决定程序合法、事实清楚，在本次二审中对郭春立的各项请求应予以驳回，维持原判。 郭春立向一审法院起诉请求：一、判令华众公司支付经济赔偿金45864元；二、判令华众公司支付工资7644元；三、判令华众公司支付公休日补偿金75816元；四、判令华众公司支付2010年6月至2011年1月应缴纳社保费共计8个月金额；五、诉讼费由华众公司承担。事实与理由：一、原仲裁裁决认定郭春立违反公司劳动纪律被除名不予支付经济赔偿金是错误的。原仲裁裁决认为“申请人违反被申请人单位规章制度，申请人对处罚不满可以到有关部门投诉解决，不能以此为理由不请假不上班。对申请人关于申请人被车间主任处罚不合理以及不让申请人上班进而导致被认定旷工并被开除的说法，不予支持。对申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求事项，不予支持。”。根据《劳动合同法》第四十条规定，用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。郭春立在车间拍照并不属于严重违反用人单位的规章制度，而华众公司车间主任在没有法律依据的情况下，擅自作出对郭春立予以500元罚款并不准上班的决定。为此郭春立多次找华众公司法定代表人反映此事，要求复工，华众公司法定代表人均表示支持车间决定，不予理会，直到华众公司对郭春立作出开除决定后才通知的郭春立。华众公司违法对郭春立作出处罚决定并予以开除，严重侵害了郭春立的合法权益，应按照《劳动合同法》第八十七条规定，向郭春立双倍支付劳动赔偿金45864元。二、原仲裁裁决认定郭春立要求华众公司支付双休日加班双倍工资，不予以支持是错误的。根据《劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬。华众公司在郭春立工作的九年期间，对双休日加班工资均未双倍支付，侵害了郭春立的合法权益，按照法律规定，华众公司应向郭春立支付双休日加班的双倍工资75816元。三、2019年7月3日，华众公司车间主任潘铁堃以郭春立车间拍照发视频为由，对郭春立予以罚款并要求不准上班，郭春立多次找到潘某，要求复工均被拒绝，郭春立又多次找到华众公司法定代表人反映情况，要求复工，也被拒绝，致使郭春立在家待工三个多月。最后华众公司又以不正当理由违约解除与郭春立的劳动合同，理应向郭春立支付待工期间的工资。基于以上事实，根据《劳动法》《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，郭春立向法院提起诉讼，请求依法作出判决。 一审法院认定事实：郭春立与华众公司签订过书面劳动合同，合同期限2010年3月25日至2019年12月31日，合同约定郭春立的工资为计件工资。郭春立在工作期间违反操作规程并拍摄了相关工作现场视频，被华众公司冲压车间主任潘铁堃发现后，车间主任对包含郭春立在内的三名工人违规操作的行为进行处罚。郭春立因不满处罚，从2019年7月29日至2019年9月26日未上班，郭春立未履行请假手续，华众公司通过对郭春立的考勤情况核实后依据《劳动合同法》和单位《员工守则》于2019年9月28日经过单位车间情况说明，劳资、工会、总经理审批签字后对郭春立作出开除处理决定，开除决定书在华众公司进行了张贴、公示，同时还以解除劳动合同通知书形式通知郭春立解除劳动关系，要求郭春立于2019年10月15日前办理离职交接手续。2019年10月28日，郭春立与华众公司因赔偿金发生争议向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、违法解除劳动合同赔偿金46800元；二、公休日补偿金75816元。2020年1月13日，该委作出白劳人仲字（2019）103号裁决书，裁决：驳回申请人郭春立全部仲裁请求。郭春立不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，郭春立主张华众公司应支付其经济赔偿金45864元，支付其工资7644元，支付其公休日补偿金75816元，并支付其2010年6月至2011年1月应缴纳社保费共计8个月金额。郭春立(除白劳人仲字（2019）103号裁决书外)并未向法院提供证据。华众公司对此不予认可，并提供白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲字（2019）103号裁决书、劳动合同书、《员工守则》及公示照片、解除劳动合同审批表、车间上报的情况说明、2019年9月28日华众公司作出的关于开除郭春立同志的决定说明、2019年9月28日华众公司作出的解除劳动合同通知书、解除劳动合同审批表、车间上报的情况说明、2018年9月至2019年10月份共十二个月工资明细表、2019年1月至2019年9月份考勤表、郭春立与车间主任潘铁堃微信谈话记录照片，证明裁决书中查明的事实清楚，裁决内容正确，应驳回郭春立的诉讼请求；郭春立工作起始时间是2010年3月25日，工资计算方式为“计件工资”，根据合同第24条规定华众公司可以根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定解除劳动合同，根据该条规定，华众公司的解除行为是合法解除，可以不支付补偿金。合同第三十五条约定《员工守则》为本合同附件，具有同等法律效力，可以证明郭春立对员工守则是清楚的，华众公司根据员工守则对其进行开除处理是合法的；《员工守则》已经在工作车间进行过公示，是生效的规章制度，华众公司依据该规章制度对郭春立进行开除处理是合法的，不应支付赔偿金；解除劳动合同审批表一份、车间上报的情况说明、2019年9月28日华众公司作出的关于开除郭春立同志的决定说明、2019年9月28日华众公司作出的解除劳动合同通知书，该四份证据证明因郭春立未经同意擅自旷工连续三天以上，根据《员工守则》第13条、第22条规定，《劳动合同法》第三十九条规定，对郭春立的旷工行为作出开除处理，程序合法，事实和法律依据充分，双方于2019年9月28日解除劳动关系，不需要支付补偿金；郭春立在华众公司公休加班费已经发放给郭春立，郭春立主张的公休日补偿金没有事实依据。郭春立劳动合同解除前十二个月平均工资1729.12元，郭春立计算的赔偿金依据错误；通过考勤记录郭春立出勤情况可以看出，每月郭春立均有不同天数的休息日，而且通过2019年9月28日华众公司作出的解除劳动合同通知书一份也可以证明其公休日上班时候在工资中已经发放了加班费，所以不存在公休日补偿金的事实依据。同时根据考勤表可以证明郭春立自2019年7月21日开始就有连续旷工的行为，8月份也连续旷工近20天，自8月29日开始郭春立再没来公司上班，并且也没有申请过任何假期。华众公司认定其违反《员工守则》第22条连续旷工的事实并无不当，以此作出开除处理，解除与其劳动关系是合法的，不应支付补偿金；郭春立对华众公司的开除处理是知道并认可的，从其说话的语气中可以看出是其为了获得失业金而主动要求开除的，华众公司开除行为合法，不应支付补偿金。华众公司以郭春立的旷工行为做开除处理，并作出关于开除郭春立同志的决定说明、解除劳动合同通知书合理合法。据此，对华众公司的主张予以采纳。故郭春立要求华众公司支付其经济赔偿金45864元，支付其公休日补偿金75816元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。对于郭春立要求华众公司支付其工资7644元，并支付其2010年6月至2011年1月应缴纳社保费共计8个月金额的两项请求，因其在仲裁时未提出该两项仲裁事项，对该两项请求在本案中不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决：“驳回郭春立的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭春立负担。”。 二审时郭春立提供其委托诉讼代理人张长海2020年6月9日调取与郭春立在一台机器上工作的李文、马开禄的询问笔录。证明郭春立他们三个人在一台机器上工作，因为郭春立拍摄工作场景，他们三个人同时被处理200-500元的罚款。并且这两人交了罚款后车间潘主任才让他们上的班。能证明潘主任的原话是交罚款可以上班，不交罚款不安排工作，在家等待。 华众公司质证认为，对该证据真实性和证明问题均有异议。1、该证据并不属于二审应当提供的新证据；2、该证据是张长海个人进行的调查笔录，其内容是否真实，是否为被调查人客观陈述无法核实，并不是有效的调查笔录；3、该证据属于证人证言，被调查人李文及马开禄应当出庭接受质证。以上三点说明该证据无法证明郭春立所要证明的问题。 本院认定如下：因李文、马开禄未接受法庭质询，且与郭春立有法律上的利害关系，故本院对郭春立提供的证据不予采信。 本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于郭春立主张华众公司应当支付其违法解除劳动合同赔偿金45864元的问题。因郭春立于2019年7月29日至同年9月26日无故旷工，严重违反公司的规章制度，华众公司依法与其解除劳动关系，不违反法律规定，无需向郭春立支付赔偿金，本院对郭春立的该项主张不予支持。关于郭春立主张华众公司应当支付其双休息日工资75816元的问题，因郭春立未提供充分证据加以证明，本院对其该项主张不予支持。关于郭春立主张华众公司应当支付其工资7644元的问题，因其未申请仲裁，本院对其该项主张不予审理。关于郭春立主张华众公司应当为其补缴8个月的社会保险费的问题，因其该项请求不属于人民法院民事受案范围且未申请仲裁，本院对其该项请求不予审理。 综上所述，郭春立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭春立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 唐 华 审 判 员 朱济生 二〇二〇年七月二十日 法官助理 毕 凝 书 记 员 刘思辰