广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13309号上诉人（原审原告）：卫文侠，女，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孙早，男，汉族，1972年12月3日出生，住址同上，系卫文侠丈夫。被上诉人（原审被告）：广州市天河区跑马地花园幼儿园，住所地广东省广州市天河区黄埔大道跑马地花园。法定代表人：杜呈彩。委托诉讼代理人：邓惠平，广东君信律师事务所律师。上诉人卫文侠与被上诉人广州市天河区跑马地花园幼儿园(以下简称跑马地花园幼儿园)因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初334号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本院作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院。根据试点要求，本案依法由康玉衡担任审判员独任审理。现已审理终结。卫文侠上诉请求：撤销一审判决，改判跑马地花园幼儿园向卫文侠支付2019年7月1日至8月31日拖欠的带薪假假期薪资共计6643元、并加付6643元，解除劳动关系经济补偿金2倍106509元，2019年3月5日至6月30日期间托管费提成2000元。事实和理由：一、一审认定卫文侠未能提供证据证明存在被胁迫的情形，及认定卫文侠辞职申请为个人真实意思表示，仍在原地工作错误。在一审庭审质证中跑马地花园幼儿园明确表示其经营场地被教育局收回，导致不能按原来的地点与卫文侠履行劳动合同，表明发生纠纷是跑马地花园幼儿园不能履行合同的原因。也就是终止合同条件出现，跑马地花园幼儿园就应该无条件的解除劳动合同，进行经济补偿。跑马地花园幼儿园因自身原因，反而要求卫文侠在其提供的格式文本“辞职申请”上签字，才能办理“离职证明”。又因为一人不能入二职，入不了职卫文侠的生活就会陷入极度困窘中，所以是跑马地花园幼儿园强迫卫文侠以个人原因辞职，属于被胁迫的情形，据此，要求跑马地花园幼儿园向卫文侠支付解除劳动关系经济补偿金2倍共计106509元。二、一审认定卫文侠未举证证明跑马地花园幼儿园承诺发放其离职后时间段的工资错误。卫文侠提供的跑马地花园幼儿园2019年7月向税务部门报薪资为3650元，及有同事证明证言7月、8月的工资按往年一样发放，五险一金公司照交，足以证明跑马地花园幼儿园应发7月和8月的薪资。跑马地花园幼儿园属于恶意克扣薪资，所以要求跑马地花园幼儿园支付薪资，及再加付1倍，共计13286元。三、关于托管费提成问题。跑马地花园幼儿园在一审庭审中明确承认卫文侠应得2019年3月至6月份的托管费已支付，即其上述期间产生了经济效益，且是跑马地花园幼儿园因自身原因不能履行合同，其应该向卫文侠支付2019年3月至6月份承诺的奖金，跑马地花园幼儿园没有提供支付证据，所以请求判令跑马地花园幼儿园支付2000元奖金。四、本案应适用劳动合同法的相关条款，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1项错误。跑马地花园幼儿园辩称，一、卫文侠的辞职是其真实意思表示。卫文侠在仲裁及一审诉讼中均确认《辞职申请》和《离职审批表》上其本人签字的真实性。卫文侠辞职是由于我园的经营场地被天河区教育局收回用于开办公办园，卫文侠希望到公办园任职，于是向我园提交了辞职申请。我园从未胁迫卫文侠签署辞职申请书。在天河区教育局通知收回场地后，我园及时为员工提供了安置方案，员工可以到我园所属的育星教育集团旗下的其他幼儿园继续工作，并且工龄累计，但卫文侠经考虑之后最终还是选择去公办园，可见卫文侠是在完全自愿的情况下辞职的，其无权要求我司支付经济补偿金或赔偿金。二、我园无需向卫文侠支付2019年7、8月份工资及赔偿金。1.卫文侠在我园的最后工作日期是2019年6月30日，双方在《离职审批表》中也确认离职日期是2019年6月30日，2019年6月30日之后双方既不存在劳动关系也不存在劳务关系，卫文侠要求我园继续支付离职后的工资没有法律依据。2.卫文侠提出我园曾承诺发放2019年7、8月份工资，是对我园意思的误解，我园的真实意思是如果新单位不发放2019年7、8月份工资，我园愿意给予经济补助。由于7月份新单位只给卫文侠发放基本工资2100元，出于体恤老员工的角度考虑，我司于2019年7月18日向卫文侠转账了1550元，该款项并不是工资，只是补助性质。三、我园无需向卫文侠支付托管费提成。卫文侠主张的托管费提成实际为全年一次性奖金，该奖金属于单位福利，我园有权根据实际经营状况决定是否发放，我园从未承诺每年度固定发放。虽然此前有发放2018年度奖金，但2019年度由于经营状况发生了变化，场地被收回，单位经营收入不理想，因此经管理层内部商议，已决定不发放2019年度奖金。卫文侠一审诉讼请求为：1.请求撤销广州市天河区劳仲委作出的穗天劳人仲案[2019]4726号仲裁裁决；2.跑马地花园幼儿园支付2019年7月1日至8月30日拖欠的带薪假期薪资共计6643元，3月10日书面申请增加应再支付6643元；3.跑马地花园幼儿园支付解除劳动关系经济补偿金53254.5元，3月10日书面申请变更为支付解除劳动关系经济补偿金2倍106509元；4.跑马地花园幼儿园支付2019年3月5日至6月30日期间托管费提成2000元。一审法院查明：卫文侠、跑马地花园幼儿园于2011年7月4日签订无固定期限书面劳动合同，期限为从2011年8月1日至法定的终止条件出现时止。2019年6月17日，卫文侠提交辞职申请载述“因个人原因，本人向单位申请辞职，望批准。”经卫文侠签名确认的《离职审批表》显示其离职时间为2019年6月30日。2019年4月15日，广州市天河区教育局公告：跑马地花园幼儿园场地将于2019年7月1日被依法收回，该场地被用于重新开办公办幼儿园。后，广州市天河区旭日雅苑幼儿园成为该场地的开办单位。卫文侠向广州市天河区旭日雅苑幼儿园应聘，广州市天河区旭日雅苑幼儿园于2019年6月21日对卫文侠在内的拟聘用人员予以公示。另查，卫文侠与广州市天河区旭日雅苑幼儿园签订了为期一个月（2019年7月）的《劳务合同》，广州市天河区旭日雅苑幼儿园向卫文侠支付了劳务费2100元，跑马地花园幼儿园于2019年7月18日还支付了卫文侠1550元；双方又于2019年8月1日签订《劳动合同》，合同期限自2019年8月1日至2020年8月31日。卫文侠在广州市天河区旭日雅苑幼儿园的工作地点即跑马地花园幼儿园之前的场地。自2019年7月始，卫文侠的社保缴费单位为广州市天河区旭日雅苑幼儿园。卫文侠于2019年8月12日申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.跑马地花园幼儿园支付2019年7月1日至2019年8月2日期间工资10000元；2.跑马地花园幼儿园支付解除劳动关系经济补偿金65000元；3.跑马地花园幼儿园支付2019年3月5日至2019年6月30日期间托管费提成2000元。仲裁结果为驳回卫文侠的全部仲裁请求。卫文侠不服，提起本案诉讼。一审法院认为：根据查明的事实，卫文侠于2019年6月30日因个人原因离职，并办理了离职手续，且有签名确认。卫文侠作为具有完全民事行为能力的当事人，应知悉个人签名所要承担的法律后果及责任。虽然跑马地花园幼儿园经营场地收回，并不必然导致双方劳动关系解除，但从卫文侠主动向广州市天河区旭日雅苑幼儿园应聘等相关行为来看，卫文侠显然更希望加入新单位，且仍在原场地工作。基于此，卫文侠的辞职申请应为其个人真实意思表示，且卫文侠也未能提供证据证明存在跑马地花园幼儿园胁迫的情形。故一审法院认定卫文侠系自愿离职，其主张解除劳动合同的经济补偿金无事实依据，一审法院不予支持。关于卫文侠主张的2019年7月1日至8月30日拖欠的带薪假期薪资6643元，及加付6643元的问题。卫文侠主张的该期间工资属于暑假期间的工资，跑马地花园幼儿园本应正常发放，但卫文侠、跑马地花园幼儿园的劳动关系于2019年6月30日解除，且并非因跑马地花园幼儿园的原因解除，故跑马地花园幼儿园无义务再发放其离职后时间段的工资。再者，卫文侠亦未举证证明跑马地花园幼儿园承诺发放该期间工资，故卫文侠的该主张，无事实依据，一审法院不予支持。另外还需指出的是，卫文侠自2019年7月1日始已进入广州市天河区旭日雅苑幼儿园工作，广州市天河区旭日雅苑幼儿园已向卫文侠支付了劳务费2100元；8月1日始正式入职广州市天河区旭日雅苑幼儿园，8月份的工资应由广州市天河区旭日雅苑幼儿园发放，该事实进一步说明，跑马地花园幼儿园不存在再向卫文侠支付7、8月工资的法定义务。关于2019年3月5日至6月30日期间托管费提成问题。卫文侠主张该提成实际为全年一次性奖金，卫文侠提供跑马地花园幼儿园于2019年1月向其发放的2018年度的全年一次性奖金4208.4元作为证据来主张。一审法院认为该奖金属于用人单位发放的福利，用人单位有权根据经营状况决定是否发放，况且卫文侠在2019年度只工作了半年，并不必然享受年终奖。故卫文侠的该主张，无事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回卫文侠的诉讼请求。一审案件受理费10元，由卫文侠负担。二审中，双方均无提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：1.双方劳动合同解除的原因及跑马地花园幼儿园是否需要支付解除劳动关系经济补偿金；2.跑马地花园幼儿园是否应当支付2019年7月1日至8月31日期间带薪假期薪资；3.跑马地花园幼儿园是否应当支付2019年3月5日至6月30日期间托管费提成。关于劳动合同解除原因。当事人对自己的主张负举证责任。卫文侠向跑马地花园幼儿园提交了本人签名确认的《辞职申请》，于2019年6月30日因个人原因辞职，并办理了离职手续，作为具有完全民事行为能力的当事人，卫文侠应对其行为承担法律责任，一审法院根据卫文侠向跑马地花园幼儿园提交的辞职申请书及其向广州市天河区旭日雅幼儿园应聘等行为，认定卫文侠的辞职申请为其真实意思表示，并无不当，本院予以确认。卫文侠虽上诉主张受胁迫签署辞职申请，但未提交证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故本院认可一审法院关于卫文侠系自愿离职的认定，跑马地花园幼儿园无需向卫文侠支付解除劳动关系经济补偿金。关于2019年7月1日至8月31日期间带薪假期薪资。卫文侠虽上诉主张跑马地花园幼儿园承诺支付2019年7月1日至8月31日期间带薪假期薪资，但跑马地花园幼儿园不予确认，且如上所述，双方劳动关系因卫文侠辞职于2019年6月30日解除，卫文侠自2019年7月1日始已进入广州市天河区旭日雅苑幼儿园工作，卫文侠要求跑马地花园幼儿园支付劳动关系终止后的工资报酬，缺乏法律依据，本院不予支持。关于托管费提成。一审法院认为该奖金属于用人单位发放的福利，用人单位有权根据经营状况决定是否发放，且卫文侠在2019年度只工作了半年，并不必然享受年终奖，并无不当，本院予以维持。卫文侠虽上诉主张2019年3月5日至6月30日期间托管费提成，但未提交新证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，卫文侠的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卫文侠负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二〇年七月十六日书记员  曾凡峰李书琪