江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1885号原告：熊小林，女，1950年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：邱怡，女，1979年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告熊小林女儿。被告：曾剑清，女，1972年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告熊小林与被告曾剑清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊小林及其委托代理人邱怡、被告曾剑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小林向法院诉请：1、解除与被告签订的房屋租赁合同，并退还押金和3个月的租金，共计3500元及该款项自2020年5月6日起至实际清偿日止逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付）；2、被告承担违约责任，给付原告损害赔偿金700元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月16日，原告女儿（受托人）通过58同城找到被告出租房屋信息，在约定看房的过程中被告表示自己近期比较忙没有时间亲自带原告看房，故委托中介我爱我家带原告看房，中介费由自己承担，原告表示同意。4月25日，中介带原告和女儿到出租房看房，原告发现该出租房间屋顶有漏水痕迹并且空调损坏，安装的热水器为燃气热水器，随即向中介表示要告知被告更换空调和安装电热水器，原告才会租住，中介表示她会把原告的要求告知被告。期间，原告又发现放置在厨房屋顶的加压泵（当时并不知道）的插线，原告询问中介这是什么东西，中介表示不知道会询问被告。4月27日，中介给原告打电话表示被告同意原告更换电器的要求，原告在电话中询问中介房屋的水电费是如何结算的，中介表示被告房屋系单位宿舍，水电费均由单位收取，并未向原告告知房屋整天没水必须加压的情况。4月28日，原告和被告签订了该房屋的出租合同，原告女儿向被告转账了押金和3个月的租金共计3500元。同日，被告带原告去单位后勤管理处结清了水电费，仍旧没有告知原告房屋整天没水必须加压的情况。4月29日，原告和女儿2人来到出租房查看电器更换情况，期间开水洗手，发现没水，询问被告，被告谎称是单位停水导致，并告知原告放置在厨房房顶是加压泵，应急的时候可以用一下。原告相信了被告的谎言。4月30日，原告和女儿搬进了出租房。通过2天的住宿，原告和女儿发现该出租房几乎整天都没有正常供水，必须用加压泵才会来水，而且使用了加压泵也会没水，导致原告2人无法正常生活。原告这才明白被告隐瞒了该出租房屋整天没水必须加压这一重要情况，欺骗原告签订了房屋租赁合同。5月3日，原告打电话和被告沟通这一情况，被告在电话中表示如果原告不住可以搬走，原告同意搬走但必须要被告退回押金和3个月的租金共计3500元，被告不同意。5月5日，原告和女儿因无法在该出租房生活，被迫搬离了。5月3日-9日，原告多次拨打110电话，请警方进行调解，被告均不配合调解。被告违反与原告签订的房屋出租合同中第六项，在租赁期间，甲方须保证房屋内的水、电设施的正常使用。故此，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告曾剑清辩称：一、租赁合同合法、有效。我的房屋招租，是由中介（我爱我家）全程与原告协商，原告亲自实地考察、了解过房屋现状，租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的。合同生效后，我按照原告提出的要求，另购置了新空调（2200元）和新热水器（800元）安装在房间内，增加了出租成本。二、出租方没有欺诈事实或违约行为。城市居民用水是民生工程，如果居民无法用水，长期断水，政府难道不管？该小区住了很多居民，是否无水、断水，一查便知！南昌县供水公司和南昌县政府网站，都公示了莲塘城区水压可以保证到7楼。房屋坐落在顶楼（6楼），在用水高峰期可能会出现水压小的情况，因此政府鼓励错峰用水或加装加压泵。原告作为一名长期在城市生活的成年人，具备完全民事行为能力，应该能预见房屋高层水压小这一客观事实，况且房屋的租金也是按照楼层高低决定使用价值（房屋的市场价值决定了租金的价格），原告完全可以通过合理安排生活（错峰用水）或使用加压泵，并不影响房屋的使用功能。况且我的房屋对外出租了10多年，前几任租客都没有提出此类问题，怎么我好心更换了空调和热水器，反而变成了欺诈或违约？三、原告违反诚信原则，法院不应支持。原告主动寻租，对我的出租房进行过多次现场考察，对房屋现状和使用功能应该明知。原告在考察过现房后，与我签订的租赁合同是双方真实意思表示，故双方的租赁合同合法、有效。合同生效后，我重新投资3000元添置空调、热水器给原告使用，而原告却以高层水压小为由要求解除合同，违反了诚实信用原则，也是违反社会主义核心价值观。原告这种恶意诉讼的行为，浪费了宝贵的诉讼资源，法院应对其训诫。综上所述，我与原告的租赁合同合法、有效，我没有任何的违约行为。合同履行期间，原告擅自要求解除合同，没有法律依据，人民法院不应支持，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。如原告一意孤行、坚持违约、强行解除合同，则请求法院依法裁决，保护我方（守约方）利益（租金算至解除日＋重新招租期间的租金损失＋空调、热水器的折旧损失＋保证金、中介费700元等）。经审理查明：2020年5月1日，原告熊小林作为承租方（乙方），被告曾剑清作为出租方（甲方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：乙方将坐落在南昌县向阳路508号3栋2单元602室房屋租赁给甲方使用；合同有效期为1年，自2020年5月1日起至2021年4月30日止；每月租金700元，乙方按季一次性交纳，共计2100；乙方一次性交纳信誉保证金1400元给甲方，合同期满，如果乙方不需要续租，保证金足额退还；租赁期间所有水电及物业管理费、房租等相关费用由乙方按规定时间如实付清给有关部门或甲方；甲方须保证房屋内的水、电设施的正常使用，乙方在租赁期间必须保持原房屋结构，不经甲方的同意不得任意改建或损坏；乙方对租赁的房屋进行装修改造必须经甲方同意，一切费用自理，租赁期满后，装修部分不得拆除及人为损坏，产权归甲方所有；租赁期间乙方使用不当或人为造成设施及物品损坏，由乙方负责维修或赔偿；乙方如需续租，必须在合同期满前1个月通知甲方，如甲方仍继续出租房屋，乙方在同等条件下享有租房优先权等。合同签订前的2020年4月28日，原告通过其女儿向被告转账支付信誉保证金1400元和3个月的租赁2100元，计3500元。2020年5月4日，原告因租赁房屋使用水的事由与被告发生争执，并向警方报了110，被告要求原告支付1个月的房租700元和中介费700元，双方未能协商一致，5日，原告搬离了涉案租赁房屋，但并未将房屋钥匙交返给被告。本案在审理过程中，经过多次调解，原告同意扣除500元租金退返还其3000元，被告要求扣除1个月租金700元，退返给原告2800元，双方未能协商一致。同时查明，原告在2020年7月3日将涉案租赁房屋钥匙由法院转交给被告。本院认为：原、被告2020年5月1日签订的《房屋租赁合同》未违反法律法规规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方实际已解除租赁合同，原告诉请解除涉案租赁合同，本院予以支持；原告诉称被告出租给其的房屋不能保证其正常用水，其提供的证据不足以证明被告出租给原告的房屋不能正常用水，且不同意法庭到现场查勘出租的房屋能否正常用水，其诉请退还3个月的租金及押金3500元及自2020年5月6日起至实际清偿日止逾期利息及要求被告承担违约金给付赔偿金700元，因原告实际控制涉案出租房屋至2020年7月3日，不符合解除合同应履行交返涉案房屋的义务，被告要求扣除1个月的租金，退还原告2800元，本院综合考量全案情形，支持被告退还原告2800元的意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、原告熊小林与被告曾剑清在2020年5月1日签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告曾剑清在本判决生效后七日内退还原告熊小林房屋租金及押金2800元；三、驳回原告熊小林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，原告熊小林承担15元，被告曾剑清承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓小强二〇二〇年七月八日法官助理杨慧书记员熊文丽