浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2645号 原告：杨水庆，男，1953年4月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李忠良，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律服务工作者。 被告：绍兴柯桥争宇贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城D5幢2号，统一社会信用代码91330621787719704T。 法定代表人：丁传根。 被告：丁传根，男，1956年11月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：方建英，女，1967年7月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 原告杨水庆与被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司（以下简称为争宇公司）、丁传根、方建英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理。后因采用其他方式无法向被告方建英送达相关法律文书，故转为普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。杨水庆的委托诉讼代理人李忠良到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨水庆向本院提出诉讼请求：要求判令争宇公司立即支付原告代偿的银行贷款380万元、利息174856.96元，并偿付从2017年7月28日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；判令丁传根、方建英对上述债务不能清偿部分各按四分之一份额向原告承担清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月31日，案外人绍兴柯桥千红针绣有限公司、原告杨水庆以及被告丁传根、方建英分别与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行（以下简称为瑞丰银行钱清支行）签订《最高额保证合同》，约定瑞丰银行钱清支行为债权人，绍兴柯桥千红针绣有限公司、杨水庆、丁传根、方建英为保证人，保证人同意为债权人向债务人争宇公司自2016年10月31日至2017年10月30日融资期间内最高融资限额为折合人民币380万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2016年10月31日，争宇公司与瑞丰银行钱清支行签订《借款合同》一份，约定瑞丰银行钱清支行为贷款人，争宇公司为借款人，贷款人同意向借款人分别发放贷款人民币380万元。合同签订后，瑞丰银行钱清支行依约发放了贷款380万元。2017年7月28日，因争宇公司并未依约按期归还本息，其他保证人也未承担保证责任，杨水庆代偿还了争宇公司的借款380万元以及借款利息174856.96元。现借款人至今未向原告支付代偿款，其他保证人也未承担保证责任，故起诉来院。 三被告未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的借款、保证等事实与原告起诉陈述的事实一致。 另查明：瑞丰银行钱清支行与绍兴柯桥千红针绣有限公司、杨水庆、丁传根、方建英签订的最高额保证合同第二条约定：保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；第四条约定：保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。争宇公司与瑞丰银行钱清支行签订的流动资金借款合同约定：借款金额为380万元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月30日，借款利率为月利率5.4375‰。此后杨水庆代争宇公司分四次支付了贷款利息合计84803.25元。2017年7月28日，瑞丰银行钱清支行提前收回该笔贷款，由杨水庆于当日通过绍兴柯桥中澳纺织品有限公司账户向瑞丰银行钱清支行归还了借款本金380万元及尚余利息90053.71元，瑞丰银行钱清支行出具的收贷收息凭证载明该笔贷款余额为0元，欠息为0元。 上述事实，由杨水庆提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、存款分户明细查询、绍兴柯桥中澳纺织品有限公司出具的承诺书各一份、收贷收息凭证六份以及杨水庆的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，瑞丰银行钱清支行与争宇公司签订的流动资金借款合同及与杨水庆、丁伟根、方建英等签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，依法应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现杨水庆作为保证人，在借款人争宇公司未及时归还借款本息的情况下，代争宇公司归还瑞丰银行钱清支行相应借款及利息的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故杨水庆据此起诉要求债务人争宇公司归还代偿款项并支付相应利息，理由正当，应予支持，但对于利息计算标准，本院根据相关规定予以适当调整。丁伟根、方建英及案外人绍兴柯桥千红针绣有限公司作为该借款的共同保证人，在主债务人争宇公司未按约还本付息的情况下，应当与杨水庆共同承担保证责任，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，向债务人不能追偿部分，由杨水庆与丁传根、方建英及案外人绍兴柯桥千红针绣有限公司平均分担，故丁传根、方建英承担的保证责任应以争宇公司不能清偿部分的各四分之一为限。杨水庆现起诉要求丁传根、方建英对争宇公司的上述债务不能清偿部分各按四分之一份额向原告承担清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃一审抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绍兴柯桥争宇贸易有限公司应支付给杨水庆代偿款3974856.96元，并支付该款自2017年7月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失以及自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、丁传根、方建英对上述绍兴柯桥争宇贸易有限公司的债务不能清偿部分的各四分之一向杨水庆承担清偿责任；其在承担担保责任后，有权向绍兴柯桥争宇贸易有限公司进行追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38599元，由绍兴柯桥争宇贸易有限公司负担，由丁传根、方建英对其中各四分之一承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屠李强 人民陪审员  徐烈球 人民陪审员  高海荣 二〇二〇年七月十三日 法官助理边筱香 书 记 员  朱 骊 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。