吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3185号上诉人（原审原告）韩涛，男，1972年5月2日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人王晶，吉林正基律师事务所律师。委托诉讼代理人佟卫冬，吉林正基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩龙，男，1983年1月17日生，汉族，现住长春市绿园区。原审第三人韩国林，男，1960年3月19日生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人韩涛因与被上诉人韩龙、原审第三人韩国林民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩涛向原审法院提出诉讼请求：一、请求判令韩龙立即偿还韩涛借款本金人民币10万元及利息（按月利率1.2%，自2018年7月22日起至给付之日止);二、本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由韩龙承担。事实与理由：韩龙与韩国林为父子关系，与韩涛系亲属关系，韩龙自2012年至2017年期间先后多次向韩涛借款，后韩龙于2019年偿还了部分借款，但韩龙和韩国林于2016年7月21日共同为韩涛出具的借条，借款数额本金人民币10万元，韩龙并未偿还，韩龙自2018年7月22日之后，也未给付利息，故此，韩涛现向韩龙索要借款及相应的利息，但韩龙以各种理由拒绝偿还。综上，为了维护韩涛的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法查明事实，支持韩涛的诉请。韩龙原审时辩称，涉案款项韩龙已经进行偿还，其诉讼属于虚假诉讼，具体还款信息及理由如下：一、2016年7月21日至2017年7月20日利息还款情况。2017年7月27日偿还2016年7月21日至2017年7月20日年度周期利息14400元，该款项韩龙通过银行转账形式由名下尾号为2995的工商银行转至韩涛名下尾号为0172的工商银行，当日转账金额为21600元，包括本案利息及韩龙与韩涛之间的其他案外借款（借款时间为2016年8月11日、金额为50000元、利息7200元）。二、2017年7月21日至2018年7月20日利息还款情况。2018年7月20日偿还2017年7月21日至2018年7月20日年度周期利息14400元，该款项韩龙通过银行转账形式由名下尾号为2995的工商银行转至韩涛名下尾号为0172的工商银行，当日转账金额为14400元。三、10万元金额本金及2018年7月20日后利息还款情况。2018年9月2日，韩涛通过从工商银行支取现金583600元，并陪同韩涛存至其名下的中国建设银行长春普阳街支行，该笔款项中包含涉案争议的10万元本金及2018年7月20日至2019年9月2日按照14个月使用周期支付利息款16800元。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，韩龙已经偿还款项，韩涛行为在一定程度上涉及虚假诉讼，望法院在全面审查事实的基础上依法驳回韩涛的诉讼请求。原审法院经审理查明，韩涛与韩龙、韩国林均系亲属关系，韩龙与韩国林系父子关系。韩涛、韩龙自2009年以来存在多笔款项往来，本案争议的款项来源于2016年7月21日韩龙（即借款人）给韩涛（即出借人）出具的《借条》，该借条的内容为：今收到韩涛10万元，壹拾万元整，抬钱利息为壹分贰，1分2利。韩龙分别于2017年7月27日、2018年7月20日通过中国工商银行（卡号×××）向韩涛支付本案诉争款项的利息各14400元。2019年8月31日，韩涛、韩龙进行对账。对账后，韩龙于2019年9月2日从中国工商银行（卡号×××）取款583600元，并将该笔款项给付给韩涛，韩涛亦承认收到该笔款项。庭审中，韩涛、韩龙均认可583600元中520000元为本金，63600元为利息。根据韩涛单方制作的借款数额列表中载明：借款人韩龙于2016年6月借款10万元；借款人韩龙、韩国林于2016年7月21日借款10万元；借款人韩龙、韩玉贤于2016年8月11日借款5万元；借款人韩国林于2016年8月13日借款15万元（陈账）；借款人韩龙、韩国林于1月1日借款6万元（陈账）；借款人韩龙、张红亮于2017年9月25日借款11万元；借款人韩龙、韩国林于2016年12月24日借款5万元；借款人张红亮、韩龙于2019年3月借款5万元。以上款项共计67万元，其中2016年7月21日的借款系本案诉争的款项，韩龙对2016年8月13日借款人为韩国林所借的15万（陈账）不予认可，对其他款项（共计52万元）无异议。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“韩涛仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，韩龙抗辩已经偿还借款，韩龙应当对其主张提供证据证明。韩龙提供相应证据证明其主张后，韩涛仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，韩涛主张韩龙欠其借款10万元及2018年7月22日之后的利息未偿还，韩龙对韩涛的主张予以否认，辩称上述款项已经偿还完毕，并提供了其于2019年9月2日从银行支取583600元并将该笔款项给付给韩涛的相关证据，韩涛亦承认收到了该笔款项，韩龙称在该笔583600元中包括本案诉争的款项10万元及利息。关于韩涛主张的10万元本金是否偿还的问题，根据韩涛、韩龙提供的证据及陈述，能够认定韩涛与韩龙之间存在多笔借款。庭审中，韩涛称韩龙先后向其借款共计67万元（包括本案诉争的10万元），并向法庭提供了由其单方制作的借款数额列表，该列表中载明：韩龙、韩国林共向韩涛借款67万元，韩龙对该表中的15万元不予认可，对其他款项（共计52万元）均无异议，从该表中可以看出：该笔15万元的借款人为韩国林，并非韩龙。从韩涛提供的其与韩龙的通话录音中可以看出，韩涛在通话中说：“我记得你爸那天晚上签一个10万的条”、“你就说你爸签没签个10万的吧…”，可以认定韩涛所指的10万元借款人是韩国林，并非韩龙，且从整个通话中亦无法体现该笔10万元是否为本案诉争的款项；韩涛认为在该通话中韩龙已自认只要拿出借条就同意还款，但从该通话中韩龙曾多次陈述双方账已结清，并不欠账这一事实，也多次表达让韩涛拿出借条并进行对账，而并不是向韩涛所说的只要拿出借条就还钱，同时该通话中亦可以看出韩涛、韩龙之前的对账是根据账本进行对账，并不是按照借条进行的对账，无法证明韩龙在2019年9月2日偿还583600元时韩涛是否将对应的借条返还给韩龙，故仅凭韩涛提供的借条及通话录音无法证明韩龙尚欠韩涛10万元及利息未支付。而且，在庭审中，韩涛、韩龙均认可韩龙给付的583600元款项中包括52万元本金和63600元利息，这亦与韩涛提供的借款数额列表中韩龙所借的款项相一致，上述证据可以认定韩龙已将借款本金52万元（包括本案诉争的10万元）全部偿还完毕。关于韩涛主张的利息（即2018年7月22日之后的利息）是否支付的问题，韩涛、韩龙均认可在韩龙给付的583600元款项中有63600元支付的是利息，韩龙辩称该笔利息中包括了本案诉争的10万元的利息，韩涛对此不予认可。韩涛主张韩龙向其支付的583600元系偿还双方间其他借款和利息，不包括本案诉争的10万元及利息，对此，韩涛应提供证据证明韩龙所还款项与其他债权债务之间的关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因韩涛未能提供确凿充分证据证实上述款项系针对诉争借款以外的其他经济往来，韩涛应当承担举证不能的不利后果，故韩涛要求韩龙偿还借款人民币10万元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回韩涛的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1170元，由韩涛承担。宣判后，韩涛不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判支持韩涛的诉讼请求，一、二审诉讼费由韩龙承担。理由是原审法院适用法律错误，原审法院在判决中关于韩龙是否应继续向韩涛还款问题，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条错误，原审过程中韩涛已经就借贷关系成立完成充分举证证明责任，原审不应适用该司法解释驳回韩涛诉讼请求，且韩龙实际并未举证证明其主张的已归还的52万元本金系归还本案诉请债权。另，如韩龙确如其在原审中主张的已还清本案欠款，那么根据韩涛与韩龙之间借款往来交易习惯，在韩龙归还欠款后会收回向韩涛出具的借条，但韩涛手中存在2016年7月21日由韩龙出具的借条，亦说明韩龙尚未履行该笔款项的还款义务，原审法院认定事实错误。被上诉人韩龙二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审第三人韩国林二审时述称同意韩龙答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，韩涛称韩龙2016年7月21日向其借款10万元，该款项2018年7月22日之前的利息已经偿还完毕。韩龙称2016年7月21日确实向韩涛借款10万元，该借款本息已于2019年9月2日全部偿还完毕。韩涛称已偿还的52万元借款本金中不包含本案的10万元本金，韩龙称已偿还的52万元借款本金中包含本案的10万元本金。因韩涛、韩龙之间从2009年开始存在多笔借款往来，借款交付方式既有现金交付也有银行、微信转账，双方资金往来数额远超过62万元（52万元＋10万元）。韩涛与韩龙之间的交易习惯是韩龙将借款偿还完毕后，韩涛返还借条原件，现韩涛仍持有韩龙（韩国林）出具的10万元借条原件。韩龙偿还借款本息583600元后，韩涛未向其出具双方款项已经结清的承诺。且韩龙未提供证据证实其向韩涛偿还的52万元本金中包含本案款项。根据本案现有证据，应认定韩龙偿还韩涛2016年7月21日的借款10万元及利息（按月利率1.2%，自2018年7月22日起计算至本息给付完毕之日止)。原审判决认定52万元还款中包含本案借款本金属于认定事实错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初581号民事判决；二、被上诉人韩龙于本判决生效后十日内偿还上诉人韩涛借款本金10万元及利息（按月利率1.2%，自2018年7月22日起计算至本息给付完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，保全费1170元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人韩龙负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年七月一日书记员  冯泽慧