河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终544号上诉人(原审原告)：赵某，女，1980年4月1日出生，汉族，住济源市。上诉人(原审被告)：李某1，女，1992年8月14日出生，汉族，住济源市。被上诉人(原审被告)：李某2，女，1995年4月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：段世凯，系李某2姐夫。被上诉人（原审被告）：汪某，女，1969年5月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：段世凯，系汪某女婿。被上诉人（原审被告）：李某3，曾用名李金贵，男，1935年1月2日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：李某4，女，1935年5月27日出生，汉族，住济源市。被上诉人李某3、李某4的委托诉讼代理人：段世凯，系其二人孙女婿。上诉人赵某、上诉人李某1因与被上诉人李某2、汪某、李某4、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销（2020）豫9001民初1137号民事判决，改判汪某、李某1、李某2、李某3、李某4在继承××市××办事处××新村宅基地房屋的50%份额内偿还其借款本金20840元及利息（以本金20840元按年息6%从2020年1月7日计算至实际给付之日）；二审上诉费用由汪某、李某1、李某2、李某3、李某4承担。事实与理由：关于李友顺去世后的遗产：1、房屋（位于济源市××办事处××宅基地房屋××三间）系19××年从山上搬迁下来时修建，二层搭的阳光棚是李友顺2017年搭的，与李某3、李某4无关；李某3、李某4有四位儿子，且已分家，19××年李某3、李某4规定：各位儿子，各家盖各家的房子，以国家对其在山上的财产补偿而各自建各自的房子，李某3、李某4不出资，只跟小工一样帮忙盖房，因此李某3、李某4是一个整体，只能占共有财产的1份；2、院墙外堆放的转，赵某不认可是李某1出钱购买的，李友顺被北海派出所拘留的当天，派出所从李友顺家中搜出了2、3万元巨款，证明李友顺当时不缺钱，自己可以买砖。李友顺曾亲口告知赵某，他不花李某1的钱，李某1投资几十万与别人合伙开了一家物流公司，生意不好，还买了一辆价值十几万元的车，证明李某1无能力帮娘家买砖；3、老年代步车一辆，赵某认为李某1把李友顺财产转移了，2019年底，赵某和其老公去李某1娘家找李某1要账，李某1明确说把老年代步车拉去李某1婆家了，李某1说让赵某到其新密婆家把车拉回来，想以车抵债，结清此债，然后让赵某把李友顺写的借条给李某1，赵某不同意，事实上李友顺说过让把老年代步车卖了偿还平安普惠的贷款；4、数字电影机，李某1称已将电影机转卖他人用于偿还李友顺生病住院期间借亲戚朋友的借款，李友顺让赵某去平安普惠贷款发生在李友顺生病住院前，欠债还款也应该有先后顺序；5、李某1称对李友顺让赵某去平安普惠贷款帮李友顺还款的事情不知情，纯属说谎。2018年5月10日早上，赵某和李友顺一并到中国工商银行取的钱，然后去北海派出所，赵某把李友顺当着民警的面写的一张借据拍了一张照片，直接发送给了李某1的微信，当时赵某曾打电话给李某1说明去贷款帮李友顺还骗款一事，李某1并未提出反对意见，因此该债务不属于李友顺个人债务。6、赵某帮李友顺偿还的55000元，是赵某在平安普惠的贷款，要支付每个月的本金和高额利息，在北海派出所李友顺写借条时，赵某失误将利息忘记，现在平安普惠天天催债，××前，也答应要亲自偿还该借款的。综上，汪某、李某1、李某2、李某3、李某4应该偿还赵某借款本金20840元及利息。李某1辩称：1、其不清楚案涉房屋由谁所建；2、院墙外堆放的转系其出资，让其母亲购买的；3、对家中搜出的2、3万元巨款不清楚；4、赵某上诉称李某1做生意赔了，但是没有证据证明李某1没有给其母亲钱；5、对赵某所述老年代步车被其转移的事情不认可，当时其在婆家没有见过赵某；6、数字电影机的确卖了，当时借其叔3000元，卖的500元给其叔了；7、李某1对赵某和其父亲借钱的事情不清楚；8、赵某称其父亲违法犯罪，所以李友顺欠的债属于个人债务；9、李友顺和汪某没有结婚证。李某2、汪某、李某4、李小芬针对赵某的上诉辩称：不认可借条金额，赵某称借给李友顺55000元，但是借条45000元，借条金额和借款不符合，其它同李某1意见。李某1上诉请求：1、撤销（2020）豫9001民初1137号民事判决，改判该借款事实不存在；2、改判其不承担被继承债务20840元及利息；3、一二审诉讼费用由赵某承担。事实与理由：1、赵某和李友顺不成立借贷关系，一审法院判决认定事实错误，应予改判。赵某称李友顺于2018年5月10日向其出具45000元的借条，承诺还款时间为2018年7月8日，借条后备注有收款情况，显示截至2019年5月13日已还款24160元，剩余20840元未偿还，一审法院认为该借条的出具时间与赵某提供的银行取款明细相吻合而认定该借款关系成立，李某1认为一审法院认定事实理由过于牵强，仅有借条是不够的，李友顺银行账户也未发现该笔资金的流入，李某1和家人也未从李友顺处得知该借款的消息，其认为可能系赵某和李友顺故意捏造的贷款；2、其于××××年××月××日登记结婚，按照济源风俗，嫁出去的姑娘，不继承娘家财产，李友顺在世时，其多次表示放弃继承娘家财产，李友顺也未告知其所有债务事宜，况且李友顺去世时未留下任何财产，一审法院认定其继承了李友顺的该笔债务，属于认定事实错误。综上认为一审认定事实错误，要求二审撤销一审判决，改判借款关系不存在。赵某辩称：1、李某1父亲李友顺在北海派出所出的事情，李某1知情，李某1称其有钱，但是李某1没有替李友顺还款。2、在去平安普惠贷款之前，其将去平安普惠这件事情通过微信给李某1说过了，还他人款项55000元当天，其将李友顺写借条的照片发给李某1，李某1是知情的，李某1没有提出反对意见。3、李某1继承了李友顺的财产。李某2、汪某、李某4、李某3同意李某1的上诉意见。赵某向一审法院起诉请求：判令李某1、李某2、汪某、李某4、李某3偿还借款20840元及利息（以本金20840元为基数，按年息6％从2020年1月7日计算至实际给付之日）。一审法院认定事实：2018年5月10日，赵某从银行取款55000元。同日，李友顺向赵某出具借条一份，载明“今借到赵某现金肆万伍仟元整（45000元正）注：此次借款最迟2018.7.8归还，如有逾期愿承担法律责任借款人：李友顺”，该借条背面批注有收款情况，显示截止2019年5月13日已还款24160元，赵某称该批注系其根据李友顺的还款自行书写的。1988年8月，汪某与李友顺在未办理结婚登记手续的情况下以夫妻名义开始共同生活。2018年12月李友顺因病去世。汪某、李某1、李某2、李某3、李某4分别系李友顺的妻子、长女、次女、父亲、母亲。赵某称李友顺的遗产有位于白沟新村民宅一处、门口堆放的砖一堆、数字电影机一台、老年代步车一辆。李某2、汪某、李某4、李某1称砖系李某1为汪某买的、××住院期间借亲戚朋友的借款；位于济源市××办事处××新村门牌号为××的宅基地房屋（一层三间、上面搭有阳光棚）系19××年从山上搬迁下来时修建。关于该房屋，赵某认为系李友顺修建、即使父母有出资也应视为对子女的资助；李某2、汪某、李某4、李某1称当时老人在山上有财产，搬迁下来后根据老人的财产进行了补偿，且盖房时老人也拿有钱。一审法院认为，本案中，李友顺向赵某借款45000元的事实，有李友顺出具的借条为证，对该事实一审法院予以认定。根据李友顺出具的借条，其承诺的还款时间为2018年7月8日，因此赵某要求李某2、汪某、李某4、李某1、李某3以未偿还借款本金20840元计算、按年息6％从2020年1月7日起支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于汪某与李友顺的关系问题。虽然双方未办理结婚登记手续，但二人自1988年8月开始以夫妻名义共同生活，且在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前就已经符合结婚实质要件，因此双方之间应认定为事实婚姻关系。赵某认为李友顺去世后的遗产有：位于白沟新村民宅一处、门口堆放的砖一堆、数字电影机一台、老年代步车一辆。对此，一审法院认为：关于白沟新村的宅基地房屋，该房屋系19××年从山上搬迁下来时修建，以李友顺父母在山上的财产进行了补偿且李友顺父母亦进行了出资，因此涉案房屋应为李友顺与妻子汪某、父亲李某3、母亲李某4四人的共有财产，故李友顺所占份额为25％；关于门口堆放的砖，李某1称系其购买，且赵某未向一审法院提供证据证明该财产系李友顺生前购置，故该财产不宜认定为李友顺的遗产；关于数字电影机及老年代步车，汪某、李某4、李某1、李某2称已转卖他人用于偿还李友顺生病住院期间借亲戚朋友的借款，经一审法院对李素兰、李治国进行调查，其二人陈述与汪某、李某4、李某1、李某2辩称内容一致，由于上述财产已进行了处置并偿还债务，故一审法院不再予以处理。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。根据上述法律规定，本案中的汪某、李某3、李某4、李某1、李某2应在继承李友顺遗产的范围内（位于济源市××办事处××新村门牌号为××宅基地房屋××份额××25％）对本案债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：汪某、李某1、李某2、李某3、李某4于判决生效后三十日内在继承××市××办事处××新村宅基地房屋的25％份额内偿还赵某借款本金20840元及利息（以本金20840元按年息6％从2020年1月7日计算至实际给付之日）。案件受理费321元，减半收取为160.5元，由汪某、李某1、李某2、李某3、李某4在继承××市××办事处××新村宅基地房屋的25％份额内负担。本院经审查查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，该条明确规定了继承人应当在继承的遗产实际价值范围内清偿被继承人的债务，本案中李友顺与汪某虽未办理结婚登记手续，但二人自1988年8月开始以夫妻名义共同生活，且在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施以前就已经符合结婚实质要件，应当认定双方之间为事实婚姻，因此在李友顺去世后，作为继承人的李友顺配偶汪某、父亲李某3、母亲李某4、长女李某1、次女李某2在未向法院明确表示放弃继承权的情形下，应当在继承李友顺遗产范围内向债务人承担清偿责任；其次，本案中，赵某持李友顺出具的借条提起诉讼，汪某、李某3、李某4、李某1、李某2未能提供有效证据推翻该借条及借款事实，本院对该借条及借款事实予以认定，因此作为李友顺继承人的汪某、李某3、李某4、李某1、李某2应在继承李友顺遗产范围内偿还李友顺对赵某尚未清偿的债务本金及利息；第三，案涉房屋系19××年从山上搬迁下来时修建，国家对李友顺父母在山上的财产进行了补偿且李友顺父母对案涉房屋亦进行了出资，因此一审法院认定案涉房屋为李友顺与妻子汪某、父亲李某3、母亲李某4四人的共有财产，李友顺所占份额为25％并无不当；第四，赵某上诉称李某1没有足够的钱帮其娘家购买砖，认为院墙外堆放的砖为李友顺购买，但未能提供有效证据对该诉求予以证明，故本院对赵某的该项诉上诉理由不予支持。老年代步车及数字电影机，根据当事人的举证及一二审陈述，该两项财产在诉讼前已经处置并偿还了李友顺债务，本案不予涉及。综上，一审判决汪某、李某1、李某2、李某3、李某4在继承××市××办事处××新村宅基地房屋的25％份额内偿还赵某借款本金20840元及利息（以本金20840元按年息6％从2020年1月7日计算至实际给付之日）并无不当，赵某、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321元，由赵某、李某1分别负担160.5元。本判决为终审判决。审判长 黄秋坪审判员谢高锋审判员邓燕二〇二〇年七月二十日书记员 段      晨      晓