北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1730号原告：宋某，男，1996年8月1日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：王某，女，1968年1月18日出生。委托诉讼代理人：付某（系王某之夫），1967年1月17日出生。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。第三人：北京住总绿都投资开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-930。统一社会信用代码91110000318330974R。法定代表人：肖冬梅，董事长。委托诉讼代理人：张委，男，1985年9月20日出生，汉族，系北京住总绿都投资开发有限公司拆迁管理部职工。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。原告宋某与被告王某、第三人北京住总绿都投资开发有限公司分家析产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某之委托诉讼代理人郑泽众，被告王某之委托诉讼代理人付某、冯大利到庭参加诉讼。第三人北京住总绿都投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未法庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令原告代位继承北京市密云区某镇某村某路某巷某号拆迁所得安置房屋220平米中六分之一的份额；2.判令原告代位继承北京市密云区某镇某村某路某巷某号拆迁所得各项补偿款六分之一的份额即87313元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王X、刁X系夫妻关系，二人共生育一女王某、一子王Y。1994年12月7日，王Y与李某登记结婚，1996年8月1日生育一子王某1（即原告）。1997年4月5日，王Y因病去世。1999年3月11日，刁X去世。2018年6月2日，王X去世。刁X、王X去世后，在北京市密云区某镇某村某路某巷某号留有宅院一处。王X虽就其个人财产作出处分，但刁X生前未留有遗嘱，我依法享有六分之一的继承份额。2017年，某村纳入棚户区改造项目，王某作为继承人与拆迁公司签订了协议，并分得拆迁安置楼房两套及拆迁补偿款523879元。我与王某就拆迁利益分割问题未能达成一致意见，故诉至法院。被告王某辩称，原告所述身份关系属实，但原告无权继承。理由如下：第一，王X去世前曾立遗嘱，对其财产进行了处分，故原告无权继承。第二，原告无权继承刁X的遗产，1999年刁X去世后，我和爱人出资对房屋进行了翻建，刁X所有房屋已灭失。第三，继承人在被继承人去世后两年内未主张继承的丧失继承权，原告起诉已过诉讼时效。第四，原告户口在其一周岁时随其母亲迁走，户口不在本村，且之后与被继承人再无任何来往，未尽到任何赡养义务。综上，不同意原告诉讼请求。第三人北京住总绿都投资开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但于庭前述称，其进行新刘棚改项目已取得合法审批手续，拆迁补偿安置方案亦通过区政府常务会议审批通过，被拆迁人的认定经过认定组确认并公示，其与被拆迁人签署的拆迁利益补偿安置协议合法有效，相应补偿款也已经向被拆迁人全额发放。原、被告之间的纠纷系继承纠纷，北京住总绿都投资开发有限公司作为第三人主体不适格。本院经审理认定事实如下，王X于1941年6月30日出生、2018年6月2日去世，刁X于1944年10月8日出生、1999年3月11日去世，二人系夫妻关系，生前共育有一女王某、一子王Y。1994年12月7日，王Y与李某登记结婚，1996年8月1日生育一子王某1。1997年4月5日，王Y因病去世，不久后王某1户口随其母李某迁出某镇某村，后改名为宋某。1999年3月11日，刁X去世。2018年6月2日，王X去世。刁X、王X去世后，在北京市密云区某镇某村某路某巷某号留有宅院一处，即涉案院落。为证明涉案院落房屋建设及权属情况，王某向本院提交《穆家峪公社集体社员申请建房审批表》及《自述遗嘱》各一份。该建房审批表载明1976年3月17日北京市密云县穆家峪人民公社批准了王X建房三间的申请。《自述遗嘱》载明“为了明确遗产，特立此遗嘱作为凭证，自述将我名下房产归我女儿王某所有。立遗嘱人王X”。宋某认可遗嘱效力，主张代位继承刁X遗产对应的拆迁安置利益。庭审中，王某自认涉案院落中原有北正房三间、东厢房两间，系王X、刁X在世时建设，但提出1999年（刁X去世后）王某对上述房屋进行了翻修及建设，故现有的北正房三间、东厢房三间（含门道一间）、西厢房三间系其与王X共有。王某未提交证据证明，宋某对此不予认可。另查，2018年10月9日，王某（乙方）与北京住总绿都投资开发有限公司（甲方）签订《北京市密云区某镇某村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：第一条、被拆迁房屋基本情况，被拆迁房屋坐落于北京市密云区某镇某村某路某巷某号，被拆迁人王某，宅基地占地面积183.99㎡，认定宅基地面积160㎡，房屋建筑面积100.39㎡。第二条、补偿内容及方式，住宅房屋采取在集体土地上建设回迁安置房的模式进行安置补偿，具体位置以规划批准文件为准，安置房面积220㎡，根据安置房户型方案，乙方选择安置房如下：90㎡一套，130㎡一套，根据拆迁补偿安置方案和已选安置户型，安置房购房款共计202000元……；乙方被拆迁房屋的各项补偿、补助、奖励如下：各项补偿费，经评估机构评估，被拆迁房屋重置成新价、装修及附属物补偿、机械设备补偿费或迁移费共计180891元，其中，房屋重置成新价补偿120657元，装修及附属物补偿60234元；各项补助费，被拆迁房屋的各项补助费包括房屋搬迁费、各项移机移装费、周转费、杂物处置费补助、特殊困难补助费、安置房装修补助费共计244988元，其中搬迁费4016元，各项移机、移装费900元，周转费先行发放6个月，计18072元，其余部分按拆迁补偿安置方案第一章第七条第三项执行，杂物处置费补助2000元，安置房装修补助费220000元；奖励费共计200000元，其中预签约奖100000元，提前搬迁奖100000元；宅基地超出面积补偿标准为1500元/㎡，超出面积补偿款共计0元。综上，拆迁补偿总款共计625879元；结算补偿款=拆迁补偿总款-安置房购房款。结算补偿款为423879元。2018年12月28日，王某（乙方）与北京住总绿都投资开发有限公司（甲方）签订《北京市密云区某镇某村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议——补充协议》，补充协议约定，一、水库移民拆迁团结互助奖100000元。二、其他0元。以上款项合计100000元。三、付款期限：本协议签订之日起二十日内，甲方将上述全部款项一次性支付给乙方。《北京市房屋拆迁评估结果报告》中的《北京市集体土地房屋拆迁估价结果通知单》显示：被拆迁人王某，房屋坐落北京市密云区某镇某村某路某巷某号，建筑面积100.39㎡。1、房屋重置成新价，120657元。其中，房号1建筑面积53.41㎡、金额63639元，房号2建筑面积18.35㎡、金额22523元，房号3建筑面积28.63㎡、金额34495元；2、装修、设备、附属物评估价为20143元；3、评估总额为140800元。4、认定宅基地面积160㎡。①房屋重置成新补偿价120657元，②装修、设备、附属物补偿价60234元，评估补偿总额180891元。上述事实，有双方当事人陈述、证明信、证明、结婚证、出生医学证明、居民户口簿、《自述遗嘱》、《穆家峪公社集体社员申请建房审批表》、《北京市密云区某镇某村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市密云区某镇某村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议——补充协议》、房屋拆迁评估结果报告、照片等证据在案佐证。本院认为，公民依法享有财产继承权。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承其父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承人对其继承的财产及其产生或转化的权益依法享有权利。无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。关于原、被告争议的位于北京市密云区某镇某村某路某巷某号院落，本院总结双方争议问题并分析如下：1.涉案院落中房屋产权的认定。涉案院落中原有北正房三间、东厢房两间系王X、刁X生前建设；王某虽提出1999年其对上述院落中房屋进行了翻修建设，但未提交证据佐证，故本院不予采信。1999年王X年纪尚不满60周岁，本院推定其有足够的建房能力；即使王某可能有一定的出资出力，也宜认定为对父亲的帮扶或者赠与，不应据此占有份额。综上，本院认定涉案院落中北正房三间、东厢房两间系王X、刁X的共同财产，其余房屋系王X个人所有。2.本案是否适用诉讼时效之规定。依据继承法的规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有。本案中，刁X去世后，宋某未对刁X的遗产作出放弃的表示，视为接受继承，因此刁X的遗产由其继承人王X、王某、宋某共同继承；本案应参照共有财产分割的原则，不适用诉讼时效的规定。3.宋某继承份额的认定。原、被告均认可王X所立遗嘱的真实性，本院不持异议，故宋某无权继承王X生前所遗留的财产。对刁X生前所遗留的财产，宋某依法有权继承。对王某提出宋某对刁X未尽赡养义务不应继承财产的辩解意见，考虑到刁X去世时宋某年幼尚且需要照顾，故本院不予采信。综上，本院确定宋某继承遗产的范围限于北正房三间中六分之一的份额、东厢房两间中六分之一的份额。因涉案院落已列入棚改项目，王某与北京住总绿都投资开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，并领取了拆迁补偿款，故王某应负给付宋某拆迁补偿款之义务。从房屋拆迁补偿安置协议的约定来看，拆迁补偿利益主要包括回迁安置房、房屋重置成新价补偿、装修及附属物补偿、房屋搬迁费、各项移机移装费、周转费、杂物处置费补助、安置房装修补助费、预签约奖、提前搬迁奖、水库移民拆迁团结互助奖等。关于回迁安置房，基于目前尚未建设完成，无法确定安置房屋的具体位置、房号及房屋价值，故本院对宋某此项请求不予涉及，宋某可待安置房屋利益确定后另行主张。关于装修及附属物补偿、房屋搬迁费、各项移机移装费、周转费、杂物处置费补助、提前搬迁奖、预签约奖、水库移民拆迁团结互助奖等，系针对房屋实际居住人的补偿或奖励，宋某无权享有。本院仅支持宋某分割房屋重置成新价补偿、安置房装修补助费的请求。本院依据宋某房屋份额认定其对房屋重置成新价补偿、安置房装修补助费各享有11.91%的份额。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某四万零五百七十二元二角五分；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费九百九十一元（原告宋某已预交），由原告宋某负担五百八十四元（已交纳），由被告王某负担四百零七元，限本判决生效后七日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年七月六日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男