杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0111民初8366号 原告：赵思波，男，1991年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：李生亮，男，1984年11月16日出生，汉族，住山东省东平县。 原告赵思波与被告李生亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令解除原、被告2018年7月1日签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告返还所交费用13500元（押金1600元，房租11200元，物业管理费700元），承担违约金1600元，合计15100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原、被告就租赁杭州市富阳区签订《房屋租赁合同》，约定租期一年，每月租金1600元、每月物业费100元、押金1600元，原告合计支付22000元。2018年9月2日，该房屋所有人马文彬联系原告，其与被告签订的《租赁合同》约定被告每月25日支付租金，但被告自2019年6月起已拖欠租金5个月，被告承诺无法付款时解除合同。原告不得不于2018年12月1日搬出租赁房屋，后与马文彬重新签订《房屋租赁合同》。原告认为，被告无权转让房屋并拖欠原房屋所有人租金，导致原房屋所有人解除与其的《房屋租赁合同》，导致双方之间的租赁合同无法实际履行，故提起诉讼，要求支持诉请。 审理中，原告要求将起诉状中所涉的2018年变更为2019年。 原告向本院提交了下列证据材料： 1、房屋租赁合同、委托书（复印件）、收据各1份，拟证明原告与被告签订的合同有效； 2、转账记录（支付宝支出打印件，原始载体信息已在庭审中核对）1份，拟证明原告已支付给被告的租金； 3、房屋租赁合同1份，拟证明原告与被告签订的合同被迫中止； 4、房屋租赁托管合同、不动产权证书、企查查系统中有关杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司（以下简称金寓通公司）的信息各1份，拟证明涉案房屋为马文彬所有，马文彬将涉案房屋委托金寓通公司代为出租、金寓通公司由李生亮一人持股，金寓通公司与李生亮之间就是同一回事。 被告未作答辩，未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。本院审核认为，相关证据材料相互间可印证，均与本案具有关联性，符合证据的构成要件，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋为马文彬、裘佳艺所有，建筑面积47.69平方米。 金寓通公司成立于2017年12月28日，为李生亮个人独资的有限责任公司。 2018年6月22日，马文彬、裘佳艺（甲方、委托方）与金寓通公司（乙方、受托方）签订《房屋租赁托管合同》，约定：甲方将其涉案房屋全权委托乙方代理出租；房屋托管期自2018年6月22日至2023年6月21日（含免租期）；托管期租金为1800元每月，总租金为102014元，甲方给予免租期5个月，租金支付方式为每月25日支付，首笔租金400元于2018年10月25日支付；如乙方逾期支付房租（非乙方因素除外），每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为违约金；等等。自2019年6月开始，金寓通公司未按时向马文彬、裘佳艺支付租金。马文彬、裘佳艺多次就拖欠租金事宜向金寓通公司协商，金寓通公司也多次承诺付款，并承诺未按期付款则双方的合同解除。事后，金寓通公司仍未按约支付相应的租金。 2019年5月31日，杭州天堃房地产营销策划有限公司（以下简称天堃公司）出具《收据》一份，载明：收到赵思波天鸿美和院40-1419号中介服务费200元。 2019年6月1日，马文彬委托天堃公司王锐代为出租美和院40-1419房产一套，并代签合同及收取租金。同日，原告通过支付宝向“金寓通收款专用（＊海燕153××××＊＊36）”转付22000元，并载明：房租一年19200、押金1600、物业……。庭审中原告称，金寓通即金寓通公司，“＊海燕”系金寓通公司财务人员，当初的款项，是在天堃公司王锐与李生亮电话联系确认后，根据李生亮提供的信息所汇。 2019年，在天堃公司中介下，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，载明：涉案房屋位于杭州市富阳区，建筑面积47.69平方米，户型为一室一厅；原告租赁的用途为居住，居住人数为1人，最多不超过2人；租赁期限共12个月，自2019年7月1日起至2020年7月1日止；该房屋租金每月1600元，租金以全付方式支付；原告需缴纳租房押金1600元；租赁期间，水费、电费、煤气费、有线电视费、物业管理费等由原告支付；被告提供的设备：电视机一台、床一张、沙发一张、桌子一张、冰箱一台、洗衣机一台；原告支付被告物业管理费一年费用1200元；如出租方违反本合同第七条（），应按照月租金的100%向乙方支付违约金，并退回剩余房款及保证金；如出租方擅自提前终止合同，应按月租金的100%向乙方支付违约金，并退回剩余房款及保证金；等等。庭审中原告称，该合同抬头被告的身份证号码处的指印及落款处“李生亮（代）”及相应的指印，均系天堃公司王锐经与李生亮本人电话联系并征得李生亮同意后由王锐所为。该合同的具体签订时间，原告称目前已记不清楚了，大概是在2019年6月1日前后。 2019年11月30日，马文彬与原告签订《房屋租赁合同》一份，载明：房屋坐落富阳区；租期自2019年12月1日至2020年12月1日等等。 2019年12月16日，马文彬、裘佳艺向本院提起诉讼要求：1、判令解除马文彬、裘佳艺与金寓通公司之间于2018年6月22日签订的《房屋租赁托管合同》，并将涉案房屋腾空后返还马文彬、裘佳艺；2、判令金寓通公司支付马文彬、裘佳艺拖欠的房租9000元（5个月，即自2019年5月22日起至2019年10月21日止）；3、判令金寓通公司支付违约金1350元；4、本案诉讼费由金寓通公司承担。审理中马文彬、裘佳艺将诉讼请求变更为：1、判令解除双方于2018年6月22日签订的《房屋租赁托管合同》；2、判令金寓通公司支付拖欠的房租9000元（5个月）；3、本案诉讼费由金寓通公司承担。案经审理，本院于2020年6月11日作出（2019）浙0111民初7705号民事判决：1、解除马文彬、裘佳艺与金寓通公司签订的编号为TG00389《房屋租赁托管合同》；2、金寓通公司支付马文彬、裘佳艺租金9000元，于判决生效之日起十日内付清。 庭审中原告称，因金寓通公司未按约支付涉案房屋托管费用，马文彬要求与金寓通公司解除托管合同关系，并于2019年11月下旬将其与金寓通公司解除合约的事告知原告，同时与马文彬另行签订了涉案房屋的租赁合同。 本院认为，马文彬、裘佳艺将涉案房屋委托金寓通公司托管，后在天堃公司中介下由被告李生亮将涉案房屋出租给原告赵思波，因金寓通公司未按约向马文彬、裘佳艺支付托管费用，马文彬、裘佳艺解除了与金寓通公司之间的托管关系，进而使得原告与被告李生亮之间签订的房屋租赁合同无法继续履行，故原告要求解除与被告之间的租赁合同并由被告退还其已缴纳但又无法履行期限内租金、物管费用、承担违约责任等的请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵思波与被告李生亮于2019年签订的《房屋租赁合同》； 二、被告李生亮退还原告赵思波押金1600元，房租11200元，物业管理费700元，合计13500元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告李生亮支付原告赵思波违约金1600元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费178元，由被告李生亮负担。 原告赵思波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李生亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  傅红盛 人民陪审员  王京辰 人民陪审员  陈秋玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  叶磊磊