浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终401号 上诉人（原审原告）：金中伦，男，1946年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审原告）：徐惠香，女，1955年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇徐丰村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市苏溪镇徐丰村。 法定代表人：金功清，董事长。 被上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇徐丰村民委员会，住所地：浙江省义乌市苏溪镇徐丰村。 法定代表人：金堂君，村民委员会主任。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。 上诉人金中伦、徐惠香因与被上诉人义乌市苏溪镇徐丰村股份经济合作社（以下简称徐丰村经济合作社）、义乌市苏溪镇徐丰村民委员会（以下简称徐丰村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初16959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金中伦、徐惠香上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院以一份分田方案复印件认定徐丰村经济合作社、徐丰村委会于2008年实施新的分田方案合法、合规，是错误的。首先，分田方案存有伪造的嫌疑。分田方案签名上方的“同意上述九条基本方案签字如下”内容，很明显是事后添加。其次，根据其对部分签名人员的核实，他们并未签字同意。再次，分田方案从未在村里公布或张贴过，包括其在内的很多村民，都不知道具体的分田方案。村民们都是在收到新的农村土地承包经营权证后，才知道自己的承包地面积有无变动。二、一审法院以其未曾提出过异议为由，驳回其诉请是错误的。1、由于分田方案从未公布或张贴，其无从知晓分田方案具体内容，根本无法提出异议。2、包括其在内的村民，对按现有人口分田发包，一直持反对态度。其为了村民、集体的利益，以有限的力量一直在与危害村民利益的违法行为进行抗争。至2008年9月15日止，其已经四次向有关部门举报反映村组织违法实施承包土地的事宜，但一直未有结果。 徐丰村经济合作社、徐丰村委会共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。首先，1999年11月份，义乌市人民政府在全市范围内开展土地整理标准农田建设，并下发《义乌市土地管理暨标准农田建设若干政策意见》。当时政府政策出台之后，苏溪镇镇政府出面要求包括本村在内的十几个村进行农田改造，由镇政府牵头，各村开展，并由镇政府集中开展招投标。基于本村当时农田已经被征收600多亩，加上农用路机械式改造，因此镇政府要求本村将承包出去的农田收回，等农田改造完成之后再重新进行分配。其响应政府要求，收回了1998年原本承租给金中伦户的农田进行改造，并于2008年重新制定了分田实施方案，对1998年的土地承包权进行适当调整。其在响应政府开展的土地权属管理工作过程中，均按照政府的有关政策要求对土地承包权进行调整，从大局着手，做好本职工作。一次次开会讨论，并不以侵害某些特定人的权利为目的，而是为进一步规范土地权属管理，提高土地的开发整理效能，最终形成2008年的分田实施方案。其次，其在一审中提交的证据并非伪造，而是根据正常的程序通过村民代表大会及党员会议形成，并进行过公示。公示完成后，再由镇政府牵头进行招投标，因此整个程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。 金中伦、徐惠香向一审法院起诉请求：1、确认双方于1998年11月1日签订的承包合同、颁发的承包权证有效；2、要求补足承包地，对其造成的损失，依法赔偿17000元。 一审法院认定事实：1998年11月1日，徐丰村经济合作社与金中伦户（金中伦、徐惠香及三个女儿共5人）签订《义乌市土地承包合同》一份，约定金中伦户承包土地3.45亩，承包期限从1998年10月1日至2028年10月1日；承、发包双方任何一方违反该合同规定，不履行合同义务，均为违约，违约方须向对方偿付承包土地三年产量（按本村平均年亩产及上年定购价计算）的违约金，因违约造成对方经济损失的，违约金不足弥补经济损失的，违约方还要向对方支付赔偿金。1998年11月6日，义乌市人民政府颁发给金中伦集体土地承包权证。1999年11月2日，义乌市人民政府下发《义乌市土地整理暨标准农田建设若干政策意见》，在全市范围内开展土地整理标准农田建设。2003年8月28日，国土资源部下发《关于做好土地开发整理权属管理工作的意见》，进一步规范土地权属管理，全面提高土地开发整理工作水平，其中第二点第六项规定，土地权属调整方案应当在有关乡（镇）、村进行公告，公告期为15天……集体经济组织内的农民对土地承包经营权调整有异议的，应在公告期内向村集体经济组织或乡人民政府提出，争议由村集体经济组织或乡人民政府调处。徐丰村经济合作社、徐丰村委会根据上述文件收回了1998年原本承包给金中伦户的农田进行改造。2008年5月4日，徐丰村制定分田实施方案，对1998年土地承包权进行适当调整，方案如下：1、出生、死亡、人员变动截至时间：2008年5月30日24时止；2、对在2003年已享受5000元土地征用费的死亡人自然消失承包农田权利，在2003年分土地征用费后死亡人员不予享受承包农田权利，但一次性予以补偿人民币5000元并收回1998土地承包权证；3、出生人员、义务现役军人、劳教人员、在校生（包括大学生）全部享受本次农田承包权利，集体户口（除国家机关、企事业单位的正式工作人员外）按1998权证进行分配；4、外村嫁入本村人员（除国家机关、企事业单位的正式工作人员）享受50%土地承包权，包括居民；5、已出嫁但户口未迁出人员一次性补偿人民币5000元，在取消1998年土地承包权证基础上，今后不再享受本村的一切集体经济利益；6、本村嫁本村的人员，女方一次性补偿人民币5000元，同时取消女方1998年土地承包权证……。村两委及部分村民共50余名在上述分田协议落款处签名捺印。2018年8月1日，义乌市人民政府颁发给金中伦、徐惠香新的农村土地承包经营权证，载明金中伦户（2人，即金中伦、徐惠香）取得1.09亩承包地，承包期限从2014年12月1日至2028年12月31日。金中伦、徐惠香的三个女儿在2008年分田实施方案规定的截止日期前已外嫁，不在金中伦、徐惠香户。 一审法院认为，徐丰村经济合作社、徐丰村委会按照国家政策要求收回原1998年承包给金中伦、徐惠香的土地，符合相关规章制度。改造后村集体土地承包权有所变更，经村集体经济组织统一确定新的分田实施方案，金中伦、徐惠香对方案有异议，应在公告期内提出异议。现新的分田实施方案已落实，徐丰村经济合作社、徐丰村委会按照新方案将农田分给金中伦、徐惠香并已颁发新的承包经营权证，金中伦、徐惠香要求补足承包地，未提供证据证明其曾提出异议，对金中伦、徐惠香的诉请，不予支持。徐丰村经济合作社、徐丰村委会经法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回金中伦、徐惠香的诉讼请求。案件受理费113元，由金中伦、徐惠香负担。 二审中，由金中伦、徐惠香没有提交新证据。 徐丰村经济合作社、徐丰村委会提供了《2008年徐丰村分田实施方案》、义乌市人民政府义政（1999）第171号文件、国土资源部国土资发（2003）第287号文件原件进行核对。 金中伦、徐惠香发表意见：原件看见过了，真实性没有意见，这只是报批的文件，不能作为分田的依据。 本院认证意见：金中伦、徐惠香对证据原件已核对，且对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据金中伦、徐惠香提供的2018年8月1日颁发的农村土地承包经营权证，金中伦、徐惠香和徐丰村经济合作社已形成新的土地承包合同关系，现金中伦、徐惠香主张确认1998年的土地承包合同及承包权证有效，已无实际意义，缺乏诉的必要。关于金中伦、徐惠香提出补足三个女儿的承包地及赔偿三个女儿的口粮款损失的问题。鉴于上述权利涉及案外人即金中伦、徐惠香的女儿的诉讼利益，金中伦、徐惠香并非适格的当事人，其对该项诉讼请求标的没有诉的利益，本院在本案中不作处理。另，金中伦、徐惠香主张徐丰村经济合作社、徐丰村委会赔偿其从2005年起至2008年的口粮款损失，缺乏依据，本院对该主张亦不予支持。综上所述，金中伦、徐惠香的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由金中伦、徐惠香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  应 倩 审 判 员  周俊梅 审 判 员  金佳卉 二〇二〇年七月二日 代书记员  徐锴欣