四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1124民初668号 原告：乐山市井研集益建筑有限公司，住所地井研县研城镇夏家桥街21号。统一社会信用代码91511124720875251R。 法定代表人：陈俊才，执行董事。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 被告：四川省乐山牧源种畜科技有限公司，住所地井研县马踏镇马踏街。统一社会信用代码915111247400116968。 法定代表人：黄莉华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 原告乐山市井研集益建筑有限公司（以下简称“集益建筑公司”）与被告四川省乐山牧源种畜科技有限公司（以下简称“牧源种畜科技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集益建筑公司的委托诉讼代理人谢方田，被告牧源种畜科技公司的委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告集益建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付承建合同总价款103000.00元；2.请求判令被告按103000.00元欠款为计算依据从2014年4月17日起直至所有款项付清为止时银行同期同类贷款的利息；3.判令被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年2月12日签订蓝雁农牧入场主干道维护建设工程施工合同，合同总价：103000.00元，工程于2014年2月5日开始施工，2014年3月5日按时完工，并于2014年4月17日取得相关验证合格手续。原告于2014年3月25日开具井研县地税局开具发票103000.00元，当日即将发票联交付被告，被告上报总公司后支付款项，原告派人每年即催收该笔款，2018年5月被告该票联丢失，原告按被告要求于2018年9月5日在税务局开具了相关证明，但被告依然未履行支付义务。特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其主张向本院提交证据材料如下： 1、原告的营业执照、被告的工商登记信息复印件一份，拟证明原被告的主体资格； 2、进场主干道维护工程施工合同一份，拟证明原告按合同对被告的工程进行了施工； 3、验收单一份，拟证明原告履行了合同，并且对工程进行了验收； 4、税收缴款书、建筑业统一发票一份，拟证明原告开具了两张发票给被告，被告收到了该两份发票； 5、证明一份，拟证明原告从2014年就开始催收，到2018年9月被告提出上述两张发票没有找到，就让原告到井研县税务局开具证明，以便给予原告的工程款，原告对工程款的催收，引起时效的中断； 6、情况说明一份，拟证明2018年1月被告向其上级单位即蓝雁集团打报告，要求划拨资金支付原告的工程款103000.00元； 7、证人朱某、董某的证言及录音录像资料，拟证明原告多次向被告催收工程款的事实，本案诉讼时效没有超过。 被告牧源种畜科技公司辩称：原告确实承建了本案所涉工程，在2014年4月17日就进行了验收，根据原、被告对付款时间的约定，我方认为原告的主张已经超过诉讼时效，已经构成了自然债务，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告牧源种畜科技公司未提交证据材料。 被告牧源种畜科技公司对原告提交证据材料的质证意见如下：对原告提交的证据材料1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是合同约定的付款时间截止到2014年10月17日就届满了；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，也可以证明质保期是在2014年10月17日就届满了；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但是还没有验收，其票据就开具出来了；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到原告所说的时效中断的证明目的；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，上述材料中的公司名称和被告的公司名称不一致，也没有加盖任何公司的公章，不能达到原告的证明目的；对证据7的真实性有异议，两位证人与原告方具有很强的利害关系，至今没有证据证明原告向被告公司追讨过工程款，证人证言也是在原告方代理人的诱导下作出的，发票出具的时间和验收时间是矛盾的，所以证人证明诉讼时效没有超过的证明目的，是不能达到的。 本院对原告提交证据材料的认证意见如下： 原告提交的证据材料：证据1能够证明原、被告的主体资格；证据2能够证明涉案工程的合同约定以及双方当事人的权利义务；证据3能够证明涉案工程已经完工，并以通过验收的相关情况；证据4能够证明本案涉案工程已依法纳税，税务部门出具了税务发票的事实；证据5能够证明原告于2014年3月25日向原四川省井研县地方税务局申请代开了一份发票代码为251111222001，发票号码为00043574，金额为103000.00元的《建筑业统一发票（代开）》，发票内容为付款方四川省乐山牧原种畜科技有限公司进场主干道维护工程款；证据7能够证明原告多次催收工程款以及被告票据遗失，税务机关2018年9月5日为其出具证明的相关情况。以上证据材料在庭审质证时，被告虽对部分证据提出异议，但被告没有提供相反证据证明其主张，且以上证据能证实本案基本事实，本院依法予以采信。原告所举证据6是四川蓝雁农牧科技有限公司关于我场进场主干道维护工程的情况说明，由于该情况说明中的公司名称和被告的公司名称不一致，也未加盖任何公司的公章，庭审质证时被告提出异议，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原告集益建筑公司与被告牧源种畜科技公司签订《进场主干道维护工程施工合同》，内容为：“发包方：四川省乐山牧源种畜科技有限公司（以下简称甲方）。承建方：乐山市井研集益建筑有限公司（以下简称乙方）。……一、工程内容和质量要求：甲方猪场桥头直国道213接口的进场主干道维护，路面整体宽度5米，路面平整，达到轿车和货车可正常通行的要求。……三、工程周期：2014年2月15日至2014年3月5日。……五、质保期：本工程质保期为6个月。质保期内，因乙方工程施工质量问题，造成路面塌陷或变形，乙方负责免费重新维护。六、合同总价和付款方式：（一）合同总价：本合同总价为103000.00元（大写：壹拾万叁仟元整）。（二）付款方式：1、乙方进场施工后，甲方在5个工作日内向乙方支付工程预付款40000.00元（大写：肆万元整）。2、工程完工经甲乙双方共同验收合格，甲方向乙方支付工程款进度款55000.00元（大写：伍万伍仟元整）。3、剩余工程款8000.00元（大写：捌仟元整）作为工程质保金，质保期满后，甲方一次性无息支付给乙方。……甲方：四川省乐山牧源种畜科技有限公司（盖章）。乙方：乐山市井研集益建筑有限公司（盖章）、代表：陈俊才（签名）。签订日期：2014年2月12日”。合同签订后，该工程于2014年3月1日开始施工，2014年3月5日完工。2014年3月25日，原告向原四川省井研县地方税务局申请代开了一份《建筑业统一发票（代开）》（发票代码：251111222001，发票号码：00043574），发票付款方名称为四川省乐山牧源种畜科技有限公司，结算项目：工程款，金额：103000.00元。同日，原告缴纳税金及附加共计5716.50元。2014年4月17日，原、被告双方签订《四川省乐山牧源种畜科技有限公司入场主干道维护工程竣工验收单》，内容为：“工程概况：千佛育种场入场主干道维护工程于2014年3月1日开工，施工过程中严格按照合同要求进行施工，于2014年3月15日完工。验收结论：2014年4月17日组织工程竣工验收，经验收，工程质量合格，进入工程半年质保期，质保期间，乙方应按合同约定对道路进行维护。甲方验收人员签字：杨义东（签名）、何毅平（签名）、周娟（签名）。乙方人员签字：朱某（签名）。2014年4月17日”。同月23、24日，原告的工作人员朱某将《建筑业统一发票（代开）》交付给被告方经理杨义东（已离职），杨义东告知朱某，发票要交给总公司（指蓝雁集团，本案被告牧源种畜科技公司为蓝雁集团的下属企业）签字后，才能支付工程款。事后，原告多次（2015年、2016年、2017年）向被告催收工程款未果。2018年9月3日，被告告知原告2014年3月25日开具的《建筑业统一发票（代开）》遗失，要求被告到税务机关出具证明，原告于2018年9月5日将国家税务总局井研县税务局开具的证明交给被告总公司（蓝雁集团公司）工作人员夏平后，被告仍未支付所欠的工程款，原告诉讼来院，请求依法判决。 以上事实，有原、被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述、庭审笔录、原告的营业执照、被告的工商登记信息、原被告双方签定的《进场主干道维护工程施工合同》、《四川省乐山牧源种畜科技有限公司入场主干道维护工程竣工验收单》、税收缴款书、建筑业统一发票（代开）、国家税务总局井研县税务局于2018年9月5日出具的证明证人朱某、董某的证言及录音录像资料等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。 本案争议的焦点在于：1、本案原告主张权利是否已超过诉讼时效？2、被告是否应支付原告工程款103000.00元及利息？ 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”和第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第四条“民法总则施行之日，中止时效的原因尚未消除的，应当适用民法总则关于诉讼时效中止的规定。”规定，本案中，原、被告在2014年2月12日签定的《进场主干道维护工程施工合同》中约定：“……付款方式：1、乙方进场施工后，甲方在5个工作日内向乙方支付工程预付款40000.00元（大写：肆万元整）。2、工程完工经甲乙双方共同验收合格，甲方向乙方支付工程款进度款55000.00元（大写：伍万伍仟元整）。3、剩余工程款8000.00元（大写：捌仟元整）作为工程质保金，质保期满后，甲方一次性无息支付给乙方。……”,工程完工后，原告多次（2015年、2016年、2017年）向被告催收工程款未果。2018年9月3日，被告以原告2014年3月25日开具的《建筑业统一发票（代开）》遗失，要求被告到税务机关出具证明，原告于2018年9月5日将国家税务总局井研县税务局开具的证明交给被告总公司（蓝雁集团公司）工作人员夏平。可以说明本案原告即权利人多次向被告（义务人）提出履行请求，义务人同意履行义务，只是因为《建筑业统一发票（代开）》遗失、总公司（指蓝雁集团公司）未签字等原因造成被告未履行付款义务。故本案符合诉讼时效中断条件，本案诉讼时效期间应从2018年9月5日开始重新计算。 本案中，原、被告在2014年2月12日签定的《进场主干道维护工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，合同约定了工程周期、双方的责权、质保期、合同总价和付款方式、违约责任，其内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本案中，原告集益建筑公司已经履行了自己的施工义务，被告牧源种畜科技公司未按照约定履行给付工程款的义务，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“金钱债务的违约责任：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百一十二条“履行、补救措施后的损失赔偿：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”规定，故原告提出要求被告牧源种畜科技公司支付工程款103000.00元及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告双方在《进场主干道维护工程施工合同》中约定“本工程质保期为6个月。……剩余工程款8000.00元（大写：捌仟元整）作为工程质保金，质保期满后，甲方一次性无息支付给乙方。……”，2014年4月17日，原、被告双方签订《四川省乐山牧源种畜科技有限公司入场主干道维护工程竣工验收单》，故原告诉请要求被告支付以欠款103000.00元为计算依据,从2014年4月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算直至所有款项付清为止时的利息，本院不予支持，其欠款103000.00元的利息应分别计算，即欠款中的95000.00元，可从2014年4月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至所有款项付清为止；质保金8000.00元，应从2014年10月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至所有款项付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省乐山牧源种畜科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告乐山市井研集益建筑有限公司工程款103000.00元及利息（利息计算方式：以本金95000.00元为基数，从2014年4月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金8000.00元为基数，从2014年10月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告乐山市井研集益建筑有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360.00元，减半收取计1180.00元，由被告四川省乐山牧源种畜科技有限公司负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈兵 二〇二〇年七月二日 书记员  雷玲