浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初41号 原告：卢耀卿，男，1942年10月12日出生，汉族，住武义县。 原告：顾群，女，1949年10月11日出生，汉族，住武义县。 被告：武义县住房和城乡建设局，地址：武义县城武阳东路4号银田大厦八楼。 法定代表人：汤滢。 出庭负责人：陈鑫，系武义县住房和城乡建设局副局长。 委托代理人：方雪松，系浙江前程律师事务所律师。 委托代理人：徐飞旺，系浙江前程律师事务所律师。 第三人：朱鹏，男，1987年2月17日出生，汉族，住武义县。 原告卢耀卿、顾群诉被告武义县住房和城乡建设局、第三人朱鹏撤销行政决定一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理本案。原告卢耀卿、顾群、被告武义县住房和城乡建设局的出庭负责人陈鑫及委托代理人方雪松、第三人朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢耀卿、顾群向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告武义县住房和城乡建设局作出的武住罚字【2019】1号不予行政处罚决定书；二、判令被告对第三人朱鹏危害房屋安全的违法装修行为依据《浙江省房屋使用安全管理条例》第三十八条进行行政处罚，恢复原状至装修之前并处以罚款；三、判决被告承担诉讼费。 事实与理由：原告于2017年10月27日向武义县住房和城乡建设局房地产管理中心投诉举报了武义县户主朱鹏对混合结构的房屋拆除连接阳台的承重墙进行野蛮装修的违法事实。其后被告作出武住决定字【2018】1号不予处罚决定。 原告不服决定向兰溪市人民法院提起诉讼，（2019）浙0781行初87号城乡建设行政管理行政处罚一案于2019年6月5日在兰溪市人民法院公开开庭审理，对“证据”进行了质证、反驳之后，被告自知理亏以“证据认定存在瑕疵”为由撤销了武住决定字【2018】1号。兰溪法院随后于2019年8月2日做出了判决，确认被告违法并判令被告限期重新处理。被告在没有审查新的所谓“证据”情况下，再次作出不予行政处罚决定的武住罚字【2019】1号。 兰溪法院曾就原告诉被告武义县住房和城乡建设局、第三人朱鹏城乡建设行政管理行政处罚一案，于2019年8月2日作出（2019）浙0781行初87号行政判决，判决被告武义县住房和城乡建设局于2018年2月6日作出的武住决定字【2018】1号不予行政处罚决定书违法，并判令被告在判决书生效之日起九十日内对原告卢耀卿举报第三人朱鹏装修行为重新作出具体行政行为。九十日内，被告并未进行改正。2019年11月21日原告向被告讨要到一份没有事实和理由，仅有一句话的告知书。在兰溪法院的督促之下，原告方于2019年11月28日取得武住罚字【2019】1号不予行政处罚决定书。被告在九十天期满之后作出的该决定证明，被告以同一事实和理由作出了与原行政行为基本相同的行政行为。 被告武义县住房和城乡建设局辩称，被告作出的武住罚（2019）1号不予处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告要求撤销无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。（1）被告提交的证据充分证明第三人朱鹏的装修行为在2017年8月24日至8月28日，事实清楚。被告撤销武住决定字（2018）1号不予处罚决定书，系因该不予处罚决定书对装修时间的认定存在表述不当的瑕疵，故予以自行撤销。现根据原已查明的事实，认定第三人的装修行为在2017年8月24日至8月28日，重新作出不予处罚决定，并未违背兰溪市人民法院（2019）年0781行初87号的判决；（2）因第三人在2017年9月1日前已完成装修行为，被告根据建设部《住宅室内装修管理办法》的规定，要求第三人改正。第三人改正后，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定作出处理，适用法律并无不当；（3）第三人虽在装修前未经有资质的设计单位出具装修方案就自行装修，其装修行为虽违法，但事后提交了经有资质的浙江海宏建筑设计研究有限公司出具的设计变更业务联系单确认，经复核第三人的装修不影响结构安全，不影响其他用户的使用功能，其违法行为得以纠正，且系轻微的违法行为。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定认为第三人的违法行为轻微并已及时纠正，没有造成危害后果，作出不予行政处罚的决定。综上，被告作出的武住罚字（2019）1号不予处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告要求撤销无事实和法律依据，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人朱鹏述称，本案起因实为原告302户主将原户型3室2厅2卫1橱改为4室2厅1卫1橱，并拆除原始户型客卫排污管道引起。第三人和妻子在2017年8月购得先南湖花苑二区9幢402室的房子，因妻子怀孕即将临盆，所有房子没有做过多装修，只是简单翻新。因第三人家是即将4代人同住一起，1个卫生间使用起来过于拥挤，所以需要恢复原户型的2个卫生间设计，但是原告已将原客卫管道拆除，无法恢复。所以第三人只能在原卫生间外面改了一个简易卫生间。当第三人入住后，原告说他家坐便器漏水，在和原告协商处理方案时，原告自己承认过他家的地砖原来就开裂过，第三人本着处理好邻里关系原则，帮原告支付了坐便器维修的费用。之后原告又提出灯坏了，第三人也帮其找出原因，是原告的灯自行损坏，并不是因为第三人装修导致的。在原告又说房子要倒了，窗户斜了之后，第三人认为原告有敲诈嫌疑，就不在做回应，之后原告才向建设局举报第三人的违规事实。 第三人接到建设局的通知书后也积极的配合调查。所有装修证据提供给建设局。在建设局对第三人给出不予处罚决定后，原告“恶人先告状”向县委信访社“扩大事实”的反应了原告所谓的“真相”。之后在第三人向信访社说明事实后，县委也是让建设局按事实情况处理。之后原告就以“房子要倒了”邀请其他邻居一起“要挟恐吓”第三人。但第三人家装修并未给其他邻居造成破坏，所以其他邻居并未和原告一起“闹事”。因此，原告就在深夜23点到凌晨2点和清晨6点到8点的时间用振动器敲击楼板数日，期间第三人和邻居也报案多次，且反应给社区，但是原告依旧用振动器振动楼板。就本案原告的起诉中也存在多处扩大事实的因素。1、第三人没有在连接阳台的墙上开门洞。2、客厅与小卫生间的门洞原来就存在的。3、新改的小卫生间与原来的卫生间之间的墙并非24cm厚的承重墙，而是120厚的砖墙。4、厨房与餐厅本来就没墙体隔开。综上，原告“敲诈无果，就弄搞事”，“扩大事实”，“制造恐慌”的动机颇多，望贵院依法依实处理案件。 被告武义县住房和城乡建设局为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、立案审批表（2017年10月27日），证明被告接到举报后予以立案的事实； 2、举报材料，证明原告向被告举报第三人违规装修的事实； 3、勘察笔录，证明被告立案后于当天到现场勘察的事实； 4、告知书，证明2017年10月27日，被告向第三人发出接受询问的通知书； 5、通知书、责令（限期）改正通知书（2017年11月4日），证明被告向第三人发出改正通知书的事实； 6、证明装修时间证据一组： 1）被告于2017年11月4日向第三人所作的询问笔录、被告于2017年11月4日向王苏林（系负责清运装修垃圾）所作的调查笔录、被告于2017年11月15日向李和东（系装修小工）所作的调查笔录，证明第三人朱鹏装修时间及事实的证据； 2）2017年8月10日签订的房屋买卖合同、补充协议、收条，证明就本案涉及的房子系第三人从吴谷峰处转让所得。 3）房屋交易确认书，证明第三人朱鹏与吴谷峰的交易经过登记部门的确认。 4）装修、购买材料的票据（2017年8月25、8月27日、8月28日）、购买材料的清单，证明第三人朱鹏装修过程中购买的材料，可以证明购买时间。 7、浙江海宏建筑设计研究有限公司出具的设计变更联系单，证明第三人装修不影响结构安全、使用功能的事实； 8、不予处罚决定书（2018）1号，证明被告于2018年曾作出不予处罚决定书的事实； 9、撤销决定书武建决定字（2019）1号，证明被告于2019年6月18日作出撤销2018年作出的不予处罚决定书的事实； 10、不予处罚决定书（2019）1号，证明被告2019年11月20日作出不予处罚决定书的事实。 11、《中华人民共和国行政处罚法》第5条、第27条第2款、证明法律适用。 第三人对被告提交的证据无异议，原告质证后对证据6中调查笔录、房屋交易确认书真实性有异议，本院认为，该确认书系行政机关出具，调查笔录系行政机关在行使职权中作出，应认可其真实性，原告虽有异议，但未提交予以证明该确认书并非真实的证据，对该证据，本院予以确认。其余证据在质证过程中原告未有提出异议，虽经审查，均为被告在第一次作出行政处理时即存在的证据；在原处理决定撤销后，被告没有作出新的调查。对原告房屋的受损后果与第三人装修行为之间是否存在因果关系未作认定；被告亦未有证据证明其向第三人发出整改通知后，其已落实了督促整改的在责任（经当事人确认：第三人未有整改）；对第三人的装修行为是否对原有房屋结构存在危害等，仅凭第三人单方提供的设计变更联系单作出认定不当，被告没有依职权对外委托作出鉴定认定。综上，本院认定，被告所提供的证据，不能证明其已尽职尽责履行其法定义务。被告在作出行政行为过程中存在部分瑕疵，对被告提交上述证据用以证明其已履行法定职责的证明目的，本院不予采纳。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、兰溪市人民法院（2019）浙0781行初87号行政判决书，证明兰溪法院作出依法判决； 2、2019年6月18日武建决定字（2019）1号撤销（2018）1号不予行政处罚决定书，证明开庭后被告自认证据认定存在瑕疵； 3、2017年10月27日举报材料，证明原告上门举报及材料； 4、2017年11月23日要求对朱鹏野蛮装修的投诉进行及时处理的申请报告，证明多次当面要求并书面要求及时处理； 5、原房主使用结构与朱鹏拆粗承重墙后使用结构示意图，证明示意承重墙的破坏情况； 6、2017年11月21日钟晓谷副县长的指示和批示及为我联系徐晏的便条，证明县领导已作出指示要求依据《浙江省房屋使用安全管理条例》处理； 7、2017年11月6日浙江鼎固建筑技术有限公司工程部的设计变更业务联系单，证明违反《浙江省房屋使用安全管理条例》第十条； 8、《浙江省房屋使用安全管理条例》原告给徐晏的短信，证明官商勾结胡作非为； 9、2018年10月15日承重墙损害事实数据光盘，证明向法院提供朱鹏拆除承重墙损害事实； 10、2019年11月20日武住罚字【2019】1号不予行政处罚决定书、2018年2月6日武住决定书【2018】1号不予行政处罚决定书、2019年11月21日告知书，证明处罚均属违法 11、2017年10月27日现场检查（勘察）笔录，证明系被告后补，拒不确认砸开拆除的是承重墙； 12、2017年10月27日立案审批表，证明立案依据是《浙江省房屋使用安全管理条例》，应现场书面责令停止施工，恢复原状； 13、2017年10月27日通知书，证明真实性无法查证； 14、2017年11月4日责令（限期）改正通知书，证明后续没有改正的事实，星期六非国家机关工作日，造假出现漏洞，第一次提供时没有加盖公章； 15、2017年11月4日朱鹏调查（询问）笔录，证明星期六非国家机关工作日，早就出现漏洞，双方出现勾结舞弊行为； 16、2017年11月14日王苏林调查（询问）笔录，证明不能确认被调查人身份，已被法院不予认定； 17、2017年11月15日李和东调查（询问）笔录，证明不能确认被调查人身份，已被法院不予认定； 18、2017年11月13日浙江海宏建筑设计研究有限公司设计变更联系单（设计开两个门洞），证明违反《浙江省房屋使用安全管理条例》第十条； 19、2017年11月15日浙江海宏建筑设计研究有限公司设计变更联系单（设计封闭三个门洞），证明违反《浙江省房屋使用安全管理条例》第十条； 20、营业执照，证明超范围营业并违法； 21、资质证书，证明不符合国际资质标准； 22、2017年8月10日购房合同，证明该合同不是房屋交易确认书确认的8月22日签订的购房合同； 23、2017年8月23日房屋交易确认书，证明确认的购房合同为22日，非10日； 24、2017年8月23日补充协议，证明22日购房合同不存在何来补充。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、10、11、12无异议，本院予以确认。证据13-24与被告提交的证据相同，本院予以确认。被告认为证据5，系原告自行绘制，不具有法定的效力，对该证据，本院不予认定。关于证据4、6、7、8、9，本案审理的是行政行为是否违法，行政行为是否应当撤销，该证据与本案争议事实无关联性，本院不予采纳。 经审理查明：原告卢耀卿、顾群系夫妻关系，两原告系浙江省武义县熟溪街道南湖花苑二区9幢302室住户，第三人朱鹏系402室住户。2017年10月27日，原告卢耀卿向被告武义县住房和城乡建设局举报第三人违法装修。被告依法立案，通过对现场进行勘查后，向第三人朱鹏发出通知书，要求朱鹏于2017年10月30日9时到武义县房地产管理中心接受询问调查。被告于2017年11月4日对第三人朱鹏进行询问，并向其发出《责令（限期）改正通知书》，要求第三人朱鹏就402室主卧室与卫生间墙新开门洞一只、客厅与主卧墙新开门洞一只于2017年11月30日前恢复原状。之后，第三人朱鹏向被告提交浙江海宏建设设计研究有限公司的《资质证书》、《营业执照》和变更设计联系单（2017年11月13日），结合房屋买卖合同（2017年8月10日）、补充协议（2017年8月23日）、房屋交易确认书（2017年8月23日）、装修材料购买收据（2018年8月27日），及王苏林（2017年11月14日）、李和东（2017年11月15日）的询问笔录，被告认定第三人装修行为发生在2017年9月1日之前可能性大，鉴于朱鹏在事后按要求补交材料，且违法行为轻微，适用《住宅室内装饰装修管理办法》及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，于2018年2月6日作出武住决定字【2018】1号不予行政处罚决定书，对第三人朱鹏的装修行为不予处罚。原告卢耀卿于2019年2月11日向兰溪市人民法院提起行政诉讼要求确认该不予行政处罚违法并予撤销，并要求被告追究第三人朱鹏违法装修的责任。在案件审理过程中，被告于2019年6月18日作出武建决定字【2019】1号决定书，以证据认定存在瑕疵为由，撤销涉案武住决定字【2018】1号不予行政处罚决定书。 2019年8月2日，兰溪市人民法院作出（2019）浙0781行初87号判决：“一、被告武义县住房和城乡建设局于2018年2月6日作出的武住决定字【2018】1号不予行政处罚决定书违法。二、判令被告武义县住房和城乡建设局在判决书生效之日起九十日内对原告卢耀卿举报第三人朱鹏装修行为重新作出具体行政行为。”2019年11月20日，被告根据现场检查笔录、现场照片、接受询问调查通知书、责令改正通知书、对朱鹏进行调查的调查笔录、购房合同、补充协议、房屋交易确认书、装修材料购买收据、对王苏林和李和东进行调查的调查笔录、朱鹏提供的浙江海宏建筑涉及研究有限公司出具的设计变更联系单、浙江海宏建筑设计研究有限公司营业执照及资质证书作出武住罚字【2019】1号不予行政处罚决定书：“本机关认为：朱鹏违反了《住房室内装饰装修管理办法》第五条第一款第一项、第七条、第十三条规定，应依据《住房室内装饰装修管理办法》第四十条、第三十五条、第三十八条第四项的规定进行行政处罚。鉴于当事人朱鹏已依规定要求改正，提交具有相应资质等级的设计单位设计的变更设计联系单，变更设计联系单中明确，经复核，开门洞或门洞封闭及卫生间装修不影响结构安全使用。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十七条第二款的规定，本机关作出决定：不予行政处罚。”两原告不服该不予处罚决定，遂诉至本院。 本院认为，被告作为案涉装修行为的主管监督部门，应尽职尽责履行其监督管理职责。本案中，被告作出不予处罚决定中用以证明第三人的装修行为没有影响房子的结构等所依据的报告系第三人自行委托作出的鉴定，缺乏公信力，行政机关应行使其行政职能对第三人的装修行为是否影响房子结构等进行委托鉴定，以更准确的认为其行为的后果。同时，在调查过程中行政机关已经发现原告的房子存在墙体开裂等情况，被告也未有查明该受损后果与第三人装修之间是否存在因果关系。被告在发出责令整改通知书后，被告也未有督促第三人进行整改，且第三人至今未有作出整改行为。介于上述情况下，被告仍作出武住罚字【2019】1号不予行政处罚决定，明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决如下： 一、撤销被告武义县住房和城乡建设局于2019年11月20日作出的武住罚字【2019】1号不予行政处罚决定书。 二、判令被告武义县住房和城乡建设局在判决书生效之日起九十日内对原告卢耀卿举报第三人朱鹏装修行为重新作出具体行政行为。 本案案件受理费50元，由被告武义县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢发扬 人民陪审员  朱喜福 人民陪审员  徐建光 二〇二〇年七月十三日 法官助理朱冰洋 代书 记员  赵 嫣