新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终743号 上诉人（原审被告）：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：李金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王皓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：疏勒县丰源建筑器材租赁站，住新疆维吾尔自治区疏勒县乌和路。经营者：刘建民，男，1977年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住疏勒县齐鲁工业园区。委托诉讼代理人：李聪，女，1977年6月1日出生，汉族，疏勒县丰源建筑器材租赁站员工，现住疏勒县齐鲁工业园区，系刘建民的妻子。委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。上诉人新疆有色金属工业(集团)全鑫建设有限公司（以下简称全鑫公司）因与被上诉人疏勒县丰源建筑器材租赁站（以下简称丰源建材租赁站）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2019）新3122民初376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全鑫公司的委托诉讼代理人王皓、被上诉人丰源建材租赁站的经营者刘建民及其委托诉讼代理人李聪、李光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全鑫公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销勒县人民法院(2019)新3122民初376号民事判决书；2.请求依法驳回被上诉人全部诉讼请求即：一审判决的租金29829元，违约金89488元、律师代理费1550元，上诉标的合计：403281元。3.由被上诉人承担本案的全部上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院认定事实时存在错误；2.被上诉人向一审法院提交了上诉人与郭晨之间的《承包合同》，但一审法院未在判决书中体现和说明；3.一审法院认定上诉人使用的公章不具有唯一性的认定与事实不符。二、一审法院适用法律错误，本案不构成表见代理。三、本案一审未查明租赁费的计算依据和款项支付事实。四、一审法院认定违约存在错误，且支持律师代理费无依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法给予撤销一审判决，按照上诉人的上诉请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。丰源建材租赁站辩称：一审程序合法，事实清楚，证据充分，应当维持一审判决。针对上诉人提出上诉，1.表见代理问题，一审已经查明，上诉人与郭晨之间系挂靠关系，且他们之间存在内部工程施工协议，足以证明郭晨系上诉人的委托代理人，履行的系职务行为，符合表见代理，或者实际履行的职务行为并非个人行为。2.关于公章问题，一审中上诉人及上诉人证人都非常明确该公章系郭晨私刻，为了拖延诉讼时效，仍然提出了对公章进行司法鉴定，造成的损失，应当由上诉人及郭晨承担责任。3.关于诉讼请求中金额的计算问题，一审中我们陈述的很清楚。4.关于律师费问题，双方签订合同中有明确约定。丰源建材租赁站向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付租金298293元；2.请求判令被告支付违约金89488元；3.请求判令被告支付律师费15500元；以上合计403281元。4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月29日签订了莎车县第四初中教学园区建筑器材租赁合同，原告按照合同内容依约向被告提供租赁物资，依据该合同原告向被告提供建筑材料钢管48×3.0（架杆）0.018元/米，丝杠60厘米（顶丝）0.018元/根，扣件（九百克以上），钢管接头0.018元/根。原告将以上租赁物租赁给被告，双方约定了租赁物的计算方式、违约责任等。但被告仅在2018年支付65000元，尚欠租赁款298293元，原告多次向被告催要剩余租赁费，被告总是以各种理由拒不支付租赁费。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规提起诉讼，请依法判决。一审法院认定事实：原告与被告于2017年4月29日签订了建筑器材租赁合同,租赁合同承租方为有色金属工业全鑫建设公司并加盖有色金属工业全鑫建设公司公章，具体经办人为郭晨、周小东。被告有色金属工业全鑫建设有限公司任命郭晨为莎车县第四初中教学园区建筑项目的现场负责具体施工人，周小东为技术负责人。原告于2017年4月30日起向被告供应建筑材料，至2018年5月31日止，被告仅支付原告租金65000元，尚欠租金298293元，原告多次催要，被告拒付，故将被告诉至法院。一审法院认为，结合原被告的诉争，本案的争议焦点为：1、郭晨租赁原告建筑材料是个人行为，还是代表公司行为；2、原告要求被告公司支付租金298293元、违约金89488元、律师代理费15500元，以上合计403281元，是否有事实和法律依据？对于郭晨租赁原告建筑材料是个人行为，还是代表公司行为，本院认为，从被告公司与中建新疆安装工程有限公司双方签订的工程施工分包合同中第十一条中，被告有色金属工业全鑫建设公司已任郭晨为莎车县四中教学园区建设项目的现场代表，全面负责被告公司所分包的工程。被告公司致中建新疆安装工程有限公司的两份授权委托书中也明确授权郭晨代表公司处理莎车县第一、二、四中的工程结算、物资事宜。现郭晨在莎车县第一、二、四中的整个工程的施工和组织管理过程中一直以被告公司负责人的身份对施工过程进行全面负责，并以公司施工负责人身份对外签订相关合同、处理劳务、结算人工工资并加盖自己私刻的被告公司公章，郭晨的上述行为使包括原告在内的不知情第三人对郭晨和有色金属工业全鑫建设公司产生了合理的信赖，合理的信赖利益应当受到保护。郭晨的上述行为和客观表象足以使善意不知情的原告疏勒县丰源建材租赁站完全有理由相信郭晨进行的各类民事的行为就是代表有色金属工业全鑫建设公司的行为。在郭晨对外处理各类民事活动的过程中即使使用的是私刻的被告公司的假公章，被告公司也应该为郭晨的行为承担责任。故郭晨在处理莎车县第一、二、四中的施工过程中以被告公司项目施工负责人身份所进行的各类民事行为就是有色金属工业全鑫建设公司的行为，所产生的法律责任和法律后果由有色金属工业全鑫建设公司承担。对于原告疏勒县丰源建筑器材租赁站要求被告公司支付租金298293元、违约金89488元、律师代理费15500元，以上合计403281元的诉讼请求，本院认为，原告从2017年4月30日给被告公司供货，双方约定了钢管0.018元/米/天，钢管接头0.018元/根/天，顶丝0.018元/根/天。原告根据发货单据、退货单据、所租的天数，扣除冬季停工期，计算出租赁费为363293元，扣除被告已支付的65000元，还欠租赁费298293元，理应由被告公司支付。对于违约金89488元，原告以未付的租赁费298293元为基础按30%计算为89488元，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费15500元，原被告双方在租赁合同第十一条中明确约定由被告方承担，本院予以支持。综上所述，对于原告疏勒县丰源建筑器材租赁站要求被告公司支付租金298293元、违约金89488元、律师代理费15500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司在判决生效后十日内一次性支付给原告疏勒县丰源建筑器材租赁站租金298293元、违约金89488元、律师代理费15500元，合计403281元。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司负担。本院二审期间双方均无新证据向本院提交，二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.郭晨租赁被上诉人建筑材料的行为应当如何认定；2.上诉人向被上诉人支付租金298293元、违约金89488元、律师代理费15500元有何事实及法律依据。一审法院归纳的争议焦点符合案件事实。关于郭晨租赁被上诉人建筑材料的行为应当如何认定的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”、第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定。一审庭审中原告为证明郭晨为全鑫公司员工，提供全鑫公司出具的《法人授权委托书》，内容为全鑫公司前法人段卫东的授权声明：“授权全鑫公司的郭晨为我方代理人，以本单位的名义参加莎车县教学园区项目招标工程的投标活动。代理人在参加整个招标投标活动、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，我均予承认”，郭晨的职务为市场部经理，委托时间为2017年3月17日至2017年5月31日。被告以该证据为复印件不予认可。疏勒县法院依职权调取的2份证据“全鑫公司致中建新疆安装工程有限公司的《授权委托书》”，均表述为“授权委托本公司郭晨...”该2份证据与上诉人全鑫公司前法人段卫东的《法人授权委托书》表述意思一致，故可以认定《法人授权委托书》的真实性。2017年5月上诉人全鑫公司与中建新疆安装工程有限公司双方签订的工程施工分包合同中，任郭晨为案涉工程项目的现场代表，代表乙方全面履行该合同，承担分包工程实施的管理任务和目标实现的全面责任；一审法院调取2份证据：郭晨代表全鑫公司与中建新疆安装工程有限公司签订的《保证书》，为处理对外解决农民工工资事宜问题。以上证据上诉人全鑫公司虽对其真实性均不认可，但证据之间相互联系、印证，郭晨也实际履行了相关活动，应认定证据的真实性，虽第六份证据、第十三份证据系上诉人与中建新疆安装工程有限公司之间签署的，但其能客观反映全鑫公司前法人段卫东关于《法人授权委托书》的真实性，郭晨与丰源建材租赁站签订的《建筑器材租赁合同》签订时间为2017年4月29日，在授权委托书的授权期限内。以上证据原审法院对其真实性也予以确认，认定正确。案涉《建筑器材租赁合同》有经办人周小东、郭晨的签字及两人指印并加盖有全鑫公司专用章，合同签订后，丰源建材租赁站向郭晨交付了租赁物，该《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，合同真实有效。法人的工作人员基于“职务授权”享有代理权，以法人名义实施的法律行为，其法律效果归属于法人承受。如果认定郭晨系全鑫公司的工作的人员，则郭晨以全鑫公司的名义与丰源建材租赁站签订的租赁合同，其法律效果归属于全鑫公司承受。而上诉人全鑫公司否认郭晨是其员工，原审中证人郭晨及上诉人均陈述上诉人全鑫公司与郭晨是挂靠关系。综合上述证据，即便不能认定郭晨是全鑫公司工作人员，也应当认定郭晨是全鑫公司关于案涉项目的委托代理人，基于郭晨是全鑫公司委托代理人身份，作为委托书授权的市场部经理，为实施该项目租赁建筑器材，租赁建筑器材不属于超越代理权范围，该租赁合同对被代理人全鑫公司发生效力。郭晨的行为是有权代理，并不属于表见代理。即使郭晨所使用的全鑫公司专用章为其私自刻制，也不影响其代理行为的成立和全鑫公司对外责任的承担。二审法院据此认定，郭晨以全鑫公司委托代理人的身份从事上述行为，全鑫公司对此应承担相应的民事责任。原审法院确认双方签订的《建筑器材租赁合同》真实性，认为郭晨在处理莎车县第一、二、四中的施工过程中以被告公司项目施工负责人身份所进行的各类民事行为就是有色金属工业全鑫建设公司的行为，所产生的法律责任和法律后果由有色金属工业全鑫建设公司承担，该认定并无不当，本院予以确认。关于上诉人向被上诉人支付租金298293元、违约金89488元、律师代理费15500元有何事实及法律依据的问题。上诉人与被上诉人《建筑器材租赁合同》中租赁器材日租赁费用约定为：钢管48×3.0（架杆）0.018元/米，丝杠60厘米（顶丝）0.018元/根，钢管接头0.018元/根。合同就扣件日租赁费用没有约定，根据发货单、退货单记载上诉人实际使用了扣件，对于扣件的日租金视为没有约定或约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方没有另行补充协议，丰源建材租赁站按照扣件（九百克以上）0.018元/套的日租赁价格与合同中其他器材日租赁费一致，不违反合同有关条款和交易习惯，遵循了诚实信用原则，本院予以支持。丰源建材租赁站依据30张发货单出库的器材名称、规格、数量，对照14张退货单入库的器材名称、规格、数量，核算出每种器材的租赁时间（天数），没有退货的按照截至结算日即2017年12月15日核算租赁时间（天数），按照约定租金，计算出每种器材租金，合计得出2017年4月30日至2017年12月15日总租金。扣除冬季停工期间，从2018年3月1日起算未返还的租赁器材截至结算时间2018年5月31日的租赁费，两项合计为总租赁费以上计算方式并无不当，本院予以认可，根据有双方签字的发货、退货单据，经过比对丰源建材租赁站的结算清单，出库时间、器材名称、数量及入库时间、器材名称、数量与单据一致，使用天数计算准确，截至结算日即2017年12月15日丰源建材租赁站的结算清单租赁金额348215.29元计算无误;依据退货单备注记录，少退器材数量及赔偿单价均予以载明，且有退货、收货经手人签字，视为对该损失赔偿达成一致约定，损失赔偿共计4984.7元，与结算清单主张一致。截至2017年12月15日上诉人应付353199.99元，该应付款与丰源建材租赁站的2017年4月30日至2017年12月15日结算清单一致。针对未返还的租赁器材2018年3月1日2018年5月31日租金10094.14元计算无误，扣除已支付部分，上诉人向被上诉人支付租金298293元，本院予以支持。针对郭晨多退还的建筑器材如何补偿、尚未退还的建筑器材如何赔偿及该部分租赁费如何清算事宜，除去丰源建材租赁站在本案中已主张的丢失赔偿4984.7元外，其余租赁物结算事宜双方当事人并未在本案中提起，故本院不予审查。关于上诉人认为未查明租赁费的计算依据和款项支付事实，认为一审法院应当将郭晨追加为第三人。本院认为，郭晨是全鑫公司的委托代理人，并非原审必要共同诉讼当事人，原审法院根据原审原告的诉讼请求，仅列全鑫公司为被告，并无不当。原审中郭晨作为上诉人全鑫公司的证人出庭作证，上诉人并未要求郭晨就租金数额进行核对确认，且原审中未对租赁费数额产生疑问，上诉中又提出租赁费数额存在错误，但未向法庭提供相关证据，郭晨作为其公司员工或其公司代理人，全鑫公司完全可以从郭晨处提供相关证据而未提供，故本院不予认可。《建筑器材租赁合同》中双方约定了律师费用承担问题，且丰源建材租赁站实际负担了15500律师代理费，原审法院支持该部分费用并无不当。关于违约金问题，被上诉人主张按照未支付租赁费的30%支付违约金89488元，原审法院予以支持，本院认为不属于过分高于造成损失的情形，予以确认。综上所述，上诉人全鑫公司的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7349元，由上诉人新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   陈   晓    东审  判  员   阿卜都克热木·图尔荪审  判  员   胡   美    媛二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   张   墨    川