wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民申6号 再审申请人（案外人）：西充县互利投资理财信息咨询有限责任公司债权人委员会（以下简称西充互利公司债委会）。 债权人委员会代表人：蒲崇本、张鸣、何森、冯全林 委托诉讼代理人（特别授权）：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 再审申请人（案外人）：南充高坪区鸿鑫地投资理财信息咨询有限公司债权人委员会（以下简称高坪鸿鑫地公司债委会）。 债权人委员会代表人：杜春城.。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被申请人（案外人）：李凤翔，男，汉族，1966年3月26日出生，住四川省西充县。 被申请人（原审原告）：王亚东，男，汉族，1962年3月20日出生，住四川省。 被申请人（原审被告）：何俊，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（原审被告）：四川鹏泰建设有限责任公司（鹏泰建司）,住所地：西充晋城镇晋城大道，统一社会信用代码：91511325662750353H。 法定代表人：李凤翔，男，汉族，1966年3月26日出生，住四川省西充县。 被申请人（原审被告）：潘志勇，男，汉族，1959年1月11日出生，住四川省。 第三人（原审第三人）：李宗洋，男，汉族，1981年5月2日出生，住四川省蓬安县。 再审申请人西充互利公司债委会、高坪鸿鑫地公司债委会因被申请人李凤翔、何俊、鹏泰建司与被申请人王亚东、潘志勇和第三人李宗洋合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）川1323民初1084号民事判决，向本院申请由院长启动审判监督程序，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西充互利公司债委会、高坪鸿鑫地公司债委会申请再审称，被申请人鹏泰建司于2011年与重庆南川区城投公司签订《重庆市南川区农贸市场建设项目土地整治合同》，2013年5月22日，又签订了《重庆市南川区北郊农贸市场建设项目合作开发合同》，约定共同对项目联合开发。2014年3月24日鹏泰建司取得项目用地使用权，后将项目定名为“鹏泰南苑”。“鹏泰南苑”项目基本成形后，王亚东以诉讼方式主张其占有“鹏泰南苑”项目投资额的11.25%。申请人认为，王亚东向蓬安县法院起诉的诉讼案件是虚假诉讼，蓬安县法院明知“鹏泰南苑”项目是侦查机关查封、扣押、冻结的鹏泰建司资产，关涉两地数万人的利益，在违法未通知两地债权人出庭参加诉讼的情况下，违法将“鹏泰南苑”项目确认为王亚东、潘志勇、李宗洋三人与鹏泰建司的合伙资产，严重侵害了两地债权人的利益，应得到纠正。理由如下：一、“鹏泰南苑”项目是鹏泰公司的项目，判决认定为鹏泰公司与王亚东合伙项目错误；二、判决认定“鹏泰南苑”项目总投资为4,000万元，并以此确定投资比例无事实依据；三、蓬安法院将王亚东等人对何俊的转账款项认为股权投资错误；四、判决书“判非所诉”明显错误。原告诉讼请求是“判令各被告返还原告投资款并分配利润”是明确的给付之诉，而法院判决是王亚东在“鹏泰南苑”项目4,000万元为投资款中所占的450万元，占投资总额的11.25%,变成了一个确认判决；五、判决严重侵害了西充、高坪两地理财公司存款人的利益，未通知存款人参加诉讼，程序严重违法；六、《合作开发协议》合作的不可能是“鹏泰南苑”项目。2011年3月16日鹏泰公司与李宗洋等签订《合作开发协议》时“鹏泰南苑”项目根本没有眉目，该协议不可能存在，即使存在，其约定的也不会是2年后的“鹏泰南苑”项目；七、本案明显属于虚假诉讼，应当纠正。鹏泰公司、李凤翔、何俊对抗刑事侦查，企图非法转移财产，损害西充、高坪两地债权人利益的犯罪行为。 综上所述，（2018）川1323民初1804号涉嫌虚假诉讼，相关人员伪造证据、枉法裁判，程序严重违法，请求蓬安县人民法院院长启动审判监督程序，对本案进行再审。 被申请人提交意见称，合伙协议可以作为本案事实认定的依据。 本院经审查认为，申请人所提出的再审申请请求、事实和理由不能成立。一、申请人未提供证据，证明申请人与原审案件及当事人之间的关联、亦未提供证据证明所主张的:如原审案件为虚假诉讼、原审原告与原审被告无合作、原审原告与原审被告合作的不可能是鹏泰南苑项目、蓬安县人民法院明知而违法未通知两地债权人参加诉讼，损害了债权人利益等事实成立，从而应当通过审判监督程序对原审判决予以纠正；二、原审判决认定的是该项目前期筹集的资本金为4,000万元，而非申请人所称的总投资4,000万元；三、原审案件卷宗材料反映，该案审理过程中，原审原告就其诉讼请求进行了变更，由原来的给付之诉，变更为要求确认在“鹏泰南苑”项目投资所占比例的确认之诉，也就是该案是针对原审原告诉讼请求作出的判决；四、原审对相关证据进行了举证、质证、认证，程序合法，有银行的转账记录、双方的合意等证据，证实原审原告借款及转款给何俊、何俊转款给鹏泰南苑项目投资的事实成立；五、关于李凤翔、何俊、鹏泰建司涉嫌犯罪尚在侦办中，如果两地投资理财公司属申请人所称的系违法成立，资金涉嫌犯罪，应当在刑事案件作出结论后，再确定是否启动审判监督程序；六、如申请人所称两投资理财公司在2014年被查封，包括鹏泰建司的资金、财产被两地公安机关及相关债权人监管，原审判决结果并不影响两地投资理财公司债权人的利益及其优先受偿的权利；七、原审案件如果涉嫌申请人所称的伪造证据、枉法裁判，应当有相关证据证实方可启动再审。总之，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对申请人的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西充县互利投资理财信息咨询有限责任公司债权人委员会、南充高坪区鸿鑫地投资理财信息咨询有限公司债权人委员会的再审申请。 审 判 长  唐碧英 审 判 员  刘仕泽 人民陪审员  沈 琴 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  唐 萍
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1932号申请执行人：常德华东联实业有限公司，住所地湖南常德市武陵区。法定代表人：罗安华。被执行人：黄德斌，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：李武朝，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人常德华东联实业有限公司与被执行人黄德斌、李武朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初813号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄德斌、李武朝在金融机构的存款8211077元（利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员  何李伟二〇二〇年七月二十三日法官 助理  谢 闻代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初92号原告：刘军，男，1978年9月24日生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：义县七里河镇杨千台村民委员会，住所地义县七里河镇杨千台村。法定代表人：李香奇，该村民委员会主任。被告：王德志，男，1956年3月2日生，汉族，农民，住辽宁省义县。追加被告：义县七里河工业园区天鑫房屋修缮有限公司，住所地锦州七里河工业园区。法定代表人：王德志，该公司执行董事兼总经理。第三人：义县七里河镇人民政府，住所地义县七里河镇七里河村。法定代表人：李清源，该镇镇长。委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝军，义县司法局公职律师。原告刘军与被告义县七里河镇杨千台村民委员会(以下简称杨千台村委会）、王德志、义县七里河工业园区天鑫房屋修缮有限公司(以下简称天鑫公司），第三人义县七里河镇人民政府(以下简称七里河镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人曹慧君，被告杨千台村委会法定代表人李香奇，被告天鑫公司法定代表人暨被告王德志，第三人七里河镇政府委托诉讼代理人蔡晓春、杨宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告义县七里河镇杨千台村民委员会给付原告工程材料款1600元，第三人义县七里河镇人民政府承担连带给付责任。事实和理由：2016年，省政府拨款给被告杨千台村用于美丽乡村建设，被告王德志找到原告，要求原告为杨千台村美丽乡村建设工程提供工程用料。但该工程竣工后，原告的工程材料款一直没有结算，经原告多次与二被告交涉，二被告均以第三人义县七里河镇人民政府未拨款到位为由拒绝为原告结算工程款。2019年11月18日，二被告给原告出具《杨千台村2016年美丽乡村工程材料款未结算情况证实》，承认拖欠原告工程款1600元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告义县七里河镇杨千台村民委员会辩称，确实欠原告工程款，但现在没钱，不同意给付。被告王德志辩称，原告将被告列为诉讼主体错误，因被告是受镇政府委派协助完成工程的，被告不是此工程的承包人，故不同意给付原告工程款。被告义县七里河工业园区天鑫房屋修缮有限公司辩称，原告参与的美丽乡村工程的人工费、工程用料等均由被告杨千台村委会负责支付。被告与杨千台村委会签订的《协议书》，只是形式上的合同，内容违法，且原告也从未向被告主张过权利，故原告的诉讼请求与被告无关。第三人义县七里河镇人民政府述称，本案属买卖合同纠纷，合同当事人是原告与王德志，根据合同相对性的原则，第三人并不是合同的当事人，所以原告要求第三人承担连带责任没有事实和法律依据，请依法驳回原告要求第三人承担连带责任的诉求。原告围绕其诉讼请求提交了杨千台村委会出具的《杨千台村美丽乡村工程材料款未结算情况证实》，第三人七里河镇政府提交七里河镇村会计委托代理办公室记账凭证，本院调取的《协议书》，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，义县七里河镇杨千台村被确定为辽宁省开展美丽乡村示范村建设试点村，建设2500平方米文化广场、文化墙、院墙改造、路边沟、花坛等。该美丽乡村建设项目由被告杨千台村委会负责实施、监督以及资金的使用和管理。2016年5月15日，被告杨千台村委会与被告天鑫公司签订四份协议书，约定将美丽乡村建设项目交与天鑫公司施工，同时约定了工程造价及工期。原告向被告杨千台村委会出售白钢栅栏，总价款1600元，工程完工后，货款一直未付。2019年11月18日，被告杨千台村委会出具证明，证实未结清货款为1600元。另查明，被告义县七里河工业园区天鑫房屋修缮有限公司成立于2010年3月16日，现营业执照已吊销。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将买卖合同的标的物即白钢栅栏已交与被告杨千台村委会，并已用于建设美丽乡村工程，原告主张的欠款数额在被告杨千台村委会账簿中已有记载，被告杨千台村委会为原告出具了《杨千台村2016年美丽乡村工程材料款未结算情况证实》，对欠货款数额予以认可，故原告与被告杨千台村委会之间成立事实的买卖合同关系，原告诉请被告杨千台村委会给付欠款，本院予以支持。被告杨千台村委会与天鑫公司虽签订了《协议书》，但协议中并未约定工程款的给付时间，给付主体，被告杨千台村委会作为买卖合同的相对方认可承担给付义务，不违反法律规定，故被告天鑫公司、王德志不是本案的义务主体。关于原告以第三人拨款未到位为由要求第三人七里河镇政府承担连带给付责任。因本案基础法律关系为买卖合同关系，第三人并非买卖合同的一方当事人，关于第三人是否拨款到杨千台村委会问题，不是本案调整范围。故原告的该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告义县七里河镇杨千台村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘军货款人民币1600元。二、驳回原告刘军其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告义县七里河镇杨千台村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周明莲审 判 员  贾 颖人民陪审员  袁春平二〇二〇年七月六日书 记 员  张 策
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执890号之二 申请执行人：黄洪兵，男，汉族，1967年07月07日生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘富豪，男，汉族，1985年07月04日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1279号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘富豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘富豪在中国工商银行6222340055×××××账户内存款人民币60759.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  韦臣
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执682号之四 申请执行人：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省普安县盘水镇普天大道。 被执行人：颜丽，女，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：保仕新，男，1970年5月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王玉，女，1973年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李峰，男，1969年1月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币106.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月九日 书记员 杨镇勇
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0117行初25号原告：夏红英，女，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李伟，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张唯佳，湖北中和信律师事务所实习律师。被告：武汉市新洲区人力资源和社会保障局，住所地新洲区邾城街衡州大道176号。法定代表人：陶宏伟，系该局局长。本院在审理夏红英诉被告武汉市新洲区人力资源和社会保障局不履行特定职责一案中，夏红英以被告于2020年7月8日已作出《工伤认定申请不予受理决定书》为由，于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告夏红英撤回起诉。审 判 员  邬小丹人民陪审员  廖洪君人民陪审员  操金莲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  隗 岚
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0204执899号乔留民、张会英：王浩德与乔留民、张会英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计153300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90377.00元，王浩德（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫0223执978号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初640号原告（反诉被告）：松原市宁江区某汽车服务会馆,地址松原市宁江区。经营者：高海慧，女，汉族，1982年9月3日生，群众，个体，现住宁江区。委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。被告（反诉原告）：松原市宁江区某合作联社，地址松原市宁江区。法定代表人：刘光辉，理事长。委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。原告（反诉被告）松原市宁江区某汽车服务会馆诉被告（反诉原告）松原市宁江区某合作联社租赁合同纠纷一案，在本诉案件审理过程中，本院发现该案不适宜简易程序决定转为普通程序，并通知本诉原告松原市宁江区某汽车服务会馆在三日内补交案件受理费。本诉原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。在反诉案件审理过程中，因原、被告双方达成和解，反诉原告松原市宁江区某合作联社于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。反诉原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：一、本案按原告松原市宁江区某汽车服务会馆撤回起诉处理；二、准许反诉原告松原市宁江区某合作联社撤诉。本诉案件受理费2,386元，减半收取计1,193元,其余1,193元由本院退还给原告松原市宁江区某汽车服务会馆。反诉案件受理费235元，由反诉原告松原市宁江区某合作联社负担。审判员  罗洪山二〇二〇年七月二十三日书记员  红格尔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋太松，男，1962年6月16日出生，汉族,住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王平，河南均益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋其英，男，1964年8月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人宋太松因与被申请人宋其英物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋太松申请再审称，宋太松与宋其英签订的《房屋合建合同》未征求其他家庭成员的同意，属于无效合同。即便《房屋合建合同》为有效合同，一、二审也未查明宋其英是否履行了该合同，合同所涉房屋是否由宋其英完全出资承建。宋太松与宋其英之间系承包法律关系。宋其英未提交直接证据证明宋太松的房屋是由宋其英全部承建加盖完成，同时更没有证据证明加盖房屋花费了149000元。宋其英的陈述相互矛盾，宋其英提交的10份共计17.5万元的现金收据存在伪造的可能性。实际上宋其英仅加盖了两层，后两层是由宋太松出资建成的，宋太松已向法庭提交了为建房而购买钢材的票据。宋其英出具的《情况说明》不具有证据的法律效力，宋小军、荣新正、孙志仲的证明均为虚假证言，宋其英提交的《录音笔录》系其单方制作，录音内容与笔录内容不完全一致，也无法核实录音中当事人的真实身份。一、二审判决认定事实不清，证据不足，要求依法再审改判。本院经审查认为，2017年3月，宋其英（乙方）与宋太松（甲方）签订了《房屋合建合同》一份，主要约定：宋太松提供位于纪公庙西街××宅基地与宋其英合作建设楼房，并由见证人作为担保，原有房屋（面积为200平米，结构为砖混）面积不算其中；宋太松出土地，乙方出资金额约为149000元；建房施工的负责人为双方，双方共同合建房屋部分为四层全钢结构；房屋建成后，若遇拆迁或政府征用，规划改造等问题引起房屋拆除的情况下，除原有住房建筑面积赔偿金额归宋太松所有，合建部分赔偿金除了宋其英出资金额剩余赔偿金归宋其英、宋太松共同所有，双方均分；本协议自双方签字后生效，一式三份，宋其英、宋太松及见证方各执一份；本协议签订后，双方不得违约。宋太松在甲方处签字按印，宋其英在乙方处签字按印，宋小军在见证方处签字按印。合同签订后，宋其英出资在宋太松原有一层砖混结构房屋的基础上加盖了三层钢结构房屋。2019年6月3日，古荥大运河文化区建设纪公庙村指挥部出具《情况说明》一份，载明：“古荥大运河文化区建设纪公庙村指挥部因西四环工程对纪公庙村五组村民宋太松的房屋依据郑郑文［2014］142号文标准进行拆迁补偿，于2018年9月17日对宋太松涉及征收房屋签订补偿协议，房屋建筑面积1263.1平方（其中砖混面积179.01平方，其余为钢结构房屋），房屋补偿金额706791.35元，当月此款已领取”。一、二审依据《房屋合建合同》、《情况说明》的上述内容，又综合考虑了当事人的陈述及提交的其他证据，判令宋太松支付宋其英建房款149000元及房屋补偿款210895.67元并无不当。综上，宋太松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋太松的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇二〇年七月二十四日书记员 康九玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2486号 原告：蚌埠市长军纸箱厂，住所地安徽省蚌埠市胜利东路152号。 负责人：王长军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：蚌埠市福达商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路五巷3号住宅楼1-1-3，统一社会信用代码91340300784943145M。 法定代表人：徐传忠，该公司经理。 被告：吴健，男，1972年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 本院在审理原告蚌埠市长军纸箱厂诉被告蚌埠市福达商贸有限公司、吴健买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市长军纸箱厂于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告蚌埠市长军纸箱厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市长军纸箱厂撤回起诉。 案件受理费674元，减半收取337元，由原告蚌埠市长军纸箱厂负担。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年七月十日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督894号申请人：河南联盛物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路雅美佳46号，统一社会信用代码：9141010078624484X9。法定代表人：刘馨，总经理。委托代理人：程冉，河南创立律师事务所律师。委托代理人：吴奭俊，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县，系申请人公司员工。被申请人：黄伟，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人河南联盛物业服务有限公司于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拒不支付2015年5月1日至2017年10月20日的物业管理服务费4429.39元及2017年10月21日至2020年6月20日期间的滞纳金2577.90元，并就本案提供前期物业服务协议及缴费通知单等证据，要求被申请人给付物业费及滞纳金共计7007.29元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南联盛物业服务有限公司物业费7007.29元。申请费17元，由被申请人黄伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年七月二日书记员 刘金燕
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保654号   申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被申请人：梁璐，女，汉族，住山西省太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁璐的财产进行保全，保全金额76136.12元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人梁璐银行卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人梁璐共计76136.12元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费781元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年七月八日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1838号申请人:王孔波，男，1956年3月24日生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：文登市文山实业总公司（法定代表人：赵辰光），住所地：威海市文登区。申请人王孔波与被执行人文登市文山实业总公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁1003民初1657号民事判决书已生效并立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于威海市文登区中央龙湾居民小区5号2单元1203室的房屋产权证书变更登记至王孔波（350103195603240351）名下。审判员  王秀琴二〇二〇年七月十七日书记员  蔡方圆
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1312号之三原告：胡传平农村土地承包经营户。代表人：胡传平，男，1957年9月9日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托诉讼代理人：刘修成（特别授权），湖北广润律师事务所律师。被告：建始县长梁镇长梁村三组。代表人：刘友菊，女，1968年6月21日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。该组组长。委托诉讼代理人：李兴国（特别授权），湖北夷水（建始）律师事务所律师。被告：胡传树，男，1959年7月20日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。原告胡传平农村土地承包经营户诉被告建始县长梁镇长梁村三组、胡传树所有权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告胡传平农村土地承包经营户于2020年7月23日以长梁乡人民政府的处理决定尚未生效、案涉征地补偿款已被胡传树挪用、拟另行主张权利为由向本院申请撤诉。本院认为，原告胡传平农村土地承包经营户申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡传平农村土地承包经营户撤诉。本案受理费3018元，应减半收取1509元，本院决定免收。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十三日书记员  韩超燕
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执667号 申请执行人韩黎康，男，1967年3月18日出生，住杭州市下城区。 委托代理人吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地象山县丹城镇新华路73号，组织机构代码:144987326。 法定代表人戴万成。 申请执行人韩黎康与被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人韩黎康向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司支付申请执行人韩黎康借款本金1500000元及利息，并负担案件受理费13990元、执行费28875元。 执行立案后，本院向被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江天元建设(集团)股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有少量银行存款、无有价证券、无保险、无公积金。被执行人名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××三辆小型汽车已被我院另案查封，但未实际扣押；被执行人名下位于浙江省××路的房地产已被我院另案轮候查封；被执行人在浙江大卫房地产开发有限公司的债权已被我院另案冻结，目前未执行到位。截至2020年07月08日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司纳入失信被执行人名单;将被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司的法定代表人戴万成限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩黎康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年七月八日 代书记员 徐梓展
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更4198号罪犯罗鑫，男，1993年2月12日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2018年7月13日作出（2018）赣0121刑初160号刑事判决，认定被告人罗鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗鑫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2020年4月，获得监狱考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗鑫减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年11月24日起至2020年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年七月三十日书记员 曹 君
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1857号原告：广南县坝美镇健羽门业，地址广南县坝美镇堂上街上，统一社会信用代码：92532627MA6KXG9904。经营者：王香。原告：肖清，男，1985年2月13日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。被告：孙荣华，男，1982年4月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县坝美镇健羽门业、肖清与孙荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月8日，原告广南县坝美镇健羽门业、肖清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广南县坝美镇健羽门业、肖清撤诉处理。案件受理费25元，由广南县坝美镇健羽门业、肖清负担。审判员 王 忠 华二〇二〇年七月八日书记员 熊亚丹阳
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002财保64号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人徐勇兴，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人傅志刚，男，汉族，1984年10月21日出生，住江西省抚州市临川区，送达地址。申请人中银消费金融有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人傅志刚银行存款34552.93元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司以被申请人拖欠其借款不还为由，向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下冻结被申请人傅志刚银行存款34552.93元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费366元，由申请人中银消费金融有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈凤金二〇二〇年七月八日书记员  李璐璐
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1033号 三门县人民法院、郑必董、陈丹丹： 申请执行人三门县人民法院与被执行人郑必董等非法行医罪一案，（2018）浙1022刑初77号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑必董等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1033号案件执行完毕。 二〇二〇年七月六日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保189号申请人：孙泽香，女。被申请人：临沂万润运输有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道西岭村，统一社会信用代码91371312344529303P。法定代表人：房庆来，该公司总经理。申请人孙泽香于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人临沂万润运输有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人临沂万润运输有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆,扣押期限二年。案件申请费820元，由申请人孙泽香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年七月九日书记员  刘华正
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2448号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘慧媛，女，该公司客服主管。 被告：田宝江，男，1977年5月29日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告田宝江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费256元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。 审判员 刘 莹 二〇二〇年七月二十四日 书记员 曾彩萱
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4224号 申请人：高安市聚洪物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。 法定代表人：左某，公司经理。 被申请人：马某，男，汉族，1991年4月8日出生，住山东省胶南市。 申请人高安市聚洪物流有限公司与被申请人马某融资租赁合同纠纷一案，申请人高安市聚洪物流有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马某银行存款334000元或查封、扣押其相当价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人高安市聚洪物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押赣Ｃ×××××重型自卸货车或冻结、查封被申请人马洋价值334000元的财物。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗继东 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡 洁
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初4218号原告利川市信诺物业管理有限公司，住所地利川市关东村二组（腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层），统一社会信用代码91422802670391338R。法定代表人章国权，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘剑刚，重庆渝万律师事务所律师，特别授权代理。被告钟静，女，1966年7月26日出生，畲族，户籍地利川市，现住利川市，本院在审理原告利川市信诺物业管理有限公司与被告钟静物业服务合同纠纷一案过程中，原告利川市信诺物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市信诺物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市信诺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利川市信诺物业管理有限公司负担。审判员  曾德刚二〇二〇年七月二十一日书记员  林 珣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7407号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 法定代表人：董继松。 被执行人：陈英毅，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曹原萍，女，1959年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初989号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还信用卡本金224394.97元及利息、违约金，支付迟延履行期限的债务利息并负担案件的受理费2659元。被执行人陈英毅、曹原萍依法应承担本案执行费3266元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人陈英毅、曹原萍送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人陈英毅、曹原萍未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈英毅、曹原萍名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人陈英毅、曹原萍有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈英毅、曹原萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年7月13日，申请执行的债权未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月2日通过录音电话方式告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈英毅、曹原萍名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年七月十三日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执805号 申请执行人:王秀云,女,汉族,1947年5月15日出生,住寿县。 被执行人:杨培春,男,汉族,1964年1月1日出生,电信局职工，住寿县。 申请执行人王秀云与被执行人杨培春民间借纠纷一案，执行标的额，借款50000元；负担案件受理费525元，负担执行费650元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方于2020年7月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0422执805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 阳
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保253号稷山县稷峰李蕊晶洗头店：本院民二审判团队于2020年7月9日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1329号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：冻结被申请人柴秀花银行账户上的5000元银行存款。本院保全情况为：对被申请人柴秀花名下的账户已以5000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年7月10日起至2021年7月9日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢75号 申请执行人：刘志坚，男，1968年10月30日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区太和镇草庄村民委员会，住所地广州市白云区太和镇草庄村。 负责人：林泳韶。 申请执行人刘志坚与被执行人广州市白云区太和镇草庄村民委员会征地补偿费纠纷一案，本院作出的（2002）云法竹经初字第26号民事调解已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日依法立案恢复执行，申请执行标的金额为39600元，执行费为494元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年七月十七日 书记员  何智毅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2660号原告：某物业管理有限公司松原市分公司。法定代表人：黄绍兵。地址：松原宁江区。统一社会信用代码：9122XXX。委托代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。被告：李丽，汉族，现住松原市宁江区。本院在审理原告某物业管理有限公司松原市分公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于 欢二〇二〇年七月二十四日书记员 包海微
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1479号 陈必强、柳州市航盛投资有限公司： 本院执行的陈必强申请柳州市航盛投资有限公司保管合同纠纷一案，执行依据为：（2019）桂0221民初1789号民事判决书。经被执行人柳州市航盛投资有限公司自动履行，执行金额38399元，现本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执恢484号申请执行人:罗斌被执行人：谢壮罗斌与谢壮借款合同纠纷一案，谢壮已主动履行完毕法律文书所确定的义务。至此，罗斌向本院申请执行的（2017）辽0114民初8522号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇二〇年七月六日书记员 ： 刘 松
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4676号 原告：陈龙，男，1990年5月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杨建明，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈龙与被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告杨建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙向本院提出诉讼请求：判令杨建明立付陈龙借款40000元及利息20600元（利息从2017年10月27日起算至起诉之日为25600元，减去已收利息5000元）。事实与理由：2017年10月27日，杨建明因资金周转需要向陈龙借款40000元，利息按月利率2%计算，并出具借条一张给陈龙。之后，杨建明共支付利息5000元。陈龙经催讨未果，特提起诉讼。 杨建明未作答辩和举证。 陈龙围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、当事人身份查询表、借条等。杨建明未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利。陈龙提供的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与陈龙诉称的事实一致。 本院认为，根据杨建明向陈龙出具的借条，陈龙和杨建明之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方未约定归还借款的期限，故杨建明可随时返还借款，陈龙也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现陈龙向本院起诉，向杨建明主张债权，杨建明应当及时履行返还陈龙该借款的义务。双方约定利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，杨建明应按约支付，陈龙自愿主张利息算至起诉之日为20600元要求杨建明支付，本院予以支持。 综上所述，陈龙的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨建明在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还陈龙借款40000元，并支付利息20600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，减半收取657.50元，由杨建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇二〇年七月十四日 代书记员 王 婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1103号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：李宏，系原告员工。 被告：邱景奇，男，1960年2月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐国美，女，1963年11月6日出生，汉族，住安吉县。 被告：邱景行，男，1963年10月30日出生，汉族，住安吉县。 被告：李之红，女，1963年8月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：邱景杰，男，1969年3月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：卢立明，男，1965年9月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：安吉佳盛装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路186号（天平花园）1幢19-20室（二层），统一社会信用代码913305235729363069。 法定代表人：孙海珍。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告邱景奇、徐国美、邱景行、李之红、邱景杰、卢立明、安吉佳盛装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人李宏，徐国美、卢立明到庭参加诉讼，邱景奇、邱景行、李之红、邱景杰、安吉佳盛装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人李宏，卢立明到庭参加诉讼，邱景奇、徐国美、邱景行、李之红、邱景杰、安吉佳盛装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.邱景奇、徐国美归还借款本金1529662.76元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2020年4月30日为2314983.4元；自2020年5月1日起按月利率9.7375‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.邱景行、李之红、邱景杰、卢立明、安吉佳盛装饰工程有限公司对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2013年11月22日，安吉县农村信用合作社递铺信用社分别与卢立明、安吉佳盛装饰工程有限公司签订《保证函》，约定卢立明为邱景奇在2013年11月22日至2016年11月10日期间最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、实现债权费用等。 2013年11月28日，安吉县农村信用合作社递铺信用社与借款人邱景奇、徐国美，保证人邱景行、李之红、邱景杰签订《个人保证借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限自2013年11月28日起至2016年11月10日止，实际放款日期、到期日期以借款借据为准，月利率9.7375‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 2013年11月28日，安吉县农村信用合作社递铺信用社发放贷款200万元，其中20万元于2014年12月1日到期，20万元于2015年11月10日到期，160万元于2016年11月10日到期，月利率均为9.7375‰，到期还本，按月结息。2013年12月13日，安吉县农村信用合作社递铺信用社变更为浙江安吉农村商业银行股份有限公司。 2016年11月21日，原告与各被告签订了《贷款催收通知书》，邱景奇、徐国美在借款人栏签字，承诺尽快履行合同义务；邱景行、李之红、邱景杰、卢立明、安吉佳盛装饰工程有限公司在担保人栏签字，承诺督促借款人还款，并尽快履行担保义务，保证人自签收催款通知书之日起继续提供连带责任保证，保证期限为两年。2018年7月25日，原告与各被告再次签订《贷款催收通知书》，内容同上。 至2020年4月30日，邱景奇、徐国美尚欠原告借款本金1529662.76元，利息、罚息、复息共计2314983.4元。邱景行、李之红、邱景杰、卢立明、安吉佳盛装饰工程有限公司亦未承担保证责任。 本院认为，原告与邱景奇、徐国美、邱景行、李之红、邱景杰签订的《个人保证借款合同》，与卢立明、安吉佳盛装饰工程有限公司签订的《保证函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。邱景奇、徐国美借款后未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，邱景奇、徐国美应当归还原告借款并按约支付相应的利息、罚息、复息。邱景行、李之红、邱景杰、卢立明、安吉佳盛装饰工程有限公司为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。卢立明辩称其在提供保证时征信已不好，被列入黑名单，保证无效。《保证函》及《贷款催收通知书》均系卢立明本人签字，卢立明愿意为邱景奇、徐国美借款提供连带责任保证，原告接受卢立明作为保证人为邱景奇、徐国美借款提供连带责任保证，双方达成合意，该情形亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效之规定，故卢立明的抗辩不予采纳。综上，原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱景奇、徐国美于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金1529662.76元及利息、罚息、复息（计算至2020年4月30日为2314983.4元，此后以本金1529662.76元为基数按月利率9.7375‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，均计算至款清之日止）； 二、被告邱景行、李之红、邱景杰、卢立明、安吉佳盛装饰工程有限公司对被告邱景奇、徐国美上述债务负连带清偿责任；被告邱景行、李之红、邱景杰、卢立明、安吉佳盛装饰工程有限公司实际承担保证责任后，有权向被告邱景奇、徐国美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18865元（已减半），由被告邱景奇、徐国美、邱景行、李之红、邱景杰、卢立明、安吉佳盛装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  虞雅茹
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保809号曲来世、戴思谷：曲来世（申请人）与戴思谷（被保全人）买卖合同纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保146号 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾纪连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保320号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保146号案件保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日
陕西省周至县人民法院   民事裁定书   2020）陕0124民初2136号   原告：西安凯美瑞能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市周至县。   法定代表人：孟康宁。   被告：山东盛宏电子科技有限公司，住所地：山东省自由贸易试验区济南片区。   法定代表人：刘继祥。   本院在审理原告西安凯美瑞能源科技有限公司与被告山东盛宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安凯美瑞能源科技有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安凯美瑞能源科技有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安凯美瑞能源科技有限公司撤回起诉。   本案诉讼费580元（原告已预交），减半收取计290元，由原告西安凯美瑞能源科技有限公司负担。     审判员 马轩       二〇二〇年七月二十日       法 官助 理   路雯   书  记员   王娇      1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2464号 原告:合肥市包河区鑫龙水泥制品厂，住所地合肥市包河区东流路与金寨路交叉口，统一社会信用代码92340111MA2N3X4T0T。 经营者：李昌浩，男,汉族,1971年11月29日出生,户籍地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被告:安徽新宇生态产业股份有限公司,住所地合肥市包河区经济开发区兰州路728号21栋，统一社会信用代码91340100691096127Q。 法定代表人:张友德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何婷婷，该公司法务。 委托诉讼代理人：李苗苗，该公司总经办副主任。 原告合肥市包河区鑫龙水泥制品厂诉被告安徽新宇生态产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告合肥市包河区鑫龙水泥制品厂于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥市包河区鑫龙水泥制品厂的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市包河区鑫龙水泥制品厂撤诉。 案件受理费295元（已按简易程序减半收取)，由原告合肥市包河区鑫龙水泥制品厂负担。 审判员  丁爱民 二〇二〇年七月十日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执668号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市清江浦区。负责人：嵇明花，该支行行长。被执行人：李权，男，汉族，1994年8月1日出生，住淮安市。被执行人：袁恩凤，女，汉族，1993年1月12日出生，住淮安市。被执行人：李国强，男，汉族，1964年11月11日出生，住淮安市。中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与李权、袁恩凤、李国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初6783号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告李权、袁恩凤、李国强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行支付借款本金133615.53元，利息2628.16元，违约金2226.17，分期手续费2857元（计算至2019年6月25日，此后分期手续费、利息、违约金按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行有权对被告李权提供的苏Ｈ×××××车辆行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款在抵押范围内优先受偿。案件受理费3127元，减半收取1564元，由被告李权、袁恩凤、李国强负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。标的142890.86元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人李权、袁恩凤、李国强发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人李权、袁恩凤、李国强并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人李权、袁恩凤、李国强拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人李权、袁恩凤、李国强采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市、淮阴区不动产登记中心查询，被执行人李权、袁恩凤、李国强名下无不动产登记信息。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人李权、袁恩凤、李国强名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，强制扣划被执行人袁恩凤名下银行存款30027.67元，扣划被执行人李国强名下银行存款4251.49元。档案查封被执行人李权名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的机动车，因车辆未实际控制，故暂无法处置。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权28629.16元，尚未实现债权114261.7元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年七月十四日法官助理 王 强书 记 员 王 璐
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2039号 原告：李保明，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人。 被告：刘俊荣，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：丁瑞才，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人。 委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 李保明与刘俊荣、丁瑞才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李保明于2020年7月21日以与被告丁瑞才达成和解协议为由申请撤回对被告刘俊荣的起诉。 本院认为，原告李保明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李保明撤回对被告刘俊荣的起诉。 审判员  孙德刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 铖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1999号原告：芦新阁，女，汉族，1975年9月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐敬东，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：王魁，男，汉族，1985年4月23日出生，住河南省商丘市。原告芦新阁诉被告王魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告芦新阁于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦新阁以证据不足、需补充证据为由，申请撤回起诉，理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告芦新阁撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告芦新阁负担。审判员  鞠洪涛二〇二〇年七月三日书记员  史博伟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1558号上诉人（原审原告）：王李琴，女，1976年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰迪，浙江祥森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯海春，男，1950年3月16日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：俞晓妹，女，1950年2月11日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：冯海春，系俞晓妹的丈夫。上诉人王李琴因与被上诉人冯海春、俞晓妹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4724号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王李琴上诉请求：撤销一审裁定，依法支持其全部诉讼请求。事实和理由：王李琴作为本案的原告主体适格。通过破产程序没有清偿王李琴的债务，故王李琴有权依据公司法司法解释的规定以损害股东利益责任纠纷向冯海春、俞晓妹主张权利。一审裁定王李琴主体错误没有法律依据。冯海春、俞晓妹辩称，一、本案没有确切的证据证明财务资料确实已经丢失或处理掉。王李琴依据的是第一次债权人会议上管理人的报告，报告依据的是第一次问冯海春账簿的问题，当时冯海春联系不到有关的人员，海盐搏蓝家用纺织品有限公司（以下简称搏蓝公司）已经什么都没有了，2017年上半年已经处理完了，所以冯海春判断纸质的材料可能被工人混在一起处理掉了。第一次债权人会议上法官提出这个问题，冯海春说财务和数据是不可能丢失的，因为电脑上有保存的。当时管理人向冯海春所要的有关债权人的资料就是电子账册中提取的，冯海春没有不提供数据的情况。后来经了解，财务负责人把所有财务资料及财务凭证打包后寄存在海盐格蕾丝服装有限公司，冯海春在一审中也提供了财务负责人的证明，海盐格蕾丝服装公司的证明，同时还提供了存在电脑里的财务资料。所以所有的财务资料根本没有擅自处理或丢失。二、王李琴也没有确切证据证明由于冯海春、俞晓妹的过错造成债权人利益受损。早在2016年到2017年年初搏蓝公司所有的资产都被处理掉了，也不欠国家任何税收和工人工资等。王李琴签订案涉担保协议是在2018年，当时搏蓝公司本身就已经没有资产了。而且签订担保协议的时候，公司的法定代表人和股东都是不知情的，也没有股东签字同意。冯斌与搏蓝公司也终止了劳动合同，所以不存在因冯海春、俞晓妹的过错造成债权人利益受损的情况。三、王李琴依据的法律条文也不符合。根据全国法院民商事审判工作会议纪要第118条的规定，管理人当时没有向股东主张任何的赔偿，在法院已经裁定搏蓝公司终止破产程序的情况下，用个别债权人的名义向股东或法人起诉，没有法律依据。搏蓝公司破产案，是在法院执行过程中查明没有可执行的财产后，由执行转为破产的案件，并非是冯海春主动提出的破产。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。王李琴向一审法院起诉请求：1.冯海春、俞晓妹对搏蓝公司结欠王李琴的100万元的债务承担连带清偿责任；2.冯海春、俞晓妹承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：搏蓝公司系有限责任公司，成立于1998年10月12日，注册资本108万元。冯海春为公司股东及法定代表人，俞晓妹为公司股东，冯海春、俞晓妹占股比例分别为19.4444%、80.5556%。2019年3月22日，一审法院根据搏蓝公司的申请，裁定受理公司破产清算一案。2019年9月9日，一审法院以（2019）浙0424破2号民事裁定书确认王李琴对搏蓝公司享有债权金额100万元。9月18日，因搏蓝公司无法清偿破产费用和共益债务，且无可供分配的财产，故一审法院裁定宣告搏蓝公司破产，并终结破产清算程序。王李琴对搏蓝公司尚有债权100万元未获清偿。一审认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人王李琴在债务人搏蓝公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人搏蓝公司的原股东冯海春、俞晓妹就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回王李琴的起诉。本案财产保全费5000元，由王李琴负担。二审中双方没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王李琴提起本案诉讼，依据的是《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条的规定，但该规定适用的情形是公司自行清算或者强制清算的案件，并不适用于因破产清算不能由法院终结破产清算程序后债权人要求公司股东承担责任的案件，因此，王李琴依据该条规定要求冯海春、俞晓妹承担责任不能成立。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，因债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或者造成损失的，应先由管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入破产企业的财产。因此，本案王李琴的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回王李琴的起诉并无不当。综上，王李琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 褚 翔审判员 舒珊珉审判员 王 浩二〇二〇年七月六日书记员 金惠芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4105号罪犯闻伟阳，男，汉族，1995年8月5日生，中专文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省无为县人民法院于2017年10月9日作出（2017）皖0225刑初351号刑事判决，以被告人闻伟阳犯非法侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金七万元。被告人闻伟阳不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）皖02刑终321号刑事判决，以上诉人闻伟阳犯非法侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闻伟阳确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闻伟阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闻伟阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯闻伟阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闻伟阳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月20日起至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年七月二十四日书记员  李小玢
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初633号 原告：董振江，男，1969年9月1日出生，汉族，住东宁市。 被告：宋睿，男，其他信息不详，住东宁市。 原告董振江与被告宋睿劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告董振江于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董振江以被告宋睿已给付劳务费为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董振江撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董振江负担。 审判员  解本君 二〇二〇年七月六日 书记员  时亚楠
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3087号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水西城支行，住所地：衡水市桃城区新华西路128号。 负责人：戴玉玲，支行行长。 委托诉讼代理人：刘岩，该行员工。 被告：陈东剪，女，1977年12月1日出生，汉族，现住河北省深州市。 原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行与被告陈东剪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行负担。 审判员  杜新民 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 璐
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初84号公诉机关康平县人民检察院。被告人王海波，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省康平县。因本案，于2020年6月24日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人王海波犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。康平县人民检察院检察员高霞出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日20时40分许，被告人王海波醉酒驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，由西向东行驶至辽宁省康平县胜利街道两哈线6公里加600米处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。查获后，民警依法采集被告人王海波静脉血样并送鉴定机构检验。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在被告人王海波的静脉血中检出酒精成分，其含量为138mg/100ml。被告人王海波对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王海波犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王海波犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇二〇年七月十六日法官助理董潇书记员云小海
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2312号 原告：俞明星，男，1963年12月14日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李侃、张园华，浙江良济律师事务所律师。 被告：浙江星飞置业有限公司，住所地东阳市东义路168号。 法定代表人：顾星康。 原告俞明星与被告浙江星飞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员何倩担任审判长，与人民陪审员王益丹、郭晓红组成合议庭进行审理，并于2020年4月30日、7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞明星及其委托诉讼代理人李侃到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人张园华到庭参加第二次庭审，被告浙江星飞置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称，2015年9月9日，原、被告签订了东阳市东艺名园工程项目基坑支护合同。原告承建了被告的东艺名园工程项目的基坑支护工程。承包合同签订后，原告按照合同规定，按时按质，完成了基坑支护工程。2019年1月25日，原、被告对东阳市东艺名园工程项目的基坑支护工程进行了结算。并签订了工程结算单。经结算，被告尚欠原告工程款1082605元。2019年5月16日原告起诉要求被告支付拖欠的工程款。2019年11月1日，东阳市人民法院作出（2019）浙0783民初6009号判决支持了原告诉请。现该判决已经生效，原告依法对案涉拍卖款享有优先受偿权，故原告特诉至法院，提出如下诉讼请求：确认原告俞明星对被告浙江星飞置业有限公司拖欠的工程款1082605元【已被（2019）浙0783民初6009号生效判决确认】在东艺名园工程的拍卖价款享有优先受偿权利。 被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明，2015年9月9日，原、被告签订了东阳市东艺名园工程项目基坑支护合同，约定由原告承建被告开发的东艺名园工程项目的基坑支护工程。原告自认被告先后支付了工程款432万元。原告向法院提交了原告为被告开具增值税普通发票6张合计金额4053625元。2019年1月25日，原、被告对东阳市东艺名园工程项目的基坑支护工程进行了结算，并签订了工程结算单。经结算，被告尚欠原告工程款1082605元。2019年3月12日原告与被告达成付款协议，被告向原告出具了书面的付款说明，经协商东艺名园基坑支护工程结算后的尾款被告将于2019年底支付完毕。据原告自述，达成付款协议后被告本来说可以在付款到期前先支付50万元，但由于被告实际缺乏履行能力且财产已被法院执行拍卖，故被告以让原告向法院起诉方式履行付款协议。2019年5月16日原告起诉要求被告支付上述拖欠的工程款。2019年11月1日，本院作出（2019）浙0783民初6009号民事判决书：判决被告浙江星飞置业有限公司支付原告俞明星工程款1082605元及利息（自2019年1月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 以上事实，由原告提供的《东阳市东艺名园工程项目基坑支护合同》、（2019）浙0783民初6009号民事判决书、付款说明及原告陈述等证据证实。 本院认为，俞明星没有相应承包建设工程资质，违背了建筑工程法律法规的强制性规定，导致其与浙江星飞置业有限公司签订的建设工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现涉案工程已经实际投入使用，故原告据此主张支付工程款的请求已依法予支持。依据本案已查明的事实，原告就已承建东阳东艺名园项目工程款1082605元范围内对其施工完成的东阳市东艺名园工程基坑支护项目的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告俞明星就工程款1082605元范围内对其施工完成的东阳市东艺名园工程基坑支护项目的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 二、驳回原告俞明星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14543元，由被告浙江星飞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  郭晓红 人民陪审员  王益丹 二〇二〇年七月二日 书 记 员  朱 炜
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执826号申请执行人：王振英，女，1991年5月20日出生，土家族，打工，住湖南省保靖县。委托代理人：彭健，吉首市民众法律服务所法律工作者。被执行人：杨灵超，男，1994年10月20日出生，苗族，自由职业，住湖南省吉首市。王振英与杨灵超离婚纠纷一案,吉首市人民法院（2020）湘3101民初673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨灵超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王振英于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人杨灵超支付50000元人民币，并承担本案诉讼费75元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨灵超的财产进行了查证。被执行人杨灵超名下无可供执行银行账户，无车辆登记信息，无住房公积金缴存余额，无金融理财产品，无收益类保险，有房产登记信息，有微信零钱余额17028.34元。2020年7月27日，经网络总对总查控系统，本院司法扣划被执行人杨灵超微信零钱余额17028.34元，当日杨灵超向王振英微信转账5000元，当日杨灵超缴纳本案诉讼费75元、申请执行费651元。被执行人杨灵超作出还款承诺：在2021年7月27日前支付王振英10000元，2022年12月30日前支付王振英18000元。申请执行人王振英及其委托代理人彭健表示同意该还款承诺。上述执行情况，本院均依法告知申请执行人王振英及其委托代理人彭健，申请执行人明确表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨灵超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王振英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨灵超新的财产线索，申请执行人王振英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二〇年七月二十八日书记员  邓 攀
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3827号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。被执行人：董志国，男，1962年6月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市新民市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人董志国信用卡纠纷（2020）辽0103执3827号一案中，被执行人应给付申请执行人65385.16元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、保险、民政、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 江执 行 员  石朝晖代理审判员  段 伟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李雪冰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王冬初： 关于本院移送执行王冬初房屋买卖合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执7322号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月八日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1675号 原告：陈兰英，女，1954年2月4日出生，汉族，住泰和县。 委托诉讼代理人：肖婵，女，1990年11月21日出生，汉族，住泰和县。系陈兰英外甥女。 被告：泰和县环境卫生管理所。住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道。统一社会信用代码12361026492540635L。 法定代表人：胡彩斌，所长。 委托诉讼代理人：傅小键，副所长。 被告：深圳市升阳升清洁服务有限公司泰和分公司。住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道浅水湾。统一社会信用代码91360826MA386GJ4X0。 主要负责人：汪志春。 委托诉讼代理人：曾祥平，公司项目经理。 原告陈兰英与被告泰和县环境卫生管理所（以下简称环卫所）、深圳市升阳升清洁服务有限公司泰和分公司（以下简称升阳升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英及其委托诉讼代理人肖婵、被告环卫所的委托诉讼代理人傅小键、被告升阳升公司的委托诉讼代理人曾祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰英向本院提出诉讼请求：1、判决被告升阳升公司支付原告社保补助900元；2、判决被告升阳升公司支付原告2019年8月1日-2019年8月3日工资165元；3、判决被告升阳升公司或环卫所支付原告经济补偿金13134.75元；4、判决被告升阳升公司或环卫所支付原告工龄工资2500元。事实和理由：1、原告从2013年11月3日至2018年10月31日在环卫所从事环卫清扫工作，后因环卫所将环卫将环卫清扫工作外包给升阳升公司，原告与环卫所得劳动关系自动接续到升阳升公司。入职初期，升阳升公司承诺给予原告社保补助100元/月（因不给原告交社保），原告在升阳升公司的任职期间为2018年11月1日至2019年8月3日。2、原告在升阳升公司的工资结算到2019年7月31日，故要求补发2019年8月1日至2019年8月3日3天工资。3、原告在2019年8月3日当天接到辞退通知，只允许原告上班至2019年8月3日。原告在职期间没有违纪行为，且完全具备继续从事环卫清扫工作的能力，故要求升阳升公司或环卫所支付原告7个月的经济补偿金13134.75元。4、原告从2013年11月3日至2019年8月3日任职于环卫所及升阳升公司，根据“泰府办抄字（2014）74号”文件，原告满足工作4-6年的条件，应增加工龄工资500元/人/年。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 环卫所辩称，2018年11月份，被告环卫所将环卫清扫工作、人员、设备都移交给了被告升阳升公司，被告环卫所没有辞退原告，所以原告要求环卫所支付经济补偿金没有依据。关于工龄工资500元的问题，政府确实下了这么一份抄告单，但是没有具体的操作办法，也没有落实，被告环卫所已经上报了。 升阳升公司辩称，1、原告2018年11月1日入职被告升阳升公司，双方签订了“临时聘用协议”。原告当时已年近64岁，完全不在法律规定的购买社保的年龄范畴，被告更不会以“每月补助100元为条件”，与原告达成不为其购买社保的违法交易。因此，原告所提出的100元/月的社保补助，被告不予认可。2、原告2018年8月1日至3日的工资已经发放，原告要求补发，被告不予认可。3、原告年满65岁，公司无法为其购买任何保险，在经过双方沟通协商后，原告考虑自身身体状况等原因，于2019年7月末提出离职申请，于8月3日正式离岗，公司准予离职并满足其“在离岗后的当月按基本工资发放”的要求，全程正当合理且充满人情味。所以对原告诉求的补偿，被告不予认可。4、对原告要求的500元/年的工龄工资，被告从不知情，没有任何有效的文字条款，故对原告该请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年11月3日至2018年10月31日，原告陈兰英受被告环卫所聘请，从事环卫清扫工作。后因相关规定，环卫清扫工作需外包，经招投标，被告升阳升公司中标，泰和县城市管理局即将泰和县的环卫清扫相关工作发包给了被告升阳升公司。2018年11月1日，原告陈兰英与被告升阳升公司签订了一份“临时聘用协议”，约定：原告陈兰英在泰和从事清洁、绿化养护、消杀等工作，月基本工资为1600元，本协议自2018年11月1日起至2019年10月31日止。2019年4月份，被告升阳升公司将原告陈兰英的月基本工资调整为1700元。后因原告陈兰英年满65周岁，被告升阳升公司无法为其购买意外伤害保险，经双方协商，原告陈兰英同意在被告升阳升公司支付其2019年8月份全额基本工资的情况下离职。2019年8月3日，原告陈兰英向被告升阳升公司提交了“辞工申请书”，并于2019年8月4日正式离职。2019年9月23日，被告升阳升公司向原告陈兰英发放了2019年8月份的基本工资1700元。2020年6月10日，原告陈兰英向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出了与本案诉讼请求相同的仲裁请求。泰和县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为陈兰英主体不适格，其仲裁请求不属于泰和县劳动人事争议仲裁委员会受理范围，故于当日即向原告陈兰英下发了泰劳人仲不字[2020]42号不予受理案件通知书。陈兰英不服，故诉至本院。 本院认为，原告陈兰英无论是受聘于被告环卫所时还是被告升阳升公司时，均已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其与被告环卫所及被告升阳升公司之间均为劳务合同关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故无论是被告环卫所或被告升阳升公司解除对原告陈兰英的聘请，还是原告陈兰英自动离职，被告环卫所或被告升阳升公司均无须支付原告陈兰英经济补偿金，本院对原告陈兰英要求两被告支付经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。被告升阳升公司已经支付了原告陈兰英2019年8月份的基本工资1700元，原告陈兰英再次要求被告升阳升公司支付其2019年8月1日至3日的工资，没有事实和法律依据，本院对其该项请求依法不予支持。原告陈兰英与被告升阳升公司签订的“临时聘用协议”中没有约定被告升阳升公司除支付工资外还需另外支付每月100元的社保补助，原告陈兰英所提交的“承诺书”只有被告升阳升公司工作人员邹艳斌的签字，并没有被告升阳升公司的签章，现被告升阳升公司不认可邹艳斌的行为，故原告要求被告升阳升公司支付其社保补助900元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告所主张的工龄工资：“泰府办抄字（2014）74号”文件只是政府对相关工作的政策支持，既非法律法规，亦非原、被告合同约定的内容，且该文件规定不明确，没有具体的操作办法，本院无法认定适用，故对原告要求被告支付该费用的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈兰英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 娟
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2405执381号 申请执行人董伍与被执行人咸光文责令退赔一案，本院作出的（2019）吉2405刑初59号刑事判决书责令被执行人咸光文退赔114586元。因被执行人咸光文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董伍于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人咸光文退赔1490元，本院依法受理。 执行过程中，本院于2020年7月28日，在公安机关冻结的114586元中，按照债权比例，向申请执行人董伍发放1490元。 本院认为，本院作出的（2019）吉2405刑初59号刑事判决书确定的义务中，申请执行人本次申请执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉2405刑初59号刑事判决书确定的义务中，申请执行人本次申请执行内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1053号 申请执行人：田彦杰，住长春市九台区。 被执行人：周伟，住长春市九台区。 本院在执行田彦杰与周伟民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初2477号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，标的：10万元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙亚岩 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年七月二十日 书记员  钱 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1278号之二被执行人：汤桂林，男，1984年1月28日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业，住天长市。本院在执行被执行人汤桂林罚金一案中，被执行人汤桂林至今未履行还款义务。具体要素：1.本院于2020年06月16日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、失信通知书、限制消费令等材料，被执行人未向本院申报财产，也未按时传唤到庭，未实际履行。2.本院于2020年07月16日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年07月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年06月09日、06月19日、06月28日、07月01日、07月07日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下只有零星存款，本院已经裁定冻结，扣划3000元，缴纳入账户。4.本院于2020年06月09日、06月19日、06月28日、07月01日、07月07日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产线索，被执行人名下没有可执行房产。5.本院于2020年06月09日、06月19日、06月28日、07月01日、07月07日通过全国网络查控系统查询了执行人名下证券、保险、工商、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院于2020年7月02日至被执行人汤桂林所在地天长市铜城镇铜南村进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年七月二十一日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢335号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市。被执行人：佟强，男，现吉林省住舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被执行人佟强金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月19日作出了（2017）吉0283民初2161号民事判决书，判决主文如下：被告佟强于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金人民币30000.00元；自2015年6月3日起至2016年7月5日止，以人民币30000.00元为本金，按约定月利率9.166666‰计收合同期限内利息；并自2016年7月6日起至款借款付清之日止，以人民币30000.00元为本金，按150%计收罚息;并计收复利。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执恢335号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,依法冻结被执行人朱相臣在吉林舒兰农村商业银行6231810011100809203账户内存款，查明被执行人现暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;5、本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人同意向本院申请终结本次执行程序、保留债权。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢335号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年七月十七日书记员  赵思齐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执544号之一申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。法定代表人：裴柱，行长。申请执行人张少坤，男，1966年1月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人刘红日，女，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人张少坤、刘红日借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017)湘0304民初1925号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行于2020年7月15日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。2020年7月15日，本院向被执行人张少坤、刘红日送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月15日发起总对总网络财产查控，查明张少坤、刘红日名下查明吴无存款、车辆、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。于2020年7月21日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人张少坤、刘红日的不动产，查明被执行人张少坤、刘红日名下无房产。本院于2020年7月20日通过电话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月21日对张少坤、刘红日适用限制高消费措施。本院于2020年7月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月21日，本案应当执行的标的金额为40.826748万元（利息暂未计算），已执行到位0元，尚有40.826748万元（利息暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年七月二十一日法官 助理  喻 翔代理书记员  谢佳宇
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2956号原告：王保军，又名王宝军，男，1977年出生，汉族，陕西省人。被告：李利明，男，1970年出生，汉族，陕西省人。原告王保军与被告李利明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王保军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保军的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保军撤诉。案件受理费50元，由原告王保军负担。（此页无正文）审判员  薛慧卿二〇二〇年七月二十七日书记员  王宏飞
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初289号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人李栋，男，1989年9月28日出生于山东省高密市，汉族,中专文化，个体,群众，户籍所在地以及现住址均为山东省高密市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被淄博市公安局临淄分局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2020]325号                                                       指控事实                       2019年11月10日21时10分许,被告人李栋饮酒后驾驶小型轿车,顺临淄区桓公路由东向西行驶至稷下路路口时 ,被执勤民警当场查获。经抽血检测,被告人李栋血液中乙醇含量为100.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月,可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人             意见                       被告人李栋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李栋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当,予以采纳。被告人李栋系自首，依法可从轻处罚。被告人李栋自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款、第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人李栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘玲                                                             二○二○年七月十五日                         代理书记员 张雪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保513号申请人：于志会，男，汉族，1976年7月23日出生，住河北省保定市唐县大洋乡东大洋村三区175号，身份证号：130627197607232654。被执行人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，公司董事。第三人：河北森景园林古建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市唐县中山南大街开元大厦，统一社会信用代码：91130627060459964X。法定代表人：李红伟，公司董事。申请人于志会与被执行人北京东方园林环境股份有限公司、第三人河北森景园林古建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初2085号之一民事裁定书，请求冻结被执行人北京东方园林环境股份有限公司名下的银行账户存款，查封被执行人北京东方园林环境股份有限公司名下的不动产、车辆，保全价值4741767.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人北京东方园林环境股份有限公司名下的银行账户存款，期限为十二个月。二、查封被执行人北京东方园林环境股份有限公司名下的不动产、车辆。三、以上保全价值为4741767.01元。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年七月二十一日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执891号之一申请执行人中泰景诚（北京）房地产开发有限公司。法定代表人刘永兴，总经理。委托代理人李小伟，北京重典律师事务所律师。被执行人戴全宝，男，1963年2月14日出生，汉族。中泰景诚（北京）房地产开发有限公司和戴全宝民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初8048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币291.4404万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已扣划被执行人名下银行存款41686.8元，扣除执行费525元，发还申请执行人41161.8元。于2020年5月20日查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，并未实际控制。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初8048号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员 陈利梅二〇二〇年七月三日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超