山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6815号上诉人（原审原告）李峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区营市庄56号。被上诉人（原审被告）：山东盛泉幸福家园经营管理有限公司，住所地山东省荣成市虎山镇虎山大街122号。法定代表人：张培海，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛国青，男，盛泉集团有限公司职工。原审第三人：盛泉集团有限公司，住所地山东省荣成市虎山镇虎山大街200号。法定代表人：邱龑模，该公司经理。委托诉讼代理人：张少勇，男，该公司职工。上诉人李峰因与被上诉人山东盛泉幸福家园经营管理有限公司（以下简称盛泉幸福家园公司）、原审第三人盛泉集团有限公司（以下简称盛泉集团公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5445号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法由审判员独任审判进行了审理。本案现已审理终结。李峰上诉请求：依法裁定撤销济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初5445号民事裁定书，并将本案依法提请济南市中级人民法院审理。事实和理由：1、一审法院认为：人民法院受理劳动争议案件是以劳动仲裁为前置程序，未经过前置程序，不能直接向人民法院提起诉讼，直接提起诉讼，人民法院不予受理。李峰立案起诉时已递交济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，天桥区仲裁委员会仲裁决定书(济天劳人仲不[2019]706号)已确定就该争议事项(即申请人李峰与被申请人山东盛泉幸福家园经营管理有限公司、盛泉集团有限公司的劳动争议事项)向人民法院起诉，仲裁决定书已出，就已经经过劳动争议受理案件的前置程序，另据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条的相关规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。济南市天桥区人民法院应该受理。2、济南市天桥区人民法院认为济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会以不具管辖范围为由决定不予受理，劳动争议纠纷未经过劳动仲裁，故本院亦不予受理。李峰认为：在济南市天桥区人民法院立案时，立案庭已先审核过起诉状和所有材料才同意立案接受起诉状，并未提管辖问题而告之不予立案，不接受起诉状或法定日期内驳回起诉，并随后期一审原告接到开庭传票，相继开庭。所以济南市天桥区人民法院不应以管辖问题驳回起诉。3、本案于2019年11月25日第一次开庭(公开开庭)、2019年11月29日第二次开庭(未公开)，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：谁主张，谁举证，法院全面审核证据，当事人不能自行取证时，当事人可以申请人民法院调查取证或者人民法院依职权调查取证。李峰已将大量证据及辩论材料和申请调查书交于济南市天桥区人民法院。济南市天桥区人民法院的民事裁定认定事实不清，适用法律错误。4、济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初5445号民事裁定书内容存在问题，裁定书违反法定程序，适用格式有误，违背事实依据。第一，李峰的诉讼请求事实和理由中有遗漏内容。第二，只有盛泉幸福家园公司的辩称内容，没有李峰的辩驳内容及反辩和质证内容，因为2019年11月25日第一次开庭的笔录已有，并且后期所交辩论辩驳等内容已全面，既然裁定驳回，不应只有被告方辩称(2019年11月25日第一次开庭时，被告方才交的答辩状)。或者同意裁定内容补正后，裁定书才可生效(已咨询过济南市中级人民法院立案庭人员，裁定书内容可以补正补全)。5、因李峰是因工伤进行工伤待遇维权证明事实劳动关系而进行的劳动合同纠纷案件，故李峰工伤时实际工作地为山东省济南市市中区三箭银苑，但因伤无法工作及无法外出而后期到市中区才知办公区已搬离，并且电话给上级领导才知办公区已搬至天桥区。李峰家庭住址为槐荫区，故此在槐荫区仲裁委员会、天桥区仲裁委员会、市中区仲裁委员会、济南市仲裁委员会都先期咨询应该哪个区为管辖地，各仲裁委员会回答不一，所以前后于济南市天桥区仲裁委员会和济南市市中区仲裁委员会递交相关材料及证据进行了仲裁，并相继拿到仲裁决定书。因济南市天桥区在前，所以依法向济南市天桥区人民法院起诉，并通过立案程序随后进行了举证、开庭、质证、辩论及递交反辩、辩解、辩驳意见等。如果济南市天桥区仲裁委员会与济南市天桥区人民法院都坚持认为不具有管辖权及前置未经过劳动仲裁，那济南市市中区仲裁委员会并未提出管辖异议，并已经过仲裁诉讼请求审理程序而可依法向济南市市中区人民法院起诉，但济南市天桥区人民法院在前已立案，以至于济南市市中区人民法院无法再立案，并且已咨询并信访济南市市中区人民法院的答复为该劳动争议案件以前置程序劳动仲裁已经过，并且济南市天桥区人民法院已接收并开庭审理案件，也认为再让济南市市中区法院审理有异议，如果当时济南市天桥区人民法院不同意立案，会研究考虑允许在济南市市中区人民法院立案并审理，因为认为前置程序劳动仲裁已经经过。6、济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会《济天劳仲不[2019]706号》仲裁决定书根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条，该案不属于我委管辖范围，从而决定不予受理。适用法律错误，此第八条主要明确当事人(被申请人)为依法承担民事责任，申请人申请仲裁时已把山东盛泉幸福家园经营管理有限公司(子公司)、盛泉集团有限公司(母公司)共同列为被申请人。济南市天桥区人民法院曲解为“管辖权”的不予受理，从而裁定也不予受理，应当撤销不予受理的裁定。虽然“山东盛泉幸福家园经营管理有限公司”与“盛泉集团”其注册为独立主体，独立承担民、商责任，但所有证据判定其事实为子公司和母公司的关系，因子公司注册为独立法人资格，所以其子公司可以作为起诉主体资格。再者，“山东省盛泉幸福家园经营管理有限公司”济南分公司(济南事业部)也未在济南市工商部门注册登记，内部及外部都以“湖南分公司”名义运营，经查询湖南省内并未有“湖南盛泉幸福家园经营管理有限公司”注册登记，其内部及外部名义“湖南分公司”即为济南分公司，济南分公司的总公司即为“山东盛泉幸福家园经营管理有限公司”，并且在法院起诉时有“劳动合同纠纷”案件起诉受理费用发票，也已明确被告为“山东盛泉幸福家园经营管理有限公司”等，并不是只有一个被告，还有共同被告“盛泉集团有限公司”，在案件中后期审理中也已与法院说明了“盛泉集团有限公司”并不是第三人，并且所交证据综合判定“盛泉集团有限公司”应为“山东盛泉幸福家园经营管理有限公司”的母公司，并为共同被告。因李峰所交证据之多，答辩辩论多面，反而被法院下达驳回起诉的裁定书，李峰认为：(1)济南市天桥区人民法院开庭并审理，济南市市中区人民法院也可审理，并有异议，但李峰工伤时的实际工作办公区域为济南市，案件应由济南法院审理。因为济南市天桥区人民法院、济南市市中区人民法院的同一上级为济南市中级人民法院，所以请求由济南市中级人民法院提审该案。(2)综合认为案件疑杂、重大，不适宜一审法院审理工作，故请求济南市中级人民法院审理。(3)李峰因工伤主张请求判定事实劳动关系而诉至法院审理劳动合同纠纷，依国家立法本意从相关方而考虑，请求照顾工伤劳动者方面请求济南市中级人民法院审理该案。(4)是否可以先行主张(劳动者)一方请求济南市中级人民法院审理该案。(5)李峰因工伤未痊愈，身体未好转，并出现后遗症神经受损、肌肉萎缩的情形下，不能去济南以外争取权利，请求济南市中级人民法院审理该案。(6)按地域管辖、普通管辖、专属管辖、特别管辖的相关内容综合解释及按级别管辖来讲，李峰认为该案应提交济南市中级人民法院重新继续审理。(7)盛泉幸福家园公司等辩称《合作协议书》约定应由荣成市人民法院诉讼管辖，首先《合作协议书》属于欺诈行为，无效，其约定亦不成立。李峰并于2019年11月25日庭审中发表辩驳意见，书记员也已记录在案于笔录中。并且，所交辩论材料中已明确《合作协议书》属于欺诈行为，无效。还有，如按济南现公司驻地已搬离或撤销而由单位工商登记所在地荣成市管辖并诉讼也因事实太过勉强，事实为李峰身体造成工伤与交通事故竟合时所工作上班办公区还在济南市中区，所有工作记录及同事们相关工作单位地址照片等都为济南市市中区，因工伤在家无法外出，自然没有工伤后单位办公区域地址的相关信息，所以，如果济南市天桥区人民法院坚持认定其诉讼管辖不在天桥区，该案也应移交济南市市中区人民法院或提请上一级人民法院济南市中级人民法院审理。盛泉幸福家园公司辩称，一、人民法院受理劳动争议以劳动仲裁为前置程序，本案中由于天桥区劳动争议仲裁委员会认为该委没有管辖权而裁定不予受理，未进行仲裁审理，因本案未经过劳动仲裁审理，故一审法院不应直接受理。二、本案由于立案庭的原因已经受理的，合议庭经审理发现不应受理的，应依法裁定驳回起诉。三、一审法院在审理本案中严格按法律规定进行，对不属于人民法院调查取证的不予调查取证，对李峰不足以推翻本案认定的举证材料认为没有必要质证的不予质证，符合法律规定。四、一审裁定书对相关重要事实进行认定符合法律规定，不必要把庭审所有内容事无巨细面面俱到写进裁定书里。五、由于李峰举证自相矛盾的原因导致无法确定管辖权，责任由其自负，在李峰无法确定管辖权的情况下，应该向盛泉幸福家园公司所在地劳动争议仲裁委员会申请。六、双方签订的《合作协议书》约定应由荣成市人民法院诉讼管辖，李峰请求将本案移交济南市市中区人民法院或提请济南市中级人民法院审理没有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。盛泉集团公司辩称，李峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李峰向一审法院起诉请求：1.2017年10月13日早上工作时间发生工伤需要确立李峰与盛泉幸福家园公司之间的事实劳动关系；2.请求支付李峰工伤后无法工作期间的误工费；3.请求盛泉幸福家园公司实发工资不符和补发差额；4请求盛泉幸福家园公司给李峰依法缴纳社保待遇。一审法院认定事实如下：2019年9月25日，李峰作为申请人，以盛泉幸福家园公司、盛泉集团公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求1、请求确认事实劳动关系；2、工伤至今及以后的误工费，要求2017年10月13日工伤后的误工费；3、实发工资不符的事实及差额；4、未依法缴纳的社保待遇，要求缴纳2017年5月至今的社保。2019年9月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不（2019）706号仲裁裁决书，以本案不属于该委管辖范围为由，决定：“对申请人李峰的仲裁申请，本委不予受理。”。李峰于法定期限内诉至一审法院，请求：1.2017年10月13日早上工作时间发生工伤需要确立李峰与盛泉幸福家园公司之间的事实劳动关系；2.请求支付李峰工伤后无法工作期间的误工费；3.请求盛泉幸福家园公司实发工资不符和补发差额；4.请求盛泉幸福家园公司给李峰依法缴纳社保待遇。盛泉幸福家园公司、盛泉集团公司未向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，人民法院受理劳动争议案件是以劳动仲裁为前置程序，即劳动仲裁程序法定化，劳动争议案件未经过劳动仲裁程序，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李峰向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以不具有管辖权为由决定不予受理，未进行仲裁审理，因李峰与盛泉幸福家园公司、盛泉集团公司的劳动争议纠纷未经过劳动仲裁，故一审法院亦不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院裁定：驳回李峰的起诉。案件受理费10元，由李峰负担。经审理本院认定，原审裁定认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定，“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”。根据上述法律规定，劳动争议案件未经过劳动仲裁程序，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。李峰向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以不具有管辖权为由决定不予受理，并未进行仲裁审理，因李峰与盛泉幸福家园公司、盛泉集团公司的劳动争议纠纷未经过劳动仲裁，故一审法院裁定不予受理符合上述法律规定。综上所述，李峰的上诉意见不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元,退还李峰。本裁定为终审裁定。审判员  韩梅二〇二〇年七月九日书记员  孙雪