wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3198号之一申请执行人周如果，男，1984年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人张飞，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人周如果与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0121民初11333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张飞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周如果于2020年5月21日向本院申请立案执行。本院于2020年5月21日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2020年5月23日对被执行人发起总对总网络查控后，依法扣划了其银行存款共计19600元；同年6月9日、7月10日和7月15日，本院分别向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部、深圳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产和其他财产信息，其名下无可供执行财产。2020年6月23日，本院依法委托当地法院在其所在村组进行调查后，查明被执行人无固定经济收入来源，亦无可供执行财产。2020年7月17日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2020年7月20日约谈申请执行人周如果，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2020年7月20日，本案应执行标的为借款本金45000元、利息7250元及其迟延履行期间的债务利息1315元；本案受理费500元和申请执行费657.5元，以上共计54722.5元，已执行到位本金19600元，余欠款项尚未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年七月二十日书记员  盛正虎
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申197号再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：赵鲲泳，男，1954年11月30日出生，汉族，哈尔滨铁路公安局退休干警，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴金凤，黑龙江吴金凤律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：金崇平，男，1970年3月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。一审第三人（被执行人）：苑智慧，女，1967年11月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人赵鲲泳因与被申请人金崇平、一审第三人苑智慧案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵鲲泳申请再审称：1.其对案涉房屋有无可争议的物权，足以对抗强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。在其与苑智慧的离婚调解书生效之时，其已取得争议房屋所有权，之后其又办理了过户登记，完全满足法律对一个房屋所有人的要求。此外，离婚调解书是生效的法律文书，依照法律规定无需举证。一、二审法院强行将公民个人财产认定为与他人共有的共同财产，既不尊重司法文书既判力，也侵害了赵鲲泳合法的财产权，严重违法。此外，案涉房产在离婚时还有借款和贷款，有关债务都是赵鲲泳个人偿还，与苑智慧无关。一、二审法院将其个人财产列入被执行范围，于法无据、于理不公，属于事实认定错误，依法应予撤销。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。其与苑智慧婚姻存续期间，其为公职人员，有稳定的工作，收入足以应付家庭日常生活，不能认定为夫妻共同债务。苑智慧所负债务根本不是用于家庭日常生活，不能认定为夫妻共同债务。根据上述解释规定，债务用于家庭日常生活的要由债权人举证，但在本案中金崇平并未举示任何证据证明苑智慧所负债务用于共同生活。在此情形下，一、二审法院仍然认定其需承担苑智慧的个人债务，没有任何事实依据。对于哈尔滨苑盈村餐饮有限公司的股份，其只是名义股东，未参与实际经营，无须为公司债务承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法提起审判监督程序，撤销错误判决，依法予以改判。本院经审查认为，综合本案事实、有关法律及司法政策规定，赵鲲泳再审申请依法不能予以支持，具体理由如下：一、一审、二审判决依执行异议之诉案件程序裁判本案，不违反程序法规定。本案系金崇平依据与苑智慧承包经营合同纠纷案的生效判决，申请法院查封赵鲲泳名下房产所引发的案外人执行异议之诉案件。对于在人民法院司法强制执行中，夫妻一方为被执行人，执行依据的生效判决虽未明确案涉债务为夫妻双方共同债务抑或一方个人债务，但在执行程序推定为夫妻共同债务，据此执行夫妻共同财产及配偶的个人财产，依照司法政策精神，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，赋予夫妻另一方提起诉讼予以救济，在执行异议之诉案件中对是否为夫妻共同债务及非被执行人的夫妻一方应否以个人名下财产承担责任等一并作出裁判。故在本案程序上，一审、二审法院对赵鲲泳所提异议归入执行异议之诉案件审理并作出裁判，不违反有关程序法规定，亦未损害赵鲲泳依法应享有的诉讼权益。二、执行依据的生效裁判认定的苑智慧负担金崇平的债务性质为苑智慧与赵鲲泳夫妻共同债务。金崇平与苑智慧系因履行2006年至2008年期间的承包合同而产生纠纷，金崇平于2008年4月21日提起诉讼，而赵鲲泳与苑智慧系于2008年5月21日经诉讼调解离婚。生效裁判确认的苑智慧负担金崇平债务发生于赵鲲泳与苑智慧婚姻存续期间，并且赵鲲泳与苑智慧同为哈尔滨苑盈村餐饮有限公司的股东，依法应当认定苑智慧、赵鲲泳共同经营哈尔滨苑盈村餐饮有限公司，对苑智慧与赵鲲泳婚姻存续期间共同生活、共同经营的对外负债，依法应认定为苑智慧与赵鲲泳的夫妻共同债务。三、赵鲲泳依法无权排除案涉房屋的保全措施及司法强制执行。赵鲲泳与苑智慧虽于2008年5月21日离婚，离婚调解协议对二人婚姻存续期间共同财产、对外负债等作出了分割，有关房屋业已办理了变更登记，权属移转至赵鲲泳名下，不属于苑智慧所有的财产。但离婚财产分割协议在性质上属于夫妻双方的内部协议，其对协议签订双方而言自然产生效力，如未取得债权人认可，不能及于外部债权人。故在苑智慧负担金崇平的债务性质为苑智慧与赵鲲泳的夫妻共同债务，依法应由苑智慧与赵鲲泳互负连带偿还责任的情形下，赵鲲泳主张一审法院查封及执行其名下房产错误，没有相应的事实和法律依据。如赵鲲泳基于法院强制执行导致所承担的债务超出了离婚协议约定承担范围，可另行向苑智慧行使追偿权。综上，一审、二审判决对苑智慧负担金崇平债务是否为夫妻共同债务依诉讼程序进行审理，程序不违反法律规定，裁判结果亦有事实及法律依据，赵鲲泳再审申请不能成立，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵鲲泳的再审申请。审判长  张宏宇审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇二〇年七月二十一日书记员  高 妍
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1325号原告：宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与建设路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400396487643P。法定代表人:沈少平，该公司董事长。委托诉讼代理人:余慧洋，该公司员工。被告:刘某，男，汉族，1991年1月18日出生，住河南省宁陵县。被告:窦某，女，汉族，1990年9月6日出生，住址同上。系刘某之妻。被告:王某，男，汉族，1966年3月5日出生，住河南省宁陵县。被告:魏某，女，汉族，1956年9月11日出生，住址同上。原告宁陵德商村镇银行股份有限公司与被告刘某、窦某、王某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余慧洋、被告刘某、王某到庭参加诉讼；被告窦某、魏某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告刘某归还原告借款本金132572.23元及截止到2020年7月1日的利息、罚息15302.33元，以后的利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2.请依法判令被告窦某、王某、魏某对借款本息、罚息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告刘某因养羊需要向原告申请借款150000元，2017年12月12日，被告刘某、窦某、王某、魏某跟原告签订一份《个人循环保证借款合同》，2017年12月12日，原告向被告刘某发放贷款150000元,借款期限为2017年12月12日至2018年12月12日，月利率9.61‰，按月付息，到期利随本清还款法。合同同时约定，上述被告未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。被告窦某、王某、魏某为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了付款义务，贷款到期后，被告刘某因资金周转紧张，无法按合同约定归还借款，2018年12月11日向原告提出贷款展期申请，被告刘某及各担保人与原告协商达成一致条件，原告同意为其借款展期12个月，期限至2019年12月10日，展期金额150000元，月利率10.49‰，并签订了《展期还款协议》及《还款计划》。被告承诺贷款本金采取阶段归还，还款方式为2019年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日各归还贷款本金5000元，2019年12月10日归还本金95000元，结清全部贷款。贷款展期后,被告刘某未按《还款计划》归还借款,各担保人也不承担保证责任。经原告多次催要未果。在诉讼过程中，被告归还部分欠款，截止到2020年7月1日,被告刘某欠借款本金132572.23元及利息、罚息15302.33元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘某辩称，借款、欠款数额属实，对原告的诉讼请求无异议。被告王某辩称，担保属实，对原告的诉讼请求无异议。被告窦某、魏某未作答辩。经庭审质证，被告刘某、王某对原告提供的证据无异议；被告窦某、魏某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告刘某与窦某系夫妻关系。2017年12月8日，刘某因养羊经营需要向原告申请借款150000元，2017年12月12日，原告与被告刘某、窦某、王某、魏某签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人使用150000元额度的期限为2017年12月12日至2020年12月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同同时约定:被告刘某向原告借款150000元，借款期限自2017年12月12日至2018年12月11日，月利率9.61‰，还款方式为按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。2017年12月12日，原告向被告刘某发放贷款150000元。保证人王某、窦某、魏某自愿承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围包括为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。2018年12月11日,四被告申请借款展期,原告与四被告签订《展期还款协议》，协议约定:该笔借款展期至2019年12月10日,展期内利率为月利率10.49‰，还款方式为按月结息,到期还本，其他内容按照原合同执行。2018年12月11日,被告出具了《还款计划》，承诺自2019年1月10日起，每月归还部分本金。借款合同履行中，被告刘某没按约定归还借款。借款到期后，被告刘某没按约定归还借款本息。在诉讼过程中被告刘某归还部分欠款，截止到2020年7月1日，被告刘某欠借款本金132572.23元及利息、罚息15302.33元。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告刘某、窦某、王某、魏某自愿签订《个人循环保证借款合同》及《展期还款协议》，上述合同是各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告刘某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任。因双方在合同中约定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复息，故原告要求被告刘某归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定，被告窦某、王某、魏某自愿对刘某的该笔贷款提供连带保证责任，故对原告要求被告窦某、王某、魏某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某在判决书生效之日起七日内归还原告宁陵德商村镇银行股份有限公司贷款本金132572.23元及截止到2020年7月1日的利息、罚息15302.33元（从2020年7月2日起，利息按约定的月利率10.49‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%，直至付清款之日止）；二、被告窦某、王某、魏某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1628元，由被告刘某、窦某、王某、魏某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年七月一日书记员  赵 凯
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2529号原告：曾郁明，男，1992年8月15日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。被告：蒋志强，男，1991年9月7日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。原告曾郁明诉被告蒋志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告曾郁明于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾郁明撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告曾郁明负担。审判员  徐剑二〇二〇年七月十六日书记员  徐婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初4823号 原告:中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行，住所地湖南省长沙市开福区大王家巷26号。 负责人：桂晖，行长。 委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高一珊，湖南益云律师事务所律师。 被告：谭建阳，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省望城区。 被告：潘目华，女，1974年2月26日出生，汉族，住湖南省望城区。 原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行与被告谭建阳、潘目华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费3619元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行负担。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  范练洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7137号之二申请人：江西九鼎动力新能源科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地工业大道10号，统一社会信用代码：91360902MA360UWM32。法定代表人：彭金兰，公司执行董事。被申请人：广东鑫致源太阳能科技有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）永兴北路1号厂房4-6楼，统一社会信用代码：91442000MA4UXMWC36。法定代表人：陈唐志，公司执行董事。申请人江西九鼎动力新能源科技有限公司与被申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）赣0902民初7137号财产保全的裁定，对被申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司的相关财产采取财产保全措施，现申请人江西九鼎动力新能源科技有限公司向本院申请解除对被申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人江西九鼎动力新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司银行账户的查封、冻结等财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二〇年七月二日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执555号申请执行人屈伟杰，男，汉族，1984年10月30日出生，住河南省长垣市。被执行人孙元浩，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人屈伟杰与被执行人孙元浩民间借贷纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初1421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日申请强制执行，要求被执行人偿还179380元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额179380元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年3月12日、2020年7月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年七月十五日书记员  丁兴华
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执949号 申请执行人：曹文江，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：陈锴，男，1995年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人曹文江与被执行人陈锴建设工程施工合同纠纷，来安县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）皖1122民初2619号民事调解书：“一、被告陈锴欠原告曹文江工程保证金人民币150000元，于2019年11月20日前给付原告曹文江人民币20000元，于2019年12月20日前给付人民币20000元，于2020年1月20日前给付人民币20000元，于2020年4月20日前给付人民币30000元，于2020年5月20日前给付人民币20000元，于2020年6月20日前给付人民币40000元；二、上述款项如有一期到期未付，则视为余款全部到期，另原告曹文江有权向来安县人民法院申请强制执行，并自2017年6月9日起按月利率1%计收利息至还清款项之日止，利随本清；三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈锴负担”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2619号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩 兰
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执640号冉光亮、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司贞司：申请执行人冉光亮申请执行被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司贞丰分公司劳动争议纠纷一案，贵州省贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）仲案字【2019】070号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司贞丰分公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人冉光亮向本院申请执行，请求被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司贞丰分公司支付申请执行人冉光亮人民币23962元；向申请执行人冉光亮支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件申请执行费259元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司贞丰分公司已主动将执行标的23962元履行完毕，申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执640号执行案件执行完毕，于2020年7月8日结案。二〇二〇年七月八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2743号之一申请执行人长沙银行股份有限公司。法定代表人朱玉国，公司董事长。被执行人廖永和。申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人廖永和信用卡纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初8547号民事判决书已经发生法律效力，生效文书载明：廖永和向长沙银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金149935.97元、利息21798.77元及费用8810元等，但被执行人廖永和至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年5月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年5月25日、2020年6月30日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人廖永和暂无工商、证券、互联网银行、车辆、保险等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心依法查询，被执行人无可供执行的财产。2、2020年7月9日，本院依法对被执行人廖永和采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年5月，本院向被执行人廖永和邮寄送达了传票，被执行人廖永和一直未申报个人财产情况。2020年7月，本院向被执行人廖永和住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。4、2020年7月，本院将扣划被执行人廖永和名下的银行存款1153.15元退还给申请执行人长沙银行股份有限公司。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人长沙银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人长沙银行股份有限公司本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人长沙银行股份有限公司表示同意。本院认为，截止2020年7月24日，本案应执行的标的为149935.97元，未执行到位金额为148782.82元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初8547民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年七月二十四日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1930号原告：张会团，女，汉族，1967年5月26日出生，住河南省伊川县。被告：白造卫，男，汉族，1968年1月10日出生，住河南省伊川县。被告：罗世姣，女，汉族，1971年1月18日出生，住河南省伊川县。原告张会团与被告白造卫、罗世姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告张会团于2020年7月15日向本院申请对被告白造卫、罗世姣撤回起诉。本院认为，原告张会团申请撤回对被告白造卫、罗世姣的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会团撤诉。案件受理费，减半收取4250元，由原告张会团负担。审判员  昌俊克二〇二〇年七月十五日书记员  郭瑞艳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更696号罪犯顾亮，男，生于1986年05月08日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人。现在四川省川北监狱医院监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑初字第29号刑事判决，以被告人顾亮犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决生效执行期间，本院分别于2016年07月、2018年07月裁定对其减刑共计一年三个月（刑满日期：2023年09月11日）。执行机关四川省川北监狱于2020年07月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警教育管理，按时完成各项任务，至2020年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币六千三百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯顾亮在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年01月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  魏 东二〇二〇年七月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5662号 原告：绍兴圣亿顺天商贸有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区1楼157号。 法定代表人：**为。 委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律服务工作者。 被告：杭州慕妍服饰有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道松合时代商城1幢1201室。 法定代表人：赵友良。 被告：赵友良，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。 原告绍兴圣亿顺天商贸有限公司与被告杭州慕妍服饰有限公司（以下简称慕妍公司）、赵友良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴圣亿顺天商贸有限公司的委托诉讼代理人金国元，被告慕妍公司的法定代表人即被告赵友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求（变更后）：一、判令被告慕妍公司支付原告货款45570.40元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告赵友良对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年8月，原、被告发生业务往来，被告向原告购买布匹共计价款79270.40元。被告支付定金21727元，退货4473元，经协商扣款7500元，尚余45570.40元至今未付。 被告慕妍公司答辩认为：欠款金额是对的；因原告延期交货产生损失，应在货款中扣减15000元。 被告赵友良答辩认为：与个人无关。 原告向本院提交下列证据材料： 1.发票复印件二份，用以证明原告向被告开具67297.4元发票的事实。 2.对账单一份，用以证明原告已通过微信发送扣款7500元的事实。 3.微信聊天记录一组，用以证明原告按被告要求开票的事实。 二被告质证认为：证据1，真实性无异议；证据2，对账单已收到，但没有确认过；证据3，真实性无异议，对账单发送后没有确认过，没有提出异议是认为原告还会来找被告。 二被告向本院提交了下列证据材料： 4.购销合同复印件一份，用以证明原告延期交货的事实。 5.扣款单一份，用以证明因原告延期交货导致客户扣款15000元的事实。 原告质证认为：证据4，真实性无异议，但系因被告不确认才造成延期，违约金过高，被告损失无依据；证据5，不认可，扣款是否产生、是否系原告延期导致扣款无证据证明。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：证据1-4，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据5，与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原告与被告慕妍公司存在布匹买卖交易往来。2019年8月13日，原告与被告慕妍公司签订产品销售合同一份，约定：被告慕妍公司向原告购买布匹，货款合计72426元；交货时间为收到定金后15天交货（±2天），逾期交货超2天，每延迟一天交货需要赔偿被告慕妍公司总项额的5%违约金；付款方式为预付30%订金，发货后半个月内付50%，尾款20%收到货2个月内结清；合同还对其他权利义务进行了约定。2020年1月6日，原告通过微信向被告慕妍公司发送对账单一份，载明原告于2019年8月14日收到定金21727元，于9月8日至10月5日向被告慕妍公司发货，于10月18日收到退货金额为4473元，因延期扣款7500元，被告慕妍公司尚欠原告货款45570.40元。2020年1月6日，原告向被告慕妍公司开具了价税总额为67297.40元的增值税专用发票。 另查明，被告慕妍公司为自然人独资公司，被告赵友良为被告慕妍公司法定代表人和唯一股东。 本院认为，原告与被告慕妍公司之间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告慕妍公司对货款金额均无异议，本院予以确定。 本案的争议焦点在于扣款金额。根据销售合同约定及原、被告陈述，原告存在延期交货，显属违约。在原告向被告慕妍公司发送因延期扣款7500元的对账单，被告慕妍公司未提出异议，并接受扣款7500元后的开票的情况下，应视为双方已对扣款金额达成合意，否则原告多开了发票，被告慕妍公司不应接收，故对于原告要求被告慕妍公司支付货款45570.40元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵友良系被告慕妍公司的唯一股东，其未提供证据证明其作为一人有限公司股东时公司财产独立于自己财产，应对公司债务承担连带责任，故对于原告要求被告赵友良对被告慕妍公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决如下： 一、被告杭州慕妍服饰有限公司应支付给原告绍兴圣亿顺天商贸有限公司货款45570.40元，并支付该款自2020年6月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告赵友良对被告杭州慕妍服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，减半收取470元，由被告杭州慕妍服饰有限公司、赵友良负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二〇年七月十三日 法官助理陈莉 书记员  谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢731号 房小辉、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人房小辉与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9529号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终106号上诉人（原审原告）：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨公路四号46号A212室。法定代表人：孙晓亮，董事长。委托诉讼代理人：孙大勇，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号。法定代表人：刘崑，董事长。上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司因与上诉人天津服装进出口股份有限公司合作合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司于2020年7月13日以服从一审裁定为由向本院申请撤回上诉，上诉人天津服装进出口股份有限公司于2020年7月6日以服从一审裁定为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市盛仁进出口贸易有限公司、天津服装进出口股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津市盛仁进出口贸易有限公司、天津服装进出口股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 常 静审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年七月十四日法官助理付彦彦书记员唐啸
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执205号之一申请执行人：吴永康，男，汉族，1986年9月29出生，住洛阳市西工区。被执行人：查晓珍，男，汉族，1990年3月22出生，住洛阳市老城区。吴永康申请执行查晓珍民间借贷纠纷一案，本院经依法审理作出的（2018）豫0302民初505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，查晓珍应支付吴永康24000元及利息。因查晓珍未按上述生效法律文书履行义务，吴永康向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人在金融机构的存款信息。2、未查询到被执行人的房产登记信息。3、未查询到被执行人的车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人告知。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人查晓珍负有继续向申请执行人吴永康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二〇年七月二十八日书记员 宋 浩
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初22号原告孙强，男，1969年3月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托代理人耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。被告淄博经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370300358617072H，住所地淄博市周村区新华大道1号。法定代表人张承友，主任。委托代理人张笛，女，淄博经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人高晓，山东致公律师事务所律师。被告淄博市周村区人民政府，住所地淄博市周村区新建东路201号。法定代表人刘伟，区长。委托代理人胡崇水、尹红文，淄博市周村区司法局工作人员。本院在审理原告孙强诉被告淄博经济开发区管理委员会、淄博市周村区人民政府行政处理一案中，原告孙强于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙强撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告孙强负担。审 判 长  孙伯钧审 判 员  毕晋军人民陪审员  于加胜二〇二〇年七月六日书 记 员  王 娟
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2105号杨青虎：申请人杨青虎与被申请人雲海英财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3352号民事裁定书已经发生法律效力，申请人杨青虎向本院申请对被申请人雲海英名下65万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，因申请人杨青虎向本院提供被申请人雲海英的公民身份号码有误，本院无法通过"总对总"网络查控系统对被申请人雲海英在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、民政及网络资金的财产的查询。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人雲海英无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年七月十三日
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审295号申请执行人：方城县卫生健康委员会。法定代表人：侯其峰，任主任职务。被执行人：李金坡，男，1975年1月1日生，汉族，农民，现住方城县。被执行人：梁亚梅，女，1978年3月4日生，汉族，农民，现住方城县。申请执行人方城县卫生健康委员会于2020年7月6日向本院申请强制执行方卫征决字(2019)第1585号社会抚养费征收决定书，本院于2020年7月7日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年11月25日对被执行人作出了方卫征决字(2019)第1585号社会抚养费征收决定书，于2019年11月26日送达被执行人。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该征收决定书已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2019)第1585号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会作出的方卫征决字(2019)第1585号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年七月九日书 记 员  张家俊
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异104号案外人：谢春秋，男，1965年5月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：抚顺市望花区沈抚路18号。法定代表人：杨宪礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘慧慧，该公司法务员。被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人：苏文利，该公司经理。被执行人：辽宁卓华置业投资集团有限公司，住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾C区19号楼4层405室。法定代表人：王政卿，该公司经理。本院在执行申请执行人抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称“抚顺新钢铁”）与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称“抚顺恒昇公司”）、辽宁卓华置业投资集团有限公司（以下简称“辽宁卓华公司”）仲裁裁决一案中，案外人谢春秋对本院查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中兴街的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人谢春秋称，2011年11月22日，谢春秋以全款方式购买了开发区中兴街同城一品1-2号-3-302，面积91.24平方米的房屋，并已于2014年4月11日办理入住手续。多年来因为土地查封原因，未能办理房屋产权。现依据《最高人民法院关于民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条提出异议，请求解除案涉房屋项下的土地查封。申请执行人抚顺新钢铁、被执行人抚顺恒昇公司、辽宁卓华公司未发表答辩意见。本院查明，北京建龙重工集团有限公司（以下简称“北京建龙重工”）与抚顺恒昇公司仲裁裁决纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年7月9日作出[2013]中国贸仲西裁字第003号裁决书，裁决：1、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付债权金额为人民币231,403,333.33元；2、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付到期债权人民币87,483,333.33元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币5,148,334.25元）；3、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付未到期债权人民币1.4亿元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币3,780,383.56元）；4、抚顺恒昇公司应向北京建龙重工支付人民币1,677,381.3元以补偿北京建龙重工代其垫付的仲裁费。后因抚顺恒昇公司未按期履行仲裁裁决，北京建龙重工向本院申请强制执行。在执行过程中，辽宁卓华公司自愿为抚顺恒昇公司提供抵押担保。暂缓执行期满后，抚顺恒昇公司未履行义务，经北京建龙重工申请，本院于2016年10月31日作出（2016）辽04执异134号执行裁定书，裁定：追加辽宁卓华公司为被执行人，在抵押担保范围内承担给付责任。北京建龙重工与抚顺新钢铁于2017年3月8日达成的《债权转让协议》，北京建龙重工公司将其在[2013]中国贸仲西裁字第003号仲裁裁决项下享有的全部债权（包括但不限于执行程序中应偿还的剩余全部本金、利息、迟延履行期间的利息等）转让给抚顺新钢铁。抚顺新钢铁于2017年3月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年4月18日作出（2017）辽04执异18号执行裁定书，裁定：变更抚顺新钢铁为本案的申请执行人。2014年10月17日，本院作出（2014）抚中执一字第00016号执行裁定及协助执行通知，将辽宁卓华公司所有的坐落于沈抚新城133,405平方米土地使用权予以查封。土地使用证号：抚开国用（2014）第096号。2019年5月20日，本院作出（2019）辽04执87号执行裁定，继续查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中××街的国有土地使用权（土地使用证号：抚开国用（2014）第096号，面积114,561.42平方米）。2020年6月9日，谢春秋对该裁定不服，向本院提出执行异议。另查明，2011年11月22日，案外人谢春秋（买受人）与抚顺恒昇公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：樊占平购买抚顺恒昇公司开发的位于辽宁省××经济开发区中兴街××号-3-302商品房一处，建筑面积91.24平方米，房款385990元，抚顺恒昇公司出具收款收据并加盖该公司财务专用章。谢春秋提供了其余2020年6月9号在抚顺市开发区不动产登记中心开发区不动产分中心的查询记录证明其所在辖区无其他房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案涉土地的查封时间为2014年10月17日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，案外人谢春秋在人民法院查封之前与抚顺恒昇公司签订了《商品房买卖合同》，其已支付房款已经超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人谢春秋以其所购买的房屋所在地块土地被执行法院查封，影响其权利实现为由提出执行异议，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止抚顺经济开发区中兴街同城一品1-2号-3-302号房屋及项下土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年七月二十一日书记员 敦奎松
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初612号 原告：王成春，男，1949年9月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：叶成民，1957年10月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈岳波，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告王成春与被告陈岳波物权保护纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王成春及其委托诉讼代理人叶成民到庭参加诉讼，被告陈岳波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成春起诉称：2020年1月2日，原告发现被告携另外2人，运来大量的建筑材料，正实施在原告自家“鲤鱼降”自留山取水池处加垒池坝，以谋另引水，由原告发现报警后，在山口派出所干警赶到后制止，被告方弃离现场。次日被告继续滋事将原告的取水池及引水设施毁坏，造成原告断此水至今。 原告“鲤鱼降”自留山四至清楚，林地权益受法律保护，不得侵犯(见《青林证字[2006]63030388号》和《森林法》第15条)。被告在原告自留山上的取水池上垒加池坝及毁坏原告的取引水设施已造成了二方面的后果： (一)对原告的自留山林地构成侵权；(二)由于毁坏了原告的取引水设施，使原告蒙受了“三项”损失累计达5700元。第一项，为“鲤鱼降”取引水设施建设费损失计3350元。第二项，由于原告“鲤鱼降”取引水的毁坏和不能恢复，原告不得不临时建“界门坑”取引水设施，耗费达1350元。第三项由于原告鲤鱼降水设施被毁坏和不能恢复，又找不到应急水可供之，致使原告鱼池的50斤鱼渴水死亡，损失达1000元。所以三项累加损失达5700元。 鉴于上述二方面情形，现依据《侵权责任法》第6条、第15条要求被告停止侵害不再继续实施垒池等行为，恢复原告的取水池原状且为原告赔偿所请求的损失5700元，以保证原告“鲤鱼降”取引水系统的恢复和运行。原告请求判令：一、被告停止对原告自留山林地权益的侵害；二、被告恢复自留山上原告取水池原状，为原告赔偿因被告毁坏取引水设施造成的损失5700元；三、诉讼费由被告承担。在审理过程中，经本院准许，原告变更诉讼请求为：一、被告停止对原告自留山林地权益的侵害，清理水泥、沙子（共14袋）；二、被告恢复自留山上原告取水池原状，赔偿原告因被告损坏取引水设施造成的损失5700元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告陈岳波未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：王成春为位于青田县鲤鱼降（小地名）一宗林地的使用权人，该林地东至山岗峰分水派流、南至白岩大弯，西至流水坑，北至吴梅儿山。林地范围内有溪水一处，筑有拦水坝。2020年1月，陈岳波拟垒高水坝，挖掘了该取水池的部分拦水坝。 在审理过程中，本院组织双方进行了现场勘验，并清点了被告遗留在水池附近的水泥、沙子，计14袋；案涉取水池池坝处因挖掘凹陷，原告亦明确其诉请恢复水池原状，即将水坝凹陷部分填平；被告陈岳波在勘验时称其十几年来均自下游处引、取水。后其与原告提议将上游的拦水坝垒高，做个蓄水池。当时原告未反对，但在垒的时候原告报警阻止。 上述事实，有森林、林木、林地状况登记表、照片及原告王成春、被告陈岳波的陈述等予以证明。 本院认为，本案系物权保护纠纷。案涉拦水坝位于原告王成春林地范围内，其主张该拦水坝系其自行建设形成，本院综合本案案情，予以采信。现被告未与原告协商，擅自对拦水坝进行垒高、挖掘，已侵犯了原告的合法权利，原告要求被告恢复原状，填平拦水坝被挖掘部分，应予支持。关于原告主张的停止侵害之诉请，因停止侵害主要适用于正在进行或持续过程中的侵权行为，对已实施完毕或尚未实施的侵权行为不能适用。现侵权行为已实施完毕，被告亦未再实施侵权行为，故本院对于原告请求的停止侵害之诉请，不予支持。另外，关于被告遗留在林地范围内的水泥、沙石（共14袋），已对原告的权利造成了妨害，原告要求其清理水泥、沙石之诉请，应予以支持。而关于原告主张的赔偿损失5700元之诉请，因提供的相关录音材料无法充分证明损失与被告的侵害行为之间存在因果关系及损失的具体金额，本院对录音材料等证据不予采信，对原告主张的损失赔偿之诉请不予支持。被告陈岳波未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈岳波在本判决生效后十五日内清理遗留在水池附件的水泥、沙石（共计14袋）； 二、被告陈岳波在本判决生效后十五日内恢复水池原状（填平拦水坝被挖掘部分）； 三、驳回原告王成春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈岳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赖 骏 人民陪审员  李爱国 人民陪审员  曾慧慧 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员  黄 强 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1091号之一被执行人：刘秀昌，男，1966年11月19日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘秀昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀昌在山东省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币28880.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王俊峰二〇二〇年七月二十八日书记员  马峥峥
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4652号原告：宋乐，男，1981年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A座148室。法定代表人：林玲玲，经理。委托诉讼代理人：贾兆帅，该公司员工。原告宋乐与被告鑫河湾商业广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告宋乐在接到本院交纳诉讼费用通知后，明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋乐撤回起诉处理。审判员  韩学胜二〇二〇年七月二十二日书记员  张海珠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1811号 玉林市光大房地产开发有限公司、梁荣明： 申请执行人梁荣明与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1275号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6475号上诉人（原审原告）：乐屏科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：迟峰，经理。被上诉人（原审被告）：王军，男，1970年2月10日出生，住北京市朝阳区。上诉人乐屏科技（北京）有限责任公司因与被上诉人王军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐屏科技（北京）有限责任公司于2020年7月8日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐屏科技（北京）有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许乐屏科技（北京）有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐屏科技（北京）有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年七月二十日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1025号 本院执行的申请执行人嘉兴米雪尔家居用品有限公司与被执行人嘉兴智里家居有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为货款45668元，诉讼费721元，迟延履行金240元，本案执行费596元。 本院在执行过程中，扣划了被执行人嘉兴智里家居有限公司银行存款47225元，其中46629元已由申请人领取。本案至此执行完毕，无其他需要执行的内容。 至此，本院执行的（2020）浙0421民初129号民事调解书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院执行的申请执行人嘉兴米雪尔家居用品有限公司与被执行人嘉兴智里家居有限公司买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1698号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地江苏省建湖县近湖镇向阳路10号。负责人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司员工。被上诉人（原审原告）：洪群，男，1967年12月9日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖支公司）因与被上诉人洪群保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保建湖支公司上诉请求：依法判决上诉人少赔偿30000元。事实与理由：1.一审判决确认的车辆损失73020元是评估预估金额，不是实际修复费用，车辆维修费用应提供实际修理费发票和维修清单，评估价格并不代表实际维修金额，根据商业保险合同约定，我公司承担的是受损车辆实际修复费用，被上诉人未提供修复发票和维修清单，应承担举证不能的法律后果。且评估价格明显高于市场修复价格，经上诉人向盐城兴众汽车维修服务有限公司进行车辆修复价格的询价，修复费为46000元。因此，一审以预估的费用判决保险赔偿，违反了商业保险合同中有关保险赔偿的合同约定，一审判决一方面确认商业保险合同的有效性，另一方面又不按合同约定进行裁判，判决不公。2.案件受理费和评估费4508元不应由上诉人承担。洪群辩称，第一，评估报告应当作为本案的定案依据，在事故中，被上诉人车辆受损已经是客观事实，上诉人未及时将车辆进行定损，一审法院委托鉴定机构对案涉车辆进行定损，定损时上诉人也参与了定损，对定损时车辆损坏的项目以及更换的项目双方均没有异议。由于双方对车辆损坏的价格存在异议而引发本案，因此作为被上诉人有权依法维护自己的权利，请求一审法院依法定损，该定损的价格就是车辆的实际损坏及修复价格。第二，案涉车辆未修复，上诉人仍应当承担赔偿责任，车辆的修复只是被上诉人采取救治方式的一种手段，是否修复是被上诉人的权利，涉案车辆并不以是否修理作为车辆的实际损失的依据，修复与车辆是否受损没有必然的联系。因此，车辆未修复上诉人仍应当承担赔偿责任。第三，上诉人的询价不符合法律规定，不具有客观性，向一审法院提交的询价价格清单，属于单方面的询价行为，属于非法证据，不应当得到法庭的支持。事故发生以后，被上诉人已经向上诉人进行报险，上诉人就应当在第一时间对案涉车辆进行定损，而不是通过市场询价的方式确定车辆的损失，因此，根据保险法的相关法律规定，上诉人未履行约定职责，应当承担相应的法律后果。第四，由于上诉人不履行车辆损失的赔付义务而引发本案，在案件审理过程中，一审法院依据被上诉人的申请对案涉车辆进行评估，依据评估的实际损失收取了相应的评估费，上诉人应当承担该费用；根据法律规定，诉讼费应当由败诉方承担。一审法院认定事实和适用法律是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。洪群向一审法院起诉请求：1.依法判令人保建湖支公司赔偿事故损失73020元。2.本案诉讼费、鉴定费由人保建湖支公司承担。一审法院认定事实：2019年2月3日11:55时许，洪群驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车，行使至常台高速（下行）39公里500米处，撞上路边护栏，导致车辆受损。苏州市公安局交警支队高速公路五大队认定洪群负该起事故全部责任。洪群就车辆维修损失与人保建湖支公司协商未果遂向一审法院提起诉讼，并就其车辆损失提起评估鉴定申请。江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司受一审法院委托后至案涉轿车停放地对案涉车辆进行现场勘验，结合当地市场询价，依据相关规定作出宁价公估鉴字【2019】第YC-10D19154号公估鉴定报告，意见为：苏JC3AT88号起亚牌小型轿车损失金额（车辆损失金额=材料+工时费+辅料-残值）为柒万叁仟零贰拾圆元整（￥73020元）。鉴定费用为3650元。一审法院另查明，洪群所有的车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车在人保建湖支公司投保了保险责任限额为106492元不计免赔的机动车损失商业保险。保险期限为2019年1月30日至2020年1月29日。其中机动车综合商业保险条款第十九条第一款第二项载明：被保险机动车发生部分损失，保险人按照实际修复费用在保险金额内计算赔偿，赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。洪群与人保建湖支公司之间的保险合同关系有洪群提交的机动车商业保险单证明，保险合同合法有效，相应条款对双方具有约束力。人保建湖支公司在案涉保险事故发生后未能及时履行赔付义务，应当承担违约责任。对于车辆的损失争议，一审法院认为，鉴定机构系双方依法共同选择，鉴定程序合法，且鉴定机构或鉴定人员具有相应的鉴定资格，对案涉车辆维修项目亦经共同确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上述鉴定结论可以作为认定事故车辆损失的证据。人保建湖支公司针对鉴定结论提出的异议，并要求以其市场询价金额作为案涉车辆维修损失的证据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条规定，一审判决：人保建湖支公司于判决发生法律效力之日起10日内支付洪群73020元，鉴定费3650元，合计76670元。案件受理费1716元，减半收取858元，由人保建湖支公司负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实无异，对一审法院认定事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被上诉人车辆在保险责任期间发生保险事故，保险公司应承担相应赔偿责任。对于案涉车辆损失，经被上诉人申请，一审法院依法委托鉴定评估机构进行评估，上诉人对公估鉴定报告确定的损失项目无异议，但对价格有异议，认为明显高于市场价格，但公估鉴定报告中确定的价格是当事方所在地的原厂配件价格，上诉人认为46000元价格即可修理，并未提供该修理价格明细，故不能证明公估鉴定报告确定的价格存在明显不当，上诉人认为评估价格明显高于市场价的主张，本院不予支持。关于上诉人应否承担鉴定费和诉讼费问题。鉴定费系为查明车辆损失金额而支出的必要的、合理费用，根据保险法的规定，应由上诉人承担；根据《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担，故上诉人应承担诉讼费。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年七月十五日书记员  邵绘熹
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执141号之一申请执行人：石磊，男，1986年6月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：章建芳，女，1962年6月9日出生，系石磊之母。被执行人：黄海兵，男，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人石磊与被执行人黄海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1576号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议：被执行人黄海兵于2020年7月底前归还申请执行人10万元，2020年9月底前归还申请执行人20万元，余款于2021年春节前与申请执行人全部结清。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员 王风华法官助理 陈明华二〇二〇年七月七日书 记 员 周晶晶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5227号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：王新国，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1022号民事判决书依法向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款109200.24元及利息、滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案案件诉讼费1892元。被执行人依法应承担本案执行费1538元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年7月16日，申请执行的债权未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月16日通过录音电话方式告知了申请执行人代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年七月十六日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1581号申请人启东市市场监督管理局，住所地启东市。法定代表人王振宇，该局局长。被执行人启东市豪达电动工具有限公司，住所地启东市。法定代表人王素英，该公司经理。关于申请执行人启东市市场监督管理局与被执行人启东市豪达电动工具有限公司行政处罚纠纷一案，启东市人民法院于2020年4月13日作出的（2020）苏0681行审35号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人启东市豪达电动工具有限公司缴纳罚款10万元及逾期加处罚款10万元，共计20万元。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，申请执行标的为人民币200000元，本案执行费2900元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月14日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人未向本院申报财产，本院分别于2020年5月15日、7月13日通过网络查询，被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆登记信息，已冻结被执行人账户。3、本院于2020年5月27日前往被执行人工商登记所在地调查其下落，未查找到人。4、本院于2020年6月4日向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况通过执行公开系统书面告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议。现尚未执行到位金额200000元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681行审35号行政裁定的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(本页无文书内容)审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年七月二十日书记员  杨 俊
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1933号申请执行人：桐乡市伟隆毛纺织股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇永安路518号,统一社会信用代码91330483685581628J。法定代表人：陈新岳。委托诉讼代理人：施王彬、俞晨豪，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：刘永和，男，1969年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：吕国勤，女，1971年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院于2020年5月13日立案受理申请执行人桐乡市伟隆毛纺织股份有限公司与被执行人刘永和、吕国勤买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初8210号民事判决书，要求二被执行人支付货款659480元及逾期付款利息（以659480元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应承担执行费用9514元。本案在执行过程中，本院已依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息进行了查询。2020年7月10日，双方达成执行和解协议,申请执行人同意被执行人于2020年8月31日前支付100000元，于2020年10月20日前支付100000元，于2021年1月20日前支付400000元；如被执行人按约支付，则余款申请执行人自愿放弃。截止2020年7月14日，被执行人已支付申请执行人35000元，执行费尚未支付。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位35000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1933号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年七月十四日书记员 孙少胤
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020豫1681执704号申请执行人：河南省项城市人民法院刑事庭被执行人：李某，男,汉族，1994年10月2日生，住安徽省阜阳市临泉县。本院在执行的李某罚金一案，项城市人民法院作出的(2020)豫1681刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,依据生效法律文书被执行人应履行还款2000.00元，至今执行回款物价值0元，未执行2000.00元。因李某未按上述生效法律文书履行义务,本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无任何存款。2.查明被执行人未有房产、公积金信息3.查明被执行人未有车辆信息4.查明被执行人无股票、债权等信息三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人李某继续追缴罚金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢冰审判员  马猛审判员  白光二〇二〇年七月二十一日书记员  齐冉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2293号原告：朱宗梅，女，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：曹顺松，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告朱宗梅与被告曹顺松劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱宗梅到庭参加诉讼，被告曹顺松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宗梅向本院提出诉讼请求：1、曹顺松支付所欠工人工资及材料款共计114000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日）；2、曹顺松承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月,朱宗梅从曹顺松处承接位于滁州市阳明南路锦程公馆115号装修门的工程项目,至2019年10月7日完工后,曹顺松一直拒绝支付朱宗梅承担的工人工资和材料费。朱宗梅多次向曹顺松催要但均无果。曹顺松未予答辩。朱宗梅为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明朱宗梅的诉讼主体适格；2、欠条一份，拟证明曹顺松欠朱宗梅工资及材料款的事实。因曹顺松未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，朱宗梅所举证据真实、合法，且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：曹顺松共欠朱宗梅114000元。2020年1月7日，曹顺松出具欠条予以确认，欠条内容为：“欠条，今欠到朱宗梅工资及材料款计人民币壹拾壹万肆仟元整（114000），此据曹顺松”。该款项朱宗梅陈述曹顺松至今未支付。本院认为：债务应当清偿。本案中经双方结算，曹顺松出具欠条一份，该欠条具有法律效力，故对朱宗梅要求曹顺松支付114000元的诉讼请求予以支持。关于利息，朱宗梅的主张符合法律规定，本院予以支持。曹顺松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹顺松于本判决书生效后十日内支付原告朱宗梅114000元及逾期付款的利息（以114000元为基数，按年利率6%，自2020年6月19日起计算至该款项付清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告曹顺松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年七月六日书记员 王静静附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执保47号申请执行人咸阳宏远汽车服务有限公司与被执行人张虹烨追偿权纠纷一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初393号民事裁定书已发生法律效力。本院依据该民事裁定书已于2020年7月27日对张虹烨名下陕DZM217奔驰轿车予以扣押。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执保47号诉讼保全案件执行完毕。审判员 李 星二〇二〇年七月二十七日书记员 任晨琛
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初857号原告：徐家水，男，1963年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告：月亮湾家居大世界皇朝傢俬湖北通山店。住所地：通山县通羊镇水岸花园二路南50米。经营者：阮长银，月亮湾家居大世界皇朝傢俬湖北通山店经理。委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。原告徐家水与被告月亮湾家居大世界皇朝傢俬湖北通山店健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐家水撤回起诉。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告徐家水负担。审判员 华 强二〇二〇年七月二十三日书记员 袁文恩附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2333号上诉人（原审原告）：赵丙九，男，1957年11月29日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张德友，男，1973年3月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人赵丙九因与被上诉人张德友建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初6476号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵丙九的上诉请求为：撤销一审判决，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：赵丙九的主张不属于重复诉讼。虽2015年2月13日，赵丙九向张德友出具了金额为1254000元的欠条，但是该欠条系张德友逼迫赵丙九出具，且双方在劳动监察大队的主持下，于2015年3月9日签订了书写协议，明确约定上述1246000元（尾款）重新结算，原1254000元欠条作废。上述协议足以证明赵丙九不欠张德友1254000元。宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1917号民事判决中认定上述作废的欠条是张德友应得的款项有误。2016年8月24日，在赵丙九不知情的情况下，张德友与江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）恶意串通从时代公司处领取900000元工程款，上述900000元应归赵丙九所有，故张德友应向赵丙九返还。鉴于本案与时代公司有利害关系，还应追加时代公司作为当事人参加本案诉讼。被上诉人张德友发表答辩意见称：赵丙九提出本案的诉讼属于重复诉讼，时代公司向张德友支付的900000元系基于张德友与时代公司之间的协议，该笔款项也经生效判决的确认。鉴于时代公司合计向张德友支付1400000元超出了1254000元欠条的金额，时代公司又向张德友起诉返还多给付的146000元及利息，一审法院已经支持了时代公司的诉讼请求，相应的民事判决也已经发生法律效力。赵丙九向一审法院提出诉讼请求：1.张德友返还赵丙九工程款900000元及利息（以900000元为基数，按年息6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费、担保费均由张德友负担。一审法院经审查认为，涉案900000元工程款系张德友在2015年起诉赵丙九及案外人周某、孙某专、时代公司建设工程施工合同纠纷一案中，因张德友保全时代公司银行账户，2016年8月24日，张德友和时代公司达成协议，由时代公司支付给张德友900000元后，张德友申请解除查封。后因赵丙九不服该案件的一审判决并提起上诉，上诉案号为（2019）苏13民终1917号，二审中查明了该项事实，并认定了该900000元系已支付的工程款，故本案赵丙九就同一事项再次提起诉讼，违反了民事诉讼的一事不再理的原则，构成了重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回赵丙九的起诉。二审另查明：本院于2019年12月31日就上诉人赵丙九与被上诉人张德友、时代公司、周某、孙某专建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）苏13民终1917号民事判决，该民事判决查明，2015年2月13日，赵丙九作为欠款人向张德友出具欠条一张，载明“今签到迪迈工人工资张德友班组款壹佰贰拾伍万肆仟元整”。张德友认可收到赵丙九500000元，认可2016年8月24日从时代公司领款900000元，并同意将该笔款项从其诉讼请求中扣除。上述民事判决认定应当以2015年2月13日的欠据作为认定张德友应得劳务费用的依据。因张德友在该欠据形成后已经领取1400000元款项，超出欠据金额，故其再主张赵丙九、周某、孙某专及时代公司支付其工程款无事实依据，不能得到支持。上述判决现已发生法律效力。赵丙九主张就上述民事判决其已经向江苏省高级人民法院申请再审。2020年3月2日，时代公司诉张德友合同一案在一审法院立案，一审法院于2020年4月10日作出（2020）苏1302民初819号民事判决认定，（2019）苏13民终1917号民事判决书认定应以1254000元欠条作为张德友应得款依据。张德友自认该欠条出具后收到500000元，（2019）苏13民终1917号民事判决书另查明时代公司向张德友支付了900000元，最终以张德友领款1400000元为由判决驳回张德友的诉讼请求，该1400000元的组成应为张德友自认的500000元收款及本案时代公司支付的900000元。（2019）苏13民终1917号民事判决虽已驳回张德友的诉讼请求，但系基于时代公司已付900000元的基础上认定张德友的款项已经付清。扣除张德友应得款1254000元，时代公司实际向张德友超付146000元，该款张德友应予返还，对时代公司的索款主张，一审法院判决张德友向时代公司返还146000元及相应利息。二审中，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院案件受理范围。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，赵丙九主张张德友返还的900000元在已经生效的（2019）苏13民终1917号张德友与赵丙九等人建设工程施工合同纠纷一案中作为已支付的工程款予以认定，赵丙九的主张实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，对赵丙九的起诉，人民法院不应受理。赵丙九的上述主张应当通过再审程序予以处理，鉴于赵丙九实际已经提出了再审申请，一审法院驳回赵丙九的起诉并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人赵丙九的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇二〇年七月二十日书记员  苏 淼
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终143号上诉人（原审被告）：上海鼎基房地产开发有限公司，统一社会信用代码913101157385253569，住所地上海市浦东新区城南路469号1层。法定代表人：叶卫军，执行董事。被上诉人（原审原告）：荣马实业有限公司，统一社会信用代码91321182776422358L，住所地江苏省扬中市三茅街道三跃村。法定代表人：马安明，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：凌燕东。上诉人上海鼎基房地产开发有限公司（以下简称“鼎基房地产公司”）因与被上诉人荣马实业有限公司（以下简称“荣马实业公司”）、凌燕东民间借贷管辖权纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初45号之一民事裁定，向本院提起上诉。鼎基房地产公司上诉称，依法撤销扬中市人民法院（2020）苏1182民初45号之一民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由如下：上诉人住所地或者本案合同履行地均为上海市浦东新区。依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第23条规定，《对账、结算及还款协议》应属无效协议,其中的争议解决条款不能作为确定本案管辖权的依据。本院经审查认为，2019年11月26日,荣马实业公司与鼎基房地产公司、凌燕东签订的《对账、结算及还款协议》中明确约定，双方发生纠纷同意在荣马实业公司所在地人民法院诉讼解决;荣马实业公司一审的诉讼请求是要求鼎基房地产公司和凌燕东偿还借款，荣马实业公司系接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。荣马实业有限公司一审的诉讼请求是否成立，应当在案件实体审理中予以处理。据此，一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二〇年七月二十一日书记员 周旻晶
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执28号之六申请执行人：刘波，男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：黄贵财，男，1965年11月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：陈自翠，女，1964年6月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。关于申请执行人刘波与被执行人黄贵财、陈自翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）川1703执28号之四执行裁定书查封了被执行人黄贵财所有的位于达州市通川区×巷华侨贸易公司×幢综合楼×单元×楼×号不动产【所有权证号：××××，建筑面积：131.13平方米】，现因双方当事人正自行协商解决，申请执行人刘波撤回了执行申请，并于2020年7月7日书面申请解除对被执行人房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄贵财所有的位于达州市通川区×巷华侨贸易公司×幢综合楼×单元×楼×号不动产【所有权证号：××××，建筑面积：131.13平方米】的查封。本裁定立即执行。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年七月八日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执990号申请执行人：廉某某，男，1970年12月8日出生，蒙古族，住康平县。委托代理人：张某某，女，汉族，1969年11月12日出生，住辽宁省康平县。被执行人：中国某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王某，系该公司经理。本院在廉某某与中国某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2020）辽0123执990号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年七月十五日书记员  王继越
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4189号罪犯霍殿新，男，汉族，1974年2月19日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜南县人民法院于2016年12月20日作出（2016）皖1225刑初295号刑事附带民事判决，以被告人霍殿新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人合计100475.66元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯霍殿新确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯霍殿新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯霍殿新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省阜南县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯霍殿新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍殿新减去自本裁定送达之日起至2020年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二〇年七月二十四日书记员  李小玢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初332号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人高冲冲，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省杞县。曾因犯交通肇事罪，于2009年7月24日被杞县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年1月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留。同年12月13日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。指定辩护人赵修勇，河南针石律师事务所律师。指定辩护人赵明钰，河南针石律师事务所实习律师。被告人刘全堂，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省叶县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留。同年12月13日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。辩护人王冕，河南中砥律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3172号起诉书指控被告人高冲冲、刘全堂犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员乔苹苹出庭支持公诉，被告人高冲冲及其辩护人赵修勇、赵明钰，被告人刘全堂及其辩护人王冕均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人高冲冲、刘全堂为谋取非法利益，驾驶改装的救护车，在郑州大学第一附属医院（东院区）及河南省人民医院等医院准转运病号并收取费用，通过虚假的医院派车单，逃避缴纳高速公路过路费。经审计，被告人高冲冲自2018年11月1日至2019年11月13日，驾驶豫Ａ×××××救护车逃避缴纳高速公路费共计28945元；刘全堂自2019年2月11日至2019年11月12日，驾驶豫Ｐ×××××救护车逃避缴纳高速公路费共计26730元。另查明，案发后二被告人家属代其主动向公安机关退回上述赃款。为指控上述犯罪事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了：被告人高冲冲、刘全堂的供述和辩解，证人刘某、周某的证言，到案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书、豫南监狱罪犯档案资料、高速未缴费明细表、扣押物品清单、存款凭证、情况说明、交通银行及郑州银行业务受理单，指认照片，鉴定意见等证据。据此认为被告人高冲冲、刘全堂的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人高冲冲有期徒刑九个月至一年，在一千元人民币以上幅度内并处罚金；建议判处被告人刘全堂有期徒刑八个月至十一个月，在一千元人民币以上幅度内并处罚金。被告人高冲冲及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且被告人高冲冲已签字具结。其辩护人辩称，被告人高冲冲社会危害性小，客观上为患者提供了便利，且已经全部退赃；到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人刘全堂及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且被告人刘全堂已签字具结。其辩护人辩称，被告人刘全堂与高冲冲事前无通谋，事中独立行事，二被告人不属于共同犯罪；刘全堂系初犯，主观恶性不大，到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭悔罪态度较好；家属已经代为退赃；家中有高龄母亲及年幼子女需要赡养和抚养，生活压力较大，误入歧途，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人高冲冲、刘全堂为谋取非法利益，驾驶改装的救护车，在郑州大学第一附属医院郑东院区及河南省人民医院等医院准转运病号并收取费用，通过虚假的医院派车单，逃避缴纳高速公路过路费。经审计，被告人高冲冲自2018年11月1日至2019年11月13日，驾驶豫Ａ×××××救护车逃避缴纳高速公路费共计28945元；被告人刘全堂自2019年2月11日至2019年11月12日，驾驶豫Ｐ×××××救护车逃避缴纳高速公路费共计26730元。案发后，二被告人家属分别退缴了上述赃款。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人高冲冲、刘全堂的供述和辩解，证人刘某、周某的证言，到案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书、豫南监狱罪犯档案资料、高速公路未缴费明细表、扣押物品清单、情况说明、交通银行及郑州银行业务受理单，指认照片，专项审计报告等。本院认为，被告人高冲冲、刘全堂以非法占有为目的，使用虚假手段逃避缴纳高速过路费用，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高冲冲、刘全堂犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人刘全堂的辩护人辩称被告人刘全堂、高冲冲不构成共同犯罪的意见，经查属实，本院予以采纳。根据法律规定，被告人高冲冲、刘全堂应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定幅度内量刑。被告人高冲冲、刘全堂具有以下量刑情节：（1）被告人高冲冲有犯罪前科，被告人刘全堂系初犯；（2）二被告人到案后均如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好；（3）二被告人家属分别代为退缴了赃款。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人高冲冲、刘全堂犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高冲冲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘全堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年10月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、涉案赃款依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 薛 灵审判员 李金波审判员 耿媛媛二〇二〇年七月十六日书记员 丁盼盼
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初945号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：刘静，女，1973年10月04日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告刘静达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年七月十四日代理书记员  于亚男
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执824号申请执行人：史学全，男，1963年6月14日生，汉族，住临朐县。被执行人：山东易居置业有限公司，住所地：临朐县城关街道后楼村，统一社会信用代码：91370724697462589B。法定代表人：马清亮，经理。申请执行人史学全与被执行人山东易居置业有限公司民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民特58号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月13日立案执行。1.本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息,未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现可供执行财产。3.另经本院传统查控，发现申请执行人在另案查封被执行人部分未完工的住宅用房，需由另案启动处置程序，本案对查封的财产不予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年7月21日，本院通过电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示本案在无财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人史学全与被执行人山东易居置业有限公司民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民民特58号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李建福二〇二〇年七月二十一日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1731号 上诉人（原审被告）：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区。 经营者：常慧婷，女，1985年10月生，汉族，住山西省大同市矿区。 被上诉人（原审原告）：万文娟，女，1987年10月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人红谷滩新区亲贝湾母婴用品店因与被上诉人万文娟合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初7952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人红谷滩新区亲贝湾母婴用品店以与万文娟达成庭外和解为由，于2020年7月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人红谷滩新区亲贝湾母婴用品店撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人红谷滩新区亲贝湾母婴用品店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年七月十日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执保313号申请执行人曹某某。被执行人唐某某。本院在执行曹某某与唐某某保全合同纠纷一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年七月二十八日书记员  王阿娉
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322财保790号申请人邹瑜，男，1970年4月10日出生，汉族，住新化县上梅镇。申请人王奉美，男，1946年4月17日出生，汉族，住新化县炉观镇。被申请人新化县洋溪镇高铁新村村民委员会，住新化县洋溪镇。法定代表人邹长顺，系该村村主任。申请人邹瑜、王奉美向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新化县洋溪镇高铁新村村民委员会银行存款395000元或其他同等价值的财产，并购买了诉讼财产保险作为担保，自愿承担相应法律责任。本院经审查认为，申请人邹瑜、王奉美与被申请人新化县洋溪镇高铁新村村民委员会诉前财产保全一案，向本院申请诉讼财产保全，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人新化县洋溪镇高铁新村村民委员会银行存款395000元或查封其他同等价值的财产。案件申请费2495元，由申请人邹瑜、王奉美负担。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 曾卫华二〇二〇年七月二十三日法官助理 阳 春书 记 员 罗 慧
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1631号之一 申请执行人：周志图，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：洪祖答，福建旭丰律师事务所律师。 委托代理人：刘丞，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：肖青年，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人周志图依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2325号民事判决书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求被执行人返还原物及支付占用费4867680.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，无不动产登记信息，名下闽Ｃ×××××车辆已轮后查封且下落不明，名下银行账户余额不足已做冻结，本案行为部分已经执行完毕，已退还执行款925828.55元，暂无其他可供执行财产，被执行人已有多个终本案件尚未履行。 3、本院已于2020年7月1日作出执行决定书并向厦门市公安局出入境管理支队邮发出助执行通知书，限制被执行人出境，限制期间为2020年7月9日至2021年7月8日。 4、本院于2019年10月12日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年1月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年七月十六日 法官助理吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保176号 申请执行人杨某某。 被执行人寇某某。 本院在执行杨某某与寇某某保全合同纠纷一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员  郑海宏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王阿娉
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执750号之一 申请执行人：黄金惠，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈汉彬，男，1965年6月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区（现住新罗区）。 本院在执行申请执行人黄金惠与被执行人陈汉彬民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2020年3月30日作出的(2020)闽0803民初167号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为70000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人陈汉彬名下无车辆、工商股权登记等信息。本院已依法查封被执行人陈汉彬名下位于龙岩市永定区的房产，因上述房产没有产权证书，无法评估拍卖。本院已发协助执行通知书提取、扣留被执行人陈汉彬的工资。另查明，被执行人其余银行账户只有极少量余额，本院均已依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、执行过程中，本院将被执行人陈汉彬纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2020年7月9日，申请执行人黄金惠向本院出具如下和解说明：同意由法院扣划被执行人陈汉彬每月工资后按债权比例参与分配偿还。 本院认为,本院在执行申请执行人黄金惠与被执行人陈汉彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供的和解说明，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执750号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年七月十日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1504号之一申请执行人王起屹，男，1996年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人李庆福，男，1983年3月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人李庆福盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初580号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年04月03日向本院移送执行,责令李庆福退赔被害人王起屹经济损失一千九百三十元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李庆福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李庆福逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李庆福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李庆福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李庆福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1504号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈丹红
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211财保66号申请人：冯宇瑶，女，1989年5月9日出生，汉族，住吉林市。被申请人：苏宏博，男，1983年12月6日出生，汉族，住吉林市。本院受理冯宇瑶与苏宏博诉前财产保全一案，申请人冯宇瑶向本院提出财产保全申请，要求查封苏宏博名下的房屋房籍，且已由担保人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司出具保函，并缴纳保全费。本院认为，冯宇瑶提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封苏宏博名下的，坐落于吉林市昌邑区坤民胡同生活.派2号楼4单元6层40号，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号房产房籍。查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李秋颖二〇二〇年七月二十二日书记员  任铭溪
吉林省柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0524执保159号 本院执行李万世与柳河县太平建筑工程有限责任公司经司法确认的调解协议一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民特358号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日