贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终5564号上诉人（原审被告）：贵阳银水湾酒店管理有限公司，住所地贵阳市云岩区鹿冲关路18号银通花园一期AE栋1-23、2-1号。法定代表人：龚琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝西，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司，住所地贵阳市云岩区三林路66号1层1号。法定代表人：欧基成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州言闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚正，贵州言闻律师事务所实习律师。上诉人贵阳银水湾酒店管理有限公司因与被上诉人贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳银水湾酒店管理有限公司上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初447号民事判决，驳回贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司一审诉讼请求；2、本案诉讼费由贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，应予以纠正。本案涉及的《清洗地毯石材翻新合同》约定的施工项目主要包括地毯清洗、石材清洗打蜡、大堂灯清洗、二楼玻璃清洗。该合同签订后，贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司并没有完全履行全部的施工项目，也未将相应的合同的成果交由贵阳银水湾酒店管理有限公司验收，双方也一直未进行具体结算。一审判决以推定方式认定了贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司履行了《清洗地毯石材翻新合同》约定的施工范围内的全部义务，实属错误。二、正是基于贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司没有全面履行合同，贵阳银水湾酒店管理有限公司不得以临时另行委托案外人于2019年10月1日至2019年10月7日期间对酒店石材、地板进行了清洗、翻新施工。若贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司已全面履行了《清洗地毯石材翻新合同》约定的地毯清洗、石材清洗打蜡、大堂灯清洗、二楼玻璃清洗施工项目，贵阳银水湾酒店管理有限公司还有必要在短短间隔一个月的时间内另行花费5万元对相同的项目进行清洗、翻新吗？这显然不符合正常逻辑。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决错误，望二审法院支持贵阳银水湾酒店管理有限公司的上诉请求，维护其合法权益。贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司辩称，首先，贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司已经履行了合同，一审已提供的相应证据予以证实。其次，双方不存在结算问题，双方签订的是包干价，是贵阳银水湾酒店管理有限公司违约，贵阳银水湾酒店管理有限公司应履行合同。再次，一审时贵阳银水湾酒店管理有限公司认可酒店一直在运营，如果没有交付酒店就不会运营，虽然贵阳银水湾酒店管理有限公司提交了与案外人签订的合同，但案外合同与本案无关联性，故一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令贵阳银水湾酒店管理有限公司立即支付贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司劳务费30000元；二、判令贵阳银水湾酒店管理有限公司承担因其迟延付款给贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司造成的经济损失，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月14日起计算至所有款项付清之日止（到起诉时约400元）；三、诉讼费用由贵阳银水湾酒店管理有限公司承担。一审法院认定的事实：2019年8月2日，贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司作为乙方与贵阳银水湾酒店管理有限公司作为甲方签订《贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司清洗地毯石材翻新合同书》（以下简称清洗合同），约定：甲方将大营坡银水湾酒店清洗交由乙方清洗，价格为：地毯清洗10000元，石材清洗打蜡15000元，二挡玻璃清洗、大灯清洗5000元，合计30000元。乙方施工结束，甲方应及时组织相关部门人员进行验收，如超出三个工作日未进行验收，视为验收合格。庭审中，贵阳银水湾酒店管理有限公司对其公章真实性有异议，经释明，贵阳银水湾酒店管理有限公司在本院指定的期限内未提交鉴定申请。《清洗合同》签订后，贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司依约组织施工。另查明，涉案酒店一直在营业中。对以上事实，予以确认。对有争议的事实：贵阳银水湾酒店管理有限公司是否应当支付贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司清洗费：贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司提第交现场施工照片、现场清洗视频，拟证明贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司对贵阳银水湾酒店管理有限公司经营的酒店进行清洗，包括大灯、地毯、玻璃等，时间为2019年8月8日-10日。贵阳银水湾酒店管理有限公司对于照片和视频本身无异议，但无法确定拍摄时间，有一段视频无法确定地点。为了对抗贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司的诉请，贵阳银水湾酒店管理有限公司提交施工合同、收据三张、验收收条，拟证明贵阳银水湾酒店管理有限公司为了涉案酒店开业，另行委托第三方对于酒店石材、地板等进行相应抛光处理，支付了清理费。对于双方的意见，一审法院认定：首先，从双方举证的合同来看，贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司施工的部分为大灯、地毯、玻璃等的清洗，与第三方施工的石材、地板抛光处理不是同一清洗范围，不能一概而论，不能因产生了抛光等费用就不支付清洗费用；其次，贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司清洗完毕后，贵阳银水湾酒店管理有限公司并未向贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司提出异议，根据《清洗合同》约定，应当视为验收合同；最后，《清洗合同》中对于清洗费是包干价，验收完成就应当支付，不存在结算的问题。综上，贵阳银水湾酒店管理有限公司应当支付贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司清洗费30000元。一审法院认为，贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司、贵阳银水湾酒店管理有限公司签订的《清洗合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司已经按约履行了清洗义务，贵阳银水湾酒店管理有限公司应当支付贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司清洗费30000元，故对贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司要求贵阳银水湾酒店管理有限公司支付清洗费30000元的诉请，据前所述，于法有据，予以支持。对于迟延付款损失，贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司并未举证证明完成的具体时间，故无法认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵阳银水湾酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司清洗费30000元；二、驳回原告贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告承担4元，被告承担276元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。二审中，当事人均没有提交新证据。另查明，二审中，贵阳银水湾酒店管理有限公司称根据一审提交的证据和本案的真实情况，贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司仅为贵阳银水湾酒店管理有限公司提供了玻璃、地毯、大灯的清洗，对石蜡部分没有进行实际施工。还查明，签订日期为2019年8月2日并在落款处盖有贵阳银水湾酒店管理有限公司印章的《贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司清洗地毯石材翻新合同书》部分内容载明：“甲方：贵阳银水湾酒店管理有限公司乙方：贵阳飞洪清洗保洁管理服务有限公司根据国家有关法规，并经甲、乙双方友好协商，就大营坡银水湾酒店玻璃清洗事宜达成如下合同条款，双方共同遵守执行。一、施工范围：地毯清洗、石材清洗打蜡大堂灯清洗、二楼玻璃。二、施工内容：清洗地毯、石材保养三、项目价格：地毯清洗10000元，石材清洗打蜡15000元、二挡玻璃清洗、大灯清洗5000元，合计30000元。四、验收方式：乙方施工结束，甲方应及时组织相关部门人员进行验收，如超出三个工作日未进行验收，视为验收合格。”此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于双方在《贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司清洗地毯石材翻新合同书》约定的施工项目是否完全履行，应否支付合同约定劳务费用问题。经查，首先，从贵阳银水湾酒店管理有限公司提交的与案外第三人签订的施工合同来看，其合同中约定的工程项目与范围为：石材表面处理接缝、裂纹、以及安装破损修复、石材抛光等工程，这与本案贵阳银水湾酒店管理有限公司、贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司签订了《贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司清洗地毯石材翻新合同书》约定的施工项目：地毯清洗、石材清洗打蜡大堂等清洗、二楼玻璃清洗等施工范围与内容并不相同，不足以证明贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司未按合同约定履行全部施工项目。其次，根据双方签订的合同约定，贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司在施工结束后，贵阳银水湾酒店管理有限公司应及时验收，如超出三个工作日未进行验收，视为验收合格。而本案中，贵阳银水湾酒店管理有限公司并未提交证据证明在施工结束后三日内向贵阳飞洪清洗保洁服务有限公司就合同约定的石蜡部分施工提出异议，根据双方签订合同的约定，应视为工程验收合格。故原判所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，贵阳银水湾酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由贵阳银水湾酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年七月十日法官助理王一多书记员岳雪倩