山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初2097号原告:常成军，男，1987年04月10日出生，汉族，现住广饶县同泰北区。委托诉讼代理人：张晓勇，广饶县劳动者爱心公益协会工作人员（代理权限：特别授权）。被告：种振峰，男，1991年01月09日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。原告常成军与被告种振峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常成军的委托诉讼代理人张晓勇、种振峰委托诉讼代理人刘成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常成军向本院提出诉讼请求：1.依法判令种振峰赔偿常成军医疗费12143.74元、误工费16845.84元、护理费14293.44元、住院伙食补助费4200元、交通费200元，共计款47683.02元；2.诉讼费用由种振峰负担。事实与理由：2018年11月23日22时许，种振峰酒后以还账为由将常成军骗至御景花园南门将常成军打伤，造成常成军眶骨骨折、左眼挫伤、左眼虹膜裂伤、视神经损伤；常成军住院治疗84天，出院休息15天，住院期间由其父亲陪床护理。2019年10月24日广饶县公安局结案，对种振峰作出行政处罚。为确保常成军的合法权益，其特向法院提起诉讼，望判若所请。常成军为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书一份，拟证明种振峰对常成军实施人身损害的时间、地点及原因。2.住院病历一份，拟证明常成军受到伤害后住院治疗84天，出院休息15天。3.住院收费票据一份、每日费用明细单44张，拟证明常成军为治疗伤情住院治疗支出费用12143.74元。4.国家企业信用信息公示报告一份，拟证明常成军系广饶亿丰国际时代广场成军集成厨房销售中心的经营者，属于无固定收入的人员，其误工损失应当按照上年度职工平均工资计算。5.户口本一份，拟证明常成军住院期间由其父亲常立祥陪床护理。6.体温记录单、病人明细费用、个体工商户营业执照各一份，拟证明常成军住院治疗；其从事个体工商户经营。种振峰辩称，常成军的诉求与事实不符。1.其住院时间明显超出了治疗病情的范围；2.其住院治疗的病情与事实不符。综上请求法院依法驳回常成军超出治疗范围的金额及治疗期间。种振峰未向本院提交证据。为查清案件事实，本院调取了广饶县公安局处理该行政治安案件中的调查笔录。庭审中，种振峰对常成军提交的的证据、种振峰和常成军对公安机关所作的调查笔录进行了质证，分别发表了以下质证意见：种振峰对常成军提交的证据1有异议，其主张该证据系复印件，不能作为证据使用；该证据只能证明种振峰与常成军发生矛盾的事实，但不能证明常成军受伤的眼部系种振峰所致，根据常成军的诉求结合其受伤的眼部伤情完全构成轻伤。结合公安局的处罚决定也印证了常成军的治疗与种振峰无因果关系，系其自己所致，与种振峰无关。种振峰对常成军提交的证据2的真实性无异议，但认为其在住院期间存在挂床现象，其应当出具住院用药明细以及医嘱单相互印证，其伤情也不可能住院84天。种振峰对常成军提交的证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为常成军治疗用药大部分是用于治疗眼睛神经，与当事人之间的打架无关，且在用药明细中明显存在挂床现象，所以对其住院治疗的费用及时间不予认可。种振峰对常成军提交的证据4的真实性有异议，认为该证据系打印件，不能作为证据使用；其想证明误工费应当提供单位的营业执照、减少收入的扣发证明以及劳动合同和缴纳保险的证明，来印证其主张的权利。种振峰对常成军提交的证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为常成军住院存在过度医疗和挂床行为，其主张的护理费用不能按照84天计算；护理费的计算标准应当按照当地护工标准酌情计算。种振峰对常成军提交的证据6中的体温记录表真实性无异议，但认为常成军的病情不需要住院治疗84天；该证据6中的用药明细中有不合理的用药和不必要的支出；该证据6中的营业执照有异议，只能证明2013年曾经注册过，但事发时不能证明其还在营业状态。要求对用药明细中不合理的用药及不必要的支出进行司法鉴定。种振峰和常成军对公安机关所作的调查笔录进行了质证，各笔录中对已方有利的陈述均无异议，对已方不利的陈述均有异议。本院认为，常成军提交的证据1系公安机关的处罚决定书，与公安机关卷宗中的内容一致，种振峰提出异议，但未能就公安机关向其送达的处罚决定书提交法院，故对常成军提交的证据1的证据效力，本院予以采信。种振峰对常成军提交的证据2、3、6中的体温记录单、病人明细费用的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。种振峰对常成军提交的证据4和6中的营业执照有异议。但常成军提交上述证据的目的在于证实其是集成厨房销售的经营者，种振峰对上述证据的异议不成立，故对上述证据的证据效力，本院予以采信。当事人对公安机关所作的笔录，对已方有利的陈述均无异议，对已方不利的陈述均有异议。本院将结合其他证据和各笔录内容之间的关联性作出综合认定。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院确认本案以下争议焦点：1.常成军在广饶县人民医院住院期间是否存在挂床现象？2.常成军的眼伤是否与种振峰和其打架有关？3.常成军的用药是否存在不合理用药和不必要的支出？一、关于常成军在广饶县人民医院住院期间是否存在挂床现象问题的认定种振峰陈述，常成军在广饶县人民医院住院期间存在挂床现象。从常成军提交的证据2即住院病历中的出院记录记载：“出院医嘱：半月后门诊复查”。从此记载看，常成军不存在治愈而赖床问题，出院后仍需门诊复查。根据常成军提交的证据6中的体温记录单的记录情况分析，能够反映出常成军在住院期间的每天体温记录。综上分析，常成军不存在种振峰所陈述的挂床现象。二、关于常成军的眼伤是否与种振峰和其打架有关问题的认定种振峰陈述，公安局出具的处罚决定书不能证明常成军眼部的受伤系其所致；常成军治疗眼部的伤情完全构成轻伤，而公安机关认定常成军的伤情为轻微伤，故常成军的伤情治疗与种振峰不存在因果关系。根据常成军的住院病历记载，2018年11月24日零时常成军入住广饶县人民医院，入院初步诊断：眶骨骨折、左眼挫伤、左眼虹膜裂伤、外伤性头疼。出院诊断：眶骨骨折、左眼挫伤、左眼虹膜裂伤、外伤性头疼、视神经损伤。种振峰没有证据证实常成军所受上述损害系自伤、他伤或伪诈伤，结合公安机关所作的询问笔录当事人打架的事实，可以认定常成军上述损伤系其与种振峰打架所致。三、关于常成军的用药是否存在不合理用药和不必要的支出问题的认定种振峰陈述，常成军的用药存在不合理用药和不必要的支付，并申请法院对其用药是否合理，是否存在不必要的开支进行司法鉴定，但其在法院指定的时间内并未向法院提出书面鉴定申请，应视为对该项权利的放弃。故常成军的用药不存在不合理用药和不必要的支出。根据当事人的陈述、举证质证意见、庭审查明的情况和对争议焦点的分析，本院确认以下法律事实：2018年11月23日22时许，由于常成军与种振峰存在琐事纠纷，二人在广饶县御景花园南门发生肢体冲突，造成常成军受伤。2018年11月24日0时常成军到广饶县人民医院就医住院，入院诊断为眶骨骨折、左眼挫伤、左眼虹膜裂伤、外伤性头疼；2019年02月16日出院，共住院治疗84天，出院诊断：眶骨骨折、左眼挫伤、左眼虹膜裂伤、外伤性头疼、视神经损伤。根据医嘱要求常成军半月后门诊复查。为此常成军支付住院医疗费用12143.74元。常成军的误工费应为16365.6元（参照批发、零售业60338元/年/365天*99天）；常成军住院期间，由其父亲常立祥陪床护理，护理费应为7271.6元（居民人均收入31597元/年/365天*84天）；住院伙食补助费4200元（84天*50元/天）；交通费根据常成军的住址及就医地点和次数，以100元为宜。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。常成军与种振峰之间以前存在纠纷，相互联系后到事发现场发生争执冲突，致常成军受伤，对此事件种振峰应当承担主要责任。常成军明知种振峰喝了酒，应当避免与种振峰接触，但其仍到达事发现场，其对事情的发生也有一定的过错，可以适当减轻侵权人的责任。故常成军要求种振峰赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合理部分，本院予以支持。种振峰抗辩常成军在广饶县人民医院住院期间存在挂床现象、其治疗眼睛等伤情与种振峰无关、常成军存在不合理用药和不必要支出的主张，与事实不符，对其抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：被告种振峰于本判决生效后十日内赔偿原告常成军医疗费12143.74元、护理费7271.6元、住院伙食补助费4200元、误工费16365.6元、交通费100元中的28056.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理992元，减半收取496元，由原告常成军负担204元，被告种振峰负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  封万明二〇二〇年七月十四日书记员  秦卫萍附判决书所适用法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。