江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终4197号上诉人（原审被告）：王某，女，1971年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住江苏省南京市建邺区。上诉人（原审被告）：张某，男，2000年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住江苏省南京市建邺区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市建邺区。上诉人王某、张某因与被上诉人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员丁钰独任审理了本案，现已审理终结。王某、张某上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实依法改判驳回陈某一审的全部诉求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人王某与张洪峰于2009年8月17日向被上诉人借款20万元用于买房，被上诉人于2011年9月26日向张洪峰主张还款时，遭到了张洪峰的拒绝，张洪峰当时表示要与被上诉人算账、并让王某不要管此事。之后被上诉人从未找上诉人主张过此借款。张洪峰于××××年××月死亡。被上诉人起诉后，上诉人找到了被上诉人于2011年10月19日向张洪峰出具的欠条一张，因此上诉人完全有理由认为原借款己经还清。不然，被上诉人不会在张洪峰未还款的情况下向张洪峰出具欠条。一审采信被上诉人的辩解理由“工资和借款不是一回事”，完全是错误的。公司欠款其实就是被上诉人欠款，在王结芝去世后，公司其实就是被上诉人的公司。二、一审适用法律错误。从被上诉人的诉状中可以清楚的看出，被上诉人于2011年9月26日向王某张洪峰提出还款遭到拒绝的事实。本案的诉讼时效的起算日期应当为2011年9月27日。一审以《借条》没有约定还款期限为由，认为被上诉人可以随时主张，明显与规定不符。如果被上诉人从未主张过权利，一审的这一认定就是正确的，而被上诉人于2011年9月主张权利未能实现，这一事实非常清楚。显然被上诉人于2019年9月16日起诉，明显过了诉讼时效。陈某辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、上诉人陈述2019年9月26日张洪峰拒绝还款，并不属实。因为张洪峰只是说他在他姐那里打工，手上没有这么多钱，并不是拒绝还款，等他把长虹路的房子卖掉后还款。长虹路的房子，产权证一直由上诉人王某保存，张洪峰为了卖房还钱，私下把房产证找到后放在自己的亲戚处保管。产权证直到做继承公证的时候，才由张洪峰的家人把产权证拿出来给王某，否则王某没有产权证。2、因为南京远航网络信息有限公司是两人股份公司，另外的股东是被上诉人前妻（于2007年12月30日去世），公司不是被上诉人一个人的，被上诉人前妻去世之后，还会有其他的继承人继承股权，所以跟一人公司不一致。陈思良是被上诉人别名，但是陈思良只是作为南京远航网络信息有限公司对外的代名。对方认为公司出具了1.4万元的欠条就相当于把其个人的债务抵偿了，与事实不符，因为公司毕竟是法人机构，法人要对债权债务进行清偿的权利义务。公司打欠条是公司欠他的钱，对方欠被上诉人的25.5万元是被上诉人个人的债权。3、如果根据上诉人认为还款还清了，那么6年左右的时间，还钱还完了以后，为何不把欠条收回。4、关于诉讼时效的问题，因为被上诉人去催要还款的时候，张洪峰没有拒绝还款，说把房子卖掉以后再还。但是在2019年8月24日被上诉人到上诉人家里去催要还款的时候，在交谈过程中得知张洪峰遗产被张某继承，此时其才知晓自己合法权益被侵害。所以诉讼时效应该是从被上诉人知道其权益受到侵害之日起（即2019年8月24日）开始计算。由于借条未注明还款时间，所以权利人可以随时主张权利。于是被上诉人于2019年9月16日提起诉讼。陈某向一审法院起诉请求：1、要求王某、张某偿还借款本金人民币20万元及相应利息（自2009年8月17日起，按年利率4.3%计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费用由王某、张某承担。一审法院认定事实：陈某的妻子王结芝（于2007年12月因交通事故死亡）系王某的妹妹，张洪峰（于××××年××月病故）与王某婚后育有一子即张某。南京远航网络信息有限公司系陈某和妻子王结芝共同成立的公司。2009年8月17日，张洪峰与王某向陈某出具《借条》，载明：今借陈某人民币20万元整用于购房。次日，陈某将20万元转账给付王某。庭审中，王某、张某提供一张2011年10月19日的《欠条》，载明：今欠到张洪峰全部工资1.4万元，出具人为南京远航公司陈思良，予以证明张洪峰借陈某的钱已经还清，否则不会向张洪峰出具欠条。陈某对该证据的真实性予以认可，但认为张洪峰当年为公司做过光缆接头的工作，系公司欠张洪峰的工资，该款项与本案无关，并认可陈思良是其在亲属间用的名字。另查明，张洪峰于2009年8月购买了南京市建邺区长虹路35号1单元401室，该房总价70余万元，房产当时是登记在一家三口名下，现已过户至张某一人名下。张洪峰与王某名下还有一套位于安徽省安庆市迎江区华中路红旗小区20栋306室房产。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务。本案中，张洪峰生前为购房与王某共同向陈某借款20万元，故王某对此债务应承担还款责任。张某系张洪峰的法定继承人，其对张洪峰生前所负上述债务应以继承张洪峰遗产实际价值为限承担清偿责任。关于陈某提出的按年利率4.3%计息的主张，一审法院认为该主张符合法律规定，故予以支持，但应自本案起诉之日起算。对于王某、张某提出债务已经清偿的抗辩，因其提供的证据不足以证明，故一审法院对此抗辩不予采信。对于王某、张某提出的本案已过诉讼时效的抗辩，因《借条》上未明确还款日期，陈某可随时主张，故一审法院对此抗辩亦不予采信。一审法院据此判决：一、王某于本判决生效之日起十日内向陈某偿付借款20万元（以20万元为基数，自本案起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率4.3%计算）；二、张某以其继承张洪峰遗产实际价值为限对上述债务承担连带清偿责任。二审中上诉人提交张朝如、张年香、张群2017年7月18日签署的《放弃继承权声明书》，该声明书载明：张洪峰于2017年5月24日因病去世，张朝如、张年香、张群是张洪峰的法定继承人；张洪峰生前遗留有与其配偶王某和儿子张某的共同财产坐落于南京市私有房屋一套；上述财产中属于张洪峰的份额为张洪峰遗产，该部分遗产在被继承人死亡后没有作处理，现张朝如、张年香、张群声明自愿放弃继承被继承人遗留的上述财产中其应继承的全部份额。该《放弃继承权声明书》经安徽省安庆市宜城公证处公证，证明张朝如、张年香、张群签名的真实性，三人知悉放弃继承权的法律意义和后果。陈某对于上述证据不持异议。上诉人提出，南京市建邺区长虹路35号1单元401室房屋目前仍登记在张洪峰、王某、张某三人名下，并未过户登记至张某一人名下。陈某提出其代表公司时，对外自称陈思良，上诉人认为陈思良的名字是陈某在亲属之间的称呼。经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。二审审理中，王某表示对张洪峰是否归还本案借款及如何归还的事实不清楚，并陈述张洪峰当时在被上诉人公司工作，没有职务，没有拿过钱回家，当时无其它工作。上述事实，有借条、存折、财产继承协议、财产清算附件、南京市商品房买卖契约、公证书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，张洪峰于2009年向陈某借款时，欠条上明确借款用于购房，陈某实际向王某交付了款项，该笔债务系夫妻共同债务，上诉人应承担本案还款责任。上诉人以2011年10月19日的《欠条》主张本案诉争债务已结清，对此，本院认为，上述欠条载明所欠付的系张洪峰工资，落款冠名有南京远航公司，该欠条不足以证实陈某和张洪峰此前的债权债务已结清，王某亦未能证实张洪峰实际偿还借款，其主张本院不予支持。关于上诉人主张本案借款超过诉讼时效，本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方均认可2011年9月26日陈某向张洪峰主张过还款，但现有证据不足以证明当时张洪峰明确拒绝还款，陈某亦表示未放弃债权，故对于上诉人该项主张，本院不予支持。综上，王某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王某、张某负担。本判决为终审判决。审判员  丁钰二〇二〇年七月八日书记员  储娜