wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保842号申请人田虹诉被申请人李嘉明、刘佳、李铮铮、李筱筱不当得利纠纷一案，申请人田虹于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执保147号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，该公司董事长。 被申请人：伍华栋，男，1998年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人伍华栋诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保104号民事裁定书一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保104号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年七月十三日 承办人：杨红军
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初6660号原告:青岛鼎顺物业有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处城子村，统一社会信用代码：91370281073258934J。法定代表人：李金刚，职务：经理。委托诉讼代理人：隋邦富，男，1965年2月13日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。被告：李四兴，男，1982年2月3日出生，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告青岛鼎顺物业有限公司与被告李四兴物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李四兴的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李四兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛鼎顺物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鼎顺物业有限公司负担。审判员  郭倩二〇二〇年七月六日法官助理王海鑫书记员韩伟超
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2272号申请执行人：科税（天津）科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：李倩，总经理。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津麦瑞特门业股份有限公司，住所地天津市西青区，实际办公地址天津市南开区。法定代表人：于连合，董事长。委托诉讼代理人：王琳琳，男，该公司员工。申请执行人科税（天津）科技发展有限公司与被执行人天津麦瑞特门业股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初11862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币209199.80元及相应利息，本院于2020年6月10日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年6月11日向被执行人曹蕾发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、有车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币209199.80元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年七月七日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1017号申请执行人：张春辉，女，1987年2月20日生，汉族，住方城县。被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司负责人：陈新红统一社会信用代码：91411300668872167B住所地：南阳市梅溪国际大酒店16楼。张春辉与南阳市中盛房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初866号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、被告南阳市中盛房地产开发有限公司交付逾期交房违约金56160元，并自2019年1月1日起按已付房款485954元的万分之一按日计算向申请人支付逾期交房违约金至实际交房之日止；二、案件受理费602元由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担。因南阳市中盛房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张春辉向本院申请强制执行，该案于2020年4月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2.查询到被××人南阳市中盛地产开发有限公司名下登记有牌照号为豫Ｒ×××××大众牌汽车一辆、牌照号为豫Ｒ×××××思威牌汽车一辆、牌照号为豫Ｒ×××××有丰田牌汽车一辆、牌照号为豫Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆、现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2022年5月6日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；3.未发现被执行人有股权、证券等信息；4.未发现被执行人名下有房产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位任何款项。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张春辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈豪亮审判员  张 晓审判员  张巍峰二〇二〇年七月二十三日书记员  杨程斌
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初2655号 原告：罗庆科，男，汉族，1989年10月4日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被告：强国峰，男，汉族，1995年10月22日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院在审理原告罗庆科与被告强国峰民间借贷纠纷一案中，原告罗庆科于2020年7月15日向本院书面提出撤回申请。 本院认为，原告罗庆科申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗庆科撤回对被告强国峰的起诉。 案件受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告罗庆科负担。 审判长  贠旭明 二〇二〇年七月十五日                                                         法 官 助理  张娜                                                         书记员  朱大伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2304号原告祁琛，女，汉族，1984年1月4日出生,住址沈阳市铁西区。委托代理人赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。被告杨迪，男，汉族，1979年8月18日出生,住址沈阳市铁西区。原告祁琛诉被告杨迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁琛委及其委托代理人赤鸣轩、被告杨迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年通过网络认识成为朋友，后来发展成为男女朋友关系。2016年被告当时从事金融贷款业务，2016年10月因投资经营需要向原告借款20万元。双方口头约定利息为每月3分,后来改为2.5分每月,但未约定借款期限。原告将200,000元出借给被告，其中184,000元转账，剩余16,000元现金交给被告。后原、被告于2017年11月登记结婚，现原被告因感情不和，双方分居至今己快一年。被告对原告及孩子不闻不问，并将被告名下双方共同生活居住的房屋更换了门锁。双方也就离婚财产分割进行了协商，被告对向原告借款200,000元没有异议，并于2019年8月在双方达成的离婚协议中约定该借款于2019年9月30日归还。但约定期限到期，被告并未守信如期偿还，也没有给付利息。为此，原告只有诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案全部诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款200,000元及利息（从2019年9月以200,000元为基数按年利率24%计算至全部结清之日止）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨迪辩称，不认可原告诉讼请求。原告是通过我借给我朋友的200,000元，前后共计偿还给我100,000元，我给了原告50,000元，2019年12月25日我给原告出具了100,000元借条。我朋友大概也是在2016年底左右向我借的钱，原告想挣点利息，通过我将钱借给我朋友。因为我朋友没有偿还我，但一直给我利息，现在如果我朋友给我还钱了，我同意偿还原告。经审理查明，原告与被告系夫妻关系，双方于2017年11月6日登记结婚，原告称在与被告结婚前被告向原告借款200,000元，原告通过银行转账的方式于2016年10月21日分四次给被告共计转款184,000元，其余现金给付。原告出具离婚协议书一份，载明被告向原告2018年借款200,000元（现金）同意于2019年9月30日归还，原告陈述该钱款即为被告婚前借款。被告对婚前收到原告钱款数额予以认可，但陈述原告系通过其将钱款借给被告朋友，被告朋友一直按约定支付了利息，也偿还了本金100,000元，被告称已偿还原告本金50,000元，后给原告出具了借条认可尚欠借款100,000元。在审理过程中，原告称被告没有偿还过借款本金，利息按照每月2.5%的标准支付到2019年8月，之后按照每月支付2,500元利息支付到2019年12月，之后没有支付过利息。被告称利息按照每月5,000元的标准支付到2019年8月，2019年9月、10月具体如何偿还记不清了，但是应该是5,000元利息的标准给的，2019年11月，其将100,000元本金要回来了，所以其就按2,500元给原告利息了，2019年12月支付原告利息2,500元。原告对被告称已给付50,000元的事实予以认可，但不认可系被告偿还本案诉讼的借款本金。被告称离婚协议系自己想离婚时起草的，现不想离婚，该协议未生效，被告庭审中表示于2020年1月才与原告分居，现不同意与原告离婚。以上事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提供的结婚证复印件、中国民生银行个人账户对账单、离婚协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，原、被告双方均认可在结婚登记之前，被告向原告借款200,000元，利息一直按月2.5%实际给付，婚姻存续期间，夫妻一方可以有归夫妻一方单独所有的财产，也可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，但本案系原告要求被告在与原告婚姻存续期间返还借款的本金及利息，系给付之诉而非确认之诉，根据法律规定，婚姻期间夫妻双方之间产生的借款协议，应在离婚时处理，原、被告双方尚处于婚姻关系存续期间，即使存在归夫妻一方所有的财产，但双方因尚未离婚，双方财产尚未分割，应比照婚姻内的借款协议处理意见，在离婚时一并分割处理为宜，故原告主张被告在尚未离婚期间返还婚前借款本金及利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十六条之规定，判决如下：驳回原告祁琛诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告杨迪承担。保全费5,000元，由被告杨迪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费4,300元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淼人民陪审员  韩安安人民陪审员  马天成二〇二〇年七月二十一日法官助理林思圻书记员蒲娣本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十六条规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终339号上诉人（原审被告）：湖北瑞利装饰工程有限公司。住所地：湖北省孝感市黄陂路东段。法定代表人：叶凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琦，湖北广众律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。委托诉讼代理人：宓龙，男，1980年11月6日出生，该公司员工，住武汉市武昌区，代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：田秋生，男，1972年5月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：余亚辉，湖北力辉法律服务所法律工作者（代理权限为一般授权代理）。委托诉讼代理人：伍松，湖北力辉法律服务所法律工作者（代理权限为一般授权代理）。被上诉人（原审被告）：徐安周，男，1967年10月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被上诉人（原审被告）：许小章，男，1971年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，委托诉讼代理人：金建国，男，1956年9月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，代理权限为一般授权代理）。被上诉人（原审被告）：郑昌胜，男，1982年5月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，上诉人湖北瑞利装饰工程有限公司因与被上诉人田秋生、被上诉人徐安周、被上诉人许小章、被上诉人郑昌胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为：一审认定事实不清，证据不足。理由如下：（1）田秋生在同济医院行右侧人工耳蜗置入术后，自行在北京环贸通远商贸有限公司购置了耳蜗，费用为135000元，而北京环贸通远商贸有限公司是一家专门从事医疗器械进口、销售的商贸公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”的规定，一审按照进口耳蜗的费用处理不当。同时，根据该条“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，一审虽认定了耳蜗器具费135000元，但未确定该器具费的更换周期、赔偿期限，对该期限应参照配制机构的意见予以确定。（2）本次诉讼，田秋生仅就医疗费、耳蜗器具费等损失主张赔偿，并未对残疾赔偿金等损失主张赔偿。二审审理过程中，湖北瑞利装饰工程有限公司申请对“田秋生脑部疾病和过往脑外伤与本案事故造成的损害后果之间是否存在因果关系以及其自身疾病的损伤参与程度”、“田秋生残疾辅助器具费用的确定”进行鉴定，本院考虑到田秋生在鄂州市华容区人民法院就残疾赔偿金、误工费、护理费等损失另案起诉湖北瑞利装饰工程有限公司、徐安周、许小章、郑昌胜，而该案的受理是依据受田秋生的单方委托所做的鉴定予以立案。湖北瑞利装饰工程有限公司二审提出“田秋生自身曾患有脑部等疾病”与本次损害后果之间是否存在因果关系、以及“田秋生自身疾病的损伤参与程度”均需要通过鉴定的方式解决，故对湖北瑞利装饰工程有限公司二审提出的鉴定请求应在发回重审后，两案并案再一并予以解决。（三）如住院治疗确实导致田秋生生活困难，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定的情形，其重审时可申请先予执行。因此，一审认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1163号民事判决；二、本案发回鄂州市华容区人民法院重审。上诉人湖北瑞利装饰工程有限公司预交的二审案件受理费3677元予以退还。审判长 齐志刚审判员缪冬琴审判员张开二〇二〇年七月八日法官助理金燕玲书记员彭朗
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12844号 田浩： 关于你犯侵犯公民个人信息罪一案，【案号：（2019）粤0604刑初1834号】，依据生效法律书，应缴纳罚金人民币1000元，你已于2020年5月27日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4328号原告：徐云峰，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：绍兴聚良装饰工程有限公司，住所地绍兴市袍江南岸花园东区A#商务楼世纪东街223号410-411室。法定代表人：占海平。原告徐云峰与被告绍兴聚良装饰工程有限公司（以下简称“聚良公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐云峰到庭参加诉讼，被告聚良公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付货款46663元。事实和理由：原告于2018年11月6日与被告聚良公司签订供货合同，达成合作协议，供货范围包括移门、中空门、集成吊顶及电器、淋浴房等装饰材料。双方交易习惯为通过微信及电话下单。被告承诺验收后每月10号、20号、30号为结款日期，但2019年9月至2020年12月的货款被告一直未付。2020年1月17日，双方经对账，被告确认仍欠付原告43360元，并承诺于2020年1月22日支付货款40000元，剩下的6663元于春节后支付（其中3303元是被告下单完成未安装的货款，材料已经做好）。但时至今日被告仍分文未付。被告聚良公司拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月6日，原告徐云峰与被告公司法定代表人占海平签订主材合作协议一份，双方达成供销意向，并约定在原告商品安装完成后进行验收，验收完成后在甲方提供的每月付款日进行付款（每月的10号、20号、30号）。2020年1月17日，原被告双方经对账，由被告公司加盖公章，法定代表人占海平及案外人黄东升签字确认出具了一份货款总单，其中载明：总计货款43360元，聚良装饰占海平2020年1月22日答应支付货款40000元，剩余欠货款3360元。以上事实由原告提交的货款总单、主材合作协议、金尚整体橱柜电器订货单、微信聊天记录予以证实。本院认为，原告徐云峰与被告聚良公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对原告主张的要求被告聚良公司支付43360元货款，本院予以支持。对原告主张的要求被告支付已出货但未安装的货款3303元的诉求，根据双方主材合作协议约定，原告的供货需被告进行验收，验收合格后付款。现原告的供货未经被告公司验收，订货单也未经被告签字确认，故对原告要求被告支付该货款的诉求，本院不予支持。被告聚良公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴聚良装饰工程有限公司支付原告徐云峰货款43360元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告徐云峰其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，由被告绍兴聚良装饰工程有限公司负担450元，原告徐云峰负担33元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年七月二十日书记员  杨金美附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初8040号 原告：冯小牛，男，汉族，1949年7月23日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：江才富，男，汉族，1974年10月12日生,住安徽省郎溪县。 被告：罗福英，女，布依族，1982年6月3日生,住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 原告冯小牛诉被告江才富、罗福英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告冯小牛、被告罗福英的委托代理人王国庆到庭参加诉讼，被告江才富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小牛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告借款490000元并承担利息（从2014年2月25日起至款还清按年利率10%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，两被告向原告借款190000元，2014年6月20日又借款30万元。两被告至今未还款，原告现起诉主张权利。 被告罗福英辩称，借款19万元属实，已经归还3万元，其余借款被告罗福英不认可，两被告已经离婚，罗福英承担起诉之日起按年利率6%计算的利息。 被告江才富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。被告江才富经本院传唤未到庭视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2014年2月25日前，两被告曾向原告借款，当日双方结算，两被告结欠原告19万元借款，两被告出具借条一份给原告。2014年6月20日原告转账20万元及现金10万元交付被告江才富，2015年6月20日被告江才富出具30万元借条给原告。2015年间被告罗福英归还原告3万元。2016年8月10日两被告登记离婚，婚姻存续期间2007年1月9日至2016年8月10日。2017年2月17日被告江才富与原告结算，被告江才富认可结欠原告本息559000元，约定两年内还清。原告于2019年8月15日诉至本院。庭审中原告陈述，不按2017年2月17日被告江才富结算主张权利，按两借条主张权利，19万元借款及以前借款收到过罗福英自愿承担的利息19000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼催告主张权利符合法律规定，本院予以支持。因被告罗福英不认可原告主张的利息请求，原告也选择按两借条主张权利，双方借条没有约定利息，故在本案处理中认定没有利息约定，原告可按规定从起诉之日起按年利率6%主张利息。两被告共同借款19万元，因被告罗福英已经支付3万元，应由两被告共同承担借款16万元责任。关于另30万元借款，原告没有举证证明系两被告夫妻共同之债，应由直接借款人承担责任。被告罗福英辩称意见成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江才富于判决生效之日起十五日内支付原告冯小牛借款460000元并承担利息（按年利率6%计算，从2019年8月15日起至款付清日止）。 二、被告罗福英对上述义务在本金16万元及其利息范围内承担连带清偿责任。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4695元（已经减半），由原告负担595元，由被告江才富负担4100元（该款原告已经预交，被告罗福英连带承担1750元，两被告于上述时间一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费9390元。 审 判 员 杨瑞芳 二〇二〇年七月一日 法官助理 张 艺 书 记 员 韩 璐
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8190号 陈君海： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初5185号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初820-1号原告：施银贤，男，1972年5月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：贡玉胜，男，1968年12月23日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。原告施银贤与被告贡玉胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告施银贤向本院提出诉讼请求为：一、要求依法判令被公安立即支付原告货款9万元及逾期支付利息5400元（自2019年1月26日起按照全国银行间同行业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月25日）及后续利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告向原告购买了一台拖泵搅拌机，原告表示同意，并就此双方签订了一份《买卖合同》合同约定，购买价款为9万元，在当年中秋前支付4万元，余款在农历2018年12月20日（阳历2019年1月25日）付清。被告将拖泵搅拌机拉走后，中秋前后一直未向原告付款，原告多次向其催收，均以暂时没有钱为由拖延至今。综上，被告不守诚信，购买原告的设备后拒不向原告付款，严重损害了原告的合法权益，现依据《民诉法》有关规定，具状起诉，请依法处理。被告贡玉胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉买卖合同签订地和被告的住所地与经常居住地均在上饶市铅山县，本案应由江西省上饶市铅山县人民法院管辖，申请将案件移送铅山县人民法院审理。被告贡玉胜为支持其管辖异议申请，提供了如下证据：贡玉胜的身份证复印件。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原告施银贤与被告贡玉胜签订了买卖合同，合同第三项约定：“设备运到乙方工地，买卖正式生效”。合同乙方为被告贡玉胜，故乙方所在地即铅山县为合同履行地，且被告贡玉胜的住所地和经常居住地均为铅山县，故本案应由铅山县人民法院管辖，被告贡玉胜提出的管辖权异议成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告贡玉胜对管辖权提出的异议成立，本案移送至铅山县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章可春二〇二〇年七月六日书记员  吴继敏
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执691号申请执行人王加旺，男，1983年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人葛志刚，男，1983年6月8日生，汉族，居民，住建湖县明珠锦苑Ａ区。申请执行人王加旺与被执行人葛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）苏0925民初4282号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告葛志刚应支付原告王加旺借款本金95000元及5000元利息（截至2019年8月31日），于2019年12月31日前支付本金3万元，剩余7万元本金于2020年12月31日前还清；二、如被告葛志刚未按上述约定履行还款义务，原告王加旺有权自被告葛志刚逾期之日就其应偿还本息总额中未偿还部分（利息按照月利率2%计算）向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2265元，减半收取1132.5元，保全费1070元，合计2202.5元，由被告葛志刚负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年7月2日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人葛志刚与案外人彭海艳共同所有的位于建湖县县城明珠××区××室的房产予以查封，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人葛志刚与案外人彭海艳共同所有的位于建湖县县城明珠××区××室的房产予以查封，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初4282号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年七月二日书记员 葛腾达
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1222执保54号 申请人曾强与被申请人贺智、贺信诉前保全一案，本院于2020年6月30日作出(2020）湘1222财保25号民事裁定书，裁定扣留被申请人贺智、贺信所有的沅陵启良建设投资有限公司在沅陵县人民法院的破产清算分配款153000元，期限一年。经办，已扣留，故本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终2325号上诉人（原审被告）：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路南首雪华路（雪华乡政府）2楼207室。法定代表人：吴金木，该公司总经理。委托诉讼代理人：轩志宏，该公司员工。委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路南首雪华路（雪华乡政府）312室。法定代表人：陈晓娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：上官周安，该公司员工。委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凤，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司因与被上诉人陈凤房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司在交纳上诉案件诉讼费用通知书指定的期限内提出缓交诉讼费申请，后又明确表示不再申请缓交诉讼费，也不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘伟荣审判员  张志荣审判员  魏常树二〇二〇年七月二十日法官助理施思书记员梅若凡附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执484号申请执行人;焦志新（又名焦保伟），男，1973年1月21日生，汉族，住汝阳县。被执行人：刘爱丽，女，1968年7月15日生，汉族，住汝阳县。本院依据汝阳县人民法院已生效的（2020）豫0326民初514号民事判决书，受理焦志新申请执行刘爱丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行，申请执行人要求被执行人支付借款本金50000元及利息、迟延履行利息、受理费525元。本案执行费650元。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记、不动产等信息，反馈被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2020年4月28日通过协助机关汝阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人名下无不动产信息。4、本院于2020年4月28通过协助机关洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部查询被执行人公积金信息，反馈被执行人无公积金信息。5、本院于2020年4月28日通过协助机关汝阳县兴福村镇银行查询被执行人在该行的存款情况，反馈被执行人在该行无存款信息。6、本院查询执行信息流程系统，反馈被执行人刘爱丽涉及执行案件8件，其中4件终结本次执行程序，1件正在执行中。7、本院于2020年7月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布，期限均为24个月。8、本院于2020年7月3日约谈申请执行人，告知被执行人的财产状况及法院采取的执行措施，申请执行人认可法院采取的执行措施，无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的财产执行措施予以认可，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  丁乐利审判员  程晓光审判员  杨毅杰二〇二〇年七月二十三日书记员  刘亚清
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初2504号原告：李玉珍，女，1931年3月11日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘海，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住邹平市。原告李玉珍与被告刘海赡养纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉珍撤回起诉处理。审判员  李翔鸿二〇二〇年七月十四日书记员  孙瑶瑶
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申131号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王丽珍，女，1962年4月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。再审申请人王丽珍因政府信息公开答复诉上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终600号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽珍申请再审称，其申请公开的“董家渡12号地块及14号地块(一期)从2016年7月26号至2018年12月10日所有已经签订附生效条件的补偿协议”，是国务院颁布的行政法规和上海地方法规明确规定必须公开的内容。对其申请的所有详细签约户资料，黄浦房管局以该信息未汇总为由未予提供。对其申请的所有签约户的分户补偿结果，黄浦房管局告知其通过征收事务所触摸屏查询相关协议内容，而非纸质文本，且触摸屏上显示的信息不是黄浦房管局收集的原始信息，而是征收事务所加工的信息，不具有真实性。黄浦房管局的答复不符合政府信息公开的相关法律规定，原判决驳回其诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，王丽珍于2018年12月18日向黄浦房管局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“董家渡12号地块及14号地块(一期)从2016年7月26号至2018年12月10日所有已经签订附生效条件的补偿协议的详细签约户资料，及所有签约户的分户补偿结果”，要求黄浦房管局以邮寄方式提供上述政府信息的纸质文本。黄浦房管局收到王丽珍申请后，对王丽珍申请公开的“详细签约户资料”和“所有签约户的分户补偿结果”作了区分，于2019年1月4日作出被诉《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达王丽珍，主要内容为：1.王丽珍申请的“董家渡12号地块及14号地块(一期)从2016年7月26号至2018年12月17日所有已经签订附生效条件的补偿协议的详细签约户资料”信息，黄浦房管局未汇总，该信息无法提供，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定予以答复。2.王丽珍申请的“所有签约户的分户补偿结果”信息属于政府信息公开范围，已在黄浦区第一房屋征收事务所办公地蔑竹路XXX号触摸屏主动公开，建议王丽珍现场查询，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定予以答复。本案中，黄浦房管局根据王丽珍对申请信息的描述，将王丽珍申请的信息分为两项信息，黄浦房管局的被诉答复已经涵盖了王丽珍申请的信息。王丽珍要求获取的“董家渡12号地块及14号地块(一期)从2016年7月26日至2018年12月10日所有已经签订附生效条件的补偿协议的详细签约户资料”，黄浦房管局将该“详细签约户资料”解读为涉及所有签约户的被征收房屋状况、人口、居住困难的认定等资料信息具有合理性，由于该信息并非黄浦房管局现存的信息，而是需要进行汇总加工，故黄浦房管局答复王丽珍该信息未汇总无法提供，尚无不当。王丽珍要求获取的“所有签约户的分户补偿结果”，指向的是董家渡12号地块及14号地块(一期)2016年7月26日至2018年12月10日期间所有已签约户的补偿协议，且同王丽珍一样向黄浦房管局提起同一政府信息公开申请的申请人亦不在少数。政府信息公开应遵循公正、公平、便民原则，保障公民知情权，同时也应保障政府信息公开机构的正常工作秩序。黄浦房管局委托房屋征收补偿具体实施单位上海市黄浦区第一房屋征收事务所在办公地触摸屏主动公开补偿协议，王丽珍及其他申请人均可通过查阅等方式获取有关信息，此种通过现代电子设备获取政府信息的方式未明显加重申请人的负担，一定程度上可兼顾申请人的知情权保障与政府信息公开机构的工作效率。至于王丽珍主张触摸屏上显示的信息不真实，黄浦房管局已表示会对相关问题进行认真核查，以确保公开信息的真实性、准确性。据此，原审判决驳回王丽珍的诉讼请求于法不悖。综上所述，王丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王丽珍的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年七月十五日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初3077号 原告：童保华，男，1970年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。 被告：谭小兔，男，1952年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在审理原告童保华诉被告谭小兔返还原物纠纷一案中，经常州市金坛区人民调解委员会调解，被告谭小兔已履行义务，原告童保华于2020年7月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告童保华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告童保华撤回起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告童保华负担。 审 判 员  钱 蓉 二〇二〇年七月十五日 法官助理  单光松 书 记 员  金丽娜
确山县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫1725执304号申请执行人：李留群，男，汉族，1981年4月2日生，住确山县。被执行人：刘海包，男，汉族，1977年3月1日生，住确山县。关于李留群申请执行刘海包借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李留群于2020年3月30日向本院提出执行申请，本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月30日提起网络总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月9日向被执行人刘海包发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月30日向被执行人发出传票传唤其2020年3月31日到本院接受询问，被执行人刘海包未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年3月30日前往驻马店市车管所对被执行人名下车辆进行了查封，被执行人名下无车辆登记；五、本院于2020年4月14日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；六、本院于2020年4月14日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；七、本院于2020年3月30日向申请执行人李留群发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年6月22日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月9日决定对其纳入失信名单；截止2020年7月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月21日对申请执行人李留群做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李留群表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年七月二十一日书记员  唐建利
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执恢497号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。负责人刘向为，系该支行行长。被执行人王慧洁，女，1985年7月14日出生，汉族，住大兴安岭地区。上列当事人执行一案，本院于2020年3月5日立案恢复执行。执行标的为本金31.28万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款31.6万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年七月二十三日书记员  邓晓楠
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执803号 申请执行人：汤世伟，男，1980年2月29日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李晓明，本溪市明山区明政法律服务所法律工作者。 被执行人：邓云，女，1993年12月2日出生，满族，无职业，现住本溪市溪湖区。 汤世伟与邓云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)辽0504民初673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤世伟向本院申请强制执行，要求被执行人邓云给付欠款290000元及利息、案件受理费1310元、执行费4270元。 本案在执行过程中，申请执行人汤世伟与被执行人邓云自愿达成执行和解协议且申请执行人汤世伟撤回执行申请。 上述事实，有笔录等相关证据为证。 本院认为，发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人自愿达成执行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结(2020)辽0504执803号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 审判长 李 宽 审判员 孟 溪 审判员 张洪涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 付新钢
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0213执888号申请执行人：大连建华商品混凝土有限公司，住所地：大连经济技术开发区。统一社会信用代码：91210213576091742M。法定代表人：张欣。委托代理人：钱芙蓉，系该公司员工。被执行人：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地大连市金州区，社会统一信用代码：912102006049208959。法定代表人：黄作庆。申请执行人大连建华商品混凝土有限公司与被执行人大连天宝绿色食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出的（2019）辽0213民初6961号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，大连天宝绿色食品股份有限公司应给付大连建华商品混凝土有限公司货款607450元及违约金。逾期，大连天宝绿色食品股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，大连建华商品混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等进行了查询，查询结果显示被执行人名下无存款、无有价证券，本院轮候查封被执行人名下24套房屋，查封汽车一辆，其他车辆已被其他案子查封，申请执行人不要求查封。本院已对被执行人大连天宝绿色食品股份有限公司采取限制高消费措施。本院已将执行情况告知大连建华商品混凝土有限公司，大连建华商品混凝土有限公司未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解瑞杰二〇二〇年七月九日书记员  于一超
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执164号之一申请执行人：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道286号1幢。法定代表人：李福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立功，江苏北固律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉磊，江苏北固律师事务所律师。被执行人：镇江市柏菲柯特建材有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村委会西。法定代表人：朱红娟。被执行人：吴祥，男，1972年1月生，汉族。被执行人：朱红娟，女，1971年12月生，汉族。江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与镇江市柏菲柯特建材有限公司、吴祥、朱红娟金融借款合同纠纷一案，本院(2019)苏1112民初2252号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告镇江市柏菲柯特建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金1499940.42元，利息608062.2元（计算至2019年7月26日）及自2019年7月27日起至实际还款之日的利息（以本金1499940.42元为基数，按借款合同约定的利率计算利息、罚息及复利）；二、被告镇江市柏菲柯特建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司律师费63242元；三、被告镇江市柏菲柯特建材有限公司不履行上述给付义务时，原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司有权以被告吴祥、朱红娟所有的坐落于镇江市长江路35号第1层104室（房权证号：镇房权证字第1101010060100120、1101010060100220号）、105室（房权证号：镇房权证字第1101010059100120、1101010059100220号）的房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。案件受理费减半收取12085元、保全费5000元，合计17085元，由被告镇江市柏菲柯特建材有限公司、吴祥、朱红娟负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行，申请执行标的金额2188329.62元。执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式，对被执行人财产进行了查询。2020年5月7日，本院依法轮候查封了被执行人吴祥、朱红娟名下位于镇江市丹徒区南盛家园15幢第3层304室房屋，查封期限为三年，至2023年5月6日止。2020年5月9日，本院轮候查封被执行人吴祥、朱红娟名下位于镇江市长江路35号第1层104、105、106、114、115、116、117室及镇江市东吴路388号江山名洲阅江园10幢第2至4层105室、镇江市太平庵巷9号第7层701室的房产（均有抵押），查封期限均为三年，至2023年5月8日止。上述被执行人吴祥、朱红娟名下位于镇江市长江路35号第1层104室、105室房屋抵押权人为本案申请执行人,但该两套房屋系北京东城区人民法院首先查封,本院已于2019年5月28日致函首封法院,但该院未在规定时间内就同意本院处置予以书面复函,本院暂不宜对该两套房屋进行处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的2188329.62元，执行费24283元未收取。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押财产暂不能处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，经合议庭合议本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1112民初2252号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内依法向本院提出执行异议，并按照对方当事人人数提供执行异议申请书副本。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  凌鸿波审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇二〇年七月九日书记员  丁 琦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2270号原告：朱铁生(朱某3之父)，男，1955年5月24日出生，汉族，住山西省霍州市退沙办朱杨庄东区。原告：张小芳(朱某3之母)，女，1954年5月14日出生，汉族，住山西省霍州市退沙办朱杨庄东区。原告：王某(朱某3之妻)，女，1983年6月7日出生，汉族，住山西省霍州市退沙办朱杨庄东区。原告：朱某1(朱某3之子)，男，2006年1月11日出生，汉族，住山西省霍州市退沙办朱杨庄东区。法定代理人：王某，系朱某1之母。原告：朱某2(朱某3之女)，女，2015年1月31日出生，汉族，住山西省霍州市退沙办朱杨庄东区。法定代理人：王某，系朱某2之母。五原告委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司,住所地博兴县博城三路112号。负责人:王海霞,该公司经理。委托诉讼代理人：李思莹，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪宁，该公司职工，男,1977年9月29日出生,汉族,住博兴县。原告朱铁生、张小芳、王某、朱某1、朱某2与被告中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司（以下简称人寿保险博兴支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人杨延君、被告人寿保险博兴支公司委托诉讼代理人李思莹、刘纪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱铁生、张小芳、王某、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告身故保险金人民币60万元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2020年3月16日，山东竞博恩生物科技有限公司在被告处投保了编号为1186370136565195的团体意外险（B型，2013版），被保险人包括朱某3。该保单生效时间为2020年3月17日。2020年3月30日22时00分许，朱某3驾驶鲁Ｍ×××××二轮摩托车，沿博兴县曹王镇乡镇道路由西向东行驶至山东传输东鲁西鲁021号线杆以西15米处，适遇前方堆放于事故现场路面的土堆，鲁Ｍ×××××二轮摩托车与土堆发生碰撞，导致其失控且向左侧倒地，致朱某3当场死亡。朱某3在保险期间发生意外死亡，被告应该在赔偿范围内对原告进行赔偿。经协商不成，特提起诉讼，望判如所请。人寿保险博兴支公司辩称，被告对于原告的遭遇表示惋惜和遗憾，但是根据被告到交警处调查走访发现，受害人朱某3在发生事故时系酒后驾驶，根据投保人山东竞博恩生物科技有限公司在被告处投保的保险合同中保险条款的约定，该情形属于责任免除的范围，因此在本案中被告不能承担给付保险金的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提交的户口簿、亲属关系证明、死亡证明、交通事故认定书各一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实认定如下：1.原告提交中国人寿保险个人凭单，拟证实：朱某3系投保期间发生意外死亡，要求被告支付事故保险金。经质证，被告对该证据有异议，认为该证据为复印件，应提供原件核实。2.被告提交投保人山东竞博恩生物科技有限公司在被告处投保的保险合同、团体保险投保单原件、投保声明书原件各一份，拟证实：山东竞博恩生物科技有限公司以团体投保方式为公司8名员工投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型，2013版），保险金额为每人600000元，被保险人员中包括本案被保险人朱某3；被告保险公司已就责任免除条款向投保人履行了提示及明确说明义务，投保人明确认可并盖章确认。经质证，原告对保单真实性无异议，但被保险人朱某3从未见过也未收到过该保险合同，因为该团体意外险的特殊性，除通过被告向投保人尽明确说明义务外，还应向被保险人进行明确说明，因为朱某3在山东竞博恩生物科技有限公司工作了好几年，投保的保费是从朱某3的工资中扣除，山东竞博恩生物科技有限公司实际上是作为朱某3的代理人，保险公司仍应向朱某3尽提示和明确说明的义务，朱某3在声明下签字方能免除其责任。本院认为，结合双方提交的证据，对山东竞博恩生物科技有限公司为朱某3投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型，2013版）的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告亲属朱某3所在单位山东竞博恩生物科技有限公司为其在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险,意外伤害保险金额为600000元。保险期间自2020年3月17日至2021年3月16日止。国寿绿洲团体意外伤害保险（B型，2013版）第六条约定:”因下列情形之一,导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……”。团体保险投保单上载明，人寿保险博兴支公司就保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保单位已仔细阅知……。山东竞博恩生物科技有限公司在该投保单上盖章。2020年3月30日晚22时许，原告亲属朱某3醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车，沿博兴县曹王镇乡镇道路由西向东行驶至山东传输东鲁西鲁021号线杆以西15米处，适遇前方堆放于事故现场路面的土堆，鲁Ｍ×××××二轮摩托车与土堆发生碰撞，导致其失控且向左侧倒地，致朱某3当场死亡。本院认为，本案争议焦点为：人寿保险博兴支公司责任是否免除。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中，人寿保险博兴支公司已在投保单对免除责任进行了说明及提示，投保人山东竞博恩生物科技有限公司亦在投保单上盖章，故该免除责任条款发生法律效力。原告亲属朱某3醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故死亡，属于国寿绿洲团体意外伤害保险（B型，2013版）第六条责任免除的情形，故对原告要求被告承担保险责任的主张不予支持。关于原告主张保险公司应向朱某3尽提示和说明义务，没有法律依据，故对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决如下：驳回原告朱铁生、张小芳、王某、朱某1、朱某2的诉讼请求。案件受理费4900元(已减半收取),由朱铁生、张小芳、王某、朱某1、朱某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  安超二〇二〇年七月二十一日法官助理胡敏书记员吴瑶
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申104号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐莉华，女，1952年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高浩中，该委员会主任。再审申请人徐莉华因与被申请人上海市黄浦区建设和管理委员会(以下简称黄浦建管委)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐莉华申请再审称，其申请公开的是《黄浦区640-642街坊(董家渡12号地块)房屋征收框架协议》(以下简称《征收框架协议》)全部内容，该协议涉及到被征收地块动迁全体居民的公共利益和政府公共资源的使用，黄浦建管委以其中涉及商业秘密为由不予公开《征收框架协议》全文的行为显属违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定申请再审。本院认为，根据在案证据，上海市黄浦区董家渡12号地块属于旧区改造地块，与2004年出让于通海建设有限公司(该公司现变更为泛海建设控股有限公司，以下简称泛海公司)，与2016年7月26日经上海市黄浦区人民政府决定征收。黄浦建管委于2015年12月29日同通海建设有限公司签订《征收框架协议》后，于2016年1月在“上海黄浦”门户网站上以摘要方式公开了《征收框架协议》，公开要素包括：合同当事人、土地出让合同、征收范围、占地面积、征收费用、时间安排和签订日期等内容。2018年12月18日，徐莉华向黄浦建管委申请公开《征收框架协议》全文，要求黄浦建管委以邮寄方式提供纸质文本。黄浦建管委收到徐莉华申请后，即向泛海公司发送了意见征询单，征询该公司是否同意公开，泛海公司认为《征收框架协议》第三条至第十条涉及资金支付节点、款额等重大资金流向等商业、财务及其他经营管理信息，该框架协议未向社会公众公布，且其对该协议采取了相应保密措施，上述信息属于公司的商业秘密，故不同意全文公开《征收框架协议》。黄浦建管委以保障徐莉华知情权同时兼顾第三方权益为由，于2018年12月28日作出被诉《告知书》，答复徐莉华，其要求获取的信息有部分内容属于商业秘密，经征询权利人意见，黄浦建管委对该部分信息不予公开，对属于可以公开范围的其余部分政府信息，黄浦建管委已在上海黄浦门户网站信息公开专栏进行了要素公开(地址：上海黄浦门户网站http：//www.huangpuqu.sh.cn-政府公开-委办局目录-区建管委-业务类-旧区改造-《征收框架协议》要素摘要)，建议徐莉华网上查询，并于次日邮寄送达徐莉华。根据《上海市政府信息公开规定》第十二条规定，下列政府信息，不予公开：(一)属于国家秘密的；(二)属于商业秘密的；(三)属于个人隐私的。前款第(二)项、第(三)项所列的政府信息，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。本案中，黄浦建管委收到徐莉华的政府信息公开申请，发现徐莉华申请公开的信息中有部分内容涉及商业秘密，经征询权利人泛海公司意见，泛海公司复函认为《征收框架协议》部分条款涉及到支付征收费用的时间节点、金额及违约后果等涉及具体经营的信息，若公开则其财务能力、资金流向等事关公司竞争力的经营信息可能被外界掌握，会对公司经营造成不利影响，泛海公司不同意公开上述信息。上述属于商业秘密的信息不公开不会对公共利益造成重大影响，对属于可以公开范围的其余部分政府信息，黄浦建管委已在上海黄浦门户网站信息公开专栏进行了要素公开。黄浦建管委根据上述事实和《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(六)项规定，作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，亦兼顾了第三方利益的保护和对公共知情权的维护。原判决驳回徐莉华的诉讼请求于法不悖。综上，徐莉华的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐莉华的再审申请。审 判 长 周宏伟审 判 员 肖 宁审 判 员 吴俊海二〇二〇年七月十五日法官助理 夏雷君书 记 员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2591号 佛山市三水环生建材厂、湖南省第五工程有限公司： 关于佛山市三水环生建材厂与湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷案[案号：（2020）粤0607执2591号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年七月九日 承办人：麦法官，联系电话：0757-87773577；法官助理：欧阳书记员，联系电话：0757-87911662。联系地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局403室。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1532号原告：张某，女，1979年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：杨某，男，1982年5月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告张某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，定于2020年7月23日下午14时公开开庭审理，原告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  陈睿二〇二〇年七月二十三日书记员  万龙本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1875号 申请执行人海来五各根据（2020）浙1023民特563号裁定书申请执行被执行人天台县一茶一足休闲会所有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人天台县一茶一足休闲会所有限公司已向申请执行人海来五各履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。                                                                                                  天台县人民法院 二〇二〇年七月二十一日
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初1539号 原告：李红艳，女，1973年7月13日出生，汉族，住夏津县。 委托诉讼代理人：李星明，男，1978年7月10日出生，汉族，住夏津县。 被告：国网山东省电力公司夏津县供电公司，住所地夏津县经济开发区中山北路承宣街北侧。 法定代表人：何玉磊，总经理。 被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地平阴县城五岭路13号。 法定代表人：张绪才，董事长。 原告李红艳与被告国网山东省电力公司夏津县供电公司、济南铸诚建筑工程集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 本院于2020年7月8向李红艳下达了限期交纳案件受理费通知，李红艳在规定的期限内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告李红艳撤诉处理。 审判员  孔笑金 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩 爽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执412号被执行人王楚平，男，1956年10月10日出生，汉族，原住武汉市蔡甸区，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。王楚平贩卖毒品一案，本院于2019年12月19日作出（2019）鄂0114刑初494号刑事判决书：王楚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年6月11日移送执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王楚平发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统划拨被执行人银行存款3878.54元。对剩余罚金46121.46元，因被执行人王楚平尚在服刑期间，无收入来源，案外人（王楚平之女）书面承诺分期交纳罚金，于2020年12月31前交纳10000元，于2021年12月31日前交纳20000元，于2022年12月31日前交纳完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114刑初494号刑事判决书罚金的执行。被执行人王楚平自动履行完毕的，应当及时告知本院。若逾期未履行，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年七月六日书记员  王一帅
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初2290号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：包晏文，男，1960年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张清惠，女，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告包晏文、张清惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉。案件受理费636元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行承担。审判员  马丽二〇二〇年七月十七日书记员  熊峥
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初3724号原告：孙正阳，男，1989年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦伟，北京纽伦律师事务所律师。被告：陈树芳，男，1949年7月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被告：王秀英，女，1953年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被告：王毅，男，1977年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被告：陈艳，女，1979年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。原告孙正阳与被告陈树芳、王秀英、王毅、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告孙正阳于2020年7月21日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙正阳撤诉。案件受理费14680元，由原告孙正阳负担。审判员  郝家琨二〇二〇年七月二十一日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0624行初47号原告：庄君发，男，1950年6月10日出生，住黑龙江省。原告：庄岳飞，男，1960年4月24日出生，住宽甸满族自治县。原告：汪凤云，女，1941年12月11日出生，住宽甸满族自治县。原告：庄桂艳，女，1957年2月13日出生，住宽甸满族自治县。三位原告共同委托诉讼代理人：庄岳飞，男，1960年4月24日出生，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县自然资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：刘希成，系该局局长。委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂景碧，男，1979年7月8日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。第三人：庄和发，男，1954年3月27日出生，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：庄福颖（系第三人庄和发女儿），女，1983年4月27日出生，住宽甸满族自治县。原告庄君发、庄岳飞、汪凤云、庄桂艳诉被告宽甸满族自治县自然资源局、第三人庄和发请求撤销房屋所有权证登记一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理此案。本案在审理过程中，原告庄君发、庄岳飞、汪凤云、庄桂艳于2020年7月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告庄君发、庄岳飞、汪凤云、庄桂艳向本院自愿提出撤诉申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告庄君发、庄岳飞、汪凤云、庄桂艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄君发、庄岳飞、汪凤云、庄桂艳负担。审 判 长 李  核审 判 员 凌名星*人民陪审员 赵 迎 春二〇二〇年七月二十日书 记 员 李  雪
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823民初1443号 原告:剑阁县宝龙物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇三江村。 法定代表人：杨友翠，总经理。 委托诉讼代理人:张玉，四川剑州律师事务所律师。 被告：李思明，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告剑阁县宝龙物业服务有限责任公司与被告李思明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告剑阁县宝龙物业服务有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方达成和解协议，并按协议已履行完毕。原告撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告剑阁县宝龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县宝龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  王瑜 二〇二〇年七月十六日 书记员  张婷
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初328号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人何三宝，男，1976年11月28日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2015年5月20日因未按规定投保机动车第三者责任强制保险、未按照规定期限进行安全技术检验被宁海县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千五百元；2015年5月25日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、未随车携带驾驶证被宁海县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千零五十元；2016年5月6日因饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千元，并暂扣机动车驾驶证六个月；2017年4月7日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2017年7月12日因扰乱单位秩序被宁海县公安局决定行政拘留八日；2019年10月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审，2020年7月2日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1190号起诉书指控被告人何三宝犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员崔隽雍，被告人何三宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日20时许，被告人何三宝联系货车司机张某、李某等人，至中国水利水电第十二工程局（以下简称“中水十二局”）在大佳何镇应家村堆放石料的地方，采用货车运输的方式，盗走中水十二局准备用于建造水库等设施的宕渣共计416.1吨（价值人民币7489.8元），并以人民币5400元的价格售卖给何某1。案发后，被告人何三宝已将全部钱款缴纳至宁海县公安局。 公诉机关认为，被告人何三宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何三宝如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了被告人何三宝的供述、证人黄某、柯某、张某、李某、高某、周某、何某1、何某2的证言、辨认笔录、现场照片、价格认定意见书、过磅单、暂扣款票据、到案经过、刑事判决书、人口信息表等证据证明。 被告人何三宝对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人何三宝于2019年11月26日被公安机关传唤到案。 本院认为，公诉机关指控被告人何三宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何三宝在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现漏罪，应当数罪并罚。被告人何三宝如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔损失，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。违法所得，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何三宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与原犯危险驾驶罪所判处的拘役一个月并处人民币二千元的刑罚并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起止2020年9月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人何三宝退赔被害单位人民币七千四百八十九元八角，由宁海县公安局以退缴在案款项发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇二〇年七月七日 代书记员 张 颖
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2144号 原告：德清德华小额贷款有限公司，统一社会信用代码913305216938928135,住所地浙江省德清县武康镇东升街125-131号。 法定代表人：翁天芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈怀远、沈国敏，该公司职员。 被告：郜文花，女，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告德清德华小额贷款有限公司与被告郜文花金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告德清德华小额贷款有限公司到庭参加诉讼，被告郜文花经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德清德华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金42000元，逾期违约金14836.5元（自2018年3月10日暂算至2020年4月30日，其后发生的违约金仍按合同约定的日万分之五计算，直至本金清偿完毕）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日，原告与被告通过网络平台签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，约定原告向被告发放贷款70000元，用于购买原告合作商户经销的“兔宝宝”系列产品，还款方式为按月等额还本，分十期，每期7000元，逾期违约金每日万分之五，协议签订后原告依约发放贷款70000元，被告此后仅归还四期合计28000元。 被告郜文花未作答辩亦未向本院提交任何证据。 为证明其主张的事实，原告德清德华小额贷款有限公司向本院提交《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》、《e签宝签署证明》、销货单、银行回单、还款记录。对原告德清德华小额贷款有限公司提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告德清德华小额贷款有限公司主张的事实，依法予以采信。 本院经审理查明的主要事实与原告德清德华小额贷款有限公司诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郜文花向原告德清德华小额贷款有限公司借款的事实清楚，证据充分，被告应按约定按时分期偿还借款本金。现被告拖欠借款未还，原告德清德华小额贷款有限公司要求被告郜文花偿还借款本金及支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但对尚未发生的违约金的诉请主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告郜文花于本判决生效之日起十日内偿还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金42000元，并支付违约金16117.5元（自2018年3月10日至2020年6月30日），合计58117.5元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取计610.5元，由被告郜文花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 辉 二〇二〇年七月一日 法官助理姚丽婷 书记员 许聪婷
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道428号。统一社会信用代码：913609836724039296。 负责人：杨海平，该行行长。 被告：卢某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告卢某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2020年7月21日向本院书面申请撤回对被告卢某的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费333元减半收取166.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年七月二十一日 书记员 梁春梅
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执57号之一 申请执行人黄苏娥，女，1963年11月15日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区世纪大道31号。 被执行人吴海蛟，男，1977年7月7日出生，住台州市椒江区。 申请执行人黄苏娥与被执行人吴海蛟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄苏娥向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人黄苏娥执行款人民币100000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1400元。 立案执行后，本院于2020年01月06日向被执行人吴海蛟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人吴海蛟履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人吴海蛟未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海蛟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人吴海蛟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人吴海蛟不动产登记情况，查明被执行人潘伟微、吴海蛟有位于台州市××铂××广场××室及××、地下室车位××号的房产，上述房产经本院拍卖处理，因房屋拍卖款尚不足以偿付抵押债权，故本案未能受偿。 3、通过网络查控系统查询被执行人吴海蛟机动车登记情况，查明，被执行人吴海蛟有车牌号为浙Ｊ×××××的桑塔纳牌、浙Ｊ×××××的胜达牌机动车共两辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人吴海蛟发出限期交出车辆通知书，但被执行人逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。本院在执行涉及被执行人吴海蛟的其他系列案件中，另案对被执行人拒不移交车辆的行为，作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。 4、通过网络查控系统查询被执行人吴海蛟股权登记情况，经查被执行人吴海蛟名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人吴海蛟的住房公积金信息，未发现被执行人吴海蛟开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人吴海蛟的金融理财产品信息。经查被执行人吴海蛟名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人吴海蛟的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人吴海蛟无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人吴海蛟通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人吴海蛟居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人吴海蛟有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人吴海蛟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴海蛟纳入失信被执行人名单及对被执行人吴海蛟采取限制消费措施。对被执行人吴海蛟作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人吴海蛟。 经查，截止目前，被执行人吴海蛟在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴海蛟的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人吴海蛟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人黄苏娥未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴海蛟目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执57号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年七月二日 代书记员 王楚蛙
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民辖终77号 上诉人（原审被告）：韩连杰，男，1984年10月24日出生，汉族，住广饶县。 被上诉人（原审原告）：冯德忠，男，1971年12月21日出生，汉族，住沂水县。 上诉人韩连杰因与被上诉人冯德忠劳务合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初907号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人韩连杰上诉称，一、本案应为钻井工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案由涉案工程所在地人民法院管辖，请求将本案移送至山西省沁水县人民法院审理。二、即便本案是劳务合同纠纷，一审法院适用法律错误。申请人长年在山西省沁水县承包工程，且满一年以上，其经常居住地应为山西省沁水县，本案亦应由山西省沁水县人民法院审理。 被上诉人冯德忠未作答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同属于合同的一种，由此产生的纠纷应当属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地没有约定。被上诉人冯德忠起诉上诉人韩连杰要求支付劳务费，上诉人韩连杰的住所地为广饶县，属于原审法院辖区，原审法院享有对本案的管辖权。上诉人韩连杰称其经常居住地位于山西省沁水县，但未提供任何证据，本院不予支持。综上，上诉人韩连杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年七月二十日 法官助理张萌萌 书记员于彩丽
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2166号 申请人：崔婷婷，女，汉族，1999年11月18日出生，住临邑县。 被申请人：王树松，男，汉族，1988年7月5日出生，住临邑县南鑫西区。 被申请人：于春红，女，汉族，1989年1月18日出生，住临邑县南鑫西区。 申请人崔婷婷与被申请人王树松、于春红合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人名下银行存款47000元或同等价值的其他财产。 经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下银行存款47000元或同等价值的其他财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高淑英 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵 媛
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2683号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告：周某，男，汉族，1970年3月17日出生，住长春市绿园区。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十三日书记员  马 克
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执399号之一申请执行人：钱春艳，男，汉族，1982年4月9日出生，住河南省郸城县。被执行人：鲁风兰，女，汉族，1972年7月20日出生，住河南省郸城县。本院受理钱春艳申请执行鲁风兰民间借贷纠纷一案，于2020年3月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人按照已生效的（2019）豫1625民初5355号民事判决书确定的义务履行，但被执行人没有履行。经查，被执行人鲁风兰名下有位于河南省郸城县交通路东段镇社综合楼一单元四楼商品房一套（产权证号：11××33）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人鲁风兰名下位于河南省郸城县交通路东段镇社综合楼一单元四楼商品房一套（产权证号：11××33），予以查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董景成审判员  展 新审判员  付占军二〇二〇年七月十三日书记员  朱 辉
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初367号 原告:方勇，男，汉族，1978年8月1日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。 被告：彭山区醉锅里火锅店，经营场所：四川省眉山四彭山区凤鸣街道望江下街29号，统一社会信用代码：92511403MA65B9U91K。 经营者：刘红兰，女，1963年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告方勇与被告彭山区醉锅里火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告彭山区醉锅里火锅店未再经营，移址不明，经营者刘红兰下落不明，无法向其送达法律文书，故于2020年3月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方勇及其委托诉讼代理人江骥到庭参加诉讼，被告彭山区醉锅里火锅店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款11313元并赔偿逾期付款损失，即从2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%计算利息。事实和理由：2019年2月至3月期间，被告多次向原告购买蔬菜，一直未付清货款。2020年1月7日经与被告内勤工作人员杜珊对帐，被告尚欠原告货款11313元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告彭山区醉锅里火锅店未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：原告在城南市场经营蔬菜生意。2019年下半年，原被告达成口头约定后，开始买卖蔬菜业务往来。交易方式为原告根据被告要求送货上门，送货时原告制作《销货清单》，标明客户名称、日期、商品条码、商品名称、单位、数量、单价、金额等内容随货发送被告，被告工作人员收货并在该《销货清单》上签字确认。2020年1月7日，原、被告双方对帐后，被告担任内勤工作的工作人员杜珊向原告出具《醉锅里火锅店欠方勇素菜货款2019年2月-2019年3月明细》（以下简称货款明细表）载明：2019年2月货款：8041元。2019年3月货款：5272元。已结金额2000元，未结金额11313元。原告多次催收货款，被告均以资金紧张为由未支付，故原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 还查明，2020年1月2日起，被告经营者刘红兰离店，其工作人员也与其无法联系，至今仍下落不明。杜珊系被告的内勤工作人员，文艳群于2018年3月3日至2019年10月27日在被告处担任店长，至今被告仍欠杜珊、文艳群部分工资未支付。 以上事实有经庭审质证的原被告身份信息、货款明细表、《销货清单》、微信聊天记录、加盖被告公章的欠员工工资欠条（同时证明证人身份）、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告因买卖蔬菜达成的口头买卖合同，系双方自愿协商达成，是其真实意思表示，不违背法律、行政法规规定，合同合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原、被告双方均应按照约定履行各自义务，原告依约供货后，被告未按照双方交易惯例和法律规定及时支付货款，引起本纠纷的责任在被告，故原告主张被告支付货款11313元，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。另原告还主张被告从2020年3月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%计算占用其资金的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合查明的事实，原告多次催收货款，被告也未支付相应货款，直到被告未再经营，其经营者刘红兰下落不明无法联系，也未将应当支付原告的货款付清，故被告应当承担逾期付款的违约责任。合同中，原、被告并未约定付款时间及逾期付款违约金，原告主张从起诉之日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭山区醉锅里火锅店于本判决生效之日起十日内向原告方勇支付货款11313元及资金占用利息（利息计算方式：以货款本金11313元为基数，从2020年3月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%计算至本判决确定的支付货款之日止，若未按本判决履行，则利息计付至货款付清之日止），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元、公告费300元，共计382元（原告已预交和支付），由被告彭山区醉锅里火锅店负担，由被告随货款本金一并直接付给原告方勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢永清 人民陪审员  毛 惠 二〇二〇年七月一日 书 记 员  牟 玲
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2219号原告：马某1，男，1956年5月12日出生，汉族，住德惠市。被告：马某2，男，1979年4月5日出生，汉族，住德惠市。被告：马某3，女，1978年1月20日出生，汉族，住德惠市。原告马某1与被告马某2、马某3赡养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告马某1于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予马某1撤回起诉。案件受理费减半收取计50.00元，由马某1负担。审判员 孙 扬二〇二〇年七月十四日书记员 李汉伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10032号原告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。被告：陈天友，男，1954年3月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市公路工程（集团）股份有限公司与被告陈天友排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市公路工程（集团）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  宗 新二〇二〇年七月十四日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初89号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人曾浪，男，1992年12月24日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2020］49号起诉书指控被告人曾浪犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。被告人曾浪自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月7日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察官蒋洁出庭支持公诉，被告人曾浪到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省普定县人民检察院指控：2020年5月3日20时16分许，曾浪醉酒后驾驶贵Ｇ×××××号大运牌普通二轮摩托车从普定县白岩镇白旗新村街上往普定县城方向行驶，行至普定县文明路800Ｍ处（文明路与物资路交叉口）时摔倒，被普定县公安局特巡警大队巡逻人员当场查获，普定县公安局特巡警大队巡逻人员并将曾浪带到普定县公安局交警大队处理。经鉴定，曾浪血液中的乙醇含量为205.65ｍｇ／100ｍｌ，曾浪在被现场查获归案后如实供述自己的罪行，系坦白。经审理查明，被告人曾浪对指控事实、证据、罪名没有异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人曾浪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾浪血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌定从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。被告人曾浪犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾浪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢颂辉二〇二〇年七月七日法官助理冉泰英书记员王彩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4424号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：李庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜慧娟，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：祝晓媚,女,1976年6月13日出生,汉族,住址沈阳市沈河区。被告：刘畿颢,男,1976年12月28日出生,汉族,住址。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告祝晓媚、刘畿颢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜慧娟，被告祝晓媚、刘畿颢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费10692元；2.请求被告支付违约金1069元；3.以上合计11761元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：沈阳万怡房产置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，原告为保利?海上五月花四期项目小区提供物业服务，服务期限至小区业主委员会与其选聘的物业企业签订新的物业管理合同生效时止。保利?海上五月花四期多层洋房住宅物业费按建筑面积2.8元/月?平方米标准收取。被告系原告管理的37#341号房屋业主，该房屋建筑面积127.29平方米。被告自2018年1月1日起拖欠住宅物业服务费，至2020年6月30日止，共产生拖欠物业服务费10692元。被告拖欠物业管理费损害原告与其他业主利益，依据物业服务合同之规定，业主、物业使用人不按标准和时间缴纳物业费的，原告有权要求其补交并从逾期之曰起按每日1‰向原告支付违约金。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。被告祝晓媚、刘畿颢辩称，我买的精装房，屋内保修5年，其他保修2年，刚得到钥匙时屋内有多处硬伤需要维修，我交了一张表给物业，物业说2年内都可以保修。2016年9月1日收房，2017年9月1日物业来收物业费，我说屋内有多处硬伤，没有维修怎么办，物业说肯定能维修。屋内墙开裂，橱柜开裂，抽油烟机返味，物业说签单子给报修，到现在没有维修。2017年年底又去找物业说维修，物业还是没有给我修。2018年7月份，物业告诉我说维修不归物业管了，转给保利地产了，地产来我家看了，说不修理，给赔偿3万元，赔偿需要往上报，赔偿不赔偿现金，直接转到物业费里面，至今钱仍然未到物业公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于沈河区房屋的业主，该房屋建筑面积为127.29平方米。2016年9月3日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为保利海上五月花小区提供物业管理服务，普通洋房和精装房服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.8元，电梯洋房服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米3.1元，业主交纳费用时间为每季度第一个月的十日前。若在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，将按欠交金额的1‰收取滞纳金。《前期物业服务合同》第二条第5款约定：物业负责监督管理本物业区域内的共用设施的使用情况，保障相关设施设备不被擅自占用或改变其使用功能，如需改变或完善配套项目，需上报有关政府职能部门批准后实施。第三条物业服务内容约定：一、房屋共用部位的维修养护和管理；二、房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；三、环境卫生：1、公共环境卫生，包含公共场所、房屋共用部位的清洁保洁及生活垃圾的收集、清运；2、“除四害”服务；3、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；四、秩序维护服务。被告自2018年1月1日起拖欠物业费。现原、被告因物业费问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司系被告所居住的“保利?海上五月花”小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于被告抗辩房屋质量赔偿问题，该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务，如被告与地产公司达成赔偿协议，被告可另行主张权利。关于原告主张被告支付违约金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解，营造更加美好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝晓媚、刘畿颢于本判决生效后15日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日的物业费10692元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半收取），由被告祝晓媚、刘畿颢承担。本判决为终审判决。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年七月十日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初493号 原告：张元均，男，1978年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：凌燕，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告张元均与被告凌燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张元均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张元均撤回起诉处理。 审判员  刘晓晶 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵 磊
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执719号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈强，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人陈强未履行本院（2018）赣0111民初2432号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划陈强银行存款及收入人民币26.6万元或查封、拍卖相应价值财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年七月八日 书记员 何清川
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执406号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址龙南县龙南镇中山社区八一九街5号，统一社会信用代码：9136072766979202X3。 被执行人叶金福，男，1979年10月22日生，汉族，住龙南县。 被执行人蔡慧榕，女，1983年11月6日生，汉族，住址同上。 被执行人黄涛，男，1987年8月14日生，汉族，住龙南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初2478号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶金福、蔡慧榕、黄涛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人叶金福、蔡慧榕、黄涛无房产、无工商信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人叶金福车辆因年限较久，价值过低，暂不查封。查明被执行人黄涛在龙南县有公积金已依法冻结，冻结被执行人黄涛江西省农村信用社联合社139280121001374011账户内1785元和139290121003656660账户内8280元，已被依法扣划。被执行人叶金福、蔡慧榕在部分银行有开户信息，但无可执行财产。本院依法发出限制消费令，并将被执行人叶金福、蔡慧榕、黄涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14.995597万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行7065元，未执行14.289097万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  陈锋明 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月二日 书记员  廖康宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1889号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，该公司员工。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：陈智，男，1978年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告陈智物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘应越