河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7491号上诉人（原审原告）：河南众仁节能服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路以南大学路以东孙八寨社区珍景小区3号楼16层1602号。法定代表人：马惠霞，经理。委托诉讼代理人：李淑丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪瑞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南坪山能源有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（经开）航海路与第二大街交叉口兴华大厦2号楼908室。法定代表人：郭朝伟，总经理。委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：时祥成，该公司员工。上诉人河南众仁节能服务有限公司（以下简称众仁公司）因与被上诉人河南坪山能源有限公司（以下简称坪山公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。众仁公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.上诉人从未收到厂家告知函，被上诉人亦未说过改造升级。被上诉人更换设备是因其提供的设备有瑕疵返厂召回，更换新设备。但被上诉人直到2018年12月21日才更换设备，上诉人验收时已注明设备为二手，为友好合作接收，使用中发现被上诉人交付的二手设备故障频繁，无法正常使用，有微信聊天记录、设备维修及设备现状照片证明。2.（2019）豫0191民初18152号民事判决书已认定被上诉人未能在上诉人支付56万元货款后按约供应同等价值的货物构成违约。此判决中上诉人提交证据主张被上诉人供货延迟及提供的二手旧设备故障频繁，造成上诉人无法按期供暖对客户违约，被客户罚款172000元，且设备达不到技术标准和供暖标准，上诉人又采购一台进口燃气锅炉辅助供暖。二、一审适用法律错误。一审判决在未查明案件事实基础上认定上诉人证据不足，且在被上诉人明显延期交货近一年时间下，对上诉人要求支付迟延交付违约金的诉请不予处理错误。坪山公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。一、上诉人众仁公司在一审已明确表明2018年12月21日系第二次接受设备的时间，对于第一次接收设备时间因太久具体记不清楚。被上诉人坪山公司在一审也证明双方在签订《产品购销合同》后，于2017年12月27日将合同约定的第一批设备运送至上诉人处。后作为生产厂家的案外人山东奇威特太阳能科技有限公司为了燃气热泵机组能在采暖期间高效稳定运行，将2017年生产的燃气热泵机组统一返厂改造升级，且在不影响设备使用情况下，采取“推磨”制度，即将升级后的设备运送至上诉人众仁公司后才将原设备拆解运走。众仁公司称没有收到设备升级说明，但实际上众仁公司已经参与该设备的改造升级活动，且接收设备工艺将原设备拆解运走。上诉人所述无事实依据和法律依据，前后矛盾。二、双方2017年12月25日签订《产品购销合同》，在上诉人仅支付货款400000元后，被上诉人按照合同约定于2017年12月27日交付第一批设备。在上诉人仅支付40万元设备款项，且剩余16万元延迟支付的情况下，被上诉人便将设备交付给上诉人，剩余64万元设备款经坪山公司多次发函催促也未能支付，何来违约金。三、上诉人所称新密市白寨镇油坊庄村社区村民委员会对其进行的罚款，没有发票及银行流水，也不能证明设备供暖存在问题而被罚款，真实性存疑。且处罚通知经坪山公司相关负责人核实，从未进行过罚款。坪山公司负责人为查明事实，进行入户调查、询问物业管理人员及村民委员会人员，均表示坪山公司提供的设备供暖没有问题。众仁公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2017年12月25日签订的产品购销合同；2、判令被告退还原告已支付的5台设备款40万元；3、判令被告支付迟延交付违约金120000元。一审法院认定事实：2017年12月25日，原告众仁公司与被告坪山公司签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告购买15台燃气热泵，单价8万元，总金额120万元。买方（原告）自合同签订后三天内支付56万元，余款64万元在第二批10台发货前7个日历天前一次性付清。供方（被告）保证收到卖方首次货款56万元后，7日内发货5台（1主4辅），收到余款64万元后7日内发货10台（2主8辅）。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告收到被告交付燃气热泵5台。原告于2017年12月26日向被告账户转账40万元，于2018年1月9日向被告账户转账16万元。2018年10月9日，案涉燃气热泵生产厂家向奇威特各地区合作伙伴发出燃气热泵机组换机告知函，告知为确保燃气热泵机组能在2018年度采暖期间高效稳定的运行，我公司已经将2017年生产的大部分热泵机组统一返厂改造升级后发回原项目，特发通知告知各位尽快确定换机时间及安排。2018年12月21日，原告收到被告坪山公司发来的一批燃气热泵5台，原告备注为二手旧设备。后因该批燃气热泵多次出现问题，原告通知被告进行了反复维修。2019年，原告众仁公司起诉于本院，要求被告坪山公司返还第二批设备预付款16万元并赔偿损失，本院作出（2019）豫0191民初18152号民事判决书，判决被告坪山公司退还原告货款16万元并赔偿损失5万元。该判决被告已履行完毕。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方于2017年12月25日签订产品购销合同，被告坪山公司按合同要求于2017年12月28日将设备从第三方奇威特公司运至原告众仁公司，并于2018年12月21日将案涉五台设备返厂改造升级后发回原项目。燃气热泵出现的问题，原告亦通知被告进行了维修。现原告众仁公司未提供足够的证据证明涉案燃气热泵已不能正常使用，致使合同目的无法实现，故对原告要求解除双方签订的产品购销合同及返还设备款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南众仁节能服务有限公司的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告河南众仁节能服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据不足以证明被上诉人提供的设备不符合合同约定，对其证明目的不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人众仁公司主张被上诉人坪山公司提供的涉案燃气热泵不能正常使用，致使合同目的不能实现被罚款172000元，又采购一台进口燃气锅炉辅助供暖，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人坪山公司提供的设备不能达到技术标准和供暖标准。关于上诉人称被罚款172000元，无支付凭证，不能证明其主张事实存在。众仁公司上诉称坪山公司延期交货近一年时间，主张迟延交付违约金120000元，被上诉人坪山公司不予认可，且于合同签订后亦按约交付燃气热泵5台，故上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上所述，河南众仁节能服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人河南众仁节能服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年七月十三日书记员  李 昊