四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初708号 原告（案外人）：邓小英，女，1968年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201211388519。 被告（申请执行人）：郑清，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人（被执行人）：杨仕琼，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 第三人（案外人）：张家荣，男，1957年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人（案外人）：廖德华，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告邓小英与被告郑清、第三人杨仕琼、张家荣、廖德华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月25日受理后，在审理过理中，原告邓小英于2020年3月16日申请追加张家荣、廖德华为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告邓小英及其委托诉讼代理人张雪，被告郑清，第三人杨仕琼、张家荣、廖德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓小英向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告邓小英享有排除执行的权利，不得执行宜宾市叙州区新区城中央（奥园）18幢3层7号（产权证号：20××88）。2.请求判令被告郑清承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑清和第三人杨仕琼民间借贷纠纷一案，贵院经审理后作出（2018）川1521民初2991号民事判决书，判令杨仕琼向郑清偿还本金并支付相应利息。因杨仕琼未能履行生效法律文书确定的义务，郑清向贵院申请强制执行，贵院受理后于2019年3月12日作出（2019）川1521执134号之一执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在杨仕琼名下坐落于宜宾市叙州区新区城中央（奥园）18幢3层7号房屋。因原告对案外人张家荣享有债权，杨仕琼通过以物抵债的方式将房屋出卖给张家荣，张家荣为偿还原告的债务，将案涉房屋转卖给原告，并要求杨仕琼和原告于2015年4月17日签订《买卖合同》，就案涉房屋的买卖对总价、费用承担等事项进行了明确。原告知晓房屋处于将被贵院处置的情况下，向贵院提起执行异议，因原告已经就案涉房屋签订了合法的买卖合同，并通过债权转让的方式支付了房款，已经对房屋进行装修并入住多年，且不能进行转移登记的原因不在于原告，请求停止对案涉房屋的执行。贵院经审查后作出（2019）川1521执异72号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，原告和杨仕琼签订了合法的房屋买卖合同，并通过债权转让的方式支付了房款，在接受房屋后对其进行装修，占用了房屋，且因卖方一直未能注销房屋的抵押登记，未能办理转移登记手续，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，享有物权期待权且足以排除执行。故为维护合法权益，诉至法院。 被告郑清辩称，房屋是杨仕琼的，郑清与邓小英并未发生任何关系，未过户是邓小英的原因。除非邓小英有新的证据出现，才能排除房屋被拍卖，否则应该按照法律程序进行拍卖。 第三人杨仕琼述称，房产是在杨仕琼个人名下。张光明是杨仕琼的丈夫，张光明向张家荣借了钱，后来和张家荣达成一致意见，将房屋抵给邓小英，实际上是先抵给张家荣，张家荣让杨仕琼直接交付邓小英，抵偿了张光明欠张家荣债务42万元。张家荣、廖德华、邓小英都知晓房屋被抵押。 第三人张家荣述称，廖德华、张光明差张家荣的钱，张光明拿杨仕琼的房子抵偿欠张家荣42万元的债。房子卖给了邓小英，杨仕琼、廖德华说的是事实。 第三人廖德华述称，房子是杨仕琼的，张光明和杨仕琼与张家荣有债权债务关系，房屋是以42万元抵给张家荣的。廖德华欠张家荣的借款，也欠邓小英的借款。廖德华把张家荣抵来的房子拿给邓小英，抵廖德华欠邓小英39万元的借款，廖德华与张家荣之间再进行债权债务结算。张家荣与邓小英签订了房屋买卖协议，协议上廖德华作为担保人已签了名。邓小英又与杨仕琼签订了买卖合同，当时签字是说两年以后过户给邓小英，邓小英一直居住该房屋，并交了房屋契税和物管费。 原告邓小英围绕诉讼请求和主张依法向本院提交了《（2019）川1521执异72号执行裁定书》《房屋转让协议》、《买卖合同》、《收条》、《房屋信息查询情况》、《抵押合同》、支付契税凭证、物业代收水费收费单、物业代收建渣清运费收费单、物业公司装修交接记录、物业费支付凭证、燃气户改合格证、宜宾成中房地产开发集团有限公司关于城中央奥园业主领取房地产的通知、房产信息查询情况、成中集团房地产领取单、2015年12月31日的结算单、情况说明、银行转款凭证、银行流水等证据；法院依职权调取的（2018）川1521民初2991号民事判决。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月、2014年4月第三人张光明、杨仕琼因做生意资金周转分别向被告郑清借款100000元、100000元。因张光明、杨仕琼未偿还借款本金及利息，郑清于2018年10月19日向本院提起诉讼，2018年11月7日本院作出（2018）川1521民初2991号民事判决，判决张光明、杨仕琼于本判决生效之日起十日内共同偿还郑清借款本金200000元及相应利息。因张光明、杨仕琼未履行生效判决，被告郑清于2019年1月28日向本院申请执行，本院作出（2019）川1521执134号之一执行裁定书及协助执行通知书，于2019年3月21日查封了被执行人杨仕琼位于宜宾市叙州区新区城中央（奥园）18幢3层7号的房屋（产权证号：20××88），查封年限为3年。在执行过程中，原告邓小英对法院查封被执行人杨仕琼的房屋提出书面异议。2019年12月26日，本院作出（2019）川1521执异72号民事裁定，裁定驳回邓小英的异议请求。原告邓小英不服该裁定，故向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2015年4月14日，邓小英与张家荣签订《房屋买卖协议》，协议约定：出卖方为杨仕琼，买受方为邓小英，杨仕琼将坐落于宜宾县房屋一套，面积约113平方出卖给邓小英39万元，此房产手续于2016年8月后直接过户给邓小英，购房税费直接由邓小英支付，张家荣协助，并将杨仕琼的购房手续一并交给邓小英（于2015年4月14日交房和交钥匙），该协议由张家荣和邓小英以及担保人廖德华签名，杨仕琼没有签名。 2015年4月17日杨仕琼与邓小英签订《买卖合同》，合同约定：杨仕琼将房屋出卖给邓小英，价款为421265元，并约定杨仕琼在房产证办理之后两年之内办理过户给邓小英。该合同由杨仕琼和邓小英签名并捺了手印。同日，张家荣向邓小英出具《收条》载明：“今收到邓小英交奥园小区18栋2楼37号房113㎡房款叁拾玖万元整（390000元），注：该房由杨仕琼以肆拾贰万元整（420000元）的价格转让给我（张家荣），有关交房、过户等手续请与杨仕琼联系办理。” 房屋买卖合同签订后，邓小英便接收并装修入住案涉房屋。邓小英于2015年4月28日向四川宜宾成中房地产开发集团有限公司交纳维修基金5198元、向四川宜宾忠泰物业服务有限公司交纳2014年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1358.16元。2015年5月7日向四川宜宾忠泰物业服务有限公司交纳水费34.87元、2015年5月7日至2015年8月6日期间的建渣清运费1339.54元。5月26日邓小英户获得“燃气户改合格”。邓小英居住该房屋至今。 2015年12月25日，案涉房屋产权人转移登记为杨仕琼，产权证号为20××88，建筑面积为113.18㎡。2016年6月28日宜宾力行木业有限责任公司因需流动资金向宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款2249000元。同月29日，宜宾市农业融资担保有限公司为宜宾力行木业有限责任公司的上述借款提供保证担保，宜宾力行木业有限责任公司法定代表人杨仕琼以个人财产即案涉房屋抵押给宜宾市农业融资担保有限公司作反担保，并于7月26日设立抵押权登记，他项权证号为2016003050，登记抵押权人为宜宾市农业融资担保有限公司。 再查明，第三人杨仕琼与张光明系夫妻关系。2013年3月起至2014年6月，张光明曾经向张家荣借款。2015年12月31日张家荣与张光明对借款本金及利息进行了结算，结算单上记载：2013年3月7日借款400000元、9月1日借款500000元，2014年4月7日借款300000元、6月18日借款400000元；2014年4月17日抵购房款420000元；2015年12月31日张光明欠张家荣本息合计1526000元。另，第三人廖德华在庭审中称，廖德华欠张家荣、邓小英借款，廖德华用杨仕琼抵偿给张家荣的案涉房屋，抵偿其欠邓小英39万元债务；张家荣对该事实未提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出执行异议被驳回的，即可向人民法院提起执行异议之诉。在执行异议之诉案件中，案外人应当提供证据证明其对讼争房产享有的实体权利足以阻却排除强制执行措施，故本案争议的焦点是：原告邓小英对诉争房产是否享有足以阻却执行的权利。本院认为，根据邓小英提供的证据，邓小英对诉争房产享有能够阻却执行的权利。其主要理由如下： 第一、邓小英对诉争房产享有物权期待权。1.邓小英与杨仕琼签订了合法有效的房屋买卖合同。邓小英与杨仕琼签订《买卖合同》以及与张家荣签订《房屋买卖协议》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益，此《买卖合同》《房屋买卖协议》合法有效，受法律保护。2.房屋买卖合同签订后，邓小英以享有廖德华39万元的债权品迭应支付的房款。根据本案现有证据表明，张家荣对张光明享有借款债权，杨仕琼用自己所有的案涉房屋为张光明抵偿42万元借款债务，张家荣又将案涉房屋转卖给邓小英，并由邓小英与杨仕琼补签了《买卖合同》。邓小英应支付张家荣的购房款，因邓小英对其廖德华享有39万元的债权，廖德华与张家荣协商由廖德华承担。3.房屋买卖合同签订后，邓小英已实际占有使用案涉房屋。邓小英与杨仕琼签订了房屋买卖合同后，邓小英已实际占有使用，并居住在该房屋至今。综上，物权期待权是指因已符合部分权利取得的要件，而对未来取得完整所有权且依法律及当事人约定而受到保护的期待权利。因此，本案中邓小英对该房产能够依当事人约定而享有受到法律保护的物权期待权利。 第二、邓小英对诉争房产享有物权期待权优于被告郑清的债权。经查明，杨仕琼、张光明于2013年11月、2014年4月曾向被告郑清借款20万元，2018年11月郑清通过诉讼对杨仕琼、张光明享有的债权属普通金钱债权。张光明于2013年3月、9月、2014年4月、6月曾向张家荣共借款150余万元，杨仕琼自愿以案涉房产抵偿张光明42万元的债务。后来于2015年4月14日张家荣自愿将案涉房产以39万元的价款转卖给邓小英，双方签订了房屋买卖协议，同月17日邓小英又与杨仕琼补充签订了买卖合同，随后邓小英占有并居住在该房屋，就此便享有物权期待权。从时间上看：邓小英享有的物权期待权早于郑清通过诉讼确定享有的普通金钱债权。另，按照物权优先于债权、法律规定的特殊债权优先于普通债权的原则，因此，邓小英享有的物权期待权就优于郑清享有的普通金钱债权。 第三、邓小英与杨仕琼、张家荣之间不存在恶意串通逃避债务的主观故意。根据本案现有证据表明，2013年、2014年杨仕琼、张光明在与张家荣发生民间借贷关系的同时间段，杨仕琼、张光明也在与郑清发生民间借贷关系。郑清通过诉讼取得对杨仕琼、张光明的债权确认是2018年，且法院首次查封是在2019年。而杨仕琼以房抵债发生在2015年。时间前后相隔三四年，邓小英与杨仕琼、张家荣之间不存在恶意处分财产，也不存在有逃避债务的主观恶意。 综上所述，邓小英对诉争房产享有物权期待权，且享有的物权期待权早于优于郑清对杨仕琼的债权。因此被告郑清提出主张和理由不能成立，原告邓小英对诉争房产享有能够阻却执行的权利，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 停止对第三人杨仕琼名下位于宜宾市叙州区新区城中央（奥园）18幢3层7号产权证号为20××88房屋的执行。 案件受理费8200元，由被告郑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  李文财 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年七月二日 书 记 员  阳静宇