河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1770号 原告：宋敬欣，女，1972年6月20日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：郝光坡，男，1981年7月23日出生，汉族，住晋州市。 被告：赵静涛，女，1982年3月8日出生，汉族，住晋州市。 原告宋敬欣与被告郝光坡、赵静涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告宋敬欣及委托诉讼代理人刘建超、被告郝光坡、被告赵静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋敬欣向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金75万元、2019年1月9日前利息356300元及其他利息（其他利息以本金为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）；2、诉讼费、保全费、担保费用等由被告承担。事实和理由：截止到2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金及利息1106300元不能偿还，经多次催要，被告方迟迟不能清偿，反而以种种理由推诿至今，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法查明事实，公正断决如请求。 原告向本院提交如下证据： 1、欠款数据明细； 2、银行转款明细。 赵静涛辩称，对原告所诉欠款数额无异议。但我是河北加一食品有限公司会计，当时经手原告多笔借款，偿还部分款项后剩余75万元；借款期间给付原告利息共计33.7万元。欠款数据明细表是原告提供的，我在上面签字。因当时原告夫妻到厂子找老板赵英凯，赵英凯未在厂子，与老板电话联系后，我才签字。但上述借款系加一食品公司所借。对于借款一事，郝光坡不知情。 郝光坡辩称，对借款一事不知情。 被告赵静涛向本院提交如下证据： 1、转入加一赵英凯款项明细及银行流水； 2、微信聊天记录； 3、收据、借条复印件。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告赵静涛多次向原告借款，并陆续偿还借款本息。2019年1月9日，经原被告对账，截止到2019年1月3日，被告赵静涛尚欠原告借款本金750000元及利息365300元。被告赵静涛在欠款数据明细中签字捺印。 审理中，被告赵静涛辩称，其系河北加一食品有限公司会计，原告的款项均系加一食品有限公司所借。并提交其向加一食品有限公司法定代表人赵英凯转款的银行流水及收据、借条证实自己的观点。 根据被告赵静涛所提交借条复印件载明：今借宋敬欣20万元整。此款项河北加一食品有限公司用。2015年7月23日。经办人：赵静涛。 对此证据原告质证认为，该借条系复印件，被告应提交原件；不予认可。被告向原告第一笔借款系20万元，但第一次借款条已销毁，现只有被告签字的2019年1月9日欠款数据明细。 根据被告赵静涛提交的2016年1月20日收据载明：交款单位：赵静涛，人民币：壹拾陆万元，收款事由：借款。该收据中加盖河北加一食品有限公司财务专用章。 根据被告赵静涛提交的银行交易明细回单显示，2016年1月20日，原告向被告赵静涛转款16万元；被告赵静涛向加一食品有限公司转款16万元。 被告提交与原告微信聊天记录，证实原告对所出借款项由加一食品有限公司使用知情。 原告对上述证据质证认为，对证据的真实性及关联性均有异议。银行交易流水不显示交易方的名称，原告将款项借给被告，至于被告又将款项借给谁，与原告无关。原告确与家人到加一食品公司要账，但只是出于亲情关系辅助被告去催要款项。 审理中，原告提交银行交易明细显示，自2015年至2016年，原告与被告赵静涛、郝光坡之间存在多次相互转款行为。 审理中，原告提交开庭前被告郝光坡与原告的通话录音。证实被告郝光坡要求庭前和解。 原告向本院申请诉前财产保全，并提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。本院作出（2020）冀0183财保49号民事裁定书裁定，查封被申请人赵静涛、郝光坡名下不动产。原告交纳案件申请费5000元、保险费2200元。 上述事实，由原被告陈述、所提交的相关证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵静涛向原告多次借款，并陆续还款。截止到2019年1月3日，被告赵静涛尚欠原告借款本金750000元及利息365300元，被告赵静涛未能还款。 因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。 本案主要争议焦点：一、被告郝光坡是否应承担还款责任；二、本案借款应由谁来偿还。 对于第一个焦点：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 审理中，被告郝光坡辩称，对借款一事不知情，自己的银行卡由被告赵静涛持有。 根据原告所提交的银行转款明细，在被告赵静涛借款过程中，部分款项转到被告郝光坡的银行账户；且在还款过程中，被告郝光坡的银行账户存在向原告还款的情形。 根据原告所提交的与被告郝光坡之间的通话录音，证实被告郝光坡曾要求与原告庭前和解。 据此，虽然被告郝光坡在欠条中未签字，但其名下银行卡曾接收原告款项并向原告还款，同时在本案审理过程中与原告联系庭前和解，可以证实被告郝光坡对借款知情且系二被告共同意思表示。 因此，被告郝光坡的辩称理由，本院不予采信。 对于第二个焦点，被告赵静涛辩称，原告所出借款项均由河北加一食品有限公司使用。 审理中，被告赵静涛提交2015年7月23日由其出具的借条复印件中载明：今借宋敬欣20万元整。此款项河北加一食品有限公司用。提交2016年1月20日收据载明：交款单位：赵静涛，人民币：壹拾陆万元，收款事由：借款。该收据中加盖河北加一食品有限公司财务专用章。提交银行交易明细回单显示，2016年1月20日，原告向被告赵静涛转款16万元；被告赵静涛向加一食品有限公司转款16万元。提交被告赵静涛向加一食品有限公司法定代表人赵英凯的转账记录。 对此原告认为该借条系复印件不予认可，并陈述被告借款后又将款项借给谁，与原告无关。 审理中，原告所提交的银行转账明细中，原告所出借款项均系向二被告转款，并无向加一食品有限公司或赵英凯转款的情形。 因此，原告所出借款项应由二被告偿还。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。 如被告有证据证实所借款项由河北加一食品有限公司使用，可另行主张权利。 原告向本院申请诉前财产保全，并交纳保险费2200元。该费用系原告为实现其债权所支出的费用，二被告亦应给付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告赵静涛、郝光坡于本判决生效之日起十日内偿还原告宋敬欣借款本金750000元及2019年1月9日前的利息356300元； 二、被告赵静涛、郝光坡于本判决生效之日起十日内偿还原告宋敬欣借款本金750000元自2020年5月15日起至实际履行完毕之日止的利息（利息计算方式：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告赵静涛、郝光坡于本判决生效之日起十日内给付原告宋敬欣保险费2200元。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费14757元，诉前财产保全费5000元，由被告赵静涛、郝光坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  李 存 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张 赞