江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1357号 上诉人（原审原告）：计光划，男，1983年10月14日生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡（上海）律师事务所。 上诉人（原审原告）：侯志岗，男，1981年1月1日生，汉族，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：公亮，男，1984年11月7日生，汉族，住山东省巨野县。 上诉人（原审原告）：陈耀立，男，1962年2月2日生，汉族，住河南省虞城县。 上诉人（原审原告）：陈金燕，男，1968年12月2日生，汉族，住河南省虞城县。 上诉人（原审原告）：王志国，男，1979年9月14日生，汉族，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：李瑞志，男，1968年3月21日生，汉族，住河南省柘城县。 上诉人（原审原告）：郭磊磊，男，1977年1月13日生，汉族，住江苏省沛县。 上诉人（原审原告）：孙建卫，男，1970年12月8日生，汉族，住河南省嵩县。 上诉人（原审原告）：赵志飞，男，1973年1月14日生，汉族，住河南省辉县。 上诉人（原审原告）：于光辉，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：王营战，男，1983年10月21日生，汉族，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：侯俊龙，男，1968年7月10日生，汉族，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：侯国伟，男，1972年3月23日生，汉族，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：关中华，男，1969年2月21日生，汉族，住河南省虞城县。 上诉人（原审原告）：卫武松，男，1969年4月25日生，汉族，住河南省嵩县。 上诉人（原审原告）：关中立，男，1974年1月28日生，汉族，住河南省虞城县。 上诉人（原审原告）：陈文化，男，1978年4月8日生，汉族，住河南省虞城县。 上诉人（原审原告）：李百良，男，1963年7月5日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审原告）：王国勇，男，1971年7月4日生，汉族，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：孟广亮，男，1968年9月4日生，汉族，住河南省杞县。 被上诉人（原审被告）：南通飞旺建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市经济开发区。 法定代表人：黄吕飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张近兰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：南通顺宁建筑工程有限公司，住所地江苏省如东县。 法定代表人：张顺田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玉，江苏山水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所律师。 上诉人计光划、侯志岗等21人因与被上诉人南通飞旺建筑劳务有限公司（以下简称飞旺公司）、南通顺宁建筑工程有限公司（以下简称顺宁公司）劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 计光划、侯志岗等21人上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院对顺宁公司应当承担连带赔偿责任的基本事实没有查清；2.计光划、侯志岗等21人的连带赔偿责任请求并未超过一年的仲裁时效；3.一审法院认定本案系重复主张权利没有事实依据。 被上诉人飞旺公司答辩称，这些工人的工资应由顺宁公司支付，飞旺公司公司没有支付工资的责任，国内国外工人工资都是顺宁公司发放的。 被上诉人顺宁公司答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 计光划、侯志岗等21人向一审法院起诉请求：判令飞旺公司、顺宁公司对拖欠的工资1066206.4元承担连带责任。 一审法院认定事实：2013年至2014年期间，计光划等21人在飞旺公司承包的阿尔及利亚项目工程上工作，因飞旺公司拖欠工人工资，计光划等21人分别于2014年下半年至2015年1月期间与飞旺公司进行工资结算，经结算，飞旺公司共结欠计光划等21人工资1066206.4元。2015年7月，计光划等21人向仲裁委申请仲裁，要求飞旺公司支付拖欠的工资及返还押金。2015年11月2日，仲裁委作出海劳人仲案字（2015）第329号仲裁裁决书，裁决飞旺公司一次性支付计光划等21人工资1066206.4元及押金35000元。计光划人与飞旺公司对仲裁裁决书均未向法院提起诉讼。2018年9月29日，计光划等21人向法院提起诉讼，要求顺宁公司对飞旺公司拖欠21个人工资1066206.4元承担连带责任。后因未经仲裁前置程序，被法院驳回起诉。2019年3月14日，计光划等21人以飞旺公司、顺宁公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁委于同年3月18日以不再重复受理，已做出仲裁裁决为由作出海劳人仲字（2019）第10号不予受理通知书，决定不予受理。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，计光划等人要求顺宁公司对飞旺公司欠付的工资承担连带责任，实则是要求顺宁公司支付飞旺公司拖欠的工资，该主张仍要受仲裁时效一年的约束。计光划等21人与飞旺公司进行工资结算最晚的时间为2015年1月，计光划等21人于2018年9月才提起诉讼，要求顺宁公司承担支付义务，显然已超过了仲裁时效。且原告已就拖欠的工资向飞旺公司进行了主张，仲裁委作出了裁决，并已生效，现原告起诉来院要求支付拖欠的工资，属重复主张。故对原告等21人的主张，法院不予支持。飞旺公司经法院公告送达起诉状副本、传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决： 驳回计光划、侯志岗等21人的诉讼请求。 二审中，计光划提供工资表及飞旺公司证明书复印件，证明自己一直主动通过各种途径向有关部门寻求权利救济，要求飞旺公司、顺宁公司承担义务，其主张权利并未超过仲裁时效。飞旺公司对计光划提供证据的真实性无异议。顺宁公司质证认为，该工资结算单在一审中已经提交过，二审中不是新的证据，工资结算单上没有顺宁公司的盖章，不能证明顺宁公司曾经发放过计光划30%工资。工资结算表上写明是飞旺公司阿尔及利亚项目，并不是顺宁公司承接的工程项目，与顺宁公司无关。本院经审查认为，工资表一审中已经提交，二审中不作为新的证据使用。飞旺公司系本案当事人，其书面陈述内容在本案中亦不作为新的证据使用。飞旺公司二审中提供一份委托书，证明飞旺公司与顺宁公司签订委托书，由顺宁公司负责支付工人的全部工资，双方对工程项目没有结账，顺宁公司没有支付飞旺公司一分钱，计光划等21人都应由顺宁公司负责支付工资。计光划等人对该证据的真实性无异议。顺宁公司质证认为，对委托书的真实性予以认可，委托书中是顺宁公司与飞旺公司有转包关系的工程，顺宁公司已支付飞旺公司二千多万元，远远超过飞旺公司承包工程的工程款。在工程款没有结清情况下，才可以到顺宁公司结算。本院经审查认为，顺宁公司对该份委托书的真实性予以认可，对该份委托书的真实性予以确认。 经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院另查明，本院（2017）苏06民终318号民事判决书认定。 在庄裕华等94人因工资纠纷向中国驻阿尔及利亚大使馆提出请求后，顺宁公司根据第三人飞旺公司提供的工资明细，向工人支付了部分工资，庄裕华等人基于对顺宁公司自愿清偿行为的信任而接受中国驻阿尔及利亚大使馆的协调回国。 二审中，计光划等人陈述在中国驻阿尔及利亚大使馆协调案外人庄裕华等94人问题时其已经回国。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，根据施工过程中的考勤表记录，相关项目系案外人上海通兴建筑安装公司考勤的工程项目，现有证据不足以证明案涉工程项目是顺宁公司分包或转包飞旺公司工程。飞旺公司在国外从事劳务输出时间跨度较长，合作单位并非只有顺宁公司，在未有相应证据证明的情况下不应将飞旺公司与其他公司的分包或转包工程认定由顺宁公司承担责任。计光划等人主张顺宁公司对相关债务承担连带责任，其亦并未举证证明顺宁公司与飞旺公司之间尚存在欠付工程款问题。根据计光划等人二审陈述，在中国驻阿尔及利亚大使馆协调案外人庄裕华等94人问题时其已经回国，故本案亦不存在接受中国驻阿尔及利亚大使馆的协调回国问题。计光划等21人于2015年申请仲裁，庄裕华等其余94名工人于2016年申请仲裁，要求顺宁公司对飞旺公司所欠付的工人工资承担连带清偿责任。仲裁裁决及法院判决具有公示效力，计光划等21人与庄裕华等其余94名工人均是委托同一律师事务所（江苏东洲律师事务所）代理，计光划等21人2016年即应当知道庄裕华等其余94名工人要求顺宁公司承担连带清偿责任的事实，其于2018年9月才起诉要求顺宁公司承担连带责任，已经超过法定仲裁时效。计光划等21人分别于2014年下半年至2015年1月期间与飞旺公司进行工资结算，形成了工资结算单。该工资结算单上有“25200”等30%工资金额的签字，计光划等人与飞旺公司均陈述，该工资结算单上30%金额的数字签字系顺宁公司法定代表人所签，若其陈述为真，则计光划等人在工资结算时应当已经知道顺宁公司的存在，并由顺宁公司承担30%工人工资的支付责任。但计光划等21人于2018年9月才提起诉讼，要求顺宁公司承担支付义务，显然也已超过了一年的仲裁时效。 综上，计光划等21人的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人计光划等21人负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 玲