杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2832号 原告：建德市梅城镇工业开发区吊装队，统一社会信用代码：92330182MA2BNBGP2D，住所地：浙江省建德市梅城镇城西村造纸厂料厂。 经营者：方磬，男，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，统一社会信用代码：91330183673992235Y，住所地：杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。 负责人：金明，经理。 委托诉讼代理人：高栋，浙江聿兴律师事务所律师。 原告建德市梅城镇工业开发区吊装队（以下简称梅城工业开发区吊装队）与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司（以下简称人寿财险富阳支公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告梅城工业开发区吊装队的委托诉讼代理人王俊臣、被告人寿财险富阳支公司的委托诉讼代理人高栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅城工业开发区吊装队向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告支付的人损事故赔偿款1000000元；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日上午9时30分许，在建德岩源村砂岩年产200万吨砂石生产线及配套骨料加工生产线项目建设过程中，浙Ａ×××××号吊车因操作不慎，造成朱利民死亡的安全事故。原告考虑到死者为大，同时为维护整体社会和谐稳定，及时与死者代表方在人民调解委员会主持下达成了相关赔偿协议，原告同意由其先行一次性赔偿死者方死亡赔偿金、丧葬费、家属抚恤金等共计人民币1570000元，协议达成后，原告已按协议约定支付赔偿款至1540000元整，剩余30000元根据协议的约定节点履行。案涉车辆在被告处投保了特种车第三者责任险。该事故出现后，原告及时向被告报告了事故相关情况，与被告对于保险赔偿也多次沟通，但被告对于保险赔偿款支付始终没有明确的态度。建德法院在2020年6月17日下达了关于驾驶员刘志明与车主的刑事判决书，判决书中认定驾驶员对事故发生负主要责任，方磬也有责任，两人被判处缓刑。 被告人寿财险富阳支公司辩称，方磬在被告处投保三者险1000000元。一、事故性质问题。根据官方调查报告显示，事故性质为生产安全事故而非交通事故，梅城工业开发区吊装队吊车驾驶员刘志明负事故主要责任，死者朱利民负事故主要责任。梅城工业开发区吊装队经营者方磬对事故发生负有责任。即便被告公司应承担事故责任，也应免除其他负有事故责任方的赔偿责任。二、保险责任问题。因事故并非交通事故，不属于交强险赔偿范围，根据特种车三者险条款的约定，在作业过程中由于震动、移动、或者减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的毁损及因此造成的人身伤亡，不属于保险理赔范围。本案是因吊车固定不稳，发生了震动、移动，得不到有效支撑，致使吊装物坠落，形成生产安全事故，造成人身伤亡，依约被告公司不应承担赔付责任。三、调解协议真实性问题。死者为朱利民，调解协议并非死者家属和原告所签，对调解协议的真实性，被告公司不予认可。四、各项损失金额合理性问题。原告提供的死者家庭登记表、户籍证明材料等无法显示出死者及被抚养人户籍为城镇，且其计算的各项损失金额也无相关依据。五、因事故的相应责任人已被刑事处罚，原告主张的精神抚慰金不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 一、原告梅城工业开发区吊装队提供的证据 1.结婚证、社区证明、残疾人证、医疗诊断证明各一份，证明死者妻子患有精神疾病的事实。 2.人民调解协议书一份、委托书两份、户籍证明三页，证明原告与死者代表达成赔偿协议的事实。 3.银行转账记录单三份、收条一份、银行卡信息两份，证明死者第一顺位继承人委托他人解决死者善后及收到原告相应赔偿款的事实。 4.刑事判决书一份，证明涉案事故因涉嫌重大责任事故罪，被建德法院判决两被告缓刑的事实。 被告人寿财险富阳分公司对证据1，结婚证、残疾人证复印件的真实性有异议；对诊断证明无异议；对社区证明，真实性无异议。对证据2人民调解协议书的形式真实性无异议，对其中确认的赔偿金额有异议；对委托书的三性有异议，认为该委托书均是本案中案外人员签订，身份信息无法核实；对户籍证明三性均有异议，认为系复印件。对证据3银行转账记录单、收条的三性均有异议，认为银行转账记录单为打印件，收条是案外人签订，真实性无法核实；对银行卡信息两张的三性均有异议，认为系案外人签订，真实性无法核实。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为即便其中提到了已赔付1570000元，但相应的赔付标准是否远高于人身损害的范围及是否包含其他补偿费用、未支付的劳动报酬等均无法核实。 二、被告人寿财险富阳分公司提供的证据 中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款一份，证明第二十六条第7小项明文约定，在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及因此造成的人身伤亡属于三者责任险的免赔事由的事实。 原告梅城工业开发区吊装队对证据内容的真实性持保留意见，认为没有加盖被告方或者保险行业的印章，也没有注明相应的网站出处；对合法性无异议，对关联性有异议，认为保险合同是投保人与保险人约定的协议，而该份证据仅是示范条款并非双方当事人间约定的协议，按照保险法规定，在格式条款中免除自身责任、加重对方责任的是无效的，即便签订了，在签订时也应当以醒目的，足以引起注意的方式提醒投保人，该证据中没有提醒；认为不能以此条来证明属于免责，更何况本案中是否属于该条约定的情形还有待核实。 本院审核后对上述证据的形式真实性均予以认定，至于能否达到当事人的证明目的，本院结合下文详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梅城工业开发区吊装队经营者方磬就浙Ａ×××××起重车向被告人寿财险富阳支公司投保机动车辆商业保险，投保条款名称为特种车综合商业保险示范条款，具体承保险种包括第三者责任保险（责任限额1000000元）、不计免赔率险等。 2019年10月20日，刘志明受方磬（梅城工业开发区吊装队经营者）指派，在位于建德市的“建德市更楼矿业有限公司在建项目年产200万吨砂石及配套骨料生产线工程”施工现场从事吊装业务，因现场施工平台坡度不能满足吊装要求，刘志明使用枕木铺垫吊车支腿，在备用枕木用完后吊车仍不能保持水平状态的情况下，其遂违规使用现场的槽钢铺垫吊车后支腿以保持吊车平衡。当日9时30分许，刘志明违反操作规程，在不具备司索指挥员资格的朱利民指挥下，操作吊车往视线盲区吊运钢结构框架，期间因操作落钩过快，吊机失去平衡，铺垫在吊车后支腿的槽钢滑出，导致朱利民被钢结构框架砸倒，后经抢救无效于当日死亡。经建德市应急管理部门认定并经建德市人民政府批复，本次事故为起重伤害生产安全责任事故。刘志明安全生产意识淡薄，作业过程中违反作业规程，在吊装视线遮挡无司索员的情况下违章进行吊装作业，对该事故的发生负有主要责任；方磬安全生产意识淡薄，对吊装作业缺乏安全管理，日常安全教育培训不到位，致使该吊装队在外部进行吊装作业未严格执行吊装作业的各项安全要求；在接受该起事故涉及的吊装业务时，仅指派吊车司机执行任务，而未指派司索员等人员随同执行任务，对该事故的发生负有责任。 事故发生后，原告梅城工业开发区吊装队（甲方）与朱利民家属（乙方）在建德市人民调解委员会主持下达成人民调解协议：甲方一次性赔偿乙方当事人一次性丧亡补助、丧葬费、家属抚恤金等共计人民币1570000元。事后，甲方已支付赔偿金合计1540000元。 朱利民的配偶为陈娟，生于1979年11月24日，精神二级残疾，个人生活依赖家人照料;女儿为陈朱灵，生于2001年11月7日。朱利民的常住人口登记卡显示其服务处所为流动工作，职业为金属构件制作和安装工。 刘志明、方磬犯重大责任事故罪，已被建德市人民法院判处刑罚。 被告人保财险富阳支公司提供了一份《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，其中第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡……该条款末页投保人签章处为空白。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、损失如何确定；二、责任的区分。 争议焦点一，原告梅城工业开发区吊装队主张的赔偿金额基数核定如下：1.死亡赔偿金：1203640元（60182元/年×20年），案涉情形应适用城镇居民标准计算赔偿金；2.丧葬费35762元，以原告主张为限：3.被扶养人生活费787668元【37508元/年×（1年+20年）】；4.误工费4146.66元（197.46元/天×7天×3人），交通费不予支持；5.精神抚慰金0元，刘志明、方磬均已被判处刑罚，对该款项不宜支持。上述费用合计2031216.66元。 争议焦点二，案涉特种车综合商业保险合同合法有效，驾驶人或操作人员在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡的，被告人保财险富阳分公司应按保险合同约定承担相应的赔偿责任。至于被告人保财险富阳分公司提出的免责条款一事，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保财险富阳分公司提供的书面条款中投保人签章处为空白，现有证据并未证明被告已根据前述法律规定履行免责条款提示说明义务，本院认为该条款并未产生效力。结合事故状况、当事人过错程度及原因力大小等因素，本院酌情认定原告建德市梅城镇工业开发区吊装队承担70%的赔偿责任。经核算，原告建德市梅城镇工业开发区吊装队应赔偿死者家属各项损失合计1421851.66元（2031216.66元×70%）。被告人保财险富阳分公司应当在事故车辆商业第三者责任保险限额范围内支付原告赔偿金1000000元。综上，对原告梅城工业开发区吊装队的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司在第三者责任保险责任限额内支付原告建德市梅城镇工业开发区吊装队赔偿款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司负担。 原告建德市梅城镇工业开发区吊装队于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐承飞 二〇二〇年七月十七日 书记员  周 锋