湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2067号 原告：陈军寿，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：艾雄伟，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地为岳阳市站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。 负责人：袁爱吾。 委托代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，系特别授权代理。 原告陈军寿诉被告艾雄伟、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈军寿的委托代理人吴员辉，被告艾雄伟、被告保险公司委托代理人林奇伟到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失220129元，属于人保财险岳阳市公司交强险、三者险理赔部分直接向原告支付，其余部分由被告艾雄伟承担；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日7时20分许，原告陈军寿驾驶一辆两轮摩托车在Ｓ308线平江县转盘地段上班途中，与被告艾雄伟驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成摩托车受损以及原告受伤的交通事故。被告艾雄伟驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险，本次事故发生在保险期内。因与被告协商未果，原告特起诉。 原告提交了以下证据： 1．原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2．保单复印件，证明湘Ｆ×××××交强险、三者险均投保于人保财险岳阳公司； 3．交通事故认定书，证明本次事故原、被告同责； 4．医疗费发票、清单、病历资料，证明原告已支付医疗费24,979.73元及治疗情况； 5．法医鉴定及收据，证明原告伤残、三期及后段医疗费，已支付鉴定费2,200元； 6．交通费票据，证明原告已支付交通费2,000元； 7．摩托车修理票据，证明原告已支付摩托车修理费1,400元，已经过保险公司定损。 被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称保险公司）辩称：1．原告主张的各项损失应当提供相应证据证实，答辩人承担保险责任的前提是被告艾雄伟在事故发生时具有合法有效的驾驶及行驶资格；本案原告承担事故的同等责任，故被告艾雄伟的1,400元车辆维修费应当由原告承担；2．本案的诉讼费、非医保费用和鉴定费不应由保险公司承担。 被告保险公司提交了以下证据： 机动车综合商业保险条款，证明保险人不予赔偿及非医保核减的依据。 被告艾雄伟辩称：1．对本案事故发生及责任划分无异议；2．答辩人垫付费用6,735元，本人车辆受损支出维修费1,400元，要求在本案当中一并处理。 被告艾雄伟提交了以下证据： 1．微信转账记录，证明支出车费、挂号费、检查费共计735元； 2．收据和付款记录，证明向原告支付费用6,000元； 3．维修费发票，证明车辆因本次事故受损支出维修费1,400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4，被告保险公司主张医疗费应核减15%的非医保费用，本院认为，保险公司对证据本身三性并未提出异议，故对该组证据本院予以采信；对原告提交的证据5，被告保险公司主张后期医疗费应以实际发生为准，误工费应提供证据，鉴定费应按责承担，本院认为，被告保险公司仅对原告的损失计算方式和数额有异议，对法医鉴定意见书及鉴定费发票并无异议，故本院对该组证据予以采信；对原告提交的证据6，被告保险公司对三性不予认可，建议认定为600元，本院认为，原告提交的交通费票据并无乘坐人、车次和日期等信息，真实性存疑，故本院对该组证据不予采信；对原告提交的证据7，被告保险公司认为摩托车维修费用过高，本院认为，原告提交的摩托车修理费发票系国家法定发票，与维修清单相互佐证，足以达到原告的证明目的，故本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日7时20分许，原告陈军寿驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，从平江县长寿镇太平村方向经省道308往长寿镇宝丰村方向行驶，当行驶至308平江县长寿镇致富村转盘地段变更车道时，与车道内正常行驶由被告艾雄伟驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车相挂，造成两车受损以及原告受伤的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告陈军寿、被告艾雄伟均承担此次事故的同等责任。 原告陈军寿受伤后被送至平江县人民医院门诊治疗，随即又转院至平江县人民医院进行门诊及住院治疗。2020年5月19日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告属八级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后期治疗费为2000元。原告支付鉴定费2200元。 另查明，被告艾雄伟驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和150万元的第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告艾雄伟向原告陈军寿垫付6735元，且其驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车在本次事故中受损，艾雄伟为此支出维修费1400元。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？ 关于焦点一，本院依法认定的损失有：1．医疗费，治疗期间医疗费24,979.73元，后续治疗费依据司法鉴定意见书结论确定为2,000元，合计26,979.73元；2．住院伙食补助费，住院时间为20天，据此计算住院伙食补助费为20×60=1,200元；3．营养费，营养期据司法鉴定意见书确定为60天，营养费为60×30=1,800元；4．误工费，误工期据司法鉴定意见书确定为120天，误工费计算为54272÷365×120=17,842.8元；5．护理费，护理期依据司法鉴定意见书确定为60天，因原告未提交护理人员的收入状况证明，故依据居民服务业标准计算为66816÷365×60=10,983.5元；6．残疾赔偿金，原告属一个八级伤残，残疾赔偿金计算为39842×20×30%=239,052元；7．精神损害抚慰金，本院酌情确定精神损害抚慰金为7,500元；8．交通费，原告虽主张交通费2,000元，但未提交票据证实，考虑到原告伤情，结合其就医经过，本院酌情支持交通费800元；9．摩托车修理费，双方协商按1,000元计算，本院予以支持；10．鉴定费依据票据计算为2,200元。以上合计309,358.03元。 关于焦点二，根据事故责任划分及被告驾驶车辆购买保险的情况，原告方的损失应先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围承担赔偿责任，仍有不足的，由原告陈军寿与被告艾雄伟按责承担。 本案原告主张的损失中，属于交强险伤残赔偿限额范围的损失共计276,178.3元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110,000元。 属于交强险医疗费用责任限额范围的有29,979.73元（含医疗费、伙食补助费、营养费），应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内承担10,000元。 属于交强险财产损失赔偿限额范围的损失有摩托车修理费1,000元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围全部承担。 原告超出交强险医疗费用赔偿责任限额的医疗费用14,979.73元，因原、被告均同意按15%核减非医保用药，即应核减2,247元，核减后原告超出交强险赔偿责任限额的损失有186,111.03元（伤残部分166,178.3元、医疗费部分17,732.73元、鉴定费2,200元）。因被告艾雄伟负事故同等责任，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担50%，即93,055.5元；原告本人自负50%，即93,055.5元。 核减的医疗费用2,247元，因原告陈军寿与被告艾雄伟均负事故同等责任，故应由被告艾雄伟承担1,123.5元，原告自负1,123.5元。 被告艾雄伟的损失中，属于交强险财产损失赔偿限额范围的损失有车辆维修费1,400元，因原告驾驶的无号牌两轮电动车被交警部门认定为机动车且未投保，又同意被告的车辆损失在本案当中一并处理，故该损失应由原告陈军寿在交强险财产损失赔偿限额范围承担1,400元。 被告保险公司主张按责承担鉴定费，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费无疑属于为查明原告的损伤程度而支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告保险公司承担。 综上，原告的损失合计309,358.03元，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告121,000元，在商业三者险范围内赔偿原告93,055.5元；被告艾雄伟应赔偿原告1,123.5元，原告应赔偿被告艾雄伟因本次交通事故造成的车辆损失1,400元，被告艾雄伟已垫付6,735元，三项相抵减后，原告应返还被告艾雄伟垫付费用人民币7,011.5元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告陈军寿因交通事故致伤的各项损失合计人民币121,000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈军寿因交通事故致伤的各项损失合计人民币93,055.5元； 三、被告艾雄伟应赔偿原告1,123.5元，原告应赔偿被告艾雄伟因本次交通事故造成的车辆损失1,400元，抵减其已垫付的6,735元后，原告应返还被告艾雄伟垫付费用人民币7,011.5元。 四、驳回原告陈军寿的其他诉讼请求。 上述给付义务，限给付义务人于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,600元，减半收取2,300元，由原告陈军寿负担1,150元，由被告艾雄伟负担1,150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年七月十三日 法官助理胡金谋 书记员杨敏