宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3361号 原告：徐金荣，男，汉族，1968年2月16日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被告：宁波绵远纺织科技有限公司。统一社会信用代码：91330203MA281KKB5M。住所地：宁波市海曙区缸桥巷42号207室。 法定代表人：黄红儿。 委托诉讼代理人：吕军信，该公司员工。 原告徐金荣与被告宁波绵远纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，适用简易程序由审判员班发伟独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐金荣及其委托诉讼代理人卢**和被告宁波绵远纺织科技有限公司的委托诉讼代理人吕军信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年5月至6月期间工资不足部分7916元；2.被告支付原告2019年7月1日至8月9日工资11477.5元；3.被告为原告补缴2019年5月至2019年7月的社会保险；4.被告支付原告发票报销款1847.46元。事实和理由：原告于2019年5月5日入职被告单位，从事染色面料跟单工作，原被告签订了劳动合同，但被告未给原告缴纳社会保险。双方约定原告工资为年薪10万，每月发放4700元（基本工资4500元+200元餐贴），年底结清。2019年8月9日，双方解除劳动关系，但被告未足额支付原告工作期间的工资。原告为维护自身合法权益，于2020年1月8日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委于2020年4月20日作出浙甬海海曙劳人仲案（2020）22号仲裁裁决书，仅支持了原告部分请求。原告认为，海曙区劳动人事争议仲裁委认定事实不清，适用法律错误。在仲裁庭审中，原告提交了其在被告单位工作期间的工资发放流水，原告在2019年5月工作25天，预付工资为4050元，2019年6月满勤预付工资是4700元。原告在2019年7月也是满勤，加上8月份上班的9天，其工资怎么也不可能低于5月份的工资。而仲裁委却以原告举证不能为由按照最低工资标准核算原告的工资，明显错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，与原告实际工资相关的证据（如考勤，工资单等）均由公司掌握，举证责任应当由被告承担，被告拒不提交，应当承担不利后果。而仲裁委仅注意到该规定的前半条，未注意到后半条举证责任倒置的情况，致使本案举证责任分配错误，裁决失当。请依法支持原告的诉讼请求。 被告宁波绵远纺织科技有限公司答辩称：原告自2019年5月5日入职被告处，双方签订了《劳动合同》，合同约定的基本工资每月2010元，被告已为原告足额发放2019年5月、6月的工资，其中5月份的工资包含基本工资和餐补200元及加班费，6月份的工资包含了200元的高温费。对于2019年7月和8月份工资同意按照基本工资发放，原告并未提供约定年工资为100000元的证据，不应支持。原告已经在案外人公司缴纳社会保险，被告无法为原告补缴社会保险。原告所主张的报销补贴，可以在提供相关票据后予以报销。 本院经审理查明的事实如下： 2019年5月5日，原告徐金荣入职被告宁波绵远纺织科技有限公司从事染色面料跟单工作，并签订《劳动合同》一份，双方约定：被告工作地点在宁波，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时；被告每月试用期内月工资为2010元，试用期期满后月岗位工资为2010元，工资形式为计时工资，工资由银行代发，于每月20日发放；双方并对其他内容作了约定。合同签订后，原告在被告处正常工作至2019年8月9日，当日双方劳动关系解除。2019年6月28日，被告支付原告5月份工资4050元。2019年7月19日，被告支付原告6月份工资4700元。被告未为原告缴纳社会保险。原告通过宁波昊欣纺织品有限公司缴纳了2019年5月至同年7月的社会保险。原告在被告处尚有报销费用1847.46元未给予报销。 2020年1月8日，原告就本案争议提请宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，请求裁令：1.支付申请人2019年5月至同年6月期间工资不足部分7916元；2.支付申请人2019年7月1日至同年8月9日工资11477.5元；3.为申请人补缴2019年5月至同年7月的社会保险；4.支付申请人发票报销费用1847.46元。2020年4月20日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2020）22号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人2019年7月1日至同年8月9日工资3312.2元；2.被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人报销费用1847.46元；3.驳回申请人的其他申请请求。 以上事实由原告与被告共同提供的浙甬海曙劳人仲案（2020）22号仲裁裁决书、《劳动合同》，原告提供的银行账户明细、收款收据，以及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中原告主张与被告约定的年薪为100000元，因其并未提交相应的证据，应由原告承担举证不能责任，故对原告所主张的2019年5月、6月工资不足部分不予支持。原告2019年5月至7月的社会保险，已由案外人缴纳，被告在客观上已经无法为原告补缴，故对原告的该项诉请不予支持。因原告已将需报销的发票交于被告，被告同意给予原告报销款，故对原告要求被告支付报销款1847.46元的诉请予以支持。对于双方所争议的未发的2019年7月1日至2019年8月9日的工资，因原告在工作中实际负责绍兴市染色面料跟单工作，需要经常至绍兴市出差，原告的考勤情况由被告所掌控，被告既未向本院提交有关的考勤记录，又未能对所发放的2019年5月、6月的工资组成情况作出清晰的说明，综合本案的情况应当参照2019年6月份工资发放的4700元计算原告的工资为6204元（4700元／月×1.32月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波绵远纺织科技有限公司支付原告徐金荣2019年7月1日至2019年8月9日的工资6204元、报销款1847.46元，合计8051.46元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告徐金荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年七月七日 代书记员 林惠雅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。