台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1702号 原告：广西鑫康投资有限公司，统一社会信用代码914501000635783798。住所地：中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道1088号源盛城现代仓储物流中心B区5幢118号铺。 法定代表人：康红慧，该公司执行董事。 委托代理人：陈长城，广西湘维桂律师事务所律师。 委托代理人：龚凤梅，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被告：王喜亮，男，1982年1月31日出生，汉族，住江西省遂川县。 被告：郭院华，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省遂川县。 委托代理人：李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。 委托代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。 被告：浙江自力建设集团有限公司防城港分公司，统一社会信用代码914506023973763398。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区珍珠路6号桂海东盟新城B栋一楼803号。 诉讼代表人：周光，系浙江自力建设集团有限公司管理人的负责人。 委托代理人：吴豪，系浙江自力建设集团有限公司管理人的工作人员。 被告：浙江自力建设集团有限公司，统一社会信用代码913310037046882535。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。 诉讼代表人：周光，系浙江自力建设集团有限公司管理人的负责人。 委托代理人：文环，系浙江自力建设集团有限公司管理人的工作人员。 委托代理人：叶灵超，系浙江自力建设集团有限公司管理人的工作人员。 被告：广西桂海实业集团有限公司，统一社会信用代码91450600788428749Y。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区紫荆街1号桂海星座3号楼5层。 法定代表人：王必雲，该公司执行董事。 委托代理人：寿文海，广西海狮律师事务所律师。 原告广西鑫康投资有限公司（以下简称鑫康公司）为与被告王喜亮、郭院华、浙江自力建设集团有限公司防城港分公司（以下简称防城港公司）、浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）、广西桂海实业集团有限公司（以下简称桂海公司）买卖合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告鑫康公司的委托代理人陈长城、被告郭院华的委托代理人李锦骓、被告防城港公司的委托代理人吴豪、被告自力公司的委托代理人叶灵超、被告桂海公司的委托代理人寿文海到庭参加诉讼；被告王喜亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫康公司起诉称：2017年，被告王喜亮、郭院华向原告购买钢材，用于“防城港市跨境电子商务示范（孵化）基地项目”，原告依约于2017年4月11日交付钢材53.56吨（货款合计201362元），于2017年4月19日交付钢材16.632吨（货款合计57048元）。被告王喜亮各出具欠条一份。两份《欠条》分别承诺于2017年5月11日、2017年5月19日付清。但被告王喜亮、郭院华未能按期履行付款义务。2017年11月3日，被告郭院华委托被告防城港公司代为支付本案货款。但被告防城港公司未按《委托支付函》支付货款，因被告防城港公司系被告自力公司的分公司，故由自力公司承担还款责任。被告桂海公司是涉案项目的发包方，未尽到相应的责任，应承担连带清偿责任。故诉请：1.判令被告王喜亮、郭院华向原告支付货款258410元及资金占用费（其中本金201362元的资金占用费自2017年5月11日起、本金57048元的资金占用费自2017年5月19日起，均计至实际给付之日止，按年利率24% 计算）。2.被告防城港公司、自力公司、桂海公司对上述债务 承担连带清偿责任。 被告王喜亮未作答辩。 被告郭院华答辩称：1.对于钢筋数53.56吨（201362元）及钢筋数16.632吨（57048元），钢筋款共计258410元的真实性无异议，但不应由郭院华支付；2017年11月3日出具的《委托支付函》中载明欠钢筋款27.5万元，包含了20000元的利息，应视为对两张欠条上的资金占用费做了明确的变更。2.桂海公司将桂海跨境电商快递物流园建设工程以总承包(包工包料)的方式发包给防城港公司承建，防城港公司将该工程转包给许日祥，许日祥再次转包给程泽望，程泽望与郭院华签订了《建筑工程内部劳务分包协议》，约定将该工程劳务以358元/平方米的价格发包给郭院华。郭院华是涉案工程的劳务分包人，未向原告购买钢筋，被告王喜亮系被告郭院华雇佣的在工地上管理劳务签字和仓管的管理人员，是在送货单上以经手人的身份签字，同时两张欠条上都注明了欠款单位是浙江自力建设集团有限公司防城港分公司。3.郭院华在《委托支付函》上签署“同意支付”，并不代表支付款项的主体是郭院华，该工程款一直以来都是由防城港公司支付的；因此，作为劳务分包的郭院华，不应承担支付钢筋款及利息的义务，应当承担支付钢筋款责任的主体应该是涉案工程的承建方防城港公司、许日祥、程泽望三方。请求法院驳回对郭院华的诉讼请求。 被告防城港公司、自力公司答辩称：防城港公司、自力公司未与原告订立过买卖合同，不是买卖关系的主体。防城港公司、自力公司也没有承诺过要代被告郭院华向原告履行付款义务。要求驳回原告的诉讼请求。 被告桂海公司答辩称：本案买卖合同具有相对性，桂海公司不是本案的适格被告。原告与被告郭院华之间是否建立真实的买卖合同，有无将货物交付到工地、用于工地，都是不明确的。桂海公司与被告自力公司、防城港分公司均未接收到货物，不承担连带责任。并且桂海公司与被告自力公司、防城港分公司、郭院华之间就桂海跨境电商快递物流园建设工程项目，桂海公司已经全部履行了工程款的支付义务，不存在拖欠工程款的事实。 本院经审理认定：被告郭院华向原告购买钢材，由被告郭院华雇佣的王喜亮与原告进行货物的收取与结算。2017年4月11日、4月19日，原告分别向被告王喜亮送达钢筋53.56吨、16.632吨，并由被告王喜亮出具欠条各一张，载明欠原告钢筋款201362元、57048元，并约定于2017年5月11日、5月19日付清，若超期按每天每吨3元支付原告资金占用费。以上钢材款合计为258410元。2017年11月3日，被告郭院华向原告出具了《委托支付函》1份，要求防城港公司代为支付原告钢筋款27.5万元，由此引发的一切经济纠纷及其他责任与防城港公司无关，全部由我方承担等内容。但上述钢筋款至今未予支付。 上述事实，有原告提供的营业执照、人口信息查询单、企业信息公示报告、送货单、欠条、《委托支付函》，被告桂海公司提供的工程造价鉴定书、钢材供应合同、销售清单等及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，从原告提供的送货单、欠条看，其签收人或出具人均为被告郭院华雇佣的人员王喜亮，没有防城港公司、自力公司或桂海公司的签收或盖章，根据合同相对性原则，本院认定本案的买卖行为发生在原告与被告郭院华之间，并且被告郭院华向原告购买钢材的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告交付给被告郭院华钢材，已经履行了义务。被告郭院华收取钢材后，也应按约支付给原告钢材款。被告郭院华未按约支付钢材款，应赔偿给原告相应的资金占用费损失，该损失应按年利率24%计算。被告王喜亮系被告郭院华雇佣的人员，其权利和义务由被告郭院华享有和承担，故被告王喜亮在本案中不应承担还款责任。被告郭院华向原告出具的《委托支付函》，未得到防城港公司或自力公司的确认，该《委托支付函》对防城港公司或自力公司不具有约束力；且在该《委托支付函》中明确载明由此引发的一切经济纠纷及其他责任与防城港公司无关，全部由郭院华承担，因此，原告要求防城港公司或自力公司承担连带责任，以及被告郭院华称防城港公司是本案的欠款人，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郭元华辩称其在《委托支付函》中对资金占用费的约定做了变更，但在《委托支付函》没有载明资金占用费或利息进行变更的内容，本院不予采信。被告桂海公司也不是本案买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，其也不应承担相应的责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭院华在判决发生法律效力之日起十日内给付原告广西鑫康投资有限公司货款258410元，并支付资金占用费（其中201362元自2017年5月11日起，57048元自2017年5月19日起均按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告广西鑫康投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7937元，减半收取3968.5元，由被告郭院华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年七月十七日 法官助理林威 代书记员 丁俊月