新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终627号 上诉人（原审被告）：麦盖提县顺发物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区麦盖提县学府嘉苑5号楼。法定代表人：陈明兰，该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1959年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区麦盖提县，该公司负责人。委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦盖提县供排水公司，住所地新疆维吾尔自治区麦盖提县人民路6号。法定代表人：董明海，该公司经理。委托诉讼代理人：汤志国，新疆刀郎律师事务所律师。上诉人麦盖提县顺发物业服务有限公司（以下简称顺发物业公司）因与麦盖提县供排水公司（以下简称供排水公司）供用水合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院（2019）新3127民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺发物业公司的委托诉讼代理人李江、费勇，被上诉人供排水公司的委托诉讼代理人汤志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发物业公司上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院（2019）新3127民初43号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不向被上诉人支付水费354350.43元，并驳回被上诉人的其他诉讼请求；2．二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：水表的计量不准，直接导致水方量有问题，上诉人向一审法院提出水表的质量有问题，必须找相关部门对水表进行鉴定或校验，一审法院未对水表进行鉴定或校验，做出判决，程序违法。根据相关规定，水表属于强制检定的工作计量器具，首次强制检定，限期使用，到期轮换。口径为15-25mm的生活水表使用年限不得超过6年，口径为25-50mm的不得超过4年，到期要轮换。《中华人民共和国国家计量检定规程》规定，水表要3年一检，包括总水表和分水表。上诉人所服务的小区总水表由被上诉人安装，已经使用近10年时间未进行检验检定，未进行轮换，这必将影响到计量的正确性，计量不准确导致水方量无故增加，增加的水费应当由被上诉人承担。上诉人在一审已经通过对被上诉人抄表的水方量与实际情况进行对比分析，显然水表计量的方量与实际情况严重不符，明显违背生活常理，但是一审法院对上诉人提出的问题置之不理。上诉人自从2013年接管刀郎公馆小区物业以来，自来水一直亏欠，自来水公司的总表和小区住户物业收取的水费方量差距巨大，上诉人对水方的差距多次向有关部门反映过，都没有得到解决。即便2014年建设局对刀郎公馆小区的业主水表进行了整改，全部换成新的卡表，并对每户加收了10元的亏损补助，但上诉人还是连年亏损。依照自来水公司抄表情况，2015年12月6日至2017年5月12日共17个月，26号水表总水方量为55573方水，总水方量55573方÷17个月=3269方／每月，分摊到每户总水方量3269方÷99户（包括商铺9户）=33方水，依据我公司的实际售水情况，每月每家购水应该在5.5方。而27号水表从2015年12月7日至2017年5月12日，总水方量为29774方，水方量29774÷17个月＝1751方／每月，每月1751÷206户（包括商铺21户）＝8.5方水。27号水表所供的住户和商铺是206户，26号水表所供的水表是99户，反而26号水表的用水比27号水表大了一倍还多，一审法院没有考虑。供排水公司辩称，原审法院认定事实清楚，原审法院对本案所涉的水表进行现场勘验，对2015年12月7日至2019年4月28日的用水量进行了确认，双方对用水单价进行了确认，由此得出了上诉人欠付被上诉人水费的金额。原审法院程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持原审判决，根据民事诉讼法规定本案不能发回重审，上诉人向被上诉人支付水费354350.4元就是原审法院的判决，所以上诉人的上诉请求根本不成立。供排水公司向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还拖欠水费款共计354350.4元；2．判决被告支付滞纳金95435元；3．判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告作为供排水公司，向被告管理服务的刀郎公馆小区供应生活用水和商业用水，但原告与被告未签订书面供水合同。2019年4月28日，原、被告双方确认2015年12月7日26号水表的原有水立方为57138立方，27号水表的原有水立方为57168立方，同日原审法院组织原、被告现场勘验26号水表用水量现为合计134972立方米，27号水表用水量现为合计126980立方米。2015年12月7日至2019年4月28日被告共用水量为147646立方米，即（126980＋134972-57138-57168），用水量收费为每立方米费用为2.4元，合计水费为354350.4元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定的当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原、被告虽未签订书面的供用水合同，原告已实际供水履行了自己的义务，被告也实际使用了原告供应的自来水，原被告双方事实上形成了供用水合同关系。原告方供水并收取水费，被告方用水并交纳水费。用水单位应当按照国家有关规定及时交付水费。原告主张被告应按其使用水量交付水费，原审法院予以支持。关于欠费金额，根据原、被告现场勘验确认的2015年12月7日至2019年4月28日用水量合计为147646立方米，水费为354350.4元。关于原告主张被告支付滞纳金，原审法院认为原、被告并未约定逾期付款滞纳金，且原告未提供证据证实其计算方式合理，故原审法院对原告的该项主张不予支持。对被告所称的双方所统计的用水量相差太大的问题，原审法院认为，被告作为物业公司对管辖范围内的供排水交流应该定期进行检查，是否属正常用水现象。在一审过程中，原告起诉水费的计算时间为2015年12月7日至2017年5月12日，双方对该时间段的用水量均提供单据，均无法证实自己的主张。在重新审理本案的过程中，法院组织双方现场勘验，双方均对2015年12月7日的用水总量和2019年4月28日用水总量均无异议。根据日常经验法则，对被告在该时间段的用水总量足以认定。同时，为减轻当事人的诉累，节约司法成本，经原告增加诉讼请求，对该时间段内的全部用水量所产生的费用一并处理并无不妥，故对原告追索水费的诉讼请求予以支持。被告物业上售出的水量与原告自来水公司的计量的水量不一致，且被告也未出示充足的证据证实其主张，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麦盖提县顺发物业服务有限公司在判决生效后十日内支付原告麦盖提县供排水公司欠付水费354350.4元。二、驳回原告麦盖提县供排水公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4778.07元（原告已减半预交3268.67元，1509.4元全额缴纳），由被告麦盖提县顺发物业服务有限公司负担3774.67元，原告麦盖提县供排水公司自行承担1003.4元。本院二审期间，顺发物业公司为支持其上诉请求依法提交了一组新证据即供排水公司水费通知单10张，拟证明供排水公司在抄水表的时候，没有通知顺发物业公司的情况下，直接开具水费通知单。供排水公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院对该事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.从2015年12月7日至2019年4月28日涉案小区用水量应当如何确定；2．上诉人向被上诉人支付拖欠水费354350.4元有何事实及法律依据。关于争议焦点1，根据已经查明的事实，可以认定供排水公司系顺发物业公司提供物业管理服务的刀郎公馆小区的供水单位。顺发物业公司亦认可自2013年入住该小区后，其交纳过一段时间的水费，故双方形成事实上的供水、用水合同关系。顺发物业公司辩解称抄表水费通知单系供排水公司单方记录、水表存在质量问题、水表计量的方量与实际情况严重不符，对此供排水公司表示如水表存在质量问题顺发物业公司可以另行主张相关权利。本院对顺发物业公司提交的2016年度、2017年度部分水费通知单进行审查后发现刀郎公馆小区26号、27号水表的水费通知单记载的用水量幅度不存在明显的升降现象，且以总表作为确定用水量以及水费的依据符合水费收取的交易习惯。据顺发物业公司陈述刀郎公馆小区共有业主305户（包括商铺30户），2015年12月7日至2019年4月28日的抄表水方量为147646立方米，分摊到住户和商铺（不包括绿化）每月平均用水量为12立方米左右，并不存在不符合常理的问题。故一审法院通过组织双方当事人现场勘验确认的2015年12月7日至2019年4月28日用水量合计为147646立方米，并无不当。关于争议焦点2，用水单位和个人应当按照国家有关规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。本案中，供排水公司主张的水费，虽不只是顺发物业公司用水所产生，但顺发物业公司负责刀郎公馆小区的物业管理，并代收水费，且自2015年12月7日起一直未向供排水公司支付水费，因此供排水公司要求顺发物业公司支付拖欠水费的诉讼请求，应当予以支持。顺发物业公司应以2015年12月7日至2019年4月28日总用水量147646立方米为基础向供排水公司支付水费，双方均同意水费按民用水单价2.4元/立方米计算，故顺发物业公司应支付供排水公司的水费金额为354350.4元。综上所述，麦盖提县顺发物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6615.26元，由麦盖提县顺发物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   陈   晓    东审  判  员   阿卜杜克 热木图尔荪审  判  员   胡   美    媛二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   阿迪莱·阿卜杜克热木