江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1703号原告：卞正东，男，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：仇宝年，兴化市楚水法律服务所法律工作者。被告：秦通发，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：时海兰，女，1973年9月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上述两被告共同委托诉讼代理人：姜海生，江苏莘庄律师事务所律师。原告卞正东与被告秦通发、时海兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告卞正东及其委托诉讼代理人仇宝年，被告秦通发、时海兰及其共同委托诉讼代理人姜海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞正东向本院提出诉讼请求：1、判令秦通发、时海兰立即偿还借款本金300000元及利息（其中，自2018年7月21日起至实际还清之日止，以借款本金250000元为基数，按月息6‰计算；自2019年2月28日起至实际还清之日止，以50000元为基数，按月息6‰计算。）；2、本案诉讼费用由秦通发、时海兰承担。事实与理由：被告秦通发与时海兰系夫妻，原告卞正东与被告秦通发、时海兰系经人介绍相识。因需资金周转，被告秦通发、时海兰向卞正东提出借款。出于帮忙之心，原告卞正东拿出自己的积蓄300000元，分多次通过手机转账借给被告秦通发、时海兰，其中：2018年7月21日，被告秦通发、时海兰借款250000元，并出具了借款金额为250000元的借条一张，双方口头约定，到2019年底还钱，月利息6‰；2019年2月3日，被告秦通发、时海兰又向原告卞正东借款50000元，并出具了借款金额为50000元的借条一张，该借条载明该笔借款于2019年2月28日还款。然而，截止目前，被告秦通发、时海兰既未向原告卞正东支付利息，也未偿还借款本金。原告卞正东多次要求被告秦通发、时海兰清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告秦通发、时海兰躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告秦通发辩称，1、其向卞正东借款300000元的事实成立，但是双方借贷行为发生之时，并没有在书面或者口头上约定利息以及利息的支付相关事宜，所以，卞正东所诉请的利息是不能成立的。而且，2018年7月21日所出具的250000元借条的款项支付不是在同一时间支付的，是分了4次支付，所以要注意的是将来在可能支持利息的情况下，也要从各自实际支付的时间起算利息，而不能笼统的计算为2018年7月21日，同时，卞正东需就口头约定月息千分之六的事实提供相关证据予以证实。2、其与卞正东之间的关系不仅仅是相识的关系，而是一个租赁合同关系，2018年5月20日，其与卞正东签订《鱼塘租赁协议书》，将自己承租的鱼塘转租给卞正东进行养殖，合同期限到2019年12月30日才截止。而且，根据《鱼塘租赁协议书》约定，卞正东以180多万元的价格取得其承租的三处鱼塘，并要求被告方提供3人为其承包鱼塘提供相应的劳务服务，鉴于工资发放的特殊性是每年支付，所以当时在协议书清单工人工资栏中约定每年3人的工资是150000元，是指第一年的工人工资150000元，但是，被告方3人为卞正东服务了两年，卞正东尚有一年150000的工资未支付给被告方，因此，我方要求将此工资在所欠卞正东借款的金额当中予以扣除，也希望法院能从节约诉讼资源的角度，就双方矛盾一并予以处理。被告时海兰辨称，本案讼争的是民间借贷，尽管秦通发借了卞正东的款项250000元，但该笔款项用于偿还秦通发先前亏损所致的债务，并没有投入家庭的共同经营和生产所需，因此该笔借款仅是他们两人之间发生的借贷行为，时海兰开始并不知情，只是事后才得知有此借款的行为。而且，50000元借款是其夫妻共同所借，也用于自身家庭生活开支所需，所以时海兰才同意在上面签署自己的姓名，对照250000元的借条上无时海兰的签名，50000元的借条上面有时海兰的签名就更能说明问题。因此，250000元的借款只能由秦通发个人承担偿还责任，请求人民法院驳回卞正东对时海兰的诉请。其他关于利息的有无约定、利息可能支持情况下的起算时间等答辩意见同被告秦通发的答辩意见。原告卞正东为证明自己的主张，向本院提交下列证据：借条2份、转账记录明细5份、通话录音光盘和文字转述一组，拟证明双方借贷关系事实成立，以及被告至今尚未还款。经质证，被告秦通发、时海兰均对上述两份借条、通话录音光盘及转述文字的真实性均无异议。被告秦通发向本院提交《鱼塘租赁协议书》一份，拟证明原告卞正东尚欠其150000元的工资。经质证，原告卞正东认为，该证据与本案无关，也不能体现出工人工资就是由被告方所得。被告时海兰未提交证据。本院经审查认为，卞正东所举证据中借条有当事人的签名，转账记录明细系打印自掌上银行系统，该两组证据与通话录音光盘、文字转述证据能够相互佐证借款事实，且被告秦通发、时海兰对上述证据的真实性均无异议，故本院对卞正东所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。秦通发所提交的《鱼塘租赁协议书》，因与本案不具有关联性，本院不予理涉。经审理查明，秦通发与时海兰系夫妻。2018年7月21日，秦通发向卞正东出具一份借条，该借条载明：“借条今借到卞正东人民币贰拾伍万元整（250000.00元）今借人：秦通发2018.7月.21日证人顾某。卞正东分别于2018年6月7日10时21分10秒、同年7月13日4时47分7秒、同年7月19日20时9分58秒、同年7月24日11时16分38秒，通过尾号为8872的银行卡掌上银行转账给秦通发名下的账号为62×××10的银行卡中50000元、30000元、10000元、160000元，合计250000元，其中30000元、10000元、160000元的转账明细交易附言分别载明：秦通发暂借、借给秦通发、借给秦通发。2019年2月3日，秦通发、时海兰共同向卞正东出具一份借条，该借条载明：“借条今借到卞正东人民币伍万元正（￥50000.00元）20192月28日前还今借人：秦通发、时海兰2019.2月3日、”。卞正东于2019年2月3日13时7分39秒，通过尾号为8872的银行卡掌上银行转账给秦通发名下的账号为62×××71的银行卡中50000元，该转账明细交易摘要中载明：秦通发借。卞正东向本院提交一份2020年3月11日下午6时56分秦通发打电话给卞正东的通话内容，主要内容：“卞正东问：你去年、前年跟我借钱时你讲的，我们鱼塘不养时肯定还钱给我们。秦通发回复：不错不错。……现在是我要生产、我要苦钱还人家债，对不对？就是你的钱我也要还的，对不对，不能不还啊？卞正东回复：秦总我跟你讲，像我的钱，你去年底不给多不给少，至少给我100000元钱，应该是肯定不得问题的，我借了300000元给你，你非要闹到跟我对付公堂有异义吗？对不对？秦通发回复：没有异议真没有异义。卞正东回复：没有异议，那你还个100000元钱给我不行吗？你一分不还，你说你行吗？你也说不过去啊？！秦通发回复：兄弟、兄弟、兄弟你听我说，咱们那个大塘也要钱投资，如果再还你钱我非常吃劲。……卞正东说：凭良心讲你是前年跟我借的钱，前年先跟我借250000元，后来又跟我借50000元，借了我300000元，我都是现金转给你的，你多少也还我点啊？秦通发回复：对对对对。卞正东说：你这个50000元都不还，你就说不过去了，你有困难，以后可以再来跟我谈。秦通发回复：兄弟，你听我说，今年我肯定还，你通情达理的话，我今年最起码还10几万给你，好不好？最少，……”庭审中，卞正东陈述，1、当时经朋友介绍，我承包了秦通发的鱼塘，承包鱼塘之后，秦通发经常要挟我，如果不借钱给他，就给我断电、断水，因为我的鱼塘已经投资200多万元，所以我也没有办法，只有借钱给他，在2019年年底的时候，秦通发又干扰我卖鱼，我在当地还报案的。300000元借款是我的自有资金。2、关于借款利息问题，口头约定的月息千分之六，对此我没有证据，但现行法律并不排斥自然人之间采取口头形式约定民间借贷的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。这条规定了借款合同原则上应当采取书面形式，但是自然人之间的借款可以例外。因此，在本案中，原、被告双方虽然没有在借条上约定利息，但是结合民间借贷的常规习惯，月息千分之6的利率是符合常理的，也是合法的。3、关于案涉第一笔借款是否是夫妻共同债务，我方认为，因为两被告系夫妻关系，应当承担共同偿还原告借款的义务。而且，原告的借贷是两被告的共同行为，就在刚才被告答辩时也已自认被告时海兰是知道借款的事实，之后又在第二笔借款上签字，且我们提供的原、被告之间通话录音内容里面也反映出该借款是用于生产经营上，该借款符合最高院关于审理民间借贷纠纷中夫妻承担共同偿还义务的情形。4、《鱼塘承包协议》与本案的借贷关系无关，而且在答辩意见中秦通发也承认了借款300000元的事实，如果因鱼塘承包纠纷引起的，被告方有权另案处理。因此，抵扣150000元没有事实和法律依据。上述事实，有卞正东提供的借条2份、银行卡交易明细清单5份、通话录音光盘和文字转述一组，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，秦通发向卞正东借款250000元，秦通发、时海兰共同向卞正东借款50000元，有秦通发及秦通发、时海兰向卞正东出具的借条、转账记录明细、通话录音光盘和文字转述为证，且秦通发、时海兰对上述证据的真实性均无议，故本院确认卞正东主张的300000元借贷关系成立。1、关于第一笔借款。⑴、关于秦通发的责任。该笔借款的借条为秦通发以其个人名义所出具，且出借款250000元也是转入秦通发的银行卡，故对卞正东要求秦通发偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。⑵、关于案涉该笔债务是否为秦通发与时海兰的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，本院认为，案涉该笔借条虽为秦通发所出具，该借条项下的250000元也为转至秦通发的银行卡，但该笔借款不仅系发生于秦通发与时海兰夫妻关系存续期间，而且庭审中，秦通发亦自认该笔借款系用于偿还鱼塘亏损所形成的债务，时海兰对此也无异议，结合秦通发所承租的鱼塘性质、面积大小、借款的时间等因素，本院确认该笔借款系用于夫妻共同生产经营，故因该借条而形成的债务应为秦通发与时海兰夫妻共同债务，时海兰应当与秦通发承担共同偿还责任。关于时海兰主张的“该笔借款并没有投入家庭的共同经营和生产所需，其开始并不知情，只是事后才得知有此借款的行为，请求人民法院驳回卞正东对时海兰诉请”等抗辩意见，本院不予支持。2、关于第二笔借款。该笔借款的借条为秦通发、时海兰共同向卞正东出具，秦通发、时海兰作为共同借款人应当承担共同还款责任，故对卞正东要求秦通发、时海兰共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予以支持。3、关于卞正东主张的借款利息。（1）关于利息的约定有无问题。卞正东提供的2份借条上均未约定利息，卞正东亦未举证证明双方对借款利息存在口头约定，且秦通发、时海兰对此均持有异议，卞正东依法应当承担举证不能的法律后果，本院认定案涉借款均无利息的约定，卞正东主张的借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。（2）关于逾期利息的起算时间及利率问题。关于案涉第一笔借款，卞正东称双方口头约定于2019年底还钱，虽借条上未约定借款期限，但结合卞正东所提交的通话录音光盘和文字转述的证据内容，且秦通发、时海兰对该证据的真实性均无异议，可以认定，双方曾约定该笔借款于2019年底还钱；案涉的第二笔借款借条明确约定于2019年2月28日前还。据此，秦通发、时海兰应支付卞正东借款利息，其中自2020年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金250000元为基数；自2019年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数。又因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，卞正东可以主张秦通发、时海兰支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。4、本案系民间借贷纠纷，与秦通发、时海兰诉请的鱼塘承包纠纷不属于同类案由，不宜并案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告秦通发、时海兰于本判决生效后10日内共同偿还原告卞正东借款本金300000元，并支付利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金250000元为基数，按年利率6%计收利息；自2019年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按按年利率6%计收利息。）。二、驳回原告卞正东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3163元，由被告秦通发、时海兰共同负担，于本判决生效后10日内付给原告卞正东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年七月三日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇