辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终951号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区典逸心洲南门3-103号。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏超，该公司职员。被上诉人（原审原告）：凌海供电有限责任公司，住所地辽宁省凌海市凌海大街。法定代表人：刘美杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1973年8月7日出生，汉族，司机，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：锦州市毓祥运输有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南东里河畔花园19-10号。法定代表人：贡布，该公司经理。上诉人安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人凌海供电有限责任公司、陈建国、锦州市毓祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人李宏超，被上诉人凌海供电有限责任公司的委托诉讼代理人张崇江到庭参加诉讼。被上诉人陈建国、锦州市毓祥运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：一、依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、对于我公司的重新鉴定申请，锦州市中级人民法院进行退卷函，其中一条因涉案高压输电线路已经修复完毕，实际产生的损失数额已经确定，而中衡保险公估股份有限公司鉴定日为2019年8月26日，其鉴定结果是否准确无法确认。二、对于中衡保险公估股份有限公司做出的鉴定书第五项案件照片资料中对于照片资料有明显的涂改情况，我公司收到且一审当庭出示的鉴定报告不可作为有效证据。三、一审判决第六页明确指出关于预算书系其单位方作出无法据以认定原告的损失，而中衡保险公估股份有限公司做出的鉴定则以其预算书为根据做出，所以其鉴定结果没有实际意义。四，一审判决根据鉴定资质进行判定两份鉴定结果的实效性，没有法律依据。综上所述，我司认为一审判决事实认定不清，适用法律错误，一审原告的损失不应由上诉人承担，请求二审法院查明事实，依法予以改判。凌海供电有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈建国、锦州市毓祥运输有限公司未出庭亦未提交答辩。凌海供电有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿我公司因交通事故造成的经济损失90067元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月31日22时20分，陈建国驾驶车牌号为辽Ｇ×××××/辽Ｐ×××××欧曼牌重型半挂牵引车，在京哈线凌海市石山大集门前倒车时，与电线杆相撞，造成电线杆及电线损坏的交通事故。此次事故经凌海市公安交通警察大队认定，陈建国负全部责任。另查明，被告陈建国驾驶的辽Ｇ×××××/辽Ｐ×××××号车辆登记于被告锦州市毓祥运输有限公司名下，该车在被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生于保险期间内。本案交通事故发生后，原告凌海供电有限责任公司作出预算书，凌海市石街线25左11#杆修复工程造价为86566元。安华农业保险股份有限公司辽宁分公司委托了沈阳市价业价格鉴证服务中心对凌海市石街线25左11#杆修复价格进行评估，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2019年6月18日作出价格认证结论书，原告的财产损失修复费用需8115元。后原告凌海供电有限责任公司委托中衡保险公估股份有限公司对凌海市10KV石街线线路修复工程费用进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2019年9月6日作出评估意见书，评估标的凌海市10KV石街线线路修复工程费用为86067元，原告因此支出鉴定费4000元。本案审理过程中，被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司向本院申请对原告的损失重新进行鉴定，本院委托锦州市中级人民法院技术处以随机摇号的方式选取了辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司对原告因交通事故造成的损失进行鉴定，该评估公司于2019年12月2日出具退卷函，因涉案高压输电线路已经修复完毕，实际产生的损失数额已经确定且无相关专业人士，技术上难以胜任，故将该鉴定委托书退回。锦州市中级人民法院亦因涉案高压输电线路已修复完毕未对本案重新选择鉴定机构。一审法院认为，被告陈建国驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者堤道中倒车”之规定，是造成此次事故发生的全部原因，应承担此事故的全部责任。锦州市毓祥运输有限公司名下的辽Ｇ×××××/辽Ｐ×××××号车辆在被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。关于原告凌海市供电有限责任公司因此次交通事故造成的损失一节，本案审理过程中，虽经被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司申请，本院委托锦州市中级人民法院技术处以随机摇号的方式选取了辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司对原告因交通事故造成的损失进行鉴定，但该评估公司于2019年12月2日出具退卷函，以涉案高压输电线路已经修复完毕且无相关专业人士，无法进行鉴定为由将该鉴定委托书退回，未对原告的损失作出评估意见书，本案亦未能重新选择鉴定机构，故本院依据原、被告提交的证据认定原告的损失。关于原告提交的预算书，因系其单方作出，本院无法据以认定原告的损失。关于原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出的评估意见书以及被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司提交的沈阳市价业价格鉴证服务中心价格认证结论书，因沈阳市价业价格鉴证服务中心执业范围为资产价格评估、房地产价格评估、土地价格评估、森林资源价格评估、机动车价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估。而中衡保险公估股份有限公司的业务范围为保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等，考虑到中衡保险公估股份有限公司的业务范围与本案实际情况相符，且供电线路涉及居民生产、生活用电，原告在交通事故发生后对供电线路进行修复并无不当，且中衡保险公估股份有限公司的评估意见是在原、被告间对事故中损失价格产生争议的情况下做出的，故对原告的损失，应以中衡保险公估股份有限公司作出的评估意见书为准。综上，原告凌海市供电有限责任公司因此次交通事故造成的经济损失合计90067元（经济损失86067元+鉴定费4000元）。该损失应由被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，对超出交强险限额的部分88067元（90067元-2000元），因辽Ｇ×××××/辽Ｐ×××××号事故车辆登记于被告锦州市毓祥运输有限公司名下，故应由锦州市毓祥运输有限公司承担赔偿责任，该车在被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司处投保商业三者险，且未超过保险限额，故被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司应在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告88067元。被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司向原告支付的赔偿金，抵顶被告锦州市毓祥运输有限公司应向原告赔偿的款项中的相应数额。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告凌海供电有限责任公司交强险保险金2000元；二、被告锦州市毓祥运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告凌海供电有限责任公司经济损失88067元；三、被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告凌海供电有限责任公司商业险保险金88067元，该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被告锦州市毓祥运输有限公司应向原告凌海供电有限责任公司赔偿款项中的相等数额。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1026元，由被告锦州市毓祥运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是评估报告和价格认证结论书如何采信问题。经查，被上诉人陈建国驾驶车辆在凌海市石山大集门前倒车，与电线杆相撞，造成电线杆及电线损坏，此事故导致相关用户停电的事实属实，被上诉人凌海供电有限责任公司为了不影响相关企业及住户的生产生活，及时修复被损坏的电线杆及电线并无过错。上诉人应在接到出险报案后第一时间出现场，并对当时情况进行拍照或录像保留证据，但其在一审审理期间仅是对中衡保险公估股份有限公司评估报告所载的少量照片有涂改而提出质疑，并未提供相应的证据否定现场照片的真实性，一审法院鉴于沈阳市价业价格鉴证服务中心执业范围为资产价格评估、房地产价格评估、土地价格评估、森林资源价格评估、机动车价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估。而中衡保险公估股份有限公司的业务范围为保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等，最终采信中衡保险公估股份有限公司的评估报告更接近本案的实际，所作出的判决并无不当。上诉人提出的上诉主张因未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2052元，由上诉人安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年七月二十日法官助理杨艳洲书记员高俊格