四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初283号 原告：文怀兵，男，生于1983年4月23日，汉族，住四川省营山县。 被告：营山县土地统征储备中心,住所地营山县朗池镇红光路46号。 法定代表人：唐小刚，该单位副主任。 委托诉讼代理人：何婷，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 原告文怀兵与被告营山县土地统征储备中心（以下简称统征中心）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，因新冠肺炎疫情影响延期，依法适用简易程序由审判员朱秋霞于2020年3月25日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告文怀兵、被告统征中心的委托诉讼代理人何婷、张俊忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告文怀兵向本院提出诉讼请求:1.依法确认文先圣、马琼英签订的两份《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》合法、有效；2.依法判令被告按照合同约定履行义务，将安置给原告的住房安装铝合金窗户；3.依法判令被告将安置给原告的营业房安装铝合金窗户；4.依法判令被告按照合同约定履行义务，即将原告的安置住房实施地面找平或者补偿未找平的材料费及人工费约1.5万元；5.依法判令被告赔偿因房屋质量问题板面开裂漏水造成原告营业房无法出租使用所产生的门市闲置费约2万元；6.依法判令被告按被拆迁房屋评估价格总额的10%支付违约金；7.依法判令被告赔偿原告门市位置差价，具体金额以评估报告为准；8.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第7项“依法判令被告赔偿原告门市位置差价，具体金额以评估报告为准”诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：被拆迁人文先圣、马琼英位于营山县的房屋及建筑物、附属物因城市建设需要，被营山县土地统征储备开发整理中心征收。被拆迁人文先圣系原告的爷爷、马琼英系原告母亲，现文先圣、马琼英已去世，并且由原告继承了文先圣、马琼英的所有财产。2013年11月10日签订了两份《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，该两份协议书对房屋的位置、基本情况、交房标准、违约责任等进行约定，现被告并未按约定交房，地面未找平，且将约定的“铝合金窗”私自改为“劣质塑料窗”，违约方应按被拆迁房屋评估价格总额的10%支付违约金。而且被告将约定的以“抓号”方式确定营业用房具体位置更改为“以签订协议的先后顺序分区抓号”的行为，导致原告无法选择优质地段的门市，造成了原告的可获得利益严重损失，被告应承担赔偿责任。原告按照协议约定已履行了全部义务，被告理应按照协议约定全面履行义务，现被告单方面违反协议约定，改变营业用房抓号的方式选择营业用房位置，且私自改变新房的使用材料，应完成的工作依法不予以履行，其行为严重侵犯了原告合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。 被告统征中心辩称，统征中心与文先圣、马琼英确实于2013年分别签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，两份协议已经履行完毕,原合同当事人已取得协议书中约定的房产。由于文先圣、马琼英已去世，根据继承法规定，原告只是继承的物权，而不是继承原协议书的合同权益；同时，统征中心按照营山县人民政府2015年的文件要求将协议书中的铝合金窗改为塑钢窗，铝合金窗的价值和质量也不及塑钢窗，且文先圣、马琼英在世时已经接受了安置房,对于安装的塑钢窗户未提出异议；关于营业用房，《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》中未约定营业用房安装窗户，设计时并未设计窗户，建设时未建设窗户,窗户亦无从安起；至于原告诉称的合同中关于地面找平，具体是否找平被告认为要以现场为准，并且也没有衡量标准，如果确实应当找平而未找平，或者该房屋不符合原合同的约定，现在双方还存在结算问题，可以在结算中解决；被告交付的房屋符合相关部门的验收标准，若房屋确实存在质量问题，原告应当提供证据证明。被告没有违约行为,不应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告信息、征收土地房屋拆迁安置补偿协议书两份、照片、通话录音、门市出租合同、授权委托书、公证书、营府发［2009］25号文件等证据；被告为支持其辩论主张依法提交了四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终127号行政判决书、营府办发［2015］47号文件、行政赔偿诉状、营山县西干道一段棚户区改造保障性住房安置还房结果确认书、四川省工程质量监督报告、营山县兴隆村二、三社棚户区的竣工验收报告、检验报告等证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营山县土地统征储备开发整理中心更名为营山县土地统征储备中心。原告文怀兵系案外人文先圣（2018年1月24日去世）之孙、马琼英（2018年8月28日去世）之子。2013年11月10日，案外人文先圣作为被征收人与被告营山县土地统征储备开发整理中心作为征收人签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书均载明：“六、上述三、四、五项品迭结算：乙方补甲方共计人民币47068元……八、新房设施，室内墙壁搓沙、地面找平、铝合金窗，进户防盗门，外墙瓷砖（由征收人按统一规划建设），水、电、气到户门外（含表，被征收人自行申请开户）……十三、违约责任：以上各条款是双方的真实意思表示，本协议签订后，甲、乙双方必须履行本协议的全部事项。如一方违约，违约方按被拆迁房屋评估价格总额的10%支付违约金”。同日，案外人马琼英作为被征收人与被告营山县土地统征储备开发整理中心作为征收人签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明：“六、上述三、四、五项品迭结算：乙方补甲方共计人民币46320元……八、新房设施，室内墙壁搓沙、地面找平、铝合金窗，进户防盗门，外墙瓷砖（由征收人按统一规划建设），水、电、气到户门外（含表，被征收人自行申请开户）……十三、违约责任：以上各条款是双方的真实意思表示，本协议签订后，甲、乙双方必须履行本协议的全部事项。如一方违约，违约方按被拆迁房屋评估价格总额的10%支付违约金”。上述两份《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》尾部有被告统征中心工作人员的签字、被告单位的盖章，以及马琼英的签名捺印。 2018年文怀兵的妻子翟艳代文先圣选得A7幢2单元5楼02号房屋壹套，2018年2月13日，文怀兵的母亲马琼英代文先圣选得B2幢2单元8号门市壹间，均代文先圣签订了还房安置结果确认书。2018年2月13日，马琼英选得B2幢2单元7号门市壹间，B2幢1单元5楼01号房屋、B2幢2单元4楼02号房屋贰套，并签订了还房安置结果确认书。案涉住房及门市均已进行了交付。现原告通过继承取得上述住房及门市。 2009年4月8日营山县人民政府印发《营山县征收征用土地房屋拆迁补偿安置实施细则》的通知[营府发（2009）25号],明确规定新建安置房选址、建设和标准应符合城市规划，房屋基高、外墙装饰要符合设计要求。室内墙壁为搓沙、豆石地面；住房进户门为防盗门，室内木门、铝合金窗、白炽灯，水、气、有线电视到户门外（含表），卫生间安装蹲式便盆；门市为无声卷闸门。2015年10月22日营山县人民政府办公室关于印发《营山县县城棚户区改造安置还房主体工程建设标准》《营山县棚户区改造项目安置还房小区及老旧小区综合整治附属设施建设标准》的通知[营府办发（2015）47号]中，明确规定窗户安装塑钢窗，塑钢窗210元/㎡。 庭审中，原、被告双方均认可该小区房屋都是安装的同一类型的窗户，被告称是按营府办发[2015]47号规定安装的塑钢窗户，原告称是安装的塑料窗户。原、被告双方均认可案涉门市的地面已找平。庭审后，为了解案涉房屋现状，承办法官及其助理于2020年6月10日组织原、被告双方一起到案涉小区现场查看案涉门市及小区整体现状，制作勘验笔录一份并拍摄案涉门市及小区的照片，该小区窗户均是安装的统一类型的窗户。案涉8号门市靠近门的屋顶有一处填补过的痕迹，现在未再漏水。原告文怀兵称案涉住房的地面未找平，被告统征中心称案涉住房的地面为现浇屋面，对于营府发（2009）25号文件中规定的被告应做未做的部分（包括豆石地面、室内木门、卫生间安装蹲式便盆等），在统一结算时，由被告按65元/㎡进行补偿，原告文怀兵对此无异议。 本院认为：被告统征中心于2013年11月与文先圣、马琼英签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，合同成立有效。原告要求确认文先圣、马琼英与被告签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定履行义务，将安置给原告的住房安装铝合金窗户的诉讼请求，经查，《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》约定在安置房安装铝合金窗，但随着政府规划的变化，在案涉房屋建设时，被告参照营山县政府办公室文件，统一安装质量检验合格的塑钢窗并无不当，塑钢窗的使用价值并不低于铝合金窗，原告亦未提交证据证明被告交付的房屋安装的窗户存在质量问题，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告将安置给原告的营业房安装铝合金窗户的诉讼请求，经查，该案涉安置小区的营业房在设计、建设时均无窗户，协议书中亦未明确约定营业房需要设计、安装窗户，故原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。原告要求被告将原告的安置住房的地面找平或者补偿未找平的材料费及人工费约15000元的诉讼请求，庭审中，被告统征中心称对于营府发（2009）25号文件中规定的被告应做未做的部分的初装费，在统一结算时，由被告按65元/㎡进行补偿。被告应做未做的部分包括案涉住房地面未找平。原告文怀兵对此无异议。原、被告均同意在结算时进行解决，故该诉讼请求，在本案中不作裁决，由双方当事人在合同最终结算时处理。原告要求被告按被拆迁房屋评估价格总额的10%支付违约金的诉讼请求，被告已承诺在初装费中进行补偿，原告亦表示同意，被告地面未找平，并未给原告造成任何损失；关于板面漏水，被告在履行中采取了补救措施，未给原告造成直接损失，原告虽称因房屋质量问题板面开裂漏水，原告营业房无法出租造成了门市闲置损失2万元，但提供的证据不能证明损失存在，故对原告要求被告支付违约金及门市闲置损失的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认案外人文先圣（已逝）与被告营山县土地统征储备中心于2013年11月10日签订的《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效。 二、确认案外人马琼英（已逝）与被告营山县土地统征储备中心于2013年11月10日签订的《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效。 三、驳回原告文怀兵的其他诉讼请求。 本案案件受理费338元，由原告文怀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 朱秋霞 二〇二〇年七月九日 法官助理 文 韬 书 记 员 李 纯