贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1149号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路180号（派华2#楼）203、204室（含一层楼梯间），统一社会信用代码：915202007952747928。负责人：邓连祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许希，女，1995年3月8日生，汉族，系该公司员工，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：朱洁，系贵州衡从律师事务所律师。执业证号：15202201911080705。被上诉人（原审原告）：毛钱保，男，1970年4月5日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：杨文海，男，1966年8月15日生，苗族，住贵州省水城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“阳光财险六盘水公司”）因与被上诉人毛钱保、杨文海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险六盘水公司上诉请求：1.撤销贵州省水城县人民法院(2018)黔0221民初2062号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：本案鉴定报告与评估报告缺乏证据“三性”，依法不能作为认定涉案房屋受损价值的依据。一审法院根据鉴定报告及评估报告判决上诉人在交强险限额内赔偿房屋损失费51133元，承担鉴定和评估费15500元法律依据，程序严重违法、基本事实认定错误。1.被上诉人毛钱保的房屋处于志鸿煤矿开采形成的采空区，其房屋及地面开裂变形与志鸿煤矿开采形成的采空区覆岩移动有关。经评定，其房屋损害等级为I级，已纳入赔偿范围。本案中，鉴定报告中载明案涉房屋有①-⑧处损坏，其中①②③④⑥损坏点是由于房屋自身材料受温度、湿度及时间影响收缩、变形所致，⑤损坏点是由于倒车撞击所致，⑦⑧损坏点离撞击点较近，且与撞击点有梁、板的直接联系，该损坏是由于车辆撞击及房屋材料受温、湿度及时间影响收缩、变形共同影响所致。即房屋只有⑤⑦⑧损坏与此次交通事故存在因果关系，撞击对其他损坏有一定加剧作用。该鉴定报告未考虑到涉案房屋墙体及天面开裂处于采空区的情况，报告中载明的“该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降而引起的损害迹象”不符合客观事实。涉案房屋墙体及天面开裂等是由于多方因素造成，并不仅仅是本次交通事故造成，该报告认定的因果关系不成立。2.暂且不论鉴定报告是否真实可靠，能否作为本案证据使用，本案贵州中信智恒资产评估有限公司评估报告中显示，该机构对涉案房屋评估时，系将涉案房屋所有受损予以评估，并未针对与本次交通事故存在因果关系的⑤⑦⑧处进行评佶。且鉴定报告中提出⑦⑧是多种原因造成，故⑦⑧的房屋损失应该按照损失的比例进行计算。鉴定报告与评估报告自相矛盾，无法区分因本次交通事故造成的房屋受损价值，评估报告依法不能作为本案证据使用。3.评估报告中载明评估依据是《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房地产估价规范》、《城镇土地估价规程》等法律法规，与涉案房屋价值评估无关联性。4.评估报告中未按照建筑物补偿费计算公式（第13页）进行计算，评估价值并未考虑到涉案房屋折旧率。5.一审中，上诉人申请评估人员出庭作证及申请重新评估、鉴定，一审法院未予准许，程序严重违法。本案应撤销一审判决，发回重审。6.毛钱保诉请的损失中，交强险中财产损失赔偿限额只有2000元，上诉人在交强险限额内只有2000元的赔偿义务。对于超出2000元的部分，应由商业三者险进行赔偿。综上，本案鉴定报告与评估报告缺乏客观性、关联性，无法认定系本案交通事故造成的涉案房屋受损，无法认定涉案房屋受损价值，请求二审法院依法查明事实，将本案改判或发回重审。毛钱保答辩称，一审的判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。评估报告是水城县人民法院在取得上诉人及被上诉人等人同意的前提下，依法委托具有相应资质的评估机构进行，该评估报告具有证据的权威性和客观性，依法应当作为证据使用。上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。杨文海未向本院提交书面答辩意见。毛钱保向一审法院起诉请求：1、判令被告阳光财险六盘水公司在保险责任范围内赔偿原告财产损失60000元；2、判令被告杨文海对保险限额不足赔偿的部分对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月12日8时30分，被告杨文海驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车由盘州往水城方向行驶，行驶至煤兴线（煤碳包-兴义）240ｋｍ＋300ｍ（小地名：三家寨）处时，因不按规定倒车，致使所驾驶车辆尾部撞到公路外毛钱保家房屋，造成原告毛钱保家房屋严重损坏的交通事故。2018年4月19日，水城县公安局交通警察大队依法作出第520221420180001143号《道路交通事故认定书》，认定：因被告杨文海一方的过错行为导致此交通事故的发生，被告杨文海应负此事故全部责任。本案在审理过程中，原告毛钱保提出鉴定申请，经一审法院委托鉴定，2019年6月11日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：“根据现场检查结果分析，贵州省水城县鸡场坪镇坪地村青杆林组三家寨毛钱保房屋出现的损坏主要表现为：①墙体的开裂现象；②首层地面有开裂现象；③墙体门框、窗框处的开裂现象；④天面板有开裂现象；⑤外围北侧悬挑板东部有开裂现象，且有一处缺口(直接撞击部位)；⑥西侧及东面挑板的开裂现象：⑦二层东房及西房北侧墙体的开裂现象，西房西墙北侧墙体开裂现象；⑧二层东房天面板北侧的开裂现象。根据委托方提供的资料及现场检测情况分析，贵州省水城县鸡场坪镇坪地村青杆林组三家寨毛钱保房屋出现⑤的损坏，是由于倒车撞击所致，①②③④⑥的损坏是由于房屋自身材料受温、湿度及时间影响收缩、变形所致；由于⑦⑧损坏点距离撞击点较近，且与撞击点有梁、板的直接联系，故该损坏是由于车辆撞击及房屋材料受温、湿度及时间影响收缩、变形共同影响所致。综上所述：原告位于贵州省水城县鸡场坪镇坪地村青杆林组三家寨的受损房屋上述⑤⑦⑧损坏与此次交通事故存在因果关系，且撞击影响会对其他损坏有一定加剧作用。”原告毛钱保为此次鉴定支付鉴定费10000元。2019年11月28日，贵州中信智恒资产评估有限公司作出《资产评估报告》一份，评估结果为：“至评估基准日，贵州省六盘水市水城县鸡场镇坪地村青杆林组三家寨毛钱保房屋损坏价值的评估值取整为人民币大写伍万壹仟壹佰叁拾叁元整(￥51133.00元)，原告毛钱保为此次评估支付鉴定费5500元。另查明：贵Ｂ×××××号重型自卸货车在被告阳光财险六盘水公司投保了交强险（责任限额为122000元，保险期限为：2017年4月13日16时起至2018年4月13日16时止）、第三者责任保险（赔偿限额为1000000元，保险期限为：2017年4月14日0时起至2018年4月13日24时止）、车上人员责任保险（乘客）（承保1座，每座限额10000元，保险期限为2017年4月14日0时起至2018年4月13日24时止）、车上人员责任保险（驾驶员）（承保1座，每座限额10000元，保险期限为：2017年4月14日0时起至2018年4月13日24时止）、不计免赔险（第三者责任保险，车上人员责任保险（乘客），车上人员责任保险（驾驶员））。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。水城县公安局交通警察大队针对本案所涉交通事故作出《道路交通事故认定书》已发生法律效力，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，贵Ｂ×××××号重型自卸货车在被告阳光财险六盘水公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故原告毛钱保主张的合理损失应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在商业险保险限额内予以赔偿。本案中，原告毛钱保受损房屋的因果关系、损失大小经一审法院委托鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，且被告阳光财险六盘水公司认可在评估过程中已接到法院通知，但未到评估现场，故案涉《资产评估报告》及《房屋安全鉴定报告》可以作为本案的证据使用，被告阳光财险六盘水公司应在保险限额内赔偿原告毛钱保房屋损失51133元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告毛钱保房屋受损损失51133元。二、驳回原告毛钱保的其他诉讼请求。案件受理费1300元,因适用简易程序审理减半收取650元,鉴定和评估费用15500元，合计16150元，由原告毛钱保负担96元，由被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担16054元（原告毛钱保已预交，被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内返还原告毛钱保）。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。为查明案件事实，本院就《资产评估报告》向贵州中信智恒资产评估有限公司进行了书面函询，该公司出具《复函》对评估报告进行了说明。阳光财险六盘水公司、杨文海对《复函》的质证意见为：不完全同意贵州中信智恒资产评估有限公司关于受损点的鉴定结果，该评估报告中是对整体损失（进行评估）。在此次事故之前毛钱保的房屋位于采煤区，应核实毛钱保是否已经得到该采煤区的赔偿。其只应赔偿⑤⑦⑧造成的直接损失，其余部分应综合考虑并按一定的比例来进行鉴定。毛钱保的质证意见为：无异议。本院的认证意见为：该《复函》对原《资产评估报告》进行了补充说明，与本案具有关联性，予以采信。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.对毛钱保因案涉交通事故造成的房屋损失应当如何认定；2.阳光财险六盘水公司应当如何承担赔偿责任。关于对毛钱保因案涉交通事故造成的房屋损失应当如何认定的问题。贵州中信智恒资产评估有限公司二审中出具的《复函》具体内容为：“……我公司根据仲恒房屋安全鉴定有限公司关于此案的编号为仲恒[2019]SW1055鉴定报告中房屋受损情况进行受损价值评估，对八个方面损坏，我公司在整体评估时对①②③④⑥房屋因为自身材料受温等原因方面进行了分析。由于房屋受损情况鉴定报告中①②③④⑥受损方面与交通事故不存在因果关系，只存在加剧作用。故我公司在修复比例上进行了相应的扣减。特举例：我司提交的资产评估报告中资产评估明细表序号2东北房中门框、窗框开裂现象，地面有一处开裂现象，对应房屋受损鉴定报告中的②首层地面有开裂现象③墙体门框、窗框处的开裂现象。综合考虑到房屋受损鉴定报告中的鉴定结论只存在加剧作用原因，不存在因果关系。资产评估明细表中序号2中东北房根据资产评估方法，房屋修复比例应在15-30%，扣减地面开裂现象及墙体门框、窗框开裂现象，并考虑到开裂现象是由于加剧作用，故修复比例定在14%，并未增加墙体门框和窗框的单独修复或换新费用。①墙体的开裂现象是整体现象，直接扣除不符合实际中房屋修复方案。天面板开裂现象⑥西侧及东面挑板的开裂现象均在资产评估明细表序号3西房、序号4东房的修复比例综合考虑予以扣减。综上所述：我司是对房屋整体损坏进行受损价值评估，无法确定加剧作用所带来的房屋损坏情况，故也无法完成区分房屋受损鉴定报告中八个受损方面。只能综合考虑，根据资产评估方法，对房屋修复比例上予以扣减。”根据以上说明以及《房屋安全鉴定报告》《资产评估报告》，可以证实毛钱保房屋①-⑧八项损坏中，案涉交通事故与其中⑤⑦⑧三项损坏具有因果关系，对其他①②③④⑥五项损坏则具有一定加剧作用。贵州中信智恒资产评估有限公司作出的《资产评估报告》，在对房屋损坏价值进行评估时，已经考虑到因果关系和加剧作用二者对房屋损坏产生的不同影响，根据资产评估方法，对于仅具有加剧作用的损坏在修复比例上已予以扣减，将其与具有因果关系的损坏进行了区别，在此基础上最终确定了房屋损坏的价值评估总金额为51133.41元。阳光财险六盘水公司主张房屋损坏与煤矿采空区有关，但提交的证据不足以证实该主张。阳光财险六盘水公司向本院提交《重新鉴定申请书》《鉴定人出庭作证申请书》《证人出庭作证申请书》各一份，申请对毛钱保房屋因案涉交通事故受损部分的价值进行重新鉴定，申请广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》的鉴定人龚剑辉、贵州中信智恒资产评估有限公司作出《资产评估报告》的资产评估人陶勇斌、孙焕以及证人王某出庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一、二、三款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。”结合在案证据的具体情况，本院认为现有证据足以证实案件基本事实，阳光财险六盘水公司申请的鉴定人、证人已无出庭作证的必要，并且本案不具有上述法律规定的应当重新鉴定的情形，一审对上述申请不予准许，不违反法律规定，并无不当。本院对上述申请亦不予准许。综上，作出《房屋安全鉴定报告》《资产评估报告》的鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，程序合法，并且贵州中信智恒资产评估有限公司对其《资产评估报告》中采用的评估方法已经作出了充分合理的说明，一审采信上述两份报告认定本案房屋损失为51133.41元，并无不当。关于阳光财险六盘水公司应当如何承担赔偿责任的问题。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，只要机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。同时《道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行划分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等进行划分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在交强险最高责任限额122000元内向受害第三者直接赔付的法定义务。阳光财险六盘水公司关于交强险赔偿限额为2000元的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年七月六日法官助理黄佑玲书记员王婷