湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终724号上诉人（原审原告）：黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：李丽娟，湖南省司法厅工作人员。上诉人黄海涛诉被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行初681号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2019年6月，黄海涛通过邮寄方式向被告省政府提出政府信息公开申请。省政府收到黄海涛的政府信息公开申请后，于6月20日将该申请转给湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅），委托省自然资源厅答复。7月2日，省自然资源厅作出湘自然资公开告知﹝2019﹞212号《政府信息公开告知书》（以下简称212号《告知书》），对黄海涛的政府信息公开申请进行了答复，并载明系受省政府委托。黄海涛对省自然资源厅作出的212号《告知书》不服，向省政府的行政复议机构湖南省司法厅（以下简称司法厅）邮寄行政复议申请书。7月24日，司法厅收到黄海涛的行政复议申请。经黄海涛两次补正申请材料后，省政府于8月21日受理其行政复议申请。10月17日，省政府作出83号《驳回行政复议申请决定书》，以省自然资源厅不是本案适格的被申请人，黄海涛的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了黄海涛的行政复议申请，后以邮寄方式送达给黄海涛。黄海涛不服，提起行政诉讼称：省政府驳回原告复议申请的行为，是典型的失职渎职、不作为，严重侵害了人民群众的合法权益，请求判决：1.撤销湖南省人民政府作出的湘府复驳字〔2019〕83号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称83号《驳回行政复议申请决定书》；2.被告赔偿原告遭受的损失；3.被告承担本案诉讼费。湖南省长沙市中级人民法院认为，本案中，黄海涛向被告省政府提出政府信息公开申请，省政府收到后将该申请转给省自然资源厅，委托省自然资源厅答复，省政府与省自然资源厅成立委托关系，故省自然资源厅在委托范围实施相关行为的法律责任应由委托机关承担。黄海涛对212号《告知书》不服，应以省政府作为被申请人，省自然资源厅并非本案中行政复议的适格被申请人，黄海涛的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回黄海涛的行政复议申请，并无不当。省政府收到黄海涛的行政复议申请后，在法定期限内作出83号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达黄海涛，程序合法。综上，黄海涛的诉讼请求没有事实根据和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄海涛的诉讼请求。本案受理费50元，由黄海涛负担。黄海涛不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，认定事实错误，程序错误，实体错误。被上诉人不依法行政，不作为违法，作出的复议决定书内容不真实。被上诉人不依法处理下级机关的违法行为，对上诉人合法使用土地被侵占不依法赔偿，是玩忽职守，滥用职权。请求：1.撤销原审判决及涉案行政复议决定书；2.判决被上诉人赔偿上诉人停产停业损失13936000；3.由被上诉人承担案件诉讼费用。省政府口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人信息公开申请系重复申请，且其上诉提出的诉讼请求大部分均与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。根据原审案卷材料、人民法院相关生效裁判文书及通过询问双方当事人，二审另查明：1.已经生效的常德市中级人民法院(2018)湘07行初118号行政判决书查明，2018年8月8日，原告黄海涛通过国内挂号信的方式，向汉寿县人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请事项为：1、建设省道1851(S205)线裁弯取直“拓宽工程项目批准文件”；2、建设用地规划许可证，征地手续情况，征地补偿费用支付相关凭证等方案，征地品补登记材料情况；3、基本农田转为建设用地批准(审批)文件的规定；4、用地面积，补偿标准；5、其他属依法申请公开范围的有关材料。因汉寿县政府未及时予以答复，黄海涛遂于2018年9月14日向该院提起行政诉讼，要求汉寿县人民政府履行政府信息公开法定职责。该院于2019年6月27日作出判决责令被告汉寿县人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对黄海涛提出的政府信息公开申请予以答复。2.2019年6月，黄海涛通过邮寄向省政府信息公开申请书，申请公开内容与其2018年8月8日向汉寿县人民政府申请公开的政府信息内容完全相同。3.省政府受理黄海涛的申请后，省政府办公厅于2019年6月20日对其作出湘公开告【2019】110号《告知书》。告知其根据《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第二十五条第四款，以及《湖南省人民政府办公厅关于委托湖南省国土资源厅答复湖南省人民政府批准建设用地批准问题件的信息公开申请的函》（湘政办函【2013】125号）的规定，已将申请转省自然资源厅办理，由该厅作出答复。同时告知项目批准信息可向省发改委咨询或申请公开，建设用地规划许可信息向省住建厅咨询或申请公开，并告知对答复不满意可以申请行政复议或提起行政诉讼。同日，省政府办公厅发函省自然资源厅，函件内容为：根据有关规定，将黄海涛的政府信息申请公开件转你单位，请于2019年7月4日前答复。省自然资源厅于2019年7月2日对黄海涛作出212号《告知书》），告知其省政府委托该厅对其政府信息公开申请作出答复，答复内容为：该厅没有查询到以“省道1851（S205）线裁弯取直、拓宽工程”为项目名称的用地卷宗（查询截图附后）。根据有关规定，请黄海涛向汉寿县自然资源局进一步核实有关情况后再行申请，或直接向该局申请。并告知其复议和诉讼的有关事宜。该告知书加盖省自然资源厅信息公开专用章。4.黄海涛于2019年7月12日向汉寿县自然资源局提交政府信息公开申请，申请公开内容与前述申请相同。汉寿县自然资源局于2019年7月17日对其作出汉自然资公开告知【2019】3号《政府信息公开告知书》。告知书内容：经查，没有查询到以“省道1851（S205）线裁弯取直和拓宽工程”为建设项目名称的建设用地报批卷宗，仅查询到建设项目为S205津市至汉寿公路扩建工程的卷宗。并将该工程有关审批、补偿安置等文件的复印件予以提供。关于黄海涛申请公开的规划、征地手续、补偿费用支付等信息，如是1851线或S205线裁弯取直和拓宽工程建设项目则未查询到。如是S205津市至汉寿公路扩建工程则因为该信息需要为申请人汇总、加工或重新制作收集，故根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，不予公开。黄海涛对该《政府信息公开告知书》不服，于2019年8月2日向常德市自然资源和规划局申请行政复议。2019年10月25日，常德市自然资源和规划局作出常自然资复决字〔2019〕11号《行政复议决定书》，维持汉寿县自然资源局作出的汉自然资公开告知〔2019〕3号《政府信息公开告知书》。黄海涛在二审期间提交了该告知书。黄海涛因对该告知书和复议不服提起行政诉讼，常德市鼎城区人民法院作出(2020)湘0703行初20号行政裁定驳回其起诉，常德市中级人民法院2020年5月18日作出了(2020)湘07行终95号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。5.二审期间，省政府提交了2013年10月23日《湖南省人民政府办公厅关于委托湖南省国土资源厅答复湖南省人民政府批准建设用地批准问题件的信息公开申请的函》（湘政办函【2013】125号）。内容为：根据《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第二十五条第四款规定和《国土资源部办公厅关于政府征地信息公开工作的通知》（国土资厅法【2013】3号）精神，经省人民政府同意，委托你厅负责湖南省人民政府批准建设用地批准文件的信息公开申请的答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机关应当告知申请人变更被申请人。本案中，黄海涛因不服省自然资源厅对其作出的信息公开告知书，以其为被申请人向省政府申请行政复议。省政府受理后经审查认为，省自然资源厅系接受省政府的委托答复黄海涛的信息公开申请，其不是适格的被申请人，遂以黄海涛的复议申请不符合复议受理条件驳回复议申请。对此本院认为，湖南省实施《中华人民共和国政府信息公开条例》办法第二十五条第三款规定:“向政府申请获取政府信息,如果该信息主要由政府部门具体制作的,政府可以委托政府部门答复。”省政府据此委托省自然资源厅予以答复并无不当。但省自然资源厅接受该委托之后以自己的名义对黄海涛作出答复，并在《告知书》明确告知其可以向省政府和自然资源部申请行政复议，处理欠妥。省政府受理行政复议申请后，未告知黄海涛变更被申请人即以被申请人不适格、申请不符合受理条件为由决定驳回行政复议申请，程序上存在瑕疵，原审判决对此未予认定不当，本院予以指出。但根据本院二审查明的事实，黄海涛按212号《告知书》的指引，在另案中已经得到汉寿县自然资源局对其政府信息公开申请的答复，其合法权益已经得到救济，原审驳回诉讼请求的结论并不影响当事人的实体权益，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄海涛负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旻审判员 张少波审判员 赫荣生二〇二〇年七月八日书记员 庞亦芝《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；