贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1196号上诉人（原审被告）：黄勇平，男，1984年4月24日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇（原盘县。委托诉讼代理人：唐本跃，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201210815053。被上诉人（原审原告）：杨瑞纯，男，1988年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市乌蒙镇（原盘县。被上诉人（原审原告）：张波，男，1987年7月7日生，彝族，住贵州省盘州市（原盘县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王攀，系盘州市坪地乡法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409131100123。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何艳，系盘州市坪地乡法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409172100120。上诉人黄勇平因与被上诉人杨瑞纯、张波买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄勇平上诉请求：1、撤销一审判决,依法驳回二上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一、本案涉及一审法院书记员是否按照法定程序收案立案的问题，一审法院与本案有利害关系，一审法院依职权向其工作人员朱某作出询问笔录程序不当，朱某作为证人应出庭接受各方当事人的质询，而不是一审法院依职权调取其询问笔录即可，且朱某在笔录中陈述对起诉状中的落款时间系谁修改不知，该询问笔录的提取不当，不能作为定案依据。二、一审认定本案没有超过诉讼时效是错误的。杨瑞纯、张波提供的欠条签署时间为2016年5月22日,约定付款的最后期限为2016年6月22日前,其主张权利的最后时间为2019年6月22日以前，然二被上诉人向一审法院主张权利的时间为2019年7月8日，已经超过法定的诉讼时效三年。即便如一审证人朱某所述，那么其导致的后果也不应由上诉人来承担,法律没有允许工作人员可以以自己的名义在法定时间内收案不立案,更没有规定工作人员收到诉讼材料后在不出具书面凭证的情况下即视为已经向对方当事人主张权利，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条、第八条对此也作出相关规定，一审法院已经在（2019）黔0222民初5938号民事裁定书中认定了被上诉人主张权利的时间是2019年7月8日,据此时间计算诉讼时效,被上诉人主张权利的时间也在2019年6月22日之后,已经过了诉讼诉讼。且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条同样明确规定了“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的,应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。”一审判决自认2019年5月上旬收到被上诉人提交的民事起诉状,2019年7月8日才立案受理,至今没有查清具体收到被上诉人诉讼材料的时间,进一步证明了一审法院具有严重的违法行为。本案因国家工作人员违反法律规定，造成当事人起诉超过诉讼时效的损失，受损害的当事人依法可以根据《国家赔偿法》的规定要求国家赔偿，不能将国家工作人员的过错行为转嫁给上诉人。三、关于本案利息问题。根据双方签署的“欠条”内容可以看出,此“欠条”是因买卖合同关系所形成,欠条中约定如果未按期付款,将按月3%的利率收取利息的行为，实为未按约定时间付款的违约责任,并非民间借贷之间约定的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,当事人约定违约金不得超过造成损失的百分之三十。本案一审判决认定损失为180000元没有事实依据,本案的损失直接认定为未偿还货款本金不当，被上诉人没有提供证据证明其损失的情况下,其损失只能参照资金占用费年利率6%计算，且本案己超过诉讼时效,故依法不应得到支持。综上所述,请求依法改判支持上诉人的上诉请求。杨瑞纯、张波未向本院提交书面答辩意见。杨瑞纯、张波向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付二原告180000元，支付2016年6月22日至2019年8月22日的利息129600元，并以未支付的款项为基数按月利息2％给付2019年8月23日至全额给付款项之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明:二原告与被告2016年合伙承包盘州市哒啦仙谷景区项目接待中心的工程项目，工程结束后留有一些材料及电器设备，经商议二原告将上述材料作价260000元卖与被告，被告于2016年5月22日向原告出具了欠条，约定：哒啦仙谷景区接待中心所有材料及电器用品，经黄勇平、杨瑞纯、张波一致决定，出260000元的价格卖给黄勇平，2016年5月22号先付100000元，下欠160000元一星期之内再付100000元，如付不出按3%的利息计算，剩余60000元在6月22号以前付清，如不支付按3%的利息计算。签订欠条后，被告于2016年5月23日向二原告支付了材料款8万元，下欠材料款180000元。二原告向被告索要未果，二原告于2019年5月上旬向盘州市人民法院递交了民事起诉状，2019年7月8日盘州市人民法院进行了立案，因二原告未按时到庭，盘州市人民法院作出（2019）黔0222民初5938号民事裁定，按撤诉处理。一审法院认为，本案存在的争议焦点是：1、二原告的诉请是否超过诉讼时效？2、被告应否支付原告材料款18万元，应否支付利息，利息应如何计算？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原被告双方约定的最后还款期限为2016年6月22日，诉讼时效应于2019年6月22日届满，结合二原告的陈述及朱某的证言可以认定二原告曾于2019年5月上旬向法院递交了民事起诉状，向被告主张权利，其诉讼时效于2019年5月上旬发生了中断，诉讼时效应重新计算，故原告于2019年9月18日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。被告对欠款及付款的事实无异议，故被告应当向二原告支付材料款180000元。关于双方约定利息实为违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因被告在签订合同后已付款80000元，且二原告主张的违约金已超过实际损失即未付款项的30%，被告要求对违约金进行调整的辩解予以支持，故违约金按未付款项的30%予以支付，即为180000元×30%＝54000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、被告黄勇平于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告杨瑞纯、张波材料款180000元，利息54000元，合计234000元。二、驳回原告杨瑞纯、张波的其他诉讼请求。案件受理费5944元，由原告杨瑞纯、张波负担1451元，被告黄勇平负担4493元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人的主张是否超过诉讼时效，上诉人是否应向被上诉人支付欠款180000元及利息；2、一审判决对利息的计算是否妥当。关于诉讼时效的问题。上诉人向被上诉人出具的欠条中约定最后还款日期为2016年6月22日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，被上诉人主张权利的诉讼时效应于2019年6月22日届满。但经一审调查核实，被上诉人曾于2019年5月上旬向一审法院提交民事起诉状向上诉人主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，本案存在诉讼时效中断情形，应从2019年5月上旬重新计算诉讼时效，被上诉人于2019年9月18日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，上诉人应当按照约定向被上诉人支付欠款及利息。关于利息的计算问题。上诉人出具给被上诉人的欠条中约定“如不支付按3%的利息计算”，一审中双方均认可此处的3%为月利率，该约定系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，被上诉人起诉主张按照月利率2%计算逾期付款的利息也未超出双方约定的范围。一审判决经调整后在诉讼请求范围内支持了利息54000元，被上诉人对此并未提出异议，本院予以确认。上诉人认为只能参照年利率6%计算该部分损失的上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄勇平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5944元，由上诉人黄勇平负担。本判决为终审判决。审判长  唐丽红审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年七月七日法官助理王海霞书记员陈玲