山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1495号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：日照纵达物流有限公司，住所地日照市东港区海滨二路156号1号楼1单元，统一社会信用代码913711025754857666。 法定代表人：曹荣凤，经理。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人日照纵达物流有限公司（以下简称纵达物流公司）责任保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险日照公司不承担机动车商业赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由纵达物流公司承担。事实和理由：事故发生时，车辆驾驶员林春国没有取得交通运输管理部门核发的许可证书，根据机动车保险合同条款第四十条第(二)项第6目约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。人保财险日照公司对该免责条款加粗加黑提示，纵达物流公司在投保单投保人声明处加盖公章，应该认定人保财险日照公司履行了提示和明确说明义务。同时根据交通部《道路运输从业人员管理规定》和道路运输实践，交通运输管理部门向道路运输驾驶员核发的证书一般是指从业资格证，道路运输驾驶员具有从业资格证既是交强道路运输安全管理的基本要求，也是驾驶员取得道路运输资格、运输公司取得道路运输经营资格的必要条件，纵达物流公司作为专业的物流运输公司，对上述规定应当知晓。 纵达物流公司辩称：一、驾驶员林春国具有与准驾车型相符的驾驶证、从业资格证，不影响驾驶员的驾驶车辆的能力。人保财险日照公司提交的保险条款虽然约定驾驶营业性机动车，无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但是未明确为何种证件，该条款约定不明，免责条款无效。二、虽然纵达物流公司在投保单声明处加盖公章，但没有经办人签名，纵达物流公司也没有收到保险条款，人保财险日照公司不能证明就免责条款向何人以何种方式履行了提示和明确的说明义务。一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 纵达物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保财险日照公司给付纵达物流公司赔偿款100000元；2.判令诉讼费由人保财险日照公司承担。 一审法院认定事实：纵达物流公司所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在人保财险日照公司保险公司处投保第三者责任险，保险金额为2000000元，车上人员责任险保险金额为100000元，并投保不计免赔。保险期间自2017年11月13日至2018年11月13日止。2018年5月29日23时00分许，林春国驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿日照港港北十八路行驶至1号泊位附近时与在此停车等红灯的孙元军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车、邱伯海驾驶的鲁Ｌ×××××重型货车发生追尾，造成车辆受损，林春国受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，林春国负事故的全部责任。 同时查明，林春国诉徐衍胜、孙元军、邱伯海机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2019年8月6日依法作出（2019）鲁1102民初4281号民事判决书，该判决书对于林春国的损失认定如下：“1.医疗费57355.74元，纵达物流公司提供住院收费票据、住院病历、费用清单、诊断证明书等予以证实，一审法院予以确认；2.关于残疾赔偿金，纵达物流公司的伤残等级构成九级伤残，纵达物流公司提供的证据能够证实其在城镇居住满一年以上，山东省上年度城镇居民人均可支配收入为39549元，故纵达物流公司的残疾赔偿金为158196元（39549元/年×20年×20%）。以上损失共计215551.74元。”林春国于2019年8月23日向纵达物流公司出具收到条，内容为：“收到条今收到日照纵达物流有限公司交通事故赔偿款100000.00元（人民币大写：壹拾万元整）。备注：系通过曹荣喜账户转账给林春国。收款人：林春国2019年8月23日。” 人保财险日照公司主张根据保险条款的约定人保财险日照公司不负责赔偿，并提交保险条款及投保单证明其主张。中国人民财产保险公司有限公司机动车车上人员责任保险第四十条规定：“责任免除第四十条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”纵达物流公司在投保单处加盖公司公章，投保单载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所需要的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除……），以及本保险合同中……及其法律后果向本人作了明确说明……” 一审法院认为，纵达物流公司将其所有的车辆在人保财险日照公司处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间保险合同关系成立且合法有效。保险车辆在保险期限内发生保险事故造成损失，依法享有向人保财险日照公司请求给付保险金的请求权。本案的争议焦点在于人保财险日照公司的免责事由是否成立。人保财险日照公司提出“根据保险条款第四十条第2项的约定人保财险日照公司不负责赔偿”的辩解，根据一审法院查明，涉案保险合同条款第四十条第二款第六项仅约定了无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书驾驶出租机动车或营业性机动车保险公司均不负责赔偿，但并未明确交通运输管理部门核发和许可证书或其他必备证书到底是何种证书，是否包括人保财险日照公司所主张的许可证、驾驶员从业资格证等，系约定不明，因此无论保险人是否履行完毕提示说明义务，人保财险日照公司都不能以无许可证、驾驶员从业资格证等为由拒赔，故人民保险公司主张的免责事由不能成立，即人民保险公司应当在车上人员险范围内赔付相应款项。关于纵达物流公司提交的其已向第三者履行赔付义务的证据，经核实属实，故关于纵达物流公司其已履行赔付林春国各项经济损失100000元的义务的主张，一审法院予以认定。关于人保财险日照公司对残疾赔偿金计算标准的异议，另案生效判决确认林春国的残疾赔偿金为158196元，该数额已超出保险金额，故纵达物流公司要求人保财险日照公司赔付保险金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：人保财险日照公司于判决生效后十日内给付纵达物流公司保险理赔款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由人保财险日照公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据和事实，本院查明的案件事实与一审相同。 本院认为，本案的焦点问题为人保财险日照公司能否以驾驶员无从业资格证书为由拒赔。人保财险日照公司主张案涉车辆驾驶员林春国无从业资格证驾驶营运性车辆发生事故，造成纵达物流公司车辆损失，属保险条款中约定的责任免除情形，人保财险日照公司已对该免赔情形履行了免责条款的提示说明义务，人保财险日照公司不应当承担赔偿义务。驾驶证和行驶证系驾驶机动车的必备证件，双方在保险合同中免责条款虽约定出租机动车或者营业性机动车的驾驶人不具备道路交通运输管理部门颁发的合法许可证书或必备证书的，保险公司不承担赔偿责任，但未明确为何种证件，人保财险日照公司未提供证据证明已经就必备证件为何种证件、是否包括从业资格证向纵达物流公司进行了明确说明，故该免责条款不生效。人保财险日照公司不能以驾驶员无从业资格证书为由拒赔，人保财险日照公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，人保财险日照公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田玉斌 审判员  滕聿江 审判员  田仕杰 二〇二〇年七月七日 书记员  武德娟