浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民初4号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：段辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：冯根美，女，汉族，1952年8月17日出生，住浙江省湖州市南浔区，系南浔重兆云中楼歌厅（己注销）经营者。 原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）诉被告冯根美著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人毕艮鹏到庭参加诉讼，被告冯根美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐源公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯根美赔偿乐源公司经济损失23400元；2.判令冯根美赔偿乐源公司为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计20000元；3.判令冯根美承担本案全部诉讼费用。事实和理由：乐源公司经合法途径取得涉案歌曲作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由乐源公司行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。冯根美在未经乐源公司许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映乐源公司享有权利的涉案歌曲作品。经乐源公司多方告知和沟通，冯根美仍拒绝交付相关著作权使用费，严重侵犯了乐源公司的合法权益，给乐源公司造成了极大的经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规规定，为制止冯根美的侵权行为，保护乐源公司的合法权益，请求法院支持乐源公司的诉讼请求。 冯根美未作答辩。 乐源公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.正版光盘封面及光盘—《华纳流行经典合集》及（2017）京长安内经证字第47120号公证书（授权说明书）及勘误说明各一份，以证明乐源公司对涉案歌曲作品拥有相应权利；2.证据保全公证书一份，以证明冯根美侵权事实。冯根美未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，上述证据符合真实性、合法性与关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司（甲方）与乐源公司（乙方）签订一份《授权证明书》，约定：音乐电视作品及原声原影录像制品指受《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规保护的以类似摄制电影的方式创作的作品及录音录像制品。复制权指以印刷、复印、录制、录影、翻录、翻拍、数位化等方式将作品及制品制作或复制一份或者多份的权利。放映权指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现类似摄制电影方法创作作品的权利。独家授权指在此授权地域及授权期限内，甲方不得再自行或授权他人行使本授权证明所列权利。维权指可采取民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张权利人合法的权利。授权事项：1.甲方将享有著作权及相关权利的作品及制品的“复制权、放映权”以独家授权许可的方式授予乙方，同意在乙方指定的歌曲数据库中存储相同的授权著作后，将歌曲数据库中之授权著作、授权著作信息，经由硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网传输（仅限提供授权著作而非作为经营使用渠道或平台）向“线下”卡拉OK经营领域（但不包括家庭或由专业演员演出的演唱会、演出现场）提供歌曲复制，并许可其放映授权著作的一种商业运作形式，且独家许可乙方行使实体权利如下：1.1向卡拉OK经营领域发布和提供授权作品及授权著作信息；在卡拉OK经营领域复制、放映授权作品及授权著作信息。乙方需保证自身及需采取合理的措施约定卡拉OK经营领域使用者不得对授权著作及授权著作数据进行任何编辑或改动。1.2甲方授权乙方为实现上述授权著作在卡拉OK经营领域进行复制、公开放映之授权所必须的其他权利。除此之外任何其他权利皆属甲方所保留而不在本授权证明书之授权范围内。2.维权：2.1乙方有权以自己名义对涉嫌侵犯授权著作复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权著作的卡拉OK经营领域及非法通过硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网（INTERNET）传输、以有线或无线等方式提供授权著作的主体进行维权。2.2维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张。2.3乙方授权期限终止后，并不影响乙方已经向寝权行为人提出的维权行为。2.4出于维权的目的及需要，甲方委托“中国数字集团有限公司”提供的出版物内容与所授权的著作内容一致。授权地域：中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）境内。授权期限：自2016年7月1日至2018年6月30日止。由中国数字集团有限公司出版的《华纳流行经典合集》音像制品出版物（DVD13碟装）收录了亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司享有著作权的音乐电视作品，该专辑版权声明“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”等字样。在上述光盘曲目包含有涉案的《哥们儿》等78首音乐电视作品。 2018年1月11日，中华人民共和国浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员某、工作人员周哲瑜与浙江亿维律师事务所的委托代理人王凌燕一起来到位于湖州市南浔区（凌云宾馆旁），祝某对云中楼ＫＴＶ的店招、凌云宾馆外观进行了拍照，并与周哲瑜及王凌燕以普通消费者身份进入“258”包厢。祝某对包厢号、点歌系统进行拍照后，对王凌燕所使用的摄像设备进行清洁度检查（祝某在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的存储卡进行格式化操作，该操作过程由祝某进行了拍照记录），王凌燕使用该包厢内的点歌设备对《哥们儿》《风筝》《天使的翅膀》等100首歌曲依次进行了点播，并使用前述摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行录像。祝某与周哲瑜全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。摄像完毕后，祝某将存储本次拍摄所得视频文件的存储卡从摄像设备中取出由祝某保管。王凌燕支付消费金额150元。中华人民共和国浙江省杭州市钱塘公证处对上述过程进行了公证，将录像刻录成光盘进行了封存，并于2018年1月22日出具了（2018）浙杭钱证内字第2664号公证书。 另查明，位于湖州市南浔区浔重兆云中楼歌厅为个体工商户，于2013年12月5日注册成立，于2019年1月2日核准注销，其经营范围为：歌厅娱乐服务；食品零售。经营者系冯根美。 本院认为，本案的争议焦点为：冯根美是否存在侵权事实及应如何承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国著作权法》中规定的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《华纳流行经典合集》中收录的涉案78首音乐电视作品均以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲和画面形成有机统一，包含了导演、摄影、表演、布景等多方面的创造性劳动，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，对于具有独创性、以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，其著作权由制作者享有，故该78首音乐电视作品的著作权属于亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司。根据上述公司与乐源公司签订的《授权证明书》，上述公司已将其音乐电视作品的放映权、复制权等以专有的方式授权给乐源公司行使，且乐源公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，乐源公司就涉案音乐电视作品享有放映权、复制权，并有权以自己的名义就他人的侵权行为提起民事诉讼。冯根美经营的南浔重兆云中楼歌厅未经乐源公司许可，以营利为目的，在其经营的KTV场所内，向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵犯了乐源公司对相应作品享有的放映权，应当承担赔偿损失的民事责任。现因南浔重兆云中楼歌厅注销，已不再具有民事诉讼主体资格，冯根美作为其经营者，应对其债务承担责任，故对乐源公司要求冯根美赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于赔偿数额。乐源公司未充分举证证明其因侵权所受到的损失，或南浔重兆云中楼歌厅因侵权所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，本院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量、南浔重兆云中楼歌厅的经营规模、经营时间、侵权行为持续的时间、性质及后果等因素，酌定赔偿数额为8000元。关于乐源公司为制止侵权行为而支出的合理开支问题。取证消费150元是乐源公司的委托人为取得涉嫌侵权的证据在进行保全证据过程中发生的正常开支，属于调查、取证的合理费用，本院予以支持，对于其他费用因乐源公司未提供发票等有效证据予以证明，本院不予支持，故合理开支为150元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告冯根美于本判决生效之日十日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失8000元； 二、被告冯根美于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司因诉讼产生的合理费用150元； 三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，原告北京乐源知识产权代理有限公司负担719元，被告冯根美负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇二〇年七月七日 法官助理张美琴 书记员钱应桢