安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1685号上诉人(原审被告、反诉原告)：王正玲,女,1967年2月28日出生，汉族,住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢有根,男,1952年6月14日出生,汉族,住安徽省滁州市。上诉人王正玲因与被上诉人卢有根承揽合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王正玲上诉请求：1、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初748号民事判决书；2、依法对本案进行改判,驳回卢有根在一审法院的全部诉讼请求；3、本案的一审、一审诉讼费用均由卢有根承担。事实与理由：2018年8月14日,王正玲与卢有根签订《建筑工程施工承包合同》,合同约定了工程概况、承包范围等内容。卢有根未按照双方约定的农房标准进行施工,工程未全部完工、交付。卢有根施工存在质量问题,该房后墙比前墙后沿长;大门墙不垂直,差距12公分;内外墙均未粉刷;屋顶瓦不平整,地坪开裂;内墙空鼓。王正玲要求返工,卢有根置之不理,致使双方发生较大矛盾。一审法院以房屋面积、造价扣去已支付部分进行判决，没有考虑到农房质量问题。卢有根辩称：涉案农村危房改造工程已经完工，且王正玲已经实际使用，该工程造价也经过专业评估公司鉴定为40371.99元（包含争议部分造价296.91元）。工程虽存在瑕疵，但不影响该房屋的使用，该房屋已经沙河镇政府验收合格，政府危房改造的补助也已经发放至王正玲账户。一审判决已扣除了3000元维修费。卢有根向一审法院起诉请求：1、王正玲支付其工程款30720元；2、诉讼费由王正玲承担。庭审中，卢有根变更诉请第一项要求王正玲支付其拖欠工程款27321.99元，并支付鉴定费2500元。王正玲向一审法院提出反诉请求：1、卢有根向其支付因为房屋返修造成损失暂定1万元（实际损失以评估鉴定为准）；2、由卢有根承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月14日，王正玲与卢有根签订《建筑工程施工承包合同》，合同约定：一、工程概况卢有根承建王正玲沙河白米山边祥郢组房屋，承包范围：基础、立体、现浇板、木基层及屋面等一切工序（按图纸施工），三间改两间，不包括贴墙砖及墙面油漆，门窗改为1.5M*1.8M,承揽方式：包工不包料。三、合同价款：新建住房90.97平方米，升高住房44.64平方米，每平方米300元。按实际建筑面积计算工程量及工资等等。卢有根按照王正玲提供图纸进行施工。2018年9月27日，卢有根出具收到13050元工资收条给王正玲，2018年10月10日王正玲支付卢有根工人高宪文工资940元。在卢有根施工过程中，王正玲一间房屋因为沙河镇人民政府认定为违建被沙河镇人民政府拆除。因为双方对于给付工程款和房屋质量产生争议，没有对于案涉房屋建设进行验收和结算。另查明：根据卢有根申请，一审法院委托安徽中信工程咨询有限公司对于案涉房屋造价进行评估，该公司鉴定意见为：40371.99元（包括争议部分造价），因双方对未完成住房内已施工砖墙部分有争议，争议部分造价为-296.91元，卢有根支付鉴定费2500元。一审法院认为，一、卢有根承揽建设房屋是否完工根据卢有根提供照片、双方庭审中陈述以及《建筑工程施工承包合同》载明卢有根承包范围，案涉房屋除拆除一间房屋卢有根没有完工，其余部分卢有根按照合同、图纸施工,并且被告已经使用，应当认定其余部分卢有根已经完工。二、关于案涉房屋承揽费用计算问题王正玲虽然否认双方签订《建筑工程施工承包合同》中按照300元/平方米计算承揽费真实性，但是因为其提供证据不足以支持其主张，因此王正玲辩解本院不予采信。安徽中信工程咨询有限公司对于案涉房屋造价进行评估，该公司鉴定意见为：40371.99元（包括争议部分造价），对于争议部分造价卢有根应当负举证责任，由于卢有根没有完成举证责任，因此对于争议部分造价296.91元应予扣除，卢有根承揽费用应为40075.08元。三、关于王正玲支付卢有根承揽费用数额问题根据王正玲提供卢有根出具收条左下方载明工资款结算内容，结合本院对于卢有根雇佣人员王爱松、郑学俊调查，应当采信卢有根关于收条载明数额包括被告微信转给王爱松、王正玲直接支付给郑学俊款项，由于高宪文从王正玲处领取的940元是在卢有根出具给王正玲收条之后，该940元应当不在收条载明数额之内。据此王正玲支付给卢有根款项为13990元。四、关于卢有根支付鉴定费负担问题。双方在承揽合同履行过程中产生纠纷，双方对于承揽费用不能按照合同约定结算，因而产生评估费用，双方均有责任，对于评估费用，本院酌情各半承担。五、关于卢有根承揽房屋是否存在质量问题，根据王正玲提供的照片、本院2019年10月22日本院对于卢有根问话笔录（原告称内墙、墙面、屋面确实有裂缝，维修费用2000元左右，门歪、瓦不齐、门边、后沿可以修），应当认定卢有根承揽建设房屋存在质量瑕疵。被告要求卢有根承担维修损失需要通过评估解决，评估前提需要提供客观标准，鉴于案涉标的物为农房，双方均无法提供规范标准，而且维修费用鉴定需要相应部门提供维修方案，再由造价机构进行评估，鉴定评估费用将会超出案涉争议承揽费用。考虑案涉房屋总体上不影响被告使用，卢有根主张承揽费用为劳务费用，如果启动相关程序不符合经济原则，判决责任人承担损失可能，也无必要通过评估确定维修费用，但是由于案涉房屋确实存在质量问题，本院综合案情酌定卢有根赔偿王正玲维修费用3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王正玲自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）卢有根26085.08元（40075.08-13990）、鉴定费1250元合计27335.08元；二、原告（反诉被告）卢有根自本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王正玲3000元；三、驳回原告（反诉被告）卢有根其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王正玲其他诉讼请求。本诉案件受理费546元，由原告（反诉被告）卢有根负担63元，被告（反诉原告）王正玲负担483元，反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）卢有根负担。二审中，卢有根举证了郑学俊收条一张，证明目的：王正玲给付卢有根的工人郑学俊工资6000元。卢有根质证认为该证据与其无关，对该证据不认可。根据双方当事人的举证及质证意见，本院认为卢有根2018年9月27日针对王正玲以前支付的工程款出具了收条，现王正玲又举证2018年9月1日郑学俊出具的6000元的收条，要求从工程款中予以扣除，因卢有根认为该证据与其无关，对该证据不认可。故本院对该证据不作认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：王正玲是否应支付卢有根工程款26085.08元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。卢有根与王正玲签订《建筑工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。案涉房屋除拆除一间房屋没有完工，其余部分卢有根已按照合同、图纸施工，且王正玲已经使用。经安徽中信工程咨询有限公司对于案涉房屋造价进行评估，涉案房屋造价为：40371.99元（包含争议部分造价），争议部分造价为-296.91元。王正玲已支付工程款13990元，故王正玲还应支付卢有根工程款26085.08元。王正玲辩称卢有根未按照双方约定的农房标准进行施工,工程未全部完工、交付。卢有根施工存在质量问题,该房后墙比前墙后沿长;大门墙不垂直,差距12公分;内外墙均未粉刷;屋顶瓦不平整,地坪开裂;内墙空鼓。一审法院认定涉案房屋存在质量瑕疵，并已从王正玲应付的工程款中酌定扣除维修费用3000元符合经济原则，本院予以支持。综上所述，王正玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人王正玲负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年七月十六日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。