新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终752号 上诉人(原审原告)：周海燕，女，1978年8月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地河南省郑州市，现住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市人民西路275号。法定代表人：姜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。第三人：杨玉国，男，1966年10月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。第三人：杨杰，男，1967年12月13日出生，汉族，新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司八分公司生产副经理，住喀什市。上诉人周海燕因与被上诉人新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称新疆六建）、第三人杨玉国、杨杰买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。上诉人周海燕上诉请求：一、依法撤销喀什市人民法院(2019)新3101民初2172号民事判决书，依法予以改判；二、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院事实认定有误。本案中第三人杨玉国系表见代理人，其代理行为的后果应由被上诉人承担。2017年第三人杨玉国其代理被上诉人与上诉人达成了买卖协议，由上诉人向被上诉人承建的喀什大学东城校区音乐与舞蹈实验剧场建筑工程项目提供地板砖，工地现场全部挂的被上诉人公司的牌子。涉案材料款为635395.20元，被上诉人已支付的款项为351605元。二、原审法院法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条规定了表见代理的构成条件，即认定构成表见代理，须具备足以使合同相对人相信行为人有代理权的条件。本案中，第三人杨玉国与被上诉人签订的内部协议属于法律明确规定的无效转包行为，且其双方协议也明确约定第三人与供货商签订供货合同需要被上诉人公司审批、审核，由此也可以看出第三人具有被上诉人的授权，即对外采买材料的权利。上诉人在将材料用于被上诉人承建的工地后，被上诉人直接支付了部分款项，以上皆可以让上诉人相信第三人杨玉国有代理权且被代理人是予以认可其行为的。因此被上诉人应当承担第三人杨玉国代理行为的法律后果。综上，原审法院事实认定有误，法律适用错误。恳请二审法院依法查明事实，予以公正判决。被上诉人新疆六建辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审喀什市人民法院作出的（2019）新3101民初2172号民事判决，被上诉人现针对上诉人的上诉发表如下答辩意见：一、被上诉人新疆六建与第三人杨玉国之间系工程承包关系，第三人杨玉国系涉案喀什地区喀什大学东城校区音乐与舞蹈实验剧场建筑工程的实际施工人，第三人杨玉国不是被上诉人的表见代理人，上诉人的第一项上诉理由不能成立。被上诉人与第三人杨玉国签订了书面的《新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同》，根据该合同封面及第五条的约定的内容足以证实：本案第三人杨玉国实际系“喀什地区喀什大学东城校区音乐与舞蹈实验剧场建筑工程”的承包人，即实际施工人，而非上诉人在民事上诉状中陈述的采购行为的代理人；该合同第十四条第3项明确约定：“凡未经甲方书面授权，乙方私自对外签订的任何民事、商事合同均与甲方无关，属乙方个人行为，由此造成的损失，由乙方承担全部经济责任和法律责任”；第十七条第1项明确约定：“乙方承包施工的项目，债权债务均由乙方负责清理”。因而第三人杨玉国作为“喀什地区喀什大学东城校区音乐与舞蹈实验剧场建筑工程”的实际施工人和承包人，应当由杨玉国与上诉人签订买卖合同并进行实际履行；杨玉国在未经被上诉人对本案买卖合同进行书面授权签订的情况下，杨玉国自行签订并出具结算证明均系第三人杨玉国的个人行为，杨玉国与上诉人之间构成买卖合同的法律关系，被上诉人不承担任何支付欠款的法律责任，本案根本不存在构成表见代理。二、根据“合同相对性”原则，应当依法驳回上诉人的上诉请求。根据一审上诉人出示《情况说明》等的内容可以证实系第三人杨玉国与上诉人实际履行的买卖合同并由第三人杨玉国与上诉人进行结算并出具《情况说明》的，并不是被上诉人出具的，因而被上诉人根本无法核实其买卖合同的真实性。综上所述，被上诉人请求法庭依法驳回上诉，维持原判。第三人杨玉国述称，杨玉国负责买材料，新疆六建负责付款，每一笔材料款由新疆六建审核付款，我们材料合同总价为635395.20元，六建总共付了351605元，每一笔款项由六建审核付款。最后余款是283790.20元，被上诉人以喀什大学没付款为由，未向支付剩余工程款，该材料全部用于喀什大学的工程项目，因此应当由被上诉人承担支付责任。第三人杨杰述称，我是六建的职工，受公司委派在喀什大学涉案工地负责质量安全进度，本人对材料采购，材料款、工程款毫无关系。原审原告周海燕向一审法院起诉请求：1、被告支付货款283790.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告承建的喀什大学东城校区音乐与舞蹈实验剧场建筑工程项目由项目经理杨玉国、杨杰负责，杨玉国、杨杰从原告处购买地板砖材料总价款为635395.20元，陆续支付后，尚有283790.20元未付，为此原告诉至法院。一审法院认定事实：被告与第三人杨玉国签订了新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同，约定由第三人承包被告承建的喀什大学东城校区音乐与舞蹈实验剧场工程，工程造价17308632.93元，建筑面积4634.3平方米，第三人作为被告工程项目的承包人，以被告与业主签订的建设工程施工合同约定的所有条款为准，全面负责完成工程项目的施工任务，2017年4月1日开工，2018年4月25日竣工，第三人以合同总价为基数，按4.5％向被告上缴管理费，合计778888.48元，以合同总价为基数，按95.5％为本工程的承包价款，合计16529744.45元。第三人的责任成本包括施工材料费、机械设备使用费、劳务费、措施费、税金、劳保统筹费、个人所得税及国家所有征收的其他规费等，该成本必须按照被告的各项规定使用，必须专款专用，不得突破责任成本，超出责任成本的一切支出，被告一律不认可，全额由第三人自行承担。第三人购买工程项目的主要材料包括钢材、水泥、商砼、门窗、砌筑、水暖、电气、装饰装修材料、消防材料、通风空调和其他材料，必须建立合格供货商名录，与供货商签订供货合同，作为提取材料和付款的依据。施工项目的所有材料数量必须按照所中标项目预算清单，由公司预算科做出供料分析，所属分公司以供料科分析为依据做出详细的材料计划，提供给供货商，并在合同中约定供货时间、地点及交货付款方式。供货合同必须在公司和所属的分公司备案，每笔材料付款时，经第三人签字认可，分公司审批、企业管理部审结后，由增值税专管会计按照“四流统一”的原则支付材料款，否则不予支付。凡未经被告书面授权，第三人私自对外签订的任何民事、商事合同与被告无关，属第三人个人行为，由此造成的损失，由第三人承担全部经济责任和法律责任。合同签订后，第三人杨玉国进行施工并从原告处购买地板砖共计价款635395.20元，支付了351605元，尚欠283790.20元，第三人杨玉国于2018年12月1日向原告出具工程材料结算情况说明，此款至今未付。一审法院认为，合同具有相对性，根据合同相对性原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求。本案根据庭审查明的事实，能够认定被告将喀什大学东城校区音乐与舞蹈实验剧场工程承包给了第三人杨玉国，但合同明确约定第三人杨玉国以合同总价为基数，只向被告上缴管理费，第三人杨玉国购买工程项目的主要材料与供货商签订供货合同，必须经被告书面授权，未经授权视为第三人杨玉国个人行为，由此造成的损失，由第三人杨玉国承担全部经济责任和法律责任。而原告虽向本院提交工程材料结算情况说明，但工程材料结算情况说明亦是第三人向原告出具的并无被告加盖公章予以确认，同时原告亦未提交证据证实第三人系被告授权的委托代理人或项目经理，其出具的工程材料结算情况说明履行的是职务行为。为此原告提交的工程材料结算情况说明无法证实原、被告之间存在事实上的买卖关系，亦无法证实第三人杨玉国购买的材料用于被告工程，故原告要求被告支付尚欠货款283790.2元的请求，无事实及法律依据。综上，原告要求被告支付货款283790.2元的请求，原审法院不予支持；至于被告的辩解，原审法院部分予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，遂判决，驳回原告周海燕的诉讼请求。案件受理费2778.43元，由原告周海燕负担。宣判后，周海燕不服该判决提出上诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实基本一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。另查明，被上诉人之前向上诉人支付的部分材料款，是经第三人杨玉国同意后支付，且支付的款项被上诉人从应支付第三人杨玉国的总工程款中予以扣除。本院认为，被上诉人与第三人杨玉国签订了工程项目施工承包合同，约定由第三人承包被上诉人承建的喀什大学东城校区音乐与舞蹈实验剧场工程，上诉人提出关于第三人杨玉国具有被上诉人的授权，即对外采购材料的权利，剩余材料款应由被上诉人支付的上诉请求。根据工程项目施工承包合同内容，第三人杨玉国为涉案工程承包人，而非被上诉人的项目经理，同时合同第十四条第3项明确约定：“凡未经甲方书面授权，乙方私自对外签订的任何民事、商事合同均与甲方无关，属乙方个人行为，由此造成的损失，由乙方承担全部经济责任和法律责任”。上诉人向第三人杨玉国承包的工地提供材料后，第三人杨玉国向上诉人出具了工程材料结算情况说明，且该说明尾部签字人处由杨玉国签字，并无被上诉人盖章确认。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，上诉人未提交证据证实第三人杨玉国系被上诉人授权的委托代理人或项目经理，其签订合同及出具的情况说明是第三人履行的职务行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未提交关于相关证据证明其主张成立，且现有证据亦无法证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。故上诉人要求被上诉人支付剩余材料款的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，周海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5556.86元，由周海燕负担。本判决为终审判决。审  判  长   努尔    阿里亚审  判  员   艾克拜尔·阿不来提审  判  员   尼亚孜艾力·吾不力二 〇 二 〇 年 七 月 四 日（法 官 助 理   杨   疆   美书  记  员   先木    西卡门