青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1091号上诉人(原审原告);郭小英,公民身份号码:×××,女,汉族,1986年1月30日出生,中国平安保险公司青海分公司职员,住青海省西宁市城中区南酉山村193号委托诉讼代理人：童守芸、马文清，青海海博律师事务所律师。被上诉人(原审被告):郭玉彪,公民身份号码:×××，男,汉族,1966年10月9日出生,住青海省西宁市被上诉人(原审被告):司发菊,公民身份号码:×××,女,汉族,1969年3月7日出生,住青海省西宁市上诉人郭小英与被上诉人郭玉彪、司发菊不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院作出的（2019）青0103民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院开庭进行了审理，郭小英及其委托诉讼代理人童守芸，郭玉彪、司发菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小英上诉请求：一、请求撤销一审判决书,并依法改判,支持郭小英的一审诉求;二、本案一审、二审诉讼费全部由郭玉彪、司发菊承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不当、判决驳回郭小英诉求欠缺法律依据,事实理由不充分1.一审中郭小英提交的201××村委会出具的证明、2019年8月9日出具的1992年调整土地的花名册、郭成福本人2018年一月份出具的证明等证据结合起来可以落实如下情况:一、郭小英作为1986年出生的新增人口在1992年在新安庄村调整土地时分到了一份土地;二、新安庄村村委会认可郭小英依法享有耕地;三、新安庄村村委会并未收回郭小英名下享有的耕地,郭小英在出嫁后在新居住地并未分得耕地的情况可以认定，郭小英在原居住地也就是新安庄村理应分得耕地,其在郭成福户籍内占有一定耕地份额,且耕地份额理应保留。郭小英认为一审法院在判决时忽略了我国的××村委会一直认可郭小英按照当时分地的政策及现实情况理应分得耕地这一情况,选择性的对郭小英提交的相关证据进行区分适用,没有考虑证据的关联性及民事证据高度盖然性的证明标准从而片面适用证据导致认定事实不当。2.本案中能证明郭小英享有耕地份额的关键证据是户主郭成福2018年1月份出具的证明,原审法院认为郭成福去世,无法核实证据真实性,且郭小英与郭玉彪、司发菊因房屋拆迁补偿合同纠纷于2018年郭成福在世时分别在西宁市城中区人民法院、西宁市中级人民法院进行了诉讼,当时郭成福作为当事人参加了庭审并留有其本人的亲笔签名,因此郭小英提供的由郭成福本人出具的证明是可以通过鉴定判断真实性的××村情况,与上诉人郭小英同年出生的村民都在92年时分得了耕地且拿到了耕地补偿款,而这些事实情况理应由原审法院核实,现原审法院并未调查落实,草率判决驳回诉求显然在裁判上缺乏法律及事实依据。郭成福2018年1月份出具证明时除上诉人郭小英在场外,其两个女儿郭玉花、郭玉兰也在现场,二人作为郭成福出具证明的见证人,在该证明的真实性无法证实又无其他有力证据佐证的情况下,在两证人跟郭小英和郭玉彪、司发菊都有血缘关系出庭作证困难的情况下应当对其依职权进行询问,落实案件真实情况。请求二审法院撤销原判并依法改判,支持郭小英的一审诉求判令郭玉彪、司发菊返还郭小英耕地补偿款69960元,维护郭小英的合法权益。郭玉彪、司发菊辩称郭小英没有耕地，我们的地是按户分的，出嫁的丫头不可能把地带走。郭小英向一审法院起诉请求：1、判令郭玉彪、司发菊返还郭小英耕地补偿款69960元。2、本案诉讼费由郭玉彪、司法菊承担。一审法院认定事实：郭小英与郭玉彪系叔侄关系,郭成福系郭小英的祖父、郭玉彪的父亲。郭成福作为西宁市城中区新安庄村集体经济组织成员享有耕地,1992年调整土地时,新安庄村三队为郭成福名下新分两个人的耕地0.98亩,土地分等定产计算产量指标草表记载“郭成福名下所分耕地0.98亩为2个人的耕地,到底分给谁,资料无法证明,调查为主”。后元堡子片区棚户区改造项目(新安庄村)征收土地时,耕地面积数经西宁市城中区自然资源局确定为3.26亩,3.26亩耕地被征收共计补偿380116元,每亩耕地补偿款为116600元,上述补偿款由郭玉彪领取。另查明,郭成福于2019年6月去世。一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,郭成福作为新安庄村集体经济组织成员,其户下共分得土地3.26亩,根据新安庄村土地分等定产计算产量指标草表,可以确定1992年调整土地时郭成福户下为两个人新分土地0.98亩,但无法确定该土地是分给郭成福户下的哪两个人以及每个人具体分得的亩数,郭小英根据其提交的证据二,主张其享有0.6亩耕地,该证据性质属于郭成福的证人证言,因郭成福已经去世,无法核实该证据的真实性,且没有其他证据予以佐证,同时根据2019年11月20日新安庄村的证明记载因资料不足无法具体判定郭成福户籍内每个人分得耕地情况,因此,郭小英提交的证据。无法证明郭小英在郭成福户下享有0.6亩耕地,故对郭小英的诉讼请求本院不予支持。遂判决驳回郭小英的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明2008年郭小英的××村。二审中，郭小英提交新安庄村调整土地时的花名册，拟证明郭小英的母亲李明兰有0.65亩土地，郭玉彪、司发菊对该证据不予认可。为此，本院前往新安庄村委会进行了调查，村委会出示1983年、1989年、1992年整合土地底册，其中1989年底册显示郭玉林之妻在马府有0.65亩土地，1992年底册中没有显示郭玉林之妻有地。新安庄村委会出具说明：郭玉林妻子在马府的地92年的册子上显示已扣除，在马府没有地。因此郭小英出具的证据的真实性本院予以认定，但该证据不能证明其在新安庄村拥有土地，本院不予采纳。本院认为,关于郭小英主张的其享有0.6亩土地并享受土地补偿款的诉求，应提供相应的证据支持其主张。本案二审中经本院组织调查，村委会出具情况说明：在92年册子上显示，扣除了郭成福名下的地1.68亩，后又给郭成福名下分地0.98亩，属于2人所有，每人为0.49亩，但当年新增家庭成员为3人，村委会档案显示不出这三个人到底谁分了地。郭小英提出对郭成福出具的证明进行鉴定，因郭成福已去世，无法进行鉴定，且农村土地属于集体所有，郭成福不能对土地权属进行分配，因此郭成福的证明无鉴定之必要，另外，郭小英已将户籍迁往异地，其已不属于新安庄村集体成员，无权参与新安庄村集体土地补偿款的分配。综上，郭小英的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1549元，由上诉人郭小英负担。本判决为终审判决。审判长 王文东审判员 王 鹏审判员 李 娟 二〇二〇年七月十六日书记员 孙晓艺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。