江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1762号原告：常州市范群干燥设备有限公司，住所地常州市新北区国家环保产业园环保一路9号，统一社会信用代码91320411137327370H。法定代表人：范炳洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛艳茹，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：江承成，江苏博爱星律师事务所律师。被告：李文玉，男，汉族，1971年7月24日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。原告常州市范群干燥设备有限公司与被告李文玉因不服常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，先后向本院起诉。本院立案后，依法合并审理。2020年6月16日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告因未到庭参加诉讼，本院视为其自动撤回起诉。2020年7月1日，本院再次适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人江承成，被告李文玉及委托诉讼代理人黄莹玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常州市范群干燥设备有限公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付加班工资和二倍工资差额，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因盗窃公司财物、在公司放火，严重违反公司规章制度。双方于2019年9月29日签订协议一份，确认被告因违反公司规章制度解除劳动合同，双方不存在任何未结算和未处理的经济争议和劳动争议，原告承诺工资支付至2019年9月28日，且已发放。后被告申请仲裁，导致矛盾发生，原告未支付被告的工伤费用。被告要求原告支付加班费、二倍工资差额，因双方签订的协议明确不存在任何未结算和未处理的经济争议和劳动争议，代表各自所有的问题已经过协调处理结束，被告不享有向原告主张相关费用的权利。同时，关于二倍工资差额部分，原告已发放了签订劳动合同的通知书给被告，由于被告不愿意签订劳动合同，未签订劳动合同的过错在被告，仲裁裁决原告支付二倍工资差额显失公平。请求法院查清事实，依法判决。被告李文玉也不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：一、判令原告支付2018年1至12月加班工资32768.75元，2019年1-9月加班工资46823.44元；二、2019年9月未签订书面劳动合同二倍工资7600元；三、一次性工伤就业补助金15000元；四、赔偿金282100元；五、车辆公里费12800元；诉讼费用由原告承担。事实和理由：2004年起，被告入职原告公司，从事汽车驾驶工作，最后一份劳动合同期限至2019年7月31日，约定每月20日为发薪日，基本工资3800元。2019年7月30日，原告向被告发出劳动合同续签通知书，但不提供续签的劳动合同。本人从事汽车驾驶工作，每天开大型客车接送职工上下班，保证职工准点上班、下班，每天工作时间超过八小时，原告应当支付加班费。汽车公里费，也是按照被告规定进行记录，原告应当提供工资计算的相关证据。仲裁裁决未查明事实，适用法律错误，请求支持本人的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求：第一项为2018年1-12月加班工资45359元，2019年1-9月加班工资45742元，合计91101元；第四项赔偿金339419元；并增加诉讼请求要求支付2018-2019年度年休假工资11160元。本院经审理查明，2004年6月11日，被告入职原告公司，岗位为驾驶员，主要承担接送员工上下班及运送货物。双方签订书面劳动合同，最近一份劳动合同期限自2014年8月1日起至2019年7月31日止，约定每月20日为发薪日，工资3800元。2019年7月30日，原告向被告发出劳动合同续签通知，被告在签收回执上签字，但原告未提供双方续签的劳动合同。2019年8月22日，原告向被告发出调休通知，载明：根据被告出勤情况，安排被告从2019年8月23日至2019年11月16日调休休假，2019年11月18日报到上班，休假期间按月度工资正常发放。申请人实际调休时间为2019年8月23日至2019年9月7日。2019年9月27日晚上,被告将大客车上的垃圾倒在垃圾堆上,点火焚烧引发火灾。次日，被告书写检讨书一份，陈述了点火焚烧垃圾的原因及错误。2019年9月28日下午，原告召集相关人员召开9月27日晚上事故认定会，被告李文玉也参加。会议明确被告私自放火；点火后没有采取任何措施离开现场，没有安全意识；认错态度不够诚恳，没有错误意识。同日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：2019年9月27日晚19时30分，被告李文玉在东厂区点燃垃圾后未做任何预防措施离开现场，导致火情发生，引发安全事故，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，经研究决定对其进行事故责任处罚1500元，终止用工，自2019年9月29日起解除与被告的劳动合同，并保留追究相关责任的权利。被告于当日签收了解除劳动合同通知书。2019年9月29日，双方签订协议一份，约定：经双方协商一致，就2019年9月28日签发的《解除劳动合同通知书》作如下补充：1、2019年9月27日，被告因违反劳动纪律或者用人单位规章制度，原告终止用工，解除与被告的劳动合同，原告不需要支付解除劳动合同经济补偿金；2、被告在合同期内的交通违法处罚由被告承担，原告可在未支付的工资中进行代扣；3、被告工资结算到2019年9月28日，参照原来的工资计算方式结算并支付被告的待发工资。待发工资按照双方劳动合同约定的发薪日支付；4、原告一次性支付被告工伤十级离职补偿15000元；5、协议一经签订，即表示双方认可劳动合同解除相关手续已经全部办理完结，双方不存在任何未结算和未处理的经济争议和劳动争议。协议签订后，原告未按协议支付待发工资和工伤补偿费用。2019年11月7日，原告支付被告2019年9月工资3236元。另查明：2015年7月18日，常州市劳动能力鉴定委员会出具了常劳鉴（初）通[2015]01683号《常州市劳动能力鉴定结论通知书》，确定被告工伤伤残等级十级。对于工资支付，双方一致认可，每月支付一定生活费外，其余工资余额、加班费及车辆公里费均在年底一次结清。诉讼中，被告提供了由邵香玲于2019年10月9日制作的李文玉3-9月考勤表，该表对李文玉上下班接送工人以及等工人加班及调休等记载明确。截止李文玉离职，李文玉有加班时间784.5小时，其中休息日加班为296.5小时，延时加班488小时。被告还提供了自行统计的行驶公里数据为皮卡车41530公里，费用为8306元，大巴车12930公里，费用为4913.4元，合计13219.4元。庭审中，原告提出被告每月工资1800元，后因每天接送员工上下班，增加加班工资2000元；原告存在车辆公里数补贴，2018年度的已足额发放，2019年的公里数补贴因被告造成公司损失，双方签订协议明确原告应付的公里数补贴用于抵偿其火灾造成的损失，被告无权再向原告主张。本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在劳动合同届满前向被告发送续签劳动合同通知书，但仍未与被告签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资。二倍工资计算的时间应从用工之日一个月后起计算，被告前一份劳动合同于2019年7月31日到期，原告应于2019年8月31日前与被告签订劳动合同，未签订劳动合同的，应自2019年9月1日起支付被告二倍工资。故被告主张二倍工资7600元不符合法律规定，应按照其2019年9月所得工资计算。2019年11月7日，原告已支付被告2019年9月工资3236元，尚应支付二倍工资差额3236元。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告在厂区焚烧垃圾导致发生火灾，严重违反安全生产的劳动纪律。原告经征求工会意见后，解除与被告的劳动合同不违反法律规定，依法不需支付经济补偿金，更不需要支付赔偿金。被告主张原告应支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立，本院不予采信。被告认为原告征求工会意见的时间不能确定，无法确认是否符合法律规定。对此，本院认为，征求工会意见的时间并不影响解除劳动合同的效力。劳动者依法享有休息和休假的权利，用人单位应当保证劳动者休息和休假的权利。劳动者连续工作满一年以上的，享受带薪年休假。年休假在一个年度内安排，一般不跨年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，可以不安排职工年休假，对职工应休未休年休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告主张年休假工资符合法律规定，本院予以支持。但原、被告于2019年9月29日解除了劳动合同，该年度的休假应折算为7.5日,2018年、2019年合计未休假天数为17.5日，原告主张年休假20日的理由不能成立。根据被告主张的年休假工资计算方式和标准，被告2018年、2019年度年休假工资应为9763.79元。由于被告的工作是负责接送职工上下班，客观存在提前上班、迟延下班的加班常态，被告提供的其本人2019年3-9月的考勤表客观记载了被告加班的时间和种类，符合被告的日常工作状态，原告虽不认可该考勤表，但又不提供被告加班的相关证据，故本院对原告提供的考勤表予以认定。另根据原告2019年8月22日向被告发的调休通知书，调休时间自2019年8月23日至11月16日，基本与被告提供的考勤表的加班时间相符。被告离职前，尚有加班时间784.5小时未支付加班工资，原告应当依法支付。至于2018年度的加班工资，根据被告提供的2018年度的工资单及在法庭上的陈述，加班工资及车辆公里费在年底结算时一次付清。且被告认可2018年度的工资已结算完毕，现再次主张2018年度加班工资差额没有依据，本院不予支持。被告主张延时加班时间651小时、休息日加班时间646.5小时没有证据证明，本院不予认定。原告提出被告每月工资3800元，其中2000元系接送员工上下班的加班工资，与事实上不符。被告提供的原告2018年度的工资单与原告实际发放的工资情况一致，且每月工资1800元明显违反国家关于最低工资标准的规定。关于车辆行驶公里费，系安全行车补贴，属于工资的构成部分。原告认可公司存在公里数补贴的情况，但认为2019年度的公里数费用已抵偿被告火灾造成的损失，无权再行主张，但双方签订的协议中并未明确该内容，原告应承担举证不能的法律后果。被告实际发生的公里费13219.4元，其主张12800元，本院予以准许。被告李文玉在原告处工作期间，因工伤构成伤残等级十级，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金15000元。双方于2019年9月29日签订的协议，虽约定协议一经签订，表示双方认可劳动合同解除手续已经全部办理完结，不存在任何未结算和未处理的经济争议和劳动争议，但该协议既没有明确被告尚应结算的工资待遇，更没有明确该工资待遇已抵偿火灾造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条、第三十六条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告常州市范群干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李文玉未签订劳动合同的二倍工资差额3236元。二、原告常州市范群干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李文玉加班工资28936.77元。三、原告常州市范群干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李文玉2019年度年休假工资9763.79元。四、原告常州市范群干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李文玉车辆行驶公里费12800元。五、原告常州市范群干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李文玉一次性伤残就业补助金15000元。六、驳回被告李文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州市范群干燥设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  谈建华二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 玲