辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽13民再60号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：林文华，女，1962年9月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。 被申请人（原审原告、反诉被告）：梁正林，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：梁树博，辽宁省葫芦岛市连山区孤竹营子乡法律服务所法律工作者。 梁正林与林文华恢复原状纠纷一案，朝阳县人民法院于2019年4月12日作出（2019）辽1321民初458号民事判决，发生法律效力。林文华不服，向本院申请再审，本院于2020年3月10日作出（2020）辽13民申12号民事裁定：本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人林文华及其委托诉讼代理人王宗仁、被申请人梁正林及其委托诉讼代理人梁树博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）梁正林向朝阳县人民法院提出诉讼请求：1.将我被扒的东院墙垒上，恢复原状；2.承担本案诉讼费。事实和理由：我是朝阳县六家子镇龚杖子村村民梁正林，与同村村民林文华为西东邻居。2013年5月份，我在自家套院墙，没有对林文华家有任何妨碍，2018年11月21日上午10时许，林文华趁我出门家里无人，将我的东院墙砸开两个大口子。报警后，六家子镇派出所出警调查核实，确系林文华所为，对其给予行政拘留5日，林文华目无国法，随意毁损他人财物，现起诉被告将我的院墙垒上，恢复原状，并承担本案诉讼费用，望法院依法判决。 被告（反诉原告）林文华辩称，如果原告没有占我家地，我不能砸原告墙；原告说垒墙没有妨碍我家，但我有证据证明原告垒墙确实妨碍我家了。 被告（反诉原告）林文华向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人拆除建在反诉人土地上的砖墙；2.判令被反诉人将拆除的伙墙恢复原状；3.诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2013年10月被反诉人套院墙时侵占了反诉人家土地，且被反诉人将与反诉人共有的伙墙拆除，反诉人多次找到被反诉人恢复原状，但协商未果，为此，特提出反诉，请求法院依法判决，维护反诉人合法权益。 原告（反诉被告）梁正林辩称，原告所述没有法律依据，不同意被告的无理诉求（详见答辩状）。 经审理认定事实如下：原告（反诉被告）梁正林与被告（反诉原告）林文华同为朝阳县六家子镇龚杖子村村民，系东西邻居，原告（反诉被告）居西，被告（反诉原告）居东。2018年11月21日上午10时许，林文华与梁正林因土地纠纷，林文华将梁正林修建的院墙部分损坏，朝阳县公安局作出朝公（治）行罚决字[2018]2035号《行政处罚决定书》，给予林文华拘留五日的行政处罚。林文华承认对梁正林的院墙作出损坏行为。梁正林因林文华的毁墙行为提起诉讼，要求林文华对其损坏的墙体恢复原状。在诉讼中，林文华以梁正林的院墙占用其土地为由提出反诉，要求梁正林拆除建在林文华土地上的院墙、恢复原伙墙原状。 另查明，朝阳县人民法院在在场人朝阳县李占峰会计的见证下进行了现场勘验，经勘验林文华家靠近大门即朝南方向的东墙至梁正林修建的西院墙距离为16.1米，林文华家靠近房子即朝北方向的东墙至梁正林修建的西院墙距离为15.9米。林文华提交的《宅基地使用证》房宅占地面积的宽为15.9米。林文华损坏墙体部分分别为长1.25米、高0.7米和长3.2米、高0.85米。 上述事实，除原、被告陈述外，有朝公（治）行罚决字[2018]2035号《行政处罚决定书》、《宅基地使用证》、照片两张等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，予以采信。 原审判决认为，法律保护公民合法的民事权益。本案中，原告（反诉被告）梁正林要求被告（反诉原告）林文华恢复被其损坏的院墙，被告（反诉原告）林文华要求原告（反诉被告）梁正林拆除其建在自己土地上的院墙，故本案的本诉与反诉是基于本诉原告（反诉被告）的院墙是否侵占了被告（反诉原告）的土地这一争议焦点。首先，关于被告（反诉原告）林文华的诉求，其提交的《宅基地使用证》证明林文华房宅占地面积的宽为15.9米，该宽应为房宅占地的东西距离，而从本院的现场勘验得出，现林文华家的东西距离最长为16.1米（靠近大门即朝南方向的东墙至梁正林修建的西院墙距离），最短为15.9米（靠近房子即朝北方向的东墙至梁正林修建的西院墙距离），证明梁正林所修建的院墙并未在林文华的房宅占地面积当中，即该院墙并未侵占林文华的房宅占地面积，林文华又未提交其他证据加以证明，故认定梁正林未侵权，因此，被告（反诉原告）林文华的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。关于原告（反诉被告）梁正林的诉讼请求，在反诉中已经证明梁正林并未侵占林文华的土地，且林文华承认其损坏梁正林的院墙，同时，朝阳县公安局作出的朝公（治）行罚决字[2018]2035号《行政处罚决定书》也能够证明林文华的侵权行为，故被侵权人梁正林有权要求侵权人林文华承担侵权责任，因此，原告（反诉被告）梁正林的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林文华于本判决生效之日起十五日之内对原告（反诉被告）梁正林的院墙损毁部分恢复原状；二、驳回被告（反诉原告）林文华的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）林文华负担。反诉案件受理费50元，由原告（反诉原告）林文华负担。 再审申请人林文华申请再审称：2013年10月，被申请人梁正林趁再审申请人林文华外出侵占林文华部分宅基地套了北院墙。2018年11月21日10时，林文华与梁正林协商未果的情况下，通过砸坏梁正林所垒的部分的院墙行使自救权利。（一）原审法院认定的事实错误。双方是南北邻居，而非东西邻居；现场勘验的事实与客观实际不符，只选择孤立的点测量，而忽略了其他点，不客观不全面。（二）原审法院采信证据错误。朝公（治）行罚【2018】2035号行政处罚决定书与本案事实无关联，不能据此认定本案的相关事实；原审法院没有依据国土登记机构的原始档案认定事实，导致认定事实错误，适用法律和判决结果均错误。 再审申请人林文华向法院提交了双方的《土地登记审批表》、《地籍调查表》、《房屋所有权证存根》、《领取房产执照申请书》等，以此证明自己的主张。 被申请人梁正林答辩：朝阳县人民法院（2019）辽1321民初458号民事判决认定事实正确，适用法律及判决结果正确，应予以维持，并恢复原判决的执行。梁正林在自家院墙上垒砖墙，没有占用林文华的土地，不能拆除。 本院认为：1、原审判决的主要依据是1985年林文华（赵春香）《宅基地证》和法院现场勘验图。再审申请人林文华提交了双方的《地籍调查表》表明，《宅基地证》记载内容与该表不一致；2、一审法院勘验图证明再审申请人院内近大门处东西宽16.1米，近房屋处15.9米，均少于《地籍调查表》记载的16.2米，被申请人院内东西宽16.4米，超出《地籍调查表》记载的16.2米；3、一审法院勘验图证明再审申请人房屋西墙距争议院墙1.85米，少于《地籍调查表》中记载的1.9米；4、原审没有查明双方争议的地块是否有原始墙或者墙基，院墙是否在原墙基的基础上所建或者另行新建。综上，根据再审申请人林文华提交的新的证据并结合原审中的证据，原审认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初458号民事判决； 二、本案发回朝阳县人民法院重审。 审判长 李 焱 审判员 左颖慧 审判员 李春兆 二〇二〇年七月九日 法官助理朱城林 书记员叶芳