陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终961号 上诉人（原审被告）：侯凯亮，男，1967年3月8日出生，汉族，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：薛龙龙，男，1989年10月12日出生，汉族，现住延安市宝塔区。上诉人侯凯亮因与被上诉人薛龙龙缔约过失责任纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯凯亮、被上诉人薛龙龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯凯亮上诉请求：依法撤销延长县人民法院（2020）陕0621民初228号判决，发回原审法院重审。事实与理由：1、原审判决事实不清，证据不足。原审中，被上诉人薛龙龙未提交任何装修费用证据，而原审竟以“原告主张装修支出4300元，结合本地用工价格及小额交易习惯”，竟武断认定薛龙龙装修损失4300元，并称“符合常理，本院予以认定”。很显然，原审认定装修损失事实不清，证据不足，纯属无据认定事实；2、上诉人将XX广场28号商业楼一楼2号-3号房屋租赁给薛龙龙事出有因。其一，延长县法院2012年3月28日(2012)延长执字第00005号《执行裁定书》裁定：“被执行人侯凯亮负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人侯凯亮可以使用被查封的财产”。其二，延长县法院2014年7月11日《执行裁定书》裁定：“四层商业房产及商业房前土地使用权作价抵偿贷款本息及评估费后差额1382543.94元，由申请执行人农发行延长县支行在接到本裁定后十五日内交至延长县人民法院执行账户”，而农发行延长县支行接到裁定后至今未将差额1382543.94元交至县法院，县法院也至今未将上述差额支付给上诉人，并且农发行延长县支行对上述房产至今未过户，可以说该裁定并未执行。其三，从2014年7月11日执行裁定至今，上述商业房一直由上诉人实际管理(商业房内有上诉人设施)，农发行延长县支行并未实际接管，由此造成上诉人抵偿贷款差额1382543.94元至今未得的资金占用、使用上及孳息上的重大经济损失。鉴于2014年7月11日执行裁定并未执行的情况，故上诉人认为依据2012年3月28日《执行裁定书》上诉人对上述商业房有使用权，在此情况下上诉人才将XX广场28号商业楼一楼2号-3号房屋出租给薛龙龙，以弥补自己的经济损失。综上，请求延安市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。薛龙龙辩称，我当时租了这个房子，XX道XX房子有纠纷，我正在装修的期间，延长县房管所、延长县农业发展银行和延长县法院来人把我挡住，告诉我这个房子已经不属于上诉人了。我所装修的房屋现在还在那里放着呢，一直都没有动，确实给我造成了一定的损失，上诉人应当给我赔偿相关的装修损失。薛龙龙向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告装修费用共计4300元；2、判决被告支付原告违约金30000元；3、判决被告赔偿原告延误开业导致的直接经济损失20000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月9日，原告薛龙龙与被告侯凯亮签订“租赁合同”，被告承租原告位于XX广场28号商业楼一楼2号-3号房屋,约定:租赁期限自2017年6月9日起至2020年6月9日止;房屋租赁费为42000元/年，签订合同时支付一年租赁费，此后在每年的1月1日付清当年的租赁费等。被告承租房屋后依约向原告缴纳了房屋租赁费，并开始对房屋进行装修，装修途中原告得知该房屋所有权人为中国农业发展银行延长县支行，故停止装修，双方解除了租赁合同，被告退还了原告已经缴纳的租赁费。为此，原告因装修该租赁房屋支付工人工资4300元。另查明，被告侯凯亮因未履行已发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2011）延长法民初字第00035号民事调解书确定的义务，陕西省延长县人民法院于2014年7月11日出具（2012）延长执字第00005号执行裁定书裁定将侯凯亮所有的位于延长县城区XX广场建筑面积为2036㎡，所有权证号为长房权证七里村镇城区字第986、987、988、989号四层商业房产以及四层商业房前宽10米的土地使用权交付中国农业发展银行延长县支行抵偿贷款本息。一审法院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中,一方因违背诚实信用原则所产生的义务,而致另一方信赖利益的损失,应承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:(一)假借订立合同,恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，被告侯凯亮明知道其租赁给原告的房屋已通过以物抵债的方式交付给中国农业发展银行延长县支行，依然将房屋租赁给原告，其违背了诚实信用原则，原告基于对被告的信赖,对租赁的房屋进行了装修，造成了信赖利益的损失，故被告应当承担损害赔偿的责任。关于原告所受损失的具体数额，被告认可原告装修的事实，但表示不知道装修支出费用的具体数额，原告主张装修支出4300元，结合本地的用工价格及小额交易习惯，原告因装修支出费用4300元符合常理，本院予以认定。原告主张被告赔偿原告违约金30000元，因原、被告在“租赁合同”中未就无权处分约定违约金条款，故该主张不予支持。原告主张被告赔偿延误开业导致的经济损失20000元，因无证据证明存在实际损失，且非直接损失,故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告侯凯亮于本判决生效后十日内赔偿原告薛龙龙装修经济损失4300元。二、驳回原告薛龙龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告薛龙龙负担532.68元，由被告侯凯亮负担46.32元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人所有的涉案房屋已经陕西省延长县人民法院作出的（2012）延长执字第00005号执行裁定书裁定交付于中国农业发展银行延长县支行抵偿其所欠的贷款本息，上诉人在对涉案房屋已丧失使用权的情况下，未经中国农业发展银行延长县支行的同意，将涉案房屋出租给被上诉人薛龙龙，上诉人应当对租赁合同不能实现承担不利的法律后果。上诉人在庭审中对被上诉人装修房屋的事实予以认可，一审结合当地的用工价格及小额交易习惯，支持被上诉人主张的4300元装修损失并无不当。上诉人主张中国农业发展银行延长县支行未按照以房抵债的裁定，将1382543.94元差额支付给上诉人，涉案房产至今未过户，上诉人依然对涉案房屋享有使用权。对该主张，本院认为，陕西省延长县人民法院作出的（2012）延长执字第00005号执行裁定书已发生法律效力，上诉人收到该裁定后至今再未向中国农业发展银行延长县支行支付过贷款本息，该以房抵债已实际履行，上诉人已丧失了对涉案房屋的使用权。中国农业发展银行延长县支行未支付上诉人以房抵债的差额，系上诉人与中国农业发展银行延长县支行之间的债权关系，上诉人可通过法律程序另行予以主张。综上所述，侯凯亮的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯凯亮负担。本判决为终审判决。  审  判  长    霍 雨 枫审  判  员    牛    菲审  判  员    郭    丹  二〇二〇年七月二十二日（院 印）法官法 官助 理    王    慧书  记  员    张    良  1