四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1357号 原告：蒋德明，男，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：许丹，四川明炬（凉山）律师事务所律师（一般代理）。 被告：四川天天恒欣建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：肖礼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 原告蒋德明与被告四川天天恒欣建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德明的委托诉讼代理人许丹与被告四川天天恒欣建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付补偿款400000元；2、本案的诉讼费用、财产保全费用及原告为追索补偿款而产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，原告（承包方）与被告（发包方）的授权代表费孟友签订了《钢筋单项工程承包施工合同》，合同第一条约定：工程名称西昌蘭台府二期，工程地点海河路，楼栋号2/3/4/12及6#楼二单元，9#楼若甲方（被告）负责修建，则甲方让乙方施工。合同第二条约定：原告班组承包钢筋加工制作和安装项目。合同另约定了承包造价、组织领导、双方责任、工程质量及验收标准等内容。由于原告班组目前制作安装楼栋较难施工，双方友好协商于同日签订了《附加协议》，该协议约定：被告要求原告班组同意在承包范围内划出1/11/13/6号楼2单元及以后浇带断的附楼地库给予李玉强、谢仁林钢筋制作班安装，被告自愿给予原告补偿，具体补偿如下：1、甲方（被告）以90元每平米的单价承包给李玉强、谢仁林钢筋班，抽出10元每平米固定利润补偿给乙方（原告），补偿金额等于李玉强、谢仁林钢筋班制作安装施工面积乘以10元每平米。2、甲方计算李玉强、谢仁林钢筋班所有制作安装楼栋的隔震层面积的50%给乙方，计算单价为100元每平米，补偿金额为李玉强、谢仁林钢筋班制作安装楼栋的隔震层面积乘以50%乘以100元每平米。3、李玉强、谢仁林钢筋班为甲方自行增加，中途出现任何经济纠纷或增价行为均与乙方无关，甲方不得减少对乙方的补偿金额。4、以上两种补偿款支付方式按甲乙主合同付款方式支付，即地下室封顶甲方支付已产生补偿款的75%，正负零以上每两个月甲方支付已产生补偿款的75%，李玉强、谢仁林钢筋班主体结构封顶付完补偿款总金额的95%，李玉强、谢仁林钢筋班二次结构完成后甲方支付全部100%的补偿款。协议签订后至2019年7月，李玉强、谢仁林钢筋班已基本完成主体结构封顶，被告并未按进度向原告支付过任何补偿款，2019年7月29日，原告与被告共同确认了《补偿款金额确认单》，双方确认被告应向原告支付的补偿款合计金额为400000元，被告的代表费孟友承诺2019年国庆节前后支付，但至今未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告四川天天恒欣建筑劳务有限公司辩称：一、双方签订的《钢筋单项工程承包施工合同》、《附加协议》属于无效合同，自始不发生法律效力。蒋德明系自然人，不具备建设工程施工资质，双方履行的施工合同和附加协议因违反法律的强制性规定自始不发生法律效力。二、《补偿款金额确认单》实质为违约金的约定，依法自始不发生法律效力。被告没有将合同约定的蘭台府二期项目第1/6/11/13栋建设工程部分项目交由原告施工，所以应承担 400000元的违约金，但由于施工合同和附加协议自始无效，所以违约金的约定也自始不发生法律效力。三、假使施工合同、附加协议、补偿款金额确认单合法有效，被告也已超额支付。被告于2019年9月4日根据《调解协议书》的约定代原告支付了467624元民工工资，被告以提出抗辩的形式主张抵消原告诉请的400000元，剩余67624元待进行工程结算时予以品迭。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：1、《钢筋单项工程承包施工合同》、《附加协议》、《补偿款金额确认单》，原、被告双方均作为证据予以提交，本院对其真实性、证据来源的合法性、关联性予以确认；2、原、被告提交的《调解协议书》及《9月4日需支付工资》、原告提交的《中国建设银行个人账户收入交易明细》、被告提交的《收据》，与本案双方诉争的400000元补偿款认定事实无关，本院对上述证据不予认定；3、原告提交的录音资料，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西昌蘭台府二期工程由被告四川天天恒欣建筑劳务有限公司承建。2018年12月16日，被告作为发包方、原告蒋德明作为承包方，双方签订《钢筋单项工程承包施工合同》，其中约定：“甲方承建的西昌蘭台府二期工程，由甲方将钢筋单项工程发包给乙方采用包工、包机具、包低值易耗品方式进行施工；工程名称为西昌蘭台府二期；楼栋号2/3/4/12及6#楼二单元，9#楼甲方若负责具体修建，则甲方让乙方负责实施；承包造价以建筑面积计算，综合固定包干单价为100元/㎡。”，合同落款甲方由被告盖公司项目章并由被告的工程负责人费孟友签名确认，乙方由原告签名捺印确认。同日，双方签订《附加协议》，其中约定：“应甲方（被告）要求乙方（原告）班组同意在承包范围内划出1号楼、11号楼、13号楼、6号楼2单元及以后浇带断的附楼地库给予李玉强、谢仁林钢筋班制作安装（李玉强、谢仁林钢筋班属于乙方）；由于乙方目前制作安装楼栋相比划分出去的楼栋较难施工，经甲乙双方友好协商，甲方自愿给予乙方补偿，具体补偿如下：1、甲方以90元每平米的单价承包给李玉强、谢仁林钢筋班，抽出10元每平米固定利润补偿给乙方，补偿金额等于李玉强、谢仁林钢筋班制作安装施工面积乘以10元每平米。2、甲方计算李玉强、谢仁林钢筋班所有制作安装楼栋的隔震层面积的50%给乙方，计算单价为100元每平米，补偿金额为李玉强、谢仁林钢筋班制作安装楼栋的隔震层面积乘以50%乘以100元每平米。3、李玉强、谢仁林钢筋班为甲方自行增加，中途出现任何经济纠纷或增价行为均与乙方无关，甲方不得减少对乙方的补偿金额。4、以上两种补偿款支付方式按甲乙主合同付款方式支付，即地下室封顶甲方支付已产生补偿款的75%，正负零以上每两个月甲方支付已产生补偿款的75%，李玉强、谢仁林钢筋班主体结构封顶付完补偿款总金额的95%，李玉强、谢仁林钢筋班二次结构完成后甲方支付全部100%的补偿款。本协议公平公正，自愿平等，与主合同具有同等效力。”，协议落款甲方由被告盖公司项目章并由被告的工程负责人费孟友签名确认，乙方由原告签名捺印确认。2019年7月29日，费孟友与原告签订《补偿款金额确认单》，约定：“依据甲方与乙方于2018年12月16日签订的附加协议，经甲方与乙方协商，乙方同意将乙方已经承包的蘭台府二期项目第1栋、6栋、11栋、13栋钢筋单项施工工程让与李玉强、谢仁林班组，甲方同意对乙方进行补偿，现双方就补偿款计算标准、补偿金额一致确认如下：一、甲方确认补偿款按李玉强、谢仁林所做工程面积10元/㎡补偿给乙方。二、甲方确认按李玉强、谢仁林所做隔震层建筑面积的一半计100元/㎡补偿给乙方。三、甲方确认李玉强、谢仁林班组所做工程地下室及主楼建筑面积为25775㎡，隔震层建筑面积3142㎡。四、甲方确认应支付乙方的补偿款合计金额为400000元。”，落款甲方由费孟友签字确认，乙方由原告签字确认。 本院认为，被告四川天天恒欣建筑劳务有限公司将其承建的西昌蘭台府二期工程中的部分钢筋单项工程发包给不具备资质的原告蒋德明，原、被告双方的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告签订的《钢筋单项工程承包施工合同》及《附加协议》因违反法律强制性规定而无效，其自始没有法律约束力。《补偿款金额确认单》系依据没有法律约束力的《钢筋单项工程承包施工合同》及《附加协议》而产生的结算单，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，本案案涉的 400000元补偿款，系因被告要求原告将其承包的钢筋单项工程中的部分划分给其他人而产生，但划分出的钢筋单项工程并非由原告实际施工，原告只应对自己实际施工部分要求被告支付相应工程款，原、被告双方均明知自己的分包行为违反法律规定，对导致合同无效的后果双方均存在过错，其遭受的损失应各自承担，原告要求被告支付补偿款400000元，本院不予支持，原告要求被告承担本案财产保全费用及原告为追索补偿款而产生的其他费用，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，判决如下： 驳回原告蒋德明的全部诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告蒋德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘云川 二〇二〇年七月二日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告蒋德明提交证据和证明目的如下： 第一组：《钢筋单项工程承包施工合同》、《附加协议》，证明：原、被告双方签订了西昌蘭台府二期部分钢筋加工制作和安装项目施工合同，后双方达成协议，被告以400000元补偿款作为条件要求原告让与其中部分工程给李玉强、谢仁林班组。 第二组：《补偿款金额确认单》，证明案涉的400000元补偿款是在双方真实意思表示下达成的合意，有精确的计算标准。 第三组：《中国建设银行个人账户收入交易明细》，证明：原告是案涉工程实际施工人，对外的民工工资支付和一些有关项目的款项结算均是由原告在管理和支付。 第四组：《调解协议书》、《9月4日需支付工资》，证明：因被告拖欠支付原告工程款，发生争议后，双方对中途的民工工资支付方式达成了合意。 第五组：录音资料，证明：双方就400000元补偿款是如何得来的以及如何支付达成了合意，400000元补偿款是在双方的工程结算之外的补偿款。 二、被告四川天天恒欣建筑劳务有限公司提交证据和证明目的如下： 第一组：《钢筋单项工程承包施工合同》、《附加协议》，证明：原、被告双方于2018年12月16日签订了《钢筋单项工程承包施工合同》，合同约定被告方将西昌蘭台府二期工程中的2/3/4/12及6#楼二单元（9#楼被告若负责具体修建，则被告让原告负责实施）的钢筋单项工程发包给乙方施工；原、被告双方于2018年12月16日签订了《附加协议》，将原告方承包范围内的部分工程划分给案外人李玉强、谢仁林，并约定向原告方进行补偿；原告方是自然人，不具有建设工程施工资质，双方签订的《钢筋单项工程承包施工合同》、《附加协议》违反了法律的强制性规定，属于无效合同，自始不发生法律效力。 第二组：《补偿款金额确认单》，证明：原、被告双方于2019年7月29日签订《补偿款金额确认单》，实质是被告方没有将原告承包范围内的1/6/11/13栋的钢筋单项施工工程交由原告方施工，所以被告愿意承担400000元的违约金；由于《钢筋单项工程承包施工合同》、《附加协议》自始不发生法律效力，所以违约金的约定也自始不发生法律效力。 第三组：《调解协议书》、《9月4日需支付工资》、《收据》，证明：在履行施工合同过程中，因原告综合原因致工程停工，经西昌市信访局、见证人的多次协商下，达成了原告方继续施工，被告方在2019年9月4日前垫付民工工资等协议条款；根据《9月4日需支付工资》，被告方在2019年9月4日期间向原告方工人代付了467624元民工工资，已超过了原告方主张的400000元补偿款。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。