河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1969号上诉人（原审原告）：苏鹏飞，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：郭会政，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁军虎，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李荣堂，河南嘉同律师事务所律师。上诉人苏鹏飞因与被上诉人梁军虎排除妨害纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏鹏飞及其委托诉讼代理人郭会政，被上诉人梁军虎的委托诉讼代理人李荣堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏鹏飞上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判梁军虎立即停止侵权行为,拆除侵权设施,将涉案土地承包经营使用权归还苏鹏飞；2.本案一、二审诉讼费等由梁军虎承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。汝州市人民法院(2001)汝执字第1130-2号执行裁定书(以下简称“执行裁定书”)为未生效的法律文书,一审判决采信该裁定书系认定事实错误。理由:1.该执行裁定书没有依法向苏占元进行送达,为未生效法律文书,裁定书本身载明“本裁定书送达后即发生法律效力”,苏鹏飞在本案争议发生后,在公安机关才知道该裁定书的存在。该裁定书的《送达回证》存在重大瑕疵:注明“留置送达”,但既没有送达时间,也没有填发人和送达人,只注明“在场人员”,“在场人员”全是汝州市人民法院执行工作人员,该送达回证从形式和程序上应依法认定为存在重大瑕疵的无效送达回证,事实上也没有在苏占元生前对苏占元依法进行送达。2.执行裁定书载明的房屋建设在农用地基础之上,截止被梁军虎拆除灭失,用地性质仍没有依法改变,房屋本身系改变土地使用性质之违建房屋。实质上,该裁定书对违法建筑进行了确权,裁定行为本身系超越职权的以裁代确行为,房屋所有权的认定系有关行政机关的职能。2.一审法院认定王汉伟对执行裁定书载明的房屋有权处分存在事实认定错误。2006年12月13日,王汉伟以自己为所有权人的名义和梁军虎签订了《买卖房屋协议书》。一审法院对王汉伟的调查笔录显示:王汉伟以自己曾在王留现和苏占元之间经济纠纷案件中担任过代理人来主张其有权处置执行裁定书中载明的房屋。王汉伟无权签订该房屋买卖协议。3.一审判决认定梁军虎“对涉案房屋进行改造加盖”系认定事实错误,实质上是对涉案房屋进行了拆除重建。梁军虎依法不享有执行裁定书载明房屋占用范围内的农用地承包经营权,即使其曾经享有所载房屋的占有、使用、收益权,但因其对该房屋的拆除灭失行为而丧失。4.一审判决认定苏鹏飞对案涉土地享有承包经营使用权发生“在梁军虎取得房屋所有权之后”与事实不符。案涉土地使用权系苏鹏飞之父苏占元生前代表家庭承包经营而来,包括苏鹏飞在内的全体家庭成员均享有不动产农用地用益物权。苏鹏飞“代表其家庭与耿堂村第十二村民组签订的案涉土地承包经营合同并缴纳占地款的事实”是苏鹏飞本来于1996年开始就享有的家庭土地承包经营权的继续行为。二、一审判决适用法律错误。1.执行裁定书应依法认定为未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法(1991年)》(主席令7届第44号)第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》(1992年7月14日法发【1992】22号)第八十二条之规定，案涉送达回证不能证明执行部门向被执行人苏占元进行了依法有效送达。2.依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，执行裁定书处置违建房屋的效力依法不应及于其使用范围内的土地使用权。3.苏鹏飞对案涉土地的承包经营权依法不受侵犯。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，苏鹏飞就案涉土地从其所有权××主体××村民组取得了农用地家庭承包经营权,并缴纳了占地款。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果不当，苏鹏飞对案涉土地享有家庭承包经营权，梁军虎的行为构成对苏鹏飞的侵权，请求法院判如所请。梁军虎辩称，苏鹏飞的上诉请求及理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实清楚、证据充分。1.汝州市人民法院(2001)汝执字第1130-2号执行裁定书早已生效、执行终结；梁军虎购买的房屋具有合法的物权，任何人不得侵害。尽管苏鹏飞的父亲苏占元曾经是争议房产的所有权人，根据汝州市人民法院(2001)汝执字第1130-2号执行裁定书可以证实：苏鹏飞的父亲苏占元因为债务案件，被申请执行人王留现申请强制执行，该房屋已经于2001年10月25日抵偿给申请执行人王留现，因此苏鹏飞及其家人已不具有任何权利,该房属于王留现所有。之后王留现的代理人王汉伟于2006年12月13日同梁军虎签订《买卖房屋协议书》，将上述房产中的其中三间门面房以19000元的价格转让给梁军虎所有。该买卖协议完全是建立双方平等自愿合法的基础上达成的，因此梁军虎取得上述房产合理合法，系等价有偿、继受取得应予保护，任何人不得侵害；而且梁军虎取得上述房屋至今已有10多年了，根本不存在对苏鹏飞的侵权。2.苏鹏飞以其向汝州市小屯镇耿堂村十二组缴纳过土地承包金主张:撤销一审判决，并依法改判，“判令梁军虎立即停止侵权行为，拆除侵权设施，将涉案土地承包经营权归还苏鹏飞”的上诉请求，是对法院已经生效的执行裁定书的否认，是非法行为，不能成立，应不予支持。上述执行裁定书已经将七间房产通过抵偿执行给了王留现，王留现又通过其代理人将其中的三间卖给了梁军虎，梁军虎自然取得了占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条的规定，地随房走、房随地走，梁军虎自然获得上述房产的土地使用权;既然获得相关物权，就有权进行翻建，一审法院认定事实清楚，证据充分。因此无论是苏占元家，还是汝州市小屯镇耿堂村十二组均对上述房屋所占用的土地，均不具有处分权。不管汝州市小屯镇耿堂村十二组是否收取苏鹏飞的承包款，均是对上述法律和人民法院生效执行裁定书的否认和对抗，损害了梁军虎合法取得的房产的物权，其行为是违法的，更是无效的。甚至苏鹏飞明知梁军虎早在十多年前就购买了上述房产，还故意于2019年12月30日签订协议书，目的就是获得非法证据，试图通过法律诉讼损害王留现、梁军虎对已经通过法院执行的房产的处分、占用，直接损害他人利益，应属无效协议和行为。苏鹏飞在一审庭审时出具的2019年12月30日的两张收据上，明确注明是：苏鹏飞房屋占地款，就不是农用地承包经营款，不能予以支持；家庭承包地是福利性质，不需要缴纳承包费的，苏鹏飞的交款行为根本是对已生效的执行裁定否认，苏鹏飞签订的协议书及缴纳房屋占地款的行为是无效行为。3.案涉《买卖房屋协议书》已实际履行，苏鹏飞现在起诉要求排除妨害，是想获得不法利益，应予以驳回。苏鹏飞及其家人不顾事实、不守法律，多次对梁军虎合法购买房屋的占用、翻建等进行干涉，甚至采取堵门、辱骂、用铲车铲数吨矿渣深夜将屋门封堵等违法、犯罪行为对梁军虎家进行敲诈勒索、寻衅滋事，对此梁军虎多次报警，派出所也多次到场制止，苏鹏飞等人仍然堵门数日，还将没有完全凝固的水泥梁的支撑钢管强行拆除，导致梁体多处裂缝，存在巨大安全隐患，严重影响正常使用；2007年元月27日还曾经敲诈梁军虎家30000元，对此梁军虎将向公安机关提出控告，要求追究有关人员的刑事责任。二、一审法院适用法律准确。1.苏鹏飞所谓的执行裁定书为未生效的法律文书的说法根本不能成立。首先，该裁定书进行了留置送达，且留置送达完全符合法律规定。根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条及最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》[法发(92)22号](1992年7月14日执行）第八十二条之规定，该送达回证上由送达人记明情况，完全符合上述规定。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，执行案件早已终结，不能再提出异议，苏鹏飞提出异议，不符合法律规定。法院更无权在其他民事案件中对早已生效、且早已执行终结的案件的执行行为予以否定。2.苏鹏飞所谓的侵犯其农用地家庭承包经营权的上诉理由更是不能成立。首先，该被执行的房产不是农用地，更不是家庭承包地。被执行的房产是在上世纪八十年代，根据当时的国家政策，进行的农村市场建设形成的，属于非耕地，不是家庭承包的土地；苏鹏飞所引用的《中华人民共和国农村土地承包法》最早是在2002年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，根据法律不具有溯及力的规定，该法根本不能适用于本案。其次，苏鹏飞根本没有证据证明涉案土地是其家庭承包的耕地。因为汝州市在上世纪九十年代对每个家庭承包地都发有土地承包卡，可以清楚地显示家庭承包地的面积、位置、四邻地块等等，苏鹏飞根本没有上述耕地承包卡，自然无法证明其家庭对涉案土地具有家庭承包地权利；不具有相应的权利，自然不能主张他人侵权，要求排除妨害，拆除侵权设施，归还涉案土地承包经营使用权。综上，苏鹏飞的上诉请求没有法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。苏鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令梁军虎立即停止改造、翻建、加盖房屋的侵权行为,并拆除侵权设施;2.本案诉讼费用由梁军虎承担。一审法院认定事实：苏鹏飞的父亲苏占元曾经是争议房产的所有权人,2001年10月25日,汝州市人民法院作出(2001)汝执字第1130-2号执行裁定书,裁定书显示,申请人王留现申请执行苏占元债务纠纷一案,进入执行程序后,被执行人(苏占元)拒不履行已生效的法律文书所确定的义务，该院决定拍卖被执行人位于耿堂村××山寨市场××三间门面房,路南自东向西数第四、五间及一楼以上对应的二间房屋,以及路北三间共计七间,经汝州市房地产估价事务所评估,其中路北三间基准价为15838.03元,路南第四、五间及对应二楼二间共计4间评估价为19191.10元,经委托平顶山市龙源拍卖有限公司公开拍卖,未售出,现申请人王留现同意以评估价抵偿欠款及利息,下欠利息及其他费用申请人自愿放弃,依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零二条之规定,裁定:将被执行人位于汝州市小屯镇耿堂村××山寨市场××三间门面及路南自东向西数第四、五间及对应的二楼二间共计七间以评估价35029.13元,抵偿给申请人王留现所有,下余欠款及其他费用申请人自愿放弃,此案全部执行完结。2006年12月13日,王留现的代理人王汉伟(甲方)同梁军虎(乙方)签订《买卖房屋协议书》,将王汉伟取得的上述房产中的其中三间门面房以19000元的价格转让给梁军虎所有。协议书显示,“甲方(卖方)在汝州市××青年渠自己××间门面房（西至××、××、××耕地、××）.经甲乙双方自愿协商作价19000元转让给乙方所有,为使双方共同遵守执行，双方自愿订立如下协议:一、甲方在青年渠的三间门面房作价19000元,于2006年12月13日转让给乙方所有。房款自协议签订之日起,由乙方一次付清。二、甲方卖给乙方的上述门面房,该房所有手续乙方付清房款后由甲方提供给乙方。该房以后如果所有权有争议或别人干涉乙方买房,由甲方负完全责任。若乙方办理该房屋产权手续或过户,甲方提供有关证明手续,办证费用由乙方承担。三、本协议自双方签字后生效。互不反悔,若一方违约支付对方违约金5000元。四、该协议一式三份,双方各一份,中间人一份。甲方:王汉伟,乙方:梁军虎,2006年12月13日”,协议书上有王汉伟及梁军虎的签名并按印。诉讼中,梁军虎出示收条一份,该收条显示2007年元月27日,苏鹏飞的母亲刘俊梅收到30000元的买房子钱。一审另查明,苏鹏飞系苏占元、刘俊梅之子,苏占元已于2019年去世。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占用、使用、收益和处分的权利。本案中,2001年10月25日汝州市人民法院(2001)汝执字第1130-2号执行裁定书,已经明确苏鹏飞的父亲苏占元因为债务案件,该案争议房屋已经于2001年通过法院的执行抵偿给申请执行人王留现,后,王留现的代理人王汉伟于2006年12月13日同梁军虎签订《买卖房屋协议书》,将王留现取得的上述房产中的其中三间门面房以19000元的价格转让给梁军虎所有,梁军虎取得涉案房屋的所有权,其对涉案房屋进行改造加盖,属于所有权人对自己不动产的使用处分,不违反法律规定;苏鹏飞诉称其代表其家庭与耿堂村第十二村民组签订的案涉土地承包经营合同并缴纳占地款的事实,发生在梁军虎取得房屋所有权之后,故苏鹏飞主张判令梁军虎立即停止改造、翻建、加盖房屋的侵权行为,并拆除侵权设施的请求,事实和理由不足,不予支持。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,一审判决:驳回苏鹏飞的诉讼请求。案件受理100元,减半收取50元,由苏鹏飞负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：苏鹏飞的诉讼请求是否具有事实及法律依据。对此，结合本案查明的事实及各方当事人的上诉、答辩意见，综合评议如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，已经生效的汝州市人民法院(2001)汝执字第1130-2号执行裁定书明确显示苏鹏飞的父亲苏占元因为债务案件,案涉争议房屋已经于2001年通过法院的执行抵偿给申请执行人王留现。该裁定书具有法律效力，苏鹏飞在一、二审期间未能提供充分有效的证据推翻该裁定书，依照上述法律规定自该裁定书生效之日起王留现取得涉案房产的所有权。2006年12月13日王留现与梁军虎签订《买卖房屋协议书》，将涉案房产其中三间门面房以19000元的价格转让给梁军虎，梁军虎依法取得该房屋，其对涉案房屋进行改造加盖,属于所有权人对自己不动产的使用处分,不违反法律规定，且上述事实均发生在苏鹏飞与耿堂村第十二村民组签订的土地承包经营合同并交纳占地款的事实之前，应属合法行为。故一审对苏鹏飞主张判令梁军虎立即停止改造、翻建、加盖房屋的侵权行为,并拆除侵权设施的请求不予支持，并无不当。综上所述，苏鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  窦士报审判员  谢小丽二〇二〇年七月二十七日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓