湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3095号 原告:怀化鸿润建筑装饰工程有限公司（以下简称：鸿润建筑装饰公司。 法定代表人：孙红亮。 特别授权委托诉讼代理人：朱世友。 委托诉讼代理人：吕泳梁。 被告：彭建华。 被告：曾玉红。 原告鸿润建筑装饰公司诉被告彭建华、曾玉红装饰装修合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿润建筑装饰公司委托诉讼代理人朱世友、吕泳梁，被告彭建华、曾玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿润建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付工程款150580元；2、判令二被告按照同期银行贷款利率支付工程款逾期利息（从2020年3月30日起至还清之日止）。事实与理由：被告彭建华与被告曾玉红系夫妻关系，二人共同经营鹤城区佰味工坊时尚餐厅。2018年9月5日，原告与被告彭建华签订《装修施工承包合同》，装修工程名称为佰味工坊装修工程(武陵城大酒店一楼)，约定工程款为638000元。后由于工程变更增项，经被告方负责人签字，又增加84580元工程款。工程完工后，佰味工坊于2018年12月16日开业。但截至起诉之日止，被告尚有150580元工程款未支付给原告。原告多次催收，被告均借口推脱。为此，原告诉至法院，庭审中，原告当庭将要求二被告连带向原告支付的工程款150580元的诉讼请求变更为要求二被告共同连带向原告支付工程款110580元；将判令二被告按照同期银行贷款利率支付工程款逾期利息（从2020年3月30日起至还清之日止）变更为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算工程款逾期利息，自2019年1月6日起计算至还清时止。 被告彭建华、曾玉红辩称：2018年9月5日，被告与原告签订的佰味工坊武陵城店《装修施工承包合同》，合同包干价为人民币638000元。被告严格按照双方合同约定先后4次(第一次2018年9月7日支付128000元，第二次9月21日支付192000元，第三次11月21人支付192000元，第四次2019年1月26日支付100000元)向原告支付工程款，合计612000元，见银行付款凭证；合同余款26000元直接抵扣延误工期52天的罚款。经与原告口头确认及合同约定第一部分第四款：开工日期2018年9月9日;约定完工日期2018年10月30日，共计50个施工日历天。第二部分第五款第三条：工期延期责任，乙方必须按照协议约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工，否则每延迟一天罚款500元。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，原告提交的原、被告身份信息资料及身份关系证明资料、佰味工坊装修施工承包合同、工程预算书、照片，被告提交的中国建设银行个人活期账户全部交易明细单，双方当事人质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据，本院认证如下：原告提交的百味工坊增项与返工清单，被告不认可，本院认为该增项与返工清单系原告单方面制作，无被告签字确认，被告方工作人员李海虽签有单据收到的字样，但并不能以此确认被告认可原告的开支费用，该证亦系孤证，本院将结合本案其他材料对原告的该证据进行综合采信，对被告庭审中自认仓库和窗户开窗项目属增项的事实本院予以确认；原告提交的催款通知，被告对原告催款的事实认可，但对催款通知书的内容有异议，本院对原告曾催款的事实予以确认，但对被告已支付的工程款金额及欠款金额本院结合本案其他证据材料进行综合认定。 根据庭审查明的情况及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下： 被告彭建华与被告曾玉红系夫妻关系，共同经营鹤城区佰味工坊时尚餐厅（以下简称：佰味工坊），负责人为曾玉红。2018年9月5日，被告彭建华（甲方）与原告鸿润建筑装饰公司（乙方）签订《装修施工承包工程合同》，将佰味工坊的装修工程发包给原告鸿润建筑装饰公司，该合同约定：工程范围为100mm及200mm厚轻质隔墙砌筑，双面挂网抹灰，地砖地面、厨房墙砖，收银台，墙面及顶面批腻子、油漆，木护栏；门头仿古的制作与安装；水电排放，灯具、开关、插座安装；以预算清单确定的项目为施工范围，施工做法按照施工图纸施工；主材单价以预算单价为准，如实际选样超出预算单价，按实际价格补差，由于设计图纸尺寸有误，合同价已经按现场实际尺寸进行了调整，施工时以现场实际尺寸进行调整；…。开工日期为2018年09月09日，完工日期为2018年10月30日。合同包干价人民币638000元。 甲方提供施工图纸。完工验收不合格的项目，乙方须在甲方规定的时间完成整改工作，并且甲方验收合格才达到工程撤场的标准，甲方使用视为该工程验收合格。工程结算为乙方认可甲方提供的《工程清单报价表》为“综合一口价”，即单价包含本项目施工图中的新建工程的所有内容，以及本项目各分项工程所需的人工费、安装费、脚手架费、机械费，与所报工程项有关的装卸费、搬运费、保管费，垃圾清运费、辅料费、管理费及施工人员相关的保险费等费用；在施工中遇到洽商项目时甲方提供的工程清单报价中有的项目按清单报价中的内容取费；工程完工结算的依据为包干合同价+双方现场变更增减项目签证单。因以下原因造成工期延误，经甲方确认，工期相应顺延：(1)甲方未能提供开工条件； (2)不可抗力；(3)工程施工项目条款中约定或甲方同意工期顺延的其它情况；(4)因甲方未按合同约定时间支付工程款。乙方必须按照协议书约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工，否则每延迟一天罚款500元，每提前一天奖励500元。工程质量应当达到协议书约定的质量标准，因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准的，所涉及的部分必须返工，若因此而导致工期延误的，乙方承担工期延误的违约责任；双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担；双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。工程使用视为甲方验收合格。乙方应认真按照施工规范、工艺标准和设计图纸要求以及甲方依据合同发出的指令施工，随时接受甲方的查验，为检查检验提供便利条件；工程质量达不到约定标准的部分，甲方一经发现，应要求乙方整改包括但不限于拆除和重新施工，乙方应按甲方的要求执行，直到符合约定标准，因乙方原因达不到约定标准，由乙方承担整改的费用，工期不予顺延。施工中凡工程设计变更，必须在施工前报经甲方审核方案及确认费用并签署现场签证单，在变更工程完工后五天内向甲方备案；施工中乙方未经甲方审核方案及书面确认费用的，不得对原工程设计进行变更，因乙方擅自变更设计发生的费用和由此导致甲方的直接损失，由乙方承担，延误的工期不予顺延。工程节点、进度款支付与工程结算为：1、合同签订当日甲方支付乙方合同款的20%(12.8万元)；2、隔墙完成三日内甲方支付乙方合同款的30%(19.2万元)；3、门头、吊顶基本完成、水电管线排放到位三日内甲方支付乙方合同款的30%(19.2万元)；4、合同范围内的施工项目完成交付甲方使用10日内，甲方支付乙方合同余款(12.6万元)5、施工期间因变更增加的费用按以上比例支付，施工工期作相应调整。 合同签订后约一个星期，原告进场施工，庭审中，被告自认由于装修工程楼层原因及设计方案的改变，被告新增了仓库和窗户开窗项目，但双方未按合同约定签署现场签证单。2018年9月7日、9月21日、11月21日、2019年1月26日，被告曾玉红分四次向原告转款612000元（依次为128000元、192000元、192000元、100000元）用于支付装修工程款。2018年12月21日，佰味工坊装修工程完工并交付给两被告使用，2018年12月26日，两被告经营的佰味工坊正式开业。由于两被告未及时将佰味工坊装修工程款付清，2020年3月30日，原告向被告彭建华发出书面催款通知，要求被告在收到催款通知一周内付款，但因催收无果后与被告酿成纠纷，原告诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按约完成了被告彭建华发包的佰味工坊装饰装修工程，被告彭建华理应向原告支付合同约定的价款。原、被告合同约定的包干价为638000元，剔减被告已支付的612000元，尚欠装修款26000元未支付，被告主张该26000元直接抵扣延误工期52天的罚款，本院认为，装修过程中，被告新增了仓库和窗户开窗施工项目，增加施工项目势必导致工期的延长，因此，不能认定工期延长系原告方原因造成工期延误而对原告进行罚款，故对被告主张26000元装修款抵扣罚款的主张本院不予支持。原告向本院主张被告另欠增项装修工程款84580元，被告庭审中仅认可增项为仓库和窗户开窗施工项目，对于返工费用及原告主张的百味工坊增项与返工清单中的城管协调费、住建局协议费和其他费用开支等等均不认可并认为装修工程有减项，本院认为，原、被告双方在合同中明确约定工程完工结算的依据为包干合同价+双方现场变更增减项目签证单，而本案原、被告双方在装修施工过程中对变更增减项目并未按合同约定签署双方认可的签证单，原告主张的返工费用，无证据证明返工原因，返工原因不明的情形下不能认定系被告原因造成，故对原告主张要求被告承担百味工坊增项与返工清单中的返工费用本院不予确认；原告主张的城管协调费、住建局协议费和其他费用开支等等，无其他相关证据佐证，该些费用支出的原因及该些费用的真实性本院无法确认，因此，对原告主张的该些费用本院不予认定，但被告自认的增项仓库和窗户开窗施工项目所花费的费用本院予以确认，金额酌定为23000元（仓库轻钢木质隔断墙、墙漆与刮双白粉10000元+窗户开窗12600元+仓库灯线安装人工费400元）。综上，对被告尚未支付给原告的装修工程款依法确认为49000元。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月6日起计算工程款逾期利息，本院认为，佰味工坊装修工程完工交付给被告使用后，被告理应按合同约定向原告支付剩余装修工程款，被告经原告催收后应履行支付义务而未履行的行为违反了法律规定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算工程款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，逾期利息自2020年4月7日起算至剩余装修工程款付清时止。涉案工程款系被告夫妻共同经营佰味工坊时尚餐厅所欠，被告曾玉红作为餐厅负责人，对被告彭建华签订的《装修施工承包工程合同》无异议，该债务亦系两被告婚姻关系存续期间共同经营所欠，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，参照《全国民商事审判工作会议纪要》明确的自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之精神和依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭建华、曾玉红于本判决生效之日起7日内共同向原告怀化鸿润建筑装饰工程有限公司支付装修工程款49000元； 二、被告彭建华、曾玉红自2020年4月7日起，以所欠装修工程款49000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算工程款逾期利息支付给原告怀化鸿润建筑装饰工程有限公司，直至装修工程款付清时止。 三、驳回原告怀化鸿润建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告怀化鸿润建筑装饰工程有限公司负担1117元，被告彭建华、曾玉红负担539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。