wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1862号 原告：福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街华永天澜城一期3号楼1层，统一社会信用代码91350303MA32TKP81J。 主要负责人：何祥文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林金洪，男，该公司员工。 被告：陈智泉，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司与被告陈智泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费121元，减半收取计60.5元，由福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司负担。 审判员  郑少凡 二〇二〇年七月二日 法官助理杨婷婷 书记员陈静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执879号 申请执行人：余夕祥，男，汉族，1971年1月1日出生，住安徽省滁州市来安县。 被执行人：朱力，男，汉族，1988年1月25日出生，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人余夕祥与被执行人朱力买卖合同纠纷，来安县人民法院于2020年6月11日作出的（2020）皖1122民初2175号民事调解书：“一、被告朱力共欠原告余夕祥运费351700元及利息（以 本金351700元，自2020年1月1日起按月利率1%计算至实际付清之日止），于2020年6月20日前支付10000元及对应利息，于2020年7月10日前支付10000元及对应利息,于2020年8月10日前支付10000元及对应利息,于2020年2月10日前支付10000元及对应利息,于2020年10月10日前支付10000元及对应利息，于2020年11月10日前支付10000元及对应利息，于2020年12月10日前支付10000元及对应利息，于2021年1月10日前支付10000元及对应利息，于2021年2月10日前支付40000元及对应利息，于2021年3月10日前支付40000元及对应利息，于2021年4月10日前支付40000元及对应利息，于2021年5月10日前支付40000元及对应利息，于2021年6月10日前支付40000元及对应利息，于2021年7月10日前支付40000元及对应利息,余款31700元及对应利息于2021年8月10日前一次性付清;二、如若被告朱力有一期到期未支付，则视为余款全部到期，原告余夕祥则可就剩余款项一并申请强制执行；三、案件受理费6576元，减半收取3288元，由被告朱力负担。”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初2175号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩 兰
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初110号公诉机关新安县人民检察院。被告人介小军,男,1970年10月9日出生，汉族,初中文化，户籍所在地河南省新安县。因饮酒后驾驶机动车及上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验,于2017年3月29日被新安县公安交通警察大队罚款1200元,暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年4月28日被新安县公安局取保候审，于2020年4月10日被新安县人民检察院取保候审，于2020年5月27日被本院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人介小军犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人介小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月11日20时左右，被告人介小军到介某家吃饭，在吃饭期间，两人共同饮用一瓶稻花香白酒，介小军饮用大约三两左右，吃饭结束后，介小军驾驶豫Ｃ×××××号蓝色北京现代轿车从江庄社区沿黄河大道行驶至北京路口后向北行驶至畛河路，沿畛河西路向南行驶至广场路，后行驶至黛眉地质广场时被交警查获。经鉴定，介小军血液中乙醇含量为110.4mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭出示了户籍证明及前科证明等书证，鉴定意见书，证人介某的证言，被告人介小军的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人介小军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人介小军拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人介小军对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年3月11日20时左右，被告人介小军到介某家吃饭，在期间两人共同饮用一瓶稻花香白酒，介小军饮用大约三两左右，后介小军驾驶豫Ｃ×××××号蓝色北京现代轿车从江庄社区沿黄河大道行驶至北京路口后向北行驶至畛河路，沿畛河西路向南行驶至广场路，后行驶至黛眉地质广场时被交警查获。经鉴定，介小军血液中乙醇含量为110.4mg/100ml。上述事实，被告人介小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人介小军的供述，鉴定意见书，证人介某的证言，户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人介小军醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人介小军曾因酒驾被公安机关行政处罚，酌情从重处罚，不宜适用缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人介小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  江建营人民陪审员  刘忠孝二〇二〇年七月一日书 记 员  侯 婷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2151号 原告：姜瑞方，男，汉族，1963年5月17日出生，住沧州市运河区。 被告：沧州市运河区南陈屯乡十二户村民委员会。 法定代表人：朱金国，该村民委员会负责人。 原告姜瑞方与被告沧州市运河区南陈屯十二户村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告姜瑞方于2020年7月14日向本院提出申请撤回对被告沧州市运河区南陈屯乡十二户村民委员会的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜瑞方撤回对被告沧州市运河区南陈屯乡十二户村民委员会的起诉。 案件受理费25元，由原告姜瑞方承担。 审判员  马小絮 二〇二〇年七月十四日 书记员  白珍珍
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执保60号 申请执行人：京山市宋河镇城南加油站，统一社会信用代码91420821582470431G。 负责人：张琼玲，女，该企业投资人。 被执行人：夏绍平，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人京山市宋河镇城南加油站与被执行人夏绍平买卖合同纠纷一案，申请执行人京山市宋河镇城南加油站向本院申请财产保全，请求对被执行人夏绍平在金融机构账户存款140000元予以冻结，并在天安财产保险股份有限公司办理诉讼财产保全责任保险（保单号码：6313XXXXXXXXXXXXXXXXX）。 本院经审查认为，京山市宋河镇城南加油站请求对夏绍平在金融机构账户内存款140000元采取冻结措施，并在天安财产保险股份有限公司办理诉讼财产保全责任保险，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结夏绍平在金融机构账户内的存款140000元，冻结期限为一年。 保全申请费1220元，由京山市宋河镇城南加油站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹振华 二〇二〇年七月二日 书记员  杨诗文
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1839号上诉人（原审原告）：俞胜美，女，1953年2月25日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吕莹珺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董圣，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市金属工具公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，总经理。委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市巨力电动工具制造有限责任公司，住所地天津市和平区气象台路兴河里37号。诉讼代表人：天津市司贵达清算事务所有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人：季佳呈，男，该公司职员。上诉人俞胜美因与被上诉人天津市金属工具公司（以下简称金属工具公司）、天津市巨力电动工具制造有限责任公司（以下简称巨力公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。俞胜美上诉请求：1.撤销原裁定,改判支持俞胜美的全部一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费等相关费用全部由金属工具公司、巨力公司承担。事实和理由:一审裁定在认定案件事实方面及适用案由方面,存在错误。俞胜美20万元股权出资损失是确定的,一审法院认定“俞胜美出资能否收回尚未确定”系认定事实错误。自巨力公司成立至2017年8月,始终处于盈利情况且对外无负债,俞胜美不断向上级管理单位申告,表明退股并进行利润分红的诉求,但金属工具公司及其上级管理单位不予理睬,拖延拒绝召开股东会,直至申请破产,损耗公司资产,账实不符,导致俞胜美无法退股无法收回股权投资款并进行分红,俞胜美的股东权益严重受损。俞胜美20万元股权出资的损失原因系金属工具公司、巨力公司侵权行为所致,与巨力公司破产清算程序是否完结以及其破产债权的清偿情况毫无关系。金属工具公司、巨力公司在巨力公司经营状况良好之时,不理会俞胜美的退股及分红申请,私自处分损耗公司资产,致使俞胜美无法收回投资款及获得分红。俞胜美作为巨力公司的股东并没有接到任何参加巨力公司破产程序的股东会的通知,对破产事宜毫不知情,金属工具公司作为股东之一,违反公司法及公司章程规定,没有就公司重大事项召开公司股东会进行决议,且以上级单位审批同意破产为由,滥用股东权利损害了俞胜美利益。一审法院认定待破产程序终结后,尚可就未受清偿的债权继续主张,上述认定无法律依据。本案俞胜美诉请的主要事实依据是金属工具公司滥用股东权利应承担赔偿责任,与是否申请破产、破产程序是否终结毫无关系，本案适用案由应为“损害股东利益责任纠纷”。金属工具公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。巨力公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。俞胜美向一审法院起诉请求：1.请求金属工具公司承担给付股权出资20万元的赔偿责任；2.案件受理费由金属工具公司承担3.巨力公司对上述请求与金属工具公司承担连带给付责任。一审法院认为，巨力公司依法进入破产程序，如有股东认为其他股东或者公司上级单位等违反公司章程启动破产程序给其造成损失的，可以向相关人员主张，但不能据此否定破产申请的效力。本案中俞胜美要求巨力公司、金属工具公司给付20万元股权出资的主张，应首先确定损失的存在，现因巨力公司破产清算程序尚未完结，破产债权的清偿情况尚不明确，俞胜美出资能否收回尚未确定，故俞胜美应待破产程序终结后，就其损失向相关责任人主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告俞胜美的起诉。本院认为，俞胜美以损害股东利益为由提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的对起诉予以不同处理的情形，故，一审法院裁定驳回俞胜美胡起诉，显属不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9248号民事裁定；二、本案指令天津市南开区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘 文审判员 赵永华二〇二〇年七月二十日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1313号申请执行人:张海东，男，1984年12月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：三门峡兴隆混凝土有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴街道办事处槐树洼村南500米。法定代表人：韩景林。关于张海东申请执行三门峡兴隆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，经查，三门峡兴隆混凝土有限公司因对本案执行依据三湖劳人仲案字（2020）025号仲裁裁决书不服，已经向本院提起诉讼，本院也已受理，故本案执行依据并未生效，申请人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案字（2020）025号仲裁裁决书的执行。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 辉
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执143号之一 申请执行人：王月兰，女，1982年10月01日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：李益业，男，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行王月兰与李益业民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  唐 康
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初362号之一解除保全申请人：陆平，女，1985年7月1日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇八滧村XXX号。委托诉讼代理人：沈云，上海励精律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。被申请人：宋国权，男，1974年7月13日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理解除保全申请人陆平与被申请人宋国权民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日作出(2020)沪0151民初362号民事裁定，裁定冻结被申请人宋国权银行存款900,000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。现解除保全申请人陆平于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陆平自愿申请解除对被申请人的财产保全措施，与法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人宋国权名下银行存款900,000元或解除查封、扣押相应价值财产的保全措施；案件受理费5,000元，由解除保全申请人陆平负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张建平审 判 员  龚利民人民陪审员  陈柳娟二〇二〇年七月一日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；(一)申请人撤回保全申请的；（二）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（三）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初3853号原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：陈赛华，男，1963年11月12日出生，汉族，住象山县。被告：薛芝女，女，1963年11月21日出生，汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社与被告陈赛华、薛芝女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕，被告陈赛华到庭参加诉讼，被告薛芝女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山县农村信用合作联社以被告陈赛华向其借款未按期付息，被告薛芝女未承担共同归还责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈赛华、薛芝女归还原告象山县农村信用合作联社借款本金800000元，并支付利息、罚息、复息等6093.65元（按《个人借款合同》及《借款借据》的约定，自2020年1月21日起暂算至2020年3月6日，以后另算至实际给付之日止）；2.原告对被告抵押的位于象山县的房地产的折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权（房产证号：01××03，土地证号：象国用2003字第01-2193号，他项权证：浙2019象山县不动产证明第0007538号）。被告陈赛华答辩称：无异议。被告薛芝女未作答辩。本院查明事实如下：一、借款时间：2019年7月11日。二、借款金额：800000元。三、约定利息：月利率5.25625‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。四、款项交付：2019年7月11日五、担保情况：被告陈赛华、薛芝女以登记在被告陈赛华名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用2003字第01-2193号）向原告提供最高额抵押担保，担保范围为被告陈赛华在2019年7月10日至2022年7月5日融资期间内最高融资限额为800000元的融资债权，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融限额的部分，仍在抵押担保范围。2019年7月11日，双方办理了抵押登记，他项权证号为浙（2019）象山县不动产证明第0007538号。六、还款期限：2020年7月10日。七、还款情况：本金未还，利息付至2020年1月20日。八、尚欠本息：本金800000元以及约定利息、罚息、复息6093.65元（暂算至2020年3月6日）；九、其他：被告薛芝女向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告陈赛华向原告的上述借款承担连带共同还款责任。以上事实由原告提供的《借款申请书》《个人借款合同》《借款借据》《最高额抵押合同》、共同还款承诺书、利息清单以及原告和被告陈赛华的庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈赛华、薛芝女于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金800000元，并支付利息、罚息、复息6093.65元（自2020年1月21日暂算至2020年3月6日，以后利息、罚息、复息按《个人借款合同》《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）；二、原告象山县农村信用合作联社对登记在被告陈赛华名下的位于象山县的房地产的折价或拍卖、变卖所得款（房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用2003字第01-2193号，抵押权证号：浙（2019）象山县不动产证明第0007538号）按顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11861元，减半收取5930.5元，由被告陈赛华、薛芝女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇二〇年七月二十日代书记员 俞 艳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020)川07刑更816号罪犯何攀，男，生于1976年12月05日，汉族，大专文化，四川省旺苍县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2012）广刑终字第8号刑事判决，以被告人何攀犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，继续追缴尚未退赔的赃款。判决生效执行期间，本院分别于2015年01月、2017年05月裁定对其减刑共计一年七个月(刑满日期:2021年07月28日)。执行机关四川省川北监狱于2020年07月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2018年度被评为省级罪犯改造积极分子，至2020年02月考核累计获得表扬8个。累计退缴赃款人民币九千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯何攀在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何攀减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  魏 东二〇二〇年七月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6906号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：任云琴，女，1975年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与任云琴信用卡纠纷一案中，依法向被执行人任云琴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)沪0109民初19459号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金10,724.56元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费99.23元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初19459号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14090号 原告：杨飞江，男，1982年3月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇,浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣天波,浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。 负责人：黄韬。 委托诉讼代理人：蔡泱，该公司工作人员。 原告杨飞江与楼许斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请对事故车辆损失进行鉴定。鉴定程序结束后，本院依法于2020年6月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对楼许斌的起诉，对此，本院已另行裁定予以准许。原告杨飞江的委托诉讼代理人项薇、被告太平洋公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨飞江向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋公司支付原告车辆损失等共计331535元。事实和理由：2019年1月1日，原告自己所有的浙Ｄ×××××号车辆在诸暨市与楼许斌驾驶的浙Ｄ×××××号车辆相撞，造成两车损坏。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，原告负次要责任。原告车辆因事故造成损失为330985元。另查明，浙Ｄ×××××号车辆在被告太平洋公司处投保了保险。 被告太平洋公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故按照责任比例赔偿。鉴定费不应由被告保险公司承担，应当由被保险人承担。 原告为证明其主张，向本院提交了交通事故认定书、定损单、修理清单、驾驶证、行驶证复印件、保险单、施救费发票等证据。被告对除修理清单以外的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对修理清单，被告认为已经过重新评估，修理费应以评估结论为准。为此，本院当庭出示诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告，原告认为评估价格与实际修理费差距不大，应以实际产生的修理费为准；被告对评估报告无异议。本院认为，因该修理清单未经被告确认，其证明力明显低于本院依法委托鉴定机构所作出的鉴定结论，故应以评估结论作为确定车辆损失的依据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年1月1日，案外人楼许斌驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市陶朱街道兰花路驶往诸暨市暨阳街道红旗路方向，19时50分许，途经诸暨市地主，与杨飞江驾驶的浙Ｄ×××××号小型车辆发生碰撞，造成楼许斌受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告杨飞江负次要责任，楼许斌负主要责任。浙Ｄ×××××号车辆经诸暨市通达汽车服务有限公司修理，共应支付修理费330985元。原告杨飞江另支付施救费550元。审理中，浙Ｄ×××××号车辆经诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司鉴定，确定车辆损失为309450元。被告太平洋公司为此支付鉴定费19850元。 另查明，浙Ｄ×××××车辆在被告太平洋公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔。 本院认为：公民的财产权受法律保护。原告杨飞江所有的车辆在本次交通事故中受损，事实清楚，证据充分。公安交警部门对该事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，且当事人均无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。原告主张的经济损失包括车辆损失及施救费，其中车辆损失309450元，由诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司评定，应予确认；施救费550元，费用合理，应予赔付。上述经济损失合计310000元，由被告太平洋公司在交强险限额内承担2000元，其余损失308000元,由于案外人楼许斌对交通事故发生负主要责任，该款中的70%由被告太平洋公司在商业险限额内赔付，计215600元，故被告太平洋公司在强制险及商业险限额内共应负责理赔217600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告杨飞江车辆损失等共计217600元；款定于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告杨飞江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6273元，依法减半收取3136.5元,由原告杨飞江负担1077.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担2059元，鉴定费19850元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  王海莲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初612号 原告：武阿苏，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吴杭飞，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：刘永涛，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告武阿苏与被告刘永涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告刘永涛送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2020年4月7日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告武阿苏的委托诉讼代理人吴杭飞到庭参加诉讼，被告刘永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于余杭区乔司镇经营服装辅料多年，被告因服装加工需要，多次向原告采购服装辅料。截止2018年9月7日，被告尚欠原告货款27000元，因当时资金困难，被告遂出具《欠条》一份，内容为：刘永涛欠武阿苏棉花货款：27000，大写贰万柒仟元正，在2018年10月15日前付清。被告出具《欠条》后，于2018年10月24日支付7000元，12月21日支付4000元，剩余16000元至今未付，原告催讨未果后，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款16000元；二、被告支付原告逾期付款损失1224元（以16000元为基数、按银行同期贷款年利率的1.5倍即6.525%，自2018年10月16日暂计算至2019年12月18日，此后计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《欠条》一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系，截止2018年9月7日，被告尚欠原告货款27000元并承诺于2018年10月15日前付清的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按时全额支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。对于剩余货款本金，本院支持16000元；对于利息损失，本院酌情调整计算方法（以16000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率4.35%的1.5倍即6.525%，自2018年10月16日暂计算至2019年8月19日为890元，自2019年8月20日起至货款付清日止的利息损失以所欠货款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍另计）。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘永涛于本判决生效后十日内支付原告武阿苏剩余货款16000元； 二、被告刘永涛于本判决生效后十日内支付原告武阿苏利息损失890元（暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至货款付清日止的利息损失以所欠货款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍另计）； 三、驳回原告武阿苏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，由被告刘永涛负担222元，由原告武阿苏负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  俞琴燕 人民陪审员  柳凯江 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  宣晓丹
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2983号原告：常某，男，汉族，1977年6月4日出生，住商水县。被告：张某，女，汉族，1972年2月6日出生，住商水县。本院受理原告常某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案后，本院于2020年7月2日立案审理，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告常某撤回对被告张某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告常某负担。审判员  杜五行二〇二〇年七月九日书记员  王梓菡
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初100号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人周震，男，1975年2月5日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。2001年7月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2016年因吸食毒品被行政拘留二十日；2016年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2018年3月15日因吸食毒品被行政拘留十五日；2018年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；2018年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万一千元；2018年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]102号起诉书指控被告人周震犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员程超亮、代理检察员程世琦出庭支持公诉。被告人周震到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年3月14日17时至同日18时许，被告人周震在凤城市凤凰城区，先后将被害人李某1购买的零食快递包裹和被害人张某1购买的U盘快递包裹盗走；在凤城市凤凰城区，将被害人徐某购买的女式包快递包裹盗走，共计价值人民币942.7元。案发后，部分赃物被扣押并返还失主。 被告人周震被抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周震的行为构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。被告人周震到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人周震对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明，2020年3月14日17时至同日18时许，被告人周震在凤城市凤凰城区，先后将被害人李某1购买的零食快递包裹和被害人张某1购买的U盘快递包裹盗走；在凤城市凤凰城区，将被害人徐某购买的女式包快递包裹盗走。被害人李某1被盗物品价值人民币95.9元；被害人张某1被盗物品价值人民币17.8元；被害人徐某被盗物品价值人民币829元，共计价值人民币942.7元。案发后，被害人徐某被盗物品已返还其本人。 2020年3月22日，被告人周震被抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实。 另查明，2020年4月27日，被告人周震自愿认罪认罚，公诉机关建议，被告人周震犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，与前罪有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万六千五百元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人邹某、徐某、张某1、李某1的陈述，被告人周震的供述，现场指认笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单，涉案财物价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明，无利害关系情况说明，交易记录，视频光盘，身体检查表、检验报告单及凤城市看守所情况说明，前科劣迹查询表，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周震以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人周震在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人周震到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周震犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，与前罪有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万六千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、责令被告人周震于本判决生效后十日内退赔被害人李某1人民币95.9元,退赔被害人张某1人民币17.8元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  关惠艳 人民陪审员  胡园园 二〇二〇年七月七日 法官助理王冕 书记员姜女杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终2732号上诉人（原审被告）：张玉虎，男，1963年5月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人:张翔，江苏苏湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀娣，女，1936年4月21日生，汉族，住江阴市。原审被告：张彩英，女，1956年8月15日生，汉族，住江阴市。原审被告：张良英，女，1966年10月29日生，汉族，住江阴市。上诉人张玉虎因与被上诉人王秀娣、原审被告张彩英、张良英赡养费纠纷一案，不服江阴市区人民法院（2019）苏0281民初12174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案。本案在二审审理过程中,王秀娣于2020年3月11日21时去世,有江阴市长泾殡仪馆出具火化证安殡及江阴市徐霞客医院出具居民死亡医学证明(推断)书证明。本院经审查认为,追索赡养费纠纷案件在审理过程中一方当事人死亡的应终结诉讼。本案王秀娣作为追索赡养费一方当事人已死亡,有江阴市长泾殡仪馆出具火化证安殡及江阴市徐霞客医院出具居民死亡医学证明(推断)书证明予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案终结诉讼。张玉虎预交的二审案件受理费80元,不予退还。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年七月二日书记员  徐冬晖
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4033号 原告：诸城市金恒物业服务有限公司，住所地：诸城市和平街18号。 法定代表人：管廷华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海英，女，1987年12月20日生，汉族，诸城市金恒物业服务有限公司职工，住诸城市。 被告：乔光仁，男，1972年6月8日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市金恒物业服务有限公司与被告乔光仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市金恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  顾林林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱兆荣
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初3189号 原告：陈同进。 被告：杨长玉。 原告陈同进与被告杨长玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告陈同进在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在通知指定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈同进撤回起诉处理。 审 判 员  范晓红 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初1177号 原告：朱文明，男，1982年9月12日生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱志华,男,1974年3月7日生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：宋海奎，男，1972年9月9日生，汉族，住湖南省汝城县。 原告朱文明与被告朱志华、宋海奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱文明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱文明撤回起诉处理。 审判员  蒋柏梅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理卢文敏 书记员袁小霞
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执521号 申请执行人：钦润香，女，汉族，1974年4月14日出生，居民，住湖南省洪江市。 特别授权委托代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199410319296。 被执行人：怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地湖南省洪江市黔城镇豪京商业广场主楼十九楼，统一社会信用代码914312816639503301。 法定代表人：罗铨通，系该公司董事长。 申请执行人钦润香与被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）湘1281民初654号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2020年7月10日向被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人立即偿还申请执行人租金58567元及违约金（违约金自2018年4月13日起按照同期银行贷款年利率4.35％计算至该款付清之日止）；承担本案诉讼费1305元；承担本案执行费798元。 本院在执行过程中采取的执行措施如下： 1、经查询被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司银行、不动产、工商登记、保险、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产； 3、于2020年7月17对被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司罗铨通适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人未能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟 审判员  杨洋 审判员  袁勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  李文
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1094号申请执行人李连新，男，汉族，1974年10月20日出生。申请执行人颜小兰，女，汉族，1975年6月28日出生。被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司。法定代表人唐波。我院于2020年7月15日立案受理的申请执行人李连新、颜小兰与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2020年7月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年七月二十二日书记员  申 兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13076号之一 申请执行人国家税务总局东莞市税务局凤岗税务分局，住所地广东省东莞市凤岗镇永盛大街镇通路2号，统一社会信用代码11441900MB2D05691P。 负责人陈晋忠。 被执行人东莞市凤岗明锋模具加工厂，住所地东莞市凤岗镇雁田村东深公路255号，统一社会信用代码92441900L61863945U。 经营者钟国锋。 被执行人钟国锋，男，1985年8月19日出生，汉族，住址广东省博罗县。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审2500号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会保险费、滞纳金、利息共77024.34元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2020年6月24日档案查封被执行人名下粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13076号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年七月八日 书记员  卢锐江
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2950号申请执行人：王建宏，男，汉族，生于1967年2月14日，住禹州市。被执行人：丁政鹏，男，汉族，生于1997年9月14日，住禹州市。申请执行人王建宏申请执行丁政鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初1574号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款203000元；或扣留、提取被执行人203000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年七月二十一日书记员 ： 侯 地
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执保498号申请执行人陈某某。被执行人陈某某。本院在执行陈某某与陈某某财产保全一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。执行员  李明华二〇二〇年七月二十八日书记员  赵丽红
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初763号原告：杜幼平，男，1965年6月5日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：杜红才，男，1971年8月24日出生，汉族，住嘉鱼县。原告杜幼平与被告杜红才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜幼平，被告杜红才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜幼平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月20日，被告向原告借款2万元，双方书面约定月息3分，被告向原告出具了借条。2012年3月9日，被告再次向原告借款1万元，双方书面约定月息3分，被告向原告出具了借条。经原告催讨，被告一直未付清款项。被告杜红才辩称，欠款3万元是事实，约定月息3分也是事实，自己共付了7万元。本院经审理认定事实如下：被告因堂哥需要资金周转向原告借款。2011年2月20日，被告向原告借款2万元，双方书面约定月息3分，被告向原告出具了一张借条。2011年2月20日至2012年3月9日，被告按月息3分向原告支付了利息。2012年3月9日，被告再次向原告借款1万元，双方书面约定月息3分，被告再次向原告出具了一张借条。2012年3月9日至2016年6月9日，被告和案外人杜勇（与原告有借贷关系）轮流按每月2100元向原告支付了利息，其中被告按每月2100元向原告支付了三年利息。上述事实由当事人身份信息、借条及当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，被告应依法履行偿还到期债务的义务。原告向被告出借3万元的事实清楚，且有借条佐证，本院予以支持。因双方书面约定的月息为3分，故本院对双方已支付的利息按月息3分计算，未支付的利息按月息2分计算。2011年2月20日至2012年3月9日，被告按月息3分向原告支付了利息，对此本院予以确认。2012年3月9日至2016年6月9日，被告应付利息45900元（30000×3%×51个月），被告实际按每月2100元向原告支付了三年利息75600元（2100×36个月）。2012年3月9日至2016年6月9日，被告向原告多支付了利息29700元（75600－45900）。故被告多支付的利息29700元应从本金30000元中扣减，故截止到2016年6月9日，被告下欠原告借款本金300元（30000－29700）。利息从2016年6月10日开始计算，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜红才于本判决生效之日起十日内向原告杜幼平支付借款本金300元及利息（自2016年6月10日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算）；二、驳回原告杜幼平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杜红才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 高 伟二〇二〇年七月十日书记员 李博浪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执824号之一 申请执行人：谢良鹏，男，1982年6月16日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：肖弟中，男，1978年11月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李吉勇，男，1964年2月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4210号民事判决书，受理的谢良鹏申请执行肖弟中、李吉勇民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人肖弟中、李吉勇立即支付申请执行人谢良鹏借款人民币100000元及利息（利息计算：从2019年3月17日起至付清款项之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费等2500元、执行费1400元。 在执行过程中，因被执行人肖弟中、李吉勇现下落不明，本院依法向被执行人肖弟中、李吉勇公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人肖弟中、李吉勇至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款；无工商登记信息；被执行人李吉勇名下有车牌号为贵Ｃ×××××号东方牌汽车一辆、被执行人肖弟中名下有贵Ｃ×××××号江淮牌、贵Ｃ×××××号发现牌车辆二辆；通过不动产登记中心查询，本院依法轮候查封被执行人肖弟中名下有位于遵义市（产权证号为：监证0104726号、建筑面积为：117.92平方米）房屋一套。本院对被执行人适用限制高消费措施。本院向申请执行人电话告知执行情况并征询其意见，申请执行人因被执行人现下落不明且其财产暂不具备执行条件，向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4210号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年七月十三日 书记员  王世英
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢189号申请执行人王建飞被执行人郑宏卫本院在执行申请执行人王建飞与被执行人郑宏卫劳务合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8385号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告石振，男，1986年5月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告石振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告石振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告石振偿还原告剩余贷款本金人民币39846.39元；二、判令被告石振支付拖欠利息人民币3848.61元、本金罚息人民币1515元，利息复利人民币419.3元（截至2020年1月9日止），并支付自2020年1月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币39846.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3848.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币45629.3元（截止2020年1月9日）；三、判令被告石振支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告石振不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1812992的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告石振继续清偿；五、本案的诉讼费由被告石振承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为石振。2、借款金额为7.8万元。3、借款期限为36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，利率调整方式为：按年调整，调整日为每年1月1日。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告石振以其名下的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1812992）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告自2019年6月7日发生逾期；被告石振尚欠原告借款本金39846.39元（本金截至2020年1月9日）及合同约定利息、罚息、复利；被告逾期后偿还利息1.99元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、罚息、复利的诉请，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。原告主张律师费，证据不足，本院不予支持。原告主张对被告名下的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1812992）有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告石振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告石振于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金39846.39元，并按照合同约定支付自2019年6月7日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中利息的金额扣除逾期后已还金额1.99元，以上利息、罚息、复利总额不超过年利率的24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告石振名下的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1812992）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取496元，由被告石振负担。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇二〇年七月二十二日书记员 逯俊德
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5467号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：钱慧强。 委托诉讼代理人：阮英哲，该公司员工。 被告：林海兵，男，1974年3月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：江军卫，男，1987年1月20日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林海兵、江军卫金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告林海兵偿还给原告正常本金299999.95元，正常利息8528.01元（截止2019年6月4日）并支付自2019年6月5日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金299999.95元为基数，复息以正常利息8528.01元为基数）；二、被告江军卫对上述款项承担连带保证责任：三、本案相关诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日开庭进行审理，并当庭宣判。 本院经审理认定，2018年6月7日，原告与被告江军卫签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为原告自2018年6月8日至2019年6月8日融资期间内向被告林海兵所提供的500000元的最高融资债权本金提供最高额保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2018年12月5日，原告与被告林海兵《借款合同》一份，合同约定，借款金额为人民币300000元，借款期限自实际放款之日起至2019年6月4日止，月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。原告于合同签订当日向被告林海兵发放贷款300000元。林海兵借款后未按约定还本付息，截止借款到期日，尚欠本金299999.95元、正常利息8528.01元未清偿。被告江军卫也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金299999.95元及截止2019年6月4日的利息8528.01元，并支付自2019年6月5日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金299999.95元为基数，复息以正常利息8528.01元为基数，利息、罚息、复息以总额不超过月利率2%为限）。 二、被告江军卫对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5928元，减半收取2964元，由被告林海兵、江军卫共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 毛律然
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2055号 原告：杨海娜，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：王建伟，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住永清县。 原告杨海娜与被告王建伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告杨海娜于2020年7月22日以庭下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨海娜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨海娜撤诉。 案件受理费25元，由原告杨海娜负担。 审判员  孙德刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 铖
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2164号 原告：沙潮勇，男，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。 被告：刘正明，男，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告沙潮勇与被告刘正明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告沙潮勇的委托诉讼代理人韩爱民到庭参加诉讼，被告刘正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙潮勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告毛竹片款42000元整及逾期付款利息（按照0.5%月利率计算从受理案件之日起算至款清之日止）；2.本诉费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买毛竹片，经原被告双方微信、电话核算，被告尚欠原告毛竹片款42000元整。现原告向被告催讨，被告一直拖延，根据合同法的相关规定，被告应及时付清货款。被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。 被告刘正明提交书面答辩状称：被告与沙潮勇之间不存在买卖关系。答辩人也是打工的工人，工程施工方是上海德中建设集团有限公司，架子分包人是胡金龙。原告应向施工方主张权利，施工方欠被告劳务费尚未支付。被告仅是联系人，不是买方。请求法院驳回原告对被告的起诉。 原告沙潮勇围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信头像及微信聊天记录、电话录音资料，刘正明拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告所举证据的三性予以确认并在卷佐证。被告刘正明向本院举证了《上海德中建设集团有限公司劳务内部承包合同》复印件，原告质证对其三性有异议，本院认证认为，该证据系复印件，且合同签订双与本案不具有关联性，不予认定。 综上，本院认定本案事实如下：被告向原告购买毛竹片，经原被告双方微信、电话核算，被告尚欠原告毛竹片款42000元整。 本院认为：原告沙潮勇举证的被告刘正明微信头像载明的手机号码以及录音资料显示的电话号码均为被告刘正明名下的手机号码，被告向本院递交的书面答辩状并没有否认接收原告毛竹片的事实。本院基于送货单、微信聊天记录及录音资料，认定原被告之间有买卖毛竹片的合意，买卖关系成立并合法有效。原告交付毛竹片后，被告通过微信聊天记录及通话内容确认货款金额。故被告应当向原告及时支付货款。未及时支付的，原告要求立即支付并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息损失的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘正明于本判决生效之日起三日内支付原告沙潮勇货款42000元及逾期付款利息（自2020年6月10日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元（减半收取），由被告刘正明负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马琴芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘红英
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初266号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人刘星宇，男，1993年8月31日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，打工，住该区。2019年12月31日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]250号起诉书指控被告人刘星宇犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人刘星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。1、2019年9月9日22时35分许，被告人刘星宇饮酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号别克牌小型轿车，顺兖州区龙桥路由南向北行驶至文化路路口路段时，被执勤交警查获。刘星宇冒用王川的身份接受调查，后被识破。经检验，从刘星宇的血液中检出乙醇成分，含量为136.6mg/100ml，属醉酒驾驶。2、2020年4月25日0时许，被告人刘星宇饮酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号东南牌小型轿车，行至济宁市凯赛大桥时，发现交警查处酒驾，遂驾车闯卡逃逸，造成交警部门破胎器损坏，逃逸过程中又造成鲁Ｈ×××××出租车追尾，后被民警查获。经检验，从刘星宇的血液中检出乙醇成分，含量为190.5mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人刘星宇到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪、认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人刘星宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘星宇拘役五个月，并处缓刑。被告人刘星宇对起诉书指控事实无异议，未作辩解。本院认为，被告人刘星宇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘星宇案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车且逃避公安机关依法检查，均应从重处罚；其因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审期间，仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘星宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年七月十四日书记员  徐 艺
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终68号 上诉人（原审原告）丁茂圣，男，1951年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 上诉人（原审原告）曹富德，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 上诉人（原审原告）张华星，男，1966年2月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 上诉人（原审原告）丁纪孟，男，1931年2月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 委托代理人丁茂芳，女，汉族，1962年12月28日出生，住山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处中旧县，系丁纪孟之女。 上诉人（原审原告）王祥惠，女，1954年4月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 上诉人（原审原告）程立国，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 上诉人（原审原告）孙继明，男，1966年2月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 以上七上诉人委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市自然资源和规划局开发区分局，住所地：山东省泰安高新技术产业开发区政务服务中心五楼。 负责人张瑞，局长。 出庭负责人刘晓东，该分局储备中心主任。 委托代理人邹海宁，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托代理人杨斌，该分局法规科科长。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地：山东省泰安市泰山区擂鼓石大街西首市政大楼。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人张业斌，泰安市司法局工作人员。 上诉人丁茂圣等人因上诉泰安市自然资源和规划局开发区分局（以下简称开发区分局）、泰安市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责、行政复议一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0991行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2018年5月17日，被告泰安市人民政府以泰征公告[2018]17号拟征收土地公告，拟征收土地的位置，包括七原告所在的前旧县村，涉及的农村集体经济组织也包括前旧县村，并对拟征收土地的补偿标准安置方案也一并进行了公告。原泰安市国土资源局高新区分局于2018年10月26日，发布了关于前旧县村拟征收土地补偿安置方案。2019年2月20日，七原告等人向泰安市自然资源和规划局和原泰安市国土资源局高新区分局发出查处申请书，要求对七原告等人房屋所在地块违法征收的行为予以查处，并依法追究相关单位及相关责任人员的法律责任。原泰安市国土资源局高新区分局收到申请和泰安市自然资源和规划局的转办函后，于2019年4月17日对七原告等人进行了答复，七原告等人申请的房屋所在地块上没有实施土地征收，不存在违法征收的行为，对其申请不予立案。七原告不服该答复，向泰安市人民政府提出复议申请。2019年8月15日，泰安市人民政府以泰政复决字[2019]138号行政复议决定书，驳回了行政复议申请。原告对被告泰安市人民政府作出的决定不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案系不履行违法征收土地行政监督法定职责案。本案争议焦点是被告对原告的申请是否履行了对违法征收土地的行为进行了查处的法定职责。该案经过庭审，七原告所诉的违法征收的事实不存在，因为七原告所述房屋所在地块还没有实施土地征收，也没有违法征收的行为，故原告起诉没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告丁茂圣、曹富德、张华星、丁纪孟、王祥惠、程立国、孙继明的诉讼请求。案件受理费50元，由七原告承担。 丁茂圣等人上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人涉案房屋所在区域正在进行征收拆迁，上诉人的房屋也被列入征收范围；原审法院认为上诉人房屋所在地块不存在违法征收行为错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人开发区分局答辩称，原审法院认定上诉人涉案房屋所在地块没有实施土地征收正确，开发区分局收到上诉人及泰安市自然资源和规划局转来的相同的查处申请后，经调查，上诉人房屋所在的土地正处于征地前期勘测调查阶段，上诉人的房屋没有被拆除，涉案房屋所在地块尚未实施土地征收，也不存在违法征收的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 市政府同一审答辩意见。 二审查明，泰安市国土资源局高新区分局变更为泰安市自然资源和规划局开发区分局。 上诉人孙继明2020年5月14日已从其所在的前旧县村委会领取了涉案房屋的补偿款，涉案房屋随之已被拆除。 其他事实与原审查明的相一致。 本院认为，开发区分局具有对其辖区内违法征收土地行为进行监督的法定职责。其接到上诉人以及原泰安市国土资源局转办的查处土地违法征收的申请后，进行了调查并已经作出了书面答复，告知上诉人“前旧县村没有实施土地征收，不存在违法征收行为”。案经一、二审查明，上诉人涉案房屋所在地块还未实施土地征收，亦不存在违法征收的行为，现上诉人要求开发区分局履行查处其涉案房屋所在地块违法征收的法定职责，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持并无不当。 另经审查，市政府作出的行政复议决定程序并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费50元由上诉人丁茂圣等七人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年七月十四日 书记员  许安冉
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0424执226号曾达芬、曾达琦、胡一美、稂莲芝：申请执行人曾达芬、曾达琦于2020年4月3日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1577号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人胡一美、稂莲芝履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员 ：贺诗魏二〇二〇年七月十六日书记员 ：阳晶晶
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4833号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：主正伟，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：徐好勤，男，1988年8月20日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告徐好勤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人主正伟到庭参加诉讼，被告徐好勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款49940元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告徐好勤未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2018年8月21日，被告徐好勤与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为5万元；期限为2018年8月21日至2019年8月19日；借款利率执行年利率11.88%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为定期结息，到期日利随本清。 二、履行情况 原告郯城农商行实际发放贷款的时间为2018年8月21日，至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金49940元，利息偿还至2019年7月21日。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告徐好勤未到庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告徐好勤偿还借款本金49940元及利息于法有据，本院予以支持。被告徐好勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐好勤于本判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款49940元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告徐好勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁 薇
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1767号 原告：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市**号。 代表人：黄国武，行长。 委托诉讼代理人：黄婧，女，该行员工。 委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。 被告：王冬新，男，1975年11月10日出生，汉族，住樟树市。 原告中国银行股份有限公司樟树支行（以下简称中行樟树支行）与被告王冬新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行樟树支行的委托诉讼代理人黄婧、兰新华到庭参加诉讼，被告王冬新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行樟树支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令王冬新立即向中行樟树支行归还借款本金64,678.09元，利息6179.97元，违约金14,255.63元，共计85,113.69元，利息、违约金暂计算至2020年3月27日，此后利息、违约金中国银行信用卡领用合约计算至还清欠款之日；2.诉讼费由王冬新承担。事实与理由：2009年7月27日，王冬新向中行樟树支行申请个人信用卡一张，获批信用额度100,000元。王冬新签字承诺如有违约按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担违约责任。王冬新所持的白金信用卡卡号为40×××85。截止2020年3月27日，王冬新所持该卡拖欠中行樟树支行本金64,678.09元，利息6179.97元，违约金14,255.63元，共计85,113.69元。中行樟树支行多次催收未果。 王冬新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月27日，王冬新向中行樟树支行申请个人信用卡一张，获批信用额度100,000元。王冬新签字承诺如有违约按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担违约责任。王冬新所持的白金信用卡卡号为40×××85。王冬新自2019年8月7日起未按期还款。截止2020年3月27日，王冬新所持该卡拖欠中行樟树支行本金64,678.09元，利息6179.97元，违约金14,255.63元，共计85,113.69元。中行樟树支行多次催收未果。 本院认为，王冬新用信用卡消费透支后，应按约定履行还款义务，王冬新逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王冬新于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司樟树支行信用卡透支本金64,678.09元，利息6179.97元，违约金14,255.63元，合计85,113.69元，利息、违约金暂计算至2020年3月27日，此后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至还清欠款之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，减半收取计963.50元，由被告王冬新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年七月三日                                                                       法官助理  尧豫楠                                                                           书记员    彭昱
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1108号原告：毕作富，女，1941年10月24日出生，汉族，住淄川区。原告：康成金，男，1963年11月18日出生，汉族，住张店区。原告：康慧英，女，1968年6月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：康成金（系康慧英的哥哥），男，1963年11月18日出生，汉族，住张店区。原告：康淑英，女，1970年9月1日出生，汉族，住淄川区。被告：康承会，男，1965年1月23日出生，汉族，住淄川区。原告毕作富、康成金、康慧英、康淑英诉被告康承会追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告毕作富、康成金、康淑英及康慧英的委托诉讼代理人康成金，被告康承会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付父亲的住院费、丧葬费用的四分之一即10783.30元。事实与理由：原告毕作富系其他三原告及被告的母亲，毕作富之夫康仲文因病于2018年11月6日去世。生病住院期间，被告不管不问，不尽任何义务。父亲去世后，葬礼上的费用也没有出一分钱。因母亲没有收入，住院费、丧葬费全是原告康成金、康慧英、康淑英兄妹三人共同支付的，共计花费43133.3元。被告作为康仲文的儿子，应该承担费用的四分之一。为此，原告诉至法院。被告康承会辩称，原告要的发丧费完全应该出，但是父亲康仲文没有给被告盖下房子，父亲的存款全部在康成金手里，等法院查出存款后再处理。父亲是2018年古历九月二十八下午三点十分去逝，也就是11月5号却在6号和被告说，也不和被告说发丧，不和被告商量。磁村人却在洪山发丧，还和三个舅说:“发丧坚决不让成会来。”在家发丧自己有地不花钱，村委补贴庄里乡亲上俩个，根本不用自己的钱。康成金单位来人了，康慧英单位来人了，上了人情，被告只带了家族的爷爷、大爷、叔去的，发完丧后康成金和被告说:“我单位来的人上的钱我拿着，康慧英单位来的人上的钱她拿着，咱家族来的人上的钱咱娘拿着”。原告出钱买的楼是原告的，被告出钱盖的房子和楼是共有财产，那被告出的发丧费用是不是共有。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.住院收费票据1份、门诊收费票据4份，证明花销住院费5025.3元、门诊医疗费用1376元，共计6401.3元；2.淄川区三台山公墓收款收据1份、淄博息灯号殡仪服务有限公司收款收据1份、淄川区殡仪馆票据1份，证明支付公墓费26000元、殡仪服务费8400元、告别厅费用及存尸费1440元、火化费270元，共计36110元；3.发丧时招待三个舅和叔，花费招待费270元；烧五七花费招待费352元，共计622元。以上1至3项，共计43133.3元。兄妹四人每人分担10783.30元；4.（2019）鲁0302民初4984号民事调解书1份。被告的质证意见是：对原告提交的调解书无异议；对医疗费单据不认可。对公墓费发票、殡仪服务费收据、火化费发票都不认可，让原告拿出遗嘱来看。对火化费发票不认可，因为原告不让被告知道。招待费（招待舅、叔）270元不知道，烧五七吃饭的事情被告知道，花了多钱不知道，当时被告儿子要去结账，原告不让被告儿子结。被告举证：证明复印件1份，两个舅写的证明证实原告康成金及妹妹坚决不让被告参与发丧。短信截屏1份，是康慧英给被告发的，证实父亲去世日期。原告的质证意见是：不认可证明；对短信无异议。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证住院收费票据、门诊收费票据、公墓收款收据、殡仪服务有限公司收款收据、殡仪馆票据、招待费，上述证据来源真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。原告举证民事调解书，来源真实、合法，但与本案无关联，本院不予确认。被告举证证明，系复印件且原告不认可，本院不予确认。被告举证短信截屏，本院予以确认。根据确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：毕作富与康仲文系夫妻关系，育有长子康成金、次子康承会、长女康慧英、次女康淑英。2018年10月31日至2018年11月6日，康仲文在淄博市淄川区医院住院治疗共计6天，支出住院医疗费5025.30元（个人承担部分）。2018年9月26日至2018年11月5日，康仲文在淄博市淄川区医院支出门诊医疗费用1376元。康仲文于2018年11月6日去世。原告康成金、康慧英、康淑英为其父亲康仲文办理丧葬事宜期间，垫付了以下相关费用：1.公墓费26000元；2.殡仪服务费8400元；3.告别厅费用及存尸费1440元；4.火化费270元；5.招待费622元。原告康成金、康慧英、康淑英共计垫付医疗费、丧葬费等共计43133.3元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”子女对父母进行赡养扶助，负责父母的生养死葬，既是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。原、被告之父康仲文生前医疗费和死后丧葬费用的承担是子女应尽的赡养义务，被告辩称康仲文的存款全部在康成金手里，等法院查出存款后再处理及应当在老家发丧等辩解观点，于法无据，本院不予支持。原告康成金、康慧英、康淑英支付的其父康仲文的医疗费用6401.3元、丧葬费等共计43133.3元，作为康仲文的子女应予以均摊。原告康成金、康慧英、康淑英要求被告康承会支付父亲住院费、丧葬费用四分之一的诉讼请求，本院予以支持。被告康承会应给付原告康成金、康慧英、康淑英10783.30元（43133.3元÷4）。原告毕作富未垫付相关费用，原告毕作富的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康承会于本判决生效后十日内支付原告康成金、康慧英、康淑英医疗费、丧葬费用等10783.30元；二、驳回原告毕作富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，已减半收取，由康承会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇二〇年七月六日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1773号 原告：李含林，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。 委托诉讼代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告：南江县大河镇青云村村民委员会，住所地四川省巴中市南江县大河镇青云村。 法定代表人：淳灵，该村村主任。 委托诉讼代理人：任宗福，男，1957年4月7日出生，汉族，住四川省南江县，系青云村村民。 委托诉讼代理人：田德生，巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。 原告李含林与被告南江县大河镇青云村村民委员会（以下简称青云村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李含林及其委托诉讼代理人鲜鹏程，被告青云村村委会法定代表人淳灵及其委托诉讼代理人任宗福、田德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李含林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁费94690元及利息（利息的计算方式为：以164690元为基数按全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年11月5日起算至2014年1月29日，以94690元为基数自2014年1月29日起算至付清之日止）。事实及理由：2012年被告租赁原告的机械设备施工，2012年8月21日前分15次共计支付了32.2万元，2013年11月5日进行了结算。仍下差原告164690元。经多次催收被告2014年1月29日支付了7万元。余下的94690元原告讨要至今也没有再支付一分，被告以各种理由推诿拖延，为维护原告合法权益，请求贵院依法裁决。 被告青云村村委会答辩称：1、被答辩人以建筑设备租赁合同起诉不成立。答辩人所在村村道路硬化时，路面整治工程系被答辩人承包完成，双方形成的是建设施工合同，为此本案案由应当为建设工程施工合同纠纷，当时定有书面合同，此合同因原村文书离职未移交，故今天不能向法庭提交合同以及结算单；2、在事实方面不实，具体工程款按答辩人所述为486690元，答辩人已先后11次支付给被答辩人438200元，只下欠48490元，而不是94690元，下欠的48490元答辩人已告知被答辩人补交该工程税款和给付工程期间生活费和住宿费后结清下余部分；3、诉讼请求中，请求答辩人支付利息不成立，答辩人不是抗拒而是按拨款支付，尚欠的48490元已告知被答辩人将此工程税款缴纳便接受审计，给付工程期间的生活费和住宿费，可被答辩人不办理造成的，其责任应由被答辩人自负，本案诉讼费也由被答辩人自行承担。综上所述，被答辩人诉讼理由不成立，请予驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告承包大河镇青云村村道路工程进行施工。2012年12月23日，原、被告就村道路工程款进行结算，合计工程款486690元。2013年11月5日，原被告再次结算，被告下差原告工程款164690元。被告于2014年1月29日支付原告70000元，原告在庭审理中自认2013年1月20日被告支付12000元。 以上事实有结算单张，领条及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告在原告处承包工程，因为原告并无相应的建设施工资质，原被告之间签订的建设工程施工合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，且原被告之间已经办理结算，原告要求被告支付工程款，符合法律规定，应当得到支持；关于工程款的数额问题，2013年11月5日，原被告双方办理结算，被告下差原告工程款164690元，扣减被告于2014年1月29日支付的70000元及原告自认的12000元，还下欠工程款164690元-70000元-12000元=82690元；关于利息的问题，因原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七之规定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间为原告起诉之日2020年6月10日；被告辩称除去上述支付的款项外，还另外支付了50000元，并出示领条一份，庭审中原告否认领条上的签名是其本人所签，被告也自认领条上原告的签名不是其本人所签。本院认为，在无其他证据佐证的情况下，该领条不能证明被告向原告支付50000元工程款的事实，故对于该辩称，本院不予采信；关于被告要求原告给付工程期间的生活费和住宿费并从应给原告支付的工程款中扣减的问题，因被告未提供证据证明生活费和住宿费的产生及金额，故对该辩称，本院不予采信；被告要求原告缴纳工程税款的问题，不属于本案审理的范围，被告可另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告南江县大河镇青云村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李含林工程款82690.00元及利息，利息以82690.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年6月10日计算至实际付清之日止； 二、驳回原告李含林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167.00元，减半收取1083.50元，由原告李含林承担50.00元，被告南江县大河镇青云村村民委员会承担1033.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年七月六日 书记员 李凤玲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执693号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：万继猛，男，1987年4月2日出生，汉族，住单县。被执行人：万道全，男，1960年1月14日出生，汉族，住单县。被执行人：赵祥生，男，1962年8月1日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人万继猛、万道全、赵祥生金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  段方涛审判员  张启玉二〇二〇年七月二十四日书记员  马 强
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执677号 蒙海明、李道新： 本院执行的蒙海明申请李道新劳务合同纠纷一案。经本院执行，现被执行人李道新已履行完毕了全部债务。现因本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1975号原告：东营环渤海物业服务有限公司。住所地：垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段）。统一社会信用代码：91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。被告：刘乐建，男，1971年5月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告东营环渤海物业服务有限公司与被告刘乐建物业服务合同纠纷一案中，原告东营环渤海物业服务有限公司立案后未缴纳诉讼费，同时书面申请撤回对被告刘乐建的起诉。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东营环渤海物业服务有限公司撤回对被告刘乐建起诉。审判员  尚学三二〇二〇年七月七日书记员  盖辽菁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7238号原告：长沙市云长筛网制品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场A区11栋113号。法定代表人：马明路。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。被告：涟源市正山建材有限公司，住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇大马村。法定代表人：吴志群。原告长沙市云长筛网制品有限公司(以下简称原告)与被告涟源市正山建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款100000元，违约金31489.7元（按日万分之五计算）；2、判令被告支付本案律师费20000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月4日签订购销合同，合同约定被告购买原告处制造的防护网。合同约定了单价及支付方式，并且约定如需增加数量应支付相应的材料款；同时合同还约定了违约责任及违约金的计算方式，也约定在产生纠纷后产生的律师费、诉讼费等费用由过错方承担。现原告已经将全部货物送到被告处并且安装完工，但是被告还有10万货款一直未予支付；原告多次催要，被告至今仍未支付，原告不得已诉至法院，请求法院判如所请。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告虽然在购销合同中约定，双方发生争议时，应协商解决，协商不成，可依法向合同签订地人民法院提起诉讼，但双方并没有在合同中明确合同签订地点，本案应由被告住所地湖南省涟源市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送湖南省涟源市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孔干雄二〇二〇年七月二十七日书记员  粟 佳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2164号之一 申请执行人:瑞安市兴达印刷有限公司，住所地瑞安市碧山镇曾山村，组织机构代码689134841。 法定代表人:孙经平。 委托代理人:周智才、张周，浙江品和律师事务所律师。 被执行人:马胜春，男，1971年5月11日出生，住瑞安市。 被执行人:王秋凤，女，1974年11月14日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市兴达印刷有限公司与被执行人马胜春、王秋凤对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初213号民事判决书已于2020年4月10日发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，要求：被执行人马胜春、王秋凤向申请执行人偿付案款309149.66元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人马胜春名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款24772.03元，本院已依法予以扣划；被执行人马胜春名下其他金融机构账户以及其他被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人马胜春、王秋凤名下（瑞安市范围内）无不动产登记信息。三、被执行人马胜春、王秋凤名下无车辆登记信息。四、被执行人马胜春、王秋凤名下无工商登记信息。五、被执行人马胜春、王秋凤户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人马胜春、王秋凤另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 经分配，本次执行申请执行人实现债权3889.27元，执行到位诉讼费2969元、执行费4537.24元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人马胜春、王秋凤违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马胜春、王秋凤发出限制消费令，将被执行人马胜春、王秋凤纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人马胜春、王秋凤名下的普通护照予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人马胜春、王秋凤名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人马胜春、王秋凤继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人马胜春、王秋凤负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2164号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人马胜春、王秋凤有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年七月七日 （代）书记员  倪智文
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执421号刘爱英、郝香怀：申请执行人刘爱英与被执行人郝香怀离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)陕0881民初8771号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郝香怀未履行本案生效法律文书确定的义务，申请执行人刘爱英向本院申请强制执行，要求被执行人郝香怀支付申请执行人刘爱英人民币5万元，并将大砭窑煤矿5万元入股条据交予申请执行人刘爱英。本院于2020年3月9日立案执行。执行中，被执行人郝香怀主动支付欠款人民币5万元，并将大砭窑煤矿5万元入股条据交予申请执行人刘爱英，且执行费1160元已缴纳。故本案申请的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人郝香怀已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月十三日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢604号申请执行人王景宏，男，汉族。被执行人马爱玲，女，汉族。关于申请执行人王景宏申请执行被执行人马爱玲买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终13486号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马爱玲银行存款32428元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押、扣留期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、扣留的，应当在冻结、查封、扣押、扣留期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行冻结、查封、扣押、扣留的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 辉二〇二〇年七月十四日书记员 仵昌理
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初2112号原告：徐林，女，1986年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被告：台州市路桥区绿城育华幼儿园，住所地台州市路桥区银安西街绿城玫瑰园小区内。法定代表人：陈海克。委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京东卫（杭州）律师事务所律师。原告徐林与被告台州市路桥区绿城育华幼儿园（以下简称绿城育华幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。原告徐林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资4118.19元；2、判令被告支付解除劳动合同赔偿金41181.90元；3、判令被告支付原告实现本案债权支出的律师代理费4500元；4、判令被告向原告出具解除或终止劳动关系的相关证明；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告入职与被告处担任幼儿教师一职。2019年12月31日，被告召开职工大会告知绿城育华幼儿园由民办转为公办，要求原告重新签订劳动合同，工资待遇随之降低。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款与第三十四条之规定，用人单位应在经济发展的基础上逐步提高员工工资，并在发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。2020年1月22日，被告要求原告出具离职申请或重新签订新的劳动合同，否则延迟支付2020年1月工资及年终奖。后被告停止向原告发放2020年2月份工资，并推迟缴纳其社会保险。被告无故辞退原告，属于违法解除劳动合同行为，应按每工作满一年支付两个月工资的标准向原告支付经济赔偿金。此外，依照双方所签订的《劳动合同》第十二条第七款之约定，被告违法解除劳动合同，应承担原告由此支出的律师代理费。综上，被告违约解除劳动合同和拖欠工资的行为，已违反相关的法律规定，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，依据国务院办公厅下发的国办发【2019】3号《关于开展城镇小区配套幼儿园治理工作的通知》、浙江省人民政府办公厅下发的浙政办发【2019】42号《关于做好城镇小区配套幼儿园治理工作的通知》以及路桥区教育局发布的《关于设立路桥区中心幼儿园螺洋分园的通知》的相关规定，鉴于绿城育华幼儿园系非普惠性幼儿园而被列为治理对象，由路桥区教育局收回办学，转为公办幼儿园。本院认为，民事纠纷是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的人身财产纠纷。本案纠纷系发生于城镇小区配套幼儿园整治过程中，依据政府相关的文件精神，绿城育华幼儿园在政府及相关部门主导之下将幼儿园由民办转为公办，其权利移转等事项并非由被告自身所能决定。绿城育华幼儿园体制转换系政府主导之下的改制行为，而非履行劳动合同中衍生的问题，由此引发的纠纷不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴金燕二〇二〇年七月二十三日代书记员 张倩倩附件：本裁定所依据的相关法律和法条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。