江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1586号上诉人（原审原告）戴备，男，汉族，1969年11月27日出生，住常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱建华，常州市天宁区金正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常州涤飞装饰工程有限公司，住所地常州市新北区黄山路99-4号-49。法定代表人：徐善甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。上诉人戴备因与被上诉人常州涤飞装饰工程有限公司（以下简称涤飞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。戴备上诉请求：撤销一审判决或依法改判；案件受理费、鉴定费由涤飞公司承担。事实与理由:一、一审认定合同有效，却判令我承担合同义务而放纵涤飞公司不履行合同义务，显然违背了合同法的基本精神。2017年4月10日，涤飞公司与我签订装饰装修合同。双方约定，工程按我的设计为蓝本施工，工程总包价103万元，工期65天，自甲方支付预付款当天开始计算，乙方应在规定的时间内保质保量按期完成。合同签订后，我当日即支付了35万元预付款，项目开工，按约应于2017年6月25日完工。自开工起，涤飞公司即以各种理由拖延工期。为保证工期，我积极配合工作，依约支付进度款，满足了涤飞公司在项目施工过程中，由于弱电施工复杂难度大，要求将弱电部分剥离的要求。但涤飞公司仍未按合同约定推进，且工程质量未能达到施工设计要求；其为节约成本，不顾工程质量，不按图施工，偷工减料，故意漏项，对图纸上表明的材料或设施不是采用低价劣质材料替代，就是干脆故意漏项，对我的合理要求置之不理，施工质量不堪入目，未达到设计图纸的要求，也未达到正常使用的质量要求。我按约支付了85万元，并要求涤飞公司对工程质量进行整改，明确在工程完工之前不再支付款项，要求其尽快完工并验收交付，但涤飞公司不予理会。我于2017年春节前又付了5万元。但工程直至2017年7月底尚未完工，涤飞公司撤离大部分施工人员去了其他工地，2017年8月，涤飞公司擅自全面停工，一走了之。一审在庭审及现场勘查过程中也认定了工程未完工的事实。但一审罔顾事实，判令我支付工程款，违背公平公正的原则。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，合同有效，涤飞公司就需按约在工期内完工并交付，涤飞公司不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、装饰装修工程可分为两部分，及特殊装修工程和一般装修工程。前者会设计建筑主体和承重结构变动及新建、扩建、改建等工程。故本案应以承揽合同及建设工程合同来综合考量，本案一审没有依照承揽合同及建设工程合同的法律进行考量，判决简单粗暴。对加工承揽合同、建设工程合同，合同法第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十二条均有规定。综合上述法律规定，涤飞公司未按约定履行相应义务，其应按法律规定履行了义务后方能向我主张支付金钱。一审未依上述法律规定审理本案，导致本案适用法律错误。三、我按约支付了工程进度款，但涤飞公司至今尚未完工，一审判决我支付工程款逾期利息更是无稽之谈，于法无据。本案为合同纠纷，首先需厘清双方的权利义务，而在本案中，一审忽视了涤飞公司应承担的义务，片面判令我履行支付义务有失公平。本案是由于对方的违约及不作为产生的纠纷，并导致我的巨大经济损失，一审虽已查明却视而不见，片面要求我支付款项，有失公平。涤飞公司答辩称，一、关于延期，延期是因为戴备变更设计以及增项，还有未按照合同的约定支付进度款所造成，并非我公司导致工程延期，二、关于未完工，涉案工程早已完工，且戴备在一审法院2018年8月6日开庭时明确称其是2018年1月份进去办公。在鉴定的过程中，法院、鉴定人员也都看到了戴备的工作人员已进入办公，已投入使用，说明戴备认可该工程已完工，根据最高人民法院相关司法解释的规定，说明戴备对涉案工程质量也进行了认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回戴备的上诉请求。涤飞公司向一审法院起诉请求：判令戴备向我公司支付工程款252323.2元及违约金20万元，共计452323.2元；本案诉讼费由戴备承担。一审法院查明：2017年4月10日，涤飞公司与戴备签订《外滩一号装修施工合同》一份，合同约定：由涤飞公司负责装修坐落于常州市武进区湖塘镇外滩一号B1栋室内一至地下二层室内装修；工程承包方式：由戴备负责设计，涤飞公司根据具体设计效果图、施工图纸及预算表进行施工，工程总承包价为103万元。本工程不包含土建及景观部分，如有土建改造及景观施工项目，应在决算时按实结算（施工过程中如遇增减时，需经双方书面签证为准）；工程施工时间为65天，自戴备支付预付款开始计算；工程付款方式：经双方协商后根据工程需要，2017年4月10日前支付35万元，2017年5月5日支付30万元，2017年6月1日前支付25万元，余款待工程结束，并经双方验收合格，决算审核后再行结算支付。双方对其他条款进行约定。合同签订后，戴备分别于2017年4月10日支付工程款35万元、同年5月10日支付工程款30万元、同年6月14日支付工程款15万元，同年7月5日支付工程款5万元，2018年2月13日支付工程款5万元，合计90万元给涤飞公司。戴备于2017年9月份搬入装修的房屋办公至今。因双方对装修结算产生争议，故起诉至一审法院处理。一审另查明，由于双方对装修增加的项目和未完工的项目的价格产生争议，根据双方申请，一审法院委托江苏城建校工程咨询有限公司（以下简称城建校咨询公司）对工程量、工程造价进行鉴定，并出具了江苏城建校咨询2019（245）号鉴定报告，鉴定意见：涤飞公司增加的工程量造价为35376.51元。其中：有签证有合同约定单价部分鉴定总价为20081.13元；无签证但不属于原合同范围内有合同单价部分鉴定总价为20736.89元；无签证但不属于原合同范围内无合同单价部分鉴定总价为25334.73元；无签证但属于原合同范围内无合同单价部分鉴定总价为负30776.24元。涤飞公司已支付城建校咨询公司鉴定费10000元。综上，根据双方签订的《外滩一号装修施工合同》约定和江苏城建校咨询2019（245）号鉴定报告意见，该工程的工程合同总承包造价计1030000元，涤飞公司施工中增加的工程量造价计66152.75元，扣减涤飞公司合同内未完工部分的工程量造价计30776.24元，实际涤飞公司完成的工程造价总额计1065376.51元，戴备已支付工程款90万元，经结算，戴备尚应付涤飞公司房屋装修工程款计165376.51元。一审法院认为，涤飞公司、戴备签订的《外滩一号装修施工合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，由于双方对装修增加的项目的价格和未完工的项目的价格产生争议，为此，法院委托城建校咨询公司对涤飞公司施工的外滩一号装修项目进行了现场勘验，对增加的工程量和未完工工程量进行价格认定，确认戴备尚应付涤飞公司房屋装修工程款计165376.51元，对此请求，法院予以支持。针对涤飞公司要求戴备承担违约金20万元的诉请，一审法院认为，涤飞公司施工的工程经城建校咨询公司现场勘验尚有部分项目未能按约完工，涤飞公司要求戴备承担逾期付款违约金无事实和法律依据，对此请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，作出如下判决：一、戴备于判决生效之日起十日内支付常州涤飞装饰工程有限公司装修工程款计165376.51元，并承担该款自2018年7月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回常州涤飞装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8086元，鉴定费10000元，合计18086元，由常州涤飞装饰工程有限公司负担7972元，戴备承担10114元。二审中，双方均未提交新证据。二审中，双方对于一审法院查明的事实均无异议，二审依法予以确认。本院认为：一审判决正确，二审应予维持。理由及依据如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涤飞公司向戴备主张工程款，经司法鉴定，涤飞公司完成的工程造价总额计1065376.51元。扣除戴备已支付的工程款90万元，戴备尚应付涤飞公司房屋装修工程款计165376.51元。一审法院据此判令戴备支付涤飞公司房屋装修款165376.51元，依法有据，并无不当。戴备抗辩涤飞公司存在违约行为，并导致自己产生损失，因此自己应不支付工程款或者少支付工程款。戴备称涤飞公司存在如下违约情形：涤飞公司的施工部分存在质量问题，工程最终并未完工就撤场，工期逾期。二审认为，关于工程存在质量问题的事宜，根据查明的事实，双方未进行竣工验收，戴备已于2017年9月实际使用涉案房屋，应视为工程质量合格，戴备虽对工程质量持有异议，但并未提交充分的证据加以证明，二审不予采信。工期逾期及未完工的情况属实，但施工过程中存在增项，且戴备亦未按约支付工程款，故依据现有证据，不能将工期逾期的责任完全归咎于涤飞公司；关于未做工程，一审已扣除，且金额不大；关于未完工产生的损失，戴备未明确具体金额，亦未提交充分的证据加以证明。综合上述分析，且一审法院并未支持涤飞公司要求逾期支付工程款的违约金请求，戴备抗辩要求不支付涤飞公司的工程款，依据不足。综上，戴备的上诉请求，缺乏事实和法律依据，二审不予支持。一审判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8085元，由戴备负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  袁海燕审判员  卢文忠二〇二〇年七月三日书记员  朱羲玲