浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3736号 原告：鲁如美，女，1947年6月9日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：罗红苹，浙江德昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦颖，浙江天复律师事务所律师。 被告：桐庐县第二人民医院，住所地：桐庐县分水镇新淳路96号。 法定代表人：马建忠，院长。 委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。 原告鲁如美与被告桐庐县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告鲁如美的委托诉讼代理人罗红苹、被告桐庐县第二人民医院的委托诉讼代理人张加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁如美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失暂计301261.13元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告588687.7元，其中：医疗费293826.7元，住院伙食补助费10300元（103天×100元／天），营养费12000元（120天×100元／天），护理费21665元（65898元／年÷365天×120天），误工费14400元（120元／天×120天），残疾赔偿金199596元（49899元／年×8年×50%），精神抚慰金25000元，交通费3000元，住宿费2000元，鉴定费6900元。2.本案诉讼费用由被告承担。另，要求法院在判决书中说明原告具有向被告主张后续医疗费用等相关损失的权利。事实和理由：2018年5月4日22时左右（周五晚），原告因腹痛前往被告桐庐县第二人民医院治疗，被告对原告采取灌肠的不当医学措施。2018年5月5日清晨，原告因腹痛前往被告处办理住院手续进行治疗，被告诊断原告为间质性××伴感染、冠状动脉粥样硬化性心脏病、肿瘤标志物异常，并在入院记录中写明原告“无腹痛腹泻”。住院期间，原告多次反映腹痛严重，被告均通过注射镇痛针的简单方式进行处理。2018年5月6日，因原告腹痛难忍，被告安排原告进行彩色超声检查。彩色超声检查显示：右下腹回盲部异常回声，提示阑尾肿大伴阑尾腔积液可能。被告针对该情况，以周末医生不上班为借口，未安排相关科室、急诊医生前来问诊，并再次以注射镇痛剂的形式进行处理。2018年5月7日（周一），原告出现畏寒寒战，全腹痛明显加剧的症状，被告为原告安排ＣＴ检查，影像诊断原告为消化道穿孔，腹膜炎征象。被告要求原告立即转院，前往浙江大学附属第一医院进行手术。原告因被告采取的错误医疗措施，病情由简单的腹痛转变为严重危及生命的消化道穿孔，在浙江大学附属第一医院进行了直肠切除术、肠粘连松解、肠造手术等多个手术，忍受病痛的折磨，且无法进食，长期以输液的形式维持生命，在浙江大学附属第一医院、桐庐县中医院住院103天，共计支出医疗费29万余元。原告认为，被告的医疗行为存在过错，严重损害了原告的生命、身体、健康权，为此，向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.病历、入院记录、报告单、护理记录单、出院记录等材料，证明原告的治疗情况，2018年5月4日至5月7日是原告病情发展的过程，在这个过程中原告自身没有过错。 2.住院清单、发票，证明原告因本次事故就医发生的费用情况。 3.证明1份，证明原告具有劳动能力及收入情况。 4.杭州市医学会作出的医疗损害鉴定书，证明被告对原告诊疗过程中存在医疗过错，产生的损害后果为三级甲等（对应六级伤残）。 5.浙江大学司法鉴定中心作出的法医临床司法鉴定意见书，证明经鉴定原告的误工期、护理期、营养期均为120日；原告2018年5月7日以后发生的门诊、住院所用药物及诊治措施基本符合损伤及并发症、后遗症的诊治原则，随案送审医疗费基本合理以及原告因消化道穿孔，行直肠部分切除术+肠粘连松解+肠造口术，目前造瘘口在位，需要定期更换造瘘袋，支持其后续医疗费用。 6.鉴定费凭据2份，原告花费鉴定费6900元的事实。 被告桐庐县第二人民医院答辩称：被告对原告诊疗过程中的过错程度，经鉴定为次要责任，被告依鉴定结论承担相应责任。对原告主张的医疗费用，被告认为医保报销部分费用（住院费用176373.66元、门诊费用625.88元）应予以剔除。本案事故发生在2018年，对原告主张的住院伙食补助费应按每天50元的标准计算，营养费应按每天30元计算。对原告主张的护理费天数、计算标准没有异议。对误工费，依医疗纠纷发生时原告的年龄情况，不应支持其主张的误工费。关于残疾赔偿金，原告的身份为农民，应按农村居民标准29876元计算。对精神抚慰金总金额25000元没有异议。对交通费、住宿费予以认可。医疗损害鉴定费用应依责任分担，“三期”鉴定费用系原告举证产生的费用，应由原告自行承担。关于赔偿比例，被告认可按30%比例承担。 被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：病历资料，证明被告对原告的有关治疗情况。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告经质证，对证据1的真实性没有异议，依鉴定结论，被告承担次要责任，关于责任问题应以鉴定意见为准。对证据2、4、5三性没有异议。对证据3真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，原告在桐庐玉露茶业有限公司上班不属实，证明的手写部分写明原告不是每天上班，只是在农忙期间临时性地采茶，不能说明其有每天120元的稳定收入。手写部分没有单位盖章，没有经办人签字确认，手写部分的内容在证据形式上是有问题的。对证据6的真实性没有异议。经审核，本院对原告提供的证据1、2、5、6予以认定。对证据3，该证据可证明原告有一定的劳动能力，其在桐庐玉露茶业有限公司的茶场采茶，有一定的收入。对证据4，原告对鉴定结论持有异议，并认为鉴定组成员未在鉴定报告上签名。本院认为，该鉴定书系本院依原告提出的鉴定申请，委托杭州市医学会作出的鉴定结论，鉴定程序合法，本院对该证据予以认定。 对被告提供的证据，原告经质证，对证据的真实性没有异议。本院对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，原告因腹痛前往被告处治疗。初步诊断为：肺部感染，便秘。被告给予氯化钠注射液0.9%灌肠（灌肠温度39℃，实际灌肠500ｍｌ）、甲强龙静脉注射、雾化吸入等治疗。5月5日9时13分，原告入住桐庐县第二人民医院，并进行了相应检查，初步诊断为：1.间质性××伴感染；2．冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能ＩＩ级；3.肿瘤标志物异常。入院后予经验性哌拉西林钠他唑巴坦抗感染，氨溴索化痰，多索茶碱解痉平喘，泮托拉唑护胃，甲强龙抗炎等治疗。11时30分原告诉腹痛明显，下腹部为主，绞痛为主，无恶心呕吐，无肛门停止排便排气，无排血便，无呕血。查体患者腹部平坦，腹壁略紧张，下腹部压之疼痛，予临时高乌甲素针止痛治疗。查腹部立位平片提示：肠胀气。5月6日9时50分查房记录记载：患者昨日仍有发热，最高体温38.2℃，诉腹部疼痛明显，下腹部为主，大便未解，肛门无排气，无胸痛咯血，无恶心呕吐等不适。予乳果糖通便。5月7日9时1分病程记录记载：患者现全腹痛明显，有明显压痛反跳痛，痛苦貌。予查腹部ＤＲ提示：双侧膈下游离气体影。全腹部ＣＴ平扫提示：消化道穿孔，腹膜炎征象。9时50分患者腹痛难忍，目前诊断消化道穿孔，需急诊手术治疗，考虑患者心肺功能较差，手术耐受差，手术风险较高，家属经商议后决定转浙江大学医学院附属第一医院手术治疗，原告出院。5月7日14时58分原告入住浙江大学医学院附属第一医院，入院后初步诊断：1.冠心病；2.心功能ＩＩ级；3.间质性肺病；4.消化道穿孔。入院后急诊行“直肠部分切除术＋肠粘连松解＋肠造口术”，经治疗，原告于7月2日出院。7月2日原告因“直肠切除术后2月”入住桐庐县中医院，后于8月15日出院。原告共住院治疗103天。原告因治疗，其确认目前已花费医疗费293826.7元。 本案审理中，原告认为：病历的内容不完整，对于患者就腹痛于2018年5月4日前往医院就医的急诊记录缺失；根据病历资料，被告未对患者采取正确的医疗措施，灌肠导致或加重患者肠穿孔，对于患者腹痛的病症未及时救治，采取注射镇痛剂的措施，发现疑似阑尾炎积液后也无医生问诊，直接导致患者出现了消化道穿孔、感染性休克的严重后果，被告应当承担全部的过错责任。被告认为其不具有诊疗过错。原告申请医疗损害鉴定，本院委托杭州市医学会进行鉴定。杭州市医学会作出杭州医鉴[2019]0074号医疗损害鉴定书。鉴定认为：根据相应资料可排除灌肠行为导致患者消化道穿孔的可能性。医方在对患者的诊疗过程中，病历记录不完善，在患者多次主诉腹部疼痛，体检有压痛等情况时未及时请外科会诊，急腹症诊断不明确的情况下使用镇痛剂欠妥当，存在医疗过错，该过错致未能及时发现患者消化道穿孔，一定程度上延误了患者的治疗。根据现有的病历资料，结合专家组鉴定会现场阅片分析，本例患者消化道穿孔诊断明确，考虑系粪性梗阻导致自发性肠破裂的可能性大，该情况在临床上难以预测，患者目前的损害后果主要与其自身疾病因素有关，与医方的医疗过错之间也有一定的因果关系，医方应当承担次要责任。鉴定意见为：1．被告对原告的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与原告目前损害后果之间有一定的因果关系，应当承担次要责任。2.参照《医疗事故分级标准（试行）》，本例损害后果为三级甲等（对应六级伤残）。该次鉴定，原告支付鉴定费用4800元。 另，原告申请对误工期、营养期、护理期，原告的护理依赖程度，原告的后期医疗费进行鉴定。被告申请对原告2018年5月7日以后治疗过程中产生的与本案相关的医疗费数额进行鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的误工期限以120日、护理期限以120日、营养期限以120日左右为宜。2.原告2018年5月7日以后发生的门诊、住院所用药物及诊治措施基本符合其损伤及其并发症、后遗症的诊治原则，随案送审医疗费基本合理。3.原告因消化道穿孔，行直肠部分切除术+肠粘连松解+肠造口术，目前造瘘口在位，需定期更换造瘘袋等，故支持其后续医疗费用，具体请法庭酌情考虑或以实际发生为准。该次鉴定，原告支付鉴定费2100元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对原告至被告处的治疗，杭州市医学会作出医疗损害鉴定意见，认为被告对原告的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与患者目前损害后果之间有一定的因果关系，应当承担次要责任。被告对该鉴定结论无异议。原告对鉴定结论持有异议，认为原告肠部分切除，造成常年使用人工肛门的伤情，系因被告误诊、误治、延误治疗、不规范操作等原因直接导致，被告应承担全部医疗过错责任，原告提出要求重新进行鉴定。对此，本院认为，本院依原告的鉴定申请启动鉴定程序，并委托杭州市医学会鉴定，杭州市医学会依鉴定程序进行鉴定，其所作出的鉴定书对被告实施灌肠行为是否导致患者消化道穿孔，被告在诊治过程中的过错等情况已作了相应分析，故对原告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。依鉴定结论，根据被告在案涉医疗行为中存在的过错情形，本院酌情确定由被告对原告的损失承担45%的民事赔偿责任。结合原告的诉讼请求以及被告的相应意见，本院确定赔偿费用为：1.医疗费，原告主张293826.7元，被告辩称应扣除医保报销部分，本院认为医疗保险支付部分系原告享受的医疗保险待遇，属患者与社会保险机构之间的关系，与被告应承担的赔偿责任无关，被告作为赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，对被告的上述辩称意见不予采纳；2.住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）；3.营养费3600元（30元/天×120天）；4.被告对护理费无异议，本院认定护理费为21665元（65898元／年÷365天×120天）；5.误工费，本院酌情确定12000元（100元/天×120天），对被告关于不应承担误工费的意见，本院不予采纳；6.残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算，本院认定残疾赔偿金为119504元（29876元/年×8年×50%）；7.交通费3000元；8.住宿费2000元；9.鉴定费6900元系本案诉讼中因鉴定产生的费用，属赔偿费用范围。上述费用合计467645.7元，由被告承担45%即210440.6元。对原告主张的精神损害抚慰金25000元，本院酌情确定由被告承担15000元。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。对原告在本案诉讼中所提及的后续治疗费用问题，待原告实际产生后，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告桐庐县第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁如美损失225440.6元； 二、驳回原告鲁如美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9687元（原告申请缓交），减半收取计4843.5元，由原告鲁如美负担2502.5元，被告桐庐县第二人民医院负担2341元。 原告鲁如美、被告桐庐县第二人民医院于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  俞明荣 二〇二〇年七月十日 书记员  孙 洁 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。