江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1255号 上诉人（原审原告）：潘国兴，男，1973年12月26日生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）：张彦鹏，男，1981年8月1日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上诉人潘国兴与被上诉人张彦鹏承揽合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人潘国兴上诉请求：撤销原判，依法改判支持潘国兴的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决未支持潘国兴要求张彦鹏交付因质量问题退回的产品属于适用法律错误。一审法院错误地认为，该义务属于尚未履行的，因合同解除，故应终止履行。潘国兴要求交付的产品是因质量问题退回张彦鹏的。既然一审法院没有支持上诉人关于产品存在质量问题的主张，被上诉人就应该交付产品。请求二审法院支持潘国兴的一审诉讼请求。 被上诉人张彦鹏未答辩。 潘国兴向一审法院起诉请求：1、判令张彦鹏向潘国兴立即交付潘国兴退回的产品；2、判令张彦鹏向潘国兴立即返还未使用的潘国兴提供的产品零部件；3、本案诉讼费用由张彦鹏承担。 一审法院查明事实如下：2015年11月22日，潘国兴与张彦鹏签订了《采购协议》一份，张彦鹏为潘国兴加工承揽产品，并就价格、交货、检验、质量担保等合同条款作了约定。潘国兴遂向张彦鹏发出了《采购订单》，潘国兴向张彦鹏采购定子霍尔板、控制板、电池保护板等，并由潘国兴提供产品所需的部分零件。同日，双方签订了《采购合同》。合同约定张彦鹏为潘国兴加工3000套定子霍尔板，单价9元，金额为27000元；加工3000套控制板，单价为61元，金额为183000元；加工6000套电池保护板，单价为9元，合计54000元，以上金额为264000元，扣除原告提供的3000套散热片（含铆钉），单价1.6元，计4800元，实际合同金额为259200元。并约定其中300套在2015年12月15日交货。其余产品在订货合同生效日起2个月内陆续交清。合同还约定潘国兴向张彦鹏提供下列材料：3000个型号为DLK-2036K开关、3000个三脚电源插脚、3000套连接线三色各一根、24000个接触片、6000个接触片塑料座、12000个连接保护板镍片，上述潘国兴提供的材料张彦鹏须全部连接到所对应电路中。合同还就交货地点、方式、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式及期限、违约责任及管辖法院的选择作了约定。合同成立后，潘国兴按约于2015年11月23日向张彦鹏支付了总加工款的60%的预付款155200元。2015年12月9日、2015年12月23日、2016年3月12日、2016年5月6日，潘国兴向张彦鹏分别提供了开关3000个，接触片（电极片）24000个，三脚插头2931个，四脚插头3000个，散热片3000个、散热器3000个。截至2016年6月24日张彦鹏向潘国兴交付霍尔板2944套；截至2016年7月27日张彦鹏向潘国兴交付电池保护板1888套;截至2016年7月27日张彦鹏向潘国兴交付控制板2525套。已交付的上述产品按照合同约定的价值为197513元。期间，潘国兴向张彦鹏退货，其中2016年9月15日退充电器61个、电池包24组、2016年4月25日退保护板422块，2016年10月23日退控制板2345块，退电池保护板600块。 2019年1月8日，潘国兴向法院起诉，要求解除双方之间的加工合同；张彦鹏返还潘国兴预付款及材料款，而形成（2019）苏0681民初334号之诉。（2019）苏0681民初334号案民事判决书认为，张彦鹏已向潘国兴交付价值197513元的定作产品，因潘国兴提起民事诉讼后，张彦鹏尚有部分产品未交付。潘国兴认为张彦鹏延迟交货，经查，潘国兴的部分产品系延迟向张彦鹏提供原材料致张彦鹏延迟交货，后潘国兴已对张彦鹏定作的产品进行了十多次的收货并作使用，可视为对张彦鹏交货时间变更的默认。另外，潘国兴从未向张彦鹏以书面形式提出质量异议，亦未能提供证据证明向张彦鹏退回的产品存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，故对潘国兴要求张彦鹏返还潘国兴预付金及材料款的诉讼请求，法院不予支持。同时根据潘国兴的请求解除了加工承揽合同。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方签订的案涉采购合同，符合承揽合同的构成要件，应属承揽合同，该合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同约定履行义务。 关于潘国兴要求向其立即交付退回的产品（加工品）。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉合同已在（2019）苏0681民初334号中判决解除，按此应终止履行。故潘国兴该请求法院不予支持。 关于潘国兴要求张彦鹏向其立即返还未使用的产品零部件。同理，潘国兴要求返还未使用的产品零部件符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施”的规定，故潘国兴该请求，法院予以支持。关于具体零部件的确定，潘国兴根据提供的零部件去除已安装加工的部分，按实计算，予以认定：1.开关（DLK-2036K）180个；2.接触片3464个；3.电源插脚（三脚）及电源插脚200度连接线三色各一根180套；4.散热片含铆订180套；5.接触片塑料座866个。 《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。本案解除合同系作为定作人的潘国兴行使做任意解除权所致。故张彦鹏如因此造成损失由潘国兴承担，因潘国兴未提出在本案中处理，故本案中不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、潘国兴在张彦鹏处的零部件：1.开关（DLK-2036K）180个；2.接触片3464个；3.电源插脚（三脚）及电源插脚200度连接线三色各一根180套；4.散热片含铆订180套；5.接触片塑料座866个，由潘国兴于本判决生效后自行取回，张彦鹏予以配合协助。二、驳回潘国兴的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，依法减半收取50元（潘国兴已预交），由潘国兴负担25元，张彦鹏负担25元。 经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，合同法第一百一十一条规定,质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理损失要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。要求对方承担退货的违约责任前提是标的物的质量不符合约定。潘国兴退货时，既未向张彦鹏提出书面的质量异议，也未提供证据证明加工物不符合质量要求，故其退货行为构成违约，应当承担由此造成的损失。因张彦鹏在本案中虽提及损失问题，但未提起反诉，本院对此不予处理。所退还的货物，应由潘国兴自行取回，张彦鹏配合返还。一审法院认为张彦鹏已无须返还该部分退货，适用法律有误，本院予以纠正。对该部分退货的种类和数量，对照生效法律文书和潘国兴在一审法院提供的清单，法律文书中所列的充电器61个、电池包24组，明显与本案合同无涉，应予剔除。潘国兴的退货应为控制板2345块、电池保护板422块、电量显示板600块。 据此，潘国兴的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持启东市人民法院（2019）苏0681民初7254号民事判决第一项：潘国兴在张彦鹏处的零部件：1.开关（DLK-2036K）180个；2.接触片3464个；3.电源插脚（三脚）及电源插脚200度连接线三色各一根180套；4.散热片含铆订180套；5.接触片塑料座866个，由潘国兴于本判决生效后自行取回，张彦鹏予以配合协助。 二、撤销启东市人民法院（2019）苏0681民初7254号民事判决第二项：驳回潘国兴的其他诉讼请求。 三、潘国兴于判决生效后到张彦鹏处自行取回退货：控制板2345块、电池保护板422块、电量显示板600块，张彦鹏配合返还。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由张彦鹏负担；二审案件受理费100元，由潘国兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年七月一日 书记员  施惠惠