浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初2565号原告：徐根军，男，1969年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：金波，浙江圣煌律师事务所实习律师。被告：吴绪梅，女，1968年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：杜夏臣，浙江婺博律师事务所律师。原告徐根军为与被告吴绪梅民间借贷纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员盛云扬独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐根军的委托诉讼代理人钱善治、金波及被告吴绪梅及其委托诉讼代理人杜夏臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐根军向本院提出诉讼请求：1.被告吴绪梅立即归还原告借款人民币225000元及利息37986元，合计262986元（借款45000元利息为月利息1.2%，从2018年5月1日起计算至2020年3月18日止利息为12186元，借款180000元的利息为月利息1%，从2019年1月8日起计算至2020年3月18日止，利息为25800元，此后利息计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，后发展成情人关系，2018年5月1日，被告向原告借款45000元，约定月利息为1.2%，至2019年4月30日归还本金及利息，并出具借条，此后，被告因资金需要多次向原告借款合计180000元，约定月利息1%，借期一年，于2019年1月8日由被告亲笔写下借条，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以没钱为由至今未归还借款本息，故向法院起诉，望支持原告诉请。被告答辩称，合法的借贷关系以合法为前提，有充足的事实和理由，原、被告之间的债务是凭空书写的借条，相应的借款缺乏相应的交付凭据，原、被告之间的情人关系是违背公序良俗和法律法规的，相应的关系和借款都不应受法律保护，且被告已提交证据证明截止目前原告一直在诽谤、侮辱被告名誉，双方的关系是完全不合法的，不能得到法律的保护和支持，结合公安的笔录，原告一直在强迫、要挟被告，被告在意思表示不真实、不自愿的情况下出具的借条和金钱来往关系，所有的起诉都不应该得到法院的保护和支持。为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条二份，证明原告在2018年5月1日借给吴绪梅45000元并约定了月利息一分二，借期一年以及原告借给吴绪梅180000元后，于2019年1月8日出具借条并约定月利息1分，借期一年的事实；4.原告微信、支付宝转账截图和明细一份，证明从2017年11月11日起至2019年1月7日，原告通过微信、支付宝向被告转账86313.14元的事实；5.电话通话录音及文本一份，证明2019年4月26日，原告妻子向被告要求归还借款45000元被告以没钱为由拒绝还款；6.工商登记信息一份，证明被告在金华市婺城区间的地址开办名为“金华市婺城区发之缘日用品经营部”的个体工商户；7.农业银行业务凭证一份，证明中国农业银行账户号62×××73元系被告吴绪梅的银行账号；8.微信语音及文本一份，证明被告持有原告平安银行卡并通过ＡＴＭ机向自己农业银行转账1万元的事实：9.平安银行卡（62×××93）个人交易明细清单一份，证明被告持有平安银行卡期间在金华市农业银行ＡＴＭ机支取现金22000元及向自己农行账户62×××73转账45900元的事实；10.微信语音及文本一份，证明被告使用徐根明信用卡，并询问利息分期情况的事实；11.广发银行信用卡消费记录一份，证明被告使用原告信用卡进行循环套现，后徐根军予以归还的事实；12.平安银行信用卡消费记录一份，证明被告使用原告信用卡进行循环套现，后徐根军予以归还的事实。为证明其主张，被告向法庭提交以下证据：微信截图34张，证明原、被告之间存在非法关系和非法债权债务不受法律保护，且目前原告一直在散布侮辱原告信息的事实。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对双方提交的证据进行了当庭审核，对双方均无异议的证据，本院在卷予以佐证，对有异议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的证据3，被告质证称有异议，对其证据三性均有异议，两份借条均在被告不自愿受胁迫的情况下签订的，结合庭审陈述和其他证据，本院对被告向原告出具两张借条的事实予以确认；2.对原告提交的证据4，被告质证称，该证据中的款项系原告为维护原、被告之间的非法关系所支出的款项，是不受法律保护的款项，结合庭审陈述和其他证据，本院对被告收到原告上述款项的事实予以确认；3.对原告提交的证据5，被告质证称，原告未提供郭慧的主体信息，所以无法确定录音的主体是郭慧，录音的声音是被告的声音，录音中内容其可能说过，但不记得原告老婆有和其联系，结合庭审陈述和其他证据，本院对被告尚欠原告45000元且未归还的事实予以确认；4.对原告提交的证据8，被告质证称对证据三性均有异议，并不能证明被告持有原告的平安银行卡向自己转账的事实，而且他们之间的关系都是非法的，不是合法的借贷关系，在播放语音后被告承认该语音系其所述，结合庭审陈述和其他证据，本院对该证据的证明力予以确认；5.对原告提交的证据9，被告质证称该证据不能证明其所待证的事实，结合庭审陈述和其他证据，本院对其证明力予以确认；6.对原告提交的证据10，被告质证称，该语音是其所述，但原告若要证明其待证事实，应当形成完整的证据链，结合庭审陈述和其他证据，本院对原告提供信用卡给被告使用的事实予以确认；7.对原告提交的证据11、12，被告质证称其不能证明其所待证的事实，结合庭审陈述和其他证据，本院认为，此前录音以及公安询问笔录中均未明确原告交付被告的具体信用卡卡号，被告亦未对此予以确认，故本院对其证明力不予确认；8.对被告提交的证据，原告质证称，对证据三性均有异议，该证据系截图，不符合证据的形式要件，且该证据无法证明原、被告之间存在非法债务关系，同时本案审理的是民间借贷纠纷，与被告所待证的原告散布信息骚扰、侮辱被告的事实与本案并无关联，结合庭审陈述和其他证据，本院对原、被告间存在情人关系的事实予以确认。对于原、被告申请调取的金华市公安局江南分局刑事侦查大队的三份询问笔录，原告称对其证据三性均无异议，被告的询问笔录中第4页第13行可以明确其中原告名下有一张额度为68000元的银行卡被告在使用，且原告提交的证据中提及的10000元是包括在该45000元内以及佐证了原告证据9所待证的事实，对原告2019年1月18日的笔录中第5页第13行的内容可知原告向被告提供了两张信用卡供其使用，以及第8页第4行的内容可知被告花400元养卡的事实，且综合三份询问笔录，可知本案所涉借条是在公安局中出具，同时证明了本案款项不存在情人间的赠予关系。被告称在笔录中，原、被告陈述的相关情节存在不一致的情况，笔录确实可以证明原告其中存在强迫、殴打的情形，特别是原告曾经拿着刀发生性关系以及写借条的行为，在笔录中，我方所述情况属实，原、被告笔录中存在不一致的情况则以我方所述内容为准，同时可以证明原、被告之间是非法的关系且相应债务也是非法的。结合庭审陈述，本院对原、被告所做询问笔录中的内容系各自陈述的事实予以确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告徐根军与被告吴绪梅系同学关系。2018年1月起至2019年1月18日，因被告吴绪梅需要资金周转，故陆续向原告借款，期间双方发展为情人关系。2018年5月1日，经双方确认，被告向原告借款45000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到徐根军人民币肆万伍仟元整（45000元整），利息1分二，借期一年（2019（年）4月30日）归还。”2019年1月8日，原、被告对双方此前所发生的资金往来，由被告出具借条一张，借条载明：今借到徐根军人民币180000元整（拾捌万元整），借期一年，利息1分，（68000按月付），其余的按年。两张借条出具后，被告至今分文未还。本院认为：本案的争议焦点如下：1.被告是否受原告胁迫出具本案借条。被告吴绪梅辩称本案借条系由原告胁迫出具，但其所出具的借款45000元的借条，被告自认该借条系被告通过原告向原告妻子处取得该款项后出具，而被告出具的借款180000元的借条，原、被告均确认该借条出具地点为公安派出所内，且被告未有证据证明其受原告胁迫出具该借条，故本院对被告所述不予采信；2.本案借贷关系是否合法。被告吴绪梅辩称，本案中原告所支出款项系原告为维护原、被告不正当男女关系所支出的款项，且缺乏相应交付凭据，该款项不应受法律保护，本案所涉两张借条，其中借款45000元的借条，被告自认确已收到该款项，且被告亦出具借条确认该款项为借款，而被告所出具借款180000元的借条，该借条所载明的款项虽然并非一次交付，但原告所提交的证据中原告交付被告的款项总额与之相近，且被告出具该借条确认其之前所收到的款项为借款，同时，被告亦未有证据证明该款项的用途、取得方式等违反国家强制性法律法规，故本院对被告向原告借款225000元的事实予以确认。现被告未按约归还上述借款，故被告应当承担归还借款本金及利息的民事责任，借条中载明“利息1分二”、“利息1分”，按民间借贷的惯例应为“月利率1.2%”、“月利率1%”，原告诉请要求按此利率计算，符合借条约定，且未违反国家强制性法律规定，经计算，截止至2020年3月18日，共计产生利息38466元，原告诉请要求支付利息37986元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴绪梅应于本判决生效之日起三日内归还原告徐根军借款本金225000元及利息37986元（已算至2020年3月18日，此后，借款本金45000元按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，借款本金180000元按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2622元（已减半收取，原告已预交），由被告吴绪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 盛云扬二〇二〇年七月五日代书记员 王 磊