湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0203民初246号原告：杨元生，男，1955年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：曹根茂，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。代理权限：一般代理。被告：黄石市诚兴工贸有限责任公司，住所地黄石市西塞山区牧羊湖5号。法定代表人：胡庆伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志强、陈泽伟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：华电湖北发电有限公司电力工程分公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道962号。负责人：周翔，该分公司执行董事。委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人：刘守振，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严超，该公司驻武汉办事处职员。代理权限：一般代理。原告杨元生诉被告黄石市诚兴工贸有限责任公司（以下简称“诚兴公司”）、华电湖北发电有限公司电力工程分公司（以下简称“华电电力工程分公司”）、江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称“江苏汉皇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。后依原告申请追加被告江苏汉皇公司，本案又于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨元生及其委托代理人曹根茂、被告诚兴公司的委托代理人张志强、被告华电电力工程分公司的委托代理人陈卫、被告江苏汉皇公司的委托代理人严超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨元生向本院提出诉讼请求：1、判决被告诚兴公司、江苏汉皇公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金29166.2元；2、判决被告诚兴公司、江苏汉皇公司补偿原告因其未办理缴纳社会保险的相应损失29166.2元；3、判决三被告支付原告2013年6月至2019年12月27日期间的法定节假日加班工资20545.65元；4、判决三被告向原告支付年休假工资报酬9338.93元；5、判决被告诚兴公司、江苏汉皇公司向原告赔偿支付失业保险金15249元；6、判决三被告向原告支付高温补贴5600元；7、判决被告诚兴公司、江苏汉皇公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告诚兴公司系用人单位，被告华电电力工程分公司、江苏汉皇公司系用工单位。原告于2013年6月2日入职被告华电电力工程分公司西塞电厂燃料车间皮运三班从事煤炉工作，月均工资为2083.3元。在被告工作近7年来，原告遵纪守法、尽职尽责做好本职工作，但被告却一直未给原告办理缴纳社保，从未支付法定节假日加班工资，也从未给付年休假工资等等。为此原告曾多次要求被告为其缴纳社会保险，但一直无果。2019年12月28日被告诚兴公司将原告予以辞退。原告认为，诚兴公司是用人单位，工作牌是江苏汉皇公司的，但是是诚兴公司发给原告的，而做事地点是在华电电力工程分公司。三被告之行为违反了法律规定，遂向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已超过退休年龄为由不予受理。原告为维护其合法权益，故而成讼。被告诚兴公司辩称：1、原告诉请没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。2、原告与诚兴公司之间建立的关系是劳务关系，而非劳动关系，原告隐瞒年龄，双方签订的劳动合同属无效合同。诚兴公司与原告签订劳动合同时伪造身份情况，隐瞒真实年龄情况，导致双方签订劳动合同，根据合同法26条的相关法律规定，诚兴公司与杨元生签订的劳动合同属无效合同，双方不存在劳动关系，而是劳务关系。《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第二十六条明确了达到法定退休条件的人员不能再成为劳动关系的主体，达到退休年龄后，初次被用人单位招用的属于劳务关系。3、基于原告与诚兴公司之间的关系系劳务关系，原告的全部诉请都是基于劳动关系提请的，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告对诚兴公司的全部诉讼请求。被告华电电力工程分公司辩称：我公司不是原告的用人单位和用工单位，应当依法判决驳回对我公司的诉讼请求。原告诉称其从2016年6月就到华电电力工程分公司处西塞电厂燃料车间从事皮运工作与事实不符，实属颠倒黑白，我公司从来没有原告这一名劳务人员。从2016年4月起，我公司就将湖北西塞山发电有限公司西燃项目输煤系统的辅助设备运行、保洁服务发包给江苏汉皇公司，由该公司独立安排人员负责这一范围内工作，我公司按合同约定支付价款。原告是否在湖北西塞山发电有限公司的燃料车间从事过皮运工作，我公司不清楚，也从未聘请过原告从事任何工作和付给过原告任何报酬。双方没有过书面或事实的劳动关系或劳务关系，因此原告诉请我公司承担用人单位未交纳的社会保险费责任及支付劳动报酬、加班费、津补贴责任以及解除劳动合同责任，既无事实根据又无法律依据，同时我公司也不是其诉称的用工单位，对其诉讼请求依法驳回。针对原告在庭上明确要求我公司承担3、4、6项请求，均是用人单位应当承担的法律责任，要求我公司承担无事实和法律依据。被告江苏汉皇公司辩称：杨元生与我公司之间没有任何关系，本案与我公司没有任何关系。我公司系通过招投标方式承包了华电电力工程分公司的“西燃项目输煤系统辅助设备运行、保洁服务”的劳务并签订了相关的合同。因华电公司要求员工需在黄石当地招聘，我公司发现，提供相关劳务的员工社保需在黄石当地购买，无法作为我公司的成本抵扣相关税费，因此我公司并未实际履行与华电公司的合同。因我公司已经与华电公司签订了相关的服务合同，不能无故终止，因此经华电公司同意，诚兴公司提供了相关的服务，履行了我公司与华电公司之间的合同。综上，原告的诉请没有事实基础和法律依据，请求法院驳回其对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告杨元生与被告诚兴公司签订书面《劳动合同》一份，约定杨元生在西燃岗位从事工作，合同有效期为两年，自2018年4月1日至2020年3月31日止，工资1700元/月，实行标准工时制，每日工作8小时，每周休息1天。之后，诚兴公司安排杨元生在华电电力工程分公司西燃项目工作。2019年12月28日，杨元生以诚兴公司的管理人员朱必胜通知对其辞退为由未再上班。另查明，1、杨元生在庭审中陈述，其于2013年起就在华电电力工程分公司上班，工作岗位和地点均未发生变化，但老板换过几个，其由鑫华劳务公司在2013年6月招聘入职被派至西燃岗位工作，后受弘安劳务公司派遣，2018年4月1日之后是诚兴公司。在此期间，原告存在两次离职又入职的情况。其与鑫华公司、弘安公司未签订劳动合同；2、杨元生与诚兴公司签订劳动合同时已年满62周岁，其与诚兴公司于2018年4月1日签订的劳动合同以及在2018年4月21日参加诚兴公司职工体检上的公民身份号码均为1961年出生，与真实公民身份号码上的“1955年”出生信息不符。3、朱必胜系诚兴公司的管理人员（现已离职），合同期内杨元生的工作由其负责安排，工资由诚兴公司发放；还查明，1、2015年6月1日，华电电力工程分公司与黄石鑫华劳务有限责任公司（以下简称“鑫华劳务公司”）签订《西塞燃料项目一、二期输煤零星工程服务合同》一份，约定华电电力工程分公司将西塞燃料项目一、二期输煤零星工程发包给鑫华劳务公司，承包期限为2015年6月1日至2017年5月31日，实行包干价，费用包括人工费、管理费、税费等，人员管理和工作安排由鑫华劳务公司负责。2、2016年11月18日，湖北华电电力工程有限公司、鑫华劳务公司、黄石市弘安劳务服务有限公司（以下简称“弘安劳务公司”）签订《西塞燃料项目一、二期输煤零星工程服务合同权利义务转让协议书》，约定2016年12月1日起，鑫华劳务公司将其标的合同项下全部权利义务转让给弘安劳务公司承继。2017年6月1日及之后，华电电力工程分公司与弘安劳务公司就上述权利义务转让协议书多次约定延期至2018年3月31日。3、2018年4月28日，华电电力工程分公司与江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称“江苏汉皇公司”）签订安全管理协议，就西燃项目输煤系统辅助设备运行保洁服务进行安全管理约定，其中约定江苏汉皇公司不得招用不满16周岁的未成年人和年龄超过60周岁的人员。次日，双方签订《西燃项目输煤系统辅助设备运行、保洁服务合同》，约定华电电力工程分公司将西燃项目输煤系统辅助设备运行、保洁服务工作发包给江苏汉皇公司，承包期限为2018年5月1日至2020年4月30日，实行包干价，包括人工工资、管理费用、保险及税金等，江苏汉皇公司自行安排和雇用本项目运行、保洁服务所需的一切职员，并建立劳动关系及办理社会保险。合同还约定可以在华电电力工程分公司认可的前提下将部分承包工作进行分包。4、江苏汉皇公司在与华电电力工程分公司签订《西燃项目输煤系统辅助设备运行、保洁服务合同》后，因人员招聘派遣、员工社保缴纳及税费抵扣等区域因素问题，未实际履行该合同，而是交由诚兴公司代为履行了该合同义务。合同履行期间，华电电力工程分公司存在向诚兴公司支付款项的情况。2020年1月，原告杨元生以本案被告为被申请人向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，劳动仲裁部门以其超过法定退休年龄为由，不予受理，为此原告诉至本院。本院认为，本案原告起诉三被告的诉讼请求系基于存在劳动关系而主张的各项劳动保障待遇，系劳动争议纠纷。争议焦点为：原告杨元生是否与三个被告之间存在劳动关系。一、原告与被告华电电力工程分公司之间。杨元生自述其2013年开始进入被告华电电力工程分公司工作，但没有提供充分的证据予以证实，故对于该事实，本院不予认定。且根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，需结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。本案被告华电电力工程分公司将西塞燃料项目一、二期输煤零星工程服务、西燃项目输煤系统辅助设备运行保洁服务先后发包给鑫华劳务公司、弘安劳务公司、江苏汉皇公司，原告承认其系鑫华劳务公司招聘进入西燃项目工作，工作期间前后受鑫华劳务公司、弘安劳务公司、江苏汉皇公司管理安排和发放工资，未与华电电力工程分公司有过劳动业务联系，即表示华电电力工程分公司在将项目外包出去后，杨元生与华电电力工程分公司并未建立劳动关系。二、原告与被告诚兴公司之间。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2018年4月1日，杨元生与诚兴公司签订劳动合同时其真实年龄已有62周岁，已达到法定退休年龄。达到退休年龄后，初次被用人单位招用的，属于劳务关系。虽然双方签订的是劳动合同，但其实质应为劳务关系，故杨元生与诚兴公司之间亦不属于劳动关系。三、原告与被告江苏汉皇公司之间。因江苏汉皇公司实际并未参与履行其于2018年4月29日与华电电力工程分公司签订的《西燃项目输煤系统辅助设备运行、保洁服务合同》，也未与杨元生签订任何用工协议，杨元生提供的诚兴公司向其发放的标注有江苏汉皇公司的工作牌无法证实其与江苏汉皇公司之间存在事实用工关系，故双方亦未建立劳动关系。综上，本院认为，原告杨元生主张被告华电电力工程分公司、诚兴公司、江苏汉皇公司应向其给付各项劳动保障待遇的诉讼请求，因没有充分的证据证实其于2013年6月至2019年12月与三被告存在劳动关系且2019年12月被告诚兴公司、江苏汉皇公司对其违法解除劳动合同的事实，故对于原告杨元生的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨元生的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇二〇年七月十四日书记员  叶 畅