福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执异5号 案外人：陈万才，男，1955年8月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：冷国明、马晓雅，北京市京师律师事务所律师。 申请执行人：宁化县湖村镇人民政府，住所地福建省宁化县湖村镇商业街3号，统一社会信用代码11350424003760486N。 法定代表人：郑占泊，镇长。 申请执行人：宁化县湖村镇企业服务中心，住所地福建省宁化县湖村镇商业街29号。 法定代表人：高明登，主任。 被执行人：陈小华，男，1987年1月6日出生，汉族，公司员工，住福建省宁化县。 在本院执行申请执行人宁化县湖村镇人民政府（以下简称湖村政府）、宁化县湖村镇企业服务中心（以下简称服务中心）与被执行人陈小华房屋租赁合同纠纷一案中，案外人陈万才于2020年6月16日，对本院作出的（2019）闽0424执402号、（2020）闽0424执恢120号责令腾退场地执行通知书及公告的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈万才称，其系位于宁化县湖村镇原大理石厂空闲场地的营业执照投资人，在承租期间也由其本人缴纳租金，厂房内设施财产由春购买并使用经营维护，该场地财产实际由其所有。2019年5月14日，宁化县人民法院向陈小华发出（2019）闽0424执402号责令迁出土地通知书，责令被执行人陈小华立即将其所有的财产迁出湖村镇原大理石厂空闲场地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。涉案大理石厂空闲场地等财产系陈万才的合法财产，不是陈小华所有的财产，法院作出的责令腾退场地执行通知书及公告的执行行为有误，现陈万才依法提出执行异议，要求法院停止强制执行措施并撤销责令腾退场地的公告。陈万才为此提供了其身份证、宁化县湖村华盛石材工艺品厂的营业执照、租金收费票据、设备出售票据、陈万才与朱光达电话录音、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等书面材料。 本院查明，2006年7月14日，湖村政府、服务中心与陈小华就续租湖村镇原大理石厂空闲地签订了《关于续租湖村镇原大理石厂空闲厂地的合同书》1份，合同主要内容为：续租期限为五年，即从2006年8月1日至2011年7月31日，陈小华自合同签订之日起每年一次性缴纳租金2,800元。合同签订后，陈小华继续租用原告的湖村镇原大理石空闲场地，并按约交了5年租金。2008年，陈小华父亲陈万才在租赁场地内未经审批进行搭盖，同年12月9日，宁化县湖村镇村镇建设管理站发出《责令停止土地违法行为通知书》。2011年5月11日，宁化县湖村镇企业服务站向陈小华发出《通知》，主要内容：该场地不再对外租赁，要求陈小华在合同到期后搬出原告大理石厂空闲厂地。2014年6月3日，该场地取得国有土地使用权证[宁国用（2014）第23233号]，土地使用权人为湖村政府。2017年7月13日，湖村政府、服务中心向陈小华发出《关于限期搬离湖村镇原大理石厂的通知》，要求陈小华在2017年8月31日前搬出原大理石厂空闲场地，并把原大理石厂归还湖村政府、服务中心，同时，交清所欠租金17,033元，陈小华收到通知后至今仍未搬出原大理石厂空闲场地。湖村政府、服务中心诉至本院，本院于2018年7月13日作出（2018）闽0424民初224号民事判决，判令陈小华向湖村政府、服务中心腾退租赁的原大理石厂空闲场地并支付自2011年8月1日至实际腾退之日止的租金。陈小华不服上诉于三明中院，三明中院于2018年11月27日作出（2018）闽04民终1415号民事二审判决，驳回上诉，维持原判。陈小华向福建高院申诉后，福建高院于2019年12月30日作出（2019）闽民申5367号再审审查裁定，驳回陈小华的再审申请。湖村政府、服务中心在二审判决生效后，于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月14日向陈小华发出（2019）闽0424执402号责令迁出场地执行通知书，于2020年4月8日发出（2020）闽0424执恢120号公告，责令被执行人陈小华立即将其所有的财产迁出湖村镇原大理石厂空闲场地。现陈万才以案涉财产不属陈小华所有，而是陈万才的合法财产为由向本院提出执行异议，要求解除对案涉财产的强制执行措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，陈万才是否系权利人，应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定进行审查，本案涉及的宁化县湖村镇原大理石厂空闲场地，经法院一审、二审事实认定，该场地于2014年6月3日取得国有土地使用权证[宁国用（2014）第23233号]，土地使用权人为湖村政府。且陈小华的委托代理人在一审庭审期间，对陈小华与湖村政府、服务中心签订《关于续租湖村镇原大理石厂空闲厂地的合同书》的事实明确表示承认，视为陈小华对该事实予以认可，因此陈小华系案涉场地的承租人。陈万才并非案涉场地的承租人，且该场地租赁期限已届满，其以缴纳租金、实际投资的理由不足以排除本案执行，故其异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回陈万才的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国辉 审判员  **宁 审判员  张永兴 二〇二〇年七月一日 书记员  王雅琪 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。