浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初660号 原告（反诉被告）：丁丽梅，女，1986年4月15日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：徐东俊，男，1979年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。系原告丈夫。 被告（反诉原告）:王弋珂，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王耀逸、叶佳林，浙江潘源律师事务所律师。 原告丁丽梅与被告王弋珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。被告王弋珂在2020年5月12日向本院提出反诉，本院依法决定合并审理。本院依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行审理，原告丁丽梅，被告王弋珂的委托诉讼代理人王耀逸到庭参加诉讼。后因案件双方争议较大，本院于2020年6月2日作出（2020）浙1121民初660号之一民事裁定书，将案件转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告丁丽梅（反诉被告）及其委托诉讼代理人徐东俊，被告王弋珂（反诉原告）的委托诉讼代理人王耀逸均到庭参加诉讼。另依原告的申请，本院于2020年3月20日作出（2020）浙1121民初660号民事裁定书，对被告王弋珂的银行存款20063.64元进行了冻结，对其浙Ｋ×××××的车辆进行了查封。本案现已审理终结。 原告丁丽梅向本院提出诉讼请求：被告王弋珂偿还原告借款本金30万元及2020年1月起的利息（银行贷款利息计算至款项还清之日止）。审理中，原告在举证期限内增加诉讼请求，增加后的诉讼请求为：被告偿还借款本金30万元及利息（利息从2019年12月24日起按信用社逾期罚息利率即年利率15.98625%计算至款项清偿之日止）。事实与理由：2018年11月，被告人通过其丈夫向原告借款人民币30万元，双方协商由原告贷款借给被告，贷款担保人周望霞、银行放贷工作人员系被告朋友，由被告支付贷款利息并还款。12月23日，原告在被告人陪同下到浙**田农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）贷取款项30万元（借期1年），由原告银行账户（62×××47）直接转账到被告银行账户（62×××24）（实际转账25万元，另5万元作为被告原先欠原告借款的还款）。次日被告出具借款30万元的借条给原告。2019年12月23日，借款到期，被告未能如约向银行偿还原告贷出的款项，并停止支付贷款利息。原告收到银行催款通知后联系被告及时还款，被告答复：没钱，让银行起诉原告好了。为保证原告的权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款30万元。 针对本诉，被告王弋珂答辩称：一、本案的现有证据只能证明原告仅交付给答辩人借款25万元，原告要求返还30万元的证据不足。从原告诉状的自认和证据中可以看出，答辩人虽然出具了30万元的借条，但原告交付的借款金额只有25万元。现原告主张答辩人偿还30万元缺乏法律和事实依据。 二、从原告的自认及证据看，本案的最终处理结果与答辩人前夫徐东凯有利害关系，据此答辩人请求追加徐东凯为被告。本案借款系通过徐东凯所借，而且发生在答辩人和徐东凯婚姻关系存续期间。根据原告的主张，还有5万元是交付给徐东凯的，这笔借款应为夫妻共同债务。虽然答辩人和徐东凯已经离婚，但是案件的事实涉及徐东凯，案件的处理结果，与徐东凯可能有利害关系，请求法院追加徐东凯为被告。 三、本案借条上对利息约定并不明确，依法应当认定双方没有利息约定。在借条中，双方仅约定按照信用社贷款利息计算，并无法确定利息的多少，故应当视为利息约定不明。 被告王弋珂提出反诉，反诉诉讼请求：1、被反诉人立即向反诉人返还多支付的利息6283元；2、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年12月，反诉人前夫徐东凯与反诉人向被反诉人借款25万元。被反诉人从信用社借款后，将该款项交给了反诉人，并约定信用社的利息由反诉人与徐东凯负责偿还。借款后，被反诉人每月通过微信将信用社的利息数额发给反诉人，反诉人将该利息支付给被反诉人。2019年1月至2019年12月，反诉人共通过微信支付给被反诉人利息32926.75元。2020年3月，被反诉人将反诉人起诉至法院，反诉人此时才知道被反诉人一直是按照30万元本金标准让反诉人支付利息的。反诉人收到的本金是25万元，这一点被反诉人在诉讼过程中也进行了确认。既然如此，反诉人承担的利息应该是以本金25万元为标准进行计算。被反诉人隐瞒事实，一直要求反诉人承担多余的利息，应当予以返还。根据被反诉人陈述，信用社利息为每月0.888125%，故被反诉人应当返还给反诉人利息6283元。 针对王弋珂的反诉，丁丽梅答辩称：不予返还5万元的利息，由王弋珂支付反诉费用。事实与理由：2018年12月23日贷款的30万元中包括5万元未转给被告的款项是抵扣被告前夫先前欠原告的款项。此次向银行贷款包含的这笔款项，虽然未转给被告，但是不能改变被告借款30万元的事实。本次贷款30万元的利息均因被告借款30万元产生，不因抵扣之前的欠款还款而消失。这5万元未转账的事实及被告支付利息中包含5万元贷款产生的利息的事实，被告事先也是知晓的。为了保证原告的权益，请求法院判决被告偿还借款本金30万元及利息，而非25万元及利息。 原告丁丽梅为支持其本诉诉讼主张成立，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。 2、当事人身份查询原件一份，证明被告的诉讼主体身份。 3、2018年12月24日的借条原件，银行转账记录原件各一份。证明被告向原告借款30万，其中有5万是之前被告丈夫徐东凯部分借款的结算，故实际转账只有25万元。 4、个人循环保证借款合同复印件，自助放款凭证复印件各一份，证明本笔借款是从农商银行贷出，转借给被告的事实。 5、2019年1月21日、4月18日、4月23日、4月30日、5月1日、12月20日的微信聊天记录共5页，证明其中5万元款项被告是知情，被告不存在受胁迫出具借条的事实。 6、转账记录两份，其中一份证明之前出借给被告前夫徐东凯的款项，另一份证明被告支付农商银行利息的款项。 7、离婚协议书复印件一份，证明被告与其前夫徐东凯离婚约定各自债务各自承担的事实。 对原告丁丽梅的本诉证据，被告王弋珂质证认为：对证据1、2无异议。对证据3借条和转账凭证，被告实际收到25万借款，其他是没有异议。为什么写30万借条是因为被告与前夫离婚时被逼无奈才出具的，否则徐东凯不肯离婚，款项只收到25万。对证据4借款合同和自助放款凭证的质证意见：（1）、与本案无关联性；（2）、从这些里面看不出来约定的利息是多少。对证据5的真实性无异议，但从微信聊天记录中看不出来原告所说的待证事实，借款后，被告还有在问原告那五万是怎么回事，说明被告对这笔5万款项是不清楚的。对证据6转账记录的三性无异议，但说明一下，我们实际不知道银行利息是多少，是原告告诉我们多少，我们打多少。对证据7离婚协议书的三性无异议。 针对本诉，被告王弋珂未提供证据。 针对反诉，反诉原告王弋珂未提供证据。 针对反诉，反诉被告丁丽梅提供:1、微信聊天记录一份（同本诉证据五），证明双方在微信聊天中反诉原告知道并认可其中5万是帮徐东凯借款的还款，这5万的利息也是由反诉原告支付。 对反诉被告丁丽梅的证据，反诉原告王弋珂质证认为：如果知道这5万元的话我们也不会在微信聊天记录中还问这5万元是怎么回事了，而且按照原告所说这5万元是徐东凯借款的还款，那更能说明我们的实际收款是25万。 对本诉原告丁丽梅提供的证据，本院经审理，认定如下：对原告提供的证据1、2，三性予以认定。证据3，真实性予以认定，至于借款金额是30万元还是25万元，系本案争议焦点，在下文予以论述。证据4，三性予以认定，能够证明本案款项的来源中有25万元系2018年12月24日，原告从农商银行的贷款。证据5，三性予以认定，至于待证事实，为本案争议焦点下文予以论述。证据6、7，被告无异议，三性予以认定。反诉被告提供的证据1，同本诉证据5。 经审理，本院认定事实如下:原告丁丽梅丈夫徐东俊与被告王弋珂前夫徐东凯为兄弟关系。2018年12月24日，原告丁丽梅向农商银行借款30万元，该笔借款约定的借款期限为一年，自2018年12月24日起至2019年12月23日止。约定的借款利率为年利率10.6575%，若逾期未偿还借款本金，逾期利息为约定利率加收50%计罚息利率。2018年12月24日，原告向被告王弋珂转账25万元。另外，被告前夫徐东凯之前亦与原告及其丈夫之间存在数笔借款。2019年1月起农商银行的30万元贷款利息即由被告王弋珂支付。在2019年1月21日，被告支付第一个月利息时，与原告就30万元中的5万元在微信中进行沟通。被告向原告询问“这个五万我给你们是属于什么的还款”,“我问下，帮东凯还款的五万，还是我们一起贷款你家也用到的五万”，原告陈述“大哥借款的还款，你帮大哥还款的五万”，被告陈述“好的”。2019年5月，被告向原告出具借条一份，载明：今借丁丽梅人民币叁拾万元正，利息按照信用社贷款利率结算，落款时间为2018年12月24日。2019年5月9日，被告与案外人徐东凯离婚，双方在离婚协议中约定：各自经手的债权债务归各自所有、享受和承担。2018年12月至2019年12月农商银行的利息，均由王弋珂微信支付给丁丽梅，丁丽梅再支付。王弋珂共支付利息32926.75元。另查明,农商银行于2020年5月就案涉30万元贷款向青田县人民法院起诉，并经（2020）浙1121民初1234号案件审理判决,判决结果“一、被告丁丽梅、徐东俊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息、复息、逾期利息(利息自2019年12月21日起至2019年12月23日止按年利率10.6575%计算，利息总额中扣除已付的110.49元，并对应付未付的利息按年利率15.98625%计收复息至还清之日止，逾期利息自2019年12月24日起至款项实际清偿之日止按年利率15.98625%计算，逾期利息总额中扣除已付的100元)”。另2019年1月至2019年12月23日止，30万元的贷款农商银行共收取利息32260.65元。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、借款本金系30万元还是25万元；2、双方对利息有无约定；3、被告是否存在多支付利息款项，是否应当返还（即反诉请求是否应得到支持）。 对于争议焦点1，本案借款系原告向农商银行贷款后转借给被告王弋珂。现对于其中直接交付的25万元双方均无异议。至于另外的5万元，从双方的聊天记录可以明确系偿还徐东凯之前的借款，且王弋珂对此知情并认可。本案25万元款项系在2018年12月份交付，而借条却是在2019年5月出具，借条中被告确认的借款金额亦为30万元。由此可见，该借条系双方对之前的款项进行的结算，并不存在被告主张的款项未交付之事实。且从支付利息的情况看，即使王弋珂在原告告知其5万元为还款之后，其也系按本金30万元在付息，故该借条的出具为被告真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等情况。即使王弋珂出具借条系对其前夫徐东凯的5万元债务进行债务承担，该行为也并未违反法律、行政法规的强制规定。故无论王弋珂、徐东凯内部对债务如何约定，对外都不影响本案借条的效力，对于借款本金应当按照借条载明的30万元予以认定，被告王弋珂作为借款合同的合同相对方应当偿还。至于被告提出的追加徐东凯作为被告，本院已作出（2020）浙1121民初660号之二民事裁定书，予以驳回，不再论述。 对于争议焦点2，双方借条中约定利息按信用社即农商银行贷款利息计算。出具借条时，双方都明知本案借款为农商银行2018年12月24日的30万元贷款，且被告实际也是按照该贷款利息按月付息。故应当可以推断双方对于利息约定的指向是明确、具体的，故本院认为，双方对于利息的约定为农商银行贷款利率即年利率10.6575%。至于原告主张的逾期之后按逾期利率计息，本院认为，现双方并未对利息约定有过变更，在借条中也未能体现双方有按逾期利率计息约定的意思表示。故对于原告主张的按农商银行逾期利率计息的诉请不予支持。 对于争议焦点3，现根据被告陈述其系按农商银行收取的利息数额向原告付息。因被告结欠原告借款30万元，故现被告按30万元本金向原告支付农商银行的利息，并无不当。现被告反诉称要求原告返还其5万元部分的利息6283元之诉请，并无法法律依据，不予支持。经查明，2018年12月24日至2019年12月23日农商银行共收取利息32260.65元，而被告王弋珂支付给原告的利息为32926.75元，至于被告在2019年12月23日前多支付的666.1元，依法在借款本金中进行扣减。 综上，被告王弋珂共结欠原告丁丽梅借款本金299333.9元，事实清楚、证据充分。虽然本笔借款系原告向银行贷款后再转借，但是因为原告并无赚取利息差的意思表示，并非高利转贷。故原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。对于双方约定的按贷款利息即年利率10.6575%计息之约定，符合法律规定，予以支持。现原告主张利息自2019年12月24日起计算并无不当，予以支持。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求被告还款，现原告经催讨并诉至法院应视为给予了合理期限，被告至今未还款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、本诉被告王弋珂于本判决生效后十日内偿还给本诉原告丁丽梅借款本金299333.9元，并自2019年12月24日起至款项清偿之日止按年利率10.6575%支付利息； 二、驳回本诉原告丁丽梅的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告王弋珂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5800元，由本诉原告丁丽梅负担10元，由本诉被告王弋珂负担5790元；本诉诉讼保全申请费2020元，由本诉被告王弋珂负担。反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告王弋珂负担。 如不服本判决，原告（本诉被告）丁丽梅、被告（反诉原告）王弋珂可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  刘瑾璐 人民陪审员  项建红 人民陪审员  夏掌珠 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员  季培磊 附相关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。