江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初338号 原告：陈清，女，1967年10月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：徐先仁，江西云龙律师事务所律师。 被告：南昌恒富置业有限公司，住所地江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁。 法定代表人：陈荣圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。 被告：黄相综，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地甘肃省清水县，现住江西省南昌市新建区。 原告陈清与被告南昌恒富置业有限公司（以下简称恒富公司）、黄相综人格权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托诉讼代理人徐先仁，被告恒富公司的委托诉讼代理人李薇，被告黄相综到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告公开赔礼道歉，消除影响；2.两被告赔偿原告10000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2020年4月29日上午8点左右到恒大林溪府小区门口找物业经理李军反映假樱花摆放在中心园林路边影响业主行走，李军就去售楼部协调该问题；十几分钟后恒大林溪府售楼部策划部的黄相综经理走过来就骂原告“你是狗”，后来原告了解到那个樱花摆放就是他策划的。边上的保安殷恒就说黄相综：“不能骂业主哦，不然公司会处理的”，黄相综就说大不了换个“案场”，原告当时很不解，就说年轻人不能骂人，要讲礼貌；黄相综就很生气的样子走过来要打原告，双方互相讲了几句，因为黄相综年轻是男的，另外一个保安拉住黄相综，原告也轻轻踢了一脚，没有踢到他，后大概8点31分原告就报警了，这个时候保安拖黄相综走，黄相综就不走，接着骂原告，原告就说年轻人我这个年龄都可以生出你来你还骂我，黄相综就过来打原告，打到原告的额头和身上，把原告打倒在地，还接着朝原告身上打，保安过来救驾。这时原告胸闷，头和背都很疼，右半身发麻，保安打了120、110。120急救医生给原告量血压为40-70，在救护车上进行吸氧等临时性急救措施，后救护车把原告送到南昌市洪都中医院做了检查和诊断，检查和诊断结果是多处挫伤、呼吸性碱中毒，原告当时也迷迷糊糊的。由于被告侵权导致身体上的伤害，血压很低，要卧床休息。根据《中华人民共和国侵权责任法》第3条、15条、20条的规定以及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第10条规定，被告应该向原告公开赔礼道歉，消除影响，被告应该支付原告的误工损失及其他损失。原告本想就上述问题与被告友好协商，但被告却不愿承担责任，根据以上法律规定原告要求人民法院判决两被告向原告公开赔礼道歉，消除影响；赔偿原告10000元；承担本案的诉讼费用。 被告恒富公司辩称：被告恒富公司作为本案被告的主体不适格，应驳回原告对被告恒富公司的诉讼请求。一、原告没有证据表明原告与被告恒富公司之间就涉诉争议问题存在任何关系；二、被告黄相综虽系被告恒富公司的员工，但本案诉讼的事实是被告黄相综在非上班期间的个人行为，非公司行为；三、本案争议事实及责任方均由南昌市公安局湾里分局招贤派出所出具的行政处罚决定书作出了认定，黄相综并无对陈清做出伤害行为，原告陈清应对本次纠纷承担责任，招贤派出所并对原告陈清作出了给予行政罚款二百元的处罚，与被告恒富公司无任何关联。综上所述，被告恒富公司作为本案被告主体不适格，原告陈清对被告恒富公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告陈清对被告恒富公司的诉讼请求。 被告黄相综辩称：一、监控视频已经证明我对原告陈清没有作出任何伤害行为，并且我多次想要离开，但原告一直对我进行人身攻击包括辱骂父母等，我自始至终都没有对原告作出伤害行为；二、虽然我没有对原告作出伤害行为，但顾及其是公司业主，还有原告的身体及年龄因素，我为其垫付了医院的检查费用，检查结果显示原告各项身体指标均在正常值；三、事件发生后，已经做了报警处理，南昌市公安局湾里分局招贤派出所已针对本次事件作出认定，责任在原告，而非在我。原告的诉请缺乏事实和法律依据。 原告提交的事故当天视频光盘、南昌市洪都中医院的诊断报告单、检查报告单、急救病历、处方、120急救中心证明和被告黄相综提交的医疗费发票、检查报告单、事故当天视频光盘。经审核，上述证据内容真实、来源合法，且各方当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。对两被告所提交的行政处罚决定书，系公安机关依职权作出，原告陈清称其已提出行政复议，但未提供证据证明，本院对该处罚决定书予以确认。对本院调取的南昌市公安局湾里分局关于陈清、黄相综殴打他人案的治安管理处罚及行政强制措施卷宗中的询问笔录，本院结合事故当天的录像予以综合认定。 基于当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年4月29日8时许，湾里区恒大林溪府小区业主即原告陈清到林溪府物业公司反映小区中心园林处摆设的假樱花树影响行走，与营销部工作人员黄相综发生口角，在争吵过程中，陈清用脚踢了黄相综腿部，双方被恒大物业保安劝开。随后，双方再次在现场发生口角，在此过程中，陈清用右脚踢向面前的黄相综，黄相综伸手搂住陈清踢来的右脚，顺势抬了一下，陈清失去重心倒在了在旁劝架的保安殷恒身上，殷恒顺势抱住陈清，随后陈清倒在地上。陈清倒地后，黄相综并无对陈清做出伤害行为，而后被保安劝开。后120急救车将原告陈清送至南昌市洪都中医院进行治疗，西医诊断为：多处挫伤，呼吸性碱中毒；中医诊断为：虚劳病，气血两亏证。治疗意见为：密切观察病情变化，如有疼痛不缓解，需进一步检查排除细微损伤；如有上述症状持续或加重等症状，急诊随诊。原告在中医院的门诊检查费用1100.75元均由被告黄相综支付。南昌市公安局湾里分局招贤派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对陈清给予行政罚款200元的处罚。 本院认为，原告陈清称被告黄相综在公众场合对其进行辱骂，侵犯了原告的名誉权，因此要求被告赔礼道歉、消除影响；且在争吵时被告黄相综动手打了原告，侵犯了原告的健康权，因此要求被告赔偿其误工损失等。根据原告陈清诉请的事实和理由，本院认为本案案由定为人格权纠纷为宜。 依据法律规定，侵害名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。本案原告陈清主张黄相综在公众场合辱骂她，使其名誉受损，对此陈清负有举证责任。陈清虽提供事故发生时的视频资料作为证据，但该证据无法反映黄相综辱骂了陈清，陈清主张黄相综侵害其名誉权的证据不足，故对原告要求两被告向其赔礼道歉，消除影响的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈清与被告黄相综因是否腾挪小区假樱花树的问题发生争吵，原告陈清与被告黄相综发生争执后，先是脚踢被告黄相综，被人拉开后又发生争吵，陈清再次脚踢黄相综时被对方抓住脚而摔倒在地，陈清对本案打架事件的发生存在过错，派出所亦对陈清作出了行政罚款处罚，事故当天原告陈清在医院检查所产生的费用已均由被告黄相综支付，原告陈清亦未提交证据证明其因本次打架事件造成的损失情况，故对原告要求两被告赔偿其10000元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈清的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由陈清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  王 倩 二〇二〇年七月六日 法官助理  夏 琳 书 记 员  杨宇珠