浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1361号 原告：ＺＨＡＯＪＩＡＮ，男，1974年9月10日出生，多米尼克国人。 委托诉讼代理人：潘永锋，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林义华，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：张肖剑，男，1988年11月3日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张成兵，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告ZHAOJIAN诉被告张肖剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周卫忠独任审理，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告ZHAOJIAN的委托诉讼代理人潘永锋、被告张肖剑本人及其委托诉讼代理人张成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告ZHAOJIAN诉称：原告ZHAOJIAN与被告张肖剑系朋友关系。2018年10月29日，被告张肖剑以资金周转不灵为由向原告ZHAOJIAN借款人民币50万元。双方口头约定周转一个月，原告ZHAOJIAN依约转账出借款项给被告张肖剑，被告张肖剑未在约定期限内偿还借款本金。原告ZHAOJIAN多次要求被告张肖剑清偿借款本金，但均未果。 综上，被告张肖剑上述之行为，严重损害了原告ZHAOJIAN的合法权益，原告ZHAOJIAN依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼。 诉讼请求为：1、请求判令被告张肖剑立即归还原告ZHAOJIAN借款本金500000元；2、请求判令被告张肖剑支付原告ZHAOJIAN自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%资金占用期间的利息；3、请求判令本案诉讼费用由被告张肖剑承担。 被告张肖剑答辩称：一、原、被告张肖剑之间并未达成借款的合意，案涉50万元的性质并非借款。 原告ZHAOJIAN中文名赵坚。原告ZHAOJIAN仅凭2018年10月29日的50万元银行转账凭证备注的“借款”字样，就认定与被告张肖剑之间存在民间借贷关系，缺乏事实依据和法律支撑。 根据法律规定，借贷关系的成立，必须具备两个条件，款项的交付和借款合意。但事实上被告张肖剑从未向原告ZHAOJIAN借过款，该转账备注系原告ZHAOJIAN单方行为、单方意思表示，并未得到被告张肖剑认可，被告张肖剑也并不知情，原、被告张肖剑之间并未达成借款的合意。况且，原、被告张肖剑仅因工作上的合作关系认识，被告张肖剑第一次见到原告ZHAOJIAN是2018年7、8月份，到10月时间非常短暂，并且原告ZHAOJIAN作为外国人，并未在杭州居住，在此期间双方见面次数非常少，仅仅数次而已。原告ZHAOJIAN既未提交任何证据证明被告张肖剑向原告ZHAOJIAN提出过借款意向，也未提交任何证据证明原告ZHAOJIAN支付50万元款项前后明确告知过原告ZHAOJIAN该款项为借款，双方更未就此签署任何书面的借款协议或借条等借贷相关文件，由此可见，双方不存在就借款事宜协商的过程，未作出任何借贷意思表示，更未达成借贷合意。 另一方面，常理上来看，两个仅仅认识三个月左右的陌生人，只是因为业务合作认识并无亲属或特殊情感的存在，一方贸然提出借款、另一方同意出借款项都属于不正常的，不符合常识，并且50万元属于金额特别巨大的资金，双方不签署任何借款协议或者借条，未约定利息、还款期限，也未追讨过利息，则更加不符合常理，由此可见，原告ZHAOJIAN主张借款不符合常理和常识。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 本案原告ZHAOJIAN未能提供证据证明双方达成过借款合意，应由其承担举证不能的不利的后果。因此，原、被告张肖剑之间并无达成借款的合意，案涉50万元的性质并非借款。 二、案涉50万元款项系原告ZHAOJIAN支付给被告张肖剑的跳槽补偿金，且被告张肖剑无需返还该笔金额。 原告ZHAOJIAN向被告张肖剑支付案涉50万元时，被告张肖剑系红珊瑚（杭州）品牌管理有限公司（以下简称“红珊瑚公司”）员工。事实上，红珊瑚公司实际上系原告ZHAOJIAN开办，原告ZHAOJIAN系投资人、实际控制人，但因为原告ZHAOJIAN为外国人且不居住在国内，自行开办公司手续繁琐、管控严格且外汇资金、公司利润流转结算均存在诸多限制和不变，所以原告ZHAOJIAN委托其侄儿王森杰代为持有公司100%股权，并担任公司法定代表人，案外人王森杰代表原告ZHAOJIAN行使权力、办理有关事务。王森杰在公司担任CEO职务，被告张肖剑担任总经理职务，但实际上公司权力集中于原告ZHAOJIAN，公司业务方向、款项审批、人员工资等均需要请示原告ZHAOJIAN决策，被告张肖剑就此提交了大量录音、微信记录以及证人证言予以了证明。 被告张肖剑入职案涉红珊瑚公司之前就职于杭州跨竞通电子商务有限公司，持有跨竞通公司40%股份，负责跨境物流、品牌推广及贸易等业务，属于公司高管，带领一个业务团队开展相关业务。当时案外人王森杰就职于杭州超力电子科技有限公司，持有该公司30%股权，并担任公司监事，超力公司大股东赵颖持有70%股份，赵颖是王森杰的姑姑，赵颖也就是原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ赵坚的姐姐。王森杰因为是赵颖的侄儿所以代表超力公司与跨竞通公司进行业务合作，跨竞通业务负责人为被告张肖剑，两人由此认识。2018年7月份，王森杰代表原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ赵坚找到被告张肖剑提出想收购跨竞通公司，并且邀请被告张肖剑加盟并负责公司全部业务，但后来因为跨竞通价格较高原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ就决定设立一家新公司交给被告张肖剑运作一起合作，由原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ负责出资，被告张肖剑负责业务。此时被告张肖剑在跨竞通的业务发展的挺顺利，发展前景和预期收益均较好，如果此时离开跨竞通则损失较大，并且新公司合作是否顺利也是未知数，再加上被告张肖剑对原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ本来就不认识，难以信任，所以被告张肖剑为了弥补损失并保证后期合作顺利提出了几个条件，如果想把新公司做成一个大的平台并快速发展，投资款至少要2、3千万元，至少半年内到位1000万元，被告张肖剑从跨竞通带领核心团队成员去新公司该等成员薪资要调整增加，被告张肖剑入职新公司原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ应向被告张肖剑支付50万元跳槽补偿金，还有就是公司业务授权被告张肖剑负责开展等条件。原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ和王森杰都知道被告张肖剑具有十余年的电商、品牌行业经验和资源，在阿里天猫、京东市场体系中资源丰富，人脉较广，擅长该等业务。而原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ是外行且对国内市场不了解，王森杰对业务也不精通，因此如果没有被告张肖剑的加入，新公司的业务是很难做起来的。在这种情况下，2018年8月中上旬，原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ同意了被告张肖剑提出的上述条件，认可被告张肖剑的专业性和跳槽损失，同意给付被告张肖剑50万元跳槽补偿金。被告张肖剑安排团队成员田某、林怡雯等人寻找办公场地、购买办公用品及设备，2018年8月21日，新公司即红珊瑚公司在工商局登记成立，2018年9月1日，被告张肖剑与红珊瑚公司签订《劳动合同》，合同约定被告张肖剑担任公司的总经理。为了快速开展业务，被告张肖剑团队成员田某、林怡雯也于同日入职了红珊瑚公司，分别为公司项目经理和品牌负责人。2018年10月29日，原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ按照双方约定将该50万元跳槽补偿金转至被告张肖剑账户。 结合国内外市场情况，比如苹果公司、腾讯百度等创业公司，为了吸收人才，给予跳槽补偿金已经非常普遍。被告张肖剑认为，上述跳槽补偿金是双方口头协商一致的结果，被告张肖剑按约定入职了红珊瑚公司，原告ZHAOJIAN也实际支付了50万元补偿金，双方已经就此履行完毕互负的权利义务，符合市场规则，合情合理，原告ZHAOJIAN不得以借款等任何理由要求原告ZHAOJIAN归还。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告ZHAOJIAN仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告张肖剑抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告张肖剑应当对其主张提供证据证明。被告张肖剑提供相应证据证明其主张后，原告ZHAOJIAN仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对于上述补偿金的事实情况，被告张肖剑已提交的工商登记文件、录音、微信聊天以及证人证言等证据相互印证，足以证明案涉50万元为跳槽补偿金，而原告ZHAOJIAN仅提交了一份自行备注借款的银行转账凭证，未能进一步提交其他任何证据予以佐证借款事实。被告张肖剑认为，从证据角度，被告张肖剑提交的证据已经形成链条足以证明补偿金的事实真相，对原告ZHAOJIAN在本案中提出的诉讼主张形成了有力反驳，故在原告ZHAOJIAN未能进一步提供证据证明案涉款项性质为借款的情形下，根据优势证据原则，其应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告ZHAOJIAN的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，请求驳回原告ZHAOJIAN的全部诉讼请求。 原告ZHAOJIAN围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告ZHAOJIAN护照复印件一份；2、被告张肖剑身份证打印件一份；3、转账凭证打印件一份；4、银行流水记录打印件一份；5、微信截图（2张）打印件一份；6、企业信用信息公示报告打印件一份；7、天眼查页面截图（3张）打印件一份。 对原告ZHAOJIAN提交的证据能相互印证，且经过当庭质证，本院予以确认并在卷佐证，综合认定本案事实。 被告张肖剑围绕答辩依法提交了证据:1、杭州跨竞通电子商务有限公司工商登记报告打印件一份；2、《劳动合同》原件一份；3、红珊瑚（杭州）品牌管理有限公司工商登记报告打印件一份；4、杭州超力电子科技有限公司工商登记报告打印件一份；5、被告张肖剑与原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ侄子王森杰的录音（2份）及文字翻译打印件一份;6、2019年4月4日原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ与被告张肖剑微信聊天截图打印件一份;7、2019年3月2日王森杰与被告张肖剑聊天截图以及原告ＺＨＡＯＪＩＡＮ与王森杰微信聊天截图打印件一份;8、红珊瑚原员工田某证人证言、签字照片、身份证及产假证明打印件各一份;9、杭州悠可化妆品有限公司工商登记报告、公司介绍以及被告张肖剑社保记录打印件各一份；10、签约奖金（跳槽补偿金）新闻报道打印件一份；11、2019.2.26被告张肖剑与案外人微信聊天记录打印件一份；12、2019.3.12原被告张肖剑之间的电话录音光盘及文字打印件一份；13、证人田某出庭作证的证言；14、证人申某出庭作证的证言。 对被告张肖剑提交的证据能相互印证，且经过当庭质证，其中证据4、10与本案没有关联，证据11的真实性无法确认，证据14经当庭查看该证人与被告张肖剑之间的微信聊天记录，存在双方事先沟通证词内容，并且被告张肖剑发送给证人需作证的的内容以及文件，违反相关的法律规定，故对该些证据本院不予采纳，对被告张肖剑提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证，综合认定本案事实。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 根据原、被告张肖剑双方提交的工商登记信息显示：被告张肖剑系杭州跨竞通电子商务有限公司股东，职务经理；被告张肖剑系杭州快帆电子商务有限公司股东，职务监事。 2018年8月21日，经杭州市萧山区市场监督管理局核准设立红珊瑚（杭州）品牌管理有限公司，股东及法定代表人为王森杰，登记的高管人员包括证人田某，注册资本1000万元。 被告张肖剑与红珊瑚（杭州）品牌管理有限公司签订劳动合同，固定期限为2018年9月1日至2021年8月31日，聘任被告张肖剑为总经理，约定了相关事项。 2018年10月29日，原告ZHAOJIAN根据被告张肖剑提供的账号转账给被告张肖剑50万元，借款用途“借款”，并将转账的电脑界面截图发送给被告张肖剑，被告张肖剑表示收到。 根据原、被告张肖剑双方提交的微信聊天记录、电话录音、证人证言显示：被告张肖剑与案外人王森杰均称呼原告ZHAOJIAN为“表叔”。被告张肖剑实际参与红珊瑚（杭州）品牌管理有限公司的经营。原告ZHAOJIAN为红珊瑚（杭州）品牌管理有限公司投资人。被告张肖剑到红珊瑚（杭州）品牌管理有限公司任职前与原告ZHAOJIAN及案外人王森杰商谈了补偿金。被告张肖剑提出涉案50万元为补偿款（人才引进费用），案外人王森杰即未否认也未确认，原告ZHAOJIAN表示，这是公司的事情不是其私事，不应由其私人承担，钱是其垫付的。 本院认为：根据法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”“在原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告ZHAOJIAN主张其转账交付的款项系借款，被告张肖剑予以否认，认为该款项系补偿金，并举证证明补偿金的存在。原告ZHAOJIAN仅凭其转账时自行备注的“借款”主张款项性质为借款，被告张肖剑在微信中回复“收到”系对款项是否交付的确认，并非系对款项性质的确认，原告ZHAOJIAN应就款项性质也即借贷款系的成立承担进一步举证的责任，举证不能应承担相应的法律后果，故原告ZHAOJIAN的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告ZHAOJIAN的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由原告ZHAOJIAN负担。 如不服本判决，原告ZHAOJIAN可在判决书送达之日起十五日内，被告张肖剑可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周卫忠 二〇二〇年七月二日 书记员  罗安妮