辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终1461号 上诉人（原审被告）：陈醒，女，1978年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被上诉人（原审原告）：张威，女，1982年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：杨富强，辽宁正方圆律师事务所律师。 原审被告：王茂林，男，1978年8月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 上诉人陈醒因与被上诉人张威、王茂林民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈醒的上诉请求：1、依法撤销（2019)辽0302民初2066号民事判决书，并依法改判判决书第一项内容。2、请求贵院判令被上诉人张威承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定“至2017年12月5日上诉人重新出具借款45万元的借条时，上诉人尚欠借款本金40万元，该借条包含利息5万元”认定事实有误。因双方的借款只有三笔借款（合计50万元）有实际的金钱给付，其中第一笔时间为2010年7月6日，借款15万元，第二笔时间为2010年9月29日，借款10万元，第三笔时间为2013年4月10日,借款25万。就上述3笔的借款，双方从2010年至2017年12月5日之前（以利滚利方式形成多个新的借条共计14个，上诉人还款金额共计488000元)，由于上诉人到期未能按照约定的利息数额还款，在被上诉人的要求下无奈才会出具最后一张45万元的借条。上诉人认为，自己的还款数额远已超出被上诉人的借款木金数额，上诉人给被上诉人出具的新借条，均系利滚利的方式得出每笔本金数额，截止到2017年12月5日,上诉人的借款本息合计应为396640元（计算方式为：第1笔的15万元及利息已于2013年7月12日还清；第2笔的10万元及利息已于2017年4月5日还清，第3笔的25万及利息应为482640元，在2017年1月28日之前还款86000元），故请求贵院依据法律规定查清本案事实。二、一审法院最终判决“上诉人偿还被上诉人借款489450元并自2019年4月27日起，按照借款本金382499元，年利率24%支付利息到判决确定的给付之日止”判决有误。首先，双方签订的2017年12月5日的借条内容违法，根据第一条的内容可知涉及该借条的本金计算方式己超出法律规定，也并不是上诉人真实意思表不。在此之后，上诉人又向被上诉人偿还了81000元的事实。所以计算至2019年4月27日，上诉人本息欠款金额并非489450元，而是422716元。其实，双方约定的利息也不应按照45万元的基数进行计算，所以还款期内的利率为20%不能成立。另有，该借条双方对还款进行了约定，代表双方对还款期内所产生的利息有约定，在此之后基层法院判决上诉人按照24%给付，根本无事实及法律依据。 张威辩称，服从一审判决，希望二审法院维持原判。 张威的一审起诉请求：要求二被告共同给付原告截止2019年4月26日借款债务人民币489450元（本金382499元，利息106951元），并承担上述借款债务2019年4月27日始至实际给付之日止约定利率0.556‰（年息20%）利息。事实与理由：被告陈醒、王茂林系夫妻关系，二人共同经营管理企业鞍山中联重工有限公司多年，为筹集企业经营资金，二被告向当时为企业员工的原告多次借款，截止至2017年12月5日，二被告欠原告借款债务累计肆拾伍万元人民币，双方约定再借款一年，年息玖万元（年利率20%，日利率0.556‰），还款日期为2018年12月5日。被告陈醒为原告出具了借条一张。借款到期前的2018年6月5日，因原告急用钱，被告给付了原告借款债务21000元。2018年12月5日借款到期后，二被告没有付清借款债务，在原告不断索要下，分别于2019年1月8日、3月6日、4月26日各还借款债务2万元，共计6万元。截止到2019年4月27日二被告尚欠原告借款债务489450元不能清偿，经原告多次索要，二被告至今不能偿清上述债务，行为已构成违约，侵犯了原告的财产权益。为维护自身合法权益不受非法侵犯，特起诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：陈醒于2010年7月6日向张威借款15万元，于2010年9月29日向张威借款10万元，于2013年4月10日向张威借款25万元，借款本金共计50万元，均约定利息为年息20%，陈醒均于借款当日向张威出具借条，借款满一年重新结算出具借条。至2017年12月5日，陈醒向张威重新出具借条一份，写明：今向张威借款肆拾伍万整，年息玖万元整，还款日2018年12月5日。后陈醒于2018年6月5日还款2.1万元，于2019年1月8日、2019年3月6日、2019年4月26日各还款2万元。 陈醒提供初始借条及重新结算出具借条一组，借条中均未写明还款情况，陈醒亦未提供还款证据。根据陈醒提供借条，张威认可2010年7月6日借款15万元，陈醒于2011年7月5日偿还本金10万元，利息3万元，于2013年7月5日还利息2.2万元（陈醒主张还款金额为7.2万元）。余本金5万元未还，在2013年9月29日，被告重新就借款10万元出具借条时，合并入同一张借条。 张威认可2010年9月29日借款10万元，陈醒于2011年9月29日还利息2万元，于2013年9月29日还利息4万元（陈醒未主张该还款），于2014年9月29日还利息3.6万元，于2015年9月29日还利息8万元，其中5万元系偿还借款25万元至2014年4月10日利息5万元，在被告2015年9月29日出具借条中冲减。 张威认可2013年4月10日借款25万元，陈醒于2015年4月10日还利息6万元，于2015年9月29日还利息5万元，于2016年4月10日还利息6万元，于2017年4月10日还利息3万元。至2017年4月5日重新出具借条，余30万元本金及利息3万元未还，其中5万元本金系2010年7月6日借款15万元余5万元未还。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。本案争议焦点为：一、陈醒于2017年12月5日出具45万元借条，是否利滚利超过法律限制及陈醒应还款数额；二、王茂林是否应承担还款责任。一、关于陈醒于2017年12月5日出具45万元借条，是否利滚利超过法律限制及陈醒应还款数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”之规定，本案被告向原告借款三次，共计50万元，根据原告自认及被告提供借据，一审法院认定至2017年12月5日被告重新出具借款45万元的借条时，被告尚欠借款本金40万元，该借条包含利息5万元，张威、陈醒约定借款利息为年息20%，陈醒偿还利息均未超出以初始借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，故予以确认。按照借款本金45万元，年利率20%计算2017年12月5日至2019年4月26日的利息为126750元，本息共计576750元，现被告于2018年6月5日还款21000元，于2019年1月8日、2019年3月6日、2019年4月26日各还款2万元，共计81000元，均系偿还利息，原告主张被告偿还借款本息489450元，未超出支持范围，故一审法院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告将利息计入本金，重新出具债权凭证，但根据法律规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案原告认可被告尚欠382499元本金未还，故一审法院予以支持被告自2019年4月27日起，按照借款本金382499元，年利率24%支付利息至判决确定的给付之日止。 关于原告主张王茂林承担还款责任一节，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借条均由陈醒出具，没有王茂林签字确认，无法证明系基于夫妻共同意思表示借款，亦无明确证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告该项请求，一审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、陈醒于本判决生效之日起十日内偿还张威借款489450元并自2019年4月27日起，按照借款本金382499元，年利率24%支付利息至判决确定的给付之日止；二、驳回张威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8642元，保全费3020元，由陈醒负担。 二审中，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的诉讼后果。关于本案借款本金数额问题。双方当事人之间于2010年7日6日至2013年4月10日期间发生多笔借款,借款人陈醒明知旧账未清的情况下,于2017年12月5日向出借人重新出具借条,系对于双方以往借条的总结，该借条是双方之间成立借贷关系的书面凭证，陈醒作为完全民事行为能力人应当知道向他人出具借条可能产生的法律后果。双方从2010年至2017年先后形成数份借条，陈醒如认为存在高利滚入本金有违公平的情况，有数次机会可以要求变更借条上载明的借款本金，但陈醒均未提出异议。现陈醒未提供证据证明2017年12月5日的借条中存在高利计入本金的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审法院此判决并无不当，本院予以维持。 关于案涉借款利率的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中的借贷双方对借款期间内的利率有明确约定，虽然没有约定逾期利息，但应按照张威起诉状中要求陈醒自逾期还款之日起按照借款内的年利率20%支付利息的诉讼主张予以裁判，一审法院判决以年利率24%支付逾期利息属超诉讼请求范围裁判，本院予以纠正。陈醒该部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，陈醒的部分上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2066号民事判决； 二、陈醒于本判决生效之日起十日内偿还张威借款489450元并自2019年4月27日起，按照借款本金382499元，年利率20%支付利息至实际清偿之日止； 三、驳回张威其他诉讼请求。 四、驳回陈醒其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8642元，保全费3020元，二审案件受理费1468元，由陈醒负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 安 审判员 秦长虹 审判员 于 淼 二〇二〇年七月六日 法官助理胡春岩 书记员张小婵