江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2193号上诉人（原审被告）：许作光，男，1990年3月29日出生，汉族，驾驶员，住河南省准阳县。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董汝峰，男，1985年10月21日出生，汉族，驾驶员，住山东省陵县。委托诉讼代理人：张维愿，北京京师(德州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丙春，北京京师(德州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦一楼。法定代表人：王桂林。委托代理人：张运楚，女，1994年2月27日出生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：高东，男，1990年8月28日出生，汉族，个体工商户，住徐州市贾汪区。上诉人许作光因与被上诉人董汝峰、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司机(以下简称人寿财保铜山支公司)、高东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初10121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人许作光的委托诉讼代理人马洪星，被上诉人董汝峰的委托诉讼代理人张维愿、被上诉人人寿财保铜山支公司的委托诉讼代理人张运楚到庭参加诉讼。原审被告高东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许作光上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：董汝峰主张停运损失的评估报告是其单方委托，我及人寿财保铜山支公司和被上诉人高东在一审中对此均不认可，因此不能作为判决的事实依据。高东在一审中陈述投保声明中不是本人签字，虽然高东不要求进行鉴定，因为该签名是否为高东本人所签与我有利害关系，一审法院应该主动依职权查明事实，如果确实是他人伪造签名，那么人寿财保铜山支公司应该承担全部赔偿责任。董汝峰辩称，许作光虽对评估报告不予认可，但并未提出足以推翻评估结论的证据，且评估机构及评估人员具备相应的资质，鉴定程序合法。同时，董汝峰驾驶的车辆受损需要修复而无法从事道路运输经营活动是客观存在的事实，评估报告与维修证明等证据相互印证，可以作为认定案件事实的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人寿财保铜山支公司辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。高东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。朱艳向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿我停运损失62860元，评估费2500元，拖车费6800元，维修费200元，转运费4500元，交通费3000元，以上费用共计79860元；2.诉讼费由对方承担。一审法院认定的事实：2019年6月9日21时许，许作光驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿连霍高速公路由东向西行驶至连霍高速公路129千米+400米地段时，因观察疏忽采取措施不当，致车辆失控碰撞高速公路应急车道护栏，反弹到行车道上时与董汝峰驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车碰撞，鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车侧翻在高速公路中央隔离护栏上，致苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶人许作光、车内乘车人高东受伤，两车损坏。经交警部门事故认定，许作光承担事故全部责任。双方均未提出复核。许作光驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车以高东为被保险人，在人寿财保铜山支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，附加不计免赔），本案事故发生在保险期间内，该车登记在高东名下，实际车主为高东。鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车挂靠在山东省德州市涌金物流有限公司经营，实际车主为董汝峰。经山东明信价格评估有限公司评估，董汝峰因本次事故造成的停运损失为62860元，支出评估费2500元。事故发生后，鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车将装载的蓝莓交由张福宝转运，支出转运费4500元。德州博派汽车维修有限公司出具证明，证实鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车因交通事故受损后在该厂维修，2019年10月1日维修完毕。一审法院认为，许作光驾驶机动车上高速公路行驶，观察疏忽采取措施不当，对此次事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。综合董汝峰、许作光的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，一审法院酌定许作光承担全部赔偿责任。人寿财保铜山支公司为苏Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故人寿财保铜山支公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内按照比例承担赔偿责任。关于保险合同中免责条款是否发生法律效力的问题,一审法院认为,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”,人寿财保铜山支公司向本院提交了投保单,高东作为事故车辆的所有人和被保险人,已在投保单中投保人声明一栏处签字确认,表明其已经对保险合同中免除保险人责任的条款明确知悉,能够证实人寿财保铜山支公司已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务,免责条款生效,一审法院予以认定。董汝峰主张的停运损失62860元有其提交的评估报告及维修证明予以佐证，一审法院依法予以确认。因没有证据证明苏Ｃ×××××号小型轿车的车主高东存在过错，故许作华作为直接侵权人应赔偿原告停运损失62860元。高东辩称投保声明中不是其本人签字，但不要求进行笔迹鉴定，亦未举证，故对于该抗辩意见不予采信。董汝峰主张的拖车费6800元、维修费200元，有其提交的收费清单、维修服务协议书等证据予以证实，一审法院依法予以确认。关于董汝峰主张的转运费4500元，其提交了张福宝出具的证明、微信转账记录予以证实，亦予以确认。董汝峰未就其主张的交通费举证，但该费用为必要支出，一审法院酌情认定500元。综上，根据董汝峰的主张、提供的证据及相关法律规定，其应获得的各项赔偿依法确定为：停运损失62860元、拖车费6800元、维修费200元、转运费4500元、交通费500元，共计74860元。许作光应赔偿停运损失62860元，其余损失，应由人寿财保铜山支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔付10000元，共计12000元。综上，遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿董汝峰各项损失合计12000元；二、许作光于判决发生法律效力之日起十日内赔偿董汝峰停运损失62860元；三、驳回董汝峰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，董汝峰所有的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车基于涉案事故导致停运，虽然山东明信价格评估有限公司评估就停运损失作出的评估意见是董汝峰委托，但该鉴定程序并不违反法律规定，且评估机构及评估人员均具有评估资质，许作光虽诉称不认可该评估意见，但并未提出任何证据或者理由足以反驳进而提出重新申请鉴定，一审法院据此认定该评估报告并进而进行判决，与本案实际情况相符。至于许作光主张的投保声明中并非高东本人签字问题并未举证予以证实，且高东本人一审出庭虽提出该签字并非其所签，但明确不要求进行笔迹鉴定，一审未采纳其该抗辩意见，并无不当。综上所述，许作光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由上诉人许作光负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年七月十三日书记员  李 雯