昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初70号原告：朱玉东，男，汉族，1979年9月29日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：刘波，云南北启律师事务所律师。被告：云南曲靖雄业水泥有限责任公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区三宝镇张家营。法定代表人：邱光雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。原告朱玉东与被告云南曲靖雄业水泥有限责任公司（以下简称雄业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序审理。被告雄业公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告不服，提起上诉，昆明铁路运输中级法院于2020年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月23日、7月13日公开开庭进行了审理。原告朱玉东及其委托诉讼代理人刘波，被告雄业公司的委托诉讼代理人关丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费201532.4元并支付以上运费为基数自2018年12月22日起至实际履行之日止的相应利息；2.承担本案诉讼费、保全费及保险费等费用。事实和理由：2018年9月，原、被告双方口头约定货物运输协议，约定由原告统一调配车辆为被告运输货物至第三人处，被告向其支付相应的运费，并约定原告运输货物到昆明单价为60元／吨，运输到会泽单价为95元／吨，运输到宣威单价为50元／吨，承诺每十天支付一次运费。截止到2018年12月12日，经被告结算，被告还拖欠原告运费人民币201532.4元。原告多次联系被告，要求尽快支付运费，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告雄业公司未提交书面答辩，其当庭答辩称：原、被告双方的货物运输合同为口头协议。被告已经将所有运费支付给了原告，故不存在原告诉请的利息支付和本案诉讼费、保全费及保险费承担的情形。原告并未依据双方的约定支付税款，上述税款应与运费相抵扣。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原、被告主体身份信息、银行交易流水，被告提交的张某向原告的转账凭证记录、朱某富的劳动合同及其向原告的转账凭证，证人张某提交的主体身份信息、运费结算单（原件），本院于2020年7月7日向证人张某所作的询问笔录，双方均无异议，本院均予以确认。双方对上述无异议的证据所持有的不同证明目的和观点，本院将综合评述。对有异议的证据，本院评述认定如下：1.原告提交的运费结算单（照片打印件），被告雄业公司以看不清楚、没有被告雄业公司盖章、没有原表为由不予认可。本院认为，原告提交的运费结算单虽然文字模糊且无雄业公司印章，但本院已对该运费结算单的原件予以调取，并核实了该运费结算单的真实性，故本院予以确认。2.原告提交的产品销售明细表，被告雄业公司以没有雄业公司盖章为由不予认可。本院认为，原、被告对于双方存在口头协议并实际履行的事实均无异议，该证据虽系复印件，但系对双方协议履行内容的记载，故本院对该证据予以确认但对其证明内容综合评判。3.原告提交的微信聊天记录，被告雄业公司以张某已从雄业公司离职且张某不是财务人员、不能对货运费用进行结算为由不予认可。本院认为，该证据能够与运费结算单相印证且本院已就上述证据中的具体内容进行了相应核实，故对该证据本院予以确认。4.原告提交的销售发货单，被告雄业公司以不是雄业公司出具的单据，与本案无关为由不予认可。本院认为，该销售发货单虽无雄业公司印章，但载明其客户为云南建投绿色高性能混凝土有限公司（2），该公司系原被告约定的公路货物运输合同目的地之一，承运车辆号牌为云Ａ×××××，该号牌与原告提交的微信聊天记录中载明的车辆号牌一致，且有提货人曲靖吉港工贸有限责任公司予以盖章确认，该证据能够与其他证据相互印证，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告双方口头约定由原告组织车辆、人员为被告运输散装水泥，目的地分别为昆明、会泽和宣威，并约定运输到昆明的单价为60元／吨，运输到会泽的单价为95元／吨，运输到宣威的单价为50元／吨。2018年9月至12月间，原告朱玉东组织车辆及人员为被告雄业公司分别向上述三个目的地运输“石宝山PO42.5”散装水泥，其中昆明的收货客户为“云南建投绿色高性能混凝土有限公司（2）”，会泽的收货客户为“云南建投曲靖建材有限公司会泽分公司”，宣威的交货地点是红鑫搅拌站。2018年12月，原、被告因费用结算问题产生纠纷，双方遂停止履行合同。后被告雄业公司向原告朱玉东支付了一定金额的运费。2019年8月9日，被告雄业公司就与原告的合同进行了结算，后制作运费结算单，其中“应付驾驶员”项载明“运费合计401232.4元，2018年11月16日用中心站运费垫付10万元，2019年1月春节付金方物流转朱玉东10万元，累计下欠201532.4元”（其中包含扣减税款1320元和案外他人的运费40588.26元），扣除扣减税款和案外他人运费后，被告雄业公司实际需支付原告朱玉东运费共计159624.14元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告朱玉东与被告雄业公司对双方达成的运输合同无异议，双方形成公路货物运输合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”关于原告朱玉东提出支付201532.4元运费及2018年12月22日起算利息的诉讼请求，原告依约履行运输义务后，被告雄业公司未足额支付运费的行为构成违约，应承担违约责任；但原告要求支付的201532.4元运费中包括了扣减税款和案外他人运费且主张的利息起算时间与庭审查明的事实不符，故本院对原告要求被告支付该笔运费并承担利息的诉讼请求在扣除上述款项后根据双方的实际结算时间予以支持。关于原告提出的要求被告承担保险费的诉讼请求，该费用并非本案诉讼的必要开支，故本院不予支持。关于被告雄业公司提出的原告并未依据双方的约定支付税款，上述税款应与运费相抵扣的意见，本院认为，被告主张的税款承担及抵扣不符合《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条规定的适用情形，并不构成对本案运输费用给付的同时履行或者先履行抗辩，故本院对被告的上述意见不予采纳。被告雄业公司提出其已向原告支付全部运费，原告的诉请应予驳回的意见，与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南曲靖雄业水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱玉东支付公路货物运输费用159624.14元及资金占用利息（以拖欠的运费159624.14元为本金，自2019年8月9日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）；二、驳回原告朱玉东要求被告云南曲靖雄业水泥有限责任公司承担保险费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由被告云南曲靖雄业水泥有限责任公司负担1783.7元，原告朱玉东负担468.3元。案件保全费1527.66元，由被告云南曲靖雄业水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邱林二〇二〇年七月十四日法官助理李俊明书记员洪小淇