辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1373号上诉人（原审原告）：韩广晖，男，1975年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：施耐德博士汽车配件（辽阳）有限公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路140号。法定代表人：王玉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙刚，辽宁顺其然律师事务所律师。上诉人韩广晖因与被上诉人施耐德博士汽车配件（辽阳）有限公司（以下简称“施耐德辽阳公司”）劳动争议纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人韩广晖，被上诉人施耐德博士汽车配件（辽阳）有限公司的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩广晖上诉请求：一、请求二审法院依法审理此案，依法判决撤销（2020)辽1011民初204号民事判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院引用法律条文不当。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十二条，“劳动者违反服务期约定”，而上诉人并不存在违反服务期约定的行为，是被上诉人于2018年7月13日单方面解除劳动合同。劳动合同的解除同时培训协议即刻终止。二、一审法院认定事实部分有错。一审法院认定韩广晖存在严重失职、给用人单位造成重大经济损失。与事实不符。依据（2019)辽1011民初181号民事判决、（2019）辽10民终1112号民事判决，对施耐德辽阳公司提供的证据不予采信，施耐德辽阳公司支付韩广晖经济补偿金，施耐德辽阳公司已于2019年9月5日支付韩广晖经济补偿金21,992.99元。故韩广晖不存在劳动合同法规定的用人单位不予支付经济补偿金的情况，不存在严重失职，给用人单位造成重大经济损失的情况。在两级法院多次庭审中，由韩广晖主张、法庭责令施耐德辽阳公司提供造成重大经济损失的证据，施耐德辽阳公司均未在庭审有效期内提供相关证据，施耐德辽阳公司也在法庭陈述中声明了未对韩广晖追究刑事责任是因为韩广晖没有对公司造成经济损失，以及告知在韩广晖、施耐德辽阳公司双方签署终止劳动合同说明书的时候有公司安保人员在场。施耐德辽阳公司解除韩广晖的劳动合同是在2018年7月13日，解除合同当日及之前并没有任何按照劳动法规定的书面或口头的提前告知。施耐德辽阳公司提供的施耐德辽阳公司于2018年7月10日召开职工代表大会并做出《关于韩广晖严重工作违纪的职工代表大会的处理决定》，已被证明系事后伪造，施耐德辽阳公司提供的波兰IT同事的电子邮件证据已被证明。双方解除劳动合同当日（2018年7月13日），施耐德辽阳公司并没有按照韩广晖要求提供解除劳动合同理由的证据、证明材料，属于违反劳动法单方面解除劳动合同。三、一审法院支持施耐德辽阳公司因韩广晖向法院起诉支付了经济补偿金，于是韩广晖应支付施耐德辽阳公司培训费用的申诉的判定不当。韩广晖依据《劳动合同法实施条例》第二十五条：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依法支付了赔偿金的，不再支付经济补偿；因施耐德辽阳公司既不支付经济赔偿金也不支付经济补偿金而向法院起诉申请支付经济补偿金，辽阳中级人民法院于2019年做出终审判定施耐德辽阳公司支付韩广晖经济补偿金。—审法院（2020)辽1011民初204号民事判决与（2019）辽1011民初181号民事判决、（2019）辽10民终1112号民事判决结果相矛盾。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。施耐德博士汽车配件（辽阳）有限公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。2、答辩人公司依据公司章程处理上诉人的违反公司章程和保密协议的行为并无不当，因之前双方相互之间就此事已达成协议，上诉人离职，答辩人也不给经济补偿，上诉人也不退培训费用，但上诉人首先违约，起诉主张公司承担经济补偿，之前的判决已支持了上诉人的请求并且我公司已经履行了经济补偿金。上诉人首先撕毁双方的和解协议，那么答辩人公司就有权利主张其返还培训费用，一审法院在审理中认定的事实和适用的法律并无不当，应得到二审法院的支持，上诉人上诉的理由与本案中审理的内容并不是同一内容。3、在本次诉讼中答辩人公司要求的是上诉人赔偿培训费用，其理由是上诉人工作中存在重大过错，没有按培训合同要求完成为公司服务的时间而退还的培训费用，一审法院也基于这一事实做出了正确的判决，并不存在上诉人所述的错误，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。韩广晖向一审法院起诉请求：1、判令我不向施耐德辽阳公司支付培训费25,531.25元；2、诉讼费由施耐德辽阳公司承担。事实与理由：我与施耐德辽阳公司之间的培训协议有效的前提是劳动合同有效，培训协议在劳动合同解除之日即视为失效。仲裁裁决书认定事实有误，一、二审均认定我无法定过错，施耐德辽阳公司也没有在法定期限内提供相应证据证明我存在过错，法院已判令施耐德辽阳公司向我支付经济补偿金21,992.99元。施耐德博士汽车配件（辽阳）有限公司一审辩称，认可劳动仲裁结果。理由：我司与韩广晖在解除合同时，双方达成一致：韩广晖不向我司主张经济赔偿金，我司不向其主张培训费用。而韩广晖违反当时的约定，请求法院判令我司向其支付经济补偿金，那就意味着双方撤销了原有的和解协议，法院判令我司支付经济补偿金，我司就有权利要求韩广晖支付培训费用。我司与韩广晖解除劳动合同的理由是韩广晖在工作中出现重大过错，给公司造成安全隐患，韩广晖作为专业人员，我司为其支付了40,932元的培训费用。韩广晖应当向我司返还25,531.25元。一审法院认定事实：2017年2月28日，韩广晖与施耐德辽阳公司签订了劳动合同书，劳动合同期限从2017年3月1日至2022年2月28日。2017年4月17日，双方签订培训协议，其中3.1“除非公司另有决定，……服务期为3年，自培训结束之日起算”；6.2“在培训结束后……6.2.2（1）严重违反公司的规章制度的”；6.3“上述第6.2违约金的金额应当以……违约金的金额=（服务期工作年限总月份-已服务月份）*（培训总费用/服务年限总月份）”。2017年5月27日培训结束。韩广晖在国外培训费用标准上签名，此标准记载培训费用合计40,932.24元。2018年7月10日，施耐德辽阳公司召开职工代表大会并作出《关于韩广晖严重违纪的职工代表大会的处理决定》。2018年7月13日，施耐德辽阳公司向韩广晖提出解除劳动关系，韩广晖、施耐德辽阳公司双方签订了解除或终止劳动合同证明书。2019年6月25日，施耐德辽阳公司（申请人）向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：判令韩广晖（被申请人）赔偿其培训费用40,932.24元。该委于2020年3月13日作出辽市劳人仲字【2019】305号仲裁裁决书，裁决：韩广晖一次性支付服务期尚未履行部分的培训费25,531.25元。韩广晖不服，向一审法院起诉。确认上述事实的依据有（2019）辽1011民初181号民事判决、（2019）辽10民终1112号民事判决、培训协议及国外培训费用标准、辽市劳人仲字【2019】305号仲裁案卷及当事人当庭陈述在卷为凭。一审法院认为，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，关于服务期的培训协议合法有效，韩广晖、施耐德辽阳公司应当按约定履行，施耐德辽阳公司因韩广晖在工作中存在过错解除劳动关系，韩广晖应当依培训协议的约定向施耐德辽阳公司支付违约金即未履行服务期的培训费用。违约金应以双方约定的“（服务期工作年限总月份-已服务月份）*（培训总费用/服务年限总月份）”计算，即25,531.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款之规定，判决：韩广晖向施耐德博士汽车配件（辽阳）有限公司支付服务期违约金25,531.25元，此款于一审判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由韩广晖负担。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人韩广晖上诉称被上诉人施耐德辽阳公司属于违法解除劳动合同，韩广晖不应当支付服务期未履行部分的培训费。因韩广晖、施耐德辽阳公司关于解除劳动合同的经济补偿金问题已经生效判决（辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1112号民事判决）做出认定：“韩广晖主张施耐德辽阳公司属于非法解除劳动合同，支付双倍经济赔偿金，没有事实依据，本院不予支持”，现韩广晖未提供充分证据推翻上述认定，故其主张施耐德辽阳公司违法解除劳动合同依据不足，其上诉理由本院不予支持。现双方已经解除劳动合同，韩广晖服务期实际上未履行完毕，故其应当向施耐德辽阳公司支付未履行服务期的培训费用。综上所述，韩广晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩广晖负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年七月二十二日法官助理王首智书记员胡子健