安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终609号 上诉人（原审原告）：马鞍山市雨山湖公园，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路29号。 法定代表人：戴传平，该单位负责人。 委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山海外海汽车城有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号-E区。 法定代表人：夏国良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘然，安徽明博律师事务所律师。 原审第三人：马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号。 法定代表人：王增平，该公司总经理。 上诉人马鞍山市雨山湖公园（以下简称雨山湖公园）因与被上诉人马鞍山海外海汽车城有限公司（以下简称海外海汽车城）、原审第三人马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司（以下简称瑞恒贸易公司）执行异议之诉一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雨山湖公园上诉请求：1.撤销一审判决，改判不得执行程立威CLW5042TSLB5扫路车（发动机号：Q17064178D,车架号：LVBV3JBB1HE281406），并确认该车辆为其所有；2.案件诉讼费由海外海汽车城承担。事实和理由：1.其与瑞恒贸易公司之间的车辆买卖合同已经履行完毕，双方就案涉车辆所有权没有争议。瑞恒贸易公司作为出卖人向其交付了案涉车辆的技术检验合格证、销售发票、完税证明。其还为车辆购买了车辆保险，缴纳了号牌费、机动车登记证书费、机动车行驶证费等。2.案涉车辆虽未办理登记，但其对该车辆已构成排他性占有，车辆登记并非所有权转让的必要形式。其在一审中提供的一系列证据已经形成完整证据链，足以证明案涉车辆已实际交付。 海外海汽车城辩称，1.我国物权法第二十三条明确规定，动产物权的设立、转让均自交付时发生效力，第二十四条规定，机动车有关的物权的设立、变更、转让、消灭，未经登记不得对抗善意第三人，案涉车辆一直停放在瑞恒贸易公司经营场所内。雨山湖公园购买车辆后一年多时间内从未取过该车辆，因此该车辆并未实际交付。雨山湖公园上诉所称的交付并非实际交付，有关单据也不具备物权凭证属性，未登记也未对外公示，不能对抗作为善意第三人的海外海汽车城。如若雨山湖公园认为登记公示系统没有最终完成，可以另案提起行政诉讼，也可就有关债权向瑞恒公司主张权利，与本案无关。 瑞恒贸易公司未作述称。 雨山湖公园向一审法院起诉请求：判决不得执行程力威CLW5042TSLB5扫路车（发动机号Q170641781D，车架号LVBV3JBB1HE281406）,确认该扫路车归雨山湖公园所有，诉讼费用由海外海汽车城承担。 一审法院认定事实：依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初2726号民事判决，海外海汽车城对瑞恒贸易公司等申请执行，一审法院依法在瑞恒贸易公司查封了程力威CLW5042TSLB5扫路车（发动机号Q170641781D，车架号LVBV3JBB1HE281406）一辆。2017年7月11日，马鞍山市政府集中采购中心向瑞恒贸易公司发出成交通知书，确认瑞恒贸易公司为雨山区司法局、雨山区农委、马鞍山市园林绿化管理处采购车辆，成交金额158600元。2017年7月21日，马鞍山市园林绿化管理处与瑞恒贸易公司签订政府采购合同，约定合同总金额158600元，合同签订之日起30日内供货完毕，质保期3年，货物验收合格（车辆验收合格入户并取得合格牌照）并在收到发票后10个工作日内支付等。2017年9月5日，瑞恒贸易公司开具销售发票，票载购买人雨山湖公园，厂牌型号程力威CLW5042TSLB5，车辆类型扫路车，发动机号Q170641781D，车架号LVBV3JBB1HE281406。2017年9月15日，案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司购买了强制险，保单被保险人记载为雨山湖公园。2017年9月22日，案涉车辆经技术检验合格，检验报告记载所有人雨山湖公园。2017年10月，马鞍山市财政支付瑞恒贸易公司车款158600元。一审法院因（2018）皖0504民初2726号民事判决书执行查封案涉车辆时，车辆未完成登记手续，一直置放在瑞恒贸易公司经营场所。雨山湖公园以案外人的身份对一审法院查封案涉车辆提出执行异议，一审法院做出（2019）皖0504执异8号民事裁定书裁定驳回异议申请。 一审法院认为，案涉车辆未登记，被查封前一直置放在瑞恒贸易公司经营场所，应属瑞恒贸易公司实际占有。动产物权自交付时转移，雨山湖公园提供的销售发票、合格证等单据的交付，均不能直接证明动产本身的交付已经完成。按照马鞍山市园林绿化管理处与瑞恒贸易公司的合同，车辆入户并取得合格牌照是瑞恒贸易公司交付前应当履行的义务，所以购买保险和检测应是瑞恒贸易公司在车辆实际交付前完成的约定义务，不能以此认定案涉车辆物权归属雨山湖公园。4.未经登记的车辆不得对抗善意第三人，同样不得对抗人民法院查封财产保全行为。综上，雨山湖公园所提供的证据不能证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回雨山湖公园的诉讼请求。诉讼费用80元，公告费600元，合计680元，由雨山湖公园负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同。 综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：雨山湖公园申请判决不得执行程力威CLW5042TSLB5扫路车（发动机号Q170641781D，车架号LVBV3JBB1HE281406）,并确认该扫路车归其所有，依据是否充分。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。2017年7月21日，马鞍山市园林绿化管理处与瑞恒贸易公司签订政府采购合同，约定采购扫路车一辆，车价为158600元，合同签订之日起30日内供货完毕。2017年9月5日，瑞恒贸易公司就案涉车辆开具销售发票，票载购买人为雨山湖公园。随后，雨山湖公园缴纳车辆购置税，并为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险。2017年9月22日，雨山湖公园就案涉车辆进行上牌前期程序，完成安全技术检验并缴纳车牌、机动车登记证书、机动车行驶证等工本费用。该车辆经技术检验合格，检验报告记载所有人为雨山湖公园。2017年10月，马鞍山市财政支付瑞恒贸易公司车款158600元。瑞恒贸易公司作为出卖人向雨山湖公园交付了案涉车辆的技术检验合格证、销售发票、完税证明。雨山湖公园就车辆购买了车辆保险，办理了上牌前期程序。从现有证据材料可以认定案涉车辆已完成交付，雨山湖公园对案涉车辆享有所有权。一审法院以车辆停放瑞恒贸易公司经营场所，推定瑞恒贸易公司实际占有该车辆并未完成交付，依据不足。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。该法第一百零六条规定，善意取得需符合受让人受让该不动产或者动产时是善意的、以合理的价格转让、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人等三个要件。海外海汽车城与瑞恒贸易公司之间的基础债权为房屋租金，与案涉车辆并无关联，海外海汽车城也未以合理价格受让案涉车辆，显然不属于善意第三人。一审法院认定未经登记的车辆不得对抗善意第三人，同样不得对抗人民法院查封财产保全行为，没有事实和法律依据。 综上，雨山湖公园的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初2827号民事判决； 二、确认马鞍山市雨山湖公园对程立威CLW5042TSLB5扫路车（发动机号：Q17064178D,车架号：LVBV3JBB1HE281406）享有所有权； 三、判决不得执行程立威CLW5042TSLB5扫路车（发动机号：Q17064178D,车架号：LVBV3JBB1HE281406）。一审法院（2019）皖0504执异8号执行裁定于本判决生效时自动失效。 一审案件受理费80元、公告费600元，二审案件受理费80元，均由马鞍山海外海汽车城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年七月六日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩