吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉04执复14号复议申请人（案外人）：国家税务总局辽源市税务局稽查局。负责人：孙晓华，该局局长。申请执行人：辽源市金朗商品混凝土有限公司。法定代表人：刘士平。被执行人：辽源市荣基房地产开发有限责任公司。法定代表人：王卓义。复议申请人国家税务总局辽源市税务局稽查局（以下简称国税稽查局）不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国税稽查局诉称，辽源市龙山区人民法院（以下简称龙山法院）在执行申请执行人辽源市金朗商品混凝土有限公司（以下简称金朗公司）与被执行人辽源市荣基房地产开发有限责任公司（以下简称荣基公司）买卖合同纠纷一案的过程中，存在执行行为程序违法的情况，请求吉林省辽源市中级人民法院（以下简称辽源中院）予以审查并纠正。事实与理由：原审裁定认为（2016）吉0402执474号执行案件与（2016）吉0402执938号执行案件为同一被执行人荣基公司，原审法院将为（2016）吉0402执474号执行案件于2016年6月22日首次查封的涉案房屋移交到（2016）吉0402执938号执行案件中继续执行的行为是在法院内部进行，属于合并执行，符合执行程序规定，（2017）吉0402执恢198号执行案件对涉案房屋评估、拍卖以及裁定以物抵债的执行行为合法，没有法律依据。一、龙山法院以（2016）吉0402执474号执行裁定将原查封财产移交至（2016）吉0402执938号执行案件继续执行，没有事实及法律依据，且按照移交时间2016年9月1日，（2015）龙行初字第33号行政判决正在执行过程中；二、龙山法院作出的（2017）吉0402执恢198号以物抵债裁定，依法应予以撤销。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，（2015）龙行初字第33号行政判决于2016年12月1日被辽源中院撤销，2017年4月1日龙山法院作出（2017）行再字5号行政判决后，（2016）吉0402执474号执行裁定对荣基公司的房产予以查封的行为已经丧失了查封的基础法律依据，应当依法作出解除查封的裁定，将荣基公司被查封的房产予以解封。而龙山法院既没有履行上述法定解除查封程序，也未履行现场查勘的情况下，于2017年9月1日作出的（2017）吉0402执恢198号以物抵债裁定，且在裁定中明确说明涉案房屋所有权自交付时归金朗公司所有，此时复议申请人已经于2017年7月25日对涉案房屋采取了轮候查封措施，涉案房屋根本不具备交付条件，也没有交付给金朗公司。鉴于上述事实和理由，请求辽源中院对本案详细审查，依法撤销龙山法院的（2020）吉0402执异21号执行裁定、（2017）吉0402执恢198号以物抵债裁定，以保证国家税收政策、维护复议申请人的合法权益。原审法院审查查明，本院在执行雷盛志与辽源市龙山区房屋征收经办中心、荣基公司不履行房屋征收补偿协议一案中，于2016年6月22日作出（2016）吉0402执474号执行裁定书，查封被执行人荣基公司名下的位于辽源市龙山区南康街13委4组汇鑫家园小区，幢号42-8-41号共31套住宅房屋。2016年9月16日，本院作出（2016）吉0402执474号移交查封（冻结）清单，将查封荣基公司31套房屋中的3单元709室、1109室两处房屋移交到本院另案执行的（2016）吉0402执938号，申请执行人金朗公司与被执行人荣基公司施工合同纠纷一案中依法处理。后本院以（2016）吉0402执938号执行案件对包括3单元709室在内的五套房屋予以评估、拍卖，后因无人竞买而流拍。2017年9月1日，本院作出（2017）吉0402执恢198号(案件终结本次执行后重新恢复执行的案号)执行裁定书，将流拍的五套房屋抵债给申请执行人金朗公司。另查明，本院执行的雷盛志与辽源市龙山区房屋征收经办中心、荣基公司不履行房屋征收补偿协议一案，执行依据（2015）龙行初字第33号行政判决于2016年12月1日经再审程序被撤销。还查明，2017年7月25日，因荣基公司欠缴税款，国家税务总局辽源市税务局稽查局作出辽地税稽强拍（2017）1号税收强制执行决定书，对荣基公司名下的，包括3单元709室房屋在内的若干套房产予以查封、拍卖，2018年1月14日，竞买人韩玉兰拍得3单元709室房屋。原审法院认为，涉案房屋汇鑫家园3单元709室原为本院（2016）吉0402执474号案件的查封标的，于2016年6月22日被该案首次查封，查封期限三年。后因执行需要，且两案为同一被执行人，故将该房屋移交查封清单，移交行为在本院内部进行，属于合并执行，符合执行程序的规定。本院（2017）吉0402执恢198号执行案件对涉案房屋评估、拍卖以及裁定以物抵债的执行行为合法。异议人（利害关系人）国家税务总局辽源市税务局稽查局对涉案房屋的查封、拍卖行为发生在本院查封期间，属于轮候查封，在此期间该局无权对涉案房屋进行强制执行。虽然本院（2016）吉0402执474号执行案件的执行依据被依法撤销，但在本院未作出解除查封裁定的情况下，不能当然推定本院对涉案房屋的查封失效，据此认定国家税务总局辽源市税务局稽查局的异议请求不成立。本院对原审法院审查认定的事实予以确认。本院另查明，金朗公司在收到龙山法院于2017年9月1日作出的（2017）吉0402执恢198号以物抵债执行裁定后，因买受人韩玉兰一直占有涉案的3单元709号房屋，该房屋虽经以物抵债，但却不能交付。金朗公司事后以韩玉兰、国税稽查局、吉林汇正拍卖有限公司侵权为由，向龙山法院提起诉讼，请求上列被告返还被其占有的3单元709号房屋。龙山法院于2019年4月17日作出（2019）吉0402民初393号民事判决，判令韩玉兰于本判决书生效之日起九十日内将辽源市龙山区汇鑫家园3单元709室返还给辽源市金朗商品混凝土有限公司，该判决现已经发生法律效力。本院审查认为，龙山法院在执行申请执行人金朗公司与被执行人荣基公司买卖合同纠纷一案的过程中，作出（2017）吉0402执恢198号以物抵债执行裁定，其中，拍卖、以物抵债汇鑫家园3单元709室的房屋的执行程序、行为违反法律规定。（一）、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”。而本案中涉及的汇鑫家园3单元709室的房屋，是龙山法院在执行（2016）吉0402执474号执行案件时查封的房屋，当（2016）吉0402执474号执行案件的执行依据被依法撤销、再审改判后，龙山法院应依据新的判决结果，解除对该执行案件执行标的物的查封。但他们没有那么做，却是在（2016）吉0402执474号执行案件的执行依据被依法撤销、再审改判前，即以法院内部案件调整为由，办理了“移交查封（冻结）清单”，将查封的汇鑫家园3单元709室的房屋，转移至（2017）吉0402执恢198号（当时是（2016）吉0402执938号执行案件）执行案件中予以处置。期间，既没解除原案的查封，也没有重新办理查封手续，因此执行程序违法；（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第486条规定：“对被执行财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分”。本案中，龙山法院在执行（2017）吉0402执恢198号案件时，并未对涉案的汇鑫家园3单元709室的房屋送达与该执行案件相关的查封手续，即对该房屋评估、拍卖，又以物抵债，执行行为不符合法律规定。鉴于上述理由，本院认为复议申请人的复议理由成立。但因龙山法院作出的（2017）吉0402执恢198号以物抵债执行裁定已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十九条的规定，涉案房产3单元709室的房屋所有权已经发生改变，执行异议审查已经不能解决此类问题。鉴于本案的情况比较特殊，案情复杂，涉及范围广，为防止矛盾激化，平息诉争，建议龙山法院会同关联部门认证研究解决方案，妥善处理此事，避免形成新的信访案件，以维护法律的严肃性、权威性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  齐 迹二〇二〇年七月六日书记员  施相宇