浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初3304号原告：绍兴捷成车辆配件有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇任叶村，统一社会信用代码91330600747703628T。法定代表人：袁姣红，系执行董事。委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。被告：杭州开鸿进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道崇化路750号恒安名座2幢1单元1501室，统一社会信用代码91330109555195462W。法定代表人：陈光明，系总经理。委托诉讼代理人：施林伟，浙江亿光律师事务所律师。原告绍兴捷成车辆配件有限公司（以下简称捷成公司）与被告杭州开鸿进出口有限公司（以下简称开鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告捷成公司的法定代表人袁姣红及委托诉讼代理人赵锡江，被告开鸿公司的委托诉讼代理人施林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款424493元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际履行日止按同期人民银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告系原告老客户，2016年12月至2019年10月期间，被告向原告购买多种规格的脚踏杆，口头约定每月对账一次，截止2020年4月11日，被告尚欠原告货款424493元，经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望支持诉讼请求。被告开鸿公司辩称，首先，被告于2017年因拆迁未继续经营，所以被告与原告之间的财务对账及发票开具、抵扣情况现无法查明，原告提供的部分证据比较模糊，被告无法确认对账金额。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，原告仅提供了增值税专用发票的复印件，被告由于客观原因无法确认，原告应当提供其他证据证明已实际交付相应货物。第三，根据原告诉状中事实与理由内容，原、被告之间业务模式为每月口头对账一次，也就是说双方对所涉业务的欠款确认是在发生业务后一个月内，根据原告提交部分增值税专用发票的时间，其提起诉讼已经超过诉讼时效，该部分不应当予以支持。第四，原告诉请所称的逾期利息付款损失，不应当按照同期贷款基准利率计算，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告开鸿公司未向本院提供相关证据。原告捷成公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.公司名称变更通知函复印件一份，以证明原、被告之间存在业务关系以及被告告知原告需要开票信息的事实；2.增值税专用发票原件三十份，以证明2016年12月至2019年10月原、被告之间共发生的业务总计2363119元的事实；3.银行入账通知书、电子承兑汇票原件六份，以证明被告已经支付部分货款的事实；4.电话录音及文字整理稿原件各一份，以证明2020年2月8日，原告法定代表人袁姣红向被告法定代表人陈光明催讨货款大致40多万元的事实；5.微信聊天记录原件一组，以证明原、被告之间对账以及被告欠款的事实；6.送货单原件十四份，以证明原告向被告发送价值424493元货物的事实；7.对账明细表、订货单原件共一组，以证明被告尚欠原告货款424493元以及与姚建文对账的事实；8.对账单原件一份，以证明原告向姚建文发送对账单并要求付款的事实。经质证，原告提供的证据1，被告对“三性”无法认可，但从该通知函内容看，被告于2018年10月18日确实进行过公司名称变更，由杭州开鸿车业有限公司变更为本案被告开鸿公司，不清楚是否向原告发送过该份函。原告提供的证据2，被告对形式真实性无异议，但被告于2017年因拆迁未继续经营，所以被告与原告之间的财务对账及发票开具、抵扣情况现不清楚，原告应进一步举证证明货物交付的内容，被告计算后的增值税专用发票金额与原告有差异。原告提供的证据3，被告无异议。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对陈述的金额并不确定，不应当以陈光明的陈述作为认定欠款依据。原告提供的证据5，被告对真实性无异议，对关联性有异议，姚建文是被告合作者，对欠款确认不能代表被告意思。原告提供的证据6，被告对形式真实性无异议，对关联性有异议，无法确认是向被告供货。原告提供的证据7，被告认为未经其确认，故对“三性”不予认可，原、被告之间确实存在车辆配件买卖业务关系，只是对欠款金额无法确认。原告提供的证据8，被告认为系原告单方制作，对其“三性”不予认可。经审查，本院认为，原告提供的证据1，结合原告提供的图片拍摄件以及被告陈述内容，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据2，均系原件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性、关联性予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据4-6，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据7-8，结合被告自认内容以及未在本院指定期限内予以核实，本院对其关联性予以认定。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月至2019年10月期间，开鸿公司向捷成公司购买多种规格的汽车配件，双方每月对账一次，由捷成公司法定代表人袁姣红通过微信方式向姚建文进行发送对账明细单。开鸿公司明确曾向客户发送过《公司名称变更通知函》。2020年4月11日，捷成公司法定代表人袁姣红向姚建文发送对账明细一份，载明所欠货款424493元的组成以及开票情况，并要求尽快安排付款。2020年4月16日，姚建文微信回复：“你给我的明细我给财务的人，财务的人要过来两天到兰溪才能对。”开鸿公司陈述姚建文与其系合作关系，捷成公司陈述案涉货物交易均是与姚建文进行联系、对账、开票、付款的。捷成公司法定代表人称姚建文向其披露是被告公司工作人员。2020年2月8日，捷成公司法定代表人袁姣红与开鸿公司法定代表人陈光明电话录音显示，陈光明对欠款40多万元予以认可并表示稍微等等、尽快付款。另查明，2018年10月18日，杭州开鸿车业有限公司名称变更为本案被告开鸿公司。本案审理过程中，捷成公司向本院申请对开鸿公司相应价值进行保全，本院经审查后予以准许。本院认为，原、被告对彼此之间所建立的案涉买卖合同关系并无争议，本案主要争议焦点为被告是否尚欠原告货款以及相关欠款金额如何确定。本案中，原告为证明其主张，向本院提供的上述证据，表明至今被告尚欠货款金额为424493元并已经开具了相应的增值税专用发票，被告仅以因拆迁相关对账、发票等财务无法查清为由进行抗辩，未提供任何证据，且在本院指定期限内拒不提供经手人姚建文身份、双方交易对账惯例以及增值税专用发票认证抵扣内容，对此应当承担举证不能和拒不提供核对情况的法律责任。被告在辩论阶段对诉讼时效的辩称意见予以撤回，故本院对有关诉讼时效意见不再进行评判。综上，原告要求被告支付尚欠货款424493元并支付以该款为本自2020年5月13日（起诉之日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州开鸿进出口有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴捷成车辆配件有限公司货款424493元，并支付以该款为本自2020年5月13日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告绍兴捷成车辆配件有限公司其他诉讼请求。如果被告杭州开鸿进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7667元，依法减半收取3833.5元，财产保全费2670元，合计6503.5元，由被告杭州开鸿进出口有限公司负担（于本判决生效之日起七日内依法向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇二〇年七月十七日书记员丁晶莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。