wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执异63号案外人（异议人）：谭春艳，女，生于1995年2月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人：来凤县合顺小额贷款股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路39号，统一社会信用代码：914228000932491625。法定代表人：蒋代波，总经理。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地：湖北省利川市都亭街道办事处体育路48号，统一社会信用代码：9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，执行董事。被执行人：李列斐，男，生于1970年6月3日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，系湖北腾龙纵横旅游投资有限公司执行董事。被执行人：满春，女，生于1973年11月23日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司、李列斐、满春民间借贷纠纷一案中，案外人谭春艳于2020年7月6日对执行标的和执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭春艳称，来凤县人民法院在执行申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司、李列斐、满春民间借贷纠纷一案中，于2017年12月15日作出（2017）鄂2827执655号执行裁定书，查封了湖北腾龙纵横旅游投资有限公司在利川市腾龙金港项目的商铺和住房，并于2020年6月17日张贴公告对查封的房屋和商铺进行评估拍卖，现已进入拍卖程序。但案外人已于2017年8月14日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司签订《商品房合同》，全款746550购买了C区C1-2802号住房。贵院查封、拍卖的房屋属于案外人所有，现向贵院提出执行异议，请求解除对案外人所有的房屋的查封，并终止拍卖程序。案外人谭春艳为支持其请求，向本院提交了《商品房买卖合同》及收据等证据。本院审查查明,原告来凤县合顺小额贷款股份有限公司与被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司、李列斐、满春民间借贷纠纷一案，本院2017年8月30日作出（2017）鄂2827民初781号民事判决：一、被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告来凤县合顺小额贷款股份有限公司借款本金1000万元及利息、违约金（其利息及违约金两项合并以1000万元为本金，从2017年4月21日起按年利率24%支付至本金还清止）；二、被告李列斐、满春对上述款项承担连带责任；三、驳回原告来凤县合顺小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费81800元、因适用简易程序减半收取40900元，由被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司负担。判决生效后，湖北腾龙纵横旅游投资有限公司、李列斐、满春未履行生效法律文书确定的义务，来凤县合顺小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后【执行案号为（2017）鄂2827执655号】，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司、李列斐、满春仍不履行法定义务。本院于2017年12月15日作出（2017）鄂2827执655号执行裁定，查封了被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司在利川市腾龙金港项目中房号为C-1(B地块-商业C栋第一层)、C-5403、C1-2701、C1-2703、C1-2704、C1-2705、C1-2706、C1-2802、C1-2704、C1-2804、C1-2903、C2-2601、C2-2602、C2-2604、C2-2605、C2-2606、C2-2703、C2-2705、C2-2802、C2-2803、C2-2906、B1-1501、B1-1502、B1-1503、B1-1504、B1-1505、B1-1506、B1-1507、B1-1508、B1-1509、B1-1510、B1-1511、B1-1512、B1-1513、B1-1514、B1-1515、B1-1516、B1-1517、B1-2001、B1-2002、B1-2003、B1-2004、B1-2005、B1-2006、B1-2007、B1-2008、B1-2601、B1-2602、B1-2603、B1-2604、B1-2605、B1-2606、B1-2607、B1-2608房产54套，查封期限为三年。因被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司已进入破产状态，正准备重组，本院于2017年12月25日作出（2017）鄂2827执655号之六执行裁定，终结本院（2017）鄂2827执655号案件的本次执行程序。2018年10月30日，本院依据申请执行人的申请对本案恢复执行【执行案号为（2018）鄂2827执恢183号】，在执行中又因利川市政府正组织相关部门对被执行人的债务进行化解、被执行人名下财产无法处置，本院于2019年12月8日作出（2018）鄂2827执恢183号执行裁定，终结本院（2018）鄂2827执恢183号案件的本次执行程序。2020年6月8日，申请执行人因其债务未得到化解申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行【执行案号为（2020）鄂2827执恢211号】，并于2020年6月17日作出（2020）鄂2827执恢211号执行裁定书，裁定对本院查封的利川市腾龙金港54套房产进行评估拍卖。2020年7月6日，案外人谭春艳向本院提出执行异议，请求解除对案外人所有的房屋的查封，并终止拍卖程序。另查明，利川市“腾龙金港”项目是利川市人民政府决定实施的“利川市榨木棚户区改造项目”，该项目主要用于榨木社区被征收房屋及商业门面的置换安置，该项目工程由被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司承建。案外人谭春艳于2017年8月14日购买了利川市腾龙金港C区C1-2802号房屋，该房屋用途为“商住”，建筑面积为165.9平方米，房屋总价款为746550元，并于同日与湖北腾龙纵横旅游投资有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：买受人于2017年8月14日向出卖人一次性支付清购房款746550元，出卖人应当于2018年7月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人。合同还对其他方面进行了约定。本院认为，棚户区改造项目不同于商业性商品房开发项目。棚户区改造是政策性项目，是由行政职权支撑的征收拆迁行为，是政府实施的民生工程，政府对其行使监管职责，其项目房产主要用于被征收房产的置换安置，因涉及多个置换安置对象，其产权在房屋交付前并未具体设定和分割，而作为棚户区改造项目工程施工的承建商，并不享有该项目的产权。本案中，“腾龙金港”项目是利川市人民政府决定实施的“利川市榨木棚户区改造项目”，该项目主要用于榨木社区被征收房屋及商业门面的置换安置，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司虽系该项目的承建商，但对该项目房产并不直接享有产权；即便该项目中有部分房产属商业性开发的商品房，亦因房产未分割而不能确定涉案房产为被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司所有，故本院对涉案房产的查封应予解除。综上，案外人谭春艳的异议请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对湖北省利川市腾龙金港C区C1-2802号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  唐桂生二〇二〇年七月十六日书记员  胡伦霜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保744申请人湖南高泽律师事务所与被申请人许利民、王淑娟诉讼代理合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币120000元的财产。本院依据（2020）湘0105民初4719号民事裁定书，于2020年7月8日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保744号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年七月十四日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执752号 本院在执行被执行人刘忠快盗窃罪一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）湘0522刑初3号刑事判决书，于2020年7月7日向被执行人刘忠快发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘忠快履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人刘忠快缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,被执行人刘忠快现已履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  陈婵 二〇二〇年七月十四日 书记员  张磊
衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0424执357号宋海波：本院执行的宋海波罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。执行员  刘岗二〇二〇年七月二十一日书记员  赵静
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3310号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。法定代表人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅,北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：杨守光，男，1980年6月29日出生，汉族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司与被告杨守光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海永升物业管理有限公司德州分公司撤回起诉处理。审判员  赵立梅二〇二〇年七月二十日法官助理王亮书记员吕霞
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初889号 原告：羊卫星，男，1979年12月29日出生，汉族，住磐安县。 被告：羊荣春，男，1946年3月15日出生，汉族，住磐安县。 委托代理人：羊爱群，女，汉族，1979年10月24日出生，系羊荣春女儿。 原告羊卫星与被告羊荣春饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告羊卫星、被告羊荣春的委托代理人羊爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊卫星诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费357.85元、护理费450元（3日*150元/日）、交通费102元、误工费5400元（30日*180元/日）、精神抚慰金3000元，合计9309.85元；2.判令本案诉讼费由被告负担。 被告羊荣春辩称：已赔偿原告医药费400元，也表示后续医药费可以凭发票报销；原告要求赔偿的误工费、交通费不合理，误工费最多只能按照三天计算，往返新渥打针所产生的交通费无需100多元。 经审理查明：2020年6月4日下午，羊卫星在街上购买物品时，被羊荣春饲养的狗咬伤左腿。羊卫星受伤后，自行前往新渥镇中心卫生院进行狂犬病疫苗接种。治疗期间花费医疗费357.85元。事故发生后，羊荣春向羊卫星支付医疗费400元。 上述事实有当事人的陈述、收费票据、狂犬病预防门诊就诊病历报告卡、车票、接处警登记表等证据在卷佐证。 本院认为，羊荣春饲养的动物造成羊卫星损害，应当承担侵权责任。本案中，羊荣春饲养的狗将羊卫星咬伤，其理应承担侵权责任。故对于羊卫星要求羊荣春赔偿医疗费357.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，本院结合羊卫星就医的地点、时间、次数等酌情确定交通费为60元。关于误工费，因羊荣星未提供接受治疗的医疗机构出具的关于休息期限的证明或者有关司法鉴定意见，故本院结合羊卫星就医的时间和次数等方面因素，酌定误工费为410.13元（3日*136.71元/日）。关于羊卫星要求羊荣春赔偿精神抚慰金、护理费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因羊卫星未向法庭提供相关证据，故对羊卫星要求赔偿精神抚慰金和护理费的诉讼请求，本院不予支持。经计算，被告羊荣春还应赔偿原告羊卫星医药费、误工费、交通费427.98元（827.98元-400元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告羊荣春于本判决生效之日起十日内赔偿原告羊卫星医疗费、交通费、误工费427.98元。 二、驳回原告羊卫星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由原告羊卫星负担100元，被告羊荣春负担100元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年七月十七日 法官助理陈莉丹 代书记员 吴菲菲
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执295号申请执行人武汉XX建材有限公司。法定代表人李某。被执行人泊头市XX桥梁配件有限公司。法定代表人王某。申请执行人武汉XX建材有限公司与被执行人泊头市XX桥梁配件有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月29日作出的（2018）鄂0112民初5439号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX建材有限公司于2020年1月20日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人泊头市XX桥梁配件有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人泊头市XX桥梁配件有限公司支付申请人武汉XX建材有限公司返还货款17,836元，另承担案件受理费246元、公告费896元。但被执行人至今未履行。经查明，被执行人泊头市XX桥梁配件有限公司名下无大额银行存款，无机动车及不动产登记信息。本院作出（2020）鄂0112执295号限制消费令限制被执行人泊头市XX桥梁配件有限公司及其法定代表人王某高消费。申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，被执行人泊头市XX桥梁配件有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人武汉XX建材有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初5439号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年七月十三日书记员 何秋宏
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1973财保1721号 申请人：东莞市恒展机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市**************。 法定代表人：邵成昆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁学虹，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪瑶，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：浙江舒慕思乳胶科技有限公司，住所地：浙江省台州市临海市东部区********。 法定代表人：范某1。 本院在审理申请人东莞市恒展机械设备有限公司与被申请人浙江舒慕思乳胶科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市恒展机械设备有限公司于2020年7月6日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人浙江舒慕思乳胶科技有限公司相应价值326798.12元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具相应保函。 本院经审查认为，申请人东莞市恒展机械设备有限公司的财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人浙江舒慕思乳胶科技有限公司相应价值326798.12元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 本案保全费2154元，申请人东莞市恒展机械设备有限公司已预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  丁秀霞 二〇二〇年七月七日 书记员  陈晓琪 谭可欣
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢48号 申请执行人：青岛禹光鑫源贸易有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：尚继波，经理。 被执行人：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处杨七岭村村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：梁志超，村主任。 本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，执行案号（2020）鲁0281执恢48号。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，被执行人全部履行完和解协议内容，申请执行人撤销对本案的执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执恢48号执行案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二〇二〇年七月六日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执292号之一申请执行人：傅余凤，女，1986年11月4日生，汉族，住四川省资中县。被执行人：严媛媛，女，1985年5月29日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人傅余凤与被执行人严媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的(2019)苏0602民初1189号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人严媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内一次性双倍返还申请执行人傅余凤购房定金24万元。被执行人严媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还申请执行人傅余凤购房款17万元。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、保全费2570元、公告费690元，合计10710元，由被执行人严媛媛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月2日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。2020年7月10日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2020年3月12日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2020年3月18日，因被执行人名下的XXX新村XX幢XX室不动产(本案已诉讼保全)被南通市港闸区人民法院采取司法拍卖措施。本院致函南通市港闸区人民法院申请对拍卖款参与分配。后南通市港闸区人民法院回函本院，本案共分得223816.63元。本案在扣除本案的执行费6211元，余款217605.63元退还申请执行人。4、2020年3月30日，本院通过法院专递向被执行人寄送传票传唤被执行人于2020年4月8日下午14时30分前来本院接受执行约谈，到期未有人前来。5、2020年6月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年7月2日，本院约谈申请执行人傅余凤，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位执行费6211元、执行款217605.63元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不动产拍卖款所分得的款项外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月十三日书记员  周晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11360号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。法定代表人：汪昕,总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司职员。被告：赵鹏鹏，男，1992年9月11日出生，汉族。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称“瑞泰富源公司“）与被告赵鹏鹏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告瑞泰富源公司向本院提出撤诉申请，称赵鹏鹏已经交纳诉请中的供热费用。本院认为，原告瑞泰富源公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞泰富源能源技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京瑞泰富源能源技术有限公司负担（已交纳）。审判员  刘方展二〇二〇年七月二十三日书记员  黄默然
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1788号 原告：蒋少华，男，1986年3月18日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：欧阳湘英，女，1985年3月26日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：郴州瑞通房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道名汇国际城1栋A座。 法定代表人：刘运海。 原告蒋少华、欧阳湘英与被告郴州瑞通房地产开发有限公司（以下简称：瑞通房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳湘英及原告蒋少华、欧阳湘英的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告瑞通房产公司经本院依法送法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋少华、欧阳湘英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将原告购买的桂阳名汇国际1栋5层B505号商品房立即交付给原告；2.请求判令被告支付原告因被告延期交房的房租补贴9600元（房租补贴按600元/月计算，暂时从2019年1月1日计算至2020年4月30日止，此后的房租补贴计算至被告实际交付房屋时止）；3.请求判令被告支付逾期交房的违约金2297.20元（违约金按银行活期存款年利率0.35%计算，暂时从2018年6月30日计算至2020年4月30日止，共计22个月），后续违约金自2020年5月1日起按合同约定计算至房屋交付之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的名汇国际1栋5层B505号房，总价358000元，首付158000元，余款200000元银行按揭，合同约定交房时间是2018年6月30日前。被告逾期交房后，于2018年7月20日出具《关于名汇国际城1栋B座工程规划》，附注：如2018年12月30日未交房，应从2019年1月1日开始每月按600元每户作为业主房租补贴及由被告按合同支付逾期交房违约金。至原告起诉之日，被告仍未交房，之前承诺支付原告每月600元房租补贴也未按照履行。现根据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告瑞通房产公司未到庭亦未向本院递交书面答辩状与证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告蒋少华、欧阳湘英与被告瑞通房产公司于2017年6月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＹ17000462），约定原告购买被告瑞通房产公司开发的位于桂阳县交汇处“名汇国际城”1幢5层Ｂ505号房产，房屋建筑面积为129.62平方米，单价为每平方米2761.92元，总价款358000元，房屋交付的时间为2018年6月30日。在该合同附件十一《补偿协议》第十条第三款约定“如出卖人逾期交房，按违约之日起向买受人支付已购房款的银行活期利率支付违约金”。原告于当日交付购房首付款158000元，剩余200000元购房款原告通过中国农业银行股份有限公司桂阳县支行贷款支付。因被告瑞通房产公司未在原、被告约定的交房时间交房，其于2018年7月20日出具《关于名汇国际城1栋Ｂ座工程规划》，承诺于2018年12月30日前交房，如2018年12月30日未交房，应从2019年1月1日开始每月按600元／户作为业主房租补贴。因涉案房屋尚未竣工验收，至今未交付，原告遂向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”现原告蒋少华、欧阳湘英诉请的房产还处在建设过程中，工程尚未竣工验收，不具备交房条件，属于事实上不能履行。因此，原告要求被告瑞通房产公司立即交付诉争房产的诉讼请求，本院不予支持。被告瑞通房产公司于2018年7月20日出具《关于名汇国际城1栋B座工程规划》，承诺“如2018年12月30日未交房，应从2019年1月1日开始每月按600元/户作为业主房租补贴”，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以认可。故对于原告要求被告瑞通房产公司按每月600元，从2019年1月1日开始计算房租补贴的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》附件第十一《补充协议》第十条第三款约定“如出卖人逾期交房，按违约之日起向买受人支付已购房款的银行活期利率支付违约金”。该条款是双方真实意思表示，被告应当按照该条款履行，故对于原告请求被告按银行活期存款年利率0.35%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告瑞通房产公司应当给原告支付违约金（以房屋总价358000元为基数，按年利率0.35%从2018年7月1日起计算至实际交房之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、由被告郴州瑞通房地产开发有限公司支付原告蒋少华、欧阳湘英房租补贴每月600元，从2019年1月1日计算至房屋交付之日止； 二、由被告郴州瑞通房地产开发有限公司支付原告蒋少华、欧阳湘英逾期交房的违约金（以房屋总价358000元为基数，按年利率0.35%从2018年7月1日起计算至实际交房之日止）； 以上第一项、第二项内容限被告郴州瑞通房地产开发有限公司每六个月支付一次直至实际交房之日止； 三、驳回原告蒋少华、欧阳湘英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由被告郴州瑞通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李柏旺 二〇二〇年七月二十七日 法官助理曾俊喆书记员邓文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1009号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：王彦春，男，汉族，1982年2月7日生，住庆云县。被执行人：刘玲玲，女，汉族，1985年6月12日生，住庆云县。被执行人：王洪强，男，汉族，1984年5月5日生，住庆云县。被执行人：刘松，男，汉族，1992年2月19日生，住庆云县。被执行人：王海波，男，汉族，1984年2月4日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初796号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王彦春在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：914110000010102042268）存款101523元，实际冻结672.18元，冻结期限自2020年7月17日起至2021年7月17日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年七月十七日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终159号 上诉人（原审原告）刘发明，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地湖南省新邵县酿溪镇文化路1号。 法定代表人戴哲建，该局局长。 委托代理人岳旷晖，该局法制大队中队长。 委托代理人刘健，该局雀塘派出所民警。 上诉人刘发明与被上诉人新邵县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初94号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘发明，被上诉人新邵县公安局的委托代理人岳旷晖、刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2019年12月23日23时许，刘发明驾驶车牌号码湘Ｅ×××××的面包车到邵阳市佳丽液化气站装液化气，准备运送到新邵县的仓库进行存放。在刘发明驾驶的车辆行驶至新邵县路段时，新邵县城市管理和综合执法局及新邵县交通运输局的工作人员将其驾驶的民用面包车现场查获，共查获罐装液化气31罐。同月24日，新邵县交通运输局作出邵新交通扣押决定［2019］号扣押财物决定书，将湘Ｅ×××××面包车予以扣押；新邵县城市管理和综合执法局作出新城扣字［2019］51223101号物品扣押决定书，将31罐液化气予以扣押。同月24日1时许，新邵县公安局雀塘派出所的两名民警赶到现场，将刘发明传唤至新邵县公安局雀塘派出所接受调查。该派出所两名工作人员对刘发明进行询问并制作询问笔录，查明面包车共装载了15ＫＧ液化石油气钢瓶31瓶。该面包车不符合国家标准要求运输危险化学品的安全技术条件，刘发明本人也没有经交通运输主管部门考核合格取得运输从业资格。同日15时15分，新邵县公安局雀塘派出所制作公安行政处罚告知笔录，告知刘发明的行为已构成非法制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置危险物质，将对其进行行政处罚，其具有陈述和申辩的权利。2019年12月24日，新邵县公安局作出新公（雀）决字［2019］第1663号公安行政处罚决定书，决定对刘发明行政拘留五日。该处罚决定书于同日送达给刘发明并于同日通知了刘发明的妻子。 原判认为，新邵县公安局根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，有管理交通、消防、危险物品的职责，其对涉案违法行为作出行政处罚，主体合法。本案中，刘发明驾驶车牌号码湘Ｅ×××××的面包车，装载了装有液化石油气钢瓶，根据《危险化学品安全管理条例》第四十四条第一款、第四十七条的规定，该面包车不符合国家标准要求运输危险化学品的安全技术条件，刘发明本人也没有经交通运输主管部门考核合格取得运输从业资格，刘发明的行为属于违反国家规定运输危险物质的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条“违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留”的规定，新邵县公安局决定对刘发明行政拘留五日，处罚决定事实清楚、证据充分、处罚在法定幅度内。新邵县公安局受理该案后，行政程序合法。对于刘发明诉称面包车不是其本人驾驶的意见，有刘发明本人签名捺印的询问笔录、新邵县交通运输局的案件移交函、现场照片等证据材料证实是刘发明驾驶，对于刘发明返还财物的诉请，由于作出该扣押决定的主体不是新邵县公安局，并非本案被诉行政行为，不属于审查范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘发明的诉讼请求。 上诉人刘发明上诉提出，该车不是其本人驾驶，是其妻子苏艳驾驶，车上的液化气罐是空瓶子，原审认定事实错误。请求二审法院：1、撤销邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初94号行政判决；2、撤销新邵县公安局作出的新公（雀）决字［2019］第1663号公安行政处罚决定。 被上诉人新邵县公安局答辩称，本案事实清楚，证据确实、充分，程序合法、定性准确、处罚适当。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘发明在公安机关接受调查时陈述，2019年12月23日晚上，他和老婆苏艳开着车牌号码湘Ｅ×××××的面包车，到邵阳佳丽气站装液化气，一共装了31罐，每罐液化气净重15公斤，连同液化气罐的重量约30公斤。其将液化气装完车后，由其驾驶往新邵雀塘方向行驶。在开到新邵县的自家商店门口时，被乘车赶来的新邵县城管局的工作人员和新邵县运管所的工作人员查获，后派出所的干警赶到现场。其本人陈述和现场照片、新邵县交通运输局的案件移交函、扣押决定书、新邵县城市管理和综合执法局的物品扣押决定书、扣押清单、情况说明等证据能互相印证，足以认定其驾驶车牌号码湘Ｅ×××××的面包车，装载了装有液化气的钢瓶在道路上行驶。上诉人提供的证人证言不足以推翻其本人的陈述，原审未予采信并无不当。根据《危险化学品安全管理条例》第四十四条第一款“危险化学品道路运输企业、水路运输企业的驾驶人员、船员、装卸管理人员、押运人员、申报人员、集装箱装箱现场检查员应当经交通运输主管部门考核合格，取得从业资格。具体办法由国务院交通运输主管部门制定”，第四十七条“通过道路运输危险化学品的，应当按照运输车辆的核定载质量装载危险化学品，不得超载。危险化学品运输车辆应当符合国家标准要求的安全技术条件，并按照国家有关规定定期进行安全技术检验。危险化学品运输车辆应当悬挂或者喷涂符合国家标准要求的警示标志”的规定，该面包车不符合国家标准要求运输危险化学品的安全技术条件，刘发明本人也没有经交通运输主管部门考核合格取得运输从业资格，刘发明的行为属于违反国家规定运输危险物质的行为。新邵县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条“违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留”的规定，决定对刘发明行政拘留五日，处罚决定事实清楚、证据充分、处罚在法定幅度内。上诉人刘发明要撤销被诉行政行为及行政赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，其上诉理由均与事实不符，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人刘发明负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二〇年七月二十日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5067号原告：单红莉，女，1969年6月25日出生，回族，住郑州市。被告：郑州居之巢装饰工程有限公司。住所地：郑州市金水区经七路32号院长城宾馆办公楼一楼北102室。法定代表人：李亚永。原告单红莉与被告郑州居之巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告单红莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单红莉撤回起诉处理。审判员 陈 峥二〇二〇年七月十四日书记员 邹宁博
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢556号之一申请执行人:崔丽。被执行人：刘鹏。本院在执行崔丽与刘鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘鹏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鹏在广发银行股份有限公司东莞高埗支行的银行存款75010元,实际冻结16316.61元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月十五日书记员 陈贵华
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2097号 原告：郝庆春，男，1976年2月20日生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春万禾房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区富民大街108号长春西部新城开发区管理委员会429室。 法定代表人：徐欣。 原告郝庆春诉被告长春万禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后,因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉,经本院查证后仍不能确定被告送达地址,致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郝庆春的起诉。 案件受理费9150.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘雪婷
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1679号原告：王小东，男，1974年12月6日出生，汉族，住封丘县。原告：李红波，男，1970年12月13日出生，汉族，住封丘县。二原告共同委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被告：范利娟，女，1990年10月22日出生，汉族，住封丘县。被告：范钦胜，男，1966年9月16日出生，汉族，住封丘县。原告王小东、李红波诉被告范利娟、范钦胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告王小东、李红波于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小东、李红波撤诉。案件受理费50元，由原告王小东、李红波负担。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇二〇年七月十三日书记员  陈鹏举
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执787号申请执行人：姚军，男，1978年4月14日生，汉族，住靖江市。被执行人：盛卫锋，男，1974年2月21日生，汉族，住靖江市。申请执行人姚军与被执行人盛卫锋为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院作出的（2019）苏1282民初6645号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：盛卫锋归还姚军借款本息合计370000元，约期于2019年10月9日前归还100000元，余款270000元于2019年10月31日前还清。如盛卫锋有一期未按约履行，则姚军可就下余全部款项一并向法院申请强制执行，且盛卫锋应支付自实际逾期之日起以下余全部款项为本金按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月3日通过法院专递形式向被执行人盛卫锋邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛卫锋名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人盛卫锋名下牌号为苏Ｍ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，但未实际扣押。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3.本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛卫锋名下的不动产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛卫锋持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年7月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人盛卫锋高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人盛卫锋名下的银行存款、车辆信息，仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日通过书面通知方式将被执行人的财产线索调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院（2019）苏1282民初6645号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  缪建成审判员  郭满秋二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 健
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5784号之三原告：汉口银行股份有限公司硚口支行。被告：武汉某某某商贸有限公司。被告：石甲。被告：刘某。被告：石乙。被告：徐某。被告：张某某。被告：李某某。原告汉口银行股份有限公司硚口支行诉被告武汉某某某商贸有限公司、石甲、刘某、石乙、徐某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日做出（2019）鄂0104民初5784号民事裁定书，在该裁定的执行过程中，本院查封、冻结了武汉某某某商贸有限公司、石甲、刘某、石乙、徐某、张某某、李某某名下的银行存款人民币或相应价值的财产。现因原告自愿撤回起诉，本案已审理终结。本院经审查认为：因本案以准予撤回起诉结案，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告武汉某某某商贸有限公司、石甲、刘某、石乙、徐某、张某某、李某某名下银行账户或相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  黄文利审 判 员  江小武人民陪审员  张 伟二〇二〇年七月九日书 记 员  段 铭
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初1452号申请人:芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李和道，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。被申请人：陕西鼎光幕墙装饰有限公司，住所地陕西省西安市。委托诉讼代理人：刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。原告芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司与被告陕西鼎光幕墙装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西鼎光幕墙装饰有限公司在建行西安长安区智慧城支行（账号：×××）内的1800000元予以冻结。申请人以大家财产保险股份有限公司青海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西鼎光幕墙装饰有限公司在建行西安长安区智慧城支行（账号：×××）内的1800000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴淑文 二〇二〇年七月十日法官助理 马 虹书记员 时宇宁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5972号原告：杨菲，女，1991年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陶俊超，重庆长湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋孟颖，重庆长湖律师事务所（实习）律师。被告：钱飞，男，1989年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨菲与被告钱飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杨菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨菲撤回起诉处理。审 判 员  秦 雨二〇二〇年七月二十日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执440号之一申请执行人：胡晓芳，女，汉族，1979年6月21日出生，住四川省成都市。被执行人：阚文楷，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：阚文义，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初867号民事调解书立案受理胡晓芳申请执行阚文楷、阚文义民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方已达成和解协议，申请执行人胡晓芳同意解除对被执行人阚文楷、阚文义房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除本院（2020）川1503执440号执行裁定、（2020）川1503执440号协助执行通知对下列房屋的查封：一、被执行人阚文楷所有的位于宜宾市南溪区南溪街道房屋；二、被执行人阚文义所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二〇年七月十七日书记员  尤桦
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3122执209号 刘昌富、张显平： 本院办理的申请执行人刘昌富与被执行人张显平劳务合同纠纷一案，经被执行人张显平自动履行，执行标的5120元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢53号申请执行人：黄东云，女，1970年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人:陈步雄，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人:付忠艳，女，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人黄东云与被执行人陈步雄、付忠艳民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出（2018）渝0236民初3349号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈步雄、付忠艳未履行调解书之义务，申请执行人黄东云于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行中，申请执行人黄东云于2020年7月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（202）渝0236执恢53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚鸿雁审判员  吴遵友审判员  田正林二〇二〇年七月六日书记员  郭艳林
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0204执182号刘某、赵某：本院于2020年2月26日立案执行的(2020)吉0204执182号申请执行人刘某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2004）船民一初字第474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行判决书确定的给付申请执行人执行款23,370.00元的义务。现因被执行人已将执行款23,370.00元给付申请执行人，申请执行人收到后同意结案，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2060号 原告：张猛,男，汉族，1992年6月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：穆守庆，男，汉族，1989年9月30日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院审理原告张猛诉被告穆守庆民间借贷纠纷一案中，原告张猛于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张猛撤回对被告穆守庆的起诉。 案件受理费25元，公告费400元，合计425元，由原告张猛负担。 审判员 程 婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员 赵子薇
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏06行终209号 上诉人（原审原告）刘娟，女，1986年12月20日生，××族，住海安市。 委托代理人周鹏，江苏苏律律师事务所律师。 委托代理人曹津城，江苏苏律律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市。 法定代表人沈宏华，局长。 应诉负责人王鲲，副局长。 委托代理人朱永生，海安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陶橪，海安市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）南通港华锅炉有限公司，住所地海安市。 法定代表人顾本勇，总经理。 上诉人刘娟因与被上诉人海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1034号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，刘娟的父亲刘某原系南通港华锅炉有限公司（以下简称港华公司）职工，刘某1958年9月4日出生，在海安未享受城镇职工社会养老保险待遇。2019年4月29日6时41分左右（阵雨天气），刘某驾驶电动自行车上班途中，经海安洋场线2KM+270M地段时，所驾电动自行车与公路西侧树木及电杆发生碰撞，刘某当场死亡。2019年5月21日，海安市公安局交通警察大队出具证明，证明刘某所驾电动自行车与公路西侧树木及电杆发生碰撞，事故致刘某当场死亡，电动自行车损坏。海安市公安局交通警察大队未认定事故责任。 2019年6月13日，刘娟向海安人社局提出工伤认定申请，海安人社局于当日受理，并于次日通知港华公司十日内举证。6月22日，港华公司向海安人社局提供刘某的考勤表、保单，并提供一份说明，称刘某发生的事故应属单方责任事故，不属于工伤。海安人社局向交警部门调取了事发现场照片及与刘娟的询问笔录。此后，海安人社局分别向报警人周克华、港华公司法定代表人的妻子徐银兰、刘娟调查了解情况。2019年8月9日，海安人社局作出海人社工不认字[2019]008号《不予工伤认定决定书》（以下简称8号决定书），认定刘某系港华公司职工，2019年4月29日6时41分左右刘某驾驶电动自行车上班，途中所驾自行车与公路西侧树木及电杆发生碰撞，事故致刘某当场死亡。海安人社局认为根据现有证据无法推定刘某在本起事故中承担非主要责任，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项所规定的情形，不属于“在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”，也不符合第十四条其他项及第十五条规定的应当认定为（或视同）工伤的情形，故决定不予认定刘某所受伤害为工伤。刘娟不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销海安人社局所作的8号决定书，并责令海安人社局在法定期限内重新作出工伤认定决定。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故受到伤害应认定为工伤。本案中，刘某虽已超过退休年龄，但其未享受过城镇职工社会养老保险待遇，刘某因工伤亡，可以适用《工伤保险条例》。刘某在上班途中发生交通事故致当场死亡，是否应认定为工伤，关键在于刘某在事故中是否承担非本人主要责任。交警部门出具的证明中未认定事故责任，但明确刘某所驾电动自行车与公路西侧树木及电杆发生碰撞，致刘某当场死亡。而根据现有证据，无证据显示刘某发生事故是因为紧急避险或者因他人原因所致。刘娟当庭也陈述事故地段路面宽阔，也不在修路，可见也无路况不好等介入因素导致事故。故刘某发生的事故应属单方事故，应由刘某负事故全部或主要责任。海安人社局依法对事故发生的经过等进行了取证调查，并根据查明的事实作出不予工伤认定决定，已尽了审慎义务，所作的8号决定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。刘娟的诉讼请求无充分事实及法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘娟的诉讼请求。 上诉人刘娟上诉称，上诉人父亲刘某系在上班途中因发生交通事故死亡，用人单位否认为工伤的，应由用人单位承担举证责任。在公安机关未作出事故责任认定的情况下，因不能排除有可能有肇事者逃逸等情形，故应按举证责任规则将刘某所受伤害认定为工伤。海安人社局所作工伤认定及一审法院所作判决违法，请求本院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人海安人社局辩称，根据工伤认定程序中各方当事人提供的材料、交警部门的案卷以及海安人社局所作的调查等现有证据材料，应推定刘某系因自身原因发生单方交通事故死亡，刘友余不属于因本人非主要责任交通事故死亡的情形，海安人社局所作工伤认定合法，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人港华公司辩称，刘某系因自身原因发生单方交通事故死亡，自身应承担事故的全部责任，不符合工伤认定的条件。请求本院驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。 本院认为，社会保险行政部门负有调查、认定工伤案件事实，并依法作出工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人刘娟的父亲刘某在上班途中发生交通事故死亡是否应认定为工伤，关键在于刘某本人是否在事故中承担非主要责任。对该起交通事故，当地交警部门虽未作出事故责任认定，但明确认定刘某系因自身所驾驶的电动自行车与公路西侧树木及电杆发生碰撞后当场死亡。海安人社局在工伤认定程序中，依法对事故发生经过等进行了取证调查，未有证据证明刘某发生事故系因其他单位或个人的原因所致。故刘某发生的事故应认定为单方责任事故，责任应由刘某自负。海安人社局未予认定刘某所受伤害为工伤并无不当。 需要指出的是，在因上下班途中发生交通事故的工伤认定案件中，社会保险行政部门对交通事故的相关证据材料进行审查分析，从而判断、认定职工在交通事故中的责任，是社会保险行政部门作出工伤认定的应有权限。所谓用人单位的举证责任，是指用人单位对职工不构成工伤的主张收集和提供证据的责任。证明标准，是指当事人为完成其举证责任，提供证据说明待证事实所要达到的可信程度。在现有证据已经指向案涉交通事故系由伤亡职工自身所致的单方责任事故情况下，应当认定用人单位的举证责任已经完成。上诉人反驳该主张的，应当提供相应的反驳证据。上诉人在本案中并未对此提供相应的证据材料或线索，上诉人提出的只要交警部门未对伤亡职工作出责任认定，即意味着不能排除存在肇事者逃逸等情形的可能性，故均应推定及认定职工为工伤的诉讼主张，系对工伤案件举证责任及证明标准的错误解读，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人刘娟的上诉主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘娟负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年七月六日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3968号罪犯陈勇，男，1981年6月7日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年7月5日作出（2012）佛明法刑初字第193号刑事判决，认定被告人陈勇犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，违法所得人民币12400元予以没收上缴国库。服刑期间，因发现漏罪。广东省东莞市第一人民法院于2016年3月11日作出（2016）粤1971刑初550号刑事判决，认定被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳288元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年10月30日以(2018)赣01刑更6441号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年04月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。但未履行违法所得予以没收判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2011年9月6日起至2027年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年七月三十日书记员 李淑芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢171号 申请人：泸州窖源酒业有限公司，住所地泸州市江阳区忠山路一段7幢12号，组织机构代码66277350-4。 法定代表人：毛世培。 被执行人：范永祥，男，1958年6月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：宋泽珍，女，1963年12月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：李康珍，女，1963年4月23日出生，汉族，住泸县。 本院在执行泸州窖源酒业有限公司与范永祥、宋泽珍、李康珍运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0504执恢96号之三执行裁定书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，发现被执行人宋泽珍名下位于江阳区房屋一套，该房屋已经本院拍卖和变卖后，均流拍，申请人未同意以物抵偿。除此三被执行人无可供执行的财产，已将三被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李加级 执行员  雷宇婷 执行员  唐 毅 二〇二〇年七月九日 书记员  彭 遥
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执483号 申请执行人：桐庐久友贸易有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路88号商务区桦桐大厦十楼，组织机构代码563011299。 法定代表人：李潮清。 被执行人：杭州然迩餐饮管理有限公司，住所地桐庐县城南街道白云源路932号，组织机构代码MA28T7DU3。 法定代表人：李琛。 桐庐久友贸易有限公司与杭州然迩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4009号民事判决书已经发生法律效力，因义务人杭州然迩餐饮管理有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人桐庐久友贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为货款14619元及支付自2019年10月25日起至货款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，案件受理费85.5元、执行费119元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人杭州然迩餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州然迩餐饮管理有限公司逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州然迩餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杭州然迩餐饮管理有限公司及其法定代表人李琛财产情况进行了实地调查，查明被执行人杭州然迩餐饮管理有限公司在本院涉案4件，涉案标的共计212819元，此外暂未发现被执行人杭州然迩餐饮管理有限公司及其法定代表人李琛有可供执行的财产。经传唤，被执行人杭州然迩餐饮管理有限公司其法定代表人李琛到庭并报告财产情况。截至2020年7月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杭州然迩餐饮管理有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知了申请执行人桐庐久友贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州然迩餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执483号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  袁 峰
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2408号原告：言金伟，男，汉族，1963年2月18日出生，住湖南省株洲市天元区。原告：曾红兵，女，汉族，1964年4月12日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：株洲华晨物业管理有限公司，住所地株洲市天元区珠江南路珠江丽园23栋350、351号。法定代表人：袁秀兰，系该公司总经理。本院在审理原告言金伟、曾红兵与被告株洲华晨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告言金伟、曾红兵于2020年7月13日向本院提出撤回对被告株洲华晨物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告言金伟、曾红兵申请撤回对被告株洲华晨物业管理有限公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告言金伟、曾红兵撤回对被告株洲华晨物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告曾红兵自愿承担。审判员 欧阳中伟二〇二〇年七月十三日书记员 文  欢
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初848号原告：何仁波，女，1981年08月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：陕西盛天置业有限公司，公司地址：西安市经开区凤城二路海璟国际3栋2单元22512号，统一社会信用代码：91610000596655541E。法定代表人：程凯。本院在审理何仁波与陕西盛天置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案，原告何仁波于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，且原告的撤诉申请是自己真实的意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益及集体和他人的合法权益，符合我国国家法律的规定。本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告何仁波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何仁波负担。审 判 员 李芳梅二〇二〇年七月六日法官助理 田 玮书 记 员 郭 程
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初143号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人李某，男，1976年4月30日出生于上海市，汉族，大学文化，台达电子集团公司员工，户籍地上海市静安区，现住湖南省长沙市望成区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理王文娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日21时40分许,被告人李某酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××马自达小型普通客车从襄阳市襄城区大力家园出发，经龙虎路、虎头山路、檀溪路、隆中大道，行驶至襄城区贾洲治安卡点处路段时被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李某的血液中检测出乙醇，其含量为147.81mg／100ml。为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了查获经过、证人张某的证言、当事人血样（尿样）提取登记表及现场抽血录像截图照片、襄阳汇驰司法鉴定中心的司法鉴定意见书、公安机关出具的驾驶人信息及机动车信息查询结果单、被告人李某的供述等证据证实被告人李某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。经审前社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙莉二〇二〇年七月十日法官助理高红书记员肖子傲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执恢68号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司,住所地：介休市三贤大道。被执行人：山西博雅金盾科技有限公司，社会统一信用代码91140100558708358F，住所地太原市迎泽区双塔寺街63号东岗嘉园。法定代表人：杜婕。被执行人：运城市金日温泉大酒店有限公司，社会统一信用代码91140800779578331X，住所地运城市南风广场西侧。法定代表人：刘强。被执行人：太原市盛运通物贸有限公司，社会统一信用代码911401057751853702，住所地太原市小店区小马村。法定代表人：吕保堂。被执行人：常崇涛，男性,1964年6月4日生，汉族，住介休市。本院在执行山西介休农村商业银行股份有限公司与山西博雅金盾科技有限公司、运城市金日温泉大酒店有限公司、太原市盛运通物贸有限公司、常崇涛借款合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人山西博雅金盾科技有限公司、运城市金日温泉大酒店有限公司、太原市盛运通物贸有限公司、常崇涛发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西博雅金盾科技有限公司、运城市金日温泉大酒店有限公司、太原市盛运通物贸有限公司、常崇涛的银行存款51038320.00元及以50920000元为本金计算的利息（其中本金50920000元，执行费118320元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年七月十五日书记员  杨志风
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异35号案外人:哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区东安街5号。法定代表人：王莉，主任。申请执行人：李栋良，男，1990年12月6日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人:黑龙江远东木业有限公司。住所地，黑龙江省宾县宾西经济开发区。案外人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心（以下简称哈融资担保中心）对本院在执行李栋良等人与黑龙江远东木业有限公司（以下简称远东木业）劳动争议纠纷案中查封、变卖远东木业5023.13平方米实木地板提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人哈融资担保中心称，案外人与哈尔滨金茂实业有限公司、孙慧刚、黑龙江远东木业有限公司、哈尔滨三全工贸有限公司、哈尔滨宇安实业有限公司、黑龙江恒科经贸有限公司、北京广茂兴业投资管理有限公司、李洪刚、孙桂英、任瑞鑫、廉成云、孙永志、任瑞淼、李美艳、孙慧鹏担保追偿权纠纷一案，哈融资担保中心于2019年3月15日在哈尔滨市中级人民法院立案。哈融资担保中心对远东木业的存货（其中红橡、白橡488042平方米；橡木、杨桦59479.95平方米）办理抵押登记，享有优先权。2019年4月4日哈市法院（2019）黑01民初563号民事裁定查封了上述存货，哈市法院正在向相关被告送达开庭传票。现得知宾县法院以（2018）黑0125执2142号执行裁定变卖远东木业5023.13平方米实木地板，变卖已于2019年6月27日结束。依据法律规定，抵押权人对抵押人的财产拍卖、变卖的价款优先受偿。同时依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，请求宾县法院将拍卖的价款交由案外人哈融资担保中心优先受偿，如已交付申请执行人，依据法律相关规定执行回转。本院查明，李栋良等人与远东木业劳动争议纠纷一案，执行中，本院于2018年6月11日作出（2018）黑0125执2142-1号执行裁定书，以李栋良案为代表涉案申请执行人79人，查封了远东木业位于宾县宾西经济开发区远东木有公司库房内的实木地板5000平方米。评估时确定实际米数为5023.1399平方米，且有明确的表板材质、型号、颜色、工艺、规格、数量等明细。（2019）黑01民初563号民事裁定书对查封物表述为“查封黑龙江远东木业有限公司名下存放于黑龙江远东木业有限公司仓库的货物（红橡、白橡488042平方米；橡木、杨桦59479.95平方米）”。另查明，（2018）黑0125执2142号申请执行人李栋良与远东木业劳动争议纠纷一案，涉案标的26205.69元，被执行人远东木业于2019年1月19日以现金形式履行了给付义务，该案已经执行完毕。本院认为，本案的争议焦点：案外人哈融资担保中心对本院查封的5023.13平方米实木地板是否有优先受偿权。首先，案外人哈融资担保中心陈述称其对远东木业的存货（其中红橡、白橡488042平方米；橡木、杨桦59479.95平方米）办理抵押登记，享有优先权，但没有向本院提供抵押登记的相关证据。其次，哈市法院的（2019）黑01民初563号民事裁定书是对案外人与哈尔滨金茂实业有限公司、孙慧刚、黑龙江远东木业有限公司、哈尔滨三全工贸有限公司、哈尔滨宇安实业有限公司、黑龙江恒科经贸有限公司、北京广茂兴业投资管理有限公司、李洪刚、孙桂英、任瑞鑫、廉成云、孙永志、任瑞淼、李美艳、孙慧鹏担保追偿权纠纷一案的财产保全裁定，该裁定作出时间在本院作出的查封裁定之后,而且裁定主文内容不同。案外人申请查封的是远东木业仓库的货物（其中红橡、白橡488042平方米；橡木、杨桦59479.95平方米），本院查封的是远东木业库房内的实木地板。不能确认查封物为同一物品。案外人哈融资担保中心的请求没有证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 华审判员 庞建华审判员 董 婷二〇二〇年七月二十日书记员 王丽楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2048号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑花路11号。负责人**。被申请人王奇威，男，1985年01月12日出生，住郑州市中原区。申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12130.94元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王奇威银行存款12130.94元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年七月二十三日书记员  郜 燕
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0423民初1680号原告：申淑玲，女，1953年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：胡刚刚，男，1982年10月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所律师工作者。特别授权。第三人：申泉生（申鹏之子），男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告申淑玲与被告胡刚刚、申泉生（申鹏之子）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了开庭审理。申淑玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告胡刚刚与申鹏于2016年8月9日所签订的《房屋买卖合同书》无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与申鹏是姐弟关系。2010年10月以前，原告的父母先后去世，留下遗产为鲁山县城关镇顺城路西段486号(属鲁阳街道办事处七街地盘)的一处宅基地（土地使用权和3分8厘4院落一座和六间砖混房子)。原告之弟申鹏和被告胡刚刚在隐瞒原告的情况下于2016年8月9日私下协商后，签订了一份《房屋买卖合同书》，将原告父母遗留的房屋卖给了被告胡刚刚。协议签订后不久，双方交易还尚未完成，原告之弟申鹏就猝死去世。原告在申鹏去世后才得知自己家的房产被非法交易，在这之前申鹏一直告知原告房屋处于出租状态。根据《中华人民共和国(继承法)》规定，原告与申鹏同为遗产第一顺序继承人，原告对遗产依法享有继承权，申鹏根本不具备对房产的独自处置权，胡刚刚与申鹏隐瞒原告，私下交易房产属于非法交易,在交易没有完成的情况下,被告自2016年至今长期占用原告家房产拒不归还。我国法律有明文规定，其产权变更转移是以过户登记为依据的，此房屋的产权证在原告我母亲在世时即交由原告保管至今。被告胡刚刚在无资格买卖宅基地的情况下，私下与申鹏进行交易买卖，其行为已触犯了国家的土地管理法规，严重侵害了原告的合法权益，应当受到纠正。故请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”阐明了合同效力和物权效力的区分原则，物债两分性的另一个表现是债权不影响物权，物权行为不因债权行为的无效而无效。由此可见，合同是否有效与物权是否变动没有直接的、必然的关系。本案中，被告胡刚刚与申鹏于2016年8月9日所签订的《房屋买卖合同书》，是双方平等协商的结果，设定负担行为是合同当事人自愿的行为。原告申淑玲不是合同当事人，与本案没有直接买卖合同法律关系，故不符合民事诉讼起诉的条件。该案原告提起诉讼的真正目的是物权保护，其认为申鹏卖房侵害了自己的物权，可另行通过合法途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告申淑玲的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺审 判 员  吴大憨人民陪审员  姚 栋二〇二〇年七月十五日书 记 员  铁晓璐
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初100号原告孙月英，女，1952年9月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人刘思羽，天津市北辰区司法局工作人员。本院在审理原告孙月英诉被告天津市北辰区人民政府要求撤销《不予受理行政复议申请决定书》一案中，向原告邮寄送达了《受理通知书》及《交纳诉讼费用通知书》。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款关于“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；......”的规定,及《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条关于“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理......”的规定，本案原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，应当按照自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年七月十日书 记 员  黄琦琪
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执695号申请执行人：池丰影，住长春市二道区。被执行人：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇勤劳村村民委员会，住所地：长春市莲花山生态旅游度假区泉眼镇勤劳村西王屯。法定代表人：刘绍伟，主任。本院在执行申请执行人池丰影与被执行人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇勤劳村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请，本院经审查认为其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0105执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋东昇二〇二〇年七月八日书记员  张 强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1287号 原告:周维照,男,1970年9月10日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:周连生,男,1966年4月10日出生,汉族,住安徽省巢湖市人。 被告:胡军,男,1966年11月20日出生,汉族,住安徽省巢湖市人。 原告周维照诉被告周连生、胡军买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员朱月林独任审理，并公开开庭进行了审理。原告周维照到庭参加诉讼，被告周连生、胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维照向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款26300元,利息7890元,合计34190元。事实与理由:被告周连生于2013年在巢湖市永泰花炮厂、2014年在无为瑞松烟花制造公司期间生产烟花,原告为其提供花炮外包装纸(俗称商标),货送达厂里,由被告周连生或被告胡军签收,被告周连生欠原告货款26300元,货款至今未付,经原告多次讨要未果。现恳请法院依据被告签字的货单及归总单,向被告追讨欠款。 被告周连生、胡军未作答辩。 经审理查明：被告周连生从事烟花炮竹生产期间，曾向原告购买花炮外包装所用的“恭喜发财”、“一帆风顺”、“鸿运高照”等吉祥用语标签。原告根据周连生要求送货至指定地点，并由周连生或者其妹夫胡军签收。周连生于2013年、2014年向原告赊购的花炮标签货款分别为11300元、15000元，合计26300元，并于2016年6月15日在货款单上签字确认。 上述事实，由原告提交的出库单、货款明细、结算单及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认并载卷佐证。 本院认为：被告周连生在原告处购买花炮外包装标签，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。现原告已向被告提供相应价值的货物，被告周连生应按照约定向原告及时支付相应货款。原告主张被告周连生支付货款26300元，有其提交的结算单为凭，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方于2016年6月15日结算时并未约定逾期付款违约金，故本院参照中国人民银同期同类贷款利率计算逾期付款利息。原告陈述其与周连生建立买卖合同关系，周连生不在场时由胡军代为签收货物。胡军签收部分货物的行为，系代表周连生的行为，该行为产生的法律后果应当由周连生承担。故原告主张由被告胡军共同支付货款，依据不足，本院不予支持。被告周连生、胡军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周连生于本判决生效之日起十日内支付原告周维照货款26300元及该款项的利息损失（以26300元为基数，自2016年6月15日起计算至款清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周维照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告周连生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年七月十四日 书记员  龚 雪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或 者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3266号 原告：深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73（1-1）。 法定代表人：易彦刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，系该公司法务。 被告：曹娟，女，1988年5月4日出生，汉族，其他信息不详，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司诉被告曹娟物业服务合同纠纷一案中,原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 陈 涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执10903号之一申请执行人本院刑庭，郑州市郑东新区。被执行人河南佳吉轮胎有限公司，住所地河南省浚县黄河路南段。直接负责主管人员：毛金志。关于本院刑庭申请执行河南佳吉轮胎有限公司罚金一案，本院作出的（2019）豫0191刑初661号民事判决书已发生法律效力，于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月8日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，冻结了被执行人名下账户。三、本院于2020年7月21日对被执行人采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；四、本院于2020年7月21日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；五、本院前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心无其他不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2020年7月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年7月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能提供可供执行的财产，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年七月二十五日法官助理李旭辉书记员李楚
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终114号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙应芝，男，1971年8月15日出生，汉族，高中文化，个体户，住江苏省射阳县。因犯诈骗罪，分别于2015年2月4日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元；于2017年4月10日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月4日刑满释放。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人乔谢桦、石祎涵,浙江子城律师事务所律师。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人孙应芝、宋兴亚、游开元犯诈骗罪一案，于2020年5月7日作出（2020）浙0481刑初137号之三刑事判决。被告人孙应芝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月至7月，被告人孙应芝、宋兴亚、游开元事先预谋以三轮车为“碰瓷”对象骗取他人钱财，被告人宋兴亚将手指敲成骨折应对医院检查，被告人孙应芝驾车接应，被告人宋兴亚骑自行车靠上三轮车后倒地诈伤并要求就医，被告人游开元或孙应芝随后以亲友身份出现，以被告人宋兴亚手指骨折为由向被害人索要治疗费。其中，被告人孙应芝参与4起，骗得钱款共计15500元，具体如下：1.2019年6月12日下午，被告人孙应芝、宋兴亚、游开元在海宁市制造“碰瓷”，骗取被害人陈某4000元。2.2019年6月13日下午，被告人孙应芝、宋兴亚、游开元在海宁市制造“碰瓷”，骗取被害人徐某1500元。3.2019年6月23日下午，被告人孙应芝、宋兴亚在杭州市余杭区交叉口附近制造“碰瓷”，骗取被害人朱某2000元。4.2019年6月24日下午，被告人孙应芝、宋兴亚、游开元在嘉兴市秀洲区制造“碰瓷”，骗取被害人徐某29000元。原判认为，被告人孙应芝的行为已构成诈骗罪。被告人孙应芝系累犯，依法应从重处罚。被告人孙应芝庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人孙应芝有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人孙应芝与同案犯共同退赔各被害人损失共计15500元。被告人孙应芝上诉及辩护人辩护提出：上诉人临时起意参与诈骗，只负责开车接应，在共同犯罪中起次要作用，主观恶性较小；其有坦白情节，一审庭审中自愿认罪，悔罪态度较好。据此，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人孙应芝诈骗的事实，有同案犯宋兴亚、游开元的供述，被害人陈某、徐某1、朱某、徐某2的陈述，证人戴某、刘某、徐某3的证言，辨认笔录及照片，微信转账记录及截图，门诊病历，行车轨迹以及刑事判决书等证据予以证实，上诉人孙应芝一审当庭自愿认罪。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提上诉人系临时起意参与犯罪及应认定为从犯且有坦白情节的意见，经查：在案证据足以证实上诉人孙应芝与宋兴亚、游开元事先共谋实施“碰瓷”诈骗，三人分工明确，相互配合，在共同犯罪中地位和作用相当，不宜区分主从犯；上诉人在侦查阶段并未如实供述其犯罪事实，依法不构成坦白。上诉及辩护就此所提与查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人孙应芝以非法占有为目的，多次结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人的犯罪事实，结合其累犯、自愿认罪等情节，对其量刑亦无不当。上诉及辩护请求二审从轻改判的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何国林审判员  徐 洁审判员  袁敏玮二〇二〇年七月十五日书记员  高子清
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1341号罪犯谢家强，男，1973年5月20日出生，汉族，小学文化。四川省长宁县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）焦刑一初字第16号刑事判决，认定被告人谢家强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得予以追缴。（刑期自2011年12月14日起）。于2012年1月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯谢家强在执行期间，2014年11月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2017年11月22日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯谢家强减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯谢家强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯谢家强自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励5次，2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。没收个人全部财产。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯谢家强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢家强准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年11月27日起至2033年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年七月十五日书记员  朱家欣
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执178号之三 申请执行人：齐志东，男，1979年7月16日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被执行人：任海龙，男，1956年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：李亚炜，男，1973年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人齐志东与被执行人任海龙、李亚炜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0528民初3018号民事判决书已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2018）冀0528民初3018民事判决书所确定的义务：任海龙、李亚炜于本判决生效之日起五日内偿还齐志东借款本金100000元，并自2017年2月28日起以尚欠本金为基数按年利率6%支付齐志东资金占用期间利息直至借款偿还。案件受理费4556元由任海龙、李亚炜负担。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务并要求被执行人按照规定向本院报告财产状况，但被执行人未按生效法律文书履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并决定对被执行人拘留十五日（因未找到被执行人下落，未予实施）。 本案调查过程中，通过网络查控系统对被执行人银行存款、互联网银行款项、车辆登记等财产信息进行网络查控，线下查询了被执行人不动产登记、住房公积金、收益性保险等信息，冻结被执行人名下银行存款及互联网银行款项，划拨被执行人名下银行存款及互联网银行款项22907.08元，但不足以清偿本案债务。 通过上述调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已向申请执行人告知了本院执行情况及采取的强制措施，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年七月十七日 书记员  裴园园
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执恢504号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：左国兵，男，1979年7月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人左国兵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1321民初3145号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，经查控，查明被执行人左国兵无可供执行的银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产，亦无工商登记。经约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，其表示提供不出被执行人左国兵的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人左国兵的财产线索后再申请重新启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉二〇二〇年七月二十九日法官助理周博代理书记员  夏 添
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1430号 原告：甘谷县中小企业信用担保有限公司。住所地，甘谷县。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 被告：王某，男，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘谷县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息50112.11元（其中本金49992.78元，利息115.29元），垫款之日起至2020年7月20日拖欠原告本息67993.18元（其中本金50112.11元，利息17881.07元）；按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的未清偿利息。由被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2014年7月24日，原告和被告、农行甘谷县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定：由农行甘谷县支行向被告发放农户小额贷款1笔，金额50000元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限2年，贷款利率执行借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%，其中：由省级财政按照50%贴息，农户承担其余50%。贷款逾期利率在借款执行利息的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本按季度（每季末月的20日）还息。该贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。合同签订后，农行按照约定，客户经理经核实贷户情况后于2014年7月24日为被告发放贷款1笔，金额50000元，贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告和农行多次向被告催收无果，该笔贷款由农行于2016年9月27日从原告保证金专户中已扣款代偿。代偿本息50112.11元（其中本金50000元，利息112.11元），垫款之日起至2020年7月20日拖欠原告本息67993.18元（其中本金50112.11元，利息17881.07元）。现特向贵院提起诉讼，请依法判令被告清偿原告贷款本息及按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的未清偿利息，确保原告实现债权的一切费用。 王某辩称，该借款合同系被告所签，但被告并不是该贷款的实际使用人。武某要走被告的身份证和户口本，之后去花椒园照相了，被告没有使用贷款，应该由用贷款的人去还款。 本院经审理认定的事实如下：2014年7月24日，原告甘谷县中小企业信用担保有限公司和被告王某、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定：由农行甘谷县支行向被告发放农户小额贷款1笔，金额50000元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限2年，贷款利率执行借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%，其中：由省级财政按照50%贴息，农户承担其余50%。贷款逾期利率在借款执行利息的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本按季度（每季末月的20日）还息。该贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。合同签订后，农行甘谷支行客户经理经核实贷户情况后于2014年7月24日为被告发放贷款一笔，金额50000元。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经农行甘谷支行多次向被告催收无果后，该笔贷款由农行于2016年9月27日从原告保证金专户中已扣除代偿。代偿本息50112.11元（其中本金50000元，利息112.11元）。现原告在承担相应的责任后，依法行使追偿权，将被告诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还由其垫付的银行代偿本息50112.11元（其中本金49992.78元，利息115.29元），垫款之日起至2020年7月20日拖欠原告本息67993.18元（其中本金50112.11元，利息17881.07元），并要求被告承担按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的未清偿利息及原告实现债权的一切费用。 上述事实，有当事人陈述及自认，《双联农户贷款担保借款合同》、个人借款凭证、甘谷县中小企业信用担保有限公司贷款担保承诺函、贷款还款凭证、身份证复印件以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告王某、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行在2014年7月24日签订的《双联农户贷款担保借款合同》，均是各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务，现借款人王某在贷款到期后未按合同约定完全履行自己的还款义务，在甘谷县中小企业信用担保有限公司向中国农业银行股份有限公司甘谷县支行为被告王某代偿了相应的50112.11元之后。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，保证人向债务人追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息，该利息以法定利率计算，并从保证人支付代偿款之日起计算。现原告为被告代偿了相应借款本息的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告向原告偿还由其垫付的银行代偿本息50112.11元（其中本金49992.78元，利息115.29元），垫款之日起至2020年7月20日拖欠原告本息67993.18元（其中本金50112.11元，利息17881.07元）。及支付按照合同约定至贷款实际清偿之日所产生相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于被告提出应由实际使用人还款的抗辩意思，因中国农业银行股份有限公司甘谷县支行将钱款转到被告账户后已经履行了交付贷款的义务，双方之间的借款合同自该贷款打入被告的个人账户而生效，但被告收到银行贷款后将钱交由他人使用的行为是其对自身权利的自由处分，被告作为完全民事行为能力人应承担所产生的法律后果，该处分行为并不能对抗已经生效成立的借款合同，故对被告的抗辩意见本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，保障正常的借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、由被告王某于判决生效后5日内一次性支付原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为其代为偿还截止2020年7月20日的贷款本息共计67993.18元。 二、对于原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为被告王某垫付的该贷款自2020年7月20日起至贷款结清日之前产生的合同约定所有应付利息，以贷款结清日为止由被告王某按照《双联农行贷款担保借款合同》中约定的利率向原告甘谷县中小企业信用担保有限公司偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 白丽萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张红珍 书 记 员 王 晶
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异51号案外人：通榆农村商业银行股份有限公司苏公坨支行法定代表人：刘纪方，职务：董事长。申请人：杜清华，女，1974年9月20日生，汉族，农民，住洮南市瓦房镇瓦房村。被执行人：周晓冬,男，1965年6月7日生，汉族，农民，住通榆县苏公坨乡华安村。本院在执行杜清华与周晓冬民间借贷纠纷一案，案外人通榆农村商业银行股份有限公司苏公坨支行于2020年7月23日对冻结周晓冬在通榆农村商业银行股份有限公司苏公坨支行的粮食补贴账户提出书面异议，本院受理后，依法成立合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人通榆农村商业银行股份有限公司苏公坨支行称，周晓冬于2015年4月2日在该行以自己名下的粮食补贴，办理了贷款，账户为0770506011009800002952，该账户于2019年5月10日被法院冻结，现根据法律规定提出异议，要求解除冻结的账户。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：一、通榆农村商业银行股份有限公司苏公坨支行的异议成立；二、解除对周晓冬名下账户0770506011009800002952的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年七月二十四日书记员 王伟霖
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保173号申请人王某，男，1967年7月26日出生，汉族，住铜仁市。被申请人张某，男,1976年5月9日出生,汉族,住贵州省铜仁市。被申请人谌某,男,1968年3月13日出生,汉族,住贵州省铜仁市碧江区。申请人王某与被申请人张某、谌某诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谌某以贵州省建设工程总公司名义承建江口县公安局办公用房项目的未结工程款130万元予以保全。申请人王某以在中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：6615492020522298000038）提供担保。本院经审查认为，申请人王某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人谌某以贵州省建设工程总公司名义承建江口县公安局办公用房项目的工程款130万元；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年七月六日法官助理杨正清书记员王依林
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执296号之二张华侨：你与辽宁创新竞技体育服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1574号判决民事判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁创新竞技体育服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、支付执行款130万元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费24750元，执行费15648元。特此通知。执行员  刘苍二〇二〇年七月二十九日书记员  曹博
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1346号申请执行人谢志平，男，1971年6月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人杨水福，男，1981年1月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人谢志平申请执行杨水福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初3056号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢志平于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人谢志平履行标的款41000元，被执行人依法应承担执行费515元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2020年4月17日向被执行人杨水福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年4月14日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人杨水福名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人杨水福名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况，未发现被执行人有住房公积金等财产。3、本院于2020年4月21日冻结被执行人杨水福银行账户。4、本院于2020年7月15日依法将被执行人杨水福纳入失信被执行人名单，及向被执行人杨水福发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2020年7月13日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为41000元。被执行人依法应承担本案执行费515元。本案经过财产调查未发现被执行人杨水福名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年七月二十二日书记员  张粤程
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0624财保153号 申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司敖林西伯支行，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人:陈淑财，职务:行长。 委托诉讼代理人：王晗予，男，汉族，该公司职员，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人：吴双武，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司敖林西伯支行（以下简称敖林支行）与吴双武诉前财产保全一案，申请人敖林支行于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴双武在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的存款80000元予以保全。申请人敖林支行向我院出具独立保函提供担保。 本院经审查认为，申请人敖林支行向本院提出对被申请人吴双武名下财产进行保全，且提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴双武在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司账户中存款80000元，冻结期限十二个月。 案件申请费820元，由被申请人吴双武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵领弟 二〇二〇年七月十六日 书记员  车晓艳
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执311号 申请执行人：金凤淑，女，1862年11月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：金天珠，男，1964年5月25日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人金凤淑与被执行人金天珠借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人工资账户，双方当事人和解长期履行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0781执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏学雨 二〇二〇年七月二十四日 书记员  史玉龙