湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1748号上诉人（原审被告）：武汉轩美丽印刷有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区佳海都市工业城第N37幢1-4层1号。法定代表人:杜云龙，总经理。诉讼代理人：陈汉俊，湖北卓道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市黄陂区佳海鑫凯旋服饰厂。住所地湖北省武汉市黄陂区佳海工业园N区35楼2屋。经营者：吴志坚，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省红安县。上诉人武汉轩美丽印刷有限公司（印刷公司）与被上诉人武汉市黄陂区佳海鑫凯旋服饰厂（服饰厂）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。印刷公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回服饰厂的全部诉请，本案的诉讼费由服饰厂承担。事实和理由：黄陂消防救援大队并未查明具体的起火原因，对火灾责任没有进行划分，涉案火灾事故起火原因不明，一审法院判令印刷公司承担全部责任，于情不和，于理不符；印刷公司提交事发时的录像资料可以证明起火原因与印刷公司无关；涉案火灾事故起火系N区35号三楼、四楼租户乱扔烟头引起的，一审法院未追加三楼、四楼租户作为被告，程序违法，三楼、四楼租户的乱扔烟头行为引发涉案火灾事故发生，其应对服饰厂的损失承担补充赔偿责任；租金损失属于服饰厂的扩大损失，不应由印刷公司承担。服饰厂辩称，印刷公司的上诉请求不应得到支持。服饰厂向一审法院起诉请求：判令印刷公司赔偿因其火灾事故造成服饰厂财产损害共计274274元，其中租金损失16027.5元，本案诉讼费由印刷公司承担。一审法院经审理查明，印刷公司和服饰厂同在黄陂佳海工业园租赁厂房生产经营，双方经营场地相连，即服饰厂在N区35号楼2层，印刷公司在N区37号楼1层，一墙之隔。2019年5月27日23时44分左右，印刷公司室外与服饰厂相连处，院内堆放的杂物起火，造成服饰厂及N区35号楼内几个厂的电器设备、原材料等不同程度受损。事故发生后，黄陂消防救援大队对事故进行调查、现场勘验。2019年6月26日，黄陂消防救援大队火灾事故认定书认定，起火部位位于N区37号院内停放货车西北侧与N区35号外墙之间，N区37号武汉轩美丽印刷有限公司室外堆放的杂物起火引发火灾，虽然排除了放火、电器线路故障等，不能排除遗留火种。服饰厂同时陈述事故发生后，厂房内的消防系统立即启动，导致相关财产过水受损。一审法院另查明：2018年6月25日，服饰厂经营者吴志坚与刘耀签订厂房租赁合同（713平方），约定租期自2019年1月至2020年12月止，租金按每年（六个月）为58500元。火灾事故发生后，服饰厂未再生产经营，但仍需向出租人支付租金。一审庭前，服饰厂就其损失单方委托评估机构进行了评估。因该评估结论系服饰厂单方委托，印刷公司申请重新鉴定后，一审法院依法委托具有相应评估资质评估单位进行评估。广州天信保险公估有限公司湖北分公司接受一审法院委托作出评估报告，结论为：武汉市黄陂佳海鑫凯旋服饰厂涉火灾造成的设备等财产损失为60000元。为此，印刷公司支付鉴定费12000元。一审法院认为：对于印刷公司辩称追加3、4楼租赁者为本案的被告的问题。因本案为火灾事故责任纠纷，公安机关消防大队对事故成因作出调查、勘验，后依法作出火灾事故认定书，责任书已经就起火原因、起火地点等作出认定，该事故认定书并未对印刷公司所述3、4楼的租赁者与本案火灾事故有关联进行认定，印刷公司仅凭自己判断认为火灾原因系楼上人员扔烟头所致，其没有充分证据证实，故对于印刷公司要求追加当事人的请求，一审法院不予支持。对服饰厂的损失如何确定的问题。一审庭前，服饰厂就其损失单方委托评估机构进行了评估，该评估结论系服饰厂单方委托，依照法律规定，印刷公司可以申请重新鉴定。印刷公司申请重新鉴定后，一审法院依法委托具有相应评估资质评估单位进行评估，评估机构系双方共同选定，该评估结论具有客观性、真实性、关联性，鉴定程序均符合法律规定，一审法院予以采纳，即确定服饰厂机械设备和产品烧毁的损失为60000元。但服饰厂陈述评估机构有漏评的项目，比如窗帘、烫台等。经一审法院向评估机构质询，评估机构向一审法院出具了评估说明，服饰厂所述漏评的项目均已评估，评估报告无漏评项目。服饰厂的意见一审法院不予采纳。关于租金损失，服饰厂因印刷公司的侵权行为导致不能经营，但其为了诉讼仍然占用该租赁厂房，故服饰厂主张的租金损失应由印刷公司承担。结合案情，第一次开庭时，服饰厂已经提出退出厂房的问题，一审法院向其进行了说明，因印刷公司申请重新评估，待评估机构作出评估意见后，服饰厂就可以退出租赁厂房。本案评估公司的评估基准为2019年10月25日，则服饰厂主张的租金应当计算至2019年10月25日止，按服饰厂与出租方租赁合同约定租金损失计算为14184.25元（58500元÷365天÷2×177天），则服饰厂主张的损失共计为74184.25元（60000元＋14184.25元）。服饰厂主张其他损失因无充分证据证实，一审法院不予支持。对损失的处理问题。黄陂消防救援大队火灾事故认定书认定，起火部位位于N区37号院内停放货车西北侧与N区35号外墙之间，N区37号武汉轩美丽印刷有限公司室外堆放的杂物起火引发火灾，虽然排除了放火、电器线路故障等，但不能排除遗留火种。该事故认定书认定了起火部位、事故成因、以及现场勘验笔录证实，说明火灾事故发生系印刷公司室外堆放的杂物管理不当所致，即使印刷公司没有放火故意，但其室外堆放杂物起火的管理不当，导致服饰厂财产受损是至关重要的，在印刷公司无证据证实服饰厂有疏于管理、消防措施不当的情况下，印刷公司应当承担本案全部赔偿责任，即赔偿服饰厂损失74184.25元。印刷公司抗辩不承担本案赔偿责任的意见，一审法院不予采纳。服饰厂未起诉第一次评估费12319元，且第一次评估结论与一审法院委托评估机构评估结论相差太大，评估未被一审法院采纳，即使服饰厂主张该评估费，也应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，一审法院判决：一、由印刷公司于判决生效之日起十五日内赔偿服饰厂因火灾造成的经济损失74184.25元；二、驳回服饰厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，鉴定费12000元，合计14800元，由印刷公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：消防部门出具的火灾事故认定书认定系印刷公司室外堆放的杂物引发火灾，印刷公司对于起火原因有异议，既没有申请专业鉴定机构对起火原因进一步鉴定，也没有提供充足的证据证实系外来火源导致火灾发生，一审认定印刷公司对于服饰厂损失承担责任并无不当，对印刷公司要求不承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。印刷公司提供的证据不足以证实系涉案N区35号三楼、四楼租户乱扔烟头导致火灾发生，其关于一审不追加N区35号三楼、四楼租户为被告系程序违法、N区35号三楼、四楼租户应承担补充赔偿责任的上诉主张，依据不足，本院不予支持。因涉案火灾事故导致服饰厂不能经营，服饰厂的租金损失实际发生，一审法院在认定租金损失时已考虑了可能扩大损失的因素，对于服饰厂的租金损失从火灾发生之日计算至评估公司评估基准之日，合法合理，印刷公司关于租金损失不予支持的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人武汉轩美丽印刷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由武汉轩美丽印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年七月八日书记员  宋晶晶