广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7996号原告王某丽，女，汉族，1994年9月29日出生，住址福建省南平市建阳区，委托代理人王某全，系原告的父亲。委托代理人吴某太，广东兆某律师事务所律师。被告佛山市龙某汽车信息咨询有限公司（以下简称“龙某公司”），住所佛山市顺德区。法定代表人李某。委托代理人武某宇，系公司员工。被告麦某志，男，汉族，1989年12月30日出生，住址广东省佛山市顺德区，上述当事人之间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人吴某太、王某全到庭参加诉讼，被告龙某公司委托代理人武某宇到庭参加诉讼，被告麦某志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某丽向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告返还原告贷款159000元及利息15980元；2、请求判令被告佛山市龙某汽车信息咨询有限公司返还涉案车辆的登记证、车钥匙和发票；3、本案诉讼费由被告承担。龙某公司答辩称，原被告之间不存在任何合同纠纷，也不存在其他债权债务纠纷，我方不应支付任何费用。另，被告并没有保存原告所述车辆的登记证车钥匙以及发票，因此对原告的相关诉讼请求无法履行。麦某志未作答辩，但向本院提交一份《情况说明》，内容为龙某公司已于2019年9月变更给深圳中聚财公司控股，由李某担任法人。本案相关情况一、涉案合同订立及履行情况2019年2月28日，王某丽与龙某公司签订《代购车辆协议》，约定王某丽通过龙某公司以团购形式购买宝马BMBXXXXXXI越野车一辆，发票价512000元。购车款、上牌、办理保险、抵押等费用由王某丽支付，车辆所有权人为王某丽，王某丽与龙某公司共同提车，车辆由王某丽保管使用，龙某公司提供相关证明、代办购车手续等，配合王某丽办理车辆抵押手续。双方同意向华某银行申请的购车借款转至龙某公司账户。2019年6月17日，王某丽与龙某公司签订《自用汽车消费贷款保证保险费用协议》，约定龙某公司为王某丽提供华某银行汽车按揭贷款等服务。申请贷款金额409000元，期限三年，月供12888元。用于购买保险费用30675元，GPS费用1500元，一次性扣除。贷款发放至龙某公司公户，由龙某公司支付给王某丽指定的汽车经销商。各方当事人对上述两份协议均无异议，本院予以确认。王某丽述称，其于2019年3月8日在案外人广州市保某汽车贸易有限公司（以下简称“保某公司”）向张某鹏购买了一台宝马X4，车架号WBWXXXXXXXX9。华某银行将贷款409000元放给龙某公司后，龙某公司仅支付给保某公司250000元，余款159000元未支付，车也没有上牌，保某公司便把车抵押出去了。后保某公司与原告商量，让原告把车款付清后上牌，再让被告将159000元返还原告，因此原告将余款159000元付给了保某公司。具体支付方式为原告在2019年1月17日、2019年的5月10日用转账或者现金的方式一共交了20万给保某公司，保某公司分别出具了两份收据，后来保某公司返还了41000元。2019年6月17日，被告与原告去给车上牌，但被告把登记证、车钥匙和发票全拿走了，说办好抵押第二天就将余款159000元返还给原告，但那之后被告拒绝返还原告余款以及其他证件，被告还让原告找保某公司的老板写一份同意书，同意放款给原告，但到最后被告还是没有还款。原告提交《同意书》一份，内容为：客户王某丽2019年1月18日在保某公司向张某鹏购买一台红色宝马X4，在佛山市华某银行贷409000元，钱放在龙某公司，保某公司张某鹏收龙景公司250000元，车主已结清车款，剩余的车贷款本公司同意放给车主王某丽159000元，车行车已经交给车主了，车款也已结清。从今天起龙某公司与保某公司的这台车没有任何关系。《同意书》由张某鹏签字，保某公司盖章。龙某公司认可华某银行将409000元付给了龙某公司，是王某丽委托华某银行支付的。对《同意书》辩称因保某公司相关负责人无法联系，签字没有按捺手印、身份证信息不够全面，同意书上的内容和公章的真实性均有异议。因此对真实性、合法性、关联性以及证明内容均不认可。对于保某公司出具的两份收据，龙某公司辩称与本案无关，王某丽在2019年2月28日才与被告进行购车事项的咨询，之前原告父亲王某全与保某公司之间的债权债务关系与王某丽以及龙某公司无关，原告提交的收据时间在购车事项发生之前，且未提交汇款记录、转账凭证等佐证，因此其真实性、合法性存在争议。关于华某银行发放的409000元，龙某公司辩称其与保某公司约定先行给付25万元，待协助王某丽完成车辆过户手续后另行给付剩余款项159000元。因保某公司与龙某公司存在多笔债权债务关系，保某公司曾扣押龙某公司一台车辆，双方曾经协商以159000元抵消或清算，但目前无法联系上保某公司相关负责人，因此龙某公司未主张权利。该笔款项应当由龙某公司给付保某公司而非给付王某丽，事实上王某丽已经取得车辆的所有权并完成过户手续。因此，剩余159000元的款项与原告王某丽无关。本院认为，根据当事人庭审陈述，可以认定王某丽因购买委托龙某公司办理贷款手续，华某银行将贷款409000元发放给龙某公司。王某丽向保某公司购车后，龙某公司仅向保某公司支付了250000元，余款159000元仍在龙某公司账户上。王某丽提交的《同意书》及收据可以证明王某丽已向保某公司付清所购车辆余款，而龙某公司主张与保某公司约定以159000元抵销两公司之间的债务并无证据证明，龙某公司也表示尚未主张相关权利。根据保某公司及张某鹏出具的《同意书》，可以认定保某公司已将上述159000元的债权请求权转让给了王某丽。王某丽据此要求龙某公司支付159000元合法有据，本院予以支持。关于龙某公司与保某公司之间的其他债权债务关系，龙某公司可另循法律途径处理。二、关于车辆登记证、机动车发票、机动车钥匙等原告提交《收据》一份，由麦某志签字，内容为麦某志收到王某丽宝马BMBXXXXXXI越野车车辆登记证、机动车发票、机动车钥匙。车辆登记证及机动车发票均为原件，原告一并提交了麦某志手持上述《收据》的照片。龙某公司辩称对《收据》的真实性、合法性存在异议，并不是麦某志亲自书写。本院认为，原告提交的《收据》由麦某志签字，且有麦某志手持该《收据》的照片，足以证明该收据系麦某志出具。麦某志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在其提交的书面情况说明中也未对签名的真实性提出异议，应承担诉讼不力的法律后果。龙某公司虽对麦某志签名的真实性提出异议，但未提交任何证据佐证，本院不予采信。本院根据麦某志出具的收据内容，确认涉案车辆的车辆登记证、机动车发票、机动车钥匙在麦某志手中，麦某志应向车辆所有权人王某丽返还。三、当事人之间的法律关系及责任认定王某丽述称，原告向保某公司购买涉案车辆，被告龙某公司作为担保人，龙某公司原系自然人独资公司，麦某志系龙某公司的唯一股东和法定代表人，龙某公司于2019年的9月30日变更为外商投资企业法人独资。龙某公司辩称我公司是原告的贷款介绍人，并非担保人，我公司负责撮合原告向华某银行申请贷款，所得款项用于向保某公司购买车辆。龙某公司一直有独立的财务账户，并未发生财产混同。经查，龙某公司于2019年9月30日从有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（外商投资企业法人独资），在涉案车辆交易过程中，麦某志为龙某公司的唯一股东和法定代表人。两被告均未提交证据证明麦某志与龙某公司的财产相互独立，本院认定两被告需连带向原告承担本案法律责任。裁决结果本院认为，王某丽与龙某公司签订协议，由龙某公司为原告购买车辆办理各项手续，其中贷款409000元发放给龙某公司，由龙某公司付给原告指定的车行。各方当事人均确认在王某丽向保某公司购买涉案宝马X4车辆后，龙某公司仅向保某公司支付250000元，余款159000元仍在龙某公司处。原告提交的《同意书》足以证明保某公司表示王某丽已结清车款，159000元应支付给王某丽。龙某公司虽主张与保某公司债务抵消，但未提交任何证据佐证，本院不予采信。由于双方当事人均表示保某公司现无法联系，本院基于对王某丽个人诚信的依赖，采信其提交的保某公司出具的《同意书》的真实性。认定龙某公司应向王某丽退还159000元。原告提交的麦某志出具的收据及其手持收据的照片足以证明麦某志持有涉案车辆登记证原件、机动车发票原件、机动车钥匙，王某丽作为车主要求麦某志返还合法有据，本院予以支持。由于在涉案协议订立及履行过程中龙某公司为自然人独资有限责任公司，麦某志系龙某公司唯一股东。两被告均未举证证明龙某公司的财产独立于麦某志的个人财产。本院认定两被告向原告连带承担本案责任。关于利息，由于原告未举证证明其向被告催要相关款项的情况，本院酌定两被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率向原告支付逾期利息。麦某志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩及举证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市龙某汽车信息咨询有限公司、麦某志应自本判决生效之日起五日内连带向原告王某丽支付款项159000元；二、被告佛山市龙某汽车信息咨询有限公司、麦某志应自本判决生效之日起五日内连带向原告王某丽返还宝马X4（车架号WBWXXXXXXXX9）车辆的车辆登记证原件、机动车发票原件、机动车钥匙一把；三、被告佛山市龙某汽车信息咨询有限公司、麦某志应自本判决生效之日起五日内连带向原告王某丽支付相关逾期违约金（以159000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，自2020年3月31日起计至款项付清之日止）；四、驳回原告王某丽其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1899元（原告已预交），由两被告承担1747元，由原告承担152元。如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年七月七日书记员  黄碧丽