wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1295号 申请执行人：李忠楼，男，1954年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵有色金属集团控股有限公司。住所地安徽省铜陵市长江西路,统一社会信用代码91340700151105774A（1-1）。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖07民终463号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵有色金属集团控股有限公司财产价值12641.4元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马骏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终281号上诉人（原审被告）：文秀芳，女，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：胡明方，男，汉族，1979年11月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：冉志勇，男，汉族，1969年11月14日出生，住重庆市江北区。上诉人文秀芳因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人文秀芳上诉称，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，被上诉人把上诉人和冉志勇作为共同被告提起诉讼，应属于一般民事纠纷，按照原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽与被上诉人不存在直接的借贷关系，但其作为共同被告被起诉，并不能因此改变案由，也不影响管辖法院的确定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月一日代书记员 吴慧慧
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2147号上诉人曹会琴，女，1956年10月4日出生，汉族。上诉人曹会琴不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。曹会琴以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。曹会琴一审诉称，其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。曹会琴认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向市政府申请行政复议，请求：1．撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2．责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年5月6日作出京政复告字[2019]156号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称156号复议决定），其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客曹会琴举报信的答复》’‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。曹会琴认为156号复议决定载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向法院提起诉讼，请求判令撤销156号复议决定；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院经审查认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，曹会琴系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的156号复议决定实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照曹会琴主张，其认为156号复议决定载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，曹会琴与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对曹会琴主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响曹会琴的实际权利义务。故曹会琴提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对曹会琴的起诉，不予立案。曹会琴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销156号复议决定，判令市政府受理曹会琴行政复议申请。曹会琴不服一审裁定，主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，曹会琴等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,曹会琴就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，曹会琴主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但曹会琴与该行为之间无行政法意义上的利害关系。曹会琴主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，曹会琴实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对曹会琴权利义务产生直接的法律后果。故市政府对曹会琴主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响曹会琴的实际权利义务，曹会琴就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，曹会琴起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年七月十五日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行终145号上诉人（原审原告）抚顺市凯祥汽车城联运车行，住所地抚顺市顺城区临江路西段41号。投资人王爱兰，该车行经理。委托代理人孙胜，男，1971年8月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区，王爱兰次子。被上诉人（原审被告）抚顺市交通运输局，住所地抚顺市顺城区临江东路1号。法定代表人王新阳，该局局长。委托代理人尹旭阳，该局政策法规科科长。委托代理人唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。上诉人抚顺市凯祥汽车城联运车行诉被告抚顺市交通运输局不履行道路管理法定职责违法并赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初9号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，上诉人曾于2015年以被上诉人抚顺市交通运输局不履行登记法定职责为由向人民法院提起行政诉讼，2016年8月8日，我院作出（2016）辽04行终70号行政判决，判决被上诉人抚顺市交通运输局于判决生效后30日内履行对上诉人道路运输经营许可证年检的职责、履行为上诉人配发车辆营运证的职责。2016年9月1日，被上诉人抚顺市交通运输局通知上诉人到抚顺市公路运输管理处出租汽车管理科协商办理道路运输许可证年检及车辆营运证事宜。因上诉人不能提供符合审验条件的相关手续，2016年12月28日，抚顺市公路运输管理处向上诉人下发限期整改通知书，内容为上诉人在经营办公场所和停车场面积，以及提供的从事租赁经营车辆相关信息不符合审验要求，限期上诉人3个月内进行整改。2018年7月，上诉人以被上诉人抚顺市交通运输局为被告提起行政赔偿诉讼，望花区人民法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决后，上诉人不服提起上诉，我院2019年7月1日作出（2019）辽04行赔终2号行政赔偿判决，认为抚顺市交通运输管理局的下属机构抚顺市公路运输管理处根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》向上诉人抚顺市凯祥汽车联运车行下发了限期整改通知书，要求上诉人根据通知书的规定，提供符合从事汽车租赁服务经营者具备的条件，已经履行了交通运输管理职能。上诉人抚顺市凯祥汽车联运车行在整改期限内没能提供其已具备符合从事汽车租赁服务经营者具备的条件的证据，上诉人也没有对其主张的损失提供充分证据予以证明，故驳回上诉人请求，维持原判。2020年1月2日，上诉人再次提起本案诉讼，请求确认抚顺市交通运输局不履行道路管理法定职责违法并赔偿。原审法院认为，原告以相同的事实和理由，再次起诉请求判令被告不履行道路运输管理职责违法并要求赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，原告属于重复起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定：驳回原告抚顺市凯祥汽车城联运车行的起诉。案件受理费50元，依法返还原告抚顺市凯祥汽车城联运车行。上诉人抚顺市凯祥汽车城联运车行上诉称，请求撤销望花区人民法院（2020）辽0404行初9号行政裁定并依法改判。其理由是，一是事实认定错误。为证明经济损失，上诉人提交了相关证据及损失额度的计算方法，足以说明经济损失的存在，但一审法院不予采信；二是一审法院没有查明事实，在被上诉人的行政行为已经被生效法律文书确认违法的情况下，武断地认为上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求上级法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案争议的焦点是上诉人提起本次诉讼是否构成重复诉讼。上诉人提起本次诉讼，请求确认抚顺市交通运输局不履行道路管理法定职责违法并赔偿，起诉的被告、诉讼请求以及事实和理由与我院受理并于2019年7月1日作出（2019）辽04行赔终2号行政赔偿判决一案基本相同，是对同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求的再次诉讼，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定的重复起诉情形。根据一事不再理的诉讼原则，原审法院裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年七月一日法官助理**书记员段学飞
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保857号申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人谭冲金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘1121财保851号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月12日依法通过执行网络查控平台对被申请人谭冲在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人谭冲在金融机构有存款4100元。2020年7月13日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保851号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保851号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年七月十五日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1170号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：麻红启，系河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张润丹，系河南大鑫律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：尹峥，女，1987年3月13日出生，汉族，住孟津县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告尹峥保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费280元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 李 静二〇二〇年七月七日书记员 谢紫依
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初199号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人宋述涛，别名宋涛，男，1991年2月9日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，威海鑫通汽车城车况宝评估鉴定有限公司经理，户籍地乳山市，现住威海市环翠区。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年9月7日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 公诉机关以威经检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人宋述涛犯买卖身份证件罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人宋述涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至8月，被告人宋述涛为谋私利，在明知居住证可以免费办理的情况下，直接通过邹某（另案处理）或宋某（另案处理）通过违规操作的手段买卖办理了山东省居住证共45张，被告人宋述涛向邹某支付办证费用8000元，向宋某支付办证费用1700元。其中，在邹某处办理的居住证每**均提成100元，在宋某处办理居住证共获利100元，共获利4100元。 案发后，被告人宋述涛经公安机关电话传唤到案。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言，被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋述涛买卖依法可以用于证明身份的证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人宋述涛犯罪后自首，依法可从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处其拘役二个月十五天，并处罚金。 被告人宋述涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及出示的证据均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月至8月，被告人宋述涛为获取非法利益，向邹某（另案处理）支付7400元，向宋某（另案处理）支付1700元，购买邹某违规办理的居住证40张，宋某违规办理的居住证5张，并加价出售，非法获利4100元。 被告人宋述涛于2019年9月7日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明、到案经过，证人邹某、宋某的证言，被告人宋述涛的供述和辩解，微信交易记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人宋述涛买卖依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人宋述涛犯买卖身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋述涛经公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋述涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑可不致再发生社会危害性，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人宋述涛犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、违法所得4100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张德民 二〇二〇年七月十四日 书记员  苗安宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5877号原告:皮金耀，男，1997年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李鸿宇，男，1998年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告皮金耀诉被告李鸿宇民间借贷纠纷一案，原告皮金耀于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮金耀在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告皮金耀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮金耀负担。审判员 康 兵二〇二〇年七月十七日书记员 罗楚君
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1099号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师。被告：徐景卫，男，汉族，1984年7月21日出生，住河南省洛阳高新区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐景卫追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年七月八日书记员 张艺玮
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1706号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：于孟。 被执行人：李贞萍。 被执行人：于治安。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与于孟、李贞萍等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于治安有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于治安的存款14500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王艳妮 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 超
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执390号申请人崔彩云，女，汉族，生于1971年8月23日，住河南省开封市祥符区。被执行人郭素梅，女，汉族，1970年10月8日生，住河南省开封市祥符区。崔彩云与郭素梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0212民初738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭素梅于判决生效之日起十日内向原告崔彩云支付378400元，因郭素梅未按上述生效法律文书履行义务，崔彩云向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经传统查控被执行人名下的不动产、房产、车辆、住房公积金，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭素梅负有继续向申请执行人崔彩云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 薛 冰审判员 王梅芳陪审员 刘栋梁二〇二〇年七月十六日书记员 马志超
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执904号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：张定国，男，1971年9月15日出生，汉族，住资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院与被执行人张定国罚金一案，本院依据已发生法律效力的本院(2019)川2002刑初344号刑事判决书，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。2020年4月3日，本院移送执行，要求被执行人张定国缴纳罚金2000元本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川2002刑初334号刑事判决书刑事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十日 书记员 吴羽琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3074号申请执行人河南中联创房地产开发有限公司。被执行人吴贻顺，男，汉族。关于申请执行人河南中联创房地产开发有限公司申请执行被执行人吴贻顺追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初5492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月14日向本院提出申请，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2020年5月14日提起网络查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2020年5月27日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下位于二七区贺江路78号橄榄城都市广场住宅A楼1单元22层2207号房产（已预查封，暂不处置）。三、因被执行人经本院依法传唤拒不到庭，且拒不履行生效法律文书所确定的义务，并未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月11日，将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。四、本院于2020年7月11日再次对被执行人进行网络总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、本院于2020年7月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、本院于2020年7月14日，电话告知申请执行人相关执行反馈信息及执行情况。七、截止2020年7月14日，尚未执行到位标的33902.48元。本院于2020年7月14日对申请执行人做终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意法院终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且被执行人在本院有多起执行案件未结，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年七月十六日书记员  仵昌理
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执587号之一被执行人：张某某，男，1988年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在执行张某某罚金一案，民权县人民法院作出（2019）豫1421刑初478号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张某某无银行存款。2、查明被执行人张某某无房产。3、查明被执行人张某某无车辆。4、查明被执行人张某某无股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他具有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  杜 峰审判员  王东华二〇二〇年七月二十二日书记员  蔡金航
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1601号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被执行人：陶俊，男，1971年12月3日生，汉族，住江苏省常州市经开区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陶俊金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初566号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陶俊向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款84375.96元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的84375.96元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年七月十七日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民催27号申请人：洛阳永崇商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县金贸大厦1905。法定代表人：王支龙。申请人洛阳永崇商贸有限公司因30900053/28991490号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因利害关系人莱芜市华晨物资有限公司来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费，由申请人洛阳永崇商贸有限公司承担。审判员  崔雷二〇二〇年七月二十日书记员  张宁
黑龙江省饶河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0524执212号陶万鑫、韩忠一:申请执行人陶万鑫依据本院（2019）黑0524民初1029号民事判决书，申请执行被执行人韩忠一借款合同纠纷一案，要求给付借款本金2000元、诉讼费25元及利息。经本院立案受理后，在执行过程中，被执行人韩忠一还款2100元，交纳了执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，陶万鑫申请执行的（2019）黑0524民初1029号民事判决书，已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十一日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2545号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告：马某，男，汉族，1973年6月23日生，住河北省。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十一日书记员  马 克
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3068号 原告：陈祥，男，1992年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张志星,浙江星固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乾,浙江星固律师事务所律师。 被告：杨军军，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈祥为与被告杨军军股权转让纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，诉请：被告立即支付原告股权转让款200000元，并赔偿利息损失（以20万元为基数自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于同日受理后，于2020年7月6日作出（2020）浙1003民初3068号民事裁定书，依法采取保全措施。本院依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈祥及其委托诉讼代理人张志星、陈乾到庭参加诉讼，被告杨军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年12月7日，原告陈祥与被告杨军军签订《宣城芸晟模具科技有限公司股权转让协议》一份，约定：原告将其持有的宣城芸晟模具科技有限公司10%的股权转让给被告，转让价格为25万元；被告应在本协议生效之日起七日内将股权转让款5万元支付给原告，剩余20万元于2020年6月30日前全部付清；若被告逾期支付任何一笔款项，原告可就剩余全部款项一次性向法院提起诉讼，被告承诺按银行存款利息自逾期之日起向原告支付利息等内容。上述协议签订后，被告杨军军仅向原告支付了5万元，剩余股权转让款20万元至今支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨军军于判决生效之日起十日内支付原告陈祥股权转让款200000元，并赔偿自2020年7月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告杨军军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年七月十七日 法官助理李如杨 代书记员 张洁瑜
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1743号原告：熊文美，女，1977年8月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：胡嘉琛，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:蔡俊荣，男，1974年1月4日出生，汉族，住罗田县。原告熊文美与被告蔡俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告熊文美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊文美撤回起诉处理。审判员  赵国营二〇二〇年七月十五日书记员  殷琳玲
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初1364号原告：葫芦岛银行股份有限公司城区支行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街33号。负责人：王东，系该行行长。委托诉讼代理人：周红伟，系辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕程，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告：李保余，男，满族，1972年10月5日生，住址：辽宁省绥中县。原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行诉被告李保余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行委托诉讼代理人周红伟、吕程到庭参加诉讼，被告李保余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行诉称，2017年8月3日，原告与被告李保余签订借款合同，约定被告李保余向原告借款人民币80万元，借款期限自2017年8月3日至2018年7月9日止，借款利率为月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，复利月利率11.25‰，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告李保余以其所有的位于绥中县23门房屋提供抵押，被告李保余与原告签订了抵押合同，并办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告按照约定向被告李保余支付了借款80万元，履行了合同义务，而被告李保余在借款到期后偿还了借款80万元，但尚欠利息54830.93元未偿还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李保余偿还原告借款利息54830.93元（计算至2020年4月20日）及逾期利息（计算至被告偿还全部欠款之日止），并支付违约金；2、原告对被告李保余享有的位于绥中县23门房屋享有优先受偿权；3、被告李保余向原告支付原告为实现本案债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等所有费用。被告李保余未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月3日，原告与被告李保余签订借款合同，约定被告李保余向原告借款人民币80万元，借款期限自2017年8月3日至2018年7月9日止，借款利率为月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，复利月利率11.25‰，被告李保余以其所有的位于绥中县23门房屋提供抵押，被告李保佘与原告签订了抵押合同，并办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告按照约定向被告李保余支付了借款80万元，履行了合同义务，被告李保余在借款到期后偿还了借款80万元，但尚欠利息54830.93元未偿还，原告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据复印件、抵押合同、不动产登记证明、商品房买卖合同（预售）、通用凭证、利息计算明细表等证据材料在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李保余与原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行按照合同约定向被告李保余提供借款，已如约履行了自身的全部义务。被告李保余金在偿还借款本金80万元后、未按偿还借款利息，已经构成违约，被告李保余应偿还原告截止2020年4月20日借款利息54830.93元，除此之外，被告还应给付原告自2020年4月21日起至实际清偿完毕之日止逾期利息、罚息、复利，给付标准按照双方签订的《个人借款合同》中关于利息、罚息、复利的计算标准予以计算给付。关于原告要求对被告李保余的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张，经查，现原告对诉争房屋的预告登记尚在有效期间内，争议房屋尚未办理抵押权登记。根据《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权，故对原告关于行使抵押权的主张，本院不予支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李保余于本判决生效之日起十日内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行截止2020年4月20日借款利息54830.93元，以及2020年4月21日起至实际偿还日期的逾期利息、罚息、复利（利息、罚息、复利给付标准按照双方签订的《个人借款合同》中相关规定予以计算）。二、驳回原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元，由被告李保余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  荆文华人民陪审员  赵广志二〇二〇年七月一日书 记 员  王 静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2105号 原告：夏连山。 委托代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：。 被告：詹丹丹。 原告夏连山与被告詹全勇、詹丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告夏连山于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏连山撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月十五日 书记员  陶 叶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7673号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权），王秋菊（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。 被告：张永巧，女，1985年10月8日出生白族，住贵州省毕节市七星关区。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告张永巧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉处理。 审判员 肖 滨 二〇二〇年七月六日 书记员 杨云兴
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1078号 原告：毛明忠，男，汉族，住宁波市奉化区。 被告：汪仁安，男，汉族，住宁波市奉化区。 原告毛明忠为与被告汪仁安民间借贷纠纷一案，于2020年3月11日向本院提交诉讼材料，并自愿选择诉前化解机制先行调解。调解不成后，本院于2020年4月13日立案受理，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告毛明忠到庭参加诉讼，被告汪仁安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛明忠以被告汪仁安未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告汪仁安立即归还借款本金500000元，并支付以该本金为基数，自2014年4月10日起按月利率2%计至本金还清日止的借款利息（计算至2020年3月11日的利息为710355元，71个月×2%×50万元本金）；2.被告汪仁安向原告毛明忠支付自2014年5月1日起，按原借款利息每日加付20%计算至本金、利息还清日止的逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告负担。原告毛明忠在庭审中放弃第2项诉讼请求。 被告汪仁安未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2013年10月10日，被告汪仁安以资金周转为由向原告借款500000元，并出具借条一份，该借条上载明借款利息按每月3.9%计算，未载明借款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款500000元。被告分别于2013年10月12日、2013年11月11日、2014年1月29日、2014年2月16日、2014年3月27日向原告支付利息19500元、19500元、10000元、29000元、39000元，合计117000元。剩余借款本息，被告尚未归还，故原告向法院起诉，请求解决。 以上事实由原告毛明忠提供的借条、银行账户对账单及原告在庭审中的陈述为证。被告汪仁安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由原告提供的证据予以证明，事实清楚，证据充分。双方当事人未就借款期限作出约定的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率3.9%，超出法律禁止性规定，被告已经支付的超出年利率36%部分的利息应当折抵本金。关于被告尚欠借款本息的计算方式如下：截止2013年10月12日，被告尚欠本金=500000元-（19500元-500000元×3%÷30天×3天）=482000元；截止2013年11月11日，被告尚欠本金=482000元-（19500元-482000元×3%）=476960元；截止2014年1月29日，被告尚欠本金476960元，尚欠利息=476960元×3%÷30天×79天-10000元=27680元；截止2014年2月16日，被告尚欠本金476960元，尚欠利息=476960元×3%÷30天×18天+27680元-29000元=7265元；截止2014年3月27日，被告尚欠本金=476960元-（39000元-7265元-476960元×3%÷30天×39天）=463826元，且利息支付至2014年3月27日。现原告主张要求被告自2014年4月10日起按月利率2%支付利息，系对自身权利的处分，且符合相关法律规定，本院予以认可，但借款本金应按463826元计算。被告汪仁安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪仁安应于本判决生效后三日内偿还原告毛明忠借款本金463826元，并支付按本金463826元按月利率2%自2014年4月10日起计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告毛明忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15693元，减半收取7846.5元，由原告毛明忠负担228.5元，由被告汪仁安负担7618元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈灵未 二〇二〇年七月十五日 书记员  蒋挺儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执178号 申请执行人：泸州纳溪志城混凝土工程有限公司，住所地：纳溪区。 法定代表人：曾繁荣。 委托代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区。 法定代表人：杨世林。 泸州纳溪志城混凝土工程有限公司与四川万通路桥建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）川0503民初2601号民事调解书，确定四川万通路桥建筑安装有限公司于2020年2月20日前支付申请执行人货款160148元。因四川万通路桥建筑安装有限公司未按生效民事调解书履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明四川万通路桥建筑安装有限公司多个银行账户已被其他法院冻结在先，本院轮候冻结其三个工商银行账户（账户后四位分别为6212、7043、0529），冻结失效日期2021年3月5日；查明被执行人在泸州市纳溪区有应收工程款，暂不符合提取条件，本院已采取扣留措施，扣留失效日期2022年5月19日；除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过对被执行人注册地调查被执行人的生产、经营、收入等情况，无可供执行的财产线索发现。 四、已对四川万通路桥建筑安装有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，并将该公司列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0503执178号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述强制措施，申请执行人应当在法律规定的期限届满前30日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年七月七日 书记员  冯永祥
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323财保58号之一申请人：重庆百润建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街120号1栋附5号。统一社会信用代码：9150010706618106XQ。法定代表人：宋瑞锋，系公司经理。被申请人：中交隧道工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼－1至8层101内607。统一社会信用代码：911100007109334702。法定代表人：卢静，系公司总经理。被申请人：中交隧道公路局有限公司郑西高速栾双段LSZCB-1项目经理部三分部，地址：河南省西峡县双龙镇。负责人：**雄，系该项目部经理。申请人重庆百润建筑劳务有限公司与被申请人中交隧道工程局有限公司、中交隧道公路局有限公司郑西高速栾双段LSZCB-1项目经理部三分部因诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆百润建筑劳务有限公司于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2020）豫1323财保58号民事裁定书，裁定冻结二被申请人在中国农业银行股份有限公司总行营业部资金110万元。申请人重庆百润建筑劳务有限公司于2020年7月15日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人重庆百润建筑劳务有限公司以与被申请人协商为由，申请解除财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、终结诉前保全程序。二、解除对二被申请人在中国农业银行股份有限公司总行营业部资金110万元（账号为01×××24-01或01-10-000479-01）的冻结。案件保全费5000元，退回申请人重庆百润建筑劳务有限公司。审判员  饶江鲤二〇二〇年七月十五日书记员  闵 健
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5649号原告：韩兴月，女，1990年10月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王玉洁，河南泽重律师事务所律师。被告：李孩，男，1998年10月1日出生，汉族，住河南省方城县。原告韩兴月与被告李孩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴月的委托诉讼代理人王玉洁到庭参加了诉讼。被告李孩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兴月提出的诉讼请求：1.判令被告李孩向原告偿还借款本金25000元及违约金（违约金以25000元为基数按照月息两分自2020年2月1日计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友，2019年11月1日，被告急用钱向原告借款，原告通过老公岳朋飞账户共计向李孩转款50413元，后来归还一部分，至2019年11月17日，还有25000元未偿还。当日，被告向原告出具借条，载明向原告借款25000元，于2020年1月30日之前还清，如未按约定还款则承担违约责任。后原告多次与被告沟通还款，被告称没钱，故原告诉至法院。被告李孩未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：原、被告双方系朋友关系。2019年11月1日，被告向原告借款50413元，原告通过老公岳朋飞账户转给被告，后被告归还一部分，至2019年11月17日仍有25000元未偿还，当日，被告向原告出具借条，载明：李孩向韩兴月借款25000元，于2020年1月30日之前还清，如李孩不能按期归还借款，向韩兴月交纳违约金人民币30000元。被告在约定还款期限后仍未还款，现原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告出具的借条、银行交易明细、打款证明、微信聊天记录等证据为凭要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，能够证明双方存在借贷法律关系，现被告尚欠原告本金25000元未予偿还，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条中有关于违约金的约定，但约定过高，现原告主张违约金以25000元为基数按照月息两分自2020年2月1日计算至实际偿还完毕之日止，该主张不违返法律规定，本院予以支持。被告李孩经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李孩于本判决生效之日起十日内偿还原告韩兴月借款本金25000元及违约金（以25000元为基数按照月息两分自2020年2月1日计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告李孩负担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年七月七日书记员  刘芬宇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执189号之一申请执行人：蒋宏庆，男，1971年9月3日出生，汉族，住南京市白下区。被执行人：刘文龙，男，1976年2月24日出生，汉族，住兴化市。申请执行人蒋宏庆与被执行人刘文龙装饰装修合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3104号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘文龙于本判决生效后三十日内给付申请执行人蒋宏庆工程价款1000000元（利息从2012年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费13800元，由被执行人刘文龙负担，因此款已由申请执行人垫付，故被执行人在履行上述判决生效主文义务时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费12400元（已扣缴5317元）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年1月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人户籍、房产、购物地址等信息，发现被执行人刘文龙名下位于兴化市××人民路北侧不动产，本案于2020年3月31日予以轮候查封，申请执行人暂不申请处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2020年6月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人刘文龙名下银行存款4216元、1101元，共计5317元，本案予以划拨后缴纳执行费；未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索及下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人刘文龙名下位于兴化市××人民路北侧不动产，本案于2020年3月31日予以轮候查封，申请执行人暂不申请处置；发现被执行人刘文龙名下银行存款4216元、1101元，共计5317元，本案予以划拨后缴纳执行费；未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初3104号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇二〇年七月七日书记员  陈 菲
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4753号 原告：张孝飞，男，1991年1月23日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陈四营，男，1967年2月9日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2020年7月7日，向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求标的为1万元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张孝飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员 刘 飞 二〇二〇年七月九日 书记员 王郡郡
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1994号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司，住所地云南省曲靖市会泽县泽润龙都一期12-K-11。统一社会信用代码：915303265971270709。负责人：郑啟明，系昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司经理。委托诉讼代理人：戴杰，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈巧会，女，1974年1月9日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地：云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司与被告陈巧会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司于2020年7月13日以被告陈巧会已交纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司负担。审判员  刘海燕二〇二〇年七月十三日书记员  宋 慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1931号 原告：许志珍，女，1972年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李志鹭，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 被告：李莉，女，1973年2月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告许志珍与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志珍的委托诉讼代理人李志鹭到庭参加诉讼，被告李莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志珍向本院提出诉讼请求：1.李莉返还许志珍借款本金29000元及利息（以29000元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.李莉承担本案诉讼费、公告费300元及保全费。诉讼过程中，许志珍当庭撤回保全费。事实和理由：许志珍与李莉之间系通过朋友介绍互相认识。2017年11月左右，李莉以妹妹生病为由向许志珍借款。许志珍出于同情，于当日以现金方式借款给李莉29000元。当时李莉称两三个月后就会归还，但李莉之后没有按时返还借款。2019年5月，李莉向许志珍补了一份《借条》，约定李莉应于2019年10月前返还许志珍借款本金和利息，但李莉未支付。许志珍多次催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 李莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许志珍持有《借条》、公告费发票原件，李莉未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2019年5月11日，李莉作为借款人向许志珍出具一份《借条》，载明：“于2018年1月向许志珍借款人民币贰万玖仟元人民币（￥29000元）。至2019年10月前还清款。以2分息计算时间为2018年1月-2019年还清款止。”还款期限届满后，李莉未按约定还款，许志珍催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 另查明，许志珍未实现本案债权支出公告费300元。 诉讼过程中，许志珍陈述称讼争借款29000元系2017年11月以现金方式交付给李莉，当时未书写《借条》。2019年5月11日，李莉就该借款向许志珍补充出具了前述的《借条》。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。许志珍主张的借款事实有《借条》为凭，且李莉未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定许志珍与李莉之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，李莉逾期未还款，已构成违约，故许志珍主张李莉立即偿还借款29000元，并按照月利率2%支付自2018年1月1日起至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于公告费300元，系许志珍为实现本案债权必须支出的合理必要费用，且有相应的发票予以佐证，本院亦予以支持。李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李莉应于本判决生效之日起十日内偿还许志珍借款本金29000元及利息（以29000元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计至实际还清之日止）； 二、李莉应于本判决生效之日起十日内支付许志珍公告费300元。 如果李莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由李莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  何晓霞 人民陪审员  严建阳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李金山、广东草根服装有限公司： 关于申请执行人李金山申请执行广东草根服装有限公司其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1086号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十二日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执349号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层，组织机构代码:MA2856R89。法定代表人：李坚。被执行人：张金龙，男，1963年5月4日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：郑银妹，女，1964年2月11日出生，住浙江省瑞安市。普富投资管理股份有限公司与张金龙、郑银妹合同纠纷一案，温州仲裁委作出的（2019）温仲网字第00209号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金100000元、利息1661.92元及逾期息、违约金、仲裁费3000元并支付本案执行费1718元。本院于2020年3月23日立案执行。执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人张金龙、郑银妹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人张金龙、郑银妹的不动产登记信息、机动车登记信息、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并到各被执行人住所地的不动产登记机构及其联系地址，对其财产情况及下落进行了实地调查，查明被执行人张金龙名下有坐落于瑞安市××村村的不动产，上述不动产上已被抵押给其他债权人，并由瑞安市人民法院首封，本院已发函参与分配。此外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，亦未查找到被执行人的下落。申请执行人未提供各被执行人可供执行的财产线索。截至2020年7月2日，本案未有执行到位的执行款。鉴于被执行人张金龙、郑银妹未履行生效法律文书义务，本院已对其采取了限制消费措施，并将被执行人张金龙、郑银妹纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人电话告知，其未提出异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人张金龙、郑银妹名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执349号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年七月二日代书记员 蔡卓怡
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更543号罪犯朱波，男，1975年3月10日出生，土家族，大学本科文化，住贵州省思南县。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。系职务犯罪罪犯。贵州省思南县人民法院于2012年11月29日作出（2012）思刑初字第106号刑事判决，认定罪犯朱波犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元；所交赃款152000元，予以没收，上缴国库；余下赃款继续追缴。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付忠庄监狱分流中心，2013年2月6日转入遵义监狱执行。2016年2月3日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年4月10日起至2021年5月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年6月至2016年5月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2016年6月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚没款50000元，已退清全部赃款。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核成绩审查表、行政奖励转换审批表、考评积分折算及转换审批表、行政奖励审批表、评审鉴定表、考评记分手册、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯朱波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱波减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年七月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执686号 申请执行人李林孟，男，1950年1月30日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人李志红，男，1982年5月2日出生，住河南省新蔡县。 申请执行人李林孟与被执行人李志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）浙0702民初8173号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月15日立案执行。立案执行标的50000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，未找到被执行人下落。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。本案申请执行人受偿0元，尚有50000元以及利息等未履行。申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制高消费的执行措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪明东 二〇二〇年七月十四日 代书记员 章丽丽
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初1558号 原告：杜泽锋，男，1995年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈文达，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杜泽锋与被告陈文达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杜泽锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜泽锋撤回起诉处理。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘树玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2227号 原告：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地扬州市广陵区广陵产业园内。 法定代表人：陈文珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。 被告：南京博斯特环保科技有限公司，住所地南京市江宁区空港经济开发区蓝天路208号。 法定代表人：陈怀恩，该公司执行董事。 原告扬州楚门机电设备制造有限公司与被告南京博斯特环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告扬州楚门机电设备制造有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州楚门机电设备制造有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扬州楚门机电设备制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2990元，保全费2520元，合计5510元，由原告扬州楚门机电设备制造有限公司承担。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年七月八日 见习书记员  任素芸
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2772号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该银行行长。被执行人：郭冰，男，1987年2月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被执行人：郭玉峰，男，1963年11月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人郭冰、郭玉峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人106016.16元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年七月二十一日书记员  吴雨泽
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1047号之六 申请执行人：陈森林，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：陈友春，男，1953年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：丁金顺，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：丁世宏，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：戴谋宏，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：江名规，男，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人陈森林、陈友春与被执行人丁金顺、丁世宏、戴谋宏、江名规土地租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2019）皖0822民初3188号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁世宏中国建设银行银行存款29494.60元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年七月十日 书记员  陈杨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9238号 原告：陕西中成工程项目管理有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0731。法定代表人：宋同全。委托诉讼代理人：张婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳伟，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：西安万同房地产开发有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路。统一社会信用代码 91610132673264596E。法定代表人：武强。  原告陕西中成工程项目管理有限公司与被告西安万同房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后,原告陕西中成工程项目管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陕西中成工程项目管理有限公司撤诉。案件受理费175元（原告已预交），本院退还原告87.5元，剩余87.5元由原告承担。     审  判  员   韩  霞   二〇二〇年 七月六日 法官助理   石校飞书  记  员   张艳娜 1
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行初14号 原告马云肖，男，1992年10月1日出生，住河南省滑县。 被告宁波市公安局北仑分局，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路777号。 法定代表人管海旻，局长。 出庭应诉负责人陆美杰，副局长。 委托代理人马广柱，工作人员。 被告宁波市公安局，住所地宁波市中兴路658号。 法定代表人黎伟挺，局长。 委托代理人夏国华、李冰源，民警。 本院在审理原告马云肖诉被告宁波市公安局北仑分局、宁波市公安局政府信息公开及行政复议一案中，因原告马云肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马云肖负担。 （此页无正文） 审 判 长  王献军 人民陪审员  刘金花 人民陪审员  王益林 二〇二〇年七月十七日 法官助理汪柱 代书 记员  林琼洁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执363号之一申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层。法定代表人梁华强。被执行人薛晨，住北京市丰台区。本案执行依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第4009号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人薛晨邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月10日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人薛晨名下相关财产信息，发现薛晨名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月15日作出限制消费令，限制被执行人薛晨高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人薛晨暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年七月十六日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执778号申请执行人：李迷江，男，1962年8月10日生，汉族，住安阳县。被执行人：李燕俊，男，1976年8月28日出生，汉族，住安阳县。李迷江与李燕俊民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初5298号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“一、被告李燕俊于本判决生效后十日内偿还原告李迷江借款本金50，000元及利息（利息从2011年10月13日起至本判决限定履行届满之日止按月息2分计算，执行时扣除被告李燕俊已支付的利息11，700元）；二、驳回原告李迷江的其他诉讼请求。”因李燕俊未按上述生效法律文书履行义务，李迷江向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年4月7日向被执行人发出限制消费令，2020年5月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年3月11日、2020年4月10日、2020年4月30日通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2020年4月12日通过实地走访对被执行人居住地马家乡东硇村村委会及周边群众进行了调查和了解；2020年5月18日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2020年3月26日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询；2020年3月11日通过工商总局，对被执行人名下工商登记情况进行查询。通过采取以上财产调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、针对被执行人下落不明的情况，2020年5月21日我院依法通过被执行人居住地进行了查找，但至今未能查到被执行人下落。五、2020年5月21日，因被执行人拒不履行，依法对其采取了司法拘留15日的决定；2020年5月22日，依法采取了司法罚款1000元的决定。综上，本案申请执行标的共计52000元，已执行到位0元，本案债权尚余52000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李燕俊负有继续向申请执行人李迷江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张永平审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年七月二十二日书记员  亢爱国
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初267号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李东，男，1989年1月9日出生于山西省衡水市，汉族，初中文化，无业，住河北省衡水市阜城县。2019年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]241号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪一案，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新、窦春健出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控：2019年12月21日21时25分许，被告人李东酒后驾驶×××号灰色五菱小型普通客车沿金滩大道由西向东行驶至尖草坪区金滩大道新兰路路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为160.9mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的李东血样进行检测，检出乙醇成分，含量为149.2mg/100ml。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人李东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李东对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，被告人李东在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据：被告人李东的讯问笔录、供述材料、询问笔录、陈述材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果、呼气及采血照片、理化检验报告、血样提取登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李东的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的自愿认罪认罚、无前科劣迹等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。(已缴纳)（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈旭强 二〇二〇年七月三日法官助理 王 譞书 记 员 刘琴琴
民 事 裁 定 书                                        （2020）内2201民初1667号 原告：刘某， 个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：运某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告刘某与被告运某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月25日网上立案。原告刘某在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。 审判 员 崔 汝 建    二〇二〇年七月六日                             书 记 员 赵 宏 光
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执1295号 申请执行人：宁波阿米特焊料有限公司，住所地：余姚市城东新区邵中路。统一社会信用代码：913302810582737578。 法定代表人：陈祥，该公司总经理。 被执行人：宁波人合电子科技有限公司，住所地：宁波市北仑小港创富路98号1幢1号。统一社会信用代码：91330206MA2823N387。 法定代表人：刘兰，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初6520号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的金额9350元。后在执行过程中，被执行人已全部自动履行，本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇二〇年七月十六日
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1265号申请执行人：李博，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县建业联盟1期1号楼601。被执行人：闫来福，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李东明，男，1966年9月21日出生，住河南省柘城县。关于李博申请执行闫来福、李东明借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，本院依法强制执行，在执行过程中，被执行人闫来福、李东明已按（2020）豫1424民初1241号民事调解书所确定的义务履行完毕，本院（2020）豫1424执1265号案件执行完毕，本案执结。特此通知。执行员  时清华二〇二〇年七月十六日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2518号原告：台州市海城物业服务有限公司，住所地台州市椒江区机场北路150号。法定代表人：蒋仙顺。委托诉讼代理人：唐小宝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。被告：钱桂旦，女，1981年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市海城物业服务有限公司与被告钱桂旦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市海城物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐小宝、陈伟到庭参加诉讼。被告钱桂旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告台州市海城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年1月1日至2018年6月30日物业费5400元，并支付自2018年1月1日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金（暂算至2020年5月6日的违约金为2151元）。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付物业费5400元，并支付违约金（2017年物业费3600元的违约金自2018年1月1日起算至2020年5月6日为1522元，2018年物业费1800元的违约金自2018年7月1日起算至2020年5月6日为599元，以上共计2121元，自2020年5月7日起至实际给付之日止的违约金按日万分之五计算）。事实和理由：被告系椒江锦水湾小区2幢2单元201室、2幢2单元202室业主。2010年10月18日，原告与浙江台州高速公路房地产开发有限公司（以下简称高速公路公司）签订一份《锦水湾前期物业服务合同》。该合同约定，高速公路公司选聘原告对椒江锦水湾提供物业管理服务；合同期限为自2010年12月1日起至2012年12月31日止；物业服务收费标准为：高层住宅为1.8元/月/㎡，排屋、别墅为2元/月/㎡，商铺为0.6元/月/㎡，地下停车位卫生和照明费为30元/月/只，建筑装潢垃圾清运费为2元/㎡（一次性代收代付）；物业服务费用每年收取一次，业主或物业使用人应在每周期的第一个月向原告交纳物业管理服务费；未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金；合同还对其他事项作了约定。根据合同约定，2012年12月30日，原告与高速公路公司续签一份《锦水湾前期物业服务续约合同》。然合同签订后，被告一直拒绝支付物业费，在原告多次催讨后，被告仍未支付分文。至今被告已欠付2017年1月1日至2018年6月30日物业费5400元。原告认为，被告拒绝支付物业费的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告钱桂旦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钱桂旦系台州市锦水湾小区2幢2单元201室、202室的业主，房屋面积总计166.67㎡。2010年10月18日，原告作为乙方与高速公路公司作为甲方签订一份《锦水湾前期物业服务合同》。合同主要约定，甲方选聘乙方对椒江锦水湾住宅小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务费收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅：1.80元/月/㎡，排屋、别墅：2元/月/㎡，商铺：0.60元/月/㎡，地下车位卫生和照明费：30元/月，建筑装潢垃圾清运费：2元/㎡（一次性代收代付）；本合同期限自2010年12月1日起至2012年12月31日止；本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；业主应于办理交房手续之日次月起交纳全年度的物业服务费用，物业服务费用按年交纳，如业主未能按时交纳的，应该按逾期的日万分之五支付滞纳金。2012年12月30日，原告作为乙方与高速公路公司作为甲方签订一份《锦水湾前期物业服务续约合同》。合同主要约定，甲乙双方于2010年10月18日签订的《锦水湾前期物业服务合同》已于2012年12月31日到期，鉴于锦水湾小区业主入住率没有达到成立小区业主委员会的要求，现甲乙双方签订续约合同，甲乙双方应遵守《锦水湾前期物业服务合同》的约定，本合同期限自2013年1月1日起至锦水湾小区业主委员会成立。合同签订后至2018年6月底，原告为锦水湾小区提供物业管理服务。被告钱桂旦自2017年1月1日起至2018年6月30日止未向原告支付物业服务费。原告曾以张贴催缴通知书等方式催告被告交纳物业服务费。上述事实有原告提供的不动产登记情况查询结果证明书、催讨物业服务费照片、锦水湾前期物业服务合同、锦水湾前期物业服务续约合同及其陈述等证据证实。本院认为，前期物业服务合同系锦水湾小区与建设单位高速公路公司在小区业主委员会成立前与原告所签订，意思表示真实，内容合法，效力及于全体业主，故原告有权据此向被告主张物业服务费。根据被告所有房屋的面积，被告应支付2017年1月1日至2018年6月30日物业服务费5400元（1.80元/月/㎡×166.67㎡×18月），故原告主张的该期间物业服务费合理。被告未按约支付物业服务费构成违约，应按合同约定支付违约金，其中2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费为3600元，违约金自2018年1月1日起算至2020年5月6日为1522.80元（3600元×0.05%×30日/月×28.2个月），2018年1月1日至2018年6月30日的物业服务费为1800元，违约金自2018年7月1日起算至2020年5月6日为599.40元（1800元×0.05%×30日/月×22.2个月），以上共计2122.20元，原告主张的金额2121元合理，本院予以支持，自2020年5月7日起至实际给付之日止的违约金应以5400元为基数，按日万分之五的标准计算。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告钱桂旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱桂旦于本判决发生法律效力后十日内支付给原告台州市海城物业服务有限公司2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费5400元，并支付违约金（截至2020年5月6日的违约金为2121元，自2020年5月7日起至实际给付之日止的违约金以5400元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计算，原告台州市海城物业服务有限公司已预交），由被告钱桂旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年七月二日代书记员 尚艺艺
吉林省辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执保96号 申请人：任秀波 被申请人：罗富 本院立案执行的申请人任秀波与被申请人罗富财产保全执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523民初570号民事裁定书确定的内容，查封被申请人工资收入14万元。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1255号上诉人（原审原告）：李毅焘，男，1987年2月8生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文舒，男，1988年1月20日生，汉族，原户籍地常州市钟楼区。上诉人李毅焘因与被上诉人文舒民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李毅焘上诉请求：撤销原判决，查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。遗漏了2018年6月24日微信转账200元。2、一审判决适用法律错误。一审认为上诉人所述案件事实及提交证据材料多有疑点。上诉人与被上诉人于2017年相识，并逐渐交往熟悉，一起到北京游玩后才开始借款。上诉人对被上诉人已建立信任基础并将其当做朋友。再精明的生意人，在朋友的欺骗下，过于信任他人，也会做出错误判断。被上诉人也在微信聊天和通话录音中哄骗上诉人马上还款。上诉人不再相信被上诉人的谎话，要求其打借条。一审法院在被上诉人未出庭抗辩的情况下，轻率运用自由心证原则，轻易否定在案证据。一审法院认为的五个疑点，尚未达到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条判断认定虚假诉讼的要求。文舒未进行答辩。李毅焘向一审法院起诉请求：要求文舒返还李毅焘借款50000元及逾期利息（按年利率6%自2018年10月31日起计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：文舒于2018年8月6日向李毅焘出具借条，写明“今借到李毅焘人民币伍万圆（小写：50000.00）。定于2018年10月30日前一次性还清”。2019年4月，李毅焘曾与文舒数次通话，要求文舒付款未果，后诉至一审法院。审理过程中，李毅焘自述：自己经营烟酒店，因与朋友吃饭与文舒相互认识。自2017年10月起文舒陆续向其借款：1、2017年10月中旬借款15000元，现金交付；2、2017年12月下旬借款2500元，现金交付；3、2018年春节前借款20000元，现金交付；4、2018年6月13日两次借款各1000元，合2000元，微信转账支付；5、2018年6月30日借款10000元，手机银行转账支付；6、2018年7月2日借款100元，微信转账支付；7、2018年7月11日借款400元，微信转账支付（300元+100元）。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案李毅焘主张与文舒之间存在民间借贷法律关系，但根据其所述案件事实及提交证据材料，多有疑点：1、李毅焘与文舒系于2017年在某一饭局相识，其后即发生借贷，但前三笔借款均以现金方式支付而未留任何手续；2、在款项出借后，李毅焘即不断向文舒提出还款要求，但在索款同时，仍陆续向文舒付款；3、金额数百、上万不等，尤其小额款项发生频繁；4、按李毅焘所述，累计出借金额应为50200元，文舒并未还款，却仅要求文舒向其出具50000元借条，其间文舒偶有烟酒消费甚至还予以免单；5、审理中李毅焘提供有微信通讯记录及电话录音，相应证据材料虽可佐证双方存在索要钱款及认诺付款的意思表示，但其所用言辞及表达方式不合于正常借贷关系。李毅焘与文舒相识非久，应无过硬交情及信任基础，上述事实的存在与常情不符，也有悖于李毅焘作为工商经营者应有的风险防范意识。是以本案李毅焘虽有借条及部分转账记录，但不足以确信双方存在真实借贷法律关系，作为权利主张一方，应当承担由此产生的结果意义上的举证责任，李毅焘之诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回李毅焘的诉讼请求。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人李毅焘与被上诉人文舒于2017年相识不久后即发生借贷，且在出借上万元未归还的情况下还连续进行三笔借款，均以现金方式支付而未有任何出借手续，也无任何担保，不符合常理。在款项出借后，李毅焘即不断向文舒提出还款要求，但在索款同时，仍陆续向文舒付款，亦与通常的借贷情况不符。李毅焘对文舒的家庭所在地没去过也不知晓，就出借数万元，与工商经营者应有的风险防范意识不符。微信通讯记录及电话录音中文舒均未确认其欠款数额。另借条明显经过裁剪，借条书写位置不符合人们正常书写习惯。本案存在诸多疑点，上诉人的现有证据不足以证明借贷事实客观存在，一审法院判决驳回上诉人李毅焘的诉讼请求并无不当，故上诉人李毅焘的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李毅焘上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1050元，由上诉人李毅焘负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年七月十三日书记员 吴 斯
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执291号申请执行人：白友江，男，1959年11月29日，汉青岛市即墨区114。被执行人：刘之国，男，1966年3月3日出生，汉青岛市即墨区家94。申请执行人白友江与被执行人刘之国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初5939号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘之国履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初5939号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年七月九日书记员  张玉波
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初2740号 原告：舒城天美门窗有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路，统一社会信用代码91341523055775815C。 法定代表人：胡之如，该公司经理。 被告：六安市瑞隆服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区新城春天B1-103室，统一社会信用代码91341500MA2MYC6FXE。 法定代表人：黄晓清，该公司总经理。 被告：纪拥军，男，1973年1月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告舒城天美门窗有限公司与被告六安市瑞隆服饰有限公司、纪拥军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告舒城天美门窗有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城天美门窗有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为905元，由原告舒城天美门窗有限公司负担。 审判员  樊燕玲 二〇二〇年七月六日 书记员  汪 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终155号 上诉人（原审原告）郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局涵西派出所，住所地莆田市。 负责人林峰，所长。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局，住所地莆田市。 法定代表人陈枫，局长。 上诉人郭纪涵诉被上诉人莆田市公安局、莆田市公安局涵西派出所行政复议、履行法定职责一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认为：原告不服被告涵西派出所不予办理户口迁入业务及被告莆田市公安局作出的莆公复决定【2019】9号《行政复议决定》，已在法定期限内向本院提起诉讼，后因将莆田市公安局涵江分局错列为被告又不予变更，被本院裁定驳回起诉。故原告现重新以莆田市公安局涵西派出所及莆田市公安局为被告向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。《福建省居民户口登记管理实施规定》第十九条第二款及《莆田市公安局关于执行有关事项的通知》第十九条第二款规定：“公民户口登记在拆迁地址上的，只可办理出生户口登记、户口注销、迁出、户口登记项目变更更正、居民身份证业务；……”。本案原告户籍所在地莆田市涵江区，已经被政府征迁，属于拆迁地址。原告向被告莆田市公安局涵西派出所口头申请为其孙子郑郭翔办理户口从宁德迁入上述拆迁地址的业务，被告莆田市公安局涵西派出所户籍民警根据上述规定，口头告知原告拆迁地址上不能办理户口迁入，已经履行了相应的法定职责。被告莆田市公安局认定被告已履行法定职责，作出驳回原告复议申请的复议决定，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。故原告要求撤销被告莆田市公安局作出的莆公复决定【2019】9号行政复议决定书，并判令被告莆田市公安局涵西派出所在一定期限内办理原告孙子户口落户手续，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及七十九条之规定，判决驳回原告郭纪涵的诉讼请求。 一审宣判后，郭纪涵不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实明显错误。上诉人携带的是梁少华为户主的户口簿，而不是户主为上诉人女婿郑宜华的户口簿。事实上是上诉人要求将孙子郑郭翔的户口迁回苍林社区，而不是迁回涵西街道苍口505号。2、原判适用法律错误。门牌苍口505号住房因征迁而不存在，但上诉人农民身份不变，苍林村委会集体更名为苍林社区仍现实存在。根据福建省公安厅闽公综[2017]348号《福建省居民户口登记管理实施规定》的通知第十六条规定，被上诉人涵西派出所应确认苍林社区为公共地址解决本辖区内住宅征迁无处落户人员的户口登记事项，但被上诉人涵西派出所对此应当作为而不作为明显违法。为此，请求二审法院：1、撤销原判；2、撤销被上诉人莆田市公安局莆公复决字[2019]9号《行政复议决定书》；3、判令被上诉人莆田市公安局涵西派出所在一定期限内办理上诉人孙子户口落户手续。 两被上诉人均没有提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2019年3月6日15时54分许，上诉人郭纪涵携带户主是梁少华的户口簿、上诉人孙子郑郭翔的出生证及在宁德市蕉城区的常住人口登记卡、上诉人女儿和女婿的结婚证、身份证等材料到被上诉人莆田市公安局涵西派出所，申请办理其孙子郑郭翔的户口迁移事项，欲将孙子郑郭翔户籍从宁德迁移回上诉人所在村，解决就读问题。被上诉人莆田市公安局涵西派出所户籍民警当场对上诉人进行口头告知，因上诉人所在户籍地已被政府拆迁，根据福建省和莆田市的户口管理相关规定，对公民户口登记在拆迁地址上的，不能办理户口迁入业务。上诉人认为被上诉人莆田市公安局涵西派出所不予办理其孙子户口迁入业务，系拒不履行法定职责，向被上诉人莆田市公安局申请复议，要求确认被上诉人涵西派出所拒不依法办理户口迁入的行政行为违法，并在一定期限内办理户口落户手续。被上诉人莆田市公安局受理上诉人的复议申请后，经过调查，于2019年4月22日作出莆公复决字【2019】9号《行政复议决定书》，决定驳回上诉人的行政复议申请。上诉人不服，于2019年5月13日，以莆田市公安局涵江分局及莆田市公安局为被告，向原审法院提起行政诉讼。因错列被告，经原审法院释明后，上诉人仍拒绝变更。原审法院于2019年5月28日作出（2019）闽0302行初95号行政裁定书，裁定驳回上诉人郭纪涵的起诉。2020年1月2日，上诉人郭纪涵重新以莆田市公安局涵西派出所及莆田市公安局为被告，向原审法院提起本案诉讼。 本院认为，上诉人郭纪涵要求被上诉人涵西派出所办理的是其孙子郑郭翔户籍从宁德迁移到上诉人所在村的户口落户手续。由于上诉人郭纪涵原居住的涵江区涵西街道苍林505号房屋被政府拆迁拆除，其孙子郑郭翔户口迁移符合福建省公安厅闽公综[2017]348号《福建省居民户口登记管理实施规定》的通知第十九条第二款规定的“公民户口登记在拆迁地址上的，只可办理出生户口登记、户口注销、迁出、户口登记项目变更更正、居民身份证业务……”的情形。为此，被上诉人涵西派出所民警根据上述的通知规定，口头告知上诉人不能办理户口迁入业务，已履行了法定职责。据此，被上诉人莆田市公安局作出驳回上诉人行政复议申请的莆公复决字【2019】9号《行政复议决定书》是正确的。上诉人郭纪涵上诉称被上诉人涵西派出所应当根据福建省公安厅闽公综[2017]348号《福建省居民户口登记管理实施规定》的通知第十六条的规定，为解决本辖区住宅征迁而无处落户人员的户口登记事项，应确认苍林社区为公共地址，但被上诉人涵西派出所应当作为而没有作为属于行政违法。本院认为，该通知第十六条规定针对的是暂时无处落户人员的户口，不能适用上诉人孙子郑郭翔户口迁入拆迁地址的情形，且该两种情形系不同的法律行为。原审查明的“户主是原告女婿郑宜华的户口簿”等部分事实本院在查明的事实中予以纠正，但并不影响原判的正确。上诉人郭纪涵上诉要求撤销被上诉人莆田市公安局莆公复决字[2019]9号《行政复议决定书》，判令被上诉人莆田市公安局涵西派出所在一定期限内办理上诉人孙子户口落户手续等上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人郭纪涵负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇二〇年七月七日 书记员  郑颖颖 附本判决适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……