辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1365号上诉人（一审被告）：付广学，男，1959年2月4日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：张春梅，朝阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：建平县万寿街道办事处，住建平县万寿街道中兴街66。法定代表人：高海波，主任。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青山，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者。上诉人付广学因与被上诉人建平县万寿街道办事处劳动争议纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人付广学及委托诉讼代理人张春梅、被上诉人建平县万寿街道办事处的委托诉讼代理人潘卫新、王青山到庭参加诉讼,本案现已审理终结。付广学向本院提出上诉请求：请求依法改判或发回重审。确认上诉人与被上诉人1976年3月至1994年存在劳动关系。确认上诉人与被上诉人2004年至2019年2月4日存在劳动关系，补交社会基本养老保险费及一切费用。被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当，应确认上诉人与被上诉人1976年3月至1994年存在劳动关系。上诉人自1976年3月在建平县建材机械厂系建平县万寿镇政府下属集体企业工作至1986年。1986年至1994年在万寿镇工业站工作并在1992年以建平县建材机械厂为安置单位被招收为集体固定工人。被上诉人已提供证据证明上诉人的工作时间、上诉人的集体所有制工人录用登记表及机关和事业单位工人套改工资审批表等证据能够证明上诉人于1976年3月至1994年9月期间与被上诉人所属的原建平县建材机械厂存在劳动关系。根据劳动法和相关的法律规定，一审法院应确认上诉人与被上诉人在1976年3月至1994年9月存在劳动关系。而一审法院将上诉人所在的原万寿镇政府所属企业建平县建材机械厂判为案外人明显错误。二、上诉人与被上诉人2004年9月1日起至2019年2月4日止存在劳动关系。上诉人与被上诉人于1994年9月1日至2004年9月1日签订了合同制工人劳动合同之后，被上诉人并没有同上诉人再签订劳动合同，已形成无固定期限的劳动合同关系。2004年乡镇机构改革，上诉人作为企业的职工，理应在改革的范围之内。至于上诉人没有参加，那是被上诉人的行政行为所致，错把上诉人的档案移交县经委，2005年4月29日及2011年12月9日才将档案转到被上诉人处。同时有证据证明此情况属实。因当时未找到该同志的档案，所以也没办理买断手续，也就未交上保险。上诉人一直在被上诉人的工业站工作，负责对外经营、招商引资等无形的工作范畴。上诉人与被上诉人早已形成了无形具体工作、无固定期限的劳动关系。上诉人一直属于被上诉人的职工，被上诉人从未通知解除劳动合同关系。上诉人的职工档案一直由被上诉人管理。上诉人至退休也不知道被上诉人未给上保险之事，更不知道上诉人的合法权益被侵犯。根据民法通则第一百三十七条的规定：诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。上诉人并没有超过诉讼时效。因此一审法院以被上诉人超过诉讼时效对其诉讼请求不予支持没有事实和法律依据。三、上诉人于1976年3月至1994年8月在被上诉人所属企业建平县建材机械厂工作，存在事实的劳动关系。从1994年9月1日起与被上诉人签订了10的劳动合同关系后，上诉人与被上诉人之间再没有签订劳动合同，已形成了无固定期限劳动合同关系。根据劳动合同法第十四条的规定，上诉人与被上诉人已形成事实的无固定期限的劳动关系，一审法院应确认上诉人与被上诉人从2004年9月1日起至2019年2月4日止具有劳动关系。而一审法院却驳回上诉人的诉讼请求。一审法院判决，没有事实和法律依据，适用法律是错误的。建平县万寿街道办事处辩称：同意一审法院判决。建平县万寿街道办事处向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告不存在劳动关系；2、原告不应为被告补交养老保险。一审法院认定事实：被告付广学于1976年3月至1986年期间在原建平县建材机械厂工作，1986年至1994年期间，被告付广学被借到建平县人民政府工业站工作，1992年12月被告以原建平县建材机械厂为安置单位，被建平县劳动局招收为集体固定工人。1994年6月原告与被告签订期限为10年的劳动合同。2019年被告向建平县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，请求内容：1、确认被告与原建平县建材机械厂之间在1976年3月至1994年8月存在劳动关系；2、确认被告与原告之间在1994年8月至届满60周岁期间存在劳动关系；3、原告依法为被告补办参加社会养老保险手续，并补缴1992年7月1日起至被告届满60周岁期间单位应承担的社会基本养老保险费；4、原告支付从2004年9月1日起至今期间的拖欠工资20万元。2020年1月19日经建平县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁委员会裁决，裁决内容：1、确认被告与原建平县建材机械厂（原乡镇集体企业）于1976年3月至1994年8月期间存在劳动关系；2、确认被告与原告于1994年9月1日起至2004年9月1日期间存在劳动关系；3、原告于本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内到社会保险经办机构为被告补办参加社会基本养老保险手续，核定并补缴自1992年7月1日起至2004年9月1日止期间的社会基本养老保险费；依法应由劳动者承担的社会基本养老保险费，由被告承担，原告代扣代缴。社会基本养老保险费的缴费基数、标准、费率等以社会保险经办机构核定为准；4、驳回被告其他仲裁请求。一审法院认为，被告要求确认被告与原建平县建材机械厂（原乡镇集体企业）于1976年3月至1994年8月期间存在劳动关系，因原建平县建材机械厂（原乡镇集体企业）系案外人，不属于本案当事人，因此被告是否与原建平县建材机械厂（原乡镇集体企业）于1976年3月至1994年8月期间存在劳动关系，不属本案确认内容。1994年9月1日原被告签订劳动合同，被告未提供相关证据证实该合同已实际履行，原告也没有给被告发放过任何工资及福利待遇，该合同形成原被告双方长期两不找事实，也就是原告与被告的劳动关系处于中止状态，被告未付出劳动力，自然也无权要求原告支付相应的对价。被告要求原告依法为被告补办参加社会养老保险手续，并补缴1992年7月1日起至被告届满60周岁期间单位应承担的社会基本养老保险费，不属于法院调整范围且已超过诉讼时效。因此，被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回被告付广学要求确认被告与原建平县建材机械厂（原乡镇集体企业）于1976年3月至1994年8月期间存在劳动关系；确认被告与原告于1994年9月1日起至2004年9月1日期间存在劳动关系；原告依法为被告补办参加社会养老保险手续，并补缴社会基本养老保险费的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为1、上诉人付广学与被上诉人建平县万寿街道办事处是否存在劳动关系；2、被上诉人建平县万寿街道办事处是否应该为付广学补交社会基本养老保险。关于第一个争议焦点，原建平县建材机械厂系被上诉人建平县万寿街道办事处所属乡镇集体企业。上诉人付广学提供的集体所有制工人录用登记表、事业单位（机关工人）职工工资卡、机关和事业单位工人套改工资审批表，能够证明上诉人付广学于1976年3月至1994年8月与原建平县建材机械厂存在劳动关系。上诉人付广学与被上诉人建平县万寿街道办事处签订的劳动合同书、劳动合同制工人录用登记表、劳动合同制工人录用通知书，可以证明付广学与建平县万寿街道办事处于1994年9月1日至2004年9月1日存在劳动合同关系。自2004年9月2日以后上诉人付广学与被上诉人建平县万寿街道办事处没有续签劳动合同。上诉人付广学也没有在建平县万寿街道办事处或者建平县万寿街道办事处指定的其他岗位工作，不能认定上诉人付广学与建平县万寿街道办事处存在劳动关系。上诉人付广学要求确认其与被上诉人建平县万寿街道办事处存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）规定：“原则同意你院审委会的第一种意见，即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。本案上诉人付广学要求被上诉人建平县万寿街道办事处为其补交社会养老保险费的上诉请求属于社会保险征缴问题，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”如果上诉人付广学认为，被上诉人建平县万寿街道办事处未为其办理社会保险待遇，未缴纳社会保险费，且不能补办，要求建平县万寿街道办事处赔偿损失，可以另行提起诉讼。关于上诉人付广学与原建平县建材机械厂是否存在劳动关系，因建平县建材机械厂不是本案当事人，付广学与原建平县建材机械厂是否存在劳动关系不属于本案应审理的内容，付广学的这一上诉请求本院不予支持。综上所述，付广学的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国劳动法法》第二条、第七十二条、《社会保险法》第八十三条第三款、《劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销建平县人民法院（2020）辽1322民初648号民事判决；二、确认上诉人付广学与被上诉人建平县万寿街道办事处于1994年9月1日至2004年9月1日存在劳动关系；三、驳回上诉人付广学的其他上诉请求。一审案件受理费10元由建平县万寿街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  张海龙审判员  李尚霖二〇二〇年七月十六日书记员  张 吉