江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初651号 原告：许长河，男，1978年9月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。 被告：婺源珍珠山方解石矿业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县珍珠山乡吴源村，统一社会信用代码91361130571160841K。 法定代表人：徐松，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。 原告许长河与被告婺源珍珠山方解石矿业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）赣1130民初1136号民事判决，宣判后，许长河不服并提出上诉，江西省上饶市中级人民法院经审理后作出（2020）赣1130民终68号民事裁定书，裁定撤销（2019）赣1130民初1136号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许长河及其委托诉讼代理人叶义水，被告婺源珍珠山方解石矿业有限公司的委托诉讼代理人朱银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许长河向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告于2019年2月20日签订的《租赁合同》生效，有效期直到2024年3月14日止；2.继续履行租赁合同，并且责令被告停止在该矿作业；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是一个在2011年3月10日依法注册成立的有限公司，并且拥有国家机关颁发的《开采许可证》。因自身技术或资金上的瑕疵，不能使该公司正常生产经营。几年来，该公司做做停停，没有产生经济效益，浪费了国家资源。同时政府管理机构常常督促该公司要积极行动起来，让公司利益最大化，否则要责令整改。被告在这种不利的情况下，决定寻求合作者。于是经他人介绍，原告与被告联系上，原告组团对该公司的方解石石材进行了实地考察，充分论证。原告认为，如果原告介入，可以解决该公司日前的技术困难或资金困难，能够使该公司恢复正常生产经营，使公司经济利益最大化，利国又利民。据此，双方经过充分协商，在2019年2月20日签订了一份《租赁合同》。合同约定由原告负责开采作业，开采出来的方解石，原告占三分之一，被告占三分之二。合同签订后，原告积极实施作业(如聘用工人、技术员进入场地实施开采前期工作，协助被告申请《林地使用证书》，投入适当的资金等等)，总之，合同签订后，原告就进入到开采方解石的实质性阶段。然而正当原告积极作业，准备开采时，突然出现徐松这样一个自然人，阻碍原告实施开采工作，称该公司已经卖给他了。于是原告被迫停止施工作业，立即与张立志（原法定代表人）联系询问情况。张立志称，确实把该公司卖给了徐松。然而实质是2019年5月9日被告公司法定代表人张立志变更为徐松，徐松为新的增股股东，认缴资本212万元。认缴注册资本由原来的48万元变更为260万元。从这些材料可以看到这个事实，该公司没有出售给徐松，而是吸收徐松为新股东，并承接了张立志法定代表人的这根权力棒。根据《合同法》、《民法通则》及其相关法律、法规的规定，法定代表人的变更或企业新增股东并不影响原合同的效力，并不能终止或解除原双方签订的合同的任何条款，也就是说被告方是否有新的股东入股，是否变更法定代表人，并不影响本案原《租赁合同》的效力。故双方原来签订的《租赁合同》继续有效。基于以上事实和理由，原告向法院提起诉讼。 婺源珍珠山方解石矿业有限公司辩称：1.原被告签订的租赁合同为未生效合同，该合同是以租赁形式实为转让的性质，根据法律规定，采矿权的转让、租赁因由原发证机关审查生效，因此本合同未生效；2.即使法院认为合同成立，根据最高人民法院关于审理矿业权纠纷适用若干问题的解释，矿业权租赁承包合同约定矿业权仅收取租金承包费，不履行法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应认定为无效；3.双方签订租赁合同后，原告一直怠于开采，矿山一直处于荒废状态，并且原告承包矿山适用于开采高钙石，根据被告事后咨询得知，被告公司的资质不能开采高钙石，双方签订的租赁合同不能达到合同目的，无法履行。 本院经审理认定事实如下：一、2019年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，合同约定：“租赁时间为2019年3月14日至2024年3月14日。第一年（2019年3月14日—2020年3月14日）租金50万元整，按季付款：每季度125000元整。按每年租金递增15万元整（如：2020年3月14日—2021年3月14日租金为65万元整）第二年按半年一付，每次付年租金的50%。（注：按乙方正常出货日起计算租金）。1.开矿期间一切安全事故由乙方负责。2.乙方应依法依规进行勘察开采，并自觉接受矿山相关管理部门和地方政府的管理，甲方应协助乙方在租赁期间的矿山年检、延续等矿权维护工作，费用由乙方承担。……5.因其他因素造成停产，甲方有责任协助乙方处理和协商。6.如在开采期间打到方解石，甲方得三分之二，乙方得三分之一……”。 二、2019年4月份，原告组织人员对矿山上的空压机、电路、工棚及场内通道等进行了维修，后因林地没有批复，就停工了。同年5月份，被告向原告提出解除租赁合同，原告要求继续履行合同。 三、2019年5月9日，婺源珍珠山方解石矿业有限公司投资人由张立志变更为徐松，注册资本由48万元变更为260万元。 四、被告于2016年3月14日取得采矿许可证，该许可证的开采矿种是方解石，有效期限为8年，自2016年3月14日至2024年3月14日。 上述事实，有《租赁合同》、婺源珍珠山方解石矿业有限公司工商变更登记信息、采矿许可证、股权转让协议、张立志的出庭证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方争执的焦点是：诉争《租赁合同》是否有效。原告主张原、被告签订的租赁合同有效，同时认为被告答辩称名为租赁实为转让与事实不符，且租赁合同不需要备案。被告认为，从租赁合同约定的内容来看，矿山由原告勘查开采，生产经营管理及安全事故均由原告自行负责，原告仅收取租金等收益，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”的规定，原、被告签订的租赁合同无效。本院认为，（1）从本案查明的事实来看，双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，未有受欺诈、胁迫的情形；（2）合同约定矿山由原告依法依规进行勘查开采，并自觉接受矿山相关管理部门和地方政府的管理，生产管理经营及安全事故均由原告负责，被告协助原告在租赁期间的矿山年检、延续等矿权维护工作，并约定被告除收取租金外，原告开采到的方解石，被告得三分之二，原告得三分之一。根据上述约定，矿山经营的主要受益者系被告，特别是被告要得到开采方解石的三分之二，必然要参与矿山的生产管理；（3）从租赁合同前期履行情况来看，被告亦积极协助原告办证及征地等工作，应认定被告参与了矿山的管理工作，亦承担了相应的责任。 综上所述，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原告主张确认《租赁合同》生效及继续履行合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张责令被告停止在矿山作业，因被告否认其在矿山作业的行为，且原告亦不能提供证据证明，本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告许长河与被告婺源珍珠山方解石矿业有限公司于2019年2月20日签订的《租赁合同》生效，双方继续履行合同。 案件受理费100元，由被告婺源珍珠山方解石矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘金平 人民陪审员  陈爱飞 人民陪审员  方 敏 二〇二〇年七月一日 书 记 员  程 晶