湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12295号原告：孙某1（曾用名：孙建平），女，1957年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：孙某2，女，1960年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：孙某3，女，1963年4月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：孙某4，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现无固定住址。四原告共同委托诉讼代理人：蒋艳超（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：段明（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：孙某5，男，1965年12月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陶娜（一般授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4与被告孙某5继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4及共同委托诉讼代理人蒋艳超、段明、被告孙某5及委托诉讼代理人陶娜到庭参加诉讼。审理中，为化解纠纷，经本院院长批准将本案延长审理期限1个月。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告、被告均对被继承人孙保安、张德荣遗产享有继承权；2、请求依法对位于武汉市江岸区江岸码头214号房屋（以下简称江岸码头214号房屋）及加盖部分拆迁款依法予以分割；3、请求依法对位于武汉市硚口区××铁桥路××楼××单元××室房屋（以下简称铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋）及加盖部分拆迁款依法予以分割；4、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告系亲姐妹关系，其中孙某1、孙某2、孙某3与孙某5系姐弟关系，孙某5与孙某4系兄妹关系，原、被告父亲孙保安、母亲张德荣分别于1991年和2017年1月25日死亡。两被继承人婚姻关系存续期间主要财产为江岸码头214号房屋和加盖部分，铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋（房改售房，售房单位武汉铁路局，个人产权比例占100%，混合结构，建筑面积68.7平方米，户内建筑面积59.02平方米，房产证号为武铁房权证成字第××号）和加盖部分。后两处房屋被拆迁，拆迁款全部由孙某5占为己有。我们认为男、女都享有法定继承权，女儿也是遗产的法定继承人，现依据相关法律法规请求分割原、被告共同继承的遗产，确保我们的合法地位和权益得到保障。审理中，原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4表示不主张第1项诉讼请求。被告孙某5辩称，1、针对被继承人孙保安的继承部分，被继承人孙保安于1991年死亡，原告首次提出诉讼的时间为2018年，已远远超过法定最长诉讼时效，原告已丧失胜诉权。2、江岸码头214号房屋属于被继承人张德荣的房屋拆迁款，已由被继承人张德荣在世时进行了处分，拆迁款分给了孙某1、孙某3、孙某4，孙某5与孙某1、孙某3、孙某4签订的《房屋协议》中明确显示：孙某5未获得该房屋拆迁款。3、江岸码头214号由孙某5自建部分的房屋拆迁款属于其个人财产，根据《房屋拆迁安置协议书》可知，被拆迁人是孙某5，相关的拆迁权益属于孙某5所有，不属于被继承人的遗产范围。4、铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋及加盖部分拆迁款在被继承人张德荣生前已处分给孙某5，不属于被继承人张德荣的遗产范围，属于孙某5的个人合法财产。5、孙某5与孙某1、孙某3、孙某4签订的《房屋协议》实际上属于分家析产协议，在协议中，被继承人张德荣对相关房产已进行了分配，该协议系各方当事人真实意思的表示，且已实际履行，属于有效协议。若孙某1、孙某3、孙某4否认该协议的效力，孙某5将保留要求重新分配的权利。6、孙某2从1991年起就未与家庭来往，从未尽到扶养被继承人张德荣的义务。根据继承法第十三条第四款规定，孙某2不应享有分配遗产的权利。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，孙保安与张德荣系夫妻关系，二人共同育有五个子女，即孙某1、孙某2、孙某3、孙某5、孙某4。孙保安因死亡注销户口。2017年1月25日张德荣死亡。审理中，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5陈述父亲孙保安于1991年死亡。一、江岸码头214号房屋2013年6月30日，武汉黎明房地产开发有限责任公司（拆迁人甲方）与张德荣（被拆迁人乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》1份，其中约定：乙方座落在江码平房214号的房屋在拆迁范围内，建筑面积50.32平方米，另手写（有证：40㎡，无证：10.32㎡），房屋拆迁甲方应支付给乙方的补偿费用总计566,182.50元。同日，武汉黎明房地产开发有限责任公司（拆迁人甲方）孙某5岭（被拆迁人乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》1份，其中约定：乙方座落在江岸码头214号的房屋在拆迁范围内，建筑面积141.77平方米，住宅房屋中用于营业的有40平方米，另手写（无证：118.79㎡，4层：22.98㎡），房屋拆迁甲方应支付给乙方的补偿费用总计1,335,073.52元。为查明案件事实，本院前往武汉市江岸区住房保障和房屋管理局查询江岸码头214号房屋的登记信息，经查询，该房屋未登记产权信息。孙某1、孙某3、孙某5、孙某4签订1份《房屋协议》：“父亲于1991去世户主母亲张德荣名下有公房二套、分别为（1）江码214号32平方、（2）桥口区太平洋68平方、现江码214号于2013.8月拆迁、母亲把江码214号公房拆迁款分别分给女儿孙某1、孙某3、孙某4、桥口太平洋公房给儿子孙某5、女儿孙某1、孙某3、孙某4自愿放弃、现母亲张德荣跟儿孙某5居住、主要由孙某5照顾、养老送终、女儿们在母亲病重之间、轮流来探望照顾老人、一切费用由孙某5承担、拆迁款捌万元已给孙某4我们已给孙某4断绝一切关系今后一切债务与亲友无关由孙某4自负”，该《房屋协议》中未写明签署日期，孙某1、孙某3、孙某5、孙某4均签名捺印。审理中，孙某5陈述：江岸码头214号房屋有证面积40平方米及无证面积10.32平方米的房屋属于母亲张德荣所有，拆迁补偿款共计566,182.50元，分给了孙某1195,000元、孙某3195,000元、孙某480,000元，孙某2与母亲没有来往，所以没有分得款项，我一分钱没有要，其余款项96,182.50元母亲张德荣自己支配了。孙某1、孙某3、孙某4对各自分得上述房屋拆迁补偿款的事实无异议。孙某5的户籍所在地为武汉市江岸区江岸码头214号，登记日期2002年12月19日。孙某4的户籍所在地为武汉市江岸区江岸码头214号，登记日期2013年6月26日。审理中，经本院询问，孙某5陈述：我一直跟母亲住在江岸码头214号房屋，母亲生老病死都是我照顾的。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4陈述：我们没有常住，但是有时候回来住，母亲生病时来照顾了的。二、铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋2010年9月2日，武汉铁路土地房产管理所武汉土地房产管理站（出售住房单位甲方）与张德荣（购房人乙方）签订《武汉铁路局成本价住房买卖合同书》1份，其中约定：甲（乙）方将座落于湖北省武汉市硚口区宗关街铁桥路附1号楼2单元3层1号的住房壹套出售给乙方，投入使用日期1991，建筑面积68.70㎡，购房人和配偶工龄计算（未填写），局住房交易所向乙方发放《武汉铁路局房屋所有权证》，证号：201001320。2010年9月6日，铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋办理了武汉铁路局房屋所有权证：武铁房权证成字第××号，房屋所有权人张德荣，建筑面积68.7平方米，房改售房，售房单位武汉铁路局，个人产权比例占100%。为查明案件事实，本院前往中国铁路武汉局集团有限公司住房交易所查询铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋的登记信息，经查询，《房屋产权登记信息查询单》中载明：产权人张德荣，配偶（***），房屋坐落湖北省武汉市硚口区××铁桥路××楼××单元××室，建筑面积68.7，产权来源房改售房，房屋所有权证号铁201001320，核准登记日期2010-09-06，房证附记房改售房，售房单位武汉铁路局，个人产权比例占100%。2016年1月5日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室（征收部门甲方）与张德荣（被征收人乙方）签订《房屋征收补偿协议书》1份，其中约定：乙方位于铁桥路附1号楼2单元3层1室的房屋在征收范围内，建筑面积68.7㎡，应给予相应补偿的未经登记房屋建筑面积4.39㎡（封阳），乙方选择按货币补偿方式予以补偿，且不享受补助性房源指标，甲方应支付给乙方的征收补偿、补助及奖励等费用总计971,055.31元。2016年10月19日，张德荣名下的兴业银行武汉桥口支行尾数为1516账户向孙某5尾数为8716银行账户转账971,055.31元。2018年6月11日，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4诉孙某5继承纠纷一案诉至本院，在案件审理中本院依孙某5申请前往兴业银行武汉桥口支行调取了：1、2016年10月17日张德荣出具的《委托书》影印件1份，载明“因办理卡激活、转存定期业务需要，现授权委托孙某5身份证号码：”；2、张德荣和孙某5的居民身份证影印件各1份；3、2016年10月19日户名为张德荣的兴业银行零售业务凭证影印件1份，交易类型账户激活，孙某5在右下方签名；4、2016年10月19日汇款方户名为张德荣、收款方户名为孙某5的兴业银行个人汇款及无卡（折）存款申请表影印件1份，金额971,055.31元，孙某5在右下方签名。另查明，武汉市汉口医院住院病案首页载明：第1次住院姓名张德荣入院时间2016-09-11出院时间2016-09-24门（急）诊诊断意识障碍待查。2016年9月24日的出院记录载明：出院诊断脑梗塞出院情况患者目前神清，精神饮食均较前好转，可回答简单交流。经本院询问，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4陈述：在本案中主张被继承人孙保安、张德荣的遗产范围是：1、2013年6月30日孙某5与武汉黎明房地产开发有限责任公司就江岸码头214号房屋无证面积141.77平方米签订的《房屋拆迁安置协议书》中的拆迁补偿款1,335,073.52元，没有书面证据证明是被继承人孙保安、张德荣的遗产。2、2016年1月5日张德荣与武汉市硚口区房屋征收管理办公室就铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋建筑面积68.70平方米、无证面积4.39平方米签订的《房屋征收补偿协议书》中的拆迁补偿款971,055.31元。以上事实，有孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5的居民身份证、居民户口簿复印件、张德荣的居民身份证和居民死亡医学证明（推断）书复印件、张德荣的死亡户口注销单、孙保安的武汉市公安局人口卡片信息、孙保安的《干部履历表》、张德荣的武汉市汉口医院住院病历、武铁房权证成字第××号武汉铁路局房屋所有权证复印件、2013年6月30日的《房屋拆迁安置协议书》复印件2份、《武汉铁路局成本价住房买卖合同书》、2016年1月5日的《房屋征收补偿协议书》复印件1份、孙某5的兴业银行武汉桥口支行的银行流水、《房屋协议》、本院调查证据及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第九条“继承权男女平等”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，孙保安与张德荣系夫妻关系，1991年孙保安死亡，2017年1月25日张德荣死亡，二人子女孙某1、孙某2、孙某3、孙某5、孙某4均为第一顺序继承人。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品，……其他合法财产。关于江岸码头214号房屋。综合原、被告提交的证据、各方的当庭陈述和查明的事实，2013年6月30日张德荣与武汉黎明房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁安置协议书》，约定江码平房214号房屋（建筑面积50.32平方米）补偿费用总计566,182.50元。566,182.50元中分给孙某1195,000元、孙某3195,000元、孙某480,000元，其余款项96,182.50元张德荣自己支配了。审理中，各方对566,182.50元已经分割完毕的事实无异议。也即上述款项的处分发生在被继承人张德荣生前，不属于被继承人张德荣遗留的财产。2013年6月30日孙某5与武汉黎明房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁安置协议书》，约定江岸码头214号房屋（建筑面积141.77平方米）补偿费用总计1,335,073.52元。审理中，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4陈述在本案中主张1,335,073.52元是被继承人孙保安、张德荣的遗产，没有书面证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因孙某1、孙某2、孙某3、孙某4未能提交足以证明其事实主张的证据，故孙某1、孙某2、孙某3、孙某4要求对江岸码头214号房屋及加盖部分拆迁款予以分割的诉讼请求，本院不予支持。关于铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋。1991年孙保安死亡，2010年9月2日张德荣与武汉铁路土地房产管理所武汉土地房产管理站签订《武汉铁路局成本价住房买卖合同书》，约定购买铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋（建筑面积68.70平方米），房屋投入使用日期1991年，未计算购房人及配偶工龄。2010年9月6日的武铁房权证成字第××号武汉铁路局房屋所有权证中载明房屋所有权人张德荣，个人产权比例占100%。《房屋产权登记信息查询单》中载明产权人张德荣，配偶（***）。从上述事实来看，可以认定铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋系被继承人张德荣一方的财产。2016年1月5日张德荣与武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿协议书》，约定铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋（建筑面积68.70平方米）征收补偿、补助及奖励等费用总计971,055.31元。2016年10月17日张德荣出具《委托书》，委托孙某5办理卡激活、转存定期业务。2016年10月19日张德荣名下的兴业银行武汉桥口支行尾数为1516账户向孙某5尾数为8716银行账户转账971,055.31元。审理中，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4提交的武汉市汉口医院住院病案首页载明张德荣第1次住院，入院时间2016年9月11日，门（急）诊诊断意识障碍待查，出院时间2016年9月24日，出院记录载明出院诊断脑梗塞，出院情况患者目前神清，精神饮食均较前好转，可回答简单交流。也即张德荣出具《委托书》以及转账的行为发生在2016年9月24日出院之后，且孙某1、孙某2、孙某3、孙某4没有提交证据证明被继承人张德荣不具有完全民事行为能力，故上述款项的处分发生在被继承人张德荣生前，不属于被继承人张德荣遗留的财产。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4陈述在本案中主张971,055.31元是被继承人孙保安、张德荣的遗产，因其提交的证据不足以证明主张的事实，故孙某1、孙某2、孙某3、孙某4要求对铁桥路附1号楼2单元3层1室房屋及加盖部分拆迁款予以分割的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的诉讼请求。案件受理费13,800元由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  李梦莹人民陪审员  朱 甜二〇二〇年七月十五日书 记 员  杨月明