天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6429号原告:孔祥甜，女，1995年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区委托诉讼代理人：孔凡茂（系孔祥甜父亲），男，1966年4月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。被告:赵立生，男，1981年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:赵建辉，男，1991年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告:赵春来，男，1990年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路与翔云道交口金融中心A座16层。主要负责人:郑雪松，总经理。委托诉讼代理人:张维强，男，该公司工作人员。被告:阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼七、八楼。主要负责人:胡琴，副总经理。委托诉讼代理人:郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告孔祥甜与被告赵立生、赵建辉、赵春来、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿保险）、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥甜的委托诉讼代理人孔凡茂、于静、被告人寿保险的委托诉讼代理人张维强、被告阳光保险的委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。被告赵立生、赵建辉、赵春来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥甜向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险、阳光保险在交强险及商业三者险限额内赔偿孔凡茂各项经济损失共计447193.21元，不足部分由赵立生、赵建辉、赵春来承担；2.孔祥甜保留主张后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等诉讼权利；3.本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2019年4月15日19时20分许，赵立生驾驶机动车与孔凡茂驾驶机动车（车内乘坐孔祥甜、杨垫英）发生碰撞，造成孔凡茂、杨垫英、孔祥甜受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定赵立生负事故全部责任，孔凡茂、杨垫英、孔祥甜不承担事故责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。人寿保险辩称，赵立生驾驶车辆在我公司投保交强险一份，事发后交强险医疗费用限额垫付3400元，同意赔偿其合理合法经济损失。阳光保险辩称，赵立生驾驶车辆在我公司投保商业三者险1000000元，事故发生在保险期间，同意在商业三者险限额内赔偿杨垫英各项合理合法经济损失，不同意第2项诉讼请求；被保险车辆超载，商业三者险免赔10%。赵立生、赵建辉、赵春来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日19时20分许，赵立生驾驶载物超过核定载质量29170ｋｇ的冀Ｂ×××××重型自卸货车，沿蓟运河大桥北侧机动车道由东向西以经鉴定约为40ｋｍ／ｈ的速度行驶至事故地点遇红色交通信号灯继续通行时，遇孔凡茂驾驶津Ｇ00163号小轿车（车内乘坐孔祥甜、杨垫英）沿汉桥复线由南向北行驶至事故地点，重型自卸货车前部撞击小轿车右侧，造成孔凡茂、孔祥甜、杨垫英不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定:赵立生负全部责任，孔凡茂、杨垫英、孔祥甜不承担事故责任。冀Ｂ×××××登记所有人是赵建辉，实际所有人为赵春来，该车在人寿保险投保交强险一份，在阳光保险投保商业三者险1000000元，附加不计免赔险，事发于保险期间。2019年12月10日，交警部门出具《证明》，记载事故造成孔祥甜手机、眼镜破损。孔祥甜受伤后被送往天津市总医院滨海医院住院治疗，在此住院109天，诊断伤情为急性重型内开放颅脑损伤、右侧颞骨骨折等。出院医嘱记载规律服药、禁止剧烈运动等。2019年8月2日，医疗机构出具诊断证明书，建议暂休假三个月。本次事故发生后，人寿保险在其交强险医疗费用限额内垫付孔凡茂3300元、杨垫英3300元、孔祥甜3400元，在交强险财产损失赔偿限额赔付杨垫英2000元。另，孔祥甜代理人陈述，事故发生后赵春来为其垫付医疗费，但具体数额记不清楚。本案呈诉后，孔祥甜申请伤残等级鉴定，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所为其鉴定。2020年6月2日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为孔祥甜构成十级伤残两处。孔祥甜支付鉴定费1500元。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。本案争议焦点为：1.阳光保险主张的免赔事由能否成立？2.孔祥甜各项合理合法经济损失如何确定？赔偿责任如何承担？关于焦点1。交警部门认定了赵立生驾驶车辆存在超载行为，超载属于法律明文禁止的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，对于超载免赔，并未免除保险人提示义务。本案中，阳光保险并无证据证明向投保人履行了免责事由的提示义务，因此，对于赵立生造成的侵权后果，由人寿保险在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额部分，由阳光保险在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。关于焦点2。即孔祥甜主张的各项经济损失，认定如下：1.医疗费。结合医疗费票据等，本院确认为159143.63元。2.住院伙食补助费。本院支持10900元。3.护理费。结合孔祥甜伤情及三期鉴定标准等证据，本院酌情保护护理期为300天，根据孔祥甜提交的护理协议、护理费发票等证据，雇佣护工108天产生的费用为28080元，其余192天，本院参照居民服务业标准计算，该部分为32041.38元。护理费数额共计60121.38元。4.误工费。结合孔祥甜住院时间、出院后诊断证明记载时间、三期鉴定标准及定残情况，本院酌情保护350天。误工费标准按照本市居民服务业标准计算。误工费为58408.77元。5.残疾赔偿金。本院认定为101461.8元。6.精神损害抚慰金。本院酌情保护9000元。7.财产损失。本院酌情保护2000元。8.交通费。本院酌情保护800元。9.营养费。结合孔祥甜多处伤情，本院酌情支持200天，营养费确定为10000元。10.鉴定费，本院保护1500元。上述经济损失共计413335.58元。因本次事故造成多人受伤，交强险应当为其他伤者预留相应份额，结合人寿保险垫付情况，本院认定人寿保险在交强险限额内赔偿86000元，扣除先行赔付的医疗费3400元，实际赔偿82600元，超出交强险限额的经济损失共计327335.58元，由阳光保险在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于孔祥甜主张的保留主张后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等诉讼权利。因其在本案中并未实际发生，在此不予审查。孔祥甜可待实际发生后，另案据证主张权利。综上所述，孔祥甜的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿孔祥甜经济损失共计82600元；二、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司赔偿孔祥甜经济损失共计327335.58元；三、驳回孔祥甜的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由赵春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年七月十三日书记员  冯 雪