江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1653号上诉人（原审原告）：张文碧，女，汉族，1969年7月27日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽，江苏慎韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦卢瑞克（中国）有限公司，住所地常州市新北区新民东路88号，统一社会信用代码9132041177543498X3。法定代表人：StephaneJeanneteau，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁炎平，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺莺，女，汉族，1981年10月11日生，瓦卢瑞克（中国）有限公司员工，住常州市新北区。上诉人张文碧因与被上诉人瓦卢瑞克（中国）有限公司（以下简称瓦卢瑞克公司）劳动合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文碧上诉请求：1.撤销一审法院（2019）苏0411民初8119号民事判决第二项；2.判决瓦卢瑞克公司向本人支付违法解除劳动合同赔偿金120822元；3.一审、二审受理费用由瓦卢瑞克公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.关于劳动合同到底是“解除”还是“终止”问题。本案中，双方劳动合同应该是在2019年7月26日才符合终止条件，但瓦卢瑞克公司却在2019年7月22日向本人出具了《解除、终止合同证明》和《失业保险待遇核定表》，写明合同终止、解除日期是2019年7月22日，且在此之后本人未再提供劳动。本人认为，“解除”就是“提前”，“终止”就是“到期”，很显然本案劳动合同就是解除，而非终止。但一审法院对于本案基本事实认定不清，导致错误判决。2.本人在一审中主张的到底是“经济补偿金”还是“赔偿金”问题。本案中，本人认为瓦卢瑞克公司解除劳动合同行为违法，故起诉主张违法解除劳动合同的赔偿金，但一审法院却在判决中认为本人要求赔付“经济补偿金”，也属于认定事实错误。二、一审适用法律错误。根据劳动合同法规定，劳动合同的终止的情形是劳动者依法享受养老保险待遇；根据劳动合同法实施条例规定，劳动合同的终止情形是劳动者达到法定退休年龄。但本人是在没有享受养老保险待遇，且是在没有达到法定退休年龄的情况下，被瓦卢瑞克公司以名为“到期终止”，实为“提前解除”的方式解除劳动合同的。在瓦卢瑞克公司没有证据证明该等“提前解除”是双方协商一致的情况下，应认定为“提前解除”违法。但一审法院对该法律问题认定错误，导致错误判决。瓦卢瑞克公司在庭审中陈述其提前解除劳动合同的理由并不成立，既无法律依据，也无证据支撑，更没有履行法定程序，其单方面解除与本人的劳动合同，剥夺了本人的劳动权利，理应承担相应的法律责任。据此，请求二审法院依法裁判。瓦卢瑞克公司辩称：我公司是按照双方劳动合同的约定，与张文碧办理劳动关系终止的相关手续，并将张文碧的工资发放到2019年7月27日。之所以在终止劳动关系证明上记载的日期是2019年7月22日，完全是因为张文碧的要求。张文碧的社保缴纳年限未满15年，无法享受养老保险待遇，需要在50周岁之前重新找到用人单位办理入职和缴纳社保手续，因此双方之间是终止劳动关系。我公司不存在提前解除劳动合同，也就不存在需要向张文碧支付经济赔偿金的问题。综上，张文碧的上诉，没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张文碧的上诉。张文碧向一审法院起诉请求：1.判令瓦卢瑞克公司向本人支付违法解除合同赔偿金人民币120822元；2.判令瓦卢瑞克公司向本人支付年终奖3175元。一审法院认定事实：2008年8月7日，张文碧、瓦卢瑞克公司签订劳动合同一份，合同期限至张文碧法定退休年龄为止（50岁）；张文碧按照瓦卢瑞克公司安排担任行车操作一职。合同履行期间，张文碧在瓦卢瑞克公司处正常工作。2019年5月29日，瓦卢瑞克公司向张文碧发送退休通知函，告知张文碧于2019年7月26日达到法定退休年龄50岁，届时，双方劳动合同自行终止,要求张文碧在该日期之前办理交接手续、离职退休手续。2019年7月22日，张文碧和瓦卢瑞克公司办理合同终止手续及失业保险待遇手续。张文碧认为瓦卢瑞克公司违法解除劳动关系，于2019年10月15日向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以张文碧属于退休人员为由，作出新劳人仲不字〔2019〕第99号不予受理通知书。后张文碧诉至一审法院。一审另查明：瓦卢瑞克公司已向张文碧发放2018年度全年年终奖5442元，至今未向张文碧发放2019年度年终奖。一审法院认为，张文碧、瓦卢瑞克公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。合同履行中，瓦卢瑞克公司按期发放张文碧工资和缴纳社会保险直至双方劳动合同终止，即2019年7月26日。瓦卢瑞克公司与张文碧终止劳动合同时，属合法行使终止权。张文碧无法享受养老保险待遇，系因社保缴费年限未满15年，并非瓦卢瑞克公司的原因导致。故张文碧诉称瓦卢瑞克公司违法解除劳动关系，要求赔付经济补偿金，无事实依据，不予支持。2019年度张文碧在瓦卢瑞克公司处实际工作时间将近7个月，瓦卢瑞克公司应支付相对应月份数的年终奖。结合2018～2019年的两年度年终奖总额，予以酌定。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、瓦卢瑞克公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张文碧年终奖3125元；二、驳回张文碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张文碧承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。瓦卢瑞克公司对一审判决查明的事实无异议；张文碧对一审判决中“2019年7月22日，张文碧和瓦卢瑞克公司办理合同终止手续及失业保险待遇手续”提出异议，认为双方办理的是劳动合同解除手续，对其他查明的事实没有异议。另查明，瓦卢瑞克公司支付张文碧工资至2019年7月26日，社会保险费已缴纳至2019年7月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项关于有“法律、行政法规规定的其他情形”劳动合同终止情形的授权，上述实施条例第二十一条的规定应予适用。国家法定的企业职工退休年龄应是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，张文碧系行车操作人员，非管理技术岗位，其法定退休年龄为50周岁，而双方劳动合同中约定的合同期满时间亦为“至张文碧法定退休年龄为止（50岁）”，故瓦卢瑞克公司在张文碧符合双方约定的劳动合同终止条件或张文碧达到法定退休年龄时可依法终止双方的劳动合同。本案双方当事人办理劳动合同终止手续的时间为2019年7月22日，似有提前办理的情况，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。张文碧于2019年7月27日年满50周岁，根据此前瓦卢瑞克公司发出的退休通知函及双方签署的《终止合同证明》的内容，均可显示该公司是以达到法定退休年龄为由与张文碧终止劳动合同，张文碧的工资已计算至2019年7月26日，当月的社会保险也已缴纳。经核查，2019年7月27日为星期六（休息日），当天也无法办理相关手续。故张文碧相关劳动权益并未遭受损害，认定瓦卢瑞克公司违法终止劳动合同并不妥当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，旨在通过提高用人单位违法解除劳动合同的成本，在一定程度上遏制用人单位违法解除或者终止劳动合同的行为，同时也是对用人单位违反法律规定侵犯劳动者权益的一种惩罚性赔偿，体现了对劳动者权益的有力保障。因本案中并不存在瓦卢瑞克公司侵犯张文碧劳动权益的情形，张文碧要求瓦卢瑞克公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼主张不能成立。综上，张文碧提出的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张文碧负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 陈 倩审判员 顾 洋二〇二〇年七月七日书记员 邓兰铭