陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初2909号原告：神木市美多物业服务有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市东兴街北段。法定代表人：高利利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。被告：杨玉祥，男，1963年出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：韩艳琴，女，神木市杏花滩住宅小区北楼7单元504室，系被告杨玉祥之妻。原告神木市美多物业服务有限公司与被告杨玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市美多物业服务有限公司的委托诉讼代理人王艳、被告杨玉祥委托诉讼代理人韩艳琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神木市美多物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2019年1月至12月物业费1350元、2019年4月至9月公摊水费315元、2019年9月1日至2019年12月20日公摊电费127元、2019年7月水泵维修费15元，共计1807元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨玉祥系神木市神木镇杏花滩公园住宅小区业主，2019年1月1日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《杏花滩公园住宅小区物业管理委托合同》，合同约定原告与本物业区域提供物业服务，由业主或物业使用人向原告缴纳物业服务等费用。该合同签订后，原告按约向该小区提供物业服务，但被告未按约定支付物业费等各项费用，截止2019年12月31日，被告下欠2019年度物业费1350元、2019年4月至9月公摊水费315元、2019年9月1日至12月20日公摊电费127元、2019年7月水泵维修费15元，共计1807元。原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。原告认为被告作为该小区的业主，其在接受提供物业服务时应向原告缴纳物业使用费等费用义务，被告拒不缴费的行为严重损害的原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。杨玉祥辩称，该小区以前是自治管理，自己是小区业主委员会主任，管理了该小区二年。后于2016年4月30日起由王增利、张林林管理，并达成协议由王增利、张林林就所收取的物业费中支付原告8万元，签订合同当日二人向被告给付了5万元，剩余3万元约定于6月30日给付完毕，并约定了违约条款，但至今未向被告给付。被告认为1.王增利等人没有权利转让物业，原告进入小区进行管理是与王增利、张林林互相串通，没有法律依据的。在转让的过程中，原告采用卑鄙手段让每位业主签字，本被告对转让的情况并不知情，原告与王增利、张林林此举侵犯了本被告的权利。2.原告使用的办公物品和水泵均是被告个人出资购买的，本被告并未聘请原告进行小区管理，故原告使用我购买的管理设备，应当由原告向我返还财产并撤出现在的小区。3.原告收费不合理且管理不到位，楼道内常堆放杂物，经常有漏水现象；原告私设大门语言装置，导致业主无法出行和严重扰民；原告员工无正当理由停水停电，辱骂被告及其业主。因此原告无权进入本小区进行管理，而且管理亦未尽到合同义务，被告请求原告撤出本小区，并归还所欠原告的3万元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的物业管理委托合同以及杏花滩住宅小区欠费明细各一份，证明原告按照物业合同收取费用，被告所欠费用为1807元，被告杨玉祥对合同的真实性有异议，对欠费明细中水费有异议，认为合同中业主委员会中的成员非小区中业主委员会成员，原告没有权利向被告收取费用，且原告没有尽到合同义务；对杏花滩住宅小区欠费明细有异议，认为因原告管理的问题将公摊水费摊派在业主个人手中，经审查，被告对业主委员会成员提出异议，但未提交证据，物业管理委托合同为原件，系被告所在杏花滩公园小区业主委员会与原告签订，本院对真实性予以采信。被告杨玉祥对所欠费用明细的真实性无异议，本院予以确认，上述证据能够证明被告杨玉祥欠付原告物业费、公摊电费、维修费、公摊水费的事实。原告提交的神木市自来水公司（1-9）收费明细一份、发票三支，证明原告收取公摊水费均以自来水公司的数据为准，被告对真实性与证明目的均无异议，但认公摊水费均因原告自身管理的造成的，与被告无关。本院对真实性予以确认，该证据能够说明原告向自来水公司代交纳小区所产生的水费，并有权向业主收取所产生的该费用。被告提交的协议书一份，证明2016年1月至4月30日的业主所欠的费用由王增利、张林林收取，但王增利、张林林委托原告收取了该费用，因此应由原告向被告返还该3万元。原告对该证据的真实性不知情，亦从未见过此协议，认为因原告所收取的费用已经交付于王增利、张林林等人，被告应向王增利、张林林主张权利。经审查，该协议系被告与王增利、张林林于2016年4月29日签订，而本案争议系原告与被告之间的自2019年1月起的物业服务合同纠纷，该协议与本案并无关联，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，神木市杏花滩公园小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，双方在自愿、平等、协商一致的基础上为坐落于神木市农科路街道办杏花滩公园的住宅楼提供物业服务，约定对房屋建筑公共部位的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修养护，共用设备及附属设备的维修养护管理，公共环境卫生的清洁、清运，公共秩序的维持等，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、电费、电梯费及公摊电费。双方约定委托管理期限为3年（自2019年1月1日起至2021年12月31日），管理服务费以住宅房屋每平方米每月0.9元向业主或物业使用人收取，充电时住户用电按国家标准0.49元充电，另每度电充电时收0.26元（包含电梯年检、电费、电梯维护费）和公摊照明及上水电费等，小区共用设施设备的维修或必要更换时贰佰以下的由物业公司承担支付，贰佰以上在由业委会（大修金）或业主承担支付。现被告杨玉祥欠付原告2019年度物业费1350元、2019年4月至9月公摊水费315元、2019年9月1日至2019年12月20日公摊电费127元、2019年7月水泵维修费15元，共计1807元。本院认为，涉案杏花滩公园小区业主委员会与神木市美多物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，合同合法有效，双方理应按照合同行使权利、履行义务。被告认为业主委员会成员非小区业主，但未提交证据，本院对该主张不予支持。被告未按期向原告交纳费用，已构成违约，现原告主张被告交纳该费用，应予支持。被告认为公摊水费过高，但该费用已由原告向神木市自来水公司代交纳，作为小区业主理应分摊所产生的费用，本院对该主张不予采纳。同时被告认为原告未尽职管理，原告作为物业服务的提供人，理应按约尽职履责，妥善为业主提供良好的服务，考虑到原告承认服务区内存在杂物堆放，有漏水现象，影响小区公共安全、公共秩序，本院酌情减免物业费300元。综上，对原告要求被告支付物业费1050元、公摊水费315元、公摊电费127元、水泵维修费15元，即1507元的请求，本院予以支持，超出的诉讼请求，本院不予支持。至于被告主张按协议，王增利、张林林应向原告返还3万元而未返还，且原告已实际收取了协议中约定的业主欠付费用，要求原告返还3万元，因该协议之间产生的纠纷系被告与王增利、张林林之间，根据合同相对性，该争议于本案无关，被告应向协议相对人另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：一、限被告杨玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告神木市美多物业服务有限公司物业费1050元、公摊水费315元、公摊电费127元、水泵维修费15元，合计1507元。二、驳回原告神木市美多物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  薛慧卿二〇二〇年七月二十日书记员  王宏飞