北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1861号上诉人（原审被告）:国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。原审第三人：佛山市顺德区北滘露星饮料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦润成，总经理。上诉人国家知识产权局因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10652号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：佛山市顺德区北滘露星饮料有限公司（简称北滘露星公司）。2.注册号：3208611。3.申请日期：2002年6月12日。4.注册日期：2003年12月14日。5.专用期限至2023年12月13日。6.标志：碧桂園及图7.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料汽水、豆奶、乳酸饮料（果制品、非奶）、奶茶（非奶为主）、饮料制剂。二、被诉决定：商评字[2019]第148401号《关于第3208611号“碧桂园”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月19日。被诉决定认定：北滘露星公司提交的证据形成完整证据链，可以证明其在2014年11月28日至2017年11月27日期间（简称指定期间）内对诉争商标在纯净水商品上进行了真实、有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的其余商品与纯净水商品属于类似商品，故诉争商标在其核定使用的全部商品上的注册予以维持。故诉争商标予以维持。三、诉争商标使用证据提交情况北滘露星公司在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.发票一张。发票开票日期为2017年1月19日，购买方为中山市金华鑫贸易有限公司，销售方为北滘露星公司，发票开票项目为碧桂园纯净水，销售金额为11000元。2.荣誉证书及行业证书。北滘露星公司的碧桂园牌饮用纯净水被佛山市质量检验协会评为2006年度质量监督检验合格产品。北滘露星公司被广东省瓶装饮用水行业协会评为第一届会员单位，有效期从2006年8月至2010年8月。3.碧桂园饮用水纸箱购销合同、纸箱版面确认书及相关发票。2017年5月5日，北滘露星公司向中山市百川包装纸品有限公司购买碧桂园饮用水纸箱，发票显示销售数量为50748个，销售总金额为64449.96元。纸箱版面确认书显示有诉争商标标志。4.碧桂园饮用水产品及包装箱照片各一张，照片显示有诉争商标标志。北滘露星公司在原审诉讼中补充提交了以下主要证据材料（编号续前）：5.发票三十余张。开票日期涵盖2014年12月至2017年9月，购买方包括中山真善美大酒店有限公司、电白县惠多多超市有限公司、佛山市顺德区龙江实验学校、佛山市顺德区金美域林禧酒店有限公司等多个主体，销售方为北滘露星公司，发票开票项目均为碧桂园纯净水，销售金额从几百元至几万元不等。6.发票十余张及相应转账凭证。开票日期涵盖2014年12月至2017年8月，购买方为北滘露星公司，销售方包括佛山市顺德区勒流镇黄连顺超恒塑料制品厂、中山市百川包装纸品有限公司、广州希仲石油化工有限公司等多个主体，发票开票项目包括塑料瓶盖、纸箱、聚酯切片、标签等，销售金额从几万元至十几万元不等。7.宣传资料。2017年11月3日佛山日报刊登了碧桂园饮用纯净水、碧桂园定制水广告。8.北滘露星公司参加2017年第96届全国糖酒会的展会照片、收据及付款凭证。照片显示展位上悬挂有其所持有的各类“碧桂園”商标的展板，并摆放有“碧桂园饮用纯净水诚邀各地区经销商（合作伙伴）”展板及纯净水实物。9.北滘露星公司参加2018年第98届全国糖酒会的展会照片。10.2014年6月-2018年1月碧桂园纯净水检验报告6份。11.发票一张。发票开票日期为2017年6月19日，付款方为自用，收款方为广州市天河区大观波力图贸易经营部。发票开票项目为：碧桂園嫩肉粉10元，碧桂園啤酒70元。上述证据中，产品照片、参展照片及付款凭证、部分检验报告为复印件，其余证据为原件。四、其他事实北滘露星公司持有及申请注册有18枚“碧桂园”商标和1枚“鼎湖碧桂园”商标，指定使用商品涵盖第5、29、30、32、35等五个类别。何瑞英持有及申请注册有20枚“碧桂园”商标，指定使用商品涵盖第3、5、10、14、15、18、22、25、26、33等十个类别。北滘露星公司经营者麦润成系何瑞英之配偶。佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（简称碧桂园公司）指出，北滘露星公司及关联主体在本案及其他“碧桂园”商标撤销关联案件中，针对销售行为均提交的多为同一日由广州市天河区大观波力图贸易经营部开具的发票，且为付款方联，付款方为“张小姐”或“黄先生”等相同主体，未示出全名。商品售价均为整数，发票上的商品均为《类似商品或服务区分表》中的规范商品名称。从本案及关联案件的证据整体来看，广州市天河区大观波力图贸易经营部属于自营的个体工商户，规模较小，但其开具的发票所涉及的商品包括鞋油、砂纸、香、风湿油、婴儿饼干、领带夹、手表、钟、人造宝石、玉雕首饰、小提琴、乐谱架、拨弦片、手杖、伞、豆腐、牛奶、腊肉、茶、咖啡、啤酒等第3、5、14、15、18、29、30、32类多种类商品，明显不符合商业惯例。碧桂园公司曾实地调查发现，广州市天河区大观波力图贸易经营部的经营地址---广州市天河区黄村南便元大街上五巷3号102F房是一普通民居，非商业用地，不可能在此开展商业经营。且根据国家企业信用信息公示系统公示的信息，广州市天河区龙洞波力图贸易经营部有一条经营异常信息，异常状态原因为“工商行政管理部门在依法履职过程中通过登记的经营场所及经营者住所无法与个体工商户取得联系”，列入日期为“2017年8月31日”，移出日期为“2018年5月7日”，恢复正常记载状态原因为“依法办理经营场所、经营者住所变更登记，申请恢复正常记载状态”。由此可见，在本案审查的指定期间，广州市天河区大观波力图贸易经营部并非正常经营状态。北滘露星公司对此回应称，广州市天河区大观波力图贸易经营部系小商店，商品单价较低，要求开发票的顾客不多，发票少和金额不高，是合理的。顾客如要求开发票，通常不会现场出具发票，而是由财务人员集中于同一天开票并通知顾客来领取，这符合交易习惯。北滘露星公司提交的机打发票仅有一联，销售方自身没有发票，故北滘露星公司难以提供销售凭证。仅有的几张发票，是因为顾客要求开具但未实际领取，才得以留存。开具给个人的发票，通常是作为购物凭证而非记账，便于商品退换保修，故仅填写“张小姐”或“黄先生”而非全名是正常的。广州市天河区大观波力图贸易经营部地址已经变更为广州市天河区迎龙路203号AB栋宾鹏商务中心224，作为小超市，经营者偶尔外出进货或者洽谈业务，暂时关门是正常的，不可能24小时营业。北滘露星公司提交了经公证的广州市天河区龙洞波力图贸易经营部的经营现状照片，以证明其实际经营情况。从照片可见，经营部内约有四个货架和一张办公桌，货架上摆放有若干商品，无法看清具体商标。原审另查，针对何瑞英注册的第1511562号、第1500859号、第1484484号、第1480423号“碧桂園”商标，国家知识产权局分别作出商评字[2019]第105138号、第105169号、第105170号、第105156号撤销复审决定，决定认定何瑞英及其被许可使用人的使用行为仅是以维持商标注册为目的的象征性使用，而不是出于真实商业目的使用，并撤销前述商标的注册。碧桂园公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，北滘露星公司提交的证据可以证明其于指定期间内对诉争商标在其核定的“矿泉水（饮料）”商品上进行了实际使用。在案证据不能证明诉争商标在其核定的“啤酒”商品上进行了真实有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的“无酒精果汁饮料、水（饮料）、无酒精饮料汽水、豆奶、乳酸饮料（果制品、非奶）、奶茶（非奶为主）”商品与“矿泉水（饮料）”商品属于类似商品，故诉争商标在“无酒精果汁饮料、水（饮料）、无酒精饮料汽水、豆奶、乳酸饮料（果制品、非奶）、奶茶（非奶为主）”商品上的注册应予维持。鉴于诉争商标核定使用的“啤酒、饮料制剂”商品与“矿泉水（饮料）”商品不属于类似商品，故诉争商标在“啤酒、饮料制剂”商品上的注册应予撤销。国家知识产权局对此认定有误，予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：北滘露星公司提交的证据可以证明诉争商标于指定期间，对诉争商标在纯净水商品上进行了真实、有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的啤酒、饮料制剂等商品与纯净水等商品在功能用途等方面近似，属于类似商品，故诉争商标在其核定使用的全部商品上的注册应予以维持。碧桂园公司、北滘露星公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2014年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。在审理涉及撤销注册商标的行政案件时，应当根据商标法有关规定的立法精神，正确判断所涉行为是否构成实际使用。在商业活动中，公开、合法、真实的使用商标标志，表明商品或服务的来源，使相关公众能够区分提供商品或服务的不同市场主体的方式，均为商标的使用方式。其中，“使用”包括商标权人的自行使用和许可他人使用。对于使用注册商标的商品或服务范围，只有在核定使用的商品或服务上的使用才是对注册商标的使用。为了维持诉争商标注册进行象征性使用的，不应当予以维持。本案中，北滘露星公司提交的证据1、2、3、5、6、7、8、10形成完整的证据链，可以证明诉争商标在矿泉水（饮料）商品上进行了真实、有效的商业使用。同时，诉争商标核定使用的“无酒精果汁饮料、水（饮料）、无酒精饮料汽水、豆奶、乳酸饮料（果制品、非奶）、奶茶（非奶为主）”商品与“矿泉水（饮料）”商品属于类似商品，故诉争商标在“无酒精果汁饮料、水（饮料）、无酒精饮料汽水、豆奶、乳酸饮料（果制品、非奶）、奶茶（非奶为主）”商品上的注册应予维持。被诉决定和原审判决认定并无不当，本院予以确认。北滘露星公司提交的证据中仅有70元啤酒的发票，难以认定符合商业惯例，系为了维持诉争商标注册进行的象征性使用。北滘露星公司提交的经公证的广州市天河区龙洞波力图贸易经营部的经营现状照片，不在指定期间。北滘露星公司提交的其他证据，或者为自制证据，或者与诉争商标的使用情况无关，或者未显示诉争商标，或者不在指定期间，均不能证明诉争商标于指定期间在啤酒等商品上进行了真实、有效的商业使用。同时，诉争商标核定使用的“啤酒、饮料制剂”商品与“矿泉水（饮料）”商品不属于类似商品，故诉争商标在“啤酒、饮料制剂”商品上的注册应予撤销。原审判决认定并无不当，本院予以确认。因此，国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年七月十日书记员 宋 爽