广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初425号原告：庄楚冬，女，1997年11月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区西胪镇东凤达石埔向西住宅区五横巷2号，公民身份号码440************626。委托诉讼代理人:马泽帆，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈业胜，广东众大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区*****。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。被告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟51号。法定代表人：朱秀春，总经理。被告：杨世国，男，1969年12月28日出生，汉族，住址四川省南充市高坪区************，公民身份号码512************232。被告：郑炳添，男，1971年3月6日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************11X原告庄楚冬与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（下称人保重庆公司）、重庆曼迪物流有限公司（下称曼迪物流公司）、杨世国、郑炳添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄楚冬的委托诉讼代理人陈业胜，被告人保重庆公司的委托诉讼代理人林钦成，被告曼迪物流公司、杨世国、郑炳添经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄楚冬向本院起诉请求：一、原告的损失共计216819.04元（赔偿清单：1.医疗费75635.04元、2.后续治疗费8200元、3.住院伙食补助费6000元、4.营养费500元、5.康复费6000元、6.交通费1830元、7.护理费13500元、8.伤残赔偿金58154元、9.误工费42000元、10.精神抚慰金5000元、11.鉴定费2810元），判令被告人保重庆公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分判令被告人保重庆公司在商业第三者责任保险范围内赔偿；二、被告人保重庆公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿后不足的部分，判令由被告曼迪物流公司、被告杨世国和被告郑炳添承担赔偿责任；三、本案诉讼费用和鉴定费用由四被告承担。事实和理由：2019年8月21日9时30分左右，被告杨世国驾驶渝B*****号重型自卸货车行经G324线潮阳区和平镇白石路段时与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告先后被送往汕头市潮阳区大峰医院和汕头潮南民生医院治疗。该事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理后，依法认定被告杨世国承担本事故的全部责任，原告不负本事故的责任。经原告了解，1.被告杨世国所驾驶的渝B*****号机动车属被告曼迪物流公司所有。2.被告曼迪物流公司为该车辆在被告人保重庆公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在有效的保险期间内。其中商业第三者责任险责任限额为100万+不计免赔。本次事故致原告于2019年8月21日到汕头市潮阳区大峰医院门诊治疗，又于2019年8月22日到汕头潮南民生医院住院治疗，于2019年10月21日出院，期间共住院60天，产生医疗费75635.04元。原告认为，被告人保重庆公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保人，应当在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任。被告杨世国作为驾驶员，在本事故中负全部责任，被告曼迪物流公司作为车辆所有人和被告曼迪物流公司的用人单位，上述不足部分承担赔偿责任，原告遂起诉。被告人保重庆公司辩称，被告杨世国应提交其驾驶证和营业性道路货物运输从业资格证原件，被告曼迪物流公司、被告郑炳添、被告杨世国应提交渝B*****号车行驶证的原件供答辩人核对，证明被告杨世国在本事故发生时其具备驾驶重型货车的资格且驾驶证合法有效，证明被告杨世国具有营业性道路货物运输的从业资格，证明在本事故发生时渝B*****号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，答辩人有权依相关保险条款的约定，免予承担保险责任。原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏依据：1.医疗费，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，答辩人仅承担基本医疗保险标准用药费用。就此，答辩人已向法院申请司法鉴定，经鉴定机构评定，原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用共计8086.41元，该费用依约应由被告杨世国、郑炳添、曼迪物流公司承担。并且，原告提交的证据《汕头潮南民生医院出院带药》并非发票，不是结算凭证，且该支出是否已包含在原告提交的医疗费发票中无法明确，即认定该费用可能导致原告部分医疗费出现重复计算赔偿的情形，请贵院对该证据不予采信；3.后续治疗费、康复费，鉴定机构评定原告的后续治疗费为8200元是不成立的，且后续治疗费也并非已实际发生的费用，不属于答辩人的保险赔偿范围；鉴定机构引用粤鉴协(2018)31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失也是没有事实根据，请贵院驳回原告关于赔偿康复费的请求；4.护理费，根据本案《法医临床司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用人身损害误工期、护理期、营养期评定及附录的规定评定原告的护理期及护理人数，但从该规范反映，根本没有关于伤者每日配备2名护理人员的规定，鉴定机构评定原告伤后前30天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据，原告依据该鉴定结论提出赔偿主张是不成立的；5.误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提交的《中国银行交易流水明细清单》反映，原告前六个月的工资并非固定，且也没有《误工证明》所述的为7000元/月。据此，请法院适用广东省私营企业平均工资58258元/年的标准给予认定。其次，鉴定机构评定原告的误工期为180天违背相关法律规定。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工期最长仅能计算至定残前一日，即最长仅为111天。而本案司法鉴定机构评定原告的误工期为180天，系机械的依据相关鉴定规范所作出，并未考虑原告自事故发生时至定残前一日的实际天数，造成评定结论与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定相悖。原告在本案已主张了残疾赔偿金，而残疾赔偿金的性质即是对原告因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。现原告既主张赔偿残疾赔偿金，又主张赔偿超过定残前一天的误工费，实质上出现了重复主张赔偿的情形；6.残疾赔偿金，原告主张按城镇户口的标准认定残疾赔偿金是不成立的。第一，根据原告在本案提交的《居民户口簿》反映，其户籍性质为农业户口。并且根据答辩人查询，原告户籍所在地的城乡分类代码首位为“2”，属于农村。第二，虽然原告在本案提交了《误工证明》、《中国银行交易流水明细清单》但从该证据反映，仍未能充分证明原告事故发生前已在城镇居住、工作满1年的事实，原告主张适用城镇户口标准计算残疾赔偿金显然依据不足。故此，请贵院适用农业户口的标准予以计算原告残疾赔偿金。(七)精神损害抚慰金原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请贵院给予降低。(八)交通费，原告提出赔偿交通费1830元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。根据交强险和商业第三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决答辫人承担诉讼费的请求应不予支持。综上所述，原告请求的赔偿金额是错误的、不成立的。被告曼迪物流公司提交书面答辩状，辩称，一、答辩人对本次交通事故发生的事实及事故责任划分无异议；二、涉案车辆渝B*****重型自卸货车实际车主为郑炳添，2019年8月13日郑炳添与答辩人签订汽车挂靠经营合同，该合同中约定车辆渝B*****重型自卸货车的所有权及经营权都归郑炳添所有，由郑炳添自找货源，自雇车辆驾驶员、自负盈亏，如因车辆在经营中发生交通事故、侵权责任、雇工责任都与答辩人无关。答辩人于2019年3月20日为渝B*****重型货车在人保重庆公司处投保了交强险及商业险，本案事故发生在保险有效期限内，故本案所涉损失应由人保重庆公司在交强险承保范围内优先承担赔偿责任。差额部分其在商业险承保范围内承担足额赔偿责任。答辩人对被答辩人的诉讼请求作如下答辩意见：1.医疗费，原告应出具因交通事故导致受伤治疗而产生的必要的医药费用收款凭证发票，应扣除自费药部分，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定；2.后续治疗费，若未提供相应专业鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证，则该项费用不应得到法庭支持；3.住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；4.营养费，该项费用主张是否合理，应结合司法鉴定部门意见书判定，若无司法鉴定部门出具鉴定意见书则该项费用不应得到法庭支持；5.康复费，是否合理应结合司法鉴定部门意见书判定，若无司法鉴定部门出具鉴定意见书则该项费用不应得到法庭支持；6.交通费，应结合本案事实并以普通交通工具为准并提供相应票据；7.护理费，原告主张金额过高，该项费用主张是否合理，应结合司法鉴定部门意见书判定(即:是否需要护理)；8.残疾赔偿金:①依据原告诉状，答辩人就原告主体信息不难看出，原告系农村户籍，故该项赔偿标准应按农村标准计算；②若原告残赔金要求按城镇标准计算，需具备《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件的指导意见》及相关司法解释的基本条件，并提交相应证据予以佐证，否则不应得到法庭支持；③根据农村赔偿标准再结合原告丧失劳动能力程度和伤残等级计算；9.误工费主张过高，应提供相应证据证明其收入，否则该费用之标准不应得到法院支持；10.精神损害抚慰金，由法庭酌情考虑；11.鉴定费，答辩人不予认可。本案中，渝B*****重型自卸货车系由郑炳添出资购买并以答辩人的名义注册登记。2019年8月13日答辫人与郑炳添签订《车辆挂靠合同》，基于《车辆挂靠合同》约定，答辩人对该车辆不具有运行支配权及收益权，故该案损失需要承担，也应由人保重庆公司承担赔偿责任后，差额部分，应由郑炳添自行承担。四、其他答辩意见及庭审质证意见与被告人保重庆公司一致。综上所述，答辩人对损害行为及结果均不存在任何过错，故在本案中不应承担任何赔偿责任，请依法裁判。被告杨世国、郑炳添没有答辩也没有提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：原告身份证、被告企业信用信息报告，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.被告杨世国驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，被告杨世国庭后提供了原件核对，本院予以认定；2.道路交通事故认定书、保险单、病历材料，上述材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；3.广东精正司法鉴定所作出精正司鉴中心[2019]临鉴字112801号司法鉴定意见书，被告人保重庆公司对该鉴定意见书中评定的项目有异议，但没有提交证据证明其中存在程序不合法或证据不充分的情形，也没有申请重新鉴定，故对该鉴定意见书中评定的各项，本院予以认定；4.原告提交的工作单位登记信息、误工证明、银行流水，原告上述证据能够相互印证其是汕头市潮南民生医院的护士，因汕头市潮南民生医院住所地属于汕头市潮南区******，城乡代码为“112”，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金及月工资7000元计算其误工费，可予支持；5.原告提交的汕头潮南民生医院出院带药72.78元的单据，因非正式发票，不予认定；6.被告人保重庆公司提交的投保单、投保声明、保险合同相关资料签收单、商业机动车保险合同补充协议复印件，上述材料不足以证明被告人保重庆公司已就免责条款履行了释明告知义务，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日9时30分左右，被告杨世国驾驶渝B*****号重型自卸货车行经G324线潮阳区和平镇白石路段时与原告庄楚冬驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告庄楚冬受伤。原告庄楚冬伤后被送往潮阳大峰医院住院治疗，次日转院至汕头潮南民生医院继续住院治疗，该院入院诊断：1.右侧额顶部硬膜外血肿；2.颅底骨折；3.右侧额顶骨骨折；4.颅内积气；5.颌面部多发骨折；6.鼻骨骨折；7.右侧额部头皮裂伤；8.上唇裂伤；9.全身多处软组织挫擦伤。出院诊断：1.右侧额顶部硬膜外血肿；2.颅底骨折；3.嗅神经损伤；4.右侧额顶骨骨折；5.颅内积气；6.颌面部多发骨折；7.鼻骨骨折；8.右侧额部头皮裂伤；9.上唇裂伤；10.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1.休息2月，门诊继续治疗嗅神经损伤，门诊随诊，定期复查；2.出院带药。原告住院至2019年10月21日出院，两次住院共61天。上述医疗过程，原告支付了医疗费共75562.26元。诉讼中，被告人保重庆公司申请对原告治疗过程中非医保用药进行鉴定，经鉴定，其中非医保用药费用8086.41元。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2019年9月10日作出第4405132019BF0079号道路交通事故认定书，认定被告杨世国承担事故的全部责任，原告庄楚冬无责任。另查明，被告杨世国驾驶的渝B*****号重型自卸货车的登记车主为被告曼迪物流公司，该车辆在被告人保重庆公司处投保了交强险、商业第三者险，不计免赔。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用责任限额为10000元，商业第三者险限额100万元。事故发生在保险期限内。再查明，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准：汕头地区城镇居民人均可支配收入29077元/年；伙食补助费100元/天；诉讼前，经原告和被告杨世国申请，广东精正司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，该所于2019年12月11日作出精正司鉴中心[2019]临鉴字112801号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄楚冬的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为8200元；康复费评定为6000元；误工期评定为180天；护理期评定为60天，建议其护理前期30天每天配护理人员2名、之后30天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费500元。原告支付了鉴定费2810元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定被告杨世国承担事故的全部责任、原告庄楚冬无责任，符合法律的规定，本院予以确认。原告因交通事故，身体健康受到损害，依法应得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告因本次事故造成的损失应由被告人保重庆公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内予以赔偿；超出强制保险限额部分，按交警部门的责任认定，由被告人保重庆公司根据商业第三者险合同予以赔偿。本院对原告诉求的损失各项核定如下：1.医疗费，按原告提交的有效医疗费发票计算为75562.26元；2.后续治疗费，按鉴定意见8200元；3.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费按60天×100元/天=6000元，可予照准；4.营养费，按鉴定意见500元；5.康复费，按鉴定意见6000元；6.交通费，原告没有提交交通费相关票据，但根据其治疗状况，原告主张交通费1830元，可予照准；7.护理费，护理期限及人数按鉴定意见：共护理60天，护理前期30天配护理人员2名/天，之后每天配护理人员1名/天，护理费标准按住院期间每天150元/人、出院后护理120元/人为标准，故护理费为150元×30天×2名/天+120元×30天×1名/天=12600元；8.伤残赔偿金，原告因本次交通事故构成十级伤残，残疾赔偿金按汕头地区城镇居民人均可支配收入29077元/年为标准计算，为29077元/年×20年×10%=58154元；9.误工费，原告主张按7000元/月计算其误工费可予照准，但鉴定意见误工期180天不予支持，误工时间应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定计算至定残日（2019年12月11日）的前一天为112天，故误工费为7000元/年÷30天×112天=26133.33元；10.精神损害抚慰金，原告因事故构成十级伤残，可酌定给予精神损害抚慰金5000元。上述10项共199979.59元，扣除非医保用药费用8086.41元后为191893.18元，由被告人保重庆公司在交强险赔偿限额中先予赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告人保重庆公司在商业第三者险中赔偿原告，非医保用药费用8086.41元，由被告杨世国赔偿。原告各项诉讼请求及其他被告的抗辩中没有事实根据或法律依据的，本院不予支持。被告曼迪物流公司、杨世国、郑炳添经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告庄楚冬191893.18元；二、被告杨世国应于本判决生效之日起十五日内支付原告庄楚冬8086.41元；三、驳回原告庄楚冬的其它诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、杨世国如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元减半收取2276元及鉴定费2810元，由原告庄楚冬负担案件受理费177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担案件受理费2014元及鉴定费2696元，由被告杨世国负担案件受理费85元及鉴定费114元。原告庄楚冬预交的案件受理费抵除其应负担部分，剩余2099元，予以退回。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担案件受理费2014元及被告杨世国负担的案件受理费85元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  朱淑卿二〇二〇年七月二日书记员  郑宇津（相关法律条文）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。