广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10066号上诉人（原审起诉人）：岑敏婷，女，1985年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习人员。上诉人岑敏婷因不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民撤12号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林幼吟独任审理，现已审理终结。上诉人岑敏婷上诉请求：1.撤销广州市越秀区人民法院(2019)粤0104民撤12号民事裁定书、撤销广州市越秀区人民法院(2019)粤0104民初9998号民事调解书；2.本案诉讼费用由廖秀琴、陈健敏承担。事实与理由：广州市越秀区人民法院(2019)粤0104民撤12号民事裁定书以原告没有证据证明，不具备对原审案件提起第三人撤销之诉的原告主体资格为由，驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定，该裁定未能查清案件事实，适用法律依据错误，应予撤销。一、广州市越秀区人民法院裁决程序违法。上诉人岑敏婷与被上诉人陈健敏因房屋买卖纠纷一案，广州市花都区人民法院作出（2016）粤0114民初11174号的《民事判决书》发生法律效力准备执行时，廖秀琴与陈健敏迅速达成调解协议，并由越秀区人民法院出具(2019)粤0104民初9998号民事调解书，并参与了执行广州市花都区新华街镜湖大道16号21栋1502房的拍卖款分配，严重损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件，(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：……(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十四条：人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条：人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。第十条：人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：(一)违法起诉或者不符合法律规定的；(二)涉及危害国家主权和领土完整的；(三)危害国家安全的；(四)破坏国家统一和民族团结的；(五)破坏国家宗教政策的；(六)所诉事项不属于人民法院主管的。第十八条：强制执行和国家赔偿申请登记立案工作，按照本规定执行。上诉、申请再审、刑事申诉、执行复议和国家赔偿申诉案件立案工作，不适用本规定。因廖秀琴与陈健敏虚假诉讼，侵害上诉人的合法利益，从执行标的物所分配的份额可以看出上诉人与陈健敏房屋买卖合同案和廖秀琴与陈健敏民间借贷案有关联性。另外，我国现行实施立案登记制度，当事人只要提供符合形式要件的诉状，法院应当一律接收，并在规定的期限内依法处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百九十七条，对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：(一)适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；(二)婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；(三)民事诉讼法第五十四条规定的未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；(四)民事诉讼法第五十五条规定的损害社会公共利益行为的受害人对公益诉讼案件的生效裁判。越秀区人民法院对上诉人起诉的审查尺度不一，甚至进行实质性审查，剥夺了原告的诉讼权利。基于以上观点，原审裁决严重违反程序，理应撤销。二、越秀区人民法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。第九十四条：民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：(一)证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；(二)涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；(三)当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。第九十六条：民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：……(四)当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的。从花都区人民法院(2016)粤0114民初11174号民事判决书可以看出，在法院查明的事实和陈健敏自认的事实并未提及存在与廖秀琴的民间借贷纠纷。而陈健敏曾任职民生银行高管，与客户存在大量大额的流水转账记录，陈健敏因此利用与廖秀琴虚构债务以达到侵害上诉人的目的，现因客观原因无法调取廖秀琴与陈健敏民间借贷案的卷宗等证据材料，导致无法向法院提供证据。上诉人并不存在越秀区人民法院所称上诉人没有证据证明廖秀琴与陈健敏虚假诉讼。越秀区人民法院不应仅凭上诉人无法提交法律规定无法自行获取的证据就无视上诉人的合法权益，其作出的裁决明显依据不足。综上所述，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十条规定：在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利；同时也要防范有关人员利用上述法律制度，制造虚假诉讼，损害原诉讼中合法权利人利益。廖秀琴与陈健敏在(2019)粤0104民初9998号案件当中虚构债权债务，具备虚假诉讼所规定的要件：民事诉讼双方当事人恶意串通，合谋编制虚假事实和证据向法院提起诉讼，利用法院的审判权、执行权，非法侵占或损害国家、集体、公民的财产或权益的诉讼行为，涉嫌违反《刑法》第三百零七条，上诉人要求法庭追究廖秀琴及陈健敏双方虚假诉讼的法律责任，建议转司法机关立案侦查。上诉人所主张于情有理，于法有据，诉讼理由充分客观，现恳请二审法院支持上诉人诉求。原审法院经审查认为，原审法院（2019）粤0104民初9998号民间借贷纠纷一案（以下简称原案）的原告廖秀琴起诉陈健敏偿还金钱债务，原审法院对上述当事人达成的调解协议依法予以确认，调解内容与岑敏婷没有法律上的利害关系，岑敏婷不是原案有独立请求权或者无独立请求权的第三人。此外，岑敏婷虽然主张原案当事人存在虚假诉讼侵害其金钱债权，但没有证据证明。综上，岑敏婷不具备对原案提起第三人撤销之诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对岑敏婷提起的第三人撤销之诉，不予受理。本院经审查认为，本案一审起诉人岑敏婷提起的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。由于原审法院对原案调处的是廖秀琴起诉陈健敏的民间借贷纠纷，调解结果是原审法院认为廖秀琴和陈健敏双方达成的陈健敏向廖秀琴偿还借款本金和利息的相关协议符合自愿、合法原则，依法予以确认。首先，岑敏婷就原案而言，其没有独立的请求权，对原案双方当事人的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论原案如何处理，其结果均不会对岑敏婷与陈健敏等存在的房屋买卖合同法律关系项下的权利义务产生影响。岑敏婷因与陈健敏等存在房屋买卖合同纠纷而向广东省广州市花都区人民法院提起诉讼，其作为该案普通债权人，其在债权能否实现方面虽然与原案存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。故此，岑敏婷就原案而言，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。经审查，原审法院认定岑敏婷并非原案的第三人，不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件并裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人岑敏婷的上诉理由依据不足，本院予以驳回。综上所述，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二〇年七月十五日法官助理林琳书记员莫小惠