江苏省南通市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）苏06行赔终4号 上诉人（原审原告）杨生，男，1968年9月8日生，住启东市。 委托代理人宋英（系杨生妻子），女，1968年10月27日生，住址同上。 委托代理人王新亮，北京市京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市。 法定代表人龚健，镇长。 应诉负责人陆里，副镇长。 委托代理人黄建元，江苏东疆律师事务所律师。 上诉人杨生因行政赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行赔初27号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1996年6月，启东市人民政府向杨生颁发了房屋坐落于启东市汇龙镇汇东村九组的房屋所有权证。2010年5月，启东市住房和城乡建设局向启东市土地储备中心颁发《房屋拆迁许可证》，拆迁范围东至建设路，西至瀛东别墅，南至灵秀路，北至河南路。杨生的房屋在拆迁范围内。2018年8月始，启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）委托施工单位在杨生房屋四周建设起一圈围墙，围墙离杨生房屋四周距离仅有几十公分。2018年10月22日，杨生向一审法院提起行政诉讼，要求确认汇龙镇政府在杨生房屋周围砌围墙的行为违法。2019年3月15日，一审法院作出（2018）苏0691行初509号行政判决，判决：一、确认汇龙镇政府在杨生房屋周围建设围墙的行为违法；二、责令汇龙镇政府在判决生效之日起十五日内拆除杨生房屋门前（北山墙至南山墙之间）的围墙。双方当事人均未提出上诉。 2019年6月5日，杨生向汇龙镇政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求赔偿杨生自2018年8月19日起至围墙全部拆除之日以每月6400元为标准的房屋租金、房内物品损失360000元、损坏房屋修复费用70000元、电话、网络、有线电视移机费用700元。7月12日，汇龙镇政府作出（2019）汇赔字第（4）号《行政赔偿决定书》。杨生要求赔偿自2018年8月19日起至围墙全部拆除之日以每月6400元的租金，因杨生未提供租赁事实、租金损失等证据，该请求不予赔偿。杨生要求赔偿房屋内物品损失360000元，既无事实依据，也与汇龙镇政府的行为没有关联，故该请求不予赔偿。杨生主张损坏房屋修复70000元，因杨生未提供损失的依据、损害事实，以及该损失与汇龙镇政府的行为存在因果关系的证据，故该请求不予赔偿。杨生主张电话、网络、电视有线移机费用700元，亦无事实依据，也与汇龙镇政府的行为没有关联，该请求不予赔偿。综上，决定对杨生的请求不予赔偿。杨生不服提起诉讼，请求：1.撤销汇龙镇政府作出的（2019）汇赔字第（4）号《行政赔偿决定书》；2.判令汇龙镇政府按每月6400元标准赔偿杨生自2018年8月19日起至围墙全部拆除之日的房屋租金、房内物品损失360000元、损坏房屋修复费用70000元、电话、网络、有线电视移机费用700元。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依法取得国家赔偿的权利。第四条第四项规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时,违法行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的,受害人有取得行政赔偿的权利。第三十六条第八项规定,侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。根据上述规定,受到违法行政行为侵害,造成受害人合法权益损失的,受害人有权依法就直接损失部分获得行政赔偿。此意味着，国家赔偿是对合法权益损失予以赔偿，对当事人不享有合法权利的不法利益,则不应赔偿；国家赔偿是对直接损失予以赔偿。所谓直接损失，是指因违法行政行为造成当事人现实的,以及将来必得的合法利益损失，即损失的产生与违法行政行为之间应存在直接因果关系。非因违法行政行为造成的损失,或者将来可得利益损失,均不属于“直接损失”范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张应承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，杨生主张的损失包括租金损失、屋内物品损失及电话、有线网络的移机费用、房屋修复费用。虽然汇龙镇政府建设围墙的行为被确认违法，杨生享有主张国家赔偿的权利，但主张的应当是与违法行政行为有直接因果关系的直接损失。对于杨生主张的租金损失部分，杨生并未提供在外租房的合同或者支付租金的票据，无法证明客观上产生了租金损失。至于屋内物品的损失及房屋修复费用，杨生仅提供了一份物品及价值清单和房屋损坏修复工程报价表,但汇龙镇政府只是在房屋四周建设了围墙，并没有证据证明汇龙镇政府对杨生的房屋及屋内物品作出过任何行为并造成了损坏，也缺乏损失与违法行政行为之间有直接因果关系的证据。 综上，杨生的赔偿主张缺乏事实基础和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回杨生的诉讼请求。 杨生不服一审判决，向本院提起上诉称,汇龙镇政府建设围墙的行为客观上导致杨生对合法房屋使用权无法行使和处分，因不能回家居住，导致房屋空置，杨生只能在上海等地租房，租金损失客观存在，即使是投亲靠友，未实际支付房租，房租客观上也是存在的，只是亲朋好友免除了租金而已。无论杨生是否能够提供租赁合同、租金支付凭证，杨生的租金损失都应该予以赔偿。汇龙镇政府建设围墙的行为属于杨生无法预料又无法自行克服的行为，杨生不可能事先取证，事后也无法进入房内取证证明屋内物品情况，故屋内物品损失应当赔偿，房屋本身的损失也客观存在，该损失也应当进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持杨生的诉讼请求。 被上诉人汇龙镇政府辩称，对于杨生提出的租金损失，其仅仅只是向法院陈述了租金的计算方法，并没有另行提供租住房屋的事实依据，实际上并没有产生这笔租金，不符合国家赔偿的要求。对于杨生提出的财物损失，其只提供了财物清单，并没有提交价格依据，更没有提交发生实际损失的依据，该请求亦不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见以及一审判决的内容，本案的争议焦点是，杨生的赔偿请求能否得到支持。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。根据上述规定，行政机关承担行政赔偿责任需要具备三个条件：一是行使行政职权过程中，这是行政机关承担行政赔偿责任的前提条件；二是存在损害结果，这是行政机关承担行政赔偿责任的必要条件；三是法律上的因果关系，即行政机关违法行使职权的行为与受害人的损害结果之间具备内在的、必然的、直接的前因后果的关联性，这亦是认定行政机关承担行政赔偿责任的必要条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。对于损害事实，原告最为清楚，在证据距离上最近，因此，原告应当就其人身、财产受到损害等方面的事项提供证据。同时，作为损害的事实，必须是客观已经发生的事实。 本案中，2018年8月始，汇龙镇政府委托施工单位在杨生房屋四周建设起一圈围墙，2018年10月22日，杨生向一审法院提起行政诉讼，请求确认汇龙镇政府在杨生房屋周围砌围墙的行为违法。2019年3月15日，一审法院作出（2018）苏0691行初509号行政判决，判决确认汇龙镇政府在杨生房屋周围建设围墙的行为违法。由于汇龙镇政府建设围墙行为已经被生效判决确认违法，故杨生据此要求汇龙镇政府赔偿杨生房屋租金损失、屋内物品损失以及房屋损坏的损失等，应当从损害结果和因果关系两个方面进行分析。就杨生主张的在外租住房屋产生的租金损失而言，杨生有能力对此举证，但杨生并未对租金损失的客观存在提交证据，即提交租赁合同、租金凭证等，由于案涉地块已经领取《拆迁许可证》，案涉房屋最终会产生拆迁补偿问题，杨生因拆迁而产生的租房费用，应当纳入过渡费的范畴内解决，在案涉房屋未被实际拆除，而杨生又未提交租房损失的证据的情况下，对杨生主张的房屋租金损失，本院不予支持。就杨生主张的房屋损坏、屋内物品损失而言。汇龙镇政府实施的是建设围墙行为，而非直接损坏房屋或者强拆房屋行为，故汇龙镇政府的行为与杨生主张的损失之间无直接的因果关系，且也不存在因汇龙镇政府的原因导致杨生对损失无法举证的情形，故对于杨生主张的屋内物品损失及房屋损坏等费用，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。杨生的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。