黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初642号 原告：东宁市延涛化肥种子农药店，住所地东宁市道河镇。 经营者：王延涛，男，1967年1月23日出生，汉族，住东宁市道河镇。 委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：韩顺德，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。 原告东宁市延涛化肥种子农药店诉被告韩顺德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的经营者王延涛及其委托诉讼代理人乔建丰、被告韩顺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩顺德给付原告欠款10756元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：2020年5月24日，原告出售给被告用于西红柿的冲施肥，价款共计756元，因被告对原告出售的冲施肥效果不放心，原告给付被告10000元保证金。现西红柿生长正常，冲施肥效果正常，但被告拒绝返还保证金及给付冲施肥款共计10756元。经原告多次索要，诉争款项被告至今未给付。原、被告就返还保证金及给付冲施肥款事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告保证金及冲施肥款共计10626元。 被告辩称：2020年3月30日前，原告给被告打电话称其出售的化肥各种好，种出来的西红柿卖相好，能挣钱。同年5月24日，被告未从原告处购买化肥，是原告拿着化肥来到被告种植西红柿的大棚给被告使用的，化肥农药种类为冲施肥四桶（保证口感好、不得病、高产）、高钾肥一袋及一些小药肥。当日，原、被告签订协议，协议内容是原告书写的，协议内容的最后一行是被告添加上去的，约定“如没有我用的肥见强，保证金不付”。被告收到原告交付的10000元保证金。签订协议时原、被告口头约定保证金10000元不退，使用化肥农药的半亩地西红柿归原告所有，由原告自行处理。原告的经营者王延涛与被告签订协议时从未与被告说过他经营化肥种子农药店。被告每次使用肥料均听从原告现场指挥，被告采用大棚滴灌的方式使用冲施肥，共使用冲施肥四次，使用高钾肥一次，还用喷雾器喷洒小药三次。2020年6月22日前，被告种植的西红柿出现烂果，叶子也不正常，同年6月23日，被告通过微信联系到原告，后来又给原告打电话告知他来西红柿大棚查看，但原告未来查看，并称于同年6月25日给被告送高钾肥时才能去查看情况。为此，原告耽误了被告的西红柿正常管理、采摘。同年6月26日上午，原告找到东宁镇司法局工作人员到被告种植的西红柿大棚查看，并下午到被告处摘走西红柿一筐。同年6月27日，原告带领一人到被告处，因双方协商不愉快，被告将原告等人赶出去了。之后，原告向被告索要诉争款项，被告也没说不给付。原告已摘走西红柿，原告亦也找来东宁镇司法局工作人员查看，且原告又找人威胁被告，双方至今就诉争款项未协商好。 根据原、被告的诉辩主张归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否能够得到支持？围绕本案的争议焦点，原、被告进行了举证、质证。 原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 一、协议及化肥清单各1份。证明：2020年5月24日，原、被告签订协议，约定被告使用原告出售的化肥时，如造成西红柿损失，由原告负责。原告交付于被告押金10000元，约定按每月100元计息。被告从原告处购买化肥农药共计626元。 被告质证称：被告对协议书没有异议，被告不知道化肥清单。被告在原告的指导下将原告带来的化肥农药喷洒在自己种植的西红柿上。原告给付的10000元是保证金，不是押金。 二、照片2张。证明：被告种植的西红柿长势良好，没有受病和腐烂的情况。 被告质证称：被告已给原告发过图片了，有烂西红柿和叶子问题。但原告爱怎么说就怎么说，被告没意见。 本院认为：原告提供的证据一、二来源合法，本院对证据的真实性予以确认。对于协议书，被告质证无异议，本院予以采信。对于化肥清单虽为原告自行记录，但庭审中，被告认可原告带着化肥农药到其种植的西红柿大棚，并按照原告的指挥将药物喷洒在西红柿上的事实，且被告陈述的药物名称、喷洒次数与原告记录的药物名称及喷洒时间相吻合，本院予以采信。原告提供的照片客观反映了被告种植的西红柿生长情况，本院予以采信。 被告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 一、录音光盘1份。证明：被告受原告哄骗才使用原告的化肥，原告的化肥使被告种植的西红柿受病，且西红柿售卖价格不高。 原告质证称：被告提供的上述录音材料均是原告与被告的通话录音，内容属实，原告没有异议。 二、照片11张。证明：被告种植的西红柿受病、原告采摘被告的西红柿及未使用完的农药。 原告质证称：原告对照片的真实性有异议。被告提供的照片反映出西红柿正常生长，没有腐烂迹象。下午现场查看时原告再确定照片的真实性及确定原告施肥的西红柿长势情况。 三、视频2份。证明：被告种植的西红柿有烂果，且叶子受病，现在西红柿已错过了最好售卖时间。 原告质证称：原告对证据的真实性有异议，该视频显示的西红柿是否为原告施肥的西红柿。原告去现场查看时施肥的西红柿没有被告陈述的情况，一切正常。 本院认为：被告提供的证据一、二、三来源合法，本院对证据的真实性予以确认。被告提供的上述证据不足以证明其种植的西红柿在施用了原告出售的化肥农药后造成经济损失的事实，且西红柿的价格在市场经济环境下受到供求关系的影响。对于证据一、二、三，本院不予采信。 根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 王延涛系东宁市延涛化肥种子农药店的经营者。2020年5月24日，原告向被告出售用于喷洒西红柿的化肥农药，由于被告系第一年种植西红柿，原告向被告出具了协议书，约定被告用原告的化肥农药施用西红柿，如果对西红柿造成损失，由原告负责赔偿。被告在协议书底部补充书写，约定如没有被告施用的化肥见强，保证金和化肥款不返还。当日，原告交付于被告10000元保证金。自2020年5月24日起，在被告每次喷洒原告出售的化肥农药时，原告均在现场指导，并自行记录了喷洒药物的时间、药物名称、数量及价款。至2020年6月25日结算，原告出售给被告化肥农药共计714元。同年6月26日，原告到被告种植的西红柿大棚自行摘走西红柿一筐，该事实有被告拍照为证，且原告自行在化肥清单上标记为88元，即被告尚欠原告化肥农药款626元。保证金10000元及化肥农药款626元被告至今未给付。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。关于原告主张的化肥农药款金额问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。2020年5月24日，原告到被告处出售用于喷洒西红柿的化肥农药，双方经协商后，原告向被告出具了协议书，被告亦在协议书底部补充内容。同时，在被告每次施用该化肥农药时，原告的经营者王延涛均到现场指导，原、被告对上述事实均予以认可。因此，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但原、被告从事的民事行为能够认定二人已订立了化肥农药买卖合同，该买卖合同系原、被告真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同自原、被告达成一致买卖协议后成立，并发生法律效力，原、被告应当依据约定全面履行自己的义务。自2020年5月24日起，原告每次现场指导被告施用化肥农药喷洒西红柿时自行记录了喷洒药物的时间、药物名称、数量及价款。经庭审查明，原告自行记录的药物名称及喷洒时间与被告陈述的药物名称、喷洒次数相吻合。因此，本院对被告从原告处赊购化肥农药共计714元的事实予以确认。同年6月26日，原告到被告种植的西红柿大棚自行摘走西红柿一筐，该事实有被告拍照为证，原告自行在化肥清单上标记88元，并要求从诉争的化肥农药款中扣除，即被告尚欠原告化肥农药款626元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张返还保证金10000元及支付利息问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经庭审查明，2020年5月24日，原告向被告出具协议书，约定被告用原告的化肥农药施用西红柿，如果对西红柿造成损失，由原告负责赔偿。被告在协议书底部补充书写，约定如没有被告施用的化肥见强，保证金和化肥款不返还。原告交付于被告10000元保证金。第一，被告主张其种植的西红柿因喷洒了原告出售的化肥农药出现烂果、叶子干黄的现象，已造成经济损失。对于上述主张，被告负有举证责任，但被告提供的证据不足以证明其待证事实，且西红柿的价格在市场经济环境下受到供求关系的影响。第二，被告主张原、被告就保证金10000元已达成口头协议，约定用被告施用原告化肥农药的半棚西红柿抵顶保证金10000元，原告不予认可的情况下，被告未提供其他相关证据予以印证该主张，原、被告对保证金未达成一致意见。综上，被告向法庭提供的证据不足以证明待证事实，应由被告自行承担举证不能的法律后果，即被告应返还原告保证金10000元。2020年5月24日，原告向被告出具的协议书中关于利息部分约定不明，原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告韩顺德应给付原告化肥农药款626元，并应返还原告保证金10000元，共计10626元。超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩顺德应给付原告东宁市延涛化肥种子农药店化肥农药款626元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩顺德应返还原告东宁市延涛化肥种子农药店保证金10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告东宁市延涛化肥种子农药店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告韩顺德承担。 本判决为终审判决。 审判员  宋明环 二〇二〇年七月十四日 书记员  邵雨佳