青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申180号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张永青，男，1966年11月1日出生，住青海省贵德县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵德县河东乡人民政府，住所：青海省海南藏族自治州贵德县河东乡集镇。 法定代表人：魏强，该乡乡长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海省广厦建筑工程有限公司，住所：青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。 法定代表人：潘志宇，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：当周加，男，1979年4月16日出生，住青海省贵德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨树云，男，1962年10月11日出生，住青海省贵德县。 再审申请人张永青、贵德县河东乡人民政府因与被申请人青海省广厦建筑工程有限公司、当周加、杨树云财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2019）青25民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永青申请再审称，原一、二审判决认定事实错误。贵德县河东乡人民政府、青海省广厦建筑工程有限公司、当周加、杨树云在施工过程中均存在过错，应当承担赔偿责任。一审判决认定的维修方案是根据申请人商铺质量问题作出的整体处理方案，该维修方案更多涉及申请人商铺本身的质量问题，而造价鉴定是以维修方案、鉴定为依据作出的。再根据“申请人中部商铺台阶下沉与水渠堵塞有一定的关系，其他地方的损失与水渠堵塞没有关系”的鉴定意见，能够确定造成申请人商铺损害的主要原因是商铺自身的质量问题。二审判决认定申请人无直接证据证实除中部商铺以外，其他商铺和房屋受损也系水渠堵塞造成的情况下，主张贵德县河东乡人民政府、青海省广厦建筑工程有限公司、杨树云、当周加应当承担全部赔偿责任，二审实难以采信和支持，显属认定事实错误。贵德县河东乡人民政府启动“高原美丽乡村”建设项目后，绕开中标单位青海省广厦建筑工程有限公司，将开挖、填埋水渠工程外包给无施工资质的自然人杨树云，杨树云又再次违法转包给无施工资质的自然人当周加。当周加在施工过程中挖断了申请人房屋的排水管，青海省广厦建筑工程有限公司未注意挖断的水管，直接进行填埋，水管中的积水沿裂缝渗透致使申请人房屋受损成为危房，已无法居住。因此鉴定机构的维修方案，才以要消除危险为目标，对房屋采取主体结构整体加固、增设过梁等措施，做出了维修造价为1024650.33元的鉴定意见。该鉴定意见认为申请人中部商铺台阶下沉与水渠堵塞有一定关系，其他损失与水渠堵塞没有关系，是基于当时特有的鉴定条件及现状，而未将房屋地基挖开作出的主观鉴定，不具有客观性。申请人有三位证人证实，申请人的房屋从建成到“高原美丽乡村”建设项目施工前，从未出现过任何裂缝。但二审判决对三位证人的证言没有作任何认定。“高原美丽乡村”的施工，导致案涉房屋出现裂缝并塌陷，无法居住。人民法院应当按照维修预算鉴定的1024650.33元为依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，做出支持申请人全部诉讼请求的公正判决。二审法院开庭后作出判决前，案涉房屋已坍塌、毁损。重建成本远大于一审判决数额。申请人已告知二审法院，但二审法院仍未考虑此情节，作出维持一审判决的裁判显属有失公允。综上所述，申请人辛苦建成的自家院落，被贵德县河东乡人民政府的“高原美丽乡村”建设项目毁损。申请人要求各被申请人赔偿因其过错行为导致申请人房屋毁损及租金的损失，合法有据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 贵德县河东乡人民政府申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，申请人不应当承担连带责任。一审判决认定“因排水渠未疏通被堵塞，导致被挖断的中部商铺处的一根排水管内的积水无法排出，沿断裂的缝隙渗漏，造成张永青中部商铺台阶下沉。”事实认定错误。2016年10月29日因张永青要求村里组织承租人开挖、疏通排水口。当时排水管内堵塞的是陈旧性淤泥排出来的是污水。之后将排水管接好填埋，并建了路基和铺设了人行道。由此证明，自2016年10月29日起排水管畅通。因张永青多次向申请人反映，2017年5月20日，申请人对其商铺前水渠的渠帮进行了加固维修。挖开排水管时，排水管管尾有一裂口，但未断裂，也未发生二次堵塞。且裂口位于排水管的上沿，如排水管不灌满水，并不会外流。开裂口处的土质干白松散，没有丝毫水外流和外溢的痕迹，若是工程挖断排水管而堵塞，雨水沿裂缝外溢，排水管管壁外的土质会明显出现空洞的形状，但至今排水管管壁土质完好无损，无雨水外溢的破损状态。事实上排水管排水畅通，不存在积水无法排出，沿断裂的缝隙渗漏的情况。因此，原判决认定事实错误。张永青的损失与申请人无任何关系，申请人不应承担连带责任。（二）青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所的鉴定意见与其高级工程师周建华在质证时发表的意见不一致。水渠低于张永青的铺面，短时间内无法对张永青的商铺造成危害。故申请人对该鉴定意见有异议，该鉴定结论缺乏客观性。（三）原判决对申请人进行违法分包认定错误。申请人将拆除、清理的工作包给杨树云，拆除和清理，只是一般的劳务，法律并未规定拆除和清理需要资质。故原一、二审判决认定申请人违法分包明显错误。（四）原一、二审法院判决申请人承担连带责任于法无据。一、二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决申请人承担连带赔偿责任，而以上法条中均无任何有关连带责任的规定，故原一、二审判决申请人承担连带责任，无法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于张永青的再审理由能否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因案涉房屋受损与施工方青海省广厦建筑工程有限公司、当周加的施工行为之间是否有因果关系，系专业问题，经张永青申请，原审法院就该问题委托专业鉴定机构进行了鉴定，申请人虽然对该鉴定意见有异议，并在二审期间申请三位证人出庭作证，但证人证言不足以推翻鉴定结论，并证明施工方施工是导致申请人房屋受损的唯一原因。原审就张永青的房屋受损与青海省广厦建筑工程有限公司、当周加的施工之间是否存在因果关系的问题，参照鉴定机构出具的鉴定意见进行认定并无不当。鉴定意见认为，张永青中部商铺台阶下沉与水渠堵塞有一定关系；因时隔十月之久，无法判定张永青北侧商铺裂缝与水渠堵塞有关系；张永青南、北房裂缝与水渠堵塞没有关系。故原一、二审认定张永青承担80%的责任，当周加、青海省广厦建筑工程公司承担20%的责任并无不当。张永青的再审申请不能成立。 （二）关于贵德县河东乡人民政府的再审理由能否成立的问题。因当事人申请，法院委托专业鉴定机构对案涉房屋的成因进行了鉴定，鉴定人出庭参加质证，原一、二审依据鉴定意见判定本案并无不当。申请人再审审查期间的主张不足以推翻原鉴定意见，申请人关于原审认定“因水管断裂渗水，导致张永青中部商铺台阶下沉”系认定事实错误的再审理由不能成立。申请人作为“高原美丽乡村”建设项目的发包方，明知案涉项目施工过程中会影响到村民现有的建筑物，其将案涉部分工程承包给个人施工，并未履行监督、管理义务。当周加因施工不当致使水管断裂，青海省广厦建筑工程公司未及时接好导致水管堵塞，申请人应当承担相应的责任。原审判决其承担连带责任并无不当。 综上，张永青、贵德县河东乡人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张永青、贵德县河东乡人民政府的再审申请。 审 判 长 王新林 审 判 员 王 芳 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年七月二十日 法官助理 范人文 书 记 员 芦世玉 -1-