福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民申1号 再审申请人：李秀英（一审被告），女，1987年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：蔡国强（一审原告），男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人李秀英因与被申请人蔡国强房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）闽0211民初3112号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李秀英申请再审请求：1.对一审判决不服；2.请求依法撤销（2019）闽0211民初3112号民事判决书，依法再审，公正判决；3.驳回被申请人原诉讼请求；4.依法判决诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、不应判李秀英付4000元的押金，押金一事是因为蔡国强在签订合同的时候口头答应李秀英第二天或者后续来签订补充协议或者更换新的合同，蔡国强表示当时附近没有打印的地方，他只能回家打印，让李秀英先签，先尽快装修，补充协议或者更改新的合同后续有空再带来充新签，蔡国强口头承诺的事项有：1.增加允许李秀英后期不开店可以转让；2.地下室后墙可以开窗户；3.地下室因为蔡国强自己的原因私自打破墙体导致的漏水，会在2016年5月中旬之前把漏水补上，不影响李秀英正常装修和使用。所以李秀英答应蔡国强来签订补充协议或者重新更改合同的时候把押金4000元给他，第二天过后的日子里迟迟不见蔡国强带来新的合同，也并未有增添补充协议的意愿，李秀英把新合同打印好邀请蔡国强查阅并重新签订，蔡国强表示合同上增加了对租户有利的跳跃的合同不能签订，表示他的合同是律师写的最公平公正的。所以，从最初就是蔡国强违约在先，欺瞒在先，后期蔡国强一直催促李秀英交押金，李秀英自始至终都同意交押金，需要蔡国强履行口头答应的事情和更改合同或者增添补充协议，因为蔡国强的不配合，李秀英才不得已没用交押金，李秀英违约在后，不能把押金算在李秀英违约这一方。二、李秀英正常支付租金，租的是完整的店面，但是蔡国强私自把开发商墙体打破，导致地下室漏水迟迟没有处理完善，未在2016年5月份中旬之前把漏水补上，给李秀英装修带来阻碍和拖延，曾口头承诺会给予补偿或者赠送一个月的装修期，以予补偿，所以合同租金日期应以2016年8月1日至2019年7月31日开始计算和结束。在过去2016年11月至2019年4月期间的转账记录微信聊天信息中，高兰英女士已经默认了此事，详情可见提供的微信证据，关于地下室墙体破坏漏水的事情持久性时间有物业公司和装修地下室的师傅，还有左右邻居可以作证，还有蔡国强赠送的抽湿机在交接店面的视频录像中可以证明此事的真实性。蔡国强从最初就一直在违约，一审法官并未把这件事情对李秀英的影响判决在内。三、店面房顶四处漏水，李秀英要求蔡国强每个月给予15000元的损失并未答复另行起诉，不提出反诉，一审中李秀英只是同意针对装修的事情另行起诉，不提反诉，判决中法官把李秀英针对漏水赔偿的诉求机会给一并错过了。四、合同的付款方式上，李秀英在2016年8月至2019年1月底之前在经济灵活的情况下都在该季度的前十天里把款打给高兰英账户上，在2019年2月至4月这个季度跟高兰英通过微信积极主动的沟通和表达，并且会通过努力创造营业额去交付房租，并不是恶意逃避推脱不还，不能判李秀英违约。所谓的无故拖欠租金是没有任何原因恶意拖欠，逃避不支付的才叫无故。五、李秀英在整个合同的三年按照合同约定履行了两年半的约定，在后期半年诸多不可抗拒的综合原因也在积极应对，法官判李秀英支付4000元的违约金和案件受理费169元不能接受。应由蔡国强自己承担。六、一审法官判李秀英支付无权占用店面的费用不予以接受。2020年2月29日已经告知蔡国强，李秀英已经搬完，空店已经打扫干净，归还给他。从2020年1月至3月，李秀英都未正常使用店面，楼上业主的用电侵权干扰及疫情这样的国难，国家要求大家闭关预防这样不可抗拒的原因，所以李秀英不予以接受和交这三个月的租金。七、李秀英租蔡国强的是毛坯房子，蔡国强应该给予李秀英关于装修50%的折旧费用125000元，李秀英要另行起诉，请求法院依法裁定和判决。八、关于长达两年多的漏水事件给予李秀英在经营的过程中带来极大的精神和经济困扰及损失，李秀英要求蔡国强给予15000元的费用，李秀英也要起诉要求赔偿。九、李秀英投资五六十万的店，在运作三年的过程中，初期一年收益和支出扯平，后期两年都处于亏损状态，并未盈利，而且，投资的五六十万也分毫成本未收回，加上房东起诉，楼上业主落电闸，过年期间厦门空城，国难期间仓促撤离，设备变成废品处理，店内装修房东又不允许转让，目前几乎是没有经济收入，还要抚养两个老人和两个小孩，经济处于困难期，当初开店所有费用都是向银行借款来投资的，这样的情况，所有银行都表示理解并给予了一个月至三个月的减息，减违约金，本金延期，并恢复征信福利和支持。为维护再审申请人的合法权利，特向贵院提出再审申请。 蔡国强提交意见称，（2019）闽0211民初3112号民事判决书事实清楚，适用法律正确，请驳回原告李秀英的再审申请。事实与理由：一、原告李秀英辩解未支付押金的理由与事实不符。二、李秀英不支付押金是协议签完第二天反悔协议上的内容，要求蔡国强将允许其可将店面转租以及延长一个月免租金这些条款补充进去。蔡国强不接受，所以她就以不付押金来要挟。三、店面于签订合同的2016年4月18日就交付给刘秀英使用，并答应4月18日至6月30日免租金让其装修，从未答应过什么免一个月租金。四、李秀英辩解蔡国强口头答应允许其在地下室开后窗，纯属无稽之谈。地下室后墙是楼上业主的产权房屋，往别人家打墙开窗不符合常理。五、地下室渗水，是施工方遗留一块木头导致渗水，经防水工程师查找，找到原因，并在5月25日找到渗水点，当天就及时处理了。六、蔡国强考虑到地下室比较潮湿，于是放了一台除湿机在地下室，李秀英在未经同意的情况下私自拿走，这属于侵占他人财产，应当马上归还。同时，李秀英谎称除湿机一天抽六桶水，从理论上是不可能，它是除湿机，而非抽水机。六桶水不符合事实。七、李秀英一再推脱并辩解的房屋漏水，才导致地下室无法使用，事实并非如此。八、2019年12月，判决生效后，李秀英还多次表示要续租店面，直至2020年春节疫情开始的2月29日才微信说要退回店面，但因蔡国强要求她要准备好拖欠的租金及物业费、水电费等一并结清要退还店面，但因蔡国强要求她要准备好拖欠的租金及物业费、水电费等一并结清交还店面，她就将蔡国强微信拉黑了，并未进行交接。直到2020年3月24日才正式交接，有交接单为证。九、李秀英的承诺都不兑现，今天说话明天又变卦。十、李秀英提出的该店不可移动硬件装修成本价250000元，与事实不符。蔡国强要求恢复原状。十一、李秀英说的所谓人为拉闸导致店面停电一事，从头到尾蔡国强并不知晓此事，后经与物业联系方知，并无证据证明人为导致，更谈不上蔡国强对此事未尽协调的说法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中，李秀英系对（2019）闽0211民初3112号民事判决书不服而提起再审申请，但其在收到该份判决文书后未提起上诉，在本案中提交的证据在原审举证期限内已客观存在，并非庭审结束后新发现的证据。且，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，不符合申请再审的条件。因此，李秀英申请再审的申诉缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秀英的再审申请。 审 判 长  詹锦林 审 判 员  王玉静 人民陪审员  王祥辉 二〇二〇年七月二日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。