河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1473号 上诉人（原审原告）：王梅花，女，1943年11月15日出生，汉族，住日本。 上诉人（原审原告）：和高宇宏，女，1970年11月5日出生，汉族，住日本。 上诉人（原审原告）：嘉来宇栋，男，1972年7月25日出生，汉族，住日本。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路406号。 负责人：李信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗艳昆，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爽爽，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市全民康美健身服务有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东大街269-2号。 法定代表人：路卓见，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋琪，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市文体旅产业集团有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街2号。 法定代表人：贾海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 原审被告：邯郸市体育局，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路57号。 法定代表人：于新忠，该局局长。 原审被告：邯郸市游泳训练中心，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路85号。 法定代表人：杜进英，该训练中心主任。 邯郸市体育局、邯郸市游泳训练中心共同委托诉讼代理人：常振峰，男，1982年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。系邯郸市游泳训练中心办公室主任。 原审被告：邯郸市文化广电和旅游局，住所地：河北省邯郸市中华北大街179号。 法定代表人：王秀峰，该局局长。 委托诉讼代理人：王琮，河北神威律师事务所律师。 上诉人王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋、上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司因与被上诉人邯郸市全民康美健身服务有限公司、邯郸市文体旅产业集团有限公司及原审被告邯郸市体育局、邯郸市游泳训练中心、邯郸市文化广电和旅游局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋上诉请求:1、请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判被上诉人邯郸市全民康美健身服务有限公司、邯郸市文体旅产业集团有限公司连带赔偿上诉人各项损失3632029.29元（在一审判决基础上增加诉请3335280.03元），被上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司在保险限额内承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人的损失数额错误，二审法院应重新予以认定。首先，上诉人亲属郭和先生的死亡赔偿金，应当按照其生前经常居住地日本标准进行计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条关于：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”之规定，死亡赔偿金的数额不应按照本案受理地河北省标准进行计算。因此，死亡赔偿金的具体数额为1890844.56元（日本2017年月可支配收入为26261.73元人民币）。虽然郭和签署的“入会申请表”记载住址为邯郸市安居东城，但此住址仅为郭和回国的临时居住处，郭和出国到日本定居已经十余年，在日本已经创办自己的株式会社并担任董事长，因此，适用河北邯郸标准计算死亡赔偿金显失公平。其次，上诉人王梅花主张的抚养费也应当予以支持。上诉人提供的护照显示，上诉人王梅花自居住日本后一直未回到国内，而依据大使馆（2018）日领认字第0039825号认证书，可以证实上诉人亲属郭和长期居住在日本，郭和先生生前月工资为829351日元即50341.6元人民币，横滨市月消费支出为332034日元即20154.26元人民币。上诉人王梅花的退休金根本不足以负担上诉人的日常生活，平时由郭和先生予以抚养，现因本次事故导致郭和先生不幸去世，致使上诉人王梅花失去了主要的生活来源，为此，上诉人王梅花主张的抚养费应予以支持。虽然上诉人王梅花尚有两个子女，但事故造成了直接的抚养人死亡，致使上诉人王梅花家庭没有了收入来源，郭和系直接的抚养人，此损失属于直接损失，如让子女负担视为让子女承担了事故的此项损失，显失公平、公正。第三，一审法院未支持上诉人主张的交通费、处理丧事人员误工费，适用法律错误，二审法院应依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用”之规定，结合上诉人一审提交的（2018）日领认字第0045434号、第0045436号、第0045437号、第0045429号大使馆认证书、飞机票、住宿票以及处理丧事人员身份证等，足以证实本次事故造成上诉人办理丧葬事宜支出的交通费55207.85元、住宿费餐饮7738元和误工费113656.5元，而一审法院却错误引用了法律规定，误认为误工仅赔偿受害人的误工，交通费仅是就医或转院费用，因此，一审法院未支持上诉人的此项请求，属于适用法律错误，二审法院应重新予以认定并依法支持。二、被上诉人邯郸市全民康美健身服务有限公司、邯郸市文体旅产业集团有限公司连带赔偿上诉人各项损失。一审法院已经查明，被上诉人邯郸市全民康美健身服务有限公司在经营管理游泳馆时，违反了《河北省游泳场所管理办法》和《游泳场所经营国际强制标准ＧＢ19079》，应设置五个救生观察台、安排救生人员5名并设有流动救生员1人和医护人员1名，事发时，只设置了三个救生观察台和三名救生人员，其余条件都不具备，应当承担全部责任，上诉人同意一审法院的审理意见。被上诉人邯郸市全民康美健身服务有限公司是从被上诉人邯郸市文体旅产业集团有限公司处承包的邯郸市游泳馆，该馆移交时，游泳馆内的救生观察台就已经设立，观察台设立时就不符合《河北省游泳场所管理办法》和《游泳场所经营国际强制标准ＧＢ19079》的设置要求，存在重要安全隐患。邯郸市文体旅产业集团有限公司将存在安全隐患的游泳场所承包给了邯郸市全民康美健身服务有限公司，因此，导致了本案事故的发生，作为游泳馆的运营者和管理者应承担责任，但作为所有者将存在安全隐患的场所承包，且未进行注明和提示整改，也具有同样的过错，应当承担事故责任。为此，被上诉人邯郸市全民康美健身服务有限公司与被上诉人邯郸市文体旅产业集团有限公司对本次事故应承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院确认的上诉人死亡赔偿金等数额时适用标准错误，损害上诉人利益；漏判上诉人奔丧及处理郭和先生后事费用违背公序良俗原则，二审法院应依法改判；此外，被上诉人邯郸市文体旅产业集团有限公司将设施不符合要求存在安全隐患的游泳场所承包给他人，未进行提示或整改，具有明显过错，应承担赔偿责任。故此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 针对王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋的上诉请求和理由，中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司答辩称：涉案的保险是人身保险中的意外伤害险，并非财产险中的责任险，同时也没有证据显示郭和是被保险人。 针对王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋的上诉请求和理由，邯郸市全民康美健身服务有限公司答辩称：死者郭和在邯郸市领取养老保险，并且在入会协议上所写家庭住址为邯郸市住址，上诉人没有证据证明其经常居住地为日本。因此，一审法院判定的按邯郸市标准进行计算是正确的。上诉人王梅花在一审庭审时也自诉在邯郸市有工作，在邯郸市社保中心领取工资。按照相关法律规定，其不具备给付扶养费的条件。关于交通费，上诉人提交的所有交通费票据，金额过高，人数过多，不属于必要支出，不应全部认定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。 针对王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋的上诉请求和理由，邯郸市文体旅产业集团有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，我方不承担责任。 王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币3721217.6元（开庭时变更为3632029.29元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：郭和与王梅花系夫妻关系，系和高宇宏、嘉来宇栋的父亲。郭和于1943年12月3日出生。2018年9月17日，郭和与邯郸市游泳馆签署了“入会申请表”，约定：会员卡类型：冬季游泳卡（五个月）；会员卡号：00×××52；起始日期：2018年9月17日，截止日期2019年2月17日；入会费：800元，还确定了会籍顾问和客服人员等事项。郭和填报的住址为安居东城；在有无疾病史一栏内，填写了无。同时，郭和的监护人胡清霞（身份证号码：1304021963××××××××）在免责协议上签字，该免责协议内容为：恭喜您及您的家人加入邯郸市全民健身中心（邯郸市游泳馆）现您郭和在邯郸市全民健身中心锻炼，在所持会员卡年限内须知：1、有疾病史，在本健身中心已告知安全隐患情况下，如坚持锻炼，出现任何突发情况，与本健身中心无关；2、作为监护人及家属有责任及义务照看好您的子女，如若在本中心发生任何意外（在正常规定内，正常锻炼规则须知内，正常使用按照使用规则使用锻炼道具除外）一概与本中心无关，本中心不承担任何责任。家属定当自觉注意，自我保护意识强烈，加强锻炼守则及锻炼安全意识防范。再次祝您和您的家人生活幸福美满，邯郸市全民健身中心（邯郸市游泳馆）。20时许，郭和在邯郸市游泳训练中心游泳时死亡。河北工程大学附属医院出具的医学诊断证明书显示：1、溺水；2、心肺复苏术后；3、急性肺水肿；4、代谢性酸中毒；5、糖尿病。产生抢救费10170.6元。郭和死亡后为未做尸检。根据郭和发生事故时的录像显示，当时郭和游到游泳池的池边，用双手扶住池边后，慢慢沉入水里，在此过程中，郭和未进行任何的挣扎和呼救。然后是旁边的其他游泳人员发现后，才喊人进行抢救。在此附近没有救生人员，整个游泳池周围只有三名救生人员。，邯郸市全民康美健身服务有限公司与中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司签订了《团体保险投保单》，约定：险种名称：国寿指定场所团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险；被保险人数：30；期限1年，自至；保险金额：1500万元，个人保额：50万元；保险费：3万元。其他约定：1、本合同约定只对被保险人在邯郸市游泳馆内发生的保险责任事故承担给付保险金责任；2、不承担8周岁以下未成年人身故责任；3、此次承保的指定场所位于邯郸市上邯郸市游泳馆，安全措施良好，几年来无重大安全事故，全年月均游客量为30人。中国人寿保险股份有限公司国寿指定场所团体意外伤害保险条款规定：投保范围：特定团体成员；指定场所：游泳场馆；保险责任：意外伤害；责任免除：被保险人猝死。又查明，2018年1月8日，邯郸市人民政府印发关于文化体育旅游资产整合实施方案的通知中，关于邯郸市游泳中心整合方式为：将邯郸市游泳中心的可经营性资产划转至市旅游发展委，由市旅游发展委整合后注入市文体旅集团，由文体旅集团统一运营，资产划转后优先保障必要的事业发展需求，经营类资产的收益优先保障在在编职工的工资福利差额部分。，邯郸市体育局与邯郸市旅游发展委员会签订了《邯郸市游泳训练中心游泳馆经营权移交协议》，约定于将游泳馆经营权正式移交，同时约定本协议需经市法制办审查同意后生效。邯郸市游泳训练中心和邯郸文化旅游产业集团在该协议上加盖了公章。，邯郸文化旅游产业发展有限公司会议纪要显示：按照市旅发委与市体育局签订的《邯郸市游泳训练中心游泳馆经营权移交协议》，市体育局已于今年3月10日将市游泳中心游泳馆经营权正式移交市旅发委。目前我公司已全额收回了游泳馆第一年的管理费就是940000元及代收游泳中心运营费2160000元，同时需要按照协议向市游泳训练中心支付第一年上半年的各项运营费用1080000元。经会议研究议定同意按照协议支付市游泳中心第一年上半年代收运营款项。，邯郸市司法局出具了关于《邯郸市游泳训练中心游泳馆经营权移交协议》有关情况的复函，其内容为：市文化广电和旅游局：你局《关于查询邯郸市游泳训练中心游泳馆经营权移交协议法制审查的函》收悉。经查，，你局（原市旅游发展委员会）与市体育局于签订《邯郸市游泳训练中心游泳馆经营权移交协议》，其中第十二条约定：“本协议需经市法制办审查同意后生效”。该协议签订后，我局（原市法制办）未接到你局要求审查的文件，也未对该协议进行审查，没有出具过审查意见。邯郸市文体旅产业集团有限公司（甲方）与邯郸市全民康美健身服务有限公司（乙方）签订了一份《邯郸市游泳馆社会化承包经营合同》，约定：经营期限为2年，自至2020年4月30日止；经营期间，乙方承担安全工作管理责任，以防工作人员和每名进馆游泳健身人员发生的任何工伤及游客溺水、损伤、意外伤害或人身伤亡等，均由乙方协调处理并承担一切责任。乙方在经营期间，一直按约定向甲方交纳承包费。邯郸市游泳馆的游泳池的面积为25Ｍ×50Ｍ＝1250㎡。另查明，郭和生前与王梅花均属于退休人员，双方都属于中国国籍，在国内各自都领取有退休金。邯郸市体育局的机构性质为机关。邯郸市游泳训练中心机构类型为事业法人。邯郸市文化广电和旅游局机构性质为机关。邯郸市文体旅产业集团有限公司的类型为有限责任公司（国有独资）。原告称，郭和自1999年8月14日到日本生活，并为日本华玉会社董事会长，月工资收入829351日元。原告王梅花无收入由郭和进行扶养，根据日本统计局出版的家庭成本调查年度报，郭和所在地横滨市2017年月可支配收入为432648日元（26261.73元人民币）月消费性支出为332034日元（20154.46元人民币），支付认证费用109476日元（6645.19元）。因此，郭和死亡赔偿金数额为：26261.73元＊12＊6＝1890844.56元，原告王梅花抚养费为20154.46元＊12＊6＝1451121.12元。原告嘉来宇栋为处理父亲郭和丧事，误工16日，误工费680000日元（41276元人民币），并花费交通费19279.23元。原告和高宇宏为处理父亲郭和丧事，误工9日，误工费405000日元（24583.5元人民币），花费认证费用230848日元（14012.47人民币）。原告和高宇宏爱人和高如勇为处理岳父郭和丧事，误工9日，误工费720000日元（43704元人民币）。原告和高宇宏爱人和高如勇为处理岳父郭和丧事花费交通费22123.62。郭和儿媳、孙子外孙为参加葬礼产生交通费13805元。帮忙人员郭帅、李仲国、李志鹏、刘玉敏为处理丧事，产生10天的误工时间，误工标准按河北省居民服务业（37349元）计算，共计102.33＊4＊10＝4093元。为处理丧事，原告花费住宿费和餐饮费共计7738元。对于以上原告方请求的赔偿数额，被告方有异议，认为原告请求的赔偿数额过高，不予认可。原告起诉时，将邯郸市全民健身中心列为被告，后于2019年3月20日申请撤回了对邯郸市全民健身中心起诉。审理期间，原告申请追加邯郸市文体旅产业集团有限公司和邯郸市旅游发展委员会（邯郸市文化广电和旅游局）为被告参加诉讼，该院依法追加其为被告参加诉讼。邯郸市文体旅产业集团有限公司参加诉讼后，申请追加邯郸市全民康美健身服务有限公司为被告参加诉讼，该院依法追加其为被告参加诉讼。邯郸市全民康美健身服务有限公司参加诉讼后，申请追加中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司为被告参加诉讼，该院依法追加其为被告参加诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，自然人享有生命权、身体权、健康权。民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，涉及的焦点问题包括以下几个方面：第一、关于责任主体的问题。由于邯郸市体育局的机构性质为机关，邯郸市游泳训练中心机构类型为事业法人，邯郸市文化广电和旅游局机构性质为机关，以上被告均不是邯郸市全民康美健身服务有限公司的主管部门，也没有合同关系，不应承担邯郸市全民康美健身服务有限公司在经营中发生的民事责任。所以，原告要求上述被告承担连带赔偿责任的理由不充分，且没有法律依据，故该院不予支持。邯郸市文体旅产业集团有限公司与邯郸市全民康美健身服务有限公司签订的《邯郸市游泳馆社会化承包经营合同》，是双方自愿达成的，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据该合同的约定，“游泳健身人员发生的任何工伤及游客溺水、损伤、意外伤害或人身伤亡等，均由乙方（邯郸市全民康美健身服务有限公司）协调处理并承担一切责任。”邯郸市全民康美健身服务有限公司是邯郸市游泳馆实际的经营者和具体管理者，所以，邯郸市文体旅产业集团有限公司不应当承担原告主张的赔偿责任。邯郸市全民康美健身服务有限公司承包经营邯郸市游泳馆期间，与郭和签订了“入会申请表”，对郭和造成的伤亡事故，该公司属于责任主体。由于该公司已向中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司投保了人身保险，且事故发生在保险期间内，所以，邯郸市全民康美健身服务有限公司应承担的赔偿责任，应当由中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司在保险责任限额范围内承担，不足部分由邯郸市全民康美健身服务有限公司承担。中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司辩称，邯郸市全民康美健身服务有限公司是为其公司员工投保，不应承担赔偿责任的理由不成立，根据双方签订的《团体保险投保单》的约定：“1、本合同约定只对被保险人在邯郸市游泳馆内发生的保险责任事故承担给付保险金责任；2、不承担8周岁以下未成年人身故责任；3、此次承保的指定场所位于邯郸市上邯郸市游泳馆，安全措施良好，几年来无重大安全事故，全年月均游客量为30人。”所以，该公司投保的保险合同中被保险人包括游泳健身的客人，对其抗辩主张，该院不予采纳。 第二、关于邯郸市全民康美健身服务有限公司对郭和的死亡是否有责任以及应当承担何种责任比例的问题。根据《河北省游泳场所管理办法》和《游泳场所经营国家强制性标准ＧＢ19079》的有关规定，邯郸市游泳池应设置五个救生观察台、安排救生人员为5名并设有流动救生员1人和医务人员1名。而郭和发生事故时，当时只设置了三个救生观察台和三名救生人员，其余条件都不具备。所以，邯郸市全民康美健身服务有限公司在管理上有过错，应承担其全部责任。第三、关于郭和死亡后产生的损失数额和应按何种标准计算的问题。郭和的医疗费用为10170.6元。郭和生前系中国公民，郭和签署的“入会申请表”记载，郭和的住址为安居东城（邯郸市，所以，郭和的死亡赔偿金应按照我国2018年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据计算。郭和死亡时已74周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，郭和的死亡赔偿金应为30548元×6年＝183288元。关于原告主张的王梅花扶养费的问题。由于原告王梅花属于退休人员，每月领取退休金，同时，王梅花还有两个子女，王梅花的情况，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“无劳动能力又无其他生活来源的”的法定条件，所以，原告主张的被扶养人王梅花的生活费，不符合法律规定，该院不予支持。原告主张的丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为65266元÷12月×6＝32633元。关于原告主张的误工费、交通费、住宿费和餐饮费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，原告主张的误工费、交通费、住宿费和餐饮费，不符合上述法律规定，不属于赔偿的范围，该院不予支持。原告主张的大使馆认证费用人民币20657.66元，精神抚慰金人民币50000元，合计70657.66元，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，由于郭和的死亡，给原告造成的经济损失共计296749.26元，应由邯郸市全民康美健身服务有限公司承担。由于该公司已向中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司投保了人身保险，所以，中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司应在邯郸市全民康美健身服务有限公司投保的理赔范围内承担原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内向王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋支付赔偿款人民币296749.26元；二、驳回王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋的其他诉讼请求。案件受理费18706元，减半收取9353元，王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋负担6477元，邯郸市全民康美健身服务有限公司负担2876元。 本院审理过程中，上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司于2020年7月6日自愿向本院申请撤回上诉。本院于2020年7月6日作出（2020）冀04民终1473号民事裁定，准许上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司撤回上诉。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，自然人的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。针对上诉人的上诉请求和理由，本案作如下分析：一、关于郭和的死亡赔偿金适用标准问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人所提交的证据无法证明郭和生前的经常居住地为日本。同时，郭和生前与王梅花均属于退休人员，都属于中国国籍，在国内各自都领取有退休金，且郭和生前在邯郸市全民康美健身服务有限公司办理冬季游泳卡时登记的住所地为邯郸市，故一审法院按照河北省人身损害赔偿标准计算其死亡赔偿金并无不当。二、关于王梅花的抚养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。王梅花属于退休人员，不属于“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，故上诉人关于王梅花抚养费的主张没有法律依据，一审法院对此诉求不予支持并无不当。三、关于上诉人主张的因处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、餐饮费等是否应当支持的问题。关于误工费问题，上诉人虽提交了华玉株式会社出具的嘉来宇栋、和高宇宏、和高如勇的休业损害证明书、工资分类账单，但和高如勇系华玉株式会社的法人代表，和高宇宏系和高如勇妻子，嘉来宇栋系和高宇宏弟弟，并且上诉人亦未提交银行流水、纳税证明等相应证据支持其诉求，故上述证据无法证明其在本案中实际减少的收入。本院结合本案情况酌定按照2018年城镇居民可支配收入计算其误工损失，酌定误工天数为9天，其误工损失为2259.71元（30548元÷365天×9天×3人）较为适宜。关于交通费的问题。上诉人主张嘉来宇栋、和高宇宏、和高如勇为处理丧葬事宜多次往返于日本和邯郸之间而产生交通费。对于该项诉求，根据公序良俗原则，支持其往返一次的交通费且不应超过一般公务人员出差标准较为合适。结合上诉人所提交的证据，本院对于郭和儿子嘉来宇栋、儿媳、孙子以及女儿和高宇宏、女婿、外孙一次往返于日本和邯郸之间处理丧葬事宜的交通费予以支持。由于上诉人所提交的证据不足以证明上述六人的行程花费以及该花费符合相关规定，故本院结合本案实际情况，酌定上述六人的一次往返交通费共计为30000元较为适宜。关于李仲国等四人的住宿费。因上诉人所提交的证据无法证明该四人为死者近亲属，且该四人户籍地均在邯郸市区，故对于该四人的住宿费不予支持。关于和高如勇、嘉来宇栋的住宿费的问题。因上诉人所提交的证据无法证明该费用的合理性及必要性，故本院对此不予支持。关于餐饮费的问题。因上诉人对于餐饮费的主张缺乏法律依据，故本院不予支持。四、关于邯郸市文体旅产业集团有限公司在本案中是否应当承担连带责任的问题。根据邯郸市文体旅产业集团有限公司与邯郸市全民康美健身服务有限公司签订的《邯郸市游泳馆社会化承办经营合同》第3.1、5.1、5.5条约定内容可知，邯郸市全民康美健身服务有限公司负责游泳馆现场、标准化服务、产品设计、产品营销、安全措施等具体经营管理工作；经营期间，邯郸市全民康美健身服务有限公司承担安全工作管理责任，并严格执行国家关于游泳场馆的相关强制性规定。邯郸市全民康美健身服务有限公司作为邯郸市游泳馆实际的经营者和具体管理者，是人身损害事故的责任人，故上诉人要求邯郸市文体旅产业集团有限公司在本案中承担连带责任的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的各项损失合计为329008.97元，依法应由邯郸市全民康美健身服务有限公司承担。由于该公司已向中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司投保了人身保险，所以，中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司应在邯郸市全民康美健身服务有限公司投保的理赔范围内承担对上诉人的赔偿责任。 综上所述，王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋的部分上诉请求成立，应予采信；本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4133号民事判决； 二、中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内向王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋支付赔偿款人民币329008.97元； 三、驳回王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18706元，减半收取计9353元，由王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋负担8506元；由中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司负担847元。二审案件受理费16775元，由王梅花、和高宇宏、嘉来宇栋负担16613元；由中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司负担162元。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  张振华 审判员  田 莉 二〇二〇年七月七日 法官助理吴广晓 书记员杨瑞