杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3275号 原告：杭州延伸电梯配件有限公司，统一社会信用代码：91330000733201563L，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区12号路3号。 法定代表人：郑龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杭琴，该公司人事部部长。 被告：许肖锋，男，1985年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：曹仕铖，北京乾成（杭州）律师事务所律师。 原告杭州延伸电梯配件有限公司与被告许肖锋经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭富阳劳人仲案（2020）114号仲裁裁决书第一项，驳回由原告支付被告经济补偿金26105元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判决原告不支付被告经济补偿金26105元。事实和理由：2015年3月，被告进入原告单位从事操作工岗位，双方签订的最后1份《劳动合同》期限为2019年3月29日-2024年3月28日。2020年3月初，原告因配合生产抗疫物资需要发生生产经营地址变更，且2020年3月22日在厂区内张贴了《告知书》，明确了公司仅发生地址变更，员工的原工作岗位、工作内容及工资待遇都保持不变。考虑到搬迁的距离（新厂与原厂相距13公里，单程车程约18分钟），公司将统一安排班车，定点、定时进行接送。原告认为，变更生产经营地属于社会经济生活中的正常现象，《劳动合同》履行地发生了变化是否影响到劳动关系的履行，应当本着“公正、合理”的原则考量该变化是否对劳动者继续履行《劳动合同》带来实质性的影响。事实上，原告已经为《劳动合同》的继续履行提供了便利条件，该变化对于员工继续履行《劳动合同》并不造成实质性影响，在此条件下双方的《劳动合同》完全可以继续履行。被告不愿至新厂，导致未能继续履行《劳动合同》的责任在己，要求原告向其支付解除《劳动合同》的经济补偿金的仲裁请求没有事实和法律依据，故仲裁裁决第一项援引《中华人民共和国劳动合同法》第38条第（1）项、第46条第（1）项规定，属认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。退一步讲，根据《工伤保险条例》第37条第（2）项规定，职工本人提出解除劳动合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告要求享受工伤待遇的前提必须是经本人提出离职，既然是本人提出离职，并非单位主动解除与被告的劳动关系，就更不存在支付被告经济补偿金之说。综上所述，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，被告同意仲裁委员会的裁决，请求法院予以维持。原告诉称的张贴《通知书》，包括被告在内的5名员工是在向东洲街道及仲裁委员会投诉之后才张贴的，3月22日被告也没有看到，直到仲裁委员会向被告送达证据材料时才看见。新厂与原厂两地车程上高德导航显示高速小轿车是17分钟，原告主张的班车18分钟达到是不符合实际的。至今原告都没有安排班车接送，且在变更地址以后也没有推迟18分钟的上班时间。从富阳区到西湖区双浦镇没有公交车，被告平时骑电动车上班，工作地点变更后没有办法正常上班。原告原厂房至今空置。原告擅自变更经营场地，影响了被告正常工作，被告及家人小孩已经在富阳区安家学习，居住在江滨东大道。原告擅自变更劳动地点没有按照《劳动合同》约定，且未与被告协商一致。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同1份（复印件）、仲裁裁决书1份（复印件）、视频光盘1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 原告提供的告知书1份（照片打印件），用以证明原告已为劳动合同的履行提供了便利条件，将统一安排班车，定时、定点进行接送的事实。被告质证后对形式上的真实性没有异议，对内容有异议，原厂房一直空置，实际内容与告知书不一致。本院经审查后对张贴告知书的事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告许肖锋于2015年3月进入原告杭州延伸电梯配件有限公司，双方最近的1份《劳动合同》签订于2019年3月29日，约定合同固定期限自2019年3月29日始至2024年3月28日止；被告从事操作工，工作地点在杭州富阳区。原告为被告缴纳社会保险自2015年8月至今。2016年7月12日，被告在工作时不慎受伤。2016年10月18日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为10级伤残，被告住院13天。2020年3月22日，原告以原生产地需要生产抗疫物资为由，将生产经营场所从杭州市富阳区东洲工业园区搬迁至杭州市西湖区双浦镇轮渡路15号，并张贴《通知书》，告知全体员工2020年3月31日前不到新地点上岗，视同自动离职，公司停发工资和停缴养老保险。2020年3月25日，被告申请劳动仲裁，以原告未按照《劳动合同》约定提供劳动条件为由，要求裁决确认解除被告与原告的劳动合同，并要求支付经济补偿金等。在杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中，原、被告均认可：被告2019年度全勤奖720元，原告未支付；被告一次性医疗补助金10983元，原告未支付；被告一次性就业补助金10983元、停工留薪工资5358元，原告未支付；被告受伤前12个月平均工资是3871元，被告前12个月平均工资为5221元。 二、庭审中，原、被告均确认《劳动合同》已于2020年3月31日解除。原告自认搬迁原因系自己将原厂房用于出租，原厂房空置至今。 三、2020年5月29日，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭富劳人仲案（2020）114号仲裁裁决书，裁决如下：1、由杭州延伸电梯配件有限公司支付许肖锋经济补偿金计人民币26105元（5221元/月×5个月）。此款于本裁决书生效之日起5日内付清。2、由杭州延伸电梯配件有限公司支付许肖锋全勤奖共计人民币720元。此款于本裁决书生效之日起5日内付清。3、由杭州延伸电梯配件有限公司支付许肖锋一次性就业补助金10983元、工伤期间停工留薪期工资5358元、住院期间护理费1560元（120元/天×13天），共计人民币17901元。4、驳回许肖锋的其他申请请求。后杭州延伸电梯配件有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”《劳动合同》约定的工作地点，属于《劳动合同》的主要内容。本案中，原告变更劳动地点，变更后的劳动地点与《劳动合同》约定的工作地点不属于同一行政区划，即使按照原告陈述的两地距离为班车单程耗时约18分钟，且原告安排班车定点、定时接送，但原告并未变更作息时间，客观上增加了被告的工作时间，改变了《劳动合同》约定的工作条件。因此，原告对工作地点的变更属于《劳动合同》内容的实质性变更。原告未就变更工作地点与被告协商一致，并告知被告等员工如不愿搬迁即视同不履行《劳动合同》，视同自动离职，其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。被告在原告擅自改变《劳动合同》约定的劳动条件的情形下，有权依照法律规定，解除与原告的《劳动合同》。庭审中，双方均确认2019年3月29日签订的《劳动合同》于2020年3月31日解除，本院对该事实依法予以确认。被告要求原告支付经济补偿金等，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项规定，理由正当，依法应当予以支持。因此，原告要求不支付被告经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告对支付被告全勤奖720元、一次性就业补助金10983元、工伤期间停工留薪期工资5358元、住院期间护理费1560元均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、确认被告许肖锋与原告杭州延伸电梯配件有限公司2019年3月29日签订的《劳动合同》于2020年3月31日解除； 二、原告杭州延伸电梯配件有限公司支付被告许肖锋经济补偿金26105元； 三、原告杭州延伸电梯配件有限公司支付被告许肖锋全勤奖720元； 四、原告杭州延伸电梯配件有限公司支付被告许肖锋一次性就业补助金10983元、工伤期间停工留薪期未付工资5358元、住院期间护理费1560元； 五、上述第二、三、四项合并，原告杭州延伸电梯配件有限公司支付被告许肖锋44726元，于本判决生效之日起五日内付清； 六、驳回原告杭州延伸电梯配件有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州延伸电梯配件有限公司负担。 原告杭州延伸电梯配件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴贤祥 二〇二〇年七月二十二日 书记员  柴建水