河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1501号原告:张修路，男，汉族，1978年11月12日出生，农民，初中文化，住河南省虞城县。原告:陈西良，男，汉族，1966年6月12日出生,农民，住河南省夏邑县。两原告委托代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。被告:周金江，男，汉族，1989年9月21日出生，住广东省茂名市茂港区。原告张修路、陈西良诉被告周金江名誉权纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，适用简易程序于2020年5月13日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告张修路及委托代理人岳鸿杰到庭参加诉讼，经本院合法传唤，原告陈西良、被告周金江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张修路、陈西良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵害、消除影响,公开赔礼道歉,并赔偿原告精神损失抚慰金10000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告合伙经营生猪生意,当时约定每方兑合伙经营款12万元，原告负责保管经营款，被告负责联系并收购生猪及办理检验手续,被告联系好生猪后,原告将合伙经营款再按照被告指定账户汇收猪款,有双方将收购生猪运至定点屠宰场出售,利润平分,风险共担。双方协商后于2019年8月6日被告周金江分二次汇合伙经营款5万元、4万元。2019年8月6日晚上，接被告周金江微信，生猪已联系好,让原告转给卖猪人***卡上汇(卡号62×××79)一次12万元,一次94600元。汇款后,被告周金江让原告开车装猪，又让交纳11000元检疫票款。没有想到是,这是被告设的骗局,××,而且开具检验票系刘好朋与原告无关不能通用,几天车停在服务区无法通行,由于被告联系××,车上的猪开始死亡。原告让被告周金江卖猪,被告周金江怠于出售,无奈,原告通知司机将没有死的猪出售,得款61600元。被告通过云南省富宁县法院起诉原告,并冻结原告银行存款12万元,原告提出管辖权异议,云南省富宁县法院下发(2020)云2628民初11号裁定书,将案件移送到虞城县法院处理。该裁定下发后,被告提出上诉,在上诉期间,被告通过微信发布原告诈骗信息,原告到公安机关报案,由于点击量不够立案标准,公安机关没有立案,但告知原告到法院诉讼,原告才提起诉讼。被告周金江辩称：原告所谓的“事实与理由”不客观，也不真实，而本案的基本事实是这样的：2019年8月2日原告陈西良、张修路与被告合伙做生猪买卖生意，双方约定共同前往曲靖市富源县购买生猪后运往富宁县归朝镇进行销售。被告一方出资12万元，原告一方出资10万元。2019年8月6日至7日，周金江、谭卓师分三次向张修路转账共计12万元，双方共同前往曲靖市富源县购买了价值22万元的生猪，2019年8月6日云南曲靖当地动物检疫部门出具了向双方出具了动物检疫合格证明，随后司机刘好朋将生猪运往富宁县。生猪被运达富宁县后，原告一方又以其他费用支出为由要求杨金海支付4万元。原告一方趁被告不在，擅自将整车猪进行销售后将所得生猪款占为己有。被告于2019年11月15日以合伙协议纠纷向云南省富宁县人民法院对被告提起诉讼，并申请诉前财产保全。原告诉状中的全部事实和理由纯属为了达到诉求对事实进行的歪曲和捏造。请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份，依法享有诉权。2、中国农业银行交易明细3份，证明被告按照约定将合伙经营款120000元汇给原告张修路。3、微信图像及微信通话记录各一份，证明：（1)微信号为×××龙头图像系被告周金江，（2)原告按照被告微信要求将购猪款汇至***卡上。4、中国农业银行交易明细2份，证明原告按照被告指定分二次将款汇给***（一次94600元、一次是120000元）。5、被告出具动物检疫合格证明一份，证明被告出具证明由于与被告及原告无关，导致合伙购买生猪无法运输。6、原告与司机微信通话及图像，证明由于被告幵具检疫票与被告、原告无关，运输车辆无法行走，加上被告购买生猪有病，己经死三头猪，原告告诉被告卖猪，被告怠于处理，无奈原告通知司机卖猪，得款61600元。7、民事裁定书一份，证明被告起诉原告，原告提出管辖权异议，法院下发裁定，将该案已送到虞城县法院处理。8、被告侵权信息及被告头像，证明被告侵权事实。被告缺席，未对原告证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据1予以认定，原告证据2、3、4、5、6属于当事人之间生意上的现金交易，本院不予审查。本院对原告证据7民事裁定书的真实性予以采信。原告提供的证据8系被告在被告的朋友圈发布的三张图片及文字，经审查，该证据与本案有直接关联，能够证明本案的案件事实，予以采信。依据上述有效证据，结合原被告诉辩意见，本院确认如下案件事实：原、被告因合伙经商产生纠纷，被告周金江在其朋友圈发布涉及原告的信息即“广大朋友圈帮我人肉这两个人，河南焦作的，诈骗我几十万，找到这两个人，联系我。重金酬谢。……”“广大朋友圈帮我人肉这两个人，河南焦作的，炸（诈）骗我几十万，找到这两个人，联系我。重金酬谢。”“人肉这两个人，河南焦作的专门诈骗的，大家注意”（并附有原告照片）。原告以被告侵害其名誉权提起诉讼。本院认为，名誉权是指人们依法享有对自己所获得的客观社会评价并且排除他人侵害的权利。其中名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案被告周金江在其微信朋友圈范围内公开发表三则附原告图像的信息，从被告发表的信息可以看到，三则信息显示原告诈骗被告几十万元或者专门诈骗的字眼。其一，在相关机关对原告的行为定性前，被告称原告是搞诈骗的，客观上对原告造成了一定程度的侵权。其二、被告在微信朋友圈公开范围内发表上述信息侮辱、诽谤原告，因微信朋友圈属于“公开场合”，其中的人都能看到，其行为显然属于“公然”进行，会产生向不特定的第三人甚至公众传播的效应，无疑会产生公众对原告评价降低的不良影响，损害了原告的名誉。被告的作为符合侵害名誉权的构成要件，应认定为构成对原告名誉权的侵害。故本院对原告要求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉的请求予以支持。原告在其诉状事实和理由部分陈述称，在被告出现侵害行为后“原告到公安机关报案，由于点击量不够立案标准，公安机关没有立案，但告知原告到法院诉讼，原告才提起诉讼”，由此可以看出被告行为造成的公众对原告社会评价的广度和深度没有达到严重后果，故对原告诉请的精神损害抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金江于本判决生效之日起十日内停止侵害、消除影响,在被告周金江微信朋友圈中向原告张修路、陈西良赔礼道歉。二、驳回原告张修路、陈西良其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告周金江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇二〇年七月二日书记员  王帅帅