湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终792号 上诉人（原审原告）关希成，男，1970年1月1日出生，满族，户籍住址黑龙江省宁安市， 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江夏区交通大队，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道40号。 负责人陈翔，大队长。 上诉人关希成因与被上诉人武汉市公安局江夏区交通大队撤销交通事故责任认定一案，不服武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告关希成诉称，2019年11月9日，原告关希成驾驶货车从黄陂上高速在金口下高速，途径永胜村十字路口，正好有一辆公交车开，在路口上下人，挡住了原告关希成左侧视线，一个三轮车飞快的从公交车后面驶出来。原告关希成货车与三轮车相碰，三轮车车主受伤，打120、110报警。原告关希成拉的标准吨位。2019年11月12日在金水闸交警队里开的货物转运单把货转走，伤者在医院抢救无效一星期后死亡。案件转到事故交警队蒋振宇、艾加友处理，该二人玩忽职守，没有公平执法，滥用职权，事实不清，证据不足，没有秉公执法。原告关希成有货主的合同和货主的清单为证，对同等责任不服，原告关希成应负次要责任，据此，原告关希成提出如下诉讼请求：1、判决撤销被告武汉市公安局江夏区交通大队2020年1月9日作出的同等责任；2、原告关希成因同等责任最高准驾车型降型；3、请求法院为原告做主，原告关希成只负次要责任；4、由被告武汉市公安局江夏区交通大队承担本案案件受理费。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，武汉市公安局江夏区交通大队作为武汉市公安局江夏分局的职能部门不具备法人资格，原告关希成将其列为被告属主体不适格。原审已向原告关希成释明，但原告关希成不同意变更被告，根据上述法律规定，应予裁定驳回起诉。同时，原告关希成诉求撤销交通事故责任认定作出的同等责任，主张其负次要责任，但《交通事故认定书》是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，不对当事人在交通事故中的法律地位和权利义务产生直接影响，故其不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第三项和第三款的规定，原审裁定：驳回原告关希成的起诉。 上诉人关希成不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、交通事故认定书是法律法规授权的公安交通管理部门作出的行使行政职权的行为，该认定书直接关系到当事人是否被追究刑事责任、是否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任的问题，直接涉及当事人的权利和义务。所以，交通事故认定书是一个具有可诉性的行政行为。二、关希成曾以武汉市公安局江夏区分局作为原审被告起诉，但江夏区人民法院立案庭认为关希成起诉时的被告主体不对，应以交通事故认定书中盖章的单位为被告，关希成无奈将原审被告改为盖章单位。另关希成是一个普通外地货车司机，对法院庭审流程及当地语言不熟悉，未能理解法院变更被告的意思，法官应考虑当事人的理解能力着重释明。三、武汉市公安局江夏区交通大队在对交通事故事实未查清的情况下贸然作出交通事故认定书，认定关希成负此事故同等责任，损害了关希成的合法权益。1、武汉市公安局江夏区交通大队认定关希成超速，认定事实错误。上诉人关希成要求对其车辆痕迹进行鉴定，以确定事故发生时关希成驾驶的车辆速度。2、武汉市公安局江夏区交通大队认定关希成车辆超载，认定事实错误。关希成所驾驶的车辆核载重量为33000kg，其实际承载重量并未超出车辆核载，交警大队在检测时加上全车总整备质量于法无据。3、武汉市公安局江夏区交通大队作出的交通事故认定书与事实不符。该事发路口设置有交通标志，规划有交通标线，并非交通事故认定书中描述的没有交通信号灯、交通标志、交通标线等。另事故死者熊孝先未礼让优先通行的一方先行通行，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、车辆无号牌且机件不符合技术标准。武汉市公安局江夏区交通大队应认定熊孝先全责，关希成无责。4、武汉市公安局江夏区交通大队在事故处理中损坏了关希成的行车记录仪，无法还原交通事故发生时的具体情况，也未调取事故发生路段的监控，贸然认定关希成同责，无事实依据。请求二审法院：1、撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人武汉市公安局江夏区交通大队针对上诉答辩称，一、原审人民法院审判程序合法，反复向当事人告知、释明了诉讼权利义务与法律后果。上诉人关希成在庭审过程中自动放弃起诉请求，不向法院和被上诉人陈述事实与理由，审判人员多次释明、告知其诉讼权利与义务，告知不向法院和被上诉人陈述诉讼请求、事实和理由的法律后果时，上诉人关希成当庭明确陈述：“我不就起诉状内容陈述（也没有请求变更诉讼请求），起诉状不好使，没有用”，其坚持要求看不知什么内容的U盘。这种行为应当属于公民放弃起诉的权利，且是在人民法院三次释明，告知的状况下，因此人民法院驳回原告的起诉，合法、有据，而人民法院仍然进行书面审理，尊重了原告的诉权，审判行为符合执法为民精神。二、就上诉人一审诉请的请求人民法院撤销被上诉人出具的事故认定书的诉讼请求，不符合法律规定，道路交通事故认定书的性质属于证件类别，不属于具体行政行为。原审法院在立案时也是充分理解上诉人是公民，对相关法律法规理解程度不足，本应不予立案，在告知上诉人后，其仍然坚持诉请，人民法院受案也是为了在审理过程中向上诉人释明、告知上诉人具体诉讼内容，但上诉人在庭审时仍然坚持其个人观点；甚至在法官反复告知释明过程中，超出诉讼请求和拒绝陈述事实。人民法院认为事故认定书不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，合法、有据。三、被上诉人现在单位名称是武汉市公安局江夏区交警大队，是在2018年期间行政权限和名称发生变化，上诉人将被上诉人作为被诉主体不符合法律规定，主体不适格。四、关于本案涉及的事故认定书、行政处罚实体内容分析，被上诉人是严格依法依规办理，程序合法、事实清楚、事故认定和行政处罚内容客观公平。被上诉人自接到交通事故报警，及时出警、进行现场勘察、复查，调查调取视频监控录像、委托法医血检、尸检、进行车辆鉴定，车辆载荷计量、车辆速度技术分析等行为，是严格按照公安机关办理交通事故程序规定进行，并依法组织双方进行证据公开，告知双方的权利义务，事故双方对相关证据进行了质证，均签字认可。被上诉人综合事故形成的原因和作用力，认定事故为同等责任具有事实和法律依据。上诉人没有充分考虑自己交通违法行为的作用力。被上诉人根据上诉人具体违法行为，依法对其进行相应的行政处罚,程序合法，事实清楚，行政处罚决定内容正确，请人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”被上诉人武汉市公安局江夏区交通大队作出《交通事故认定书》，系针对上诉人关希成发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，故该《交通事故认定书》不可诉。原审在审理期间已经明确就原告所起诉的被告不适格问题，依法向上诉人关希成进行了释明，但其仍不同意变更被告。因此，原审裁定驳回起诉的处理正确。上诉人关希成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二〇年七月二十日 法官助理火晶 书记员彭婕