山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7174号上诉人（原审原告）：赵丽，女，1967年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀红，女，1954年7月17日出生，汉族，住济南市。上诉人赵丽因与被上诉人李秀红执行异议之诉一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。赵丽上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0112民初7555号民事裁定书，指令一审法院重新审理或由济南市中级人民法院提审改判准许执行；2.一、二审诉讼费用由李秀红承担。事实和理由：一、原审法院驳回赵丽的起诉是对法律的理解适用错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款，原审法院认为本案中的涉案房屋属于生效裁判中所指向并确定的执行标的，与已生效的裁判文书有关，因此驳回了起诉。赵丽认为，根据本条规定，在执行异议之诉中，人民法院对于执行标的的实体权利的审查为必须，其目的不在于否定执行依据，而是确认案外人对执行标的的全部或部分是否具有足以阻却执行的实体权利，即执行异议之诉本身并不包括对执行依据进行审查，如当事人的主张否定执行依据，则人民法院应不予受理，但如执行异议之诉的提出在于阻却或继续人民法院对执行标的的强制执行，则人民法院应予受理并做出裁判。执行被阻却与执行依据被否定存在本质区别，前者不是后者的条件，原审法院在本案中对执行标的审查的观点混淆了这两个不同的概念，属于对本条规定的理解适用错误。目前使用的2017年民事诉讼法227条即2007年民事诉讼法的204条提起的执行异议之诉的规定，而2008年最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第21条针对前述法条作了解释即申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告，也就说司法解释已经对申请执行人不服中止执行裁定提起诉讼时的主体作出了明确规定，申请执行人当然可以提起执行异议之诉。结合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：“（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”之规定，原审法院应支持赵丽的诉求，准许继续执行。二、本案中原审法院作出的中止执行的裁定确属错误，赵丽只能通过执行异议之诉进行救济。依据法律规定，案外人以据已执行的裁判确有错误为由而要求排除强制执行的，应通过申请再审或者第三人撤销之诉的方式。在本案中，李秀红提出自己是涉案房屋的所有权人，认为原判决存在错误，其应提出再审或第三人撤销之诉，不应提起执行异议，原审法院也不应作出中止执行的裁定。根据《民事诉讼法》以及执行裁定书的规定，赵丽对裁定不服，且认为与原判决、裁定无关，就只能通过执行异议之诉维护自己的权益。李秀红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。赵丽向一审法院起诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112执异219号执行裁定书；2.依法准许执行卢现荣名下位于济南市槐荫区南辛庄北街xx号x号楼x-xxx室的房产（房产证号：槐014xxx）；3.本案诉讼费由李秀红承担。一审法院认定事实：李秀红与卢现荣原系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间购买位于济南市槐荫区南辛庄北街xx号x号楼x-xxx室的房产（房产证号：槐014xxx）。2000年12月18日，李秀红与卢现荣经济南市槐荫区人民法院调解离婚（案号为（2000）槐民初字第1576号），双方协议座落于济南市槐荫区南辛北街xx号x号楼x单元xxx室的住房归李秀红所有。李秀红在该房屋居住使用至今，但一直未办理相应的房产过户登记手续。2011年1月25日，卢现荣向赵丽借款1000000元，并于2011年1月26日与赵丽签订两份抵押合同，将登记在其名下的位于长清区平安街道办事处驻地220国道东平安北路南x号楼x-xxx室和槐荫区南辛庄北街xx号x号楼x-xxx室房屋为上述借款提供抵押，并在济南市住房保障与房产管理局办理了不动产抵押登记，赵丽依法取得了济房他证槐字第042xxx号房屋他项权证及济房他证长字第012xxx号房屋他项权证。济房他证槐字第042xxx号房屋他项权证中载明赵丽对登记在卢现荣名下的位于济南市槐荫区南辛庄北街xx号x号楼x-xxx室房屋享有抵押权，债权数额为500000元，登记时间为2011年1月28日。因卢现荣未向赵丽偿还借款，后赵丽以卢现荣、管洁为被告向济南市长清区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求卢现荣、管洁偿还借款及利息，并主张对卢现荣名下的抵押房产享有优先受偿权。济南市长清区人民法院审理后，于2013年4月25日作出（2012）长民初字第1611号民事判决，判令卢现荣给付赵丽人民币1000000元；由卢现荣支付赵丽自2012年1月25日起至2012年8月6日，以本金1000000元为基数，按年利率20%的标准向赵丽支付逾期利息；赵丽对济房他证槐字第042xxx号房屋他项权证与济房他证长字第012xxx号房屋他项权证中所记载的抵押物（按照抵押物登记的先后顺序）享有优先受偿权；管洁对上述判决内容承担连带清偿责任。该判决生效后，赵丽向人民法院申请强制执行，济南市中级人民法院指定一审法院进行执行，案号为（2018）鲁0112执191号。2018年5月8日，一审法院作出（2018）鲁0112执191号之二执行裁定，裁定查封被执行人卢现荣所有的济南市槐荫区南辛庄北街xx号x号楼x-xxx（房产证号：槐014xxx），查封期限自2018年5月8日至2021年5月7日，并于同日向济南市国土资源局出具（2018）鲁0112执191号协助执行通知。2019年4月20日，李秀红向一审法院提出书面执行异议，请求撤销一审法院作出的（2018）鲁0112执191号之二执行裁定。一审法院于2019年8月15日作出(2019)鲁0112执异219号民事裁定，裁定中止对位于济南市槐荫区南辛庄北街xx号x-xxx室房屋（房产证号：槐014xxx）的执行。赵丽因不服一审法院作出的(2019)鲁0112执异219号民事裁定，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，人民法院在对执行异议之诉的审理过程中，审理范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即仅对执行过程中案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行等进行判断，而并不以否定作为执行依据的生效判决为目的。如果案外人以据以执行的裁判确有错误为由而要求排除强制执行的，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。但本案中，李秀红在一审法院（2018）鲁0112执191号案件的执行过程中，依据济南市槐荫区人民法院于2000年12月18日作出的民事调解书主张其系济南市槐荫区南辛庄北街xx号x-xxx室涉案房屋（房产证号：槐014xxx）的所有权人，并认为赵丽据以执行的（2012）长民初字第1611号民事判决存在错误，其应当通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济，而不应在执行程序中提起执行异议，其向一审法院提起执行异议属于权利救济程序错误。另外，本案系执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”的规定，申请执行人只有在执行标的物“与原判决、裁定无关”的前提下才可以提起执行异议之诉。“与原判决、裁定无关”是指案外人提出执行异议所针对的标的物不是申请执行人据以执行的生效判决、裁定所指向或确定的标的物，而是人民法院在执行过程中通过财产线索自行采取执行措施所针对的标的物。本案中，赵丽据以执行的（2012）长民初字第1611号民事判决中确认赵丽对济南市槐荫区南辛庄北街xx号x号楼x-xxx室房屋享有优先受偿权，故本案涉案房屋属于已生效裁判文书中所指向并确定的执行标的，与已生效的裁判文书有关。综上，一审法院认定赵丽不具备申请执行人提起执行异议之诉的起诉条件，本案不属于人民法院执行异议之诉的受理范围，对于赵丽的起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定：驳回赵丽的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，赵丽基于长清区人民法院（2012）长民初字第1611号民事判决认定对涉案房屋享有优先受偿权申请对涉案房屋执行，该诉讼请求与生效的裁判文书有关。另，济南市槐荫区人民法院于2000年12月18日作出的（2000）槐民初字第1576号民事调解书，载明李秀红与卢现荣经法院调解离婚，双方约定涉案房屋归李秀红所有，该调解书已生效。本案赵丽依据（2012）长民初字第1611号民事判决申请执行涉案房屋，涉案房屋亦于2018年5月8日被一审法院查封，但涉案房屋已于2000年12月确认归李秀红所有，故李秀红对涉案房屋的物权期待权优先于赵丽的金钱债权，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。据此，一审法院裁定驳回赵丽起诉从裁判结果上看亦无不当。综上，赵丽的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  吴松成二〇二〇年七月二十一日书记员  韩 璐