湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1494号上诉人（原审原告）：吴正利，男，1965年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：武汉市青山区明星艺术学村幼儿园，住所地武汉市青山区49街小区。法定代表人：鲁黎，校长（园长）。委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师。上诉人吴正利因与被上诉人武汉市青山区明星艺术学村幼儿园（以下简称明星幼儿园）劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人吴正利，被上诉人明星幼儿园的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正利上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴正利一审各项诉讼请求。事实与理由：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，吴正利并未收到明星幼儿园解除或者终止劳动合同书面通知，吴正利主张之日为劳动争议发生之日，双方劳动关系依然存续。明星幼儿园辩称，吴正利的上诉均没有事实依据及法律依据，其多项请求与前诉雷同，已经法院判决。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴正利向一审法院起诉请求：明星幼儿园支付吴正利2017年7月8日至今高温补贴2,928元。一审法院认定事实：2012年8月30日吴正利到明星幼儿园工作，双方签订了《幼儿园安全保卫人员安全职责书》。2013年11月21日吴正利、明星幼儿园签订了2013年11月21日-2014年7月30日书面劳动合同，约定吴正利在明星幼儿园从事安保员工作。2014年7月14日、2016年7月1日双方分别签订2014年7月14日-2016年7月31日、2016年7月1日-2018年7月1日的书面劳动合同，约定吴正利在明星幼儿园从事门卫工作。吴正利在明星幼儿园从事门卫工作时，明星幼儿园为其提供值班室及休息室。2016年11月25日明星幼儿园组织包括吴正利在内的员工学习了食品安全法、劳动纪律。2017年6月14日明星幼儿园为落实武汉市青山区教育局平安校园工作条例第53条规定“专职保安人数达标：一般幼儿园、学校不少于2人，寄宿制学校不少于3人配备”，召开安全工作会议，商定保安人员需增设1名，并对保安工作时间、薪资问题提出了具体要求。明星幼儿园就增设一名保安的事宜与吴正利进行协商安排其从事白班工作，但吴正利要求从事夜班工作，双方就工作岗位调整协商多次，未达成一致意见。2017年7月5日开始吴正利未到明星幼儿园工作。2017年8月9日明星幼儿园向吴正利支付同年7月份工资279元。2019年8月16日吴正利向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提交增加仲裁请求申请书。2019年8月22日该委作出青劳人仲不字[2019]第9号不予受理通知书，决定不予受理。吴正利不服，诉至法院。一审另查明，2018年4月23日吴正利向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月8日该委作出青劳人仲裁字[2018]64号仲裁裁决：“一、被申请人（明星幼儿园）自本仲裁生效之日起十日内向申请人（吴正利）支付法定节假日加班工资的差额4,781.98元；二、驳回申请人（吴正利）的其他仲裁请求”。吴正利不服，诉至法院。一审法院作出（2018）鄂0107民初2293号民事判决（以下简称2293号判决）：“一、被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园在本判决生效之日起十日内支付原告吴正利2015年6月工资差额1,000元；二、被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园在本判决生效之日起十日内支付原告吴正利法定节假日加班工资差额8,724.22元；三、被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园在本判决生效之日起十日内支付原告吴正利经济补偿金16,373.75元；四、驳回原告吴正利的其他诉讼请求。”宣判后，吴正利、明星幼儿园均未在上诉期内对该判决提起上诉。该判决生效后，吴正利向本院提出再审申请，2019年11月15日本院作出（2019）鄂01民申308号民事裁定（以下简称308号裁定）：“驳回吴正利的再审申请。”再查明，2018年6月8日武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲裁字[2018]63号仲裁裁决书，裁决“被申请人（明星幼儿园）与申请人（吴正利）的劳动关系自2012年8月30日起至2017年7月4日止。”2018年7月2日该委作出青劳人仲定字[2018]33号补正决定书，裁决“被申请人（明星幼儿园）自本裁决书生效之日起十日内向申请人（吴正利）出具解除劳动合同。本决定书与青劳人仲裁字[2018]第63号仲裁裁决书具有同等法律效力。”吴正利、明星幼儿园均未对青劳人仲裁字[2018]63号仲裁裁决书及青劳人仲定字[2018]33号补正决定书向法院起诉。一审法院认为，2017年7月8日以后，吴正利、明星幼儿园之间未订立书面劳动合同，吴正利也未到明星幼儿园接受管理，明星幼儿园也未向吴正利支付工资及安排工作任务，双方之间不存在事实劳动关系，吴正利自述在明星幼儿园校区外进行巡逻工作，但未提交证据予以证明。吴正利以明星幼儿园未出具书面解除劳动关系通知书主张至今仍存在劳动关系，因双方均对青劳人仲裁字[2018]63号仲裁裁决书未在规定时间内提起诉请，该裁决书裁决“被申请人（明星幼儿园）与申请人（吴正利）的劳动关系自2012年8月30日起至2017年7月4日止。”双方劳动关系已于2017年7月4日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。明星幼儿园出具解除劳动关系通知书是明星幼儿园作为用人单位在劳动合同解除或者终止后的义务，不能仅因其未作出解除劳动关系通知书而主张双方劳动关系依然存续。吴正利基于双方2017年7月8日至今存在劳动关系向明星幼儿园主张的高温补贴无事实及法律依据，不予支持。综上，吴正利的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吴正利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴正利负担，予以免交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。明星幼儿园提交三份证据：1.一审法院2293号判决书。证明判决后明星幼儿园应支付的款项已经支付完，吴正利的加班工资等均已判决，发生法律效力。2.本院308号裁定书，该裁定驳回了吴正利的再审申请。证明该裁定已认定吴正利从事的工作性质是门卫与保安责任的混同，超出正常工作时间实为值班性质。3.一审法院（2018）鄂0107民初2980号民事裁定书。证明该案中吴正利的主张涉及双方劳动关系的时效及至2018年还有无劳动关系，因吴正利没有出庭，视为撤诉。吴正利对上述三份证据的真实性无异议，但对明星幼儿园的证明目的不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。吴正利主张其未对明星幼儿园劳动纪律进行学习，对一审查明的其他事实无异议。明星幼儿园对一审查明的事实无异议。一审判决对明星幼儿园组织吴正利在内的员工学习了劳动纪律的认定与已生效的2293号判决认定一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。现吴正利对其学习了明星幼儿园劳动纪律的认定提出异议，但未就此提供充分证据足以推翻2293号判决的相关认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。2006年10月1日起实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吴正利向明星幼儿园主张违法解除劳动合同的赔偿金及经济补偿金、代通知金的诉请已在一审法院2293号判决中处理，生效的青劳人仲裁字[2018]63号仲裁裁决亦认定双方劳动关系自2012年8月30日起至2017年7月4日止。因此，吴正利与明星幼儿园的劳动争议早于2018年已发生，且双方因解除或终止劳动关系发生的争议已有生效判决及裁决予以审理，生效的判决及裁决对吴正利及明星幼儿园均具有拘束力。吴正利以其主张本案权利之日作为双方劳动争议发生之日与事实不符，该上诉理由本院不予采信，其向明星幼儿园主张2017年7月8日后的高温补贴，既无事实依据，也无法律依据。综上所述，吴正利的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴正利负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  梅飚审判员  陶歆审判员  陈祥二〇二〇年七月二十日法官助理邹思琪书记员邹思琪