贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔26行终50号上诉人（原审原告）凯里市佳和盛世置业有限公司，统一社会信用代码：915226010827636928，住所地凯里市凯棉路138号。法定代表人刘海涛，董事长。委托代理人邓伟，该公司总经理助理。被上诉人（原审被告）黔东南州人力资源和社会保障局，住所地凯里市北京东路21号。法定代表人袁世泽，局长。委托代理人潘辉，黔东南州人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员。委托代理人黄涛，黔东南州人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）杨怎桥，女，1976年6月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地黎平县，现住凯里市。委托代理人戴立春，广东大洲律师事务所律师。上诉人凯里市佳和盛世置业有限公司（以下简称：佳和公司）诉黔东南州人力资源和社会保障局（以下简称：州人社局）工伤认定决定一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601行初64号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2020年7月2日组织庭询，上诉人凯里市佳和盛世置业有限公司委托代理人邓伟，被上诉人黔东南州人力资源和社会保障局委托代理人潘辉、黄涛，原审第三人杨怎桥的委托代理人戴立春到庭参加了庭询。本案现已审理终结。原审判决查明：佳和公司系市场自主选择经营的其他有限责任公司。杨怎桥于2017年10月入职该公司，为公司后勤部保洁员。2018年5月30日，陈泽平驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由未来城往行政中心方向行驶，07时32分许，当车辆行驶至迎宾大道0ＫＭ＋600Ｍ（中瑞天禧对面）路段处时，与同向由杨怎桥驾驶的无号牌电动自行车发生刮碰，造成杨怎桥受伤及车辆不同程度受损的交通事故。陈泽平驾驶机动车在行驶过程中，变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶肇事，是造成此次事故发生的直接原因，承担此次事故全部责任，杨怎桥无责任。同日，杨怎桥被送往黔东南州人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、腰5椎体骶化；3、左肘部软组织损伤。其在该医院住院治疗至2018年6月20日出院。2019年3月6日，杨怎桥向州人社局提出工伤认定的申请，并提交了工伤认定申请表、工伤个人申请书等申请材料，被告州人社局于2019年3月12日作出受理决定，经对杨怎桥的调查核实笔录、佳和公司后勤部经理卢正国的询问笔录等以及结合道路交通事故认定书，于2019年4月15日作出州工伤认字［2019］02-24号《关于认定杨怎桥为工伤的决定书》，认定杨怎桥此次交通事故受伤为工伤。原告佳和公司不服，提起行政诉讼，要求撤销被告州人社局作出的工伤认定决定。原审法院认为：根据《贵州省工伤保险条例》第九条第一款“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”的规定，受理杨怎桥的工伤认定申请并作出工伤认定决定系被告州人社局的职权范围。该局受理杨怎桥的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出予以认定工伤决定，其认定程序符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……第（六）项，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”结合本案，首先，发生交通事故时，杨怎桥系佳和公司的后勤部保洁员，与佳和公司存在劳动关系。其次，发生交通事故当天，根据杨怎桥的行车路线，其系从其居住地凯里市三棵树镇龙井村到佳和公司上班途中发生交通事故，系合理的路线，虽佳和公司提出发生事故时离上班时间8:30分相差一个小时，且事故发生地点离佳和公司距离很近，但结合杨怎桥的工作性质后勤部保洁员，及结合事故发生的时间，发生交通事故时应属于合理的上班时间范围。再者，从《道路交通事故认定书》的责任认定来看，肇事方陈泽平承担此次事故的全部责任，杨怎桥无责任。综上，杨怎桥因交通事故受伤，应属于在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。综上，对佳和公司诉请要求撤销被告州人社局作出的工伤认定行政行为诉讼请求，因事实和理由不能成立，不予支持。州人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凯里市佳和盛世置业有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告原告凯里市佳和盛世置业有限公司负担。上诉人凯里市佳和盛世置业有限公司上诉称：一、一审判决以原审第三人杨怎桥事发当天的行车路线推定系上班途中属认定事实错误，从杨怎桥家至上诉人的路程约10公里，电动车骑行仅需30分钟，杨怎桥事发时距上诉人上班时间仍差一个小时，但事发地点距离上诉人办公地点仅1.3公里，骑车仅需3至4分钟，被上诉人却认定原审第三人为上班途中缺乏事实依据；二、因一审判决认定事实错误，导致适用《工伤保险条例》第十四条认定为工伤，属适用法律错误，另外，原审第三人因本次交通事故已从责任人陈泽平及保险公司获得足额赔偿，不能因同一事件获得双重赔偿。故请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人黔东南州人力资源和社会保障局答辩称：一、原审第三人杨怎桥的住处距离其上班地点有10余公里，其骑电动车行使速度受外界因素干扰可能性较大，其提前前往上班符合常理，经调查杨怎桥称其上午上班时间为8点至12点20分，上诉人称杨怎桥的上午上班时间为8点30分至12点，但上诉人未提供杨怎桥上班打卡记录，应承担不利后果；二、本局认定杨怎桥上班途中因交通事故所受伤害为工伤符合《工伤保险条例》第十四条的规定，且本案同时存在交通事故责任和工伤保险责任两种不同的法律责任关系，法律并未禁止当事人在获得第三人侵权责任赔偿和商业保险赔偿的情况下主张工伤保险权益的权利，故我局依职权受理杨怎桥的工伤认定申请并作出工伤认定结论并无不当。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人杨怎桥未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭询中辩称原审第三人的答辩意见跟被上诉人州人社局的一致。当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。本院二审查明的案件事实与原审判决相同。另查明，上诉人未为杨怎桥提供住宿，上班期间，杨怎桥居住在凯里市。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人州人社局于2019年4月15日作出州工伤认字[2019]02-24号《关于认定杨怎桥为工伤的决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。根据查明的案件事实，原审第三人杨怎桥系佳和公司的后勤部保洁员，与佳和公司存在劳动关系，上诉人未为杨怎桥提供住宿。事发当天系杨怎桥正常上班时间，不存在杨怎桥休假、请假的情形，结合杨怎桥住处与工作地点的距离及当天的行车路线等，可知杨怎桥系从其居住地凯里市三棵树镇龙井村到佳和公司上班途中，法律并未禁止职工提前上班，考虑杨怎桥的工作性质及岗位职责，其提前上班符合常理，不能因发生交通事故时杨怎桥距离上班时间较早就否定其在上班途中的客观事实；另外，《道路交通事故认定书》中认定，肇事方陈泽平承担此次事故的全部责任，杨怎桥无责任。因此，杨怎桥因交通事故受伤，应属于在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合前述法律规定，应当认定为工伤。被上诉人州人社局受理杨怎桥的申请，并依法律程序作出工伤认定决定的事实清楚，程序合法。综上所述，上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人凯里市佳和盛世置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年七月二日法官助理**书记员刘安靖