山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4169号 上诉人（原审被告）：山东华源锅炉有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇永安路55号。 法定代表人：朱孔雨，董事长。 委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马良，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。 上诉人山东华源锅炉有限公司因与被上诉人马良劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东华源锅炉有限公司上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、2019年山东华源锅炉有限公司经营遇到困难，再加上环保影响，上诉人因资金问题未能及时发放工资，并征得山东华源锅炉有限公司工会同意，大多数员工表示理解。上诉人迟延发放工资情形确实不妥，但在被上诉人到劳动仲裁委劳动仲裁前，已足额向其发放了工资，所以被上诉人的合法权益并未受到实质损害。二、一审法院适用法律错误，上诉人已经及时为被上诉人补发了工资和缴纳了社会保险，被上诉人要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金，应不予支持。三、一审法院判决支付巨额的经济补偿金对公司其他劳动者也明显不公平。此举于法于理均不应该得到鼓励和支持。二审庭审中补充上诉状内容为：一审法院对平均工资计算错误，马良的是6017.5元。上诉人认为在被上诉人提出解除劳动合同前，已经补发工资，不应支付经济补偿金。如果二审法院认为应当支付，1995年劳动法实行之前的工作年限不应计入支付经济补偿金的年限。 马良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。上诉人所述与事实不符，马良在解除与上诉人的劳动关系之前，上诉人拖欠工资及未交纳社会保险，事实清楚，在一审审理过程中，上诉人陈述马良系2019年9月1日离职，而补发马良工资的时间为2019年10月，所以上诉人陈述在解除劳动合同之前补发工资与事实不符。第二，依据工会法的有关规定，工会无权就公司拖延支付工资形成决议，按照已出台的北京市相关文件来看，即使工会与公司之间就拖延支付工资达成合意，拖延的时间也不能超过30日。依据山东省企业工资支付规定第三十二条，延期时间最长不得超过30日。上诉人的相关工会决议与法律相冲突。事实上，上诉人从未就拖欠工资的事项召开过工会，进行过表决及进行相应的公示。第三，关于补充的马良平均工资的问题，在仲裁庭及该案一审开庭中，被上诉人已经提交了相应的银行流水，证实其关于平均工资的主张，应于该案一审认定的平均工资为准。第四，关于经济补偿金年限的问题，依据劳动合同法第四十七条规定，经济补偿的年限是以劳动者在本单位工作年限为准，一审对于马良工作年限的认定事实清楚，上诉人主张1995年之前不应该计算经济补偿金年限，于法无据。 马良向一审法院起诉请求：1.依法判令因被告拖欠工资，原告解除了与被告之间的劳动关系；2.依法判令被告向原告支付拖欠工资3200元；3.依法判令被告向原告支付解除合同经济补偿金207781.44元；4.依法判令被告向原告支付加班费41729.52元；5.依法判令被告向原告支付防暑降温费4980元；6.依法判令被告向原告支付未休带薪年休假工资28054.8元。 一审法院认定事实：1988年1月，原告马良入职被告山东华源锅炉有限公司的前身临沂锅炉厂工作，2006年12月20日，被告山东华源锅炉有限公司注册成立，原告继续在被告公司工作。2019年9月，原告因被告公司拖欠工资为由离职，后原告申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告公司支付解除劳动关系经济补偿、未休年休假工资、加班工资等。2019年10月9日，被告公司为原告马良补发了2019年6、7、8月的工资。2019年11月25日，仲裁委作出兰劳人仲裁字[2019]第423号裁决书，裁决：山东华源锅炉有限公司支付马良未休年休假工资17870.6元、防暑降温费1600元，驳回马良的其他仲裁请求。原告马良不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至一审法院。一审庭审中，原告马良提交了银行流水明细、社会保险缴费证明、2018年1月至2019年4月的考勤表，被告公司质证称，原告系2019年9月自动离职，被告已为原告补发了工资，考勤表系原告单方制作；被告公司提交了工会文件、车间传达工会文件、会议纪要等，被告公司称延时发放工资经工会同意，原告质证称，原告未见过上述文件，且文件形成时间是2019年8月，当时山东华源锅炉有限公司已经拖欠原告3个月的工资，文件并不符合法律规定。 一审法院认为，向劳动者及时足额支付劳动报酬，是用人单位的法定义务，被告公司违反法律规定拖欠工资，原告马良因此原因离职，被告公司应根据法律规定向原告支付解除劳动合同经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。该案中，临沂锅炉厂改制成立被告山东华源锅炉有限公司时，原告马良仍在原工作场所和工作岗位工作，符合上述司法解释规定的非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，故在计算工作年限时应将临沂锅炉厂的工作年限合并计算。根据银行流水明细显示的实发工资数额，结合被告公司为原告办理了社保缴纳手续的事实，一审法院对原告主张的平均工资6493元/月予以确认，结合原告的工作年限，被告公司应支付原告马良解除劳动合同经济补偿金207776元（6493元/月×32个月）。根据原告的工作年限，其依法应享受每年15天的带薪年休假，仲裁委裁决年休假工资17870.6元，被告公司未提起诉讼视为认可仲裁裁决数额，因带薪年休假适用一年的仲裁时效，故对仲裁裁决数额予以确认。对于原告主张的防暑降温费，根据山东省劳动和社会保障厅《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）、山东省人力资源和社会保障厅及山东省财政厅等部门于2015年7月28日联合下发的《关于调整企业职工夏季防暑降温费费标准的通知》的规定，每年的6至9月期间，被告公司应按月向其发放一定数额的防暑降温费，防暑降温费属于工资总额的一部分，根据上述文件规定的数额，一审法院对原告主张的防暑降温费4980元予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果，原告向被告公司主张加班费，但其提交的考勤表即使真实，也仅能证明其出勤情况，不能证实系被告公司安排其加班，也不能证实每天的具体工作时长，故对原告主张的加班费不予支持。被告公司于2019年10月向原告补发了工资，原告主张被告公司还拖欠工资3200元，但原告未提交证据证实，对原告的该项诉求不予支持。一审法院判决：一、原告马良与被告山东华源锅炉有限公司解除劳动合同；二、被告山东华源锅炉有限公司支付原告马良解除劳动合同经济补偿金207776元；三、被告山东华源锅炉有限公司支付原告马良年休假工资17870.6元；四、被告山东华源锅炉有限公司支付原告马良防暑降温费4980元；五、驳回原告马良的其他诉讼请求。上述二至四项，均应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东华源锅炉有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人山东华源锅炉有限公司提交三份证据：证据一，工会职工代表意见表决表，拟证明因为公司经营形式及环保问题造成资金紧张，职工代表同意延迟发放工资。证据二，工资发放统计表三份，拟证明一审法院对马良平均工资计算错误。证据三，拟证明被上诉人在并没有提出解除劳动合同及仲裁之前已旷工多日，违反公司制度，存在恶意索要经济补偿金的主观意思。 马良质证称，第一份证据真实性存疑，在此期间，马良在公司上班，未听说证据一中的表决事项，第二份证据，上诉人就平均工资的计算标准是错误的，应从解除劳动合同之前的12个月计算平均工资，马良是2019年9份解除劳动合同，应从2019年8月份向前推12个月，不应从2019年9月份计算。上诉人应该提供原始的工资发放表。对于证据三，马良的标准旷工天数大部分属于星期六、星期天，有两次是下班缺卡，排除上述因素之外，其工作具有连续性，不存在上诉人说的旷工事宜。马良是2019年9月份之后就解除劳动合同，所以不存在旷工。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对山东华源锅炉有限公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬，是劳动者单方解除劳动合同并主张经济补偿金的法定事由。根据视频录像、上诉人提交的补发工资的银行回单及当事人陈述，上诉人拖欠被上诉人2019年6、7、8月的工资属实。向劳动者及时足额支付劳动报酬，是用人单位的法定义务，上诉人违反法律规定拖欠工资，被上诉人因此原因而离职，上诉人应根据法律规定向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人虽主张已向被上诉人足额补发了工资，但不能证实其补发工资的行为发生在被上诉人行使单方解除权之前，上诉人不承担经济补偿金的理由不能成立。延时发放工资是否经工会同意、是否听取工会的意见或接受工会的监督，均不是用人单位不承担经济补偿金责任的理由。上诉人提交的被上诉人工资发放统计表系其单方统计，并非完整的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），一审法院依据银行流水明细显示的工资数额认定的平均工资并无不当。 《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”结合被上诉人的工作年限、离职时间及月平均工资，被上诉人2008年1月1日之前经济补偿年限应计算12年；2008年1月1日之后的工作年限为12年，故被上诉人经济补偿年限共为24年，其解除劳动合同经济补偿金数额应为155832元（6493元/月×24）。被上诉人于2019年9月以上诉人拖欠工资为由离职，上诉人关于被上诉人在该日之后连续旷工的主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初2773号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项及关于诉讼费用的负担； 二、变更临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初2773号民事判决第二项为：上诉人山东华源锅炉有限公司支付被上诉人马良解除劳动关系经济补偿金155832元。 以上给付条款于接到本判决十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由上诉人山东华源锅炉有限公司、被上诉人马良平均负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 欣