广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初954号 原告：博白县顺达矿业有限公司，住所地广西博白县博白镇文化路035号。统一社会信用代码：91450923095741978Q。 法定代表人：邹素文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹东明，男，1963年4月22日出生，汉族，该公司副总经理，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：姜泰，男，1986年10月20日出生，汉族，住所地广西资源县。 被告：陈林，男，1990年8月19日出生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 被告：蔡盛清，男，1980年5月15日出生，汉族，住所地贵州省兴义市。 原告博白县顺达矿业有限公司（以下简称顺达公司）与被告姜泰、陈林、蔡盛清合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人邹东明、黄超华，被告姜泰、陈林、蔡盛清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告分别于2019年5月29日、2019年11月24日签订的《矿山砂石料破碎生产劳务承包合同》《矿山合同书》；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是一家矿山企业，依法取得位于博白县墨菜水石英矿的采矿许可证。2019年5月29日，原告（甲方）与姜泰（乙方）签订《矿山砂石料破碎生产劳务承包合同》，主要内容为：甲方将位于博白县墨菜水石英矿砂石料破碎工作发包给乙方；乙方按甲方需求碎石料的规格、数量进行石料破碎加工，产品为中砂、细砂和石块，以中砂为主；合同期限从2019年5月29日起至2023年5月29日止；加工费为中砂、细砂每立方56元，石块每吨11元；计量、结算和付款方式为：以场地运出量计算（甲方从堆料场运砂石需填写品种、数量和车牌号，并由甲方授权人签字作为结算依据），石砂每12000立方结算一次，石块每40000吨结算一次；在施工过程中，如乙方确实不具备继续施工能力，或者乙方出现严重质量问题、严重超期问题（因乙方原因，投产后三个月内石砂未达至20000立方/月或石块达不到40000吨，正式投产后石砂年产量未达到20万立方或石块未达到40万吨），甲方有权停止乙方的施工权，乙方应无条件在规定的时间内退场；乙方在签订合同后10天内必须进场开展工作，包括炮工钻孔、场地平整、规划设计，2个月内安装调试好机械设备并开始生产；乙方保证设备安装调试3个月后每月砂石料保底生产20000立方以上（不含春节期间）；甲方负责矿山所有的相关手续；一方违约，另一方提出履行合同仍不履行的，另一方有权终止合同。合同签订后，姜泰未能按合同约定进行生产。2019年10月4日，姜泰出具《承诺书》给原告收执，再次承诺于2019年10月7日前机械设备到场到位，5天内开始生产，10天内达到每天生产400-800立方建筑用砂，如未达到以上承诺，自动无条件退场。之后，姜泰仍未能按承诺进行生产。2019年11月24日，原告（甲方）与姜泰、陈林、蔡盛清（乙方）签订《矿山合同书》，主要内容为：由于乙方未能按时按质按量完成甲方所布置的生产要求，经甲方一再催促，姜泰亦出具了承诺书，但乙方仍未能遵守承诺书，现经甲乙双方股东通过友好协商一致同意，签订本补充合同；甲、乙双方之前签订的合同同样有效；从2019年11月24日起，乙方必须投入生产洗砂所需的一切设备；乙方必须在2019年12月24日开始正常生产；乙方保证从2019年12月24日起，每天达到900立方中、细砂产量，即每月产量为27000立方；如乙方没有按照指定的生产时间按时按质按量完成甲方所布置的生产要求，乙方必须无条件退场，并不得拆除所有投资安装在矿山的设备，包括变压器（钩机、铲车除外）；本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可向甲方所在地法院提起诉讼。此后，被告仍未能按约定进行生产。2020年2月16日，原告经黄凌镇疫情防控指挥部批准复工。之后，原告通过邮政快递方式向姜泰邮寄《告知书》，告知其如从2020年3月6日起还不能按时按质按量生产，原告将收回承包权，终止合同。姜泰收到告知书后，至今仍未进行生产。从合同约定的生产日期起，被告因其自身原因一直未能正常生产，并从2020年1月11日起停工停产，至今生产石砂总量不足1000立方，远远低于合同约定的产量。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的《矿山砂石料破碎生产劳务承包合同》、《矿山合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告多次违约，至今仍未能按合同约定正常生产，严重损害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。被告的行为属严重违约行为，致使原告不能实现签订合同的目的，原告依约依法有权解除合同。事实上，被告根本不具备履行合同的能力，为最大限度减少原告的经济损失，尽快恢复生产，原告先行诉请解除合同，并保留追究被告其他违约责任的权利。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.采矿许可证；3.安全生产许可证，证明2、3证明原告具备矿山开采资质；4.姜泰居民身份证复印件；5.陈林居民身份证复印件；6.蔡盛清居民身份证复印件，证据4-6证明被告的诉讼主体资格；7.《矿山砂石料破碎生产劳务承包合同》；8.承诺书；9.《矿山合同书》；10.情况证明书，证明7-10证明原、被告之间存在矿山石料破碎加工合同关系，被告多次违约，至今仍未能正常生产；11.复工申请表；12.复工复产疫情防控责任书，证据11、12证明矿山符合复工条件，准许复工，但被告仍未能正常生产；13.告知书及邮寄回执，证明原告告知姜泰，如在2020年3月6日前仍不能正常生产，将收回矿山加工承包权。 被告姜泰、陈林、蔡盛清辩称，一、矿山系由姜泰承包，与陈林、蔡盛清无关，陈林、蔡盛清不是合同当事人，姜泰与陈林、蔡盛清之间亦不存在合伙关系，陈林、蔡盛清不是适格被告；二、进场前原告没有提供地勘资料，石材材质太硬，原有设备无法破碎，被告提出要更换设备，但原告要求被告先交200万元押金才能更换而没有更换，原告是故意刁难被告；三、合同于2019年5月29日签订，但直到2019年8月21日，原告才取得矿山林地批文；四、原告未经被告同意私自拆除制砂设备；五、疫情影响，也是不能正常生产的原因之一。综上所述，矿山未能正常生产的责任在原告，被告不同意解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1.博白县环境保护局博环管字〔2014〕28号批复；2.广西壮族自治区林业局桂林审政字〔2019〕782号决定书，证据1、2证明原告虽然具有采矿资质，但其他开采手续不完善，影响了矿山的正常生产。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-9、11-13的真实性无异议，但认为陈林、蔡盛清在合同上签名并不代表陈林、蔡盛清是合同当事人，对证据10的真实性有异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为不管是征地还是环保，均不影响矿山正常生产。本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告顺达公司系领取有营业执照的有限责任公司，于2019年4月14日取得博白县墨菜水石英矿《采矿许可证》。2019年5月29日，顺达公司（甲方）与姜泰（乙方）签订《矿山砂石料破碎生产劳务承包合同》，主要内容为：甲方将位于博白县墨菜水石英矿砂石料破碎工作发包给乙方；乙方按甲方需求碎石料的规格、数量进行石料破碎加工，产品为中砂、细砂和石块，以中砂为主；合同期限从2019年5月29日起至2023年5月29日止；加工费为中砂、细砂每立方56元，石块每吨11元；计量、结算和付款方式为：以场地运出量计算（甲方从堆料场运砂石需填写品种、数量和车牌号，并由甲方授权人签字作为结算依据），石砂每12000立方结算一次，石块每40000吨结算一次；在施工过程中，如乙方确实不具备继续施工能力，或者乙方出现严重质量问题、严重超期问题（因乙方原因，投产后三个月内石砂未达至20000立方/月或石块达不到40000吨，正式投产后石砂年产量未达到20万立方或石块未达到40万吨），甲方有权停止乙方的施工权，乙方应无条件在规定的时间内退场；乙方在签订合同后10天内必须进场开展工作，包括炮工钻孔、场地平整、规划设计，2个月内安装调试好机械设备并开始生产；乙方保证设备安装调试3个月后每月砂石料保底生产20000立方以上（不含春节期间）；甲方负责矿山所有的相关手续；一方违约，另一方提出履行合同仍不履行的，另一方有权终止合同。2019年10月4日，姜泰向顺达公司出具《承诺书》，承诺于2019年10月7日前机械设备到场，5天内开始生产，10天内达到每天生产400-800立方建筑用砂，如未达到以上承诺，自动无条件退场。2019年11月24日，顺达公司（甲方）与姜泰、陈林、蔡盛清（乙方）签订《矿山合同书》，主要内容为：由于乙方未能按时按质按量完成甲方所布置的生产要求，经甲方一再催促，姜泰亦出具了承诺书，但乙方仍未能遵守承诺书，现经甲乙双方股东通过友好协商一致同意，签订本补充合同；甲、乙双方之前签订的合同同样有效；从2019年11月24日起，乙方必须投入生产洗砂所需的一切设备；乙方必须在2019年12月24日开始正常生产；乙方保证从2019年12月24日起，每天达到900立方中、细砂产量，即每月产量为27000立方；如乙方没有按照指定的生产时间按时按质按量完成甲方所布置的生产要求，乙方必须无条件退场。2020年2月21日，顺达公司经黄凌镇新型冠状病毒××疫情防控工作领导小组指挥部批准同意复工复产。之后，顺达公司通过邮政快递方式向姜泰寄送《告知书》，告知姜泰如从2020年3月6日起还不能按时按质按量生产，顺达公司将收回承包权，终止合同。 另查明，被告从2019年10月开始石料破碎加工，期间，因设备原因，一直未能正常生产，共生产石砂1000多立方，并从2020年1月12日起停产至今。 本院认为，顺达公司与姜泰签订《矿山砂石料破碎生产劳务承包合同》约定，姜泰自备设备按顺达公司的要求进行石料破碎加工，顺达公司按石砂、石块的产量支付姜泰加工费，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同的法律特征，故顺达公司与姜泰之间存在加工承揽合同关系。关于陈林、蔡盛清是不是本案适格被告的问题。陈林、蔡盛清虽然没有在《矿山砂石料破碎生产劳务承包合同》上签名，但《矿山合同书》作为《矿山砂石料破碎生产劳务承包合同》的补充，姜泰、陈林、蔡盛清在《矿山合同书》抬头及落款“乙方”处签名并捺印，且陈林、蔡盛清在提交给顺达公司的居民身份证复印件中均注明有“此件仅用矿山合同书（博白顺达矿业），合同号：2019-11-24号，再次复印无效”字样，并捺印确认，故陈林、蔡盛清是本案适格被告。关于《矿山砂石料破碎生产劳务承包合同》《矿山合同书》应否解除的问题。庭审中，原、被告一致认可，由于设备原因，涉案矿山从2020年1月12日起停产至今，停产前共生产石砂1000多立方，与合同约定的产量严重不符，被告主张其曾提出更换设备，但原告要求先交200万元押金才能更换而没有更换，未能正常生产的责任在原告，被告对其主张未能提供证据证实，故原告有权解除合同。综上所述，原、被告之间签订的《矿山砂石料破碎生产劳务承包合同》《矿山合同书》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告未能按合同的约定进行石料破碎加工，致使原告签订合同的目的不能实现，已构成根本违约，原告据此请求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于陈林、蔡盛清不是适格被告及合同不应解除的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、解除原告博白县顺达矿业有限公司与被告姜泰于2019年5月29日签订的《矿山砂石料破碎生产劳务承包合同》； 二、解除原告博白县顺达矿业有限公司与被告姜泰、陈林、蔡盛清于2019年11月24日签订的《矿山合同书》。 案件受理费100元（原告已预交），由被告姜泰、陈林、蔡盛清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 丁向锋 二〇二〇年七月十三日 法官助理 何翠翠 书 记 员 刘 瑜