广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复164号 复议申请人（申请执行人）：彭中花，女，l964年2月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。 复议申请人（申请执行人）：黄冬基，男，1935年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 复议申请人（申请执行人）：黄小燕，女，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 复议申请人（申请执行人）：黄小军，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 以上四名复议申请人共同委托诉讼代理人：唐伟成、唐立雄，广东名道律师事务所律师。 被执行人：罗润森，男，1975年8月10日出生，汉族，广东省广州市增城区。 彭中花、黄冬基、黄小燕、黄小军不服广州市增城区人民法院（以下简称增城法院）作出的（2019）粤0118执异598号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 增城法院在执行申请执行人彭中花、黄冬基、黄小燕、黄小军（以下简称申请执行人）申请执行被执行人罗润森、彭忠运提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人对该案执行行为不服，向增城法院提出书面异议称，增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初70号民事判决书确定罗润森应赔偿申请执行人各项损失631815元。申请人就该判决书申请执行并获法院受理，案号为（2018）粤0118执5340号。在执行过程中，双方于2019年1月21日签订《执行和解协议》，约定由被执行人分期支付申请人赔偿款45万元后，不再追究罗润森的赔偿责任，对余下的款项放弃追偿。约定被执行人罗润森于2019年1月30日前支付15万元，2019年3月30日前支付15万元，2019年6月30日前支付15万元，如被被执行人逾期支付的，申请人有权按（2018）粤0118民初70号判决申请强制执行。和解协议签订后，被执行人如期支付第一期款项，但第二期，第三期款项均未按期支付，特别是第三期款项拖延至2019年7月9日才支付，已违反了和解协议的决定，按照和解协议，被执行人应当全额支付上述判决确定的款项638615.17元，扣减被执行人罗润森已支付的45万元，还应继续支付188615.17元。但法院执行机构于2019年8月20日通过执行笔录方式告知申请执行人如下：认为罗润森已支付45万元，履行了和解协议约定的义务，所以决定不再对罗润森采取执行措施，对罗润森的作结案处理。申请人当场就向执行法官作了陈述申辩，认为罗润森未按期履行，应当严格按和解协议的约定，执行（2018）粤0118民初70号判决确定的义务，执行法官未同意申请人的意见，告知申请人按执行异议程序处理，申请人于2019年9月24日收到终结执行裁定书。申请人认为，《执行和解协议》系执行机构根据双方意向拟定并主持签订，是有效的协议，双方均应严格履行，执行机构也应当居中监督执行。申请人作出近20万元的巨大让步，目的就是想及早取得赔偿款。和解协议约定被执行人如不按期履行，将承担原判决确定的义务，也是公平合理，同时也能督促被执行人按期足额履行，也没有额外加重被执行人负担，因为没有超过判决确定的赔偿总额。现被执行人逾期履行，申请人要求按判决金额执行，合理合法，理所当然，执行机构没有理由不支持。经申请人了解，被执行人的房屋拆迁补偿款已到位，完全有能力履行判决义务，申请人也多次向执行法官反映这一财产线索，如法院不重视，依然认为罗润森履行了和解义务而对其不采取执行措施，日后被执行人转移，隐匿财产，对申请人造成损失的，申请人将申请国家赔偿。 申请执行人向增城法院提交了下列证据：１.申请人和被申请人身份证复印件；２.执行和解协议；３.增城法院（2018）粤0118民初70号《民事判决书》；4.本院（2018）粤01民终14663号《民事判决书》；5.增城法院（2018）粤0118执5340号《受理执行案件通知书》；6.增城法院（2018）粤0118执540号之六《执行裁定书》各一份为证。 增城法院查明，关于申请执行人申请执行被执行人罗润森、彭忠运提供劳务者受害责任纠纷一案，增城法院作出（2018）粤0118民初70号民事判决。判决内容如下：一、被告罗润森应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告申请执行人的各项损失共计638615.17元；二、被告彭忠运应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告申请执行人的各项损失共计94230.74元；三、驳回原告申请执行人的其他诉讼请求。上述判决生效后，由于罗润森、彭忠运逾期未履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人向增城法院申请执行。增城法院于2018年11月16日立案受理，案号为：（2018）粤0118执5340号。在执行中，申请执行人与罗润森于2019年1月21日达成执行和解协议，和解协议内容有：一、申请执行人同意被执行人罗润森支付赔偿款45万元后，不再追究罗润森的赔偿责任，对余下的赔偿款放弃追偿。本案作执行完毕处理（罗润森的赔偿份额）；二、被执行人罗润森对赔偿款45万元分期支付，于2019年1月30日前支付15万元；于2019年3月30日前支付15万元；于2019年6月30日前支付15万元。增城法院收到被执行人罗润森支付的赔偿款后，以转账的方式汇入彭中花提供给增城法院的银行账号。逾期支付，申请方有权按上述判决向增城法院申请强制执行。 增城法院另查明，罗润森分别于2019年1月28日、2019年4月4日、2019年7月10日分三期向增城法院账户缴纳15万元，共计45万元用于支付上述执行和解协议约定的赔偿款，其中前两期由他人垫付。增城法院于2019年8月22日作出（2018）粤0118执5340号之六《执行裁定书》，认为申请执行人与被执行人罗润森达成和解协议，分期清偿并履行完毕，但另一被执行人彭忠运应承担94230.74元，经查被执行人彭忠运暂未有可供执行的财产，故裁定：增城法院（2018）粤0118执5340号案终结本次执行程序。申请执行人不服，遂向增城法院提出执行异议，申请撤销（2018）粤0118执5340号之六《执行裁定书》关于被异议人罗润森分期清偿并履行完毕和解协议的认定，撤销（2018）粤0118执5340号之六《执行裁定书》关于终结本次执行程序的处理。 增城法院认为，本案争议的焦点问题是和解协议是否履行完毕，申请执行人是否有权申请恢复对原生效法律文书的执行以及终结本次执行程序的执行行为是否正确的问题。首先，执行案件当事人在执行程序中可以对生效法律文书确定的权利义务关系进行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。另据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应当将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或者盖章。本案中，申请执行人与被执行人在增城法院主持之下于2019年1月21日达成和解协议，该协议对执行依据确定的债权债务关系及其履行方式作出明确约定，无证据表明当事人系受欺诈或胁迫所致，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，各方当事人均应积极友善地履行好各自义务。其次，案涉执行和解协议是否履行完毕，是否应当恢复对原判决执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，当事人自愿达成和解协议，并未反映签订协议时受到了欺诈、胁迫。此外，异议人确认收到了被执行人罗润森支付的和解协议约定的全部执行款共45万元，其中15万元按照和解协议约定的期限内付款，另30万元迟延履行，属瑕疵履行和解协议的情形。本案执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，因此，申请执行人主张撤销（2018）粤0118执5340号之六《执行裁定书》关于被异议人罗润森分期清偿并履行完毕和解协议的认定，恢复对（2018）粤0118民初70号民事判决书的执行，不符合上述法律规定，增城法院不予支持。再次，终结本次执行程序的执行行为是否正确问题。履行完毕的和解协议是债消灭的原因之一，并能够产生终结执行程序的公法效力。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中罗润森已按和解协议全部履行了自己的偿付义务，因另一被执行人查无其他财产可供执行，故（2018）粤0118执5340号案件以终结本次执行程序结案并无不当，异议人异议理由不能成立，增城法院对其撤销（2018）粤0118执5340号之六《执行裁定书》关于终结本次执行程序处理的请求不予支持。最后，申请执行人追究被执行人迟延履行和解协议责任的救济问题。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》（[2005]执监字第24-1号）规定，当事人对延迟履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。据此，异议人申请执行人与被执行人罗润森对迟延履行和解协议的争议，异议人可另诉解决。综上所述，异议人申请执行人的异议请求理由不能成立，增城法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2020年1月6日作出（2019）粤0118执异598号执行裁定，驳回申请执行人的异议请求。 申请执行人不服增城法院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2019）粤0118执异598号执行裁定；2.撤销（2018）粤0118执5340号之六《执行裁定书》关于被执行人罗润森分期清偿并履行完毕和解协议的认定；3.撤销（2018）粤0118执5340号之六《执行裁定书》关于终结本次执行程序处理；4.恢复对撤销（2018）粤0118执5340号的执行。其申请理由称：（2019）粤0118执异598号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。1.认定和解协议已履行完毕纯属枉顾事实；2019年1月21日签订的《执行和解协议》约定得很清楚，执行法官却说履行完毕，理由何在。根据《执行和解协议》的内容，约定由被执行人分期支付申请人赔偿款共计45万元后，不再追究罗润森的赔偿责任，对余下的款项放弃追偿。约定被执行人罗润森于2019年1月30日前支付15万元；于2019年3月30日前支付15万元；于2019年6月30日前支付15万元。如被执行人逾期支付的，申请人有权按（2018）粤0118民初70号判决申请强制执行。可以看出，履行完毕有两个要件，第一是总款项支付了45万元，第二是在约定的期限内履行。两个条件缺一不可，这也是合同法关于完全履行的理论。况且执行和解协议也约定了逾期支付的，申请人有权按（2018）粤0118民初70号判决申请强制执行。这是双方对权利的约定，执行机构也作为双方执行和解的凭证，应当尊重双方的意思自治，而不能无故的干涉。2.和解协议签订后，双方都应当严格履行，不能只约束申请执行人，而放任被执行人的违约行为。3.双方约定，被执行人违约产生的程序选择是申请人可按原判恢复执行，符合《民事诉讼法》第230条第二款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，而且是在法院主导下的和解程序，因此，应当在被执行人一方违约时立即强制执行原判决的内容。4.执行和解协议是一种执行手段，产生中止、终结、恢复执行的效力，意在督促被执行人及时履行生效文书的义务。但是执行法院相关人员执行不力，法律对被执行人并无威慑可言。5.《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条：执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。但本案不属于迟延履行、瑕疵履行遭受的损害，该损害属于侵权责任的范畴，指因迟延履行、瑕疵履行导致的损害赔偿。本案属于判决已确定的赔偿义务，不因任何原因增加或减少。 经审查，本院对增城法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是应否恢复对增城法院作出的（2018）粤0118民初70号判决书的执行。 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，被执行人罗润森分别于2019年1月28日、2019年4月4日、2019年7月10日分三期向增城法院账户共缴纳45万元，用于支付上述执行和解协议约定的赔偿款，申请执行人确认收到了被执行人罗润森支付的和解协议约定的全部执行款共45万元。虽然申请执行人认为其中15万元是按照和解协议约定的期限内付款，而另外30万元是迟延履行。但是从和解协议的内容来看，被执行人罗润森确实已经履行完毕了相应义务，申请执行人也接受了全部赔偿款。据此，执行法院经办人员认定被执行人已经履行完毕执行和解协议并无不妥，申请执行人申请恢复对原生效法律文书的事由显然不符合上述法律规定。其次，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条：“申请执行人以被执行人一方不履行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；……。”以及该规定第十五条：“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”依据上述司法解释的规定，对于已经履行完毕的和解协议，申请执行人若认为被执行人迟延履行和解协议遭受损害的，可向执行法院另行提起诉讼解决。因此，申请执行人主张撤销（2018）粤0118执5340号之六《执行裁定书》关于被执行人罗润森分期清偿并履行完毕和解协议的认定，以及申请恢复对（2018）粤0118民初70号民事判决书的执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上，申请执行人的复议申请理由不能成立，复议请求本院不予支持。增城法院（2019）粤0118执异598号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回彭中花、黄冬基、黄小燕、黄小军的复议申请，维持广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118执异598号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇二〇年七月八日 书记员  白玉立