河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异114号案外人：河南鑫舟黄河浮桥有限公司，住所地：河南省武陟县北郭乡西余会村黄河滩村。法定代表人：杨尊温，执行董事。委托代理人：宋中杰，河南程功律师事务所律师。委托代理人：刘博，河南程功律师事务所（实习）律师。申请执行人：于洪浩，男，1981年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：韩辉，女，1971年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李大东，男，1968年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李扶玲，女，1964年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘壮，男，1986年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘亚明，男，1962年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王国忠，男，1973年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘桂英，女，1973年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：黑龙江东运国际道路运输有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区。法定代表人：李大东，董事长。被执行人：黑龙江洋欣国际道路运输集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路209号中浩华尔街A栋20层4号。法定代表人：李大东，董事长。本院在执行于洪浩与被告韩辉、李大东、李扶玲、刘壮、刘亚明、王国忠、刘桂英、黑龙江东运国际道路运输有限公司、黑龙江洋欣国际道路运输集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河南鑫舟黄河浮桥有限公司（以下简称鑫舟公司）对本院要求其协助将韩辉（2018年5月起至2019年1月期间）应得股权分红款332.87万元交付法院执行提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人鑫舟公司称，首先，案外人已按法院要求缴纳了韩辉持有股权期间应得的全部股权分红，法院再次执行案外人财产332.87万元无任何事实、法律依据。案外人已缴纳韩辉应得分红款609.6万元，其中2018年5月至2019年1月期间的分红为142.47万元，同时司法会计鉴定报告亦无法确定韩辉应得分红的具体数额；再次，在2018年5月至2019年1月期间，案外人因客观原因不能连续运营，在不能营运期间案外人无任何收入，案外人在此期间的间断性收入共向公司股东进行了两次分红，韩辉应分得数额已全部汇入法院账户。综上，为维护案外人及股东合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条之规定，请求法院撤销2020年1月17日向案外人下发的《郑州市管城回族区人民法院函》，并终止本次执行。申请执行人于洪浩辩称：一，法院已委托专业司法鉴定机构对韩辉持有鑫舟公司股权期间的分红进行鉴定，并出具司法鉴定报告，报告显示无法核实和认定鑫舟公司真实的收入及分红情况。于洪浩与李大东、韩辉等民间借贷纠纷一案，在申请执行韩辉在鑫舟公司的16.567%的股份权益过程中，韩辉的16.567%的股份已被拍卖并于2019年1月底过户完毕，期间鑫舟公司于2017年11月至2018年5月连续6次支付至贵院账户韩辉的分红总共317万元，但黄河浮桥一直未将2018年5月至2019年1月底股份过户完毕前（共计9个月）的韩辉分红支付。法院委托司法审计鉴定机构对韩辉在鑫舟公司16.567%的股份分红账目进行审计，现审计工作已经结束并且申请执行人已经从贵院领取审计报告。审计报告中明确注明：（一）鑫舟公司未提供收费日报表、仅提供了内部和外部的记账凭证，外部账面也从未记载向公司股东分红事宜。（二）通过鑫舟公司提供的账目显示，鑫舟公司通过虚报工程款、维修款等多种方式套取资金对股东进行分红，且存在分红款转入的银行账户并非股东本人名下账户的现象。（三）鑫舟公司的费用中存在巨大额度、用途不明，无法核实。（四）从鑫舟公司2016年9月至2019年6月期间的内部分红显示，2018年下半年韩辉的分红款明显低于之前2016年下半年、2017年全年度、2018年上半年，2019年度上半年的分红，且比例和数额差距相当明显。从而得知，鑫舟公司刻意隐瞒收入和分红情况，甚至多列支出来实现少分红或隐瞒分红，是为了达到少支付甚至不向韩辉支付剩余未分红的款项的目的。二、鑫舟公司在执行异议申请中声称其在2018年5月至2019年1月（尚欠分红未付的期间）因客观原因不能连续营运，没有收入。这一说法和其提供的证据不能自圆其说。具体如下：鑫舟公司提供的2018年7月3日荥阳市防汛抗旱指挥部黄河防汛办公室及武陟第二河务局分别下发的通知，通知中要求鑫舟公司立即拆除浮桥。2018年9月15日的荥阳市防汛抗旱指挥部黄河防汛办公室下发的通知，通知中要求鑫舟公司立即拆除浮桥。之后武陟第二河务局下发的责令（限期）改正通知书显示：鑫舟公司在调水调沙期间未按照河道主管机关要求拆除浮桥。该通知书表明，鑫舟公司在调水调沙期间并未拆除浮桥、继续经营。可见，鑫舟公司声称的拆除浮桥、没有营业收入的情况是不真实的，那么鑫舟公司的确存在隐瞒真实收入的情况。三，法院向鑫舟公司下发的《郑州市管城区人民法院函》，要求鑫舟公司支付的分红款是客观公正、公平的。因鑫舟公司拒不提供真实的收费日报表、账面不显示分红、无法核实其真实的收入和分红情况，且多列支出费用、向股东以本人以外的账户支付分红款等来隐瞒真实的分红，连法院委托的专业审计机构都无法核实和认定黄河浮桥真实的收入、真实的费用、真实的分红，鑫舟公司也拒不向贵院和审计机构提供真实的收费日报表、真实的分红账目。作为申请人更无从核实和判断鑫舟公司股东的分红情况，故，申请人只能依据鑫舟公司向贵院支付的分红款中的最高额来申请剩余的分红款。请求驳回异议申请。被执行人韩辉、李大东、李扶玲、刘壮、刘亚明、王国忠、刘桂英、黑龙江东运国际道路运输有限公司、黑龙江洋欣国际道路运输集团有限公司未提供辩称意见。本院经审查查明。于洪浩诉韩辉、李大东、李扶玲、刘壮、刘亚明、王国忠、刘桂英、黑龙江东运国际道路运输有限公司、黑龙江洋欣国际道路运输集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）豫0104民初2203号民事调解书，主要约定：韩辉等九位被执行人连带偿还于洪浩借款本金1430万元和自2016年10月1日计算至实际还款之日止按月息2%计算的利息损失。在诉讼阶段，本院根据于洪浩的保全申请，在2017年4月24日作出保全裁定。并在当年4月26日查封韩辉在鑫舟公司持有的16.567%的股权。2017年9月19日，该案进入执行阶段后，本院于2017年11月1日向鑫舟公司下达执行裁定和协助执行通知书，要求鑫舟公司将韩辉应分股权分红款项分批交付法院执行。鑫舟公司从2017年11月11日至2018年5月15日分六次交付分红款共计317万元。后没有再主动交付。2019年1月，韩辉在鑫舟公司持有的16.567%的股权被本院依法处置。后经本院催促，鑫舟公司又交付给于洪浩142.6万元分红款。为查清2018年5月至2019年1月鑫舟公司应交付的分红款项，本院曾委托相关机构进行司法会计鉴定，因鑫舟公司提供的账目材料不全，导致鉴定无果。2020年1月17日，本院依据2017年11月至2018年5月期间韩辉所得股权分红平均值52.83万元（317万元÷6个月）的标准向鑫舟公司发函，要求其协助交付332.87万元的分红款项。鑫舟公司予以拒绝。审查过程中，鑫舟公司提交了2018年5月至2019年1月期间相关部门的通告，用于证明在此期间，公司营运收入减少。本院认为，本院在查封案涉被执行人之一韩辉在鑫舟公司持有的16.567%的股权期间，向鑫舟公司发出协助执行通知书，要求鑫舟公司分批交付股权分红的协助执行行为，符合相关法律规定。鑫舟公司按照协助通知书要求履行了2018年5月前的相关款项，其在没有提供充分理由的情况下，中止履行2018年5月至2019年1月期间的协助义务（后又向权利人于洪浩交付了部分款项），实属不妥。本院发出的函告督促其履行协助义务，没有违反法律规定。鑫舟公司提供的（营运收入减少）相关证据涉及的事实，属于实体权利认定的范畴。对于本次执行异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条第（四）项、第八条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人河南鑫舟黄河浮桥有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年七月十日法官助理郑嘉伟书记员韩苗苗