辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行再12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘丽萍，女，1962年10月14日出生，汉族，退休工人，户籍地沈阳市大东区，现住。委托代理人：潘立夫（潘丽萍之兄），男，1956年10月15日出生，汉族，退休工人，现住沈阳市于洪区。委托代理人：张建，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：王琳，女，1980年3月10日出生，汉族，该局工作人员，住沈阳市和平区。原审第三人：李秋杰，女，1973年9月27日出生，汉族，沈河区房产局职工，住沈阳市沈河区。原审第三人：张勐，男，1979年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审第三人：张仁君，男，1956年3月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。再审申请人潘丽萍与被申请人沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）、原审第三人张勐、张仁君、李秋杰房屋所有权登记违法并赔偿一案，本院于2017年11月27日作出（2017）辽01行终1190号行政裁定。该裁定发生法律效力后，潘丽萍向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2019年5月30日作出（2018）辽行申531号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人潘丽萍的委托代理人张建、潘立夫及被申请人沈阳市自然资源局的委托代理人王继文、王琳到庭参加诉讼，原审第三人李秋杰、张勐、张仁君经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘丽萍于2017年2月6日向沈阳市皇姑区人民法院起诉称，请求：1.确认为李秋杰作出的沈阳市沈河区南乐郊路121号5-1-1房屋登记行为违法。2.判令沈阳市房产局赔偿潘丽萍同等价值房屋一套。3.赔偿潘丽萍2004年-2016年12年房屋租金=3000元×12个月×12年=43.2万元。4.赔偿潘丽萍主张权利的交通费人民币93981.67元（机票88759.67元、出租车票5222.00元）。5.本案诉讼费由沈阳市房产局承担。沈阳市皇姑区人民法院一审查明，潘丽萍于1996年5月20日取得沈河区大南街86号5-1-1房屋所有权证，证号：沈河房字第××号；同年5月22日取得契证，证号：0024853号，房屋建筑面积为39.47平方米。2005年2月1日在潘丽萍不知情的情况下，该房转移登记在李秋杰名下，证号：沈房权证沈河字第××号；房屋所有权证记载房屋地址为：沈河区南乐郊路121号511。2005年2月7日李秋杰将该房转移登记给张勐，房屋所有权证证号：沈房权证沈河字第××号。2012年5月潘丽萍发现自己的房屋被沈阳市房产局作出转移登记，即向沈阳市房产局申请信息公开，要求公开该房档案信息。之后，经过答复、复议、再申请、再答复、行政诉讼等程序，沈阳市房产局于2016年6月24日答复潘丽萍：“经确认，登记为沈河区南乐郊路121号511房屋和登记为沈河区大南街86号5-1-1的房屋共同指向同一房屋。”。据此，潘丽萍认为沈阳市规划和国土资源局未尽到审慎审查职责，造成一房两证的错误登记，侵犯了潘丽萍的合法权益，于2016年11月18日诉讼至法院。另查明，潘丽萍与张仁君原系夫妻关系，1996年11月14日两人离婚。离婚后潘丽萍出国定居，争议房屋交前夫张仁君管理。2004年底，张仁君想开饭店急于用钱，便通过中介将争议房屋转让。再查明，2013年5月16日张仁君因涉嫌合同诈骗犯罪被沈河公安分局刑事拘留。沈河分局于2013年6月8日向沈河区人民检察院提请逮捕，沈河区人民检察院经过审查未批准逮捕，遂于2013年6月14日作出案管不受通[2013]2号不受理案件通知书，结论为：因犯罪嫌疑人王立、张仁君涉嫌侵占罪，决定不予受理案件。据此，张仁君于2013年6月14日被释放。沈阳市皇姑区人民法院一审认为，本案由于在诉讼中发现刑事案件，且检察机关出具明确意见，即张仁君涉嫌侵占犯罪。根据司法实践中刑事优先原则，在刑事案件没有明确结论的情况下，本案不属于行政案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定：驳回潘丽萍的起诉。一审诉讼费50元，退回潘丽萍。潘丽萍上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理。本院二审认为，根据法院查明的事实，张仁君涉嫌侵占犯罪。根据司法实践中刑事优先原则，在刑事案件未审结前，本案不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉正确，潘丽萍的上诉请求，本院二审不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。潘丽萍申请再审称，1.请求撤销原一、二审行政裁定书，依法审理；2.确认沈阳市房产局2004年为李秋杰作出的沈阳市沈河区南乐郊路121号5-1-1房屋登记行为违法；3.判令沈阳市自然资源局赔偿同等价值房屋一套；4.赔偿2004年-2019年16年房屋租金3000元×12个月×16年=57.6万元；5.赔偿交通费人民币93981.67元（机票8875967元、出租车票5222元）；6.本案诉讼费由沈阳市自然资源局承担。事实与理由：现有充分证据证明，沈阳市房产局于1996年5月20日为潘丽萍登记，核发《房屋所有权证》后，又于2004年对同一房屋作出重复登记，为李秋杰登记核发《房屋所有权证》。其重复登记发证行为明显违法，沈阳市房产局错误的重复登记发证行为，造成了潘丽萍的合法财产损失。依据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款“因登记错误，给他人造成损害，登记机构应当承担赔偿责任。……”。沈阳市房产局作为房产登记机构依法应当赔偿。由于沈阳市房产局的推诿、搪塞使一个早应当解决的问题得不到解决，使潘丽萍自2012年遭受7年多的困扰和更多的经济损失，导致国家赔偿数额增加。沈阳市房产局的违法重复登记行为，使潘丽萍损失了16年，每月三千元的房屋租金共计57.6万元。潘丽萍为了维护自己的合法财产权益，精神和精力都受到巨大损失，频繁往返国内外，浪费了大量的时间和金钱，仅有据可查的交通费就是人民币93981.67元。综上所述，沈阳市房产局在同一房屋重复登记发证的违法行为，给潘丽萍造成严重的经济损失和精神伤害，请求法院维护潘丽萍的合法权益，支持潘丽萍的诉讼请求。沈阳市自然资源局辩称，1.关于潘丽萍2-5项请求，我方坚持原一审答辩意见。2.关于潘丽萍第1项请求，我方认为原审裁定认定事实清楚，裁定结果符合规定，本案当中因潘丽萍前夫张仁君将属于张仁君和申请人共有的涉案房产转让给李秋杰，张仁君因刑事犯罪被公安机关依法拘留，最后检察机关认定张仁君涉嫌侵占犯罪，因此，潘丽萍的损失是由张仁君转让房产而导致。潘丽萍应依法通过刑事自诉程序或者民事赔偿程序维护权利。原审裁定中依据刑事优先原则告知潘丽萍应首先按照公安机关检察机关查明的事实和意见通过刑事程序主张权益。刑事优先原则已经作为司法实践当中和司法理念当中一项基本原则，因此，原审裁定结果正确。另外，潘丽萍主张依据物权法的规定认为我方没有尽到审查职责，而且辽宁省高级人民法院的裁定也引用了物权法第十二条的规定，我方认为该项主张和意见存在错误，本案当中房屋登记机构是在2005年初对涉案房产进行的房屋登记，而物权法是在2007年10月1日颁布实施。潘丽萍按照后颁布的法律规定来衡量在先的登记行为明显没有法律上的依据。而且也加重了行政机关的责任。综上，我方认为原裁定不存在错误。潘丽萍应首先通过其他程序维护权益。请求法院维持原裁定。李秋杰、张勐、张仁君未出庭、未答辩。本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案争议问题为潘丽萍的起诉是否属于人民法院受理行政案件范围。首先，潘丽萍持有房屋所有权证与沈阳市房产局为李秋杰发放的房证指向同一房屋，故潘丽萍与被诉具体行政行为具有直接利害关系。其次，潘丽萍所诉系对房屋登记机关所作出的房屋登记行为是否合法及相应行为后果提出的诉请，而对该行为的合法性判断并非相关法律、法规规定的人民法院不予受理的案件的范围，故潘丽萍的起诉符合法律规定的要件，属于人民法院受案范围。关于沈阳市自然资源局提出的潘丽萍应依法通过刑事自诉程序或者民事赔偿程序维护权利的抗辩，本院认为，潘丽萍是否提起刑事自诉或民事诉讼主张权利，系其对自身诉权的选择和处分，在刑事自诉案件尚未实际发生的情况下，原审以先刑后民为由不予受理不当，且潘丽萍所提出的诉请与案涉的刑事自诉案件并不相悖，在潘丽萍已明确对案涉行政行为提出诉请且该诉请属于人民法院受案范围的情形下，应对该诉请予以审理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽01行终1190号行政裁定及沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初29号行政裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院继续审理。审判长  王曌鋆审判员  徐 亮审判员  戈利利二〇二〇年七月十四日法官助理黄卓书记员冷立皎本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。