天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1989号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。主要负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马子新，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马子才，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马利，女，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱作明，男，1991年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：廊坊新磊亿达运输有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区桐柏村北。法定代表人：秦志磊，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。主要负责人：张素霞，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人马子新、马子才、马利、朱作明、廊坊新磊亿达运输有限公司（以下简称新磊亿达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．本次交通事故为三方事故，无责方车辆对伤者应在无责限额内承担12,000元赔偿责任；2．上诉人并非侵权人，基于保险合同应该承担70%事故责任，超过部分由侵权人赔偿；3．伤残赔偿金计算年限应为1年；4．鉴定费为间接损失，不在保险赔偿范围。马子新、马子才、马利辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。太平洋保险公司辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。朱作明、新磊亿达公司经本院合法传唤既未出庭接受法庭调查亦未提交书面答辩意见。马子新、马子才、马利向一审法院起诉请求：1．判令阳光保险公司、朱作明、新磊亿达公司、太平洋保险公司赔偿住院伙食补助费4,700元、营养费10,050元、护理费29,474元、残疾赔偿金92,260元、精神损害抚慰金40,000元、鉴定费2,800元、交通费1,000元。2．本案诉讼费用由判令阳光保险公司、朱作明、新磊亿达公司、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2018年10月31日21时05分许，朱作明驾驶冀Ｒ×××××号车辆沿京福支线中心双黄线西侧第一条车道由北向南行驶至京福支线与赛达大道交口以北200米处时，遇前方行人马国付（1943年9月5日出生）沿京福支线中心双黄实线西侧第一条车道由北向南行走，朱作明发现此情况在向左侧躲避过程中，其车辆右侧中部与行人马国付身体相接触，后其车辆驶入对向车道，其车辆右侧又与曲瑞杰驾驶的载乘李维军、段贵生的沿京福支线由南向北行驶至此的豫Ｅ×××××号车辆前部相接触，造成马国付、李维军、段贵生受伤，双方车辆受损的交通事故。此次事故经交管部门认定：朱作明承担事故主要责任，马国付承担事故的次要责任，曲瑞杰、李维军、段贵生不承担事故的责任。朱作明系新磊亿达公司的员工，事发在履行工作任务期间。事故发生时，冀Ｒ×××××号车辆在阳光保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔。此次事故发生保险期间，豫Ｅ×××××号车辆在太平洋保险公司投保交强险。事故发生后，马国付在天津市西青医院进行治疗，住院47天，经诊断主要伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发性骨折等，马国付聘请护工进行护理40天，支付护理费9600元。2019年5月20日，马国付伤情经鉴定构成三级精神伤残，支付鉴定费2800元，2019年6月27日马国付死亡，马子新、马子才、马利系马国付子女。一审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定朱作明承担事故主要责任，马国付承担事故的次要责任、认定准确、符合规定，法院予以确认。一审法院认定朱作明承担80%责任，马国付承担20%责任。因曲瑞杰驾驶的车辆与马国付并未发生接触，并且与朱作明与马国付事故的发生及损害后果之间并不存在事实上或条件上的因果关系，故其投保保险公司太平洋保险公司不应该承担赔偿责任。关于马子新、马子才、马利诉请伤残赔偿金的问题，一审法院认为伤残赔偿金属于财产损害赔偿，该损失应当是固定的和明确的，不因受害人在定残之后的身体状况的变化甚至死亡而发生变化。并且最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对伤残赔偿金采用“定型化”的赔偿方式，不考虑受害人实际的生存年限和实际收入的减少，本案中，受害人马国付的伤情经鉴定构成3级伤残，作为财产损失的伤残赔偿金自定残之日起便是受害人应当得到的明确的、固定的赔偿费用，故阳光保险公司关于只同意赔偿定残日至死亡前一日的残疾赔偿金的主张，无法律依据，一审法院不予采信。经审查双方的主张及证据，依据相关法律规定，马子新、马子才、马利的损失认定如下：住院伙食补助费4,700元、营养费3,600元、护理费29,474元、残疾赔偿金92,260元、精神损害抚慰金32,000元、鉴定费2,800元、交通费600元，合计165,434元，因本案中伤者李维军相关损失尚未解决，故依法酌情预留。马子新、马子才、马利在交强险限额内使用医疗费限额5,000元，伤残限额100,000元（含精神损害抚慰金32,000元），余款60,434元的80%即48,347.2元由阳光保险公司在商业险限额内承担，合计153,347.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马子新、马子才、马利153,347.2元；二、驳回马子新、马子才、马利的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费实际收取621元，此款由马子新、马子才、马利负担150元，廊坊新磊亿达运输有限公司负担471元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付法院）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，涉诉车辆在阳光保险公司处投保机动车交强险和商业三者保险，该车在保险期间内发生交通事故，保险公司应当按照《中华人民共和国保险法》和保险合同的相关规定，在其承保的相应险种保险限额内承担赔偿责任。本案系涉案车辆在躲避行人马国付的过程中，与马国付身体接触，后驶入对向车道与曲瑞杰驾驶车辆相撞，造成马国付、李维军、段贵生受伤的交通事故。曲瑞杰驾驶的车辆与马国付并未发生接触，而且曲瑞杰驾驶的车辆与事故的发生及损害后果之间并不存在事实上或条件上的因果关系，一审法院依据事故发生的客观事实以及各方当事人的过错程度、损害后果等情况认定朱作明承担80%责任，由阳光保险公司在其承保的相应险种保险限额内予以赔偿并无不妥。上诉人主张承担70%赔偿责任以及要求太平洋保险公司在无责限额内承担赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对此有明确的规定，即七十五周岁以上的按五年计算，上诉人主张按一年计算法律依据不足。残疾赔偿金是一种财产损失赔偿，被上诉人马子新、马子才、马利是本案适格主体，可以依法主张权利。关于鉴定费的问题，鉴定费是为了查清和较少损失而支出的必要合理费用，亦有相应票据证实实际支出情况，一审法院判令阳光保险公司承担该项费用并无不当，本院应予维持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,067元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年七月二十七日法官助理张红星书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；