北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终557号上诉人（一审原告）李素萍，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市体育局，住所地北京市丰台区光彩北路10号。法定代表人赵文，局长。委托代理人李华君，北京市体育局工作人员。委托代理人王菲，北京市中通策成律师事务所律师。上诉人李素萍因诉北京市体育局体育行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李素萍向一审法院诉称，1981年10月，李素萍由北京市体育局招录成为运动员，从事垒球项目的训练、比赛。1990年后，北京市体育局通知李素萍至意大利公派外援打球，后北京市体育局一直未将李素萍召回，直至2003年李素萍自己回国。2003年10月，在李素萍不知情的情况下，北京市体育局私自单方为李素萍办理退役手续，退役手续为补办且并未向李素萍出示原始审批手续。李素萍认为，退役手续中申请退役的时间是1989年，李素萍在当时的年龄为23岁，是职业生涯的巅峰时期，不符合退役的一般情形，并且《优秀运动员退役审批表》“本人表现”一栏中体现出李素萍表现优秀，不符合退役条件。此外，李素萍认为《优秀运动员退役审批表》中薛月华、赵宇的签字系伪造，退役事由是捏造的，并且北京市体育局未按照规定告知并支付李素萍退役补偿。故李素萍请求法院判令北京市体育局按照规定支付李素萍工资145052.25元、成绩奖励600000元、基础安置费24750元、运龄补偿费60750元，按照国家和北京市规定给予李素萍住房等社会保障待遇，为李素萍办理“国际级运动健将”级别,以及确认北京市体育局未按规定履行上述职责的行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，李素萍原系北京市木樨园体育运动技术学校运动员。其人事档案中《优秀运动员退役审批表》载明：2003年10月23日，北京市木樨园体育运动技术学校为李素萍办理退役手续，北京市体育局人事处在该表“上级部门意见”栏中加盖印章并签署“同意”意见，备注栏中写明为“补办”。同日，李素萍将其人事档案由北京市木樨园体育技术学校转移至北京市丰台区人才交流中心。2018年7月11日，李素萍因补发工资和运动员退役待遇问题开始信访。2018年9月19日，北京市体育局就李素萍提出的“反映未享受退役运动员经济补偿待遇和补发工资的问题”信访请求，作出京体信字[2018]8号《信访答复意见书》，答复李素萍“北京市木樨园体育学校人事部门按照人薪发[1994]12号文，计算其退役费11800元，并报北京市体育局人事部门核准。李素萍退役审批表的形成时间为2003年10月23日。按照2004年北京市《关于转发人事部、财政部、国家体育总局〈关于印发自主择业退役运动员经济补偿办法〉的通知》（京人发字[2004]51号）精神，自2004年1月后退役的运动员可以领取一次性自主择业费。故李素萍退役费按原政策执行。”李素萍于2018年9月28日签收该《信访答复意见书》，其签收后应当知晓对其退役待遇北京市体育局的意见是参照人薪发[1994]12号文计算，退役费为11800元。李素萍对该认定意见不服，认为应依据2003年8月20日印发的《自主择业退役运动员经济补偿办法》（国人部发[2003]18号）及《关于转发人事部、财政部、国家体育总局〈关于印发自主择业退役运动员经济补偿办法的通知〉的通知》（京人发[2004]51号），给付其成绩奖励600000元、基础安置费24750元、运龄补偿费60750元退役待遇，应在知道或者应当知道市体育局行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼，现在起诉已经超过一年的起诉期限，且无正当理由。《运动员技术等级管理办法》第二条规定，国家体育总局（以下简称总局）实行运动员技术等级审批制度。运动员技术等级称号（以下简称等级称号）依申请获得。第八条规定，总局审批国际级运动健将和运动健将。本案中，李素萍并未向相关部门提出办理等级称号的申请，且北京市体育局不具有审批运动员“国际级运动健将”等级称号的行政职权。故李素萍要求北京市体育局为其办理“国际级运动健将”等级称号不符合法定起诉条件。另外，李素萍要求北京市体育局给付住房保障待遇的问题，以及李素萍为北京市木樨园体育运动技术学校退役运动员，是否由北京市体育局支付工资的问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，李素萍的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项和第（二）项、第九十三条第一款之规定，裁定驳回李素萍的起诉。李素萍不服一审裁定，上诉至本院，认为其提起本案诉讼没有超过起诉期限，一审裁定认定事实不清，本案属于人民法院审理范围。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。北京市体育局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李素萍就其应按照新政策的标准享受退役运动员经济补偿待遇及补发工资的问题向北京市体育局进行信访，北京市体育局经调查核实后作出京体信字[2018]8号《信访答复意见书》，明确告知李素萍“北京市木樨园体育学校人事部门按照人薪发[1994]12号文，计算其退役费11800元，并报北京市体育局人事部门核准。李素萍退役审批表的形成时间为2003年10月23日，故李素萍退役费按原政策执行。”李素萍于2018年9月28日签收该《信访答复意见书》，故其应在知道或者应当知道北京市体育局该行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼，现李素萍于2019年11月提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。李素萍上诉称其已就信访答复提请复核且就工资事宜提起诉讼的情形，并不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定中“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的事由。针对李素萍提出要求北京市体育局为其办理“国际级运动健将”等级称号及给付住房保障待遇的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，李素萍未提交证据证明其就该项内容向北京市体育局提出过申请，且根据《运动员技术等级管理办法》第二条、第八条之规定，总局实行运动员技术等级审批制度，等级称号依申请获得，总局审批国际级运动健将和运动健将。故北京市体育局不具有审批运动员“国际级运动健将”等级称号的行政职权。李素萍要求给付住房保障待遇等亦不属于法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院以李素萍的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉是正确的，本院予以维持。李素萍的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年七月十五日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢贯志然