四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1487号 原告：四川鹭燕宁峰药业有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道柳林路89号B幢3楼A区。 社会统一信用代码：91511703595088717M。 法定代表人：陈春华。 委托诉讼代理人：陈冬，男，汉族，生于1987年8月28日，住四川省达州市通川区，系四川鹭燕宁峰药业有限公司人力行政部员工。 委托诉讼代理人：张瑞峰，系四川奥飞律师事务所律师。 被告：王冲，男，汉族，生于1979年10月29日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴辉兵，系四川法之缘律师事务所律师。 原告四川鹭燕宁峰药业有限公司（以下简称宁峰药业公司）与被告王冲劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁峰药业公司的委托诉讼代理人陈冬、张瑞峰，被告王冲的委托诉讼代理人吴辉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金38500元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告劳动争议案，达川区劳动仲裁委员会2020年4月29日作出达川劳人仲案(2020)6号仲裁决定书:1.由原告向被告支付赔偿金38500元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原裁决认为，根据《达州市应对新型冠状病毒感染肺炎疫情应急指挥部办公室关于采购医用口罩的申请》[达市疫应急指办(2020)3号]文件精神，原告在新型冠状病毒感染肺炎疫情爆发期间，积极参与疫情防控工作，根据疫情防控形势需要，原告要求被告提前返岗，为前线医疗机构及时配送疫情必需品。被告作为运输员应当服从原告的工作安排，被告以原告不支付加班工资为由没有返岗，不能作为被告不返岗的正当理由。符合双方《劳动合同》第十二条第二款约定的情形，原告本可依法终止与被告的劳动关系。但原告没有事先将辞退被告的理由通知工会，征求处理意见，其行为剥夺了工会对员工权益的维护，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，属于违法解除与被告的劳动合同。因被告提出仲裁期间，系疫情期间，原告因相关防疫要求，无法召开工会会议。2020年4月10日，原告召开工会委员会代表大会，并形成工会意见:同意解除被告劳动合同，并考虑到被告生活问题，同意在被告未得到其他补偿情况下，支付工资至2020年4月10日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解(四)》相关规定:未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权利。 被告王冲辩称，本案已经达川区劳动人事争议仲裁委仲裁，原告不服仲裁裁决，才提起的诉讼。鉴于原告对仲裁裁决书当中所查明的事实没有提出什么异议，而仅针对出现新公会决议，提出新的一个法律适用的问题。答辩如下：1.最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同，单位按照劳动合同法第43条规定，事先通知工会、劳动者，用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”。根据该条规定提出诉请的主体应当是劳动者，同时，用人单位违法解除劳动合同，劳动者请求用人单位支付赔偿金，人民法院应予支持。但起诉前，用人单位已经补正有关程序除外，原告在对这个该条法律规定理解上，与法律的规定的内容是不一致的；2.本案原告所做的会议决议，是在被告向劳动仲裁委提出仲裁，劳动仲裁委作出裁决之后，用人单位不服才做出的；3.该工会会议意见是用人单位单方作出的，劳动者不知情，没有任何法律依据的，其请求不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年3月1日签订《劳动合同》：被告王冲在原告单位从事储运副经理；合同期限自2018年3月1日至2021年2月28日止，试用期满后的月工资为1380元。同时约定：“乙方有下列情形之一，甲方可以随时解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反甲方规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的；（四）乙方同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的；（五）因乙方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同经确认劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。2018年10月26日王冲在《公司规章制度培训学习确认书》上签字。 2020年1月21日宁峰药业公司为应对新型冠状病毒肺炎疫情，保障医疗机构用药，成立春节防控应急小组。2020年1月22日宁峰药业公司面向其全体公司员工发出通知，要求其员工提前复工为前线医疗机构及时配送疫情必需品。宁峰药业公司工作人员分别于2020年1月22日、2020年1月23日多次通过电话及微信联系的方式通知被告王冲提前结束休假，到岗复工，被告王冲拒绝到岗复工。2020年2月1日，原告发出书面通知，以被告王冲不服从公司安排和调动、指挥、拒不执行上级主管者，单方面解除了与被告王冲的劳动合同。之后，王冲向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求宁峰药业公司支付2019年未发放的年终绩效工资5000元；支付违法解除劳动合同赔偿金38500元。2020年4月2日达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理该案，2020年4月29日该委作出达川劳人仲案[2020]6号仲裁裁决书，认定：根据《达州市应对新型冠状病毒感染肺炎疫情应急指挥部办公室关于采购医用口罩的申请》[达市疫应急指办(2020)3号]文件精神，宁峰药业在新型冠状病毒感染肺炎疫情爆发期间，积极参与疫情防控工作，根据疫情防控形势需要，宁峰药业要求王冲提前返岗，为前线医疗机构及时配送疫情必需品。王冲作为运输员应当服从宁峰药业公司的工作安排，王冲以宁峰药业不支付加班工资为由没有返岗，不能作为王冲不返岗的正当理由。符合双方《劳动合同》第十二条第二款约定的情形，原告本可依法终止与被告的劳动关系。但宁峰药业公司没有事先将辞退被告的理由通知工会，征求处理意见，其行为剥夺了工会对员工权益的维护，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，属于违法解除与被告的劳动合同。宁峰药业公司不服该仲裁裁决，遂于2020年5月21日向本院提起诉讼。 同时查明，2020年3月23日达州市达川区总工会批准同意宁峰药业公司成立“四川鹭燕宁峰药业有限公司工会委员会”，2020年3月30日宁峰药业公司向其工会委员会去函，向其征求宁峰药业公司与王冲解除劳动合同的意见，因疫情期间，无法召开工会会议。四川鹭燕宁峰药业有限公司工会委员会于2020年4月10日召开工会会议，同意四川鹭燕宁峰药业有限公司解除其与王冲的劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点为原告单方解除劳动合同是否属违法解除，其是否应当向被告支付赔偿金的问题。原、被告双方于2018年3月1日签订《劳动合同》，原告单位亦对被告进行了公司规章制度学习培训，被告在《公司规章制度培训学习确认书》及培训签到表上签字确认。因此，被告应当知晓公司规章、制度，并严格按照公司的各项规章、制度全面履行自己的工作职责。原告在新型冠状病毒感染肺炎疫情爆发期间，根据达市疫应急指办〔2020〕3号《达州市应对新型冠状病毒感染肺炎疫情应急指挥部办公室关于采购医用口罩的申请》文件精神，积极参与疫情防控工作，根据疫情防控形势需要，安排其员工提前返岗，为前线医疗机构及时配送疫情必需品。被告作为原告单位员工，应当按照《劳动合同》约定及公司规章、制度规定，积极配合公司安排、调度。被告以原告不支付加班工资为由拒绝返岗，其不能成为王冲拒绝返岗的理由。原告有权按照《劳动合同》第十二条第二款的约定依法解除《劳动合同》。原告解除与被告的《劳动合同》后，于2020年3月30日向其工会委员会去函，征求公会对其与王冲解除劳动合同的意见，2020年4月10日，四川鹭燕宁峰药业有限公司工会委员会经研究决定，同意四川鹭燕宁峰药业有限公司解除其与王冲的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”。因原告已于起诉前向就其与被告解除劳动关系事宜征求公会意见，并征得工会同意。因此，原告有权依法解除其与被告的劳动关系，并无需按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定支付赔偿金。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告四川鹭燕宁峰药业有限公司不予支付被告王冲解除《劳动合同》的赔偿金38500元。 案件受理费5元，由被告王冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 员 龙桂梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理 高 勇 书 记 员 张 渝