四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初1481号 原告：罗淑国，女，生于1958年2月26日，汉族，住四川省营山县。 原告：李远柏，男，生于1983年9月15日，汉族，住四川省营山县。 原告：李红梅，女，生于1987年6月25日，汉族，住四川省南充市高坪区。 三原告共同委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 被告：段丕娥，女，生于1973年12月15日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建明，男，生于1974年4月11日，汉族，住四川省营山县，系被告段丕娥的丈夫。 委托诉讼代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。 被告：李章福，男，生于1957年10月26日，汉族，住四川省营山县。 被告：何定军，男，生于1975年1月19日，汉族，住四川省营山县。 第三人：罗建桥，男，生于1971年3月30日，汉族，住四川省营山县。 原告罗淑国、李远柏、李红梅与被告段丕娥、李章福及第三人罗建桥提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法追加何定军为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告罗淑国、李远柏、李红梅的委托诉讼代理人高斌，被告段丕娥的委托诉讼代理人张建明、熊红明，被告李章福，被告何定军，第三人罗建桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告罗淑国、李远柏、李红梅向本院提出诉讼请求：1.调解或判决三被告赔偿原告因李冬全死亡的医疗费112213.85元、护理费2850元、误工费2850元、住院伙食补助费950元、营养费950元、死亡赔偿金578464元、被扶养人生活费152166元、精神抚慰金50000元、丧葬费34633.5元、交通费2000元，以上合计937077.35元；2.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2020年3月1日上午，第三人罗建桥因盖房，叫李冬全一道去营山县木材市场帮忙选购木材。当日上午，罗建桥与被告段丕娥谈好价格后，段丕娥找来被告李章福等人将树上车，罗建桥与李冬全在车上清点数目。其间，李章福在搬树时，树的一端将李冬全撞下车，致其受伤。2020年3月19日，李冬全死亡。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告段丕娥辩称，其与被告李章福、何定军系承揽关系，不应承担赔偿责任。其支付的1.5元每根的费用系从其存放树木的地方搬至加工点，不含上车费用。本案死者李冬全不顾被告李章福等的劝阻，置自身于危险之中，第三人罗建桥未尽到安全保障义务，二人存在明显过错。段丕娥对其没有过错，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告李章福辩称，其与何定军负责装车，在装车的过程中，李冬全就爬上车。李章福多次提醒其穿的皮鞋，容易打滑，李冬全不听。李冬全先是在车头部站了一会儿，后又站在树上往车厢尾部走，在从尾部往回走时，李章福还停下让李冬全迈腿。事发时，李章福没有注意撞到李冬全。李章福多次提醒劝阻李冬全，已经尽到了提醒义务，故不应当承担赔偿责任。 被告何定军辩称，木材市场一共7人干活，一起分钱。罗建桥叫其装车，由于李章福年龄偏大，何定军就让其在车上面接树装车，何定军负责扛树并向车上推。事发时，因车辆较高，没有看见具体情况，听见有人喊才知道伤到人了。请法院驳回原告对其的诉讼请求。 第三人罗建桥陈述，其计划到木材市场买树，李冬全叫其一起，以便于为李冬全今后修建房屋作准备。罗建桥与段丕娥谈的54元每根包括上车在内。在上车时，罗建桥叫李冬全清点数目，李冬全遂到车厢尾部清点数目，回车厢头部时发生了事故。 原告罗淑国、李远柏、李红梅围绕诉讼请求提交了原被告身份信息、接（报）警登记表、死亡证明、村委会证明、居委会证明、务工收入证明、营业执照、医院住院费用结算票据、询问笔录、监控视频等证据，被告段丕娥、李章福、何定军，第三人罗建桥未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李章福（外号李三毛）、何定军与案外人何学云（外号何半仙）等人长期合伙在营山县五通村木材市场提供劳务。2020年3月1日上午，第三人罗建桥因盖房，叫其姐夫李冬全一起到该木材市场帮忙选树。罗建桥与被告段丕娥谈好每根54元后，段丕娥叫何学云将罗建桥选好的树搬至木材加工房。在何学云搬树的中途，何定军、李章福等人也参与进来。树被搬至加工房后，罗建桥向段丕娥支付了货款1620元，段丕娥随即向何学云支付了搬运费45元。中午12时许，罗建桥联系的车辆到了后，何定军负责将加工好的树扛至车旁并将树往车厢里面推，李章福在车上负责拉树并堆码好。为防止树木压烂车厢中堆码的瓦，罗建桥在加工房找来废的木材垫在瓦上，并爬上车坐在车头负责提醒指挥。过了一会儿，李冬全也爬上货车，先是在车头部与罗建桥摆谈，后罗建桥安排李冬全点数，李冬全遂通过已经堆码好的树走至车厢尾部，弯腰看了看树木。在李冬全看完往车头走时，恰逢李章福摆放树木，李章福便放下树让李冬全从该树上跨过。但李冬全跨过该树后，没有直接往车头走，而是站在李章福身后向车外转身，此时李章福弯腰从车旁边接住何定军推过来的树，并顺手向往车厢中部挪动。在力的作用下，树的一端顶着李冬全腰部，致其从车上跌落。2020年3月1日至2020年3月19日，李冬全先后在营山县附属医院住院治疗。2020年3月19日，李冬全死亡。 另查明，死者李冬全生于1955年12月12日，与原告罗淑国系夫妻关系。二人育有李远柏、李红梅两个子女，现均已成年。从2015年起，李冬全夫妇随子李远柏在营山县城生活。 本院认为，原被告及第三人对于死者李冬全在车上被李章福、何定军推上车的树的一端顶落至地面受伤后死亡这一事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.各方责任主体间的法律关系问题？2.各方责任主体责任大小如何确定？3.原告应当获得的赔偿项目及标准如何确定？针对以上焦点，本院评析如下： 一、关于各责任主体间的法律关系问题。根据事发当日被告段丕娥、李章福、何定军及案外人何学云、第三人罗建桥在公安机关的陈述，可以认定，何学云、李章福、何定军是段丕娥雇请，搬运的工钱也是段丕娥支付的。虽然在将树搬至加工点后，段丕娥就支付了工钱，但在运树的卡车到场后，李章福、何定军即搬树上车，李章福、何定军以及何学云均未提及与第三人罗建桥就上车费进行过再次协商，罗建桥也未再次支付上车费用。且第三人与被告段丕娥就树谈价时，应当知道该树需要加工，共计需要两次搬运，由各自承担部分搬运费用，不符合常理。被告段丕娥辩称1.5元每根仅包括将树搬至加工点，不含上车费用，无相关证据支持，本院不予确认。被告李章福在庭审中的陈述与在公安机关的陈述不一致，其未对此作出合理的说明，对于其在庭审中的陈述，本院不予采信。本院认为，在段丕娥与罗建桥商定的买卖合同中，段丕娥负有将其出售的树搬运上车的义务，故段丕娥与李章福、何定军等建立了法律关系。段丕娥主张其与李章福、何定军等系承揽关系，非雇佣关系。经查，李章福、何定军等人属于一起合伙从事装卸的搬运工，不固定地为该木材市场需要搬运木材的业主提提供单纯的体力劳动，并非以交付某项各自成果为目的。并且其在搬运过程中，搬运时间、搬运地点等要接受段丕娥的指挥、安排，完成后由段丕娥按照搬运树木的数量支付相应的报酬，该报酬仅仅是劳动力的报酬。故李章福、何定军是向段丕娥提供劳务服务，双方之间属于劳务关系。被告段丕娥辩称双方系承揽关系，本院不予采信。 二、关于各方责任主体责任的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，段丕娥作为接受劳务一方，应当对李章福、何定军的伤害行为承担赔偿责任。李章福、何定军明知车厢中有人，未尽到足够的谨慎义务，存在重大过失，应当与段丕娥一起承担连带责任。李冬全作为完全民事行为能力人，应当清楚因被搬运的树木较长，上树方向与摆放方向不一致，站在车厢里面既影响李章福、何定军上车，也存在被误伤的危险，应当保持安全距离。其检查完树木后未及时远离，将自己置于危险境地而浑然不觉，存在一定过错，应当减轻侵权人的责任。罗建桥在李冬全上车时未及时制止，李冬全根据其指示，通过堆码的树到车厢尾部清点数目时，未尽到提醒和保障义务，也应承担一定的赔偿责任。根据事发过程及各方的过错程度，本院认定李冬全承担此次事故30%的责任，罗建桥承担40%的责任，段丕娥、李章福、何定军连带承担30%的责任。原告当庭表示不要求罗建桥承担责任，系其意思自治，本院予以准许。 三、关于原告应当获得的赔偿金额问题。原告罗淑国、李远柏、李红梅应获得的赔偿项目为： 1.医疗费：105311.72元。营山县人民医院门诊费317.5元、住院费85892.71元、川北医学院附属医院住院费19101.51元，有合法票据，本院予以确认。对于发生于2020年4月4日在川北医学院附属医院的门诊费用848.66元，虽票据合法，但该时间李冬全已经死亡，原告无其他证据证实该费用系治疗李冬全所需，故本院不予确认。对于在营山县购买的6114.54元人血白蛋白，虽有合法票据，但该票据系原告去世后开具，其提供的购药小票也系同一天打印，且发票金额与小票金额以及该药房出具的证明上的金额不一致，本院对此不予确认。 2.护理费：1人护理19天，按每天100元的标准计算，计19天×100元/天＝1900元； 3.住院伙食补助费：按每天30元的标准计算，计19天×30元/天＝570元； 4.误工费：按每天100元计算，计19天×80元/天＝1520元； 5.营养费：按每天20元计算，计19天×20元/天＝380元； 6.死亡赔偿金：李冬全随其子在城镇生活，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，计36154元/年×16年＝578464元。原告主张赔偿被扶养人即李冬全妻子罗淑国的生活费，因罗国淑现有成年子女二人，有法定赡养人，不属于无其他生活来源的近亲属，故本院不予支持； 7.精神损害抚慰金:本院酌定50000元； 8.丧葬费：34633.5元； 9.交通费:本院酌定1000元。 综上，原告应获得的赔偿费用共计773779.22元。根据本院确定的责任比例，被告段丕娥、李章福、何定军应承担232133.77元的赔偿责任。段丕娥承担连带责任后，可以向李章福、何定军追偿。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告段丕娥、李章福、何定军于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告罗淑国、李远柏、李红梅医疗费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计232133.77元； 二、驳回原告罗淑国、李远柏、李红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2341元，由原告罗淑国、李远柏、李红梅负担1639元，被告段丕娥、李章福、何定军负担702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月十五日 书记员  方 鹏