海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1762号原告：海城市后英小额贷款有限公司，住所，海城经济开发区二台委。法定代表人：金长富，职务，经理。委托诉讼代理人：赵士轩，女，该单位员工。被告：刘春杰，女，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：刘毅，男，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：张文秀，女，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：刘平，男，汉族，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：回广吉，辽宁图远律师事务所律师。被告：蒲光树，男，汉族，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：海城市冠宇卷柜有限公司，住所，辽宁省鞍山市海城市响堂办事处东响村。法定代表人：刘平，职务，经理。原告海城市后英小额贷款有限公司诉被告刘春杰、刘毅、张文秀、刘平、蒲光树、海城市冠宇卷柜有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵士轩、被告刘春杰、刘毅、刘平及其委托诉讼代理人回广吉、蒲光树委托诉讼代理人杨凯、海城市冠宇卷柜有限公司的法定代表人刘平到庭参加诉讼。被告张文秀经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市后英小额贷款有限公司诉称：被告刘春杰、刘毅于2019年1月10日在原告处贷款180万元人民币，到期日为2020年1月9日，该笔贷款为保证担保贷款，保证人为被告张文秀、刘平、蒲光树、海城市市冠宇卷柜有限公司；2019年3月22日贷款35万元人民币，贷款到期日为2019年8月22日，该笔贷款为保证担保贷款，保证人为被告张文秀、刘平、海城市市冠宇卷柜有限公司，两笔贷款总计215万元人民币。贷款到期后，被告刘春杰、刘毅偿还贷款本金10万元人民币，尚欠本金205万元人民币及利息至今未还，原告多次找被告催要贷款，但被告以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益免遭侵害，故请求法院判决被告刘春杰、刘毅立即偿还所欠原告贷款本金205万元人民币及利息；请求法院判决被告张文秀、刘平、海城市市冠宇卷柜有限公司对上述205万贷款本金及利息承担连带保证担保责任，并对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；请求法院判决被告蒲光树对上述205万贷款中180万元贷款本金及利息承担连带保证担保责任，并对上述180万借款本金、利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。被告刘春杰辩称：没有意见，希望原告给时间分期分批还。被告刘毅辩称：没有意见。被告张文秀未作答辩。被告刘平辩称：1、我方签订的保证合同事实存在，但至今没有见到借款合同和保证合同，签订保证协议时不知道保证合同的具体内容和保证类别。原告也没有正式告诉我方是连带保证，存在重大误解，属于重大误解签订的保证合同，连带保证不是刘平的真实意识表示。2、庭前察看原告的保证合同原件，已经查明签字处与合同文件的正式文本并非一体，是单独的另一页纸签订，证明是重大误解存在，申请撤销保证合同，请法院批准，要求反诉。被告蒲光树辩称：根据当事人讲述，当时原告出示的担保合同只有第6页，没有对保证内容进行约定，我方碍于情面签订保证合同，其他同刘平代理人意见。但不要求反诉。被告海城市冠宇卷柜有限公司辩称：1、我方签订的保证合同事实存在，至今没有见到借款合同和保证合同，签订保证协议时不知道保证合同的具体内容和保证类别。原告也没有正式告诉我方是连带保证，存在重大误解，属于重大误解签订的保证合同，连带保证不是我方真实意识表示。2、庭前察看原告的保证合同原件，已经查明的签字处与合同文件的正式文本并非一体，是单独的另一页纸签订，证明是重大误解存在，申请撤销保证合同，请法院批准，要求反诉。经审理查明：2019年1月10日，原告海城市后英小额贷款有限公司与被告刘春杰、刘毅签订了编号为B2019-003的借款合同一份，被告刘春杰、刘毅向原告借款180万元，约定贷款期限自2019年1月10日起至2020年1月9日止，贷款利率为月利率18‰，按月结息，贷款到期一次性偿还贷款本金，逾期利率为本合同约定利率上浮30%即23.4‰。2019年1月10日，原告与被告张文秀、刘平、海城市冠宇卷柜有限公司签订保证合同一份，被告张文秀、刘平、海城市冠宇卷柜有限公司为被告刘春杰、刘毅该笔180万元贷款本息、罚息等做连带责任保证担保，保证期限为自借款合同到期之日起两年。2019年1月10日，原告与被告蒲光树签订保证合同一份，被告蒲光树为被告刘春杰、刘毅该笔180万元贷款本息、罚息等做连带责任保证担保，保证期限为自借款合同到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告刘春杰、刘毅发放贷款本金180万元。贷款到期后，被告刘春杰、刘毅未偿还原告借款本金180万元，并自2019年7月21日开始欠息。2019年3月22日，原告海城市后英小额贷款有限公司与被告刘春杰、刘毅签订了编号为C2019-006的借款合同一份，被告刘春杰、刘毅向原告借款35万元，约定贷款期限自2019年3月22日起至2019年8月22日止，贷款利率为月利率18‰，按月结息，贷款到期一次性偿还贷款本金，逾期利率为本合同约定利率上浮30%即23.4‰。2019年3月22日，原告与被告张文秀、刘平、海城市冠宇卷柜有限公司签订保证合同一份，被告张文秀、刘平、海城市冠宇卷柜有限公司为被告刘春杰、刘毅该笔35万元贷款本息、罚息等做连带责任保证担保，保证期限为自借款合同到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告刘春杰、刘毅发放贷款本金35万元。贷款到期后，被告刘春杰、刘毅于2019年9月29日偿还原告借款本金10万元，尚欠原告借款本金25万元未偿还，并自2019年7月21日开始欠息。上述事实，原告提供的证据有：1、（编号B2019-003）借款合同、借款凭证各一份，证明合同的借款金额180万元、期限、利息、违约罚息。2、保证合同2份，证明保证期间、范围和方式。3、（编号C2019-006）借款合同、借款凭证各一份，证明合同的借款金额35万元、期限、利息、违约罚息。4、保证合同一份，证明保证期间、范围和方式。5、还款凭证一份，证明被告还了10万元，35万元的借款尚欠25万元。被告刘春杰、刘毅、张文秀、刘平、海城市冠宇卷柜有限公司、蒲光树未提交证据。经庭审质证，被告刘春杰、刘毅对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。被告刘平对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但对保证合同的关联性有异议，认为保证合同正文被告刘平从未见过，原告没有向其说明是连带保证，签字时只有一张保证人称谓，签字页和正本不是一体，要求反诉。被告蒲光树对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为其只见过担保合同第6页，其他没有见过。被告蒲光树认为原告提供的证据3、4、5与其无关，但认为还10万元应该是还的180万元的欠款。被告海城市冠宇卷柜有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为保证合同正文其从未见过，原告没有向其说明是连带保证，签字时只有一张保证人称谓，签字页和正本不是一体，要求反诉。经审查，原告提供的证据1、2，可以证明被告刘春杰、刘毅与原告签订借款合同及发放贷款180万元的事实；可以证明被告张文秀、刘平、蒲光树、海城市冠宇卷柜有限公司为被告刘春杰、刘毅的贷款作担保，与原告签订保证合同的事实，本院予以采信。原告提供的证据3、4、5，可以证明被告刘春杰、刘毅与原告签订借款合同及发放贷款35万元的事实；可以证明被告张文秀、刘平、海城市冠宇卷柜有限公司为被告刘春杰、刘毅的贷款作担保，与原告签订保证合同的事实，本院予以采信。被告刘平、蒲光树、海城市冠宇卷柜有限公司关于签字时保证合同正文从未见过，原告也没有说明是承担连带保证，签字页和正本不是一体的质证观点，没有事实依据，本院不予支持。被告蒲光树关于只见过担保合同第6页，其他没有见过的质证观点，没有事实依据，本院不予采信。被告蒲光树关于还10万元是还的180万元的欠款的质证观点，因其未提供证据证明，本院不予支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市后英小额贷款有限公司与被告刘春杰、刘毅签订的借款合同；与被告张文秀、刘平、蒲光树、海城市冠宇卷柜有限公司签订的保证合同是双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依约向被告刘春杰、刘毅足额发放了借款215万元，被告刘春杰、刘毅理应按照合同约定贷款月利率18‰，按月结算利息，并在贷款到期日偿还原告借款本金215万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，借款到期后，被告刘春杰、刘毅未能偿还原告借款本金215万元，而后于2019年9月29日偿还原告35万元贷款中借款本金10万元，未能偿还该笔到款剩余借款本金25万元，未偿还原告180万元贷款本金180万元，并自2019年7月21日起拖欠贷款利息，显系违约，应承担违约责任，按照合同约定的逾期利率23.4‰计算给付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告刘春杰、刘毅支付逾期利率23.4‰，已经超过法律规定的年利率24%即月利率20‰，对超出部分利息，本院不予支持。故被告刘春杰、刘毅应立即偿还原告借款本金205万元，并自2019年7月21日起至2020年1月9日止按照借款合同约定的18‰计算给付借款本金180万元借款期限内的利息；自2020年1月10日起至借款付清之日止按照月利率20‰计算给付借款本金180万元的逾期利息；自2019年7月21日起至2019年8月22日止按照借款合同约定的贷款月利率18‰计算给付借款本金35万元借款期限内的利息；自2019年8月23日起至2019年9月29日止按照月利率20‰计算给付借款本金35万元的逾期利息；自2019年9月30日起至借款付清之日止按月利率20‰计算给付借款本金25万元的逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告刘春杰、刘毅未能按期偿还原告剩余借款本金180万元及利息，原告有权依照保证合同的约定要求被告张文秀、刘平、蒲光树、海城市冠宇卷柜有限公司承担相对应的连带保证责任。被告刘春杰、刘毅未能按期偿还原告35万元中剩余借款本金25万元及利息，原告有权依照保证合同的约定要求被告张文秀、刘平、海城市冠宇卷柜有限公司承担相对应的连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”的规定，被告张文秀、刘平、蒲光树、海城市冠宇卷柜有限公司承担连带保证责任后，有权向被告刘春杰、刘毅追偿。被告刘平、蒲光树均系完全民事行为能力人，其应该明白签字、盖章后应承担的法律责任，被告刘平、海城市冠宇卷柜有限公司、蒲光树关于签订保证合同时不知道具体内容也未告知是连带保证，存在重大误解，连带保证不是真实意识表示的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持；对超出合理的诉讼请求不予支持。被告刘平、海城市冠宇卷柜有限公司虽在庭审中提出申请撤销保证合同的反诉请求，但因其未在规定的期限内向本院递交反诉状、交纳反诉费，本院对被告刘平、海城市冠宇卷柜有限公司的反诉请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春杰、刘毅于本判决生效后十日内偿还原告海城市后英小额贷款有限公司借款本金205万元，并自2019年7月21日起至2020年1月9日止按照借款合同约定的18‰计算给付借款本金180万元借款期限内的利息；自2020年1月10日起至借款付清之日止按照月利率20‰计算给付借款本金180万元的逾期利息；自2019年7月21日起至2019年8月22日止按照借款合同约定的贷款月利率18‰计算给付借款本金35万元借款期限内的利息；自2019年8月23日起至2019年9月29日止按照月利率20‰计算给付借款本金35万元的逾期利息；自2019年9月30日起至借款付清之日止按月利率20‰计算给付借款本金25万元的逾期利息；二、被告张文秀、刘平、海城市冠宇卷柜有限公司对被告刘春杰、刘毅借款本金205万元及利息的给付义务承担连带清偿责任，被告张文秀、刘平、海城市冠宇卷柜有限公司承担连带保证责任后，有权向被告刘春杰、刘毅追偿；三、被告蒲光树对被告刘春杰、刘毅借款本金180万元及利息的给付义务承担连带清偿责任，被告蒲光树承担连带保证责任后，有权向被告刘春杰、刘毅追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费23,200.00元，保全费5,000.00元，由被告刘春杰、刘毅、张文秀、刘平、海城市冠宇卷柜有限公司承担；被告蒲光树承担其中的26,000.00元。上述款项已由原告垫付，被告刘春杰、刘毅、张文秀、刘平、海城市冠宇卷柜有限公司在履行本判决确定给付义务时加付28,200.00元，被告蒲光树在履行本判决确定给付义务时加付28,200.00元中26,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨 松