河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1069号 原告（反诉被告）：唐山开元机器人系统有限公司，住所地唐山市高新区清华道5号，统一社会信用代码：91130293669076517L。 法定代表人：柳铮，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春风，男，汉族，1982年9月20日生，住河北省唐山市路北区，系单位员工。 被告（反诉原告）：上海纵途机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇姚家村848号5幢1092室，统一社会信用代码：91310120358456176R。 法定代表人：韩结，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩松，男，汉族，1982年7月13日生，住安徽省寿县，系单位员工。 原告（反诉被告）唐山开元机器人系统有限公司（以下简称开元公司）与被告（反诉原告）上海纵途机械设备有限公司（以下简称纵途公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐山开元机器人系统有限公司委托诉讼代理人、上海纵途机械设备有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山开元机器人系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付给原告的违约损失共计人民币596121.05元；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日原、被告在河北唐山签订了设备采购合同，合同编号为：ZTFZ20170621002，合同金额为780000元,约定原告向被告采购翻转机一台，合同同时约定由被告提供符合合同约定相关技术、质量、外观及交期等要求的合格产品。并同时约定发生争议在原告所在地管辖。合同签订后原告按照合同的约定履行了前期付款等合同义务。但在后续合同履行过程中被告并没有按照合同的约定全面履行,出现了交货期严重拖延和非常严重的质量问题，例如：焊缝不实、气孔；轴加工问题；翻板矫楞问题；外观喷涂问题等等，终端客户对该产品质量也提出了诸多异议，严重影响到了终端客户的使用。后虽经原告多次找被告协调整改，但被告始终没有生产出符合合同约定的产品。为了不影响终端客户的使用，在多次函告被告后，原告不得已又拉回该产品另行委托它家对涉诉产品进行了修理、整改，原告花费了大量的财力和物力。为此原告多次找被告协商解决。但被告总是百般推脱。万般无奈，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼，请求贵院依法裁决，以保护原告的合法权益，维护社会正常的经济秩序。原告当庭变更损失数额为769583.39元。 上海纵途机械设备有限公司辩称，原告起诉违约金没有事实依据。双方对产品的质量由技术协议约定，关于交货和付款双方有合同约定，我司是严格按照技术协议合同办事的，至于原告所述的交货期晚是没有事实依据的。首先双方合同签署后，原告是支付过第一笔材料款234000元，约定的交货期是65天。但是我们是于2017年8月31日产品已经生产调试完毕测试合格，通知其安排验收，所以我们不存在逾期交货的问题。但是相反由于原告在2017年9月19日才进行了第一次验收。因此我们认为交货逾期是因为原告没有及时的进行验收导致，主观原因不在于我方，我方已经在约定的时间内生产完毕产品并通知了对方来进行验收，另外在验收过程中，原告主要是以产品外观喷漆这些主要是一些产品外部的美感方面的问题，反复来纠结，存在这样的瑕疵。这些本身不属于我们双方技术协议约定的验收标准。但是因为基于本着客户利益至上的原则，我们公司还是非常配合的，对其产品外观进行了三次大规模的整改，而且每一次整改都是按照原告方以及上海振华的要求来进行的，所以说这些问题是由于原告本身的原因导致，并不是说我司没有在约定的时间内把产品生产出来，所以说原告的所谓的逾期交货不是被告本身原因导致，而是由原告没有及时验收以及在验收中反反复复的拖延时间导致的。另外根据我们合同约定，在验收合格之后，被告应履行付款义务，可以看我们双方合同的第十条供方设备厂内备料生产，加工完成后，需方到场验收合格后，需方支付35%的发货款，设备所以说在验收合格之后原告又迟延的不支付货款，才导致了发货有一定的延迟，但是这些所有的原因不是我们主观上面决定的，而是由原告来决定的。我们本着客户利益至上的原则，在原告没有支付第二笔货款的情况下就已经向原告进行了发货，所以说我们是做到严格按照合同来办事的。另外就是说关于产品存在问题，我们需要说明的理由是我司产品不存在违反技术协议里面的问题，尽管前期经过原告反复的要求，使得外观最终通过原告和使用方的确认，我司将产品送至上海振华的项目地。因此我司认为产品是合格的，最终产品也是通过了负载测试，一切都是证明了产品系合格的，后来原告反复要求整改，且我们要求他支付货款，但是原告不支付货款。综上我们认为我们的产品是符合双方技术合同、技术协议以及合同里面约定的，质量问题不存在影响功能性使用的问题。但是原告是基于一些没转的问题，这些本身不是我们技术协议里面规定的范围，都是超过技术协议范围的问题。因为我们这个设备是重达15吨以上到将近20吨，而且这个体积有二十多个立方，原告老是纠结一些外观的，就是说你喷漆不好，你焊接口不好，这些都是细微性的问题，它不是属于影响到产品功能性的问题，我们现在技术协议里面写的这些，包括我们用什么配件都已经写得非常清清楚楚。如果说这里面出了问题，那我们作为一个厂家，我们是愿意负责任的。但是你老是纠结于外观的喷涂油漆，这些东西我觉得这么大一个设备这么大一个体积，你就那一小块，不是本身，也不是属于双方约合同的一个本质的要求。 上海纵途机械设备有限公司提出如下反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告货款273000元；2、判令反诉被告支付反诉原告逾期支付货款违约金，其中自2017年12月22日起至实际支付日止，以195000元为基数，以年利率6%计算，截止到2019年12月18日违约金为23400元，其中自2018年2月28日起至实际支付日止，以78000元为基数，以年利率6%计算，截止到2019年12月18日为违约金5640元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年6月21日签署《设备采购合同》一份，合同约定纵途公司行开元公司出售翻转机一台，总价款780000元。合同第十条约定，合同签订后，开元公司预付30%材料款，纵途公司设备厂内备料生产，加工完成开元公司到厂验收合格后，开元公司支付35%发货款，设备到达开元公司现场安装调试完成，开元公司验收后支付25%验收款，一年内产品无质量问题支付10%质保金。开元公司支付了首次30%货款，纵途公司按约生产并通知开元公司验收，验收合格后开元公司支付了35%的发货款，纵途公司将设备交付开元公司使用。后纵途公司向开元公司索要剩余货款，开元公司以设备有问题为借口拒不支付，无奈纵途公司多次调试，设备完全可以运作，但开元公司仍不支付货款。纵途公司后再索要，开元公司居然先起诉纵途公司。纵途公司已经按照合同约定，将设备交付开元公司使用，开元公司应当按照约定支付货款。开元公司的起诉没有事实和法律依据，其不能成为开元公司不支付货款的合理理由。因开元公司延迟支付违约金，纵途公司按照合同法和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，要求开元公司支付逾期付款的违约金。 唐山开元机器人系统有限公司辩称，双方签订合同第十条约定：设备达到需方现场安装调试完成，需方验收合格后支付25%条款还货款。第七条第三款约定：本合同项下设备的质保期为一年，自设备全部安装、调试完毕并经甲方验收合格之日起计算。从以上约定可以看出反诉原告设备质量有问题，并没有经过验收，不具备付款条件，其主张支付货款既没有事实依据也没有法律依据，主张的支付的逾期付款利息更是依法无据。 开元公司提供如下证据：1、设备采购合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，合同约定了付款条件和违约责任；2、技术协议，证明双方之间就所订购产品达成一致的技术协议；3、银行付款凭证，证明了原告2017年6月28日已经支付了预付款，开始计算交货时间；4、纵途公司2017年10月14日发给开元公司的邮件，告知开元公司产品整改及期限，证明被告超过交货期，严重延迟；5、关于停产通知的联络函，证明纵途公司发函告知开元公司直至11月7日左右还不能交货，已经严重超期；6、是联络函及快递快递回执，这个是由开元公司两次催促总图限期进行整改，并告知如不整改另行委托他人，由此产生费用由纵途公司承担；7、返修合同及相关资料，证明被告拒不整改，开元公司另行委托他人返修，并由此产生了巨大经济损失；8、差旅费报销单，证明为处理纵途公司设备质量问题，开元公司工作人员数次去上海，产生了差旅费34002.93元，造成原告损失9、各方的往来电子邮件，证实纵途公司所提供的产品存在严重质量问题。 纵途公司质证意见：1、设备采购合同真实性没有问题，予以认可，但是不认可原告所述的被告违约的和产品质量问题，我们需要注意的是该合同第二条有明确约定，双方的技术问题以技术协议为准，以及第五条关于验收中间的第一条，我们的验收标准是以技术协议为准且调试完毕之后5日内将安排验收，验收如果超期就视为验收合格，有相关约定，主要是第二条，第二条第一款和第五条第一款还有第四条关于付款期限的约定，就是说关于交货的时候是发货的时候一个约定，以证明开元公司没有及时支付货款，所以说我方是有权利不发货，因此开元公司的第一关于违约金的逾期65天这种事实是不存在的。2、邮件真实性认可，但是不认可其关联性，不存在产品严重质量问题的约定联络函，联络函也收到过，是整改期间的，但是我们认为不是属于产品质量违反技术协议导致的联络函，3、第六组证据联络函是真收到了联络函，我们也对其作出了回应，就回头我们也有证据的，认可其真实性，但我们不认可上面所说的问题，是事实存在的。4、返修合同及相关资料，返修合同我们不认可其真实性，也不认可其关联性，我们认为我们的产品是没有质量问题的，至于返修实际是否发生以及产生的费用，与本案也没有关联性。5、差旅费报销，不认可其真实性，也不认可其关联性，我们认为属于与本案没有任何关联性，而且也不属于违约责任应当承担的范围之内。6、第九组是来往邮件13份，我们没有那么多邮件，双方确实有邮件，但是具体内容我们要看，是他们彼此沟通的邮件不是给我们沟通的邮件，这是其内部的邮件，这不是给我们发的，3月10日之前这个都完成了，这就是他们那个的，我们这边没收到过这样邮件，这种邮件是给第三方或者他们自己公司内部沟通的邮件我们之前也没收到过，真实性我们不认可，关联性也不认可，都是他们之间彼此的沟通的邮件不是给我们沟通的邮件。 纵途公司提交如下证据：1、设备采购合同，证明反诉原告与反诉被告签署合同，相关事宜约定；2、发票四张，证明反诉被告支付了前两笔费用，尚欠后两笔费用；3、支付凭证，证明反诉被告仅支付了两笔款及其支付时间，第一次是2017年6月28日，合同签署后，第二次是2017年12月22日，产品验收合格后且反诉原告已经发货后；4、出厂检验报告，证明反诉原告已经在2017年8月31日产品生产完毕，调试完成、检测合格；5、箱型梁翻转设备技术协议，证明双方对产品的质量和技术标准的约定，反诉原告生产的设备符合技术协议，约定的条款，不存在质量问题，同时证明反诉被告提出的所谓的问题不属于双方约定的技术问题，仅仅是产品外部美感的问题；6、设备出厂清单，证明反诉原告经过反诉被告验收确认后将设备交付给反诉被告使用；7、照片，证明设备安装完整后，经过测试，符合技术标准，能够实现预期的使用目的，产品符合要求，不存在问题；8、沟通邮件、微信聊天记录，证明反诉原告已经按照约定完成设备，且因反诉被告提出对产品外观进行整改，反诉原告也都已经照做，针对反诉被告2018年7月23日提出的问题，都早已解决；9、微信记录，证明2018年1月30日，反诉被告项目方上海振华已经对涉及到本案设备的生产系统进行了试生产；10、视频和通话录音光盘、文件复述件，证明设备安装完整后，经过测试，符合技术标准，能够实现预期的使用目的，产品符合要求，不存在问题，反诉被告拖延货款不支付；11、检验结果汇报，证明振华集体第一次检验的报告，上面的问题主要是外观问题，都已经解决；12、出厂前的产品照片，证明出厂前产品都已经验收合格；13、邮件内容补充协议，证明针对反诉被告2018年7月23日提出的问题，反诉原告已经给出回复，并其拒绝，同时证明反诉被告每次的标准都不一，反复要求。 开元公司质证意见：证据1、2、3无异议。证据4依据合同第五条约定，该检验报告不是最终的验收报告。证据5无异议。证据6无异议，但证明目的有异议，只是初步验收并非终验收。证据7的照片不足以反映产品是合格的，没有终验收报告。证据8聊天记录中也不足以否定该产品质量有问题。证据9不能反映产品最终合格。证据10、11、12都不能反映产品最终合格并经过终验收。证据13同证据9，邮件里面有产品其他问题并非反诉原告主张的仅仅是外观问题，检测结果汇报也谈到了产品其他问题。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日开元公司（甲方）与纵途公司（乙方）签订《设备采购合同》，甲方由乙方处采购翻转机一台，价格780000元，约定应付应当自合同签订收到预付款65天内向甲方提交全部合同所列设备，交货前，乙方应至少提前三天以上通知甲方，以便交、接验收设备，如果乙方不能按时运送设备的，应当及时通知甲方，并向甲方说明原因，同时承担逾期交货的违约责任，甲方有权按照每逾期一天收取合同总价款的1%的违约金，不设上限，若违约金达到合同总价款的10%，甲方有权单方面解除合同，并且有权要求乙方赔偿甲方由此遭受的损失。合同第五条验收约定，乙方将设备运输至甲方仓库或者生产现场后，甲方应当在安装调试正常运行后5天内组织人员进行处于验收（不作为甲方终验收的依据），如果甲方接到乙方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意乙方单方进行验收并接受验收结果，验收标准根据双方签字确认的技术协议或技术方案，并能确保正常使用，设备经测试完毕完全符合约定的技术指标，经双方代表签字确认后，即完成了对全部设备的最后验收。合同质量保证约定为一年，自设备全部安装、调试完毕并经甲方终验收合格之日起计算。合同第十条约定了付款方式：合同签订后，需方预付30%材料款，供方设备厂内备料生产，加工完成需方到厂验收合格后，需方支付35%发货款，设备到达需方现场安装调试完成，需方验收后，需方支付25%验收款，一年内产品无质量问题支付10%质保金。2017年6月26日双方签字确认了技术协议。2017年6月28日开元公司向纵途公司支付预付款234000元。2017年8月31日纵途公司向开元公司发送邮件，请尽快安排验收事宜，2017年9月4日纵途公司向开元公司发送邮件，表示设备底漆完成，现等待贵公司验收后喷面漆发货，2017年9月12日开元公司向纵途公司发送邮件，表示上海振华人员预计9月18日/19日到纵途公司参加验收工作。2017年9月1日纵途公司制作案涉设备出厂检验报告，2017年9月20日纵途公司制作设备出厂检验结果汇报。2017年10月14日纵途公司向开元公司发送邮件，标题为上海振华钢梁翻转机整改计划表，内容为：贵司于10月13号至我司就设备出厂进行检验，所涉及的问题包括：设备所涉及到的资质文件缺失（液压元器件资质，材料报告等）、外观（气孔、焊流、油漆、板材切割不整齐等）、性能（异响、后期检修考虑等），现将问题及整改方案罗列如下。计划表罗列整改期限最后时间为2017年10月28日。2017年12月11日双方达成补充协议，就翻转机存在异常问题，达成整改方案。2017年10月25日纵途公司向开元公司发送关于停产通知的联络函，表示因纵途公司在安监、环保方面存有安全隐患与不足，已接到限期整改通知，限于2017年10月25日至2017年10月31日前予以整改，整改期间一切生产事宜必须暂停，此次整改将直接影响设备正常交期,预计5-7个工作日。2017年12月2日纵途公司向开元公司交付15吨翻转机底座2台及液压站3台。交付前双方通过邮件形式就设备存在问题进行了沟通。纵途公司提供了2017年12月12日与开元公司工作人员的电话录音，录音中纵途公司表示剩下的部分不想发，等钱来了再发。2017年12月22日开元公司向纵途公司支付发货款，2018年1月15日纵途公司为开元公司开具增值税专用发票五张，标明五张发票为已付货款65%的发票。2018年7月23日开元公司向纵途公司邮寄联络函，要求纵途公司针对存在的质量问题在2018年7月25日前出具详细的整改方案及计划，发送开元公司审核报备并且实施，如纵途公司不能按开元公司要求的时间节点前出具详细且可实行的整改方案，开元公司将自行处理整改，纵途公司无条件对产品质量承担质保责任及一切由此造成的经济损失。2018年7月23日纵途公司向开元公司发送邮件，表示对主要问题尽快给予答复。开元公司提交了2018年9月5日与唐山天兴科技有限公司签订的返修合同三份及材料清单，并提交了差旅费汇总表，主张其另行委托他人返修支付的费用215052.5元，其中合同总金额为199052.5元，其他为天兴科技的服务清单及加工费价格裁决表，及为处理设备质量问题多次到上海支付差旅费34002.93元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订的《设备采购合同》及《技术协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行。开元公司于2017年6月28日支付预付款，纵途公司应于2017年9月2日前交付设备，2017年8月31日纵途公司向开元公司发送邮件，请尽快安排验收事宜，根据双方提交的证据，对该设备一直没有通过发货前的验收，直至2017年10月14日纵途公司还向开元公司提交整改方案，且2017年10月25日纵途公司向开元公司发送关于停产通知的联络函，均表明设备没有通过发货前的验收，不具备交货条件，直至2017年12月2日纵途公司向开元公司交付15吨翻转机底座2台及液压站3台，虽开元公司没有在纵途公司发货前支付发货款，应认定纵途公司没有按照合同约定在收到预付款后65天内提交全部合同所列设备，应承担逾期交货的违约责任，开元公司主张纵途公司逾期65天，违约金507000元，因停产通知的联络函表明2017年10月31日前无法交货，故本院认定自2017年9月2日至2017年10月31日属纵途公司逾期交货60日，违约金468000元。同时通过双方提交的证据，案涉设备存在质量问题，直至2018年7月23日纵途公司向开元公司发送的邮件尚表示对主要问题尽快给予答复，合同设备没有完成最终验收，故纵途公司主张的货款273000元，不具备给付条件，进而纵途公司无权主张逾期支付货款的违约金。但考虑到开元公司已自行委托返修，并支付了返修及材料费用，就纵途公司交付开元公司的设备已无法组织验收，依据公平原则，以促使双方的争议尽快解决，宜由开元公司向纵途公司支付货款273000元，由纵途公司承担返修合同的返修费用199052.5元，其他返修费用不予支持。开元公司主张的差旅费34002.93元，提供了报销单，无论是否实际发生，均为开元公司正常支出，双方也无相关约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上海纵途机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）唐山开元机器人系统有限公司支付逾期交货违约金468000元； 二、原告（反诉被告）唐山开元机器人系统有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）上海纵途机械设备有限公司支付货款273000元； 三、被告（反诉原告）上海纵途机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）唐山开元机器人系统有限公司支付返修费用199052.5元； 四、驳回双方其他诉讼请求。 本诉案件受理费11496元，减半收取计5748元，由被告（反诉原告）上海纵途机械设备有限公司承担，反诉案件受理费2914元，由原告（反诉被告）唐山开元机器人系统有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年七月二日 书记员  刘佳妮 ——