天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终935号上诉人（原审原告）：陈爱志，男，1964年7月15日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司员工，住天津市河东区。上诉人（原审原告）：薛长英，女，1966年5月22日出生，汉族，天津市电力局员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈爱志（系夫妻关系），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津欣荣宏房地产开发有限公司，住所地天津市河东区新开路御景嘉园配建1号101室。法定代表人：李世新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。上诉人陈爱志、薛长英因与被上诉人天津欣荣宏房地产开发有限公司（以下简称欣荣宏公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱志、薛长英上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回原审法院重审或改判支持陈爱志、薛长英一审诉讼请求。2．诉讼费用由欣荣宏公司承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。2017年5月15日涉诉项目完成由建设、监理、施工、设计参与的四方验收，因此诉争项目不存在建设延期施工，影响交房问题。欣荣宏公司延期交房的原因在于案外人养老院有违建需要拆除，一审扣除21天免责期缺乏证据。二、一审适用法律错误，法庭审理程序不完整，没有进行辩论。三、关于房屋质量问题，因纱窗设计存在缺陷，应由欣荣宏公司进行更换。另外，涉诉房屋交付时间为2017年8月31日。欣荣宏公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。陈爱志、薛长英向一审法院起诉请求：1．请求判令欣荣宏公司对陈爱志、薛长英延期交房的实际损失进行赔偿，赔偿延期交房已付款利息16707.94元和延期违约金69155元；2．请求判令欣荣宏公司告知陈爱志、薛长英所购房屋公摊包括的范围和面积；3．请求判令欣荣宏公司对陈爱志、薛长英所购房屋质量问题予以解决，即对确认的设计缺陷全屋纱窗进行更换；4．本案诉讼费用由欣荣宏公司承担。一审法院认定事实：2012年1月20日，欣荣宏公司与天津市国土资源和房屋管理局签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》，取得了津东新（挂）2011-168号地块，用于开发建设御景家园商品房项目，约定全额土地出让金应当在2012年4月15日缴齐，但随后欣荣宏公司与天津市国土资源和房屋管理局陆续签署补充合同，延期支付土地出让金。2013年4月8日，欣荣宏公司向天津市国土资源和房屋管理局申请开竣工延期，该书面申请中载明，涉诉项目土地正式移交后，欣荣宏公司发现该地块北侧的河东区残疾人服务中心的电梯井侵占了其建筑红线2.4米，因此要求延长开竣工日期。2014年2月24日，欣荣宏公司与天津市国土资源和房屋管理局再次签订补充合同，其中载明欣荣宏公司取得的上述地块应当于2014年5月31日之前开工，2017年5月31日之前竣工，并取得《建设工程规划验收合格证》。2015年7月11日，以欣荣宏公司为甲方、以陈爱志、薛长英为乙方，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定由陈爱志、薛长英购买欣荣宏公司开发的坐落于天津市河东区房屋，建筑面积122.65平方米，总房款2195409元。该合同第三条约定欣荣宏公司交付房屋的日期为2017年6月30日前；第五条约定除遇不可抗力外，甲方未按本合同约定日期交付房屋的，逾期在90日以内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同签订后陈爱志、薛长英依约履行了支付房款的义务。2017年8月14日，天津建工建筑工程监理有限公司出具停工证明，证明东亚御景嘉园项目在2015年至2016年期间因政府活动、空气治理等政府方面原因，造成工程被迫施工停工共计71天，并列出停工日期明细：2015年8月23日至2015年9月3日停工12日、2015年12月9日停工1日、2015年12月22日至2015年12月23日停工2日、2016年3月31日停工1日、2016年6月26日至2016年6月28日停工3日、2016年11月10日至2016年12月31日停工52日。2017年5月15日，涉诉项目完成由建设、监理、施工、设计参与的四方验收。为解决红线侵占问题，欣荣宏公司与河东区残疾人服务中心电梯井所有人天津市河东区阳光家园护养院，2017年7月4日签订补偿协议，欣荣宏公司支付850000元补偿款，其后该单位拆除了侵入涉诉项目建筑红线的有关建筑物。2017年8月9日欣荣宏公司取得涉诉项目的《天津市建设工程规划验收合格证》。2017年8月28日欣荣宏公司取得涉诉项目的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。双方均认可涉诉房屋实际交付时间为2017年8月30日。一审法院认为，具备完全民事行为能力的自然人或法人所签订的合同，内容不违反相关法律规定，合同自成立时生效，当事人均应当依据合同约定享受权利，履行义务。当出现违约情况时，违约责任的承担问题，亦应当依据合同约定。本案的争议焦点是政府的指令停工与欣荣宏公司逾期交房是否存在直接的因果关系。一方面，双方在商品房买卖合同中并未约定政府相关部门的指令停工系免责条款，欣荣宏公司以此抗辩免责缺乏合同依据；另一方面，欣荣宏公司取得涉诉项目的规划验收合格证的确出现了延迟的情形，故此一审法院认为，停工指令虽然对欣荣宏公司的施工造成一定影响，但并不是延期交房的必然原因，应当属于陈爱志、薛长英、欣荣宏公司双方均无法预见的情形，一审法院综合考量本案的具体情况后，根据陈爱志、薛长英、欣荣宏公司签订合同的时间和订立合同后因天气原因停工的实际天数酌情在欣荣宏公司延期交房时间范围内扣除21天作为其免责范围，而其余延期天数应当由欣荣宏公司自行承担责任。关于欣荣宏公司抗辩的涉诉项目比邻的河东区残疾人服务中心侵占其建筑红线问题，该情况欣荣宏公司早在2013年4月8日前就已经发现，欣荣宏公司应当及时与相对人进行协调解决，该问题并不能归责于作为业主的陈爱志、薛长英，欣荣宏公司以此作为逾期交房的免责事由，一审法院不予采纳，且从最终的解决方式上看，亦不存在任何额外阻止欣荣宏公司及时解决此事的其他障碍。因此，该情况不能成为欣荣宏公司免责的事由。陈爱志、薛长英主张以2017年8月30日作为计算欣荣宏公司逾期交房的赔偿数额起算日（应为结束日），欣荣宏公司对该日期没有异议，现欣荣宏公司逾期交房的时间（自约定交付期限届满之日次日起至实际交付之日止）应当为61天，扣除免责天数21天后，欣荣宏公司应当在40天的逾期时间内对陈爱志、薛长英承担责任。现陈爱志、薛长英按中国人民银行同期贷款利率主张逾期交房的已付款利息符合双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条的约定，一审法院予以支持。而关于陈爱志、薛长英主张的延期违约金不符合双方约定，一审法院不予支持。关于陈爱志、薛长英请求判令欣荣宏公司告知所购房屋公摊包括的范围和面积数一节，陈爱志、薛长英作为购房人理应对涉诉房屋情况有知情权，欣荣宏公司应予以告知，对陈爱志、薛长英该项主张一审法院予以支持。关于陈爱志、薛长英请求判令欣荣宏公司对所购房屋的设计缺陷全屋纱窗进行更换，欣荣宏公司对此不予认可，陈爱志、薛长英并未对纱窗缺陷情况进行举证，也未提交相关的报修证明，无法证明陈爱志、薛长英所述的欣荣宏公司已经认可纱窗设计缺陷已答应解决的相关情况，应承担举证不力的法律后果，故陈爱志、薛长英的该项主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，天津欣荣宏房地产开发有限公司以陈爱志、薛长英已付房款2195409元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，给付陈爱志、薛长英40日的逾期交房的已付款利息；二、本判决生效后十五日内，天津欣荣宏房地产开发有限公司以书面形式告知陈爱志、薛长英坐落于天津市河东区房屋的公摊部分所包括的范围及面积；三、驳回陈爱志、薛长英的其他诉讼请求。案件受理费1946元，减半收取973元，由陈爱志、薛长英负担783元，天津欣荣宏房地产开发有限公司负担190元。”二审期间，陈爱志、薛长英提交欣荣宏公司2017年7月4日张贴的通知。证明因养老院占地问题影响项目整体规划验收。欣荣宏公司质证意见：不属于新证据，不予质证。本院认证意见：真实性予以采信。欣荣宏公司提交公区服务派工单。证明涉案房屋的纱窗已经加固完毕，陈爱志已经签字确认。陈爱志、薛长英质证意见：字是提前签的，但是纱窗尺寸不正确，并没有加固完毕。本院认证意见：真实性予以采信。另查，欣荣宏公司提交公区服务派工单，该派工单显示2019年12月8日欣荣宏公司已对涉诉房屋纱窗进行加固，陈爱志签字进行确认。二审中双方均认可涉诉房屋交付时间为2017年8月31日。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，涉诉房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》于2017年8月28日取得，陈爱志、薛长英主张涉诉房屋于2017年5月15日竣工，依据不足，不予支持。涉诉项目因政府停工指令停工71天，一审法院综合考虑本案具体情况，酌情扣除21天延期交房违约责任并无不当，本院予以维持。二审中因双方均认可交房时间为2017年8月31日，故本院对逾期交房时间进行调整，自约定交付期限届满之日次日起至实际交付之日止，即2017年7月1日至2017年8月31日共延期62天，扣除免责天数21天，欣荣宏公司应当在41天的逾期时间内对陈爱志、薛长英承担责任。陈爱志、薛长英主张依据银行同期贷款利率计算已付款利息，符合双方合同约定，予以支持。关于陈爱志、薛长英主张的延期违约金，因无合同依据，不予支持。关于陈爱志、薛长英主张一审程序违法，未进行辩论一节，经查阅一审开庭笔录，一审开庭程序完整，故对陈爱志、薛长英该上诉主张，不予支持。关于陈爱志、薛长英主张纱窗设计存在缺陷，应对纱窗进行更换问题，二审期间欣荣宏公司提交公区服务派工单，该派工单显示2019年12月8日已经对纱窗进行加固，且陈爱志已经签字确认，故其该主张，依据不足，不予支持。综上所述，陈爱志、薛长英的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8613号民事判决第二项；二、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8613号民事判决第三项；三、变更天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8613号民事判决第一项为“本判决生效后十五日内，天津欣荣宏房地产开发有限公司以陈爱志、薛长英已付房款2195409元为基数，按照2017年7月1日至2017年8月31日期间内的中国人民银行同期贷款利率，给付陈爱志、薛长英41日的逾期交房的已付款利息”；四、驳回陈爱志、薛长英的其他上诉请求；五、驳回陈爱志、薛长英在原审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1946元，减半收取973元，由陈爱志、薛长英负担783元，天津欣荣宏房地产开发有限公司负担190元。二审案件受理费1946元，由陈爱志、薛长英负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年七月二十三日书记员  周晓琳