辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5925号上诉人（原审被告）：丛泽滋。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。负责人：赵曾政。委托诉讼代理人：王赛。原审被告：王金。原审被告：张艳玲。上诉人丛泽滋因与被上诉人平安银行股份有限公司沈阳分行及原审被告王金、张艳玲金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初3396号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丛泽滋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.确认判决第二项利息、罚息、复息14,407.27元违法；3.判决第三项偿还被上诉人律师费2,000元没有法律依据；4.上诉人不具备担保条件是被诱导签字，不应承担连带责任。事实和理由：1.担保函形成时间是2016年8月27日，担保时间为36个月，被上诉人在没到期的情况下起诉解除合同违法，因为从2016年8月27日至2019年8月27日才满36个月，因此一审法院不应支持被上诉人提前收贷、提前诉讼行为。2.在借款合同没有到期的情况下，不产生罚息、复息，特别是复息不受法律保护，法院不应支持被上诉人的复息和罚息。3.一审判决第三项偿还平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元是错误的，因为民事案件不等同于国家赔偿案件，被上诉人的放贷行为本身就存在风险，一审法院不应该支持被上诉人律师费。4.由于张艳玲用自己的房子为王金担保，因此上诉人才在担保函上签字，并且该签字是被诱导的，因为签字时上诉人反复强调我啥也没有，这一点被上诉人是知道的，儿子在读书，生活来源没有保障，由于被上诉人为了放贷赚取高额利息，和王金、张艳玲为了贷款，他们共同欺骗上诉人在担保函上签字，因此上诉人不是真正意义上的担保，不具备担保条件，不应该承担连带责任。平安银行股份有限公司沈阳分行辩称，被上诉人与王金签订的个人信用贷款合同第5.2/5.3条关于利息、罚息、复息及律师费有明确约定，根据上诉人出具的担保函，对王金上述贷款本金、利息、复息及律师费均承担连带担保责任，请求驳回上诉请求。原审被告张艳玲、王金未到庭、未答辩。平安银行股份有限公司沈阳分行向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月27日签订的《个人信用贷款合同》；2.被告偿还原告借款本金：136,329.8元，利息、罚息、复息合计：14,407.27元，总计150,737.07元(以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准)；3.判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元；上述合计：152,737.07元；4.被告张艳玲在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任；5.被告丛泽滋在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月27日原告平安银行股份有限公司沈阳分行(乙方、贷款人)与被告王金(甲方、借款人)签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为300,000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月26日，被告张艳玲、丛泽滋(担保人)各向原告出具《担保函》一份，为原告与被告王金签订的《个人信用贷款合同》开立以原告为受益人的不可撤销担保函。即担保人保证在接到原告书面索赔通知7日内，代为偿还债务人在前述贷款合同项下未能偿还的全部到期(含合同到期和提前到期)本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证期间为开立担保函之日起至担保函项下全部债务履行完毕之日止。合同签订当日，原告向被告王金发放贷款300，000元。个人贷款出账凭证记载从2016年8月27日至2019年8月27日终止。贷款生成后，被告王金前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年7月27日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠原告贷款本金：136,329.8元，利息、罚息、复息14,407.27元，故原告诉至法院。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。一审法院认为，原告与被告王金签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，一审法院予以确认。被告王金未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告王金偿还贷款本金、利息、罚息、复息并赔偿律师费的诉讼请求，予以支持。同时，根据被告张艳玲、丛泽滋出具的担保函，应对被告王金该笔借款按照担保函的约定承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王金于2016年8月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王金于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金：136,329.8元，利息、罚息、复息14,407.27元(以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准)；并从2019年1月2日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告王金于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元；四、被告张艳玲、丛泽滋对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告王金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,355元，保全费1,284元，公告费800元，均由被告王金、张艳玲、丛泽滋承担。本院二审期间，上诉人丛泽滋提交了一份王金给其出具的条，证明贷款和丛泽滋无关，所有责任由王金承担，是王金本人所为，上诉人不知情也没花到钱。被上诉人平安银行股份有限公司沈阳分行发表质证意见认为，该证据为上诉人与王金之间的约定，不能对抗被上诉人，不能抵消上诉人的担保责任。本院对该证据认定如下：合同具有相对性，该份证据系王金向丛泽滋出具，上诉人丛泽滋向平安银行股份有限公司沈阳分行出具了担保函，则应依据担保函确定丛泽滋和平安银行股份有限公司沈阳分行之间的权利义务关系。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案涉《个人信用贷款合同》第五条约定出现拖欠本金或利息、费用的违约事件时，银行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，王金从2018年7月27日起未按期足额偿还借款本息，出现了拖欠情形，构成违约，银行依据合同约定要求借款人提前归还不违反法律规定。合同中明确约定由甲方即借款人承担为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)，被上诉人已提交委托协议、律师费发票、转款凭证，一审判决给付被上诉人2,000元律师费，具有事实与法律依据，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。合同约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，但利息、复息、罚息总计应不超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分应依法予以调减。上诉人丛泽滋对担保函上系其本人签字予以认可，提出其在担保函上签字是被诱导和欺骗的，但上诉人并未提供证据予以证明，担保函对上诉人丛泽滋具有约束力。虽然上诉人主张本案另有房产抵押但未提供证据，被上诉人平安银行股份有限公司沈阳分行亦否认本案另有房产抵押，依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定和担保函的约定，一审认定上诉人对其担保的债务承担保证责任并无不当，上诉人该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，丛泽滋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初3396号民事判决第一项、第三项；二、撤销沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初3396号民事判决第四项；三、变更沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初3396号民事判决第二项为：王金于本判决生效后十日内一次性偿还平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金136,329.8元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定自2018年7月27日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复息合计不得超过年利率24%，2018年7月27日偿还的810.04元予以扣减）；四、张艳玲、丛泽滋对本判决第三项及沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初3396号民事判决第三项所确定的王金所负债务承担连带保证责任；张艳玲、丛泽滋承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向王金追偿；五、驳回丛泽滋、平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,355元，由王金、张艳玲、丛泽滋负担2,855元，由平安银行股份有限公司沈阳分行负担500元；保全费1,284元、一审公告费800元，由王金、张艳玲、丛泽滋负担；二审案件受理费3,355元，由丛泽滋负担2,855元，由平安银行股份有限公司沈阳分行负担500元；二审公告费800元，由王金、平安银行股份有限公司沈阳分行各负担400元。本判决为终审判决。审判长  乔雪梅审判员  朱晓英审判员  王时钰二〇二〇年七月八日法官助理汪明书记员谷晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；