湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2191号 原告：吴飞，女，1950年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：毛为，男，1990年12月20日出生，汉族，务工，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所为汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。 负责人：刘舟。 委托代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师，系一般授权代理。 原告吴飞诉被告毛为、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴飞的委托代理人吴员辉、被告毛为、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人陈敬业到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因缺乏事实和法律依据，本院不予准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失105771.37元，属于人保财险武汉市公司交强险、三者险理赔部分直接向原告支付，不足部分由被告毛为承担；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日19时50分许，原告在Ｓ308线平江县地段正常行走，被告毛为驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车撞击原告，造成原告受伤的交通事故。被告毛为驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险，本次事故发生在保险期内。因与被告协商未果，原告特起诉。 原告提交了以下证据： 1．原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2．保单复印件，证明鄂Ｂ×××××交强险、三者险均投保于人保财险武汉公司； 3．交通事故认定书，证明本次事故被告全责； 4．医疗费发票、清单、病历资料，证明原告已支付医疗费14,638.07元及治疗情况； 5．法医鉴定及收据，证明原告伤残、三期及后段医疗费，已支付鉴定费2,200元； 6．枫树村村委会证明、农村直补卡，证明原告有劳动能力； 7．交通费票据，证明原告已支交通费1,240元。 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）辩称：1．对本案的事实及责任划分无异议；2．事故认定书记载被告在本次事故中存在逃逸行为，依据保险条例，答辩人在商业险内不承担责任，仅在交强险内承担责任； 3．原告的诉讼请求部分过高；4．答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。 被告保险公司提交了以下证据： 机动车保险条款，证明本次事故被告毛为存在逃逸行为，保险公司在商业险范围内不承担责任。 被告毛为辩称：对本案的事故发生及责任划分无异议，事故发生后已向原告垫付费用20,500元。 被告毛为提交了以下证据： 1．微信转账记录，证明被告毛为通过微信转账垫付8,500元； 2．收据，证明被告毛为以现金方式向原告垫付12,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4，被告保险公司认为医疗费金额应当按照真实记载的金额为准，医疗费应核减15%的非医保费用，本院认为保险公司仅对医疗费用的金额及承担有异议，对证据本身三性并未提出异议，故对该组证据，本院予以采信；对原告提交的证据5，被告保险公司对真实性无异议，但对合法性有异议，认为该鉴定系原告的单方面行为，保险公司保留重新鉴定权利，本院认为，该证据系医疗机构作出的专业鉴定意见，且被告保险公司申请重新鉴定的理由和依据不足，故对该组证据本院予以采信；对原告提交的证据6，被告保险公司对村委会证明的内容有异议，认为原告事发时年满69周岁，不是法律上的劳动主体，本院认为，60周岁的退休年龄是在《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中所规定，而原告既非国家干部，亦非企事业单位职工，因此，不能仅因原告超过退休年龄即认定其不具有经济收入，原告提交的农村直补卡、村委会证明可以相互印证，足以证实原告系务农为生，故对该组证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日19时50分许，被告毛为驾驶号牌为鄂Ｂ×××××小型轿车，从平江县长寿镇经Ｓ308线往江西修水县方向行驶，行驶至Ｓ308平江县地段时，与行路人原告吴飞相撞，造成原告受伤、鄂Ｂ×××××小型轿车受损的交通事故。事故发生后被告毛为现场驾车逃逸，后被交警查获。平江县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告毛为承担此次事故的全部责任。 原告吴飞受伤后被送至平江县人民医院门诊及住院治疗，住院1天后转院至平江县人民医院门诊及住院治疗，住院32天。2019年12月24日，岳阳市倡平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告属一处十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期为60日，后期治疗费为1800元。原告支付鉴定费2200元。 另查明，被告毛为驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和100万元的第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。因毛为在本次事故中逃逸，根据保险条款约定，被告保险公司在第三者责任险内不负赔偿责任。事故发生后，被告毛为向原告吴飞垫付20500元费用。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？ 关于焦点一，本院依法认定的损失有：1．医疗费，治疗期间医疗费14,638.07元，后续治疗费依据司法鉴定意见书结论确定为1,800元，合计16,438.07元；2．住院伙食补助费，住院时间为33天，据此计算住院伙食补助费为33×60=1,980元；3．营养费，营养期据司法鉴定意见书确定为60天，营养费为60×30=1,800元；4．误工费，原告虽已超出法定退休年龄，但原告作为从事农业生产的人，又无其他收入来源，虽年龄偏大仍可适度劳作，故本院比照农林牧渔业标准，对误工费酌情支持10,000元；5．护理费，护理期依据司法鉴定意见书确定为60天，因原告未提交护理人员的收入状况证明，故依据居民服务业标准计算为66816÷365×60=10,983.5元；6．残疾赔偿金，原告属一个十级伤残，残疾赔偿金计算为39842×11×10%=43,826.2元；7．精神损害抚慰金，本院酌情确定精神损害抚慰金为5,000元；8．交通费，原告虽主张交通费1,240元，但其提交的票据仅能证实支出救护车费740元，考虑到原告伤情，结合其就医经过，本院酌情支持交通费共计1,000元；9．鉴定费依据票据计算为2,200元。以上合计93,227.77元。 关于焦点二，根据事故责任划分及被告驾驶车辆购买保险的情况，因被告毛为肇事逃逸，保险公司在第三者责任险内不负赔偿责任。故原告方的损失应先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告毛为承担。 本案原告主张的损失中，属于交强险伤残赔偿限额范围的损失共计70,809.7元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全部承担。 属于交强险医疗费用责任限额范围的有20,218.07元（含医疗费、伙食补助费、营养费），应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内承担10,000元。 原告超出交强险赔偿责任限额的费用12,418.07元（医疗费10,218.07元，鉴定费2,200元），因被告毛为在本次事故中肇事逃逸，负事故全部责任，保险公司按保险条款约定在第三者责任险内不负赔偿责任，故原告的该部分损失12,418.07元均由被告毛为承担。 被告保险公司主张按责承担鉴定费，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费无疑属于为查明原告的损伤程度而支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告保险公司承担。 综上，原告的损失合计93,227.77元，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告80,809.7元；被告毛为应赔偿原告12,418.07元，抵减其垫付的20,500元费用后，原告吴飞应向被告毛为返还8,081.93元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告吴飞因交通事故致伤的各项损失合计人民币80,809.7元； 二、被告毛为应赔偿原告吴飞因交通事故致伤的各项损失合计人民币12,418.07元，抵减其已支付的20,500元后，原告吴飞应返还被告毛为垫付费用人民币8,081.93元； 三、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。 上述给付义务，限给付义务人于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,416元，减半收取1,208元，由被告毛为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年七月十五日 法官助理胡金谋 书记员杨敏