大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2907号 原告：秦声波，男，1962年11月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左浩天，辽宁法大律师事务所实习律师。 被告：大连湾山高尔夫俱乐部有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区兴港路39号3层2号。 法定代表人：周志东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。 原告秦声波与被告大连湾山高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦声波委托诉讼代理人黄炎、左浩天、被告大连湾山高尔夫俱乐部有限公司委托诉讼代理人林凤鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦声波向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的合同；2.被告向原告返还入会费用人民币96697.67元和入会保证金人民币54000元，两项合计150697.67元；3.判令被告支付自解除之日起至实际支付之日止的利息，利息以判令返还金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日案外人余弢将被告（被告原名为大连金海岸高尔夫俱乐部，2007年5月22日，经工商部门核准更名为大连湾山高尔夫俱乐部有限公司）会籍转让给原告，原告向案外人余弢支付了会籍转让费，后原告与被告签订了《入会合约书》，原告成为被告俱乐部会员。《入会合约书》第五条约定“五、乙方提供基础设施及内容提供国际标准二十七洞高尔夫球场、会所及配套设施。开业时间：一期九洞于2007年5月试营业；二期九洞于2008年5月建成使用。三期九洞于2008年10月建成使用。”被告未按约定期限提供一期和二期的九洞，且至今未提供三期九洞的服务。2018年9月1日被告工作人员梁丹向会员发送微信消息，消息内容为“应广大会员及球友需求，湾山高尔夫俱乐部自9月3日星期一起封场草坪维护，计划一个月左右，开场时间另行通知。给您带来的不便，敬请谅解！”一个月期满后，直至起诉日止，原告多次到被告球场会所欲打球，被告球场会所和球场的大门一直紧锁、停止向会员提供高尔夫的打球等服务。近日原告得知：大国土资监（旅）罚字[2016]第050号行政处罚决定和大连市旅顺口区人民法院于2019年1月9日作出（2018）辽0212执1202号执行裁定书确认：被告违法占地351687.15平方米；2017年7月19日大连市旅顺口区环境保护局作出旅环罚决字〔2016〕086号行政处罚决定和大连市旅顺口区人民法院作出（2018）辽0212行审73号行政裁定书确认：被告已经被责令停止经营并被处以罚款。由于被告原因导致合同不能履行，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如诉请。 大连湾山高尔夫俱乐部有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.本案原告提供的《大连·湾山高尔夫俱乐部入会合约书》在被告处未找到相应的存根，无法核实其真实性。即使上述合同和收据是真实的，原告不能提供汇款凭证等证据证明其将150000元存入被告账户，仅凭收据不能证明原告将150000元费用支付给被告。原告提供的收条系案外人签收，非被告签收，真实性无法确认，且原告未提供证据证明案外人系被告处会员，且支付相应的会员费；2.原告提供的《大连·湾山高尔夫俱乐部入会合约书》并未约定合同解除条件，也并没有关于退款的约定；3.鉴于以上理由，被告申请对原告提供的《大连·湾山高尔夫俱乐部入会合约书》公章的真实性和形成时间进行鉴定；4.被告现在还正在经营，高尔夫球场正对外开放也具备打高尔夫球的条件，大连市旅顺口区环境保护局的罚款已经缴纳，原告的会员权益并没有损害，故本案并不存在法定解除条件。综上所述，根据现有证据，本案原告未支付150000元合同价款，其仅凭不能辨别真伪的合同和收条提起诉讼要求被告退款，已经涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求或移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告企业名称于2007年5月24日由“大连金海岸高尔夫俱乐部”变更为“大连湾山高尔夫俱乐部”，于2011年5月27日由“大连湾山高尔夫俱乐部”变更为被告现名称“大连湾山高尔夫俱乐部有限公司”；2.原告持有签署日期为2007年10月16日的《大连·湾山高尔夫俱乐部入会合约书》，内容约定大连湾山高尔夫俱乐部接受案外人余弢入会申请，入会费180000元，其中入会保证金54000元，入会金为126000元，会员证号I-A-003，约定会员卡之会籍年限至2050年，且约定一期九洞于2007年5月试营业，二期九洞于2008年5月建成使用，三期九洞于2008年10月建成使用。该合约书签章处有案外人余弢姓名并加盖大连湾山高尔夫俱乐部印章，原告另持印有余弢姓名的会员卡一张，被告对此两份证据的真实性均不予认可；3.原告还持有签署日期为2014年8月5日的《大连·湾山高尔夫俱乐部入会合约书》，写明大连湾山高尔夫俱乐部接受甲方（原告在甲方处签字）入会申请，未约定入会费，印有“会员卡之会籍年限至2050年”的字样，在附加条款处手写余弢转让给秦声波（本案原告），大连湾山高尔夫不在（再）提供发票，并注明会员证号码I-A-055，原告手中持有对应号码及姓名的会员卡一张，该合约书乙方处加盖与被告名称一致的印章，非与余弢签约时加盖的大连湾山高尔夫俱乐部印章，被告对此合约书持有异议，申请对原告提供的2014年8月5日《大连·湾山高尔夫俱乐部入会合约书》上的公章的真实性和形成时间进行鉴定，要求以其认可的印章印文为样本，本院通过大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所对被告提供的鉴定事项进行鉴定，该鉴定所出具大恒物鉴[2020]第64号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“签署日期：2014年8月5日《大连·湾山高尔夫俱乐部入会合约书》中‘乙方：（签章）’处‘大连湾山高尔夫俱乐部有限公司’印文与样本印文是同一枚印章盖印”,该鉴定所附《说明函》称被告提出形成时间的鉴定事项因现有科学技术水平，无法出具明确鉴定意见；4.原告另持有收条一份，内容为“今收大连湾山高尔夫俱乐部会籍转让费人民币150000元（大写：壹拾伍万整）转让给秦声波。转让人：余弢，2014年08月05日”，并向法庭提交加盖“大连湾山高尔夫俱乐部”财务章的非经营性收款收据一份，收款日期为2017年4月4日，金额2000元，注明收款事由为会费（2017），原告依此证据证明其已实际向案外人余弢支付转让费，被告已认可其会员身份，对此，被告对证据的真实性均不予认可，并称被告自2011年就更名为大连湾山高尔夫俱乐部有限公司，2017年出具的收据不可能加盖大连湾山高尔夫俱乐部的财务专用章；5.原告以案外人吴英、肖迅持有的大连湾山高尔夫俱乐部入会（分期付款）附加协议中载明的“乙方全额收到甲方入会费后，乙方正式具有湾山高尔夫俱乐部会员资格，即时发放会员卡”的条款主张收到全额入会费后再发放会员卡系被告发放会员卡的一般交易习惯，认为其持有会员卡，便代表被告已收到原告入会费，且以案外人张万勇的《入会合约书》载明的同意把入会款项汇入大连兴安房地产开发有限公司账户为由主张支付到大连兴安房地产开发有限公司账户即代表被告已经收到款项，并称该入会合约书真正形成时间在被告更名之后，系双方按照原协议时间，将新协议的日期记载为原日期，并以其他21个案外人的《入会合约书》、部分收据、发票、会员卡、《入会（分期付款）附加协议》主张被告收到全额款项后，再向原告发放会员卡，系大连湾山高尔夫俱乐部有限公司发放会员卡的一般交易习惯，该21个案外人均与被告存在纠纷，正在诉讼中。被告认为该证据与本案无关，且强调原告本人并未与被告签订过附加协议，原告亦未付款；6.旅顺口区环境保护局于2017年7月19日责令被告停止经营，处罚款50000元，旅顺口区人民法院于2018年5月17日作出（2018）辽0212行审73号行政裁定书，准予强制执行。原告主张案涉球场已经因无环保手续不能继续运营，并提交辽宁政务服务网网站截图（2019年11月6日答复：“经现场核实，未发现该球场有服务行为，球场大门关闭。经与区法院核实，区法院已经对现场进行相关法律处罚。”）、代理律师2019年8月14日致电大连市旅顺口区环境保护局的录音佐证，并称其通过EMS向被告邮寄律师函，要求被告履行约定义务，被告于2019年7月9日14时签收。被告对被处罚事实予以认可，对EMS邮件回执真实性亦予以认可，但其以吉林银行转账支票存根、辽宁省罚没款收据为据主张已全额缴纳罚款，并以旅顺经济技术开发区市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料证明被告目前状态为存续（营业、开业、在册），且以《增值税纳税申报表》、《增值税纳税申报表（适用于增值税小规模纳税人）附列资料》、《增值税减免申报明细表》、《城建税、教育附加、地方教育附加税（费）申报表》、《印花税申报（报告）表》、《城镇土地使用税房产税纳税申报表》、《中华人民共和国企业所得税（季）度预缴纳税申报表》主张公司截至2019年10月22日止都是正常纳税，认为原告证据不能证明被告公司现不能正常营业，主张被告缴纳完罚款后可以继续经营，公司正常存续；7.原告以大连金海岸高尔夫俱乐部宣传手册、大连金海岸高尔夫俱乐部价目表、大连金海岸高尔夫俱乐部于2006年9月8日制定的会员会则、大连金海岸高尔夫俱乐部创始会员募集要项、大连·湾山高尔夫俱乐部二期创始会员招募指南、大连湾山高尔夫俱乐部于2007年5月26日制定的会员会则、营销部部长刘晓芳名片等证据主张被告对于打球的收费标准，根据“有记名会员”、“无记名会员”、“会员嘉宾”等有所区别,收费分为入会费、年会费，在交款期内缴足入会费，方可取得会员资格，会员打球时，享受免场地费，但使用相关配套设施需要另行支付费用，只是价格相对优惠,付款方式分为电汇至俱乐部、电汇至指定账户、现金支付、支票支付，会员招募指南上有负责人刘晓芳签字，该人从名片上显示系被告营销部部长，被告对原告提交证据的真实性均不予认可，称该证据上均没有被告印章及相关责任人的签字，对刘晓芳的员工身份亦未认可；8.原告以与本案无关联性的裁判文书主张因无法经营导致合同目的不能实现时，法院支持俱乐部会员解除合同，返还入会费，并称辽宁省高级人民法院裁判认为先付款后开具发票，是商品买卖中的一般交易习惯，对此被告称返还入会费的前提条件是原告已全额缴纳入会费，若其不能证明其缴纳入会费，被告返还入会费无从谈起，且称原告出示的车辆买卖合同纠纷裁判文书与本案法律性质不同，本案中合同并没有约定以普通发票作为付款凭证，原告也没有举证证明原、被告之间习惯以普通发票作为付款凭证。被告以案外人大连永锡服装贸易有限公司将被告诉至高新园区法院，要求解除入会协议，并退还入会费的判决书为据主张因另案大连永锡服装贸易有限公司没有充分的证据证明其向被告全额缴纳入会费，故法院驳回原告退还入会费的诉讼请求，原告强调该判决书并未生效。因双方无法达成一致意见，现原告将被告诉至法院，要求解除原被告之间签订的合同，其以会员卡之会籍年限至2050年-合同约定正式营业时间2008年+1=43年主张应享受会员权益的全部年限为43年，以会员卡之会籍年限至2050年-球场关闭于2018年+1=33年主张未享受会员权益的年限为33年，以入会费126000元÷43年×33年=96697.67元要求被告返还，并要求被告返还入会保证金54000元，且要求被告支付自解除之日起至实际支付之日止的利息，利息以判令返还金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，诉讼费用要求被告承担。诉讼中，原告向法庭申请追加大连兴安房地产开发有限公司作为本案被告，因原告证据无法证明大连兴安房地产开发有限公司与本案存在关联性，故原告的追加大连兴安房地产开发有限公司为本案被告的申请，本院不予准许。原告申请传唤被告历任负责人、高级管理人于人兴、李海城、于人斌作为证人出庭作证，因其未提供有效联系方式，无法传唤。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同解除分为法定解除、约定解除及协商解除。本案中，被告经营的高尔夫球场已被有权部门责令停止经营，此现象是否导致双方合同解除是原、被告争议焦点之一；双方另一争议焦点为：原告是否有权要求被告返还其主张的入会费、保证金及利息。 关于原、被告之间签订的合同应否解除一节，因原告持有的入会合约书中所加盖的被告公司印章印文经鉴定与被告公司正在使用的“大连湾山高尔夫俱乐部有限公司”印文系同一枚印章盖印，被告应对已盖章确认的入会合约书中所载明的权利义务遵照执行，根据法律规定，在履行期限届满之前，若当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务，则另一方当事人可以解除合同。本案中，入会合约书中明确约定，会员卡会籍年限至2050年，由于被告已被有权部门责令停止经营，原告所享有的会员权益必然不能继续实现，故原告有权要求解除合同，原告此项诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告返还入会费96697.67元一节，因原告以加盖被告公司印章的入会合约书中确认的“余弢转让给秦声波，大连湾山高尔夫不在（再）提供发票”的条款及案外人的余弢的入会合约书及与合约书对应的会员卡，以及双方之间的转款收据主张已取得了会员资格，虽然被告否认实际收到此款项，但由于被告已在合约书中认可了原告通过转让案外人余弢的会员卡而取得了会员资格，若未交纳会费而签订入会合约书并发放会员卡不符合常理，故原告有权主张已实际缴费。考虑到被告于2018年被有权行政机关责令停止经营，原告的会员权益自此不能继续享有，原告以入会费126000元÷43年×33年=96697.67元要求被告返还并无不当，原告此项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告返还保证金54000元一节，因被告已通过与原告签订入会合约书并盖章确认的方式认可原告通过转让的方式取得的会员资格，在案外人余弢的入会合约书中已明确约定了入会保证金为54000元，虽然被告对案外人余弢所签订的入会合约书的真实性不予认可，但考虑到同一时期其他人签订的入会合约书约定的会员费及保证金数额与原告主张一致，在被告无据佐证此保证金数额实际不实亦未提出应扣减保证金的情形下，在双方入会合约予以解除时，原告要求被告返还保证金54000元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自解除之日起至实际支付日止的利息，以判令返还金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算一节，因协议是否解除，入会费如何返还均由法院判决，如果应履行义务方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则需依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告抗辩未实际收到会费不应返还一节，因原告持有的入会合约书中已明确认可了原告从案外人处转让了会员资格，且原告手中持有会员卡，被告返还的会费并非是原告再次缴纳的会费，而是原告不能再享有会员资格期间所对应的会员费数额，故被告此项抗辩意见本院不予支持。 关于被告抗辩球场仍在经营，具备打球条件，合同不应解除一节，因被告提交的各项纳税申报表均是证明其公司存在状态为续存，该公司是否续存与其能否经营、是否具备打球条件并非存在证明关系，且被告主张的已足额缴纳罚款亦非能继续提供球场会员服务的依据，在有权机关已作出责令被告停止经营，处罚款50000元的行政处罚，且经人民法院裁定准予强制执行的情况下，被告此项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告提出的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，被告的抗辩意见于法无据，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告秦声波与被告大连湾山高尔夫俱乐部有限公司签订的签署日期为2014年8月5日的《大连·湾山高尔夫俱乐部入会合约书》； 二、被告大连湾山高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦声波入会费96697.67元，保证金54000元，合计150697.67元； 三、驳回原告秦声波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，由被告大连湾山高尔夫俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑 珺 人民陪审员  陈兴隆 人民陪审员  丛贵霞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  林 乐 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。