江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1910号上诉人（原审被告）：张文婷，女，1985年4月18日出生，汉族，住溧阳市。上诉人（原审被告）：陈文涛，男，1992年9月16日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张文婷。被上诉人（原审原告）：经传荣，男，1962年11月29日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈量，江苏宁盾律师事务所律师。原审被告：江苏通用路桥工程有限公司，住所地溧阳市平陵东路168号。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。上诉人张文婷、陈文涛因与被上诉人经传荣、原审被告江苏通用路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张文婷、陈文涛上诉请求：请求撤销一审判决第二项或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审未对上诉人中止审理的申请作出处理；一审缺席审判，剥夺了上诉人的辩论权。二、一审认定事故责任错误，陈某不存在过错，不应承担责任，交通事故认定错误，不应作为责任划分的依据。被上诉人经传荣、原审被告路桥公司未作答辩。经传荣向一审法院起诉请求：判令张文婷、陈文涛、路桥公司赔偿210669.90元并承担本案诉讼费。一审查明，张文婷、陈文涛系陈某的子女。2018年6月28日，经传荣驾驶的皖09／×××××变型拖拉机从南京溧水往溧阳南渡方向行驶，05时50分左右，经传荣驾车沿溧阳市新建的尚未开通运营的341省道由西向东行驶至上兴陶村路口，直行通过时，遇陈某驾驶苏Ｄ×××××普通二轮摩托车（搭载张柏心）由北向南直行通过路口，两车相撞发生事故，致经传荣受伤、陈某、张柏心死亡。2018年7月13日，溧阳市公安局交通警察大队认定经传荣驾驶机动车驶入未通车运营的道路，通过路口未减速慢行，具有过错，陈某驾驶逾期未年检的机动车上道路行驶，通过路口，对交通情况观察不够，未确认安全后通过，具有过错，道路建设管理单位对未通车运营的新建道路管理不善，路面封闭设施不全，导致社会车辆驶入，也具有过错，且三方的过错在事故中作用基本相当，故经传荣、陈某、道路建设管理单位应分别承担事故的同等责任。后张文婷向常州市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2018年8月10日作出了道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，予以维持。经该院委托，南京金陵司法鉴定所于2019年7月31日司法鉴定意见：经传荣12根肋骨骨折构成九级伤残。被鉴定人经传荣的误工期以150日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。经传荣支付鉴定费3060元。2019年10月12日，常州德安医院司法鉴定所受该院委托，对经传荣的医疗票据的金额与本次事故的因果关系作出了司法鉴定：2018年6月28日至2018年7月24日南京市溧水区人民医院的治疗费用中的5376.55元与交通事故无关，其中12114.98元与本次交通事故伤治存在因果关系；溧阳市人民医院的门诊票据（2018年6月28日001930013）785.95元、门诊收费票据（2018年6月28日001930012）266.09元与本次交通事故伤治存在因果关系；南京溧水区人民医院门诊收费票据中（2018年6月28日0374501284）1213.00元、门诊收费票据中（2018年6月28日0374501287）277.00元、门诊收费票据中（2018年6月28日0374501272、0374501273）606.10元与本次交通事故伤治存在因果关系。经传荣支付鉴定费3224元。审理中，经传荣明确因事故导致的各项损失如下：1.医疗费15263.12元（庭审中明确以该有票据原件的金额为主张金额），为此经传荣举示了相应的票据及鉴定意见；2.住院伙食补助费650元；3.营养费900元；4.护理费9000元（护理期90天，每日100元）；5.误工费22500元，按每日150元计算150日；6.残疾赔偿金188800元；7.精神抚慰金10000元；8.鉴定费6284元；9.交通费1000元。对于误工费，经传荣举示了车辆挂靠协议，证实发生事故时，其驾驶的车辆挂靠在黄山市徽州区安顺农机服务有限公司从事交通运输行业。张文婷、陈文涛认为陈某不应承担责任，故对经传荣主张的各项损失均不认可。庭审中，经传荣称，因陈某驾驶的机动车未投保交强险，故交强险范围120000元应由其承担，超过部分按责任应赔偿45278.30元。张文婷、陈文涛在继承陈某遗产范围内赔偿165278.30元，路桥公司赔偿45278.30元。一审认为，侵害健康权，应当依法承担侵权责任。关于事故责任认定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，溧阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，常州市公安局交通警察支队复核予以维持。张文婷、陈文涛提供事故发生后的现场照片尚不足以推翻该事故认定，故对该事故认定予以确认。因三方承担事故的同等责任，故确认经传荣、陈某、路桥公司承担的责任份额分别为1/3。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。涉案陈某驾驶的机动车未投保交强险，经传荣要求其在交强险限额内承担相应的责任，符合法律规定，应予以确认。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始，第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，张文婷、陈文涛作为陈某的继承人应当在继承遗产范围内承担相应的赔偿责任。根据法律规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，根据鉴定意见，确定与本案有因果关系且有相应票据的费用计15263.12元。经传荣主张住院伙食补助费650元、营养费900元、护理费9000元、残疾赔偿金188800元，按照鉴定意见及现行标准，予以确认。按照过错程度，确认精神抚慰金6600元。经传荣提供的挂靠协议及其驾驶的车辆，参照相应的行业标准，按每日150元计算，确认误工费22500元。酌情交通费700元。经传荣支付的鉴定费6284元系为确认损失所必要的费用，故予以确认。综上，确认经传荣的各项损失为：1.医疗费15263.12元；2.住院伙食补助费650元；3.营养费900元；4.护理费9000元；5.误工费22500元；6.残疾赔偿金188800元；7.精神抚慰金6600元；8.鉴定费6284元；9.交通费700元。交强险限额内应赔偿120000元。超过部分，按照1/3的份额计算为43565.71元。路桥公司承担的赔偿金额为43565.71元。张文婷、陈文涛在继承遗产范围内赔偿163565.71元。据此，一审判决：路桥公司应于本判决生效之日起十日内赔偿经传荣损失43565.71元；张文婷、陈文涛在继承陈某的遗产范围内赔偿163565.71元；驳回经传荣的其他诉讼请求。案件受理费4460元，由经传荣负担75元，路桥公司负担922元，张文婷、陈文涛在继承陈某的遗产范围内负担3463元。本院对一审认定的事实予以确认。因赔偿标准变更，二审中，经释明，经传荣表示不变更诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，经传荣因交通事故致伤，其有权请求侵权人赔偿。一审未准许上诉人中止审理的申请是法院依法行使审判权的行为，上诉人关于一审未对其中止审理的申请作出处理、程序违法的上诉理由不能成立。一审法院已向上诉人送达了开庭传票且庭后又询问其是否再开庭审理，其称不需要了，故上诉人关于一审缺席审判、程序违法的上诉理由不能成立。根据法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。案涉事故经溧阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，常州市公安局交通警察支队复核予以维持，上诉人对该事故认定不予认可，但未提供充分的反驳的证据，故上诉人关于陈某不存在过错、不应承担责任的上诉理由不能成立。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4460元，由上诉人张文婷、陈文涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年七月十四日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏