浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4661号 原告：林瑞富，男，1979年2月6日出生汉族，住浙江省温州市苍南县。 委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：顾宁宁，浙江泽瓯律师事务所执业律师。 被告：潍坊交运汽车运输有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街529号。 法定代表人：孙晓波。 委托诉讼代理人：王东，该公司副经理。 被告：林少平，男，1956年1月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢201-216室、2701室、2707室、2708室、2709室、2710室。 责任人：阳中义。 委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所执业律师。 原告林瑞富与被告林少平、潍坊交运汽车运输有限公司（以下简称潍坊公司）、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日以简易程序立案受理后，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告林瑞富的委托诉讼代理人林华爽、被告潍坊公司的委托诉讼代理人王东、平安公司的委托诉讼代理人陈根凤到庭参加诉讼，被告林少平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林瑞富向本院提出诉讼请求（已变更）：1.被告潍坊公司、林少平共同赔偿原告医疗费等各项损失共计47819元；2.被告平安公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分在商业险赔偿限额内直接支付上述款项；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告林少平未作答辩。 被告潍坊公司答辩称，1.对事实无异议；2.系鲁Ｖ×××××号大型普通客车所有人，刘瑞之受其雇佣开车，原告系客车乘客之一，还有一名伤者吴爱祖未联络赔偿；3.已赔付原告30000元。 被告平安公司答辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议，保险公司承担合同责任而非侵权责任；2.浙Ｃ×××××号小型越野车在答辩人处投保了交强险、100万元限额的三者险、不计免赔，其中交强险赔偿了其他伤亡人员，剩余医疗项下4000元，伤残项下5200元，商业险项下剩余24万余元；3.浙Ｃ×××××号车是次责，商业险下按30%计；4.平安公司并非侵权人，不承担诉讼费；5.部分项目金额有异议（下文详述）。 案件相关情况 当事人除对第五到六项、第八到十一项有异议外，其他无争议。 一、事故发生概况。2018年6月15日15时28分，陈德旦驾驶的沪Ｇ×××××号小型越客车途经，车辆右前部碰撞被告林少平驾驶的浙Ｃ×××××号小型越野客车左后部，紧跟其后由刘瑞之驾驶的鲁Ｖ×××××号大型普通客车在向右避让过程中，车辆左前部碰撞沪Ｇ×××××号车右后部，致使沪Ｇ×××××号车右侧后部车身再次碰撞浙Ｃ×××××号车尾部并侧翻路面，鲁Ｖ×××××号大型普通客车与右侧分流鼻顶端碰撞，刘瑞之坠入落差达10.5米高架桥下旱地，事故造成刘瑞之经抢救无效于当日死亡，沪Ｇ×××××号车驾驶人陈德旦，乘员陈晓湘、陈晓群、章苹苹，鲁Ｖ×××××号大型普通客车乘车人原告林瑞富及吴爱祖六人受伤，三车受损及路产损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘瑞之承担事故的主要责任，被告林少平承担事故的次要责任，原告林瑞富无责任。 三、受害人治疗概况。原告受伤后在瑞安市人民医院治疗，诊断为：1.全身多处异物；2.右上臂皮肤撕脱伤；3.左手切割伤；4.左中环小指多发伸肌腱断裂；5.右肱肌、肱桡肌部分断裂；6.13牙冠根折；7.口唇部皮肤裂伤等。经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，被鉴定人林瑞富因交通事故致全身多处异物，右上臂皮肤撕脱伤，左手切割伤，左中环小指多发伸肌腱断裂，右肱肌、肱桡肌部分断裂，13牙冠根折，口唇部皮肤裂伤，其后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准，并评定误工期限拟为120日、护理期限拟为60日及营养期限拟为60日。 四、事故车辆投保情况。被告林少平驾驶的浙Ｃ×××××号小型越野车已向被告平安公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张38859元。被告平安公司主张剔除伙食费，非医保用药和无关用药。被告潍坊公司认为应剔除伙食费、陪护费。本院认为，原告已另行主张伙食费，住院期间伙食费129元应予扣减，至于被告其他主张，均无依据，不予采纳。经核算，医疗费（含医疗仪器器械）为38730元。 六、住院伙食补助费。原告主张1000元（100元/天*10天）。被告平安公司无异议，被告潍坊公司主张按30元/天标准计算。本院认为，原告主张合理，予以确认。 七、营养费。原告主张1800元（30元/天*60天）。被告均无异议，本院予以确认。 八、护理费。原告主张10920元（182元/天*60天）。被告平安公司主张按居民平均工资计算。被告潍坊公司主张按142元/天计算。本院认为，原告未举证证明其实际护理支出，本院区分住院期间与非住院期间进行计算，住院期间参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准计算10日；非住院期间参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准计算50日，合计7969.12元。 九、误工费。原告主张21840元（182元/天*120天）。被告平安公司主张结合其工作类型按行业标准计算。被告潍坊公司主张按142元/天计算。本院认为，原告未举证证明其实际误工损失，本院参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年计算120日，计14386.52元。 十、交通费。原告主张2000元。被告平安公司认为过高应调整。被告潍坊公司认为无证据不认可。本院结合原告治疗情况及住址与医院之间的距离，酌情确认为500元。 十一、鉴定费。原告主张1400元。被告平安公司、潍坊公司均主张不支付鉴定费。本院认为，鉴定费系必要支出，且已实际发生，予以确认。 十二、已支付情况。被告潍坊公司陈述已支付原告3万元，原告认可收到该款，本院予以确认。 十三、赔偿比例。原告未主张赔偿比例，被告潍坊公司主张由法院认定，被告平安公司主张林少平承担30%。本院结合事故责任认定书，认定林少平承担30%，潍坊公司承担70%。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失共64385.64元（其中医疗分项41530元，伤亡分项22855.64元，未含鉴定费）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张被告共同赔偿无依据，不予支持。本案首先由被告平安公司在交强险范围内赔付，鉴于平安公司交强险范围内仅有医疗项4000元，伤残项5200元，另有伤者吴爱祖伤情不确定，本院酌情预留剩余一半，由被告平安公司在交强险范围内赔付原告2000元+2600元=4600元。剩余损失59785.64元（64385.64元-4600元）按责任比例分担，由被告平安公司在商业险范围内赔偿17935.69元（59785.64元*30%），被告潍坊公司赔偿41849.95元（59785.64元*70%）。鉴定费1400元由被告林少平赔偿420元（1400元*30%），被告潍坊公司赔偿980元（1400元*70%）。结合已付款情况，由被告平安公司赔偿原告22535.69元（17935.69元+4600元），被告潍坊公司赔偿原告12829.95元（41849.95元+980元-30000元），被告林少平赔偿原告420元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条到二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林瑞富22535.69元，款可交本院转付； 二、被告潍坊交运汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林瑞富12829.95元，款可交本院转付； 三、被告林少平于本判决生效之日起十日内赔付原告林瑞富420元，款可交本院转付； 四、驳回原告林瑞富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费995元，减半收取497.5元，由被告林少平负担239元，被告潍坊交运汽车运输有限公司负担133.5元，原告林瑞富负担125元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年七月十日 （代）书记员  林 静