山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3442号上诉人（原审原告）：艾某甲，男，1956年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾某乙，女，1960年1月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：栾玉洁，山东泽晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，山东泽晨律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：艾某丙，男，1963年11月28日出生，汉族，住济南市。上诉人艾某甲因与被上诉人艾某乙、艾某丙遗嘱继承纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾某甲上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由上诉人与被上诉人按照获得遗产比例负担案件受理费用。事实和理由：1.一审法院事实认定不清。上诉人在协议签订并履行完毕后才见到遗嘱复印件，艾某丙收藏案涉遗嘱原件至案涉第一次开庭时依旧没有出示，遗嘱真实有效；签订协议时，被上诉人艾某丙表述有自己持有遗嘱，遗嘱内容为房产归他，钱款未作安排，这一表述与遗嘱内容不符，误导上诉人签订了协议，不是上诉人真实意思，上诉人主张签订协议的行为因重大误解而撤销有事实和法律依据；艾某乙主张自己尽赡养义务没有事实依据，若按照《协议书》进行遗产继承，则违背了被继承人对于自己财产的处分。2.原审法院审理程序错误。一审上诉人申请对《协议书》起草人马律师进行调查询问，一审法官未进行相应工作，马律师在起草协议时曾反复询问艾某丙遗嘱内容是否对金钱进行处分，艾某丙确认并强调遗嘱仅处分房产，未处分金钱，一审法院对此未作调查，导致事实不清，系程序错误。艾某乙辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。案涉《协议书》系上诉人与被上诉人真实意思表示，合法有效，且上诉人直到今日也未主张撤销该《协议书》，撤销时效已过；艾某乙对父母都已尽到赡养义务。2.一审程序合法。上诉人可以申请证人出庭作证，而不是法院主动询问调查，且上诉人在签订《协议书》前已知道《遗嘱》的存在，是否查看是其对自己权利的处分。艾某丙辩称，其在没找到遗嘱的情况下被催促分割遗产，然后就签订了协议分割遗产后来艾某丙找到了遗嘱，其主张按照遗嘱进行分割；艾某乙已五年没有进家门。艾某甲向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决对坐落于济南市房产按照遗嘱进行析产继承；2.依法判决银行存款274701.91元按照遗嘱由原告和被告艾某丙继承；3.依法判决丧葬费59500元按照遗嘱由原告和被告艾某丙继承；4.依法判令该案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：艾庆岸与周永杰为夫妻关系，共生育三个子女：艾某甲、艾某乙、艾某丙，无其他继子女、养子女及非婚生子女。艾庆岸于2012年2月3日去世，周永杰于2018年12月14日去世。艾庆岸的父母均早于其去世已去世。周永杰的父母均早于其去世已去世。2013年5月12日，被继承人周永杰立遗嘱一份，遗嘱内容为：“我今年实际年龄81岁了。思维清楚，老伴去世后我一人在家。我让小儿子艾某丙回家住，照顾我住院看病等日常生活。我自愿把我的房子工人新村北村35号楼3单元402室，在我百年之后给艾某丙。女儿艾某乙不孝不管我，也不交养老费，不尽赡养义务。家里所有遗产，钱财艾某乙没有继承权。由两个儿子艾某甲、艾某丙来继承”。庭审中，原、被告确认讼争房产市值为110万元。2018年12月20日，艾某甲（甲方）、艾某乙（乙方）、艾某丙（丙方）签订《协议书》一份，协议第一条约定，甲、乙、丙方一致同意平分存款24.5万，三人于2018年12月20日共同去银行将存款取出并现场分割；协议第二条约定，甲、乙、丙方一致同意平分丧葬费，三人于2019年1月10日之前共同去办理丧葬费领取手续，三方一致同意将丧葬费汇入乙方账户，乙方保证在收到丧葬费款项之日起两日内将该款项实际给付甲方、丙方；协议第三条约定，位于济南市天桥区工人新村北村35号楼3单元402号房屋在该协议中不作约定，由甲、乙、丙三方另行处理。另查，讼争房产位于济南市，2006年1月18日讼争房产取得房产证，登记房屋所有权人为艾庆岸、周永杰共同所有，房产证号为济房权证天字第117081号。艾某甲、艾某乙、艾某丙已平均分割银行存款274701.91元，丧葬费1000元和一次性救济费58500元共计59500元已由艾某乙领取。一审法院认为，一、诉争存款的分配问题。艾某甲及艾某丙均主张按遗嘱进行继承，艾某甲陈述，当时上工人新村北村法律援助中心找了马律师咨询，当时艾某丙未找到遗嘱，马律师问艾某丙被继承人周永杰对钱有无交代，艾某丙说没有交代，马律师草拟的协议，当时原、被告三人均在场，都相信了艾某丙的话，几天之后艾某丙找出遗嘱，给了艾某甲、艾某乙每人一张遗嘱的复印件。艾某丙陈述，自己知道有遗嘱，内容忘了。艾某乙辩称，当时马律师问是否有遗嘱，艾某丙表示有遗嘱，之后三人先就银行存款和抚慰金进行了分配，根据原告所述其很早就知道遗嘱的存在，但未主动查看，在三方签订协议时，艾某丙明确表示有遗嘱，但原告并未查看而签订了协议，因此该协议是其真实意思表示，另外按照艾某丙所述，该遗嘱由其持有，那么其对遗嘱的内容是知晓的，但仍与原告及被告一签订了协议书，艾某甲、艾某丙对自己的权利已经做出了处分，因此应当按照三方签订的协议进行分配。2018年12月20日，艾某甲（甲方）、艾某乙（乙方）、艾某丙（丙方）签订《协议书》系三方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。在签订上述协议书时，艾某甲及艾某丙均知晓案涉遗嘱存在，该《协议书》第一条约定，甲、乙、丙方一致同意平分存款，应视为其对自己权利的重新处分，且艾某甲、艾某乙、艾某丙已平均分割银行存款274701.91元，故对于艾某甲请求判决银行存款274701.91元按照遗嘱由艾某甲和被告艾某丙继承的诉讼请求，一审法院不予支持。二、诉争房产的继承问题。诉争房产为周永杰与艾庆岸的共同财产，二人去世后应作为遗产进行分割。周永杰出具的遗嘱处分了艾庆岸的财产，对该部分应认定无效，诉争房产属于艾庆岸的二分之一的份额应按照法定继承办理，被继承人艾庆岸的法定第一顺序继承人系周永杰、艾某甲、艾某乙、艾某丙，每人各得该房产的八分之一的份额。周永杰死亡时，其拥有诉争房产八分之五的份额由遗嘱继承人艾某丙继承所得，故艾某甲、艾某乙各得该房产的八分之一的份额，艾某丙共得该房产的四分之三份额。庭审中，原、被告确认讼争房产现在总价值为110万元。根据法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。法院在分割房屋时，应有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。一审法院中，艾某丙共得诉争房产的四分之三份额，且该诉争房产现由艾某丙居住，故该房产归被告艾某丙所有为宜。诉讼中，原、被告均认可讼争房产市值为110万元，综上，艾某甲可分得13.75万元，艾某乙可分得13.75万元，艾某丙应按照上述数额分别给予艾某甲、艾某乙相应补偿。三、案涉丧葬费1000元及一次性救济费58500元共计59500元的分配问题。一审法院认为，丧葬费及一次性救济费是被继承人生前所在单位给予所有家属的物质帮助和精神抚慰，并不属于遗产范畴，应由受抚慰的家属享有。丧葬费及一次性救济费的分配问题与一审法院不属于同一法律关系，为减轻当事人诉累，一审法院征询三方当事人的意见，艾某甲、艾某乙、艾某丙均同意在该案中一并处理。原、被告应当按照《协议书》第二条约定来分配，在该协议中，三方一致同意平分，故艾某甲、艾某乙、艾某丙应各得19833.33元，上述款项已由艾某乙领取，艾某乙应按照上述数额分别支付其他继承人相应的款项。故对于原告请求判决丧葬费59500元按照遗嘱由原告艾某甲和被告艾某丙继承的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、房产证号为济房权证天字第117081号项下、位于济南市房产归被告艾某丙所有；二、被告艾某丙于该判决生效之日起10日内支付给原告艾某甲房屋补偿款13.75万元；三、被告艾某丙于该判决生效之日起10日内支付给被告艾某乙房屋补偿款13.75万元；四、被告艾某乙于该判决生效之日起10日内支付给原告艾某甲丧葬费及一次性救济费19833.33元；五、被告艾某乙于该判决生效之日起10日内支付给被告艾某丙丧葬费及一次性救济费19833.33元；六、驳回原告艾某甲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5874元，由原告艾某甲、被告艾某乙、被告艾某丙各负担1958元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。案经调解未果。本院认为，本案的争议焦点系案涉《协议书》的效力问题。本案中，上诉人艾某甲认为其在签订案涉《协议书》时存在重大误解，其与艾某丙主张被继承人周永杰的遗产应当按照遗嘱进行分割，而被上诉人艾某乙主张案涉《协议书》真实有效，经审查，上诉人艾某甲在签订案涉《协议书》时明知被继承人周永杰立有遗嘱而未主动查看，被上诉人艾某丙虽一直保管本案遗嘱但在签订《协议书》时自愿作出与遗嘱内容不一致的意思表示，故二人签订案涉《协议书》的行为系自愿做出对自己权利的处分，本案中并不存在重大误解的情形。即使像上诉人自称因“重大误解”而签订《协议书》，亦因此后几天内得到遗嘱复印件，知悉其内容而超过要求撤销该协议的法定“三个月”的除斥期间。据此，一审法院认定案涉《协议书》有效并依此作出判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人艾某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11748元，由上诉人艾某甲负担。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  吕厥中审判员  高翠荣二〇二〇年七月一日书记员  王凡凡