台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1415号原告：葛佛平，男，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。被告：张春杰，男，1987年2月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告葛佛平与被告张春杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告葛佛平参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人孙丹君参加了第二次庭审。被告张春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛佛平向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告款项102450元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息损失。审理过程中，原告明确其支付给案外人魏国辛的5000元、支付给王经道的44500元不作为支付给被告的款项，诉讼请求第一项内容变更为与法院判决一致，第二项诉讼请求不变。事实和理由：2018年被告电话联系原告，称其可以提供无抵押、无担保、快速放款业务，让原告加其微信。被告称通过审核原告提供的个人信息（初审表内容见附件），并登陆原告个人电信营业厅，下载本人通话记录，索取公司同事通讯录等方式进行审核。后通过审核，发放周息为20%-25%的贷款。2018年11月4日，原告因资金紧张向被告借贷一笔10000元，砍头息3000元，约定于一周后2018年11月11日还款，实际到账金额7000元，由被告微信账户放款给原告微信账户，并在第三方借贷平台借贷宝上打了欠条以及借贷合同。2018年11月11日到期后，原告通过支付宝向被告还款10000元，随后借条被销毁。以此模式，2018年11月4日到2019年3月25日期间，原告共向被告借款到账金额137800元，实际还款给被告金额241800元。被告收取的息费已违反法律强制性规定，依据相关法律规定，上述借款应支付本息为149801元（按年36%计算），实际已偿还241800元。综上，被告应将不合法的息费102450元退还给原告。被告张春杰未作答辩。本院认定本案事实如下：2018年11月4日至2019年2月9日，被告张春杰作为出借人甲方，原告葛佛平作为借款人乙方，成都人人行信息服务有限公司（以下简称人人行公司）作为丙方，签订多份《借款协议》及《借款展期协议》，约定：人人行公司定位是网络借贷信息中介，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。各份借款协议约定了借款金额、借款利率、借款期限、还款方式，其中借款利率均为年化24%。自2019年2月18日起至2019年3月19日，原告作为债务人向被告张春杰出具多份欠条，载明向被告借款事实，约定借款金额、借款期限，利息按年化24%计算。上述借款包括：（1）2018年11月4日借款3000元、7000元，原告于同日返还3000元，于2018年11月10日返还10000元；（2）2018年11月13日借款5000元、15000元，原告于同日支付给案外人王经道5000元，于2018年11月19日支付给案外人魏国辛5000元，于2018年11月25日返还20000元；（3）2018年11月26日借款7000元、20000元，原告于同日返还7000元，于2018年12月2日支付3000元，于2018年12月4日支付26700元；（4）2018年12月8日，原告借款20000元、6000元，原告于同日返还6000元，于2018年12月14日支付给案外人王经道6500元，于2018年12月20日支付给王经道6000元，2018年12月26日支付给被告6000元，于2019年1月2日支付给被告6700元，于2019年1月7日支付给王经道26000元；（5）2019年1月19日，原告借款10000元、3000元，于2019年1月19日支付给王经道3000元，于1月25日支付给王经道3000元，2019年2月1日支付给被告3200元，于2019年2月1日支付给被告300元、于2019年2月4日支付给被告10000元，于2019年2月4日支付给被告2000元；（6）2019年1月30日，原告借款5000元、2000元，原告同日返还2000元，于2019年2月4日支付被告7000元；（7）原告于2019年2月8日，借款3000元、10000元，原告于同日返还3000元，于2019年2月16日支付给被告6300元，于2019年2月23日支付10000元，于2019年2月23日支付3300元；（8）原告于2019年2月9日借款2000元、5000元，原告于同日返还2000元，于2019年2月17日支付给被告5000元；（9）2019年2月18日，原告借款4800元，2019年2月25日原告支付给被告1600元，2019年2月26日支付给被告1000元，3月2日支付给被告7000元；（10）2019年2月23日，原告借款10000元，于2019年3月1日返还3000元、3月8日返还1000元、3000元、700元、9000元；（11）2019年3月9日，原告借款10000元，原告于2019年3月15日支付3000元，2019年3月23日支付3000元，2019年3月21日支付3000元，2019年3月22日支付3000元，3月23日支付4000元；（12）2019年3月4日，原告借款10000元，于2019年3月11日支付给被告1000元、2700元；（13）2019年3月12日，原告借款10000元，2019年3月18日原告支付给被告2500元，3月20日支付6000元、10000元、10000元；（14）2019年3月19日，原告借款1000元，原告于2019年3月26日支付给被告1300元。原告主张被告涉嫌套路贷，要求其返还按年利率36%计算的利息以外的款项。以上事实有原告提供的《借款协议》、《借款展期协议》、《欠条》、款项支付凭证、财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间通过人人行公司签订《借款协议》《借款展期协议》及出具欠条，成立借款合同关系，上述借款协议及欠条约定的利息为年利率24%，符合法律规定。但实际履行过程中，被告收取的利息高于年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告实际支付给被告超过年利率36%部分的款项，被告应予返还。根据查明事实，被告应返还的款项如下：（1）第一笔借款中，原告应返还借款本金7000元及利息49元（以借款本金7000元为基数，自2018年11月4日至2018年11月10日按年利率36%计算），原告支付了10000元，超出2951元；（2）第二笔借款中，原告支付给案外人王经道的5000元、支付给魏国辛的5000元无法确认是否与张春杰有关，仅凭现有证据无法证明多付了，故该笔返还的款项本院不予认定；（3）第三笔借款中，原告借款本金20000元，原告分两次分别返还3000元、26700元，产生利息154.24元（以借款本金20000元为基数，自2018年11月26日至2018年12月2日按年利率36%计算为120元，自2018年12月2日起至2018年12月4日以17120元为基数计算利息为34.24元），原告多支付了6545.76元；（4）第四笔借款中，原告借款本金20000元，支付给案外人王经道的6500元、6000元、26000元不能确认，根据现有证据无法证明多付给被告款项，故该笔返还的款项本院不予认定；（5）第五笔借款中，原告支付给王经道3000元，3000元无法确认与本案有关，根据现有证据，原告共借款13000元，2019年2月1日支付被告3500元，其中利息182元（以13000元为基数，自2019年1月19日至2019年2月1日按年36%计算），本金3318元。2019年2月4日支付12000元，其中利息29.05元（以9682元为基数，自2019年2月1日至2月4日），本金9682元，多付了2288.95元；（6）第六笔借款中，原告借款本金5000元，2019年2月4日支付7000元，其中利息25元（自2019年1月30日至2月4日按年36%计算），本金5000元，多支付1975元；（7）第七笔，原告借款10000元，2019年2月16日支付6300元，其中利息80元（自2019年2月8日至2月16日），本金6220元。2019年2月23日支付10000元，其中利息26.46元（以借款本金3780元为基数自2019年2月16日至2月23日），本金3780元，多付了6193.54元。2019年2月23日支付3300元，共多付了9493.54元；（8）第八笔借款中，原告借款5000元，2019年2月9日支付宝红包给被告2000元，归还本金2000元，2019年2月17日支付5000元，其中利息24元（以3000元为基数，自2019年2月9日至2月17日），本金3000元，多付1976元；（9）第九笔借款中，原告借款4800元，原告于2019年2月25日支付的1600元，其中支付利息33.6元（以4800元为基数，自2019年2月18日起至2019年2月25日止），本金1566.4元。原告2019年2月26日支付的1000元，支付利息3.23元（以3233.6元为基数，自2019年2月25日至2月26日），本金996.77元。原告2019年3月2日支付的7000元，支付利息8.95元（以2236.83元为基数，自2019年2月26日至3月2日），本金2236.83元，多支付4754.22元。（10）第十笔借款中，原告借款10000元，2019年3月1日返还的3000元，支付利息60元（以借款本金10000元为基数，自2019年2月23日起至3月1日止），支付本金2960元。2019年3月8日返还的13700元，支付利息49.28元（以7040元为基数，自2019年3月1日起至3月8日止），支付本金7040元，多支付6610.72元；（11）第十一笔借款中，原告借款10000元，2019年3月15日支付的3000元中，支付利息60元（以10000元为基数，自2019年3月9日至3月15日），支付本金2940元。2019年3月21日支付的3000元，支付利息42.36元（以7060元为基数，自2019年3月15日至3月21日），支付本金2957.64元。2019年3月22日支付的3000元，支付利息4.1元（以4102.36元为基数，自2019年3月21日至3月22日），支付本金2995.9元。2019年3月23日支付的7000元，支付利息1.11元（以1106.46元为基数，自2019年3月22日起至3月23日止），支付本金1106.46元，多支付5892.43元。（12）第十二、十三笔借款，原告表示合并结算。原告2019年3月4日借款10000元，3月11日支付的3700元，支付利息70元（以10000元为基数，自2019年3月4日至3月11日），支付本金3630元，剩余本金6370元；原告2019年3月12日借款10000元。3月18日支付的2500元，支付利息104.59元（以6370元为基数，自2019年3月11日至3月18日；以10000元为基数，自3月12日起至3月18日），本金2395.41元。原告3月20日支付的26000元，支付利息27.95元（以13974.59元为基数，自2019年3月18日起至3月20日止）及本金13974.59元，多付11997.46元；（13）第十四笔借款，原告借款1000元，原告2019年3月26日支付的1300元，支付利息7元（以1000元为基数，自2019年3月19日至3月26日），支付本金1000元，多付293元。综合上述分析，原告多付给被告的金额为54778.08元。上述款项被告应返还给原告，并赔偿上述款项按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。原告要求被告按年利率24%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失并无依据，对超出部分本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告葛佛平款项54778.08元，并赔偿该款自2020年4月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失；二、驳回原告葛佛平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（已减半），由被告张春杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年七月十三日代书记员  张志列