浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初923号原告温州市欧善妮制衣厂，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道北村顺展路28号。执行事务合伙人徐嫦娥。原告林红接，女，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上列原告共同委托代理人王大伟、孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人楼了凡，副区长。委托代理人金毕成、郑如意，温州市瓯海区司法局工作人员。原告温州市欧善妮制衣厂诉被告温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭。2019年12月30日，林红接申请作为共同原告参加本案诉讼，本院予以准许。本院于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告温州市欧善妮制衣厂、林红接的共同委托代理人王大伟，原告温州市欧善妮制衣厂负责人徐嫦娥，被告温州市瓯海区人民政府出庭应诉负责人楼了凡及委托代理人金毕成、郑如意到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告温州市欧善妮制衣厂、林红接诉称：位于温州市瓯海区梧田街道北村顺展路28号国有土地上厂房系二原告共同所有，为原告温州市欧善妮制衣厂合法经营场所，现涉及征迁。2019年7月29日，上述厂房门窗及相关设施被拆除，屋内物品被损毁，致使无法正常生产经营，造成原告损失。原告从温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称梧田街道办事处）提供的补偿安置协议书范本得知，被告温州市瓯海区人民政府决定对涉案地块工业用房实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条之规定，市县人民政府代表国家组织实施征收过程中，导致合法的被征收房屋被违法拆除的，应由市县人民政府承担行政违法责任。故请求：1.确认被告温州市瓯海区人民政府于2019年7月29日强制拆除二原告共同所有的位于温州市瓯海区梧田街道北村顺展路28号厂房的门窗及设施并毁损屋内物品的行为违法；2.判令被告温州市瓯海区人民政府将被破坏的厂房恢复原状；3.判令被告温州市瓯海区人民政府赔偿二原告资产及物品损失377.4507万元；4.判令被告温州市瓯海区人民政府赔偿二原告停产营业损失，按每月10万元的标准从2019年7月29日开始计算至实际赔偿之日止；5.判令被告温州市瓯海区人民政府赔偿二原告租金损失，按每月3.5万元的标准从2019年7月29日开始计算至实际赔偿之日止。原告温州市欧善妮制衣厂、林红接在举证期限内向本院提供了如下证据：1.房地产权属证书，以证明土地使用权、房屋所有权登记情况。2.涉案厂房被强拆损毁的光盘、照片。3.物品损失清单、由政府部门委托的评估公司出具的资产评估明细表及温州市区房屋装修补偿表。4.房屋租赁协议书（租期自2018年8月1日至同年12月30日）、租金计算表，证据2-4以证明被诉行为存在并造成二原告财物、租金等损失情况。5.工业用房功能置换补偿安置协议书两页，载有“因梧田街道北村村城中村建设需要，经瓯海区人民政府研究决定对该范围内工业用房实施征收”，故被告主体适格。6.三份政府网站公开报道，以证明被告主体适格。被告温州市瓯海区人民政府辩称：一、协议搬迁不等于依法征收。因梧田街道北村村城中村改造需要，被告作出温瓯政办抄[2018]287号《抄告单》，批准《梧田街道北村村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》，同意梧田街道办事处先行启动协议搬迁，但协议搬迁只适用于自愿按前述实施方案标准与梧田街道办事处签订协议的被拆迁户，不具有强制力，并不等同于法定征收程序中的补偿实施方案。本案原告尚未与梧田街道办事处签订协议，上述实施方案不适用于原告。如果原告就拆迁补偿与属地街道不能达成一致意见，将按照依法征收程序进行。二、被告未实施也未授意相关单位实施被诉行政行为。原告涉案房屋并未被实际拆除，原告主张的各项损失，应当向作出行政行为的行政机关寻求救济，温州市瓯海区人民政府不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告温州市瓯海区人民政府在举证期限内向本院提供了如下证据：1.温瓯政办抄[2018]287号抄告单。2.瓯梧办[2018]39号关于要求审核批准梧田街道北村村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案的请示及附件。3.梧田街道办事处于2020年3月26日出具的《关于梧田街道北村欧善妮制衣厂的情况说明》。上述证据以证明温州市瓯海区人民政府不是被诉行政行为的实施主体，并非本案的适格被告。被告温州市瓯海区人民政府于2020年6月5日向本院补充提交了：1.梧田街道办事处于2020年6月1日出具的《补充说明》，明确其在《关于梧田街道北村欧善妮制衣厂的情况说明》中提到的“北村拆迁公司”，全称为浙江柯迈环境建设有限公司。2.梧田街道北村村2018年城中村改造房屋征收项目房屋拆除施工协议书及附件。双方当事人提交的证据，经质证，本院综合认证如下：被告温州市瓯海区人民政府庭后补充提交的证据，系对其举证期限内提交的证据3中“北村拆迁公司”法律主体资格的明确，结合被告证据3可以证明该公司系受梧田街道办事处委托对梧田街道北村村房屋实施拆除，本院对此予以确认，至于梧田街道办事处所作说明涉及的其他内容，与本案处理无关，本院不作审查认定。被告提交的证据1、2，并无涉及强制拆除的内容，也不能作为强制拆除房屋的依据，与本案审查无关，本院不予采纳。原告提交的证据1可以证明涉案房屋、土地使用权登记情况，本院对登记情况予以确认。原告提交其他证据的内容均不能表明温州市瓯海区人民政府实际实施了被诉行政强制行为或委托其他单位实施了被诉行政强制拆除行为，且梧田街道办事处已确认系其委托的拆迁公司实施了对涉案房屋门窗的拆除行为，故本院对原告提供的上述证据不予采信。根据以上认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认本案事实如下：坐落于温州市瓯海区梧田街道北村顺展路28号的工业厂房登记的土地使用权人、房屋所有权人为林红接，登记的建筑面积为142平方米，土地使用权为444.02平方米。温州市欧善妮制衣厂、林红接以温州市瓯海区人民政府为被告，向本院提起本案诉讼，称坐落于上述地址的国有土地上厂房，系温州市欧善妮制衣厂、林红接共同所有，为温州市欧善妮制衣厂的经营场所，2019年7月29日，上述厂房的门窗及相关设施被违法强制拆除，厂房内物品被损毁，造成原告财物、租金、停产停业等损失，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条的规定，温州市瓯海区人民政府应当对上述拆除行为承担行政责任，并赔偿其相应损失。梧田街道办事处于2020年3月26日出具《关于梧田街道北村欧善妮制衣厂的情况说明》，又于2020年6月5日补充提交《补充说明》与房屋拆除协议书，明确：因梧田街道办事处需对梧田街道北村村2018年城中村改造房屋征收项目进行房屋拆除，经招标，确定浙江柯迈环境建设有限公司为房屋拆除中标单位，该公司与梧田街道办事处于2018年8月27日签订房屋拆除协议书后，于2019年7月29日对涉案厂房的窗户进行了拆除。被告温州市瓯海区人民政府庭上确认涉案房屋所在地块已启动协议搬迁，但尚未作出国有土地上房屋征收决定，原告亦未就涉案房屋的腾空、补偿安置事宜与梧田街道办事处达成协议。本院认为：原告温州市欧善妮制衣厂、林红接起诉要求确认温州市瓯海区人民政府强制拆除行为违法，而温州市瓯海区人民政府否认其组织或委托实施被诉拆除行为，故本案首先要解决的争议焦点在于温州市瓯海区人民政府是否系本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，温州市欧善妮制衣厂、林红接提供的光盘、网站报道等证据，无法证明温州市瓯海区人民政府实施了被诉拆除行为，而梧田街道办事处承认涉案厂房的窗户系其委托的浙江柯迈环境建设有限公司于2019年7月29日予以拆除，由此产生的法律后果归于梧田街道办事处，梧田街道办事处系被诉行政行为的责任主体。梧田街道办事处作为独立的行政主体，具有独立承担法律责任的能力。原告对被诉行为及造成的损失提起行政诉讼，应当以梧田街道办事处作为被告。综上，温州市瓯海区人民政府不是本案适格的被告。原告温州市欧善妮制衣厂、林红接将温州市瓯海区人民政府列为本案被告，缺乏事实和法律根据。经本院释明，原告温州市欧善妮制衣厂、林红接坚持认为温州市瓯海区人民政府系本案适格被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对于温州市欧善妮制衣厂、林红接要求确认温州市瓯海区人民政府强制行为违法并赔偿其损失的起诉，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告温州市欧善妮制衣厂、林红接的起诉。案件受理费50元依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  张优苗二〇二〇年七月十四日法官助理胡瞻智代书 记员  缪日臻