新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终496号   上诉人（原审原告）：何自成，男，1985年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆湘辰钛业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区高新技术产业开发区南部循环经济产业园。   法定代表人：肖志海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孔潇颖，新疆嘉峰律师事务所律师。   上诉人何自成因与被上诉人新疆湘辰钛业科技有限公司劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人何自成的委托诉讼代理人景娇凤、被上诉人新疆湘辰钛业科技有限公司（以下简称湘辰公司）的委托诉讼代理人孔潇颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何自成上诉请求：一、撤销哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1028号民事判决书；二、判令湘辰公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资49531.75元；三、判令湘辰公司支付经济补偿金4474.67元。事实和理由：一、湘辰公司以案外人新疆湘晟新材料科技有限公司（以下简称湘晟公司）与何自成签订的《劳动合同》来抗辩其已履行了用人单位的相关义务，不应当支付二倍工资，是混淆了何自成、湘辰公司与湘晟公司之间的法律关系。湘晟公司以其名义对外招工，并与劳动者签订书面劳动合同，上诉人自认为是湘晟公司的员工，但却一直在湘辰公司的海绵钛一厂还蒸车间从事操作工，且上诉人的工资及保险一直是由湘辰公司发放并缴纳，因此上诉人与湘晟公司之间签订的合同是以欺诈手段签订的合同，属于无效合同。而上诉人与湘辰公司之间存在事实劳动关系却未签订书面劳动合同，故湘辰公司应当承担支付二倍工资的法律责任。二、因湘辰公司与湘晟公司串通，欺诈与上诉人签订劳动合同，事后又不与上诉人补签书面劳动合同，也不按时足额支付劳动报酬，上诉人才单方解除劳动合同。湘辰公司未出示湘晟公司与其之间就劳动者转让的证据，也未出示克扣上诉人每月工资的2%计入工会经费的证据，应当承担举证不能的后果，即向上诉人支付经济补偿金。原审认为上诉人属于违反公司规章管理制度自动离职，并驳回上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求，属认定事实错误，适用法律错误。   湘辰公司辩称，一、被上诉人不应当支付未签订劳动合同的二倍工资，也未混淆上诉人、被上诉人和案外人湘晟公司之间的法律关系，被上诉人是湘晟公司的全资子公司，湘晟公司作为母公司在财产管理、人员方面都处于重叠状态，工作场所没有明确区分。二、上诉人与湘晟公司之间的劳动合同不存在欺诈的情形，是合法有效的，双方在签订劳动合同的时候就已经对工作的时间、地点、岗位、福利、待遇等重要条款进行了明确约定，上诉人也认可从入职以来一直在海绵钛一场还蒸车间从事准备工。合同内容从未发生过任何的变动。在签订劳动合同之时，湘辰公司还不具备缴纳五险一金资格，只有与湘晟公司签订劳动合同才能保障上诉人的劳动权益。上诉人认为双方签订的劳动合同无效是没有事实以及法律依据的。二、被上诉人没有违法解除劳动合同，不应当支付经济补偿金。劳动关系终止是因为上诉人旷工达到了15日，依据上诉人与湘晟公司劳动合同第14条，按照上诉人自动离职而终止了劳动关系，上诉人在上诉状中没有对该事实提出异议，说明上诉人是认可擅自离职这个事实的。上诉人在被上诉人处工作已有一年，从未对工资扣发工会经费提出异议，而且公司工会成立的目的也就是为了员工提供服务，公司制定由《工会经费管理办法》，对于工会经费的收取、管理、使用范围、发放标准、审批流程都有一个详细的规定，该管理办法也是进行过公示的。并且公司扣发工会经费个人的支费支付标准是当月应付工资总额的0.5%，并不是上诉人所说的2%。上诉人对此有异议提出辞职，也应当履行劳动者单方解除劳动合同的通知程序，而不是擅自离开公司。综上，上诉人的劳动权利一直得到了合法保护，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。   何自成向一审法院起诉请求：1.判令湘辰公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额49531.75元（2018年10月1日至2019年8月30日）；2．判令湘辰公司支付解除劳动合同的经济补偿金4474.67元。   一审法院认定事实：湘晟公司系湘辰公司的母公司。2018年6月6日，何自成与湘晟公司签订自2018年6月6日起至2021年12月31日止的书面固定期限劳动合同书，合同约定何自成的工作地点在哈密，从事生产岗位工作。签订合同后，何自成一直在湘辰公司的海绵钛一厂还蒸车间（还原蒸馏厂）从事操作工工作。2018年7月至8月，湘晟公司为何自成缴纳各项社会保险费用。2018年9月至2019年8月，湘辰公司为何自成缴纳各项社会保险费用。2018年10月1日至2019年8月30日期间，湘辰公司给何自成发放工资（实发）49531.75元。2019年9月4日至2019年9月24日，何自成休探亲假。2019年9月27日，何自成在未履行任何请假手续的情况下再未到湘辰公司上班。2019年10月18日，湘辰公司下发湘辰钛业人字[2019]31号《关于对何自成等人按自动离职处理的通报》，载明：“何自成，男，身份证号：×××，于2018年6月6日入职，系海绵钛一厂还蒸车间准备工。2019年9月27日，其未办理任何请休假手续离开公司，至今未归……根据公司与以上两人签订的《劳动合同》第二十条第14款规定，何自成、胡世昌已连续旷工超过15天，按自动离职处理，劳动合同解除，社会保险、公积金停缴，公司不予支付经济补偿金。”湘辰公司通过微信工作群给何自成送达上述通报。2019年10月23日，何自成向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求湘辰公司向其支付二倍工资及经济补偿金。哈密市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回何自成的全部仲裁请求。何自成不服仲裁裁决书，引起本案诉讼。另查，湘辰公司提供企业信用信息公示报告、社会保险基本征缴业务三方合作协议书、住房公积金开户登记表，证明湘辰公司自2018年4月3日成立，2018年9月10日开通社会保险费指定缴费账户，2018年11月27日开通住房公积金账户。一审法院认为，2018年6月6日，何自成与湘辰公司的母公司湘晟公司签订书面劳动合同，合同约定了合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、规章制度等内容。何自成自入职以来一直在湘辰公司的还原蒸馏厂从事准备工工作。湘辰公司及湘晟公司依法为何自成代扣代缴各项社会保险费、住房公积金，并按期为何自成发放工资。以上事实，有劳动合同、工牌、工资表、哈密市社会保险个人权益记录等及原、被告庭审中的陈述相互印证，原审法院予以确认。本案争议焦点：一、何自成主张支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额49531.75元是否支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第一条：“为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定办法。”及第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，《劳动合同法》规定双倍工资的立法本意是督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，防止大量事实劳动关系的存在，保护劳动者的合法权益，规范用工关系，从而明确和固定双方的权利义务，而不是为了让劳动者谋求劳动报酬之外的额外利益。结合本案实际来看，湘辰公司一直按照何自成与湘晟公司签订的劳动合同在履行相关义务，按时为何自成发放工资并代扣代缴各项社会保险费和住房公积金。何自成入职后工作岗位、工资待遇等均没有发生变化，没有因未与湘辰公司签订书面劳动合同而受到损失。故何自成主张湘辰公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额49531.75元的诉讼请求，原审法院不予支持。本案争议焦点二：何自成主张解除劳动合同的经济补偿金4474.67元是否支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，原告在未履行任何请假手续的情况下，自2019年9月27日至2019年10月18日旷工长达15天，湘辰公司依照法律规定及公司考勤管理规定，对何自成作出自动离职处理的通报，并通过微信将通报送达给何自成，同时何自成未举证证明其行为不属于旷工。故何自成主张支付解除劳动合同的经济补偿金4474.67元，缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回何自成的全部诉讼请求。   本院二审期间，湘辰公司提交了湘晟公司《工会经费管理办法》，拟证明根据该办法规定，工会经费的来源由员工工资提取部分和公司补贴部分组成，其中员工工资提取部分为每月按0.5%的标准在当月应付工资总额中提取。经质证，何自成对该证据的三性均不予认可。   经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院二审查明，湘晟公司系湘辰公司法人股东，出资比例为98%，两公司的地址同在一处。   本院认为，本案争议焦点是，何自成主张由湘辰公司支付未签订书面劳动合同二倍工资和经济补偿金是否应予支持的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，何自成于2018年6月6日与湘晟公司签订了书面劳动合同，对合同期限、工作内容、工作地点、休息休假等作出了约定。湘晟公司为何自成缴纳了2018年7月、8月的各项社会保险费用。虽自2018年9月至何自成离职，何自成的工资和各项社会保险均由湘辰公司支付和缴纳，但何自成自入职以来，其工作地点、岗位、劳动报酬均未发生任何变化。湘晟公司与湘辰公司之间又系关联公司，两公司之间对劳动者的招录、管理存在混同的情形并不违反法律规定。且未签订书面劳动合同二倍工资的规定，旨在督促劳资双方及时签订劳动合同，明确双方的权利和义务，从而便于双方规范行为、行使权利、履行义务。何自成的权利未受到任何影响，现何自成以湘辰公司未与其签订书面劳动合同，及湘晟公司与其签订的劳动合同存在欺诈为由，请求支付未签订书面劳动合同二倍工资无事实和法律依据，本院不予采信。关于何自成认为湘辰公司应向其支付经济补偿金的问题。《劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形作出了明确的规定。本案中，何自成未办理任何请休假手续，擅自离职，不符合《劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。何自成上诉称其离职系因湘辰公司违法克扣工资，但根据本院查明的事实，没有证据证明何自成曾以此为由向湘辰公司提出过辞职申请或要求返还克扣工资。故本院对何自成请求支付经济补偿金的上诉理由，不予采信。   综上所述，何自成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人何自成负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   周      丽        敏   审  判  员   古丽合尼木尼牙孜   审  判  员   王      豫   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日   书  记  员   赛 米 娜 玉素  甫