江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初200号原告：张桂福，男，1956年10月25日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：苏州市东方客运有限公司，统一社会信用代码913205077185768428，住所地苏州相城区阳澄湖镇枪堂村启南路99号2号楼2楼。法定代表人：陈华，总经理。委托诉讼代理人：王满胜，男，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码9132050075799107X4，住所地苏州市三香路53号105室。负责人：葛红，总经理。委托诉讼代理人：林启敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，公司员工。原告张桂福诉被告李增水、苏州市东方客运有限公司（以下简称东方客运）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李增水的起诉，本院口头裁定予以准许。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序独任审理。于2020年4月17日公开开庭。原告张桂福及其委托诉讼代理人马静，被告东方客运委托诉讼代理人王满胜，被告中华联合苏州支公司委托诉讼代理人林启敏、杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费29105.5元、住院伙食补助费950元、营养费6000元、护理费10800元、误工费13770元、伤残赔偿金80240元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具7800元、交通费3000元、鉴定费4140元等共计人民币160805.5元；2、判决被告中华联合苏州支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为29070.44元，伤残赔偿金变更为89182.27元，总金额为170712.71元。事实和理由：2019年6月4日，在苏州市钟磊电子厂内，李增水驾驶苏Ｅ×××××汽车撞倒张桂福。李增水负事故全部责任。各方就赔偿事宜协商未成。为维护原告权益，特诉至法院。被告中华联合苏州支公司辩称，肇事车辆在其投保交强险及商业三者险150万含不计免赔。事故发生在保险合同期内。因原告目前提供的事故责任认定书为复印件，对于事故的真实性无法确定，请法院调查。如案件事故属实，其同意在交强险商业险限额内赔偿原告合理的损失，本次的诉讼费其不予承担。另外肇事车辆被保险人是东方客运，然后肇事驾驶员为李增水，请法院核实驾驶人与被保险人之间的关系。事发后没有垫付。被告东方客运辩称，投保情况属实，李增水是公司雇佣的驾驶员。对事发经过和责任认定没有异议，事发后公司垫付过抢救费8000元。经审理查明，2019年6月4日9时27分左右，李增水驾驶苏Ｅ×××××大客车在苏州工业园区杨东路钟磊电子厂内倒车时将行人张桂福撞倒，至张桂福受伤。后苏州工业园区娄葑派出所于2019年9月2日出具非道路交通事故现场（勘定）调解书，认定李增水负事故全部责任。另查明，苏Ｅ×××××大客车登记在被告东方客运名下，该车辆在被告中华联合苏州支公司投保交强险及150万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。东方客运称李增水系其员工，事发时属于履行职务。事发当日，张桂福被送往苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为左颞叶挫伤，左侧颞部硬膜外血肿，SAH，侧颞骨骨折，颅内积气。后于2019年6月23日出院。2019年12月15日，苏州大学司法鉴定中心接受园区交警大队委托，就原告伤残等级等事项进行了鉴定，后于2019年12月17日出具鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人张桂福此次交通事故致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；余伤情尚不宜评残。2.本次鉴定建议伤后给予120日营养支持及90日一人护理；休息期掌握在伤后180日可视为合理。庭审中，原告张桂福与东方客运确认收到东方客运支付的8000元。上述事实，有原告提交的非道路交通事故调解书、出院记录、病历、鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。对于原告主张的各项费用，本院认定如下：一、医疗费29070.44元，原告提供了相应的医疗费用发票。被告中华联合苏州支公司称医疗费票据中有22元有重复，应当扣除，其余无异议，但应当扣除15%非医保部分。原告张桂福对于扣除相应医疗费无异议。本院认为，原告与中华联合苏州支公司确认的医疗费用有相应的票据印证，合法有据，本院予以认可。扣除非医保部分无相应依据，本院不予认可。故对于医疗费本院确认为29048.44元（29070.44-22）。二、残疾赔偿金89182.27元。原告称其因伤为十级伤残，根据最新的标准，计算残疾赔偿金为89182.27元【（23836+5636）×1.78×17×10%）】。被告中华联合苏州支公司称，相应鉴定结论的鉴定程序不合法，颅脑损伤如果遗留精神障碍或智能缺损，必须进行法医精神病鉴定，但苏州大学司法鉴定中心不具有法医精神病鉴定资质，其没有资质对伤者的精神状态进行评估，并且其依据的专家会审报告其中专家的身份不明，鉴定资质不明，程序不合法，其根据其据此出具的伤残鉴定报告不具有法律效力，理应重新鉴定。后苏州大学司法鉴定中心出具说明，明确根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》的通知精神，鉴定过程中聘请盐城四院司法鉴定所两名鉴定人李某、袁某张桂福的知能及精神状态进行会诊检查，并出具会诊意见。同时出具了盐城市第四人民医院司法鉴定所证明，证实李某、袁平系该所精神病司法鉴定人、主任医师。并附了两人的鉴定执业证书。本院认为，原告伤情经鉴定构成十级伤残，相应鉴定人员有合法资质，故鉴定结论可予采信。原告主张残疾赔偿金的计算方式及标准符合法律规定，故本院对于残疾赔偿金89182.27元予以确认。三、误工费13770元。原告称其受伤前有工作，每月收入平均2295元，受伤后无法工作，亦未有相应工资，按鉴定结论误工6个月，故主张误工费13770元（2295×6）。原告提供了相应的银行流水证实其收入情况。被告中华联合苏州支公司称张桂福受伤时已超过退休年龄，仅凭银行流水不足以证实其工作收入情况。本院认为，原告虽超过退休年龄，但并妨碍其仍从事相关工作，有相应工作收入。从原告提供的银行流水上看，相应收入每月发放，金额相对固定，从2018年9月直至2019年6月，事发后则未见有相应的入账金额。可以证实原告确实事发前从事工作，有相应收入，事发后无收入。故原告主张的误工费有相应依据，计算标准期限合理，本院对于误工费13770元予以认可。四、残疾辅助器具费7800元。原告称其因伤导致耳膜穿孔，故依医嘱，配备助听器。原告提供了发票及医嘱证实其主张。被告中华联合苏州支公司认为配备助听器依据不足，未有证据证明助听器与事故的关联，且金额也不合理，故不予认可。本院认为，根据原告提供的病历，诊断原告为外伤后神经性耳聋，建议配助听。故原告配备助听器属合理，且与事故有关联。原告提供了相应发票证实相应助听器为7800元，故本院对于残疾辅助器具费7800元予以确认。对于其他费用，结合原被告意见，本院认定如下：营养费6000元（50×120）、住院伙食补助费950元（50×19，实际住院为19天）、护理费9000元（100×90）、交通费酌定500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4140元。上述款项合计165390.71元（29048.44+6000+950+89182.27+13770+9000+5000+500+7800+4140），纳入医疗费限额项下的为35998.44元（29048.44+6000+950），纳入死亡伤残限额的为125252.27元（89182.27+13770+9000+5000+500+7800），不列入交强险的为鉴定费4140元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿由此产生的相应费用。因肇事车辆在中华联合苏州支公司投保交强险，故应先由中华联合苏州支公司在交强险限额内先行赔偿原告损失。因本案中医疗费限额项下费用及死亡伤残限额项下费用均超限额。故中华联合苏州支公司应依交强险赔偿原告方120000元（10000+110000）。超出交强险部分损失45390.71元（165390.71-120000）。应根据相应三者险保险的约定及事故责任予以认定。因李增水负事故全责，故超出交强险部分的损失也应由中华联合苏州支公司全额赔偿。即中华联合苏州支公司应赔偿原告损失合计165390.71元。因东方客运已支付张桂福8000元，同时东方客运需承担本案案件受理费1190元。为免诉累，相应款项抵扣后，由中华联合苏州支公司支付东方客运6810元（8000-1190），由中华联合苏州支公司支付原告张桂福158580.71元（165390.71-6810）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张桂福赔偿款158580.71元（款项付至：户名张桂福，开户行中国农业银行苏州跨塘支行，账号62×××70）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州市东方客运有限公司6810元（款项付至：户名苏州市东方客运有限公司，开户行工商银行留园支行，账号11×××70）；三、驳回原告张桂福其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1204元，由原告张桂福负担14元,由被告苏州市东方客运有限公司负担1190元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审判员  吴海锋二〇二〇年七月六日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。