广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2737号 上诉人（原审原告）：邓志强，男，1980年12月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。 上诉人（原审原告）：黄建华，男，1976年7月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：林剑，广西锐嘉弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国有三门江林场，住所地：柳州市城中区桂柳路168号，统一社会信用代码：91450200198596953C。 法定代表人：谢春俊，该场场长。 原审第三人：王忠华，男，1968年7月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原审第三人：王金有，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原审第三人：王胜仁，男，1967年4月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原审第三人：王文兵，男，1970年6月24日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原审第三人：潘贤道，男，1964年8月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 上诉人邓志强、黄建华因与被上诉人广西壮族自治区国有三门江林场及原审第三人王忠华、王金有、王胜仁、王文兵、潘贤道财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 邓志强、黄建华上诉请求：撤销一审裁定，确认上诉人的诉请属于民事诉讼受案范围，并指令一审法院对本案进行实体审理或者二审直接审理本案并支持上诉人的所有诉讼请求。事实和理由：一、一审程序错误。上诉人起诉被上诉人，一审立案受理后，上诉人即申请追加鹿寨县林业局（现为鹿寨县自然资源和规划局）为本案的共同被告，且，一审法院（2020）桂0223民初716号的《民事裁定书》也述明该情况，认可这一追加鹿寨县自然资源和规划局为本案的共同被告，但是，现一审法院（2020）桂0223民初716号《民事裁定书》中却没有列明鹿寨县自然资源和规划局为共同被告，明显程序违法、错误。二、本案系民事财产损害赔偿纠纷，不是行政诉讼纠纷案件，属于人民法院受案范围。1、上诉人分别与第三人签订《承包山地协议书》，并进行种植相应林木且已成林，上诉人办理了《林木采伐许可证》后，在上诉人申请运输证准备将采伐出来的林木运输去销售时，被上诉人进行违法阻止。2017年9月15日，上诉人以邓志强的名义办理了第一批15.9公顷（即238.5亩）林木采伐许可证，即鹿寨县采字［2017］0914033号、0914032号林木采伐许可证。在同年11月，在上诉人准备继续办理木材运输证时，却被鹿寨县林业局告知，由于被上诉人到该局提出以“林权存在争议，林木所有权应该属于三门江林场”为由申请撤销鹿寨县林业局所颁发给上诉人邓志强的林木采伐许可证，同时明确告知上诉人已经采伐的林木在上诉人没有跟被上诉人达成处理协议征得被上诉人同意的情况下，也不能办理木材运输证运输己砍伐好的林木。为此，上诉人首先向鹿寨县林业局提出答辩，鹿寨县林业局却作出《终止林木采伐决定书》，上诉人再次提出异议，强烈要求鹿寨县林业局应办理己砍伐的林木运输证给上诉人。同时也为了避免山上已砍伐、截筒好的林木因为被上诉人的阻拦和主张而烂在山上，上诉人便找被上诉人三门江林场协商，能不能在解决争议之前双方共同参与将已经砍伐的林木运出去卖掉，然后将所卖的货款存放于司法所或公证处，等法院裁决生效后按生效裁决确定所得出售价款的归属。刚开始，被上诉人三门江林场答应了，但第二天就反悔说三门江林场总场领导不同意这个方案。就这样，让上诉人辛辛苦苦种植、管护和砍伐下来价值三十五万元的林木因为被上诉人三门江林场的横加阻拦，又不同意出售提存出售所得价款而被活活地全部烂掉废在了山上，给上诉人造成了三十五万元的巨大经济损失。对此经济损失，被上诉人三门江林场依法应负全部赔偿责任。并且还因为上诉人违约需向第三人潘贤道赔偿违约金8万元。三、之前被上诉人与第三人的承包合同纠纷，鹿寨县人民法院、柳州市中级人民法院已确认属于民事合同纠纷，并且柳州市中级人民法院已裁判确认上诉人与第三人的《土地承包合同书》为合法有效，被上诉人应停止侵害，那么本案应属于民事纠纷案件。本案是基于前一纠纷案件的处理完结后才能提起的诉讼，是因被上诉人阻止上诉人砍伐、运输林木，导致上诉人的损失。因此，本案应为民事纠纷。四、因被上诉人违法阻碍、侵权才导致上诉人已采伐出来的林木腐烂在林地里，对此损失，应由被上诉人承担全部民事赔偿。由于上诉人已经与合法取得林权证的第三人签订了《承包山地协议书》，该协议合法有效，故上诉人据此取得的涉案林地的经营管理权和林地上林木的所有权，上诉人已经依法办理了林木采伐许可证，在上诉人进行砍伐自己拥有所有权的林木后，被上诉人三门江林场以林木权属存在争议为由利用其关系向鹿寨县林业局提出要求撤销林木采伐证的申请，并要求鹿寨县林业局不给上诉人办理已砍伐林木的木材运输证，鹿寨县林业局听信被上诉人三门江林场的一面之词，作出了《终止林木采伐决定》，并拒绝为上诉人办理运输证。正是由于被上诉人的侵权和无理阻拦，才导致了上诉人的损失350000元（暂按35万元主张，以实际评估鉴定林木价值损失为准）、租金损失（355.2X40X25／12）元、可得利息损失（350000X6％X25／12）元、违约金损失80000元、律师费损失12000元等损失，上述损失，依法应由侵权人被上诉人承担赔偿责任，鹿寨县林业局由于存在重大的过错，对上诉人的上述经济损失依法与被上诉人三门江林场承担连带赔偿责任。五、鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初288、291、292、293号《民事判决书》、柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4175、4176、4178、4179号《民事判决书》，均认定为民事纠纷案件，而本案是根据之前被上诉人与第三人的民事纠纷法院裁判结果后引起的后续民事赔偿纠纷案件。六、鹿寨县林业局作出《终止林木采伐决定书》是另一种法律关系，与本案财产侵权损害赔偿不同。而本案上诉人是针对被上诉人违法阻止上诉人继续采伐林木、运输林木销售导致上诉人的损失，而要求被上诉人赔偿的民事财产损害赔偿纠纷，完全属于民事纠纷范畴。上诉人现并没有针对当时鹿寨县林业局作出《终止林木采伐决定书》是否合法提起的诉讼，针对当时鹿寨县林业局作出《终止林木采伐决定书》的决定，上诉人将保留依法维权的权利。七、本案不是林权争议，而是民事财产侵权纠纷。综上所述，一审以属于行政诉讼纠纷为由驳回上诉人的起诉，是认定事实、适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人所有的上诉请求。 被上诉人广西壮族自治区国有三门江林场未提出答辩意见。 原审第三人王忠华、王金有、王胜仁、王文兵、潘贤道均未陈述意见。 邓志强、黄建华向一审法院起诉请求：一、请求确认原告与第三人王忠华、王金有、王胜仁、王文兵所签订的《承包山地协议书》合法有效且已生效；二、判令被告广西壮族自治区国有三门江林场赔偿原告承包的冷熬、水竹坝林地上已砍伐但尚未能出售的林木价值损失人民币350000元；三、判令被告广西壮族自治区国有三门江林场赔偿原告承包的冷熬、水竹坝林地的租金人民币29600元；四、判令被告赔偿原告可得利息损失43750元；五、判令被告赔偿原告因侵权导致原告违约支付给第三人潘贤道的违约金人民币80000元；六、判令被告赔偿原告因本案聘请律师的费用12000元；七、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查，根据原告邓志强、黄建华向该院提供的起诉状陈述，原告邓志强、黄建华与第三人王忠华、王金有、王胜仁、王文兵签订的《承包山地协议书》，原告对涉诉山林经过精心管护并萌芽成材，原告办理了林木采伐许可证并已经采伐，由于被告广西壮族自治区国有三门江林场对原告砍伐的尾叶桉树木提出享有所有权，遂以林权存在争议为由向鹿寨县林业局提出撤销原告的林木采伐许可证，鹿寨县林业局听信被告广西壮族自治区国有三门江林场一面之词，便以原、被告双方存在林权争议为由，对已经颁发给原告的林木采伐许可证作出了《终止林木采伐决定书》。诉讼过程中，原告随即追加鹿寨县林业局（现为鹿寨县自然资源和规划局）作为本案共同被告参加诉讼，与被告广西壮族自治区国有三门江林场承担连带责任。 一审法院认为，鹿寨县林业局作出了《终止林木采伐决定书》，导致原告未能将所砍伐的林木运输出售，系行政机关作出的行政行为的结果，本案实质争议并非围绕财产权益侵害和赔偿责任而产生，而是围绕鹿寨县林业局作出《终止采伐决定书》的行为的合法性而产生，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，原告认为该行政许可行为损害其合法权益或者行政机关存在违法行为等，可以通过提起行政诉讼主张其权利，故原告的诉讼并不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。再根据《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法”以及第四条第一款“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定。本案中，原告先主张确认其与第三人签订的《承包山地协议书》合法有效并生效，其对涉案林地有经营管理权以及享有林地上林木所有权，再诉请要求被告进行赔偿。本案争议实质是林权争议而非确认合同效力纠纷，原告与被告广西壮族自治区国有三门江林场对涉案林木的占有、管理、使用、收益尚存争议，原告主张其享有涉案林地上林木所有权亦应先向人民政府申请确权。综上，原告提出的诉讼请求均不属于民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告邓志强、黄建华的起诉。案件受理费8954元（原告邓志强、黄建华已经预交），予以退还。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：国家依法实行森林、林木和林地登记制度。采伐林地上的林木应当申请采伐许可证，并按照采伐许可证的规定进行采伐。采伐许可证由县级以上人民政府林业主管部门核发。林木的采伐、运输等应依法取得相关部门的行政许可。本案上诉人以被上诉人阻止其继续砍伐林木、运输林木销售导致其经济损失为由提起本案诉讼。本案中，被上诉人向鹿寨县林业局出函反映对上诉人砍伐尾叶桉树木的所有权存在争议，后该县林业局遂向上诉人邓志强作出了鹿林字【2017】53号《终止林木采伐决定书》，从而导致上诉人未能将所采伐的林木运输出售，造成其财产损失。鹿寨县林业局作出的《终止林木采伐决定书》，系行政机关作出的行政行为的结果，因此，本案实质争议并非围绕财产权益侵害和赔偿责任而产生，而是围绕鹿寨县林业局作出《终止林木采伐决定书》的行为的合法性而产生，其涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，上诉人认为该行政许可行为损害其合法权益或者行政机关存在违法行为等，应通过提起行政诉讼主张其权利。上诉人提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。故，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。 综上，邓志强、黄建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年七月十五日 代书记员 黄晶晶