wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，1963年4月6日出生，住山东省菏泽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边某，女，汉族，1939年2月25日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：李某2，女，汉族，1957年6月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：李某3，女，汉族，1967年10月27日出生，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人李某1因与被申请人边某、原审被告李某2、李某3继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终3947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，李某1夫妻自结婚起均随父母一起居住在涉案房屋内，李学义生前多次告知边某及子女，涉案房屋留给李某1。李某1夫妻自2004年至2010年期间用二人的存款分两次翻建、扩建了涉案房屋，涉案房屋已由最初的82平米扩建至219.83平米。依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，李某1夫妻对涉案房屋应当享有权利。一、二审法院未扣除李某1夫妻扩建部分，将涉案房屋及土地征收补偿款全部认定为遗产，认定事实不清，适用法律错误。涉案房产系李某1与妻子彭爱香用共同存款翻建、扩建，本案应将彭爱香列为当事人，一、二审未批准彭爱香参加诉讼的申请，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。边某提交意见称，涉案房屋系边某与丈夫李学义的共同财产，房屋翻建费用均系边某夫妻出资，二审法院考虑到李某1在房屋翻建时出力操心，在分配李学义遗产时已为李某1适当多分。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李某1的再审申请。李某2、李某3提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李某1的再审申请。本院经审查认为，涉案房屋登记在李学义名下，系李学义与边某的夫妻共同财产。李某1虽主张李学义夫妻已将涉案房屋赠与自己，但未提供充分证据予以证明。原审考虑到李某1在房屋翻建时出力操心，在分配李学义遗产时已为李某1适当多分，李某1主张涉案房产扩建部分系其与彭爱香夫妻共同财产的再审事由依法不能成立。本案系继承纠纷，彭爱香并非涉案房产的法定继承人，其主张其对涉案房产享有部分权利，亦未提供充分证据予以证明，一、二审对其参加诉讼的申请未予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年七月十三日法官助理宋妍书记员古津宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5126号原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，营业场所郑州市二七区解放路27号，统一社会信用代码914101008700459585。负责人：原野，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：李建菠，男，汉族，1984年2月13日出生，住址河南省滑县。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行（以下简称工行郑州解放路支行）与被告李建菠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行郑州解放路支行的委托诉讼代理人韩红仓、张志豪和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行郑州解放路支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款暂计50747.38元（截止2020年4月22日本金41853.28元、利息6069.24元、违约金2824.86元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××65的信用卡一张。被告启用上述信用卡后多次透支消费。截至2020年4月22日，被告该卡尚欠原告本金41853.28元、利息6069.24元、违约金2824.86元共计50747.38元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至法院。被告李建菠辩称，被告对于原告起诉的金额无异议，但是被告没有恶意透支，现在主要是因为被告的项目工程款一直没有结清，所以，被告暂时没办法还钱，等钱到位了，被告可以本金利息一并偿还。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告李建菠向原告工行郑州解放路支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约》与本案有关的主要内容为：甲方（被告）已知悉、理解并同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款记账日起至还款日止的利息。甲方可按照乙方对账单标注的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度，除按上述计算方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超额当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）无偿还超额部分，应对超额部分按5%支出超限费。因甲方临时调高额度限期届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请被批准后，领用了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××65。后被告拖欠原告费用未及时偿还，截至2020年4月22日，被告该卡尚欠原告信用卡的透支本金41853.28元、利息6069.24元、违约金2824.86元共计50747.38元。原告因向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告李建菠向原告工行郑州解放路支行申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约，故原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，双方均应诚信履行各自的义务。被告在进行透支消费（提现）后，未按约定还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依据《合同法》的有关规定，综合全案，原告要求被告支付涉案作用卡尚未偿还的透支本金41853.28元、利息6069.24元、违约金2824.86元共计50747.38元的诉求，合法有据，法庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李建菠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行信用卡的透支本金41853.28元、利息6069.24元、违约金2824.86元共计50747.38元（上述利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后的费用按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元，由被告李建菠负担。本判决为终审判决。审判员  刘文锋二〇二〇年七月十日书记员  程 娟
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保205号 申请人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地常德市津市市三洲驿办事处柏枝林社区澹津路59号。 负责人：胡瑜飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：王东，男，该支行员工。 被申请人：徐菊花，女，1974年9月16日出生，汉族，住津市。 原告中国农业银行股份有限公司津市市支行与被告徐菊花金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐菊花名下银行存款48500元或等值财产进行保全。 本院认为，中国农业银行股份有限公司津市市支行关于对徐菊花的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结徐菊花名下银行存款48500元或等值财产，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江海兵 二〇二〇年七月六日 书记员  张前乐
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执629号 雷四光、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司 本院执行的雷四光申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额282972.86元，申请执行人已支取282972.86元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈卓鑫
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1245号 原告：徐怀新，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住福建省蒲城县。 被告：严国清，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告徐怀新与被告严国清劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。现徐怀新以严国清已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许徐怀新撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由徐怀新负担。 审判员  温新龙 二〇二〇年七月八日 法官助理罗文英代理书记员张晓琴
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2817号之一申请执行人：张国庆,男,汉族1979年11月1日生,住林州市。被执行人：刘广生，男,汉族，1967年7月14日生，住林州市。本院在执行张国庆与刘广生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘广生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘广生在中国农业银行62×××17账户内存款人民币41008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年七月二十日书记员  李 斌
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初458号原告：邱国龙，男。被告：胡幼良，男。原告邱国龙与被告胡幼良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国龙到庭参加了诉讼，被告胡幼良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国龙向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告胡幼良偿还借款本金壹拾万元整，和32个月利息肆万捌仟元，期间已还利息捌仟元。未归还借款利息肆万元整。2、判令诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告胡幼良以工地资金周转为由向原告邱国龙借走人民币壹拾万元，月息一分五，当场向原告立下借据，并口头承诺原告如需资金周转被告就在一个月内归还原告本金及利息。然而，原告因项目需资金周转并多次向被告催讨所借本金及利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告胡幼良偿还原告邱国龙人民币十万元，并支付剩余利息，以维护原告合法权益。被告胡幼良未答辩。经审理查明，2017年6月21日被告胡幼良向原告邱国龙借款100000元，出具借条，内容为：“借邱国龙现金壹拾万元整，利息1.5%”。后被告胡幼良仅偿还原告借款利息8000元，余款本息经原告邱国龙多次催讨借款，被告以种种理由拖欠不偿。本院认为，被告胡幼良向原告邱国龙借款，原告支付被告100000元，原、被告间的借贷关系成立，债权债务关系清楚明确，原告要求被告偿还借款本息的诉求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以保护。原、被告约定按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以保护。被告已还利息8000元从应付利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告胡幼良在本判决生效后十日内偿还原告邱国龙借款本金人民币100000元，并从2017年6月21日起至还款之日止按年利率18%承担借款利息，已付利息8000元从应付利息中扣减。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1550元，由被告胡幼良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  杜开文人民陪审员  胡雅敏二〇二〇年七月八日法官助理张永慧书记员汪丽附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民特6号 申请人：本溪市水利电力勘测设计有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人关舒，该公司经理。 委托诉讼代理人黄兴举，辽宁辽东水务控股有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。 被申请人：韩冰，男，1987年3月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 申请人本溪市水利电力勘测设计有限责任公司（以下简称水利电力公司）与被申请人韩冰因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人水利电力公司称，（2020）本劳人仲字第14号仲裁裁决适用法律、法规错误，请求依法撤销。事实与理由：《工资支付暂行规定》第十六条的适用前提是劳动者给单位造成经济损失的情况，本案中，水利电力公司于2019年7月25日召开全体职工大会，经民主程序对原有规章制度进行废止，拟执行《本溪市自来水有限责任公司职工劳动纪律及处罚规定》为新的规章制度，并向全体员工告知，其程序合法有效，该规定对公司职工均具有约束力。水利电力公司为维持正常的生产经营秩序，依据民主程序制定的规章制度，对韩冰进行适当的经济惩戒，并未违反法律强制性规定，应属正当。仲裁委根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定作出水利电力公司返还韩冰工资1593元的仲裁裁决系适用法律、法规错误。 韩冰称，不同意水利电力公司的申请事项，（2020）本劳人仲字第14号仲裁裁决正确。根据《工资支付暂行规定》第十六条，给单位造成损失，扣除工资都不应该超过当月工资20%，根据举重以明轻的原则，韩冰未给单位造成损失，更不应该扣除工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，水利电力公司制定的规章制度与《工资支付暂行规定》第十六条相冲突。 经审理查明：2011年7月韩冰到本溪市水利电力勘测设计研究院从事专业技术工作，双方签订了劳动合同。2016年10月本溪市水利电力勘测设计研究院通过改制组建为水利电力公司，2017年2月20日韩冰与水利电力公司签订了从2017年2月20日起无固定期限的劳动合同。2019年7月25日水利电力公司召开全体职工大会，以原2014版本溪市水利电力勘测设计研究院管理制度不适用目前的企业管理为由，拟执行辽东水务(原市自来水有限责任公司)的规章制度即《本溪市自来水有限责任公司职工劳动纪律管理及处罚规定》，并在公示栏向全体职工告知。水利电力公司在2019年8月、10月和11月依据规章制度和员工考勤情况，扣韩冰工资2461元、399元和848元，韩冰当月应发工资为4690元、4590元和3890元。2020年5月7日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）本劳人仲字第14号裁决：一、水利电力公司返还韩冰工资1593元。二、对韩冰其他请求事项不予支持。水利电力公司不服该仲裁裁决，向法院提起申请，要求撤销（2020）本劳人仲字第14号仲裁裁决。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，制定规章制度既是用人单位的法定权利也是用人单位的法定义务。水利电力公司于2019年7月25日经过召开全体职工大会审议通过并执行《本溪市自来水有限责任公司职工劳动纪律管理及处罚规定》，在公示栏向全体职工告知，该程序合法。《工资支付暂行规定》第十五条“用人单位不得克扣劳动者工资。”及《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第三条“《规定》第十五条中所称‘克扣’系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（１）国家的法律、法规中有明确规定的；（２）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（３）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；（４）企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮的（但支付给劳动者工资不得低于当地最低工资标准）；（５）因劳动者请事假等相应减发工资等。”本案中，韩冰确有中途脱岗行为，违反了公司的规章制度，水利电力公司依据《本溪市自来水有限责任公司职工劳动纪律管理及处罚规定》的规定，相应减少其劳动报酬，不存在克扣韩冰工资的行为。另外，仲裁裁决适用《工资支付暂行规定》第十六条的规定，因本案中并不存在劳动者给用人单位造成经济损失的情况，仲裁裁决属适用法律、法规有误，水利电力公司申请撤销该仲裁裁决，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 撤销本溪市劳动人事争议仲裁委员会（2020）本劳人仲字第14号裁决。 申请费四百元，由被申请人韩冰负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  刘立志 审判员  朱 飞 审判员  王淑新 二〇二〇年七月十三日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁 决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民督224号申请人：丁玉根，男，1970年1月7日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被申请人：高九胜，男，1969年4月9日，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。申请人丁玉根与被申请人高九胜申请支付令一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月2日向高九胜发出（2020）皖1003民督224号支付令，限令高九胜在收到本支付令之日起十五日内，支付工资，或者向本院提出书面异议。2020年7月13日高九胜以欠款不是申请人丁玉根的木工工资，而是工程的利润证据为由向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人高九胜提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1003民督224号支付令自行失效。申请费50元，由申请人丁玉根负担。审判员  李农生二〇二〇年七月十五日书记员  吴 敏
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执502号申请执行人：江西大北农科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码:913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，总经理。被执行人：曾奇锴，男，1989年5月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：吁新安，男，1964年7月5日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：杜成英，女，1970年5月14日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行江西大北农科技有限责任公司与曾奇锴、吁新安、杜成英民间借贷纠纷一案中，2020年6月30日,申请执行人江西大北农科技有限责任公司以与被执行人曾奇锴、吁新安、杜成英达成长期执行和解协议为由向本院申请撤回对（2020）赣0124执502号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈先爱二〇二〇年七月二日书记员 王凤斌
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1277号 原告：窦友明，男，1958年3月5日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：倪艳凤，女，1962年9月16日生，汉族，农民，住广西全州县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵鑫，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：谢敦其，男，1956年12月18日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 原告窦友明、倪艳凤与被告谢敦其恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员李安生适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告窦友明、倪艳凤于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢敦其的起诉。 本院认为，原告窦友明、倪艳凤申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分。其撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告窦友明、倪艳凤撤回对被告谢敦其的起诉。 案件受理费100元（原告窦友明已预交50元），本案适用简易程序减半收取50元，由原告窦友明承担。 审判员  李安生 二〇二〇年七月二日 书记员  何婷婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4358号原告：徐忠敏，女，1996年2月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕广艳，辽宁开尔律师事务所实习律师。被告：蔡斌，男，1980年9月26日出生，汉族，住陕西省寿阳县。原告徐忠敏与被告蔡斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在法院指定的期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐忠敏撤诉处理。审判员  郑文丹二〇二〇年七月十六日书记员  马倩倩
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初7778号 原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：金国才，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区。 被告：曹丽，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告曹丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年七月十四日 书记员  程敏
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初847号原告：姜华，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：陈喜刚，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：郑鑫（郑飞），女，1987年8月3日出生，汉族，农民，住磐石市。原告姜华与被告陈喜刚、郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜华到庭参加诉讼，被告陈喜刚、郑鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜华向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告偿还借款本金21,500.00元及利息3,300.00元；二、由被告陈喜刚、郑鑫互负连带给付责任。诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月14日，被告陈喜刚因经营农机商店进货用钱向原告借款人民币11,500.00元。原告同意并现金支付给被告陈喜刚人民币11,500.00元，约定还款期限为2017年12月31日一次性还清，被告陈喜刚收到该借款现金后，给原告出具了一张借条。2018年1月1日，二被告再次以经营农机商店进货用钱为由向原告借款人民币10,000.00元，原告以现金支付方式给被告，约定借款日期2018年1月1日到2018年12月31日前一次性偿还，按年利1分2计算，本利合计壹万壹仟贰佰元，如到期不偿还，按月利1分5计算，二被告收到该现金后给原告出具一张借条。到期后，二被告未偿还，共欠本利合计24,800.00元，原告多次催要，二被告仍未给付。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。陈喜刚、郑鑫经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。姜华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条2份；3、磐石市富太镇解放村村民委员会证明1份；4、光盘1张，证明郑鑫、郑飞是同一个人。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈喜刚、郑鑫系夫妻关系。2017年1月14日，被告陈喜刚因经营农机商店进货需要资金向原告借款人民币11,500.00元，还款期限为2017年12月31日一次性还清。被告陈喜刚给原告出具了一张借条。2018年1月1日，二被告再次以经营农机商店进货为由向原告借款人民币10,000.00元，约定2018年12月31日前一次性偿还，按年利1分2计算，本利合计11,200.00元，如到期不偿还，按月利1分5计算，二被告收到该现金后给原告出具一张借条。借款到期后，原告向二被告索要未果。故原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款本利合计24,800.00元；由二被告互负连带给付责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，姜华与陈喜刚、郑鑫之间签订了书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，陈喜刚、郑鑫应当按照约定偿还姜华借款，故姜华要求陈喜刚、郑鑫偿还借款本金21,500.00元及利息3,300.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈喜刚、郑鑫于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还姜华借款本金21,500.00元及利息3,300.00元；二、陈喜刚、郑鑫互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，由陈喜刚、郑鑫负担，陈喜刚、郑鑫互负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  马丹丹人民陪审员  张 瑜二〇二〇年七月七日书 记 员  李 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4831号原告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区小台什颐和家园小区物业办公楼四层。法定代表人：周光国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞仙，女，该公司项目经理。被告：李永忠，住呼和浩特市。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告李永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年七月十三日书记员 侯小敏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1522号原告：郭小英，女，1965年7月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：赖莲花，女，1974年7月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：温东生（系被告赖莲花之夫），男，1974年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告郭小英与被告赖莲花、温东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小英和被告赖莲花、温东生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款100000元及利息（至起诉之日利息26000元，已付10000元，欠息16000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2018年10月4日借给两被告人民币100000元，被告向原告出具借条一张，约定每月利息为2000元。借款后，两被告只向原告支付了10000元利息，借款本金及其余利息经原告多次催索，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赖莲花辩称：借款属实，但是现在经济紧张，没能力还，我想分四个季度还清。被告温东生辩称：没有别的意见，借款属实，现在没能力还，只能后面赚到钱了再还。经审查，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年10月4日，两被告以需资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并于同日向原告出具借条一张。借条约定借款期限为一年，利息为每月2000元（即月利率为2%），两被告共同在借条上签名予以确认。借款后，两被告仅向原告偿还了5个月利息共计10000元，借款本金和其余利息经原告多次催索，两被告至今未还。遂成讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件2份、借条原件1张以及原、被告的法庭陈述等证据证明。本院认为：两被告尚欠原告借款本金100000元及利息，有两被告出具的借条原件等证据予以证实，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认，两被告依法应予偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告赖莲花、温东生案件受理费减半收取为1310元，由被告赖莲花、温东生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。审判员  曾兆斌二〇二〇年七月一日书记员  武 芳附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执459号申请执行人：王亮,男,1979年4月14日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：牛勇，男,1970年7月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：孙丽红，女,1972年7月1日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：牛楠，男,1993年9月3日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行王亮与牛勇、孙丽红、牛楠借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初4309号法律文书已经发生法律效力，因被执行人牛勇、孙丽红、牛楠未履行生效法律文书确定的义务，申请人王亮向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人牛勇、孙丽红、牛楠发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年03月20日对其作出拘留决定，因被执行人牛勇、孙丽红、牛楠下落不明，未能实施拘留。本院于2020年2月19日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年04月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年04月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初4309号判决书，被执行人牛勇、孙丽红、牛楠应当如期给付申请执行人王亮所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人牛勇、孙丽红、牛楠有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执459号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年七月十七日书记员  孙玉林
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1049号罪犯马义锋，男，1978年1月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年8月25日作出(2006)穂中法刑一初字第236号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，2011年11月1日经肇庆市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2013年12月17日经本院裁定减刑一年八个月，2015年7月24日经本院裁定减刑一年三个月，2018年4月12日经本院裁定减刑九个月。青海省建新监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马义锋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马义锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次、监狱改造积极分子二次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、省级改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯马义锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马义锋减刑九个月（刑期至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 马轶强 二〇二〇年七月十三日书记员 李宪明书记员 白 梅
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初3871号 原告：赵申元，男，1978年3月28日生，布依族，住贵州省水城县。 被告：杨凯，男，1992年6月27日生，苗族，住贵州省盘州市。 原告赵申元与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵申元到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告水泥款人民币190500元；2、判令被告支付约定利息每月1%，2019年6月6日至2020年5月6日，人民币21175元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告承包了水城县至花戛乡天门村新寨组至公路项目，因对施工材料有需要，特与原告协商，向原告购买水泥事宜，双方签订水泥购销合同，合同约定：收货地点在新寨至；运输费由被告承担；工期为三个月；原告接到被告的采购计划通知后，在一天内将计划报给水泥厂；一个月内无论水泥厂涨价与否，价格不变；水泥价格为375元一吨；累计500吨结一次账，直至完工；如被告停工一个月，将无条件把款一次性付清给原告；原告需提供发票；计划工期为三个月，若三个月内未完工，在3个月后3天内被告应把所购水泥款一次性付给原告，若未付清，按照每月百分之一利息计算。2019年5月24日被告工程完工，实际用水泥吨位为508吨，合计人民币190500元，被告出具借条，并承诺2019年6月6日前付清，期限届满后被告未向原告支付水泥款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告承包了水城县至花戛乡天门村新寨组至公路项目，因对施工材料有需要，特与原告协商，向原告购买水泥事宜，双方签订水泥购销合同，合同约定：收货地点在新寨至；运输费由被告承担；工期为三个月；原告接到被告的采购计划通知后，在一天内将计划报给水泥厂；一个月内无论水泥厂涨价与否，价格不变；水泥价格为375元一吨；累计500吨结一次账，直至完工；如被告停工一个月，将无条件把款一次性付清给原告；原告需提供发票；计划工期为三个月，若三个月内未完工，在3个月后3天内被告应把所购水泥款一次性付给原告，若未付清，按照每月百分之一利息计算。2019年5月24日被告工程完工，实际用水泥吨位为508吨，合计人民币190500元，被告出具借条，并承诺2019年6月6日前付清，期限届满后被告未向原告支付水泥款。上述事实由原告陈述及原告提交的水泥购销合同、欠条在卷佐证，予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的水泥购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定向被告提供水泥，且已经进行结算，明确了欠款金额及付款期限，并对利息的支付进行约定，被告应当按照约定期限支付价款，故原告主张的判令被告支付其价款190500元的诉讼请求，理由成立，予以支持。因被告未按照约定期限支付价款，故应当承担违约责任，自2019年6月7日至2020年5月6日止334天以190500元为基数按月利率1%计算的利息为20918元，对原告主张的利息过高的部分，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨凯于本判决生效后十日内支付原告赵申元水泥款190500元、利息20198元，合计人民币210698元。 二、驳回原告赵申元的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，由被告杨凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇二〇年七月一日 书记员  段亚
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保1679号申请人：解志忠，男，住所地：海城市。被申请人：王润中，男，住所地：海城市。申请人解志忠与被申请人王润中机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员 于 滢二〇二〇年七月十七日书记员 尹洪颖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2999号上诉人（原审被告）：张新立，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：王小文，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。上诉人张新立因与被上诉人王小文合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初4980号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新立上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费及其他费用由王小文承担。事实与理由：1、本案系案外人罗某委托张新立办理基金公司并向张新立微信转账2万元作为经办费用。这2万元费用是湖南省湘教后勤股份有限公司法定代表人刘胜军当着张新立和罗某在场，信用卡套现后微信转给罗某的。在一审法庭上罗某也承认当时并没有告知张新立2万元是王小文支付给张新立和应王小文委托办理该基金公司。张新立和罗某洽谈办理基金公司时，王小文并不在现场，只有刘胜军在现场。2018年6月4日以前，王小文和张新立不认识，没有委托合同关系，王小文没有起诉张新立的资格，更不存在由张新立退还王小文2万元的法律依据。2、张新立从未收到罗某交付把办理云高北斗基金公司的相关资料。3、因相关政策规定，长沙市工商局全面停止办理基金公司，张新立将情况及时告知罗某，罗某也同意推迟办理基金公司相关执照。4、王小文与案外人罗某之间不存在委托关系，王小文在一审法院出示的收条和证明是庭后补充的，均系虚假证据。一审判决要求张新立退还2万元给王小文，系认定事实错误。5、王小文代理人在一审中未提交完整的代理资料，且对张新立存在粗暴无理的行为。王小文答辩称：1、张新立出具的收条以及明确双方合约的事实内容，根据其出具的收条已经明确张新立收取的2万元是代为办理私募基金相关金融办备案事宜，并承诺2个月内拿到工商执照另补1万元。直至今日，张新立并未按照其约定完成所约事项。张新立应当退回该笔2万元。2、双方经案外人罗某介绍认识，张新立至今未能按约办理完成是其自身原因。3、张新立一再主张其收取的2万元是从证人罗某处收取，张新立认为王小文不具有诉讼主体资格提出抗辩。但证人罗某已经在一审出庭作证，明确说明是罗某代替王小文交付，该笔2万元来源于王小文，并向王小文出具了收条。4、案外人罗某已经出庭表明该2万元款项由王小文主张权利，就是代表罗某放弃主张相关权利，一审法院判决由张新立向王小文退还2万元并无不当。5、王小文代理人在一审已经提交完整的委托手续，且根本不存在对张新立粗暴无理的行为。请求二审法院驳回张新立的上诉请求。王小文向一审法院提出诉讼请求：1、张新立返还王小文20000元代办费用，并赔偿损失20000元；2、本案诉讼费由张新立承担。一审法院认定事实：法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2018年6月4日，案外人罗某通过微信方式向张新立转账20000元，张新立出具收条，该收条载明：今收到人民币20000元，用于办理湘教群私募基金相关金融办备案，如果在二个月内拿到工商执照，则另补壹万元，所有办理的资料由罗某配合提供。如因股东资质不符，办理相关执照时间须延期。2、至开庭之日，涉案基金备案手续仍未办理。二、双方当事人有争议的事实：王小文是否有权向张新立主张退款。王小文认为，其通过案外人罗某委托张新立办理基金公司相关手续，并支付代办费用，现张新立没有完成委托事项，应退还相关费用；张新立认为，是案外人罗某委托其办理基金公司相关手续，委托人并不是王小文，王小文无权向其主张退款。一审法院认为，虽然是案外人罗某委托张新立办理基金公司执照事宜，但是办理费用系王小文支付，罗某也作为证人出庭作证，表示实际委托人系王小文，要求张新立将相应的款项退王小文。另外，张新立表示现有政策暂无法办理基金公司执照，故委托事宜无法完成，王小文有权向张新立主张退还支付的代办费用。一审法院认为：一、张新立未按照约定办理委托事项，系违约，王小文要求张新立返还代办费20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王小文要求张新立赔偿损失20000元，但其提供的转账凭证和身份证复印件无法证实与本案委托事项的关联性和必要性，故一审法院对王小文的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限张新立于判决生效后十日内向王小文返还代办费用20000元；二、驳回王小文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费260元，共计1060元，由张新立负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王小文是否有权要求张新立退还2万元。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案王小文通过案外人罗某委托张新立办理基金公司相关手续，并由案外人罗某支付代办费用2万元，罗某也作为证人出庭作证，表示实际委托人系王小文，现张新立没有完成委托事项，一审法院认为张新文应退还王小文2万元，并无不当，本院予以确认。综上所述，张新立的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费800元，由张新立承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年七月二日法官助理谢莉莎书记员唐静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9239号原告：天津市东临商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道中储大厦1109室。法定代表人：李卫东，总经理。委托诉讼代理人：祝令常，天津中令律师事务所律师。被告：北京旭瑞博翔贸易有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北南路北侧国储金属材料交易市场内C座商务楼112室。法定代表人：尚宏程，总经理。委托诉讼代理人：尚磊，男，该公司业务员。委托诉讼代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。被告：尚磊，男，1983年2月27日出生，汉族，住所地北京市昌平区。原告天津市东临商贸有限公司（以下简称“东临公司”）与被告北京旭瑞博翔贸易有限公司（以下简称“旭瑞公司”）、被告尚磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东临公司的委托诉讼代理人祝令常与被告旭瑞公司的委托诉讼代理人尚磊（亦系本案被告）、陈玉田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东临公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭瑞公司与被告尚磊共同支付原告货款499354.74元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.案件受理费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告旭瑞公司多次向原告购买螺纹钢，在2019年9月13日，被告尚磊联系原告，表明被告旭瑞公司要购买一批螺纹钢。原告按照被告尚磊需要的螺纹钢型号，共计134.575吨、价值499354.74元，在被告尚磊指定地点天津市滨海新区大港交付给了尚磊。原告联系被告尚磊，要求被告旭瑞公司支付其货款，但其以另外公司与被告旭瑞公司存在票据问题拒付。原告主张其可另外解决，但被告仍拒绝付款，给原告造成了损失，故原告按照诉讼请求中载明的相应货款及利息向法院主张权利。被告尚磊作为实际货物的买卖联系人和接收人，应当与被告旭瑞公司共同承担付款责任。2020年6月8日，本院在开庭审理此案时，原告当庭表示仅向被告旭瑞公司主张相应的付款责任和违约责任，不再向被告尚磊主张权利。旭瑞公司辩称，首先，该笔供货交易属实，但是供货方并非原告，而系原告公司的法定代表人李卫东。在双方并未签订书面合同的情况下，又有以往以个人名义进行交易的前提，可以确认本案原告主体并不适格，李卫东应当以个人名义向原告主张权利。其次，被告已经将税务机关的处罚决定书面通知了开票企业和原告的法定代表人李卫东，告知两方责任人，被告不放弃所受无辜之损，进而向责任方追究赔偿的权利。同时，被告旭瑞公司认可尚磊系被告旭瑞公司的员工，涉案买卖合同与尚磊无关。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日、2018年5月15日，原告与被告旭瑞公司曾签订书面《销售合同》两份，该合同对供货钢材的规格、型号及付款方式等作出了相应的约定。原告主张双方自2018年5月至2019年9月份期间发生业务往来，既存在书面合同，也存在口头合同的情形，且之前的货款均已结清，涉及本案的买卖合同双方系以口头形式达成。被告主张2018年4月至2019年4月，双方发生71笔交易，均有销售合同且均为原告提供，对于本案的货物被告确实收到，货款数额499354.74元也无异议，但本案合同的相对方应为原告公司的法定代表人李卫东，而非原告公司。2019年9月16日，原告的法定代表人李卫东以其有一批价值499354.74元人民币的货款被诈骗为由报案至天津市滨海新区公安局古林派出所。该所工作人员分别于2019年9月19日、10月12日向李卫东与尚磊作出询问，并制作询问笔录合计四份。2019年10月15日，天津市滨海新区公安局作出津滨公（刑）不立字（2019）847号《不予立案通知书》，认定没有犯罪事实发生，决定不予立案。后原告于2019年11月28日以买卖合同纠纷为由诉至本院。现涉案货款499354.74元，被告旭瑞公司尚未支付。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否有权向被告主张涉案货款499354.74元。原告东临公司与被告旭瑞公司曾有多笔业务往来，被告虽辩称涉及本案的买卖合同的货款应支付给原告的法定代表人李卫东，但未能提供李卫东个人与其签订书面合同或者李卫东个人曾收取过被告旭瑞公司货款等证据予以佐证。同时，通过天津市滨海新区公安局古林派出所向李卫东、尚磊作出的询问笔录内容可知，尚磊作为被告公司工作人员亦曾明确表示涉案货款系李卫东代表东临公司，尚磊代表旭瑞公司进行的。因此，结合原、被告提交的在案证据及当事人陈述内容综合分析，本院据以确认原告东临公司有权向被告旭瑞公司主张本案货款499354.74元，现此款被告旭瑞公司未能支付原告，应予承担相应的民事责任，故本院对于原告主张被告旭瑞公司支付其货款499354.74元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息及保函费等问题。因双方并未明确逾期付款的违约责任，故本院对于原告主张利息计算的本金予以确认，但计算标准依法予以调整，应以499354.74元为基数，自2019年11月28日起至被告旭瑞公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。对于原告主张的保函费2000元，因双方并未有明确约定，故本院对此亦不予支持。关于被告旭瑞公司提出的虚开发票等相应抗辩理由，因其主张与本案并无关联性，故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京旭瑞博翔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市东临商贸有限公司货款499354.74元及相应的利息（计算方式：以499354.74元为基数，自2019年11月28日起至被告旭瑞公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津市东临商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元、保全费3120元，由被告北京旭瑞博翔贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  穆彩霞二〇二〇年七月三日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2973号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司，现住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人:汪浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桂芳，女，系该公司项目副经理。 被告:魏金远，男，1962年7月15日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告魏金远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年七月七日 书记员  黄娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026民初666号   原告：刘攀，男，1989年10月7日生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。   被告：马坚，男，1993年3月31日生，回族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。   原告刘攀与被告马坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后。原告刘攀于2020年7月20日因被告已偿还借款向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以因被告已偿还借款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘攀撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘攀负担。   审  判  员   崔雨果   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   毋景会
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执异85号 异议人（利害关系人）：姜文东，男，1968年3月15日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：山东省水环置业有限公司，住所地，淄博市张店区马尚街1号。 法定代表人：王金凤，董事长兼总经理。 被执行人：淄博恩爵贸易有限公司，住所地，淄博市高新区万杰路79号天府名城20号楼1-010110。 法定代表人：高明，经理。 本院在执行申请执行人山东省水环置业有限公司与被执行人淄博恩爵贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）姜文东提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人姜文东称，我于2018年8月10日与山东省水环置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》二份，约定山东省水环置业有限公司将坐落于淄博市张店区xx路西、xx路南地矿家园x号商住楼x幢xxx、xxx号二套商品房出售给我，购房款共计5748545元，山东省水环置业有限公司于2018年9月7日向我交付该二套商品房。我按约定支付了购房款，但山东省水环置业有限公司至今未交付二套商品房。因二套商品房在出售给我之前已租赁给淄博恩爵贸易有限公司，淄博恩爵贸易有限公司欠山东省水环置业有限公司租赁费，山东省水环置业有限公司向法院提起诉讼，经审理，法院解除了双方之间的租赁合同，淄博恩爵贸易有限公司将租赁的房屋返还给山东省水环置业有限公司，并支付租金及滞纳金。后山东省水环置业有限公司向法院申请强制执行，法院于2019年7月17日予以受理，案号为（2019）鲁0303执2439号。在该案执行过程中，法院作出（2019）鲁0303执2439号之一执行裁定书，在该裁定书中案件执行过程第七条写到：执行过程中，因案外人在本案进入执行前与申请执行人就案涉房屋签订买卖合同时，知道被执行人仍占用着该房屋，且其同意由被申请执行人继续使用，故在该案执行中，一直由案外人与被执行人协商签订租赁合同、确定后期租赁费等事宜，因此房屋一直未予交付。该裁定书中表述的案件执行过程部分与事实严重不符，无事实依据及相关证据，违反法律规定。我作为购房人，从未同意淄博恩爵贸易有限公司继续使用涉案房屋，也没有与淄博恩爵贸易有限公司协商签订租赁合同、确定后期租赁费用。对于房屋的交付我只可能与山东省水环置业有限公司协商。且执行机构无权就涉案房屋继续使用、交付等问题作出认定或处理。我作为该执行裁定中的案外人，属于利害关系人，该裁定书严重损害了我的权益，为此，特向法院提出执行异议，要求撤销贵院的（2019）鲁0303执2439号之一执行裁定书。 申请执行人山东省水环置业有限公司、被执行人淄博恩爵贸易有限公司未进行答辩。 本院查明，2018年7月9日，山东省水环置业有限公司以房屋租赁合同纠纷为由对被执行人淄博恩爵贸易有限公司提起诉讼，本院于2018年9月30日作出（2018）鲁0303民初4964号民事判决书，判决如下：一、确认原告山东省水环置业有限公司与被告淄博恩爵贸易有限公司于2017年3月31日签订《商铺租赁合同》和《补充协议》于2018年7月19日解除；二、被告淄博恩爵贸易有限公司于本判决生效后三十日内将其承租的坐落在淄博市张店区和平路129号甲6号、甲7号地矿家园两套商铺返还原告山东省水环置业有限公司；三、被告淄博恩爵贸易有限公司向原告山东省水环置业有限公司支付拖欠的2017年11月30日至2018年5月31日期间的租金92881元（该款被告淄博恩爵贸易有限公司已于2018年9月6日履行完毕），并于实际返还涉案商铺后十日内按双方约定年租金185763.56元的标准、向原告山东省水环置业有限公司支付自2018年6月1日至实际返还商铺之日实际占用期间的租金；四、被告淄博恩爵贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告山东省水环置业有限公司支付滞纳金10000元。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由被告淄博恩爵贸易有限公司负担。淄博恩爵贸易有限公司对该判决不服，遂向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）鲁03民终4073号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该文书生效后，淄博恩爵贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，山东省水环置业有限公司遂向本院申请执行。2020年3月6日，法院作出（2019）鲁0303执2439号之一执行裁定书，在该裁定书中案件执行过程第七条写到：执行过程中，因案外人在本案进入执行前与申请执行人就案涉房屋签订买卖合同时，知道被执行人仍占用着该房屋，且其同意由被申请执行人继续使用，故在该案执行中，一直由案外人与被执行人协商签订租赁合同、确定后期租赁费等事宜，因此房屋一直未予交付。异议人姜文东认为他作为该执行裁定中的案外人，属于利害关系人，该裁定书严重损害了他的权益，为此，特向法院提出执行异议，要求撤销法院的（2019）鲁0303执2439号之一执行裁定书。 本院认为，（2019）鲁0303执2439号之一执行裁定书中案件执行过程第七条写到：执行过程中，因案外人在本案进入执行前与申请执行人就案涉房屋签订买卖合同时，知道被执行人仍占用着该房屋，且其同意由被申请执行人继续使用，故在该案执行中，一直由案外人与被执行人协商签订租赁合同、确定后期租赁费等事宜，因此房屋一直未予交付。该条只是对（2019）鲁0303执2439号执行案件执行过程的叙述，并非是对法律关系的认定。第七条中案外人并未指明确的当事人是谁，姜文东认为其购买涉案房产，并因涉案房产与山东省水环置业有限公司、淄博恩爵贸易有限公司产生的纠纷属另一法律关系，应另行通过诉讼处理。异议人姜文东要求撤销法院的（2019）鲁0303执2439号之一执行裁定书理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（利害关系人）姜文东所提的执行异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长 安 丽 审判员 臧 伟 审判员 刘国华 二〇二〇年七月十三日 书记员 李安然
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14163号原告：姚仁发，男，1950年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告：励国荣，男，1949年7月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：励晓奕，女，1981年8月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告姚仁发与被告励国荣、励晓奕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告姚仁发于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按姚仁发撤诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年七月十日书记员 毛志玫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执980号 申请执行人：杨友旺，男，1979年8月10日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：吕国为，男，1980年8月20日，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行杨友旺与吕国为买卖合同纠纷案中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并经线下调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法将被执行人吕国为纳入失信人及采取限制高消费措施。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年七月十六日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1672号申请执行人：冯周薇，女，1982年3月5日出生，汉族，住宁波市镇海区。被执行人：湖南银程金服信息技术服务有限公司，住怀化市经开区舞阳大道与环城西路西侧金口岸物流量贩城4栋128室，组织机构代码MA27WJDP-0。法定代表人：赵莉宁。本院于2020年7月1日立案执行冯周薇与湖南银程金服信息技术服务有限公司劳动报酬纠纷一案，经查询发现被执行人湖南银程金服信息技术服务有限公司在本院立案执行前，已于2020年6月5日成立公司注销前的清算组并公告债权人向清算组申报债权（债权申报地址为浙江省杭州市拱墅区大关苑栋一苑XX栋X单元XXX室）。因被执行人已在自行清算债务，该案已不需法院予以继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1202执1672号执行案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  银 燕二〇二〇年七月九日书记员  王 璠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2099号之一 申请人:王云景，男，1974年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:临沂建阳房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北园路192号（通达财富广场），统一社会信用代码：91371300740953392C。 法定代表人：李思瑞，董事长。 申请人王云景于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂建阳房地产开发有限公司价值78万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂建阳房地产开发有限公司价值78万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4420元，由申请人王云景负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨 娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5634号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。法定代表人：李玉忠，总经理。委托诉讼代理人：彭茂峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张宝艳，该公司员工。被告：李玉清，男，现住xxx。原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。经诉前调解，被告已经履行义务，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年七月十五日书记员  刘 柳
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特258号申请人：杜某1978年9月2日出生，住宁夏隆德县。申请人：章某，住宁夏隆德县。本院于2020年7月1日立案受理申请人杜某与章某确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人章某雇佣申请人杜某在工地从事脚手架工作。因脚手架外撤导致杜某腰1椎体压缩性骨折，住院治疗15天花费39544.46元（其中章某支付29544.46元）后经固原正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，后经协商，章某赔偿杜某39382元，后章某赔偿12000元后至今未支付，产生纠纷。此纠纷经隆德县诉前纠纷人民调解委员会于2020年6月22日主持调解，达成调解协议如下：申请人章某于2021年1月14日之前赔偿申请人杜某27382元；如未按上述协议履行，杜某可就剩余全部款项向隆德县人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜某与申请人章某于2020年6月22日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]172号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张志凯 二〇二〇年七月二日书记员 于可升附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董国喜，男，1972年3月26日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住陕西省吴堡县。委托诉讼代理人：张龙亭，甘肃锦舒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永东，男，1973年10月3日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫东，男，1970年10月8日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住张掖市甘州区。再审申请人董国喜与被申请人张永东、张卫东确认合同效力纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。董国喜申请再审称，原审认定双方有债权债务错误，认定结算单与付款协议无关联错误。1、形成于2015年4月27日的总结算是需煤单位欠付合伙体的债务，并非董国喜欠被申请人的个人债务，结算单不能证明张永东单独享有2043万元合伙财产权益的情形，且张东实指张卫东，而非张永东；2、总结算单与付款协议具有前后延续性，虽然签订主体不同，但载明的内容均为合伙成员各自享有权益数额的确定，一年之后形成的付款协议是需煤单位最终欠付申请人与被申请人兄弟两人的款额；3、付款协议可直接证明总结算单记载的内容不是申请人欠被申请人的个人债务，否则不能产生宝利公司欠宏兴公司591万元的计算结果，总结算单写明是交账，只是对合伙人对外债权的记载，非合伙结算清结，付款协议内容能证明存在需煤单位已付及陆续付款的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案张永东提起诉讼的具体诉讼请求是确认2015年4月27日三方签订的个人合伙清单合法有效，本质上是请求人民法院确认争议协议成立并生效。合同的生效，是指已经成立的合同因符合法定的有效条件而能产生法律上的约束力，是从单纯的合意到对双方发生法律拘束力的一个动态的过程。合同生效是一个临界点，生效以后即发生合同有效的结果，有效合同是否履行、解除、变更、终止或就约定的具体权利义务内容产生异议均不影响合同成立并生效时的效力状况。本案中，董国喜对争议总结算单的效力并不持异议，只是抗辩主张在后的付款协议是对总结算单的变更，故其以合同的变更否定总结算单成立并生效的申请再审理由不能成立。关于一、二审认定案件事实的问题。本案一审法院认定的主要事实是董国喜、张永东、张卫东三人合伙经营煤炭生意，2015年4月27日形成结算单，2016年5月20日张永东为法定代表人的宝利公司、董国喜注册成立的宏兴公司与需煤方裕兴公司三方形成了付款协议，仅因董国喜抗辩主张付款协议是对总结算单的变更，一审从两份协议载明的签订人员、内容及金额均无重合而认定不能以此判断付款协议覆盖了总结算的内容，未支持董国喜的抗辩主张。二审法院确认了一审法院认定的事实，亦是紧紧围绕本案原告提起的具体诉讼请求而对总结算单的效力进行了认定。据此，一、二审法院只是对总结算单成立并生效的事实作出认定，均未对总结算单载明的双方系何种具体权利义务作出实质认定，即使作出相应事实认定，也只产生事实预决效力，当事人有相反证据足以推翻时并不免除对方的举证证明责任，故不影响包括董国喜在内的合伙人基于合伙的事实及充分有效的证据而主张权利，董国喜有关一、二审认定事实错误的申请再审理由无法启动本案再审程序，其有关付款协议与总结算单之间关系的主张非本确认合同有效纠纷案件的审查范畴，属于履行过程中产生的争议，应当另行主张。关于张永东是否本案适格主体的问题，一、二审对此已详尽阐述，本院予以认同，董国喜的该项申请再审理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回董国喜的再审申请。审判长 钟伟平审判员 高 华审判员 王 静二〇二〇年七月六日（法官助理 任莉莉书记员 李 婷
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执135号 申请执行人：邹又清，男，1963年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：陈昌辉，男，1970年9月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：付全新，男，1975年5月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：余书林，男，1958年10月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：张勇，男，1971年3月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：袁武刚，男，1968年6月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：李应君，男，1990年5月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：刘士怀，男，1957年12月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：刘兴强，男，1972年10月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：李庆松，男，1980年5月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：魏登桃，男，1973年1月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：黄扬芝，女，1970年6月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：王桂庭，男，1967年12月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：柳中高，男，1972年6月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：游为虎，男，1969年8月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：张义焕，男，1963年2月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 本院在执行申请执行人邹又清与被执行人陈昌辉等15人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂9005民再2号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇二〇年七月十七日 执行员  孙 鹏 书记员  严 树
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1580号 原告：李胜荣，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：何伟坤，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告李胜荣与被告何伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告李胜荣于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李胜荣的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李胜荣撤诉。 案件受理费662.5元，减半收取计331.25元，由李胜荣负担。 审判员  范庆昌 二〇二〇年七月九日 书记员  宋 洁
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2465号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告:魏某，男，汉族，1978年8月3日生，住长春市宽城区。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十日书记员  马 克
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执153号之一申请执行人：昆山思凯纸膜有限公司，住所地昆山市玉山镇亿升路7号7号房。法定代表人：孙立元。被执行人：常州梦翔环保科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇江村村大巷上7号。法定代表人：吉中农。申请执行人昆山思凯纸膜有限公司与被执行人常州梦翔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人的执行请求为：要求被执行人常州梦翔环保科技有限公司向其货款10860元及逾期利息（以10860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月19日起至本判决生效之日止）。本院于2020年3月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月13日向被执行人工商登记地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等，邮寄给被执行人的法院专递未妥投被退回。2、本院多次通过“总对总、点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，反馈有银行账户信息，未反馈有其他财产信息。本院于2020年3月10日以10923元为限冻结了被执行人1个银行账户，冻结期限1年，2021年3月10日到期，扣划存款740.4元，已交申请执行人。3、根据申请执行人的申请，本院对被执行人常州梦翔环保科技有限公司采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，暂时没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权进行财产调查措施之后，除冻结的银行存款（已扣划零星存款交申请执行人）外，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初677号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2019）苏0492民初677号民事判决书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年七月九日书记员 王 洁
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执恢38号申请执行人：黄丽华，女，1967年4月30日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市新区。被执行人：谭永香，女，1967年8月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体工商户，住湖南省资兴市。被执行人：黄庆仁，男，1959年12月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市新区，系被告谭永香丈夫。被执行人：黄娴，女，1990年8月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住址同上，系被告谭永香之女。本院在执行黄丽华与谭永香、黄庆仁、黄娴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相民间借贷关问题的通知》〖法［2018］141号〗三、关于和解长期履行案件的报结问题的规定，裁定如下：对（2020）湘1081执恢38号黄丽华申请执行谭永香、黄庆仁、黄娴民间借贷纠纷一案以和解长期履行方式终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年七月十三日书记员  黄 莹
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执883号吉林市京安物业服务有限公司、娄杰：吉林市京安物业服务有限公司与娄杰物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2919.80元。经本院立案执行，划扣娄杰账户内存款2919.80元。至此，吉林市京安物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）吉0211民督270号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1111号 上诉人(原审原告)：吴剑，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号。 法定代表人：张传玉，该公司总经理。 原审第三人：湖北华恒建设有限责任公司，住所地湖北省宜昌市营盘路2号32号楼。 法定代表人：曹中武，该公司总经理。 上诉人吴剑因与被上诉人中国化学工程第十四建设有限公司及原审第三人湖北华恒建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴剑于2020年7月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴剑撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  闫 雪 审 判 员  杨 洁 审 判 员  王雪梅 二〇二〇年七月十六日 法官助理  李 雯 书 记 员  李 静
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1839号上诉人（原审被告）：王会，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部，住所地安徽省怀远县新城区刘郢村顾家组5组9号。经营者：顾建，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜法律服务所法律工作者。原审被告：方菊，女，1979年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原审被告：王洪喜，男，1949年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。上诉人王会因与被上诉人怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部（以下简称爱诺大棚骨架配件经营部）、原审被告方菊、原审被告王洪喜买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王会上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回爱诺大棚骨架配件经营部对王会的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由爱诺大棚骨架配件经营部承担。事实和理由：一、爱诺大棚骨架配件经营部在一审时提交的由方菊、王洪喜签字的送货单，王会已经现金结清了货款，双方之间不存在债务关系。根据正常交易习惯，若王会与爱诺大棚骨架配件经营部之间存在未结清货款的情况，王会会向爱诺大棚骨架配件经营部出具尚欠货款的凭据，但爱诺大棚骨架配件经营部并未提交相关证据证实欠款的事实。2019年，王会再次进行大棚搭建没从爱诺大棚骨架配件经营部处买货，从2014年至今接近6年时间，爱诺大棚骨架配件经营部没有对所欠货款进行结算不符合交易习惯，提起诉讼是对王会的报复行为，属恶意诉讼。一审法院仅依据送货单即认定欠款事实，无事实及法律依据。二、爱诺大棚骨架配件经营部的诉请已过诉讼时效，二审法院应当予以查明并驳回王会的诉讼请求。爱诺大棚骨架配件经营部辩称，一、王会的上诉理由不成立，王会称货款已经付清不是事实，若王会支付货款，条据应当及时收回，不可能给付货款不要条据，有悖常理。二、关于诉讼时效的问题，本案诉讼时效并未超过，2019年9月份爱诺大棚骨架配件经营部向王会追要该货款，有一审提交的录音截屏及录音资料证明，王会在一审并未提出诉讼时效抗辩，二审时提出，不符合民诉法的规定。因此，二审法院对王会关于诉讼时效的抗辩不应予以采纳。综上，请驳回上诉，维持原判。方菊、王洪喜均未作答辩。爱诺大棚骨架配件经营部向一审法院起诉请求：1.请求判令王会等立即支付爱诺大棚骨架配件经营部货款人民币12929元及逾期付款利息3879元(利息以12929元为基数按年利率6%计算，从2014年11月19日至2019年3月18日)以后从2020年3月19日以12929元为基数按年利率6%计算至还清之日止；2.王会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王会通过电话联系爱诺大棚骨架配件经营部，购买爱诺大棚骨架配件经营部的大棚配件。2014年4月2日至11月19日，爱诺大棚骨架配件经营部分七次向王会出售大棚配件，合计价款12929元，由爱诺大棚骨架配件经营部将货送至王会处，其中6次由王会的妻子方菊签收，1次由王会的父亲王洪喜签收。一审法院认为，爱诺大棚骨架配件经营部与王会之间虽没有签订书面合同，爱诺大棚骨架配件经营部已履行送货义务，方菊、王洪喜作为王会的家庭成员已代其签收货物，符合交易方式、交易习惯，足以证明爱诺大棚骨架配件经营部与王会之间的买卖合同关系成立、有效。故王会应当承担支付爱诺大棚骨架配件经营部的货款的责任。王会辩称货款已结清，但没有提供相关证据予以证明，法院不予采纳。爱诺大棚骨架配件经营部诉请方菊、王洪喜承担支付其货款及逾期付款利息的责任，于法无据，法院不予支持。因双方就逾期付款的利息未作约定，爱诺大棚骨架配件经营部诉请王会支付其从2014年11月19日计算至2019年3月18日逾期付款的利息3879元，法院亦不予支持。但对爱诺大棚骨架配件经营部诉请王会按月利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息，法院调整为以12929元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年4月7日起计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，判决：一、王会于判决生效之日起十日内支付爱诺大棚骨架配件经营部大棚配件款人民币12929元及利息（以12929元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月7日起计算至实际履行之日止）。二、驳回爱诺大棚骨架配件经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由王会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王会提交了以下证据：1.证人李某出庭作证证言，王会现金已经给爱诺大棚骨架配件经营部了，每一次货送到了其去给王会卸货，王会就会把钱付给送货的，但付多少钱不清楚。2.证人王某出庭作证证言，收到货后王会就会付款。爱诺大棚骨架配件经营部质证意见：对证据1的真实性有异议，付钱后货单未收回不符合常理。付钱与收货的时间段也不符合实际，且李某与王会存在利害关系，其证人证言不应采信。对证据2真实性有异议，王某与王会存在利害关系，其陈述当时给货款违背生活常理，王会与爱诺大棚骨架配件经营部有多年合作关系，即时给付货款不符合常理。方菊、王洪喜均未发表质证意见。本院认证意见：证据1-2均与本案无关联性，本院不采信。王会、爱诺大棚骨架配件经营部对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，王会与爱诺大棚骨架配件经营部之间的买卖合同均是双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同关系依法成立。爱诺大棚骨架配件经营部按照约定履行了供货义务，王会应及时支付相应货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王会上诉主张其已现金结清了货款，与爱诺大棚骨架配件经营部之间不存在债务关系，但未提供充足的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。关于爱诺大棚骨架配件经营部向王会要求结算案涉货款是否超过诉讼时效，双方当事人之间关于货款何时结算并未作明确约定，爱诺大棚骨架配件经营部于2019年9月1日向王会索要货款，至其起诉时并未超过诉讼时效。故王会的上诉理由均缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，王会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人王会负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 石克链审判员 穆 莉二〇二〇年七月九日法官助理郭艳丽书记员朱静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2581号原告：董志玉，女，汉族，1999年4月22日生，住辽宁省凌源市。被告：大连华正眼科医院，住所地大连市沙河口区五一路40号。法定代表人：郑华。原告董志玉与被告大连华正眼科医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据董志玉提交的仲裁申请书和沙河口区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，所载明董志玉向大连华正眼科医院有限公司主张权利，而非向大连华正眼科医院主张权利，因而原告起诉主体有误，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告董志玉的起诉。案件受理费10元、公告费300元（原告已预付），退回原告10元，由原告负担300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范忠文二〇二〇年七月八日书记员  柳 桢
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执427号之一申请执行人：嘉兴市香益食品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道洪业路611号1幢。组织机构代码770707862。法定代表人：赵连贵。委托代理人：陈慧，该公司员工。被执行人：嘉兴市凯洁贸易有限公司。住所地：嘉兴市禾平街298号1幢东侧1-3楼。组织机构代码760176498。法定代表人：李兵。申请执行人嘉兴市香益食品有限公司与被执行人嘉兴市凯洁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5797号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款91577.56元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1274元。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截止2020年7月2日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人的法定代表人李兵作出罚款1000元的决定。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执427号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强执行员  张 希执行员  顾金奇二〇二〇年七月二日书记员  李雪明
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初232号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人许忠玉，男性，1948年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪一案，于2020年5月27日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人许忠玉犯交通肇事罪一案，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人许忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年4月27日7时12分左右，被告人许忠玉驾驶无号牌三轮汽车，由北向南行驶至瓦房店市祝华办事处八里村民委员会门前路段时，与王某1驾驶的辽Ｂ×××××号牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成王某1当场死亡，车辆受损。在此事故中，被告人许忠玉负事故全部责任，王某1无事故责任。 公诉机关认为，被告人许忠玉违反交通管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人许忠玉系自首，积极赔偿被害人家属，取得其谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人许忠玉有期徒刑十个月，并建议适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、前科查询证明、道路交通事故案卷材料、居民死亡医学证明书、赔偿协议书及收条、证人王某2、卫某1证言笔录、被告人许忠玉供述笔录、瓦房店市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场监控录像光盘等证据证实。 被告人许忠玉对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，路人报警，被告人许忠玉在现场配合现场勘查，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案后，被告人许忠玉与被害人王某1亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属各项损失合计人民币13万元，被害人王某1亲属对被告人许忠玉的行为表示谅解，不再追究被告人许忠玉的刑事责任及民事责任。 本院认为，被告人许忠玉违反交通管理法规，未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许忠玉犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许忠玉系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人许忠玉适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人许忠玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年七月八日 书记员  矫 畅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢112号申请执行人：吕纯静，男，汉族，1981年8月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：薛海卫，男，汉族，1981年5月29日出生，甘肃省西和县人，户籍地甘肃省西和县，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6549号民事调解书，受理执行纯静与薛海卫租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人租赁费245000元，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法查封评估被执行人薛海卫名下车牌号为贵Ｃ×××××号车辆，因申请执行人不愿支付评估费用，本院视为撤回评估且不再处置上述车辆。对于被执行人还需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年七月十三日书记员  杨晗
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢624号申请执行人郭香元。被执行人胡真娟。申请执行人郭香元与被执行人胡真娟民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初83号民事调解书。本案在执行中，本院依法拍卖被执行人胡真娟名下位于青岛市山东路18号甲1706户房产。2020年6月23日，买受人梁田田（公民身份号码）以人民币1638581元的成交价竞得。本院已将案款人民币759103.5元支付申请执行人郭香元，申请执行人郭香元向本院提交结案申请，申请本院（2016）鲁0203民初83号民事调解书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：申请执行人郭香元申请执行青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初83号民事调解书的执行内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇二〇年七月六日书记员  蒋 琦
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2697号   原告：王守辉，身份号码×××，男，1984年9月生，汉族，青海多米诺房地产营销策划有限公司员工，住青海省西宁市。   被告：关鹏，身份号码×××，男，1984年10月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   原告王守辉与被告关鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年５月2５日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守辉、被告关鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王守辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款180000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2017年1月至2019年9月被告因家庭生活需要向我借款。我以微信、支付宝等转账方式陆续支付被告借款178000元。2019年8月我要求被告偿还借款，被告称暂时无力偿还。2019年10月30日被告出具了借条，借款载明被告陆续借款180000,并承诺于2020年4月30日前还清。到期后我向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   关鹏辩称，因我父母生病，我陆续向原告借款共计178000元，我于2020年7月30日前偿还178000元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系。2017年1月至2019年9月被告陆续向原告借款178000元。2019年10月30日被告出具借条一份，载明“借款人关鹏于2017年1月至2019年10月共计向王守辉借款人民币180000元整（大写：壹拾捌万元整）。此借款本人承诺于2020年4月30日前还清。”。借款到期后经原告多次索要未果。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、微信转账记录，证明双方之间存在借贷民事法律行为，且被告认可向原告借款178000元，故双方之间的债权债务关系本院依法予以确认，对原告主张被告返还借款178000元的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：   被告关鹏于本判决生效后二十日内偿还原告王守辉借款178000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告关鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓旼旼     二〇二〇年七月二日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1421号 原告：承德丰源同鑫商贸有限公司，地址：滦平县大屯镇遥岭村。统一社会信用代码：91130824MA0CG1GT79。 法定代表人：李雪原，职务：经理。 委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。 被告：承德巨龙建筑工程有限公司，地址：滦平县滦平镇三地沟门开发区。统一社会信用代码：91130824109183541M。 法定代表人：黄成，职务：董事长。 被告：吕振东，男，1975年9月28日出生，满族，住滦平县。 原告承德丰源同鑫商贸有限公司与被告承德巨龙建筑工程有限公司、被告吕振东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告承德丰源同鑫商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按承德丰源同鑫商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 姚金丽 二〇二〇年七月十六日 法官助理 宋 岩 书 记 员 刘天新
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复61号复议申请人（利害关系人）：金猴集团威海融金仓储有限公司，住所地：威海市和平路106号。法定代表人：王永华，董事长。诉讼委托代理人：姜晓东，业务经理。诉讼委托代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。申请执行人：文登市和信小额贷款有限公司,住所地:威海市文登区龙山路丙108-10号。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被执行人：潘圣科，男，1971年6月22日出生，汉族,住威海市文登区。被执行人：于德平，男，1973年6月26日出生，汉族，威海市文登区。被执行人：威海市文登区德洋水产品冷藏厂,住所地:威海市文登区高村镇南藤圈村。负责人：张元强，经理。被执行人：文登区张家产海洋冷藏厂,住所地:威海市文登区张家产镇麾艮村。经营者：于德平，经理。执行法院在执行申请执行人文登市和信小额贷款有限公司（以下简称和信公司）与被执行人潘圣科、于德平、威海市文登区德洋水产品冷藏厂（以下简称德洋冷藏厂）、文登区张家产海洋冷藏厂等借款合同纠纷一案中，利害关系人金猴集团威海融金仓储有限公司（以下简称金猴集团）对执行法院执行行为提出书面异议，请求将被执行人德洋冷藏厂资产整体拍卖处理，并以拍卖所得对所有债权人按债权比例进行清偿。执行法院查明，申请执行人和信公司与被执行人潘圣科、于德平、德洋冷藏厂、文登区张家产海洋冷藏厂等借款合同纠纷一案，执行过程中，执行法院于2018年7月16日作出（2017）鲁1003执恢590号执行裁定书，通过网络公开拍卖被执行人德洋冷藏厂位于文登区高村镇南藤圈村的房屋土地使用权、冷藏库（不含外冷藏库）所有的建筑及设备等以清偿债务。金猴集团系轮候查封该标的物，得知执行法院部分处置提出上述异议。另查明，异议审查过程中，执行法院对被执行的冷藏厂进行了实地查看。该建筑物由办公生活区、有设备的冷藏库以及空置的厂房院落三部分组成，有两个可以进出的大门，从使用功能上看，分开处置不会必然导致影响各自的价值，评估报告中对各部分的价值进行了分别鉴定。申请执行人申请拍卖部分为办公生活区和有设备的冷藏库，价值517万元。经征求申请执行人和金猴集团意见，该标的物若整体拍卖流拍，均不同意支付差价整体接受该标的物。执行法院认为，依据相关法律规定，在有多个金钱债权并存的情况下，各债权人的受偿顺序依执行法院采取执行措施的先后而定，先对债务的财产实施查封的债务人可以优先受偿，其后的债权人仅能就剩余部分的财产受偿。经过现场查看及综合分析，本案执行标的物分开处置不会必然导致影响整体价值，执行法院作为首封法院，对该资产进行部分处置，于法有据，并无不当。且整体拍卖容易导致流拍，标的物整体难以变现。故异议人金猴集团的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回金猴集团的异议。金猴集团不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）鲁1003执异87号执行裁定书，将被执行人德洋冷藏厂资产整体拍卖处理，并以拍卖所得对所有债权人按债权比例进行清偿。事实和理由：德洋冷藏产的资产不足以清偿所有债务，分开拍卖不利于实现资产价值最大化，德洋冷藏产性质为个人独资企业，对其债务应承担无限责任，执行法院按照查封顺序清偿其债务系认定事实和适用法律错误。在本案复议审查过程中，金猴集团以其与和信公司、德洋冷藏厂等当事人达成执行和解为由，向本院书面提出撤回复议申请。本院认为，本案复议申请人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，复议申请人的撤回申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予复议申请人金猴集团威海融金仓储有限公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李慧东二〇二〇年七月八日法官助理郭丹阳书记员孙晓静