河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民再19号 再审申请人（原审被告）：杨秀梅，女，汉族，1973年4月15日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：付金玲，山东行周律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王金福，男，汉族，1981年11月20日出生，住霸州市。 委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王寿新，男，汉族，1975年9月25日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 再审申请人杨秀梅与被申请人王金福、王寿新买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)冀1081民初3446号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月4日作出（2019）冀1081民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨秀梅委托诉讼代理人付金玲、被申请人王金福及其委托诉讼代理人邢少会、被申请人王寿新委托诉讼代理人刘庆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人杨秀梅向本院提出再审请求：1、请求撤销(2018)冀1081民初3446号民事判决书；2、驳回被申请人王金福对杨秀梅的原审诉讼请求；3、原审及再审诉讼费由被申请人王金福承担。事实与理由：1、原审仅依据（2017）鲁1302民初5749号民事调解书，认定涉案债务形成于申请人与王寿新夫妻关系存续期间，判决二人共同承担给付义务，属于适用法律错误，且缺乏证据支持，应予撤销。本案债务并非申请人与王寿新共同举债，王寿新从未经营家具生意，王金福未举证证明本案债务系欠付货款，申请人为国企职工，有稳定收入。婚后，申请人与王寿新从未共同经营生意，双方婚姻关系自2012年起就名存实亡，二人生活、经济独立。王金福在了解王寿新无偿还能力的情况下，才起诉申请人承担还款责任，系恶意诉讼。2、原审适用公告送达，缺席判决，违反法定程序，致使申请人未收到法律文书，剥夺了申请人的诉讼权利。原审中，法院工作人员曾到申请人家中核实王寿新的地址，由此可见，原审法院工作人员对申请人的的地址是明知的。申请人的手机一直畅通，但从未收到原审案件的任何法律文书的送达信息。原审法院于2018年7月5日通过EMS向申请人寄送了开庭传票，但申请人未收到，也查不到物流信息。该快递于2018年7月15日退回法院，原审法院却于2018年7月4日公告，于2018年7月6日登报公告。显然，原审法院在邮寄送达之前，就进行了公告送达，违反了法定程序。 被申请人王金福辩称，我们认为再审申请人的再审请求不能得到支持，霸州市人民法院（2018）冀1081民初3446号民事判决认定事实清楚，所依据的证据适用法律正确，应予维持。在一审中，王金福向法院提供了还款协议书以及（2017）鲁1302民初5749号民事调解书，充分证明该笔债务杨秀梅与王寿新婚姻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务。一审法院公告送达不存在任何错误。 被申请人王寿新辩称，王寿新与杨秀梅婚姻自2010年开始出现问题，杨秀梅怀疑王寿新有外遇，双方天天吵架，夫妻关系特别紧张，双方之间没有交流和沟通。在2011年春节后双方开始分居，各过各的，夫妻感情早已破裂，并于2018年3月份双方解除婚姻关系。关于王金福主张的家具欠款不存在，双方之间没有买卖合同关系，王寿新从未经营家具生意，没有能力购买大额家具，王金福诉王寿新买卖合同纠纷一案系虚假诉讼。王金福在原审诉讼中主张双方基于买卖家具形成家具货款债务，有义务向法庭提供证据证明双方关系形成的过程、时间、数量、规格、品质，单价及总价，以及双方交付时间、地点以及方式等相关情况。王金福在原审中未提供上述事实的任何证据，原审法院认定事实系错误。王寿新使用实名制手机号码156××××7222、156××××7333，两个手机号码一直在使用状态，但未收到原审案件任何法律文书送达信息。根据原审卷宗，原审法院在2018年7月5日就开庭传票向我方投递了ＥＭＳ专递，但是我方未收到，原审法院在2018年7月4日就作出的公告送达，于2018年7月6日登报公告违反法定程序。原审法院作出的（2018）冀1081民初3446号民事判决书在未穷尽其它送达方式，直接进行公告送达也是违反法定程序的。所以原审法院不仅送达程序错误，而且认定事实错误，判决内容没有证据支持，所以原审判决应予撤销。 被申请人王金福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款968000元；2、被告给付至付清之日的利息；3、被告支付违约金并承担诉讼费用。事实与理由：被告下欠原告家具货款968000元，原、被告2017年1月2日经对账后，双方签订了还款协议书。后经原告催要，被告未给付货款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院原审认定事实：被告王寿新从原告王金福处购买家具，至2017年1月12日被告王寿新欠原告货款968000元，双方达成还款协议书一份，约定被告王寿新承诺于2017年1月23日前偿还所欠账款100000元，2018年2月1日前每月偿还1-1.5万元，每年不低于最少150000元，于2018年春节前根据当年经济状况再偿还部分所欠款，然后做一次年终结算并做下一年的还款计划，如果被告有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款申请强制执行，因主张权利产生的各项费用由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠款的10%的违约金。协议签订后，被告王寿新未给付原告货款。被告王寿新与被告杨秀梅原系夫妻关系，2001年4月27日登记结婚，于2018年3月23日经山东省临沂市兰山区人民法院调解离婚。本院原审判决：一、被告王寿新、杨秀梅于本判决生效后十日内给付原告王金福货款968000元；二、被告王寿新、杨秀梅于本判决生效后十日内给付原告王金福违约金96800元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元由被告王寿新、杨秀梅承担；保全费5000元由被告王寿新、杨秀梅承担。 本院再审认定案件事实如下：王金福在霸州市从事物流业务，王寿新在山东省临沂市从事物流业务。王金福与王寿新自2014年开始存在业务往来，具体为：有客户需要时，王金福将货物发往临沂，王寿新负责接货并向客户发货，同时代为收取货款，然后再将货款给付王金福，王金福每年给付王寿新报酬5万元。2017年1月12日，经王金福（甲方）与王寿新（乙方）对账，王寿新欠王金福代收货款968000元，双方在临沂市签订还款协议书，主要内容为：经甲乙双方对账，确认截止2017年1月12日乙方尚欠甲方现金人民币玖拾陆万八千元，968000元；乙方承诺于2017年1月23日前偿还100000元；乙方承诺于2018年2月1日前每月偿还1-1.5万元，每年最少15万元；乙方承诺于2018年春节前根据当年经济状况再偿还部分欠款，然后做一次年终结算并做下一年的还款计划；如果乙方有一期未按上述时间足额给付，乙方承担所欠款项10%的违约金；乙方自愿将位于永恒华府10--2-2902房产一套作抵押，在未还清款项期间，不得转卖。王金福、王寿新均在该还款协议书上签字、捺印。王寿新称还款协议书是在受欺诈、胁迫情况下签订，但未提供证据证实。王寿新于2017年1月24日转入案外人刘德仕48000元，王寿新称王金福欠刘德仕款项，此转款系经王金福同意，经王寿新偿还王金福欠刘德仕的款项，王寿新还称还替王金福偿还刘德仕5万元现金，对此王金福不认可，王寿新亦未提供证据证实。 王寿新与杨秀梅于2001年4月27日登记结婚，于2018年3月23日在临沂市兰山区人民法院调解离婚，兰山区人民法院（2018）鲁1302民初5794号民事调解书载明：被告王寿新同意与原告杨秀梅离婚；共同财产位于临沂市兰山区，归杨秀梅所有，杨秀梅于2018年4月1日前一次性支付王寿新房屋折价款45万元；双方婚后无共同债权分割，各自债务各自承担。再审庭审中，杨秀梅称与王寿新曾都是国企职工，于2012年分居，分居后，自己一直在永恒华府10号楼2单元2902号房屋居住，分居前王寿新就从事物流业务，房屋折价款45万元尚未支付给王寿新。 原审卷宗记载：原审以公告送达方式向杨秀梅、王寿新送达开庭传票等应诉手续。向杨秀梅、王寿新邮寄开庭传票等应诉手续的时间为2018年7月5日，邮件均未妥投，退回时间为2018年7月15日、7月16日。制作公告的时间为2018年7月4日，登报公告时间为2018年7月6日，公告期满后，遂缺席开庭、缺席判决，又以公告送达方式向杨秀梅、王寿新送达判决书。原审庭审中，王金福主张利息自2018年2月1日按同期银行贷款利率计算至付清之日。 本院再审认定案件事实有再审申请人提供的通讯费票据、用水情况清单、原审卷宗相关材料、还款协议书，被申请人提供的还款协议书、民事调解书，被申请人王寿新提供的物流货场租赁合同、租赁场地电费票据等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院再审认为，王寿新从事物流业务，收到王金福货物后，负责向客户发送货物并收取货款，再将货款给付王金福，双方就王寿新欠付代收货款的给付达成还款协议书，王金福与王寿新对上述事实均无异议。王寿新称该协议书是在受欺诈、胁迫情况下签订，进而对欠款数额有异议，但未提供证据证实，对王寿新的该主张本院不予采信，对还款协议书予以采信。王寿新称经王金福同意，代为偿还王金福欠刘德仕的债务98000元，对此王金福不认可，王寿新仅凭一份转账记录不能证实该主张，故对此本院不予采信。综合以上事实，王寿新欠王金福代收货款968000元事实清楚、证据充分，本院予以确认，该款王寿新应给付王金福。王金福要求王寿新按约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院已对王金福违约金的诉讼请求予以支持，故对其利息的主张不再支持。关于杨秀梅是否应承担责任的问题，本院认为，杨秀梅称与王寿新于2012年开始分居，未提供证据证实，杨秀梅知晓王寿新从事物流业务，王寿新与杨秀梅的离婚调解书载明各自债务各自承担，王寿新在还款协议书中将双方分割的房产进行了抵押，且本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。综合以上事实，本院依法认定本案债务为杨秀梅与王寿新的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，杨秀梅承担责任后，有权依据离婚调解书向王寿新主张权利。 原审在邮寄送达的邮件尚未退回的情况下，就进行公告送达，送达方式欠妥，且认定事实有误，应予纠正，但判决结果并无不当，应依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2018）冀1081民初3446号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  任建勋 审判员  朱卫强 审判员  宋广楷 二〇二〇年七月七日 书记员  刘子飞