浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民再6号 抗诉机关：绍兴市人民检察院。 原审原告：徐军，男，1984年5月19日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：许建伟，男，1967年7月4日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审原告徐军与原审被告许建伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0604民初2206号民事判决。2019年11月29日，绍兴市人民检察院提出绍检民（行）监【2019】33060000227号民事抗诉书，要求绍兴市中级人民法院依法再审。绍兴市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）浙06民抗42号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告徐军到庭参加诉讼，原审被告许建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市人民检察院提出抗诉意见，认为（2017）浙0604民初2206号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决。 现有新证据可以证明，许建伟向“东北大军”仅借过一笔6万元并出具借条，后被逼又出具一张借款金额为10万元的借条，徐军持10万元借条起诉，隐瞒了以上情况。 同时，徐军是以程瑞君为组织者、领导者的黑社会性质组织的核心成员，该组织通过实施“套路贷”犯罪非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。徐军提起本案诉讼亦是该组织非法占有他人财物的手段之一，其行为应受刑事处罚。根据相关法律规定，民间借贷本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，对于已经按照普通民事借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。 综上，抗诉机关认为（2017）浙0604民初2206号民事判决认定事实错误，现有新的证据可以证实本案借条项下的借款未足额交付，足以推翻原判决。徐军在明知借条所载借款金额存在大幅虚高的情况下，仍向法院起诉，恶意骗取法院的民事判决书，其行为已涉嫌诈骗犯罪，同时也扰乱了审判秩序，损害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告徐军对抗诉书无异议。 原审被告许建伟在再审中未作答辩。 原审原告徐军在原审中提出诉讼请求：1.判令被告许建伟立即归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。2017年3月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定还款日期。原告交付款项后，被告以各种理由拖延躲避，原告无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，故起诉。原审根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院原审认定事实与原告主张一致。原审判决认为，原告徐军与被告许建伟之间的借贷行为系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效。借条未载明还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告许建伟未在原告徐军催讨后的合理时间内返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。现原告徐军要求被告许建伟归还借款的诉请，于法有据，本院原审予以支持。被告许建伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建伟应于本判决生效之日起七日内返还原告徐军借款人民币100000元。案件受理费2300元，由被告许建伟负担。 本案再审中，抗诉机关提供了以下证据：1、2019年2月11日，公安机关对彭玉枫的讯问笔录；2、2019年1月31日公安机关对程瑞君的讯问笔录；3、2019年1月24日，公安机关对徐军的讯问笔录；4、2019年8月8日本院审判人员对许建伟的询问笔录；5、绍兴市公安局上虞区分局起诉意见书[绍虞公（刑）诉字（2018）50188号]；6、起诉书【绍虞检刑诉[2019]288号】；7、本院（2019）浙0604民再29号民事裁定书。 原审原告徐军对证据1、2、3、5、6、7均无异议，对证据4认为我借给他8万元，但时间长记不清楚了。抗诉机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院收集了以下证据：1、本院（2018）浙0604执2902号执行案卷内的以下材料：立案审批表一份、执行裁定书一份、限制高消费令一份；2、本院（2019）浙0604刑初310号刑事判决书一份；3、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终71号刑事裁定书一份。原审原告徐军对以上证据均无异议，予以认定。 本院再审认为，原审原、被告争议的借款关系，现有新的证据证实原审原告徐军未交付借款本金，原审原告徐军以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使原审被告许建伟签订《借条》，通过未交付借款本金等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼手段来实施非法占有许建伟财物，系犯罪行为，本院（2019）浙0604刑初310号刑事判决、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终71号刑事裁定已认定原审原告徐军的行为为诈骗，其权益不应受到法律保护。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案中原审原告徐军的起诉应依法予以驳回。 原审判决以未交付借款本金的《借条》认定原审被告许建伟向原审原告徐军借款十万元，系事实认定错误，并判决原审被告许建伟返还原审原告借款十万元，案件处理结果错误，再审根据查清事实依法予以纠正。造成本案认定事实错误，处理结果错误的主要原因是原审原告徐军在原审诉讼中，隐瞒了其借款金额未交付的事实，为其高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，系恶意诉讼。 原审被告许建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0604民初2206号民事判决； 二、驳回原审原告徐军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  阮鑫鑫 审判员  陈 明 二〇二〇年七月十三日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。