河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫10民终1029号 上诉人（原审被告）：户茂明，男，1969年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄要龙，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：张新渠，河南圣兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗治国，男，1952年5月1日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：罗国民，男，1955年3月20日生，系罗治国弟弟。 上诉人户茂明因与被上诉人黄要龙、罗治国买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人户茂明及其委托诉讼代理人孙国祥、被上诉人黄要龙及其委托诉讼代理人张新渠、被上诉人罗治国的委托诉讼代理人罗国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 户茂明的上诉请求：1、撤销一审判决，改判整个29万元货款不应由上诉人承担保证责任或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，二被上诉人在还款计划中约定的很清楚，该案的保证人已超过了保证期限，还款计划是在2017年2月26日签字后即每年的阳历3月10日前还清，如果按阳历被上诉人应该在2017年9月10日前向主债务人罗治国以及上诉人主张权利，如果按公历被上诉人黄要龙应该在2017年8月26号向主债务人及上诉人主张权利，事实上黄要龙只向主债务人主张权利而未向保证人主张权利，这一事实已被黄要龙的起诉书第一页最后一行和第二页的第一行所证实。根据担保法及相关司法解释，保证人已超过了保证期限，一审判决应予改判保证人不承担保证责任或发回重审。 黄要龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、罗治国与黄要龙之间存在合法的买卖合同法律关系，事实清楚，关系明确。罗治国下欠黄要龙货款，在一审中由其出具的欠条及其签字的还款计划相互印证，罗治国未按还款计划给付黄要龙货款，已构成违约。罗治国在还款计划签字后，未给付黄要龙分文货款，其行为已表明不履行合同义务，对未到期的货款已构成预期违约，应承担全部付清货款的责任，故在一审中黄要龙要求罗治国立即给付货款本金29万元的诉讼请求，有法有据，因此应当予以支持。2、上诉人户茂明与黄要龙之间存在合法的保证合同法律关系，事实清楚，关系明确，上诉人户茂明应当承担保证责任。户茂明在还款计划保证人后面签有自己的名字，依照法律的相关规定，该保证合同是成立的，上诉人户茂明应当按照本合同约定承担保证的责任，其签字是在还款计划“罗治国欠黄要龙贰拾玖万元一事，罗治国每年还黄要龙叁万元，每年的阳历3月10日前还清”内容的下面，很明显应对整个货款29万元承担保证责任，因此对在一审中其辩称仅对还款计划中“2017年2万元10日内还款”承担保证责任，于法无据。还款计划在2017年2月26日签订，双方约定第一批付款2万元系在签订还款计划10日内，那么依照法律的相关规定，黄要龙应在主债务履行期满之日起6个月内要求保证人户茂明承担保证责任，黄要龙在2018年7、8月份，向保证人户茂明主张权利，第一批付款2万元超过保证期间，保证人户茂明只对该2万元货款免除承担保证责任，下余的27万元货款未超出保证期间，保证人户茂明应当承担连带保证责任，因此一审法院的判决是正确的。 罗治国辩称，对上诉状无异议。 黄要龙向一审法院起诉请求：1、请求判令被告罗治国、户茂明立即归还原告货款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用由二被告全部承担。 一审法院认定事实：被告罗治国多次购买原告黄要龙棉短绒，未将货款付清。2015年12月25日，被告罗治国为原告出具欠条1份。欠条内容为：“欠条今欠黄要龙款贰拾玖万元整罗治国2015、12、25日”。2017年2月26日，原告黄要龙通过被告户茂明找到被告罗治国，经协商，原告黄要龙的儿子黄东辉书写还款计划1份，内容为：“罗治国欠黄要龙贰拾玖万元一事，罗治国每年还黄要龙叁万元每年的阳历3月10日前还清欠款人：收款人保证人2017年贰万元10日内还款2017、2、26号”，罗治国在还款计划欠款人后面签有自己的名字，黄要龙在还款计划收款人后面签有自己的名字，户茂明在还款计划保证人后面签有自己的名字。后被告罗治国未按还款计划给付原告货款。2018年7、8月份，原告黄要龙电话联系到被告户茂明几次，户茂明称其亦联系不到罗治国，下欠货款至今未给付原告黄要龙，由此引起本案诉讼。 一审法院认为，被告罗治国购买原告黄要龙棉短绒，应将货款给付原告黄要龙，双方买卖合同法律关系成立，应受法律保护。被告罗治国下欠原告黄要龙货款，由其出具的欠条及其签字的还款计划佐证，足以认定，被告罗治国未按还款计划给付原告货款，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告罗治国在还款计划签字后，未给付原告分文货款，其行为已表明不履行合同义务，对未到期的货款已构成预期违约，应承担全部付清货款责任，故原告黄要龙要求被告罗治国立即给付货款本金29万元的诉讼请求，符合有关法律规定，该院予以支持。关于被告户茂明是否承担保证责任问题，该院认为，被告户茂明在还款计划保证人后面签有自己的名字，保证合同成立，被告户茂明应按约定承担保证责任，其签字是在还款计划“罗治国欠黄要龙贰拾玖万元一事，罗治国每年还黄要龙叁万元每年的阳历3月10日前还清”内容的下面，应对整个货款29万元承担保证责任，其辩称仅对还款计划中“2017年2万元10日内还款”承担保证责任，于法无据，该院不予采纳。还款计划系在2017年2月26日签订，双方约定第一批付款2万元系在签订还款计划10日内，原告黄要龙应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，其在2018年7、8月份，才向被告户茂明主张权利，第一批付款2万元已超过保证期间，被告户茂明针对该2万元货款免除承担保证责任，下余货款未超出保证期间，应承担连带保证责任。本案原被告未约定货款利息，故原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗治国于本判决生效之日起十日内给付原告黄要龙货款29万元，被告户茂明对上述货款中的27万元承担保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人罗治国追偿；二、驳回原告黄要龙的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗治国提供的杨有朝的欠条和农村信用社交易明细显示的款项，均在2015年12月25日双方算账后罗治国向黄要龙出具欠条之前，黄要龙对上述款项系偿还本案欠款不予认可，罗治国也未提供其他证据加以佐证，对上述证据本院不予采信。 本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，本案主要争议焦点为户茂明是否应当为本案欠款承担保证责任。罗治国欠黄要龙货款未付，有罗治国出具的欠条和还款计划为证，事实清楚。户茂明在还款计划上保证人处签名确认，其保证人身份明确，应当对本案债务承担保证责任。因还款计划中约定的第一笔还款，黄要龙并未在保证期间内向户茂明主张还款，户茂明对该2万元货款免除保证责任，剩余货款因黄要龙于2018年7、8月份向户茂明主张权利，未超出保证期间，一审判决户茂明对下余27万元承担保证责任，具有事实和法律依据，并无不当。户茂明主张本案欠款均已超出保证期间，并未提供证据证明，也与还款计划约定的还款方式不符，上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，户茂明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人户茂明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秋霞 审判员  谢新旗 审判员  蒋家康 二〇二〇年七月八日 法官助理徐瑞娟 书记员田浩