江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2778号原告：王寸娥，女，1971年7月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：史维峰，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：胡江，1984年3月15日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，统一社会信用代码913204006725084996，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉匡，江苏陆周律师事务所律师。原告王寸娥与被告胡江、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王寸娥的委托诉讼代理人史维峰、被告胡江、人寿常州公司的委托诉讼代理人王吉匡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寸娥向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、医疗费100342.32元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费10800元、误工费20200元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、电动车损失1550元，上述费用合计248312.64元，由人寿常州公司在交强险项下赔偿王寸娥121550元，超出交强险的126762.64元由人寿常州公司在三者险项下替代赔偿80%即101410元，人寿常州公司赔偿不足的由胡江承担；2、本案诉讼费、鉴定费由胡江、人寿常州公司承担。事实和理由：2018年3月15日，胡江驾驶苏Ｄ×××××车辆，沿惠山区玉祁市镇湖西路由南往北行驶过程中，与王寸娥驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成王寸娥受伤、两车损坏。事故经交警部门认定，胡江负事故主要责任，王寸娥负事故次要责任。苏Ｄ×××××车辆在人寿常州公司处投保交强险及商业三者险。王寸娥因事故产生损失，故诉至法院，请求判如所请。被告胡江辩称：对事故发生及责任认定无异议，苏Ｄ×××××是胡江所有，在人寿常州公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。胡江已经垫付王寸娥82000元，要求在本案中一并处理。被告人寿常州公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，要求按照8：2比例承担赔偿责任；案涉苏Ｄ×××××车辆在人寿常州公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间为2017-12-27到2018-12-26，本次事故发生在保险期间内；事故责任书中载明胡江存在驾车逃逸行为，故人寿常州公司对于商业保险部分不予赔偿；肇事逃逸是一个公众知晓的违法行为，人寿常州公司已经向投保人胡江送达了保险单，保险单中重要提示一栏提醒投保人仔细阅读相关免责条款等内容，证明人寿常州公司已经履行法定提示义务；人寿常州公司未垫付款项；不承担本案鉴定费、诉讼费。本院经审理查明：认认定事实2018年3月15日，胡江驾驶苏Dxxxxx小型普通客车，沿无锡市惠山区玉祁市镇湖西路由南往北行驶至玉仁路口左转弯时，遇王寸娥驾驶无号牌电动自行车在湖西路机动车道内由北往南行驶，结果发生碰撞，造成王寸娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，胡江未立即报警，驾车逃逸，于2018年4月1日，经公安机关侦查并通知，至公安机关自首。事故经交警部门认定，胡江负事故主要责任，王寸娥负事故次要责任。苏Dxxxxx车辆为胡江所有，在人寿常州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不及免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，王寸娥被送往医院，于2018年3月16日至2018年4月8日在解放军第一〇一医院（无锡市太湖医院）住院治疗，于2019年9月17日至2019年9月29日在中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院住院治疗。王寸娥在审理过程中申请司法鉴定，2020年3月23日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书，司法鉴定意见为：王寸娥左腕部损伤伤残等级评定为十级；其误工期300日、护理期90日、营养期90日。损失项目原告主张被告意见证据及计算方法法院认定医疗费100342.32元要求扣除10%非医保用药，对于2019年4月8日、2019年11月11日两张医疗费票据不予认可门诊收费票据、病历、入院记录、出院记录、手术记录、费用清单100036.51元住院伙食补助费1800元无异议50元/天*36天=1800元1800元营养费2700元无异议30元/天*90天=2700元2700元护理费10800元认可9000元100元/天*90天=9000元9000元误工费20200元由法院酌定2020元/月*10个月=20200元20200元伤残赔偿金104920.32元无异议（23836+5636）*1.78*20*0.1=104920.32元104920.32元交通费1000元认可300元酌情认定500元500元精神损害抚慰金5000元认可4000元伤残等级、事故责任比例4000元（在交强险范围内优先赔付）电动车损失1550元无异议维修费发票1550元鉴定费3060元无异议，但是不应由人寿常州公司承担鉴定费发票3060元胡江垫付款项82000元无异议收据82000元责任承担人寿常州公司认为胡江存在驾车逃逸的情节，商业险部分拒绝赔偿，但未提交证据证明已向胡江释明商业险保险条款中关于驾车逃逸的免责情形，故对于人寿常州公司的抗辩，本院不予认可。人寿常州公司主张扣除10%非医保用药，未提交证据，也未说明医疗费中非医保用药的范围、金额及相应替代药，故本院不予认可。人寿常州公司主张医疗费中扣除2019年4月8日及2019年11月11日的医疗费票据金额，本院要求王寸娥提供2019年11月11日诊断报告证明费用的合理性，但王寸娥未提交相关证据。本院要求人寿常州公司提出对2019年4月8日医疗费票据关联性的鉴定，但人寿常州公司未提交鉴定申请。故对于2019年11月11日医疗费金额305.81元，本院不予认可，对于2019年4月8日医疗费金额60.05元，本院予以确认。上述医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、维修费赔偿金额合计244706.83元，人寿常州公司在交强险限额内赔偿王寸娥121550元。余款123156.83元，由人寿常州公司在商业险范围内按照80%比例承担责任，赔偿王寸娥16525.46元，支付胡江垫付款项82000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效后10日内赔偿王寸娥138075.46元。二、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效后10日内支付胡江82000元。三、驳回王寸娥其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计871元、鉴定费3060元，合计3931元，由人寿常州公司负担3880.14元，由王寸娥负担50.86元。该款己由王寸娥预交，人寿常州公司应负担部分于本判决生效后直接支付给王寸娥，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 露二〇二〇年七月十七日法官助理  沈泽全书 记 员  华丽雅