河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2301号原告（反诉被告）：李杨，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告（反诉原告）：王海宽，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李杨（反诉被告）与被告王海宽（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨（反诉被告）、被告王海宽（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原被告双方口头协议已于2020年4月9日终止，被告退还己收到的60000元转让费及利息；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2020年3月26日达成口头协议，被告将其自营的二里半二旺超市转让给原告。当天，原告通过微信向被告支付了2000元订金。后4月2日、4月4日分别向被告支付了28000元和30000元转让费。期间，被告称其在清点库存，未将门面和店门钥匙交付原告，经原告多次催促，被告也未与原告签订书面转让协议。经与被告电话沟通，双方于2020年4月9日达成合意终止合同。期间多次催促被告退还转让费，对方拒绝退还。特向法院提起诉讼，请查明事实后，予以支持。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息计算方法为：以60000元为基数，按照每天万分之4计算，从2020年4月4日计算至实际清偿之日止。王海宽辩称，一、原告向法院诉称2020年4月9日达成合意终止合同的表述是错误的。事实上，对终止或者解除双方的转让合同，双方从来没有达成一致。二、原告无权要求答辩人返还上述60000元转让费。三、按照法律规定，原告作为违约一方，无权要求解除合同。合同一经成立即产生法律效力，在双方之间产生约束力。原告按照约定，支付款项是应当履行的合同义务，在合同期内，原告作为违约一方，无权要求解除合同，更无权要求答辩人返还答辩人应得的款项。鉴于上述事实，请驳回原告的诉讼请求。王海宽向本院提出反诉请求：1．请求判决反诉被告继续履行双方的口头协议，支付反诉原告转让费85000元；2．请求判决反诉被告赔偿原告的损失20000元；3．本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告在2020年3月前后，就转让位于小董乡二里半的二旺超市进行磋商，达成了口头的转让合同，以145000元的价格将超市包括硬件、软件、货架等一并转让给反诉被告，房租从2020年5月1日起，由反诉原告负担。但是，至今反诉被告不履行合同约定的支付转让款的义务，导致反诉原告又向房东支付部分租金，其行为既是违反合同约定的行为，也直接侵害了反诉原告的合法权益，现依法提起反诉。李杨辩称，被告方所述的口头协议已经终止，被告方的房屋原告从未使用过，请被告方列具损失清单。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原、被告之间形成的转让合同是否已经终止？原告要求被告返还转让费60000元有无事实依据和法律依据？被告要求原告继续履行合同并支付转让费85000元及损失20000元有无事实和法律依据？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2020年5月1日的租房合同、2020年5月14日合同一份，原告未对证据真实性提出异议，仅认为证据与其无关，故本院对该两份合同的真实性予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2020年3月下旬，原、被告双方协商超市转让事宜，口头约定被告将其经营的二里半二旺超市（面积大约774平方米）转让给原告经营，转让费145000元，并约定原告先行向被告支付100000元，余款45000元自2020年5月1日起，六个月内支付完毕。转让超市内容包括超市内的硬件、软件、货架、收银台、冰柜。口头协议达成后，原告于2020年3月26日通过微信转账支付被告订金2000元，2020年4月2日通过微信转账支付被告28000元，于2020年4月4日通过银行转账支付被告30000元。2020年4月4日，原告将两个背景墙板放置在涉案的二旺超市。双方未签订书面转让协议，被告也未向原告交付超市钥匙。2020年4月5日早上，原告明确向被告表示，不再受让二旺超市。之后，原告要求被告返还已支付的60000元，被告要求原告赔偿损失，双方协商未果。另查明，被告王海宽于2018年3月15日与吴风英签订合同一份，约定王海宽租用吴风英的门面房六间、后面房屋十间、伙房两间，租期5年，租金41000元/年。王海宽在该租赁房屋经营二旺超市。2020年1月30日，吴风英出具证明一份，表示允许王海宽在租期内将租赁房屋转租。2020年5月1日，王海宽与吴风英签订租房合同一份，约定吴风英将门面房五间、后面房屋十间租给王海宽经营超市用，租金为35000元/年，租期暂定一年。合同最后注明，5月5日已收租金10000元，5日内应再付10000元，其余部分三个月内付清，如违约，应再付10000元违约金。2020年5月10日，吴风英向王海宽出具租金收到条，主要内容为，共收到王海宽租金20000元。2020年5月14日，王海宽与朱会芬签订超市转让合同一份，约定王海宽将坐落于小董乡北王村北大街的二旺生活超市转让与朱会芬经营，转让费100000元，包括超市的部分财产。转让后的房屋租金，由朱会芬直接向房东支付。合同第一条约定，因该商铺在本合同签订前，王海宽已经转让给他人，正在处理中，朱会芬同意在王海宽完全处理结束后，接受转让。本院认为，关于原、被告双方之间的转让协议是否解除的问题。原告于2020年4月5日明确向被告表示不再接受超市的转让，被告当庭认可该时间节点。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故，在原告明确向被告表示不再接受超市转让，并通知到被告的同时，即2020年4月5日，双方之间的转让协议已经解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故被告要求原告继续履行转让协议并向其支付剩余转让费85000元的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间的转让协议已经解除，故原告有权要求被告返还因协议取得的60000元转让费。但因原告属违约一方，故其要求被告支付60000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告为守约一方，故被告有权要求原告赔偿其合理的损失。但被告当庭陈述其要求原告赔偿的20000元系其于2020年5月5日及2020年5月10日支付给吴风英的房租，本院认为，2020年5月14日，被告已经与朱会芬签订转让合同，约定由朱会芬承担转让后的房租，故被告主张的房租损失仅应自2020年5月1日计算至2020年5月13日，结合被告与吴风英约定的租金标准，该部分损失计35000元÷365天×13天=1246.6元，超出上述部分的损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）李杨与被告（反诉原告）王海宽口头协商的转让协议解除；二、被告王海宽（反诉原告）于本判决生效后十日内返还原告李杨（反诉被告）转让费60000元；三、原告李杨（反诉被告）于本判决生效后十日内赔偿被告王海宽（反诉原告）损失1246.6元；四、驳回原告李杨（反诉被告）的其他诉讼请求；五、驳回被告王海宽（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由王海宽（反诉原告）负担；反诉费1200元，由李杨（反诉被告）负担75元，由王海宽（反诉原告）担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年七月十三日书记员  王 鑫