四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执复21号 复议申请人（异议人、被执行人）：夏俊文，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人（异议人、被执行人）：刘启林，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人（异议人、被执行人）：余承治，男，1989年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人（异议人、被执行人）：袁丽群，女，1966年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：眉山市阿龙纸业有限公司，住所地四川省眉山市松江工业园区。 法定代表人：蹇建容，董事长。 被执行人：刘泽军，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张学琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：贾朝群，女，1982年3月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘露，女，1993年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省眉山市东坡区人民法院在执行眉山市阿龙纸业有限公司与刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人的房产，被执行人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群认为该院拍卖违规采用使用期限已逾期的估价报告，向该院提出书面异议。该院受理后依法进行了审查。 被执行人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群提起异议称，东坡区人民法院处置被执行人位于眉山市东坡区华阳路XX4号、XX6号、XX8号、XX0号门面，委托评估取得的估价报告明确使用期限自2018年7月6日起至2019年7月5日，第一次拍卖的公告时间为2019年7月2日，实际于2019年8月6日进行拍卖，因此第一次拍卖的时间点已超过估价报告的有效期；再次启动拍卖程序的时间是2020年4月20日，违规使用明显超过使用期限的估价报告。且眉山平均房价在2018年、2019年、2020年有很大的涨幅，2018年的估价早已无法客观反映估价对象的价值，故申请重新评估。 东坡区人民法院经审查查明，该院受理眉山市阿龙纸业有限公司诉刘泽军、张学琴、刘清华、田驰、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治民间借贷纠纷一案，根据当事人的诉讼保全申请，于2016年7月25日作出（2016）川1402民初2474号民事裁定，查封了被执行人部分财产。经审理，该院于2016年12月18日作出（2016）川1402民初2474号民事判决：“一、由被告刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告眉山市阿龙纸业有限公司借款本金1,600万元及利息（利息计算方法：2015年12月20日至2015年12月30日期间的利息，以本金1,600万元为基数，按月利率9‰计算。2015年12月31日起的利息，以本金1,600万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）；二、驳回原告眉山市阿龙纸业有限公司的其他诉讼请求。……案件受理费143,140元，诉讼保全费5,000元，公告费300元，合计148,440元，由原告眉山市阿龙纸业有限公司负担8,616元，由被告刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治负担139,824元。”刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治不服该院一审判决上诉，眉山市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）川14民终272号民事判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30,224元，由上诉人刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治负担。”后被执行人未履行生效判决确定的给付义务，眉山市阿龙纸业有限公司于2017年8月28日申请执行。 该案在执行中，东坡区人民法院于2017年10月28日作出（2017）川1402执1719号执行裁定：“……五、查封、冻结、拍卖、变卖被执行人袁丽群、余承治共有的下列财产：（1）位于东坡区华阳路XX6号J8栋＊单元X层商业用房（保管号：档0158XX2，面积：43.8平方米）一间；（2）位于东坡区华阳路XX4号J8栋＊单元X层商业用房（保管号：档0158XX6，面积：50.54平方米）一间；（3）位于东坡区华阳路XX6号J8栋＊单元X层商业用房（保管号：档0158XX9，面积：50.54平方米）一间；（4）位于东坡区华阳路X8号J8栋＊单元X层商业用房（保管号：档0158XX1，面积：43.8平方米）一间；（5）位于东坡区华阳路XX0号J8栋＊单元X层商业用房（保管号：档0158XX4，面积：47.92平方米）一间；（6）位于东坡区安和街XX号J8栋X单元X层X号住房（保管号：档0158XX9，面积：280.81平方米）一套；……”因对被执行人的房产进行评估，该院于2017年12月11日作出（2017）川1402执1719号之一执行裁定：“终结本院（2016）川1402民初2474号民事判决的本次执行程序”。 为了为拍卖提供房地产市场价值参考依据，东坡区人民法院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对被执行人袁丽群、余承治位于眉山市东坡区华阳路XX4号、XX6号、XX8号、XX0号一层共计4间商业用房及其应分摊的国有建设用地土地使用权的市场价值进行估价。2018年7月6日，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司出具苏天房（估）字（2018）ＣＤ第0716号房地产司法鉴定估价报告，该估价报告提示的使用期限自2018年7月6日起至2019年7月5日为止。 2018年9月29日，东坡区人民法院以（2018）川1402执恢178号恢复该案执行，拟拍卖被执行人房产。夏俊文、贾朝群以被执行人与眉山市阿龙纸业有限公司的借贷关系尚有纠纷为由提出执行异议，请求法院处理好后再执行。申请执行人同意因执行异议的审查中止执行，该院于2018年12月19日作出（2018）川1402执恢178号执行裁定：“中止本院（2018）川1402执恢178号案件的执行”。该执行异议审查终结，东坡区人民法院于2019年2月26日作出（2019）川1402执异31号执行裁定：“驳回异议人夏俊文、贾朝群的异议请求。”夏俊文、贾朝群不服，申请复议，眉山市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）川14执复20号执行裁定：“驳回复议申请人夏俊文、贾朝群的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2019）川1402执异31号执行裁定。”2019年6月27日，东坡区人民法院又以（2018）川1402执恢178号案件恢复该案执行，并于2019年7月2日通过京东网络发布拍卖被执行人位于眉山市东坡区华阳路XX4号、XX6号、XX8号、XX0号房产的公告，一拍流拍。2019年8月30日，刘泽军、刘启林、夏俊文、贾朝群、袁丽群又以不服眉山市中级人民法院（2017）川14民终272号民事判决为由，向眉山市人民检察院申请法律监督；眉山市人民检察院发出眉检控民受〔2019〕61号民事监督案件受理通知书予以受理，东坡区人民法院收到副本一份，为预防执行回转，决定暂缓对被执行人上述房产的拍卖。2019年11月14日，眉山市人民检察院审查不符合监督条件，作出眉检民（行）监〔2019〕51140000046号不支持监督申请决定书。因新冠疫情防控原因，对被执行人上述房产的二拍于2020年4月21日发布拍卖公告，二拍仍流拍。2020年5月15日，被执行人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群认为东坡区人民法院违法使用已过期的估价报告，提出执行异议。 东坡区人民法院审查认为，该院在执行眉山市阿龙纸业有限公司与刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治民间借贷纠纷一案中，被执行人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群认为该院的网络司法拍卖违法使用了已过期的估价报告提出执行异议，是否应当重新评估是本案争议的焦点。 执行程序中的网络司法拍卖，是法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置被执行人财产的行为，目的是为了尽快实现申请执行人的债权。网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价通常称为底价或起拍价，是据以确认拍卖成交的最低价格，由法院参照评估价确定。法院通过对拟拍卖财产依法委托具有相应资质的评估机构进行价格评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段（即对拍卖财产进行评估，是为拍卖保留价的确定提供房地产市场价值参考依据）。拍卖保留价由人民法院在参照评估价的基础上，综合考虑拍卖惯例、竞买人的心理预期、当地的市场行情以及当事人和案件执行的具体情况等多种因素，依公平原则确定。在拍卖程序中，竞买人所出的最高价低于保留价的，不能确认拍卖成交。本案中，东坡区人民法院处置被执行人房产于2019年7月2日通过京东网络发布拍卖公告，首次拍卖的保留价参照尚在有效期限内的苏天房（估）字（2018）CD第0716号房地产司法鉴定估价报告确定，而且依法不低于评估价的百分之七十，再次拍卖的保留价降价幅度也不超过前次起拍价的百分之二十，拍卖程序执行行为合法。由于评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。异议人认为眉山平均房价在2018年、2019年、2020年有很大的涨幅，2018年的估价早已无法客观反映估价对象的价值，请求重新评估，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定的条件，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法的，申请重新评估才应当准予。被执行人如认为评估价不能客观反映估价对象当前的价值，亦可以在拍卖、变卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。 综上，东坡区人民法院通过网络司法拍卖处置被执行人房产，首次拍卖的保留价参照尚在有效期限内司法鉴定估价报告确定；拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非评估价所确定。异议人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群的异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了异议人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群的异议。 夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群不服，向本院提起复议称，东坡区人民法院处置被执行人位于眉山市东坡区华阳路XX4号、XX6号、XX8号、XX0号门面，委托评估取得的估价报告明确使用期限自2018年7月6日起至2019年7月5日，东坡区人民法院第一次拍卖的公告时间为2019年7月2日，实际拍卖时间是2019年8月6日，故第一次拍卖的时间节点已超过估价报告的有效期。再次启动拍卖程序的时间是2020年4月20日，使用的仍是已经超过期限而导致无效的估价报告，实际上就等于未经评估即对被执行人财产进行处置，东坡区人民法院的拍卖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于拍卖的程序规定，无论拍卖结果如何，都是法律所禁止的。请求撤销东坡区人民法院（2020）川1402执异17号执行裁定，支持其重新评估拍卖房产的请求。 复议审查查明，在涉案标的一拍流拍后，东坡区人民法院即于2019年9月4日在京东网络司法拍卖平台上发布了第二次网络司法拍卖公告，因被执行人刘泽军、刘启林、夏俊文、贾朝群、袁丽群向眉山市人民检察院申请法律监督，东坡区人民法院收到了眉检控民受〔2019〕61号民事监督案件受理通知书的副本，为预防执行回转，东坡区人民法院暂停了对涉案房产的第二次拍卖。2019年11月14日眉山市人民检察院作出眉检民（行）监〔2019〕51140000046号不支持监督申请决定书。但因新冠疫情影响，东坡区人民法院未立即恢复二拍，而是在疫情相对稳定后，于2020年4月21日再次发布拍卖公告，恢复二拍，结果仍流拍，目前涉案标的已发布变卖公告，于2020年7月8日开始变卖。 其余事实与东坡区人民法院异议审查查明的事实一致。 以上事实，有东坡区人民法院（2016）川1402民初2474号民事裁定书、（2016）川1402民初2474号民事判决书、（2017）川1402执1719号执行裁定书、（2017）川1402执1719号之一执行裁定书、（2018）川1402执恢178号执行案件立案登记表、（2018）川1402执恢178号执行裁定书、（2019）川1402执异31号执行裁定书、（第一次）拍卖公告、（第二次）拍卖公告，眉山市中级人民法院（2017）川14民终272号民事判决书、（2019）川14执复20号执行裁定书，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司苏天房（估）字（2018）CD第0716号房地产司法鉴定估价报告，眉山市人民检察院眉检控民受〔2019〕61号民事监督案件受理通知书、眉检民（行）监〔2019〕51140000046号不支持监督申请决定书，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中东坡区人民法院发布第一次拍卖公告时，已经确定并在公告中发布了该次拍卖的起拍价，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第一款规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。”东坡区人民法院第一次拍卖的公告时间为2019年7月2日，而评估报告有效期截止时间为2019年7月5日，即东坡区人民法院已在评估报告有效期内启动了拍卖程序，其第一次拍卖起拍价，也即保留价的确定并未违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”故评估报告中的评估价格仅为民事执行中对执行财产确定起拍价的参考，而非对执行财产变价的直接认定，起拍价只是最低价，起拍价的高低与拍卖是否成交或成交价高低之间并没有必然的关系，成交价最终由市场、拍卖财产自身价值和供求关系等因素综合决定，依赖于司法拍卖活动中的竞价结果。本案中涉案标的一拍全部流拍，已侧面反映出案涉房产的实际价值。 在第一次拍卖流拍后，东坡区人民法院已经及时启动了第二次拍卖，但因复议申请人等向市人民检察院提起检察监督而暂缓拍卖，第二次拍卖迟延的主要原因在被执行人。虽然本案后又因新冠疫情影响继续暂缓了一段时间，但如无被执行人申请执行监督而暂缓，则第二次拍卖已经举行，不会再受到疫情影响而暂缓。 关于第二次拍卖起拍价的确定问题，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定：“再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”即第二次拍卖起拍价的确定并非参照评估价确定，而是参照第一次拍卖的起拍价确定，只要东坡区人民法院第二次拍卖的起拍价未低于第一次拍卖起拍价的80%即符合法律规定。本案中恢复第二次拍卖的公告发布时间，距第一次拍卖流拍的时间仅8个多月，即第二次拍卖起拍价的确定距第一次拍卖流拍时间间隔并不太久，在复议申请人未提供证据证实第一次拍卖流拍后到第二次拍卖恢复时涉案房产的市场价格已经发生明显变化的情况下，东坡区人民法院按照法律和司法解释规定，参照第一次拍卖起拍价确定第二次拍卖的起拍价符合法律规定。且第二次拍卖再次流拍的结果也再次从侧面反映出案涉房产的实际价值。 综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人夏俊文、刘启林、余承治、袁丽群的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 蒋 毅 审判员 高 萍 二〇二〇年七月三日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。 第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。