辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1223号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街118号甲14层11-12单元。负责人：尹哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董美妍，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王泽生，男，41岁，1978年1月21日生，汉族，系铁煤集团小青矿职工，住调兵山市。被上诉人（原审原告）：陈丽，女，44岁，1975年1月24日生，汉族，住调兵山市。二被上诉人委托诉讼代理人：和新，系辽宁开原市华瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肇启刚，男，37岁，1982年1月15日生，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：调兵山市交通富士出租汽车有限公司，住调兵山市振兴小区12楼8号。法定代表人：杨佩华，系公司经理。委托诉讼代理人：朱勇，男，系该公司员工。上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称富德财险公司）因与被上诉人王泽生、陈丽、肇启刚、调兵山市交通富士出租汽车有限公司（以下简称富士出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2019）辽1281民初1919号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经对上诉人富德财险公司委托诉讼代理人董美妍、被上诉人王泽生及其委托诉讼代理人和新、被上诉人富士出租公司委托诉讼代理人朱勇进行询问。本案现已审理终结。富德财险公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审一审判决中被上诉人王泽生营养费项目及误工费项目，被上诉人陈丽一审判决中后续治疗费及营养费项目。事实与理由，一、法院判决上诉人赔付两名王泽生、陈丽营养费分别为8,750元和9,100元，但王泽生、陈丽住院病志长期医嘱中显示“普食”，虽然被上诉人陈丽出院医嘱中有记载“加强营养”但并不能以住院天数为营养周期，故法院判决我司承担营养费并不合理。二、被上诉人陈丽申请伤残的同时申请鉴定二次手术费，鉴定机构出具鉴定结果二次手术费9,785元，该项目并不合理，评残代表治疗终结法院不应支持二次手术费。三、法院判决被上诉人王泽生误工费75,927.5元，依据出险前三个月日平均工资标准，但事故发生后王泽生单位为其发放了2,700余元工资，但法院并没有将该金额进行扣除，故该项误工费判决结果并不合理。王泽生答辩称，请求驳回上诉人所有上诉请求，维持原判。上诉费由上诉人承担。王泽生、陈丽此次交通事故多处骨折需要大量营养促进骨折之处价款愈合，同时病志中已记载加强营养，所以原审法院按照二被上诉人住院天数判定营养费公平合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，铁岭市中级人民法院机动车交通事故责任纠纷人身损害赔偿标准指导意见第三条之规定，原审法院根据鉴定机构对二次手术费的鉴定结论支持是有法律依据的，关于被上诉人王泽生受伤后发放2,700元工资应剔除的问题原审法院已查明2,700元是王泽生受伤之前上个月的奖金按照单位规定要求是这个月发放，原审法院对误工费判定是正确的，并且原审法院没有判定被上诉人自己申请的缴纳养老保险以及晋级的损失，综上所述，原审法院判决公正适用法律正确请求维持原判。富士出租公司答辩称，维持原判。王泽生、陈丽向一审法院起诉请求：一、请求判令肇启刚、富士出租公司、富德财险公司赔偿：王泽生损失明细：医药费82,168.24元、伙食补助费8,750元、营养费8,750元、护理费25,270元、伤残赔偿金74,684元、误工费82,478.6元、精神抚慰金6,000元、晋升技能工资损失16,728元、被抚养人生活费1,322.4元、鉴定费1,080元、残疾辅助器具489元、交通费2,000元，合计309,720.24元。陈丽损失明细：医药费59,858.37元、伙食补助费9,100元、二次手术费9,785元、营养费9,100元、护理费26,280.8元、伤残赔偿金149,368元、误工费33,800元、精神抚慰金12,000元、被抚养人生活费2,644.8元、鉴定费1,720元、残疾辅助器具150元、交通费2,000元，合计315,806.97元。二、请求判令本案诉讼费由肇启刚、富士出租公司、富德财险公司承担。一审法院认定事实，2019年1月15日20时40分，肇启刚驾驶辽Ｍ×××××号小型客车，沿调兵山市铁秀路由东向西行驶至铁秀路中央大街路口向南左转弯时，将由东向西横过公路的王泽生、陈丽撞伤。经调兵山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，肇启刚承担此交通事故的全部责任，王泽生、陈丽无责任。王泽生于2019年1月15日至2019年3月26日止在调兵山市人民医院住院治疗70天后，于2019年3月26日转入辽宁省健康产业集团铁煤总医院继续治疗105天，2019年7月9日出院。王泽生此次伤情主要诊断为：左膝关节闭合性损伤，左膝关节内侧副韧带断裂等症。陈丽于2019年1月15日至2019年7月16日在调兵山市人民医院住院治疗182天，此次伤情主要诊断为：左胫骨平台劈裂凹陷粉碎性骨折，左胫骨平台嵴撕脱骨折等症。肇事车辆辽Ｍ×××××号小型客车行驶证车主为调兵山市交通富士出租汽车有限公司，在富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司参保交强险和商业三者险50万（含不计免赔）。王泽生、陈丽为城镇户口，王泽生、陈丽共同抚养人王彬瑞2002年1月13日生。一审法院认为，肇启刚驾驶辽Ｍ×××××号小型客车将王泽生、陈丽撞伤，经交警部门认定，肇启刚承担此次事故全部责任，由于富德财险公司承保了辽Ｍ×××××号小型客车三者责任的商业险和交强险，由富德财险公司在机动车第三者责任强制保险责任项目限额范围内先予以赔偿。不足部分责任损失，由于未超过被告富德商业险理赔限额，因此由富德财险公司在机动车第三者责任商业保险责任项目限额范围内予以赔偿。由于交强险及商业险足够赔偿王泽生、陈丽的损失，故肇启刚不承担赔偿责任。关于王泽生损失认定：1、医药费82,168.24元；2、伙食补助费8,750元；（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每天50.00元，50.00元×175天）3、营养费8,750元（按照每天50元给付×175天）；4、护理费25,270元（按照每天144.4元给付×175天）；5、伤残赔偿金74,684元（上年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37,342.00元/年×20年×10%）；6、误工费75,927.5元（按2018年11月工资10,034.13元、2018年12月工资10,884.99元和2019年1月工资6,910.08元，三月计算的平均日工资302.5元；误工天数从受伤的2019年1月15日起计算至定残前一天2019年9月23日合计251天；即302.5元×251天）；7、精神抚慰金5,000元；8、被抚养人生活费1,322.4元（城镇常住居民人均生活消费支出26,448元/年×1年×0.1÷2）；9、残疾辅助器具489元；10、交通费1,750元（根据当地的实际交通情况按每天10元确定，10元/天×175天）；以上损失合计284,111.14元（交强险范围内赔付医疗费5,000元、伤残赔偿金55,000元、财产损失费489元，商业险范围内赔付223,622.14元）。关于陈丽损失认定：1、医药费59,858.37元；2、伙食补助费9,100元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每天50.00元，50.00元×182天）；3、二次手术费9,785元；4、营养费9,100元（按照每天50元给付×182天）；5、护理费26,280.8元（按照每天144.4元给付×182天）；6、伤残赔偿金149,368元（上年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37,342.00元/年×20年×20%，）；7、误工费33,800元（3,000元/月：30×338天，从受伤的2019年1月15日起计算至定残前一天2019年12月19日合计338天）；8、精神抚慰金10,000元；9、被抚养人生活费2,644.8元（城镇常住居民人均生活消费支出26,448元/年×1年×0.2÷2）；10、残疾辅助器具150元；11、交通费1,820元（根据当地的实际交通情况按每天10元确定，10元/天×182天）；以上损失合计311,906.97元（交强险范围内赔付医疗费5,000元、伤残赔偿金55,000元、财产损失费150元，商业险范围内赔付251,756.97元）。王泽生鉴定费1,080元，陈丽的鉴定费1,720元，由肇启刚负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王泽生的医药费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具、交通费的损失共计284,111.14元。二、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽的医药费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具、交通费的损失共计311,906.97元。三、被告肇启刚、调兵山市交通富士出租汽车有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告王泽生、陈丽其他诉讼请求。案件受理费3,628元（原告已预交），由被告肇启刚负担。原告王泽生的鉴定费1,080元和原告陈丽的鉴定1,720元，由被告肇启刚负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，结合上诉人富德财险公司的上诉请求和被上诉人各方的答辩意见，本案的争议焦点为一审法院判决富德财险公司给付王泽生、陈丽营养费是否合理；一审法院判决富德财险公司给付陈丽二次手术费是否合理；一审法院对王泽生误工费的认定数额是否合理三个问题。关于营养费的一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，对于营养费的认定医疗机构的意见只是参照，并不是绝对的，本案中，一审法院结合王泽生、陈丽的受伤部位，构成伤残情况酌情认定营养费并无不当。关于陈丽二次手术费的一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审法院认定陈丽二次手术费用是根据鉴定结论认定的，属于其必然发生的费用，一审法院认定二次手术费为陈丽的损失并无不当。关于王泽生误工费的一节，王泽生从2019年1月15日受伤后入院治疗未到原单位工作，结合王泽生工资明细，可以认定，其未上班期间工资收入明显减少。根据其工作单位出具证明，及其工资明细能够认定其未上班期间所发放奖金是压月发放受伤之前的基础奖金，不属于其受伤之后的误工损失，一审法院对于王泽生误工费的认定并无不当。综上所述，富德财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,628元，由上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年七月十五日法官助理李旌书记员常晓峰