福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初345号 原告：冯某1，男，1961年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李书建，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠华，福建汇德律师事务所律师。 被告：冯某2，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：冯某3，男，1951年7月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：冯某4，男，1956年4月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：冯某5，男，1945年4月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郭某，女，1952年1月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 以上被告的委托诉讼代理人：官玉琴、连慧莺，福建八闽律师事务所律师。 被告：冯某6，女，1947年7月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：冯某7，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：冯某8，女，1958年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：冯某9，女，1976年7月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：冯某10，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告冯某1与被告冯某6、冯某2、冯某7、冯某3、冯某4、冯某8法定继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，经原告申请依法追加了冯某5、郭某、冯某9、冯某10参加诉讼，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人李书建、林惠华，被告冯某3、冯某4、冯某2、冯某5、郭某及其委托诉讼代理人官玉琴、连慧莺，被告冯某6、冯某7、冯某8到庭参加诉讼。被告冯某9、冯某10经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认福州市晋安区房屋的征收补偿利益全部归原告冯某1个人所有;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：福州市晋安区XX房屋系原告祖遗房屋（下称“案涉房屋”），原告与各被告系兄弟姐妹关系。原告父亲冯志坤于1963年10月去世，1996年3月1日，原告与各被告就赡养母亲郭干俤事宜进行协商。经协商一致，原告与被告冯某6、冯某7、冯某3、冯某8（其丈夫林守钦代签）、胞兄冯以生（于2013年7月离世）签订协议：“母亲郭干俤由原告冯某1抚养，祖传房子全归冯某1，其他兄弟姐妹不得分房子与家中任何财产，且被告冯某6、冯某3、冯某8、冯某7每月各出20元人民币，另母亲得病看病费用再由六人平分”。因被告二冯某2入赘，被告三冯某4过继给他人，经原告与各被告协商一致：“冯某2、冯某4三人对母亲郭干俤不承担赡养义务且放弃对祖屋的权利主张，无需签署协议”。协议签订后，原告及各被告均依约履行，原告母亲郭干俤由原告抚养随原告共同居住生活直至1997年3月去世止。期间，案涉房屋一直由原告一家居住管理使用。2018年初，因晋安新城鹤林片区横屿组团项目建设需要，案涉房屋被征收拆除，经案外人福州市房屋征收工程处测量认定案涉房屋面积为94平方米。2018年3月27日，原告在征收部门提供的编号为ＨＹＺＣＳXXX的《房屋征收补偿安置协议书》上签字确认；另对货币补偿、产权调换费用等进行确认，并签订编号为ＨＹＺＣＳXXX-1、ＨＹＺＣＳXXX-2确认表。因各被告不配合办理相关征收手续并对案涉房屋权属提出异议，导致征收部门拒绝前述编号为ＨＹＺＣＳXXX的《房屋征收补偿安置协议书》。原告认为，关于案涉房屋产权的归属，原、被告已就母亲赡养问题一并处理，共同确认案涉房屋归原告个人所有，协议系原被告各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故因案涉房屋被征收所获得的全部征收补偿利益亦应当归原告个人所有。 冯某3、冯某4、冯某2、冯某5、郭某辩称：1、各被告均尽到赡养被继承人之义务。1990年之前，被继承人郭干俤居住在祖房里，那时郭干俤身体健朗，生活能够自理。各被告主要的赡养方式是在经济上的给予以及日常的探望。1991至1996年期间，郭干俤一直居住在老大冯以生新建房子中，老四冯某3主要负责被继承人郭干俤的膳食。其他兄弟姐妹则帮忙一起照顾，也时常前来探望。原告冯某11991年开始在祖屋厨房里养猪，后因扩大规模需要，占用了郭干俤原先居住的房子，导致郭干俤无法搬回祖房继续居住。1996年3月，大儿子冯以生召集部分兄弟姐妹商议，最后决定由原告冯某1接到他家中居住，其他兄弟姐妹则照常出资赡养、前往探望、照顾，直至1997年3月郭干俤去世为止。郭干俤在原告处仅居住1年时间，其生前大部分时间均在老大冯以生家中或在祖房中居住，兄弟姐妹有钱出钱，有力出力，均尽到赡养的义务。2、原告提供证据中的协议，其真实性有误，并非被告人真实意思表示；其内容不合法，既不是郭干俤的遗嘱，也不是家庭财产分割协议，应属无效协议。协议内容不是他们真实意思表示，同时，协议内容也侵害其他继承人的财产继承权。因为该房屋系祖遗房产，被继承人冯志坤1963年去世后，由郭干俤及其所有法定继承人所有，并非郭干俤一人所有，部分继承人也无权处分该财产。 被告冯某6、冯某7、冯某8答辩：当时因为老人生病无人照顾，确实有做过这份协议，约定由原告照顾老人，当时老人归谁照顾，跟谁生活，旧房就归谁,其均同意将自己的份额给原告。同时证实签字时，老二冯某5不在场。 被告冯某9、冯某10未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的协议效力问题：经证人及原、被告均确认了签订该协议时冯某5并未到场的事实。因为诉争房屋系祖遗房产，原告提供的协议中对该房产归属原告个人所有的约定，因缺失部分权利人的签字确认，且其他权利人提出案涉房屋应按照法定继承分割份额，故该协议依法不能认定为有效。 综上，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 诉争的位于福州市晋安区XX房屋系解放前老宅，属冯志坤一家祖遗房产，该房屋于2019年被征收。 冯志坤与郭干俤育有冯以生、冯某5、冯某6、冯某3、冯某2、冯某4、冯某8、冯某1、冯某7，冯以生与郭某夫妇育有冯某9、冯某10。冯志坤于1963年去世，郭干俤于1997年去世，冯以生于2013年去世。 另查明,冯某6、冯某8、冯某7当庭均表示将其继承诉争房屋的征收权益全部份额归冯某1享有。 本院认为，诉争的位于福州市晋安区XX房屋属原被告的祖遗房产，其被征收产生的权益应按法定继承处理，原告主张归其个人所有所依据的协议，因缺失部分权利人的确认，依法不能认定为有效，故原告的主张无法律依据，不予支持。原告关于被告冯某2、冯某4、冯某5未承担母亲的赡养义务不能继承房产，及其有在原祖屋上加盖阁楼的说法，因未能提供证据佐证，不予采信。根据继承法的有关规定，诉争房的征收权益由冯以生、冯某5、冯某6、冯某3、冯某2、冯某4、冯某8、冯某1、冯某7各继承九分之一，冯以生在本案讼争遗产分割前死亡，其应继承份额由其法定继承人郭某、冯某9、冯某10继承。冯某6、冯某8、冯某7均表示将继承的份额全部归冯某1所有，故冯某1实际继承九分之四。综上，诉争房产的征收权益由冯某1继承九分之四的份额，冯某5、冯某3、冯某2、冯某4各继承九分之一的份额，郭某、冯某9、冯某10继承九分之一的份额。被告冯某9、冯某10经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、坐落于福州市晋安区XX房屋征收权益，由冯某1享有九分之四的份额，冯某5、冯某3、冯某2、冯某4各享有九分之一份额，郭某、冯某9、冯某10共同享有九分之一份额。 二、驳回冯某1的其他诉讼请求。 案件受理费20640元，由冯某1负担9175元、冯某5、冯某3、冯某2、冯某4各负担2293元，郭某、冯某9、冯某10共同负担2293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  郑宝团 人民陪审员  江 萍 二〇二〇年七月八日 书 记 员  何海亮 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。