湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0723行初29号 原告石门县西北客运有限公司。住所地石门县楚江镇渫阳社区居委会5组。 法定代表人赵传家，董事长。 委托代理人李元仲，男，1963年7月10日出生，湖南省石门县人，系公司副董事长，代理权限为一般授权。 委托代理人徐联委，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告石门县交通运输局，住所地石门县澧阳中路。 法定代表人丁国先，局长。 委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托代理人陈志军，该局执法大队副大队长，代理权限为一般授权。 第三人湖南省三和交通实业发展有限责任公司石门县楚江汽车站。 负责人覃道见。 委托代理人魏常军，男，1965年12月2日出生，湖南省石门县人，汽车站工作人员。 原告石门县西北客运有限公司（以下简称西北客运公司）不服被告石门县交通运输局交通行政裁决一案，本院受理后，追加湖南省三和交通实业发展有限责任公司石门县楚江汽车站（以下简称楚江汽车站）为第三人，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告石门县西北客运有限公司委托代理人李元仲、徐联委，被告石门县交通运输局委托代理人邓智军、陈志军，第三人湖南省三和交通实业发展有限责任公司石门县楚江汽车站委托代理人魏常军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年8月6日，石门县交通运输局对申请人西北客运公司、被申请人楚江汽车站就湘Ｊ×××××发班时间调整申请作出石交通裁字（2019001）道路客运裁决，裁决：石门至雁池客运班线湘Ｊ×××××车在石门楚江站发班时间维持原来下午1点钟不变。石门县西北客运有限公司不服该裁决，向本院提起行政诉讼。 原告西北客运公司诉称：原告所属的湘Ｊ×××××号车辆系石门至雁池的客运班车，因该车发车时间为每天13点，不方便雁池群众出行，而14:40至17:30客运高峰期的运力不足且被常德欣运石门分公司垄断，原告多次向第三人楚江汽车站提出调整发车时间，但楚江汽车站不予调整。故原告数次向被告石门县交通运输局提出申请，要求裁定对该车的发车时间进行调整，但被告一直拖延。经诉讼，石门县人民法院判决被告履行法定职责，被告遂作出石交通裁字（2019001）道路客运裁决，但该裁决没有遵循“方便群众”的核心原则，其认定的“现在的发班时间和班次能基本满足旅客出行”的证据不足，与客观事实不符。故诉请撤销被告石门县交通运输局作出的石交通裁字（2019001）道路客运裁决，判决被告对湘Ｊ×××××发车时间重新裁决为16点至17点之间。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，欲证明原告的诉讼主体资格； 2、被告作出的石交通裁字（2019001）道路客运裁决书，欲证明被告作出了行政裁决； 3、原告三次向被告提交的要求调整发班时间的报告，欲证明原告已向被告申请裁决的事实； 4、人大代表、政协代表的建议和议案、群众联名信、客运班车实载率统计表，欲证明被告认定能满足群众出行需求是错误的。 5、法院判决书两份及调解意见，欲证明被告拖延履行法定职责的事实。 被告石门县交通运输局辩称：原告湘Ｊ×××××客运班车的前身为湘Ｊ×××××，线路为“石门-磨市”（后延伸变更为“石门-雁池”，2010年3月1日原车报废后，由湘Ｊ×××××接替，该车的发班时间一直为13:00。因客运市场的萎缩，原告多次向第三人提出变更发车时间，经与另一方客运经营者常德欣运集团石门分公司协调，无法达成一致意见。石门县人民法院判决后，被告在裁决前进行了必要的调查、充分听取了各方的意见、做了大量的调解工作，裁决的内容、程序均符合法律规定。原告请求撤销裁决的理由不成立，理由是：1、原告陈述的事实不真实，楚江站现有班车及发班时间足以满足群众出行需求；2、实载率是新增运力的考核标准，不是调整发班时间的依据；3、实载率下降后，维持原13:00的发班时间符合客观实际；4、不予变更发班时间，有利于维护客运市场的正常运行。此外，原告的诉请不合法，欣运公司系本案的利益相关人，应当参与本案的诉讼。 为支持自己的诉讼主张，被告向本院提交了以下证据和法律依据： 1、统一社会信用代码、机构编制文件，欲证明原告具有行政裁决的职责。 2、执法大队领文登记、《调解意见》、行政起诉状、2017年原告申请调整发班时间的多份报告、第三人楚江汽车站的多次回复、欣运石门分公司的回复、协调会议记录等，欲证明原告申请调整发班时间的随意性及第三人及案外人不同意调整的事实； 3、裁决讨论记录，欲证明被告就裁决进行了充分的讨论； 4、实载率统计表，欲证明车站各班车的实载率和发班时间； 5、《行政判决书》《行政许可决定书》等，欲证明事实的经过。 6、《道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》等，欲证明被告裁决所适用的法律依据。 第三人楚江汽车站陈述称，客运班线的时间安排不能变更，否则会引发新的矛盾和纠纷。被告的裁决是正确的。 经庭审质证，原、被告对对方证据的真实性没有异议，但均认为对方的证据不能证实运力是否充足、是否能满足群众需求，第三人没有异议。本院对上述证据均予以确认。 经审理查明：第三人楚江汽车站原为石门县汽车西站，由湖南常德欣运集团股份有限公司石门分公司经营，2017年7月1日转为由湖南省三和交通实业发展有限责任公司经营，在该站开展客运经营业务的运输公司有原告西北客运公司、欣运集团股份石门分公司等。 原告西北客运公司湘Ｊ×××××客运班车的前身为湘Ｊ×××××，线路为“石门-磨市”（后延伸变更为“石门-雁池”），2010年3月1日原车报废后，由湘Ｊ×××××接替，该车的发车地点为楚江汽车站、时间一直为13:00。因客运市场的萎缩，该班线路实载率下滑明显，原告向被告反映了相关情况，并于2017年1月向第三人楚江汽车站（原石门县汽车西站）、湖南常德欣运集团股份有限公司石门分公司（以下简称：欣运集团石门分公司）申请调整湘Ｊ×××××发车时间，但第三人及欣运集团石门分公司均未同意。故原告于同年4月26日向被告综合执法大队提交《关于申请变更石门至雁池（湘Ｊ×××××）客运车辆发班时间的报告》，报告提出了以下方案：1、将湘Ｊ×××××车辆的发班时间调整为16:00；2、湘Ｊ×××××车辆转户给欣运集团石门分公司；3、公司终止该线路经营，由欣运集团石门分公司申请新增该线路，确保由原经营业主经营。请求被告考察并予以裁决。被告收到该报告后，进行了协调，因原告的申请与欣运集团石门分公司经营的车辆在发班时间上存在冲突，欣运集团石门分公司明确表示不同意，第三人因协调未果，也不同意变更，故第三人及欣运集团石门分公司给被告提交了书面不同意变更的回复。此后，被告于2017年12月组织原告、第三人、欣运集团石门分公司进行调解，在原告未签字的情况下，被告出具了一份《关于对石门县西北客运公司与常德欣运石门分公司线路纠纷的调解意见》，该调解意见为湘Ｊ×××××的发班时间调整为18:00，原告按此意见短暂经营后停运。2018年3月，原告再次向被告提交请求调整发班时间的报告，因被告未作处理，原告向石门县人民法院提起行政诉讼，2018年9月29日，石门县人民法院作出（2018）湘0726行初21号行政判决书，判决被告对原告变更发车时间的请求作出裁定。 2019年8月2日，第三人楚江汽车站再次向被告石门县交通运输局提交了一份《关于不同意湘Ｊ×××××要求调整发班时间的回复》，认为变更发班时间的要求不符合规定，不同意变更。同年8月6日，被告石门县交通运输局经讨论研究后，对西北客运公司、楚江汽车站就湘Ｊ×××××发班时间调整申请作出石交通裁字（2019001）道路客运裁决，裁决：石门至雁池客运班线湘Ｊ×××××车在石门楚江站发班时间维持原来下午1点钟不变。故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告石门县交通运输局作为管理全县道路运输行业的行政机关，具有对交通运输进行管理的法定职责。被告按照石门县人民法院的判决要求，作出石交通裁字（2019001）道路客运裁决，属于履行法定职责的行为，但该裁决针对的对象错误：行政裁决是指行政主体依照法律授权和法定程序，对当事人之间发生的与行政管理活动密切相关的、与合同无关的特定民事、经济纠纷进行裁决的具体行政行为。本案中，原告湘Ｊ×××××车辆在发车时间上与欣运集团石门分公司的车辆产生冲突和纠纷，故实际纠纷的双方为原告西北客运公司与欣运集团石门分公司，被告针对上述两方进行调解并出具调解意见，在处理的对象上是正确，但在裁决时将第三人楚江汽车站作为裁决被申请人显然是对相关法律、法规及部门规章的理解错误。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第六十二条第三款规定：“客运经营者在发车时间安排上发生纠纷，客运站经营者协调无效时，由当地县级以上道路运输管理机构裁定。”裁决的双方当事人应当为客运经营者，第三人楚江汽车站系客运站经营者，虽然其作为协调者与行政裁决紧密相关，但不是行政裁决的双方当事人。故被告石门县交通运输局将第三人楚江汽车站作为裁决的被申请人属于主体认定错误。 《道路旅客运输及客运站管理规定》对行政裁决没有作出具体的程序性规定，在此情形下，被告应当适用《湖南省行政程序规定》的要求制订相应的裁决流程，对受理裁决申请、审查、裁决事项、执行等作出具体的规定。本案中，由于被告没有相应的裁决规定，导致原告的申请、当事人的确定、裁决事项均存在不同程度的问题。因此，被告所作的裁决程序违法。 综上所述，被告作出的石交通裁字（2019001）道路客运裁决确定的被申请人主体错误、程序违法，依法应予撤销。原告在诉状中提出的要求判决被告裁决调整湘Ｊ×××××发车时间为16点到17点的诉请不属于人民法院裁判的范围，该诉请明显不当，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告石门县交通运输局2019年8月6日作出的石交通裁字（2019001）道路客运裁决书； 二、驳回原告石门县西北客运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告石门县交通运输局负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  申文连 人民陪审员  赵德复 人民陪审员  薛 亮 二〇二〇年七月二日 法官 助理  罗岳勇 代理书记员  孙 林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的；