江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1832号上诉人（原审被告）：王传东，男，1983年12月27日生，汉族，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：唐英，女，1943年11月20日生，汉族，住盐城市建湖县。被上诉人（原审原告）：王安杰，男，1968年9月15日生，汉族，住盐城市建湖县。被上诉人（原审原告）：王安春，男，1972年11月21日生，汉族，住盐城市建湖县。以上三被上诉人共同委托代理人：崔艳，江苏一枝笔律师事务所律师。上诉人王传东因与被上诉人唐英、王安杰、王安春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初4732号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王传东的上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担4359元的赔偿责任或依法发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年6月15日上诉人未与案外人王某发生肢体冲突，不存在因我的过错造成其受伤的事实，故一审法院判决我未能保持冷静，致使王某倒地受伤，存在过错，承担70%的责任明显错误，上诉人不应承担本案的赔偿责任。二、从本案被上诉人提供的案外人王某入院记录、出院记录等病史材料的主诉内容来看，其因腹膜透析半年、存在恶心呕吐一周情况的病情症状治疗。虽有案外人在现病史当中陈述四天前患者因纠纷摔倒在地的陈述，但住院经过显示的治疗过程以及内容与被上诉人主张损害赔偿没有关系，故上诉人不应承担本案的赔偿责任。三、被上诉人主张权利超过法律规定的人身侵权的诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权，上诉人不应当承担本案的赔偿责任。四、从被上诉人提供的证据内容来看，既不能证明其主张的侵权事实，也不能证明其主张的受损害事实，更不能证明这些诉状罗列的所谓事实与上诉人之间的因果联系。但从诉状来看，被上诉人似乎在为案外人王某主张健康权非生命权侵权损害赔偿，但该部分权利王某本人在生前并未主张，本案被上诉人现行主张不符合《侵权责任法》司法解释第24条关于侵权请求人的范围、规定。综上一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。唐英、王安杰、王安春辩称：一、上诉人王传东抗辩未与案外人王某发生冲突致其倒地受伤与事实不相符。一审法院审理查明认定的事实是2015年6月15日上诉人因其岳父家与被上诉人方两家的土地权属发生争执，与王某争吵纠缠过程致其倒地受伤。公安部门的询问笔录当中，上诉人的岳父吴某称我女婿一把把他的小拐棍夺了下来，上诉人自己也称我拽住拐杖不让他走。邻居证人也作了相关陈述具体内容，三被上诉人的代理人在一审庭审中作了详细陈述，上诉人自认了拽住行为，其岳父也承认上诉人争夺拐杖的行为，王某生前也指认上诉人争夺行为致其倒地。王某受外伤是不争的事实，同时经鉴定骨折符合外伤，因此一审法院认定上诉人在与王某的争执过程中，上诉人未能保持冷静，其不当行为导致王某倒地受伤，存在过错，酌情判令上诉人承担70%的责任，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人王传东认为案外人王某病历当中的治疗过程、内容与三被上诉人主张的案涉冲突引发王某就医损失赔偿没有关系是错误的。如第一点陈述，案外人王某受伤与上诉人王传东的不冷静行为是构成因果关系的，鉴定意见也明确指出王某骨折符合此次冲突引发外伤所致。2015年6月15日，上诉人王传东与王某因两家土地权属发生争执，致王某倒地受伤，王某的就医记录、6月15日建湖县冈西镇卫生院就医记载是骨盆骨科，6月16日就医记录显示王某12小时前与人发生冲突，诊断为左髋部外伤。同日，CT影像检查诊断报告记载是左侧耻骨，6月17日诊断为外伤，6月19日检查仍然围绕左侧髋骨明显压痛，9月7日会诊报告是骨折。三被上诉人提交的王某治疗资料全是发生在冲突致外伤后，且是遵医嘱的检查和治疗，均是针对此次冲突引发骨折的治疗过程。上诉人认为入院、出院记录当中部分病情、症状陈述与倒地受伤无关，理解和摘录是片面的、不准确的。首先，王某就医时是检查外伤和骨头疼痛，相关就诊记录有所反映。其次，腹膜透析、恶心、呕吐等诊断描述是医生需要全面了解病人王某情况，逐一问诊并予以记录。王某作为病人肯定需要配合医生如实回答和遵医嘱检查。第三，事实上该骨折外伤确实引发了王某诸多不适，医院的记录自然会有相关描述。全面连贯的分析病历，会发现是围绕骨折受伤为主展开的治疗，相关病史资料也被鉴定意见采纳。一审法院认可获赔的医疗费2692.69元亦扣除统筹报销部分。因此，现提交的案外人王某就医资料当中的诊疗过程及费用皆是上诉人不当行为致王某倒地受伤引发的，故上诉人应当承担本案的赔偿责任。三、上诉人王传东认为三被上诉人诉请超过诉讼时效和三被上诉人无权诉请赔偿是错误的。上诉人因其岳父家与被上诉人方的土地权属发生争执纠纷，报警后，建湖县公安局立案侦查案件事实，直至2018年10月份下旬，告知三被上诉人可以诉请法院维权。至此，三被上诉人才明确己方权利受到损害，并通过诉讼维权，诉讼时效才应当开始起算，故2019年7月16日三被上诉人起诉并未超过诉讼时效。案外人王某于2016年8月份去世。三被上诉人至2018年10月份下旬被告知可以司法途径维权，可以委托律师申请调取卷宗材料，并根据事实依法提起诉讼。此时王某已去世，公民的生命健康权应当受法律保护。三被上诉人作为王某的近亲属，有权向法院提起赔偿请求。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐英、王安杰、王安春向一审法院起诉要求：1.请求依法判令王传东立即偿还唐英、王安杰、王安春各项损失22169.39元。2.本案诉讼费用由王传东承担。一审法院认定事实：2015年6月15日,王传东因其岳父家与唐英方的土地权属发生争执，与案外人王某争吵、纠缠过程中，致王某倒地住院治疗。上述纠纷报警后，建湖县公安局对王某的伤情进行鉴定，构成轻伤二级，后建湖县公安局冈西派出所将王传东列为王某故意伤害案的犯罪嫌疑人进行刑事侦查。王某受伤后，治疗花费医药费2692.69元（已扣除其统筹报销部分）。2016年8月王某因病去世。唐英、王安杰、王安春分别系死者王某之妻、次子、三子（长子已去世）。唐英、王安杰、王安春提供公安部门的讯问笔录、鉴定文书、门诊病历、诊断书、出院记录，来证明王某受伤的事实及王某的死亡与受伤之间存在因果关系。以上事实，有疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、鉴定书、公安部门讯问笔录等及当事人的陈述在卷佐证，一审法院予以确认。对唐英、王安杰、王安春主张的具体损失数额认定如下:1.医药费，结合有效票据，对其主张的2692.69元予以支持。2.住院伙食补助费，唐英、王安杰、王安春主张17天*30元/天=510元，符合法律规定，一审法院予以支持。3.营养费，唐英、王安杰、王安春主张30天*15元/天=450元，一审法院依法予以支持。4.护理费，唐英、王安杰、王安春主张17天*80元/天=1360元，一审法院依法予以支持。5.死亡赔偿金20845*5年+丧葬费36342元+处理事故人员误工费1000元=141567元，按10%主张即14156.7元。唐英、王安杰、王安春主张的该部分损失数额因其未能举证王某的死亡与王传东之间有直接因果关系，故对该部分请求不予支持。6.交通费，唐英、王安杰、王安春主张1000元，一审法院结合伤者伤情、住院时间等酌情支持500元。7.精神抚慰金，唐英、王安杰、王安春主张2000元，根据案情酌情支持500元。该精神抚慰金不参与责任分担。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王传东在与王某的争执过程中，未能保持客观冷静，致王某倒地受伤，存在过错，一审法院酌情判令王传东承担70%的责任。唐英、王安杰、王安春作为王某的近亲属依法有权向法院提起赔偿请求。本案经调解未果。据此，一审法院判决如下：一、王传东于本判决生效后十日内赔偿唐英、王安杰、王安春因王某受伤造成的各项损失合计4359元（取整数）。二、驳回唐英、王安杰、王安春的其余诉讼请求。案件受理费400元，由唐英、王安杰、王安春负担200元，王传东负担200元。二审庭审结束后，唐英、王安杰、王安春向本院提交放弃部分诉讼请求声明书，表示三人自愿放弃主张一审法院支持的500元精神抚慰金。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：1.王传东主张本案已过诉讼时效、三被上诉人主体不适格的抗辩能否成立；2.一审法院认定由王传东就案涉事故产生的损失承担70%的民事赔偿责任是否有事实和法律依据；3.一审法院支持的各项损失费用是否适当。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。关于案涉争议焦点一，案涉纠纷发生后，三被上诉人即向公安机关报警处理，建湖县公安局冈西派出所将王传东列为王某故意伤害案的犯罪嫌疑人立案侦查，在此期间三被上诉人作为死者王某的近亲属，有权就王某生前因案涉事故实际支出的合理损失向王守东提起民事诉讼，王传东主张本案已过诉讼时效以及三被上诉人主体不适格的抗辩不能成立。关于案涉争议焦点二，经查，结合公安机关对王传东、吴某、王某等人的询问笔录、王某在事故发生后的诊疗记录，根据民事证据高度盖然性原则，可以认定王某系因土地权属纠纷与王传东争吵、纠缠过程中倒地受伤住院，一审法院结合双方当事人的过错程度，酌定由王传东承担70%的民事赔偿责任并无明显不当。关于案涉争议焦点三，经查，三被上诉人在一审主张的损失项目，除精神抚慰金外，均为死者王某因案涉事故而实际支出的相应费用，一审法院结合双方当事人责任比例认定由王传东负担3859元（取整）的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费并无不当。关于精神抚慰金，因唐英、王安杰、王安春已经表示自愿放弃一审法院已经支持的500元精神抚慰金，故该费用可在执行过程中予以扣减。综上所述，王传东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费309元，由王传东负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  裴葭嘏审判员  朱 倩二〇二〇年七月十六日书记员  吴珺蓝