浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1089号 原告：徐国勇，男，1961年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：上海园林（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路454号，统一社会信用代码91310000132210069Q。 法定代表人：苏向明。 委托诉讼代理人：荆忠，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被告：吴列军，男，1975年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：张凤斌，男，1972年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：李田田，上海汉宗律师事务所律师。 原告徐国勇与被告上海园林（集团）有限公司（以下简称“上海园林公司”）、吴列军、张凤斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐国勇、被告上海园林公司法定代表人苏向明的委托诉讼代理人荆忠、被告吴列军的委托诉讼代理人舒洪博、被告张凤斌的委托诉讼代理人李田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还剩余架子钢管8787.8米及扣件7612只；2.判令三被告支付钢管及机件租金暂算127000元（钢管按每天0.016元计算，以12392.8米为基数自2018年10月6日起至2019年9月9日止，以8787.8米为基数自2019年9月10日起至款清之日止；扣件按每天0.012元以7612只为基数自2018年10月6日起至款清之日止）；3.判令三被告立即支付钢管运费、燃油材料费、工具费30000元；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：上海园林公司承建安吉年年有余旅游综合体项目（“两山”讲习所建设项目），将案涉工程转包给吴列军，后吴列军又分包给张凤斌。因当时市场上钢管资源紧张，而原告可以弄到钢管，张凤斌因工程施工急需，所以向原告租赁各类建筑设备，包括钢管、扣件等，并答应与原告在十天内签订书面协议并让上海园林公司盖章，同时答应让原告做架子搭建工程，且不予收取保证金。在张凤斌还未与原告签订书面协议时，便催促原告提供钢管，原告于2018年10月6日、10月9日、10月11日向杭州市滨江区旭东钢管租赁站租用了钢管12392.8米及相关扣件7612只，且签订了租赁合同并由原告垫付了押金，然后将该钢管及扣件租给张凤斌使用，而且张凤斌的工地主管吴卫国也缴纳了5万元钢管租赁押金。工地前期的安全维护工程是由原告找人来做的，且原告垫付了相关油漆、运费及其他工具费用，该安全维护工程的人工工资已由上海园林公司支付过。原告提供钢管十天后，张凤斌无法在协议上让上海园林公司盖章，且张凤斌使用原告提供的钢管后迟迟不肯与原告签订协议，而且还让原告交纳25万元保证金，其行为与事前答应原告的条件完全不同，故原告不愿做张凤斌的工程，也不愿继续租赁，遂要求其归还钢管及扣件，并支付相关租金及其他费用。经原告多次催讨，双方发生了争吵，并且报警，民警出面调解，于2019年1月27日由张凤斌的工地主管吴卫国向原告出具结算单，并由张凤斌本人签字确认，其让原告在农历过年后拉取钢管、扣件。后张凤斌因资金原因不再承包案涉工程，其在未经原告允许的情况下就将案涉钢管、扣件交由吴列军续租。原告按照当时的约定叫了人和车去拉钢管及扣件，但是上海园林公司、吴列军不同意。后来为了厘清张凤斌留下的工地纠纷，由上海园林公司、吴列军出面，张凤斌于2019年5月12日再次进行结算确认，吴列军才勉强归还原告3605米钢管，剩余钢管8787.8米及扣件7612只，一直未归还原告。三被告迟迟不予支付租金的行为，致使原告损失巨大。 被告上海园林公司辩称：第一，根据原告的诉状列明的基本事实，可以看到原告徐国勇是与张凤斌在从事建设工程中发生租赁合同关系，也就是说本案租赁合同之间的主体发生在原告与张凤斌之间，没有发生在原告与其他主体之间，包括上海园林公司没有与原告发生租赁合同关系。第二，原告共提供了12392.8米及相应扣件，其中有一部分已经由张凤斌归还了原告。因而剩余的8787.8米的钢管，原告仍应该向与其发生租赁合同关系的相对方即张凤斌去主张。第三，张凤斌于2019年5月12日与原告进行过结算确认，根据原告提交的结算单显示也就是张凤斌与原告确认。因此，上海园林公司没有与原告发生租赁合同关系，不是原告主张的适格主体。 被告吴列军辩称：应当驳回原告对吴列军的全部诉请，理由：一方面，吴列军并不是涉案租赁合同的承租人，根据合同相对性原则，原告无权要求被告吴列军承担合同责任。原告已经自认了，是张凤斌向原告租赁钢管及扣件，之后的结算也都是和张凤斌进行结算，也就是设备租赁合同的承租人是张凤斌，而不是吴列军；另一方面，吴列军也不存在向原告续租钢管的事实。另，吴列军与上海园林公司不存在涉案工程的转包关系，也没有和张凤斌存在涉案工程的转包关系。 被告张凤斌辩称：徐国勇的诉请要求归还剩留在年年有余项目工地的钢管以及扣件，该项目由上海园林公司总承包并分转包给了吴列军，吴列军又将除了园林部分的工程外，全部分包给了张凤斌。张凤斌确实向徐国勇租赁了一些钢管及扣件，但上海园林公司、吴列军资金没到位等情况，张凤斌自2018年的9月8号进场后，于2019年1月31日全部退场，在此期间产生的租金，张凤斌认可。之后，张凤斌也和徐国勇达成过合意，终止了租赁关系。后面由上海园林公司、吴列军继续承包工程。张凤斌也是同意徐国勇尽快止损，归还租赁物，但上海园林公司、吴列军拒绝归还，才导致了本案诉讼。所以本案所有的违约责任应该由上海园林公司、吴列军承担。张凤斌承担自2018年10月6日到2018年的12月31日期间的租金，按照86天计算，共计24906元。现在要求张凤斌返还租赁物，已经不具备客观条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对徐国勇举证的安吉县余村“两山”讲习所建设项目中标公示及施工许可详情、收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于徐国勇举证有争议的证据，本院认定如下：1.建筑用料租赁合同及钢管扣件发货清单，该租赁合同虽合同条款规范不足，但与钢管扣件发货清单载明的发货与收货主体一一对应，能够证明杭州市滨江区旭东钢管租赁站将钢管和扣件租赁给徐国勇的事实，本院予以认定；2.工资发放清单复印件，系复印件且看不出由上海园林公司代为发放工资的内容，本院不予认定；3.结算单，由张凤斌确认，其对三性没有异议，本院予以认定；4.录音资料，原告主张是与吴列军、上海园林公司夏总的通话记录，吴列军、上海园林公司不予认可，且原告整理的通话内容仅系什么时间可以拉回钢管和扣件，不能证实原告主张的上海园林公司、吴列军继续租赁钢管和扣件的事实，本院不予认定。 综上，本院认定本案事实如下：2018年9月13日，安吉两山创旅实业投资有限公司将安吉年年有余旅游综合体项目（余村“两山”讲习所建设项目）发包给上海园林公司承建。徐国勇与该工地施工的张凤斌达成租赁建筑设备意向。徐国勇于2018年10月6日、10月9日、10月11日向杭州市滨江区旭东钢管租赁站租用了钢管12392.8米及相关扣件7612只，送到上述工地由张凤斌承租使用。2019年1月27日，张凤斌在载明“徐国勇架子钢管12392.8米、扣件7612只，租赁费用从2018年10月6日-2019年2月28日按实结算，扣除伍万元预付款后按实补足，其间工地带班工人李兴勇带班工资和钢管运费、油柒材料费、反斗车等工具合计叁万元，在钢管归还日同时结清。两山讲习所项目部”的结算单中签字确认。1月31日，张凤斌退出工地。之后，徐国勇未取回上述租赁物。2019年5月12日，因徐国勇取回租赁物未果，张凤斌在原结算单下方注明“结算按实际送货单数量实行结算，并退还数量钢管，租金按实结算。张凤斌”。2019年9月9日，徐国勇取回钢管3605米。剩余钢管8787.8米及扣件7612只，未能取回。 本院认为，徐国勇出租钢管和扣件于安吉年年有余旅游综合体项目工地的事实客观存在，案件争论的焦点在于谁是租赁债务的承担主体。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”也就是说，债是特定的相对人之间的关系，合同作为债的重要组成部分，自然也只能是特定相对人之间的关系，也就是合同当事人之间的关系。合同相对性，是指合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。张凤斌向徐国勇租赁钢管和扣件到安吉年年有余旅游综合体项目工地，徐国勇能基于租赁合同向张凤斌提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的上海园林公司、吴列军提出合同上的请求，即使张凤斌退出工地施工，上海园林公司、吴列军因钢管和扣件实际留存于工地而实际获益，但徐国勇没有举证其与上海园林公司、吴列军订立过书面或口头的合约，没有举证被告与张凤斌约定的合同变更或转让给了上海园林公司、吴列军，即徐国勇仍不可将上海园林公司、吴列军作为被告，其法理就在于合同的相对性原理的具体效力。 合同相对性原理的效力具体体现在：(1)主体的相对性，指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。(2)内容的相对性，指法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同规定的义务，在双方合同中，还表现为一方权利就是另一方的义务，权利义务互相对应。(3)责任的相对性，指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。(4)效力判断的相对性，指在认定某个合同有效、无效、可撤销或者效力未定时，应当基于该合同本身提供的事实作出判断，看合同本身是否满足《合同法》要求的全部要件。 况且，张凤斌在实际退出工地施工后，又于2019年5月12日在原结算单下方注明“结算按实际送货单数量实行结算，并退还数量钢管，租金按实结算。张凤斌”，表明张凤斌仍然是租赁合同的相对方，且约定的租赁期限为不定期。徐国勇对不定期租赁可以随时解除合同，徐国勇的起诉行为可视为通知，张凤斌应在合理期限内返还租赁物并支付租金。故本院对徐国勇要求张凤斌返还剩余钢管和扣件及支付租金的诉请予以支持；对徐国勇同时要求上海园林公司、吴列军共同承担返还钢管和扣件及支付租金责任的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告张凤斌于本判决生效之日起十日内返还原告徐国勇钢管8787.8米及扣件7612只； 二、被告张凤斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐国勇租金[钢管按每天0.016元计算，以12392.8米为基数自2018年10月6日起至2019年9月9日止，以8787.8米为基数自2019年9月10日起至款清之日止；扣件按每天0.012元以7612只为基数自2018年10月6日起至款清之日止(上述租金支付时应扣除张凤斌已预付租金50000元）]； 三、被告张凤斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐国勇运费、燃油材料费、工具费等30000元； 四、驳回原告徐国勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1720元（减半收取），由被告张凤斌负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马琴芳 二〇二〇年七月八日 书记员  刘红英