文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行终363号上诉人（原审原告）唐某某，女，1978年7月9日出生，汉族，居民，住。委托代理人向某某，系唐某某丈夫。被上诉人（原审被告）宁乡市巷子口镇人民政府，住所地宁乡市巷子口镇壶山路。法定代表人吴山川，该镇镇长。出庭负责人陈义军，该镇副镇长。委托代理人杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师。原审第三人。负责人龚远洋，该组组长。上诉人唐某某诉被上诉人宁乡市巷子口镇人民政府（以下简称巷子口镇政府）、第三人（以下简称狮子桥组）土地行政协议一案，唐某某不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124行初60号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院一审查明：被告巷子口镇政府因巷子口集镇综合开发（沩源里商业步行街）建设，需要征用第三人狮子桥组部分集体土地，2011年9月28日，巷子口镇政府作为甲方，与乙方狮子桥组签订一份《征地补偿协议书》。该协议书约定，征用水田19.3亩，补偿（含土地征收补偿款、劳动力安置补偿费、青苗补偿费、集体设施补偿费）价款为34850元/亩，总金额为672605元。协议签字同意后，3天内付200000元，乙方将所征水田移交给甲方认界后，将征地余款全部付清。狮子桥组涉及被征地农户中易石修、龚泽全、易卫华等50多户农户在协议上签了名。2012年1月17日，原宁乡县发展和改革局作出同意该项目建设的宁发改投[2012]07号批复。2012年6月1日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第747号《农用地转用、土地征收审批单》，批准宁乡县巷子口镇统征地2.7016公顷，其中包括狮子桥组征用的该土地在内。此后，原宁乡县人民政府、宁乡县国土资源局对该项目建设依法定程序办理了征地手续。原告唐某某认为宁乡市人民政府将其承包地、自留地纳入巷子口镇集镇综合开发（一期）征地范围的行政行为违法，遂于2017年10月9日以宁乡市人民政府、巷子口镇政府、宁乡市国土资源局、宁乡市城乡规划服务办公室、湖南省人民政府为被告，以宁乡县状元故里开发建设有限公司、宁乡市巷子口镇巷子口社区居民委员会为第三人，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告将原告家庭的承包地、自留地纳入宁乡市巷子口镇集镇综合开发（一期）征地范围的行政行为违法、责令被告及第三人停止违法占地行为。长沙市中级人民法院受理后，对该案作出（2017）湘01行初547号行政裁定。原告唐某某对该裁定不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院对该案审理查明：“2011年11月23日，巷子口镇政府和宁乡市状元故里公司对唐某某被征涉案承包地、自留地实施清表，当时唐某某知道并报警。2012年6月1日，省政府作出747号批复，唐某某的承包地、自留地位于该征收范围内。”湖南省高级人民法院认为:“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（自2000年5月10日至2018年2月7日有效）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，巷子口镇政府和宁乡市状元故里公司于2011年11月23日对唐某某被征涉案承包地、自留地实施清表作业，当时唐某某知道并报警，唐某某认为宁乡市政府和巷子口镇政府违法占地，应当在2013年11月23日前向人民法院提起诉讼，其于2017年10月9日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。”2019年5月31日，湖南省高级人民法院对该案作出（2019）湘行终647号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，原告唐某某认为自己家的自留地在747范围内即湖南省人民政府（2012）政国土字第747号《农用地转用、土地征收审批单》统征地范围内，被诉《征地补偿协议书》所签订的范围涉及原告家庭全部承包地、自留地。原审法院认为：本案系因原告唐某某认为被告巷子口镇政府与第三人狮子桥组签订《征地补偿协议书》占用该组19.3亩水田建设沩源里商业步行街，其中包括其承包地及菜地，《征地补偿协议书》侵害其合法权益而提起的行政诉讼。因土地征收具有一系列的法定程序，并非单一行政机关所作出的单一行政行为，包括发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案实施公告、限期腾地决定及进行强制拆除等行政行为。湖南省人民政府作出（2012）政国土字第747号《农用地转用、土地征收审批单》后，原宁乡县人民政府、宁乡县国土资源局对巷子口镇包括狮子桥组19.3亩土地在内的2.7016公顷统征地依法定程序办理了征地手续，且建设项目早已竣工。本案中，被告巷子口镇政府与第三人狮子桥组签订《征地补偿协议书》后，巷子口镇政府和宁乡市状元故里公司于2011年11月23日对原告唐某某被征涉案承包地、自留地实施清表作业，当时唐某某知道并报警的事实已经人民法院生效裁判文书所确认；唐某某以宁乡市人民政府及巷子口镇政府等单位将其承包地、自留地纳入巷子口镇集镇综合开发（一期）征地范围的行政行为违法提起行政诉讼后，湖南省高级人民法院对该案已作出（2019）湘行终647号行政裁定。现原告唐某某就已提起诉讼的事项且在裁判文书生效后再次起诉，应当认定，其诉讼标的已为生效裁判所羁束且构成重复诉讼。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告唐某某的起诉。本案不收取案件受理费。唐某某上诉请求：一、对本案进行开庭审理并进行庭审直播，上诉人有新的证据、意见发表；二、依法撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉求；三、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院变更篡改、遗漏了上诉人的诉讼请求，驳回起诉不合法；二、一审认定事实矛盾、不清、错误。被诉《征地补偿协议书》所涉及的土地范围不在湖南省人民政府（2012）政国土字第747号《农用地转用、土地征收审批单》统征地范围内，该审批单不包括沩源里商业步行街项目，被诉协议自始无效；三、一审法院适用法律法规错误；四、有新证据，足以推翻原裁定；五、一审适用法律、法规错误，本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款及其司法解释第六十五条之规定，适用二十年的最长起诉期限；六、被上诉人少计拆迁面积和少计非农人口程序违法，被上诉人少计上诉人房屋面积和非农人口补偿的原因至现在上诉时都没有告诉上诉人，并且也没有作出行政处罚，其程序不合法。巷子口镇政府发表答辩意见：一、本案已超过起诉期限，法院应驳回起诉；二、上诉人诉讼请求不明确，应驳回其起诉；三、上诉人不是本案适格诉讼主体，无权以个人名义提起本案诉讼；四、原告诉讼请求不成立，且重复起诉，应驳回起诉。狮子桥组未发表陈述意见。唐某某在二审中提交新证据：证据一：2019年9月5日狮子桥组与狮子桥组涉及被征地农户签订的协议，拟证明：该协议涉及土地与被诉协议土地有重叠冲突部分，两个协议不是独立存在的，被诉协议涉及村组19.3亩水田，但是2019年9月5日签订协议水田只有16亩多，证明案涉协议真实性、合法性存在瑕疵；证据二：征地明细表，拟证明案涉协议所征收土地与明细表上的内容不能完全对应；证据三：狮子桥组全体村民向省政府反映情况的材料，拟证明该材料上出现了一份与案涉协议征地范围重复的另外一份征地补偿协议。巷子口镇政府发表质证意见：对三证据三性均有异议，同时上诉人所提的新协议包括两个项目关于征地补偿金分配的问题，与其所诉协议内容上有出入属正常现象。经庭审质证，本院认为唐某某提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。                                    双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。唐某某于2017年10月9日以宁乡市人民政府、巷子口镇政府、宁乡市国土资源局、宁乡市城乡规划服务办公室、湖南省人民政府为被告，以宁乡县状元故里开发建设有限公司、宁乡市巷子口镇巷子口社区居民委员会为第三人，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告将原告家庭的承包地、自留地纳入宁乡市巷子口镇集镇综合开发（一期）征地范围的行政行为违法、责令被告及第三人停止违法占地行为。该案被生效裁定以超过起诉期限为由驳回起诉。该案诉讼与本案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不属于重复起诉的情形，一审法院以重复起诉为由裁定驳回唐某某的起诉不妥，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，唐某某的诉讼请求系确认案涉《征地补偿协议书》无效。《征地补偿协议书》系狮子桥组作为土地所有权人与巷子口镇政府签订的关于土地征收补偿款、安置补助费等内容的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地征收补偿协议不涉及唐某某土地使用权的行使，唐某某作为土地使用权人以个人名义起诉土地征收补偿协议行为，不具有原告资格。一审法院裁定驳回起诉虽然理由不当，但结果并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年七月十日法官助理高思聪书记员徐蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。