河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初375号 原告：田淑艳，女，1978年11月6日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。 被告：赵宏飞，男，1979年4月24日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被告：迁西县鼎腾货运有限公司，住所地：迁西县白庙子乡八里铺村。 法定代表人：刘霖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县凤凰东街19号。 负责人：郁学峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：魏天杰。 原告田淑艳与被告赵宏飞、迁西县鼎腾货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人民财保迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田淑艳委托诉讼代理人刘超楠，被告赵宏飞委托诉讼代理人范悦颖，被告迁西县鼎腾货运有限公司委托诉讼代理人李负洁，被告人民财保迁西支公司委托诉讼代理人魏天杰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告田淑艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费299150.39元、住院伙食补助费47540元（249天×100元／天＋566天×40元／天）、营养费32280元（807天×40元）、护理垫费用4663.23元、护理费1113980元（320元×849天＋42115元×20年）、伤残赔偿金714760元（35738元×20年）、精神损害赔偿金5万元、交通费2万元、残疾辅助器具费4907元、复印费334.8元、被抚养人生活费262226.8元（23483元×5年÷2人＋23483元×12年÷3人＋23483元×14年÷3人）、鉴定费2200元、住宿费1万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日8时许，被告赵宏飞驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车由西向东行驶至三抚线迁西县白庙子乡八里铺中国海油路段向北转弯驶出道路时，与由东向西行驶的原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告赵宏飞承担事故的全部责任。原告的伤情经鉴定为一级伤残，属于完全护理依赖。就原告的损失，被告均未进行赔偿。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告赵宏飞辩称：一、对于原告的伤害，我方表示歉意和同情。因案涉车辆在被告保险公司投保了机动车强制险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内，应首先由保险公司在保险范围内进行赔偿。二、案涉冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆的实际所有人为被告迁西县鼎腾货运有限公司，并非我方。案涉事故发生时，我为车辆承租者，在车辆的经营过程中，该公司对车辆统一管理，并支配车辆运营权、享有收益，故对于原告超出保险范围的损失部分应由我方与该公司承担。三、对于原告主张的伙食补助费，因在第一次诉讼时，原告曾主张过自事故发生之日至2018年1月12日期间的费用，故在本次诉讼中应予以剔除，并且应按40元每天计算，计算时间657天。定残前护理费主张的天数过长、数额过高应按照当年的居民服务业标准计算，对于定残后护理期限主张20年不认可，结合原告伤情我方认为应酌定支持其5年残后护理期限，超过此年限部分可待实际发生后另行主张；交通费主张数额过高，请法庭酌定；残疾辅助器具费及护垫费应提交相应医嘱，否则不予认可；被扶养人生活费其中原告父母部分因户口性质为农村，故应按农村标准计算，且计算年限有误；住宿费1万元过高，且应提交相应票据予以证实。 被告迁西县鼎腾货运有限公司辩称：案涉车辆实际所有权人为被告赵宏飞，我方已将案涉车辆出售给赵宏飞，赵宏飞自己经营与我方无关，我方与赵宏飞之间并不存在挂靠关系，仅是因赵宏飞为避免过户交税才没有办理过户登记。针对原告损失答辩意见同被告赵宏飞答辩意见。我方认为伤残赔偿金适用标准应适用2017年事故发生时的标准，即28249元×20年=564980元，被扶养人生活费也应当适用事故发生时的标准。 被告人民财保迁西支公司辩称：案涉冀Ｂ×××××车辆在我司投保了交强险和商业险三者险，限额100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。就本次事故，原告已经就部分损失先行起诉，迁西法院（2018）冀0227民初103号判决，已判决我方赔付432692.87元，我方已实际履行。对于本案原告合理合法的损失我司仅在保险剩余限额内予以赔付，超出部分我方不承担。对于本案原告的诉请答辩意见同赵宏飞答辩意见。 原告田淑艳向本院提交以下证据：证1、事故认定书。用以证明在此次事故中原告无责任，被告赵宏飞负全部责任。证2、行驶证、驾驶证复印件。用以证明原告具有驾驶资格、车辆合法登记，车辆为营运车辆，驾驶人具有驾驶营运车辆的资格。证3、医疗费票据。用以证明原告开支医疗费299150.39元。证4、饭费票据。用以证明原告在住院期间开支饭费589元。证5、诊断证明、病例。用以证明原告的病情及治疗过程。证6、护理垫费用票据。用以证明原告支出护理垫费用4663.23元。证7、残疾辅助器械票据。用以证明原告购买辅助器械开支4907元。证8、复印费票据。用以证明原告开支复印费334.8元。证9、护理费票据、证据及协议。用以证明护理费开支情况。证10、法医鉴定报告、发票。用以证明原告的伤经鉴定为一级伤残，误工期至伤残鉴定前一日，护理依赖程度为完全护理依赖，营养期至伤残鉴定前一日。证11、交通费票据。用以证明原告开支交通费情况。证12、住宿费票据。用以证明原告开支住宿费情况。证13、房产证、抚养费证明、户口登记卡、身份证复印件。用以证明被扶养人情况。 被告赵宏飞向本院提交以下证据：汽车融资租赁合同。用以证明被告赵宏飞在鼎腾货运有限公司是以融资租赁的方式租赁车辆，租赁期内由鼎腾货物有限公司管理及支配，但案涉车辆因双方熟识没有签订融资租赁合同，但是运营模式与签订租赁合同车辆一致，运营期间由2017年4月开始为期两年。 被告迁西县鼎腾货运有限公司向本院提交以下证据：迁西县公安交警大队对被告赵宏飞、陈港安的询问笔录。用以证明案涉车辆是被告赵宏飞所有并自主经营与我公司无关，不具有挂靠经营的法律特征，我公司不承担法律责任。且迁西县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及迁西县人民法院作出的（2018）冀0227民初103号民事判决书，上述两份法律文书均已生效，共同证实案涉车辆实际所有权人为赵宏飞，尤其是该份判决书并未认定就案涉车辆，赵宏飞与我公司具有挂靠关系。 被告人民财保迁西支公司向本院提交以下证据：赔付凭证。用以证明我公司已经履行了（2018）冀0227民初103号民事判决书，合计432692.87元。 被告赵宏飞对原告田淑艳提交的证据质证意见为：对证1有异议，该车实际车主应为迁西县鼎腾货物运输有限公司，对其他无异议。对证2无异议。对证3医疗费中外购药发票应该有相应医嘱及处方，救护车费140元应该属于交通费，对于唐山德民中医医院出具的中草药费用5张和朝阳中西医结合抢救中心票据6张有异议，也应当出具医嘱及处方，证明与本案具有关联性。对民航总医院的医疗票据2张有异议，也应当出具医嘱及处方，证明与本案具有关联性。对住院费票据没有异议。证4饭费票非正式发票，且已包含在住院伙食补助费中。对证5没有异议。对证6护理垫票据非正式票据不予认可，对其开具的记载名称为个人的护垫费10张票据不予认可，不能证明与原告具有关联性，而且其开票单位与原告居住地点、就医地点不一致不予认可，对其提交的唐山工人医院医药商场及华盛超市开具的票据系复印件不予认可，对于记载为田淑艳天津市增值税普通发票五张，山东市三张，江苏2张均不予认可，与居住地和就医地不一致。对河北金客隆超市记载名称为个人的发票一张不予认可，不能证明具有关联性。对证7辅助器具费用其中轮椅费用应有相应医嘱或处方，否则不予认可，对于训练器和血氧仪开具地分别为吉林与江西，与原告居住地和治疗地没有一致性不予认可，也没有相应医嘱或处方予以佐证。对证8复印费，北京博爱医院是收据非正式发票不予认可，也不能证明与本案具有关联性，另一张中国康复研究中心票据不予认可，因原告未在该研究中心住院不产生复印费。对证9护理人员费用，首先对于唐山市金卫安子家政服务有限公司陪护人员协议书，记载陪护天数为211天，但其所开具的证明上却载明2017年8月29日至2019年12月16日合计839天，总金额为271780元，但其所开具的30张发票开票金额是309998元，三份证据不具有一致性，而且原告亦应当提交该家政公司营业执照及护理人员资格证明及相应转账凭证证明其实际支付了该笔费用。其次原告住院天数包含在北京住院天数共计815天，唐山市家政服务有限公司不可能到北京进行护理，故对其证据真实性合法性不予认可，而其提交的卫康琴勤医院管理有限公司出具的委托协议书记载护工费用280元每天，并且开具了22680元的增值税发票，而且原告亦应当提交该家政公司营业执照及护理人员资格证明及相应转账凭证证明其实际支付了该笔费用，而且该证据与金卫安子家政公司出具的证明相冲突，所以我方对该两份证据不予认可。对证10鉴定报告为单方委托，并未通知我方共同鉴定，鉴定程序违法，而且原告在第一次诉讼时治疗已终结，后续住院为恢复期间，其2019年才委托鉴定，对于其拖延的损失应由原告自行承担，我方申请重新鉴定。鉴定费鉴于为单方委托我方不予认可。交通费票据6页数额过高，无法证明与本案具有关联性，请法庭酌定。对证12住宿费票据，10000元主张过高，票据仅有1800元，而且该票据开具时原告正在住院期间，对该票据不予认可，而且该票据未记载住宿天数及相应的单价。证13产权证登记时间为2014年，但不能证明原告于2014年购买及居住满一年，我们要求按照农村标准计算，对于其被扶养人生活费，其父母显示居住在农村，应按农村标准赔付被扶养人生活费。对证5中的七本病历均无异议。 被告迁西县鼎腾货运有限公司对原告田淑艳提交的证据质证意见为：1、道路交通事故认定书已经合法生效，足以认定案涉车辆所有人是赵宏飞，与我方无关。2、原告所提交的鉴定程序违法，不具有合法性。依据道路交通事故处理程序规定第49条，公安机关委托应当在结案三日内进行委托，而鉴定书中受理日期为2019年9月26日，且在受理前原告已经向迁西县人民法院进行诉讼，鉴定应当由人民法院进行委托，鉴定过程中，鉴定机构、公安机关并未通知我方参与鉴定，由此我方申请对原告伤残等级重新鉴定。3、根据原告提交的住院病历，原告在迁西、唐山、北京三地进行治疗，由此可见原告提交的山东省、江苏省、廊坊市的发票与本案无关，均与原告的居住地、治疗地不一致，与本案不具有关联性。其他质证意见同赵宏飞质证意见。 被告人民财保迁西支公司对原告提交的证据质证意见为：同被告赵宏飞、迁西县鼎腾货运有限公司的质证意见。 原告田淑艳对被告赵宏飞、迁西县鼎腾货运有限公司、人民财保迁西支公司提交的证据质证意见为：对赵宏飞提供的租赁合同没有异议。对鼎腾货运公司两份笔录真实性没有异议；赵宏飞笔录第三页中，“我想开车去鼎腾货运加油并结算运费”，如此可见被告鼎腾货运公司获取利益属于法律上的挂靠关系，不能证实与车队无关。陈港安的笔录第二页其为鼎腾货运车队的队长，及第三页内容，由此可见出事后车队负责报险和报警，说明案涉车辆与车队有关系，第四页内容体现车辆运输具体情况是由车队安排的，因此案涉车辆与鼎腾货运公司是挂靠关系，应承担连带责任。对人民财保迁西支公司提供的赔付凭证没有异议。 被告赵宏飞对迁西县鼎腾货运有限公司、人民财保迁西支公司提交的证据质证意见为：对两份询问笔录质证意见同原告质证意见。对保险公司提交的证据没有异议。结合赵宏飞的询问笔录可以看出，与我方提交的合同内容第六条具有一致性，由此可见鼎腾货运公司支配该车运营权并从中获取利益，应当对此次事故承担连带责任，而事故认定书是基于本次笔录做出，记载有误，迁西法院（2018）冀0227民初103号判决又是依据事故认定书所出具，认定事实存在错误，故鼎腾货运公司应与我方承担连带责任。 被告迁西县鼎腾货运有限公司对被告赵宏飞、人民财保迁西支公司提交的证据质证意见为：对租赁合同有异议，不予认可，应当以公安交警队事故认定及法院已生效的判决认定事实为准。对保险公司提交的证据无异议。 被告人民财保迁西支公司对被告赵宏飞、迁西县鼎腾货运有限公司提交的证据质证意见为：对二被告提交的证据均无异议。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人有争议的被告赵宏飞与被告迁西县鼎腾货运有限公司对案涉事故给原告田淑艳造成的损失是否承担连带赔偿责任、医疗费、住院伙食补助费、鉴定报告、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金及被扶养人生活费赔偿标准、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、护理物品费用、交通费、住宿费、复印费、精神损害抚慰金等问题，本院分析认定如下：1、被告赵宏飞与被告迁西县鼎腾货运有限公司对案涉事故给原告田淑艳造成的损失是否承担连带赔偿责任。被告迁西县鼎腾货运有限公司辩称，案涉冀Ｂ×××××车辆已出售给了被告赵宏飞、与其公司不存在任何关系，但未提交充分证据佐证。综合分析原、被告诉辩意见及举、质证意见，能够认定案涉冀Ｂ×××××车辆挂靠于被告迁西县鼎腾货运有限公司，从事道路运输经营。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对原告要求被告赵宏飞与被告迁西县鼎腾货运有限公司承担连带赔偿责任的诉请，予以支持。2、医疗费。原告提交的医疗费票据中，由唐山德民中医医院出具的门诊收费票据（金额合计2280元）、迁西县卫生学校门诊部出具的门诊收费票据（金额665元），既无病历、亦无其他诊断记录，不予支持。原告提交的购药发票、门诊收费票据、住院收费票据，结合原告提交的病历、诊断证明，确认原告医疗费为296065.39元（扣减救护车费140元）。3、住院伙食补助费。原告提交病历显示，原告在迁西县人民医院、唐山市工人医院住院合计566天，在北京博爱医院住院合计249天，确认住院伙食补助费为47540元（249天×100元／天＋566天×40元／天）。相应的，饭费票据不予支持。4、鉴定报告。原告提交的鉴定报告［唐华（2019）临鉴字第1773号］系由迁西县公安局交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所出具，被告赵宏飞、迁西县鼎腾货运有限公司、人民财保迁西支公司有异议，但未提交证据佐证，其抗辩理由不能成立。相应的，对被告迁西县鼎腾货运有限公司重新鉴定申请不予准许。对该份鉴定报告中关于伤残等级（一级）、护理依赖程度为完全护理依赖、营养期为自受伤之日起至鉴定前一日止（806天）予以采信，确认原告营养费32240元。5、护理费。原告提交了护理协议、护理证明、护理费发票、转账明细，确认评残前护理费为257920元（320元×806天）。综合考虑原告伤残等级、护理依赖程度及原告年龄（1978年11月6日生），确定护理期限为20年。按照2020年度居民服务、修理和其他服务业42115元标准计算，确认原告护理费为842300元（42115元×20年），合计1100220元。6、鉴定费。原告开支的鉴定费2200元，属于必要的、合理的费用，予以支持。7、残疾赔偿金及被扶养人生活费赔偿标准。原告居住于迁西县城，确认残疾赔偿金按照2020年度城镇居民年可支配收入35738元、被扶养人生活费按照城镇居民人均年消费支出23483元标准计算。8、残疾赔偿金。原告出生于1978年，伤残等级为一级，按照2020年度城镇居民年可支配收入35738元标准计算，对原告诉请的残疾赔偿金714760元予以确认。9、被扶养人生活费。原告父亲田瑞成（1949年9月27日生）、母亲王玉连（1951年8月6日生）有子女三人（包括原告田淑艳），原告女儿赵宇轩于2004年10月5日生，截至原告伤残等级鉴定前一日，按照2020年度城镇居民人均年消费支出23483元标准计算，原告父亲田瑞成的被扶养人生活费78276.67元（23483元／年×10年÷3人）、原告母亲王玉连的被扶养人生活费93932元（23483元／年×12年÷3人）、原告女儿赵宇轩的被扶养人生活费35224.5元（23483元／年×3年÷2人），合计207433.17元。10、残疾辅助器具费。原告伤残等级为一级，诊断证明书中载明“康复训练”，对原告诉请的残疾辅助器具费4907元予以确认。11、护理物品费用。根据原告伤情，原告日常生活需要护理，对原告提交了名称为田淑艳的正式发票予以采纳，确认原告护理物品费用1001.8元。12、交通费。考虑原告住院、出院、复查、鉴定等实际情况，酌定支持交通费5000元（包括救护车费140元）。13、住宿费。原告提交了住宿费正式票据（1800元），确认住宿费为1800元。14、复印费。原告提交的复印费证据中，对正式发票（金额为264元）予以支持，其他为收据（金额70.8元），不予支持。15、精神损害抚慰金。原告伤残等级为一级，考虑原告田淑艳在案涉事故中无责任，酌定精神抚慰金50000元。 经审理查明，2017年8月7日8时许，被告赵宏飞驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车由西向东行驶至三抚线迁西县白庙子乡八里铺中国海油路段向北左转弯驶出道路时，与由东向西行驶的原告田淑艳驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告赵宏飞承担事故的全部责任。确认原告在本案中各项损失：医疗费296065.39元、住院伙食补助费47540元、营养费32240元、残疾赔偿金714760元、残疾辅助器具费4907元、护理费1100220元、交通费5000元、被扶养人生活费207433.17元、住宿费1800元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2200元、复印费264元、护理物品费用1001.8元，合计2418431.36元。 另查明，案涉冀Ｂ×××××车辆、冀Ｂ×××××车辆登记所有人为被告迁西县鼎腾货运有限公司，实际所有人为被告赵宏飞，该车辆挂靠于被告迁西县鼎腾货运有限公司经营。车辆交强险、商业险均投保于被告人民财保迁西支公司，其中商业三者险赔偿限额100万元（附不计免赔）。案涉事故发生在保险期间内。2018年2月7日，本院作出（2018）冀0227民初103号民事判决书，按照该份判决书被告人民财保迁西支公司在交强险限额内已赔偿原告11260元（财产损失赔偿限额项下760元、医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项500元）、在商业第三者责任险限额内已赔偿原告421432.87元，合计432692.87元。 本院认为，案涉车辆交强险、商业险均投保于被告人民财保迁西支公司。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，对于原告的各项事故损失，首先应由被告人民财保迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由被告人民财保迁西支公司在商业三者险限额内予以赔偿；超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告赵宏飞、被告迁西县鼎腾货运有限公司承担连带赔偿责任。被告人民财保迁西支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下已赔偿原告10000元、在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下已赔偿原告500元，在商业三者险赔偿限额项下已赔偿421432.87元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为2084120.17元（残疾赔偿金714760元＋残疾辅助器具费4907元＋护理费1100220元＋交通费5000元＋被扶养人生活费207433.17元＋住宿费1800元＋精神损害抚慰金50000元），被告人民财保迁西支公司应赔偿109500元。原告属于商业三者险范围的事故损失为2353931.36元（2084120.17元-109500元＋医疗费296065.39元＋住院伙食补助费47540元＋营养费32240元＋鉴定费2200元＋复印费264元＋护理物品费用1001.8元），超出商业三者险100万元的赔偿限额，由被告人民财保迁西支公司赔偿578567.13元（1000000元-421432.87元）。原告超出冀Ｂ×××××车辆、冀Ｂ×××××车辆交强险、商业三者责任险限额的损失为1775364.23元（2353931.36元-578567.13元），由被告赵宏飞、被告迁西县鼎腾货运有限公司承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在案涉冀Ｂ×××××车辆、冀Ｂ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告田淑艳事故损失109500元，在商业三者险限额范围内赔偿原告事故损失578567.13元，计688067.13元； 二、被告赵宏飞、被告迁西县鼎腾货运有限公司连带赔偿原告田淑艳事故损失1775364.23元。 上述款项限本判决生效之日起十五日内给付原告田淑艳； 三、驳回原告田淑艳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8042元，减半收取4021元，由被告赵宏飞、被告迁西县鼎腾货运有限公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐子傲