浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1777号 上诉人（原审原告）：陈敏，男，1979年6月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：宁波启发电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区潘火街道袁家村（启明路599号）。 法定代表人：董玲娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琴，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 上诉人陈敏、上诉人宁波启发电子有限公司（以下简称启发公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。 陈敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：陈敏与启发公司已达成赔偿金额，应当予以履行。启发公司以补偿16000元为条件与陈敏协商解除劳动关系，并签订了《协商解除劳动关系协议》。因为不懂法律，所以原件就交给了启发公司，自己只拍照留存，但该拍照件有相应的录音予以佐证，应当确认。因启发公司一直不按约支付款项，其常务副总曾勇也多次保证，即便启发公司不支付，其自己也会认账的，录音里面提到的款项就是启发公司答应支付的16000元。陈敏与启发公司并无其他争议，若非本案赔偿金事宜，陈敏无理由专门去到启发公司协商事情并录音。即便录音不足以反应赔偿16000元的合意，一审法院未向协议中签字的曾勇核实具体情况就直接否定录音效力，导致事实认定不清。因双方已达成赔偿合意，应按照赔偿协议约定16000元履行。 启发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈敏的诉讼请求。事实和理由：1.陈敏于2018年5月份入职启发公司，于2019年4月提出离职，未提前30天提交离职申请，而是在简单办理了工作移交和离职手续即离开公司，并未违反公司的离职流程，合法有效。陈敏在《员工离职手续清单》上最终签字确认，也认可了双方离职手续办结后仅有社保终止单和薪资两个事项，无经济补偿金等约定。若如陈敏所称，其是被迫或者协商解除劳动合同的，在未取得任何有关经济补偿金的证明前，其办理离职手续是不符合常理的。启发公司在陈敏离职后向其提供《宁波市用人单位终止（解除）劳动合同证明书》，也证明了陈敏系个人原因离职。2.在仲裁和一审阶段，陈敏均以双方签订了《协商解除劳动关系协议》为由提出诉求，称启发公司要求其自行离职时，双方在同月18日签订了该协议，约定启发公司向陈敏支付经济补偿金16000元。但陈敏自始未出示该证据原件，且经核查，该协议明显存在篡改伪造迹象，其中“一方+身份证号”一栏与其他地方笔迹不同，图片放大后显示该位置存在修图的方块阴影。陈敏于2018年5月份入职，于2019年5月5日提出离职，工作年限为1年，协议中约定了2个月的工资作为经济补偿金，明显不符合事实。3.陈敏向仲裁庭提供了一份谈话录音，该录音是在启发公司管理层不知情的情况下刻意录制。但从谈话内容看，即使陈敏引导着整个谈话过程，但双方从未提及经济补偿金及劳动关系解除的事实。如果是用人单位先向劳动者提出了解除并已就经济补偿金达成一致，陈敏的语气和口吻是试探、协商而不是理直气壮，明显不符合常理。4.陈敏在仲裁和一审中均称其是应启发公司要求而自行离职，并且达成了经济补偿金协议，一审法院却直接修改为“陈敏诉称的启发公司与其协商一致解除劳动合同”，缺乏事实的支撑。 陈敏向一审法院提出诉讼请求：启发公司支付陈敏16000元经济补偿金。 一审法院认定事实：陈敏于2018年5月20日入职启发公司，担任生产部副经理。劳动关系存续期间，陈敏于2019年4月20日办理工作交接并在《工作交接清单》上签字，于2019年5月5日办理离职手续并签署《员工离职手续清单》，备注事项载明离职手续办结后须知：1.社保终止单每月3日-20日；2.关于您的薪资，公司会在发薪日将工资打入您个人银行卡中。双方当事人均认可劳动合同于2019年5月5日解除。陈敏2018年5月份至2019年4月份的实发工资分别为2700元、6175.13元、7480.13元、7165.13元、7285.03元、7139.53元、7430.53元、7158.93元、7945.53元、7022.26元、7364.05元、7459.11元。 2019年12月2日，陈敏就解除劳动合同劳动争议向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁令：启发公司支付经济补偿金16000元。该委审理后，于2020年2月3日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）1998号仲裁裁决，驳回陈敏的仲裁请求。陈敏不服，提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。案涉《协商解除劳动关系协议》系照片打印件，陈敏无法提供原件，谈话录音中也未明确提及该协议以及启发公司需支付解除劳动合同经济补偿金，启发公司对此亦不认可，故该些证据不足以证明陈敏待证事实，一审法院不予认定。启发公司称陈敏系因个人原因主动提出辞职，但其作为用工单位，提供的《宁波市用人单位终止（解除）劳动合同证明书》系其自行制作，也未能提供离职申请、审批流程等相关证据，对其主张一审法院不予认定；陈敏称启发公司要求其自行辞职，但未能提供相关证据予以证明，对其该项主张一审法院亦不予认定。现陈敏称启发公司就解除劳动关系事宜与其沟通并达成一致，结合本案实际情况以及陈敏办理离职交接手续的内容，对陈敏所称的启发公司与其协商一致解除劳动合同的主张，一审法院予以采信，但其要求按照协议支付16000元经济补偿金，证据不足。陈敏对启发公司提供的工资明细中实发金额没有异议，但对工资构成、应发金额等有异议，故一审法院以其劳动合同解除前12个月的平均实发工资作为经济补偿金的计算基数，结合陈敏在启发公司的工作年限以及2018年5月的实际工作日天数，对其经济补偿金一审法院认定为7179.20元[（2700元÷9天×21.75天+6175.13元+7480.13元+7165.13元+7285.03元+7139.53元+7430.53元+7158.93元+7945.53元+7022.26元+7364.05元+7459.11元）÷12个月×1个月]。陈敏其余诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，作出判决：一、宁波启发电子有限公司支付陈敏经济补偿金7179.20元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈敏的其他诉讼请求。如果启发公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、减半收取5元，免予收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在就有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈敏主张启发公司因公司调整要求其自行离职，为此提供了《协商解除劳动关系协议》照片、其与启发公司管理人员的谈话录音等证据，结合双方当事人的庭审陈述，以及一审法院对启发公司总经理、常务副总等人电话核实的情况，可确信由用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系这一待证事实的存在具有高度可能性，应予认定。在此情况下，启发公司应向陈敏支付解除劳动合同经济补偿金。关于经济补偿的具体金额，陈敏据以主张16000元的协议仅提供了照片而没有原件，录音及微信聊天记录中亦未明确具体金额，不足认定。启发公司提供的“员工离职手续清单”、“陈敏工作交接清单”均未载明系由员工主动申请离职，亦未明确双方在社保终止单及薪资外无其他未尽事宜，“终止（解除）劳动合同证明书”系启发公司单方开具且无证据证明陈敏已实际接收，因此，启发公司关于系陈敏个人原因离职、经济补偿无须支付的主张亦不能成立。一审法院以劳动合同解除前12个月的平均工资作为经济补偿金计算基数，并无不当。 综上，陈敏、启发公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年七月十四日 书记员  许玲儿