安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1151号 上诉人（原审被告）：徐小朝，男，1979年11月10日出生，汉族，住望江县。 被上诉人（原审原告）：褚霞，女，1976年10月6日出生，汉族，住望江县。 委托诉讼代理人:龙艳，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人徐小朝与被上诉人褚霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽望江县人民法院（2020）皖0827民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐小朝、被上诉人褚霞及其委托诉讼代理人龙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小朝上诉请求：1、请求二审撤销原审判决，依法改判上诉人减少对被上诉人赔偿3126.43元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院判决认定对上诉人与被上诉人发生纠纷的责任分担，2019年12月6日上诉人与被上诉人发生纠纷的原因，系望江县法院（2019）皖0827民初2896号民事判决书，被上诉人追要上诉人应当支付的19000元，被上诉人拒绝给付且对上诉人肆意谩骂的前提下发生的。被上诉人的行为是发生纠纷的根本原因，应承担发生纠纷50%的责任；第二，被上诉人住院，存在恶意扩大损失的行为。根据被上诉人在一审中递交的证据材料来看，上诉人认为实际损失应为6252.86元：医疗费实际费用只有3153.26元，被上诉人医院检查治疗时，存在多项与纠纷无关的检查，如颈椎退行性、骨盆检查、结石检查等多达五六十项，累计近2000元；误工费、护理费、营养费实际应为2749.6元，一审法院认定误工费时间55天、护理时间13天、营养时间为13天，这与被上诉人受伤情况明显不符。根据公安部2014年11月26日实施《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定5.4.1：误工15-20日，无需护理，营养1-7日。上诉人认为误工期20日、营养期7日较为合适；住院伙食补助费认定为520元偏高，应为280元；交通费认定为130元偏高，根据实际情况应为70元。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 褚霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。1、一审法院认定上诉人与被上诉人发生纠纷的责任分摊是公正的，上诉人承担80%，被上诉人承担20%，上诉人敲击被上诉人头部是主要原因。2、针对第二点上诉理由是被上诉人住院，不存在夸大事实，恶意扩大损失的行为。被上诉人在该次纠纷当中脑部受伤脑震荡、头皮挫伤，有医院的出院记录、诊断证明、还有接警记录、派出所的受案登记表、行政处罚、运输以及开始镇中心卫生院的诊断证明，县医院的诊断证明、出院记录、费用清单和住院的收费票据予以佐证。3、一审法院在计算医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费都是根据对方提供的医疗票据，和住院的天数以及出院记录和诊断证明建议休息时间予以认定的，所以在认定医疗费、护理费和伙食补助费以及交通费等的计算上是有事实依据和法律依据，是公正的，所以不存在这个扩大损失部分。 褚霞向一审法院起诉：判决被告赔偿原告医疗等各项费用人民币19329.5元【医疗费5588.30元（5153.30元＋435元）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费700元（14天×40元/天）、护理费1728.72元（14天×123.48元/天）、误工费6332.48元[（14天＋42天）×113.08元/天]、交通费280元（14天×20元/天）、精神损害抚慰金4000元】；案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月24日望江县公安局作出望公（太慈）行罚决字﹝2019﹞第826号行政处罚决定书，对徐小朝给予行政拘留二十日并处罚款1000元的处罚。公安机关查明：“2019年12月6日18时许，禇霞通过110报警称，他的前夫徐小朝在她家对她进行殴打，并导致她受伤。后经调查，系是禇霞与徐小朝因为法院判决钱的事情发生争吵。徐小朝动怒后便对禇霞进行殴打，致使禇霞身体多处受伤，后经望江县医院诊断禇霞伤势为脑震荡、头皮挫伤（头面部外伤）和多处挫伤（双手多处软组织挫伤）。……。徐小朝的行为构成了：殴打他人。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、勘验笔录等证据证实”。纠纷发生当日禇霞到望江县医院治疗，至2019年12月19日出院。该医院诊断为：脑震荡、头皮挫伤（头面部外伤）、多处挫伤（双手多处软组织挫裂伤）。用去医疗费5153.26元。出院医嘱：1、继续口服药治疗，建议休息六周；2、必要时两周左右来院复查；3、病情变化时随时复诊。庭审中，经询问原告不愿调解。另查明，禇霞到望江县中心卫生院打狂犬疫苗用去435元（发票和诊断证明时间不一致），该院诊断为：犬咬伤。被告到村医治疗时间为2020年1月13日，处方载明用去265元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告原系夫妻关系，离婚后因被告向原告催要法院判决款项发生纠纷。双方本应念及曾经的夫妻情分，通过正当、合法途径维护各自的合法权益，避免冲突和矛盾激化。原告遇事未能冷静、理性对待，引起本次纠纷，负有一定的责任；被告为此殴打原告，导致原告受伤，并住院治疗，被告对本次纠纷负有主要责任。望江县公安局太慈派出所已作出结论和处理意见，足以认定上述事实。因此，被告对原告的损失应承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%。原告犬咬伤诊疗用去435元，显与被告无关，该笔费用不能纳入赔偿范围，予以剔除。被告诊疗用去265元，时间与发生本次纠纷不吻合，且仅提交处方，而未提交票据证实，故不采信。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第（一）项之规定，公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求。因此，因原告遭受的伤害轻微，故不支持其精神损害抚慰金请求。经核定和酌定，原告的损失为：医疗费5153.26元、住院伙食补助费520元（住院13天×40元/天）、营养费520元（住院13天×40元/天）、护理费1605.24元（住院13天×123.48元/天）、误工费6219.40元[（住院13天＋建议休息六周计42天）×113.08元/天]、交通费130元，以上六项合计14147.90元，由被告赔偿80%、原告自行承担20%。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第（一）项之规定，公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求。因此，因原告遭受的伤害轻微，故不支持其精神损害抚慰金请求。被告对原告治疗提出质疑，经本院向望江县医院核实，医院系对症综合治疗、完善相关检查、诊疗程序规范，用药系受伤所需、无治疗其他疾病用药。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告徐小朝赔偿原告禇霞人民币11318.32元（即原告禇霞的损失总计人民币14147.90元×被告徐小朝承担的赔偿比例80%），限于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取142元，由原告禇霞负担28.40元，由被告徐小朝负担113.60元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 徐小朝提交下列证据：望江县人民医院彩超报告单一份，证明被上诉人在住院期间做了胆囊和双肾的检查，该检查与上诉人造成被上诉人受伤的治疗费用无关。 禇霞经质证认为，上诉人只提供了复印件，没有原件。被上诉人是脑部受伤，医生建议做彩超检查，证据的真实性和合法性都是没有异议的，但是对它的关联性有异议，达不到对方证明目的。 本院认证认为，该组证据真实性双方无异议，应对其真实性予以认定，对其证明目的将在本院认为部分予以阐述。 二审查明的其他事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：第一，就是原判决在责任划分上是否适当；第二，原判决对被上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的认定是否正确。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐小朝因向禇霞催要法院判决款项发生纠纷，禇霞在争吵过程中采取不理智的行为，不能冷静处理问题，负有一定的责任；徐小朝争吵中打了禇霞存在过错，应当对禇霞因此产生的合理损失承担侵权责任。上诉人与被上诉人发生纠纷后，公安机关针对本次纠纷作出了行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定上诉人在纠纷过程中对被上诉人有殴打行为。行政处罚决定书系行政机关依职权作出，在上诉人未能提供相反证据推翻该决定书认定的事实的情况下，原审法院据此认定上诉人和被上诉人责任划分适当。 关于争议焦点二，禇霞受伤后，住院进行治疗，诊疗行为由医院决定，所作的彩超检查亦属于住院期间的常规检查，上诉人虽主张其中部分医疗费存在不合理性，但并未就诊疗行为不合理性提供证据证明，故原审认定医疗费的数额并无不当。关于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。一审根据禇霞提交的望江县人民医院出院记录中的出院医嘱“建议休息六周”从而认定禇霞的误工时间符合法律规定并无不当。营养费、护理费和住院伙食补助费按照实际住院天数13天计算并无不当。关于交通费的认定，一审法院结合禇霞就医治疗的实际情况认定交通费130元并无不当。故原判决对被上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的认定并无不当。 综上所述，徐小朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐小朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  江 韵 二〇二〇年七月十三日 法官助理陆莹莹 书记员储贻燕 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。