贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔06行终94号上诉人（原审原告）王华胜。委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。法定代表人冉敏，局长。委托代理人兰应祥，该局工作人员。委托代理人田亚兰，该局工作人员。被上诉人（原审被告）松桃县人力资源和社会保障局。法定代表人龙金洪，该局局长。委托代理人龙胜朝，该局工作人员。上诉人王华胜因工伤认定决定一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明：原告王华胜于2017年6月6日在重庆洋鑫建筑劳务有限责任公司承建的贵州省铜仁市“正大健康产业园”项目从事木工工作时受伤，同日到铜仁市人民医院住院治疗，2017年6月23日出院。其伤情被诊断为：1、闭合性胸部损伤：1）右侧9、10、11、2肋骨骨折，2）双肺挫伤，3）右侧胸部软组织挫伤；2、左肾囊肿；3、肝功能损害。2017年9月14日，原告王华胜向被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）提交工伤认定申请及相关材料，该局于2017年9月19日受理原告的工伤认定申请，并通过邮寄方式向重庆洋鑫建筑劳务有限责任公司送达了《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》、《一次性告知书》等材料。2017年11月10日，被告铜仁市人社局作出工伤认定时限中止通知书，中止工伤认定时限，并告知申请人王华胜可向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁劳动关系，中止时限不计算在工伤认定法定时限内，中止情形消除后，依法恢复工伤认定程序。2018年5月30日，原告王华胜以“因本人原因”为由，向被告铜仁市人社局申请撤回工伤认定申请，同日被告铜仁市人社局作出并送达《同意撤回工伤认定申请决定书》。2019年4月15日，原告王华胜再次向被告铜仁市人社局提交工伤认定申请及相关材料，同日被告铜仁市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并依法向原告进行了送达。原告王华胜于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，请求：1.依法判令二被告系行政不作为，并责令重新作出受理工伤决定，2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，根据《贵州省工伤保险条例》第九条第一款的规定：“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”被告铜仁市人社局系作出《工伤认定申请不予受理决定书》的行政机关，其作为被告主体适格，但被告松桃县人社局非适格主体。根据《国务院工伤保险条例》第十七条第一、二款的规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告王华胜申请工伤认定的时限应从2017年6月6日起1年内。申请工伤认定的时限是当事人申请行政机关作出行政确认的期限，在性质上与向人民法院提起诉讼的诉讼时效期限有所不同。在没有明确法律规定的情形下，不能适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。原告王华胜于2017年9月14日向被告铜仁市人社局提出工伤认定申请，后于2018年5月30日撤回工伤认定申请，被告铜仁市人社局于同日作出并送达了《同意撤回工伤认定申请决定书》，原告王华胜再次申请工伤认定仍应在上述规定的期限内提出。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”原告王华胜超过期限申请工伤认定，不属于上述原因导致耽误申请时间。原告王华胜诉称撤回工伤认定申请是基于对被告铜仁市人社局的信任，撤回工伤认定申请后就有关赔偿问题一直与用人单位进行协调，即便超过期限，也系用人单位造成，其申请未超过一年期限，该诉称意见的理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告铜仁市人社局依据《国务院工伤保险条例》第十七条的规定作出工伤认定申请不予受理决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理结果得当。原告王华胜要求判令二被告系行政不作为，并责令重新作出受理工伤决定的诉讼请求理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。为保护公民、法人的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王华胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王华胜负担。上诉人王华胜上诉称：一、一审判决违法且不具合理性，不适用中断或者延长是错误的。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条可见，工伤认定期限可以延长，适用中断规定。申请工伤认定是基于请求权提出的权利主张，不适用除斥期间但工伤认定申请期限类似于诉讼时效，因《工伤条例》设定申请期限的目的是督促劳动者尽快行使权利，避免时间流逝造成证据灭失，防止工伤认定争议，从而印证申请工伤认定的权利，属于请求权范畴，类似于诉讼时效，可以适用中断。二、上诉人并未超过工伤认定期限，一审认定上诉人超过工伤认定期限一年而被上诉人不予受理是错误的。上诉人在2017年6月6日发生工伤事故，住院和康复共4个月，该康复期和住院期因申请人身体原因不能参加工伤认定申请的行为，属于法律上的不可抗力，应当依法扣除。因此申请工伤认定的期限应从2017年9月23日起计算一年，但被上诉人受理后于2017年11月10日中止，属于被上诉人的原因，且不属于上诉人的原因，应减除1个月20天。2018年5月，上诉人撤回至2019年4月15日，上诉人与用人单位协商共11个月，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，不属于上诉人原因，应予减扣11个月，因此，上诉人申请工伤认定的期限为7个月20天，并未超过12个月。一审应当查清而未查清。属于事实不清且判决无事实和法律依据，缺乏合法性和合理性。三、被上诉人不予认定工伤认定申请违法。请求：一、依法撤销贵州省思南县人民法院作出的（2019）黔0624行初137号行政判决并予以改判。被上诉人铜仁市人社局辩称：一、本局作出的决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，结果公正。首先，上诉人于2017年6月6日受伤，于2017年9月14日申请工伤认定，2017年11月10日作出中止工伤认定时限，2018年5月30日，上诉人要求撤回工伤认定申请，同日作出同意撤回决定并送达上诉人。2019年4月15日，上诉人再次申请工伤认定，审查后于当日作出不予受理决定书并送达上诉人。其次，上诉人于2017年6月6日受伤，2017年9月14日申请工伤认定，2018年5月30日书面撤回申请，2019年4月15日再次申请工伤认定，明显超过了《工伤保险条例》第十七条规定申请工伤认定时限要求，且上诉人未能提供不可抗力或法定不能申请工伤认定的证据，不适用也不存在其他时限中止、中断情形。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持，上诉人诉称事实和理由完全不能成立，应予驳回。首先，《工伤保险条例》第十七条第二款明确规定，职工在“事故伤害发生之日”起一年内提起工伤认定申请，上诉人申请完全超出了该规定。其次，本案超过申请时限完全是上诉人自身原因，不存在《最高人民法院关于审理事故保险行政案件若干问题的规定》第七条的任何情形。再次，上诉人上诉状中其计算工伤认定期限无任何事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人松桃苗族自治县人力资源和社会保障局辩称：一、铜仁市人社局作出的决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，结果公平公正。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的焦点是上诉人重新申请工伤认定是否超过申请工伤认定的法定时间。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”之规定，工伤认定申请时效应当从“事故伤害发生之日”或“被诊断、鉴定为职业病之日”起算。本案中，上诉人于2017年6月6日发生事故，并于当日被诊断为“闭合性胸部损伤”，说明事故发生之日伤害即已发生。因此，本案工伤认定申请起算时间应当为2017年6月6日。关于工伤认定申请期限是否存在中断、中止的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定，工伤认定申请期限因不属于职工或者其近亲属原因造成的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，具体情形有五种。本案中，上诉人主张造成超过工伤认定申请期限的原因主要是住院治疗及康复、申请工伤认定后申请撤回、与用人单位协商，其中“住院治疗及康复”属于不可抗力，期间耽误的时间应当扣除，“申请工伤认定后申请撤回、与用人单位协商”均不属于法定“应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因”的情形。上诉人应当在申请撤回没有得到及时处理后的法定申请期限内重新申请。综上所述，上诉人申请工伤认定的起算时间为2017年6月6日，扣除其因住院治疗及康复耽误的4个月时间，其最迟应当在2018年10月6日申请工伤认定。现上诉人于2019年4月15日再次申请工伤认定，明显超过法定的申请期限。被上诉人铜仁市人社局作出的决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，结果得当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王华胜承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘贵波审判员 陈继霞二〇二〇年七月十六日法官助理吴万军书记员周祥