河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初25号 原告：杨晓军，女，生，汉族，住迁西县。 被告：韩贺利，男，生，汉族，住唐山市路北区。 被告：刘丽娟，女，生，汉族，住唐山市路北区。 二被告委托诉讼代理人：闫文会，河北榆州律师事务所律师。 原告杨晓军与被告韩贺利、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）冀0227民初21号民事判决书，被告韩贺利、刘丽娟不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院以（2019）冀02民终5917号民事裁定书裁定发回本院重审。本院于2020年1月13日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨晓军，被告韩贺利及被告韩贺利、刘丽娟的委托诉讼代理人闫文会到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告杨晓军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款223000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：，河北银生投资有限公司因不能返还原告杨晓军的投资款，将被告韩贺利所欠其借款本息共计228000元的债权转让给原告，被告韩贺利为原告出具借款手续一份。，经原告催要，被告刘丽娟还款5000元，尚欠借款223000元至今未还。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定诉至法院，请依法裁决。 被告韩贺利辩称：我并不认识杨晓军，2015年5月24日，我们村主任韩会民领着刘红星和原告找到我，刘红星是我远房外甥，问我在河北银生投资有限公司是否有借款，我说有，他说能不能还给我，我说可以，他出示了我在银生公司的借据，我说怎么个还法，他说以后给我小姨子就行了，他就指着杨晓军说，杨晓军是他小姨子，还给杨晓军就行，我说我现在没钱，刘红星说你什么时候有钱什么时候还，杨晓军说现在按银生投资公司利息算你欠228000元，于是我就给杨晓军打了借据，在一个茶馆里给打的借据。当时在场的有我们村主任韩会民、刘红星、杨晓军和我四个人。以后我多次联系银生投资公司董事长褚庆广想问他有无此事，一直到现在也没有联系上。另，被告韩贺利、刘丽娟共同辩称：一、借条确实是被告韩贺利所写，但原告未将钱款借给被告。原告没有向被告韩贺利转款的凭证或其他付款证据，双方不存在民间借贷法律关系的事实。二、《中华人民共和国合同法》规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从该条规定可以看出，债权转让协议对债务人的生效要件就在于通知，且原债权人为通知义务人。在本案中，被告没有收到债权人河北银生投资有限公司的债权转让通知书，所以，为了避免被告重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担，被告不应该向原告偿还借款。三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中的债权人河北银生投资有限公司在2015年2月份因涉嫌非法集资犯罪已经被公安机关立案侦查，法定代表人褚庆广至今还关押在丰润区公安局看守所里。原告向河北银生投资有限公司出借的借款以及河北银生投资有限公司对被告韩贺利的债权都应该是非法集资刑事案件查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人，如果涉案财物不足全部返还，将按照集资参与人的集资额比例返还。因此，即便原告与河北银生投资有限公司双方有签订债权转让协议，该债权转让协议也是无效的，2015年5月24日被告韩贺利给原告出具的借条无效。四、被告刘丽娟不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条;“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”而在本案中，刘丽娟没有在借条上和借据上签过字，事后也未追认过韩贺利的个人借款事实，该借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营。被告刘丽娟要求原告返还2017年9月21日向原告打款5000元的不当得利。五、韩贺利与河北银生投资公司签订借款合同无效，河北银生投资有限公司不具有放贷的金融资质，双方之间约定的利息高达月息四分，实际借款并不是20万元，按月息四分计算扣除了三个月利息，并且韩贺利陆续还了河北银生投资有限公司13万元的利息，河北银生投资有限公司的放贷行为性质按照法律规定属于套路贷，韩贺利本人目前为止只欠河北银生投资公司将近5万元。本案属于民间借贷纠纷，韩贺利与原告杨晓军之间并不存在民间借贷行为，原告并未借给被告借款，所以被告韩贺利给原告签的借条是无效的。根据法庭调取的刑事案件卷宗材料，河北银生投资有限公司因涉嫌非法集资在2015年7月8日已经刑事立案侦查了，本案的立案时间是2019年1月2日，是在刑事案件立案之后，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索材料移送公安或者检查机关。综上所述，根据先刑后民的原则，法院应当驳回原告的诉讼请求，因为非法集资案件涉及不特定的多数人的利益，应当坚持一体化解决的原则，防止有的受害人获得足额清偿而有的受害人却根本不能得到补偿的现象发生。 原告杨晓军向本院提交以下证据：证1、2015年5月24日被告韩贺利为原告书写的借据一份，在原审案件[案号（2019）冀0227民初21号]的卷宗中，用以证明被告韩贺利同意向原告还款。证2、河北银生投资有限公司给原告打的12000元欠条一份，欠条复印件交到了褚庆广非法吸收公众存款案的刑事案件卷宗，用以证明在褚庆广刑事案件立案前，原、被告和河北银生投资有限公司三方同意的情况下，把韩贺利228000元的债权转让给原告，河北银生投资有限公司下欠原告12000元。证3、河北银生投资有限公司给原告的韩贺利原始借据一份，用以证明被告韩贺利在河北银生投资有限公司借款20万元，河北银生投资有限公司将原始借据给了原告，证明河北银生投资有限公司同意将被告韩贺利的20万元债权转给原告，以后河北银生投资有限公司和韩贺利没有关系。证4、投资合同复印件三份，用以证明原告在河北银生投资有限公司存款24万元。证5、2017年9月21日个人账户明细，在原审案件[案号（2019）冀0227民初21号]的卷宗中，用以证明被告韩贺利妻子即被告刘丽娟转给原告5000元。这笔款是还款的，现下欠原告223000元。证6、光盘及通话记录，在原审案件[案号（2019）冀0227民初21号]卷宗中，用以证明韩贺利本人承认还款事实。证7、从迁西县人民法院刑事案件[案号（2017）冀0227刑初224号]卷宗中调取的受骗户名单（其中原告是262号）、欠条。用以证明案涉款项228000元不在（2017）冀0227刑初224号案件判决认定的褚庆广非法集资数额内。案涉债权债务关系就是原告与被告韩贺利之间的关系，与河北银生投资有限公司无关。 被告韩贺利、刘丽娟向本院提交以下证据：被告韩贺利为法定代表人的河北青山绿水文化传播有限公司账务记录复印件一张，用以证明被告韩贺利从河北银生投资有限公司借款后已经偿还了8万元。 被告韩贺利、刘丽娟对原告杨晓军提交的证据质证意见为：对证1真实性无异议，但是不具有合法性，这份证据只能证明被告韩贺利向原告杨晓军借款228000元，这只是借条，并没有转账记录，所以该借条不具有法律效力，不具有证明力。对证2的真实性、合法性、关联性不予认可。我们申请对欠条内容笔迹和公章进行鉴定以及对公章形成的时间进行鉴定。在2015年7月份，公安机关已经对河北银生投资有限公司立案侦查，实际上公安机关于2015年2月份已经开始调查，到2015年5月份时该公司已经混乱，不具有正常经营模式，属于待业状态，所以我们对欠条的真实性存在异议。韩贺利给杨晓军出具借据是2015年5月24日，如果是同一时间应该是三方共同达成债权转让协议，而该公司的工作人员并没有将该笔债权转让告知韩贺利，所以对两份证据都存在异议。对证3借据真实性没有异议，是被告韩贺利给银生公司出具的借据，但是不具有合法性，根据该份借据实际转账不是20万元，按照月息4分计算扣除了利息，大概转账不是18万多元就是19万多元。韩贺利于2020年7月3日前向法庭提供该公司的转款具体数额明细。该借据没有约定利息，并且韩贺利本人后期已经陆续还了13万元，韩贺利还欠该公司5万元左右。对证4有异议，因为三份合同是复印件，对真实性不予认可。对证5真实性没有异议，是韩贺利妻子即被告刘丽娟给原告杨晓军打了5000元，所以杨晓军应退给刘丽娟5000元。对证6有异议，该录音显示不出是哪笔借款，是不是韩贺利本人不清楚。对证7真实性没有异议，也能证明原告属于河北银生投资有限公司受害者，并且2015年2月份报案了。 原告杨晓军对被告韩贺利、刘丽娟提交的证据质证意见为：此证据无效，只是被告单方手写，看不出钱给谁了，我不认可。 本庭调取了本院（2017）冀0227刑初224号刑事案件卷宗中部分材料，包括2015年8月9日侦查机关对原告杨晓军的询问笔录、加盖有河北银生投资有限公司财务专用章的欠条、刑事侦查卷宗首页、刑事判决书。原告杨晓军对上述材料的质证意见为：没有异议。被告韩贺利、刘丽娟对上述材料的质证意见为：杨晓军在2015年2月报案，说明公安机关对河北银生投资有限公司已经立案侦查，立案侦查阶段不允许转让债权。另，对杨晓军的询问笔录第三页中，公安机关询问韩贺利是否给杨晓军打过欠条，原告说没有。 综合分析原、被告诉、辩意见及举、质证意见以及调取的刑事案件卷宗材料，本院认定以下事实：被告韩贺利、刘丽娟系夫妻关系。2014年1月7日，被告韩贺利自河北银生投资有限公司借款200000元，被告韩贺利出具了借据，借据中载明2014年3月6日前偿还。2014年2月28日、2014年12月23日，原告杨晓军与河北银生投资有限公司签订了投资合同，分别存放在该公司款90000元、130000元，合计220000元。2014年2月7日原告杨晓军母亲王书珍与河北银生投资有限公司签订投资合同，存放在该公司款20000元。2015年5月24日上午，河北银生投资有限公司出纳刘彦凤将被告韩贺利出具的200000元借据给付原告杨晓军，并为杨晓军出具欠条，内容为：“河北银生投资有限公司欠杨晓军投资本金12000元（大写壹万贰仟元正）。注：原韩贺利借款本息合计228000元抵杨晓军、王书珍投资本金合计240000元，所欠杨晓军12000元。河北银生投资有限公司财务专用章，2015.5.24。”同日下午，被告韩贺利为原告出具借据一份，内容为：“今借杨晓军现金贰拾贰万捌仟元正，228000元正。韩贺利，2015.5.24（从银转过来的）身份证（130203196211262155）（原借据作废）。”2017年9月21日，被告刘丽娟向原告转账5000元。 另，本院（2017）冀0227刑初224号刑事判决书审理查明部分表述：“褚庆广2011在迁西县工商局注册成立了河北银生投资有限公司，雇佣白金朋、王春香、刘彦凤分别为该公司业务经理、会计、出纳。2012年4月褚庆广在迁安市成立了迁安银正投资咨询有限公司，两公司通过发小报、召开年会形式，向社会公开宣传“为资金找项目、为项目找资金”、“投资零风险、收益固定化”，吸收不特定人员资金，再将存款以公司名义进行放贷或向矿山投资。2014年年底，该公司因放贷和投资的资金无法收回，资金链断裂，吸收的群众存款无法归还。经唐山中元司法会计鉴定中心鉴定，两公司共吸收1648人存款合计44566.716万元。案发前，退还33951.1553万元，造成群众实际损失10615.5607万元。”褚庆广系河北银生投资有限公司董事长、迁安银正投资咨询有限公司执行董事。2015年7月6日，褚庆广被迁安市公安局刑事拘留。2015年7月8日迁西县公安局对褚庆广等犯罪嫌疑人立案侦查。本院作出（2017）冀0227刑初224号、（2018）冀0227刑初77号刑事判决书，在河北银生投资有限公司任职的褚庆广等四人因犯非法吸收公众存款罪被判处相应刑罚。 本院认为，本案实质为债权转让纠纷。对河北银生投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，迁西县公安局于2015年7月8日立案侦查。在（2017）冀0227刑初224号刑事案件中，原告杨晓军称河北银生投资有限公司将被告韩贺利案涉债权228000元转让给了自己，并将河北银生投资有限公司出具的欠条交给侦查机关入卷，说明，本案所涉及的款项228000元未包含在（2017）冀0227刑初224号刑事判决书所认定的造成群众实际损失数额中。2015年5月24日，河北银生投资有限公司出纳将被告韩贺利的借据给付原告杨晓军，并为杨晓军出具了加盖河北银生投资有限公司财务专用章的欠条。同日，被告韩贺利为原告杨晓军出具借据，之后，河北银生投资有限公司未向韩贺利催要案涉款项，能够证明河北银生投资有限公司将其享有的韩贺利案涉债权转让给原告杨晓军系其真实意思表示，韩贺利看到其为河北银生投资有限公司出具的借据后，为原告杨晓军出具了借据，并写明“从银转过来的、原借据作废”，能够证明在2015年5月24日被告韩贺利同意向原告杨晓军还款。综上，能够认定2015年5月24日，原告杨晓军、被告韩贺利及河北银生投资有限公司三方达成了将案涉债权转让给原告杨晓军的一致意见。河北银生投资有限公司向被告韩贺利发放的借款系其非法吸收的公众存款，双方关于利息的约定不应得到法律支持。被告韩贺利称其实际借款数额不是200000元，借款时按月息4分扣除了三个月左右的利息，但其未提供证据证实，故，确认被告韩贺利从河北银生投资有限公司借款数额为200000元。被告韩贺利称其借款后偿还了130000元，仅欠河北银生投资有限公司50000元左右，但其未提供充分证据证实其主张。因此，被告韩贺利应向原告杨晓军还款200000元。2017年9月21日，被告刘丽娟向原告转款5000元，应视为被告刘丽娟以事后追认的方式认可与被告韩贺利共同向原告杨晓军还款。综上，被告韩贺利、刘丽娟还应共同向原告还款195000元。因被告韩贺利为原告出具的借据未载明付款时间，亦未约定利息，故，对原告要求支付利息的诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩贺利、刘丽娟于本判决生效之日起十五日内共同向原告杨晓军还款195000元； 二、驳回原告杨晓军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，由被告韩贺利、刘丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  吴小凤 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  徐子傲