四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3366号 上诉人（原审原告）：江琴芳，女，1964年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：高勇，四川凡高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张道超，男，1971年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周芑旻，四川川胜律师事务所律师。 上诉人江琴芳因与被上诉人张道超民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江琴芳上诉请求：请求撤销原判，依法改判张道超向江琴芳归还借款本金50万元并从2015年1月1日起按照年利率24%支付资金占用利息至还清借款时止。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。江琴芳与张道超妻子易如萍签订建设工程承包合同，并将50万元保证金转入张道超账户，后双方协商一致将保证金转为借款并形成50万元借条，约定月息1.25万元，借款期限截至2014年12月30日。双方之间的建设施工合同纠纷已转化为民间借贷纠纷，应按民间借贷关系审理，张道超应当还款。 张道超答辩称，50万元保证金转化为借款缺乏事实依据，张道超亦未向江琴芳支付过利息。请求驳回上诉，维持原判。 江琴芳向一审法院提出诉讼请求：1.判决张道超偿还江琴芳借款本金50万元及利息；2.判决张道超支付江琴芳为实现债权的差旅费1.5万元；3.判决张道超承担本案的诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2014年5月1日，江琴芳与张道超之妻易如萍签订建设工程承包合同，该合同约定，江琴芳应于合同签订当日向易如萍缴纳工程保证金50万元。2014年5月1日，江琴芳向张道超转账50万元。张道超于2014年6月1日向江琴芳出具借条，上书“今借到江琴芳现金50万元，每月按照12500元利息支付，每月月底支付利息。如到期不能支付利息负责赔偿损失，损失按每月12500元计算，预计2014年12月30日付本金”。江琴芳提供的录音资料显示张道超与他人谈论的是工程事宜，未明确涉及到双方间的民间借贷事宜，该录音中张道超另有“自己没钱，愿意以房抵”的意思表示。江琴芳申请的证人吴某陈述案涉50元开始系保证金，因工程未能做成，江琴芳要求易如萍退款，易如萍说钱花了，就写成了借条，利息照算，江琴芳曾委托其收款。张道超申请的证人栗明和、肖某陈述2014年6月1日时，江琴芳带来了几个人，与张道超谈，后因谈的不愉快，进了包间。江琴芳陈述2014年间的利息张道超已向案外人支付，张道超陈述其确实向案外人支付了几万元，但该款不是利息，而是为了让江琴芳不再来找他。 以上事实，有承包合同、转账凭证、借条、录音资料、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，在案证据能证明的事实是案涉50万元原系保证金，因合同约定的工程未能实施，才将该50万元写成了借条。江琴芳在诉状中直接诉称该50元为借款，与查明的事实不符，有违诚信。案涉工程承包合同签订的主体为易如萍与本案江琴芳，从法律上的角度看，张道超虽然与易如萍为夫妻关系，但该款项也应当理解为易如萍委托张道超收款。因此，本案的法律关系应当是江琴芳与易如萍之间的工程承包合同关系，而并非系江琴芳与张道超间的借贷关系，因为双方虽然有借条，但该借条并非真实的借款合意，也没有实际的交付事实，这点从江琴芳提供的录音资料也可以印证，该录音资料全程讨论的都是工程事宜，并无双方之间的借款事宜，而张道超提出的以房抵债，也无法倒推双方间存在借贷关系，因为该表示还有可能是受易如萍的委托解决工程承包是否应当退还保证金事宜。综上，本案江琴芳以民间借贷为由提起诉讼，证据不足。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回江琴芳的诉讼请求。案件受理费减半收取4475元，由江琴芳负担。 二审中江琴芳为证明其上诉主张向本院提交以下证据：1.委托书两份，以证明2014年吴某受江琴芳委托向张道超收取借款；2.刘全明证人证言，以证明2016年刘全明受江琴芳委托向张道超收取借款，张道超同意以房抵款，但最终未达成一致；3.吴某情况说明，以证明吴某知晓借款情况；4.票据2张，以证明2016年吴某到过简阳催款；5.吴某银行明细表3张，以证明2014年6月到7月、9月到12月以及2015年1月，张道超向受托人吴某每月支付1.25万元利息。张道超质证称，对证据1、2、3、4真实性、合法性和关联性均不予认可，对证据5真实性予以认可，但称该银行流水只能证明张道超和吴某之间存在债权债务关系。本院认为，张道超向江琴芳出具借条的事实清楚，根据借条约定利息为每月1.25万元，而张道超向吴某曾按月1.25万元支付过7笔利息，对此张道超陈述2014年5月签订建设工程承包合同后，吴某向其索要好处费5万元，后经协商，吴某向张道超先支付5万元，张道超另给其5万元回报，共计10万元，分8次每次1.25万元向吴某支付。但作为发包方向工程居间人支付费用既不合常理，张道超对此陈述也未提交任何证据证明，故本院对证据1和证据5予以采信，其余证据因证人未到庭作证，且是否存在催款事实对款项应否归还并无决定性影响，故本院不予采信。 据此，二审查明：在张道超向江琴芳出具本案借条后，江琴芳委托吴某向张道超收款。2014年6月起吴某银行账户收到张道超7笔转款，明细如下：2014年6月30日1.25万元、7月28日1.25万元、9月1日1.25万元、10月3日1.25万元、11月5日1.25万元、12月2日1.25万元、1月4日1.25万元。吴某的银行账户明细显示其向江琴芳支付了其中部分款项。二审中，张道超陈述，案涉工程系成都大印象企划广告有限公司（以下简称大印象公司）经营住宿楼，张道超系该公司持股49%的股东、财务总监，案涉50万元付至张道超账户。 本院经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案能否按民间借贷关系审理；2.张道超应否向江琴芳还本付息;3.本息金额。 一、本案中，易如萍就大印象公司经营住宿楼的部分工程承建与江琴芳签订建设工程承包合同，江琴芳按易如萍要求将50万元保证金转至张道超账户，后经协商张道超向江琴芳出具50万元借条承诺还款付息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”张道超出具借条给江琴芳对保证金进行了处理并达成债权债务协议，本案应按民间借贷关系审理，江琴芳有权持借条主张权利。 二、张道超辩称因江琴芳带社会人员或通过社会人员多次当面、电话对其进行威胁，要求其出具50万元借条并按每月1.25万元支付利息，故张道超才出具了本案借条，但从未归还过利息。张道超对其陈述仅提供证人证言并无其他证据佐证，不能证明出具借条系受到胁迫所为。 张道超与易如萍、大印象公司三者之间存在关联关系，张道超为易如萍配偶，也是大印象公司股东、财务总监并参与公司管理，还是该50万元的收款人。一方面，案涉建设工程承包合同由易如萍以个人名义作为发包人与江琴芳签订并约定保证金向易如萍交纳，保证金也实际支付至易如萍配偶张道超个人账户，对江琴芳而言，无论易如萍和张道超签订合同和个人收取保证金的行为是否经大印象公司同意和授权，基于二人夫妻关系、张道超职务、管理权限和实际收款的行为，江琴芳都有理由相信张道超有权对已收取的保证金进行处分并在协商应退而未退时作为其个人借款继续占有、使用，故而双方通过借条形式对案涉50万元加以明确和固定。另一方面，对张道超而言，其向江琴芳承诺退还保证金而未退还并为此出具50万元借条，表明其将50万元转化为个人借款继续占有、使用，二人之间因此产生债权债务关系，该借条约束张道超和江琴芳。之后，张道超依约按月支付过多笔1.25万元的利息，进一步表明其作为借款主体对债务的履行，也否认了其关于被胁迫出具借条的说法，张道超应当按照借条约定还本付息。至于易如萍个人能否作为发包人签署建设工程承包合同和收取保证金、张道超应否、是否将收取的50万元保证金划至大印象公司账户，不影响张道超在本案中的责任承担，本案不作审查和评判。 三、关于借款本息。从江琴芳提供的委托吴某向张道超收款的委托书以及张道超多次按月向吴某付款1.25万元（与借条约定利息金额一致），但张道超又不能证明其与吴某存在其他合同关系，本院对江琴芳主张的委托关系予以确认，并以此作为张道超已付息的依据。吴某的银行账户明细显示张道超已付1.25万元的利息7笔，张道超称另外1笔1.25万元系现金支付但无证据证明，故张道超支付的利息为7笔1.25万元，即从2014年6月至2014年12月的7个月利息。至于吴某是否全额支付给江琴芳系二人之间的委托关系，吴某作为受托人收取利息的后果及于江琴芳。综上，张道超应归还本金50万元以及从2015年1月至本金给付之日起的利息，利率按受法律保护的年利率24%标准计算。 综上所述，江琴芳的上诉请求成立，本院予以支持。另外，江琴芳上诉未再请求一审主张的差旅费，故本院仅支持还本付息的诉讼请求。一审认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4577号民事判决； 二、张道超于本判决生效之日起十日内向江琴芳归还借款本金500000元及利息（利息以500000元本金为基数从2015年1月1日起按年利率24%计算至本金给付之日止）； 三、驳回江琴芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4475元、二审案件受理费8950元，均由张道超负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 芹