山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1051号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。主要负责人：李霞，经理。委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦安京，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）因与被上诉人焦安京财产损失保险合同一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初3844号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险日照公司上诉请求：依法改判或发回重审，太平洋财险日照公司不承担赔偿责任及相关费用（异议数额154188元）。事实和理由：一、一审中保险人已提交焦安京于2018年12月22日4时3分41秒向太平洋财险日照公司虚假报案的录音资料，足以证实焦安京存在保险欺诈行为。二、焦安京于2018年12月29日出具放弃索赔声明书，声明书中焦安京明确表示其已事先充分了解相关保险合同的免赔条款内容，自愿放弃向保险人索赔，并保证第三者也不会向保险人索赔，这充分说明：首先，保险人已经向焦安京履行了保险合同免赔条款的提示和明确说明义务；其次，焦安京放弃声明系自愿签名，且该放弃声明在事故发生后产生，有比较高的真实性、有效性；再次，该放弃声明是在焦安京虚假报案后向保险公司出具的，签字应当是真实的。故焦安京与保险人已经达成一致意见，其意思表示真实有效。三、一审中保险人申请对焦安京所签身份证号码等内容进行笔迹鉴定，司法鉴定机关也跟一审法院进行沟通，请一审法院协调帮助鉴定机构向不动产中心等提取焦安京原始档案的签名检材，但是一审法院没有提供协助，焦安京也没有提供帮助，致使不能进行有效鉴定，该责任应当由焦安京承担。四、本案应当委托评估机构对涉案车辆是否达到报废和全损价值进行司法评估，但是一审并没有进行司法评估，而是按照保险金额进行的推定。焦安京辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。焦安京向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险日照公司赔偿车辆损失及第三者损失、施救拖车费等共计150038元；2.判令太平洋财险日照公司承担本案诉讼费等。一审法院认定事实如下：肇事鲁Ｌ×××××号小型轿车系由焦安京于2018年1月31日购买取得。2018年12月15日焦安京就该车辆在太平洋财险日照公司投保《神行车机动车保险》，投保险别为车辆损失险(保险金额142258元)、玻璃破碎险、第三者责任险、车损不计免赔等；《机动车交通事故责任强制险》承保财产损失赔偿限额为2000元。上述两份保险期限均从2018年12月16日00:00时起至2019年12月15日24:00时止，焦安京依约向太平洋财险日照公司支付了保险费。2018年12月22日2时34分许，案外人陈炳宇驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车(大众迈腾)行至东港区青岛路与山东路路口时撞击绿化带外路沿石，导致车辆侧翻交通事故，致案外人陈炳宇及车内乘客张高浩、田晓玲、焦志鹏受伤和日照市日出东方海之秀旅游开发有限公司（以下简称：日出东方海之秀公司）的绿化带苗木等损坏。事故发生后，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定于2019年1月16日作出了山东交院交通司法鉴定中心【2019】交鉴字第0303号司法鉴定意见书鉴定案外人陈炳宇为涉案肇事车的事故时的驾驶人，同年1月21日照市公安局交通警察支队直属大队作出第371102120180002309号道路交通事故认定书，认定案外人陈炳宇负事故的全部责任，张高浩、田晓玲、焦志鹏无过错不承担事故责任。事故发生后，焦安京以案外人焦志鹏之名义于2019年1月18日赔付给日出东方海之秀公司苗木款6200元（单号2814919），于同年1月19日支付给由日照市东港区宜君机械工程有限公司施救开支拖车费1580元。一审另查明，经焦安京申请，双方确认一审法院委托评估如下：1.对涉案车辆鲁Ｌ×××××号牌车进行残值定价，日照信益达价格评估有限公司通过现场实物勘验等，于2019年8月31日作出日信益达价评字【2019】第248号报告书确认评估该车残值为2470元。为此焦安京支出评估费1000元。2.对涉案四份鉴材【投保人声明、客户投保告知书、自愿放弃声明书及投保单】上的“焦安京”三字签名笔迹是否系焦安京亲笔所写进行鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所于2019年9月5日作出潍鑫司鉴所【2019】文痕鉴字第B243号鉴定意见书，鉴定意见为四份鉴材中“焦安京”的签名笔迹均与样本中“焦安京”的签名笔迹不是同一人所写。该鉴定意见书送达后双方均未提出异议。为此焦安京开支鉴定费11400元。经太平洋财险日照公司申请，双方确认一审法院委托鉴定如下：对涉案鉴材《自愿放弃声明书》上的“3711021978××××××××”数字笔迹是否系焦安京亲笔所写进行鉴定。山东浩德司法鉴定所于2019年12月23日作出的山东浩德【2019】物证（文）鉴字第1697号文书鉴定意见书，鉴定意见为鉴材中的“371102197803105039”笔迹与焦安京于2019年11月15日与太平洋财险日照公司双方确认的样本中“3711021978××××××××”的笔迹是否均是同一“焦安京”本人所写无法确定。该鉴定意见书送达后双方均未书面提出异议。一审法院认为，焦安京将其所有的车辆在太平洋财险日照公司处投保机动车损失险等商业保险及强制险，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，焦安京按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了太平洋财险日照公司，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成车辆损失，焦安京作为诉争保险车辆的所有人，对保险车辆享有保险利益，依法享有商业险保险金等的请求权。本案争议焦点为：1.对于案外人陈炳宇未成年、无证、醉酒驾驶导致的保险事故，保险人是否应负担理赔责任。首先，本案中，案外人陈炳宇虽未经投保人、被保险人准许醉酒驾驶并涉嫌危险驾驶的违法犯罪行为，但案外人陈炳宇并非该肇事车的投保人或被保险人，其驾车也并非经焦安京允许或指示并故意制造车祸现场。其次，太平洋财险日照公司主张即使投保单中非本人签字，保险人只要对相关条款采取加黑加粗处理，即可以证实保险人履行了提示义务。但保险人的提示义务履行以保险合同条款为载体、以交付保险合同条款为前提，在“投保单、投保人声明、客户投保告知书、自愿放弃声明书”四份鉴材中的投保人签字经鉴定均非焦安京本人所签，在太平洋财险日照公司也未提交其他证据的情况下，不能认定太平洋财险日照公司已交付保险合同条款，故太平洋财险日照公司关于已履行完毕提示义务的意见不能成立，一审法院不予支持。另太平洋财险日照公司主张，焦安京履行了缴纳保险费的义务，即可证实知晓保险合同的存在、履行了合同约定的义务，即应受合同条款约束。但投保人缴纳保险费仅能证实其同意投保，不能证实保险人已履行完毕提示说明义务，因此，本案所涉免责条款因太平洋财险日照公司未履行完毕提示说明义务而不能对焦安京生效，太平洋财险日照公司不得从免责条款角度拒赔。2.《自愿放弃声明》是否有效。诚实信用原则作为合同法的基本原则，各方当事人都应当自觉遵守。本案中焦安京与太平洋财险日照公司签订保险合同，合同依法成立并生效。事故发生后，焦安京向太平洋财险日照公司报案，太平洋财险日照公司应依合同约定向焦安京支付保险金。在山东交院交通司法鉴定中心鉴定结论不明、交警部门责任认定也不明、焦安京也尚未向受害方赔偿完毕的情况下，太平洋财险日照公司即要求焦安京签订《自愿放弃声明》，显然将降低其对受害方的偿付能力，无法实现其投保保险、分散风险之目的，甚至会剥夺受害方在焦安京不及时索赔时直接向保险人求偿的权利，违反了合同法中的诚实信用原则。另在焦安京对声明提出异议的情况下，太平洋财险日照公司无任何证据证实焦安京当时的自愿情形，也未提交其他证据以解释其为何不按照常规保险理赔流程操作，紧急要求焦安京作出不利于自己又有损受害人权益的决定，既不符合常规保险理赔流程，也与焦安京订立保险合同的目的相悖，且与常理不符，符合显失公平的情形。因此，太平洋财险日照公司的行为不能反映焦安京的真实意思。综上，太平洋财险日照公司要求焦安京签署《自愿放弃声明》与常理不符，即使为焦安京签署的声明也不应系其真实意思表示，该声明应当予以撤销。3.一审法院未按太平洋财险日照公司要求到相关部门调取检材是否影响鉴定结论。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集证据。本案中对太平洋财险日照公司提出的笔迹鉴定申请，经双方当事人确认，一审法院已委托鉴定部门，鉴定部门收到委托后依规程并经全程录像当场提取焦安京亲笔出具数字样本，并做出了山东浩德【2019】物证（文）鉴字第1697号文书鉴定意见书。对该当场收集的样本鉴材的真实性效力性一审法院认为必定大于到“日照市不动产中心”或银行收集取出的数字鉴材，上述检材也属于太平洋财险日照公司所委托的诉讼代理律师事务所能够到上述相关部门依法收集的证据，并不属因客观原因不能自行收集的证据。另即便太平洋财险日照公司查询到的不动产证明有真实性，也与本案无关联，就算有焦安京的签字也不能够证明焦安京在《放弃索赔声明》中亲自书写了姓名等，现有的司法鉴定意见书已经明确得出了并非焦安京书写的结论，该鉴定意见送达后双方至2020年2月25日前均未向一审法院提出异议。故对上述太平洋财险日照公司主张一审法院未按其要求调取检材、致使鉴定部门无法做出“身份证号码数字笔迹”鉴定结论的辩求一审法院不予采信。4.涉案车辆是否全损报废。事故发生后，经日照市交警支队直属大队委托山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第0303号司法鉴定意见书确认和日照信益达价格评估有限公司确定了涉案车辆严重损坏，已无修复价值，达到报废标准后作出日信益达价评字【2019】第248号评估残值为2470元。综合上述两份鉴定报告一审法院可推定涉案车辆已全损报废。5.对于“日出东方海之秀公司苗木款6200元”的赔付事宜如何认定。本案事故发生后造成青岛路绿化带苗木受损，虽以“焦志鹏”名义付给案外人第三者日出东方海之秀公司款6200元，但给该款实际是涉案事故车辆造成的并已实际开支。根据强制保险规定，太平洋财险日照公司应按合同约定财产损失限额2000元范围内予以赔付。6.太平洋财险日照公司是否应当履行车损理赔义务及理赔的范围。因保险合同是最大诚信的合同，焦安京作为投保人与太平洋财险日照公司建立了保险合同关系，投保了机动车损失险和不计免赔特约险，而保险车辆在保险期限内发生保险事故造成了现实的、客观存在的损失，同时经笔迹鉴定【投保人声明、客户投保告知书、自愿放弃声明书及投保单】四份鉴材中的签字均非焦安京所写，从而可确认太平洋财险日照公司未尽到告知义务，焦安京申请理赔的条件成就，且焦安京主张的保险理赔金未超出保险限额，故太平洋财险日照公司应当在保险限额142258元内并扣除车辆残值2470元向焦安京履行理赔义务。7.关于车辆残值与签名笔迹鉴定费12400元应由谁负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，诉争鉴定费为查明、确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，焦安京开支的12400元车辆残值与签名笔迹鉴定费依法应由太平洋财险日照公司负担。8.关于施救费损失应由谁负担。对于焦安京提供的施救费发票，虽然该开支系因交警部门指派的施救，但该费用并非是为查明案件事实和损失程度而支出的必要费用，故该费用不应由太平洋财险日照公司负担。对于太平洋财险日照公司该项抗辩，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、太平洋财险日照公司于判决生效之日起七日内赔偿焦安京车辆损失费139788元及鉴定费12400元。二、太平洋财险日照公司于判决生效之日起七日内赔偿焦安京垫付的第三者财产损失费2000元。三、驳回焦安京本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3301元，由焦安京负担165元，太平洋财险日照公司负担3136元。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据或事实，通过查阅一审卷宗，本院查明事实如下：太平洋财险日照公司主张焦安京存在保险欺诈其不应理赔的依据是保险合同免责条款。本院审理过程中，太平洋财险日照公司未针对事故发生时的车辆实际价值提出鉴定申请。本院查明的其他案件事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为焦安京虚假报案是否应导致保险人无需理赔，放弃索赔声明书是否真实、对身份证号码的鉴定不能带来的不利后果是否应由焦安京承担，本案是否应对车辆是否达到报废和全损价值进行评估。一、关于焦安京虚假报案是否应导致保险人无需理赔。太平洋财险日照公司主张，一审中其已提交焦安京虚假报案的录音资料，足以证实焦安京存在保险欺诈行为。但通过本院查阅一审卷宗资料可看出，太平洋财险日照公司主张焦安京存在保险欺诈其不应理赔的依据，是保险合同免责条款，免责条款的生效以太平洋财险日照公司起码已履行完毕提示义务为前提。但通过一审查明事实来看，“投保单、投保人声明、客户投保告知书”中的投保人签字经鉴定均非焦安京本人所签，故在太平洋财险日照公司未提交其他证据的情况下，不能认定太平洋财险日照公司已履行完毕交付保险合同条款的提示义务，涉案免责条款不能生效，太平洋财险日照公司不得依据其免责条款主张免赔。二、关于放弃索赔声明书是否真实、对放弃索赔声明书中身份证号码的鉴定不能带来的不利后果是否应由焦安京承担。首先，一审中已有有效鉴定确认放弃索赔声明书中的“焦安京”签字非焦安京本人所签。其次，对于放弃索赔声明书中的身份证号码问题，一是在对放弃索赔声明书中焦安京的身份证号进行鉴定时，鉴定样本系焦安京在鉴定机构处所写的合规合法样本，较从其他部门提取的样本更具真实性，更易符合鉴定标准，二是在已通过鉴定确认“焦安京”签字并非焦安京本人所签的情况下，焦安京本人在放弃索赔声明书中填写身份证号码却故意不填写与身份证号码紧挨着的本人签字栏内的签字，与常理不符，因此，对于放弃索赔声明书中焦安京身份号码的书写人是谁无需调取新的对比样本重新鉴定，在放弃索赔声明书中“焦安京”签字确非焦安京本人所写、身份证号码由谁书写无法确认的情况下，应认定放弃索赔声明书并非焦安京本人的真实意思表示，该不利后果应由太平洋财险日照公司承担。三、本案是否应对车辆是否达到报废和其全损的价值进行评估。在本院审理过程中，太平洋财险日照公司并未针对该事项提出具体鉴定申请，故对于太平洋财险日照公司的该上诉意见本院不予支持。综上所述，太平洋财险日照公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3301元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二〇年七月十六日书记员  武德娟