辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终148号上诉人（原审被告）建昌县人力资源和社会保障局，住所地建昌县河东新区馨苑桥北公共行政服务中心10楼。法定代表人李春生，系该局局长。委托代理人李天铎，系该局社会保险综合股工作人员。委托代理人李九莹，系葫芦岛市建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马福权，男，1955年11月20日生，汉族，退休工人，住辽宁省建昌县。委托代理人李伟，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人建昌县人力资源和社会保障局因马福权诉退休审批一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建昌县人力资源和社会保障局的委托代理人李天铎、李九莹，被上诉人马福权的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告退休前曾在建昌县粮食局下属单位什家子粮库和要路沟粮库工作。原告档案登记表中关于原告参加工作时间记载的不同年代有四种，分别为1976年、1977年、1978年、1981年，最早到1976年，最晚到1981年。其中记载原告1981年参加工作的登记表有5张，记载原告1978年参加工作的登记表有14张。被告于2018年1月29日核发了原告的退休职工待遇证，退休职工待遇证中认定原告参加工作时间为1981年10月，退休待遇全额为2229元。原告于2019年2月收到退休职工待遇证后，对被告认定的原告参加工作时间持有异议，后起诉至本院。原审法院认为,被告在为原告办理退休职工待遇证时，可以要求原告及其工作单位（包括原告正式工作单位，也包括原告曾经工作过的临时工作单位）提供原告以前的工作经历，从而对原告参加工作时间作出客观全面的确认。根据被告提供的证人马某证实“马福权在一九七六年在我库做临时工至八一年分配工作时止”，另有本案被告存档的多份证据也能证明原告在转为正式工之前确有在建昌县粮食局下属粮库做临时工的工作经历。依照被告提交的《辽宁省劳动局辽劳险字【1983】14号关于临时工被招为固定工的工龄计算问题的复函》，该文件规定：“计划内的临时工被招为固定工的，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，可以计算为连续工龄。其参加工作时间从在本单位最后一次当临时工之日算起”。原告提交了在被告处存档的“辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表”（1994年9月9日），该表由原告所在单位建昌县粮食局要路沟粮库报经建昌县粮食局人事股，最后报经建昌县人事局工资福利股，经该股股长岑淑芹核定确认的原告参加工作时间为1978年，连续工龄16年。被告在本案诉讼中并没有向法院提交该核定表。因此，本案被告在为原告办理退休职工待遇证时对原告参加工作时间的认定缺少关于原告在建昌县粮食局下属粮库最后一次当临时工的连续工作时间的核算内容，该内容的核算关系到对原告工龄的准确计算，原告退休待遇关系到原告退休后生活保障，被告依法应审慎处理。综上，被告为原告办理的退休职工待遇证中认定原告参加工作时间为1981年，证据不足，被告依法应重新为原告核定参加工作时间和退休工资。原告的其他诉讼请求内容，属于依法应由行政机关作出的具体行政行为，不宜由司法行为直接代替，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、责令被告建昌县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内为原告马福权重新核定参加工作时间和退休工资。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人建昌县人力资源和社会保障局上诉称，一、被上诉人超过六个月起诉期限提起诉讼应裁定驳回起诉，原审作出实体判决属于适用法律错误。上诉人提供的退休待遇核定表上有被上诉人的签名，签有“核对无误”字样，签字时间是2018年1月29日，还写了固定联系电话，同时至起诉时己经领取了19个月退休金，足以证明被上诉人对上诉人的退休审批事项自2018年1月29日是知道或应该知道的，被上诉人超过六个月起诉应根据《行政诉讼法》第46条的规定裁定驳回起诉。原审作出实体判决属于适用法律错误。二、原审认定被上诉人于2019年2月收到退休职工待遇证属于认定事实错误。被上诉人提供证明上述主张的唯一证据是证据2退休职工待遇证，证中记载是2018年1月29日核发，被上诉人自己单方解释为2019年2月收到，没有证据支持，上诉人拿出了证据4退休待遇核定表带有被上诉人签字确认是2018年1月29日核发待遇，足以推翻被上诉人的无任何证据的主张。原审不予认定上诉人提供的带有被上诉人签字的证据，却采信被上诉人没有证据的主张，属于采信证据错误。三、原审认定被上诉人曾在什家子粮库和要路沟粮库工作属于认定事实错误。原审上诉人在证据目录中明确提到9号证据什家子粮库的证明与7号证据参加工作时间工龄核定表的依据本人详细工作简历记载内容相互矛盾，两者不可能同时成立。什家子粮库证明被上诉人从1976年-1981年在该粮库当临时工，而7号证据被上诉人简历记载1978年1月-1981年9月在要路沟粮库上班，被上诉人作为体力劳动者在78年-81年同时在两个粮库上班，可能吗，符合日常生活经验吗？原审对相互矛盾的两份证据一并采信，属于认定事实错误。四、证人马某的证实不能作为证据使用。马某的证据不在被上诉人的12份证据之内，也没有进行举证质证，不能作为证据使用。五、原审认定上诉人没有提供工龄核对表属于认定事实错误，该核定表不应采信。上诉人提供的证据7就是该表，该表还附有一个依据，既本人详细工作简历，该份证据因与档案中的多份证据矛盾，不符合客观事实，核定表的依据不充分，上诉人在退休核定时没有采信，属于行政机关的自我纠错行为。原审把核定表作为证据采信错误。综上，原审认定事实错误，缺乏相关证据支持，适用法律错误，导致实体判决错误。本案关键是被上诉人超过起诉期限提起诉讼事实清楚，证据充分，应依法裁定驳回起诉，本案不应进入实体审判。请依法改判裁定驳回被上诉人起诉或判决驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人马福权未向本院提供书面答辩状，口头辩称，上诉人上诉请求不能成立，理由没有事实依据，理由如下：1.上诉人上诉请求是驳回起诉或判决驳回诉讼请求，两个观点自相矛盾，观点不明确。2.被上诉人办理退休后上诉人没有马上核发退休金和退休证件，而是一年左右才给付退休等证件。这种审批过程是漫长的过程，所以被上诉人没有超过诉讼时效，被上诉人收到退休证时2019年2月，发现错误后找被上诉人交流未果，才发起诉讼。3.被上诉人于2019念月收到退休证后发现参加工作时间错误，调取人事档案时发现1994年9月9日被上诉人主管单位建昌县粮食局及上诉人对被上诉人的工龄进行了综合认定，即当时确认被上诉人参加工作时间是1978年1月对此上诉人在原审中没有将该分证据提交法院，属于隐藏了相关证据材料。严重侵害了被上诉人的权利。对此请法庭给与认定。4.被上诉人人事档案记载存在1976年等参加工作所以才经上诉人进行综合确认，现上诉人否认1994年9月9日的认定没有事实依据，综上请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人马福权向原审法院提出的第一项诉讼请求为:请求依法撤销被告于2018年1月29日核发的退休审批中的参加工作时间（1981年10月），确认原告参加工作时间是1978年1月，并重新核定退休金，补发差额的退休金。而原审判决第一个判项的内容为：一、责令被告建昌县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内为原告马福权重新核定参加工作时间和退休工资。本案中，被上诉人马福权诉讼请求中关于撤销被诉行政行为之内容，原审判决并未回应，径行作出责令行政机关重作行政行为，属于遗漏诉讼请求，程序违法。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款的规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421行初59号行政判决；二、发回绥中县人民法院重审。审判长  曹宝泉审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年七月二十一日法官助理张关中书记员王爱迪本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。