四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1654号 上诉人（原审被告）：绵阳川运物流有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：王彬力，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王应凤，女，1971年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审原告）：李世龙，男，1988年10月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审第三人）：王兵，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（一般代理）：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 上诉人绵阳川运物流有限公司因与被上诉人李世龙、王兵合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭于2020年7月8日进行审理。上诉人绵阳川运物流有限公司之法定代表人王彬力及委托诉讼代理人王应凤、被上诉人李世龙、被上诉人王兵之委托诉讼代理人蔡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳川运物流有限公司上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初979号民事判决并改判无需支付李世龙运费5万元或者判令王兵承担。事实和理由：根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，王兵作为公司原法定代表人滥用股东权利导致公司财产受损，收取成都欣灿燃气有限公司款项之后私自挪用，公司不应承担付款责任。成都欣灿燃气有限公司已将款项支付王兵个人账户，据此李世龙主张款项应由王兵予以支付。 李世龙辩称，绵阳川运物流有限公司恶意拖欠运费，违反合同约定，王兵担任法定代表人期间所签合同、法律后果应由公司承担，基于绵阳川运物流有限公司账户冻结原因款项支付通过个人账户进行。 王兵辩称，鉴于绵阳川运物流有限公司资金困难造成诸多诉讼、导致账户冻结，李世龙运费未能及时支付，一审判决认定事实清楚、适用法律正确应予维持。 李世龙向一审法院起诉请求：1.判令绵阳川运物流有限公司返还运费伍万元;2.判令绵阳川运物流有限公司返还挂靠压金伍仟元。 一审法院认定事实：2017年8月31日，李世龙（乙方）、绵阳川运物流有限公司（甲方）签订《汽车参营合同》约定：乙方将川Ｂ×××××号半挂车、川Ｂ×××××号挂车自2017年8月31日起纳入甲方管理至车辆报废为止；车辆实际所有权属于乙方，乙方自主经营、自负盈亏、自担风险；乙方车辆需要办理一切手续由甲方代办；甲方每年收取乙方管理费4800元、安全保证金5000元，乙方缴纳安全保证金必须满六年，否则甲方有权不予办理乙方相关营运手续并不承担任何法律责任；六年以后甲方根据乙方具体经营情况，有权单方决定是否继续缴纳；乙方如转让车辆，所缴纳安全保证金由受让人承继，相关手续甲方配合办理，但乙方所缴纳安全保证金甲方不予退还，由甲方以后与受让人终止参营合同时结算。当日，李世龙向绵阳川运物流有限公司交纳安全保证金5000元，公司出具收据。合同签订后，李世龙将川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号车辆挂靠绵阳川运物流有限公司经营。经营期间，川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号车辆曾为成都欣灿燃气有限公司运输物品，2017年11月20日经成都欣灿燃气有限公司、绵阳川运物流有限公司结算，成都欣灿燃气有限公司应需支付川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号车辆运费72096元。2018年1月5日，绵阳川运物流有限公司向成都欣灿燃气有限公司出具《委托书》委托成都欣灿燃气有限公司将运费转至绵阳川运物流有限公司法定代表人王兵个人账户。2018年1月8日，成都欣灿燃气有限公司向王兵个人账户转款70000元。2018年1月10日王兵转账支付李世龙20000元。 李世龙陈述其于2019年业已终止与绵阳川运物流有限公司之间参营协议但未提供双方结算依据。 绵阳川运物流有限公司系自然人独资公司，工商登记资料显示2018年4月13日之前王兵系公司股东、法定代表人，之后股东、公司法定代表人变更为王彬力。 一审法院认为，原告李世龙与被告绵阳川运物流有限公司签订的《汽车参营合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。在挂靠期间，川Ｂ×××××、川Ｂ×××××车为成都欣灿燃气有限公司运输物品而产生的运费，按合同的约定应由原告收取。成都欣灿燃气有限公司是按绵阳川运物流有限公司的委托书将相关运费转账至王兵个人账户，因委托行为产生的法律后果应由绵阳川运物流有限公司自行承担，应视为成都欣灿燃气有限公司已向绵阳川运物流有限公司支付了运费。被告绵阳川运物流有限公司收到该运费后，应将该运费支付原告。被告仅向原告支付了部分运费，原告要求被告支付剩余运费，应予支持。至于被告绵阳川运物流有限公司与王兵之间的纠纷，不影响原告向被告主张权利。因原告未提供其与被告结算的依据，原告要求被告退还保证金的条件尚不成就，对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决:一、被告绵阳川运物流有限公司在判决生效之日起五日内向原告李世龙支付运费5万元；二、驳回原告李世龙的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，绵阳川运物流有限公司提交股东合作协议、绵阳乾福酒业有限责任公司信息作为补充证据，拟证明公司实际出资人情况、王兵并未出资且进行职务侵占抽逃资金，李世龙、王兵质证认为补充证据不具关联性。股东合作协议显示王应凤单独出资设立绵阳川运物流有限公司、法定代表人王兵、王兵作为股东占有10%注册资本，绵阳乾福酒业有限责任公司信息显示王兵系股东且持股比例50%。绵阳川运物流有限公司所提交补充证据与本案不具关联性，本院不予采信。同时，绵阳川运物流有限公司陈述李世龙汽车参营情况属实。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定绵阳川运物流有限公司应予支付李世龙运费5万元是否适当。本案二审庭审过程中绵阳川运物流有限公司陈述李世龙汽车参营情况属实，据此应予认定2017年8月31日李世龙、绵阳川运物流有限公司签订《汽车参营合同》事实成立。其后，李世龙所属案涉川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号车辆曾为成都欣灿燃气有限公司运输物品，2017年11月20日成都欣灿燃气有限公司、绵阳川运物流有限公司结算应需支付运费72096元。对于2018年1月5日绵阳川运物流有限公司向成都欣灿燃气有限公司出具《委托书》委托成都欣灿燃气有限公司将运费转至绵阳川运物流有限公司法定代表人王兵个人账户一事，绵阳川运物流有限公司不予认可但无证据证明委托、印章不具真实性，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定其应依法承担不利后果，一审法院采信《委托书》于法有据。王兵收取款项之后转账支付李世龙20000元，案涉收付款项之时王兵系绵阳川运物流有限公司法定代表人，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”之规定，结合《委托书》表述内容应予认定案涉王兵行为系以公司名义进行、法律后果亦应绵阳川运物流有限公司承受。故一审法院判令绵阳川运物流有限公司支付李世龙运费5万元并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，绵阳川运物流有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人绵阳川运物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年七月十日 书记员 顾鸿飞