江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4369号原告：潘双福，男，1950年4月29日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：周文静，江苏常维律师事务所律师。被告：王斌，男，1968年6月10日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。原告潘双福诉被告王斌健康权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人周文静、被告及其委托代理人程庆亚到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托代理人周文静、被告及其委托代理人程庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月20日，原告在被告经营的新北区奔牛来龙副食品店门口摆摊卖菜，因被告不愿其在门口摆摊，双方发生冲突后，被告将原告推倒在地致其受伤。原告受伤后即送医院救治，截止目前共计住院101日，现仍瘫痪在床。事发后，被告仅垫付了25000元。原告是低保人员，平时靠卖菜艰难维生，妻子无工作，儿子又患尿毒症，整个家庭实在无力支撑这么多的医疗费用。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失暂计1万元，具体赔偿费用待鉴定结果出来后确认；二、本案诉讼费由被告承担。鉴定结束后，原告将第一项诉讼请求的金额变更为292359.41元。被告答辩称：第一，原告自身存在主要过错。原告在被告门市前摆摊，妨碍被告做生意，被告要求其离开系正当要求，而原告不但不离开，反而用塑料瓶砸被告。被告当时主观上并不想把原告推倒在地，只是不想让原告砸到自己。所以，被告在该纠纷中应负次要责任；第二，对原告医疗费用的关联性有异议。案涉纠纷仅造成原告T12胸椎骨折、脑震荡及头皮擦伤，高血压、冠心病、强直性脊柱炎等均为原告自身疾病。有鉴于此，我方仅认可因本次纠纷产生的医疗费，原告治疗自身疾病产生的费用应由其自行承担；第三，对原告在常州市新北区奔牛人民医院住院的合理性存有异议，该费用应由原告自行承担。原告在常州市武进人民医院治疗出院时，出院记录显示恢复良好。在没有医嘱建议转院的情况下，原告随即又入常州市新北区奔牛人民医院做康复治疗。该治疗行为不具有合理性，其间所产生的费用应由原告自行承担；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.医疗费仅认可鉴定意见确定的费用，34077元部分的计算比例由法院酌定，鉴定意见之外的白蛋白及矫形器费用均不予认可；2.住院伙食补助费认可18元/天，天数无异议；3.营养费认可10元/天，天数无异议；4.误工费不予认可，因为，原告已接近70岁；5.残疾赔偿金计算方式无异议；6.精神损害抚慰金不予认可；7.交通费请法院酌定；第五，事发后，我方已垫付25000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2018年10月20日，原告在被告经营的新北区奔牛来龙副食品店门口摆摊卖菜，被告不愿意，双方发生口角，进而发生肢体冲突，致原告倒地受伤。事发后，原告被送往医院住院治疗，先后四次住院，共计住院101天，四次住院发票载明医疗费总金额为164421.31元，此外还产生颈托及白蛋白费用1860元、矫形器费用3300元、急救及非急救车辆租赁费用1990元、住院期间的护工费4160元（130元/天*32天）。原告所受之伤，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，构成轻伤二级。本案审理过程中，原告申请对伤残及“三期”进行鉴定，被告申请对因果关系进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，并委托第三方进行了鉴定。2019年10月22日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人潘双福因2018年10月20日意外事故住院治疗T12骨折、脑震荡、头皮擦伤系本次外伤直接所致，与本次外伤存在直接因果关系；其强直性脊柱炎、冠心病、高血压系自身疾病，与本次外伤不存在因果关系；其颈脊髓中央管综合征系自身颈椎退行性变与本次外伤共同所致，二者作用基本相当；2.T12骨折、脑震荡、头皮擦伤所产生的费用合计129425.06元；3.其用于强直性脊柱炎、冠心病、高血压所用药物费用合计919.24元；其用于颈脊髓中央管综合征的费用合计34077元。被告为上述鉴定支出3224元。2019年10月28日，常州市第二人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人潘双福胸12椎体并相应附件骨折经手术治疗后构成九级伤残；2.被鉴定人潘双福误工期以240日为宜，护理期以150日为宜，营养期以150日为宜。原告为上述鉴定支出2100元。另事发后，被告已垫付25000元。以上事实，有原告提交的接处警工作登记表、视频、医疗费发票、出院记录、用药清单、交通费发票、护工费凭证，本院委托鉴定机构形成的鉴定意见书等证据及原、被告双方在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：公民的健康权利受法律保护。原告的健康权利受到侵害，依法有权获得赔偿。本案主要的争议焦点为，第一，双方过错大小及赔偿比例的划分问题？第二，原告具体损失的确定及其分担问题？针对第一个争议焦点。本院认为，赔偿比例应当根据原、被告双方的过错大小予以确定。本案中，原告存在明显的过错，主要体现为：第一，原告在被告店门口摆摊卖菜，显然会妨害被告的正常经营活动，不具有合理性；第二，在被告劝阻后，原告应自行离开，而不是与对方发生冲突。被告在劝阻过程中，采取措施不当，未充分保障原告的人身安全，未保持足够的冷静和克制，不合时宜地与原告发生肢体冲突，最终致原告受伤，同样存在明显的过错。结合本案的实际情况及双方的过错程度，本院酌定由原告自行承担40%的责任，由被告承担60%的责任。针对第二个争议焦点。对于颈托及白蛋白费用1860元、矫形器费用3300元，庭审中，被告对其关联性不予认可；因被告未提供充分证据排除该费用与案涉外伤的关联性，本院对该费用予以支持，对被告的该抗辩意见不予采纳。对于误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但案涉纠纷系因摆摊卖菜所产生，本院对原告要求按江苏省现行最低工资标准计算的主张予以支持。结合原告举证及庭审质证情况，本院确认原告在本案中的总损失为：医疗费151623.56元（129425.06元+34077元/2+1860元+3300元）、住院伙食补助费5050元（50元/天*101天）、营养费1800元（12元/天*150天）、护理费12420元【4160元+70元/天*（150-32）】、误工费16160元（2020元/月*8）、残疾赔偿金115412.35元【（23836+5636）*1.78*20%*11】、精神损害抚慰金10000元、交通费1990元，合计314455.91元。该损失由被告承担其中的60%，即188673.55元，扣除被告先行垫付的25000元后，被告还需实际赔偿原告163673.55元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计163673.55元。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，原告预交的鉴定费2100元，合计3962元，由原告自行负担1744元，被告负担2218元；被告预交的鉴定费3224元，由原告负担352元，被告自行负担2872元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年七月二十三日书 记 员  常晓红