广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8026号上诉人（原审原告）：田景明，男，1985年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李业鹏，广东楚越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市峰亿装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区西槎路221号721。法定代表人：陆婷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕星生，男，该公司设计总监。上诉人田景明因与被上诉人广州市峰亿装饰设计工程有限公司（以下简称峰亿公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田景明上诉请求：撤销一审判决第二项、第五项，改判为峰亿公司赔偿延迟工期的损失37×××00元（合同约定延迟工期为200元/天，从2019年×××月21日计算至判决作出之日即2019年12月27日共188天）及房租共计45000元（涉案房屋六个月租金为3万元，工程期间田景明另租房屋15000元）。事实和理由：一、双方签订的《装修合同》约定工程延迟按200元/天处罚，峰亿公司严重违约和不断侵权，从2019年×××月21日至2019年12月31日共计193天，违约金193天×200元/天=38×××00元。峰亿公司的违约行为已给田景明造成严重经济损失，根据《合同法》、《建筑法》及民事诉讼法有关规定，峰亿公司应按上述约定赔偿违约至判决生效之日止的违约金。二、田景明于2019年×××月28日雇请其他相关人员对涉案房屋进行施工，防止损失扩大，修复大量未完工程。但是遭到峰亿公司的多次语言威胁及先后五次带人到现场闹事、粗暴阻拦。田景明曾多次报警，一审法院亦认定峰亿公司阻拦施工的事实，但一审法院依旧认定峰亿公司离场后，田景明组织工人另行施工的事实及峰亿公司已于2019年×××月24日离场，田景明可使用涉案房屋的事实。此认定与客观事实不符，致使田景明合法租房不能使用长达193天，导致田景明直接租房损失32000元及产生窝工费5800元。因此，根据《侵权法》及民事诉讼法有关规定，峰亿公司应赔偿侵权产生的费用额外支出。三、一审法官曾于2019年8月13日下午1×××：00与双方当事人一同前往涉案房屋进行现场调查，田景明向法官询问其是否可以施工，因为涉案房屋是田景明所承租房屋，房屋空置造成租金损耗。但法官明确告知一切要等判决书决定，现在不能使用。涉案房屋自峰亿公司违约时起根本无法满足居住条件，一审法官又亲自确认过并且告知不能使用，因此使得田景明不得不另租房屋居住长达193天，租金每月2500元。田景明提供了相应的租房协议和付款记录予以证明。四、鉴定公司曾于2019年9月23日上午10点前往涉案房屋进行勘察，鉴定报告显示未完成项目12项，可见涉案房屋根本无法居住。峰亿公司辩称，不同意田景明的上诉请求，峰亿公司不会支付延迟工期的费用。田景明造成的损失与峰亿公司没有关系，其要求峰亿公司支付房租费用是没有依据的。田景明向一审法院起诉请求：1、解除田景明、峰亿公司签订的装修合同；2、峰亿公司赔偿延迟工期的损失2000元（按合同约定延迟工期为200元/天，暂计至2019年7月1日，实际支付至判决生效之日止）及返工未做维修的项目12天工期2400元（200元/天）；3、峰亿公司未完成工程及返工重做工程产生的损失30720元；4、峰亿公司偿还田景明垫付第三方的款项4000元；5、因峰亿公司投诉部分工程违建，产生的打拆和垃圾清运及工期由峰亿公司承担，合计×××800元；×××、因峰亿公司多次到田景明施工现场滋事、威胁、粗暴阻止田景明施工，产生赔偿田景明的工人窝工费5800元；7、峰亿公司赔付房租×××个月损失3万元；8、峰亿公司赔付房租×××个月损失15000元。一审法院查明事实：2019年5月，田景明（委托方、甲方）与峰亿公司（承接方、乙方）签订《装修合同》，甲方委托乙方进行南湖庄园同园路装潢，工程地址：广州市白云区南湖庄园同园路1号，施工内容：详见本合同及预算和施工图，工程开工日期：2019年5月21日，工程竣工日期：2019年×××月21日，工程总价款73000元（增项另算）以实际工程量为准，工程总天数30天（延迟按200元/天）；施工中，甲方如有特殊施工项目增加或特殊质量提高，甲方向乙方提出书面、口头传达即生效；凡由甲方自行采购的材料、设备、产品质量由甲方自负，施工质量由乙方负责；手工技术要求：瓷片地砖铺贴缝隙横平竖直，无空壳现象，油漆光泽均匀，手感光滑，煽灰要一致性要好，平直光滑，采用大厂牌子材料，具有合格生产厂家证书；合同签订乙方（打拆清运完、四孔砖、沙进场）后甲方首付30%工程款给乙方，中途工程进度达到5成付50%，剩余的20%在验收合格后三天后付尾款，预留2000元作为装修压金无质量问题在两个月之内退款；甲方在应付款日期不付款是违约行为，验收合格未结清工程价款时，不得交付使用；由甲方自行挑选的材料、设备，因质量不合格而影响工程质量和工期，其返工费由甲方承担，由于乙方施工原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变；在施工中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协调、处理，尽快解决纠纷，以继续施工；施工中如果因甲方原因要求重新返工的，或因甲方更改施工内容而延误工期的，均需签证，甲方须承担全部施工费用，如因乙方的原因造成返工，由乙方承担责任，工期不变；施工中，甲方未经乙方同意，私自通知施工人员擅自更改施工内容所引起的质量问题和延误工期，甲方自负责任，及所产生费用由甲方承担；工程质量验收：除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续；乙方负责施工现场的安全，严防火灾、文明施工，并防止因施工造成的管道堵塞、渗漏水、停电、物品损坏等事故发生而影响他人，万一发生，必需尽快负责和修复（承担一切后果），施工人员严禁违规规章操作，安全事宜由甲乙方指正；合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守，任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议，如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的30%交付违约金，并办理终止合同手续，按工程总价收8%管理费用。合同附件为广州名杰峰亿装饰（预算单），工程共计34项，总计775×××9.×××元，工程总价以9.5折优惠为73×××91.12元。签订合同后，峰亿公司组织工人进场施工，田景明于2019年5月24日支付工程款22000元，×××月10日支付工程款3×××500元，合计58500元，峰亿公司向田景明出具收据。×××月21日，田景明通过微信发出工地现状，催告峰亿公司5日内完成验收，否则按合同约定通过起诉程序解决问题。×××月2×××日，田景明因与峰亿公司纠纷，向广州市公安局白云区分局同和派出所报警。2019年×××月27日，田景明委托广东楚越律师事务所向峰亿公司发出律师函，告知宽限5日仍未有进展，正式发函告知《装修合同》已解除，1天内与委托人共同到施工现场清理现场，带走施工工具，逾期未清理现场，委托人有权自行处理，对于峰亿公司公司给田景明造成的经济损失，将依法起诉。2019年7月1日，涉案装修工程因加高围墙，院内搭棚，楼顶搭棚被广州市白云区城市管理和综合执法局发出责令限期改正通知书，由田景明拆除。峰亿公司提出田景明增加工程量，提供装修工程预算表，工程款为113×××50元，田景明不予确认，田景明在预算表上并未签名，峰亿公司负责人吕星生签名，见证人为张仲生和张某，峰亿公司申请张某出庭作证，张某陈述其与吕星生为朋友关系，当时是×××月24日，其与田景明及吕星生在现场，田景明表示同意该预算并支付进度款30000元。田景明对该证言提出异议，否认对增加工程款进行签证。一审法院限期峰亿公司就主张工程款是否委托评估提出申请，限期内峰亿公司没有提出申请。峰亿公司主张完成双方约定工程预算表项目的90%，田景明不予确认，峰亿公司确认六项未完工，包括地面过水泥沙5225元；楼顶吊斜面天花1950元；安装洗手盆马桶×××40元；做铝合金门窗200元；安装热水器400元；换锁心300元，合计8715元，按9.5折计算为8279.25元。田景明主张预算表34项中还有十二项没有完成，田景明申请委托评估机构对未完成装修工程进行价格评估。一审法院组织双方到现场进行勘验，并委托广州市华盟价格事务所有限公司对预算清单中12项工程的价值进行评估。广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（2019）3×××0号价值评估结论书，评估其中现场无争议未完成部分：1、评估金额为强电布线，未完成金额1000元，评估完成金额9000元；2、弱电布线，未完成金额1300元，评估完成金额200元；3、修补墙体线槽门边勾缝评估完成金额1120元；4、贴地面瓷砖，2楼洗手间地漏改动，地砖拆装2㎡，计算数量3㎡，计算未完成金额270元，评估完成金额2277元；5、刷外墙油漆，未完成金额1×××52元；×××、墙面及天花刷乳胶漆，工程完成×××0%，未完成金额33×××0元，评估完成金额5040元；7、木门安装，未完成金额×××00元，评估完成金额1080元；8、不锈钢门套安装，未完成金额×××00元，评估完成金额×××00元；9、安装地台，未完成金额400元，评估完成金额400元。另贴卫生间墙面瓷砖，未完成1.97㎡，因质量问题需要修复9.8㎡,计算修复数量为14.7㎡，未完成金额1323元，评估完成金额8874元；清垃圾淤泥，未完成金额1920元；垃圾处理，未完成金额1×××00元，峰亿公司主张施工时已清运，后离场没有清运。以上未完成金额计算为14025元，上述预算金额为42×××16元，完成金额为28591元（未按工程总价9.5折）。田景明支付评估费3950元。田景明主张峰亿公司未能按期完工要求支付延误工期损失，200元/天计算至判决生效之日止，峰亿公司认为工期延误是由于田景明多次增加工程量造成的，故不予确认。田景明主张余下工程施工需要十二天，故要求支付返工未做维修损失2400元，峰亿公司表示只需要5天。田景明主张由于峰亿公司投诉工程违建，产生的打拆和垃圾清运要求峰亿公司承担×××800元及因施工现场滋事、威胁、粗暴阻止田景明施工，产生窝工费5800元，共10多个工，一个工380元/天计算15天，并出具通过微信×××月23日支付打拆和清运费×××000元及×××月24、29日窝工费5000元的凭证，峰亿公司均不予确认。田景明出具微信及照片，峰亿公司方表示在没有撤场前最好不要叫工人进去做，峰亿公司人员在现场阻挠施工，田景明7月4日再次报警。峰亿公司主张×××月24日离开涉案房屋，后没有再进行施工，后期只去过现场三次，不确认田景明主张的现场工人人数，收到律师函后到现场，发现田景明别的工人在施工，因不同意田景明诉求，为保留现场，只是叫走工人，没有发生粗暴行为。峰亿公司同意解除合同，对尾款将另案起诉。田景明主张租房损失3万元，出具2019年5月1×××日与冯湘凤签订的租赁合约，证实租赁涉案房屋，期限自2019年7月25日至2025年7月24日，租金每月5000元，田景明出具支付租金的转账记录及收据，主张×××月21日至11月29日租金损失。田景明另主张租房损失15000元，出具与黄文健签订的房屋租赁合同及收据，租赁期限自2019年×××月29日至2019年12月28日，每月租金2500元，田景明主张7-12月×××个月租金损失。施工过程中，因有工程垃圾掉下砸坏他人汽车，田景明垫付赔偿4000元，峰亿公司对该款项表示没有异议。一审法院认为，田景明、峰亿公司签订《装修合同》为双方真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。装修工程未完工，峰亿公司已撤离施工场地，田景明诉请要求解除双方签订的装修合同，峰亿公司对此无异议，田景明诉请一审法院予以支持。合同约定2019年×××月21日竣工，至×××月24日峰亿公司离开现场，工程尚未完工，田景明要求按合同约定支付延误工期的损失合理。峰亿公司提出工程延误是由于田景明多次增加工程量所致，且双方在2019年×××月24日已经就工程造价及竣工日期作出变更，田景明不予确认，增加工程量的预算表并无田景明签名确认，故峰亿公司该意见一审法院不予采纳。田景明要求计算至判决生效之日止，峰亿公司离场后，田景明组织工人另行施工，并于2019年7月2日提起本案诉讼，田景明要求计算至判决生效之日止，缺乏依据；田景明另要求计算返工未做项目12天工期，峰亿公司表示5天可完成，结合峰亿公司的施工情况及田景明实际已另行施工，一审法院酌定延误工程及返工损失按15天计算，按200元天计算为3000元。田景明诉请超出部分，一审法院不予支持。田景明要求峰亿公司支付未完成工程及返工重做产生损失30720元，装修合同约定工程总价为73×××91.12元，峰亿公司确认未完成六项工程价值为8279.25元，田景明申请对十二项未完成项目进行评估，该十二项合同预算金额为40485.2元（预算金额42×××16元按9.5折计）；峰亿公司提出现场未清运垃圾及淤泥问题，因峰亿公司未完成全部工程，且离场时并未进行清理，故该部分列入未完成项目合理；评估报告评定未完成及需要修复的工程价值14025元，按合同约定9.5折计算为13323.75元；未完成预算单所列三十四项的工程价值合计21×××03元（8279.25元+13323.75元），田景明已支付58500元，峰亿公司应退还金额为58500元-（73×××91.12元-21×××03元）=×××411.88元。峰亿公司提出增加工程，并未申请对施工工程进行评估，且主张另案起诉，故本案不予处理，田景明诉请超出部分，一审法院不予支持。田景明要求峰亿公司偿还垫付赔偿第三方的款项4000元，峰亿公司表示无异议，一审法院予以支持。田景明要求峰亿公司赔偿投诉部分工程违建，产生的打拆和垃圾清运费用×××800元，无证据证实田景明作为委托方对该违建向峰亿公司提出意见并要求拆除，违建因被投诉而要求峰亿公司承担拆除和清理费用无理，一审法院不予支持。田景明要求峰亿公司赔偿因多次到田景明现场施工滋事、威胁、粗暴阻止施工而产生窝工费5800元，峰亿公司确认在纠纷发生时要求田景明停止施工，基于对施工现场的保留，田景明支付上述款项时间为×××月24日和29日，与田景明×××月27日发出律师函告知解除和清理存有矛盾，无证据证实上述款项支付的是窝工费用，该请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。田景明要求峰亿公司赔付出租涉案房屋×××月21日至11月29日损失3万元及另行租房7-12月×××个月房租损失15000元，峰亿公司已于×××月24日离场，田景明可使用涉案房屋，故田景明主张上述房租损失，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、田景明与峰亿公司签订的《装修合同》解除；二、自该判决生效之日起五日内，峰亿公司向田景明支付延迟工期损失3000元；三、自该判决生效之日起五日内，峰亿公司向田景明支付未完成工程及返工产生的工程款×××411.88元；四、自该判决生效之日起五日内，峰亿公司向田景明给付垫付赔偿款4000元；五、驳回田景明的其他诉讼请求。案件受理费×××77.4元，由田景明负担418.5元，峰亿公司负担258.9元。评估费3950元，由田景明负担1975元，峰亿公司负担1975元。本院二审期间，田景明提交以下证据：1、田景明与吕星生的微信聊天记录；2、报警回执，该两份证据拟证明峰亿公司在收到一审判决后仍然以田景明及家人人身安全威胁、阻拦田景明返修房屋，田景明不堪其扰，不得不报警处理；3、吕星生出具的保证书，拟证明峰亿公司在派出所已就其威胁恐吓田景明，阻碍田景明维修房屋的事实进行了自认；4、一审判决后田景明与一审法官电话沟通的录音记录，拟证明评估后田景明才能返工。峰亿公司对上述证据的意见：认可证据1的真实性，不清楚证据2的真实性，不认可证据1、2的证明目的；认可证据3的真实性及证明目的，田景明也有恐吓吕星生，也写了保证书；证据4不合法，不确认其证明的事实。经审查，上述证据1、2、3与本案讼争事实无关；上述证据4未经一审法官同意，系非法证据。因此，本院对上述证据均不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理的规定，本院对峰亿公司延迟工期的违约金计算及田景明主张的房租损失的上诉争议问题进行审查。田景明与峰亿公司签订的涉案《装修合同》约定峰亿公司延迟工期按每天200元赔偿给田景明，系双方当事人对逾期完工违约金计算标准的约定，系双方当事人的真实意思表示，田景明主张按此标准计算峰亿公司延迟工期造成的损失，一审法院予以支持正确。关于延迟工期的天数计算，一审法院结合峰亿公司的施工情况和退出施工现场时间，田景明在峰亿公司退场后另行委托他人施工，以及田景明提起本案诉讼的时间等事实，酌情确定按15天计算，并无不当，本院予以认同。田景明主张延迟工期天数计算至判决生效之日，缺乏依据，一审法院不予采纳正确。峰亿公司退出施工现场后，田景明即可使用涉案房屋，故田景明主张峰亿公司赔偿退场后的房租损失，依据不足，一审法院不予支持正确。田景明对一审法院就延迟工期天数和房租损失的讼争问题作出的认定及处理提起上诉，但并无提出新的事实、证据或者理由，故其上诉主张延迟工期的违约金计算至一审判决之日及其房租损失应予赔偿，本院亦不予支持。此外，一审法院计算案件受理费数额有误，本院予以纠正。综上所述，田景明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2218元，由田景明负担1910元，广州市峰亿装饰设计工程有限公司负担308元；一审鉴定费3950元，由田景明、广州市峰亿装饰设计工程有限公司各负担1975元（广州市峰亿装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将一审鉴定费1975元迳付田景明）。二审案件受理费1790元，由上诉人田景明负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二〇年七月九日法官助理江亭利书记员林美欣