湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1755号 原告：雷养兵，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：谭建春，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告：李艳君，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘谭武，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：桂阳县磊鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道宝山路5号。 法定代表人：石向东，系该公司总经理。 被告：石向东，男，1974年7月14日生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄平元，男，湖南环楚律师事务所律师，一般代理。 原告雷养兵、谭建春、李艳君与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司（以下简称磊鑫公司）、石向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷养兵、谭建春、李艳君及三原告的共同委托诉讼代理人刘谭武，被告石向东、磊鑫公司的法定代表人石向东及二被告共同委托诉讼代理人黄平元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷养兵、谭建春、李艳君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金279500元及利息89440元（利息从2019年1月1日暂时计算到2020年4月20日，后期利息应计算至本息清偿之日止，上述本息合计：368940元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年12月27日，被告收到三原告20万元建设工程定金，被告承诺愿意将“宝石云都”项目一期两栋住宅楼的施工工程交由原告组织相关有资质的公司施工。2016年9月30日，被告因“宝石云都”项目土地摘牌，需要15万元摘牌税费，又找到三原告，要求合伙共同土地摘牌，原告依约向被告支付了15万元的现金。之后，被告不愿意与三原告合伙，愿意对原告支付的15万元摘牌税费进行补偿。2018年1月9日，经原、被告协商，被告应退还原告建房定金20万元及利息，和借款15万元摘牌税费红利补偿。经结算20万元的借款利息和15万元摘牌税费红利补偿共计215000元。为此，被告于2018年1月9日向原告出具了借到原告现金565000元的借条，并约定于2018年2月10日前一次性还30万元，其余分两次于2018年4月28日之前还清。之后因被告只还了35万元，下欠215000元未还，为此，双方于2018年9月29日，通过结算，被告重新向原告出具了“借到现金215000元，其中利息从2018年1月9日到2018年10月30日共计64500元利息。此款当时用于桂阳县“宝石云都”项目工程。此本金215000元，利息64500元，共计：279500元，该款于2018年12月20日还清，逾期不还按月息2分计息。”现被告仍未自觉履行。无奈，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。（三原告在庭审中提出被告方只归还了本金33万元，而非诉状提到已归还35万元，新增2万元的诉讼请求，诉讼标的修改为388940元）。 被告磊鑫公司辩称，1.本案是建设工程施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告提供的虽然是借条，但并未发生资金的借贷，而是建设工程施工合同保证金的问题；2.被告方已经返还了工程保证金35万元，借条抬头上石向东也写了35万元已归还，归还的35万元是退还保证金，付款回单的用途上也写明了是退承包合同保证金；3.原告证据的借条并没有被告磊鑫公司的公章，也就是说该欠款不是公司行为；4.本案作为建设工程施工合同纠纷应当按照当时签订的建设工程施工合同审理本案，而本案三原告没有施工资质，应当按合同无效进行处理，如果有损失也只是处理损失；5.从原告的诉状和证据中可以看出，即使是民间借贷纠纷，也存在大量的复利的计算，应当不予支持；6.原告提出的摘牌税费红利补偿是不存在的。综上，被告方已经偿还了35万元，因此原告提出的保证金应当算已经归还，应当驳回原告的归还保障金（本金）的诉讼请求，应当按中国人民银行同期银行基准利率来计算建设工程施工的损失。 被告石向东辩称，1.2018年1月9日向原告方出具的借条，是在他人胁迫下签订的，是以保证金为本金，按照三分的利息计算，加上本金有50多万元，这张借条上面的款项原告应当要提供合法有效的转款凭据。2018年9月29日签订的借条也是在他人胁迫下签订的，当时借条没有加盖公章是因为公章在他人处管理，本被告个人并未借原告的钱，整个钱的来龙去脉都是因为合同产生的；2.该笔款项的产生是因为建房收取了20万元的保证金，原告帮公司垫付摘牌服务费15万元，本人也向原告承诺过对服务费会进行一定的补偿，但是没有提到补偿标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原、被告口头约定将“宝石云都”项目一期两栋住宅楼的施工工程交由原告方施工，为此，三原告向被告方交纳了20万元的建设工程定金。2016年9月30日，因被告方土地摘牌，需15万元摘牌税费，原告方又向被告方交纳了15万元的摘牌税费，并以三原告自然人名义与磊鑫公司签订了《建设工程承发包合同》。合同约定被告磊鑫公司开发的宝石云住宅小区由原告方承担施工任务，合同第十条关于违约责任约定：“乙方（原告方）于2015年12月27日已交贰拾万元给甲方（被告磊鑫公司）作建设工程定金，于2016年9月30日又交壹拾伍万元给甲方，交建房定金合计叁拾伍万元。另外甲方因前面违约应付乙方利息伍万肆仟元（其中已付利息贰万壹仟元，还欠叁万叁仟元整，余欠的叁万叁仟元等开工后与押金一起付给乙方。）甲乙双方之前约定开工时间为2016年5月30日。如甲乙双方不能按时开工，由违约方按双倍赔偿原则执行，并按交定金时间起由违约方（月息3%）支付利息，以后按月支付利息。合同生效后，定金转合同保证金。基础平±0退所交定金总额的50%，剩余的50%到第二层楼面混泥土浇筑，全部退完。”合同签订后，被告并未按约定日期通知原告开工，合同一直未履行。之后，双方商议终止合同关系。2017年10月10日，原告李艳君向磊鑫公司出具领条并写明领到“合同违约款”30000元。2018年1月9日，被告又因终止合同退款事由在原告方的要求下又向三原告出具了借条一张，借条载明：“今借到李艳君、雷养兵、谭建春现金人民币伍拾陆万伍仟元整（56.5万元），用于桂阳县“宝石云都”项目工程。于2018年2月10日之前一次性还叁拾万元整（30万元），其余分两次于2018年4月28日之前还清。借款人：石向东。”此后，被告磊鑫公司分别于2018年2月10日支付20万元，用途注明“退承包合同保证金”；于2018年4月13日支付5万元，用途注明“退合同保证金”；于2018年4月23日支付3万元，用途注明“退合同保证金”；于2018年6月5日支付2万元，领单注明“合同押金退款”。以上，被告磊鑫公司共向三原告实际退还合同保证金30万元，违约款3万元。之后，被告石向东有一次已同意支付原告方2万元，原告方已出具领条去磊鑫公司财务办理领款手续，但磊鑫公司财务一直未支付该笔款。而在2018年9月7日，被告石向东在原借条上注明：“该款于2018年9月7日已付清叁拾伍万元（35万元），余款贰拾壹万伍仟元（21.5万元）于2018年9月30日之前必须还清。”2018年9月29日，被告石向东向三原告重新出具借条一张，载明：“今借到李艳君、雷养兵、谭建春现金人民币贰拾壹万伍仟元整（21.5万元），其中利息从2018年1月9日到2018年10月30日共计人民币陆万肆仟伍佰元（6.45万元），（此款当时用于桂阳县“宝石云都”项目工程），此本金贰拾壹万伍仟元（21.5万元）和利息陆万肆仟伍佰元（6.45万元）共计贰拾柒万玖仟伍佰元整（27.95万元），该款于2018年12月20日前还清，逾期不还按月利2分计息。”事后，原告多次向被告催收款项未果，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一，本案案由应定为民间借贷纠纷还是建设工程施工合同纠纷；二，被告应向原告支付款项金额数额认定问题。 关于焦点一，本案中，原、被告双方于2016年9月30日签订《建设工程承发包合同》是双方的真实意思表示，合同明确约定原告方于2015年12月27日向被告方交纳的20万元及2016年9月30日交纳的15万元，合计35万元，为交建房定金，原告方主张的15万元摘牌税费已经以合同的形式确定为建房定金（即合同保证金），被告方向原告方退还的33万元中，用途也均备注为“退合同保证金”及“合同违约款”，原、被告没有发生真实的民间借贷关系，双方系因桂阳县“宝石云都”项目工程保证金退还问题引发的经济纠纷，被告方也抗辩称系保证金退还问题，故，本案案由为建设工程施工合同纠纷。 关于焦点二，本案原告共向被告方交纳的保证金为35万元，对此被告方无异议，本院予以认定。原、被告双方签订的《建设工程发承包合同》，因原告一方系自然人，没有建筑施工资质，该合同自始无效，双方因该合同取得的财物应当返还，有过错方赔偿受损方相应损失。对于损失的计算可以比照适用双方的约定和相关法律规定来确定。根据本院查明的事实，被告实际向原告退还的合同保证金为30万元，合同违约款3万元，故被告应向原告返还合同保证金5万元。根据双方签订的《建设工程承发包合同》约定：“如甲乙双方不能按时开工，由违约方按双倍赔偿对方原则执行，并按交定金时间起由违约方（月利息3%）支付利息，以后按月支付利息”。本院认为，该合同约定的违约金明显高于实际损失，可以适当减少，根据原告实际受到的损失，本院参照民间借贷利率的相关规定予以保护，即按照年利率24%计算，原告交付合同保证金之日起计算至本案判决之日（2020年7月6日）止，被告方应向原告方支付损失154320元（损失计算明细：一、2015年12月27日原告交纳20万元保证金，2018年2月10日，被告退还保证金20万元，计息时段：1.2015年12月27日-2018年2月10日，200000元×2%×25.5个月=102000元；2.2016年9月30日原告交纳15万元保证金，计息时段：2016年9月30日至2018年2月10日，150000元×2%×16.3个月=48900元。二、2018年4月13日，被告退还保证金5万元，计息时段：2018年2月11日至2018年4月13日，（350000元-200000元）×2%×2个月=6000元。三、2018年4月23日，被告退还保证金3万元，计息时段：2018年4月14日至2018年4月23日，（150000元-50000元）×2%×0.3个月=600元；四、2018年6月5日，被告退还保证金2万元，计息时段：2018年4月24日至2018年6月5日，（100000元-30000元）×2%×1.3个月=1820元。五、2018年6月6日至2020年7月6日，利息计算：（70000元-20000元）×2%×25个月=25000元。以上，损失共计184320元，被告已支付“违约款”30000元，下欠损失154320，下欠保证金本金50000元）。另，原告向被告交纳款项系用于桂阳县“宝石云都”项目工程，被告石向东作为被告磊鑫公司的法定代表人，向原告出具《借条》的行为是履行职务的行为，其法律责任应由公司承担，被告磊鑫公司辩称《借条》中未加盖公司公章，与公司无关的意见，本院不予采纳，故应由被告磊鑫公司向三原告支付合同保证金50000元，损失154320元，共计204320元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告雷养兵、谭建春、李艳君合同保证金50000元及支付损失154320元，共计204320元； 二、驳回原告雷养兵、谭建春、李艳君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6834元，减半收取3417元，原告雷养兵、谭建春、李艳君共同承担1627元，被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司承担1790元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  宁建道 二〇二〇年七月六日 法官助理刘琪 书记员肖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。