浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终172号 上诉人（原审原告）魏启万，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审被告）宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人蒋海滨，宁波市生态环境局工作人员。 委托代理人单莹，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人钱文虎，宁波市司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）光大环保能源（宁海）有限公司，住所地浙江省宁海县强蛟镇纬二路南、北新建材东。 法定代表人熊建平。 委托代理人祝欣欣，女，1991年2月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，系光大环保能源（宁海）有限公司工作人员。 上诉人魏启万诉被上诉人宁波市生态环境局、被上诉人宁波市人民政府环保行政批准及复议一案，不服宁波市江北区人民法院于2020年3月27日作出的（2019)浙0205行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年2月2日，宁波市生态环境局作出甬环建〔2019〕3号《关于宁海县环保能源发电项目环境影响报告书的审查意见》（以下简称《审查意见》），根据光大环保能源（宁海）有限公司（以下简称光大宁海公司）《关于宁海县环保能源发电项目环境影响报告书审批的申请》及《宁海县环保能源发电项目环境影响报告书》（以下简称《环评报告书》）等其它相关材料，原则同意《环评报告书》结论。2019年8月23日，宁波市人民政府作出甬政复决字〔2019〕68号《行政复议决定书》，维持宁波市生态环境局作出的甬环建〔2019〕3号《审查意见》。 原审法院认定，光大宁海公司拟在宁波市××循环经济开发区××建材厂东侧（××地××）××宁海县环保能源发电项目。委托具有相应资质的浙江省环境科技有限公司对该项目进行了环境影响评价，编制完成了《环评报告书》。2019年1月14日，宁波市生态环境局收到光大宁海公司提出的《关于的审批请示》及《环评报告书》等相关材料。同日，宁波市生态环境局在其单位网站上对该建设项目环境影响报告书受理情况进行了公告，公示内容包括《环评报告书》全文、公众参与说明及公众提出意见的方式和途径等。10个工作日的公告期内，宁波市生态环境局未收到公众提出的反馈意见。宁波市生态环境局对案涉项目进行审查后，于2019年1月28日在其单位网站上对该建设项目环评文件拟批准意见进行了公告，公示内容包括建设项目名称、建设地点、建设单位名称、建设项目概况、主要环境影响和环境保护对策与措施、公众参与情况以及公众提出意见的方式和途径。5个工作日的公告期内，宁波市生态环境局未收到公众提出的听证申请。2019年2月2日，宁波市生态环境局根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《浙江省建设项目环境保护管理办法》等相关法律法规，作出被诉甬环建〔2019〕3号《审查意见》，根据《环评报告书》、报告书专家评审意见、宁海县环保局初审意见（宁环建〔2019〕19号）以及项目环评行政许可公示意见反馈情况，在项目符合产业政策、产业发展规划，选址符合主体功能区规划、城乡规划、土地利用总体规划等前提下，原则同意《环评报告书》结论。并于同日将《审查意见》送达了光大宁海公司。 魏启万不服该《审查意见》，向宁波市人民政府提起行政复议申请。宁波市人民政府于2019年4月23日收到魏启万提交的行政复议申请，并于4月28日予以受理。2019年6月20日，因案情复杂，宁波市人民政府作出甬政复延字〔2019〕68号《行政复议决定延期通知书》，并送达双方。经魏启万申请，于2019年7月1日作出甬政复中字〔2019〕68号《行政复议中止通知书》，并于2019年8月23日恢复审理。2019年8月23日，宁波市人民政府作出被诉甬政复决字〔2019〕68号《行政复议决定书》，认为宁波市生态环境局作出《审查意见》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持，并送达双方。魏启万于2019年8月29日收到复议决定后仍不服，于2019年9月12日向该院提起行政诉讼，请求撤销上述《审查意见》及《行政复议决定书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十三条的规定，建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的生态环境主管部门审批。除国务院生态环境主管部门负责审批以外的建设项目的环境影响评价文件的审批权限，由省、自治区、直辖市人民政府规定。《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省建设项目环境影响评价文件分级审批管理办法的通知》（浙政办[2014]86号）第五条规定，所辖行政区域内重污染、高环境风险以及严重影响生态的建设项目环境影响评价文件由设区市环境保护行政主管部门负责审批。结合浙江省环境保护厅关于发布《省环境保护主管部门负责审批环境影响评价文件的建设项目清单（2015年本）》及《设区市环境保护主管部门负责审批环境影响评价文件的重污染、高环境风险以及严重影响生态的建设项目清单（2015年本）》、宁波市人民政府办公厅关于明确市和县（市）区两级环保部门建设项目环境影响评价文件审批权限的通知（甬政办发[2015]21号）和《建设项目环境影响评价分类管理名录》（2018修正）等规定，宁波市生态环境局作为宁波市环境保护行政主管部门，具有对案涉宁海县环保能源发电项目的环境影响报告书进行审批的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，宁波市人民政府作为宁波市生态环境局的本级人民政府,具有依法受理魏启万行政复议申请并作出复议决定的法定职权。 该案中，被诉《审查意见》系宁波市生态环境局对第三人光大宁海公司所做出，魏启万并非《审查意见》的行政相对人，故该案的争议焦点为魏启万与《审查意见》是否具有利害关系。《生活垃圾焚烧发电建设项目环境准入条件（试行）》（环办环评[2018]20号）第十三条规定，根据项目所在地区的环境功能区类别，综合评价其对周围环境、居住人群的身体健康、日常生活和生产活动的影响等，确定生活垃圾焚烧厂与常住居民居住场所、农用地、地表水体以及其他敏感对象之间合理的位置关系，厂界外设置不小于300米的环境防护距离。防护距离范围内不应规划建设居民区、学校、医院、行政办公和科研等敏感目标，并采取园林绿化等缓解环境影响的措施。该案中，经该院实地查看，魏启万所在强蛟镇下浦村住宅及其拥有的承包地距离案涉环评项目均已超过300米的环境防护距离。因此，魏启万与宁波市生态环境局所作《审查意见》之间不具有法律上的利害关系，已经受理的，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定驳回魏启万的起诉。 魏启万上诉称，宁波市生态环境局作出的甬环建〔2019〕3号《审查意见》不符合国家有关规定，理应撤销。且一审法院将300米的环境防护距离作为判断利害关系的标准属于适用法律错误，应当以5公里的环境评价范围为标准判断利害关系，魏启万的住所与承包地均在这一范围内，因此其与被诉行政行为有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。 宁波市生态环境局辩称，魏启万不是涉案《审查意见》的相对人，与涉案《审查意见》也无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。且被诉《审查意见》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回魏启万的上诉，维持原裁定。 宁波市人民政府辩称，涉案《审查意见》程序、结论并无不当，涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回魏启万的上诉。 光大宁海公司辩称，魏启万与被诉《审查意见》无利害关系，且被诉《审查意见》正确合法，请求二审法院驳回魏启万的上诉。 本院认为，本案的争议焦点是魏启万与被诉《审查意见》是否具有利害关系。魏启万系宁海县强蛟镇下蒲村村民，根据《环评报告书》载明的事项，该村属于本项目环境敏感保护目标。因此，魏启万与被诉《审查意见》具有利害关系，其以生活环境受到影响为由提起本案诉讼原告主体适格。一审法院以魏启万与被诉《审查意见》没有利害关系为由驳回其起诉属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市江北区人民法院作出的（2019)浙0205行初106号行政裁定； 二、本案指令宁波市江北区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文燕 审判员  贾红霞 审判员  贺 磊 二〇二〇年七月十三日 法官助理沈骋 书记员王鸿