辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14334号原告：韩静琪，女，蒙古族，1993年12月]6日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：刘庆丰、江昕芮，辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳华强金廊城市广场置业有限公司，住所地：沈阳市沈河区悦宾街1号（811室），统一社会信用代码：912101035941470415。法定代表人：李曙成，职务：董事长。委托代理人：邹田，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告韩静琪诉被告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司商品房销售合同屋纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩静琪委托代理人刘庆丰、江昕芮、被告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司委托代理人邹田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩静琪向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿给原告造成的经济损失（按2300元/月，自2017年10月1日计算至房屋经修复完成并验收合格交付原告之日止，暂计46000元)。2、请求法院判令被告赔偿原告支付的采暖费1743.68元、物业费3269.4元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告韩静琪与被告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司（以下简称华强公司）于2015年9月19日签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告以每平方米9987.7元的价格购买由被告华强公司开发的沈阳市沈河区青年大街236-2甲1018号全屋精装商品房，房屋建筑面积为53.74平方米，用途为酒店式公寓，被告应于2017年10月1日前，将经验收合格的该商品房交付原告。原告于2015年9月13日向被告支付定金2万元、首期购房款41318元；2015年9月19日支付99704元；2016年5月28日支付161022元；2017年1月19日支付161022元；2017年9月19日支付53673元，2017年9月30日支付面积补差款7491元，共计支付购房款544230元，己按合同约定履行完毕付款义务。2017年9月30日被告华强公司通知原告对房屋进行验收，并在验收前强制收取了2017-2018年采暖费1743.68元、2017.10.1-2018.9.30物业费3269.4元。原告在对房屋的验收过程中，发现房屋存在如下问题：房屋外墙严重渗水、房屋内厨房台板下墙面严重渗水、入户门锁不能反锁、厨房水池侧面墙面(整面墙）仅为水泥墙面涂白状态（凹凸不平状入户门，厕所及阳台整块大理石装饰均有断裂处；卫生间马桶未固定；水阀开启，无水流；地板划痕严重；天花板补漆明显；卫生间墙面不平；淋浴间地面不平（无法保证下水，卫生间柜门错位；卫生间柜门与防潮插座未做到合理设计，导致开柜门时无法使用插座，使用插座时无法完全打开柜门；房间衣柜所有把手均未安装，挂杆两端倾斜明显，推拉门自动打开，无法做到闭合，轨道明显变形；屋内墙体多处明显裂缝；室内所有踢脚线转弯处均未固定（有脱落）；入户墙体有洞；入户门框歪斜；墙皮脱落；门框未落地等严重质量问题，根本达不到房屋交付标准，无法入住。期间原告曾多次与被告进行电话沟通，询问何时能够维修完毕达到入住标准，被告均以尚在维修为由进行推诿。原告为购买该房屋花费巨大，但被告却严重违反合同约定，迟迟未能向原告交付经过验收、到达入住标准、没有质量问题的房屋，导致长达近两年的时间原告不能入住，给原告造成了巨大的经济损失，因此原告特向贵院提起本次诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司辩称，1、被告交付房屋符合合同约定及法律规定。《商品房买卖合同》补充协议四5.4条约定：《商品房买卖合同》第【八】条“交付期限”条款中所约定的“该商品房经验收合格”是指该商品房经其建设、设计、施工、监理单位验收合格。被告在交付涉案房屋时，该房屋已经建设单位、施工单位、设计单位及监理单位验收合格，并已取得工程竣工验收报告，上述各验收单位均已签署书面的质量合格验收证明。因此被告交付的房屋具备验收合格的条件，且并不存在影响房屋使用功能的质量缺陷。2、被告已按照合同约定如期将房屋交付给原告，并不存在延期交房的情形，原告主张向其赔偿延期交房经济损失无事实及法律依据。A.被告按照《商品房买卖合同》的约定通知原告于2017年9月30日到场办理交接手续，原告于当日到场收房并签署了相应的入住资料。根据《商品房买卖合同》第十三条之约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人采取措施使其达到合同约定的标准，或与合同约定同等质量/品质的标准，而不承担其他法律责任。”补充协议8.4条约定：买受人办理完毕商品房交付手续，商品房即交付于买受人。买受人无合法理由拒绝受领或拒绝办理交接手续的，自通知规定日期或《商品房买卖合同》约定的交付期限届满之日起，该商品房视为已交付。因此本案并不存在延期交房的情形。B.根据最高人民法院《商品房买卖合同司法解释》第十三条之规定，因房屋存在质量问题严重影响正常居住的，原告才可向被告主张损害赔偿责任。且原告收到房屋后已在屋内安装窗帘盒、床等用于居住的设施，故本案房屋并不存在严重影响正常居住的问题，原告主张赔偿无事实及法律依据。3、原告缴纳物业费及采暖费系双方真实意思合意，故其要求赔偿其采暖费及物业费无事实及法律依据。《商品房买卖合同》补充协议四8.8条约定：买受人应在出卖人交付该商品房的第一个采暖期办理开栓手续，交纳全额采暖费。上述事实说明原告对交纳物业费及采暖费的情况知悉并认可，是双方真实的意思合意。且原告已实际使用房屋，故此采暖费及物业费亦应由原告承担。综上所述，原告诉请无法定及约定的依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，被告作为出卖人，原告作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，合同第三条约定：“买受人所购商品房为沈河区青年大街236-2甲号1018号房屋，用途为酒店式公寓，建筑面积53.74平方米，价款为每平方米9987.7元。合同第八条：出卖人应当在2017年10月1日前，将符合下列第1种条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用（1.该商品房经验收合格）。合同第十一条约定了房屋“交接”的相关内容：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人的原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：详见附件四补充协议。合同第十三条：出卖人关于装饰设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定“附件三”的标准，达不到约定标准的买受人有权要求出卖人按照下述第二种方式处理（2.买受人不退房，出卖人采取措施，使其达到合同约定的标准，或与合同的约定同等质量/品质的标准，而不承担其他法律责任）。合同第十六条“保修责任”约定：在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。合同“附件三”内容为“装饰、设备标准”，包括公用部分、公寓部分、配套设备，主要约定了装修采用的型材、型号、品牌、配置等。上述合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款544230元（包括后补差价款7491元）。涉案楼盘经质量验收合格后，2017年9月23日，被告将《交房通知书》邮寄给原告，原告收到该《交房通知书》。2017年9月30日，原告在深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司的《华强物业前期物业管理服务协议》《承诺书》《房屋装修管理协议》《装修承诺书》《小区人员及物品出入管理规定》《住户信息情况登记表》上签字确认。当日原告向物业公司交纳物业费3269.4元（2017年10月1日至2018年9月30日）、交纳物业代收的采暖费1743.68元（2017-2018年度）。办理完上述手续后，原告认为所购的该精装房存在质量问题，一直未领取该房屋的房门钥匙，现该房屋室内已安放有床并已安装窗帘盒。另查明，对原告所称的房屋质量问题，原告称该房屋一直未有人居住，但从2018年开始至2019年原告多次向被告提出对房屋进行修缮，被告共对房屋进行了5次维修，其中大都是房屋装饰装修存在的问题，诸如：入户门有坑、地板压条有胶、吸油烟机有灰、窗户没有流水口、卫生间下柜不平、顶棚大白裂缝等情况，经被告多次维修，现双方均认可已无其他质量问题。对房屋的主体结构等其他质量问题。在本案审理过程中，原告未提出对其质量进行鉴定的申请，但其提供了一份自行委托的四川毕墓科技有限公司出具的《证明》，该《证明》对涉案房屋提出了相应的整改意见。本院认为，原，被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。现原告认为被告交付的房屋存在质量问题且延期交房，要求被告承担经济损失。对原告提出关于所购商品房在保修期内存在质量问题，最高人民法院在《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”从上述规定可以看出因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。那么，本案中案涉房屋是否存在质量问题或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形？在本案审理过程中，原告未就房屋存在的问题提交相关的照片、视频资料等，仅从“维修单”反映的情况来看，原告提出的商品房存在的问题，多是装饰、装修方面的问题，根据《商品房买卖合同》的《补充协议》第8.6条、第9.2条的约定，对商品房的装饰、设备标准，如不符合双方的约定标准，则出卖人应采取措施继续完善使其达到合同约定的标准。本案中，原告提出商品房存在的一些问题后，被告多次、反复组织人力为原告进行维修，已履行了合同约定的相关义务。从双方提交的“维修单”记载的内容来看，原告所购买的商品房确实存在一些问题，但仅是一般的质量问题，被告也一直根据原告的要求不断地进行维修，甚至有一些重复性的修缮，以达到原告的满意为止。从房屋存在的问题来看，尚未达到严重的影响原告居住的程度。同时根据《补充协议》中对于质量问题的处理的程序要求,原告虽然对案涉房屋的质量问题提供了一份带有“整改建议”的《证明》,但该《证明》系原告自行找相关部门出具的，其中指出的商品房存在的问题，诸如电线外漏等，系原告在找被告进行房屋维修时都未曾提及过的，该出具《证明》的部门是否有相关资质本院不能确认，且由原告自行找寻也不符合法定程序，而且《证明》附带的“整改建议”也不能作为鉴定结论来使用。在本案审理过程中，被告已提交商品房竣工验收的全部材料，其中包括装饰装修部分，证明该商品房已验收合格可以使用，原告主张该商品房存在质量问题，其负有对此举证的义务，但原告在本案审理过程中始终未提出对案涉房屋进行质量鉴定的申请,因此本院不能无依据的认定案涉房屋存在质量不合格或装饰设备不达标的问题。现涉案商品房经被告维修，双方已认可不存在其他问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》第8.2、8.4、8.5条的约定，被告已在合同约定的时间实际向原告交付了其所购买的青年大街236-2号1018商品房，不取房门钥匙是原告单方行为，被告提交的视频资料显示该涉案房间内已安装窗帘盒并摆放了生活用床等物品，原告不能因为案涉房屋存在一般的质量问题拒绝领取房门钥匙。综上，对原告提出的要求被告赔偿延期交房造成的经济损失的请求，因于法无据,本院不能支持。对原告要求被告赔偿其向物业公司交纳的物业费、代收采暖费的诉讼请求，该两项费用系原告在办理入住手续时依据其与物业公司签订的合同，并履行相关义务所交纳的费用，现本院未认定被告在销售商品房的过程中存在违约情形，原告要求被告赔偿该部分损失，本院亦不能支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告韩静琪的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告韩静琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年七月十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳