江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初270号 原告:龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组。 负责人：赖余明，系该小组组长。 委托诉讼代理人：赖汉庆，男，1944年6月29日生，汉族，住龙南县。 被告：赖泽房，男，1965年12月25日生，汉族，住龙南县。 被告：赖正城，男，1973年3月27日生，汉族，住龙南县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 第三人：龙南县中锴石灰厂。 经营者：余启发。 委托诉讼代理人：许运文，系该厂员工。 委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组与被告赖泽房、赖正城、第三人龙南县中锴石灰厂确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组负责人赖余明及其委托诉讼代理人赖汉庆、被告赖泽房、赖正城及其共同委托诉讼代理人肖勇明、第三人龙南县中锴石灰厂委托诉讼代理人许运文、肖勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组向本院提出诉讼请求：一、确认第三人龙南县武当中锴石灰厂与被告赖泽房、赖正城于2017年6月1日签订的租赁合同无效。二、被告赖泽房、赖正城应将不当得利的租金140000元返还给原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组。三、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告持有1953年土地房产证第××号和1963年山林所有权证第69号，还有龙南县人民政府山林权属决定书（2017）46号及不动产权证书第××号。2017年6月1日，两被告明知是原告的山场的情况下，故意把原告的山场占为己有，出租给第三人实际收取了第三人租金140000元。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告赖泽房、赖正城共同辩称，一、原告诉求既没有事实依据也没有法律依据。被告父辈早在解放前就在武当镇横岗白沙老罗坑一带开荒，2011年被告赖泽房通过武当镇政府办理了荒地房子土地的《果业经营土地使用证》，2017年第三人龙南县中锴石灰厂与被告签订《荒地房子租赁合同》并按合同约定进行了土地附着物的补偿，被告有权利将荒地房子转租给第三人龙南县中锴石灰厂使用。二、原告在山场确权时，并未告知被告签字和允许的情况下，原告办理林权证时把属于被告的位于老罗坑的荒地擅自划入其林权证范围，严重侵犯被告的权益。三、原告无权要求两被告将补偿费140000元还给原告。 第三人龙南县中锴石灰厂辩称，一、2015年11月18日第三人龙南县中锴石灰厂与龙南县九连山学校签订《原九连山共大白沙分校山场承包合同》，2017年6月1日第三人龙南县中锴石灰厂与两被告签订了《荒地房子租赁合同》。二、第三人龙南县中锴石灰厂补偿两被告位于武当镇老罗坑荒地房子土地上的附着物140000元补偿费，该笔款项不仅仅是对开荒地的补偿，还包括了两被告所有的房子、养猪场、水塘等附着物费用的补偿。三、原告无权要求两被告的上述补偿款140000元归原告所有，两被告在开荒地经营管理几十年，在开荒地土地上积累了一定的财产，属于两被告合法的财产，其受益人是两被告，故140000元补偿费显然归属两被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人龙南县中锴石灰厂位于龙南县白沙村民小组华远加油站对面的老罗坑山场。2017年，第三人龙南县中锴石灰厂建设年产2.5万吨石灰的项目经过立项、选址、节能评估、环境影响评估、水土保持等环节后开工建设。因生产需要，2017年6月1日，第三人龙南县中锴石灰厂与被告赖泽房、赖正城签订了《荒地房子租赁合同》，约定将被告赖泽房、赖正城使用的位于龙南县老罗坑的荒地（房子和原来的养猪场）拆迁后出租给第三人龙南县中锴石灰厂经营使用，租赁期限10年（自2017年6月1日至2027年6月1日），租金共计140000元（包括山地租金及山地增值费用）；另约定承租期间，因该荒地权属纠纷或责任引起所造成第三人龙南县中锴石灰厂的损失，被告赖泽房、赖正城应当负全部责任并承担一切经济损失。庭审中，第三人龙南县中锴石灰厂陈述该140000元包括土地开荒补偿费7500元、鱼塘补偿费10000元、房租36000元、养猪场补偿费85000元等费用。 另查明，土改时期，原龙南县杨村区刘陂乡新屋村民赖庆清（系原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组的先辈村民）等人办取了第91号土地证，该证载明“白沙沙树柏公”山场一块，四至界址为：东老罗坑，南白沙上刘，西山顶，北山顶。“四固定”时期，原新蔡人民公社陂坑生产大队第七生产队（原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组的前身）办取了龙林证字第69号山林所有权证照，该证照载明“白沙迳背杉树柏公”山场一块，四至界址为：东老罗坑，南上刘公山，西山顶，北山顶。还有一块山场为“白沙迳背老罗坑”，四至界址为：东山埂，南山埂，西山顶，北山顶。1986年4月10日，由江西省共产主义劳动大学九连山分校（以下简称”九连山共大”）申请办取了龙林证NO：0014304号林权证。2005年12月，原龙南县教文局（系九连山共大上级行政主管单位）填写了一张林权登记申请表，该表载明了“棺材坑”山场一块，坐落载明“武当镇白沙共大”。2007年，龙南县教育体育局办取了龙府林证字（2007）第0905000001号林权证。 因山林权属发生争议，原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组于2016年9月18日向龙南县人民政府申请撤销龙林证ＮＯ：0014304号林权证，变更该林权证的所有权人为原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组。2016年12月14日，龙南县人民政府作出《处理决定》，认定争议山场的林地所有权归国家所有，林地使用权和林木所有权、使用权归龙南县九连山学校的上级行政主管部门即龙南县教育体育局所有。原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组不服该处理决定，向赣州市人民政府申请复议。赣州市人民政府经过复议于2017年3月24日作出撤销龙南县人民政府作出的《关于龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组与龙南县教育体育局争议“白沙迳背杉树柏公”（或称“棺材坑”）等山场权属纠纷的处理决定》，由龙南县人民政府重新处理的复议决定。龙南县人民政府于2017年7月11日作出龙府字（2017）46号山林权属争议处理决定书，决定如下：一、撤销龙林证ＮＯ：0014304号林权证所载“农场背山林”山场权属登记；二、撤销龙府林证字（2007）第0905000001号林权证所载01号宗地的权属登记；三、争议山场（详见附图）的林地所有权、使用权和林木所有权、使用权归原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组所有。原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组依据龙府字（2017）46号山林权属争议处理决定书于2018年11月29日办取了（2018）龙南县不动产权第××号不动产权证书，该不动产权证书载明位于龙南县白沙村民小组小地名白沙迳背杉树柏公（棺材坑）［四至界址为：东至山埂为界；南至105国道为界；西至山脊与新陂村崩岗下村民小组山场为界（公益林）；北至与新陂村崩岗下村民小组山场为界）］的林地使用权／森林、林木所有权归原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组所有。本院于2020年7月9日对原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组委托诉讼代理人赖汉庆作的询问笔录中，赖汉庆证实本案争议的荒地即被告赖泽房、赖正城出租给第三人龙南县中锴石灰厂经营使用的荒地原来登记在龙南县教育体育局所有的龙府林证字（2007）第0905000001号林权证所载01号宗地范围内，现登记在原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组所有的（2018）龙南县不动产权第××号不动产权证书四界范围内。 本院认为，被告赖泽房、赖正城在2017年6月1日与第三人龙南县中锴石灰厂签订《荒地房子租赁合同》，将本案争议的位于龙南县老罗坑的荒地出租给第三人龙南县中锴石灰厂。诚如原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组委托诉讼代理人赖汉庆在询问笔录中所言签订《荒地房子租赁合同》时本案争议荒地登记在原龙南县教育体育局所有的龙府林证字（2007）第0905000001号林权证所载01号宗地范围内，而原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组是在2018年11月29日才取得了（2018）龙南县不动产权第××号林权证后才拥有了对本案争议荒地的林地使用权／森林、林木所有权。这就说明被告赖泽房、赖正城在2017年6月1日与第三人龙南县中锴石灰厂签订的《荒地房子租赁合同》并没有侵犯原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组的合法权益，该合同签订时是有效的。原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组诉求确认被告赖泽房、赖正城与第三人龙南县中锴石灰厂签订的《荒地房子租赁合同》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组主张被告赖泽房、赖正城应将不当得利的租金140000元返还给原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组。本院认为，被告赖泽房、赖正城与第三人龙南县中锴石灰厂签订《荒地房子租赁合同》时，被告赖泽房、赖正城对该出租的荒地进行管理使用多年。原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组也不能提供证据证实被告赖泽房、赖正城在2017年6月1日将本案争议的荒地出租给第三人龙南县中锴石灰厂并收取140000元的费用侵犯了原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组的财产权。因此，原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组诉求被告赖泽房、赖正城应将不当得利的租金140000元返还给原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 明 小 阳 人民陪审员 ：赖永成 人民陪审员 ：赖日春 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 王 胜 景