河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2373号上诉人（原审被告）：河南省固始县陈淋子木材检查站，住所地：河南省固始县陈淋子镇三不管街道。法定代表人：戴永祥，站长。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王功新，男，汉族，1974年6月23日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张佩甫，系王功新姑父。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：郭韶光，总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。原审被告：王兴旺，男，汉族，1984年7月16日出生，住固始县。原审被告：固始县林业和茶产业局，住所地：固始县林业局三楼办公室。法定代表人：谈光泽，局长。上诉人河南省固始县陈淋子木材检查站因与被上诉人王功新等人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人固始县陈淋子木材检查站的委托诉讼代理人王金波、被上诉人王功新的委托诉讼代理人张佩甫、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人连福宇、原审被告王兴旺到庭参与诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县陈淋子木材检查站上诉请求：1、请求信阳市中级人民法院依法撤销（2020）豫1525民初1935号民事判决书，依法改判对“原告王功新121230元赔偿”在上诉人向中国人寿财产保险股份有限公司投保的第三者责任险中进行支付；2、请求被上诉人承担二审上诉费。事实和理由：一、王兴旺是为固始县河道采砂指挥部工作,原审人民法院对本院的部分事实没有查清，所作出的一审判决存在着“事实不清”问题；二、原审人民法院在对本院审理时，伤残鉴定书是由王功新单方面申请鉴定,在程序方面也有不当之处；三、一审法院对本案判决错误，上诉人请求二审人民法院撤销一审人民法院撤销判决，对本案重新裁判，维护上诉人的合法权益。王功新辩称:上诉人及其工作单位为侵权责任人,被上诉人在一审中将其列为被告,是符合法律规定的,并无不当之处。至于司机王兴旺及其驾驶的车辆被抽调到县河道采砂专项指挥部，是上诉人与县河道采砂专项指挥部两单位之间的事，上诉人作为司机王兴旺所在的工作单位，是肇事车辆所有人，被上诉人在选择被告时有选择权。上诉人在一审时未提及追加被告，二审时提出，分明是想逃避责任。上诉人有证据证明王兴旺及其车辆为县河道采砂专项指挥部所用，完全可以在赔偿后，向县河道采砂指挥部追偿，用不着将本案反复重审，浪费司法资源，增加诉累。请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：我公司只针对上诉第三项答辩，一审已经查明该车辆脱保，上诉人并没有对该车辆续保，视为上诉人所有的车辆在事故时未在我公司投保。根据道路安全法规定，交强险优先，首先在交强险范围内赔偿，不足部分才涉及商业险。这是一个法律规定，作为上诉人无权选择这种规则，这是法律明确规定的，交强险和商业险有顺序之分。作为上诉人由于自己的原因，没有投保，只能承受交强险应该赔付的部分。综上，一审法院判决认定事实清楚，使用法律正确，应予以维持。王功新向一审法院起诉请求：判令原审三被告赔偿因交通事故致原告各项损失费用共计184104元（当庭变更）。事实与理由：2019年5月14日14时30分许，原告王功新驾驶三轮电动车，沿固始县七一大桥由东向西行驶，撞到前方王兴旺停放在七一大桥北侧车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车，该事故致两车不同程度受损，王功新受伤。经固始县公安交警大队认定：被告王兴旺承担次要责任，原告承担主要责任。经查，被告二为豫Ｓ×××××车辆所有人，在被告四处投保限额50万元的第三者责任险，且不计免赔，该事故发生在保险期内。被告三是被告二的主管单位。因原、被告未能达成赔偿协议，故而诉至法院，请求依法处理。一审法院认定事实：2019年5月14日14时30分许，王功新驾驶三轮电动车，沿固始县七一大桥由东向西行驶，撞到前方王兴旺停放在七一大桥北侧车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，该事故致两车不同程度受损，王功新受伤。固始县公安交通警察大队于2019年7月22日出具了交通事故认定书，认定王功新负主要责任，王兴旺负次要责任。事故发生后，原告王功新被送至固始县人民医院住院治疗，后于2019年10月5日出院，住院144天。经原告个人委托，2020年3月15日安徽正源司法鉴定所出具关于对王功新的伤残评定意见书：1、王功新因交通事故致左胫骨近端及平台粉碎性骨折伴移位，左腓骨颈骨折，左膝半月板及交叉韧带损伤，导致左膝关节功能丧失达50%以上符合“分级标准”九级伤残；2、二次手术取出左胫腓骨骨折支架外固定及相关费用累计需要捌仟元；3、误工180日、护理90日、营养90日。2020年4月25日，固始县众诚价格评估有限公司出具了对王功新驾驶的三轮电动车损失价格评估意见书，评定损失为1030元。王兴旺系陈淋子木材检查站工作人员，其驾驶的豫Ｓ×××××的小型客车登记车主为陈淋子木材检查站，事故发生时，该车未投保交强险，在被告人寿保险公司处投有限额50万元的第三者责任险。王功新母亲张文秀（身份证号：），育有王功新、王功忠两个儿子。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。庭审时，原告撤回对固始县林业局的起诉，属于对其诉权的处置，符合法律规定，依法准予。因豫Ｓ×××××车辆未投保交强险，则被告陈淋子木材检查站作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告王兴旺承担事故次要责任，原告王功新承担主要责任，故原告的各项损失先由被告陈淋子木材检查站在交强险限额内予以赔付。原告要求商业险部分按照30%比例赔付，不超过法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”被告人寿保险公司未举证证明该鉴定程序违法或鉴定内容确实有误，仅以“原告单方委托鉴定”为由，申请对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，于法无据，依法不予支持。原告王功新的各项损失如下：1、医疗费，①固始县人民医院住院费92380.06元，原告未提供住院费发票原件，依法不予支持；②固始县人民医院门诊费241元有正规发票，予以支持；③二次手术费用8000元，有鉴定意见书，予以支持。2、住院伙食补助费，按照住院144天、50元/天计算为7200元。3、营养费，按照20元/天、鉴定营养期间90天计算为1800元。4、误工费，按照河南省农林牧渔业职工平均工资44314元/年、鉴定误工期180日计算为21853元。5、护理费，按照河南省居民服务业职工平均工资45677元/年、鉴定护理期限90天计算为11263元。6、交通费，按照住院144天、20元/天计算为2880元。7、残疾赔偿金，可以按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年、原告九级伤残计算，即34200.97元/年×20年×20%=136804元。8、精神抚慰金，根据原告伤残程度酌定为10000元。9、被扶养人张文秀生活费，按照2019年城镇居民人均消费支出21971.57元/年计算，即21971.57元/年×9年×20%÷2人=19774元。10、伤残鉴定费2090元有正规发票，予以支持。11、车辆损失1030元，有评估意见书；评估费200元，有正规发票，予以支持。以上各项合计223135元，其中第1-10项合计221905元，由被告陈淋子木材检查站在交强险限额内赔偿120000元，下余101905元由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内赔偿30%计30572元；第11项1230元由被告陈淋子木材检查站在交强险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省固始县陈淋子木材检查站于本判决生效之日起十日内赔付原告王功新121230元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王功新30572元；三、驳回原告王功新其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取计1991元，由被告陈淋子木材检查站负担。二审审理过程中，上诉人围绕其上诉请求提交了新证据：三份证人证言，以证明肇事车辆及驾驶人员是在固始县河道采砂专项整治行动指挥部进行工作时发生事故；照片2张，以证明现场情况；固始县委文件，以证明成立砂石指挥部；固始县指挥部文件，以证明王兴旺是砂石指挥部执法大队副大队长。被上诉人发表质证意见认为：所证明情况是属实的，证据来源不明，不能证明其证明目的。根据当事人的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，为加强固始县河道采砂专项整治工作的统一领导，固始县县委、县政府成立固始县河道采砂专项整治行动指挥部，王兴旺为史河综合执法大队成员、副大队长。二审查明的其他事实与一审相同。本院对于一审查明的事实予以确认。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：1、固始县陈淋子木材检查站是否应承担赔偿责任，是否遗漏被告，是否应发回重审。2、王功新是否应就残疾等级重新鉴定；3、保险公司是否应在商业险范围内优先赔付。本院认为，一、固始县陈淋子木材检查站作为肇事车辆的所有权人、侵权人王兴旺的用人单位，王兴旺在工作期间驾驶单位车辆致王功新受伤，固始县陈淋子木材检查站应承担相应的侵权责任，故其认为不应承担责任的上诉请求不能成立。且固始县陈淋子木材检查站在一审庭审中并未提出追加固始县河道采砂专项整治行动指挥部作为本案被告参与诉讼，其认为本案遗漏被告应发回重审的上诉请求不能成立；固始县陈淋子木材检查站可在实际赔偿后，针对其与固始县河道采砂专项整治行动指挥部之间在借用车辆与人员时产生的法律问题另行提起诉讼，予以追偿。二、固始县陈淋子木材检查站虽在一审时提出重新鉴定申请，但并未提供证据证明一审法院采信的鉴定报告存在应予重新鉴定的情形，故其请求重新鉴定伤残等级的上诉请求不能成立。三、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，应先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，未投保交强险的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，涉案车辆未投交强险，固始县陈淋子木材检查站作为投保义务人应在交强险范围内予以赔偿，故其请求在商业险范围内予以赔付的上诉请求不能成立。综上所述，河南省固始县陈淋子木材检查站的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3982元，由河南省固始县陈淋子木材检查站承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年七月十四日法官助理李牧书记员王怡超