江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复139号复议申请人（异议人，被执行人）：葛瑞麟，男，1994年2月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人：陈刚，男，1975年2月22日出生，汉族，住南京市。被执行人：南京雄霸工贸有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：葛亮。被执行人：葛亮，男，1963年3月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：蔡金波，男，1979年6月6日出生，汉族，住南京市六合区。复议申请人葛瑞麟不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2019）苏0102执异182号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。玄武法院查明，2019年4月30日，南京市中级人民法院对陈刚诉南京雄霸工贸有限公司（以下简称雄霸公司）、葛亮、周宁、蔡金波民间借贷纠纷一案作出（2013）宁商终字第573号民事判决书，判决：一、维持南京市玄武区人民法院（2012）玄商初字第175号民事判决第一项，即：雄霸公司于判决生效后十日内给付陈刚800万元、借款利息8万元，并自2011年7月2日起按日万分之五的标准支付逾期违约金。二、变更南京市玄武区人民法院（2012）玄商初字第175号民事判决第二项，即变更“葛亮、周宁、蔡金波对以上雄霸公司的还款义务承担连带还款责任”为“葛亮、蔡金波对以上雄霸公司的还款义务承担连带还款责任”。三、驳回陈刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据陈刚的申请，玄武法院于2013年7月5日立案强制执行，案号为（2013）玄执字第1149号。2013年9月10日，申请执行人的委托诉讼代理人向玄武法院出具《说明》一份，称：“现陈刚与蔡金波达成执行和解，本案执行完毕”。据此，该院解除了对被执行人财产的查封、冻结措施。后因被执行人未履行和解协议约定义务，申请执行人申请恢复对原判决的执行，该院予以准许。2017年5月17日，陈刚申请追加葛瑞麟为本案被执行人。理由是案件审理期间，葛亮为其子葛瑞麟购买南京银河湾卓苑4幢101室房屋的举动系转移财产，且葛瑞麟曾承诺就葛亮的债务，葛瑞麟在不低于100万元范围内承担连带偿还责任，但葛瑞麟未按照承诺履行还款义务。2017年7月24日，陈刚向该院申请恢复执行，该院予以准许，执行案号为（2017）苏0102执恢153号。同时追加葛瑞麟为本案被执行人。后因葛亮申请执行监督，申请人撤回执行申请。2019年3月15日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01执监109号执行裁定书，驳回葛亮的申诉申请。陈刚遂向该院申请恢复执行，该院予准许，案号为（2019）苏0102执恢289号。2019年4月30日，该院作出（2019）苏0102执恢289号执行裁定书，拟拍卖被执行人葛瑞麟名下位于南京市××室不动产、葛亮名下位于南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区414幢8室、2单元302室和栖霞区新尧路5号银辰新苑1幢2单元604室不动产。其中，位于南京市××室不动产即本次执行异议案涉不动产。葛瑞麟提出异议称，法院在执行（2019）苏0102执恢289号执行裁定书过程中，查封、拟拍卖葛瑞麟名下位于南京市××室不动产，因该财产属于葛瑞麟生活必须住房，故提出异议，请求中止对该房产的执行。另葛瑞麟并非原案申请执行人陈刚的债务人，葛瑞麟是在不充分知晓法律后果的情况下，为葛亮案涉债务提供担保，提供担保并非葛瑞麟的真实意思表示。且原案被执行人葛亮、案外人周宁在此前已提起执行异议，上述两人的执行异议攸关本次执行行为，在法院没有对葛亮、周宁提起的执行异议作出裁定的前提下，对案涉房产进行拍卖，有程序违法嫌疑。请求：中止（2019）苏0102执恢289号执行裁定书中对葛瑞麟名下位于南京市××室不动产拍卖的执行。申请执行人陈刚辩称，葛瑞麟名下位于南京市××室的不动产属于别墅性质的房屋，价值较高，现对该套房屋的执行标的仅为100万元。且根据相关法律规定，即使被执行人唯一一套住房也可以执行，只要给予相应房租即可。申请执行人同意，如葛瑞麟名下只有一套房屋，且该房屋被拍卖后葛瑞麟无剩余拍卖款，则申请执行人愿意根据相关法律规定为其保留相应房租。另查明：该院追加葛瑞麟作为被执行人后，葛亮、葛瑞麟提出执行异议，请求撤销（2013）玄执字第1149号案件中葛亮、葛瑞麟的被执行人地位，同时解除对其二人的执行措施。该院于2016年2月2日作出（2016）苏0102执异2号执行裁定，裁定认为：葛瑞麟系成年人，为被执行人葛亮之子，其自愿为葛亮的债务提供担保，理应履行承诺。因被执行人葛亮未按期付款，法院拟对葛瑞麟名下的财产进行处置，或拟对葛瑞麟采取强制执行措施，于法有据。遂裁定驳回葛亮、葛瑞麟的异议请求。葛亮、葛瑞麟不服裁定，向南京市中级人民法院申请复议。2016年6月20日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01执复64号执行裁定，裁定驳回葛亮、葛瑞麟的复议申请，维持南京市玄武区人民法院（2016）苏0102执异2号执行裁定。玄武法院作出（2019）苏0102执恢289号执行裁定后，被执行人葛亮、利害关系人周宁分别向该院提出执行异议。葛亮提出异议称：1、案涉808万元债务已依2013年9月10日的和解协议履行完毕；2、陈刚申请恢复执行的依据是其与蔡金波于2013年9月26日达成的执行和解协议，葛亮怀疑该和解协议系伪造；3、蔡金波曾提供其于2013年9月9日签订的执行和解协议，该协议虽未被法院采信，但鉴定机构鉴定倾向认为协议笔迹为陈刚所写。故提出异议，请求法院中止对（2019）0102执恢289号执行裁定书中确定的对葛亮名下财产的执行。该院于2019年7月29日作出（2019）苏0102执异74号执行裁定书，裁定认为：（2013）宁商终字573号民事判决确定的债务尚未履行完毕；对2013年9月9日和9月26日执行和解协议，根据司法鉴定意见，对两份协议的真实性和有效性均不予认可，且双方在两份执行和解协议中没有达成一致意见。遂裁定驳回葛亮的异议。周宁提出异议，认为案涉房产系周宁所有，故请求：1、撤销（2019）苏0102执恢289号公告；2、终止（2019）苏0102执恢289号执行裁定书中确定的对葛亮名下位于南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区414幢8室、414幢2单元302室房的拍卖程序，并解除查封措施；3、请求法院依法裁定周宁对该两套房屋基于离婚协议所获得并享有的所有权变更登记的请求权。该院于2019年7月31作出（2019）苏0102执异77号执行裁定书，裁定认为，本次执行异议程序中，案涉的不动产均登记于葛亮名下，故该院对被执行人名下不动产采取查封等强制措施并无不当。2014年11月19日，该院对本次异议程序案涉的两套不动产采取权利限制措施，葛亮与周宁于2015年6月16日协议离婚，协议约定将案涉两套不动产分配给周宁。因离婚协议属于夫妻双方达成的合议，周宁只能初步证明其与被执行人的约定，使得其在周宁与葛亮之间获得了案涉房产实际权利人的地位，然而该权利所依据的离婚协议是否合法、是否具有对抗第三人的效力、被执行人是否存在通过协议离婚的方式规避债务履行，则缺少相应依据的支持。因此，周宁提出的异议不能产生足以排除执行的效果。遂裁定驳回周宁的异议请求。玄武法院认为，葛瑞麟作为葛亮之子，自愿为葛亮债务担保时具有完全民事行为能力，理应承担相应担保责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：1、对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；2、执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；3、申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人对从房屋变价款中扣除相应租金不持异议，故葛瑞麟认为案涉房屋是其生活必须住房的意见，该院不予支持。葛瑞麟提出的其他异议理由，没有事实和法律依据，该院亦不予采信。该院裁定并公告拍卖被执行人葛瑞麟的案涉房屋，符合法律规定。裁定：驳回葛瑞麟的异议。葛瑞麟向本院申请复议称，请求撤销玄武法院（2019）苏0102执异182号执行裁定，其复议理由与异议理由基本一致。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因葛亮等未履行已生效的（2013）宁商终字第573号民事判决确定的义务，玄武法院查封、拍卖葛瑞麟名下案涉房屋符合法律规定。葛瑞麟主张案涉房屋是其生活必须住房，申请执行人认可如葛瑞麟名下只有案涉一套房屋，申请执行人愿意根据相关法律规定为其保留相应房租，故葛瑞麟的该项理由不能成立。关于葛瑞麟对追加其为被执行人的异议，已有在先的生效裁定确认，本案异议复议不予受理。葛瑞麟述及的他案异议，不能构成本案异议的理由，本案异议复议不予理涉。综上，葛瑞麟的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持；玄武法院（2019）苏0102执异182号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回葛瑞麟复议申请，维持南京市玄武区人民法院（2019）苏0102执异182号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二〇年七月十四日书记员  李 好