湖北省来凤县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂2827行初20号之一原告覃登祥，男，生于1964年9月11日，土家族，湖北省来凤县人，户籍所在地来凤县，经常居所地来凤县（原油厂）C栋304，农民，委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。委托代理人何欣怡，北京市闻泽律师事务所实习律师。被告来凤县公安局，住所地来凤县翔凤镇武汉大道2号。法定代表人牟林炎，局长。出庭负责人姚辉，副局长。委托代理人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。原告覃登祥诉被告来凤县公安局确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年10月18日向被告来凤县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因本案的审判须以本院（2019）鄂2827行初12号案件的审理结果为依据，而该案二审尚未审结，故本院作出（2019）鄂2827行初20号行政裁定本案中止诉讼。本院在（2019）鄂2827行初12号案件二审审结后恢复本案诉讼，并依法组成合议庭，因新冠××疫情影响，于2020年6月29日通过互联网法庭开庭审理本案。原告覃登祥及其委托代理人马建波、何欣怡，被告来凤县公安局出庭负责人姚辉及委托代理人欧兴红到互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃登祥诉称，2017年9月29日，被告以原告涉嫌寻衅滋事罪将原告刑事拘留，关押在来凤县看守所。在被羁押期间因得罪来凤县看守所管教，其多次指使同监室在押人犯殴打原告。为此，原告多次提出要求更换监室，但来凤县看守所却不顾原告人身安全，拒绝为原告调换，并且放纵在押人犯殴打、虐待原告。2018年2月24日，同仓人犯向校坪暴力殴打原告，将原告的左眼珠打出，致使原告失明。原告被打伤致残失明，不仅身体上承受巨大的痛苦，而且也造成巨大的精神煎熬，处于崩溃的边缘。根据《最高人民法院研究室关于犯罪嫌疑人在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡所引起的国家赔偿应如何处理问题的答复》“看守所是对被依法逮捕的犯罪嫌疑人予以羁押的法定场所，并负有保护被羁押人在羁押期间人身安全的法定职责和义务。看守所履行上述职责的行为，是行政法规赋予的行政职责行为，不是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的行使国家侦查职能的司法行为。因此，犯罪嫌疑人在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡所引起的国家赔偿，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿程序处理”以及《最高人民法院行政审判庭关于犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在看守所羁押期间，被同仓人致残而引起的国家赔偿如何处理问题的答复》“犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在被羁押期间，被同仓人致残所引起的国家赔偿，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿程序处理”之规定，原告被羁押于来凤县看守所期间，看守所应负有保障原告身体健康权不受侵犯的法定职责和义务。在原告被同仓犯多次殴打，原告多次提出调换监室的情况下，来凤县看守所不但不依法履行相应的法定职责，不加强巡视管理职责、不依法尽到严密警戒和看管、防止人犯行凶的行政职责，而且还唆使、放纵在押人犯殴打、虐待原告，造成原告眼球被打出，失明的严重后果。因看守所隶属来凤县公安局，无法律主体资格，故来凤县公安局依法应为本案被告，应依法承担相应法律责任。现向法院提起行政诉讼，要求：1、请求依法判决被告监管失职、不依法履行法定职责的行政不作为违法；2、请依法判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告医疗费19259元、伤残赔偿金20万元、精神抚慰金5万元、护理费1万元、营养费6000元、后续治疗费5万元（伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费均暂定，以司法鉴定为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告来凤县公安局辩称：一、被告及时履行了法定职责。1、2018年2月24日事件发生后，来凤县看守所在来凤县人民检察院的指导下，及时对原告与向校坪发生纠纷一事展开了调查取证，调取了监控视频资料，对其伤害引起的医疗费、护理费进行了调解，并由向校坪先行给原告支付了3000元。2、2018年2月24日，被告接到原告的报案后，及时安排干警对该案进行证据收集，对原告所受的伤害联系了司法鉴定机构，与原告一起前往武汉到湖北崇新司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人覃登祥左眼球破裂系在自身眼部病变的基础上，眼部受到钝性外力打击造成，疾病与损伤作用相当，损伤程度评定为轻微伤”。至此，伤害原告的向校坪不构成故意伤害罪，被告于2018年7月10日向原告送达了《不予立案通知书》。通过以上行为，足以证实被告履行了法定职责，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七章“调查取证”规定的程序，如该案属于刑事案件，则转入侦查程序，按照《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的程序进行立案。原告所受伤经法医鉴定为轻微伤，故该案属于行政案件而非刑事案件，被告给原告送达的《不予立案通知书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法。综上所述，原告诉称被告工作人员唆使、放纵在押人员殴打、虐待原告不属实。当天人犯在劳动过程中，原告私自调换同室案犯向校坪的凳子而引起向校坪殴打原告的突发事件，立即得到了制止和给予治疗，并非被告未履行巡视职责。原告的眼部疾病在入监前已客观存在，在押人员健康检查表显示其视力程度为“视力残疾”，并非本次殴打所致，其要求赔偿医疗费（已支付）、伤残赔偿金等无事实依据和法律依据，应不予支持。二、本案应中止审理。2019年6月24日，原告起诉被告履行法定职责一案，与本次诉求基本一致，来凤县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）鄂2827行初12号行政裁定书，驳回原告的起诉，原告不服该裁定，已向恩施州中级人民法院提起上诉，目前该案二审结果还未做出，其结果与本案有直接利害关系。三、原告在诉状中所讲的事实不实，公安机关并未指使或放纵他人对原告进行伤害，而是犯人之间发生的纠纷。事故发生后，被告进行了及时处理，包括治疗、鉴定等。综上所述，被告已按程序正确履行了法定职责，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，覃登祥因涉嫌寻衅滋事被来凤县公安局依法刑事拘留，于2017年9月29日被羁押在来凤县看守所。2018年2月24日9时，覃登祥提出想坐一下同监室向校坪的板凳被向校坪拒绝，但覃登祥趁向校坪上厕所时仍将其板凳拿走使用，向校坪看到后一时气愤，随即走到覃登祥身旁朝覃登祥身上踢了两脚并朝覃登祥左脸打了一耳光，导致覃登祥左眼出血。覃登祥受伤后被送往恩施州中心医院治疗。来凤县公安局于2018年6月5日委托湖北崇新司法鉴定中心对覃登祥的损伤程度及外力参与度进行司法鉴定，湖北崇新司法鉴定中心于2018年6月26日作出崇新司法鉴定中心[2018]临床鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人覃登祥左眼球破裂系在自身眼部病变的基础上，眼部受到钝性外力打击造成，疾病与损伤作用相当，损伤程度评定为轻微伤。因覃登祥的伤情为轻微伤，不构成故意伤害刑事案件，来凤县公安局于2018年7月10日作出来公（刑）不立字[2018]6号不予立案通知书，并于2018年7月11日向覃登祥送达了该通知书。覃登祥不服该不予立案通知书于2018年7月16日向来凤县公安局申请复议，来凤县公安局于2018年7月19日作出来公刑复字[2018]1号刑事复议决定维持原决定，并于当日向覃登祥送达了该刑事复议决定书。覃登祥于2019年6月24日向本院提起要求来凤县公安局履行法定职责行政诉讼，本院于2019年9月4日作出（2019）鄂2827行初12号行政裁定书，裁定驳回覃登祥起诉。覃登祥不服裁定提起上诉，在恩施州中级人民法院审理该案期间向本院提起本案诉讼，要求确认来凤县公安局行政行为违法并赔偿相应损失。另查明，来凤县看守所系来凤县公安局下属二级单位，不具有独立法人资格。恩施州中级人民法院于2019年12月18日对覃登祥不服本院（2019）鄂2827行初12号行政裁定提起的上诉作出（2019）鄂28行终249号行政裁定书，裁定书载明：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）项的规定，覃登祥如需继续治疗，可以要求国家赔偿……裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，恩施州中级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）鄂28行终249号行政裁定书中已明确告知“覃登祥如需继续治疗，可以要求国家赔偿”。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，覃登祥并未先向赔偿义务机关（即来凤县公安局）提出赔偿请求，而直接向本院提起行政诉讼，违反了法律规定，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告覃登祥的起诉。案件受理费原告覃登祥在起诉时申请缓交，不发生退还事宜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  梁东华审 判 员  姚源盛人民陪审员  徐中赋二〇二〇年七月二十一日法官助理程璟书记员程璟（兼）