贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2763号上诉人（原审被告）：毛天财，男，汉族，1966年3月27日出生，贵州省遵义市播州区人。上诉人（原审被告）：杨连会，女，汉族，1965年8月15日出生，贵州省遵义市播州人。共同委托诉讼代理人：汪家迥，贵州赶超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛天勇，男，汉族，1968年1月14日出生，贵州省遵义市播州区人。委托诉讼代理人：王良均，贵州新长征律师事务所律师。上诉人毛天财、杨连会因与被上诉人毛天勇排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨连会及毛天财共同委托诉讼代理人汪家迥、被上诉人毛天勇及其委托诉讼代理人王良均到庭接受询问，本案现已审理终结。毛天财、杨连会上诉请求：1.撤销一审判决，驳回毛天勇诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费由毛天勇承担。事实和理由：我方对争议地合法占有，享有占有、使用、收益的权利。争议地原为粮仓，1980年时毛天勇父亲毛朝军拆迁粮仓后成为空地。2001年时因我方准备修建房屋要占用院坝，因此与毛天勇及案外人毛天炳发生纠纷，后经原遵义县石板镇池坪办事处调查处理，同意毛天勇占用院坝多一点，但粮仓的空置地由我方和毛天炳管理使用，但毛天炳老屋基及粮仓的空置地由我方单独管理使用，2005年我一家人出门务工，直到2011年才回到家中，发现被毛天勇擅自使用该地，当时毛天勇提出其只是暂时耕种，2013年因我要修建房屋所以才要求毛天勇归还案涉土地。2001年原遵义县石板镇池坪办事处关于池坪村毛天勇和毛天炳、毛天财因房屋及宅基地、院坎地界发生纠纷的处理意见中已经明确我方对争议地享有权属，该处理意见载明“毛天勇与毛天财、毛天炳院坝界：毛天勇旧房阶坎（含阶檐坎）为界，上面属毛天勇所有，下面属毛天财、毛天炳所有；院坝中间的界限：以毛天勇原旧房靠毛天财偏房过来的第一间屋至堂屋的列子为界直线向下延伸至交界处；毛天炳靠毛天勇牛圈处的界：以毛天勇和毛天炳牛圈和房面中间为界；靠下面（公路面）界：以毛天勇牛圈和毛天炳原房屋中间为界延伸（向朝门的面）至院坝中间的界限交接处为界。靠毛天炳、毛天财的面属毛天炳、毛天财永远管理使用。”，该处理意见中对界限分别进行了注明，其中关于“毛天炳靠毛天勇牛圈处的界”，2001年时牛圈未拆除，所以注明界限时以牛圈为准，从此处可看出，虽然对粮仓空置的土地处分虽然没有明确注明，但界限是明确的。毛天勇现有证据不能证明其就是争议地的权利人。毛天勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张撤销原判或发回重审理由不充分，无证据支持。毛天勇向一审法院起诉请求：1.判决二被告立即停止对原告自留地的侵害，并恢复原状。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年7月，毛天勇拆旧房与毛天财、毛天炳发生纠纷，经原遵义县石板镇池坪办事处调查处理，并于2001年9月20日出具了处理意见，该处理意见第六条载明“毛天勇与毛天财、毛天炳院坝界：毛天勇旧房阶…坎（含阶檐坎）为界，上面属毛天勇所有，下面属毛天财、毛天炳所有；院坝中间的界线：以毛天勇原旧房靠毛天财偏房过来的第一间屋至堂屋的列子为界直线向下延伸至交界处；毛天炳靠毛天勇牛圈处的界：以毛天勇和毛天炳牛圈和房面中间为界；靠下面（公路面）界：以毛天勇牛圈和毛天炳原房屋中间为界延伸（向朝门的面）至院坎中间的界线交接处为界。靠毛天炳、毛天财的面属毛天炳、毛天财永远管理使用。其余属毛天勇永远管理使用（朝门除外）。”2017年双方因宅基地发生纠纷，播州区石板镇池坪村村民委员会于2017年9月23日出具处理意见，该处理意见载明“1、边界问题以石板镇池坪村办事处2001年9月20日下达的处理意见为准。2、毛天财以边界不明为由，2016年8月20日搬毛天勇玉米72窝，2017年8月12日又搬毛天勇玉米58窝。村委会多次协调，毛天财实属无奈，叫毛天财归还毛天勇，但毛天财至今未还。3、经村委会决定毛天财两年共搬毛天勇玉米130窝，每窝以1.5斤于玉米计算，每斤单价1元，共折现金壹佰玖拾伍元（计人民币：195元整），希毛天财在接到本处理意见后，还毛天勇195斤的玉米或拿195元给毛天勇。”原被告之间的土地纠纷，池坪村委会再次于2018年8月8日组织双方座谈协商无果，池坪村委会于2018年11月2日出具了调解说明，该调解说明载明“经2018年8月8日池坪村委会组织双方座谈协商后、于2018年8月9日签订调解协议、双方在签订协议后、由于在签订协议时毛天勇不在家中、当时未签字、故毛天财就将本属于他的那份协议带走、毛天勇下午回家来后、签订好了协议、我村复印了一份由村纪检委员胡文秀给毛天财户送去、但是毛天财之妻杨连会说毛天勇签迟了、他不调换了、后经我村委人员胡世英、胡文秀、高榜昌多次家中解释说明情况、可杨连会就是不听、还把他自己的土地及毛天勇家土地一起耕种上了。由此我村多次找他谈过、毛天勇家也找他谈过、但是杨连会就是不依，以签字迟了为理由、不听任何人解释、还以自己有病为依靠理由不听任何人劝告、霸占毛天勇的土地耕种……”2019年12月19日，经本案办案人员与村委会胡文秀、高榜昌查看现场并向双方调查了解，杨连会在现场称：牛圈是毛天勇家的，2001年池坪办事处调解时我们用院坝来换毛天勇家的粮仓，但是2001年9月20日的处理意见上没有写上去。现牛圈所在地为荒地未耕种庄稼，二被告在粮仓所在地上种植了蔬菜。一审法院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。根据本案查明的事实，毛天勇所有的牛圈和粮仓拆除后，恢复为土地进行耕种，毛天勇对于其牛圈和粮仓范围所在的土地享有的经营权，受法律保护。二被告在原告的粮仓所在地上种植了蔬菜，侵犯了其土地经营权，应停止侵害行为，恢复原状。因牛圈所在地现为荒地，二被告未实施侵害行为，对于该部分请求不予支持。被告杨连会辩称“2001年池坪办事处调解时我们用院坝来换毛天勇家的粮仓，但是2001年9月20日的处理意见上没有写上去。”但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、毛天财、杨连会于本判决生效后十日内对毛天勇粮仓所在地的土地停止侵害，恢复原状。二、驳回毛天勇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由毛天财、杨连会负担。本院二审中，毛天财、杨连会陈述毛天炳原房屋就是毛天财、杨连会现在修房子的地方，对毛天勇提交的争议地图纸（一审卷宗第十六页）中原院坝、坎、朝门的位置均予以认可。双方当事人对原遵义县石板镇池坪办事处于2001年作出的处理意见均予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，毛天财、杨连会对本案争议的粮仓地原系毛天勇所有不持异议，但辩称在2001年时用院坝与毛天勇调换，并主张原遵义县石板镇池坪办事处于2001年作出的处理意见中已对该地进行明确由毛天财、杨连会所有，故本案二审各方当事人争议的焦点问题为：原遵义县石板镇池坪办事处于2001年作出的处理意见是否对本案争议的粮仓地进行明确，一审判决毛天财、杨连会排除妨害是否正确。本案双方当事人对原遵义县石板镇池坪办事处于2001年作出的处理意见均予以认可，本院予以确认，该处理意见第六条载明，“靠下面（公路面）界：以毛天勇牛圈和毛天炳原房屋中间为界延伸（向朝门的面）至院坎中间的界线交接处为界。靠毛天炳、毛天财的面属毛天炳、毛天财永远管理使用。其余属毛天勇永远管理使用（朝门除外）。”，毛天财、杨连会对毛天勇提供的争议地结构图中原毛天炳房屋、院坝、坎、朝门的位置均予以认可，从该图可看出，毛天勇牛圈及粮仓在上述处理意见中“靠下面（公路面）界”同一侧，在毛天炳原房屋的另一侧，属毛天勇管理使用范围。毛天财、杨连会主张该地由其享有与2001年处理意见载明事实不符。故，一审判决毛天财、杨连会排除妨害正确，本院予以确认。综上所述，毛天财、杨连会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由毛天财、杨连会负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年七月十五日法官助理赵凯书记员周玲玲