北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6139号上诉人（原审原告）：葛宝莉，女，1964年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭群，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审被告）：王金凤，女，1955年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人葛宝莉因与被上诉人郭群、王金凤民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。葛宝莉上诉请求：1.维持北京市东城区人民法院（2020）京0101民初5235号民事判决第一项；2.判令王金凤对于借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由郭群、王金凤负担。事实与理由：1.一审法院认定王金凤的保证期间已过错误。2018年8月17日至2019年2月16日期间，葛宝莉多次向王金凤主张欠款，并要求其偿还，此期间还委托葛某向王金凤主张还款，因此王金凤的保证期间并未超期。2.王金凤作为收款人并多次承诺还款，一审判决免除其还款义务错误。葛宝莉与郭群并不相识，葛宝莉系将案涉款项借给王金凤，王金凤再将钱款借给郭群，只不过在出具手续时王金凤在担保人处签字、郭群在借款人处签字。三方的真实意思是将钱借给王金凤，王金凤作为共同借款人再将钱款借给郭群。案涉款项用于郭群、王金凤共同的科美特电梯股份有限公司，王金凤系该公司股东之一，因此王金凤系共同借款人之一。王金凤在葛宝莉多次催要的情况下，多次承诺还款。郭群辩称，同意一审判决，不同意葛宝莉的上诉请求。我认可对葛宝莉的欠款，我会积极还款，王金凤的担保责任期限已过，她身体不好，我不需要她继续承担担保责任。王金凤辩称，同意一审判决，不同意葛宝莉的上诉请求。我认识葛宝莉的哥哥葛某，葛某将郭群的借款需求告诉葛宝莉后，葛宝莉正好手里有钱可以出借，所以就借给了郭群，我作为担保人在借条上签了字。因为郭群没有按照约定期限还款，我一直也在提醒郭群按时还款。我担保的期间已经过，在此期间葛宝莉给我打电话也都是向我了解郭群的情况、催促郭群还款，并没有明确提过让我直接还款。葛宝莉出借的款项是郭群实际使用的，我没有实际使用这些款项，郭群和葛宝莉兄妹现在也都相识了，我身体不好，所以不同意承担连带偿还的责任。葛宝莉向一审法院起诉请求：1.要求郭群偿还葛宝莉借款本金50万元并支付自2017年8月18日起至实际给付之日止,按照年利率24%的标准计算的利息；2.要求王金凤对郭群的上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2017年8月18日，郭群出具借条一张，载明：“今借到葛宝莉人民币伍拾万元整，年息24%，借期壹年，即2017年8月18日至2018年8月17日。此据。”王金凤作为担保人在借条落款处签字。同日，葛宝莉向王金凤转账汇款50万元。一审庭审中，葛宝莉称虽按照法律规定担保期间已过，但其在担保期间过后曾与王金凤微信沟通并催促还款，王金凤明确表示愿意继续承担担保责任，因此王金凤已经对涉案借款形成了新的保证责任，葛宝莉提交了微信聊天记录截图予以佐证。部分微信内容如下：2019年12月23日。葛宝莉：“王姐，当初要不是冲着你做担保，我也不可能把50万借给郭群，现在都2年了也不给，现在到好，让你们重新签个条你们也不签，也不给补签，非得让孩子跟我打架，最后孩子告了你们，今天你俩又没出庭，就说不出庭，法官也会找你们的呀，最起码你们对这事得有个说法呀，说实话我也不愿意这样呀。”王金凤发送语音回复：“……让女儿跟你吵架，这都不是我们的初衷是吧……如果我今年那地要像往年似的，我就把你们俩的那两份儿钱就全都给了，所以我当时考虑怎么算你的钱都不够，我就跟你哥说这事儿，我说你跟宝莉说我这钱他给不了你，最后我给…………反正你，你看吧，你琢磨一下吧，因为我还是那句话，我刚才已经把话说到家了，他还不了你两年左右，我们家在2021年吧，可能拆迁，那房子，我那个宅基地大概600平米左右，得给我房子是吧，他给我，他还不了你我给你还，反正就是我这跟你说的这个，我这人什么人你也清楚，咱这人，承诺的我一定得兑现，就像你看我朋友，我现在我又没，我还是那句话，我这儿的钱给的太少了，如果要给它像往年似的二十万一亩，我俩的债务就全部还清了……”经询，王金凤认可微信聊天记录的真实性，但认为其在微信中的表达并非重新担保的意思表示，而是向葛宝莉描述郭群具备还款能力，协商是否可以郭群的房屋做抵押，以使葛宝莉放心。一审法院认为，根据现已查明的事实，可以确认郭群向葛宝莉借款50万元的事实，葛宝莉与郭群之间形成了借贷关系，郭群负有按期还款付息的义务。现借款到期，郭群未依约还款，已构成违约，故对于葛宝莉要求郭群偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，法院予以支持。关于王金凤是否应对郭群的上述债务承担连带保证责任一节。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王金凤作为保证人在借条中签字，未明确约定保证方式，应属于连带保证责任，但根据前述规定，葛宝莉并未提交相应证据证明其在保证期间内向王金凤主张过权利，故王金凤免除承担保证责任。对于葛宝莉称王金凤在担保期间过后的微信聊天中曾语音承诺“他（郭群）还不了钱我还”，应视为新的保证，法院认为保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，从微信聊天内容可以看出葛宝莉与王金凤一直在协商涉案借款如何解决，王金凤的语音中并未有明确承担保证责任的意思表示，现王金凤亦表示不同意承担保证责任，故法院无法认定双方成立新的保证合同，故对葛宝莉要求王金凤承担连带保证责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭群于判决生效后十日内偿还葛宝莉借款本金五十万元并支付自二〇一七年八月十八日起至实际给付之日止，以实际未还数额为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算的利息；二、驳回葛宝莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，葛宝莉主张其在保证期间内多次给王金凤打电话或者通过中间人葛某要求王金凤承担还款责任，担保期限并未超过，王金凤亦承认欠款并承诺承担还款的担保责任。为证明其主张，葛宝莉提交（2020）京东方内民证字第03895号《公证书》、2019年6月19日葛宝莉与王金凤通话录音。王金凤认可葛宝莉确给我打过电话，但电话内容是要求郭群另外出具借款手续并催促郭群还款，并未要求王金凤直接还款，王金凤说郭群不还我来还的意思是如果郭群否认债务，王金凤作为担保人可以把钱还上。郭群称葛宝莉兄妹确曾要求重新出具借款手续，但从未向其提过要求王金凤直接偿还借款。葛宝莉申请证人葛某出庭作证。葛某当庭陈述称，其与王金凤系朋友关系，葛宝莉将钱款打给王金凤后，由王金凤转给了郭群，2017年借钱时王金凤曾说郭群还不了她来还；2018年欠款到期后葛宝莉委托葛某向王金凤要过钱，王金凤说郭群会还的，如果郭群不还我来还；经询，葛某述称2018年8月至2019年2月期间，葛某找到王金凤是让王金凤催郭群还钱。葛宝莉认可证人证言，认为在担保期限内，王金凤也在催促郭群还钱，王金凤应当承担担保责任。王金凤不认可证人证言，主张葛某仅是找王金凤了解郭群的情况，催促郭群还钱。郭群主张证人证言内容与事实不符，因为王金凤身体不好所以郭群不想让王金凤担保，葛某对此是知情的。葛宝莉称在债务到期后，王金凤一直说如果郭群不还她来还，所以在保证期间内并未书面要求葛宝莉承担担保责任。王金凤述称如此承诺的意思是如果郭群不认可债务，王金凤作为担保人愿意替郭群还款，现在郭群并未否认债务，王金凤的担保期限已过，自己身体不好，不愿意再承担担保责任了。经询，王金凤述称其在收到葛宝莉所转50万元当日即将款项转给郭群，郭群对此予以认可。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案上诉争议焦点为王金凤应否为案涉债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，2017年8月18日，郭群向葛宝莉出具借条，向葛宝莉借款50万元，年息24%，借期自2017年8月18日至2018年8月17日。王金凤作为担保人在借条中签字。当日，葛宝莉向王金凤账户转账汇款50万元，郭群认可将上述50万元转予自己。现郭群到期未予偿还案涉借款，葛宝莉提起本案诉讼要求郭群予以偿还本金及利息于法有据，应予支持。葛宝莉上诉主张王金凤系共同借款人与在案借条所载内容及当事人陈述内容不符，故本院对此主张不予采信。关于王金凤应否对本案所涉债务承担连带责任一节，根据在案借条，王金凤作为担保人签字确认，视为其同意对郭群的借款承担保证责任，但双方并未约定保证方式，根据上述法律规定，王金芬应当承担连带保证责任。又因双方未约定保证期间，因此葛宝莉有权自主债务履行期届满之日即2018年8月17日起六个月内要求保证人王金凤承担保证责任。根据葛宝莉在本案审理过程中所提交的微信记录截屏、经过公证的手机通话记录截屏、微信语音聊天记录、葛某证人证言等，可以认定在案涉债务到期后，葛宝莉本人及委托葛某与王金凤联系债务清偿事宜，但在案证据均未显示葛宝莉在保证期间届满前明确要求王金凤承担担保责任直接予以还款，葛某亦述称其找到王金凤是让王金凤催郭群还钱，在此情况下，法院难以认定葛宝莉在保证期限届满前明确要求保证人王金凤承担保证责任，故一审法院认定王金凤的保证责任免除并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证期限届满后，王金凤虽曾向葛宝莉作出郭群不还我来还的口头表示，但双方就案涉债务担保问题并未以书面形式订立保证合同，现王金凤明确表示不同意就案涉债务继续承担保证责任，故本院对于葛宝莉在本案审理中主张双方成立了新的保证担保难以采信。综上，葛宝莉所提要求王金凤就案涉债务承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。本院另指出，凡出言，信为先，根据当事人的陈述，本案中王金凤与葛某本系朋友，葛宝莉基于对兄长友人王金凤的信任将案涉款项出借予郭群。现因郭群未遵约定按期还款以至成讼，葛某、王金凤朋友之间难免由此心生芥蒂。郭群在本案诉讼中认可债务并承诺偿还，同时表示考虑王金凤身体原因，无忍王金凤继续承担担保责任。言之于口，不若行之于身，解铃还须系铃人，郭群作为债务人，应当努力尽快清偿债务，以实际行动为陷入两难的友人关系解围。综上所述，葛宝莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由葛宝莉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 施忆审 判 员 许英审 判 员 朱印二〇二〇年七月十日法官助理 周珍书 记 员 王彪