江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终140号 上诉人（原审原告）徐州力博尔工贸有限公司，住所地江苏省睢宁县王集镇葛段村朱庄小学院内。 法定代表人邢艳芳，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）睢宁县人力资源和社会保障局，住所地江苏省睢宁县八一中路22号。 法定代表人徐艳丽，该局负责人。 出庭应诉负责人张彩华，该局副局长。 委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）李帅，男，1992年12月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。 徐州力博尔工贸有限公司（以下简称力博尔公司）诉睢宁县人力资源和社会保障局（以下简称睢宁县人社局）及原审第三人李帅工伤行政确认一案，力博尔公司不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1476号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人力博尔公司的法定代表人邢艳芳，被上诉人睢宁县人社局的出庭应诉负责人张彩华及委托代理人甘露，被上诉人李帅到庭参加调查询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年6月24日19时左右，第三人李帅在原告力博尔公司加班过程中，因清理加工后的废料铁丝时，右脚后跟被成捆的铁丝绊住割伤，随即被送往睢宁县王集镇卫生院，后又转至徐州仁慈医院治疗，被诊断为：1.右踝开放性损伤；2.右跟腱断裂；3.血管损伤(右，小隐静脉)；4.神经损伤(右，腓肠神经)。第三人未在睢宁县参加工伤保险。2019年2月11日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了相应的证据材料。2019年2月22日，被告作出睢人社工受字〔2019〕第73号《工伤认定申请受理决定书》、睢人社工案字〔2019〕第15号《工伤认定举证通知书》，并于当日向第三人直接送达上述《工伤认定申请受理决定书》，于2019年3月5日向原告直接送达上述《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》。原告在举证期限内向被告提交了《事情经过》。2019年3月21日，被告分别对第三人、吴曦进行了调查，并制作《工伤认定调查询问笔录》各一份。2019年4月15日，被告作出睢人社工认字〔2019〕第73号《认定工伤决定书》，认定第三人于2018年6月24日受到的涉案事故为工伤。被告分别于2019年4月16日、2019年4月22日向原告、第三人直接送达上述《认定工伤决定书》。原告收到后不服，遂提起行政诉讼，诉讼请求为：依法判决被告睢宁县人社局作出的睢人社工认字〔2019〕第73号认定工伤决定违法并予以撤销；诉讼费由被告承担。 原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告睢宁县人社局作为涉案行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。 关于被告作出的被诉认定工伤决定是否合法的问题。 一、根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据第三人在工伤认定行政程序期间提交的《本人自述》、吴曦的《证人证言》、原告提交的《事情经过》、被告的《调查笔录》、第三人在徐州仁慈医院的病案材料等证据材料，能够认定2018年6月24日19时左右，第三人李帅在原告力博尔公司加班过程中，因清理加工后的废料铁丝时，右脚后跟被成捆的铁丝绊住割伤，随即被送往睢宁县王集镇卫生院，后又转至徐州仁慈医院治疗的相关事实。因此，第三人受到的事故伤害符合上述认定工伤的情形。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告主张第三人并非在工作时间、因工作原因受伤，与其在工伤认定程序期间提交的《事情经过》的内容相违背且其在本案审理中并未提供第三人不属于工伤的相关证据，对其该项主张，不予支持。故，被告作出被诉认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。 二、第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，依法履行了举证告知、调查、认定、送达等程序，程序合法。综上，原告力博尔公司要求确认被告睢宁县人社局作出的睢人社工认字〔2019〕第73号认定工伤决定违法并予以撤销的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐州力博尔工贸有限公司的诉讼请求。 上诉人力博尔公司上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人在一审中提供的证据足以证明，李帅在事发当天下午下班并吃完晚饭以后，为了陪同加班的工友，私自在车间逗留时发生伤害，根本不符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤认定标准。一审法院认为李帅构成工伤的理由为上诉人的主张与其在工伤认定程序期间提交的《事情经过》的内容相违背，但该《事情经过》的出具有其特殊原因，当时第三人及其家属反复到上诉人处骚扰、威胁、恐吓，致使上诉人无法正常经营。上诉人的法定代理人承受不住强大的心理压力，在不懂法律的情况下，为息事宁人，不得已才出具的《事情经过》。人民法院应当以庭审查明的案件事实为依据，在工伤认定程序存在明显错误的情况下，通过裁判纠正其错误，否则就失去了对行政行为进行司法审查的意义。二、一审判决适用法律错误。上诉人在一审中为证明诉讼主张，向法庭提供了考勤表、作息制度等证据材料，但一审法院以上诉人提供的证据未在工伤行政程序期间提交，不予采纳。根据最高法《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第59条等规定，在行政诉讼中原告有权提出其在行政程序中没有提出的证据，而且人民法院也不是一概不予采纳。本案中，上诉人在一审阶段提交的证据对查明案件事实有决定性作用，应当依法审查并予以采纳。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人睢宁县人社局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依法驳回。 被上诉人李帅答辩称，不认可上诉人的意见，当时规定的时间是6点下班，所有加班都是口头随机的，具体哪天加班不确定，随便安排一个任务就加班，并不是说下班就可以直接走。过了6点以后下班不算加班时间的话，有时候一天24小时连着干。 双方当事人在一审期间提交的证据均已随案移送本院。双方当事人在二审期间未提交新证据。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。睢宁县人社局作为睢宁县人民政府社会保险行政主管部门，具有负责本行政区域内工伤认定的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，根据睢宁县人社局提交的李帅本人自述、证人证言、病案材料，上诉人提交的《事情经过》等证据，能够证明2018年年6月24日19时左右，李帅在上诉人处加班时，在工作中受伤并送医治疗的事实。睢宁县人社局认定李帅所受伤害符合工伤认定的情形认定事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为李帅受伤并非在工作时间、因工作原因，不应认定为工伤，且不认可其提交的《事情经过》，但未另提供有效证据予以证实，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另，睢宁县人社局在作出被诉工伤认定决定过程中，依法履行了举证告知、调查、认定、送达等法定程序，程序符合法律规定。 综上，睢宁县人社局所作睢人社工认字〔2019〕第73号认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人徐州力博尔工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刁国民 审 判 员 徐 冉 审 判 员 黄传宝 二〇二〇年七月十三日 法官助理 石 雪 书 记 员 张文娟