江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初2111号原告：张付生，男，1969年2月3日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。被告：常州德宝国际物流有限公司，住所地江苏省常州市新北区S338省道钱家边188号，统一社会信用代码91320411694505942G。法定代表人：周善荣，公司总经理。委托诉讼代理人：汪守劲，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建生，公司副总经理。原告张付生与被告常州德宝国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付生，被告常州德宝国际物流有限公司的委托诉讼代理人汪守劲和夏建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付生向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告2015年4月1日至2019年9月4日超过8小时劳动时间之外的加班薪酬53000元；2.判令被告向原告支付单方违法解除劳动关系的赔偿金17500元；3.判令被告因单方违法解除劳动关系支付原告失业补偿金48480元；4.要求被告为原告补缴2015年4月1日至2019年9月4日期间的社会保险。事实和理由：2015年4月1日起，原告到被告处上班，从事保安工作。原告多次向被告索要自己的劳动合同，但被告始终未给。并且原告多次要求被告为原告缴纳社会保险，被告也未缴纳。前段时间，当原告再次向被告提出上述请求时，被告以违反厂规为由将原告辞退。被告逃避社保费用支出、加班费等劳动关系责任的做法，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告常州德宝国际物流有限公司辩称，1.常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚，我公司已经按时、依照合同约定支付了原告的工资、加班费。双方在仲裁委笔录中明确原告是保安+杂工，保安每天工作12小时，杂工每天工作8小时，双方在仲裁委庭审时对此事实予以确认，仲裁委在此基础上查明的应发工资及加班费符合法律的规定。2.原告在职期间严重违反用人单位的规章制度即《物业管理制度》、《保安岗位要求》，且该项规章制度就张贴在原告工作的保安室，原告也予以确认，但原告辩称自己没有看该规章制度。该项事实已说明被告的规章制度已经向原告公示，原告有义务观看此规章制度，遗憾的是原告严重违反该规定。原告私自在外兼职美团送餐工作，并利用上班时间睡觉、玩手机，对公司造成严重的安全隐患，兼职行为对本职工作造成严重影响。另外，其在任职保安期间，言语蛮横，多次故意刁难阻挠客户入园，客户有多次投诉，致被告客户流失，给公司造成严重损失。根据《物业管理制度》丙类过失第6项：服务态度差，与客户吵架，或累计被客户投诉2次（含）以上者；第10项：严重违反各种制度，导致重大人身或设备事故者，或其他行为给公司造成重大经济损失者；第18项：在工作时间睡觉或擅离职守，导致公司蒙受损失或一个月内发现3次值班时睡觉、擅离岗位20分钟以上者；第23项：在公司任职期间私自在外兼职。处分部分第8条：员工违反丙类过失任意一项，对其做劝退或违纪辞退处理。被告在辞退原告时也向新北区工会组织予以通知。3.被告的规章制度已经公示。4.被告依据原告违反公司公示的规章制度，解除劳动合同，有法律依据，也不需要支付其经济补偿金。5.没有缴纳社会保险和住房公积金的责任在原告，有法院判例不支持类似原告这种诉求。自张付生入职以来，被告曾多次要求为其缴纳社保和住房公积金。但原告考虑其个人承担部分需要在其工资中扣减，其在老家已参保了新农合社保和合作医疗保险，故原告多次向被告申请不要缴纳社保。如果原告要求参保，我方现在依然同意为其参保，但参保需要原告的配合方可完成。综上劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭在查明事实的基础上依法驳回张付生的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日起，原告入职被告处，双方每一公历年度签订一次劳动合同（原告为乙方，被告为甲方）。劳动合同中约定，原告从事杂工+保安岗位工作，杂工8小时工作制，保安12小时工作制。最后一份劳动合同的起止期限为2019年1月1日至2019年12月31日，其中载明双方约定原告的基本工资为每月2020元。合同中列明甲方可以随时解除合同的情况为：1.严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，损害单位经济权益，造成严重后果以及严重违背职业道德，给单位造成极坏影响的；2.连续旷工时间超过二天或合同期内累计旷工时间超过三天的；3.无理取闹、打架斗殴、恐吓威胁单位领导、严重影响工作秩序和社会秩序的；4.贪污、盗窃、赌博、营私舞弊情节严重的；5.违反工作规定或操作规程，发生责任事故，造成严重经济损失的；6.用其他不正当手段欺骗甲方的；7.被开除、劳教、判刑、依法追究刑事责任的；8.其它违反国家、甲方规定的。另外，原告每年向被告签署不购买社会保险的申请，被告也未为原告缴纳社会保险。被告认可，在职期间，原告每周一至周六上班，工作6天。其中周一至周五安排2天为12小时夜班保安工作，其余时间包括周六固定为8小时的杂工工作。原告在职期间，被告认为原告于2019年8月29日、8月30日、9月1日夜班期间睡觉。2019年9月5日，被告向原告送达《辞退通知书》和《解除劳动合同通知书》。其中《辞退通知书》（2019年9月4日制作）写明：张付生员工，鉴于你在近期的工作表现，不符合公司的要求，根据劳动法规定，现决定予以辞退，请在本日内办理辞退手续，并于2019年9月4日离开本公司。《解除劳动合同通知书》载明：张付生，因个人严重失职，给公司造成重大经济损失，并给公司形象造成恶劣影响，公司决定于2019年9月4日解除与你2019年1月1日签订的临时工劳动合同。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请你于2019年9月4日5:00前办理离职手续。从被告当庭出示的保安室照片看，保安岗位规定是专门制作标牌挂在墙上，另外是纸张（4张）粘贴的员工奖罚制度。被告提交的《物业管理制度》（A4打印件共44页）第六节员工奖罚制度中，丙类过失第6项：服务态度差，与客户吵架，或累计被客户投诉2次（含）以上者；第10项：严重违反各种制度，导致重大人身或设备事故者，或其他行为给公司造成重大经济损失者；第18项：在工作时间睡觉或擅离职守，导致公司蒙受损失或一个月内发现3次值班时睡觉、擅离岗位20分钟以上者；第23项：在公司任职期间私自在外兼职。第三条行政处分部分第一款第8项：员工违反丙类过失任意一项，对其做劝退或违纪辞退处理。张付生因对被告的辞退处理不认可，于是向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年12月30日作出新劳人仲案字〔2019〕第1303号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决书生效之日起十日内，被申请人常州德宝国际物流有限公司一次性支付申请人张付生2018年11月、12月、2019年3月、5月、8月共计加班工资差额654.33元。二、对申请人张付生的其他仲裁请求不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，被告明确表示同意为原告补办社会保险，原告应配合办理。涉及社会保险的办理本院不予处理。又查明，2018年9月至2019年9月，被告分别实发原告工资3596.9元、4685.8元、3389元、3157.4元、3950.9元、3575元、3503元、3985.9元、3574元、3950.1元、3527.2元、3554元、424.33元。本院认为，本案的主要争议焦点为被告单方解除与原告的劳动合同，是否合法有效。对此被告有义务证明原告的行为符合解除条件。然从庭审调查的情况看，本院认为被告单方解除劳动关系，依据不足。理由如下：1.被告认为原告在上夜班时间有睡觉、看手机、做饭吃的情况，违反了公司规章制度。对此本院认为，即使正常的白班八小时工作制，中间也要安排劳动者有午休、吃饭的时间。原告夜班是12小时一班，坐在门岗值守，如果中间不能休息和吃饭，这样的规定显然是损害劳动者身心健康的，是不人道的，况且原告一周的工作还需要在白班和夜班之间相互倒。2019年8月29日、8月30日、9月1日，是连续四天中有三个夜班，从被告提交的视频证据来看，原告坐在门岗，有翻看手机，但并未有严重失职的情况，对被告该项抗辩意见，本院不予支持。2.被告主张原告与客户争执、刁难客户、致客户流失。原告陈述当时客户驾驶员没有单据，依规定不能放进门，要求驾驶员与被告公司主管联系后才能放进。对此，被告未能进一步证明原告在争执中存在严重过错，以该理由辞退原告，本院也不予支持。3.关于原告兼职送美团外卖问题，因其并不是上班时间做兼职，也不涉及竞业禁止，未构成严重违反劳动纪律的情况，也未损害被告经济权益，不应成为可以单方辞退的理由。综上，被告单方解除与原告的劳动合同关系，本院认为依据不足。原告有权要求被告支付赔偿金。根据原告工作年限和事发前一年的工资水平，主张17500元，本院予以支持。关于加班工资，原告主张的加班工资期间为2015年4月1日至2019年9月4日。因原告可主张加班工资的时效为其从被告处离职起上溯一年，故本院仅审理2018年9月5日至2019年9月4日期间被告是否足额支付原告加班工资。经查，双方约定的基本工资为2020元，每周固定上班6天，其中周四、周五安排从事保安工作12小时，其余时间为8小时杂工工作。本院据此计算得出，原告2018年9月工资应为3505.98元、2018年10月工资应为3831.03元、2018年11月工资应为3459.54元、2018年12月工资应为3505.98元、2019年1月工资应为3668.51元、2019年2月工资应为2809.43元、2019年3月工资应为3575.63元、2019年4月工资应为3505.98元、2019年5月工资应为3645.29元、2019年6月工资应为3691.72元、2019年7月工资应为3320.23元、2019年8月工资应为3645.29元、2019年9月工资应为278.62元。结合庭审查明可知，被告已经足额发放了原告2018年9月、10月、2019年1月、2月、4月、6月、7月、9月的加班工资，而2018年11月、12月、2019年3月、5月、8月的加班工资则未足额支付。经计算，被告还需支付原告2018年11月加班工资差额70.54元（3459.54-3389)、2018年12月加班工资差额348.58元（3505.98-3157.4)、2019年3月加班工资差额72.63元(3575.63-3503)、2019年5月加班工资差额71.29元（3645.29-3574)、2019年8月加班工资差额91.29元(3645.29-3554)，以上合计654.33元。关于失业补偿金，因失业保险包含在社会保险范围内，双方之前约定不缴纳，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告常州德宝国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张付生支付赔偿金17500元和加工费654.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 孙 杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈望圆