安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1867号 原告：安徽广通汽车制造股份有限公司，住所地安徽省合肥市合巢经济技术开发区花山工业区内，统一社会信用代码91340100758520026R。 委托诉讼代理人：肖敏，该公司法律顾问。 被告：蔚超，女，1988年1月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告安徽广通汽车制造股份有限公司（下简称“广通公司”）诉被告蔚超合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告广通公司的委托诉讼代理人肖敏、被告蔚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款13000元及利息（自2018年6月8日按月利率1%计算至款清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日、6月18日，被告蔚超分别向原告广通公司借款10000元和3000元，被告出具借款单，原告公司财务给付现金。后原告向被告催要此款无果，遂成讼。 被告蔚超辩称：原告所称借款13000元并不存在，请求法院依法驳回。一、原告提供的2018年3月6日的10000元借款单，实际是用于广通公司相关人员购买票务、预订酒店等商务活动用款（备用金），并非个人借款；该10000元备用金已全部归还广通公司，明细如下：1、2018年6月，原告公司拍摄焚烧车视频花费3000元拍摄制作费用，该费用已开具增值税发票并在原告公司存档；2、2018年12月1日及5日，由本人丈夫郑小杰代本人分两次归还原告公司财务2205元和4809.14元（有财务收据为证）；以上合计10014.14元。二、2018年6月8日的3000元借款单，当时原告公司财务以本人有备用金为由并未实际支付该3000元，而是要求本人用备用金垫付，原告公司的借款业务流程为：经办人填单→部门主管或主管副总签字→财务审批→总经理审批→董事长审批→财务总监签字→出纳付款→领款人在付款记录签字，但该3000元借款单的付款记录处并无本人领款确认签字，完全不符合广通公司借款流程，该笔借款实际并未发生。综上，请求法院驳回原告方的全部诉讼请求。 经审理查明：原告广通公司向本院提交日期分别为2018年3月16日和2018年6月8日的借款单两张，金额分别为10000元和3000元，其中10000元的借款单上付款记录处有“徐总已支付借款……江琴4.08”的字样；3000元的借款单上付款记录处无人签字，会计主管人员核批栏有“有借款壹万元整蔡红。2018.6.8”的字样。现原告以被告差欠其借款为由诉讼来院，要求被告偿还其借款13000元及利息，并承担本案诉讼费用。 另查明，被告原系原告公司员工，本案所涉款项发生于被告就职于原告公司期间。2018年12月1日，原告广通公司出具收据一张，载明收取被告现金2205元；2018年12月5日，原告广通公司出具收据一张，载明收取被告4809.14元，该费用系报销单据冲借支款，经查账核实该费用构成如下：徐际华差旅费2079.14元+招待费600元+焚烧车摄影摄像费3000元+焚烧车广州车展车贴制作人费320元-重复报销的机票款1190元。 再查明，安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初1344号民事判决书判决：广通公司为蔚超出具解除劳动合同证明，并支付蔚超解除劳动合同经济补偿金18000元、支付蔚超2018年3月至5月期间的工资7886元；广通公司不服该判决并提起上诉，合肥市中级人民法院以（2019）皖01民终6292号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实，有当事人陈述、书证、民事判决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张本案被告差欠原告借款13000元并提供借款单两张予佐证，对于案涉两笔款项，本院分别认定如下：对10000元的备用金，被告自认其实际收取该款项，故本院予以认定；对3000元的焚烧视频拍摄制作费用，综合被告的辩称以及对原告公司其他借款单的对比核实，原告公司正常支付款项时均有借款人或相关负责人在付款记录栏中进行备注、签名，但该笔3000元的借款单付款记录栏为空白，与公司借支款项的惯例不符，且会计主管人员核批处有“有借款壹万元整”的批注，与被告的辩称事实即“实际是从备用金10000元中垫付”也相吻合，故仅凭借款单，无法佐证原告已实际向被告交付该款，该3000元，本院不予认定。 被告主张借支的10000元备用金中已冲抵的费用为7014.14元（2205+4809.14），有收据原件两张载卷佐证，本院予以认定；另被告主张3000元焚烧视频拍摄制作费用，因已包含在4809.14元收据的费用明细中，不应再重复抵账，本院不予认定；综上，被告实际差欠原告的借支款应为2985.86元（10000-7014.14）。另被告主张有一笔收据日期为2018年11月8日的费用2614.87元，载明“四月份工资未领冲个人借款”，但经本院核实，（2019）皖0181民初1344号和（2019）皖01民终6292号已对被告2018年3至5月份工资进行了处理，其中即包含有该笔2614.87元的4月份工资，故不应当在本案10000元备用金中再行抵扣，被告此辩称，本院不予采信。 鉴于本案被告原系原告公司员工，且案涉款项也是被告从原告公司借支后用于公务开支，故案涉款项利息仅能原告主张之日即起诉之日起按年利率6%计算。 原告广通公司辩称被告提供的收据两张载明的款项系偿还案外人徐际华、江琴的借款，而非冲抵公司借款；本院认为，本案原告主张借款成立是依据公司出具的借款单，后被告提供的收据上亦加盖有公司印章，理应认定为是冲抵公司借款，原告此辩称与事实不符，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蔚超于本判决生效之日起十日内给付原告安徽广通汽车制造股份有限公司2985.86元及利息（以2985.86元为基数，自2020年5月9日起按年利率6%计算至款清时止）； 二、驳回原告广通公司安徽广通汽车制造股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告安徽广通汽车制造股份有限公司负担50元，由被告蔚超负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年七月四日 书记员  俞青 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。