浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1535号 原告：绍兴市上虞区乾程高压电器厂，住所地绍兴市上虞区永和镇朱巷村（赵丁）南大路，统一社会信用代码：92330604MA2FHC886J。 法定代表人：刘峰彪。 委托诉讼代理人：贾飞龙,浙江左右律师事务所律师。 被告：乐清市乾程电气有限公司，住所地乐清市柳市镇刘宅村，统一社会信用代码91330382565881589T。 法定代表人：马云法。 被告：张可进，男，1978年10月24日出生，汉族，住龙港市。 委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 原告绍兴市上虞区乾程高压电器厂（以下简称上虞乾程）与被告乐清市乾程电气有限公司（以下简称乐清乾程）、张可进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，分别于5月13日、6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘峰彪及委托诉讼代理人贾飞龙、被告张可进及其委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告乐清市乾程电气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐清市乾程电气有限公司立即支付货款（含税）人民币679546.35元，并支付逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告乐清市乾程电气有限公司支付原告为实现债权而支付的费用（律师费、保全担保费）人民币31500元；3、判令被告张可进对乐清市乾程电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上虞乾程与乐清乾程长期有业务往来，至2019年11月30日，经双方对账乐清乾程欠上虞乾程货款金额696510元未及时支付。对账后双方又发生金额23885元交易，浙江泰瑞特电气有限公司代乐清乾程支付货款9400元，浙江硕驰电力科技有限公司代乐清乾程支付货款5100元，浙江申惠电气有限公司代乐清乾程支付货款20000元，马云法代乐清乾程支付货款10000元。截止起诉之日，乐清乾程仍欠上虞乾程货款金额585895元、税额93651.35元，价税合计679546.35元。上述欠款，上虞乾程多次向乐清乾程催讨，至今未付。另查明，张可进系乐清乾程股东及监事，乐清乾程与张可进之间资金往来频繁，构成财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任的规定，张可进应当对公司债务承担连带责任。 被告张可进辩称，一、本案原告与被告乐清乾程法定代表人马云法存在恶意串通虚假诉讼的重大嫌疑以及其他违法行为，请求依法将案件移送公安机关立案侦查。1、乐清乾程现有股东马云法、胡元朋和答辩人，马云法系大股东以及实际控制人，乐清乾程的营业执照、公章等都由马云法掌控。2019年12月中旬马云法因违法职务侵占乐清乾程的财产并失联，乐清乾程的股东胡元朋报案至乐清市公安局，之后原告法定代表人刘峰彪多次代理马云法与乐清乾程其他股东商谈乐清乾程的解决方案，却只字不提欠款的事，尤其是马云法2019年12月中旬失联，2019年11月30日明知不可能付清货款，怎么会出具一份承诺2019年12月31日前付清货款的承诺还愿意承担诉讼费、财产保全费、担保费和律师费。且不说马云法与刘峰彪系翁婿关系，即使是普通的长期客户，能出具一份还款承诺书已经很不容易了，何况是这么苛刻的付款承诺书，很明显是在专业人员的指导下起草付款承诺书，串通为了诉讼而准备。事实上，原告实际控制人也系马云法，也就是说乐清乾程与上虞乾程均是由马云法控制。在日常业务来往过程中，马云法即作为乐清乾程的法定代表人签字同意付款，又作为上虞乾程的身份收取乐清乾程货款。从马云法失联后由刘峰彪代理出面处理善后事宜以及马云法代上虞乾程收取货款，再结合马云法与刘峰彪系岳父与女婿关系的事实，这么起诉目标非乐清乾程而是答辩人。尤其是乐清乾程的股东现在在乐清市公安局控告马云法职务侵占的背景下，原告在这个时间起诉，将答辩人也作为被告，目的是给答辩人压力及为今后谈判增加筹码，殊不知已经涉嫌虚假诉讼。另向法庭说明的是，马云法失联之后，答辩人和胡元朋得知马云法私下将乐清乾程多笔优质债权直接低价转让给原告，目的是套取利益，上虞乾程到底收取多少答辩人不清楚。2、原告与被告乐清乾程长期业务来往中，从没有开具过税票，也属于偷逃税款，应予以处罚。二、答辩人与被告乐清乾程不存在财务混同的情形，反而马云法作为实际控制人存在混同的行为，原告在明知的情况下，起诉目的一目了然。 被告乐清乾程未到庭，但提交书面答辩状一份，答辩如下：一、被告乐清乾程与原告上虞乾程确实存在买卖业务，拖欠货款；二、本公司股东张可进是监事人，且主要负责财务和采购，欠款的交易行为都是张可进一个人负责完成的，且入库单的签字都是张可进一个人，盖得章是公司外协材料章；三、公司所有资金已被张可进私吞，且公司70万元的货物也被张可进私自转卖，本公司无力偿还所欠货款；四、本公司要求张可进对该欠款承担连带清偿责任。 原告围绕诉讼请求提交证据如下： 1.付款承诺书及对帐单各一份，证明被告乐清乾程与原告上虞乾程存在买卖业务，并欠原告货款的事实； 2.入库凭单三份，证明结算之后双方又发生买卖业务总共23885元的事实； 3.法律服务合同一份以及发票两份，证明原告为实现债权而支出的律师费以及担保费总计31500元的事实； 4.入库凭单四十八份，证明被告乐清乾程与原告上虞乾程确实存在买卖业务，而且张可进都是签名的，并非对方陈述的虚假诉讼； 5.被告张可进银行流水一组，证明被告乐清乾程与被告张可进资产混同的事实。 被告张可进质证认为，对证据1对帐单、付款承诺书的真实性、合法性均有异议，马云法作为被告乐清乾程的法定代表人和实际控制人与原告上虞乾程的经营者刘峰彪系翁婿关系，而且在日常经营过程中马云法多次以上虞乾程的名义收取乐清乾程的相应货款，所以我们有理由怀疑这两个公司均由马云法实际控制，尤其向法庭说明一点，马云法于2019年12月失联之后，刘峰彪多次代理马云法与乐清乾程的其他股东，商量股份转让一事，所以我们怀疑这两份证据系在专业人员指导下制作为了诉讼而使用。从马云法侵占被告乐清乾程的财产失联之后时间是2019年12中旬，现在该案已经由乐清市公安局受理，而本案的这两份证据的落款时间为2019年11月30日，马云法明知2019年11月30日不可能付款的情况下而出具的付款承诺书，这是很不正常的；对证据2入库凭单的真实性予以认可，本案的被告张可进只是作为一个采购的主管，并没有财务的权利，公司任何的单据都是马云法签字；对证据3的真实性无异议，但是我们认为这些费用要求被告张可进来承担是没有法律依据的，尤其是基于极有可能是虚假的诉讼而产生的费用；对于证据4，无法确认这四十八份入库凭单的真实性，也并非原始的第一联的签字凭证，向法庭说明一下，事实上两个公司之间买卖关系是有的，我们也是确认，但是在这个过程中，张可进即使有签字也是履行职务的行为，并不是个人的行为，所以我方认为原告起诉的金额没有经过相应的会计人员以及其他相应人员的对帐；证据5真实性无异议，黄爱素是我配偶，公司用其名义开设了银行卡用于公司支付各项费用，该卡与被告乐清乾程法定代表人马云法手机绑定，每支出一笔款项，马云法均清楚，通常被告乐清乾程将款项汇入我银行卡，有的我直接提现交给财务、有的转入黄爱素的卡，然后财务支付房租、工人工资等费用，有的是付给我的年终奖，还有两笔是银行转贷的款项，款项支出均需马云法签字且都在现金日记账上有记载。 被告张可进提供证据如下： 6.乐清市公安局的受案回执、微信聊天记录各一组，证明乐清乾程法定代表人马云法因涉嫌职务侵占由乐清市公安局受案的事实； 7.通话录音以及相应摘录一份，证明1.马云法与刘峰彪系翁婿关系，因马云法侵占被告乐清乾程的财产，原告名义上的经营者刘峰彪受马云法的委托以马云法的代理人身份与被告乐清乾程的其他股东进行谈判；2.刘峰彪作为马云法的代理人对被告乐清乾程的情况非常了解；3.马云法实际控制被告乐清乾程； 8.债权转让协议、微信图片各一份，证明马云法在失联之后将被告乐清乾程的优质债权低价转让给原告上虞乾程，直接由原告上虞乾程收取，马云法侵占该公司的财产； 9.微信聊天记录一组，证明马云法于2019年12月中旬带着被告乐清乾程的营业执照、公章失联，善后事宜由刘峰彪协商，马云法与刘峰彪存在恶意串通的嫌疑，其目的是逼迫张可进以及被告乐清乾程的其他股东放弃追究马云法的职务侵占的犯罪事实； 10.领款收据一组，证明马云法代表原告上虞乾程从被告乐清乾程领取了货款，进一步证明被告乐清乾程与原告上虞乾程均系马云法实际控制的事实； 11.领款收据、物流单、出差报销单各一组，证明被告乐清乾程的任何费用支出都是由马云法签字确认支付，张可进一般是作为经手人或者某个部门的主管签字，所以被告张可进与被告乐清乾程的财产是分开的。 12.业务凭证、马云法名片各一份，证明黄爱素的银行卡绑定的是马云法的手机号，公司支出的每一笔款项，马云法都清楚的事实； 13.产品购销合同一份，证明马云法身兼两职，代替原告与案外人签订买卖合同的事实； 14.现金日记账一本，证明被告乐清乾程将款项汇入被告张可进银行账户后的具体支出均有记载的事实。 原告质证认为，证据6的真实性无法核实。即使受案回执是真实，根据最高检以及公安部的相关规定，受案时间已经远远超过60天，也就是说这个案子公安局要么已经作出立案受理，要么作出不予立案，所以被告方要提供相应的立案依据；证据7是真实的，我们之前是洽谈过，但是因为价格的事情没有谈拢，这个事情与被告欠我货款是没有关系的；证据8的债权转让协议没有原件，没有款项支付，对真实性有异议；证据9的微信聊天记录是张可进与马云法的聊天记录，对其真实性无法核实，而且与本案没有关联性，这是他们股东之间的事情，跟原告无关；证据10、11与本案没有关联性；证据12真实性无异议，但是从交易凭证来看，2020年5月19日办理，并不是说以前就绑定马云法的手机，而且这是被告单方说法，而且是我方起诉之后被告才做的事；证据13真实性无异议；证据14真实性无异议，但2019年12月之后的没有相应如实记帐。 被告乐清乾程提供证据如下： 15.乐清乾程的银行流水一组； 16.光盘一份。 上述两份证据，被告乐清乾程均未陈述证明目的。 原告质证认为，证据15银行流水真实性无异议，该流水是2019年1月10日至2020年2月21日被告张可进从被告乐清乾程转账20笔，共转移112.9万元，可以看出被告乐清乾程完全有能力履行，只是张可进将公司的钱都拿走而已；证据16光盘可能是被告张可进单方将公司货物拉走的视频。 被告张可进质证认为，证据15银行流水真实性没有异议，但被告乐清乾程没有陈述证明目的，被告无法质证，但对于款项流转，均能陈述清楚，并有账本记录，已提交法院审查；证据16光盘拍摄内容的三性均有异议，不清楚什么时候拍摄，在哪里拍摄，由谁拍摄等等，故无法质证。 被告乐清乾程未到庭，视为放弃质证权利。 本院于2020年5月21日对王平丰、张可进、朱章环三人分别作了询问笔录。 原告质证认为，对笔录内容均有异议；张可进的询问笔录中陈述的内容与刚才庭审陈述的内容不一致，而且有些陈述内容与事实不符。对朱章环的身份没有异议，但是对于其陈述的内容不清楚，因为我们不是公司员工，不知道具体情况，但是对于1月辞职后将财务章、帐册交给张可进这个没有异议；王平丰没有到庭，对其陈述内容有异议。 被告张可进对三份询问笔录无异议。 经审查，本院认为证据1-5符合证据三性要件，本院予以认定；证据6-10与本案无关，不予认定；证据11、14均系原件，能相互印证，可以达到被告张可进证明目的，本院予以认定；证据12、13与本案无关，不予认定；证据15与证据5能相互印证，本院予以认定；证据16与本案关联性无法确认，不予认定。对于三份询问笔录，三人陈述内容与现金日记账能相互印证，本院予以采信。 根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：原告上虞乾程与被告乐清乾程长期有业务往来，经对账，截止2019年11月30日，被告乐清乾程欠原告上虞乾程货款696510元（不含税），同日出具承诺书，承诺上述款项于2019年12月31日付清，如逾期则承担诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等费用。双方对账后又发生买卖业务23885元。另原告自认收到案外人代被告乐清乾程支付的货款共计134500元。 本院认为，原告上虞乾程与被告乐清乾程素有买卖业务往来，被告乐清乾程答辩亦认可欠款事实，故原告要求被告乐清乾程支付货款、逾期利息损失及实现债权费用，理由充分、于法有据，本院予以支持。被告乐清乾程转给被告张可进的十四笔款项，被告张可进均能作出合理说明，故无法确认被告张可进滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，因此原告要求被告张可进承担连带清偿责任，本院不予支持。被告乐清乾程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐清市乾程电气有限公司应支付原告绍兴市上虞区乾程高压电器厂货款679546.35元，并支付该款自2020年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告乐清市乾程电气有限公司应支付原告绍兴市上虞区乾程高压电器厂为实现债权支出的费用31500元，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告绍兴市上虞区乾程高压电器厂其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10910元，减半收取计5455元，财产保全费4120元，合计9575元，由被告乐清市乾程电气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘莎莎 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。