葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初188号原告：韩龙生，男，1988年1月25日出生，汉族，湖北泰和石化设备有限公司员工，户籍所在地湖北省秭归县。被告：宜昌喜利得商贸有限责任公司，住所地宜昌市樵湖二路1号，统一社会信用代码914205007510031817。法定代表人：徐春燕，该公司股东。委托诉讼代理人：涂绍应，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓青，湖北民基律师事务所律师。原告韩龙生与被告宜昌喜利得商贸有限责任公司（以下简称喜利得公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员张浴阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩龙生，被告喜利得公司的委托诉讼代理人涂绍应、牛晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩龙生向本院提出诉讼请求：1.判令喜利得公司赔偿韩龙生住院医疗费7122.97元、误工费3250元（15天）、住院伙食补助费700元（14天）、营养费（营养神经）2000元、陪护费用1500元（15天），合计14572.97元；2.判令喜利得公司承担诉讼费用500元。事实和理由：韩龙生2019年2月27日代表湖北泰和石化设备有限公司在喜利得公司购买高压清洗机一套。后因设备故障，湖北泰和石化设备有限公司要求喜利得公司维修。喜利得公司于2019年7月6日安排其公司员工王某上门维修，维修时韩龙生在现场监督，维修完成征得王某同意由韩龙生持枪操作，由王某进行压力调试。后清洗机枪头爆裂，韩龙生右手被高压水严重切伤，左足被高压管击打肿胀。韩龙生当即被送往秭归中医医院进行治疗。经治疗及出院恢复大半年后，韩龙生右手食指感觉仍旧麻木、肌肉无力，手写及打字存在严重影响，对生活和工作造成了一定障碍。韩龙生认为设备在喜利得公司员工维修时发生事故，韩龙生无任何违规操作事项，且设备在保修期内，相关事故责任应由喜利得公司承担并应由喜利得公司赔偿韩龙生损失。经双方多次协商无果，韩龙生为维护其合法权益诉至法院。喜利得公司辩称：1.韩龙生系未事先告知、也未征得王某同意的情况下，私自持枪操作导致自己受伤，喜利得公司没有实施任何侵权行为，对于韩龙生的损害也没有过错，不应承担责任；2.韩龙生作为完全民事行为能力人，且其所在公司作为该设备的购买者和使用者，对操作事项应当十分清楚和明白，韩龙生未采取任何防护措施私自持枪违规操作，其自身存在明显过错，应承担全部责任；3.韩龙生主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费，并未提供计算依据和明细，且无医嘱、鉴定等事实依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性、合法性无异议的销货清单、湖北省增值税专用发票、秭归中医医院出院记录及诊断证明书、出院病人费用汇总清单、湖北省医疗单位住院收费票据、喜利得公司企业信用信息公示报告、劳动合同书、韩龙生卡号为62×××91的银行卡账户明细查询、宜昌市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息证明）、通话录音光盘、超高压清洗机产品使用说明书，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据与本案的关联性及是否能达到各自证明目的，本院将在事实认定和本院认为中综合阐述。对有争议的证据，本院认定如下：1.韩龙生提交的卢正强出具的证明一份，拟证明韩龙生在使用喜利得公司的设备时受伤，由卢正强送韩龙生去医院。喜利得公司质证认为该证据系证人证言，卢正强应出庭接受询问，且证明所载内容仅能证明韩龙生右手受伤，不能说明受伤的经过和原因，达不到韩龙生的证明目的。经查，因卢正强未出庭接受询问，且卢正强也未陈述韩龙生的受伤原因和经过，故该证据本院不予采信。2.韩龙生提交的湖北泰和石化设备有限公司出具的证明一份，拟证明其误工损失为3250元。喜利得公司对该证据真实性不持异议，但对合法性、关联性及证据内容、形式均有异议，其认为该证明无经办人签名，该证明与韩龙生待证目的高度吻合，该证明所提到的韩龙生2019年7月工资标准无其他证据佐证，所载明的2019年1-6月份的奖金也无其他证据佐证，不能证明韩龙生存在误工和收入减少的事实，且从常理来说，韩龙生在工作过程中受伤，理应享有相应医疗期，或者向公司请事假、病假等。经查，该证明加盖出具单位印章，且实际发放数额与工资流水相印证，喜利得公司虽不认可但未提交证据推翻该证明的效力，故该证明本院予以采信。对韩龙生的误工损失本院将结合该证明、工资流水及法律规定综合认定。3.喜利得公司申请证人王某出庭作证拟证明：王某并未同意韩龙生操作设备和动枪，在设备没调试好的情况下，任何人不能动设备，要维修好后才交给韩龙生使用。经查，该证人已出庭作证，并接受双方当事人的质询及审判人员的询问，但其与喜利得公司存在利害关系且其部分陈述内容与本院查明的事实不符也无其他证据佐证，故对该证人出庭所作的陈述，本院将结合其他证据综合予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩龙生系湖北泰和石化设备有限公司（以下简称泰和公司）采购部经理。泰和公司于2019年2月底向喜利得公司采购高压清洗机及其附件一套。后因设备故障，韩龙生联系喜利得公司维修，该公司于2019年7月6日安排其公司员工王某上门维修。当日下午6时许，韩龙生持高压清洗机水枪操作时，清洗机枪头爆裂，造成韩龙生右手及左足受伤。随后，韩龙生被送至秭归中医医院住院治疗，出院记录载明韩龙生入院时间2019年7月6日19时49分、出院时间2019年7月20日09时23分，住院天数14天，出院诊断为：1.右手掌开放性损伤伴神经血管断裂伤；2.左足软组织损伤。出院医嘱为：1.出院后继续营养神经、对症治疗，逐步加强功能锻炼，避免患肢负重及剧烈活动；2.出院后1月、2月、3月、半年来院复诊；3.休息半月，不适随诊。韩龙生为此支付医疗费7122.97元。同时查明，韩龙生与泰和公司签订的《劳动合同书》约定韩龙生每月基本工资6500元，每周工作六日。2020年6月19日，泰和公司财务部出具证明载明：韩龙生2019年7月1日至2019年7月31日应出勤26天，实际出勤14天，应发工资3500元，另2019年1-6月份绩效考核（半年度）奖金3000元，“五险一金”扣除423.64元，个人所得税扣除0.2元，实发工资6076.16元。2019年8月16日，泰和公司向韩龙生发放6076.16元。2019年4月至2019年9月，泰和公司每月向韩龙生实发工资6000元左右。审理中，经审判人员询问，韩龙生对事故经过的陈述为“当时维修人员（王某）调试压力阀，我在旁边监护，监护时我问需不需要帮忙，他说可以，就把枪给我，我右手拿枪柄，左手拿枪杆，后来枪柄爆裂（脱开），在我右手手持的部位，高压水出来把手切伤了。”王某对事故经过的陈述为“我在角落调试泵头，我反应过来时机械的出水管与枪的连接部位爆裂了，一般持枪的部位没有防护手套会受伤。爆裂之后，韩龙生在我背后，枪的接头打到我身上我才知道，韩龙生跳出去了，我关掉了机器。”双方均认可高压清洗机少了纤维螺丝，韩龙生应王某要求在其公司找到一个螺帽并按照王某要求加工后由王某安装在安全阀的弹簧上。在调试高压清洗机压力时，高压清洗机水枪也开着。在韩龙生持水枪前，王某系一边调试压力一边手持水枪。另查明，韩龙生出院后，多次与喜利得公司联系沟通赔偿事宜，因双方对事故经过及原因意见不一，未就赔偿事宜达成一致意见。在韩龙生与王某的通话录音中，韩龙生陈述“厂商的意思是违规维修，沈总说设备有问题，气压阀我自己也懂，但那个不能垫螺丝帽，垫了会把它卡死，厂家也知道这个问题……”。王某陈述“我们俩在调试，你看着我一个人不方便，估计你上来帮我弄……”。本院认为，结合双方的诉辩意见及本院查明的事实，本院归纳双方争议焦点如下：一、喜利得公司对韩龙生受伤是否存在过错以及双方的责任比例划分；二、韩龙生的损失数额。一、关于喜利得公司对韩龙生受伤是否存在过错以及双方的责任比例划分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。韩龙生虽无直接证据证实系王某同意其持枪操作，但结合双方对事故经过的陈述及韩龙生提交的出院记录、通话录音等证据，可以确定喜利得公司员工王某维修高压清洗机时韩龙生在场，调试时王某应当知道韩龙生手持高压水枪但其并未阻止，也未提示韩龙生安全注意事项，韩龙生受伤系高压清洗机枪头爆裂高压水切伤右手引起，事发时韩龙生未佩戴防护手套。本院认为，喜利得公司作为高压清洗机的销售方和维修方，有义务在维修设备时采取合理的方式避免危险，王某看到韩龙生手持高压枪时应当予以阻止或者告知其采取必要安全防护措施，但王某并没有采取相应措施和尽到阻止、提醒义务去防范可能出现的危险，这是导致事故发生的主要原因。韩龙生作为采购部经理，对高压清洗机的认识及操作注意事项较一般人而言具有更高的认识水平，其在持枪操作时，没有尽到应有的安全注意义务，这是导致事故发生的次要原因。同时，双方对高压清洗机设备均有较高的认知水平，在发现缺失气压垫片的情况下，用螺丝帽代替，双方应能预见由此可能导致的故障，但双方均对此持放任态度，应当承担相应过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。结合上述法律规定以及双方的过错程度，本院酌定喜利得公司对韩龙生的损失负70％的责任，韩龙生自行承担30％的责任。二、关于韩龙生的损失数额。1.医疗费，韩龙生提交了出院记录、湖北省医疗单位住院收费票据等证据，故其主张的医疗费7122.97元本院予以确认；2.住院伙食补助费，结合出院记录载明韩龙生入院时间、出院时间及住院天数确定为14天，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准及司法实践50元/天，计算为700元；3.营养费，根据韩龙生受伤情况参照医疗机构的意见确定，但因医疗机构仅表述“营养神经”，并无“加强营养”的意见，营养神经所购买的药物应属于医疗费用，因韩龙生并未提交购买药物相关证据，故该项费用本院不予支持；4.误工费，韩龙生因伤住院治疗14天，误工属实，其属于有固定收入人员，结合其提交的泰和公司出具的证明及账户明细查询，误工费本院确定为3000元（3500元÷14天×12天）；5.护理费，因出院记录等证据中均无韩龙生需人护理的表述，韩龙生也未提交其需要护理和（或）实际支付护理费的证据，同时结合韩龙生的受伤部位，本院对其主张的护理费不予支持。以上损失合计10822.97元，依照本院酌定的责任比例，喜利得公司应当赔偿韩龙生7576.08元（10822.97元×70%），其余损失由韩龙生自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、宜昌喜利得商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿韩龙生7576.08元；二、驳回韩龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，适用小额诉讼程序减半收取计250元，由韩龙生承担75元、宜昌喜利得商贸有限责任公司承担175元。本判决为终审判决。审判员  张浴阳二〇二〇年七月八日法官助理陈静书记员向亚琴