湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初466号原告洪昌元，男，1975年3月28日出生，汉族，住枝江市，委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被告钟华，男，1972年4月13日出生，汉族，住枝江，委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。被告枝江市问安镇杨山村村民委员会，住所地枝江市问安镇杨山村，统一社会信用代码544205837510091965。法定代表人骆平，村主任。委托代理人李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。原告洪昌元诉被告钟华、枝江市问安镇杨山村村民委员会（以下简称“杨山村委会”提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪昌元及其委托代理人唐建平、被告钟华及其委托代理人董善宏、被告杨山村委会的委托代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪昌元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告人身伤害经济损失150666.65元（医疗费18671.65元、后续治疗费11000元、误工费27000元、护理费9585元、住院伙食补助费4000元、营养费3600元、残疾赔偿金68910元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1900元）；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月，被告杨山村委会雇请被告钟华拆除临路违章建筑，被告钟华雇请原告洪昌元以及向家荣共同分工作业。2019年6月11日下午，原告洪昌元在拆除作业过程中，因砖块松动，站立不稳，从高约2米的水泥墙面上摔落受伤，后被送往医院救治，伤愈经鉴定构成十级伤残，伤后误工180天、护理90天、营养期120天，后续治疗费11000元。原告治疗终结后，相关损失多次协商无果，原告因此诉至法院，提出如上诉求。被告钟华辩称，原告洪昌元在拆除作业中从高约2米的墙面上摔落受伤属实。被告钟华、原告洪昌元以及向家荣均受雇于被告杨山村委会，当时村书记骆平要求被告钟华拆除违章建筑时，安排二个小工，每天150元，被告钟华随口邀请原告洪昌元，原告洪昌元答应后，洪昌元又叫上向家荣三人共同作业。被告钟华亦是劳务提供者，劳务接受者系被告杨山村委会，原告洪昌元起诉被告钟华，主体不当，请求法庭驳回原告洪昌元要求被告钟华赔偿的诉讼请求。另原告洪昌元受伤后，被告钟华为其垫付检查费236元、交通费50元、住院押金500元，请求被告杨山村委会在履行赔偿责任时一并返还。被告杨山村委会辩称，对原告洪昌元在拆除违章建筑作业过程中受伤的事实不持异议。被告杨山村委会将拆除违章建筑作业以包工形式承揽给被告钟华，双方形成承揽合同关系，被告钟华同时雇请原告洪昌元、向家荣从事具体拆除工作，被告钟华与洪昌元、向家荣之间形成劳务合同关系。承揽人钟华在拆除作业过程中致其雇请的原告洪昌元受伤，责任应由承揽人钟华负担。原告洪昌元请求被告杨山村委会赔偿，无事实依据和法律根据，请求法庭驳回原告洪昌元请求被告杨山村委会赔偿的诉讼请求。另原告洪昌元部分损失请求偏高，请求法庭依证据核实。经审理查明，2019年6月，被告杨山村委会为贯彻落实乡村人居环境整治政策，欲拆除杨山村临路面违章建筑，被告杨山村委会主任骆平要约被告钟华安排工人具体从事拆除作业，双方口头约定：由被告钟华找二个小工共同从事拆除作业，被告钟华带车作业每天300元，小工每天150元，生活费每天100元，工期二天，劳务费用1400元。为此，被告钟华要约原告洪昌元，原告洪昌元又要约向家荣三人共同参与拆除作业，具体分工为：原告洪昌元负责拆除、向家荣负责上车、被告钟华负责清运。2019年6月11日下午，三人按被告杨山村委会的指示拆除杨山村一组184号临路面违章建筑时，原告洪昌元在距离地面约2米高的水泥墙面上用铁锤拆除砖块，不慎跌落受伤。在枝江张氏骨科医院住院治疗80天（2019.6.11-2019.8.30），入院诊断为：右跟骨粉碎性骨折，右骰骨撕脱骨折。出院医嘱：全休三月；加强营养、加强护理，适当功能锻炼，内固定物需行二次手术取出，费用约6000元。2019年10月18日，原告洪昌元委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤情作出鉴定：评为十级伤残；伤后误工180天，护理90天，营养120天，出院后需后续治疗费11000元（门诊医药、复查及康复治疗2000元，二期内固定取出相关费用9000元）。同时查明，原告洪昌元为农村居民；事故发生后，被告钟华为原告洪昌元垫付医疗费618元，被告钟华主张还为其垫付检查费118元以及交通费50元，未能提供证据。上述事实，有杨山村党支部证明、原告洪昌元的出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、拆除现场照片若干、被告钟华与被告杨山村委会主任骆平的通话记录、双湖村委会证明，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，围绕双方诉辩意见，概括争议焦点有三，分析论证如下：㈠法律关系。即原告洪昌元究竟是与被告钟华之间形成的劳务关系，还是与被告杨山村委会之间形成的劳务关系？被告钟华与被告杨山村委会之间的承揽关系昌否成立？审查劳务关系与承揽关系的区别：一是合同双方是否存在控制、支配和服从关系，是否存在人身依附性；二是合同着重点不同，劳务合同交付的劳务，而承揽合同交付的是成果，劳务合同注重的是过程，承揽合同注重的是成果；三是报酬结算方式不同，劳务合同以劳务的实际支出计付报酬，多以计时、计件等方式核算，而承揽合同一般是以劳动成果一次性核算。本案中，被告杨山村委会为落实乡村人居环境整治工作，拆除被管理对象的违章建筑，拆除的范围以及程度须受被告杨山村委会的指令限制，且现场有被告杨山村委会的工作人员指挥，原告洪昌元、被告钟华等三人在被告杨山村委会的管理、控制、支配下从事拆除作业，具有人身依附性，不符合承揽关系的构成要件；按照被告钟华与被告杨山村委会之间的口头约定，原告洪昌元、被告钟华、向家荣按分工提供劳务，并按天计酬，被告杨山村委会系劳务接受方，符合劳务关系的构成要件。故被告杨山村委会辩称被告钟华与其形成承揽关系、被告钟华与原告洪昌元之间形成劳务关系，与事实不符，本院不予支持；原告洪昌元与被告杨山村委会之间形成劳务关系，符合案件事实，本院予以确认。㈡损失认定。结合法庭举证、质证、认证以及法庭辩论，对原告洪昌元损失认定如下：1、医疗费18671.65元。2、后续治疗费8000元（包含门诊复查康复2000元和二期内固定取出手术6000元）。二期内固定取出术所需费用，司法鉴定意见与医疗机构意见不一致，但医疗机构意见更具客观性和公正性，本院采纳医疗机构意见。3、住院伙食补助费4000元（50元/天×80天）。4、营养费3600元（30元/天×120天）。5、护理费9591元（38897元/年÷365天/年×90天）。6、误工费16905元（34280元/年÷365天/年×180天）。原告为农村居民，主张按短期务工计算误工费不当，应以2019年度湖北省农、林、牧、渔业人均平均工资标准计算，误工期以司法鉴定意见确定。7、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）。原告为农村居民，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，未能提供证据，本院不予支持。8、交通费500元。9、法医鉴定费1900元。10、精神损害抚慰金2000元。原告主张5000元过高，本院综合考虑以2000元为宜，不计入过错责任。合计95123.65元。㈢责任承担。提供劳务一方因劳务造成自己损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。被告杨山村委会在接受原告洪昌元提供拆除劳务过程中，未采取必要防护措施保证提供劳务者安全，导致原告洪昌元从墙面上跌落受伤，应负主要责任，依法应对原告洪昌元的损失承担主要赔偿责任；原告洪昌元在提供劳务过程中，不注重自身安全，盲目施工，将自身置于危险之中，导致损害发生，应负次要责任，依法可减轻被告杨山村委会的赔偿责任；被告钟华对损害的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。被告钟华主张将垫付的医疗费返还，有利减少当事人讼累，本院予以采纳；被告钟华主张除垫付的618元医疗费外还垫付检查费118元和车费50元，未能提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：一、原告洪昌元因本次事故所受损失95123.65元，由被告枝江市问安镇杨山村村民委员会赔偿67186元（93123.65元×70%+2000元），其他损失由其自负。扣除被告钟华垫付的618元后，由被告枝江市问安镇杨山村村民委员会赔偿原告洪昌元66568元，返还被告钟华618元。该款须于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告洪昌元其他诉讼请求。案件受理费1054元减半收取527元，由被告枝江市问安镇杨山村村民委员会负担。案件受理费，原告洪昌元已经预交，被告枝江市问安镇杨山村村民委员会在履行生效判决确定的给付义务时，一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二〇年七月十日书记员  陈海潮