陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1674号上诉人（原审被告）：郑世军，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审被告、反诉原告）：闫利霞（系郑世军之妻），女，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘唐，女，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，陕西海内律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑君平，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李燕霞（系郑君平之妻），女，住陕西省榆林市榆阳区。原审被告、反诉原告：郝爱芳，女，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人郑世军、闫利霞、刘唐因与被上诉人郑君平、李燕霞、原审被告郝爱芳健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019)陕0802民初12197号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑世军、刘唐、闫利霞上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12197号民事判决。2、依法将本案发还重审。3、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。本案被上诉人在原审时，向法庭出示的诊断证明显示1、脑外伤后综合征；2、颈部软组织损伤；3、全身多处软组织损伤；4、右眼钝挫伤；5、感音神经性耳聋（双耳、左耳极重度）；6、肝小囊肿；7、胆囊息肉。但庭审时，上诉人对被上诉人治疗的肝小囊肿、胆囊息肉的费用提出异议，原审法院将被上诉人的原病情的治疗费用，让上诉人承担赔偿责任显属不当。被上诉人李艳霞在住院期间切除了腿部瘤子，而原审法院将该费用也判决上诉人承担赔偿责任，于理不通，于法无据，应依法予以撤销。2、郑君平伤情鉴定损伤程度为轻微伤，原审法院判决上诉人承担1600元的鉴定费，于理不通，于法无据。3、一审法院对上诉人刘唐的误工期认定错误。上诉人刘唐被出院建议：1、继续伤口隔日换药治疗，术后两周拆线；2、术后石膏固定一月，一月后拆除石膏，开始功能锻炼；3、术后六周来院拆除钢丝；4、门诊定期复查，不适随诊。上诉人刘唐因手术治疗生活不能自理，更无法参加工作，故其主张误工期为住院期间加出院后6周术后拆除钢丝时间，共计误工期49天应予支持。4、一审法院计算上诉人的住院伙食补助费存在错误。对上诉人的住院伙食补助费按照30元/天计算，而被上诉人的住院伙食补助费则按照50元/天计算，显属不当。请求二审法院依法支持上诉人之上诉请求。被上诉人李燕霞、郑君平辩称：请求维持一审判决。原审被告、反诉原告郝爱芳未向本院述称意见。李燕霞、郑君平向一审法院起诉请求：1、依法判令郑世军、闫利霞、刘唐、郝爱芳共同赔偿郑君平医疗费10456.55元，误工费2050元，护理费1000元，住院伙食补助费500元，营养费300元，伤情鉴定费1600元，交通住宿费1000元，共计16906.55元。2、依法判令郑世军、闫利霞、刘唐、郝爱芳立即共同赔偿李燕霞医疗费10122.01元，误工费2050元，护理费1000元，住院伙食补助费500元，营养费300元，交通住宿费1000元，共计14972.01元。3、本案诉讼费用由郑世军、刘唐承担。闫利霞、刘唐、郝爱芳向一审法院反诉请求：1、依法判令郑君平、李燕霞赔偿闫利霞医疗费7177.6元，误工费1302（186元×7天）元，护理费700元（100元×7天），住院伙食补助费210元（30元×7天），计9389.6元；2、依法判令郑君平、李燕霞赔偿刘唐医药费10446.52元，误工费9114元（186元×49天），护理费700元（100元×7天），住院伙食补助费210元（30元×7天），计20470.52元；3、依法判令郑君平、李燕霞赔偿郝爱芳医疗费1429.9元、误工费558元（186元×3天）、护理费300元（100元×3天）、住院伙食补助费90元（30元×3天），计2377.9元。上述损失共计：32238.02元；4、本案反诉费用由郑君平、李燕霞承担。一审法院认定的事实：2014年4月9日，因郑君平在自家硷畔倒土行为双方当事人发生纠纷，后此事经上郡路派出所调解协商解决未果。2019年5月14日下午，郑世军等人在修复郑君平家下水管道时，刘唐、闫利霞、郝爱芳与郑君平发生口角，双方即在一起厮打，厮打过程中李燕霞从家中走出来参与了打架，与闫利霞分别用铁锹把子互殴，郑世军听到后也跑来参与了打架，分别对郑君平、李燕霞实施了殴打。郑君平的伤情系由郑世军、闫利霞、刘唐、郝爱芳所致，李燕霞的伤情系由郑世军、闫利霞所致，闫利霞的伤情系由郑君平、李燕霞所致，刘唐伤情系由郑君平所致。郑君平、李燕霞在榆林市中医院治疗，住院10天、花费医疗费10456.55元，李燕霞住院10天，花费医疗费10122.01元。刘唐右手小拇指深屈肌腱断裂，住院7天，医药费花费了10446.52元，闫利霞住院7天，花费医疗费7177.60元。审理中闫利霞、刘唐提起反诉，该院依法予以合并审理。一审法院判决认为，原、被告之间因相邻琐事发生口角直至相互殴打，致双方因此受伤住院客观存在。双方的损害后果从公安部门调查、询问及审理中双方的陈述看，系原被告不能正确处理矛盾纠纷所致，双方当事人均有过错及违法行为。根据“公民的生命权、健康权受法律保护，任何单位和个人侵害公民生命权、健康权的，应当承担侵权责任”的法律规定，原告的诉请及被告的反诉请求，均依法予以支持，原、被告应互负赔偿责任。原告郑君平（反诉被告）的各项损失具体核算如下：医疗费：10456.55元、误工费：1850元（10天×185元）、护理费1000元（10天×100元）、住院伙食补助费500元（10天×50元），营养费200元（10天×20元），鉴定费1600元，共计17206.55元，由被告郑世军、闫利霞、刘唐、郝爱芳赔偿。原告李燕霞（反诉被告）的各项损失具体核算如下：医疗费：10122.01元、误工费：1850元（10天×185元）、护理费1000元（10天×100元）、住院伙食补助费500元（10天×50元），营养费200元（10天×20元），共计13672.01元，由被告郑世军、闫利霞赔偿。被告刘唐（反诉原告）的各项损失具体核算如下：医疗费：10446.52元、误工费：1295元（7天×185元）、护理费700元（7天×100元）、住院伙食补助费210元（7天×30元），共计12651.52元，由原告郑君平（反诉被告）赔偿。被告闫利霞（反诉原告）的各项损失具体核算如下：医疗费：7177.60元、误工费：1295元（7天×185元）、护理费700元（7天X100元）、住院伙食补助费210元（7天×30元），共计9382.6元，由原告郑君平（反诉被告）、李燕霞（反诉被告）赔偿。被告郝爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其反诉请求依法不予支持，所致不利后果由其自负。原告郑君平（反诉被告）、李燕霞（反诉被告）的交通食宿费请求，没有提供花费证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、该判决生效后五日内，由被告郑世军、反诉原告闫利霞、刘唐、郝爱芳赔偿本诉原告郑君平的各项损失17206.55元；由被告郑世军、反诉被告闫利霞赔偿本诉原告李燕霞（反诉被告）的各项损失13672.01元。二、该判决生效后五日内，由反诉被告郑君平赔偿反诉原告刘唐的各项损失12651.52元。由反诉被告郑君平、李燕霞赔偿反诉原告闫利霞的各项损失9382.6元。三、驳回本诉原告和反诉原告的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理290元，由被告郑世军、被告郝爱芳、反诉原告闫利霞、刘唐负担，反诉案件受理270元，由反诉被告郑君平、李艳霞负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院认定被上诉人李艳霞、郑君平因互殴行为受伤所造成的医疗费、鉴定费、上诉人刘唐的误工费及上诉人刘唐、闫利霞的住院伙食补助费计算适用标准等是否正确，判决双方当事人承担的赔偿责任是否适当的问题。本案中，上诉人与被上诉人系同村村民，因生活琐事发生口角，双方均未能理性处理，进而产生肢体冲突，致郑君平、李燕霞、闫利霞、刘唐受伤，双方当事人对互殴行为致对方受伤，一审法院认定双方当事人互殴行为均构成侵权，并承担相应侵权赔偿责任正确。关于对被上诉人李艳霞、郑君平受伤所造成的医疗费、鉴定费等损失的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定,医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。被上诉人郑君平、李燕霞为证明其因治疗支出的医疗费事实，向一审法院提交了李燕霞、郑君平在榆林市中医院的诊断证明、医疗费票据，上诉人提出异议，认为应剔除被上诉人李燕霞切除腿部瘤子等与治疗伤情无关的费用，但其并未就治疗费用的合理性提交证据证明李燕霞在医院治疗与外伤无关费用部分的事实，上诉人该上诉请求缺乏事实依据，不能成立。鉴定费是在双方互殴行为发生后，为查明和确定郑君平的伤情，榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所对郑君平的损伤程度进行鉴定，该笔费用系为查明损伤事实所支出的必要的、合理费用，一审费用判决由上诉人承担并无不当。关于一审法院对上诉人刘唐误工费计算时间的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人刘唐因案涉互殴行为致右手小指指深屈肌腱断裂，住院治疗7天，并未致残，且无出院后需要休息治疗的医嘱，一审法院据此认定其误工时间并无不当，上诉人主张误工时间为49天无事实及法律依据，不能成立。关于对上诉人刘唐、闫利霞的住院伙食补助费计算适用标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，依据本地实际，上诉人刘唐、闫利霞的住院伙食补助费本应按照50元/天标准计算，但上诉人在上诉人刘唐、闫利霞等中提起反诉时其反诉书状中请求按照30元/天计算其住院伙食补助费，一审法院基于当事人意思自治的原则，按照上诉人请求的30元/天为标准计算其住院伙食补助费并无不当，上诉人所持一审法院计算上诉人刘唐、闫利霞的住院伙食补助费存在错误的上诉理由不能成立。当事人对一审法院的其余事实认定及判决均未提出上诉，视为服判。综上所述，上诉人郑世军、闫利霞、刘唐所持上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人郑世军、闫利霞、刘唐负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年七月十六日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛