山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申272号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张祖吉，男，1966年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘某，男，2003年1月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：张某，女，1973年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系刘某母亲。再审申请人张祖吉因与被申请人刘某健康权纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终4840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张祖吉再审请求：一、请求依法撤销烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终4840号民事判决，并重新审理。二、请求更改或撤销芝罘区西大街派出所人民调解协议书，依法改判再审申请人不承担赔偿责任。三、请求追究刘某，张某拐骗诬告陷害儿童的欺诈行为，返还垫付的6750元和赔偿经济和精神损失费5000元。四、本案一审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终4840号民事判决书(以下简称原审判决)认定事实错误、适用法律错误。2017年6月1日晚上8点左右，再审申请人张祖吉接到其儿子张润德的电话说：被申请人刘某、张某、刘明、高雁飞、高日升、杨玉安等人把他拉到毓璜顶医院去做证人，叫再审申请人张祖吉也去，因为高日升跑着、跳高把被申请人刘某摔倒摔成骨折，再审申请人张祖吉到医院后，张某、高雁飞两人却说他们三人是一伙的，叫做完手术后再说，后半夜一点做完手术，张某说已打110电话报警，但没看到警察来，张某叫第二天上派出所做笔录，2017年6月2日9点到了派出所，衣警官叫三家把孩子从学校叫来，询问做笔录，在询问时，张润德说：在校门口，被申请人刘某和高日升两人吵吵动手，被申请人刘某拐了一下高日升走开了，高日升追上去，跑着、跳高，将被申请人刘某一下子摔成骨折，因高日升练过武术，用劲过猛，所以一下子就把被申请人刘某摔成骨折，衣警察不相信，和另外两个年轻做笔录警察说，我们也不可能一下将人摔成骨折，说张润德说谎，肯定是一起打的，张润德说有监控可以作证，警察更恼了，大声吆喝训斥，把张润德吓得脸都黄了，不敢再说话了，最后叫再审申请人张祖吉和张润德在笔录签字，签完笔录后，也不让孩子上学，中午也不让吃饭，大人小孩待到下午4点才让走，正是中考冲刺的阶段，耽误了一天学习和工作，侵害了张润德学习的合法权益。警察叫三家把医药费等交上，自己商量，不要到派出所了。再审申请人张祖吉被迫交了医药费的三分之一共计6750元，被申请人刘某违法打架一分钱没交，当时再审申请人张祖吉儿子张润德不满十四周岁是儿童，其他三个已满14周岁是少年。2018年3月7日，派出所找老师通知张润德和监护人母亲王红于3月8日下午4点后到西大街派出所处理事情。2018年3月8日下午5点左右，张润德和母亲王红到派出所，其他人也到场，再审申请人张祖吉没有到，办案人员在调解时，不让当事人张润德和监护人王红听，不让参加商议，不让签字，不让辩论，他们在里屋秘密商议，办案人员打10个左右110电话，叫再审申请人张祖吉来派出所。再审申请人张祖吉因上次在派出所受到不公平的待遇，不接电话，也不想去签调解协议，王红及张润德想走，也不让走，王红又打电话找再审申请人张祖吉说，你不来，不让走，耽误孩子中考学习，这怎么办，叫再审申请人张祖吉来，张祖吉被迫来到派出所，警察说协议已经写好，也没让商议，也没让辩论，说在场的小孩都有责任，叫签字交钱完事，不追究刑事责任，再审申请人张祖吉叫办案人员把协议里带字改掉，说不是三个人带被申请人刘某的，女办案人员说快下班了，急着回家，有监控和笔录不要紧，被拒绝改字，再审申请人张祖吉被迫签了字，才让三人离开派出所。人民调解员办事不公，没有按照法律、法规办事，没有以事实为根据，没有以法律为准绳，冤枉不满十四周岁的儿童，让没有违法、没有打人的儿童赔偿给违法打架拐骗儿童的被申请人刘某和张某巨款一万七千六百元，侵害了不满十四周岁的儿童的合法权益，侵害监护人王红的合法权益，剥夺当事人和监护人王红的辩论的权利，请求人民法院、检察院更改或者撤销调解协议，改判烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终4840号民事判决。申请人民法院、检察院按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于审理涉及人民调解协议案件的规定》的第5条、第6条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条、第8条、第9条、第12条，更改或者撤销烟台市芝罘区的人民调解协议。烟台市芝罘区派出所人民调解协议，侵犯当事人张润德儿童的合法权益，侵犯另一个监护人王红的合法权益，违反法律规定剥夺当事人张润德和监护人王红的辩论的权利，请求人民法院、检察院立案调查撤销或者更改人民调解协议。请求法院、检察院调查追究被申请人刘某，张某放学期间，在没有警察，没有老师，没有监护人的情况下，拐骗、诬告陷害儿童罪，先进行立案，等刑事责任查明后，再来审理民事责任。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决认定事实的主要证据未经质证的；原判决适用法律确有错误的等众多问题，为维护申请人的合法权益，请求查清事实、撤销(2019)鲁06民终4840号民事判决，并重新审理。张祖吉提交了张润德母亲王红出具的书面证言。被申请人刘某提交书面意见称,针对张祖吉提出的和刘某之间的健康赔偿纠纷一案的再审申请及王红的证人证言，提出答辩如下：一、烟台市芝罘区人民法院、烟台市中级人民法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。二、再审申请人张祖吉（一审被告、反诉原告、二审上诉人）是成年人，具有完全民事行为能力人，《人民调解协议书》是所有当事人在烟台市派出所共同协商、自愿签订。一审中，张祖吉曾承认是在无异议的情况下自愿签字、按手印，同意协议书上的赔偿内容。所以，《人民调解协议书》是合理合法的，具有法律效力。三、在医院手术期间，张祖吉曾领着他儿子张润德到医院赔礼道歉，并同意与另两位当事人的监护人高雁飞、杨占财共同承担治疗的费用，也是直接在医院的交费窗口自愿交付的。孩子犯错理应其监护人承担赔偿责任。四、1、2018年3月8日签订《人民调解协议书》时，王红和张祖吉是夫妻关系，当事人之一张润德是他们的儿子，他们之间是亲属的利害关系，所以，她的证人证言的可信性不可不考量。2、王红和张祖吉都是张润德的监护人，任何一方自愿签订的《人民调解协议书》都是有效的，具有法律效力的。3、王红的证言有失真实，法庭上做假证是要负法律责任的。事实与理由：2018年3月8日下午5点左右，四位当事人的监护人陆续来到烟台市芝罘区派出所进行协商调解，王红和张祖吉是一起到的。都到齐后，调解员才与四位男监护人在调解室进行协商调解。张某与王红在调解室外等候，还互相寒暄了几句。王红说，近段时间给她儿子张润德报了不少辅导班，学习有很大进步，我还及时给予肯定、夸赞。王红还说，不怨我们，只恨把张润德带坏了的人等等。因张某对治疗期间的费用了解，期间到调解室对赔偿金额做了详细说明。而张祖吉、高雁飞、杨占财三位监护人还单独到另一调解室进行了商量，回来后都对赔偿金额没有异议的情况下，分别签字、按手印，并人手一份《人民调解协议书》，都承诺按协议书上的时间给付赔偿金。王红明明知道是到派出所进行协商赔偿事宜，但整个过程她没有一丝想参与的意愿，如她想加入自己的意见没有人会阻拦，并会继续进行协商调解，直到在场的所有监护人没有异议为止。但到最后张祖吉拿着《人民调解协议书》走出调解室，王红也没发表自己的意见，和张祖吉一起走出派出所开车回家。事后，张祖吉迟迟不给付赔偿金，张某曾电话给他，没接。又给王红电话，王红电话中说，这事她从开始就不了解情况，这事她不管，让找她丈夫张祖吉解决，还强调她儿子张润德没打人，让张某走法律程序，说法院判赔偿多少他们就赔偿多少。面对如此无理可讲的人家，无奈之下，只能让公正、公平的法律来维护我们的合法权益。虽然事情已过去这么长时间，但孩子手臂上因手术而留下的刀痕到现在都触目惊心，令人心痛。相信，为人父母者都能深深地体会到，也感谢理解！而作为再申请人张祖吉和他妻子王红，一副事不关己的态度，实在令人心寒。为了达到不赔偿的目的，简直是费尽了心思，颠倒是非，胡搅蛮缠，不可理喻。不懂法可学法，但不能视法律为儿戏，任意妄为。法律面前是要求讲证据，无证无据只是凭自己臆想编造事实，相信法官也不会视而不见的。恳请法官做出最公平、公正的判决。本院经审查认为，2018年3月8日在烟台市芝罘区《人民调解调查记录》中，张润德父亲张祖吉陈述，2017年6月1日下午6时许，高日升让张润德和杨玉安将刘某从学校叫出来，3人将刘某带到芝罘区前进路中正干海鲜市场北门位置，高日升搂着刘某脖子将刘某摔倒在地。张祖吉在人民调解记录签字。张祖吉2018年3月8日在烟台市芝罘区《人民调解调解记录》签字。当日，再审申请人张祖吉与被申请人刘某之间达成的芝西大街警调（2018）第009号人民调解协议书经各方签字确认。王红系张润德母亲，系本案利害关系人，其出具的书面证言，证明力较弱且无其他证据佐证，不能对抗上述证据。尚无证据证实上述人民调解调查记录、第009号人民调解协议书系受到胁迫等原因而签订，涉案调解协议书系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人张祖吉主张以人民调解员办事不公、违反法律规定等为由申请撤销涉案调解协议书，但并未提供相应证据，无事实和法律依据，其提出的追究被申请人及其法定代理人张某拐骗诬告儿童罪等的请求不属于本案审理范围，且证据不足、理由不当，本案依法不予审理。再审申请人的上述再审请求均在二审中提出，具体理由部分也仅仅是对事实的再次描述，且未提交新的证据，本院不予支持。一审及二审判决对事实认定准确，说理详细透彻，本院予以支持。综上所述，张祖吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祖吉的再审申请。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年七月十日书记员  吕冠晓