广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终147号上诉人（原审被告）：严建华，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省南雄市**************。被上诉人（原审原告）：赵银秀，女，1949年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市全安镇镇教办宿舍999号。上诉人严建华因与被上诉人赵银秀身体权纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严建华到庭参加诉讼，被上诉人赵银秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人严建华上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令严建华无需向赵银秀支付任何医疗费；三、判令赵银秀承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、严建华在公安调解协议上签字并不代表认可公安对事实的描述，一审法院简单的以协议上的内容认定严建华有致赵银秀损伤的事实缺乏客观公正。（一）冲突发生当日，严建华出于赵银秀长期以各种无理事由不断地到信访局、教育局和我所在学校闹事不履行协议的考虑，一直在理性克制，从始至终没有出手侵犯过赵银秀，反倒是赵银秀在严建华多次表示不愿意开门的情况下，采取锤门、撞门的方式，野蛮无理地大力敲扎严建华住宅大门，赵银秀的受伤完全是其自己造成的，与严建华无关。（二）民警到达现场以后，严建华也将上述情况如实作了陈述。在几个月以后，民警出具了调解协议，但严建华对于调解协议记载的严建华导致赵银秀软组织挫伤的事实描述持有异议，并且对于赵银秀的医疗费支出金额也表示怀疑，故严建华明确表示不愿意调解，在调解协议上也作了标注。（三）在事发当时，民间并不在现场，公安机关只听信赵银秀的陈述，先入为主的认为赵银秀的损伤是由严建华造成，继而在调解协议上作出如此陈述，这有失偏颇。如前面所讲，赵银秀一直在野蛮粗暴的撞击严建华的家门，其损伤是赵银秀造成的，对于案件的这一重要事实，一审法院同样没有调查核实，只是依据这样一份充满争议的调解协议就认定严建华有过错，承担全部责任，明显有失公允。综上，严建华希望能够对案发当时情况仔细调查、核实，还原赵银秀当时受伤的情况，还严建华以清白。二、退一步讲，即使法院认定赵银秀损伤为严建华所致，但根据严建华二审提交的证据显示,赵银秀提交的部分医疗费发票对应的药品与本案伤情无关，没有关联性，这部分金额应当剔除。（一）根据医院诊断证明和病历记载，赵银秀为皮肤软组织挫伤、腰椎退行性变（L2-S1椎间盘突出），很明显，腰椎问题属于赵银秀本身已经存在的疾病，跟本次冲突没有关系，但治疗却在同时进行。（二）根据严建华提供的南雄市人民医院门诊费用清单显示，赵银秀在治疗期医生开具了参芪扶正液（乙类）、注射用血栓通冻干粉针（甲基）、咳特灵、穿王消炎胶囊、复方血栓通片（甲基）等药品，根据生活常识和咨询专业医生，严建华得知这些药物都是用于治疗腰椎退行性变及其它疾病，与皮肤软组织挫伤毫无关系，所以这部分金额应当予以剔除。（三）赵银秀伤情为皮肤软组织挫伤，属于非常轻微的情形，但是根据赵银秀提交的医疗费发票显示，其治疗期居然持续到2019年6月份，将近三个月，这期间十几次前往医院门诊治疗，这样的频率和周期与其伤情明显不符，严建华有理由怀疑赵银秀是恶意累高医疗费，加重严建华负担。基于以上几点，严建华坚持认为赵银秀的伤害结果与严建华无关，并且对于赵银秀所称的医疗费金额也无法认可，希望二审在查清事实作出公平公正的判决。被上诉人赵银秀未提出答辩意见。一审法院经审理查明：赵银秀与严建华系母子关系。2019年3月18日10时许，赵银秀前往严建华位于广东省南雄市******************的家门口敲门，严建华不愿意开门，在争吵中发生肢体冲突，致使赵银秀软组织挫伤。后赵银秀前往南雄市人民医院进行治疗，花费2167.82元。双方在南雄市公安局雄州派出所主持调解下未能达成一致意见。为此，赵银秀遂向该院提起诉讼。赵银秀向一审法院起诉请求：一、判令严建华向赵银秀支付医疗费、护理费共计7300.82元；二、本案诉讼费由严建华承担。一审法院审理后认为，本案为身体权纠纷。本案的焦点为：赵银秀的诉讼请求是否合理。在本案中，根据南雄市公安局雄州派出所治安调解协议书中认定的事实，赵银秀、严建华发生争吵后，严建华缺乏冷静，不顾赵银秀年事已高且系其母亲，与赵银秀发生肢体冲突，致使赵银秀软组织挫伤，过错方在于严建华。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，故严建华应对赵银秀受伤承担全部的责任。关于赵银秀请求严建华赔偿医疗费4000.82元的诉讼请求，根据赵银秀提供的医院医疗收费票据经核对，赵银秀受伤后在南雄市人民医院支出医疗费共计2167.82元，至于赵银秀提交的其他购买药品的收款收据及发票，因赵银秀未向该院提交医疗机构开具的处方单，无法证明赵银秀购买该部分药物的必要性及与伤情的关联性。因此，严建华应向赵银秀支付医疗费2167.82元，超过部分该院不予支持。至于赵银秀要求严建华支付护理费3300元的诉讼请求，赵银秀的诊断证明书医嘱仅为建议休息一周，并非赵银秀在住院期间有陪护人员及出院后需要陪护人员护理，故对赵银秀请求严建华支付护理费没有依据，该请求不予支持。一审法院经审理后于2019年11月15日作出判决：一、限严建华于判决生效之日起十日内赔偿赵银秀医疗费2167.82元；二、驳回赵银秀在本案中提出的其他诉讼请求。案件受理费25元，赵银秀负担5元，严建华负担20元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，南雄市人民医院的病历内容显示，2019年3月18日，赵银秀被人推倒导致腰部、右手疼痛1小时余，诉腰部疼痛，右手第4、5指疼痛。南雄市公安局治安调解协议书认定的主要事实：2019年3月18日10时许，赵银秀来到南雄市******************严建华的家门口敲门，而严建华不愿意开门，在争吵中发生肢体冲突，致使赵银秀软组织挫伤。本院认为，本案系身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是严建华应否赔偿赵银秀的损失及医疗费是否合理的问题。从本案查明的事实看，赵银秀与严建华系母子关系，本应和睦相处，且严建华为人子，又是受过高等教育的人民教师，理应尊崇中华民族的传统美德，孝敬父母，合理处理家庭关系。赵银秀年事已高，双方发生争吵后，严建华未合理处置，反而发生肢体冲突。严建华造成赵银秀身体受伤的后果的事实，有公安机关治安调解书及医疗机构的诊断证明书等证据证实，足以认定。本案中，严建华主观上存在过错，侵害了赵银秀的生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”严建华应承担赔偿责任。严建华上诉称赵银秀受伤与其无关的意见与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。至于涉案医疗费的认定问题，严建华主张一审法院认定的部分医疗费系用于治疗腰椎退行性变及其它疾病，与皮肤软组织挫伤无关。对此，本院认为，南雄市人民医院病历已载明赵银秀当天就诊系被人推倒导致腰部、右手疼痛，在严建华未提供证据证明医院开具的相关处方、药品系非必要的情况下，医院据此开具的处方、药品应认定为用于治疗腰部、右手疼痛，与涉案纠纷有关联，一审法院认定严建华应赔偿赵银秀医疗费2167.82元正确，本院予以维持。严建华的该项主张理据不足，本院予以驳回。综上所述，严建华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由严建华负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年七月九日书记员  陈敖明