贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终490号上诉人（原审被告）：徐兰全，男，1959年11月28日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：徐贵平，男，汉族，1984年4月19日生，住贵州省水城县，系徐兰全之子。被上诉人（原审原告）：徐华，男，1981年12月4日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810018403。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。原审第三人：水城县红山街道办事处红山社区居民委员会，住所地：贵州省水城县红山街道办事处红山社区居民委员会。负责人：田井辉，系该居民委员会主任。原审第三人：徐银全，男，1976年7月24日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人徐兰全因与被上诉人徐华及原审第三人水城县红山街道办事处红山社区居民委员会、徐银全不当得利纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐兰全上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人的第二项诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人虽然没有直接证据证明已将土地补偿款交给被上诉人，但结合本案其它证据及各方当事人陈述，足以认定上诉人已将土地补偿款交付给了被上诉人。上诉人于2011年9月19日收到土地补偿款79999元，收到该笔款项后，是上诉人带着被上诉人一起去银行将该笔款项全部取出后，将应当交付给被上诉人的款项以现金方式当场交付给被上诉人，基于诚信理念，上诉人才未向被上诉人索要收条等相关证据，再结合上诉人和被上诉人的亲属关系，此种交付方式是符合当时的交付习惯的，现其以上诉人缺乏书面证据为由，起诉重复交付土地补偿款，不应得到支持。二、上诉人已在一审庭审中主张诉讼时效超过，被上诉人亦未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，即使上诉人没有证据证明土地补偿款已交付给了被上诉人，被上诉人也丧失了胜诉权。本案为不当得利返还纠纷，发生时间为2011年9月18日，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案显然已超诉讼时效，一审法院判决上诉人返还被上诉人的土地补偿款违反相关法律规定。被上诉人徐华在二审期间未向本院提交书面答辩状。原审第三人水城县红山街道办事处红山社区居民委员会、徐银全在二审期间未向本院提交书面陈述意见。徐华向一审法院起诉请求：1.依法确认2011年9月2日水城县滥坝镇红山村村民委员会主持原、被告签订的《协议》有效；2.依法判决被告返还无权占有原告的土地征收补偿款39999.50元及占用期间的利息19199元，合计59198.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月2日，原告徐华、被告徐兰全与案外人徐兰学签订《协议》一份，约定各方未处理并争议的0.2303亩、1.6327亩土地权属归徐兰全、徐华两家所有，案外人徐兰学自行退除，由徐兰全、徐华两人办理领款证明。水城县滥坝镇红山村村民委员会在协议上加盖印章、组长徐银全在协议上签名确认属实。2011年9月14日，系争两块地的补偿款共计79999元发放至被告徐兰全的银行账户（存折号：90×××50），原、被告在红桥新区红山片区红山村（中煤集团）土地补偿款明细表（八）上签字确认。现原告徐华以被告未按约定返还土地补偿款为由诉至法院。一审法院认为，原告徐华、被告徐兰全及案外人徐兰学签订的《协议》是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告徐兰全收到土地补偿款后，未按约定将原告徐华应得的部分返还给徐华，于法无据，理应支付。被告徐兰全辩称领取土地补偿款后就将钱分给了原告，没有证据证实，故不予采信。关于原告主张的利息，双方未约定具体的支付时间，酌情从原告向法院主张权利之日即2019年9月10日起按年利率4.75%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、确认原、被告于2011年9月2日签订的《协议》合法有效；二、被告徐兰全于判决生效之日起十日内返还原告徐华土地补偿款39999.50元及利息（以39999.50元为基数，从2019年9月10日起按年利率4.75%计付至款项全部付清之日止）；三、驳回原告徐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，因本案适用简易程序，减半收取640元，由原告徐华负担208元，被告徐兰全负担432元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。二审中，上诉人徐兰全向本院提交一份银行流水，拟证明案涉款项已由被上诉人取出来分了。被上诉人徐华的质证意见：对该组证据的三性及证明目的均有异议，该证据并未加盖公章，无法证明其来源，也未体现双方诉争的金额，不能证明款项已支付给被上诉人。被上诉人徐华向本院提交一份录音光盘，拟证明：1、上诉人并未将案涉款项支付给被上诉人；2、本案未过诉讼时效。上诉人徐兰全的质证意见：录音光盘达不到被上诉人的证明目的，从录音内容中可以证明上诉人没有差被上诉人的钱，上诉人有争议的是另外一笔200000元的款项，上诉人已经起诉了，该案还在二审审理中。本院对双方当事人在二审中提交证据的分析与认定：对上诉人徐兰全提交的银行流水，从该证据所载明的内容来看，不能证明案涉款项是被上诉人取出来并分了，不能达到上诉人徐兰全的证明目的，本院不予采信；对被上诉人徐华提交的录音光盘，从录音的内容来看，只能体现双方当事人之间存在纠纷，但不能证明上诉人徐兰全欠付被上诉人徐华款项及金额，不能达到被上诉人徐华的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.被上诉人徐华向人民法院请求保护本案民事权利是否超过诉讼时效期间；2.上诉人徐兰全是否应当支付被上诉人徐华案涉土地补偿款39999.50元及利息。关于被上诉人徐华向人民法院请求保护本案民事权利是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因上诉人徐兰全在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故对其在二审中提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于上诉人徐兰全是否应当支付被上诉人徐华案涉土地补偿款39999.50元及利息的问题。本案中，上诉人徐兰全主张其在收到79999元土地补偿款后，已取出现金支付了被上诉人徐华的土地补偿款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，上诉人徐兰全依法应当就其已向被上诉人徐华支付土地补偿款39999.50元现金的事实承担举证责任，但其在本案中除了口头陈述外并未能提交证据证实其已向被上诉人徐华支付了土地补偿款39999.50元的事实，其依法应当承担举证不能的法律后果，故一审判决上诉人徐兰全支付被上诉人徐华土地补偿款39999.50元及利息并无不当。上诉人徐兰全的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人徐兰全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人徐兰全负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年七月七日法官助理浦红梅书记员安梦薇