山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执复108号复议申请人（被执行人）：烟台开发区新世纪工贸科技有限公司，住所地:烟台经济技术开发区长江路170号，组织机构代码73577433-0。法定代表人：于秀花，总经理。委托诉讼代理人:罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：滕书训，男，1954年7月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：滕政伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。申请执行人：刘玉，男，1957年6月20日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。复议申请人烟台开发区新世纪工贸科技有限公司、滕书训、滕政伟对山东省烟台市经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2020）鲁0691执异18号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院查明，2007年9月30日，刘玉诉新世纪工贸、滕书训、滕政伟商品房预售合同纠纷一案，开发区法院作出(2006)开民一初字第506号民事判决，判决：新世纪公司给付刘玉自2003年9月1日起至2006年7月14日止按总款2312600元的日万分之五的逾期交房违约金，刘玉给付新世纪工贸自2006年7月15日至付清购房余款之日止按总房款2312600日万分之五计算逾期付款违约金，该案经过二审终审，烟台市中级人民法院作出（2008）烟民一终字第32号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月31日，刘玉诉新世纪工贸、滕书训、滕政伟商品房预售合同纠纷一案，开发区法院作出（2014）开民一初字第164号民事判决书，判决：新世纪工贸协助刘玉办理涉案房产的房产证，新世纪工贸支付刘玉逾期办证违约金，滕书训、滕政伟在确定债务范围内承担补充清偿责任。双方对此判决不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）烟民一终字第696号民事判决，驳回上诉，维持原判。异议人不服二审判决，向山东省高级人民法院申请再审。2019年11月1日，山东省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）鲁民申4792号民事裁定，指令烟台市中级人民法院再审，烟台市中院经审理认为异议人的再审请求不能成立，并作出（2019）鲁06民再7号民事判决，维持（2015）烟民一终字第696号民事判决。2018年11月2日，新世纪工贸诉刘玉房屋买卖合同纠纷一案，本案作出（2018）鲁0691民初2149号民事判决书，判决刘玉支付新世纪工贸房款92600元，驳回新世纪工贸的其他诉讼请求。对新世纪工贸主张的支付利息及违约金等其他诉讼请求，法院未予支持。因异议人未按生效文书履行相应给付义务，刘玉对(2006)开民一初字第506号民事判决书项下内容申请强制执行，开发区法院于2016年6月22日，作出（2016）鲁0691执恢144号执行裁定，裁定拍卖滕政伟名下的170-1-10号房产；刘玉对（2014）开民一初字164号民事判决书项下内容申请强制执行，开发区法院于2016年3月20日作出（2015）开执字第816-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人滕书训名下的位于烟台经济技术开发区××房产一处。另查，在执行过程中，新世纪工贸、滕政伟、滕书训向开发区法院提出执行异议，请求中止对涉案170-1-37号房产的拍卖。开发区法院经审查后，于2018年1月17日作出了（2018）鲁0691执异53号执行裁定书，裁定驳回三异议人的异议请求。2018年，案外人张潇文（滕政伟的妻子）和案外人许春芳（滕书训的妻子）分别提出执行异议，张潇文主张撤销对滕政伟名下涉案170-1-10号房产的评估、拍卖，许春芳主张涉案房屋是其与滕书训的夫妻共同财产，请求撤销对37号房屋的评估、拍卖，经开发区法院审查后，分别驳回了案外人张潇文、许春芳的执行异议请求。二案外人不服，提起了执行异议之诉，经开发区法院审理，判决驳回许春芳、张潇文的诉讼请求，二案外人对一审判决不服提起上诉，二审中二案外人无正当理由未到庭参加诉讼，二审裁定按撤回上诉处理。开发区法院恢复执行后，三异议人仍对执行的生效的（2015）烟民一终字第696号民事判决不服，向山东省人民检察院申请抗诉，开发区法院尚未收到上级法院正式立案文书。开发区法院认为，异议人主张中止本案的执行，已向检察机关申请抗诉的异议请求，目前，开发区法院尚未接到上级法院中止执行的相关文书，现执行依据的文书是生效的法律文书，异议人的抗诉申请，不能发生中止执行的效力，对异议人的请求开发区法院不予支持。关于异议人要求中止涉案170-1-37号房产拍卖的异议请求，异议人对拍卖该房产的问题，已向开发区法院提出过执行异议，开发区法院作出（2017）鲁0691号执异53号执行裁定书，驳回了异议人的异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，对其再次提出的异议主张不予受理审查。异议人认为原判决事实不清，适用法律不当，可以行使其他司法救济渠道，不属于异议审理范围。关于异议人要求中止涉案的170-1-10房产拍卖的异议请求，开发区法院认为，异议人应履行生效法律文书确定的义务，现异议人尚欠刘玉执行款项，开发区法院查封、拍卖其名下的财产并无不当。关于异议人提出与刘玉互有金钱给付义务，刘玉尚拖欠异议人违约金的主张，开发区法院认为，双方在诉讼中的争议，多次涉及刘玉付清购房余款义务的认定，该事实在（2015）烟民一终字第696号民事判决书、（2019）鲁06民再7号民事判决书和（2018）鲁0691民初2149号民事判决书中，均认定刘玉已于2007年10月8日向新世纪工贸通过邮政储蓄银行汇款92600元的行为履行了支付房款的义务。故（2006）开民一初字第506号判决书中判决主文“原告刘玉于本判决生效后十日内付给被告烟台开发区新世纪工贸科技有限公司自2007年7月15日起至付清购房余款之日止按总房款2312600元的日万分之五计算的逾期付款违约金”中的违约金计算截止日应为2007年10月8日。（2006）开民一初字第506号判决书中判决刘玉和新世纪公司互付给付义务，经债务抵销后新世纪公司仍应给付刘玉逾期交房违约金。异议人主张刘玉拖欠逾期付款违约金的主张，与事实不符，开发区法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条、第十七条之规定，裁定：一、对滕书训名下的位于烟台经济技术开发区长江路170号1号内37号房产的执行异议不予受理。二、驳回异议人烟台开发区新世纪工贸科技有限公司、滕书训、滕政伟对滕政伟名下的位于烟台经济技术开发区长江路170号1号内10号房产的执行异议请求。复议申请人烟台开发区新世纪工贸科技有限公司、滕书训、滕政伟向本院复议请求：依法裁定撒销开发区法院作出的（2020)鲁0691执异18号执行裁定书，裁定支持复议申请人的诉请。事实与理由：（2020)鲁0691执异18号执行裁定书认为：“双方在诉讼中的争议，多次涉及刘玉付清购房余款义务的认定，该事实在（2015)烟民一终字第696号事判决书、(2019)鲁06民再7号民事判决书和（2018)鲁0691民初2149号民事判决书中，均认定刘玉已于2007年10月8日向新世纪工贸通过邮政储蓄银行汇款92600元的行为履行了支付房款的义务。故（2006)开民一初字第506号判决书中判决主文“原告刘玉于本判决生效后十日内付给被告烟台开发区新世纪工贸科技有限公司自2007年7月15日起至付清购房余款之日止按总房款2312600元的日万分之五计算的逾期付款违约金中的违约金计算截止日应为2007年10月8日。(2006)开民一初字第506号判决书中判决刘玉和新世纪公司互付给付义务，经债务抵销后新世纪公司仍应给付刘玉逾期交房违约金。异议人主张刘玉拖欠逾期付款违约金的主张，与事实不符，本院不予支持”。据此驳回复议申请人的诉请。复议申请人认为（2020)鲁0691执异18号执行裁定书认定的事实及理由均不符合客观事实,更不符合法律规定,应依法撤销。具体理由如下：一、刘玉至今没有付清房款的事实清楚，证据确凿充分，1、截止2019年10月10日，刘玉实际交付房款实为1912600万元，尚欠房款738816元，刘玉至今没有付清房款。2002年5月4日，新世纪公司作为出售方（甲方）与刘玉作为购买方（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定房地产销售面积约785.62平方米，总房款为人民币2312600.00元。契约第六条的约定，办理房产证必须在乙方（刘玉）按照签订（订的契约），付清全部房款后半年内办理产权手续。2006年7月14日，新世纪公司与刘玉签订《协议》，约定“按原合同刘玉欠新世纪公司房款492600元，于2006年7月14日一次性付清；刘玉原合同约定建筑面积785.62平方米，现房产部门测量面积为862.26平方米，差额76.64平方米按原合同价格应补交新世纪公司房款338816元于2006年8月30日前一次性付清，涉案房屋面积应为862.26平方米，房屋总价款2312600.00元＋338816.00元＝2651416元。2019年10月10日，刘玉向开发区法院交纳涉案部分房款92600元，至今尚欠738816元房款，没有付清房款。2、2006年7月14日，新世纪公司与刘玉签订协议之后，刘玉没有再支付一分房款。刘玉支付房款均采用同城银行转账，或直接银行汇款方式。2002年10月14日，刘玉持住房转账支票（40万元）一张交给新世纪公司的财务人员，财务人员给刘玉出具收条一份。到了2002年10月21日，经银行查询后，确认刘玉银行转账支票40万元已经到账，同日财务人员又给刘玉开出正式财务收款收据一张（金额为40万元）。财务人员重新向刘玉出具40万元银行转账收款收据的时候，忘记将2002年10月14日的临时收条收回。刘玉在提起（2006)开民初字第506号案件中，主张已支付两笔40万元，一笔是2002年10月14日40万的银行转账支票，另一笔是2002年10月21日的40万现金，并唆使其妻弟巩宝柱、于行海到法庭作伪证。另外，从新世纪公司与刘玉之间关于涉案房款交易方式也可以看出：新世纪公司与刘玉2006年7月14日签订协议书时，刘玉根本没有主张存在先后支付过两笔40万元房款，否则双方不可能在签订协议书时将剩余拖欠房款金额作出明确约定。刘玉支付房款均是使用转账支票和银行汇款方式。新世纪公司收到刘玉转账支票之后，向其出具临时收条，待查询是否是空头支票，如资金已经到账，即给刘玉出具加盖财务专用章的正式收款收据，原有收条收回。如转账支票空头，就拒绝出具正式收款收据。这是因为刘玉经常使用空头支票欺骗新世纪公司所致，刘玉甚至在转账支票上做手脚，加盖印章与出票方不一致，导致无法存入银行，支票作废（详见证据）。3、新世纪公司对刘玉的债权没有超过诉讼时效，合法权益应当受到法律保护。新世纪公司要求刘玉付清房款，然后办证，否则拒绝为刘玉办理产权登记，实际上就是在主张债权，索要欠款，不存在超出诉讼时效的客观及法律事实。因为刘玉要求办证，新世纪公司也坚持要求刘玉先付清房款后再办证，这是互为因果关系的客观事实，不可分开。（2019)鲁06民再7号民事判决将错误的民事判决【(2018)鲁0691民初2149号案件，该案已经提出再审】(该判决认定同一债权一部分不超时效，另一部分超出诉讼时效的荒唐的民事判决）作为定案依据，实际上就是在错误的基础上，继续作出进一步的错误判决，损害新世纪公司的合法权益，损害人民法院的公信力。4、原、再审判决均认定刘玉使用邮政汇款的方式，视为已经履行交付房款，认定事实基本错误。刘玉在多次庭审中称“使用邮政汇款的方法是乔秀良法官在没有判决前告诉我的，抓紧时间将92600元汇给新世纪公司，否则判决我败诉”。刘玉谎称与事实不符，乔秀良法官在没有判决前不可能向刘玉泄密，提前透露审判结果，也不符合法官的执业纪律。刘玉其他支付房款方式均采用转账支票和银行汇款方式，而为什么对该笔房款不采取银行汇款方式支付房款呢？刘玉明知新世纪公司的开户行和账号，为什么还到邮政汇款呢？(2014)开民一初字第164号、（2015)烟民一终字第696号在省高院再审期间，法官问刘玉：你使用邮政汇款被退回，钱去哪里了？刘玉答：“我直接取出来自己用了。”又问“为什么不直接向新世纪公司汇款？”刘玉答“新世纪公司不要，所以汇给了许世飞、滕书训”。法官又问“为什么不直接使用银行转账或银行汇款、提存方式支付房款”，刘玉无语、不回答。5、烟台市芝罘区人民法院（2006)芝罘民初字第2762号民事调解书。依据生效的民事调解书能够证明：2006年9月21日，刘玉因拖欠巩志启借款、钢材款，被巩志启提起诉讼，烟台市芝罘区人民法院主持调解，刘玉与巩志启达成（2006)芝罘民初字第2762号民事调解书，刘玉将涉案的“坐落于烟台市经济技术开发区华山路星海小区61号1单元3号全部产权住宅房一套、烟台市经济技术开发区IV-5小区新世纪商贸大厦1-4层A区1-07号21-24轴--BA半产权商用楼抵顶给原告（巩志启）所有，被告（刘玉）保证这两套的权属无瑕疵”。(2006)芝罘民初字第2762号民事调解书已于2006年9月21日生效。但是，刘玉在同时期起诉新世纪公司的（2006)开民初字第506号案件审理过程中，掩盖了涉案房地产已转让给巩志启的客观事实，恶意继续以原告身份提起诉讼。刘玉于2014年提起的（2014)开民一初字第164号、(2015)烟民一终字第696号案件审理过程中，继续掩盖上述客观事实，仍然以原告身份提起民事诉讼。(2006)芝罘民初字第2762号民事调解书能够证明刘玉已经不具备上述案件的诉讼主体资格，对涉案房地产不享有权利。6、2009年11月2日，新世纪公司依法申请执行（2006)开民一初字第506号民事判决书，烟台市经济技术开发区人民法院立案受理并依法强制执行，但因刘玉无财产可供执行，故裁定中止执行。截止目前刘玉尚欠新世纪公司上述案件执行款600多万元。新世纪公司多次申请恢复执行，但是开发区法院至今没有恢复执行。新世纪公司对刘玉享有到期债权，刘玉应当履行相应付款义务。7、《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的,应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。原、再审判决书，将同一合同主体、同一房屋买卖合同关系割裂开来，认定新世纪公司构成违约办证，判令新世纪公司承担延期办理产权登记违约责任，适用法律错误。刘玉拖欠房款事实清楚，证据确凿充分，新世纪公司依法享有先履行义务抗辩权，在刘玉没有付清房款的情形下，拒绝办证，依法不构成违约。烟台两级法院多次判决认定新世纪公司构成违约，适用法律错误，判决结果有失公正。二、(2020)鲁0691执异18号执行裁定书没有事实依据，继续武断认定刘玉已经付清涉案房款，违背客观事实，权益严重失衡。十九大及最高人民法院要求人民法院审理案件时应当按照客观事实进行裁判,而不能依据所谓的虚假的“法律事实”作为判决依据，即便是生效民事判决，也不能作为裁判依据。(2020)鲁0691执异18号执行裁定书无视刘玉仍然拖欠涉案房款738816元客观事实，继续认定刘玉已经付清涉案房款，违背人民法院裁判规则。涉案房款总价2651416元，刘玉实际付款1912600元。前期执行拍卖滕政伟一套价值200万元房地产给刘玉，刘玉状告案外人刘风革等人的诉讼，客观上获利丰厚，没有出一分钱，就可以靠打官司获得巨额不法利益，公平正义已经丧失。综上，(2014)开民一初字第164号、(2015)烟民一终字第696号、(2019)鲁06民再7号民事判决无视2002年5月4日签订的《房地产买卖契约》与2006年7月14日协议书均系基于同一房屋买卖合同关系签订的两个协议，第一份协议是基础协议，第二份协议是对第一份协议的补充、完善，是对涉案房屋面积、房款的确认，两份协议约定合同条款均具有法律拘束力。原审判决认定已经付清房款错误，不但认定付清房款错误，而且片面地仅认定2002年5月4日协议具有约束力，否定2006年7月14日的协议，故意忽略2006年协议的客观存在，人为、歪曲地认定案件事实，无视两份协议不可分割、刘玉没有付清房款客观事实，(2014)开民一初字第164号、（2015)烟民一终字第696号、(2019)鲁06民再7号民事判决认定事实根本错误、适用法律不当。复议申请人对上述生效判决书向省市两级人民检察院提出抗诉申请，请求彻底纠正冤假错案。人民检察院已经受理，该案正在审查期间。(2020)鲁0691执异18号执行裁定书建立在上述严重违背客观事实生效民事判决的基础上，继续作出违背客观事实的认定，令申请人难以接受和理解。申请人请求烟台市中级人民法院以客观事实为依据、法律为准绳的裁判规则，实事求是地认定客观事实，依法作出正确的、经得起历史检验的、体现公平正义的民事裁判书。本院复议查明的事实与开发区法院查明的事实一致。本院认为，本案的执行依据是发生法律效力的民事判决书，被执行人应当履行民事判决书所确定的内容。本案中，复议申请人作为被执行人，对执行依据不服，不属于执行异议、复议的审查范围，本院依法不予审查。对于复议申请人在执行异议审查过程中，提出的要求中止涉案170-1-37号房产拍卖的异议请求，因其已经就拍卖该房产的问题向开发区法院提出过执行异议，开发区法院已经审查并作出裁定，故对于其重复提出的异议请求，开发区法院依法不予受理符合法律规定。复议申请人提出的对于要求中止涉案的170-1-10房产拍卖的异议请求，因其主张的申请执行人未足额付清房款、双方互负债务以及被执行人享有先履行抗辩权等事实认定，属于对生效法律文书所认定的事实有异议，不属于执行异议复议的审查范围。复议申请人以此请求中止案件执行，与法无据，本院依法不予支持。综上所述，开发区法院（2020）鲁0691执异18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回复议申请人烟台开发区新世纪工贸科技有限公司、滕书训、滕政伟复议申请，维持山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  李春国二〇二〇年七月十四日书记员  孙彤波