广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1595号 上诉人（一审被告）：百色市远运速递有限公司，住所地：百色市右江区中山一路东宁巷3号第一层。 法定代表人：韦美春，该公司总经理。 上诉人（一审被告）：梁德飞，男，1987年5月20日出生，汉族，无业，住百色市右江区。 上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦桂珍，女，1989年5月1日出生，壮族，个体，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川（乐业）律师事务所律师。 一审被告：韦美春，女，1971年8月12日出生，壮族，个体，住百色市右江区。 一审第三人：广西百色云东商贸有限责任公司，住所地：百色市右江区百城街道东合四组一号。 法定代表人：杨云东，该公司执行董事兼总经理。 上诉人百色市远运速递有限公司（以下简称远运速递公司）、梁德飞因与被上诉人韦桂珍及一审被告韦美春、广西百色云东商贸有限责任公司（以下简称云东商贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年7月3日到庭进行了审理。上诉人远运公司的法定代表人韦美春及委托诉讼代理人朱龙雄，上诉人梁德飞及委托诉讼代理人朱龙雄，被上诉人韦桂珍及委托诉讼代理人黄振海，一审被告韦美春到庭参加诉讼。云东商贸公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远运速递公司、梁德飞上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四项,并判决驳回被上诉人韦桂珍的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人韦桂珍承担。事实和理由:一、一审判决认定被上诉人经营困难系因一审第三人云东商贸公司不按原合同履行并降低派件费，与事实严重不相符。派费数额,系由快递电脑系统根据市场行情自动生成的，一审第三人云东商贸公司无权、也没有能力操控。相反,被上诉人没有任何证据证明其经营困难是由于一审第三人云东商贸公司未按原合同履行并降低派件费造成，被上诉人的经营困难系被上诉人自己原因造成,其把经营亏损强加给上诉人,严重违反诚实信用原则。二、一审判决认定上诉人远运速递公司在合同期内未经原告同意私自将涉案的快递经营业务转让给一审第三人云东商贸公司并签订《快递经营权转让协议》,该《快递经营权转让协议》对被上诉人不发生法律效力，与事实不符。事实上，上诉人远运速递公司在转让之前与被上诉人商谈转让之事，是被上诉人不接收转让，上诉人才转让给云东商贸公司。上诉人远运速递公司与一审第三人云东商贸公司签订《快递经营权转让协议》后，在2018年9月1日上诉人、被上诉人和一审第三人在百色城区快递物流园举行了快递业务交接仪式。交接完成之后,被上诉人在第三人的管理下从事加盟合同项下的快递业务长达15个月之久,未提出过任何异议,以实际行动作出了同意合同转让的意思表示。因此,上诉人远运速递公司把快递经营权转让给第三人并未构成违约,一审认定上诉人承担违约责任没有事实依据。综上所述,一审判决认定事实错误,请求二审法院在查明事实的基础上作出公正的判决。 韦桂珍辩称，被上诉人对于上诉人的转让行为不知情，也不同意，上诉人关于被上诉人对转让知情的说法不符合事实。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。 韦美春述称，本人在2017年9月6日就不再参与经营管理，本人不应承担本案民事责任。 云东商贸公司未作陈述。 韦桂珍向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告远运速递公司签订的《区域承包加盟合同书》已经解除；2、判令被告远运速递公司返还原告200000元加盟费及违约金50000元；3、判令被告远运速递公司支付原告2018年8月未结的快递派送费18290.44元；4、被告韦美春、梁德飞对被告远运速递公司的债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：远运速递公司是具有经营国内快递（邮政企业专营业务除外）、初级农副土特产品等业务的自然人独资企业，法定代表人为韦美春。2017年9月9日，被告韦美春与被告梁德飞签订《速递公司转让协议书》，被告韦美春将远运速递公司的经营权及公司资产以30万元的价格转让给被告梁德飞，双方未到工商行政管理部门办理变更登记手续，远运速递公司仍登记在韦美春名下，但公司实际经营人为被告梁德飞。2018年5月1日，由被告远运速递公司为甲方，原告为乙方，双方签订《区域承包加盟合同书》，约定由乙方负责完成甲方指定区域内的所有快件业务的揽收和派送业务（盈亏自负），派送区域为：汪甸乡、永乐镇、龙景区域、东合桥至竹洲桥内侧。加盟期限为10年，自2018年5月1日至2028年4月30日，乙方向甲方一次性支付加盟费20万元。乙方如要终止协议，需要提前一个月向公司提出书面申请，待公司书面同意后方可终止，乙方提出退出并有书面退出申请书的，甲方有权对乙方申请即日起进行该区域的另外招商并由新商开展业务，甲方中途无故终止合同，应退还加盟费20万元并赔偿乙方违约金5万元，甲方法人以及甲乙合同到期续约时，新甲方不能再次向乙方收取加盟费并无条件续约。乙方协议未到期而退出的，未提前一个月向甲方提交书面申请的，或未经甲方批准擅自退出的，甲方将没收乙方所得费用。乙方在合同期内有权转让他人，未经甲方同意私自转让的，一切后果由乙方负责，双方合同自动解除。甲方法定代表人变更，承包商须与新的法定代表人另行协商，甲方不承担任何责任。乙方需向甲方支付2万元风险保证金，用于以后可能发生的恶意欠款、罚金、违约金等，待合作终止时全额退还乙方。乙方须在2019年春节前交付甲方。被告远运速递公司在甲方处加盖公章，被告韦美春在甲方法定代表人处签字捺印，被告梁德飞在甲方收款人处签字捺印并注明“已收到乙方20万元款项”。原告韦桂珍在乙方处签字捺印。在履行合同过程中，被告远运速递公司（甲方）与第三人云东商贸公司的法定代表人杨云东（乙方于2018年8月29日签订《快递经营权转让协议》，甲方将其快递业务经营权、资产等以55万元的价格转让给乙方。经营范围为百色城中分部以官网派送区域为准，管辖二级站点四塘分部、澄碧校区分部、乐业分部，乙方享有该公司后期经营全部利润，承担后期全部风险及盈亏。乙方作为（新甲方）秉承延续好原城中分部即原甲方规定的各派送区域自负盈亏，正常扣取各派送区域的总部罚款项。甲方交接直属派送区域以及二级站点于乙方，乙方须延续甲方与二级站点（四塘分部·澄碧分部·乐业分部）达成的协议，不得再次收取加盟费，并履行作为一级站点的管理职责，协助二级站点做好各项工作。被告远运速递公司、被告韦美春在甲方处盖章签字捺印，案外人杨云东在乙方处签字捺印，被告梁德飞在合同空白处签字捺印并注明“见证人”。协议签订后，2018年9月1日，被告梁德飞、第三人云东商贸公司在百色城区快递物流园举行快递业务交接仪式，原告韦桂珍、杨云东等人到场。此后，原告的派送费由第三人云东商贸公司进行支付结算，因第三人云东商贸公司不按原合同履行并降低派件费致使原告经营困难，原告于2019年12月15日致函远运速递公司、梁德飞，表示不认可其将合同权利义务的转让给第三人云东商贸公司，要求远运速递公司收到函件3日内回复是否继续履行合同，如远运速递公司不履行合同义务或不回复，原告即视为根本违约，双方合同视为解除。2019年12月19日，被告远运速递公司复函原告，公司已于2017年9月9日转让给梁德飞，该快递的一切事务包括债务及经营过程中产生的纠纷“与本公司无关”，关于梁德飞将百世快递经营权转让给第三人云东商贸公司未经原告同意，应第一时间告知远运速递公司协调处理。由于双方协商未果，原告诉至该院。 一审法院认为,本案的争议焦点为:1、被告远运速递公司将涉案的快递经营业务转让给第三人的行为是否构成违约,是否承担违约责任;2、原告与被告远运速递公司签订的区域承包加盟合同是否已经解除；3、被告韦美春、梁德飞是否对被告远运速递公司产生的债务承担连带偿还责任。关于焦点1,被告远运速递公司将涉案的快递经营业务转让给第三人的行为问题。合同约定,原告在合同期内有权转让他人,未经被告远运速递公司同意私自转让的,一切后果由原告负责,双方合同自动解除。虽然合同没有约定被告远运速递公司可以将经营权转让他人,但根据合同权利义务相对等原则及《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意,可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定,被告远运速递公司需经原告同意情况下才可以将经营权转让他人,而本案被告远运速递公司在合同期内未经原告同意私自将涉案的快递经营业务转让给第三人云东商贸公司并签订《快递经营权转让协议》,由第三人云东商贸公司与原告进行派送费支付结算,造成原告合同无法继续履行,最终解除合同的后果,被告远运速递公司私自转让快递经营权的行为,视为违约,应按合同约定承担责任,退还原告已缴纳的加盟费20万元,并赔偿原告违约金5万元。关于焦点2,原告与被告远运速递公司签订的区域承包加盟合同解除问题。本案被告远运速递公司与第三人云东商贸公司的法定代表人杨云东签订《快递经营权转让协议》后,即在百色域区快递物流园举行快递业务交接仪式,虽然原告、被告梁德飞、第三人云东商贸公司等人到场,但原告并未明确作出同意合同转让的意思表示,因此该合同概括转让对原告不发生法律效力。被告远运速递公司在合同履行期间未经原告同意私自将涉案的快递经营业务转让给第三人云东商贸公司,造成原告无法继续履行合同,根据合同约定及法律规定,原告有权解除该合同,原告鉴于上述情况于2019年12月15日向被告远运速递公司、梁德飞发出《关于要求解决双方纠纷的函》,要求远运速递公司收到函件3日内回复是否继续履行合同,如远运速递公司不履行合同义务或不回复,原告即视为根本违约,双方合同视为解除。故原告与被告远运速递公司签订的区域承包加盟合同在被告远运速递公司收到该函时解除。对于原告主张的2018年8月派送费18290.4元，因原告未能提供双方签字盖章确认的派送费及具体金额的证据证实,该院不予支持。关于焦点3,因被告韦美春已于2017年9月9日将远运速递公司的经营权及公司资产以30万元的价格转让给被告梁德飞，虽未到工商行政管理部门办理变更登记手续,但此后公司的经营管理实际为被告梁德飞,并收取原告的20万元加盟费与原告进行派送费结算,被告梁德飞作为公司实际经营人应对被告远运速递公司的债务承担连带责任。被告韦美春对被告远运速递公司的债务不承担责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第八十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决：一、确认原告韦桂珍与被告远运速递公司签订的《区城承包加盟合同书》于2019年12月15日解除；二、被告远运速递公司退还原告书桂珍加盟费200000元；三、被告远运速递公司支付原告韦桂珍违约金50000元；四、被告梁德飞对被告远运速递公司的上述债务承担连带支付责任；五、驳回原告韦桂珍的其他诉讼请求。本案案件受理费5050元,减半收取2525元,由被告远运速递公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、涉案加盟合同是否符合解除条件，应否解除；2、上诉人远运速递公司应否退还给被上诉人加盟费及支付违约金；3、上诉人梁德飞应否对上诉人远运速递公司的本案债务承担连带支付责任。 关于焦点1，被上诉人在经营过程中，于2019年12月15日向上诉人发出函件表达解除合同之意，上诉人收到函件后未在法律规定的时间内提起诉讼或仲裁，该解除合同通知已生效，一审判决确认被上诉人与上诉人远运速递公司签订的加盟合同于2019年12月15日解除并无不当。 关于焦点2，因上诉人远运速递公司与被上诉人签订的加盟合同已解除，上诉人远运速递公司继续占有被上诉人交付的加盟费200000元无依据，该加盟费应予退还。上诉人远运速递公司于2018年8月29日将其快递业务经营权、资产等转让给云东商贸公司，于2018年9月1日进行交接仪式，被上诉人出席了交接仪式，可以证实被上诉人对上诉人远运速递公司转让经营权之事知情。此后，被上诉人仍继续经营一年有余，未对转让之事提出异议，实际认可了上诉人远运速递公司转让事宜。被上诉人在此后的经营中，与一审第三人云东商贸公司发生业务往来，如有纠纷亦非上诉人远运速递公司的转让行为引起。上诉人远运速递公司转让快递业务经营权、资产的行为，对于被上诉人而言，不构成根本性违约，因此，不应支付违约金。被上诉人主张由上诉人远运速递公司支付违约金50000元，于法不符，本院不予支持。一审判决上诉人远运速递公司支付违约金50000元不当，本院予以纠正。 关于焦点3，与被上诉人签订加盟合同之时，上诉人远运速递公司的实际经营人为上诉人梁德飞，且收取被上诉人加盟费的实际经手人也是上诉人梁德飞，因此，上诉人梁德飞应对远运速递公司退还被上诉人加盟费200000元之债务承担连带支付责任。 综上所述，上诉人远运速递公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 维持百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初415号民事判决第一项、第二项、第四项和第五项； 撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初415号民事判决第三项。 一审案件受理费2525元，由上诉人百色市远运速递有限公司、梁德飞负担2100元，由被上诉人韦桂珍负担425元。二审案件受理费5050元，由上诉人百色市远运速递有限公司、梁德飞负担4200元，由被上诉人韦桂珍负担850元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年七月六日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超