河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2260号上诉人（原审被告）安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司，住所地安阳市文峰区益民路1号。法定代表人：马忠东，职务董事长。委托诉讼代理人：刘敬利、袁慧，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄靖靖，男，1976年9月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：连红武，安阳创诚律师事务所律师。上诉人安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司（以下简称狮牌面粉公司）因与被上诉人黄靖靖房屋租赁合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3572号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。狮牌面粉公司的委托诉讼代理人袁慧、刘敬利、黄靖靖的委托诉讼代理人连红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狮牌面粉公司上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由:1、黄靖靖作为一审原告主体不适格。2018年6月1日的三份《临时合作经营协议书》和2019年3月20日《房屋租赁终止协议》均是我公司和田新新所签,黄靖靖和田新新虽是夫妻关系，但均为独立民事行为能力人,原审法院仅以他们是夫妻关系即认定黄靖靖主体适格错误；2、《房屋租赁终止协议》第一条约定乙方需在2019年5月31日将货物及自有财产腾空向甲方移交清房屋，第三条约定若乙方未能在规定期限向甲方移交房屋，届时所剩物品由甲方无偿处理。2019年5月31日租赁到期后黄靖靖所建的违章建筑所有权已经转移。黄靖靖已经丧失补偿的权利基础，且按照《临时合作经营协议书》第二条第二款黄靖靖应当履行拆除，恢复原状的义务。政府对黄靖靖搭建的三处违章建筑拆除时黄靖靖也未主张补偿；3、政府对案涉违章建筑进行评估补偿的真实目的并非补偿黄靖靖，而是弥补上诉人征收土地增值损失。黄靖靖答辩称，1、一审事实清楚,证据充分，程序合法，应依法予以维持；2、涉案建筑物系被上诉人投资所建，所有权、使用权归被上诉人；3、对涉案建筑物在补偿报告中明确区分,并已将补偿款按上诉人指定转给了上诉人指定的收款人,根据谁投资谁受益的原则及协议约定，上诉人应返还被上诉人赔偿款；4、2013年至2019年期间签订的临时经营合作协议书，均是被上诉人夫妻分别签订,一审已提供结婚证予以证明，主体资格合法。黄靖靖向一审院提出诉讼请求：1、判令原告租赁履行期间的增设物（彩板房、砖墙彩板顶等）拆迁所有权归原告所有及因增设物（彩板房、砖墙彩板顶等）拆迁赔偿款806886元及利息（利息从2019年3月29日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）返还原告；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2013年至2019年，原告租赁被告院内平台、空地、仓库、原谷元粉院空地等，并签订了临时合作经营协议书十一份，签订的临时合作经营协议书有的是原告所签，有的是原告的妻子田新新所签。原告在租赁期间进行了加盖了砖墙彩板顶等建设物。2、2019年3月，被告狮牌面粉公司作为乙方与安阳市保障性安居工程和棚户区改造工作领导小组办公室作为甲方签订了安阳市老城区棚户区改造征收补偿协议书，甲方征收乙方现有厂区土地74.097亩，各类房屋建筑面积28196.96平方米及其它附属物。甲方补偿乙方共计80480172元。甲方按规定给予乙方搬迁费275585元。3、2019年3月22日，被告狮牌面粉公司出具委托书，委托将公司房屋征收补偿款80755757元转至公司职工蔡红英账户。2019年3月29日，安阳市保障性安居工程和棚户区改造工作领导小组办公室将房屋征收补偿款80755757元转至蔡红英账户，同日被告出具了收款收据。4、本院调取了房地产估价报告，原告请求被告支付的款项共有4项：1、房地产估价报告中的第23项：砖墙彩板顶：96989元；2、房地产估价报告中的第30项：砖墙彩板顶：103109元；3、房地产估价报告中的第42项：彩板房：495004元；4、房地产估价报告中的第54项：彩板房：111784元；以上共计806886元。5、原告所诉的上述四项建筑物均为原告所建造，其中房地产估价报告中的第23项、房地产估价报告中的第30项、房地产估价报告中的第54项已拆除，房地产估价报告中的第42项还未拆除。一审法院认为，2013年至2019年期间签订的临时经营合同协议书有的是原告黄靖靖的签字，也有的协议是田新新的签字，原告黄靖靖与田新新是夫妻关系，且被告也认可案涉的建筑物是原告所建，故被告辩称原告主体不适格，不予采纳。原告请求被告支付的款项共计4项，共计806886元，被告也认可该四项均为原告所建设，且该四项建筑物已经评估被征收，安阳市保障性安居工程和棚户区改造工作领导小组办公室也将房屋征收补偿款转至被告委托的公司工作人员的账户，故原告请求被告支付征收补偿款806886元，予以支持。原告请求利息，应从被告取得该笔补偿款之日起，即从2019年3月29日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提交的2019年3月20日房屋租赁终止协议，虽标明要求在2019年5月31日之前将货物搬运走，协议终止，若未能在规定期限内移交房屋，届时所剩物品由被告无偿处理，该约定并不能证明协议终止后原告所建设的建筑物被拆迁后的拆迁补偿款归被告所有，故对被告的该辩称理由，不予采纳。原告请求的对租赁履行期间的增设物（彩板房、砖墙彩板顶等）拆迁所有权归原告所有，由于原告所诉的案涉建筑物已被拆迁或征收，原审法院已判令被告向原告支付所对应的补偿款，故原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄靖靖支付人民币806886元及利息（利息以本金806886元为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄靖靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12066元，由被告安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人提供了[2010]19号安阳市人民政府常务会议纪要，安政[2010]37号安阳市人民政府关于加快推进市属企业退城进园壮大市属企业的实施意见，狮牌面粉公司国有产权转让协议。证明安政[2010]37号文件中所规定的各项政策在上诉人补偿安置时均未得以实施，市政府在拆迁补偿时通过对涉案违章建筑予以评估补偿的方式弥补上诉人。上诉人提供狮牌面粉公司改制有关资产情况的说明，证明2010年11月份，该企业资产、负债情况为净资产负3903.04万元。正是考虑到上诉人目前的负债严重情况及政府无法落实安政[2010]37号文件的优惠政策，才通过对涉案违章建筑按照正常合法建筑评估的标准予以评估补偿的方式补偿上诉人，并非为补偿被上诉人。经质证被上诉人认为,对证据真实性无异议，但不能证明上诉人所要证明的问题，以上证据与本案纠纷没有直接关系；2、赔偿清单上明确显示，上诉人已领取被上诉人的赔偿款。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，2013年至2019年上诉人与被上诉人双方签订的协议，均系黄靖靖、田新新夫妻分别签订，协议实际履行亦系夫妻共同参与，故黄靖靖作为本案原告主体适格。上诉人与被上诉人双方在2019年3月20日签订的《房屋租赁终止协议》，虽约定要求黄靖靖在2019年5月31日之前将货物搬运走，协议终止，若未能在规定期限内移交房屋，届时所剩物品由被告无偿处理，该约定并不能证明协议终止后，被上诉人投资的建筑物被拆迁后的补偿款归上诉人所有，上诉人与被上诉人2018年6月1日签订的临时合作经营协议书亦约定：协议未期满，甲方需要搬迁、改制时，乙方投资无条件拆除恢复原状，甲方不承担任何经济赔偿，协议终止。该协议系上诉人与被上诉人之间的约定，未涉及第三方，即协议内容不包括政府拆迁补偿问题，故上诉人依据双方协议约定，主张争议建筑物补偿款归上诉人，理由不够充分。上诉人二审期间提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。政府对案涉建筑进行评估补偿，是拆迁后对地上附着物的补偿，附着物的所有人和补偿权益人系被上诉人，原审按照评估金额判决上诉人支付补偿款并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12066元，由上诉人安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年七月七日书记员  赵欢欢