舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1106号 原告：黄志根，男，1952年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原告：张丽莉，女，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原告：王辉，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：陈欢娣，女，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：傅雷，浙江导司律师事务所律师。 被告：朱家尖璞缇海度假村业主大会,住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道东沙度假村路609号璞缇海度假村内。 被告：朱家尖璞缇海度假村业主委员会，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道东沙度假村路609号璞缇海度假村内。 负责人：袁亚君，朱家尖璞缇海度假村业委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：尤丽萍、管佳威，浙江乾勇律师事务所律师。 原告黄志根、张丽莉、王辉、陈欢娣诉被告朱家尖璞缇海度假村业主大会（以下简称“璞缇海业主大会”）、朱家尖璞缇海度假村业主委员会（以下简称“璞缇海业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄志根、张丽莉、王辉、陈欢娣的共同委托诉讼代理人傅雷、被告璞缇海业委会的委托诉讼代理人尤丽萍及业委会主任袁亚君到庭参加诉讼，被告璞缇海业主大会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄志根、张丽莉、王辉、陈欢娣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告璞缇海业主大会、璞缇海业委会作出的解除前期物业服务企业的决定；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：四原告均系朱家尖璞缇海度假村小区的业主，2019年11月，朱家尖璞缇海度假村小区召开业主大会，在未通知四原告且未经四原告表决的情况下通过了《璞缇海度假村业主大会议事规则》《璞缇海度假村业主管理规约》《璞缇海度假村专项维修资金使用办法》等八个审议事项。同时，选举成立了首届业主委员会。随后，业主委员会在未通知四原告，并未经四原告同意的情况下，直接作出了解除前期物业服务企业的决定。四原告认为，四原告作为小区业主，对于业主大会的召开及审议的事项，有权参与并进行表决。对于业主大会的召开、审议事项以及业委会的成立，四原告对此保留异议的权利，现仅对业主大会和业委会做出的解除前期物业服务企业的决定提起诉讼。作为小区的重大事项，物业服务企业的选聘和解聘应当经全体业主共同决定。因业委会擅自解除与前期物业服务公司的合同，在四原告支付同等物业费用的情况下，现小区物业管理无序，小区品质降低，严重侵害了四原告的权益，故四原告诉至法院。 原告黄志根、张丽莉、王辉、陈欢娣为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、房屋产权证四份，不动产登记查询证明一份，拟证明四原告系璞缇海小区业主的事实。 二、前期物业协议四份、照片若干，拟证明璞缇海业委会解除了与前期物业服务公司的合同，新选聘的物业公司管理不善，侵害了四原告的合法权益的事实。 被告璞缇海业委会答辩称：璞缇海业委会于2019年11月4日成立，并由业主大会筹备组向舟山市普陀区朱家尖街道南沙村村民委员会、舟山市普陀区人民政府朱家尖街道办事处备案，业主大会已授权业委会选聘物业公司。璞缇海小区的房屋主要为商用，业主实际居住在全国各地，很少居住在璞缇海小区，业主大会筹备组考虑到业主分散居住的实际情况，事先就召开业主大会及大会事项通过电话、业主微信群以及小区公告栏张贴告示等方式进行通知，在业主微信群内上传了《朱家尖璞缇海度假村首届业主大会主要事项表决单》，并向未入群的业主邮寄了表决单。其中表决事项包含了业委会选举办法以及业主大会授权业委会选聘物业服务单位，因现场表决困难，业主大会筹备组要求各位业主对表决事项进行表决后再拍照上传微信群。各位业主对表决事项进行打钩，填写房号、建筑面积并进行投票人签字，上传表决单后经监票和计票手续，统计出璞缇海小区总表决票数334票，除24户无法联系，共发放表决票数310票，收回表决票数248票，其中有效票248票，无效票0票，逾期未参加表决票数62票，赞成票超过人数三分之二以上业主同意，超过专有部分占建筑面积三分之二以上业主同意，符合法律规定。璞缇海业主大会和业委会的决定，对全体业主具有约束力，选聘新的物业公司的决定并未侵害四原告的合法权益，未对四原告产生损失，且原告张丽莉、陈欢娣、王辉也投票对表决事项表示同意，四原告起诉缺乏依据，诉讼主体不适格，被告怀疑四原告与前期物业公司有关系。《前期物业管理协议》已经终止，不存在撤销案涉决定的法律依据和客观可能。根据《前期物业管理协议》第一条约定，该协议至业主大会选举产生的业主委员会与续聘或选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时终止。业委会于2019年12月31日做出了《第九次业主委员会全体会议公告》，决定选择舟山百幸物业服务有限公司作为新的物业服务单位，并在小区公告栏及小区业主微信群内进行公告公示。舟山百幸物业服务有限公司于2020年1月1日开始进场管理小区，前期物业管理合同已自动终止。如果案涉决定被撤销，璞缇海业主大会、璞缇海业委会面临着与舟山百幸物业服务有限公司的违约赔偿纠纷，最终受损的仍是全体业主，不存在撤销案涉决定的基础。综上，请求法院驳回四原告诉请。 被告璞缇海业委会为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、光盘一张（全体业主在微信群投票的截屏）以及原告张丽莉、陈欢娣、王辉投票的表决单，拟证明璞缇海小区的业主已经投票通过关于业主大会授权业委会选聘物业服务单位的决定，其中三位原告也签名同意该决定的事实。 二、《关于璞缇海度假村首届业主大会议题书面征求投票表决结果的公告》以及《监票人员报告投票情况》各一份，拟证明业主大会授权业委会选聘物业服务单位的表决事项经过业主投票通过的事实。 三、《关于解除前期物业服务合同管理规约的公告》以及《第九次业主委员会全体会议的公告》各一份，拟证明业委会经业主大会授权解除前期物业并选聘新的物业服务单位，手续合法有效的事实。 四、《璞缇海海景公寓前期物业管理协议》以及《璞缇海物业协议》各一份，拟证明前期物业管理协议已经终止，璞缇海业委会于2020年1月1日与舟山百幸物业服务有限公司签订了物业服务协议的事实。 五、《璞缇海小区公共设施设备及场地物业接管验收会中报告》一份，拟证明舟山百幸物业服务有限公司接手璞缇海小区时发现前期物业公司遗留诸多问题的事实。 被告璞缇海业主大会未授权任何个人或组织到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。 经质证，原、被告意见如下：被告璞缇海业委会对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，前期物业服务合同已经终止，业委会有权选聘新的物业公司，该证据不能证明现在的物业公司存在管理不善的问题。四原告对被告提交的证据一、二的真实性无法确定；对证据三的真实性无异议，但被告未告知选聘新物业公司的标准，原告对此不知情；对证据四的真实性无异议，但原告不认可舟山百幸物业服务有限公司的管理；对证据五的真实性有异议，该证据由舟山百幸物业服务有限公司单方制作形成，并非两家物业公司交接时双方确认。本院对双方真实性无争议的证据予以认定，对有争议的证据结合全案情况予以综合评判。 经审理查明，四原告系朱家尖璞缇海度假村小区业主。璞缇海小区业主在购房时与舟山璞缇海酒店管理有限公司签订《璞缇海海景公寓前期物业管理协议》，协议第一条约定前期物业管理是指住宅区自房屋出售之日起至住宅区第一次业主大会选举产生的业主委员会与续聘或选聘的物业管理公司签订的住宅区《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。2019年9月，璞缇海业主大会筹备组通过小区业主群向业主发送了《璞缇海小区业委会委员推荐表》和《业主大会主要事项表决单》，表决单中第4项内容为业主大会授权业委会选聘物业服务单位的决定，筹备组通知各位业主在2019年10月30日前将表决单填好后拍照上传至业主群。小区大部分业主包括原告张丽莉、陈欢娣、王辉通过业主微信群上传了推荐表和表决单。2019年11月初，璞缇海业委会经全体业主选举产生，并在舟山市普陀山房产管理中心备案。对业主大会主要事项表决的业主投票情况经监票计票，璞缇海业主大会筹备组于2019年11月4日发布表决结果公告，载明：本小区总投票表决票数334票（24户无法联系），共发放表决票310票，收回表决票248票（其中有效票248票，无效票0票），逾期未参加表决投票数62票，本小区专有部分建筑物总面积34162.43平方米，业主表决专有部分建筑物面积32794.29平方米，经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，表决有效。该公告上加盖有舟山市普陀区人民政府朱家尖街道办事处和舟山市普陀区朱家尖街道南沙村村民委员会的印章。表决结果在小区公告栏张贴。璞缇海业委会于2019年12月13日发布了《关于解除前期物业服务合同、管理规约的公告》，决定前期物业服务协议履行到2019年12月31日终止，璞缇海业委会于2019年12月16日发布了《璞缇海度假村选聘物业服务企业公告》，公开征求物业服务企业报名，拟定了报名条件。上述两份公告均在小区公告栏张贴。2020年1月1日，璞缇海业委会与舟山百幸物业服务有限公司签订《璞缇海物业服务协议》，舟山百幸物业服务有限公司已进入到璞缇海小区进行物业管理。庭审中，四原告自认平时未居住在璞缇海小区，更换物业公司后物业费并未增加。 本院认为，四原告作为璞缇海小区的业主，有权对业主大会和业委会做出的关于物业管理方面的决定提起撤销权之诉，故四原告主体适格。本案的争议焦点为业主大会和业委会做出的终止前期物业服务协议，选聘新的物业服务单位的决定是否程序合法以及有无侵害四原告的合法权益的问题。根据法律法规规定，选聘物业服务企业由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。因大部分业主未居住在璞缇海小区，业主大会筹备组通过业主微信群召开业主大会，向小区全体业主发送《璞缇海小区业委会委员推荐表》和《业主大会主要事项表决单》书面征求意见，经全体业主选举产生了业委会，业主大会授权业委会选聘物业服务单位的决定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，符合法律规定，且该表决结果经地方人民政府房管部门和街道办事处备案，故业主大会和业委会做出的终止前期物业服务协议，选聘新的物业服务单位的决定合法有效。四原告提供的证据无法证明业主大会和业委会做出的该项决定侵害了其合法权益，四原告自认平时未居住在璞缇海小区，其对物业管理不善的判断缺乏客观性和事实依据，如物业服务公司管理不善侵害了全体业主的利益，可通过20%以上的业主提议召开业主大会对选聘物业服务单位的事项进行表决。综上，璞缇海业主大会和璞缇海业委会做出的案涉决定合法有效，对全体业主具有约束力，四原告的诉请缺乏事实依据和证据支持，故本院对四原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄志根、张丽莉、王辉、陈欢娣的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  黄诗乔 二〇二〇年七月三日 法官助理杨志同 书记员方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。