新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终490号   上诉人（原审原告）：张风亮，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆旭阳信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东路225号太阳城小区综合楼A3-C-807室。   法定代表人：**广，该公司董事长。   委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。   上诉人张风亮因与被上诉人新疆旭阳信息科技有限公司（以下简称旭阳公司）确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2020）新2222民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人张风亮的委托诉讼代理人孙秀玲，被上诉人旭阳公司的委托诉讼代理人卫元颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张风亮上诉请求：请求依法改判一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决结果错误。一审认定张风亮是向与旭阳公司具有转包合同关系的转包人牛松柏提供劳务的事实不属实。牛松柏是以旭阳公司巴里坤负责人的身份雇佣张风亮的，当时约定工资每月6000元，且牛松柏给张风亮提供了以旭阳公司投保的团体意外伤害保险单，张风亮才从事该工作，张风亮并不知道牛松柏和旭阳公司是工程转包的合同关系。在张风亮受伤后，旭阳公司向保险公司出具了证明，认可张风亮就是旭阳公司的职工。一审判决对该证据不予采信错误。旭阳公司把工程转包给不具有用工主体资格的牛松柏个人，是违法转包行为，不应该得到法律的保护。   旭阳公司辩称，张风亮虽提供了劳动，但是受牛松柏的管理，并不受旭阳公司的管理。张风亮未给旭阳公司提供劳动，旭阳公司未向其支付劳动报酬，张风亮不享受旭阳公司的福利待遇，双方之间并不存在劳动关系。   张风亮向一审法院起诉请求：确认张风亮与旭阳公司自2019年3月9日至2019年12月26日期间存在事实劳动关系。   一审法院认定事实：2019年3月1日，牛松柏与旭阳公司签订一份工程项目施工服务合作框架合同，由牛松柏负责承建巴里坤县行政区域内中国移动新疆分公司2019-2020年家集客线路施工、设备安装及综合布线工程。同年3月9日，张风亮在牛松柏承包的中国移动新疆分公司2019-2020年家集客线路施工、设备安装及综合布线工程中提供劳务。同年4月10日，张风亮在工作中受伤，造成其右手拇指远节开放性骨折、右手拇指远节部分离断伤的后果，在哈密市中心医院住院治疗，共花费各项医疗费用2731.12元。2019年3月19日旭阳公司作为投保人在中华联合财产保险股份有限公司购买了团体意外伤害保险B型（2014版）保险，在国任财产保险股份有限公司购买了团体意外伤害保险各一份，两份保险所附被保险人员名单中均包括张风亮。2019年4月20日，旭阳公司向中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司出具事故证明一份，内容为“兹有单位新疆旭阳信息科技有限公司于2019年3月20日在贵公司投保团体意外保险，投保期限为一年，保单号码01201965931200190300000119，我单位员工张风亮身份证号×××于2019年4月10日在工作期间因脚下打滑，从工作台跌落导致右手拇指及右肩摔伤，意外发生后于当天送往哈密市中心医院就医治疗，相关诊断治疗费用及发票等详见资料”该保险公司收到该证明后，办理了相关的理赔手续，于2019年11月将保险理赔金2376.83元转入张风亮中国建设银行个人活期账户内。另查，2019年5月7日牛松柏向旭阳公司出具承诺书一份，主要内容为“承诺2019年5月7日停工后，将对张风亮施工受伤事件负责到底，需要公司配合保险公司时，公司也需全力配合后续工作”。再查，2019年9月25日张风亮收到牛松柏给其给付工资后，向牛松柏出具收条一份，内容为“今收到牛松柏支付工资5700.00元，在巴里坤移动公司所干的工资一次结清，以后无任何工资纠缠，之前打欠条作废，今日2019年9月25日结清。现金支付”。张风亮于2019年11月28日申请巴里坤县人事争议仲裁委员会对其与旭阳公司之间存在事实上的劳动关系予以确认，巴里坤县人事争议仲裁委员会于2020年1月7日作出巴劳人仲字（2019）61号仲裁裁决书，裁决驳回张风亮的仲裁请求。张风亮不服该仲裁裁决，诉至法院，请求确认其与旭阳公司之间存在事实劳动关系。一审法院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案张风亮认为其与旭阳公司之间存在事实上的劳动关系，却未能提供旭阳公司向其发放过“工作证”“服务证”之类的证明其身份的证件，亦不能提供证明双方存在管理与被管理的关系的证据。而根据庭审查明，张风亮所提供的劳动，亦不是直接向旭阳公司提供，而是向与旭阳公司具有转包合同关系的转包人牛松柏提供劳动，且张风亮认可其劳动报酬是由牛松柏向其支付的事实。而旭阳公司在与牛松柏签订的承包合同中就牛松柏所承担的义务和责任有约定“如在施工中发生人身安全及质量事故、车辆交通事故、人身伤害事故等，责任由乙方（牛松柏）完全自负，甲方（旭阳公司）不承担任何责任”，同时在巴里坤县集家客工程明细表的备注中，双方亦对购买保险事宜有明确约定“在公司买的人身意外伤害保险共10人（每人1400元保费，保额120万），保险费用合计14000元（壹万肆仟元整）｛公司垫付费用，从施工费中扣除｝”，旭阳公司以其名义为工程承包人提供劳动的务工人员购买团体意外保险，是基于与承包人之间的约定，而发生事故后予以理赔，均须通过投保人出具相关证明方能进行。旭阳公司出具事故证明仅是为了进行理赔而提供的手续，张风亮以事故证明中有“我单位员工张风亮”等字样来证明其与旭阳公司之间存在事实上的劳动关系的意见，不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条认定用人单位与劳动者存在劳动关系的情形。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，在未订立书面劳动合同的情况下，如何认定是否存在劳动关系，还要看双方是否实际存在劳动法律关系上的权利义务关系。本案张风亮虽在工程中提供劳动，但其是隶属于工程承包人牛松柏的管理，并非是受旭阳公司的管理，亦不受旭阳公司对员工制定的规章制度的约束，也不享受旭阳公司员工的任何待遇。张风亮与旭阳公司既没有人员管理方面的从属关系，也没有劳动报酬方面的经济关系，其所从事的工作亦不受旭阳公司的安排和调度，故双方之间不存在劳动法律关系上的权利义务关系。张风亮诉称与旭阳公司之间存在事实上的劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，原审法院对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告张风亮的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。根据双方在庭审中的陈述，本院查明，张风亮系新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县花园乡南园子村八组农民。由牛松柏联系张风亮到其承包的中国移动新疆分公司2019-2020年家集客线路施工、设备安装及综合布线工程中提供劳务。具体工作内容由牛松柏安排，劳动报酬由牛松柏支付。   本院认为，本案争议焦点是张风亮与旭阳公司之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号中规定，关于劳动关系成立应当同时具备的三个要件，即用人单位和劳动者符合法定的主体资格、劳动者受用人单位的管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，张风亮由牛松柏雇佣，牛松柏安排张风亮在其承包的工程提供劳务。具体工作由牛松柏安排，由牛松柏为其支付劳动报酬并受牛松柏管理。不受旭阳公司的管理、指挥及由旭阳公司支付劳动报酬。张风亮上诉称牛松柏以旭阳公司负责人身份雇佣其工作，仅系其口头陈述，旭阳公司不予认可，张风亮亦未提供相应的证据对其主张加以证明。旭阳公司虽作为投保人在保险公司投保团体意外伤害险，也在申请理赔过程中向保险公司出具事故证明，但该行为并不能作为张风亮与旭阳公司存在劳动关系的认定依据。故本院对张风亮主张与旭阳公司之间存在劳动关系的上诉理由，不予采信。   综上所述，张风亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人张风亮负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   周      丽      敏   审  判  员   刘      刚   审  判  员   古丽合尼木尼牙孜   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   赛 米 娜 玉  素  甫