陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终956号上诉人（原审原告）：陕西惠智律师事务所。负责人：郑仁操，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南经济技术开发区管委会。法定代表人：赵晓军，管委会主任。委托诉讼代理人：吴伟、田盼，陕西渭临律师事务所律师。上诉人陕西惠智律师事务所因与被上诉人渭南经济技术开发区管委会债权转让合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西惠智律师事务所的委托诉讼代理人王娟乐，被上诉人渭南经济技术开发区管委会的委托诉讼代理人田盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西惠智律师事务所提出上诉，上诉请求：1、请求依法撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4278号民事判决；2、请求依法改判被上诉人支付上诉人欠款的逾期利息96.0021万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与渭南海浪微排放环境产业有限公司签订的《债权转让协议书》有效且对被告具有约束力，上诉人主张被上诉人赔偿逾期付款利息损失具有法律依据，一审判决适用法律错误；二、本案上诉人主张按照同期银行贷款利率计算方法赔偿损失合理、合法；三、一审判决认为被上诉人逾期向上诉人付款时，上诉人未主张赔偿损失与本案事实不符，上诉人在诉讼时效内通过诉讼向被上诉人主张赔偿利息损失，上诉人并没有放弃要求被上诉人赔偿损失的权利；四、一审判决认为部分关于“被上诉人对上诉人主张的1600万元款项逾期支付承担违约责任明确表示不予认可”的陈述，与本案庭审情况相反，被上诉人当庭自认在《协议书》及《债权转让协议书》有效的前提下，上诉人主张的逾期利息应当支付。渭南经济技术开发区管委会答辩意见称：上诉人依据债权转让合同向被上诉人主张的债权不属于律师法规定的法律服务经营范围，上诉人违背了律师法第27条规定，收购他人债权的行为应属无效，同时，司法部颁布的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十五条规定，有下列情形之一的属于律师法第50条第三项规定的律师事务所从事法律服务以外的经营活动的违法行为，2012年11月30日司法部颁布的律师事务所管理办法第41条规定，均认为律师事务所从事经营活动的行为属于违法行为，上诉人收购债权的行为违反法律而属于无效；本案基础法律关系是被上诉人与渭南海浪公司关于国有土地因政策调整收回后进行补偿的法律关系，并不适用上诉人陈述的关于民间借贷的法律规定，与民间借贷不属于同一法律关系，不能适用；被上诉人与渭南海浪公司关于土地收回后进行补偿的协议中，没有约定违约责任，或者逾期支付违约利息，该协议书建立的基础是被上诉人在告知渭南海浪公司其财政困难的情况下，达成的补偿协议，被上诉人尽最大的努力在其资金允许的条件下，按照协议时间支付补偿款。若财政资金不足，则可能会延迟支付。渭南海浪公司当时表示对被上诉人的财政情形予以理解，所以未约定逾期支付补偿款的利息或者违约责任；一审法院虽未采纳被上诉人认为债权转让协议无效的法律依据，最终根据被上诉人书面的补充答辩意见不支持上诉人的诉讼请求，被上诉人对该结果予以认可，但对债权转让的法律效力依然认为因违法属于无效行为。陕西惠智律师事务所向一审的起诉请求为：1.依法判决被告渭南经济技术开发区管委会向原告陕西惠智律师事务所支付欠款的逾期利息96.0021万元；2.本案诉讼费1.34万元由被告负担。一审法院认定事如下：2016年6月25日，渭南海浪微排放环境产业有限公司与被告渭南经济技术开发区管委会签订《协议书》，约定被告将渭南海浪微排放环境产业有限公司取得的位于渭南经开区234亩的国有建设用地使用权收回，被告对渭南海浪微排放环境产业有限公司补偿3600万元，补偿款分两次支付，2016年6月30日前支付1800万元，2016年12月31日前支付1800万元。2016年12月31日前，被告已支付渭南海浪微排放环境产业有限公司2000万元。2017年8月8日，渭南海浪微排放环境产业有限公司作为甲方（债权出让方）与原告陕西惠智律师事务所作为乙方（债权受让方）签订《债权转让协议书》，约定基于渭南海浪微排放环境产业有限公司与被告于2016年6月25日签订的《协议书》，渭南海浪微排放环境产业有限公司将被告2016年12月31日前欠付的1600万元转让给原告。同日，渭南海浪微排放环境产业有限公司向被告制作送达《债权转让通知书》，将该债权转让事实书面通知了被告。此后，被告分别于2017年4月24日向原告付款100万元、2017年10月20日向原告付款100万元、2017年12月19日向原告付款500万元、2018年2月9日向原告付款100万元、2018年5月31日向原告付款200万元、2018年12月13日向原告付款100万元、2018年12月28日向原告付款500万元。以上事实有证据：1、2016年6月25日《协议书》；2、《债权转让协议书》；3、《债权转让通知书》；4、转账记录及当事人当庭陈述可相互印证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告陕西惠智律师事务所与渭南海浪微排放环境产业有限公司签订的《债权转让协议书》系原告就渭南海浪微排放环境产业有限公司对被告渭南经济技术开发区管委会享有的债权受让的行为，也是渭南海浪微排放环境产业有限公司对自己民事权利的依法处分，并不损害被告及其他个人、集体的合法权益，被告辩称原告受让渭南海浪微排放环境产业有限公司对被告享有的债权的行为系《中华人民共和国律师法》规定的“律师事务所从事法律服务以外的经营活动”，缺乏事实依据且与相关法律规定不符，加之渭南海浪微排放环境产业有限公司已经将该债权转让事实依法通知了被告，因此原告陕西惠智律师事务所与渭南海浪微排放环境产业有限公司签订的《债权转让协议书》有效且对被告具有约束力，被告辩称该《债权转让协议书》无效的意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。本案中，渭南海浪微排放环境产业有限公司与被告签订的《协议书》以及渭南海浪微排放环境产业有限公司与原告签订的《债权转让协议书》中均未对被告逾期支付相关款项是否以及如何承担违约责任进行约定，显然原告现主张被告承担逾期付款违约责任无合同依据且与法律规定不符；另外，被告对原告主张的1600万元款项逾期支付承担违约责任明确表示不予认可，即原告主张的违约责任也无事实依据；并且，被告在向原告支付相应款项出现逾期时，被告未向原告主张逾期付款的违约责任，故本院对原告要求原告支付逾期付款利息96.0021万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陕西惠智律师事务所的诉讼请求。案件受理费13400元，由原告陕西惠智律师事务所负担。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案基础法律关系是渭南经济技术开发区管委会与渭南海浪微排放环境产业有限公司关于国有土地因政策调整收回后的补偿款支付关系，被上诉人与渭南海浪微排放环境产业有限公司关于土地收回后进行补偿的协议中，没有承担违约责任，或者逾期支付违约利息之约定。本案中，2016年6月25渭南海浪微排放环境产业有限公司与渭南经济技术开发区管委会签订的《协议书》以及渭南海浪微排放环境产业有限公司与上诉人陕西惠智律师事务所于2017年8月8日签订的《债权转让协议书》中，均未对被上诉人逾期支付相关款项是否以承担违约责任进行约定。被上诉人已于2018年12月28日支付完毕1600万元款项，支付期间上诉人亦未向被上诉人主张逾期付款的违约责任。上诉人主张被上诉人承担逾期付款违约责任缺乏事实与法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计13400元，由上诉人陕西惠智律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二〇年七月九日书记员 常晓婷