广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16612号原告：黄祖伦，男，1990年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卓仕丰，男，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被告：邓文杰，男，1991年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告黄祖伦诉被告卓仕丰、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖伦及其委托代理人陈晶晶，被告卓仕丰，被告邓文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卓仕丰偿还原告借款人民币209967元、支付利息及违约金（利息共计62097.49元，违约金按每日增加月需还金额13890.37的5%计算，自2019年8月14日起至还清之日止）；2.被告邓文杰对被告卓仕丰的上述209967元借款、利息及违约金承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。被告卓仕丰因经营资金需要，于2017年8月13日与原告签订《借条》及《合同》，约定被告卓仕丰向原告借款人民币200000元，还款期限为24个月，若逾期还款则每日增加当月需还金额的5%的违约金。为保证还款，被告邓文杰作为担保人在该两份文书上担保人一栏签名，《借条》中约定被告邓文杰担保上述借款。但自2017年9月起，被告卓仕丰就没有向原告还过任何款项。被告邓文杰为上述借款的担保人，应对上述借款承担连带责任保证。被告卓仕丰辩称，对原告主张的借款本金、利息无异议，对其主张的违约金不予认可。我确实因店铺经营资金周转困难向原告借款，后因各种原因没有还款，现无能力一次性还款。被告邓文杰辩称：本案主债务履行期限届满时间为2019年8月13日，《借条》中未约定担保期限，故被告邓文杰应承担连带担保责任的期间应为主债务履行期限届满后六个月内，即至2020年2月13日止。在此期间，原告未要求被告邓文杰承担保证责任，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告邓文杰无需再为此借款承担保证责任。经审理查明：2017年8月13日，原告黄祖伦（乙方）与被告卓仕丰（甲方）、邓文杰（担保人）共同签订《合同》，其中约定：现甲方卓仕丰向乙方黄祖伦借款20万，由担保人邓文杰担保。具体合作协议如下：一、乙方借甲方20万元，由甲方每月自行如期归还银行本金加利息，如若违约，每日增加违约金：当月需还金额5%。二、乙方借甲方20万元，甲方需把本人两间淘宝店（mic原创潮品、Iku工作室）分别30%、16%利润给乙方，直到还清借款为止，归还当日，即两清。三、若甲方名下两间淘宝店当月不盈利，甲方无需承担任何损失，亦没有分红。同日，被告卓仕丰出具《借条》，其中订明：借款人卓仕丰，出借人黄祖伦，担保人邓文杰，因借款人用于经营生意，于2017年8月13日向出借人借人民币20万元，支付方式为网上转账，期限24个月，可提前还款，需付满银行利息，于2019年8月13日钱全部还清。担保人担保这一切。该《借条》落款处只有被告卓仕丰一人签名。2020年3月12日，原告黄祖伦（甲方）与被告卓仕丰（乙方）及被告邓文杰（丙方）签署《收款说明》，其中订明：甲乙丙三方系朋友关系，2017年8月12日，丙方向甲方提出乙方需要借20万元用作店铺周转，以店铺利润分成为条件向甲方借款，因乙方急需，甲方当天先支付宝转账共计2万元作为借款，2017年8月13日三方补签《借条》及《合同》，丙方作为该笔借款的担保人。丙方提出，可将20万元的剩余部分分多笔给，之后从8月13日至8月17日，乙方分多次收到甲方的借款，加上8月12日的转账，乙方共收到甲方借款合计21万元。本案中，原告提交支付宝转账记录、微信转账记录、银行流水等，拟证明其通过向名称分别为“个体户王巨峰6111”“明珠超市”“卓耿南”等的收款人转账的方式向被告卓仕丰交付借款合计209967元。被告卓仕丰确认已收取原告出借款项合计209967元，以及至今未向原告归还上述借款本息。原告主张其在债权到期日后、保证期间内多次向被告邓文杰主张权利，被告邓文杰分别于2020年1月19日和2月13日代被告卓仕丰向其还款10000元和5000元，并提交其与被告邓文杰的微信聊天记录和支付宝转账记录为证。其中微信聊天记录显示，原告于2020年1月14日向被告邓文杰表示“喂，有无钱”“你有几多”，被告邓文杰分别回复“你要几多”“可以整45千”；原告于同月18日向被告邓文杰表示“听日比5千我”，被告邓文杰回复“我直接比你一万”“厅日”；同月20日原告向被告邓文杰表示“喂，仲有无钱？”“你有无问过卓，佢依家点”，被告邓文杰分别回复“无啦。”“前几排有问佢无复我”；同年2月12日，原告向被告邓文杰表示“杰哥，你知道卓仕丰，欠我几多钱，我每月压力都好大，一直都无还过钱比我，当初是你做担保，我才借钱给他，我也被人催过钱”“你在2017年8月13日为卓仕丰担保的20万借款，他2年都没有还过，已经超过了原定的还款时间，我现在真的十分困难，也没有钱还，麻烦在十天内还钱给我”，被告邓文杰回复“哎，我可以帮我尽我能力帮你了，你问我拿果时我都系话比你五千，后味见到借呗有我都拿晒出来比你了”，次日被告邓文杰再表示“我都已经琳住你果一万无咁快比到我了，我都知道你吾系还吴到都吾会稳我，问题家镇系无，我都等紧出工资拿来还，e个疫情搞一搞，家镇连工资都发吾到发吾齐了”；2月13日原告向被告邓文杰表示“有几多可以拿出来”，被告邓文杰回复“五千”，原告回复“比住我先，仲有无，我顶到19号可以去贷，到时可以比翻你的”“我系银行未续到贷款，先无钱”。被告邓文杰抗辩认为上述微信聊天内容可证明其向原告转账支付的15000元并非系代被告卓仕丰向原告还款，而是原告向其借款。庭审中，被告卓仕丰称合同约定的两家淘宝店一直处于亏损状态。原告明确表示在本案中不向被告主张合同中约定的两家淘宝店的利润。本院认为：被告卓仕丰向原告黄祖伦借款209967元的事实，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。被告卓仕丰至今未按约定偿还上述借款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及支付利息、违约金，合法有理，本院予以支持。但《合同》《借条》对借期内利息均约定不明，《收款说明》也没有约定利息条款，故本案利息应从被告逾期还款之日即2019年8月14日起计算。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息和违约金的标准总计不能超过年利率24%。被告邓文杰仅在《合同》和《收款说明》中作为担保人签名，原、被告双方对保证方式、保证期间没有作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，被告邓文杰应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即2020年2月13日前）要求保证人邓文杰承担保证责任。原告主张在保证期间内多次向被告邓文杰主张权利，提交了相关微信聊天记录，可证明原告在2020年1月20日向被告邓文杰提及案涉借款问题，在2月12日亦明确要求被告邓文杰还钱，故本院对被告邓文杰认为原告向其提出的主张已超过法定担保期限的抗辩意见不予采纳。被告邓文杰应对被告卓仕丰的上述债务承担连带保证责任。原告确认被告邓文杰向其转账支付的15000元系被告邓文杰代卓仕丰偿还的借款本金，属其对不利于自己的事实的自认，本院予以照准，故被告应向原告偿还借款本金194967元（209967元-15000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告卓仕丰应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄祖伦偿还借款本金194967元，以及支付利息和违约金（按年利率24%计付；其中从2019年8月14日起至2020年1月18日止，以209967元为本金计算；从2020年1月19日起至2月12日止，以199967元为本金计算；从2020年2月13日起至被告实际清偿上述借款之日止，以194967元为本金计算）。二、被告邓文杰对被告卓仕丰的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告黄祖伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3847元（原告已预付），由原告黄祖伦负担1497元，被告卓仕丰负担2350元。被告邓文杰对该受理费承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年七月二日书记员  孔 萍