常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1702号 原告：杨某，男，汉族，1970年8月7日生，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王飞，江苏谒能律师事务所律师。 被告：向某，女，汉族，1971年11月9日生，住常州市金坛区。 被告：周某，女，汉族，1935年4月1日生，住常州市金坛区。 被告：于某，女，汉族，1990年5月12日生，住常州市金坛区金城镇，现住常州市金坛区。 三被告委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。 原告杨某诉被告向某、周某、于某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告向某、于某英及被告向某、周某、于某的共同委托诉讼代理人彭燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款80000元整；2.判令被告一、被告二、被告三在遗产继承范围内对80000元承担清偿义务；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和于国忠系朋友关系，因为生产经营需要资金周转，于国忠于2019年2月26日向原告借款80000元人民币，并约定2019年底为还款日期。于国忠收到原告给付的款项后，将款项用于家庭生产经营，对于借款的事情，被告一知晓并认可。现借款已到期而借款人于国忠己经死亡，原告认为此借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，被告一应当偿还。经了解，死者于国忠的第一顺位法定继承人有且仅有被告一、被告二、被告三。被告一、被告二、被告三在其继承死者遗产的同时，应负有清偿债务的义务。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告向某、周某、于某共同书面答辩称：原告所述不是事实，2016年1月于国忠承包洮西陈家塘及湾头村的鱼塘共计38亩，承包期十年，因经营不善亏损，2017年12月于国忠将38亩鱼塘转包给于俊强，后于国忠在家无所事事，热衷于打麻将、斗牛等赌博活动。2019年2月26日，于国忠向原告借款80000元用于赌博，答辩人并不知晓，原告也未告知答辩人将80000元借给于国忠。于国忠因赌博，2011年11月16日被西岗派出所处罚，2014年11月25日又因赌博被金城镇派出所处罚。因于国忠赌博、承包鱼塘向他人借款，2019年4月18日，于国忠及答辩人向某将坐落于金坛区洮西坝头村11组2号房屋转让给于国荣，并签订了房屋买卖合同，已结清房款并交付了房屋，于国忠将房款用于返还他人借款。2019年5月15日，于国忠随常州市金坛天地建筑有限公司到阿尔及利亚工地工作，2020年1月22日于国忠在工作时受伤，经抢救无效死亡。原告称本案借款用于家庭生产经营不是事实，原告借款给于国忠时间是2019年2月26日，而在2017年12月31日，于国忠已家鱼塘进行了转包，于国忠与答辩人不存在家庭生产经营状况，且答辩人事前事后并不知道，更未予以认可，原告经他人介绍将80000元借给于国忠用于赌博，原告对于于国忠借款用于赌博是明知的，赌博行为系违法行为，故应驳回对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2017年春节前后，于国忠先后三次向原告杨某借款，并出具借条一份，载明“今借到杨某现金捌万元正80000元借款人于国忠身份证号XXXXXX付款日期为年底2019.2月26号”。 另查明，于国忠与被告向某系夫妻关系，生育女儿于某。被告周某是于国忠的母亲，于国忠的父亲于义于2010年12月10日因病去世。于国忠于1964年9月3日出生，2020年1月22在阿尔及利亚去世。于国忠曾因赌博，于2011年11月被常州市公安局金坛分局罚款人民币二百元，于2014年11月又被常州市公安局金坛分局罚款人民币五百元。 综上，本院认为，关于本案案由,原告除诉请被告三被告在继承遗产范围内承担还款责任外,亦诉请以夫妻共同债务为由要求被告向某作为共同借款人承担还款责任,故原案由被继承人债务清偿纠纷不当,本案案由应为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷,本院依法予以调整。关于本案的争议焦点： 第一、原告与死者于国忠之间是否存在合法债务？合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告杨某提交由于国忠出具的借条，可以证明原告杨某与于国忠之间存在借贷关系，且该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。被告向某、周某、于某辩称本案借款系因赌博需要所借，于国忠确实也因赌博被行政处罚过，但三被告未向本院提交充分的证据予以证明其主张，故本院对三被告的该项答辩意见不予采纳。 第二、案涉债务是否属于死者于国忠与被告向某的夫妻共同债务？关于原告杨某要求被告向某承担还款责任的问题。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，于国忠以个人名义向原告杨某借款80000元超出夫妻家庭日常生活需要，同时原告杨某未提交证据证明本案借款系用于于国忠与被告向某夫妻共同生活或者共同经营。故原告杨某以夫妻共同债务为由要求被告向某承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 第三、三被告是否应在遗产继承范围内对案涉债务承担清偿义务？关于原告杨某要求被告向某、周某、于某在继承死者于国忠遗产范围内承担还款责任的问题。根据法律规定继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。本案中被告向某、周某、于某分别系死者于国忠的妻子、母亲和女儿，均系死者于国忠的近亲属且属于法定第一顺位继承人，应当在继承死者于国忠遗产范围内清偿死者于国忠的债务，故原告杨某要求被告向某、周某、于某在继承死者于国忠遗产范围内承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于三被告能继承于国忠多少遗产,不影响诉讼阶段所要解决的确认三被告应否承担义务及所承担的义务范围。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告向某、被告周某、被告于某于本判决发生法律效力之日起15日内在继承于国忠的遗产范围内向原告杨某返还借款人民币80000元。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费900元（已减半收取），由被告向某、周某、于某负担（该款原告杨某已预交，被告向某、周某、于某于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。 如果被告向某、被告周某、被告于某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1800元。 审判员  王蕊 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖乔 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。