辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1779号上诉人（原审原告）：胡英华，女，1969年10月20日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张玉光，男，1970年8月22日出生，现住营口市西市区，系胡英华丈夫。上诉人(原审被告)：大石桥市鑫振翔物流中心，住所地大石桥市高坎镇高坎村。经营者：傅振猛，男，1981年9月25日出生，汉族，现住沈阳市大东区。上诉人(原审被告)：济南乐途物流有限公司，住所地山东省济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村西路南88号。法定代表人：田会玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑伟，男，满族，1977年9月20日出生，住盘锦市双台子区。被上诉人(原审被告)：老边区翔云配货中心，住所地营口市老边区青花大街东112号（营口传化公路港物流有限公司厂区）。经营者：闫继军，中心经理。委托诉讼代理人：逯宪刚，男，1978年1月14日出生，汉族，系该中心经理，现住营口市老边区。上诉人胡英华、大石桥市鑫振翔物流中心、济南乐途物流有限公司因与被上诉人老边区翔云配货中心运输合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡英华及其委托诉讼代理人张玉光，上诉人大石桥市鑫振翔物流中心的经营者傅振猛，上诉人济南乐途物流有限公司的委托诉讼代理人郑伟，被上诉人老边区翔云配货中心的委托诉讼代理人逯宪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡英华的上诉请求：1、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初2079号民事判决书，请求赔偿两个重音喇叭9200元，请求赔偿济南至营口运费1900元；2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因为我们要求是轿运而且是东营至营口，对方私自将车运至济南且用的是货运，故请求赔偿济南至营口运费1900元。大石桥市鑫振翔物流中心辩称，从发车的地方到交车的地点，确定验完车以后交接，流程都完事了，车已经交接完毕，且已经不找我运了，此事与我无关。济南乐途物流有限公司辩称，和我们没有合同，运输时候对方已经答应了货运物流，我们就说帮他牵个线到老边物流，他签完字给车就走了，跟我们没有关系。大石桥市鑫振翔物流中心的上诉请求：1、撤销辽宁省营口市老边区人民法院(2019)辽0811民初2079号民事判决书，依法发回；2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案缺少必要的诉讼参加人。济南乐途物流有限公司在一审中提出将案涉车辆委托给济南中盛货运物流有限公司进行托运，中盛公司为本案实际承运人，属于依法必须共同进行诉讼的当事人，依据《民诉法解释》73条，人民法院应依职权追加。同时，上诉人认为追加此当事人有利于查明事实，中盛公司是否为主责任人应理清相关责任关系，另外更有利于各方当事人将来追偿权的行使，为避免当事人的诉累，理应追加中盛公司为被告参加诉讼。2、运输合同关系认定有误，让上诉人承担赔偿责任没有法律依据。上诉人与被上诉人经朋友介绍认识，被上诉人一开始要委托上诉人将车辆从济南运输到营口，但上诉人本身不在济南，于是上诉人将这单活介绍给原审被告乐途公司，由乐途公司将车辆运回营口交给被上诉人，最后被上诉人与乐途公司单独联系结算。案涉车辆的运输由乐途公司、济南中盛货运物流有限公司、翔云配货中心承运。在整个运输过程中上诉人均未参加，被上诉人也没有向上诉人支付过任何款项，上诉人鑫振翔物流中心与被上诉人的运输合同关系并未成立。在本案中上诉人只是出于朋友关系帮忙介绍，帮忙协调。本案应由实际承运人承担赔偿责任。3、损失的真实性存疑，因案涉车辆系交通事故车辆，经过保险公司出险。首先，被上诉人应提供保险公司的相关记录及维修明细等证据，证明：（1)车辆发生事故之后的状态与被上诉人签收车辆时车的状态进行比较，是否存在扩大损失部分；（2)本案维修费用中是否包含交通事故造成的车辆损失。以上相关事实一审法院并未进行查明，目前单凭证人证言及维修单据作为损失的依据显然不足以证明实际损失均由上诉人造成。如确实存在扩大损失部分，相关人也只就扩大损失部分承担赔偿责任，应将交通事故造成损失的维修费用在本案中予以扣除。其次，被上诉人在老边翔云配货中心现场确定无损后签收了事故车辆，并向其缴纳费用。当时被上诉人并未提出车辆存在其他受损问题，将车辆取走拉到修配厂维修之后才提出相关的其他损失问题，相关的损失到底是何时发生目前尚无证据能够证明。包括被上诉人主张的前大灯及电瓶被替换的事实，是否能排除购买车辆时已经被替换或在配货中心或修配厂被替换，被上诉人也并未提交有效证据加以证明。不应予以认定。综合1、2、3点，一审法院在案件责任、关系、损失无充分证据证明的前提下判决事实不清，适用法律错误。请求依法发回或改判。胡英华辩称，当时我跟傅振猛通过电话敲定的运输合同价格是1800元，因傅振猛和宋亚洲在北京产生了经济纠纷，把我车扣下作为抵押物强制拉到济南。在这期间，负责人曾经给我打电话告诉我不要让宋亚洲把车拉走，强制拉到济南作为抵押物了，肇事时可以看出我车灯的情况。济南乐途物流有限公司辩称，他们之间有没有合同关系我们不清楚，这车本身托运的时候就是一台肇事车。老边区翔云配货中心辩称，我们和任何一家都没有合同，我们属于接货方，与我们无关。济南乐途物流有限公司的上诉请求：原判认定事实不清，请求二审发回重审或改判。事实和理由：一、应依法追加济南中盛货运物流有限公司为被告，参加诉讼承担民事责任。本案运输过程中，上诉人又将该车辆委托济南中盛货运物流有限公司进行托运，并收取运费1900元，他是实际托运人。在一审时上诉人已提出追加该公司为被告的主张，但未被采纳，不知什么原因，对此本案事实不清，应依法追加该公司为被告承担民事责任。二、上诉人在与济南中盛货运物流有限公司进行托运交付时，双方对被托运车辆状况予以确认，没有缺失右前大灯总成等和其他被撬动的痕迹，足以说明被托运车辆出现上诉损失与上诉人无关，责任由实际托运人承担。三、本案被上诉人胡英华在提车时未有提出上述车辆被损坏和丢失右前大灯的异议，并签字验收、此外，被上诉人修车费21685元应提供合法收据，否则视为不合法，数字不准确。综上所述，原判认定事实不清应追加被告而不追加，且被上诉人在提车时未有提出异议，并签字认可。对此原审判决上诉人承担赔偿责任没有事实根据，是错误的判决，请求二审发回重审或改判。胡英华辩称，我签收是在翔云老板给我出证的情况下我签收的，证据我提交法庭了，这个车是肇事者不假，但是保险公司提供的照片以及他们提车前他们在现场也照相了。我只和傅振猛有口头约定，宋亚洲给我打电话说用货车拉我为什么同意，当时我不得不同意，要不我放一天要交100元押金，车都不给我了。大石桥市鑫振翔物流中心辩称，济南翔云和营口翔云是一家，起运地和运输过程我都不掌握，客户签单验收后，运输就终止了，你不看好你不能给签单子不能付运费，都会验车的，张玉光和宋亚洲私下同意汽车运输，我没给你运这个车，我没拿你一分钱也没收你运费都是事实。老边区翔云配货中心辩称，与我们没有合同。胡英华向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修及其他相关损失36385元；2.被告承担此次事故的全部费用。一审法院认定的事实：原告胡英华所有的湘Ａ×××××号车辆行驶至山东省东营市境内发生交通事故，原告找到被告大石桥市鑫振翔物流中心要求将车辆运送至营口，双方约定价格1800元。被告大石桥市鑫振翔物流中心与被告济南乐途物流有限公司约定，该车由被告济南乐途物流有限公司负责运送至营口。双方达成协议后，被告济南乐途物流有限公司找来小拖板车接车，拖板司机对车况进行了查验。在运输过程中，被告济南乐途物流有限公司先行将该车从东营市运到济南市，并收取原告3600元后，最终通过被告老边区翔云配货中心将该车运送至营口。原告在提车时经被告老边区翔云配货中心确认，该车左前叶子板、左后门、后杠、右后门有不同程度的划痕，后备箱底部和后备箱锁有明显撬动的痕迹并有两处凹陷，缺失右前大灯总成一个，左前大灯被损坏，原告为此花费21685元。一审法院认为，原告胡英华与被告大石桥市鑫振翔物流中心达成协议将原告车辆运送至营口，被告大石桥市鑫振翔物流中心又将车辆运输转包给被告济南乐途物流有限公司，在运输前对该车进行了拍照确认，在运输过程中又将车运送至济南再转至营口，原告在接收车辆时发现车辆有划痕且大灯损坏和丢失，原告维修车辆花费21685元，故对于原告的上述损失，被告大石桥市鑫振翔物流中心与济南乐途物流有限公司应当负赔偿责任。对于原告主张被告返还的3600元赔偿金，因被告济南乐途物流有限公司收取原告3600元没有依据且同意返还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张重音喇叭的损失，因该主张未能提供有效证据予以证明，故对于该项主张，本院不予支持。对于原告主张被告返还的配货违约金1900元，因该笔费用系车辆的运费，现原告已经签收车辆，故对于该运费要求被告给付，本院不予支持。判决：一、被告大石桥市鑫振翔物流中心、济南乐途物流有限公司赔偿原告胡英华车辆损失21685元；二、被告济南乐途物流有限公司返还原告胡英华交付的赔偿金3600元；上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告胡英华的其他诉讼请求。案件受理费710元，由被告大石桥市鑫振翔物流中心、济南乐途物流有限公司负担430元，由原告胡英华负担280元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。经本院核对当事人信息，大石桥市鑫振翔物流中心经营者应为“傅振猛”，一审系笔误，依法予以纠正。本院认为，胡英华与大石桥市鑫振翔物流中心、济南乐途物流有限公司形成运输合同法律关系。因胡英华在运输前对被运送车辆进行了拍照确认，胡英华在接收车辆时发现车辆有划痕且大灯损坏和丢失，根据《中华人民共和国合同法》三百一十三条之规定，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。本案中，胡英华与大石桥市鑫振翔物流中心达成协议将车辆运送至营口，大石桥市鑫振翔物流中心又将车辆运输转包给被告济南乐途物流有限公司，故对于胡英华的损失，大石桥市鑫振翔物流中心与济南乐途物流有限公司应当承担连带赔偿责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，大石桥市鑫振翔物流中心并未提供证据证明胡英华车辆损失系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，故其应对损失承担赔偿责任。至于胡英华上诉主张车辆重音喇叭以及1900元运费应予一并赔偿一节，因该主张未能提供有效证据予以证明，故对于该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人胡英华、大石桥市鑫振翔物流中心、济南乐途物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由上诉人胡英华负担；二审案件受理费342元，由上诉人大石桥市鑫振翔物流中心负担；二审案件受理费432元，由济南乐途物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年七月十七日法官助理狄荣书记员王静