山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终109号 上诉人（原审原告）魏书海，男，1976年1月17日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托代理人刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市自然资源和规划局，住所地：新泰市向阳路429号。 统一社会信用代码：11370982MB2862210K 法定代表人李光荣，局长。 出庭负责人李建功，副局长。 委托代理人刘昉，不动产登记中心副主任。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市房产管理服务中心，住所地：新泰市开拓路89号。 法定代表人马学军，该中心主任。 出庭负责人张华奎，副局级干部。 委托代理人张波，该中心法规科科长。 委托代理人陈国轶，山东森昌律师事务所律师。 原审第三人程建设，男，1968年2月12日出生，汉族，住新泰市。 原审第三人陈雪，女，1966年5月30日出生，汉族，住址，（系程建设之妻） 两原审第三人委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 上诉人魏书海因诉被上诉人新泰市自然资源和规划局（以下简称自规局）、新泰市房产管理服务中心（以下简称房产中心）、原审第三人程建设、陈雪房屋行政登记纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982行初272号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2015年9月22日，青岛铁路运输法院作出（2012）青铁执字第71－14号执行裁定书，裁定书内容为：一、…将程刚与孙启香共同共有位于新泰市城区青云花苑Ｃ8幢101号（产权证为新泰市字××××号）房产一处以第二次拍卖价格作价73.7万元，交付申请执行人魏书海用以抵偿借款本金。剩余未偿还的本金继续执行。二、被执行人山东冠龙工贸有限公司购买的莱芜市农村信用合作联社的120546股股金和程刚与孙启香共同共有位于新泰市城区青云花苑Ｃ8幢101号(产权证为新泰市字××××号)房产一处的财产权自本裁定送达申请执行人魏书海时起转移；三、申请执行人魏书海可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。同年9月24日，该院做出（2012）青铁执字第71－13号协助执行通知书，协助执行事项为：将被执行人程刚与孙启香共同共有位于新泰市城区青云花苑Ｃ8幢101号(产权证为新泰市字××××号)房产一处过户到申请执行人魏书海名下。同年9月24日，青岛铁路运输法院将上述协助执行通知书及执行裁定书送达新泰市房地产管理局签收。 原审法院另查明，涉案房产由新泰市城市建设综合开发有限公司（下称市建开发公司）开发销售。2019年3月28日，涉案原房主程刚、孙啟香在大众日报刊登“程刚、孙啟香坐落于新泰市城区青云花苑的房产证（产权证为新泰市字××××号）丢失，声明作废”的公告。同年4月4日，两人与市建开发公司补签国有土地使用权转让合同并同时填写不动产登记申请书，同年4月8日，程刚、孙啟香领取鲁（2019）新泰市不动产权第0001827号不动产证书。同日，程刚、孙啟香夫妇与两第三人程建设、陈雪夫妇签订不动产转让合同并对涉案房屋提出变更登记申请，合同载明涉案房屋转让价格为人民币48万元，其中车库价格为15万元。同年4月9日，程建设、陈雪提交契税证明等后，两人从自规局领取编号为鲁（2019）新泰市不动产权第××号不动产证，并随后入住涉案房屋。原告魏书海于2019年10月份查询涉案房屋时，发现房屋已登记至两第三人名下，遂提起本案诉讼。 原审法院再查明，2008年，新泰市房地产管理局成立，负责新泰市房产权属登记、发证、产权产籍管理等，新发[2019]5号文件规定新泰市房地产管理局更名为本案被告新泰市房产管理服务中心。2016年8月，新国土资发[2016]27号文件规定新泰市房地产管理局自2016年8月26日起不再具有房屋登记职权，该部分职权转由原新泰市国土资源局所属市不动产登记中心负责。 原审法院认为，根据房管中心提交的新国土资发[2016]27号文件，2016年新泰市不动产统一登记与房屋交易和产权管理工作交由新泰市国土资源局所属市不动产登记中心负责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。被告房管中心现不具有颁发不动产权证的职责权限，其未实施本案被诉行政登记行为，其不是本案适格被告，已另行做出裁定书 不动产统一登记与房屋交易和产权管理工作系自规局法定职责，自规局系本案适格被告，自规局在办理本案房屋变更登记过程中，属主要证据不足，理由如下： 首先，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”2016年8月11日,新国土资发[2016]27号文件，将新泰市不动产统一登记与房屋交易和产权管理工作交由原新泰市国土资源局所属市不动产登记中心负责。机构改革后，新泰市自规局履行原新泰市国土资源局的上述法定职责，其是本案适格被告。 其次，《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定“因人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。由上述法律规定可知，自2015年9月24日新泰市房地产管理局收到青岛铁路法院的执行裁定书及协助执行通知书时起，魏书海系涉案房屋的所有权人；被告自规局将原告所有的房屋未经原告同意转移登记至两第三人名下，系主要证据不足，应予撤销。 另外，《不动产登记暂行条例》规定房屋登记系依申请进行的行为，原告在接到司法机关的裁定书后，在未及时补缴房屋契税又未申请的情况下，致使房屋长时间处于未登记确权状态，机构改革时两被告未能将涉案房产交接，继而引发本案诉讼并尚有一系列后续问题存在，原告对此负有责任，鉴于此，由原告承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：撤销被告新泰市自然资源和规划局颁发的鲁（2019）新泰市不动产权证第××号。案件受理费50元，由原告魏书海承担。 魏书海上诉称，原审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法撤销原审法院对涉案房屋长时间处于未登记确权状态及上诉人未及时申请房屋登记负有责任的认定，维持原审法院的判决结果，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。 自规局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，导致涉案房屋办理到原审第三人名下是由于上诉人长期未办理确权登记手续，上诉人对此负有全部责任。上诉人认为原审错误又要维持原审判决，自相矛盾，上诉请求不明。 房产中心答辩称，上诉人上诉标的不明，房产中心不应成为本案被上诉人，房产中心未作出被诉行政行为，并且协助登记行为长期停滞在受理环节是上诉人造成的。 原审第三人程建设、陈雪述称，第三人系善意取得涉案房产，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回上诉人上诉，认定涉案房屋为两第三人所有。 二审查明，原审法院就本案作出了（2019）鲁0982行初272号行政判决及（2019）鲁0982行初272号行政裁定，上诉人系针对判决提起的上诉；被上诉人自规局、房产中心、原审第三人均未对判决、裁定提起上诉。 最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一款规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 上诉人二审陈述，其已经在本案一审诉讼中提起了对原房主不动产登记证书的诉讼。 其他事实与原审查明的相一致。 本院认为，新泰市自规局具有办理不动产登记的法定职责，其应依法办理其辖区内的不动产登记事宜。本案中，上诉人魏书海因法院执行行为已经取得涉案房产的所有权，自规局在办理本案被诉不动产登记时，未执行人民法院的协助执行行为，将上诉人所有的涉案房屋未经上诉人同意转移登记至两原审第三人名下，系行政机关作出被诉登记行为的主要证据不足，应予撤销，原审法院予以撤销并无不当。同时本院认为，协助执行行为在未被撤销之前，对协助执行单位具有羁束力，原审法院认定上诉人作为申请执行人对被诉登记行为的负有责任不当，本院予以指正。 本案需要说明的是，上诉人提起本案诉讼未依据《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，但是，鉴于上诉人已经在原审法院提起本案诉讼之后向原审法院提起了相关诉讼，为了减少程序空转，减少当事人的诉累，解决实际问题，本案不宜再驳回上诉人起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费50元，由上诉人新泰市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁 壮