天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终498号上诉人（一审被告）：天津激扬成套设备有限公司，住所地天津西青汽车工业区（中北工业区）津静公路与104国道交口（天津中环光伏太阳能有限公司院内北侧2号东区）。法定代表人：白晓，董事长。委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津津京玻壳股份有限公司，住所地天津市西青区杨柳青李楼南公路口。法定代表人：陈国良，董事长。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津激扬成套设备有限公司（以下简称激扬公司）因与被上诉人天津津京玻壳股份有限公司（以下简称玻壳公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。激扬公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．被上诉人出租厂房的基础设施不完备，导致上诉人无法正常履行环评手续；2．被上诉人在2017年12月7日单方解除了涉案租赁合同；3．被上诉人以搬迁补偿为由，故意拖延时间，拖到租赁期满，以达到其不给上诉人搬迁损失赔偿的目的；4．被上诉人强行断电，上诉人已经停止了一切生产经营活动。玻壳公司辩称，一、被上诉人出租的涉案厂房基础设施完备，可以满足办理环评手续的需要，已有两家公司分别于2017年7月和2017年8月成功办理了环评手续，并且通过了相关行政主管部门验收。二、上诉人因违反环保消防部门的要求，而被采取强制执行措施，根据合同的约定，因此产生的损失应由上诉人自行承担。三、根据上诉人在一审审理期间提交的书面答辩状记载，“原告长期一直未拉闸停电，也没有要求过解除租赁”，上述内容已构成上诉人对被上诉人从未行使合同解除权的确认，现上诉人在二审中又提出被上诉人单方解除合同，违反了禁止反言原则，应予制止。且被上诉人的通知没有体现解除合同的任何意思表示。即便被上诉人下发了通知，但双方实际上仍在履行租赁合同，上诉人也没有实际停止生产经营。一审法院对于租赁合同在2018年8月27日期满终止，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。四、合同终止后，上诉人负有如约返还租赁物的义务，逾期返还租赁物，应依法支付至实际返还租赁物为止的占有使用费，而占有使用费的标准应当参照租金。五、被上诉人已经依约履行了卫生物业管理公约项下的义务，上诉人应支付全部卫生物业管理费。玻壳公司向一审法院起诉请求：l．请求确认原、被告双方签订的《租赁合同》（合同号TJJYCT2017-07-28-0l）已于2018年8月27日终止；2．判令被告向原告支付租金计52000元及利息2618.2元（自欠付租金之日起至被告实际支付全部租金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂计至2019年7月10日），暂合计54618.2元；3．判令被告腾空《租赁合同》项下的租赁场地，并交还原告验收；4．判令被告向原告支付自2018年8月28日起至被告实际腾空租赁场地并交还原告验收之日止的房屋占有使用费计60000元（暂计至2019年6月27日）及利息计1289.4元（暂计至2019年7月10日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）暂合计61289.4元；5．判令被告向原告支付物业管理费计4080元（暂计至2019年6月27日）及利息237.54元（暂计至2019年7月10日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的标准），暂合计4317.54元；6．本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月，原告与被告签订《租赁合同》（合同号TJJYCT20I6-08-22-01），约定被告承租原告厂院内厂房（原告院内一道线北侧；原玻壳公司投影管厂房部分，面积400m2）一处，约定租期为2016年8月28日至2017年8月27日等内容；合同到期，双方均结算完毕后，另行签订《租赁合同》（合同号TJJYCT20I7-07-28-01），约定租赁期限自2017年8月28日至2018年8月27日；年租金为72000元、抵押金6000元；被告不能在原告院落内搭建构筑物；租赁房屋用途为制造业、批发和零售业、租赁和商务服务等（详见营业执照），非经原告许可，未办理必要的政府部门批准手续，被告不得擅自改变房屋用途，生产加工的产品以及经营必须符合国家规定，否则原告有权解除合同，造成的一切损失由被告自负；被告按实际使用之需，自己负责对该涉诉租赁物进行修缮施工，费用由被告自己承担，租赁期满被告退租时，应保持退租前原状，不得拆除修缮施工的原状及设施，并不给予补偿；被告经营或生产的项目须与原告所提供厂房的使用标准相符，如被告所生产或经营的项目，不符合国家环保、消防等部门的规定及要求或违法行为由此被政府职能部门撤令退出厂区，被告应无条件执行，由此造成的损失被告自行承担，与原告无关；合同到期自行终止，如被告愿意继续承租该厂房，应当在本合同期满六十天前，向原告提出继续承租的要求，双方协商决定是否签订新的租赁合同；在租赁期内，被告逾期交付租金及水费、电费，应向原告支付滞纳金，滞纳金为拖欠天数乘以欠交金额的1%；原告要求返还房屋，被告逾期返还的，自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止，被告加倍支付租金，但原告有权书面通知被告其不接受双倍租金并有权收回租赁物；卫生管理合同、卫生管理公约作为合同附件，以及不可抗力解决办法等内容；卫生管理合同中约定被告委托原告对厂区实行统一卫生管理并提供物业服务，卫生管理费为每月每平方米0.3元，逾期支付的每日加收千分之五滞纳金，原告负责厂区公共部位的环境卫生及生活垃圾清运、水、电等费用的代收代缴、建筑结构、屋顶、公共场地的维护管理、各类公共设施（如配电室、水泵房、停车场）的运行、监护及维修、代收报刊、信函、室外化粪井、雨水、污水管道的吸疏等内容；针对上述合同，被告欠付租金52000元。原、被告均认可其双方之间签订的上述合同合法有效，合同到期后，双方未签订新的租赁合同，原告张贴《租赁合同到期不再续租通知》，载明双方合同到期，因相关政府部门要求，原告不再与被告签订租赁合同，要求被告在上述合同到期后搬离并交还房屋。被告至今仍占有涉诉租赁物。经查，原告处于有规划环评的工业园区内，属于允许工业项目办理环评的范围，但因不能提供合理排水去向，导致该区域内项目不能正常履行环评手续。2017年10月13日，天津市西青区环境保护局向原告发函告知原告厂区的租赁企业有部分未办理环保相关手续，存在环境违法行为，要求原告对院内租赁企业加强管理，对存在环境违法行为的租赁企业进行断电，严禁其擅自生产经营。2017年10月25日，天津市西青区行政审批局为被告出具年产100万件机械零部件项目备案的证明，载明关于被告所报项目建设地址、主要建设内容及规模等内容需经各相关主管部门审定后确定。2017年12月7日，天津市西青区环境保护局、安全生产监督管理局、公安消防支队等部门联合向原告下发通告，载明经上级有关部门联合暗访检查，原告厂区内存在大量违章建筑，厂区内企业均属散乱污企业，且消防安全隐患极其严重，联合执法部门通告原告于2017年12月7日对厂区内所有企业采取断电措施，要求厂区内各企业应于2017年12月10日下午5点前将机器设备、产品、库存材料自行清理完毕等事宜。庭审中，被告主张其愿意继续承租涉诉租赁物用于生产经营，但因原告提供的租赁物及场地无排污管道等不具备办理环评证书，无法进行生产经营，后续在与原告协商中，原告称可以协调办理环评证书等，但一直未办理成功，工业用电被原告停供，故在租赁期间一直未开展正常生产经营，被告提供录音证据主张双方在协商纠纷过程中，原告的相关负责人陈国良2018年3月12日组织包含被告在内的部分企业负责人谈话时称自2017年10月份环保通知以后，基本上就不收租金了，并承诺以后不再收取租金。原告对被告上述主张均不认可，亦不同意与被告续签租赁合同，原告主张其负责人与被告等人协商谈话的前提是要求承租人在一定期限内搬离租赁场地才会给予的优惠政策，如果未限期搬离，则不能享受优惠政策，租赁期限届满后未腾房交还的仍应支付占用费。庭后，原告就其物业管理费的主张补充提交部分垃圾清运工人工资发放明细、部分收取被告电费及缴纳水费发票的复印件等材料为证，被告称租赁期间原告未收取物业费，其亦未向原告缴纳过物业、卫生管理费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告之间的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据双方约定，涉诉合同号为TJJYCT20I7-07-28-01的《租赁合同》于2018年8月27日到期，合同到期后自行终止，被告未提交证据证实其按约定于合同期满六十天前向原告提出继续承租的要求，且原告亦不同意继续签订租赁合同，故双方上述《租赁合同》于2018年8月27日终止。关于原告主张的要求被告支付合同期内未支付的租金52000元及利息2618.2元的诉讼请求，因本案合同履行过程中涉及双方对相关行政机关行政措施的落实及对环评办理事宜产生系列争议，且在后续处理该争议过程中，有过相关协商处理意见，双方均存在一定的不妥行为，故综合考虑本案具体情形，对原告的该主张不予支持。合同终止后，被告负有如约返还租赁物的义务，逾期返还租赁物的，应依法承担支付至实际返还租赁物为止的占有使用费的民事责任，根据相关法律规定，占有使用费可参照租金予以支持，逾期支付的，还应当支付相应损失，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息系损失的合理范畴，故原告主张的要求被告支付自2018年8月28日起至实际腾空租赁物（场地）并交还原告验收之日止的房屋占用费60000元（计算至2019年6月27日）及利息1289.4元（计算至2019年7月10日）的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告不同意支付占用费的抗辩意见，于法无据，不予采信。关于原告主张的物业管理费4080元及利息237.54元（均暂计算至2019年7月10日），其双方签订的《卫生管理合同》及《卫生物业管理公约》均系《租赁合同》的约定附件且分别签署，如原告依约为被告提供相关服务，则被告应依约承担支付约定费用的合同义务。现原告提交的证据能够证实其按合同约定在租赁合同期间曾提供了部分相关服务，但自双方就相关环评事项产生争议并被要求断电后，双方均存在合同目的难以实现的现实问题，综合考虑本案双方合同履行情况和争议的具体情形及现状，酌情支持原告截至2017年10月13日的相关费用，其他相关请求不予支持，经核算，该费用为1644元。一审法院判决：一、原告天津津京玻壳股份有限公司与被告天津激扬成套设备有限公司签订的《租赁合同》（合同号为TJJYCT20I7-07-28-01）已于2018年8月27日终止；二、被告天津激扬成套设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空涉案《租赁合同》项下的租赁物交还原告天津津京玻壳股份有限公司；三、被告天津激扬成套设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津津京玻壳股份有限公司支付自2018年8月28日起至实际腾空涉诉租赁物并交还原告之日的房屋占用费60000元（按72000元每年的标准，暂计算至2019年6月27日）及利息1289.4元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年7月10日），合计61289.4元；四、被告天津激扬成套设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津津京玻壳股份有限公司支付管理费1644元；五、驳回原告天津津京玻壳股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1353元，由被告天津激扬成套设备有限公司负担。二审中，上诉人向本院提供证据1、通知一份；证据2、通告一份；证据3、租赁合同到期不再续租通知一份。用于证明被上诉人单方撕毁合同的事实。经本院组织当事人质证，被上诉人对上述证据1的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性；对上述证据2、3的真实性和关联性均不予认可。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。上诉人主张被上诉人在租赁期内单方解除合同，但上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。根据双方约定，涉诉合同于2018年8月27日到期。一审法院认定涉案合同于到期后自行终止，并无不当。合同终止后，上诉人负有如约返还租赁物的义务，逾期返还租赁物，应向被上诉人支付至实际返还租赁物为止的占有使用费，一审法院参照租金标准认定的占有使用费，符合法律规定，本院应予维持。关于物业、卫生管理费问题。双方签订的《卫生管理合同》及《卫生物业管理公约》均系《租赁合同》的约定附件且分别签署，被上诉人提交的证据能够证实其按合同约定在租赁合同期间曾提供了部分相关服务，一审法院综合考虑双方合同履行情况和争议的具体情形及现状，酌情认定上诉人支付截至2017年10月13日的相关费用，并无不当，本院应予维持。上诉人不同意支付房屋占用费及管理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1373元，由上诉人天津激扬成套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年七月三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……