福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执异4号 异议人：福建省邵武市公证处，住所地：福建省邵武市熙春中路304-1号，统一社会信用代码12350781F3290724R。 法定代表人：彭红娟。 原案申请执行人：陈彩弟，女，1950年12月28日出生，汉族，住松溪县。 原案被执行人：田井香，女，1960年3月19日出生，汉族，住松溪县松源街道解放街260-1-501号。 本院在执行陈彩弟与田井香合同纠纷一案中，异议人福建省邵武市公证处对本院依据田井香持有的福建省山大燃气有限公司的30%股权而划拨提存于福建省邵武市公证处属福建省山大燃气有限公司的30%股权补偿款3300000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求：中止（2020）闽0724执恢192号案件要求其划转福建省邵武中裕燃气有限公司提存于其处的提存款330万元。事实和理由：在执行（2020）闽0724执恢192号陈彩弟与被执行人田井香合同纠纷一案中，松溪县人民法院要求异议人收到《协助执行通知书》之日起十五日内将330万元汇入法院执行账户。异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项之规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定，向松溪县人民法院从各股东共有的提存账户采取扣划的行为提出异议。松溪县法院此次扣划标的款的账户是从异议人账户扣划而不是从被执行人田井香本人开户的账户上扣划。根据相关法律规定“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定。”松溪县法院（2020）闽0724执恢192号执行裁定书写明是冻结、扣划田井香在银行存款5488368元，该裁定书未载明需要执行福建省中裕燃气有限公司提存于其处的提存款，而协助执行通知书上是要求提取福建省中裕燃气有限公司提存于福建省邵武市公证处的提存款1100万元中的330万元。明显存在执行裁定书确定要扣划被执行人田井香存款的账户与协助执行通知书要提取的账户不一致的情形，况且中裕公司不是本案的被执行人，因该协助执行通知书要求协助执行的法律依据不充分，无法配合协助执行。该笔提存款系2018年2月12日，中裕公司申请提存人民币1100万元，用于支付福建省山大燃气有限公司及全体股东补偿款，中裕公司将1100万元存入我处指定的账户，办理了提存公证手续。根据该种情形，该账户是全体股东共有的提存款账户，提存款是用于补偿给公司及全体股东。因此，应充分考虑提存款项的来源、用途、各股东对提存款所享有的数额是否明确，如果立即扣划是否会损害其他股东的合法权益并造成后果。另浙江省龙湾区人民法院于2019年5月30日依法冻结田井香补偿款78.1万元，松溪县法院再扣划330万，是否已超出协助范围。本案中，山大燃气公司各股东对各自所应享有的补偿份额有异议，亦无法确定属于田井香所有的补偿款具体份额。另如果越权协助执行，我处将面临赔偿责任风险。司法部《提存公证的规则》第二十七条规定，提存期间，提存物毁损灭失的风险责任由提存受领人负担；但因公证处过错造成毁损、灭失的，公证处负有赔偿责任以及公证处未按法定或当事人约定给付提存标的给当事人造成损失的，公证处负有连带赔偿责任。根据规定，我处是代为保管，无权处置，一旦因越权将提存标的款支付给受领人，损害其他股东权益，将承担连带赔偿责任。综上，在各股东对领取数额均有异议，且现没有各股东各自应分配的具体份额进行确认的生效判决以及龙湾区法院已依法冻结田井香补偿款78.1万等情况，依据相关规定，松溪县人民法院应立即中止（2020）闽0724执恢192号案件要求我处划转福建省邵武中裕燃气有限公司提存于我处的提存款330万元事宜，将应执行的款项继续冻结在我处的银行账户上。 现查明，本院在执行申请执行人陈彩弟与被执行人田井香合同纠纷一案中，于2018年8月21日作出（2018）闽0724执403号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人田井香在银行的存款5488368元；或扣留、提取被执行人的5488368元；或查封、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。并于2019年1月23日、2019年12月11日分别向兴业银行邵武支行、邵武市公证处发出执行裁定书、协助执行通知书，要求协助提取邵武市中裕燃气有限公司提存在福建省邵武市公证处属被执行人田井香所有的款项份额330万元。 另查明：福建省山大燃气有限公司工商备案登记中的股权份额为：王爱珠占45%，田井香占30%，许荣军占17%，温建国占8%。福建省邵武市公证处于2018年9月21日向本院出具《情况说明》，载明：“邵武中裕燃气有限公司（原邵武市宣燃天然气有限公司）于2018年2月12日向我处申请提存人民币壹仟壹百万元，用于支付福建山大燃气有限公司的股东补偿款（四股东：王爱珠，田井香，许荣军，温建国），我处已出具提存证书”。邵武市市场监督管理局出具的《吊销内资企业登记情况表》显示田井香是福建省山大燃气有限公司股东（其余股东为王爱珠，许荣军，温建国）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条等规定，松溪县人民法院向福建省邵武市公证处发出执行裁定书和协助执行通知书，协助执行内容义务明确，邵武市公证处作为协助执行单位必须办理，其提出协助执行通知书与执行裁定书内容不符，理由与依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定：“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。福建省山大燃气有限公司工商备案登记中的股权份额为：王爱珠占45%，田井香占30%，许荣军占17%，温建国占8%。邵武市市场监督管理局出具的《吊销内资企业登记基本情况表》显示田井香是福建省山大燃气有限公司股东（其余股东为王爱珠、许荣军、温建国）。福建省邵武市公证处出具的证明载明该笔款项系用于支付福建山大燃气有限公司的股东补偿款（四股东：王爱珠、田井香、许荣军、温建国）。故田井香对前述提存款享有相应权利。福建省邵武市公证处认为股东份额不明，无法确定属于被执行人田井香所有的补偿款具体份额的主张，理由和依据不足，本院不予支持。2019年2月14日，浙江省龙湾区人民法院就该案，已向本院发出（2018）浙0303执3321号参与分配函，案件款处置、分配由两法院自行协调。福建省邵武市公证处提出，根据提存公证规则越权协助执行将面临承担连带赔偿等问题并不足以构成其不予协助执行的理由。综上，福建省邵武市公证处的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条、二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条第一款、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回邵武市公证处的异议。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  涂斌华 审判员  周建军 审判员  汤哲植 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 赛 附：本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、在下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第六条第一款、当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 第十一条、人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十七条、人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无法撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条、对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性和真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第（四）项、对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。