山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6840号上诉人（原审原告）：邹士轩，男，1981年7月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李永飞，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1996年7月13日出生，汉族，住山东省安丘市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：李晓宏，男，公司员工。上诉人邹士轩因与被上诉人李勇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。邹士轩上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4087号民事判决第三项，并依法改判李勇、人保潍坊市分公司赔偿邹士轩营运损失6908.91元；2.本案诉讼费用由李勇、人保潍坊市分公司承担。事实和理由：邹士轩从事出租车司机工作，车辆维修期间必然会产生营运损失，原审判决未支持营运损失属认定事实错误。原审判决认为车辆停运时间的认定，应当以车辆的实维修或重置的时间来计算停运时间，并以邹士轩未提交具体维修时间证明为由驳回了邹士轩要求赔偿停运损失6908.91元的请求。因为疫情期间修理厂购买维修配件困难，车辆维修时间较长；等车辆维修好后，李勇在收到人保潍坊市分公司赔付的车辆损失的情况下，不及时支付给邹士轩，致使提车时间延长。原审结束后邹士轩取得了济南国志汽车服务有限公司出具的车辆维修时间证明一份及采购单一份，该两份新证据结合邹士轩庭审中提交的济南市出租汽车驾驶员月营业额收入（13,230元/月）情况说明，足以证明邹士轩存在营运损失。李勇辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，对一审判决没有异议。人保潍坊市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，对一审判决没有异议。邹士轩向一审法院起诉请求：1.判令李勇、人保潍坊市分公司向邹士轩支付车辆损失4346.04元；2.判令李勇、人保潍坊市分公司向邹士轩支付停运损失6908.91元；3.本案诉讼费用由李勇、人保潍坊市分公司承担。一审法院认定事实：2020年2月18日，李勇驾驶车牌号为鲁G890XQ小型轿车，在山东省济南市历下区和平路49号与邹士轩驾驶车牌号为鲁AT7069号小型轿车发生交通事故。经交警部门认定，当事人李勇承担全部责任，邹士轩无责任。鲁G890XQ小型轿车在人保潍坊市分公司投保交强及商业险50万元，含不计免赔。2020年3月8日，济南国志汽车服务有限公司0049465收据一份，交款单位：鲁A7069，交款事由：今收到维修费4274元。2020年2月18日，济南国志汽车服务有限公司山东增值税普通发票，鲁AT7069维修费4274元。2020年2月18日，李勇已经支付邹士轩停运损失1000元。人保潍坊市分公司已将赔偿金额4346.04元支付给李勇账户中。2020年1月3日，出租方（甲方）济南金海岸汽车服务有限公司与承租方（乙方）邹士轩签订的济南市客运出租汽车承包运营合同一份，约定：第二条，承租运营车辆。车型：吉利帝豪；车号：鲁AT7069；第三条，合同期限。自2020年1月3日起至2020年8月21日止。如遇行业政策延长营运期延长，本合同期限自动延长。第四条，收费项目和标准。（一）甲方向乙方一次性收取承租运营合同保证金40000元，人民币（大写）肆万元整；甲方向乙方按月收取承租费，2020年10月21日前月承租费4293元整，人民币（大写）肆仟贰佰玖拾叁元整。（承租费按月收取，不足月按天收取）。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队作出道路交通事故认定书，认定李勇承担本次事故的全部责任，邹士轩无责任，予以采信。一审法院依法认定由李勇承担本次事故的全部赔偿责任，人保潍坊市分公司在责任限额内承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。邹士轩主张车辆维修费4346.04元，依据开具的修车费收据以及修车，一审法院依法支持维修费4274元。对于邹士轩主张停运损失6908.91元的诉讼请求，于法有据，但是一审法院认为，车辆停运时间的认定，应当以车辆的实维修或重置的时间来计算停运时间，以期贯彻全部赔偿原则。当事人应当通过提交车辆的维修机构出具的进出场日期证明、维修工时证明。如果对方当事人举证证明当事人存在故意拖延等情形，基于诚实信用原则，对扩大损失部分则不予赔偿。本案中，双方对车辆的具体维修时间争议较大，邹士轩也没有提出具体维修时间的证明，仅主张车辆在维修厂存放15天，一审法院认为，基于本案的特殊性，对于停运损失的时间的认定，应当以具体维修时间为准，对于扩大部分的损失，结合双方过错合理认定，故对邹士轩主张停运损失6908.91元的诉讼请求，不予支持。另依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。故人保潍坊市分公司主张已经向李勇支付车辆维修金抗辩，对其抗辩事由不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。根据相关规定，该交强险责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。根据相关法律规定，交强险医疗费用赔偿范围包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿范围包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿指每次保险事故所有受害人的财产损失承担的最高赔偿金额。据此，据此，人保潍坊市分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由人保潍坊市分公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。上述邹士轩主张的车辆维修费2000元由人保潍坊市分公司在交强险限额内承担。超出部分的车辆维修费2274元由人保潍坊市分公司在商业险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保潍坊市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内向邹士轩赔偿车辆维修费2000元；二、人保潍坊市分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内向邹士轩赔偿车辆维修费2274元；三、驳回邹士轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由邹士轩承担26元，人保潍坊市分公司承担15元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹士轩提交济南国志汽车服务有限公司证明及采购单各一份，证明邹士轩在该公司维修时，因疫情影响配件公司不上班，采购时间较长至2020年2月27日才采购到位，2020年2月29日才修好，邹士轩于3月8日交款提车。李勇质证意见，证据真实性无异议。但邹士轩支付修车费无证据证明，证明载明的配件公司因疫情不上班缺乏证据证明，采购单打印的采购日期也不能证明配件购入的实际日期。人保潍坊市分公司质证意见，对证据的真实性无异议。李勇提交微信聊天记录一份，证明一审判决作出后，李勇将4274元转给人保潍坊市分公司代理人龚雪，该代理人通过微信转账给邹士轩。邹士轩质证意见，实际收到该款。人保潍坊市分公司质证意见，情况属实。本院认为，邹士轩提交的济南国志汽车服务有限公司证明及采购单，缺乏配件实际采购入库的相应凭证佐证，不足以证明邹士轩关于维修时间因配件问题过长的证明观点。李勇提交的微信聊天记录，经当事人质证无异议，予以采信。根据当事人二审提交的证据，本院另查明，人保潍坊市公司于2020年5月22日向邹士轩通过微信转账支付车辆赔款4274元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，邹士轩因事故导致的停运损失应如何认定。本案中，邹士轩主张车辆停运损失6908.91元，应当提交证据证明其车辆因事故进行实际维修的必要合理时间。一审中，邹士轩未提供车辆具体维修时间的证明，仅主张车辆在维修厂存放15天，二审中，邹士轩主张车辆停放15天系因疫情影响配件采购时间导致，未提交充分证据证明，且疫情影响亦不可归责于交通事故肇事方。鉴于事故发生后李勇已经实际赔偿了1000元误工损失，在邹士轩主张停运损失6908.91元的诉讼请求缺乏证据证明的情况下，一审判决对其该诉讼请求不予支持并无不当。综上，邹士轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹士轩负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二〇年七月七日书记员  李敏