新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1701号   上诉人（原审被告）：马某1，男，1981年2月21日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：吴某，男，1964年2月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：马某2，男，1968年4月18日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王春艳，新疆法库律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马某3，女，1980年12月22日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：杨某，女，1962年4月22日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：马某4，女，1975年2月3日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：马某5，男，1966年10月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   上诉人马某1因与被上诉人吴某、马某2、马某3、杨某、马某4、马某5法定继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人马某1的委托诉讼代理人范军、被上诉人吴某及其委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼。被上诉人马某3、马某5、马某4、杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某1上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：涉案房产登记在马某1名下，马某1就是房屋所有权人。吴某、马某2因对房屋权属提出异议，曾向水磨沟区法院提起行政诉讼，被驳回起诉。新市区法院作出的2228号民事判决撤销赠与，但并不产生物权变动的效力，故吴秀珍没有遗产。吴某、马某2对吴秀珍没有进行赡养，不应当享有继承权。房产虽然出售价格为53万元，其中有1万元居间费，故实际价格应为52万元。   吴某、马某2辩称，吴某、马某2是被继承人吴某1的法定继承人，涉案房产引发的判决书有多份，但最终可以证实马某1拒绝赡养吴某1，吴某1撤销了对马某1房产的赠与行为，房产属于吴某1的遗产。因第三人善意取得，涉案房产已经变现，房产登记不影响房产性质。   马某3、马某5、马某4、杨某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   吴某、马某2向一审法院起诉请求：1．判令原、被告依法继承乌鲁木齐市新市区苏州东路房屋的变现款56万元，由被告马某1、马某3共同向原告吴某、马某2分别支付房屋变现款13万元。   一审法院认定事实：被继承人吴某1生前有两段婚姻，与第一任配偶共同育有原告吴某和被告杨某两个子女；与第二任配偶马某6（2006年4月20日死亡）共同育有原告马某2、被告马某5、马某1、马某4等四个子女。被继承人吴某1于2015年7月15日去世，留有一套房产位于乌鲁木齐市××区。   2014年3月17日被继承人吴某1以委托合同纠纷为由将被告马某4诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，诉请：吴某1及其子女将其已故丈夫名下房屋出售于他人，吴某1将部分房款分配给子女后剩余128万元，因携带不方便存入马某4银行卡中，马某4至今未给付吴某1；乌鲁木齐市米东区人民法院查明事实后于2014年6月16日出具（2014）米东民一初字第704号民事判决书，判令马某4退还吴某1购房款86万元。   2015年4月14日，被继承人吴某1将被告马某1诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，本案被告马某4、马某5作为第三人出庭，吴秀珍诉请：其与马某4系母女，双方之间的委托合同纠纷经乌鲁木齐市米东区人民法院判决，由马某4退还吴秀珍86万元，判决生效后，吴秀珍与马某4达成协议，由马某4将其名下涉案房屋过户给吴某1，办理过户事宜时，被告马某1作为吴某1最小的儿子声称自己会尽赡养义务，照顾吴某1晚年和养老送终，并提出让吴某1将涉案房屋赠与予他，吴某1同意由被告马某4将涉案房屋过户至被告马某1，后因马某1未尽赡养义务吴秀珍要求撤销赠与合同，乌鲁木齐市新市区人民法院经查明事实后认定，根据吴某1将其房屋出售后将部分房款分配给子女，后又将唯一的住房赠与马某1的事实来看，吴某1将房屋赠与马某1的目的是希望马某1赡养自己，而吴秀珍与马某1共同生活期间，马某1对其在生活等方面的照顾吴某1并不满意，并且没有证据证明吴某1被其他子女接回家中生活后，马某1存在主动对吴某1进行关心将其接回家中共同生活的事实，故出具（2015）新民一初字第1036号民事判决书，判令撤销吴某1赠与给马某1涉案房屋的行为。被告马某1对该判决书不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，在二审期间吴某1死亡，乌鲁木齐市中级人民法院裁定撤销（2015）新民一初字第1036号民事判决书，发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审此案。   2015年6月8日，本案原告吴某、马某2作为原告将被告马某1、马某4、马某5诉至法院要求撤销吴秀珍赠与给马某1涉案房屋的行为，乌鲁木齐市新市区人民法院出具（2015）新民一初字第2228号民事判决书判令，撤销被继承人吴某1赠与给马某1涉案房屋的行为。该判决书现已生效。   2016年12月15日被告马某1将涉案房屋以53万元的价格出售至案外人杨某1。   另，被告马某1与被告马某3系夫妻，马某3不是被继承人第一顺序继承人。   一审法院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：①公民的收入；②公民的房屋、储蓄和生活用品；③公民的林木、牲畜和家畜；④公民的文物、图书资料；⑤法律允许公民所有的生产资料；⑥公民的著作权、专利权重的财产权利；⑦公民的其他合法财产。”本案中，位于乌鲁木齐市××区房屋虽登记在被告马某1名下，但通过乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2228号民事判决书已撤销了被继承人吴某1作出赠与被告马某1的行为，故涉案房屋应作为被继承人吴某1的遗产进行分割。关于房屋价值，原告认为应当按照其提交的房屋交易和产权状况告知单中载明的56万元予以确定，原审法院认为，原告和案外第三人提交的房屋转让居间协议系双方真实意思表示，协议载明涉案房屋交易价格为53万元，且案外人与被告马某1及其他当事人之间无利害关系，故原审法院按照实际交易价53万元确定房产价值；被告马某1抗辩称：①房屋登记在其名下，所有权理应归其所有，对此原审法院（2015）新民一初字第2228号民事判决书中已撤销了被继承人的赠与行为，故原审法院确认涉案房屋应作为被继承人遗产进行分割；②涉案房屋出售价格为53万元，支付居间费1万元，故房屋价值应认定为52万元，对此原审法院认为根据案外人杨某1提供的付款凭证及房屋转让合同约定的金额确认房屋价值实属合理；③被告马某1又抗辩被继承人作出的赠与行为只对其一人作出，被告马某3不应作为共同给付主体，原审法院认为，从被继承人吴某1起诉被告马某1撤销赠与行为中可以推断，涉案房屋只赠与给被告马某1一人，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：①一方的婚前财产；②一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；③遗嘱或赠与合同中确定至归夫或妻一方的财产；④一方专用的生活用品；⑤其他应当归一方的财产。”故，被告马某1抗辩被告马某3不应与其共同承担给付责任的抗辩意见有事实和法律依据，原审法院予以支持；关于原告就被告马某1没有尽到赡养义务，应少分和不分遗产的主张，原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：①故意杀害被继承人的；②为争夺遗产而杀害其他继承人的；③遗弃被继承人的，或者虐待继承人情节严重的；④伪造、篡改或者撤销医嘱，情节严重的。”第十三条第三款规定：“有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务，分配遗产是，应当不分或者少分。”原告提交的有关撤销赠与行为已发生法律效力的判决书中只认定，“被继承人生前与马某1共同生活期间，马某1对其在生活等方面的照顾被继承人并不满意”，且在庭审中被告马某5、杨某自认在被继承人发生交通事故期间被告马某1履行了看护、抚养义务，原告未提供证据证明被告马某1完全不尽抚养义务或存在法律规定的丧失继承权的情形，故原审法院对上述主张不予支持；被告马某4、马某5、杨某均系被继承人吴秀珍第一顺序法定继承人，且未占有遗产，故在本案中不承担责任。被告马某3、马某4经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决如下：一、被告马某1向原告吴某给付被继承人吴某1位于乌鲁木齐市××区房屋售房款53万元的六分之一，即88，333.33元；二、被告马某1向原告马某2给付被继承人吴某1位于乌鲁木齐市××区房屋售房款53万元的六分之一，即88，333.33元；三、驳回原告吴某、马某2对被告马某3、马某4、马某5、杨某的诉讼请求。上述应付款项，被告马某1应于判决给付之日起十日内一次性支付给原告吴某、马某2，如逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决标的176，666.66元，占起诉标的260，000元的68％，本案案件受理费5200元（原告已预交）其68％即3536由被告马某1承担，其32％即1，664元由原告自行承担。被告马某1负担部分同案款一并支付原告。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不能作为确定不动产物权的最终证据。本案涉案房产经法院审理后，已查明房产的来源是被继承人吴某1与女儿马某4达成协议后，由马某4将房产过户抵债给吴某1。吴某1又与马某1达成赡养协议后赠与过户至马某1名下，此后吴某1通过诉讼行为撤销了赠与行为，房产属性仍为吴某1财产，吴某1死亡后该财产成为遗产。虽然不动产权属证书仍登记在马某1名下，但根据法院审理查明的事实及裁判结果，该不动产权属证书已不能再起到证明房屋权属的证明作用。马某1以权属证书抗辩该房产不是吴某1遗产的上诉理由不能成立，本院不予支持。   当发生继承时，如没有遗嘱按法定继承分割遗产。马某1提出吴某、马某2未尽赡养义务，应当不分遗产。对此应提供有效证据证实，否则该主张不能得到支持。因涉案房产被第三人善意取得，房产已变现。马某1提出实际得款52万元，有1万元居间费。在出售房产的行为过程中，马某1具有过错。在生效判决书中已确认撤销赠与行为，马某1明知该裁判结果后仍对外销售房产，居间行为是马某1为更便于出卖房产目的而采取的商业行为。而根据买受人的证词，其购买价即是53万元。故马某1为达个人目的所支付的费用不应扣减遗产价值。马某1的该项上诉理由，本院不予支持。   马某3、马某5、马某4、杨某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，故对马某1的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,833.33元（马某1已预交），由上诉人马某1负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   马              骏   审   判   员         陈                卫   审  判  员   项     颖   二 О 二 О 年 七 月 九 日   书  记  员   张  珊  珊