浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终222号 上诉人（原审原告）虞巍慧，女，1977年12月20日出生，汉族，住宁波国家高新区。 委托代理人应未进（特别授权代理，系上诉人丈夫），男，1977年7月8日出生，汉族，住宁波国家高新区。 委托代理人杨昉汀（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设局，住所地宁波市鄞州区松下街595号。 法定代表人陈寿旦，局长。 委托代理人陈军（特别授权代理），宁波市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人赖卫星（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人虞巍慧因诉被上诉人宁波市住房和城乡建设局不履行查处工程质量违法行为法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，虞巍慧系涉案房屋业主。2015年6月11日，虞巍慧丈夫向宁波市住房和城乡建设局投诉涉案房屋存在部分钢筋缩水、别墅渗漏等质量问题。2015年8月10日，宁波市住房和城乡建设局作出《信访答复意见书》，告知投诉人调查处理情况、整改情况及处理意见。2015年9月21日，虞巍慧丈夫应未进与工程施工单位浙江腾升建设有限公司签订《东海府196#调解协议》，其中约定：浙江腾升建设有限公司同意，因涉案房屋存在质量瑕疵，一次性补助应未进180万元，作为该户自行修复涉案房屋质量瑕疵的维修费用和相应经济损失；应未进同意，收到该协议约定的定金之日起两日内，即向宁波市住房和城乡建设局撤销之前的全部投诉，不再就涉案房屋钢筋问题再向宁波市住房和城乡建设局提出任何诉请，按现状接收涉案房屋，自行维修涉案房屋存在的瑕疵，承诺不再以任何理由、任何形式向浙江腾升建设有限公司、开发商主张任何诉请，或向相关主管部门、司法部门主张任何诉请。2015年9月23日，虞巍慧在《信访答复意见书》上签字确认“宁波市住房和城乡建设委员会的处理意见表示同意，同时自愿撤销申诉。”2018年12月29日，宁波市住房和城乡建设局收到虞巍慧邮寄的《政府信息公开申请书（暨履行法定职责申请书）》，申请公开《信访答复意见书》中关于宁波市住房和城乡建设局根据钢筋的检测结果所提出的处理意见相关书面材料，关于宁波市住房和城乡建设局委托第三方检测单位进行沉降观测后所得出观测结果及根据观测结果再行处理的相关书面材料，关于宁波市住房和城乡建设局已责令各方主体进一步核实相关情况跟踪关注，对业主的合理诉求所采取整改落实具体措施等相关书面材料，关于宁波市住房和城乡建设局将根据调查核实的情况对涉及违法违规的责任主体依据相关法律法规作出处理的相关书面材料。申请书同时载明，由于宁波市住房和城乡建设局对于房屋质量的违法违规行为也有查处的法定职责，如果宁波市住房和城乡建设局没有作出过以上相关处理，也特提请宁波市住房和城乡建设局根据违法情况及相关法律法规规定，对相关涉案单位违法行为进行一并处罚，并将处理决定书面告知虞巍慧代理人。虞巍慧在庭审中明确，其申请宁波市住房和城乡建设局履职的事项为，要求宁波市住房和城乡建设局告知《信访答复意见书》中陈述的整改措施和处理意见是否已经落实，以及要求对相关涉案单位进行处罚。 原审法院认为，虞巍慧丈夫于2015年6月11日因涉案房屋存在部分钢筋缩水、别墅渗漏等质量问题向宁波市住房和城乡建设局投诉，宁波市住房和城乡建设局经调查处理后作出了《信访答复意见书》，告知投诉人调查处理情况、整改情况及处理意见。后虞巍慧丈夫与工程施工单位浙江腾升建设有限公司达成和解，其承诺按现状接收涉案房屋，不再以任何理由、任何形式向浙江腾升有限公司、开发商主张任何诉请，或向相关主管部门、司法部门主张任何诉请。后虞巍慧于2015年9月23日向宁波市住房和城乡建设局书面撤销了上述投诉。至此，该投诉事项已经处理完毕。而虞巍慧于2018年12月29日再次就同一事项向宁波市住房和城乡建设局提出履职申请，其性质上属于重复申诉，宁波市住房和城乡建设局重新作出的《关于虞巍慧要求履行法定职责的申请的答复》（以下简称《答复》）也未改变《信访答复意见书》的结论，该《答复》并未对虞巍慧的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。至于虞巍慧在起诉书中提及的涉案房屋所使用的电镀污泥砖重金属及二噁英超标问题，以及虞巍慧和198号业主因违法装修被处罚的问题，虞巍慧丈夫应未进在2015年6月11日向宁波市住房和城乡建设局投诉时并未提及上述问题，因此不属于虞巍慧向宁波市住房和城乡建设局提出的履职申请的范围。虞巍慧以此为由主张宁波市住房和城乡建设局不履行法定职责，显然缺乏事实根据。综上，虞巍慧的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回虞巍慧的起诉。 上诉人上诉称：一、上诉人2015年的投诉事项并未处理完毕，2018年12月的履职申请不是重复申诉。上诉人虽于2015年9月在《信访答复意见书》上签了“同意撤销申诉请求”，但上诉人是基于被上诉人在处理意见中明确了“要求责令各方责任主体进一步核实相关情况跟踪落实……，同时将根据调查核实的情况对涉及违法违规的责任主体根据相关法律法规作出处理”。二、房屋的质量问题依然存在，涉案《答复》认为无需进一步查处的结论，对上诉人的权利义务有不利影响。请求撤销一审裁定，并依法改判。 被上诉人宁波市住房和城乡建设局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2015年6月11日，上诉人丈夫应未进因涉案房屋存在部分钢筋缩水、别墅渗漏等质量问题向被上诉人投诉。2015年8月10日，被上诉人经调查后作出《信访答复意见书》，告知投诉人调查处理情况等。在上诉人丈夫应未进与涉案房屋工程施工单位浙江腾升建设有限公司达成和解后，上诉人于2015年9月23日向被上诉人书面撤销了上诉投诉，至此，上述投诉事项处理完毕。2018年12月29日，上诉人就同一事项再次向被上诉人提出履职申请，被上诉人于2019年8月2日作出《答复》，该《答复》行为并未改变《信访答复意见书》的结论，对上诉人的权利义务并未产生实际影响。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人请求被上诉人宁波市住房和城乡建设局履行的职责为要求根据2015年8月10日《信访答复意见书》中处理意见第四项的要求对相关涉案单位进行处理、处罚。经查，《信访答复意见书》，是针对上诉人丈夫应未进2015年6月11日因涉案房屋存在部分钢筋缩水、别墅渗漏等质量问题向被上诉人投诉后，经调查后作出的答复意见。因上诉人丈夫应未进与涉案房屋工程施工单位浙江腾升建设有限公司达成和解，协议载明“按现状接收涉案房屋自行维修该房屋存在的瑕疵，承诺不再以任何理由、任何形式向浙江腾升建设有限公司、开发商主张任何诉请，或向相关主管部门、司法部门主张任何诉请”。上诉人于2015年9月23日，向被上诉人书面撤销了投诉。因此，原审法院认为上述投诉事项处理完毕并无不当。在此情形下，上诉人再次要求被上诉人根据《信访答复意见书》中的内容进行处理，明显缺乏事实和法律依据。上诉人虞巍慧在起诉书中提及的涉案房屋所使用的电镀污泥砖重金属及二噁英超标，以及上诉人和198号业主因违法装修被处罚的问题，因《信访答复意见书》中并未涉及，因此也不属于上诉人虞巍慧向宁波市住房和城乡建设局提出的履职申请的范围。综上，原审裁定以上诉人起诉不符合条件为由，驳回上诉人虞巍慧起诉认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  贾红霞 审判员  孙 雪 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 鸿