辽宁省本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执异16号异议人：本溪天华钢管总厂，住所地：本溪市溪湖区太平街。申请执行人：本溪市腾飞高新技术实业有限公司，住所地：本溪市溪湖区太平街。法定代表人：王薇，系董事长。被执行人：本溪天华钢管总厂，住所地：本溪市溪湖区太平街。法定代表人：李兵，该厂厂长。本院在执行本溪市溪湖区人民法院作出的（2015）溪民一初字第507号民事判决书，申请执行人本溪市腾飞高新技术实业有限公司申请执行被执行人本溪天华钢管总厂租赁合同纠纷一案中，被执行人本溪天华钢管总厂于2020年6月11日对查封的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人本溪天华钢管总厂称：请求1、中止对本溪天华钢管总厂的执行；2、依据事实解除对权证号为××号房产的查封。理由：一、原审法院认定事实错误。异议人是本溪市民政局所属的社会福利企业，现有“四残”员工300余人。1995年企业破产后，组建本溪天华钢管总厂，1998年9月正式划归溪湖区属地管理。同年10月溪湖区将该厂托管给私营企业。由于私营企业不履行协议，拖欠职工养老保险，变卖抵押企业固定资产，扣留国家拨付给残疾人生活保障金。2004年5月，经法院判决，企业又重新回归溪湖区工业发展局管辖。企业几经周转，举步维艰，饔飧不继，无力支付员工工资，无奈只好将企业厂房实行租赁，以解燃眉之急。时于2005年7月20日，异议人与申请执行人腾飞实业公司签订《租赁协议》，约定：异议人将其下属的原本溪市螺旋管厂部分厂房、厂区土地、办公楼第二层及深水井两口租给腾飞实业公司，租期五年，至2010年7月20日止，年租金为第一年4万元，以后四年为5.5万元。租期届满后，腾飞实业公司将租赁的资产交还异议人。在同等条件下，腾飞实业公司有优先合作权。2008年7月1日，异议人上级主管部门将螺旋管厂剩余场地另行与案外人本溪高科冶金材料有限公司签订《租赁协议》。异议人不存在违约行为。虽然该《租赁协议》中表示在被申请人腾飞公司租赁协议到期时，因整体出租，经主管单位研究决定，异议人不在与腾飞实业公司继续合作，但实际上异议人与案外人本溪高科冶金材料有限公司在2012年10月就终止了该《租赁协议》。而被申请人始终承租申请人的租赁物继续经营，也就是说异议人并没有将整体厂房出租给案外人本溪高科冶金公司。同时，异议人也没有违反于被申请人的同等条件下有优先合作权并不得单方终止协议的约定。从出租的租赁物来说，申请人出租给本溪高科冶金材料有限公司的租赁物与被申请人租赁的租赁物并不重合。异议人对未出租的租赁物具有所有权和处置权，没有必要必须征得被申请人的同意。申请人的出租行为对被申请人的生产未产生任何影响，根本不存在违约。虽然经两审法院审理查明在异议人与本溪高科冶金材料有限公司签订的协议中约定：“腾飞公司租赁到期后，因整体出租，经主管部门研究决定，原天华钢管厂、腾飞公司双方不再继续合作。”但是，在异议人与被申请人租赁合同期满后，被申请人仍继续承租和使用异议人的租赁物和场地，并且未经异议人同意擅自于2011年4月25日，与陈海滨、韩守俊签订为期两年的《合作协议书》，被申请人已从异议人处租赁的场地和设备作为入股，由违协议约定。时至今日，被申请人不但拖欠异议人的租金未支付，还霸占异议人的租赁物，造成异议人的重大经济损失，真正违约的是被申请人。而原两审法院在没有查清事实的情况下却扭曲事实，违背法律规定，认定异议人提前终止与被申请人的租赁合同构成违约并造成损失是错误的，故异议人不应该承担赔偿责任二、原审法院适用法律错误。2014年6月12日，异议人、被申请人腾飞实业公司和第三人本溪市溪湖区经济和信息局签订的《执行和解协议书》不具有法律效力，是无效协议。且该执行和解协议的内容已经超出租赁合同内容和已生效判决内容。根据《民事诉讼法》第230条和相关法律规定，执行和解协议如已经实际履行且有效，如果没有实际履行则无效，并应恢复原生效法律文书的执行。和解协议不具有民事合同的效力，不存在合同履约及违约赔偿问题。同时，执行和解协议不具有可诉性，即执行和解协议未得到履行情况下，当事人不能以执行和解协议为依据另行提起诉讼。本案中，被申请人就是依据《执行和解协议》提起诉讼并要求按该协议履行赔偿责任，原两审法院并依此判决显然是错误的，于法无据。三、原审法院判决有悖于法。所谓的《评估报告》是无效的，两审法院依据无效的评估报告判决申请人承担赔偿数额是错误的。申请人在本溪市溪湖区人民法院（2012）溪民初字第21号民事判决书发生法律效力后，在被申请人腾飞实业公司没有履行判决书确定的义务情况下，于2013年6月13日向溪湖区人民法院申请执行。在执行过程中，案外人本溪市溪湖区经济和信息局委托评估机构对对被上诉人损失进行评估，异议人并不知情。根据委托鉴定评估规定，执行案件的评估一律采取随机方式指定，必须由案件的当事人委托。另外两份评估报告的评估基准日分别为2013年6月16日和2014年4月10日，根据评估报告的有效期规定是自评估基准日起一年，而被申请人在2015年11月2日提起一审诉讼的。本案中两审法院依据委托程序不合法且已经失效的评估报告判决异议人承担赔偿损失数额显然是错误的。是否自有曲直，公道自在人心。申请人相信法院会公平公正作出裁判，是为公允。本院查明，本溪市溪湖区人民法院在执行本溪市腾飞高新技术实业有限公司与本溪天华钢管总厂租赁合同纠纷一案的过程中，于2019年8月1日查封了被执行人本溪天华钢管总厂名下房产一处。2020年4月26日，本溪市中级人民法院以（2020）辽05执监101号执行裁定：本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第507号民事判决书由本院执行。被执行人对此向本院提出执行异议。本院认为，从异议人的异议申请不难看出，异议人请求解除查封房产，其理由不是对本院查封行为提出的理由，均是对溪湖区人民法院执行依据（民事判决书）认定的事实和适用的法律存在异议，其认为原审法院认定事实存在错误，异议人与本溪高科冶金材料有限公司签订的协议中约定：“腾飞公司租赁到期后，因整体出租，经主管部门研究决定，原天华钢管厂、腾飞公司双方不再继续合作。”但是，在异议人与被申请人租赁合同期满后，被申请人仍继续承租和使用异议人的租赁物和场地。时至今日，被申请人不但拖欠异议人的租金未支付，还霸占异议人的租赁物，造成异议人的重大经济损失，真正违约的是被申请人。而原两审法院在没有查清事实的情况下却扭曲事实，违背法律规定，认定异议人提前终止与被申请人的租赁合同构成违约并造成损失是错误的，故异议人不应该承担赔偿责任。原审法院适用法律存在错误，2014年6月12日，异议人、被申请人腾飞实业公司和第三人本溪市溪湖区经济和信息局签订的《执行和解协议书》不具有法律效力，是无效协议。同时，执行和解协议不具有可诉性，即执行和解协议未得到履行情况下，当事人不能以执行和解协议为依据另行提起诉讼。被申请人就是依据《执行和解协议》提起诉讼并要求按该协议履行赔偿责任，原两审法院并依此判决显然是错误的，于法无据。作出的判决也有悖于法，在执行过程中，溪湖法院依案外人本溪市溪湖区经济和信息局委托评估机构对被上诉人损失进行评估，异议人并不知情。根据委托鉴定评估规定，执行案件的评估一律采取随机方式指定，必须由案件的当事人委托。另外两份评估报告的评估基准日分别为2013年6月16日和2014年4月10日，根据评估报告的有效期规定是自评估基准日起一年，而被申请人在2015年11月2日提起一审诉讼的。本案中两审法院依据委托程序不合法且已经失效的评估报告判决异议人承担赔偿损失数额显然是错误的。综上，异议人提出的事实和理由实质应是对原民事判决认定事实、适用法律还存在异议，应通过其他程序解决，故本溪天华钢管总厂的“执行异议”实际上并没有针对具体的执行行为，不符合执行异议的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对本溪天华钢管总厂的异议不予受理。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复审判长 ： 姜 辉审判员 ：杨洪远审判员 ：李笑宇二〇二〇年七月一日书记员 ：栾佩艺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。