辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4819号上诉人（原审被告）：梦想汇文化传播（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香河街13号2层2号。统一社会信用代码：9121020308906881XK。法定代表人：司学军，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：大连文化产业集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街69号。统一社会信用代码：91210200773031466X。法定代表人：王延生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祝，北京市京师（大连）律师事务所律师。原审被告：司学军，男，1967年12月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人梦想汇文化传播（大连）有限公司与被上诉人大连文化产业集团有限公司、原审被告司学军合同纠纷一案不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梦想汇文化传播（大连）有限公司的上诉请求：请求撤销大连市西岗区人民法院(2020)辽0203民初880号民事判决书。事实及理由如下:梦想汇文化传播(大连)有限公司与大连文化产业集团有限公司合同纠纷一案中,由于上诉人不具有票务经营项目,而大连文化产业集团有限公司未认真核查就与上诉人签订了票务合同,并且合同明确规定,双方必须签字盖章方可生效,而合同双方均无签字,只有盖章。综上所述,此合同应为无效合同,要求取消梦想汇公司支付大连文化产业集团有限公司款项人民币5万元及违约金15000元,并取消司学军对上述债务的连带责任。大连文化产业集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。司学军述称：一审判决通篇没有指出签合同的当事人是刘鑫，这是我最大的异议，这个合同本身以及所有的背景情况我一概不知道，刘鑫也没有告诉我，我不清楚，所以我对合同本身有异议。大连文化产业集团有限公司向一审法院起诉请求：二被告支付原告包场尾款50000元及违约金50000元，合计100000元。一审法院认定事实：2018年8月9日，原告（甲方）与被告梦想汇公司（乙方）签订《2019国际大马戏中国大连站演出包场合同》，约定：甲方同意交付给乙方包场票数为本月17日19:30场次票1134张；甲方在收到包场定金后，方可提前三天将包场票交付给乙方；甲乙双方在签署合同当日，乙方需交付包场订金50%为50000元，待演出当天上午，乙方需将包场尾款50000元交付于甲方，甲方方可允许包场演出正常进行；本协议签订后，甲乙双方如有任何一方违约，违约方需向对方支付违约金，违约金为协议总款的50%；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字盖章之日起生效等内容。原告与被告梦想汇公司分别在落款甲方、乙方处盖章。另查，被告梦想汇文化传播（大连）有限公司于2014年1月17日成立，2019年10月11日进行了变更，具体变更内容包括：市场主体类型变更为有限责任公司（自然人独资）；投资人原为司学军、刘鑫，变更为司学军；法定代表人、执行董事兼经理均由刘鑫变更为司学军；经营范围为经营广告业务、礼仪庆典服务、计算机软件开发、摄影摄像服务、经济信息咨询、会议服务、展览展示服务。再查，合同签订后，被告梦想汇公司于2019年8月12日向原告支付50000元演出服务费，原告于9月11日向被告梦想汇公司开具发票。8月16日，原告向被告梦想汇公司的法定代表人刘鑫交付了1147张演出票，刘鑫签字确认收到。一审法院认为，本案的争议焦点在于合同的效力认定及违约金的认定。首先，关于合同的效力问题。结合双方提交的证据及庭审所述，主要争议在以下三点：第一，案涉合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。被告主张梦想汇公司的经营范围不包括经营票务的项目，与原告签订的合同超出了经营范围，违反了规定，应属无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《公司法》第十二条规定了公司的经营范围，属于管理性强制性规范，限制的是主体的行为资格，但并不妨碍其违反资格限制签订的合同的效力。且案涉合同并未损害国家利益及社会公共利益。故被告该节抗辩一审法院不予采信。第二，被告主张在梦想汇公司未按约定支付款项的前提下，原告仍依约履行交付票务的义务，应属无效。被告该项抗辩属于双方关于合同的履行问题，而非效力问题，故其主张没有法律依据。第三，关于合同签字盖章的效力问题。《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉合同第五条第4项约定，自签字盖章之日起生效。双方并未明确约定签字盖章必须同时存在，且法律规定合同成立的条件为签字或盖章，被告主张仅有盖章没有签名应属无效缺少依据。另外，被告认可案涉合同上的公司盖章是真实的，亦认可刘鑫持有梦想汇公司公章签订合同的行为，仅仅因为没有经办人的签名即认定合同无效，不利于维护市场秩序，亦非尊重当事人意思自治的体现。综上，案涉合同是原告与被告梦想汇公司自愿签订的，且不存在合同无效的法定情形，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。其次，关于违约金的认定问题。被告梦想汇公司未按约定支付款项，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金为协议总款的50%，被告对违约金不予认可。根据《合同法》规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，合同约定的总价款为100000元，其中被告梦想汇公司应于合同签订日支付50000元，于演出当日支付50000元。实际上，被告梦想汇公司于2019年8月12日向原告支付了50000元，虽为逾期支付，但并未造成原告明显的直接利益损失。另外50000元至今未付，故原告的实际损失应为至今未付的50000元，一审法院结合合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，双方约定的违约金过高，予以调整为15000元。关于原告主张被告司学军承担连带责任一节，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告司学军作为被告梦想汇公司的唯一自然人股东，并未举证证明其个人财产独立于公司财产，应当承担连带责任。被告司学军辩称案涉欠款发生在公司股东变更之前，不应由其承担连带责任，其抗辩不具有法律依据，一审法院不予认定。关于原告该项主张，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告梦想汇文化传播（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连文化产业集团有限公司款项50000元及违约金15000元；二、被告司学军在本判决生效之日起十日内对被告梦想汇文化传播（大连）有限公司欠付原告大连文化产业集团有限公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告大连文化产业集团有限公司负担402元，由被告梦想汇文化传播（大连）有限公司、司学军共同负担748元。本院二审期间，各方当事人并未提供新的证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院仅围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为：案涉合同是否有效；违约金的数额认定问题。关于案涉合同效力问题，上诉人主张合同无效的理由为：1、上诉人公司的经营范围不包括票务经营，与被上诉人签订合同超出经营范围，应认定为无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”本案中，上诉人超越经营范围订立合同，但不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应认定合同有效；2、上诉人公司仅盖章没有签字，应认定为无效。上诉人认可案涉合同上公司印章的真实性，法律规定自签字或者盖章之日起合同成立，上诉人认为仅盖章没有签字是合同无效的情形，没有法律依据，本院不予支持。案涉合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定合同有效，于法有据，本院予以认可。关于违约金数额问题，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，上诉人未按约定支付款项，已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金为协议总款的50%明显过高。被上诉人陈述上诉人逾期付款给其造成的损失为未付款项的利息损失，故本院依法将违约金支付标准调整为以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准，即上浮30%计算。综上所述，梦想汇文化传播（大连）有限公司的上诉请求部分成立，予以支持；部分不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、变更大连市西岗区人民法院(2020)辽0203民初880号民事判决第一项为：梦想汇文化传播（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付大连文化产业集团有限公司款项50000元及违约金（以50000元为基数，自2019年8月18日起至2019年8月19日止以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，自2019年8月20日起至实际付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%计算）；二、变更大连市西岗区人民法院(2020)辽0203民初880号民事判决第二项为：司学军在本判决生效之日起十日内对梦想汇文化传播（大连）有限公司欠付大连文化产业集团有限公司的上述债务承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回大连文化产业集团有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由大连文化产业集团有限公司负担550元，由梦想汇文化传播（大连）有限公司、司学军共同负担600元。二审案件受理费1150元，由大连文化产业集团有限公司负担150元，由梦想汇文化传播（大连）有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长 梁 爽审判员 吴义军审判员 李淑红二〇二〇年七月二十一日书记员 张 宁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。