湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初307号原告：宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，统一社会信用代码91420506795939272G，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。法定代表人：孔德恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祺岚，女，1994年4月11日出生汉族，该公司职工，住宜昌市西陵区。一般授权代理。被告：涂建冬，男，1965年12月11日出生汉族，户籍住址宜昌市伍家岗区。被告：王宗燕，女，1980年2月17日出生土家族，住宜昌市。第三人：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。负责人：王大荣，系该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，男，1974年4月18日出生系该行副行长，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称梅子垭公司）与被告涂建冬、王宗燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，于2018年9月26日作出（2018）鄂0506民初1133号民事判决。判决后，原告梅子垭公司不服判决提起上诉，宜昌市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）鄂05民终1037号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，对该案进行了公开审理。原告梅子垭公司委托诉讼代理人胡祺岚，被告王宗燕，第三人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行（以下简称工行三峡临江支行）委托诉讼代理人赵耀出庭参加诉讼。被告涂建冬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅子垭公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的编号为夷房201304294《宜昌市商品房买卖合同》及其补充协议，并判令被告配合原告到房管部门办理相关解除合同手续。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年9月25日签订了编号为夷房201304294的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），被告购买了原告开发的宜昌恒大绿洲50号楼5层50-504号房。付款方式约定为按揭付款，被告向第三人工行三峡临江支行申请按揭贷款47万元，被告与第三人签订了《个人借款担保合同》（以下简称“借款合同”），由原告就此债务向第三人承担保证责任。后因被告未依照借款合同约定向第三人按期归还相应款项，第三人依据借款合同保证条款的约定要求原告承担保证责任，原告于2017年6月28日代被告向第三人偿还了17859.76元，2017年11月15日第三人扣划原告保证金账户400322.03元，原告代被告结清了全部贷款，承担了担保责任。依照原告与被告签署的房屋买卖合同附件六补充协议第二条第（二）款第4项第（1）点的约定，“因买受人未按期偿还贷款导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》”，原告有权解除房屋买卖合同。为维护原告的合法权益，依据我国合同法及相关法律的规定，特提起诉讼，望判如所请。被告王宗燕辩称，同意原告解除房屋买卖合同并配合到房管部门办理相关解除合同的手续。但原告应当将被告已经支付的房款退还。被告涂建冬未提出答辩意见。第三人工行三峡临江支行述称，我行于2013年11月1日给被告涂建冬发放的贷款本金为47万元，贷款期限是180个月，贷款本息在2017年11月15日全部结清。经审理查明，2013年9月25日，被告涂建冬、王宗燕与原告梅子垭公司签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房201304294），合同约定：被告涂建冬、王宗燕共同购买宜昌恒大绿洲50号楼5层50-504号房，房屋总价为683400元，付款方式为贷款。合同还就其他事项分别进行了约定。合同附件六补充协议第二条第（二）款第4项第（1）点约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人应协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告涂建冬向第三人工行三峡临江支行申请按揭贷款47万元，原告就此债务向第三人承担保证责任。2017年1月，被告涂建冬未再偿还银行借款，同年5月28日、8月11日，第三人向原告发出两份《个人逾期贷款催收通知书》，通知书载明：因借款人涂建冬未按约定还款，请梅子垭市场建设公司督促借款人还款或承担连带保证责任。原告梅子垭市场建设公司于2017年6月28日向第三人偿还17859.76元，同年8月25日，原告向被告涂建冬发出《还款提示函》及《催款通知书》。同年9月22日，原告通过EMS向被告涂建冬邮寄《解除合同通知书》，通知书载明：因被告涂建冬未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任，根据合同约定，因被告严重违约行为，解除与被告签订的《商品房预售合同》、《商品房买卖合同》，收回该商品房，所交全部款项不予退还。同年11月15日第三人扣划原告保证金账户400322.03元，原告代被告结清了全部贷款，承担了担保责任。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《中国工商银行个人逾期贷款催收通知书》2份、银行业务回单、《还款提示函》、《催款通知书》及EMS回单、《解除合同通知书》及EMS回单、涂建冬还款流水以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告梅子垭公司与被告涂建冬、王宗燕签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应该按照合同约定履行义务。被告涂建冬为购买案涉房屋而在第三人工行三峡临江支行按揭贷款，也应按照借款合同的约定履行还款义务。因被告涂建冬未能按约向工行三峡临江支行还款，导致工行三峡临江支行向借款担保人即本案原告梅子垭公司主张权利，并且原告梅子垭公司代被告支付了418181.79元。依照原、被告双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》及合同附件六补充协议第二条中的约定，在房地产权证办理完毕前，原告梅子垭公司有权单方面解除合同、收回商品房。原告在履行担保义务后，选择与被告涂建冬、王宗燕解除合同，系其正当行使自己合同权利，原告要求解除与被告涂建冬、王宗燕签订《商品房买卖合同》及补充协议，并要求被告涂建冬、王宗燕协助原告到房管部门办理相关解除合同手续的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应该将收取的购房款返还给被告。补充协议第二条第（二）款第4项约定，“在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。”本院认为，该条款系格式条款，免除了解除合同时原告返还购房款义务，该条款无效。被告王宗燕同意原告将房屋收回，但应退还前期支付购房款的辩称理由，本院予以采信。原告向工行三峡临江支行垫付房款418181.79元，房屋总价为683400元，原告应退还被告购房款为265218.21元（683400元-418181.79元）。本案的公告费960元，系原告为解决纠纷、保障其合法权益所花费的必要费用，应当由违约方即本案被告涂建冬、王宗燕负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司与被告涂建冬、王宗燕签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房201304294）。二、由被告涂建冬、王宗燕于本判决生效之日起30日内协助原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司到房管部门办理第一项合同解除手续。三、原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司在本判决生效后30日内退还被告涂建冬、王宗燕购房款265218.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费960元，由被告涂建冬、王宗燕负担。该费用原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司已交纳，由被告涂建冬、王宗燕在履行本判决确定义务时一并转付给原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  王 亚人民陪审员  付晓春二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈 瑶