四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2385号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路194、196、198号，统一社会信用代码915115215676025637。 法定代表人：王小鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：张云皓，该公司员工。 被告：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道三角路，统一社会信用代码915115217274651830。 法定代表人：文万彬，董事长。 被告：文万彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 二被告共同委托代理人：杨文平，被告四川宜宾兴业集团有限公司法务。 被告：宜宾和正融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸绿荫路6号梦想和居6幢2楼1号，统一社会信用代码9151150075471507X1。 法定代表人：黄敏，董事长。 委托诉讼代理人：李真，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201211495513。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（简称兴宜银行）与被告四川宜宾兴业集团有限公司（简称兴业集团）、文万彬、宜宾和正融资担保有限公司（简称和正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宜银行的诉讼代理人刘兴、张云皓，被告兴业集团、文万彬的共同委托诉讼代理人杨文平，被告和正公司的诉讼代理人李真、刘曾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川宜宾兴业集团有限公司归还借款本金235万元，并按合同约定支付自2016年12月21日起至本金款清之日止的相应利息，利息的计算方式以借款合同为准。借款时间从2014年9月16日至2015年9月15日，应付利息月利率为6.25‰，复利为应付利息金额6.25‰；借款展期时间从2015年9月15日至2016年9月10日，应付利息为6.25‰，复利为应付利息金额6.25‰；2016年9月10日后，利息按月利率9.375‰计算，复利按9.375‰计算；2.判令被告宜宾和正融资担保有限公司、文万彬对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告四川宜宾兴业集团有限公司因购水泥向原告借款250万元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定：原告向被告四川宜宾兴业集团有限公司提供贷款人民币250万元，借款期限从2014年9月16日至2015年9月15日止，借款利率执行固定月利率7.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告宜宾和正融资担保有限公司与原告签订了《融资担保合同》，约定：被告宜宾和正融资担保有限公司自愿为四川宜宾兴业集团有限公司在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司处的250万元借款提供连带责任保证担保。2014年9月16日，合同签订以后，原告按照约定将贷款250万元支付到被告四川宜宾兴业集团有限公司指定账户。2015年9月15日，借款到期，被告四川宜宾兴业集团有限公司因不能按时偿还借款向原告申请展期1年，同日，被告四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾和正融资担保有限公司与原告签订了《借款展期协议》，被告文万彬与原告签订了《保证合同》。《借款展期协议》约定：展期期限从2015年9月15日至2016年9月10日，借款利率执行固定月利率6.25‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。截至2020年3月11日被告未按约偿还原告借款本金余额235万元以及相应利息（从2016年12月21日开始欠息）。现经原告多次催收，被告均未履行相关义务，原告为维护自身合法权益，特依法起诉。 被告兴业集团、文万彬辩称，对起诉的基本事实没有争议，和正公司代为清偿了部分贷款，其他答辩意见与和正公司一致。 被告和正公司辩称，一、借款本金余额应为200万元，新增利息应以200万元本金为基数。2018年12月13日，原告与兴业集团、和正公司签订《协议书》，约定兴业集团在2018年12月30日前偿还本金50万元，和正公司承担连带责任。和正公司于2018年12月29日转款418750元至在原告开立的账户，加之该账户原有的250899.9元共计669649.9元用于代偿本金50万元，但原告违背协议仅扣收本金15万元，余款35万元擅自扣收利息，和正公司才推迟履行保证责任。如果兴业集团和其他保证人在原告起诉之后偿还了本金，应减轻或免除和正公司责任。二、原告不应收取复利和罚息。《协议书》约定免除截止2018年11月20日的复利、罚息212898.66元，且和正公司已按约定偿还本金50万元，不应再计算新增复利和罚息。三、应继续履行《协议书》约定，将扣收利息作为扣收本金，其余本息支付时间相应顺延。《协议书》合法有效，应遵照执行，原告擅自扣收的35万元利息应作为本金扣收。请求判令按《协议书》履行还款责任。 原告兴宜银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的基本信息及身份信息资料；2.《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、《保证合同》；3.借款凭证、发放传票；4.欠息清单、逾期催收通知书。 被告兴业集团、文万彬、和正公司的质证意见是：对其他证据无异议；对证据4的证明目的有异议，欠息清单并不是对被告的催收，对催收的金额不予认可，正常利息部分原告可以计收，罚息，复利不应计收。 被告兴业集团、文万彬未举证。 被告和正公司为证明抗辩主张的事实，依法提交了以下证据：1.《协议书》；2.电子银行业务回单一份；3.特种转账传票四份；4.其他保证金部提/销户传票一份。 原告兴宜银行的质证意见是：对证据本身无异议。1.原告知晓协议存在，但根据协议第四条，未按协议履行原告可向被告主张债权，可以计收其罚息及复利；2.原告回单上明确载明了是本金还是利息，被告是明知的，被告是自己去办理业务，不能说是原告的单方面违约。 被告兴业集团、文万彬的质证意见是：对证据本身及其证明目的无异议；和正公司是在约定时间之前将款项存入银行，是对协议书的具体落实，银行应按照约定第二条扣减复利罚息；回单上载明的内容是基于和正公司在扣减50万认为原告应按协议书出具清单，履行协议应是相互的，而不是单方面的。 以上证据的客观性双方均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据以上举证、质证和双方的陈述，本院认定事实如下：一、2014年9月16日，原告（贷款人）与被告兴业集团（借款人）、和正公司（担保人）签订《流动资金借款合同》，主要内容是：兴业集团向原告借款250万元用于购水泥，合同期限自2014年9月16日至2015年9月15日；执行固定利率，月利率7.5‰，每月20日结息，逾期借款利率上浮50%计收罚息，应付未付利息分别按借款利率和罚息利率计收复利。同日，原告与和正公司签订《融资担保合同》，约定和正公司为上述借款合同项下本金利息等向原告提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满后两年。当日，原告向兴业集团指定账户放款250万元，兴业集团出具了《借款凭证》。2015年9月15日，因不能还款，兴业集团、和正公司与原告签订《借款展期协议》，约定借款期限延长至2016年9月10日，执行固定利率，年利率7.5%（月利率6.25‰），和正公司继续提供连带责任保证担保，其他按借款合同和保证合同履行。同日，被告文万彬与原告签订《保证合同》，约定文万彬为上述借款合同项下本金利息等向原告提供连带责任保证担保，保证期间为债务展期后履行期届满两年。二、2018年12月13日，因兴业集团仍不能还款，原告（甲方）和兴业集团（乙方）、和正公司（丙方）签署《协议书》，主要内容是：截至2018年11月20日乙方欠本金250万元、利息577507.35元（其中罚息、复利212898.66元）；乙方分4期偿还本金，2018年12月30日前50万元、2019年3月31日前50万元、2019年6月30日前50万元、2019年11月30日前100万元；甲方免除罚息和复利，正常利息364608.69元分2期偿还，2019年3月31日前10万元、2019年11月30日前264608.69元；乙方按照约定履行第一期后，未还本金按年利率7.5%计息，不再计算罚息、复利；丙方承担连带责任，甲方有权在丙方账户扣收资金；若未按协议履行，甲方按原借款合同约定主张权利。三、2018年12月28日，原告扣划了和正公司保证金账户内余额250899.9元，相应《特种转账传票》载明“转账原因：保证金账户用于代偿兴业集团利息”。2018年12月29日，和正公司向上述保证金账户转入418750元，原告仅扣收本金15万元，其余扣收利息。后因三被告未继续履行，致原告起诉本案。 本院认为，双方对本案借贷及担保事实无争议，本院确认原、被告的借贷及担保法律关系依法成立，合法的借贷和担保关系受法律保护，双方应当履行各自的合同义务。双方的争议在于：一、原告是否违背《协议书》约定行使权利？二、《协议书》是否应当继续履行？ 关于争议一。《协议书》是双方对前期债权债务的重新约定，也是双方的真实意思表示，内容合法有效，应当遵照执行。和正公司在约定的第一期债务履行期届满前已经满足了能够履行的条件，即原告能够在约定的保证金账户内扣收本金50万元，但原告在约定的期限届满前即自行扣划和正公司资金250899.9元冲抵兴业集团借款利息，且将和正公司次日到账资金仅扣收本金15万元，该行为已属违约，所扣收资金不产生其自认债权结构的变化，应当认定和正公司于2018年12月29日代为履行了第一期本金50万元。和正公司的保证金账户事实上属于原告管控，只要兴业集团未履行到期债务，原告随时有权从该账户扣划资金。原告不能证明上述资金扣划前已与兴业集团或和正公司就扣收本金利息超出《协议书》约定重新达成了协议，收款票据是原告单方面出具的债务人的还款凭证，载明的款项用途仅表明是原告的意思表示并告知了债务人。即使和正公司持有还款凭证并知晓了凭证内容，原告也不能证明是事前知晓，故原告对此的辩解不能成立。 关于争议二。本院已经认定案涉《协议书》合法有效，且被告也认为应当按照协议履行，但和正公司履行第一期债务后各被告并未继续履行，根据协议设定的条件，应当恢复履行原借款合同。《协议书》是在被告应当履行而未履行债务的情况下双方第二次就债务的履行重新约定，且原告作了部分权利处分，即使被告认为原告第一期计收本金利息有违协议约定，但被告的义务是履行债务，被告也应当按照协议约定继续履行，除非原告拒绝接受履行，而按照协议约定履行完毕后被告完全有权要求与原告按照协议清算。故被告以原告违约在先拒绝继续履行的抗辩理由不能成立，未履行债务应当按照原借款合同约定执行，罚息、复利不得免除。综上，案涉未履行债务应为：1.本金200万元；2.截至2018年11月20日的利息（含罚息、复利）557507.35元；3.自2018年11月21日至2018年12月28日期间以本金250万元和应付未付利息为基数、以月利率9.375‰计算的利息；4.自2018年12月29日起以本金200万元和应付未付利息为基数、以月利率9.375‰计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、被告四川宜宾兴业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金2000000元和截至2018年11月20日的利息（含罚息、复利，下同）557507.35元(已扣划部分应予抵扣)； 二、被告四川宜宾兴业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司相应后期利息（计算方法为：以月利率9.375‰为标准，2018年11月21日至2018年12月28日期间以本金250万元和每期应付未付利息为基数、2018年12月29日起至实际还清之日止以本金200万元和每期应付未付利息为基数计算）； 三、被告文万彬、宜宾和正融资担保有限公司对本判决第一、第二项确定的付款义务，向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司负连带支付义务； 四、被告文万彬、宜宾和正融资担保有限公司履行本判决第三项确定的支付义务后，可向被告四川宜宾兴业集团有限公司追偿； 五、驳回原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29262元，减半收取计14631元，由被告四川宜宾兴业集团有限公司负担，被告被告文万彬、宜宾和正融资担保有限公司连带支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年七月十三日 书记员  牟庭巧