湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初593号原告陶雪琴，女，生于1947年5月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人谌甲军,湖北正星律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人黎柏君,女，生于1972年7月5日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省十堰市茅箭区，系陶雪琴女儿。代理权限:特别授权代理。被告胡远英，女，生于1970年6月5日，汉族，湖北省郧西县人，湖北郧西农村商业银行股份有限公司退休职工，住湖北省郧西县。系原告儿媳。委托诉讼代理人张孝勇,郧西县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权代理。委托诉讼代理人黎书军,男，出生于1970年8月9日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县精诚汽配公司职工，住湖北省郧西县，系胡远英丈夫。代理权限:一般授权代理。原告陶雪琴诉被告胡远英不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日和7月6日公开开庭进行了审理。原告陶雪琴及其委托诉讼代理人谌甲军、黎柏君和被告胡远英及其委托诉讼代理人张孝勇、黎书军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶雪琴诉称：诉讼请求：1.判令被告将所领取并占有的原告的工资（养老金）、低保待遇、慰问补助等共计115220元立即返还给原告。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告儿媳，自2011年起，被告就开始私自领取原告低保、工资及慰问金等待遇，领取后也从来不交给原告，原告多次追要无果；且原告的养老金刚开始能够领取，也被被告私自通过更改我的身份信息等而更换社保卡发放并由被告领取。被告领取后，分文不给原告。原告2019年10月份之后，方能够自行领取到上述的各项待遇。随后，愤怒的被告就同其丈夫共同将原告赶出了家门至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。原告陶雪琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；证据2.原告方在邮政银行十堰分行查询的原告账户交易明细，卡号为60×××39和60×××22，证明自2011年11份开始起一直到2019年9月份，被告领取原告的工资以及低保待遇和慰问补助合计115220元。这个卡是被告办的卡在被告手上，以及他的丈夫领取的。被告胡远英辩称：1.原告所诉不符合事实。①2011年8月，我们夫妇了解到国家关于“五七工”的政策后，就与原告商量，如果符合政策，就为原告办理。目的是为原告的晚年生活有个保障，也缓解家庭经济负担。经查原告无工作经历更无档案记录，我们最终给原告办理了养老保险；同时需要一次性补缴15年的养老保险费38200元。面对此大额款项，我们夫妇只好四处筹措借款，按期缴纳了15年的养老保险费38200元，顺利地为原告办理了养老保险问题。2012年左右，原告的退休金有原告、黎书军和我领过，领取的养老金均用于家庭共同生活及原告的医疗费用等等。②我们夫妇与原告共同生活20余载对原告细心赡养，在原告生病住院期间，从陪护到办理入出院手续、交纳医疗费用等事宜，都是我们夫妇办理。2.原告的起诉违背了公序良俗原则，应当不予支持。原告因养老金的使用产生纠纷，双方是近亲属关系。从法律方面定纷止争的同时，家庭伦理方面不容忽视，否则将有悖公序良俗。从我们夫妇与原告商议为原告办理养老金开始，我们夫妇查询档案、寻找材料、筹措保险费等倾注了心血，作出了重大贡献。目的是为了原告的晚年生活更加幸福，也是缓解家庭生活经济压力。在原告获得养老金后长达8年期间，养老金的领取、使用均用于原告的疾病治疗、日常生活开支及家庭生活之中，原告也无任何异议，我们夫妇也更未从中获取任何利益。如果简单的要求我们夫妇归还已经用于生活支出的养老金，对我们夫妇不公平，应不予支持。3.原告的请求已经超过法定的诉讼时效。根据法律规定，原告在我们夫妇为其办理养老金后，对于其养老金的管理使用已经作出的共同管理使用的意思表示真实，合法有效。现在要求家庭成员返还，不仅违背诚实信用原则，也违背了公序良俗原则，其要求的不当得利缺乏相应的事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：证据1.被告的身份证复印件1份，证明被告的身份；证据2.结婚证、户口本复印件各1份，证明被告与黎书军系夫妻关系，以及与原告在一起共同生活的事实；证据3.湖北省非税收入票据原件2份，证明被告2011年10月份为原告办理养老保险手续垫付养老保险金38200元的事实；证据4.湖北省城乡居民基本医疗保险基本收据6份，证明自2014年起至2020年，被告为原告垫付农村合作医疗基金（即城乡居民基本医疗基金）合计1080元的事实；证据5.出院记录3份、住院单门诊病历2份、病情证明书、报告单、住院费用一日清单13张、医疗费收据原件7张，证明原、被告共同生活期间，原告每次住院治疗均有被告护理以及办理入院、出院手续，开支医疗费；也证明了原、被告之间的婆媳关系融洽以及原告的养老金用于其疾病治疗的事实。证据6.被告的尾号是949674账户的交易明细和证人证言，2011年10月21日，被告为给原告交养老金，当天从其账户取出来的24800元交的钱，因钱不够，我向我姐借了1万元现金，和其身上现金一起，给原告交的购买五七工应当交的养老保险的养老保险费，又去社保局交了400元的建档费，共计38200元，以印证提供的原始票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证：被告对原告提供的证据1无异议，但对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议。①.对2019年8月15日以前所罗列的各项款项的性质，不清楚是否属于本案所诉争的养老金、慰问金、补助等。②该交易明细不能证明是由谁领取的以及上述领取的款项是由被告占有使用的事实，不能达到原告的证明目的。③该款有原告和黎书军共同领取的，黎书军领取后给了原告。我们夫妇与原告一直在一起共同生活，我没有单独领取过原告卡上的钱。原告对被告提供的证据1、2真实性没有异议，对证据3、4的真实性没有异议，但这两份收据是谁人出钱支付的、谁缴纳的钱，需要向原告本人核实。对证据5，①原件真实性没有异议，但复印件由于无法与原件核对，我们无法认可；②原告方认为本组证据与本案诉请的事实没有关系，原告即使住院属实，被告及被告的丈夫有法定的义务照顾原告；③原告住院开支的费用主要的费用是医疗保险，除了医疗保险之外的部分是非常少的，究竟是原告支付还是被告支付，均不存在扣减原告的养老金。原告住院，被告作为儿子、儿媳支付也是应该的。多年以来是否融洽我们也认可，原告2019年离开了家，目前双方关系是不好了。对被告证据6，认为①只能证明被告账户上在2011年10月20日曾经支出过24800元，但并不能证明该24800元用于何处，更不能证明该款用于为原告交纳养老保险费用。②被告即使代替原告交纳社保费用属实，但所使用的资金也是原告自己的资金，存放于由被告保管，被告用原告的资金为原告交纳社保费，所以上述证据不能证明原告的社保费用37800元是被告用被告自己的资金为原告交纳的事实。对上述原、被告提供的证据，对方无异议的，本院予以确认并在卷佐证；被告对证明目的有异议，不影响证据本身的效力。原告提供的证据2的原告账户中的交易明细，只能反映该账户中资金的收支情况，支取凭证上签的是原告的名字；该证据不能证明取款人是被告所为，也不能证明取款的目的，更不能证明所取款项被被告占有。对被告提供的证据3、4和证据6，被告提供了其取款记录和证人当庭证实该38200元是为原告一次性缴纳“五七工”所应当缴纳的养老保险费，这个养老保险费是为原告办理的，应当由原告缴纳费用；被告为原告垫付2014年至2020年的农村合作医疗基金（即城乡居民基本医疗基金）合计1080元，也应当由原告缴纳，不知被告为何代原告缴纳？原告称其有4万还是5万元钱存款存放在被告处，让被告缴纳养老保险费的，没有提供相应的证据予以证明，同时与证人当庭陈述的被告当时向证人借款10000元的事实不符。对原告的这一陈述，本院不予采信；对被告提供的证据5，只能认定原告几次因病住院属实，但住院费用、护理是否为被告所支付、护理的，缺乏相应的证据予以印证，本院不采信被告的辩解。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告一生共生育了两个子女，即黎书军和黎柏君，一生也未在任何单位工作过。原、被告系婆媳关系，原告丈夫于1997年农历10月14日病逝后，原告每月有71元（2013年后调至每月200元）的遗属补贴。自1999年10月份被告夫妇及女儿三人一起到原告家，与原告四人一直共同生活居住至今。为了给原告办理养老保险手续,须向郧西县养老保险局一次性补充缴纳了1996年1月至2011年12月共计15年的养老保险金37800元和400元的退休管理费，合计38200元。被告于2011年10月21日从其个人的农商行81×××74的账户中取款24800元，又向证人借款10000元，替原告向郧西县养老保险局补充缴纳了养老保险费用38200元。原告的卡号为60×××39账户交易明细显示，原告自2011年1月至10月有低保收入、2012年1月18日有慰问收入200元和补助600元收入;该卡于2011年1月18日支取860元、6月16日支取730元、8月6日支取570元、10月20日支取840元、2012年5月18日支取2100元。原告卡号为60×××22账户交易明细显示，原告自2011年11月14日起有养老金工资收入551.14元、2012年5月14日为721.14元、2013年5月14日为721.14元、2014年1月14日为842.14元、2015年1月14日为981.14元、2016年1月14日为1137.14元、2017年1月14日为1254.14元、2018年1月15日为1349.21元、2019年1月16日社保为1488.10元、2019年12月13日社保为1630.42元;该卡于2012年12月10日支取9000元、2013年6月8日支取5000元、10月25日支取1000元、12月15日支取5000元、2014年11月29日支取10000元、2015年3月28日支取5000元、7月12日支取4500元、2015年9月2日支取2000元、12月10支取3000元、12月10日又支取700元、2016年4月2日支取4500元、6月15日支取3000元、9月6日支取2700元、2017年1月15日支取2000元、1月23日支取5000元、4月17日支取2000元、6月10日支取3200元、8月9日支取2500元、11月14日支取4700元、2018年1月23日支取4100元、3月12日支取1300元、4月16日支取2700元、6月20日支取2790元、8月17日支取3800元、10月24日取款2900元、2019年1月21日支取3100元和1500元、4月9日支取3000元、8月15日支取8600元，10月12日支1000元，10月12日又支取600元，10月18日支取1600元。另查明：自2014年起至2020年，被告为原告垫付农村合作医疗基金（即城乡居民基本医疗基金）合计1080元。原告曾于2011年11月12日在十堰市人民医院住院13天、2012年5月24日又在该院住院8天、2013年4月1日又在该院住院7天、2013年12月15日又在该院住院7天。因原告领取了其2019年9月和10月的退休工资，后与被告夫妇又为生活琐事发生矛盾。原告于2019年11月5日被其女黎柏君接到其家中居住生活至今。本案审理过程中，原告曾向本院书面申请调取原告陶雪琴在银行的账户/卡号60×××39和账户/卡号60×××22自2011年1月至今的款项领取情况。本院经向有关银行调取材料后显示：该账户的取款人的签名均为陶雪琴，未调取到取款时的监控视频资料。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方系婆媳关系，且自1999年10月份被告及其丈夫黎书军和女儿一家三人同原告一直共同生活居住至2019年11月4日，有20年时间。期间，被告夫妇经与原告协商同意后，由被告于2011年10月21日从其个人的农商行81×××74的账户中取款24800元，又向证人借款10000元，为原告办理养老保险手续而向郧西县养老保险局一次性补充缴纳了1996年1月至2011年12月共计15年的养老保险金37800元和400元的退休管理费，合计38200元；给原告办理了“五七工”养老退休手续。被告还为原告缴纳了自2014年起至2020年农村合作医疗基金（即城乡居民基本医疗基金）合计1080元。截止2019年10月以前，原告与被告夫妇没有因为原告的退休金领取和使用、被告夫妇为原告补缴养老保险金、缴纳农村合作医疗基金、医疗和生活费用等产生矛盾而经有关部门解决过。原告诉称其养老金工资、低保待遇、慰问补助等共计115220元被被告领取而要求被告返还，没有提供被告领取原告115220元的证据，原告账户的取款人的签名均为陶雪琴；且被告否认其单独取过该款，被告的丈夫虽认可取过原告的退休金，但称有时取款后交给了原告，有时将所取款项用于原告的生活、医疗和给原告支付了原告应当开支的费用。这些行为都产生于原告与被告夫妇共同生活期间，也属于其母子之间的正常生活费用支出。因此，原告诉请的事实仅有交易明细而无其他证据印证，不能证明被告取款并占有该款的事实。对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陶雪琴的诉讼请求。案件受理费2604元减半收取1302元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  乔礼华二〇二〇年七月二十二日书记员  潘光敏