北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20393号原告：张某，女，1938年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘某1，女，1958年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：陈某1（原告刘某1之女），住北京市通州区。被告：刘某2，男，1960年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某3，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告张某、刘某1与被告刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案原告张某及二原告共同委托诉讼代理人陈某1，被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、刘某1向本院提出诉讼请求：判令北京市西城区广外南街某号楼1009号房屋（以下简称1009号房屋）由张某继承。事实和理由：张某和刘某4系夫妻，刘某1、刘某2、刘某3系二人之子女。经西城区人民法院（2015）西民初字第31910号民事判决书确认，1009号房屋归刘某4所有。在该案执行过程中刘某4去世，故房屋无法登记到刘某4名下。刘某4生前立有遗嘱，将1009号房屋留给刘某1继承。为了办理过户登记，原告提起继承诉讼，刘某3说母亲亲自到法院去他就放弃继承涉案房屋，后母亲亲自到法院参加调解，刘某3又反悔，不同意放弃继承。原告认为涉案房屋是张某与刘某4的夫妻共同财产，刘某4和张某夫妇立遗嘱将涉案房屋留给刘某1继承就是怕日后刘某3争夺财产。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告刘某2辩称，原告所述的亲属关系以及被继承人去世的情况属实，同意原告的诉讼请求。刘某4原在广安门地区承租公房1间，九十年代该地址拆迁，拆迁政策规定户口在此且在他处无住房可以分得房屋，我当时符合这些条件，所以我和我父亲各分得一套房屋。我父亲的房屋就是涉案的1009号，我的一套房屋系由我自己出资购买，未享受父母的工龄优惠。刘某3的户口不在拆迁地址，所以他不具备分房资格，我们从未向刘某3承诺拆迁有他的利益。1009号房屋是刘某1出资购买的，购买时使用了张某和刘某4的工龄优惠，所以我认为1009号房屋实际上就是刘某1的。如果法院审查后认为我对涉案房屋享有继承权，则我自愿放弃我应继承之份额，并同意将我应继承之份额赠与张某。被告刘某3辩称，原告所述亲属关系及被继承人去世的情况属实，不同意原告的诉讼请求。1、我父亲刘某4在广安门地区承租公房1间（11.60平方米），我们一家五口都在此居住。后我们家在朝阳区双桥分得一套两居室，我和父母、刘某2在此居住，广安门的房屋由刘某1居住。刘某2结婚后在双桥的房屋中与父母共同居住，刘某1离婚后也一直在广安门的房屋中居住，我结婚没有地方住，就只能出去租房住。我是家里的老小，平时开出租车非常忙。后来我父亲在广安门的公房拆迁，母亲说拆迁有我的份儿，哥姐不会亏待我的，让我放心。刘某1和刘某2也跟我说有我的份儿，不让我参与，加上我住得远工作忙，就没有操心拆迁的事情，多年来也没有问过此事。广安门房屋拆迁的所有手续都是刘某2办理的，父母都听他的。事实是该房屋拆迁时分得两套房屋，一套在刘某4名下，另一套在刘某2名下，所以刘某2才放弃本案诉争房屋。现两套房屋一套由刘某1居住使用，另一套由刘某2用于出租。刘某1和刘某2串通起来欺骗我说拆迁有我一份，最终他们也没有给我任何拆迁利益。2、父亲在世时我经常回家看望他，搀扶他下楼晒太阳，推他去遛弯儿，为他做饭，帮他洗澡、洗脚、换衣服等，给他买营养品，买他爱吃的东西。后来父亲身体不好，无论是白天还是夜里我多次开车带父亲去医院，陪着做各项检查，照顾他。父亲住院时，我经常去医院陪护，精心照顾他，在精神上关心他。我对父亲尽到了赡养义务，我要求继承涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《收支折抵清单》、购房款收据，证明1009号房屋是回迁房，拆迁时刘某1的户口在此，符合当时的回迁安置条件，所以刘某1是被征收人，购房款也是刘某1交的，交款人写的是刘某1，抬头写的是刘某4，是为了使用刘某4和张某的工龄优惠，刘某4说这套房屋将来是刘某1的。被告刘某2对证据的真实性、证明目的均认可。被告刘某3对证据的真实性认可，对证明目的不认可，根据购房款收据记载，购房款是刘某4交纳的，刘某1是经办人。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，但在无其他证据佐证的情况下，不能认定购房款系由刘某1支付。2、原告提交（2015）西民初字第3910号民事判决书，证明刘某4、张某委托刘某1办理民事诉讼案件，刘某4、张某不让其他子女参与涉及涉案房屋的事情，全部由刘某1经手，进一步证明涉案房屋是刘某4、张某留给刘某1的。被告刘某2对证据的真实性、证明目的均认可。被告刘某3对证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，对证据的真实性予以确认，但不能证明原告的证明目的。3、原告提交遗嘱1份及视频录像，原告自述该遗嘱系代书遗嘱，内容系找邻居帮忙书写，刘某4和张某的签字、手印系二人自己签字并按手印，证明刘某4、张某立遗嘱将涉诉房屋留给刘某1继承。被告刘某2对证据的真实性、证明目的均认可。被告刘某3对证据的真实性不认可，我父亲当时近90岁，已经意识不清，该录像系受他人胁迫所录制，不是父亲的真实意思表示。对此，原告称视频录像时间在2014年2月10日，当时刘某4不到90岁，刘某4是国家离休干部，视频中刘某4一字一句的表达了自己的意愿，最后刘某4还提醒了张某，可以看出刘某4在录像时意识清楚，并未受胁迫。张某称，代书遗嘱和视频录像的内容是二人的真实意愿，刘某1离婚且无住房，其与刘某4认为做父母的应该给她留套房子，怕两人去世后子女有纠纷，就立了遗嘱将涉案房屋留给刘某1继承。本院认为，对该组证据的认定，在本院认为中一并阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与刘某4系夫妻，共生育子女三人，即刘某1、刘某2、刘某3。刘某4于2016年11月11日去世。刘某4原住址西城区广外南街某号承租公房1间，建筑面积11.60平方米。1995年10月11日，刘某4与北京市筑博物资公司、北京广外南街住宅小区筹建处签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，约定安置房屋为本案诉争1009号房屋。刘某4、张某曾在本院起诉被告北京市筑博物资公司合同纠纷一案，要求北京市筑博物资公司协助刘某4、张某办理涉案房屋的产权登记手续，将房屋过户至刘某4名下。2015年12月18日，本院判决北京市筑博物资公司协助刘某4、张某办理1009号房屋的所有权转移登记手续，将房屋所有权登记至刘某4名下。目前，该判决已经生效。其中《收支折抵清单》记载被拆迁户姓名：刘某1；被拆迁户应收款项提前搬家奖励费500元；被拆迁户应付款项购房款16928.94元；互相折抵后拆迁户应再交纳16428.94元；日期：1995年10月11日，购房款发票记载：今收到刘某4购房款16989.52元，交款人刘某1。原告提交的代书遗嘱内容为：“房屋居住所有权现有北京市宣武区广安门外南街55号楼1009号房属女儿（刘某1）所有。特留嘱。2010年7月11号父：刘某4母：张某”。原告称遗嘱内容系一位姓董的邻居帮忙书写，刘某4和张某的签字是本人书写，因不具备法律知识所以没有让代书人签字。原告提交的录像显示，刘某4、张某二人同时在摄像设备前，分别陈述以下内容：广安门的房屋留给闺女一个人，没有刘某3也没有刘某2的。原告称录像系刘某1之女陈某1录制，还有陈某1的一位同学在场见证，因不懂法律知识所以陈某1和另一见证人未在录像中出现并表明身份。刘某4生前与张某共同生活，二人有退休金收入，经济上不依赖子女，晚年有保姆照料。刘某1、刘某2、刘某3均对刘某4尽了赡养义务。审理中，刘某1、刘某2明确表示，如果法院审查涉案遗嘱无效，则二人均自愿将应继承之份额赠与张某继承所有。本院认为，我国法律规定，继承从死亡时开始。继承开始后，按照承办理。本案中，涉案房屋系张某与刘某4在婚姻关系存续期间取得，经本院生效判决认定，该房屋产权应登记在刘某4名下，故涉案房屋应为张某与刘某4之夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额。刘某4去世后，其继承人对刘某4所享有的二分之一产权份额享有继承权。本案争议焦点为刘某4所立遗嘱的效力，本院认为，遗嘱是遗嘱人单方作出的在其死亡后才发生效力的民事法律行为。由于当事人已死亡，是否真实意思表示无法自证，故为了充分保证遗嘱的真实性，确保遗嘱体现遗嘱人处分自己死后遗产的真实意思，法律规定遗嘱需符合一定的要式性要求。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。法律规定代书遗嘱、录音遗嘱应符合上述形式要求，系为保证遗嘱内容系立遗嘱人真实意思表示。原告提交的代书遗嘱缺少代书人及见证人签字，故该遗嘱形式上不符合法律规定，不具备法律效力。我国继承法对录像形式的遗嘱没有明确法律规定，实践中应当参照录音遗嘱的相关规定，原告提交的录像因缺少见证人在场见证，故该录像遗嘱不具备法律效力。根据庭审中查明的事实，刘某1、刘某2、刘某3均对刘某4进行了赡养，应平均继承刘某4之遗产。本案审理过程中，刘某1、刘某2自愿将应继承之份额赠与张某系二人真实意思表示，本院亦不持异议，本院将刘某1、刘某2应继承之份额一并判决归张某继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条规定，判决如下：一、北京市西城区广安门外南街某号楼1009号房屋归原告张某、被告刘某3共同继承，继承后，张某占有该房屋八分之七的产权份额，刘某3占有该房屋八分之一的产权份额。二、驳回原告张某、刘某1的其他诉讼请求。案件受理费13280元，由张某负担11620元（已交纳），由刘某3负担1660元（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二〇年七月三日法官助理 曹慧君书 记 员 刘 静赵月