湖南省资兴市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1081行初13号 原告：李常安，男，1967年11月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省衡阳市南岳区。 被告：郴州市自然资源和规划局，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道6号。 法定代表人：王卫东，郴州市自然资源和规划局局长。 委托代理人：李梦薇，女，1989年1月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，郴州市自然资源和规划局工作人员，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：徐海龙，湖南锐鹏律师事务所律师。 第三人：侯德富，男，1951年12月21日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 原告李常安不服被告郴州市自然资源和规划局行政复议决定一案，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，本院依法通知利害关系人侯德富为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告李常安，被告郴州市自然资源和规划局的委托代理人李梦薇、徐海龙到庭参加诉讼，第三人侯德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告郴州市自然资源和规划局于2019年12月30日作出郴资规复决字［2019］9号驳回行政复议申请决定，认为：1.李常安请求撤销安仁县人民政府颁发给侯德富的1-2012-00174号国有土地使用权证依法不属于其受理范围；2.李常安请求撤销安仁县侯德富的房屋所有权证已超过复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回李常安的行政复议申请。 原告李常安诉称，原告通过旁听叔父***起诉安仁县自然资源局的行政诉讼案件，得知被告违法审批并颁发给侯德富的1-2012-00174号国有土地使用权证中包含了原城关竹业社空坪面积。颁发给侯德富老正街241号房屋所有权证则包含了原告父亲李安生老宅基地的面积。2019年11月1日，原告向被告郴州市自然资源和规划局申请行政复议，请求撤销1-2012-00174号国有土地使用权证和老正街241号房屋所有权证，被告作出驳回原告行政复议申请的决定。原告不服，特向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的郴资规复决字[2019]9号驳回行政复议申请决定。 原告李常安向本院提交了下列证据：1.建房契约；2.袁某视频证明；3.房屋契纸；4.建厂用地契约；5.征用土地申请书；6.立永卖房屋契约;7.竹叶社老围墙、围堵排水沟、新建围墙的相片；8.立卖厂棚协议书；9.征用土地审批书；10.房屋改建平面草图；11.宗地图；12.安置户陈赞贵、陈赞文的房屋位置证明；13.建设工程规划许可证；14.安仁县城镇房屋登记核发产权证收件收据；15.老正街241号房屋所有权证；16.地籍调查表；17.证人袁某的签字；18.邻宗地人李阳明遗孀证言视频；19.土地登记申请书；20.土地登记审批表与土地登记卡;21.砌墙阻路妨碍通行图;22.新建房屋大门图景;23.新建房屋大门及新砌围墙图景;24.影响周边空气图景；25.通行道路图景；26.破旧厂房改造前的原貌图景；27.周万新卖屋收据及原竹叶社财务支付凭证；28.廖金元所卖房屋平面示意图；29.（2019）湘1081行终173号行政裁定；30.实行建设用地许可证的通知；31.房屋产权登记程序；32.为保护原告父亲李安生老宅基地新砌围墙；33.陈赞贵、陈赞文两兄弟房屋位置图示；34.房屋产权登记暂行办法；35.174号土地使用证；36.郴资规复决字［2019］9号驳回行政复议申请决定书；37.郴州市人民政府郴政行复告字［2020］2号行政复议告知书。以上证据用以证明原告李常安的诉讼主张。 被告郴州市自然资源和规划局辩称：一、原告请求撤销安仁县人民政府颁发的1-2012-00174号土地使用证，依法不属于被告行政复议受理范围，被告作出决定驳回原告的行政复议申请有事实和法律依据；二、原安仁县房屋所有权登记机关颁发老正街241号房屋所有权证的行为，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。原告诉请撤销241号房屋所有权证，没有事实和法律依据。三、被告作出决定驳回原告行政复议申请程序合法。综上所述，被告作出的复议决定依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告郴州市自然资源和规划局向本院提交了下列证据： 第一组证据：1、土地登记申请书；2、签收单；3、土地登记申请表；4、共用宗地登记卡目录；5、土地登记审批表、宗地图；6、土地归户卡；7、土地登记卡、土地登记卡续表；8、安仁县土地登记审批表；9、地籍调查表；10、土地使用证。以上证据用以证明：①第三人侯德富依法提交了申请办理坐落于安仁县宗地划拨国有建设用地使用权初始登记的相关资料，原安仁县国土资源局依法予以登记；②安仁县人民政府依法向第三人侯德富颁发了174号土地使用证。 第二组证据：1、建设工程规划许可证；2、单位个人建设征用土地审批书；3、征用土地申请书；4、安仁县城镇房屋登记核发权证收件收据；5、建房契约；6、关于批建房屋基地的报告；7、证明4份；8、房屋所有权证（2003年7月31日）。以上证据用以证明：①安仁县人民政府批准同意侯德富危房改建使用139.8平方米划拨土地，征用土地类型为老宅基地。该宗地实际界址清楚，其中与原竹叶社土地以竹叶社厂棚屋檐滴水为界。②侯德富依法向安仁县人民政府房屋所有权登记机关提交了城镇房屋登记核发权证所需资料，房屋所有权登记机关依法审核，并办理了老正街241号房屋的房产证。③2003年7月31日，安仁县房屋所有权登记机关为侯德富换发了新证，该房屋所有权载明，房屋所有权人为侯德富，房屋坐落位于安仁县城关镇老××街××号，建筑面积为453.07平方米，设计用途为住宅。 第三组证据：郴州市自然资源和规划局驳回行政复议申请决定书。用以证明：①原告对安仁县土地使用证不服的，应向郴州市人民政府提起行政复议申请。②案涉争议房屋建成至今已有30年，两人相邻，原告称其一直不知侯德富建房情况，对此被告不予认可。 第四组证据：1、行政复议申请书；2、郴州市自然资源和规划局行政复议答复通知书及送达回证；3、EMS邮件寄收单（安仁县自然资源局、李常安）。以上证据用以证明被告依照法定程序，对本案时间核实调查，依法作出驳回行政复议申请决定书。 第三人侯德富述称：一、第三人侯德富的174号土地使用证和241号房屋所有权证既没有侵占原告李常安的房屋和土地，也没有与原告的房屋相邻。两个证登记的土地和房产范围与原告李常安并无关系，原告不是利害关系人；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。综上所述，被告郴州市自然资源和规划局作出的郴资规复决字[2019]9号驳回行政复议申请决定，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人侯德富未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据当中的共用宗地登记卡的真实性、合法性、关联性无异议，对土地登记申请书、签收单、土地登记申请表、土地登记审批表和宗地图、安仁县土地登记审批表、174号土地使用证的合法性有异议，对土地归户卡、土地登记卡和土地登记卡续表、地籍调查表的真实性有异议；对被告第二组证据当中的建设工程规划许可证、单位个人建设征用土地审批书、征用土地申请书、安仁县城镇房屋登记核发权证收件收据、建房契约、关于批建房屋基地的报告、房屋所有权证的合法性有异议，对4份证明的真实性有异议，认为是虚假的；对被告第三组证据的真实性无异议，对合法性有异议；对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告对原告提交的证据1、5、8、9、10、11、13、14、15、16、19、20的真实性无异议；对原告证据2、3、4、6、7、17、18、21、22、23、24、25、26、27、28、29、31、33的真实性、合法性、关联性均有异议；对原告证据12、30、32、34、35关联性有异议，认为与本案无关。对原告证据36、37无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提交第一、二、三、四组的证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告虽对其部分证据提出异议，但无其他证据佐证，异议理由不能成立。 对原告提交的37份证据，经审查，证据1、5、8、9、10、11、13、14、15、16、19、20、36、37，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对原告提交其他证据，因与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，第三人侯德富的房屋坐落在安仁县（原城关镇）老正街241号。经侯德富申请，2003年7月31日原安仁县房产管理局为该房屋颁发房权证安房字第××号房屋所有权证（即原告所诉称的“241号房屋所有权证”）。2012年3月14日安仁县人民政府为该房屋颁发安国用（2012）第00174号国有土地使用权证（即原告所诉称的“1-2012-00174号国有土地使用权证”）。2019年，原告李常安认为侯德富的上述土地使用权证和房屋所有权证侵害了其合法权益，遂于同年11月1日向被告郴州市自然资源和规划局申请行政复议，要求撤销上述土地使用权证和房屋所有权证。2019年12月30日，被告郴州市自然资源和规划局作出郴资规复决字［2019］9号驳回行政复议申请决定书，认为被申请撤销的国有土地使用权证是安仁县人民政府颁发的，应当向郴州市人民政府申请行政复议，依法不属于郴州市自然资源和规划局受理范围。被申请撤销的房屋所有权证，已超过申请复议的期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。2020年2月11日，郴州市自然资源和规划局以邮寄方式将该决定书送达原告。2020年2月23日，李常安向郴州市人民政府申请行政复议，请求撤销安国用（2012）第00174号国有土地使用权证。2020年2月26日，郴州市人民政府作出郴政行复告字［2020］2号行政复议告知书，告知李常安对该土地使用权证不服应当向安仁县人民政府或者郴州市自然资源和规划局申请行政复议。 2020年2月26日，原告李常安不服被告郴州市自然资源和规划局作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。 另查明，因机构改革，自2016年6月起，安仁县行政区内的土地、房屋等不动产登记职责统一由安仁县国土资源局所属的不动产登记中心行使。2019年3月，安仁县国土资源局整合组建为安仁县自然资源局，不再保留安仁县国土资源局。 还查明，李常安申请行政复议审查的1-2012-00174号国有土地使用权证是指安国用（2012）第00174号国有土地使用权证；申请审查的241号房屋所有权证是指房权证安房字第××号房屋所有权证，被告郴州市自然资源和规划局在行政复议审查中，没有查清案件事实，亦没有向当事人释明变更。 本院认为，“一案一诉”或“一行为一诉”是行政诉讼立案受理原则，亦是行政复议立案受理原则，即在一个行政复议案件中，被诉行政行为一般仅是一个行政机关作出的一个行政行为，或是两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。本案中，原告李常安在同一个行政复议案件中同时申请撤销安国用（2012）第00174号国有土地使用权证和房权证安房字第××号房屋所有权证两个行政行为，不符合“一案一诉”行政复议受理原则，被告郴州市自然资源和规划局应当向李常安释明，要求当事人对被申请审查的两个行政行为分别立案，复议过程中可以视情况决定是否合并审理。被告郴州市自然资源和规划局在本案行政复议中对两个不同行政行为一并立案并作出处理，不符合行政复议立案受理原则，应予纠正。 行政复议中，李常安申请审查的第三人侯德富安国用（2012）第00174号国有土地使用权证（即原告所称的“1-2012-00174号国有土地使用权证”）是安仁县人民政府在2012年登记并颁发的，但在2016年政府机构改革时，土地、房屋等不动产登记的行政职能已由县级人民政府变更为自然资源部门行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（五）项规定“对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议”。本案中，原告李常安对安仁县人民政府颁发的安国用（2012）第00174号国有土地使用权证不服申请行政复议，应当以现行继续行使土地等不动产登记职权的安仁县自然资源局为被申请人，相应行政复议机关亦应当为安仁县自然资源局的上一级行政机关郴州市自然资源和规划局。郴州市自然资源和规划局作出的郴资规复决字[2019]9号驳回行政复议申请决定，认为被审查的土地使用权证发证机关是安仁县人民政府，应当向郴州市人民政府申请行政复议，不属于其行政复议的受理范围，驳回李常安的行政复议申请，郴州市自然资源和规划局作出的行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以撤销。 综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告郴州市自然资源和规划局作出的郴资规复决字[2019]9号驳回行政复议申请决定； 二、限被告郴州市自然资源和规划局在本判决生效后二个月内对原告李常安的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告郴州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张志辉 人民陪审员  邵菊红 人民陪审员  何燕平 二〇二〇年七月十三日 法官助理李良桃 书记员侯外凤 附：本判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的