文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1327号上诉人（原审被告）：丹阳市华东建材城有限公司，统一社会信用代码913211816821571276，住所地丹阳市西门外老312国道西侧。法定代表人：罗恒斌。委托诉讼代理人：朱海峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏定典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市司徒镇人民政府，统一社会信用代码1132118101448718XH，住所地丹阳市司徒镇光明中路296号。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。上诉人丹阳市华东建材城有限公司（以下简称华东建材城）因与被上诉人丹阳市司徒镇人民政府（以下简称司徒镇政府）租赁合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华东建材城上诉请求：撤销原判决，发回重审或依法改判上诉人不需要支付房租115万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年之后被上诉人已无租赁物出租给上诉人，双方不存在租赁关系。2、上诉人确认收到催款通知书，并没有表示认可该通知书中的内容。司徒镇政府辩称：上诉人的上诉理由没有依据，一审判决事实查明清楚法律适用正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。司徒镇政府向一审法院起诉请求：1、判令华东建材城立即支付租金6466162.5元及合同约定的滞纳金；2、本案的诉讼费用由华东建材城承担。一审法院认定事实：2008年11月11日，司徒镇政府、华东建材城签订华东建材市场扩建改造升级项目合作协议书一份，约定司徒镇政府将现有华东建材市场范围的所有有形资产、无形资产包含土地、基础设施、仓储设施等全部出租或出售给华东建材城，由华东建材城自行管理、开发、运营；原华东建材市场其他资产及现有围墙内租赁的东风村土地（62.79亩）上的所有司徒镇政府所属建筑物出租给华东建材城，华东建材城每年付租赁费，租金100万/年（每三年递增，每三年按上年租赁费上调5%），该租金不包括市场现占用的付给东风村的土地租赁费。付款方式为先付后用，每年上缴租金于当年1月1日前汇入司徒镇政府账户。租赁期限为自2009年1月1日至2029年12月31日止。如华东建材城未能按约支付租赁费，华东建材城每天按照租金总额的0.5%承担滞纳金。2010年7月18日，司徒镇政府、华东建材城签订补充协议一份，华东建材城从2010年开始每年向司徒镇政府支付租金在原来100万元的基础上增加15万元，合计为115万元。2012年7月20日，司徒镇政府、华东建材城签订华东建材市场升级项目合作补充协议（二），因原协议中市场的资产已发生较大变化，双方补充约定：司徒镇政府的现有的资产1、土地18474.6平米（丹国用2003第4153号，原有面积29411平米，已转让10936.4平米）；2、房产1号楼2-3层53间（全字093号，1号楼2-3层原证有63间，已售10间后为53间，原证2号楼已评估拆除，原证3号楼已售）；3、1号楼向北搭建门市房二间；原协议约定的租赁时间、租金及缴款方式不变。2017年6月30日，华东建材城向司徒镇政府出具还款计划一份，华东建材城在2015年、2016年度按照于司徒镇政府协议，华东建材城确认实际欠缴司徒镇政府2015年、2016年租金为2535800元，并对上述欠缴租金作出还款计划，2017年7月底前还款70万元，2017年8月底前还款1835800元。因华东建材城未能按约支付租金，司徒镇政府于2019年1月2日向华东建材城发出催款通知一份，向华东建材城催缴2015年至2019年的租金共计6466162.5元及滞纳金。华东建材城在该催款通知书上签字确认收到。以上事实，有司徒镇政府提供的合作协议、补充协议、还款计划、催款通知及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，司徒镇政府、华东建材城签订的合作协议、补充协议均是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方应当全面履行合同义务，华东建材城未能支付租金应承担相应的违约责任。司徒镇政府要求华东建材城支付租金6466162.5元的诉求请求，于法有据，一审法院予以支持。华东建材城辩称本案所涉的土地已于2012年转让给华东建材城，土地上建筑物已经被华东建材城清除，华东建材城无需支付租金，但华东建材城于2017年6月30日出具了还款计划，并确认了2015年、2016年度租金数额，可以看出在此之后对合作协议继续履行是认可；另一方面，司徒镇政府在向华东建材城发生催款通知后，华东建材城在收到通知书后也未提出异议。故华东建材城的辩称意见，一审法院不予采纳。华东建材城未能按约支付租金，应当承担逾期付款的违约责任，但司徒镇政府现要求按每日0.5%的标准计算明显过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案违约金本院酌情调整为自2019年4月17日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。一审法院判决：一、丹阳市华东建材城有限公司应于判决生效后十日内给付丹阳市司徒镇人民政府租金6466162.5元，并按照年利率6%承担自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息；二、驳回司徒镇政府的其他诉讼请求。二审期间，华东建材城向本院提交以下证据：一、2013年丹阳市人民政府的办文单、司徒镇人民政府文件、丹阳市国土局的情况说明、丹阳市规划局的情况汇报。拟证明：2012年本案涉及的土地转让给上诉人之后该土地上的建筑物已经被拆除，该部分租赁的建筑物已经不存在，双方自然而然租赁关系消失。二、上诉人2017年和2018年向被上诉人送达的报告，拟证明目：该报告中上诉人明确表示因为土地转让以及原租赁建筑物的灭失，上诉人无需再承担原合作协议中约定的租赁费。另外，上诉人再次明确综合办公楼不属于租赁物的范围，不用交纳租金。三、2019年12月16日一审法院做的谈话笔录。从内容上可以反映被上诉人主张的租赁物其中1号楼在原协议中是明确约定该综合楼是不属于合作范围的，2号楼和3号楼在2012年的补充协议二中，双方已经确认该部分已经被拆除和出售，租赁关系自然也就不存在，不存在租金的问题。司徒镇政府质证认为：对于上诉人提供的证据，与本案不存在关联性，本案是租赁合同纠纷。对于真实性当庭也不能予以确认。本案中上诉人与被上诉人之间就有关租赁物的使用经过三份协议的确认以及签订相应的还款协议确认并不存在所谓租赁物的灭失，只是相关租赁物发生了变化，所以并不存在上诉人认为的租赁关系已经解除，此后，上诉人向被上诉人出具还款承诺，在此期间也从未提出过异议，由此可见上诉人对补充协议二所确定的租赁物、租赁时间、租金缴纳方式是认可的。上述证据，达不到上诉人的证明目的，本院不予确认。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人华东建材城与被上诉人司徒镇政府签订的合作协议及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然2008年的合作协议书约定出租范围暂不包括综合楼未出售资产，但是2012年的合作补充协议（二）明确载明：“原协议中市场的资产已发生较大变化，……补充协议如下：一、甲方现有的资产：1、土地18474.6平米。2、房产1号楼2-3层53间。3、1号楼向北搭建门市房二间。二、原协议约定的租赁时间、租金及缴款方式不变。”合作补充协议（二）针对原协议中市场的资产已发生较大变化的情况，重新约定了租赁物，对原先租赁物暂不包括综合楼未出售资产即房产1号楼2-3层53间（原证有63间，已售10间）做了调整，列为租赁物，并约定了原协议约定的租赁时间、租金及缴款方式不变。上诉人主张原租赁的建筑物已经不存在、综合办公楼不属于租赁物范围的上诉理由，与合作补充协议（二）约定不符，本院不予支持。且在此后的2017年6月华东建材城向司徒镇政府出具还款计划一份，对欠缴租金进行了确认。故华东建材城应当按照合作补充协议（二）的约定向司徒镇政府交纳租金。综上所述，华东建材城上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费57064元，由华东建材城负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年七月十六日书记员 吴 斯