湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1561号上诉人（原审原告暨被告）：王应前被上诉人（原审被告暨原告）：武汉大通汽车出租有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道170号。法定代表人：容敏，董事长。委托诉讼代理人：晏艟，男，公司员工。原审第三人：武汉市出租汽车暨汽车租赁协会。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B座1701室。法定代表人：王立新，会长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。原审第三人：武汉市客运出租汽车管理处。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路97号。法定代表人：金文胜，处长。委托诉讼代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。上诉人王应前因与被上诉人武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）、原审第三人武汉市出租汽车暨汽车租赁协会（以下简称出租车协会）、原审第三人武汉市客运出租汽车管理处（以下简称出租车管理处）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王应前,被上诉人大通公司的委托诉讼代理人晏艟，原审第三人出租车协会的委托诉讼代理人吴鹏飞，原审第三人出租车管理处的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王应前上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持王应前的诉请即支持王应前一审全部诉讼请求或将本案发回重审；3.大通公司承担本案诉讼费。事实与理由:一、王应前2014年3月11日进入大通公司从事客运出租汽车驾驶工作，所驾驶的车辆为鄂Ａ×××××的凯旋出租汽车，是武汉市2010底第一批新增1500辆经营权出租汽车之一。为此武汉市人民政府办公厅专门出台了武政办[2010]109号文件（以下简称109号文）与之匹配实施的方案。109号文详细规定了出让方案的实施：车辆如何分配及分配的方式方法、出让的原则、出让内容、出让办法、出让的时间和步骤、保障措施。该109号文特别强调了第三条：出让内容，它的第六款出让条件里严格规范了经营权受让的企业严格遵守相关准则：1.实行新的运营机制，其亮点就在于这个新，即公司化经营员工化管理，驾驶员是企业的员工，公司必须要跟驾驶员签订《劳动合同》，并严格按照国家劳动法律、法规的规定，按时、足额为驾驶员缴纳社会保险费，有别于以往老的承包经营模式。2.企业聘用两名取得从业资格证、驾龄在五年以上的驾驶员为员工，实行双班制管理。3.企业全额出资购买符合规定的营运车辆和设施，车辆营运期满五年必须更新。4.企业与驾驶员签订《经济责任制合同》（行业协会制订示范文本、市客管处审核），不得以车辆挂靠、一次性“买断”和收取“风险抵押金”、“财产抵押金”、“高额服务质量、安全保证金”以及其他不合法、不合理的收费或者“高额承包”等方式向驾驶员转嫁投资和经济风险。需要指出的是不得收取“服务质量、安全保证金”前面是没有“高额”的，是制定方市交通运输委员会违反国办发[2004]81号文和交通部、省级的相关规定，私自添加改动的。按照国办发[2004]81号文和相关规定是不能收取的，不存在多与少的争议问题，一概不能、禁止收取。更何况多少为“高额”，这样一来为公司抗辩收取4万元安全服务保证金开了绿灯，是行政部门即武汉市交委（现为交通局）滥用行政权力的表现。5.企业向驾驶员核定下达单车月营运收入额（不得超过行业协会协商的上限），按月向驾驶员发放工资，负责车辆维修，或者按行业协会协商确定的标准，将维修费用按月支付给驾驶员由其负责维修。按照行业规定和企业管理制度为驾驶员配置工装等。这些都是新的经营权被许可给企业，经营权被许可的企业必须严格遵守的行为准则和行政法规。由此可见，公司与驾驶员首先签订《劳动合同》，再与驾驶员签订《双班经济责任制合同》。《双班经济责任制合同》是《劳动合同》的内部管理制度，隶属于《劳动合同》，是《劳动合同》的附件，以《劳动合同》为主。《双班经济责任制合同》是劳动者、企业之间的内部管理制度，但前提是不得损害劳动者即企业员工的合法权益。同样道理，《双班经济责任制合同》经营模式沿用公司化经营、员工化管理，收费项目上也应该是先前被许可的《双班经营责任制合同》的收费项目，只是收费的标准不同（比如车价、车辆保险、工资等等）。收费的标准是已经发生费用的发票金额为准，没有发票的，执行武租协协商确定的价格进行收费。需要强调的是驾驶员与公司签订的《双班经济（营）责任制合同》的收费必须在行政许可的收费项目和收费标准范围之内，并不是武租协和公司可以随意自由约定的，是要遵守《行政许可法》的相关规定，又要服从《中华人民共和国交通部令》[2004]10号。由此规定可以符合《合同法》第44条第二款规定。从我们签订的《双班经济（营）责任制合同》可以看出，合同的制作方是武汉市出租汽车暨汽车租赁协会或者是武汉大通汽车出租有限公司，其合同的首页都没有武汉市客运出租汽车管理处的署名。而且经济责任制合同是监制，一家单位怎么能称之为监制呢？监制起码要二家或二家以上的单位共同完成的，在法律形式要件上必须要有行政管理机构的名称，否则，其主管机构武汉市客运出租汽车管理处没有对以上合同进行备案、存档、审核、监督和纠正，行政主管机构没有对其审核、审批，该合同是不能发生效力的，所依据的是上述的法律条款。再根据武政办[2010]109号文的“企业与驾驶员签订《经营责任制合同》必须由行政管理机构市客管处的审核签章签署才能发生效力，否则视为无效。根据1997年11月20日武汉市第九届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过、1998年1月10日湖北省第八届人民代表大会常务委员会十二次会议批准的《武汉市城市客运出租汽车管理条例》第五条（现2019版的武汉市城市客运出租汽车管理条例的第八条）依法成立的出租汽车行业协会根据协会章程开展活动。市出租汽车行业协会制定行业职业规范，教育和督促协会会员遵守法律、法规和行业职业规范；加强行业自律，提高行业服务质量，接受社会监督，促进和维护公平的市场秩序；协会章程为协会会员提供相关服务，向有关行政管理部门反映协会成员的意见和建议，维护协会成员的合法权益；协助行业主管部门办理有关事项。市人民政府及有关行政管理部门对出租汽车行业的发展和管理作出重要决策前，应当征求市出租汽车行业协会的意见”之规定，只是征求、听取出租汽车行业协会的意见。对的采信、听取，错的否决掉，对违反法律、法规的要删除予以纠正，是有筛选的。但是现实是武租协的意见不管是对是错、全部全盘接受采纳，并且以行政权力的方式强加于司机头上。以武交[2006]83号和武客管政[2006]30号文的第三条第五款“企业按照行业管理部门规定的承包费项目和市出租汽车暨汽车租赁协会（以下简称协会）协商确定的承包费标准，按月向司机收取承包费”的规定为证明。还有行政管理部门以营运流水百分之十作为企业收益强行向司机收费，这些都是行政管理部门滥用行政权力排除、限制竞争行为，违反《禁止滥用行政权力排除、限制竞争行为暂行规定》。武租协通过行政授权统一调整、固定价格，形成垄断价格协议，违反《禁止垄断价格协议暂行规定》。武租协还利用其对出租汽车行业的支配地位（全市56家出租公司全部是其会员，百分之百的市场占有份额）垄断、操控出租汽车行业，损害市场的参与者和消费者（司机和乘客）的利益，违反《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》法律规定。根据《双班经济（营）责任制合同》约定：一、社会保险费依据法律、行政法规和劳动部门的相关规定依法按时、足额缴纳社会保险费。社会保险的企业部分即企业的用工成本由企业自行负担，不得转嫁给劳动者；社会保险的个人部分由司机承担企业代收代缴。但实际情况是企业向司机收取了社会保险的企业部分，违反《劳动合同法》的强制规定。社会保险全额由司机负担企业代收代缴实际上企业没有跟司机购买社会保险是一个道理。二、给司机发放的工资不得低于最低工资标准。但现实是凯旋出租车发放的工资一直是900元。根据《劳动法》关于工资的规定，是以现金方式每月发放给劳动者的是工资。公司打给司机的银行流水上备注的也是工资。而同时期武汉市最低工资标准是每月1300元、1550元、1750元，而公司却是900元到2015年12月，1600元到2017年12月，明显违反关于工资不得低于最低工资标准的强制性规定。三、既然《双班经济（营）责任制合同》是《劳动合同》附件，劳动者的《双班经济（营）责任制合同》约定的权利和义务条款不得违反《劳动合同法》的强制性规定，除了上述的两个强制性规定外，还有根据《劳动合同法》第九条和第八十四条规定，公司是禁止收取司机的4万元和2万元的安全服务保证金的。由此给劳动者带来的损失应当承担赔偿责任。这也是向司机转嫁投资风险，属于严重经营行为，应当收回其经营权的。四、违反行政许可条件，公司为司机购买社保，实则公司没有出资为司机购买社会保险（全额社会保险费由司机负担，实则公司没有为司机购买社保）。五、收费标准不得超过行业协会协商确定的上限即每月不得高于9756元，但公司违反行政许可事项实际每月收取11025元。而且需要指出的是，收费项目里社会保险要么不列出来，司机另外缴纳。要么列出来那只能是社会保险的个人部分，公司转嫁了本应该由企业负担的社会保险的企业部分给了司机。不存在法官认为的月营收定额再加上社会的个人部分，是法官的误解和对本行业的不了解。再一个武租协[2012]6号文不适合王应前经营的鄂Ａ×××××，鄂Ａ×××××只能适用于武租协[2010]6号文的收费内容（但工资、社会保险费、税费等收费项目的标准上还有下调的法律空间）。六、司机完成公司下达的营收定额，公司向驾驶员发放工资，并负责车辆维修或者按照行业协会协商确定的标准，将维修费用按月支付给驾驶员由其负责维修，现实的情况是公司强行要求司机承担修车义务，公司这是转嫁营运风险给驾驶员，侵犯司机的合法权益。七、《双班经济（营）责任制合同》补充条款有维修基金，在行政许可的收取项目中不允许收取的，属于严重违法经营行为同样可以收回经营权。八、收费总额上是不得超过行业协会协商确定的限，但实际上每月收取的费用远远高出9756元的行业上限，违反行政许可的收费上限。九、甲方按车辆使用年限每月按车向乙方支付车辆维修费补贴，但公司车辆维修补贴一个月都没有补贴给司机。综上所述，企业违反诸多法律、行政法规在先，也屡次违反合同约定。即便是王应前迟交或者是缓交也是利用法律武器来维护自身的利益不受侵害采用的正当合理的行为，待企业先行履行完所有的合同约定后，王应前方可继续履行合同义务。再者，王应前迟交、缓交营收定额也是大通公司违反合同约定非法扣车行为所致，王应前也没有采取事后补救的补偿措施，也违反合同约定关于甲方违约责任的补偿机制。合同双方有争议，合同约定由法院解决，还轮不到由公司单方面非法扣车解决问题。更何况，王应前卡里有钱且跟会计说明了，不划扣账单不是王应前的责任，是公司在找茬找机会解除王应前这才是目的。十、补充协议收取劳动者的副班管理费也是违法的，依据的依然是《劳动合同法》的第九条和第八十四条规定，严禁收取。十一、单独收取天然气设备的折旧和收益每月每人100元，无法理依据，是武租协单方面的行为强加于司机头上的乱收费行为。综上所述，公司屡次违反合同约定，违约在先，存在劳动违法事实，对社会保险费的企业部分即企业用工成本对王应前进行补偿。同时，大通公司也承认当时是响应政府的号召实行所谓的公司化经营、员工化管理，但是在实际操作上，公司与司机的权利和义务还是按照以往的老的经营模式承包经营来制定的合同，根本没有考虑与司机签订《劳动合同》等因素。公司的解除行为是非法的，且在合同期限内的解除，又是单方面没有通过工会决定的解除，没有给劳动者经济补偿，所以应当承担王应前的经济赔偿。关于加班费，以营收定额上限为工作量，减去不合理的部分（社保的企业部分应当删除、不合理的税费、工资的差额部分），合理的月营收定额差不多为8500元，实则每月强行完成工作量为11025元，以营收定额工作量为计算单位，超额的视为加班，根据《劳动合同法》第三十一条规定，应当支付加班费。综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律条款错误。庭审中，王应前补充上诉理由如下：根据2019年武汉市政府201号令第12条规定，其收费不是按照政府指导价格收费。公司违法解除，没有给王应前出具解除劳动合同通知书；相关程序违法，没有通过工会组织；解除后也没有进行经济补偿，应进行劳动赔偿；公司非法扣车造成事件，公司无扣车权利。王应前2017年将社保转出到流动窗口，对比两个缴费数额，公司之前给王应前交社保全部是由王应前个人缴纳，公司将其应交的部分转嫁给劳动者。关于加班费，一审认定事实不清。按照109号文规定，规定了缴费上限，公司收费超过了这个上限。王应前属于强制性加班，不加班则任务完成不了。关于失业金，2017年公司未给王应前买社保，失业后未享受到失业金。大通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。出租车协会述称，1.王应前和大通公司之间的劳动纠纷与出租车协会无关；2.如果王应前认为出租车协会存在违法违规行为，应另案起诉。请求法院依法判决。出租车管理处述称，1.本案属于王应前与大通公司之间的纠纷，与出租车管理处无关；2.出租车管理处是实施监督管理的职责，如果王应前与出租车管理处有纠纷，不属于本案审理范围。请求法院依法判决。王应前向一审法院起诉请求：一、判令大通公司支付经济赔偿金44400元；二、补偿2014年3月至2017年12月入职期间的社会保险的企业缴纳部分，共38954元（虽然是公司为王应前缴纳，但实际上企业部分和个人部分都是从王应前工资内扣除）；三、支付加班费33580元（1.5倍×351元×21个月）；四、失业金经济损失3675元（3个月×1750元/月×70%）。大通公司向一审法院起诉请求：一、判令大通公司不承担终止劳动合同的补偿金18834.10元；二、判令大通公司不支付王应前失业保险损失2772元。一审法院认定事实：王应前于2014年3月11日与大通公司签订了一份《劳动合同》，约定：大通公司招用王应前在出租汽车岗位工作，王应前应按照营运合同以及岗位责任制要求完成规定的营运任务；合同期限与客双班K42014003的经营合同期限一致，自2014年3月11日至2015年12月31日止；经劳动部门批准王应前所在岗位实行不定时工作制，王应前在保证安全行车、完成任务的前提下，自主安排作息时间和休假；劳动报酬不得低于本市最低工资标准，具体约定为在王应前缴纳出租车承包费和承担部分营运成本后的营运收入中支付；双方应依法参加社会保险，按规定缴纳社会保险；双方还约定王应前应遵守大通公司各项管理制度，如有违反，大通公司有权依规处理。王应前接手他人承包经营的大通公司所属凯旋出租车（鄂Ａ×××××），该车为大通公司出资购买，登记日期为2010年12月28日，于2011年1月1日交由袁虎承包经营，双方签订了2011年1月1日至2015年12月31日期间的《武汉市客运出租车经济责任制合同（双班管理）》。王应前在2014年3月11日与大通公司签订《劳动合同》的同时，大通公司与王应前及对班司机游亮还就该出租车签订了一份《武汉市客运出租汽车经济责任制合同（双班管理）》（客双班K42014003），约定大通公司提供凯旋出租车鄂Ａ×××××给王应前、游亮承包经营；合同期限自2014年3月11日至2015年12月31日；大通公司向王应前、游亮各收取安全服务保证金20000元，合同终止时，未发生违反本条约定情形的，大通公司将安全服务保证金分别退还给王应前、游亮；王应前、游亮应于每月10日前向大通公司交缴每月营收定额9907.90元（每人50%），王应前缴纳4953.95元，月营运收入定额内容包括：税费、经营权有偿出让金、车辆折旧、车辆保险、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险、车费发票及耗材费、座套制作及更换费、工资性补贴、企业收益；本合同期满终止时，如车辆使用期满，或王应前等未提出继续营运的书面申请，王应前等应在本合同终止之日起1天内，王应前、游亮向大通公司交回营运证照、车辆及附属设备；双方还就车辆保险、双方权利义务、合同的变更、解除、终止等进行了约定。同日，王应前与大通公司签订了一份《补充协议》，约定：车辆维修、保养由王应前、游亮按各50%承担、据实支付，大通公司设立大修理基金，建立单车账户、专项管理、专款专用，大修基金在车辆运行前36个月每人每月400元，后24个月每人每月200元的标准向大通公司交缴；车辆安装天然气设备的，王应前与游亮向大通公司交纳设备折旧及收益各100元/月。自2014年4月10日起王应前每月由银行代扣向大通公司缴交鄂Ａ×××××出租车的营收定额费，首月缴交营收定额10507元，2014年5月12日、6月10日各缴交11190.34元、10962.56元，自2014年7月10日起每月缴交11439.96元，2015年1月12日起每月缴交10905.96元，自2015年7月10日起每月缴交11129.96元、2015年8月12日起每月缴交10729.96元。大通公司每月于收款后向王应前开具收款收据，其中：2014年4月营收定额收据金额5053元，2014年5月、6月营收定额收据金额5053元、社会保险个人应缴代扣代缴部分227.78元，2014年7月至12月营收定额5228元/月,社会保险个人应缴代扣代缴部分291.48元；2015年1月至6月营收定额收据金额4961元/月，社会保险个人应缴代扣代缴部分291.48元，2015年7月至12月营收定额收据金额5050元/月，社会保险个人应缴代扣代缴部分314.48元；2015年8月至12月，大通公司每月向王应前发放工资1800元，并为其缴纳了社会保险，其中2014年7月至2015年6月期间单位应缴社会保险部分为1199.62元/月，个人应缴部分为307.3元/月；2015年7月至2015年12月期间单位应缴社会保险部分1242.62元/月，个人应缴部分为315.90元/月。合同到期后，大通公司收回该出租车。2015年12月26日，大通公司与王应前签订了一份《劳动合同》，约定：大通公司招用王应前在出租汽车驾驶员岗位工作，王应前应按双方签订的《双班经营责任制合同》完成规定的营运任务；合同期限自2015年12月27日至2016年12月31日止，双方签订的《双班经营责任制合同》作为本合同附件，具有同等法律效力；王应前的工作岗位实行不定时工作制；劳动报酬不得低于本市最低工资标准，具体约定见双方签订的《双班经营责任制合同》，双方应依法参加社会保险，按规定缴纳社会保险费，社会保险费的个人缴费部分由大通公司从王应前工资中代扣代缴，如有调整按双方签订的《双班经营责任制合同》约定办理。2015年12月26日，王应前、曹俊与大通公司签订了一份《出租汽车双班经营责任制合同》（经42015060），约定大通公司提供东风风神S30车牌号鄂Ａ×××××出租车（车辆登记时间2015年12月23日）给王应前、曹俊承包经营；合同期限自2015年12月27日至2016年12月31日；大通公司向王应前、曹俊各收取安全服务保证金10000元，合同终止时，未发生违反本条约约定情形的，大通公司将安全服务保证金分别退还给王应前、曹俊，王应前、曹俊应于每月15日前通过银行卡划账方式向大通公司交缴每月营收定额11200元（每人50%）；本合同期满终止时，如车辆使用期满，或王应前等未提出继续营运的书面申请，王应前等应在本合同终止日向大通公司交回营运证照、车辆及附属设备；大通公司应每月向王应前等各发放基本工资1600元，发放工资时预先扣除个人应缴纳的社会保险，王应前等在完成交缴营收定额任务及承担本合同约定的营运支出后可多劳多得；双方还就车辆维修、保险、双方权利义务、合同的变更、解除、终止等进行了约定。合同到期后，双方在原合同基础上续签了一年，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。2016年11月29日，大通公司与王应前签订了一份《劳动合同》，约定：大通公司招用王应前在出租汽车驾驶员岗位工作，王应前应按双方签订的《双班经营责任制合同》完成规定的营运任务；合同期限自2015年12月27日至2017年12月31日止，双方签订的《双班经营责任制合同》作为本合同附件，具有同等法律效力；王应前的工作岗位实行不定时工作制；劳动报酬不得低于本市最低工资标准，具体约定见双方签订的《双班经营责任制合同》，双方应依法参加社会保险，按规定缴纳社会保险，社会保险的个人缴费部分由大通公司从王应前工资中代扣代缴，如有调整按双方签订的《双班经营责任制合同》约定办理。王应前自2016年1月10日起每月向大通公司缴交鄂Ａ×××××出租车的营收定额费（个人部分），首月缴交营收定额5614.48元（含维修金200元、社会保险314.48元），自2016年2月29日起收取营收定额5100元/月、社会保险314.48元/月；自2016年4月15日起收取营收定额5300元/月，社会保险费314.48元/月；自2016年7月起收取营收定额5300元/月，社会保险费340.50元；自2017年1月起收取营收定额4350元/月，自2017年8月起未能按时足额缴纳营收定额。王应前自2014年5月至2016年12月期间的社会保险个人部分由大通公司代扣代缴，2016年12月5日，武汉武商量贩连锁有限公司向大通公司出具了一份转入证明，载明，王应前符合该公司市场部经理一职并已与该公司签订劳动合同，望大通公司将王应前的社会保险关系转入该公司。2016年12月13日，王应前向大通公司出具了一份申请，要求将社会保险转入新单位，扣减900元/月承包金，大通公司审核后同意从2017年1月起扣减900元/月承包金，自2017年1月之后，王应前的社会保险由其转至个人流动窗口缴纳。2018年1月16日，大通公司以其与王应前签订的《武汉大通汽车出租有限公司出租汽车双班经营责任制合同》，经营自编号4152（车牌号鄂Ａ×××××）号车合同到期截止日2017年12月31日，依照合同第十二条约定，王应前在合同期内经营表现中“信守合同”考核扣分达到100分以上，属于严重违反公司规章制度，公司决定不予续签，经营合同到期终止，故向王应前发出《解除合同通知书》，并要求王应前于2018年1月20日前携带安全服务保证金押条到公司办理终止清算手续，包括欠缴的2017年12月份营收定额1750元及滞纳金1353.45元。2012年3月27日，出租车协会下发武租协[2012]6号《关于印发的通知》规定：企业向驾驶员核定下达单车月劳动收入定额标准不超过9985.43元/车/月，月营运收入定额的项目包括税费、经营权有偿出让金、车辆保险费、车辆折旧、社会保险费、车票发票及耗材、工资性补贴、座套制作及清洗更换费、电话调车运营管理费、企业收益等，以上费用中税费、车辆保险费、社会保险费等项目遇国家、省、市政策调整而调整。王应前因经济补偿金等与大通公司发生争议向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大通公司支付经济补偿金12000元，仲裁庭审中变更并增加仲裁请求为：一、要求大通公司支付解除劳动合同的经济赔偿金40000元；二、要求大通公司偿还2014年4月至2017年12月期间社会保险费中用人单位应承担的金额36696.48元；三、要求大通公司支付失业金10500元；四、要求大通公司支付加班费57300元。该委于2018年6月7日作出东劳人仲裁字[2018]第176号仲裁裁决：一、大通公司于本裁决书生效之日起五日内支付王应前终止劳动合同的经济补偿金18834.10元（5381.17元/月×3.5个月）、支付王应前失业保险损失2772元（924元/月×3个月）；二、驳回王应前的其他仲裁请求。王应前、大通公司均不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，要求如诉称。一审法院认为，王应前、大通公司签订的《劳动合同》、《武汉市客运出租汽车经济责任制合同（双班管理）》、《武汉大通汽车出租有限公司出租汽车双班经营责任制合同》以及补充协议等均是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方约定两份劳动合同暨劳动报酬、社会保险等等主要内容均按照《经济责任制合同》的约定履行，故《经济责任制合同》为劳动合同的重要组成部分。关于补偿2014年3月至2017年12月入职期间的社会保险的企业缴纳部分38954元的请求。王应前在大通公司所经营的两台出租汽车的所有权均为大通公司，根据王应前与大通公司签订的双班经营责任制合同的约定，王应前每月使用经营大通公司提供的出租汽车，应按月向大通公司缴交营收定额，该费用系大通公司的收益，大通公司有权决定如何使用，现大通公司根据双班经营责任制以及相关规定，从公司收益中为王应前缴纳社会保险，也是大通公司对财产的处分权，而王应前认为大通公司缴纳的社会保险亦为其个人缴纳属于理解错误。另外，根据王应前的申请，大通公司于2016年底将王应前的社会保险转移，自2017年1月起由王应前自行在流动窗口缴纳社会保险，大通公司未为王应前缴纳社会保险，不存在返还2017年1月至2017年12月期间的社会保险企业应承担部分。故对于王应前要求大通公司返还社会保险企业应缴部分的诉讼请求无事实依据，不予支持。关于加班工资的问题。劳动部办公厅关于印发《关于＜劳动法＞若干条文的说明》的通知（劳办发[1994]289号）第三十九条第二款规定“劳动部、人事部颁发的《国务院关于职工工作时间的规定实施办法》中规定：‘由于工作性质和职责的限制，不宜实行定时工作制的职工，由国务院行业系统主管部门提出意见，报国务院劳动、人事行政主管部门批准，可以实行不定时工作制。’如：出租车驾驶员、森林巡视员等。”王应前系大通公司承包经营方式的出租车驾驶员，其与大通公司签订的两份《武汉市客运出租汽车经济责任制合同（双班管理）》、《武汉大通汽车出租有限公司出租汽车双班经营责任制合同》中均约定王应前实行不定时工作制，自行安排工作时间和休息时间，由此可见，王应前的工作时间和休息时间由自己安排，大通公司不对王应前的工作时间和休息时间作安排和管理，故其要求大通公司支付加班工资的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。关于支付经济赔偿金44400元的请求。王应前与大通公司签订的《劳动合同》和《双班经营责任制合同》至2017年12月31日到期终止，大通公司决定不再与王应前续签劳动合同，双方劳动关系因劳动合同到期终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，依照劳动合同到期终止的应当向劳动者支付经济补偿金，故对于王应前要求支付赔偿金的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持，但依据上述法律规定，大通公司应当向王应前支付解除劳动合同的经济补偿金。因出租车司机的特殊性，除上缴营收定额外的收入为其所有，大通公司每月向其发放的工资不能作为计算经济补偿金的标准，但其收入不等无法估算，故法院参照武汉市2017年度在岗职工月平均工资5997元作为计算经济补偿金的工资标准，经计算应当支付的经济补偿金为23988元（5997元/月×4个月）。大通公司诉称不予支付王应前经济补偿金的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。关于失业金损失3675元的诉讼请求。虽然王应前自愿申请将社会保险转移，且自行在流动窗口缴纳社会保险，但用人单位为劳动者缴纳社会保险为法定义务，王应前与大通公司因合同到期终止劳动关系，大通公司应当为王应前办理失业保险的申领手续，王应前在大通公司工作3年9个月，依照失业保险的相关规定，只能领取5个月的失业保险金4620元（5个月×924元/月），由于王应前诉请的失业保险损失低于法院核算的费用，故以王应前的诉讼请求标的3675元为准。由于2017年1月起由王应前自行缴纳社会保险，导致王应前不符合申领失业保险的条件，对此失业保险损失应当由大通公司予以赔偿。大通公司关于不予支付失业保险损失的请求无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《湖北省失业保险实施办法》第二十一条、第二十四条的规定，一审法院判决：一、大通公司向王应前支付解除劳动合同的经济补偿金23988元、失业金损失3675元，于判决生效后十日内履行；二、驳回王应前的其他诉讼请求。三、驳回大通公司的诉讼请求。如大通公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，王应前提交一组证据（均系打印件和复印件）：1.武汉市交通运输局《政府信息公开告知书》（201943号），证明交通局没有相关收费明细和收费项目。2.关于武客管政[2006]30号文合法性审查的回告，证明出租车管理处[2006]30号文是出租车管理处转发的文件，武汉市交通局[2006]83号文是违法的，违背了武汉市201号令。3.关于政府信息公开的答复（2019年11月29日），证明两份经济责任制合同并非行业推崇的行业示范性合同。4.关于政府信息公开的答复（2019年9月26日），证明收费标准和收费范围、收费金额是如何来的。5.关于政府信息公开的答复（2019年9月4日），证明鄂Ｘ×××××行业没有明确的收费项目和收费标准。6.关于政府信息公开的答复（2020年1月9日），证明出租车管理处没有尽到审核合同的义务。经质证，大通公司对证据1、证据2、证据3的真实性均认可，但认为与本案没有关联性，王应前的诉请与证据没有任何对应性，对证明目的有异议；对证据4真实性认可，对证明目的有异议；对证据5、证据6的真实性认可，但认为与本案没有关联性，对证明目的有异议。出租车协会与出租车管理处对以上证据真实性均认可，但认为与本案无关。本院认为，上述证据不影响本案的实体处理，不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：关于大通公司是否应支付王应前经济赔偿金的问题。根据本案查明的事实，大通公司与王应前劳动关系终止的原因是因双方签订的劳动合同到期终止，该终止劳动合同关系的情形不属于违法解除劳动关系的情形，王应前要求大通公司支付经济赔偿金，没有事实与法律依据，不予支持。一审法院判决大通公司向王应前支付经济补偿金23988元后，大通公司未对此提出上诉，视为对该判项的认可，本院予以维持。关于大通公司是否应补偿王应前2014年3月至2017年12月期间社会保险的企业缴纳部分共38954元以及关于大通公司是否应支付王应前加班费33580元的问题，一审法院对此已做出了详尽的阐述，且对该两项诉请不予支持的处理正确，本院不再赘述。关于王应前主张的失业金经济损失问题。大通公司已为王应前缴纳了2014年5月至2016年12月期间的失业保险，大通公司应为王应前办理失业保险的申领手续，但一审法院判决大通公司向王应前支付失业金损失3675元后，大通公司未对此提出上诉，视为对该判项的认可，本院予以维持。综上，王应前的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王应前负担,予以免收。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年七月二十一日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼