新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终903号 上诉人(原审原告)：赵某1，男，1966年3月15日出生。汉族，初中文化，住新疆维吾尔自治区莎车县。上诉人(原审原告)：赵某2，女，1968年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区莎车县。法定代理人：欧某（系赵某2之夫），男，1961年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区莎车县。共同委托诉讼代理人：周学堂，新疆红柳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵某3，男，1963年10月30日出生，汉族，初中文化，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人赵某3继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2019）新3125民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1、上诉人赵某2及其法定代理人欧某和上列两上诉人的共同委托诉讼代理人周学堂，被上诉人赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某2上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2019）新3125民初1139号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人赵某1、赵某2向一审法院提交的被继承人赵世才生前的银行《个人／对公账户交易明细表》（工资卡号：5590011****2667、9599836604****2717），能够证明自从2007年3月18日至2014年9月22日期间，被继承人赵世才的工资（养老金）累计收入为281833元并由被上诉人赵某3占有的事实。一审法院在未对被继承人赵世才生前的281833元财产进行调查核实的情形下，仅以被上诉人赵某3出示的边条就认定被继承人赵世才的遗产已分割完毕，显然与客观事实不符。上诉人赵某1、赵某2与被上诉人赵某3已分割的6万元遗产仅是被继承人赵世才工资收入的一部分，一审法院还应当对被继承人赵世才的其余221833元工资收入在查清事实的基础上依法进行分割。赵某3辩称，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被继承人赵世才的财产余额6万元，已经平均分配给三个子女并签字确认，我已经尽了做子女的义务。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：被告赵某3与原告赵某1、赵某2共同继承赵世才的遗产30万元（即退休金）；继承数额为：原告赵某1、被告赵某3各9万元，原告赵某212万元。一审法院认定事实：经庭审，当事人陈述、举证、质证及原审法院认证，确认以下法律事实：赵世才与邱怀玉系夫妻，婚后生育三个子女，即原告赵某1、赵某2与被告赵某3。因赵世才退休后发生车祸，生活不能自理，经原被告及其父母协商后，同意从2007年3月将赵世才的退休工资卡交由被告保管，被告一直保管到赵世才于2014年9月12日去世；后邱怀玉于2017年12月5日去世。虽然原被告对被告代管赵世才工资卡期间对赵世才工资的去处各执一词，但被告提交了2014年9月17日的便条一张，其内容为：“经2014年9月17日家庭会议决定，将赵世才2007年至2014年8月所余6万元款分成三份，赵某3、赵某1、赵某2每人2万元，均无异议，特此决定，收款人有赵某3、赵某1、赵某2的签名，参加人有邱怀玉、赵某3、邵银姬、赵某1、欧某、赵某2”，两原告对该便条上的签名认可，也承认便条上的钱已收到。一审法院认为，本案的争议焦点系是否留有遗产，遗产是否已经分配。自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄、和生活用品，（三）公民的林木、牲畜、和家禽；（四）公民的文物、图文资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵某1、赵某2及被告赵某3均认可被告赵某3从2007年3月至2014年9月保管了其父赵世才的工资卡，其父亲已于2014年9月12日去世；从被告赵某3提供的2014年9月17日的便条上记载：“经2014年9月17日家庭会议决定，将赵世才2007年至2014年8月所余6万元款分成三份，赵某3、赵某1、赵某2每人2万元，均无异议，特此决定”，现两原告认可2014年9月17日由被告赵某3书写的便条上的签名系原、被告所签，原被告均承认便条上的款已领取，原被告的父亲的遗产已分割完毕，现两原告主张所要继承其父亲的遗产，因两原告没有提交足够的证据予以证明赵世才尚有未分配的遗产，故两原告的主张因无事实和法律依据，对此原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告赵某1、赵某2负担。本院二审期间，当事人各方均没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由与答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人赵某1、赵某2要求分割其父亲被继承人赵世才的遗产有何事实及法律依据。关于上诉人赵某1、赵某2要求分割其父亲被继承人赵世才的遗产有何事实及法律依据的问题。本院认为，依照法律规定，自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。第一，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄、和生活用品，（三）公民的林木、牲畜、和家禽；（四）公民的文物、图文资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二，本案中，上诉人赵某1、赵某2及被上诉人赵某3均认可被上诉人赵某3因其父亲赵世才退休后发生车祸，造成生活不能自理，期间与其妻子邱怀玉共同生活。经上诉人、被上诉人及其父母协商后，同意由被上诉人赵某3保管其父亲赵世才的退休工资卡。保管时间从2007年3月至2014年9月；2019年5月30日，莎车县公安局东巴格派出所出具的户口注销证明，证实被继承人赵世才于2014年9月12日去世，户口注销时间为2015年1月12日；其妻子邱怀玉于2017年12月5日去世，户口注销时间为2018年3月30日。从被上诉人赵某3向法院提供的证据，证明于2014年9月17日召开的家庭会议，参加人有邱怀玉（上诉人、被上诉人之母亲）、被上诉人赵某3、邵银姬（被上诉人赵某3之妻）、上诉人赵某1、上诉人赵某2、欧某（上诉人赵某2）等人。形成的家庭会议便条上记载：“经2014年9月17日家庭会议决定，将赵世才2007年至2014年8月所余60000元款分成三份，赵某3、赵某1、赵某2每人2万元（贰万元），均无异议，特此决定”。上诉人赵某1、赵某2及被上诉人赵某3均在该便条上签名予以确认，且上诉人赵某1、赵某2及被上诉人赵某3在本案一、二审庭审中均对该便条的真实性予以认可，并认可收到所分得款项20000元。综上所述，由于被上诉人赵某3提供的证据证明其父亲被继承人赵世才的遗产已分割完毕；而上诉人赵某1、赵某2要求继承其父亲被继承人赵世才的遗产诉讼请求，由于上诉人赵某1、赵某2提供的证据不足以证明其父亲被继承人赵世才尚有未分配的遗产，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院对上诉人赵某1、赵某2要求继承其父亲被继承人赵世才的遗产的诉讼请求，不予支持，符合法律规定，本院予以确认。综上，赵某1、赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人赵某1、赵某2负担。本判决为终审判决。审  判  长   徐元华审  判  员   刘春光审  判  员   胥 英   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日 书  记  员   赵 菁