辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初860号原告：郑艳君，女，1968年1月10日出生，满族，无职业，住辽宁省兴城市。原告：谢丹（系郑艳君女儿），女，1989年8月22日出生，满族，无职业，住辽宁省兴城市。原告：谢壮（系郑艳君儿子），男，1995年7月1日出生，满族，无职业，住辽宁省兴城市。三原告委托诉讼代理人：高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告：项红，女，1987年4月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市海城市。被告：王海民，男，1965年1月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥棱县。被告：海城市丰达运输有限公司，住所地海城市孤山镇孤山子村。法定代表人：李纪兰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇中心路221号。负责人：王永丽，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。负责人：王鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告郑艳君、谢丹、谢壮与被告项红、王海民、海城市丰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保财险康平支公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳君、谢丹、谢壮的委托诉讼代理人高志慧、被告项红、被告平安保险厦门分公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被告王海民、海城市丰达运输有限公司、人保财险康平支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故损失合计401，906.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑艳君系谢建伟的妻子，原告谢丹、谢壮分别系谢建伟的女儿和儿子。被告项红系闫方龙的妻子。2019年9月7日2时许，谢建伟驾驶车牌号为辽Ｐ×××××(辽Ｐ×××××)号半挂集装箱货车沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至沈阳方向527公里+730米处时，因驾车时忽视交通安全与在驾驶证暂扣期间驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，在车辆发生故障时占用机动车道停车且未按规定设置警告标志的由闫方龙驾驶的辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号半挂货车相撞后起火燃烧，发生辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号半挂货车驾驶人闫方龙（在车下）、乘车人乔冬（在车下）当场死亡，辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××)号半挂货车驾驶人谢建伟因抢救无效死亡，两车烧毁及高速公路设施损坏，两车上货物损失的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定谢建伟负此事故的同等责任，闫方龙负此事故的同等责任，乔冬无责任。事故发生后，谢建伟在盘锦市中心医院住院治疗一天，诊断为全身多处90%Ⅱ°Ⅲ°火焰烧伤，共计花费医疗费4，871.45元，住院期间一级护理。被告王海龙系闫方龙驾驶的辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号半挂货车的实际车主，该车挂靠在被告海城市丰达运输有限公司名下，该车在被告人保财险康平支公司投保了交强险，在被告平安保险厦门分公司投保了商业保险，该起事故发生在保险期限内。三原告要求赔偿事故损失401，906.5元，现因各方无法就赔偿问题达成一致意见，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持三原告的诉讼请求。被告项红辩称，答辩人不应成为本案赔偿主体，也不应承担赔偿款。1、本案第二、三被告分别系辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）的实际车主及挂靠车主，答辩人丈夫闫方龙肇事系受其指示从事工作，赔偿责任主体应是第二、三被告，答辩人不应承担赔偿责任；2、闫方龙驾驶车辆承保强制保险及三者险应先由保险公司限额内承担赔偿责任；3、本案驾驶员系答辩人丈夫，但肇事时闫方龙是在车底部查看车辆，由谢建伟驾驶的车辆追尾至两车碰撞起火，造成闫方龙在车底部被火烧死，因为闫方龙相对于本车应该属于第三者，因此本车的交强险应当预留闫方龙的份额，本案另一死者乔冬经海城市人民法院判决，申请预留闫方龙交强险份额。综上，答辩人在本案中不应承担赔偿责任。被告王海民未作答辩。被告海城市丰达运输有限公司未作答辩。被告人保财险康平支公司书面辩称，本案肇事车辆辽Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险，被保险人为海城市丰达运输有限公司。事故发生在保险期限内，投保车辆负事故的同等责任，事故发生后我公司已赔付董国凤55,000元，针对原告就合理诉求，在投保车辆司机具有驾驶资格且无酒驾逃逸等免赔情形下，我公司同意在保险剩余限额内承担赔偿责任。其中医疗费限额10，000元、伤残赔偿金限额55,000元、财产损失限额2，000元。具体代理意见为：原告请求的医疗费应按城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付，具体赔付标准为甲类药全额赔付，乙类药免赔10%，大型检查费免赔30%，丙类药及外购药不予赔付，具体数额应结合有效医嘱及病志核算；死亡赔偿金结合其年龄及户口性质予以计算；丧葬费同意按法定标准给付；处理丧葬事宜人员的交通费、误工费主张标准过高，应提供相应的证据；被抚养人的生活费应提供无收入来源证明；精神损害抚慰金主张过高；诉讼费系间接损失我公司不同意承担。被告平安保险厦门分公司辩称，辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）在我司投保商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险合同有效期限内，对原告合理合法的部分我公司同意在扣除交强险赔偿部分按照事故责任比例承担，我司不承担复印费、鉴定费和诉讼费。对医疗费、住院伙食费、误工费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金属于交强险部分，我公司不是承保公司不发表意见；对精神损害抚慰金的意见与人保财险康平支公司的意见一致；对死亡赔偿金计算标准没有意见；挂车没有保险，我公司没有投保商业及三者险，撞击部分是挂车，我公司不同意赔偿主车的投保三者险。三原告向本院提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的鉴定意见书，三原告拟证明2019年9月7日发生交通事故，事故中谢建伟等三人死亡，交警部门认定谢建伟负此事故的同等责任，闫方龙负此事故的同等责任，乔冬无责任。被告项红及平安保险厦门分公司质证无异议。本院经审查后予以确认；证据二、兴城市红崖子镇拣金村村民委员会《证明》、户口本复印件，三原告拟证明三原告的主体资格，原告郑艳君系谢建伟的妻子，原告谢丹、谢壮分别系谢建伟的女儿、儿子。被告项红及平安保险厦门分公司质证无异议。本院经审查后予以确认；证据三、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车综合商业保险电子保单（复印件）、机动车信息查询结果单（复印件）、企业信用信息公示报告，三原告拟证明闫方龙驾驶的辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)号半挂货车实际车主为王海民，该车挂靠在海城市丰达运输有限公司，在人保财险康平支公司投保交强险，在平安保险厦门分公司投保商业保险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告王海民与被告海城市丰达运输有限公司对超出保险限额部分应承担连带赔偿责任。被告项红及平安保险厦门分公司质证无异议。本院经审查后予以确认；证据四、盘锦市中心医院住院病历、出院证明诊断书、病人费用清单、医疗费用收据、盘锦金禾医院门诊病志，三原告拟证明谢建伟受伤住院治疗一天，医疗费支出4，871.45元，转院到盘锦金禾医院抢救无效死亡。被告项红及平安保险厦门分公司质证无异议。本院经审查后予以确认；证据五、谢丹、谢壮身份证复印件，三原告拟证明护理费每日144元。被告项红及平安保险厦门分公司质证无异议。本院经审查，死者谢建伟的病历及“更名证明”显示其送到医院抢救至死亡几小时的时间未有家属陪护，故本院对该组证据的关联性不予采纳；证据六、鉴定文书（盘）公（司）鉴（法医）字[2019]178号、盘锦市殡仪馆《火化证明》、居民死亡医学证明（推断）书，三原告拟证明该起交通事故中谢建伟死亡。被告项红及平安保险厦门分公司质证无异议。本院经审查后对真实性予以确认；证据七、交通费发票，三原告拟证明近亲属处理丧葬事宜期间的交通费、误工费、住宿费主张5，000元（具体数额由人民法院酌定）。被告项红质证无异议。被告平安保险厦门分公司质证原告没有提供误工及住宿证据，交通费由法院酌定。本院经审查，近亲属处理丧葬事宜期间的交通费、误工费、住宿费是法律规定的赔偿项目，系必要的费用支出，本院结合全案予以支持2，000元；证据八、复印费收据一张，三原告拟证明复印费14.8元。被告项红质证无异议。被告平安保险厦门分公司质证有异议，属于间接损失，不同意赔偿。本院经审查，该费用系复印住院病案的费用，系必要费用支出，属于交通事故的间接损失，应由侵权人承担，故本院对其真实性予以确认。被告平安保险厦门分公司向本院提供保险单抄件，拟证明事故中辽Ｃ×××××号车在该公司投保了商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。三原告及被告项红质证无异议。本院经审查后予以确认。被告王海民向本院提供了挂靠协议，证明其所有的辽Ｃ×××××(C856G挂)号车挂靠在被告海城市丰达运输有限公司。三原告、被告项红及平安保险厦门分公司质证无异议。本院经审查后予以确认。被告人保财险康平支公司向本院提供了（2020）辽0381民初356号民事判决书，证明此事故中另一死者乔冬的家属赔偿案件已经法院判决生效。三原告、被告项红及平安保险厦门分公司质证无异议。本院经审查后予以确认。依据上述证据的确认及通过庭审调查认定事实如下：原告郑艳君系谢建伟的妻子，原告谢丹、谢壮分别系谢建伟的女儿和儿子。被告项红系闫方龙的妻子。2019年9月7日2时许，原告郑艳君的丈夫、谢丹、谢壮的父亲谢建伟驾驶辽Ｐ×××××(辽Ｐ×××××)号半挂集装箱货车沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至沈阳方向527公里+730米处时，因驾车时忽视交通安全与在驾驶证暂扣期间驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，在车辆发生故障时占用机动车道停车且未按规定设置警告标志的由被告项红的丈夫闫方龙驾驶的辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号半挂货车相撞后起火燃烧，发生辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号半挂货车驾驶人闫方龙（在车下）、乘车人乔冬（在车下）当场死亡，辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××)号半挂货车驾驶人谢建伟因火焰烧伤，在盘锦市中心医院办理住院抢救，后转诊沈阳途中病危在盘锦金禾医院抢救无效死亡。此起事故盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定谢建伟负此事故的同等责任，闫方龙负此事故的同等责任，乔冬无责任。此事故给三原告造成经济损失665，452.75元，其中医疗费4，871.45元、死亡赔偿金594，020元（29，701元×20年）、精神损害抚慰金认定30，000元、丧葬费34，546.5元、处理丧葬事宜交通费认定2，000元、病历复印费14.8元。另查，项红的丈夫闫方龙驾驶的车辆实际所有人为被告王海民，闫方龙系王海民雇佣司机，该车挂靠在被告海城市丰达运输有限公司名下，辽Ｃ×××××号车在被告人保财险康平支公司投保了交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元已经海城市人民法院判决赔付另一死者家属55，000元，现剩余交强险死亡伤残赔偿限额为55，000元。辽Ｃ×××××号车在被告平安保险厦门分公司投保了商业保险100万元及不计免赔险，该起事故发生在保险期限内。本院认为，三原告依据本次交通事故损害事实的发生要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准对原告提供的证据充分的部分予以支持。关于被告项红提出的其不是本案赔偿主体及其丈夫闫方龙属于第三者应当预留闫方龙保险份额的抗辩，本院通过庭审调查及对证据材料的审查，闫方龙系王海民雇佣的司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，闫方龙系被告王海民雇佣的司机，闫方龙在此事故中负同等责任不具有重大过失，故死者闫方龙的妻子被告项红不应对三原告承担赔偿责任。另，被告项红提出的应预留交强险份额的抗辩，本院经审查，交强险死亡赔偿金限额11万元已经法院判决赔付给另一死者55，000元，预留交强险50%，现剩余55，000元，本院予以预留50%即27，500元，故本院对被告项红的抗辩予以支持。关于被告人保财险康平支公司提出的医疗费应按城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付的抗辩，本院经审查认为，非医保用药不是受害人所能控制的，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力”。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，保险公司未提供证据证明其对该条款进行了提示或说明，所以该条款对投保人不产生法律效力，故本院对该公司的这一抗辩不予支持；关于被告人保财险康平支公司提出的死亡赔偿金结合其年龄及户口性质予以计算的抗辩，本院经审查认为，死者谢建伟系农村户口，但辽宁省高级人民法院规定2020年1月1日之后立案的案件，应适用辽宁省本年度城乡统一赔偿标准，本案死亡赔偿金应按全体居民人均可支配收入按20年予以计算，故本院对该公司的这一抗辩不予支持；关于被告人保财险康平支公司提出的精神损害抚慰金主张过高的抗辩，本院考虑到此事故造成三原告至亲死亡，给三原告精神上带来无法弥补的精神痛苦，依据法律规定应给予精神损害抚慰金，但三原告要求50,000元数额过高，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院结合谢建伟负事故同等责任的事实及受诉法院地区的平均生活水平等情况综合考虑，对三原告的精神损害抚慰金认定为30,000元，即三原告每人10,000元，故本院对该公司的这一抗辩予以支持；关于被告人保财险康平支公司提出的诉讼费系间接损失不同意承担的抗辩，本院经审查认为，该费用属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，故本院对该公司的这一抗辩予以支持。关于被告平安保险厦门分公司提出挂车没有保险，此事故撞击部位是挂车，不同意赔偿主车的投保三者险的抗辩，本院经审查认为，主车与挂车连接使用视为一体，而且是主车拖带挂车。无论撞击部位是挂车与否，均系由主车引起的，保险公司应按第三者责任险限额承担赔偿责任，故本院对该公司的这一抗辩不予支持。关于三原告提出住院伙食补助费、营养费、护理费，经本院审查，死者谢建伟住院病历显示，无家属陪护，7点20分办理住院抢救，9点15分抢救无效死亡，其住院伙食补助费、营养费、护理费无实际发生，故本院对三原告的这一主张不予支持。被告王海民的肇事车辆挂靠在被告海城市丰达运输有限公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。但该车在被告人保财险康平支公司及平安保险厦门分公司投保，故依据法律规定三原告的合理经济损失应由人保财险康平支公司剩余的交强险死亡伤残赔偿限额55，000元范围内及医疗费1万元限额范围内承担赔偿责任，并预留另一死者死亡伤残赔偿份额27，500元。被告平安保险厦门分公司应在第三者责任险范围内按事故同等责任即50%承担赔偿责任。不足部分由被告王海民承担，被告海城市丰达运输有限公司对王海民承担连带责任。依照《机动车交通事故强制保险条例》的规定交强险死亡伤残赔偿限额11万元，赔偿项目包括：残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等。医疗费赔偿限额1万元，赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费等，财产损失赔偿限额2，000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内扣除与本起事故其他死亡人员的赔偿份额后赔偿原告郑艳君、谢丹、谢壮经济损失27，500元，在医疗费限额1万元范围内赔偿原告郑艳君、谢丹、谢壮医疗费4，871.45元，共计32，371.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任险限额100万元范围内赔偿原告郑艳君、谢丹、谢壮经济损失665，437.95元的50%即332，718.97元；三、被告王海民于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郑艳君、谢丹、谢壮复印费14.8元的50%即7.4元。被告海城市丰达运输有限公司承担连带责任；四、驳回原告郑艳君、谢丹、谢壮对被告项红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，329元，减半收取计3，664元，其中按三原告诉讼请求支持部分的诉讼费3，388元由被告王海民负担，被告海城市丰达运输有限公司负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年七月一日书记员  张媛媛