江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终728号上诉人（原审被告）：许生忠，男，1971年5月26日生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：罗石生，遂川县珠田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李圭龙，井冈山市茨坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：泰和县宏安建筑设备租赁有限公司，住所地江西省泰和县白风大道，统一社会信用代码913608260516294232。法定代表人：兰建国（身份证改名为蓝建国），该公司总经理。委托诉讼代理人:曾昭棋，男，1949年11月17日生，汉族，住江西省泰和县，系该公司员工。委托诉讼代理人:梁仰松，男，1973年8月14日生，汉族，住江西省泰和县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号，统一社会信用代码91361122796955979D。法定代表人：周油建，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈文海，男，1976年7月13日生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审被告）：彭晓昕，男，1982年9月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人许生忠因与被上诉人泰和县宏安建筑设备租赁有限公司（以下简称宏安公司）、江西广泓建设工程集团有限公司（以下简称广泓公司）、陈文海、彭晓昕租赁合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许生忠上诉请求：1、撤销泰和县人民法院(2019)赣0826民初2979号民事判决第一项；改判上诉人许生忠在本案中不承担民事责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人确实于2016年7月3日、8月5日、8月20日、8月26日与被上诉人宏安公司签订了四份《建筑机械设备租赁合同》并交付了70000元押金，但在租赁过程中因建设工程原因上诉人事先通知宏安公司终止租赁合同、撤除设备，但宏安公司不但没有撤除而是继续提供给项目工程实际承包人陈文海使用，并且租金也是宏安公司与工程实际承包人陈文海的管理人员彭晓昕结算，而不是与上诉人结算。同时彭晓昕经陈文海同意后支付租金人民币20000元，并出具人民币60000元的欠条，可以进一步证实和确认陈文海使用该设备，并愿意承担60000元的租金。上诉人与被上诉人宏安公司之间的租金已用押金支付完毕。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人宏安公司答辩称：租赁合同是上诉人许生忠与我方签订的，上诉人也支付了7万元押金。根据合同约定，我方在工程未完工的情况下，是不能提前终止租赁合同的。我方只要求对方给付租金，上诉人和陈文海有什么关系与我方无关。被上诉人彭晓昕答辩称：我只是陈文海聘请的工地管理人员，在本案中不应承担民事责任。被上诉人广泓公司、陈文海二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。一审法院认定事实：2016年被告陈文海借被告广泓建设工程公司的资质实际承包了泰和县林业局安置房的建设工程，然后将土建工程转包给了被告许生忠。被告许生忠分别于2016年7月23日、8月5日、8月20日、8月26日与原告签订了四份《建筑机械设备租赁合同》，合同约定：每台升降机设备每月租赁费2500元，整套设备和配件的往返运输费1500元，安拆费30米以上按每米200元结算，30米以内按每米180元结算，安检费每台按1600元另外结算。合同签订时，被告许生忠交付了70000元押金。后被告许生忠因欠农民工工资的原因在2017年一段期间中断了对工程的施工，并以此为由拒绝与原告结算租金。2017年8月29日，被告彭晓昕与原告经结算4套设备的租金总计153506元，核减被告许生忠已交的70000元押金，结欠83506元，被告彭晓昕在电话经被告陈文海确认后当即付了20000元，并向原告出具了一张60000元欠条，承诺在林业局拨款时先付30000元，余款在本年度年前付清。经原告多次追索，被告未付欠款，遂成诉。一审法院认为：本案的争议焦点为，四被告各应承担什么责任。被告许生忠是本案四台设备的承租方，2017年8月29日被告彭晓昕与原告的结算单明确地列出了各台设备的租用时间和运费、拆装费、检测费等各项费用，客观真实，所结欠款的60000元租金，被告许生忠应当清偿。被告许生忠的抗辩理由不成立，依法不予采纳；被告陈文海为涉案工程的实际承包人，违法将土建工程分包给被告许生忠，故对被告许生忠所欠租金承担连带清偿责任；被告彭晓昕虽然向原告出具了欠条，但是在得到被告陈文海的认可的情况下出具的，且原告没有证据证明被告彭晓昕为承包人的身份，故原告对被告彭晓昕的起诉缺乏事实依据，不予支持；被告广泓建设工程公司是本案工程承包合同的相对方，并将所承包工程交实际承包人陈文海经营，这种“出借资质”的行为违反了法律强制性规定，对其承包工程所产生的债务应承担连带清偿责任。被告陈文海、广泓建设工程公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，原告与被告许生忠签订的《建筑机械设备租赁合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告许生忠对所欠租金60000元负有清偿义务，被告广泓建设工程公司、陈文海对此债务承担连带责任。因本案原告起诉的标的款为租赁费，双方合同中并未对违约责任进行约定，故原告提起的逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告许生忠欠原告租赁费60000元，定于本判决生效后三日内付清；被告江西广泓建设工程集团有限公司、陈文海对上列欠款负连带清偿责任。二、驳回原告泰和县宏安建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许生忠负担。本院二审审理查明：2017年5月，因被上诉人陈文海未及时支付上诉人许生忠工程款，导致许生忠无法支付工人工资，许生忠遂停止施工并撤场，同时许生忠电话通知宏安公司将机械设备撤离，但宏安公司未撤。许生忠撤场后，后续工程由陈文海完成施工，宏安公司的机械设备由陈文海使用至工程完工。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人许生忠与被上诉人宏安公司签订的机械设备租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，因该工程的实际施工人陈文海未及时支付许生忠工程款，导致许生忠停止施工并撤场，许生忠亦通知宏安公司不再租用其机械设备，双方的租赁合同关系已实际终止。许生忠撤场后，后续工程由陈文海完成施工，案涉机械设备实际由陈文海使用，工程完工后是由陈文海聘请的施工管理人员彭晓昕与宏安公司办理的结算，并由彭晓昕出具了60000元的欠条。因此，陈文海与宏安公司已形成了新的租赁合同关系，该60000元租赁费应当由陈文海承担，被上诉人广泓公司应承担连带清偿责任。综上所述，一审认定事实基本清楚，但处理不当，依法应予纠正。上诉人许生忠的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初2979号民事判决；二、被上诉人陈文海在本判决生效后10日内支付泰和县宏安建筑设备租赁有限公司租赁费60000元，江西广泓建设工程集团有限公司承担连带清偿责任；三、驳回泰和县宏安建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，合计1950元，由陈文海、江西广泓建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  胡 婧二〇二〇年七月二十三日书记员  张 杰