辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽13民终2256号 上诉人（原审被告）朝阳市供暖工作领导小组办公室，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号，组织机构代码：58419047-6。 法定代表人魏国水，主任。 委托代理人郭艳侠，辽宁实远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朝阳市兴诺建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇北山村。 法定代表人张文福，经理。 委托代理人曹雪莲，辽宁三燕律师事务所律师。 上诉人朝阳市供暖工作领导小组办公室（以下简称供暖办公室）因建设工程施工合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朝阳市供暖工作领导小组办公室委托代理人郭艳侠，被上诉人朝阳市兴诺建筑工程有限公司(以下简称兴诺公司)委托代理人曹雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴诺公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款2,554,973.13元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，原、被告双方签订建筑施工合同《2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程（第三标段）》。在实际施工中发现，此标段房屋外墙老化严重，墙面与基底严重结合不牢，不同程度的出现破损，析盐侵蚀、空鼓、开裂等，严重影响工程质量的现象。因本工程为2015年朝阳市十大民生工程，为了保证工程质量，我公司编制了《2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程外墙基层处理施工方案》，报送建设单位，并经监理单位审查通过，施工过程中经过建设单位、监理单位、施工单位的现场签证确认，我方按照要求如期完工，经验收合格现已正常使用。依据施工合同规定：如发生增减，现场签证后，须财政审核中心审核后结算，支付该项工程款。但被告一直未对该项工程审核结算。经原告多次催要，被告一直未予审核，也未支付工程款。故诉至贵院，望判如所请。 被告供暖办公室在一审中辩称：1、原告诉状所述与客观事实不符。其中原告在诉状中声称是在施工时发现外墙老化严重等情况，这与客观事实不符的。因为本工程是政府项目，经过招投标程序各标段在投标之前已进行过现场踏勘，因此对于各标段外墙状况是充分了解的，所以本案涉及到的外墙状况并不是新发生的。2、原告在诉状中声称其编制的2015年朝阳市既有建筑房屋修缮工程外墙基层处理施工方案，已报送建设单位，这是与客观事实不符的，被告从来没有在施工前和施工中收到过此方案。3、原告诉状中说施工过程中经过建设单位、监理单位、施工单位的现场签证确认，这与客观事实不符。从签证单看落款时间是2015年11月3日，此时工程已经结束，工程的完工期是12月22日，签证单上虽说明是附施工方案，但实际上并没有提供施工方案，而且这是第三标段中标工程范围内的签证单，不是增加工程量部分的，因为外墙基层处理原本就包含在中标工程之内。4、诉状中说被告一直没有对该项工程审核结算，这也是与客观事实不符的，审核不是被告的权利，是需要朝阳市投资审核中心来进行审核，审核之后才能进行结算，所以不是被告不履行审核结算的义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，原因有三点：1、本案中涉及的基层处理部分原本包含在招投标范围之内，即使优化了施工技术也不涉及到工程变更。2、本案双方约定有结算前提条件，合同中约定如发生增减项，要经财政审核中心审核后结算，未经财政审核中心审核，本案不具备结算条件。3、至目前为止，本案不具备付款条件，合同中约定付款分四期，其中第三期是待省财政补贴的30%到位后按比例支付，第四期付款是朝阳市财政资金全部到位后一次性结清。现在省财政30%补贴资金尚未拨付，待国家财政部在2019年6月底前对辽宁省这个工程项目进行抽查、验收合格后才能拨付到省财政厅，朝阳市财政资金也没有到位，所以本案涉诉的工程不具备支付工程款的条件，综合以上两部分，本案原告的诉请不应得到人民法院的支持，依法应予驳回。 一审法院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告双方签订《2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程（第三标段）》建筑施工合同。工程内容为外墙保温（其中包括安全防护、垃圾外运、现场清理）。合同工期为2015年8月25日至10月25日，合同价款为5,033,756.44元。施工合同第一条第8款规定，如发生增减项，现场签证后，按财政审核中心审核后结算。后原告在施工过程中，原告发现此标段房屋外墙老化严重，墙面与基底严重结合不牢，不同程度的出现破损，析盐侵蚀、空鼓、开裂等，严重影响工程质量的现象。鉴于此，原告公司编制了《2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程外墙基层处理施工方案》，报送建设单位，并经监理单位审查通过后施工。对于增加部分的工程量建设单位供暖办公室、监理单位朝阳弘泰建设工程咨询有限公司、施工单位兴诺公司进行了现场签证确认，并签有签证单。施工完毕后，经建设单位和监理单位验收合格交付使用。对实际增加的工程量，被告一直未报财政审核中心审核，亦未按照原告编制的《2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程外墙基层处理施工方案》给付原告工程款，双方协商未果，原告诉至法院。 另查明，本案在原审诉讼中因被告不同意报送财政审核中心对涉案工程进行审核，一审法院根据原告的申请，对其增加的工程量造价通过朝阳市中级人民法院委托鉴定。2017年6月20日，朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司出具朝龙造咨所（2017）司造鉴字第003号工程造价咨询鉴定报告，鉴定意见为：2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程（第三标段）外墙基层处理工程总造价为2,554,973.13元。原告兴诺公司交纳鉴定费用6万元。该鉴定报告向双方送达后，被告两次向朝阳市投资审核中心报送审核，但又因被告不同意增加合同外工程施工方案未能审核而撤回。被告认为该鉴定结论是违法的，且该结论存在不客观真实等问题，但未主张重新申请财政审核或重新鉴定。 对于双方当事人没有争议的上述事实，一审法院予以确认。 一审法院判决认定：本案的争议焦点：一是原告在施工过程中是否增加了工程量的问题。原、被告双方签订《2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程（第三标段）》建筑施工合同第一条第8款规定，如发生增减，现场签证后，按财政审核中心审核后结算。本案中，虽然原、被告对施工相关内容约定明确，但建设工程施工合同往往存在在实际施工中才发现实际工程量较合同约定工程量明显增多的情况，结合本案系外墙保温民生工程，签订合同时有可能未充分考虑到施工外墙的老化严重程度，墙面与基底严重结合不牢，析盐侵蚀、空鼓、开裂面积比预计的数量更大等多重因素，故原告在施工过程中发现实际施工工程量显著增加及时的与被告方进行了沟通，并得到了被告及相关监理等单位的认可，并为原告进行了增加工程量的签证。被告供暖办公室、监理单位朝阳宏泰建设工程咨询有限公司及原告三方盖章的签证单，能够证明各方当事人及相关单位对原告施工过程中增加了工程量是认可的。虽然被告在本案中否定增加工程量的事实，但被告方对本案原审庭审时明确表示对增加工程量的事实没有异议，只是因为政府部门不给审核。另，被告还提出本案原告出具的签证单系正常施工完成工作量的签证单，但结合本案其他证据，在原、被告所签订的施工合同中仅有在第一条第8款出现了“签证”一词，说明仅仅在出现工程量增加时才需进行签证，故被告的意见本院不予采信。综上，对于原告主张的增加了工程量的事实，一审法院予以确认。被告关于原告在施工过程中没有增加工程量等相关辩解意见，一审法院不予采信。二是朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司出具朝龙造咨所（2017）司造鉴字第003号工程造价咨询鉴定报告是否采信问题。供暖办公室作为政府机构在民事活动中与对方当事人具有同等的法律地位，其是否将施工方案报政府有关部门审批或在报批后是否进行审批，对于向原告方应承担民事责任不产生影响。新增工程量造价在双方存在争议且无法解决的情况下，本院原审委托有关部门对工程量造价进行评估并无不妥，故该鉴定报告一审法院予以采信。被告关于该报告违法、存在不客观真实性等辩解意见，因其未重新申请财政审核或重新鉴定，对被告的辩解意见，一审法院不予采信。 综上，原、被告签订的《2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程（第三标段）》建筑施工合同合法有效，本院予以确认。原告在施工过程中增加了工程量并得到了被告及监理单位的确认，被告应向原告支付增加工程量部分的工程款，该工程款应以评估单位鉴定意见为准。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，该院判决：被告朝阳市供暖工作领导小组办公室给付原告朝阳市兴诺建筑工程有限公司工程款2,554,973.13元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,915元（原告朝阳市兴诺建筑工程有限公司预交）,鉴定费用60,000元，合计86,915元，由被告朝阳市供暖工作领导小组办公室负担。 宣判后原审被告供暖办公室不服，向本院提起上诉。上诉人请求：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初899号民事判决；二、请求依法改判驳回一审原告诉讼请求。三、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本案市政府多次召开协调会，市住建局与兴诺公司多次协调，上诉人意见是按朝阳市投资审核中心关于2015年朝阳市既有居住房屋修缮工程第三标段结算的咨询意见，由市财政承担调整追加工程款309,002元并承担诉讼费、鉴定费，以上款项和费用在判决生效后60个工作日内付清。 被上诉人兴诺公司称：同意上诉人提出的处理意见。 经审理查明,二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。 上述事实，有2015年8月25日签订的建筑施工协议，2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程第三标段（含技术标、商务标、综合标）文件、2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程第三标段基层处理照片、2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程第三标段签证单、2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程第三标段投标总价（预算）、2015年朝阳市既有居住建筑房屋修缮工程第三标段施工方案、鉴定意见书、鉴定费收据及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案在审理过程中，经多次协商，最终双方达成一致意见，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初899号民事判决； 二、上诉人朝阳市供暖工作领导小组办公室于本判决生效后60个工作日内给付被上诉人朝阳市兴诺建筑工程有限公司追加工程款309,002元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费26,915元,鉴定费用60,000元，二审案件受理费27,240元，合计114,155元,由上诉人朝阳市供暖工作领导小组办公室负担。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  徐淑艳 审判员  王海娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  贲 娜 （法官助理代）