四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终551号 上诉人（原审原告）王荫菊，女，1964年11月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘碧，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）杨琼英，女，1974年3月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘万珍，女，1966年10月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区农业和水务局。住所地：四川省成都市成华区华泰路33号。 法定代表人周海云，局长。 委托代理人孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人姚易沈，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人王荫菊、刘碧、杨琼英、刘万珍（以下简称王荫菊等4人）因诉被上诉人成都市成华区农业和水务局（以下简称成华区农水局）政府信息公开及被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年6月26日，王荫菊等4人通过邮寄方式向成华区农水局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市成华区××街道办事处（原成都市成华区××街道办事处，以下简称××街道办）××村2009年至2018年集体清产核资结果汇总上报材料”的政府信息，成华区农水局收到该申请后于2019年7月2日作出《关于成华区××街道××社区王荫菊、刘碧等要求政府信息公开申请表的回复》（以下简称回复），其主要内容为：“××社区属于涉农社区，社区集体资产属于集体所有，其相关集体资产数据资料档案由社区进行保管。成华区农水局作为业务指导部门，与××街道办和××社区就该事项进行了沟通协调，××社区将按照要求将集体资产清产核资数据向您们公开，请您们前往××街道办和××社区作进一步查询”。成华区农水局通过邮寄方式于2019年7月2日向王荫菊等4人进行了送达。王荫菊等4人不服，于同年7月28日向成华区政府申请行政复议，成华区政府受理后认为案情复杂，于2019年9月23日作出成华府复延字〔2019〕60号《决定延期通知书》，将复议决定延期至同年10月26日前作出并分别向双方送达。2019年10月16日，成华区政府作出成华府复决字〔2019〕60号《行政复议决定书》（以下简称60号复议决定），其主要内容为：成华区农水局在收到王荫菊等4人的《政府信息公开申请表》后在答复期限内进行回复，程序合法；根据《四川省村务公开条例》第五条及《成都市农村集体资产清产核资档案管理办法》（以下简称资产清产核资档案管理办法）第十三条的规定，成华区农水局经查询核实后作出的回复内容合理、适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，维持了成华区农水局作出的回复，并分别向王荫菊等4人及成华区农水局送达。王荫菊等4人不服，提起诉讼，请求：1．确认成华区农水局作出回复的行政行为违法，并予以依法撤销，判令成华区农水局重新作出具体行政行为；2．撤销成华区政府作出的60号复议决定；3．本案诉讼费由成华区农水局、成华区政府承担。 原审法院认为，本案的争议焦点在于：成华区农水局是否具有王荫菊等4人所申请的信息公开职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第十条的规定，本案中，王荫菊等4人所申请公开“××街道办××村2009年至2018年集体清产核资结果汇总上报材料”的政府信息，根据资产清产核资档案管理办法第二条、第三条的规定，及《四川省村务公开条例》第五条的规定，应当认定对农村集体清产核资信息实行的是分级制作、逐级上报的管理方式，又根据资产清产核资档案管理办法第五条、第八条、第十三条的规定，王荫菊等4人所申请的政府信息应为××社区制作、上报至××街道办保管备案的信息，成华区农水局既非该信息的制作主体，亦非最初获取主体，故对该信息并不负有公开职责。成华区农水局经查询后，根据政府信息公开条例第三十六条第五项的规定向王荫菊等4人作出的回复并无不当。成华区政府受理王荫菊等4人提出的复议申请后，根据行政复议法第三十一条的规定办理了延期手续，并根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，作出维持成华区农水局回复的60号复议决定，符合事实和法律的规定。综上，成华区农水局所作的回复及成华区政府所作的60号复议决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，王荫菊等4人的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王荫菊等4人的全部诉讼请求。案件受理费50元，由王荫菊等4人共同负担。 宣判后，王荫菊等4人不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，程序严重违法，适用法律错误。请求依法撤销原审判决，依法审理本案或改判发回重审本案，判令被上诉人成华区农水局、成华区政府承担本案诉讼费。 被上诉人成华区农水局在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，符合客观情况，法律适用正确，程序合法，应当依法维持，请求驳回上诉人王荫菊等4人的全部上诉请求。 被上诉人成华区政府在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法维持，请求驳回上诉人王荫菊等4人的全部上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人成华区农水局对上诉人王荫菊等4人向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。成华区农水局收到王荫菊等4人的政府信息公开申请后，于法定期限内作出回复并送达，程序合法。根据该条例第十条、第三十六条第五项的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，王荫菊等4人申请公开“××街道办××村2009年至2018年集体清产核资结果汇总上报材料”的政府信息，根据资产清产核资档案管理办法第二条、第三条的规定，农村集体资产清产核资档案是指市级农业农村部门、县级农业农村部门、乡镇人民政府（涉农街道办事处）及乡镇、村、组集体经济组织在农村集体资产清产核资工作过程中形成的具有保存价值的文字、图表、音像等不同形式和载体的历史记录；农村集体资产清产核资档案管理实行分级负责、集中管理、真实准确原则，《四川省村务公开条例》第五条的规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内村务公开中财务公开的指导、监督工作，应当认定对农村集体清产核资信息实行的是分级制作、逐级上报的管理方式，又根据资产清产核资档案管理办法第五条、第八条、第十三条的规定，县级农业农村部门、乡镇人民政府（涉农街道办事处）和乡镇、村、组集体经济组织是农村集体资产清产核资档案管理主体；乡镇人民政府（涉农街道办事处）应归档管理的档案及保管期限：农村集体经济组织上报的清产核资结果，30年；农村集体经济组织应做好农村集体资产清产核资档案管理利用工作。因此，王荫菊等4人申请公开的该政府信息应为××社区制作、上报至××街道办保管备案的信息，成华区农水局既非该信息的制作主体，亦非最初获取主体，对该政府信息并不负有公开职责。成华区农水局经查询后，向王荫菊等4人作出回复，告知其××社区属于涉农社区，社区集体资产属于集体所有，其相关集体资产数据资料档案由社区进行保管。成华区农水局作为业务指导部门，与××街道办和××社区就该事项进行了沟通协调，××社区将按照要求将集体资产清产核资数据向王荫菊等4人公开，请其前往××街道办和××社区作进一步查询。成华区农水局已依法履行了告知和说明理由的义务，作出的回复正确，并无不当。被上诉人成华区政府收到王荫菊等4人的行政复议申请并经延期后，对被上诉人成华区农水局作出的回复作出予以维持的60号复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人王荫菊等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王荫菊、刘碧、杨琼英、刘万珍共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年七月十二日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。