辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6004号上诉人（原审被告）：郎某1，男，满族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：郎某2，男，满族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：郎某3，男，满族，住辽宁省法库县，系郎某2之父。上诉人郎某1因与被上诉人郎某2健康权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郎某1提出的主要上诉意见为：1.撤销原判,驳回郎某2的诉讼请求；2.上诉费由郎某2承担。事实与理由：案发时，其仅与郎某2之父郎某3发生了矛盾，但与郎某2未发生身体接触；郎某2在公安机关的笔录提到案发时胸部、臀部被打，但其病志显示则为头部损伤、肋骨及骨盆损伤等，笔录内容与病志不符，且仅花费2500余元的医疗费，此节与郎某2证实的较为严重的病症亦不相符，故郎某2存在离开现场后自己弄伤自己的可能。综上，请求二审法院驳回郎某2的诉请。郎某2的答辩意见为：认可一审判决。郎某2向一审法院提起的诉请为：判令郎某1赔偿其医疗费2502.7元，误工费964.2元（48.2元/天×20天），护理费866.4元（144.4元/天×6天），住院伙食补助费600元（100元/天×6天），验伤费50元，交通费100元，合计5083.3元，并判令郎某1承担涉案诉讼费。事实与理由：2019年10月8日9时许，其父郎某3在自家承包地时，郎某1开三轮车压到其家玉米，其父郎某3遂予制止，双方发生争执，郎某1将其父郎某3摔倒在地，其见状拦住郎某1，并质问为何打其父，郎某1随对其拳打脚踢，将其打倒3次，造成其头部、胸部、臀部等多部位受伤，后其父郎某3报警，其随即至法库县惠民医院住院治疗6天，出院诊断休息两周。综上，请求法院公正裁判，支持其上述诉请。一审法院认定事实：1997年5月18日，沈阳市残疾人联合会颁发给郎某2《残疾人证》载明：“残疾类型智力；残疾等级三。”2019年10月8日9时许，郎某2父亲郎某3在自家承包地收割玉米，郎某1从自家承包地开机动三轮车往家里运输玉米途中压到郎某2家承包地，双方为此发生纠纷并发生撕扯，郎某2赶来拦住郎某1，并与郎某1发生争执，郎某1开车想走，郎某2站在车前不让郎某1走，郎某1因此将郎某2摔倒在地，并用脚踢郎某2，郎某2起身后与郎某1撕扯一起，郎某1又将郎某2摔倒在地，郎某2再次起身后又与郎某1撕扯一起，郎某1再次将郎某2摔倒在地，导致郎某2身体受到伤害。郎某2父亲郎某3报警。本案调取的公安卷宗《法库县公安局损伤病员定点医院验伤记录》载明：“被检验人郎某2；验伤时间2019年10月8日11时；检验所见损伤体征：1.左侧头部压疼；2.前胸部胸骨柄处有一处皮肤擦伤，散在充血，面积2.0cm×6.0cm；3.左臂部轻度肿胀、压疼。”郎某2支出验伤费50元。案发当日，郎某2入法库县惠民医院住院治疗6天。确定诊断为：“1.头部外伤；2.左胸部外伤；3.左臀部外伤。”二级护理。出院医嘱为：“1.好转出院；2.休息两周；3.有变化随诊。”支出医疗费合计2502.7元。支出交通费合计100元。一审法院认为，案发当日，郎某1因开车压到郎某2家承包地与郎某2父亲郎某3发生纠纷，被郎某2拦住后未能克制住自己的激动情绪，为此将郎某23次摔倒在地，并用脚踢郎某2，导致郎某2头部、胸部、臀部受伤，造成郎某2身体损伤后果的发生，主观上负有过错，应承担主要民事责任，赔偿郎某2因此所受到的合理经济损失。郎某2在郎某1与其父亲郎某3发生纠纷时，未能克制住自己的激动情绪，拦住郎某1，不让郎某1走，由此引发双方矛盾争端，故对其损害发生亦有过错，可减轻郎某1的民事责任。郎某1抗辩主张郎某2的伤非其形成，针对该抗辩主张，一是郎某1承认案发当日因与郎某2父亲郎某3车压承包地发生纠纷，无例外情形发生；二是郎某1承认案发当日郎某2不让其开车走发生矛盾，亦无例外情形发生；三是郎某2指认身体所受到的伤害是由郎某1所形成；四是郎某2父亲郎某3见证郎某2身体所受到的伤害是由郎某1所形成；五是郎某2父亲郎某3报警；六是2019年10月12日公安机关询问郎某1笔录；七是公安卷宗《法库县公安局损伤病员定点医院验伤记录》证据检验所见损伤体征证明与郎某2指认相互印证；八是郎某2提供的法库县惠民医院住院病案确定诊断等相关证据证明与郎某2指认相互印证。据此，郎某1的抗辩事由，不予采信，对郎某1的抗辩主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十二条规定，判决如下：一、郎某1赔偿郎某2医疗费1751.89元（2502.7元×70%）；二、郎某1赔偿郎某2护理费606.48元（144.4元/天×6天×70%）；三、郎某1赔偿郎某2误工费674.8元（48.2元/天×20天×70%）；四、郎某1赔偿郎某2住院伙食补助费420元（100元/天×6天×70%）；五、郎某1赔偿郎某2验伤费35元（50元×70%）；六、郎某1赔偿郎某2交通费70元（100元×70%）；七、驳回郎某2的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决发生法律效力后10日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由郎某2负担75元，由郎某1负担175元。二审期间，上诉人郎某1申请证人宋某出庭作证。宋某出庭证实：2019年9月份的某天早八九点，目睹郎某1在地里拉苞米压到郎某2家的地，后郎某1与郎某3吵吵起来，因耳背，对吵架之事没听清，后见郎某1与郎某3动手撕扯起来，郎某1把郎某3的镰刀抢下，后郎某1、郎某3分开，没人拉架；当时郎某1的车停其车前，后郎某1开车离开，其也离开现场；案发时，其离案发现场有20余米，离郎某2亦有20余米，未见郎某2到案发现场跟前，未见郎某1、郎某3、郎某2三人在一起，未见郎某3、郎某2倒在郎某1的车身前后；其离开现场约一小时后，得知派出所也到了案发现场。被上诉人郎某2的诉讼代理人郎某3对宋某的上述出庭证言的质证意见为：案发时宋某在现场属实，但宋某转个弯就离开，未在现场停留。本院根据宋某所证内容，结合郎某1、郎某2、郎某3在公安机关陈述的涉案案情，以及结合在案其他证据，认为宋某的证实内容，与郎某1陈述自认的案发时郎某2亦在案发现场的事实并不相符，且与郎某1陈述自认的案发时郎某3趴在其车前，郎某2趴在其车后的事实亦不相符，由此可见，宋某证实其目睹的事实，非案件全部事实，故本院对宋某的出庭证言，不予采信。本院认为，公民的健康权依法受到保护。经查，本案郎某1、郎某3、郎某2在公安机关的陈述能够证实，郎某1与郎某3发生口角继而引发肢体冲突，郎某2至案发现场见状后遂予阻止，引起郎某1的迁怒，郎某1遂拽郎某2的衣领并推怼胸部，亦将郎某2摔倒；相关病志证实，郎某2于案发当日遂至法库县惠民医院进行诊治及住院治疗，其涉案病志记载胸部、臀部、头部均有外伤，该伤情与郎某2的被打陈述相符，故郎某2的被打陈述与相关病志相印证，亦与郎某3的案情陈述相符。另查，郎某2的涉案病志并无肋骨及骨盆骨折等记载。综上，在案证据能够证实郎某1的行为已侵害了郎某2的健康权，应对郎某2的涉案经济损失承担赔偿责任。一审法院相关判定，并无不当。鉴于郎某1所提其未殴打郎某2以及其对郎某2的涉案经济损失不应承担赔偿责任的上诉意见，无事实和法律依据，且无证据证实，故本院对其上诉意见，均不予支持。综上所述，郎某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由郎某1负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年七月二十三日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。