湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终743号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。 负责人：徐杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石友谊，男，1974年9月27日生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：舒媛，湖南高新律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司(以下简称平安保险株洲支公司)因与被上诉人石友谊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险株洲支公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销（2019）湘1321民初5001号民事判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，致判决不公。一、被上诉人的车辆损失数额并未确定。1、被上诉人的车辆并未进行实际维修，更不存在维修清单及维修发票。2、被上诉人车辆维修价格远远大于实际价值，根据上诉人的定损询价，被上诉人受损车辆的残值达到146900元，被保险车辆的保险金额为260864元，现被上诉人提供的鉴定中修复费用需235800元，显然不符合常理。上诉人在核赔过程中及在本案一审过程中均向被上诉人提供了两个方案，一个方案是被上诉人对车辆的受损部位进行实际维修，上诉人按实际花费进行理赔；第二个方案是车辆推定全损，因为修复费用大于实际价值，无修复意义，上诉人按全损赔付被上诉人，车辆的残值残件交给上诉人。据上诉人了解，案涉事故发生后，有黄牛介入案件的处理，被上诉人根本不配合协谈。3、上诉人在一审庭审过程中提到有黄牛介入，但一审法院未对此进行调查。二、一审不准许上诉人提出的重新鉴定申请程序违法。1、被上诉人向一审法院提交的鉴定为单方委托，上诉人没有参与，被鉴定材料没有经过质证，上诉人申请重新鉴定于法有据。2、上诉人在申请书中请求对受损车辆的车损是否符合推定全损进行鉴定，如不符合推定全损，则对出险时的车辆的实际价值及事故后车的残值进行鉴定，一审判决以申请所鉴定出来的结论不能推翻原结论为由不准许重新鉴定，上诉人认为能否推翻原结论应等鉴定之后才能确定；即使不能推翻原结论，上诉人的申请请求明确具体，与保险理赔方式有直接的关系，影响案件的结果，也应当准许上诉人的鉴定申请。三、法院不能成为不当敛财的工具。如果被上诉人对受损车辆进行实际维修，上诉人应当也会依法进行理赔，不少分毫；如果被上诉人不进行维修，而是在以诉讼方式取得235800元理赔款后，残值处理再得146900元，这台受损车总共能实现382700元，比最高保额260864元高出121836元，显然诉讼成为了当事人的手段。本案中，被上诉人的损失数额并未确定，应予以驳回。四、被上诉人车损鉴定得出的235800元为含税价，现被上诉人并未向上诉人提供增值税专用发票，17%的税率上诉人无法抵扣，损害了上诉人的合法权益，也让当事人成功的“合法”避税。综上所述事实，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，从而导致判决不公，上诉人特提起上诉，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉请求，维护上诉人的合法权益，体现司法公正。 被上诉人石友谊辩称，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，被上诉人支付了全部的保险费用，已经足额投保，本案发生时，车辆维修费用为235800元，明显低于赔偿限额，上诉人拒绝理赔，明显违背了保险法最大诚信原则以及民法意思自治原则；2、上诉人主张依据的推定全损，出险时实际价值含义等条款，存在免除己方责任，加重投保人和被保险人责任的情形，而且明显排除了原告享有的合法权利；3、上诉人在一审时提供的方案来看，上诉人是认可涉案车辆是可以实际修复的，但应该按实际花费进行理赔。事故发生后，保险赔偿金支付的前提是车辆是否遭受实际损失而不是车辆是否进行维修。这不能够成为上诉人逃避保险理赔责任的合理理由。目前，因上诉人拒不赔偿的行为，导致被上诉人车辆到目前为止尚未维修，按照上诉人的思路来说，被上诉人将自行垫付23万的修车费用，那么购买保险的价值就不存在。如被上诉人不自行垫付，被保险车辆将永远无法进行维修。这明显违背了保险法最大的诚信原则；4、本案不存在程序违法，上诉人申请重新鉴定的申请不具有合法理由，一审时，已对被上诉人提交的鉴定报告进行了质证，但由于上诉人在一审时未对该车辆损失申请重新鉴定，应该承担举证不能的不利后果；5、上诉人认为的被上诉人进行理赔后的残值处理，均属于其主观推断，只是为了逃避理赔所用的托词。 石友谊向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告支付原告车辆维修费用235800元、施救费1500元、路政财产损失费用2400元、车辆损失鉴定费5000元。 一审法院认定事实：2019年10月7日14时10分许，原告石友谊驾驶湘Ｂ×××××小型轿车行驶至上海-昆明高速公路由西往东1179公里700米处时，在行车道上因未与前车保持足够的安全距离，导致湘Ｂ×××××小型轿车与前方由戴学文（公民身份证号码4305291973××××××××）驾驶的正常行驶的湘Ｋ×××××轻型普通货车发生追尾碰撞，造成湘Ｂ×××××小型轿车上的驾驶人原告石友谊胸部轻微擦伤、乘车人石宝成（公民身份证号码4305221997××××××××）腹部轻微擦伤，两车及道路设施不同程度受损的交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局娄底支队双峰大队派员进行现场勘查，2019年10月7日作出第436305420190000175号道路交通事故认定书（简易程序），认定石友谊驾车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，此过程行为是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任；戴学文无违法过错，不负事故责任；石宝成无违法过错，不负事故责任。原告因事故支出拖车费1500元。2019年10月7日，湖南省高速公路管理局娄底管理处出具公路赔（补）偿［2019］第1900938号湖南省高速公路赔（补）偿核算表、公路赔偿通知书，石友谊因交通事故损坏高速公路附属设施，应当缴纳公路设施赔偿费用2400元整。当日石友谊向湖南省高速公路集团有限公司缴纳了2400元。 事故发生后，石友谊即向被告报案，该保险公司收到报案后派员到事故现场勘验，定损，原、被告双方因定损方式出现分歧。原告石友谊委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对湘Ｂ×××××小型轿车进行车辆损失价格鉴定，该公司于2019年10月12日出具了釜信鉴字［2019］第20191012号湖南省釜信机动车鉴定评估报告，认定：湘Ｂ×××××小型轿车的维修费损失为235800元整。原告为此支付鉴定费5000元。 湘Ｂ×××××小型汽车，登记的所有人是原告石友谊，使用性质为非营运，品牌型号为宝马牌7201ＳＬ，注册日期和发证日期为2014年3月27日，检验有效期至2020年3月。2019年12月4日，中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司向一审法院提出书面申请，要求对湘Ｂ×××××小型轿车车损是否符合推定全损进行鉴定，如不符合推定全损，则对出险时的车辆的实际价值及事故后车辆的残值进行鉴定。石友谊驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险附加不计免赔险；保险期间自2019年3月27日0时起至2020年3月26日24时止；交强险财产损失赔偿限额2000元；机动车损失保险责任限额为260864元，附加不计免赔；机动车第三者责任保险限额为1000000元，附加不计免赔；车损险每次事故绝对免赔额为0元／次。 一审法院认为，本次交通事故中，原告石友谊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，没有与前车保持安全距离，是造成事故的根本原因，石友谊应当承担事故的全部责任，戴学文、石宝成无过错，不应当承担本次事故责任；湖南省高速公路交通警察局娄底支队双峰大队第436305420190000175号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，认定合理，一审法院予以确认；原告石友谊驾驶车辆，损坏了高速公路的附属设施，并已经先行赔偿了湖南省高速公路集团有限公司2400元，该款应当由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余额400元在第三者责任险限额范围内赔偿400元；原告石友谊在本次交通事故中负全部责任，事故中原告石友谊的车辆受损，同时经鉴定车辆修复的损失费用为235800元，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司应当在机动车损失保险责任限额范围内赔偿；被告中国平安财产保险股份有限公司向一审法院提出了申请，要求对湘Ｂ×××××小型轿车车损是否符合推定全损进行鉴定，如不符合推定全损，则对出险时的车辆的实际价值及事故后车辆的残值进行鉴定，但未要求对事故车辆的修复损失进行重新鉴定，且被告所述的推定全损不是车辆修复损失，即使就被告的申请作出鉴定结论，也不足以否定原告提交的鉴定结论的证据，故一审法院对于被告要求鉴定的申请，不予采信；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告石友谊支付的鉴定费5000元、拖车费1500元，由被告承担；判决：被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿原告石友谊车辆修理费235800元、鉴定费5000元、拖车费1500元、公路设施赔偿费2400元共计244700元。上述赔偿款项限义务人在本判决发生法律效力后五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付上述迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：本案一审实体处理是否妥当、程序是否合法。本院认为，案涉车辆损失客观存在，维修费用较大，现车辆受损后一直未进行维修，一审法院依据釜信鉴字［2019］第20191012号湖南省釜信机动车鉴定评估报告鉴定意见，认定案涉车辆的维修费损失为235800元并无不当，一审实体处理并无不当；一审不准许上诉人的重新鉴定，程序亦未违法。对上诉人提出的“发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求”上诉请求，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4970.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡春贤 审 判 员  王芝芝 审 判 员  李 琛 二〇二〇年七月九日 代理书记员  刘 勇 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。