苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1814号原告：苏州市相城区黄桥大红鹰机械厂，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。经营者：周士勇，男，1974年12月2日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。被告：广洋汽车服务（苏州）有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3355号花锦汇邻中心二楼205室。法定代表人：王喆，执行董事。委托诉讼代理人：万晨青，男，公司员工。委托诉讼代理人：丁一，江苏经权律师事务所律师。原告苏州市相城区黄桥大红鹰机械厂（以下简称大红鹰机械厂）与被告广洋汽车服务（苏州）有限公司（以下简称广洋汽车公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月12日、7月2日公开开庭进行了审理。原告大红鹰机械厂的经营者周士勇、被告广洋汽车公司的委托诉讼代理人万晨青、丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大红鹰机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的融资租赁关系；2、判令被告返还原告支付给某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司的首付租金27200元；3、判令被告返还原告支付给某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司的租金（自2017年8月起至2018年11月止）合计16期、每期3560元，合计款项为56960元；4、判令被告返还原告支付给被告的打款49840元；5、判令被告返还原告保证金剩余款项6505.52元；6、判令被告返还原告三次报警求助、四次上法庭的误工费，计7天，300元/天，计2100元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年7月从某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司租售一台丰田卡罗拉，按照合同约定，原告首付27200元、保证金14000元，每月原告还款3560元，总计应还款36个月，后原告将以100元的价格将车辆从某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司过户。原告一直按合同履行，但某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司在2018年10月左右注销了，也没有通知原告下一步如何履行合同，也没有打电话告知原告并协商合同事宜。2018年11月，原告收到被告的发函并签字，原告按合同履行，但被告不守信誉，发票一拖再拖最后耍赖，导致原告经济损失，并拨打三次报警电话，遂诉至法院。在《款项代付确认函》中约定承租人（被告）与代付人（原告）之间形成的全部权利义务关系由承租人和代付人双方自行解决，与某国际融资租赁有限公司无关，故原告原来支付给某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司的租金等款项，都应当由被告返还。被告无法向原告开具发票，构成违约，原告有权解除合同，等被告支付全部款项后，原告可以把车还给被告。被告广洋汽车公司辩称：被告与原告的租赁关系是从原告和某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司延续下来的，原告所主张的解除合同、返还租金、返还保证金等诉请，并无合同依据，合同应当继续履行。请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月，某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司（出租人）与大红鹰机械厂（承租人）签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁车辆为丰田卡罗拉，首付租金为27200元，每期租金为自2017年8月至2020年7月每月15日支付租金3560元，租期共计36个月，租金总额为155360元，保证金为14000元。租赁期限届满前30日内，出租人及承租人可以对租赁期间届满后的处置进行协商，双方可以选择以下方式对租赁车辆进行处置：1、承租人按照约定时间、地点返还租赁车辆，且租赁车辆经检验属于正常状态；2、承租人以人民币100元的价款购买租赁物，同时出租人配合承租人至公安机关交通管理部门变更租赁物所有人登记，但车辆号牌的所有权人仍属于出租人。承租人发生本合同项下的违约情形，出租人有权单方面解除合同，收回租赁车辆。任何一方违反合同约定内容造成另一方损失的，违约方应承担因此造成的全部损失，包括但不限于守约方的直接损失、向第三方支付的赔偿款、律师费、诉讼费、保全费等等。出租人有权将其在本合同项下的权益全部或部分转让或质押给有关第三者。合同签订后，大红鹰机械厂支付了保证金14000元，并按月支付车辆租金，某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司向其开具内容为租金的江苏增值税专用发票若干。大红鹰机械厂向本院提供一份落款处为“某租赁王某2017.7.7”的《情况说明》，内容为：兹有大红鹰机械厂与某租赁办理丰田卡罗拉融资租赁业务，某租赁承诺首付款27000元和月供3560元×36期，全部开具17%增值税发票给大红鹰机械厂。2018年，某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司（转让方、甲方）与广洋汽车公司（受让方、乙方）签订《转让合同》一份，约定：2018年11月30日，甲方将上述全部固定资产（见附件一《固定资产清单》确定的车辆资产）及附属债权债务向乙方转让，甲方应配合乙方完成固定资产（车辆）过户手续。转让资产已对外出租，转让方已与各承租人签署《汽车租赁合同》，交割前各《汽车租赁合同》已经履行的部分，由甲方与承租人进行结算；未履行部分，交割后由乙方与承租人继续履行。受让款合计7335364.02元，乙方于2018年10月31日向甲方支付。在附件一《固定资产清单》、附件二《附属债权债务清单》的第117项即为涉案租赁车辆。2018年11月13日，某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司、广洋汽车公司向周士勇出具《通知书》，内容为：某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司与广洋汽车公司签订了《转让合同》，约定将某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司就您在《汽车租赁合同》项下的租赁车辆本身及享有的所有债权权利和权益，包括但不限于车辆所有权、收取租金、保证金、逾期利息、留购价款等任何应收款项或费用的权利和权益全部转让与广洋汽车公司。请及时向受让人广洋汽车公司履行债务等任何有关义务，上述权益转让后，如您违反《汽车租赁合同》的相关约定，广洋汽车公司有权行使《汽车租赁合同》项下包括但不限于收回车辆等救济措施。广洋汽车公司在此承诺将提供给您额外的补偿方案，广洋汽车公司将承担您因配合办理车辆过户等相关手续产生的误工费6000元、保险溢价费4500元、车辆过户费550元，另外广洋汽车公司将免除您剩余租赁期间应向广洋汽车公司支付的车辆管理费用3600元。大红鹰机械厂向本院提供《通知书》复印件，下方有手写字体“发票正常开与某一样”，大红鹰机械厂陈述该字体为广洋汽车公司人员写的，意思是今后开具租金发票。但广洋汽车公司在庭审中对此份证据不予认可。2018年11月19日，涉案租赁车辆办理了过户手续，车辆所有权人由某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司变更为广洋汽车公司，车辆抵押权人为某国际融资租赁有限公司。某国际融资租赁有限公司与广洋汽车公司另行签订了《售后回租赁合同》及《抵押合同》。2018年11月21日，广洋汽车公司与周士勇签订《确认书》，确认周士勇收到广洋汽车公司提供的误工补偿费6000元，确认减免周士勇次年应缴的服务费4615元，同时过户费550元、GPS运维费250元、网约车管理费3982元由广洋汽车公司承担，直接减免至还完月供为止。同日，广洋汽车公司（承租人）与周士勇（代付人）签订《款项代付确认函》，确认函的抬头为给某国际融资租赁有限公司，写明：根据广洋汽车公司与某国际融资租赁有限公司签订的《售后回租赁合同》以及某国际融资租赁有限公司向承租人出具的《起租通知书》和各期《租金变更通知书》等，承租人应按时、足额向某国际融资租赁有限公司支付租赁合同项下的各期租金、服务费、违约金及留购价款等。某国际融资租赁有限公司仍向承租人开具相应的票据，代付人依租赁合同和本确认函履行完毕上述租金的支付义务后，视为承租人已依约履行租赁合同项下的相应款项支付义务。因上述款项支付安排，而在承租人与代付人之间形成的所有权利义务关系由承租人和代付人双方自行解决，与某国际融资租赁有限公司无关。2018年11月30日，某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司办理了工商注销手续。另查明，广洋汽车公司与周士勇签订确认书，确认大红鹰机械厂向某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司缴纳保证金14000元，因在续保时未及时缴纳保费，从保证金中扣除应缴纳保费7494.47元都转入广洋汽车公司。自2018年12月起至2020年2月止期间内，大红鹰机械厂或周士勇陆续向广洋汽车公司转账14期租金，每期3560元，合计49840元，广洋汽车公司未开具过租金发票。广洋汽车公司将其中11期租金陆续转至某国际融资租赁有限公司，并备注为“周士勇网约车”。上述事实，由原告提供的《汽车租赁合同》、银行流水、江苏增值税专用发票、保证金收据、《款项代付确认函》等证据、被告提供的《确认书》、《转让合同》、银行转账凭证等证据、本院调取的某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司企业公示信息、涉案车辆登记权属、《售后回租赁合同》及《抵押合同》及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告大红鹰机械厂与某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司签订的《汽车租赁合同》系真实意思表示，合法有效，合同法律性质为融资租赁合同。在合同履行期间内，某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司将涉案租赁车辆及《汽车租赁合同》的权利义务转让给被告广洋汽车公司，并由某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司、被告广洋汽车公司共同履行通知义务，此后融资租赁合同中出租人的权利义务应由被告广洋汽车公司承继，承租人原告大红鹰机械厂应当向被告广洋汽车公司继续履行《汽车租赁合同》项下支付租金的义务。现融资租赁期限尚未届满，原告大红鹰机械厂提出因未开具发票原因而主张提前解除原、被告之间的融资租赁合同关系。本院认为，首先，虽某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司曾经向承租人原告大红鹰机械厂开具过租金发票，但《汽车租赁合同》并未约定开票义务，而原告大红鹰机械厂提交“某租赁王某2017.7.7”出具的《情况说明》，“王某”身份无法确认能够代表某国际融资租赁（天津）有限公司苏州分公司。其次，原告大红鹰机械厂提供的《通知书》复印件，下方有手写字体“发票正常开与某一样”，但无法证明该书写人为被告广洋汽车公司的授权人员。最后，即使开票是出租人与承租人之间约定的合同义务，亦属于合同附随义务，并非融资租赁合同的主要权利义务，《汽车租赁合同》中无相关约定解除条款，亦不符合法定解除的条件。综上所述，原告大红鹰机械厂以未开票为由提出被告广洋汽车公司违约并主张解除合同，缺乏事实及法律依据，本院对于原告基于解除合同提出的各项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州市相城区黄桥大红鹰机械厂的诉讼请求。案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告苏州市相城区黄桥大红鹰机械厂负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 黄 瑶二〇二〇年七月七日书记员 卞文华相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。