河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1960号上诉人（原审原告、申请执行人）：王小岳，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告、案外人）：何见见，女，1989年10月17日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：王永红，女，1993年7月17日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人王小岳因与被上诉人何见见、王永红申请执行人执行异议之诉一案，不服汝州市人民法院（2020）豫0482民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小岳，被上诉人何见见的委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。被上诉人王永红经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小岳上诉请求：1．纠正一审判决；2．提审并纠正（2018）豫0482执异167号审判监督、一审法院（2019）豫0482民初402号、二审法院（2019）豫04民终2574号、（2020）豫04民申74号案件；3．申请二审法院回避；4．诉讼费均由何见见负担。经本院释明后，王小岳当庭变更其上诉请求为：1．撤销原判，改判支持王小岳的起诉请求；2．所有诉讼费均由何见见负担。何见见当庭放弃答辩期请求。事实与理由：一、一审程序违法。何见见提供的案涉房屋买卖协议不是2018年2月2日签订的，是在一审法院根据首查封案件申请执行人杨浩钵的诉前保全申请，于2018年2月7日作出（2018）豫0482财保10号裁定查封了案涉房产后倒签的。一审时，王小岳依法对何见见提供的案涉房屋买卖协议形成时间申请司法鉴定，而一审法院没有准许即做出判决，程序违法。二、一审采信的证据错误。一审时，何见见提供的（2019）豫0482民初402号、（2019）豫04民终2574号民事判决书，均是在一审法院根据王小岳的保全申请于2018年7月5日作出（2018）豫0482民初6310号民事査封裁定后作出的生效法律文书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被査封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”规定，上述已生效的（2019）豫0482民初402号、（2019）豫04民终2574号民事判决，不应作为审理本案的参考依据。三、生效的（2019）豫0482民初402号、（2019）豫04民终2574号民事判决严重错误。根据执行异议复议规定第二十八条规定，只有同时满足规定的4个条件且其权利能够排除执行的，人民法院才支持买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议。（一）一审认定案外人何见见在该院查封前已签订了合法有效的书面合同，证据不足。一审法院仅凭没有注明转账资金用途的转账凭证、一张倒签的虚假房屋买卖协议，和何见见的单方意见，在没有经得起司法鉴定的虚假房屋买卖协议的实体佐证，就认定何见见在法院查封前已经签订了合法有效的书面合同，证据不足；（二）一审法院在审理何见见在该院查封前是否已经合法占有案涉房产的问题上存在错误。根据（2019）最高法民申5557号民事裁定书的司法观点，执行异议复议规定第二十八条第二项规定的情形是一个事实状态，即不动产在被法院査封时已经被第三人合法占有的客观事实状态，与第三人是否因主观过错未占有不动产无直接关系。一审法院以何见见在人民法院依法查封案涉房产前合法占有案涉房产为由，认定何见见满足了“在人民法院查封案涉房产前已合法占有案涉房产”于法无据；（三）何见见对案涉房产未办理过户存在明显过错。何见见在明知案涉房产没有登记在王永红名下还去购买，况且也没有向不动产登记部门咨询案涉房产是否允许转让等事宜，没有做到买房人应有的谨慎注意义务，对案涉房产未办理过户手续存在明显过错。四、一审判决适用法律错误。因一审法院查封时案涉房产处于在建状态，没有登记领取权属证书，所以案涉房产不是登记在被执行人王永红名下的不动产，也不是其所有的财产，王永红不享有对案涉房产的处分权。汝州市碧桂园房地产开发有限公司因建造而取得案涉房产的所有权。一审法院适用执行异议复议规定第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判断何见见是否享有足以排除强制执行的民事权益，属适用法律错误。因被执行人王永红在转让案涉房产时不享有对案涉房产的处分权，在人民法院依法查封案涉房产前亦未获得案涉房产权利人的追认，也没有签订案涉房产的处分权，一审案件的情形属于《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的”的情形。因案涉房产在人民法院依法査封前没有登记在何见见名下，其情形不满足上述法条规定的“受让人取得该不动产所有权”的法定要件，故何见见以主张其对案涉房产的所有权为由，要求排除王小岳强制执行的理由是不成立的。何见见辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，裁判得当，我方享有对涉案标的足以排除强制执行的民事权益，请求驳回王小岳的上诉，维持原判。理由：一、关于一审司法鉴定问题。一审法院已告知王小岳不予进行文书制成时间司法鉴定的法定理由，故一审程序不违法。二、王小岳对首查封案件申请执行人杨浩钵的另案生效判决有意见，其可以通过合法途径依法主张。另杨浩钵对其生效判决已依法申请了再审，但已被依法驳回。三、一审判决适用法律准确，没有错误。王永红依法经传票传唤无正当理由未到庭也未提供书面答辩意见。王小岳向一审法院起诉请求：1．继续执行汝州市人民法院（2018）豫0482民初6130号民事裁定，拍卖王永红名下位于河南省汝州市××楼××房产；2．本案诉讼费由何见见负担。一审法院认定事实：2017年11月1日起，王永红的男友张帅峰由王永红担保开始向王小岳借款，到期经结算后二人没有归还上述借款。王小岳便以民间借贷纠纷将王永红、张帅峰诉至该院，并于2018年7月4日向该院申请诉讼保全，该院于2018年7月5日作出（2018）豫0482民初6310号民事裁定，对王永红名下位于汝州市碧桂园**号楼*单元***号的房产一处予以查封，限额为479,227元。该院于2018年7月6日实施了保全。该院经审理于2018年8月20日作出（2018）豫0482民初6310号民事判决后，王永红和张帅峰未履行该判决约定的义务。王小岳向该院申请强制执行。但在执行王永红名下碧桂园房产过程中何见见作为案外人以其已取得诉争房产所有权为由提出异议。该院经审查作出了（2019）豫0482执异163号执行裁定，认为何见见的执行异议理由成立，裁定中止对案涉房产的执行。王小岳对此不服，提起申请执行人执行异议之诉。另查明，在杨浩钵与王小岳和张帅峰的民间借贷纠纷一案中，杨浩钵于2018年2月7日申请诉前保全，该院于2018年2月7日作出保全裁定，查封涉案房产，并于2018年2月22日进行了保全。审理中经该院调解杨浩钵与王永红及其男友张帅峰达成调解协议，该院据此制作了（2018）豫0482民初1784号民事调解书。后王永红与张帅峰没有按照该调解书履行还款义务，杨浩钵申请该院强制执行。但在执行案涉房产过程中何见见作为案外人以其已取得诉争房产所有权为由提出异议。该院经审查作出了（2018）豫0482执异167号执行裁定，认为何见见的执行异议理由成立，裁定撤销该院作出的对诉争房产的保全裁定。杨浩钵对此不服，提起申请执行人执行异议之诉。该院认定2018年2月2日王永红与何见见一方在汝州市科序律师事务所律师刘邓的指导下签订了《房屋买卖协议》。该协议约定了王永红自愿将位汝州市××（××）东段××汝州××楼××层××号号商品房商品房编号为汝××号号）的房产所有权转让给何见见，并认定何见见对案涉不动产享有足以排除执行的物权期待权，作出（2019）豫0482民初402号民事判决，驳回了杨浩钵的诉讼请求。二审法院作出（2019）豫04民终2574号民事判决，予以维持。现该判决已生效。另查明，何见见已于2019年11月28日将案涉房产的贷款还清。上述事实由当事人提供的《房屋买卖协议》、民事裁定书、（2019）豫0482民初402号民事判决书、（2019）豫04民终2574号民事判决书、贷款结清证明及庭审笔录、质证笔录证据予以证实。一审法院认为，生效判决认定的事实，应当作为案件认定事实的依据。本案王小岳对案涉房产的申请执行人执行异议之诉中，王小岳就涉案房产于2018年7月6日保全。而在另案杨浩钵执行异议之诉一案中，杨浩钵于2018年2月22日保全。（2019）豫0482民初402号民事判决书、（2019）豫04民终2574号民事判决书已经认定，2018年2月2日王永红与何见见一方在汝州市科序律师事务所律师刘邓的指导下签订了《房屋买卖协议》，虽未办理过户手续，但何见见对案涉不动产享有足以排除执行的物权期待权。经一、二审审理，驳回了杨浩钵的诉讼请求。故在上述生效判决认定事实没有改变前，对王小岳的诉讼请求，亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告王小岳的诉讼请求。案件受理费8,488元，由原告王小岳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，针对当事人争议焦点论述如下：一、一审法院没有准许王小岳对何见见提供的案涉房屋买卖协议制作时间司法鉴定申请，程序是否违法。2020年4月30日，王小岳书面申请对落款时间为2018年2月7日的案涉房屋买卖协议的制作时间申请司法鉴定。同日，一审法院已书面告知其不准许其司法鉴定申请的理由。依照《最高人民法院司法行政装备管理局＜关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知＞》规定，一审法院没有准许王小岳该司法鉴定申请，于法有据，本院予以支持。二、一审法院采信的证据是否错误。何见见作为案涉房屋即本案执行标的物的购买方，在执行顺位先于王小岳的首查封案件申请执行人杨浩钵申请强制执行时，已作为案外人对杨浩钵的强制执行申请提出了异议，并得到了执行法院即一审法院的支持。杨浩钵作为申请执行人依法向执行法院提出了执行异议之诉。该案两级法院经审理后，均认为案外人何见见对案涉房屋存在足以排除杨浩钵金钱债权强制执行的合法权益。该案生效民事判决已确认案外人何见见对执行标的物即案涉房屋存在足以排除执行的合法权益的基本事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，何见见无需举证，本院可以直接认定。现申请执行顺位在杨浩钵后面的王小岳也向一审法院申请强制执行，一审法院依据杨浩钵案生效判决认定的上述基本事实驳回了王小岳的诉讼请求，于法有据，并未不当，故王小岳上诉主张一审法院采信证据错误的理由，本院不予采信。三、生效的（2019）豫0482民初402号、（2019）豫04民终2574号民事判决是否存在严重错误的问题。生效判决非以法定程序不得变更，另上述生效判决的当事人杨浩钵的再审申请已被依法驳回，故本院对生效判决的法律效力依法不予评价。四、一审判决是否适用法律错误。因首查封申请执行人杨浩钵案的生效民事判决已确认案外人何见见对本案执行标的物即案涉房屋存在足以排除执行的合法权益，一审法院据此依法判决驳回顺位在杨浩钵后的申请执行人王小岳的诉讼请求，于法有据，无违法之处，故王小岳上诉主张一审判决适用法律错误的理由，本院不予采信。综上所述，王小岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,488.00元，由王小岳负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年七月二十三日书记员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。