安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终2122号上诉人（原审被告）：钱绍华，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:温正伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。原审被告：钱绍领，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人钱绍华因与被上诉人温正伟、原审被告钱绍领民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初7558号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱绍华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项,依法改判钱绍华不承担连带赔偿责任；2、钱绍华不承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1.钱绍领与温正伟在钱绍华不知情的情况下，擅自协商改变了借款用途，将借款的用途由购买机器设备变更为，钱绍领对朱立均借款的偿还，根据《担保法》第二十四条规定，钱绍华不应当承担连带责任。2.钱绍领与温正伟串通，骗取钱绍华提供担保，根据法律规定，钱绍华不应当承担连带责任。温正伟辩称，案涉借款的《借款合同》、《借条》、《借款担保承诺书》、《共同还款承诺书》、《收条》签订日期均为2019年3月11日。钱绍华全程参与了借贷过程，知晓全部借贷事实和担保事实，不存在温正伟与钱绍领串通，骗取钱绍华担保的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请维持原判。钱绍领述称，借款17万元是钱绍领购买机器的，变更借款用途钱绍华不知情。温正伟向一审法院起诉请求：1、请求判令钱绍领偿还温正伟借款170000元及利息（利息以170000为基数，按照月利率3%，暂从2019年4月29日起计算至2019年11月14日止，利息33150元，本息合计203150元，以后利息计算至借款本金还清之日止），钱绍华对上述本息承担连带偿还责任；2.诉讼费用由钱绍领、钱绍华承担。一审法院认定事实：2019年3月11日，钱绍领向温正伟借款170000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限为2019年3月11日至2019年6月10日。钱绍华作为保证人为上述借款提供担保，并签字予以确认，约定保证方式为连带责任担保，约定保证期限为两年。2019年3月12日，温正伟通过其名下的中国工商银行怀远支行账户（卡号：62×××67）向钱绍领指定的朱立均名下的银行账户转账170000元。借款后，钱绍领支付利息8100元。一审法院认为，温正伟与钱绍领之间借贷关系成立、合法、有效，依法应予保护。根据温正伟提供的借条、借款合同、共同还款承诺书、借款担保承诺书、银行明细清单，一审法院对钱绍领欠温正伟170000元的事实予以认定，钱绍领作为借款人应履行偿还借款义务。温正伟要求钱绍领还借款本金170000元诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息，温正伟庭审中自认钱绍领支付了8100元的利息，虽双方约定月利率3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故一审法院支持钱绍领向温正伟支付利息（利息以170000元为基数，从2019年3月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止，并扣除已偿还的8100元）。对于温正伟要求钱绍华对上述债务承担连带责任保证的诉请，于法有据，一审法院予以支持。综上，判决如下：一、钱绍领于本判决生效之日起十日内偿还温正伟借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，从2019年3月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止，并扣除已偿还的8100元）；二、钱绍华对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回温正伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取2174元，由温正伟负担324元，由钱绍领、钱绍华负担1850元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。温正伟提供证据如下：证据1.照片两张，证明案涉三个当事人及唐某、钱绍领的妻子张会平在朱立均家中借钱的场景，钱绍华是知晓借款的金额及担保内容的，不存在改变担保内容，串通欺骗钱绍华。证据2.证人唐某证言，证明温正伟、钱绍领、钱绍华在朱立均家中签订《借款合同》，知道借款事实、经过、用途等内容，不存在借款用途改变事实。证人唐某当庭陈述，其是本案借款的介绍人，2019年3月11日，借款发生在朱立均家中，钱绍华一直在现场，借款的时候钱绍领说是买机器，对钱打给朱立均不知情。经质证，钱绍华对温正伟提供的证据1有异议，认为是否是本案借款时候的场景无法确认，照片的内容无法证明钱绍华在签署本案的合同，且看不到签字的内容，达不到温正伟的证明目的。钱绍领对温正伟提供的证据1质证意见为不清楚。钱绍华对温正伟提供的证据2质证认为，证人唐某虽然在现场，但是对钱绍华是否知晓借款用途的变更不知情。钱绍领对温正伟提供的证据2质证意见为没有意见。本院认证意见：温正伟提供的证据1照片两张系翻拍自录像，未提供原始录像，真实性无法核实，该证据本院不予采信。证人唐某虽陈述借款发生在朱立均家中，钱绍华一直在现场，但对钱打给朱立均不知情，唐某证言达不到温正伟的证明目的，该证据本院不予采信。各方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.是否存在变更借款用途的事实，如变更钱绍华是否知晓且同意；2.钱绍华是否应承担保证责任。2019年3月11日，钱绍领、钱绍华向温正伟出具的《借条》及钱绍领、温正伟与钱绍华签订的《借款合同》上，借款用途为购买机器（资金周转），同日，钱绍领向温正伟出具收条，载明借款170000元用于偿还朱立均借款并指定打入朱立均账户，次日，温正伟向朱立均账户转账170000元。对于《借条》及《借款合同》上载明的借款用途“购机器（资金周转）”，钱绍华认为仅指购买机器，温正伟认为，开始是用于购买机器，后来钱绍领讲可能还有别的用途，又加了资金周转四个字，钱绍领认为钱是用来购机器的，资金周转也是用于购机器。对此本院认为，从字面意思理解，购机器与资金周转并非同一概念，资金周转概念的范围大于购机器，资金周转虽书写在括号之中，但两者不能等同，温正伟的陈述本院予以采纳。因资金周转概念的范围包括偿还他人借款，本案钱绍领将借款170000元用于偿还朱立均借款与资金周转并不矛盾，应认定借款用途并未变更。因此，钱绍华应当对本案借款承担连带保证责任。综上所述，钱绍华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4348元，由钱绍华负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 穆 莉审判员 石克链二〇二〇年七月十三日法官助理沈吉梅书记员朱静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。