上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终248号上诉人(原审原告)孔惠菊，女，1950年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张龙根(孔惠菊丈夫)，1952年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。出庭应诉负责人金四齐，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。上诉人孔惠菊因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初1035号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人孔惠菊及其委托代理人张龙根，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)副局长金四齐及委托代理人邹德佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，本市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)土地使用权者为赵玲娣(于1994年1月11日死亡)，土地面积8平方米，备注栏载明本6(83)丘共用土地面积62平方米。赵玲娣的配偶孔宪章于1966年6月20日死亡。1994年3月17日，原上海市虹口区公证处出具的(94)沪虹证民字第368号继承权公证书载明：被继承人孔宪章、赵玲娣所遗的虹镇老街XXX弄XXX号二层私房一间依法应由孔惠菊继承。2018年7月17日，上海市虹口区人民政府发布虹府房征[2018]2号征收决定，被征收房屋列入征收范围。孔惠菊户在册户籍4人。同年11月10日，该被征收户(乙方)与虹口房管局(甲方)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-122693，以下简称被诉补偿协议)，约定：被征收房屋性质私房，土地证记载的土地使用面积为8平方米，房屋测绘面积37.01平方米，认定建筑面积31.4平方米，未认定建筑面积5.61平方米；被征收房屋经上海申价房地产评估有限公司评估，房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)46,457元/平方米(建筑面积)，评估均价为51,121元/平方米(建筑面积)；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据相关规定及该基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款计2,853,574.22元；被征收户不符合居住困难户的条件；被征收户选择货币补偿；该户还可得房屋装潢补偿15,700元，居住房屋搬迁补助费、居住房屋家用设施移装费、无不予认定建筑面积残值补偿、居住房屋签约面积奖、签约比例奖、均衡实物安置补贴等补贴奖励合计714,100.00元；协议生效后，孔惠菊户搬离原址，虹口房管局应向孔惠菊户支付补偿款项，计3,583,375元；…该协议经双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。2018年8月9日，上海市虹口区人民政府发布公告，截至2018年8月9日，该地块已达85%的协议生效比例。2018年10月26日，虹镇老街XXX弄XXX号、202号4户居民即孔惠菊户、吴慧元户、季景亮户、邢阿多户就除去4户各自土地使用证面积后多余的三楼26平方米面积的征收补偿分配达成人民调解协议：由季景亮一证、邢阿多一证各得5.6平方米的征收补偿，吴慧元一证、孔惠菊一证各得7.4平方米的征收补偿。同日，孔惠菊与邢阿多达成调解协议，约定：在本次122地块征收过程中，孔惠菊户征收补偿安置款中0.9平方米结算的费用(包括各类奖励费)所产生的费用，结算给邢阿多，所产生的法律纠纷各自承担，与征收方无关。2019年1月，孔惠菊领取了该户全部补偿款项。后孔惠菊不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销孔惠菊与虹口房管局于2018年11月10日签订的被诉补偿协议。原审认为，私有居住房屋的征收补偿协议，应当由房屋征收部门与被征收人签订；被征收人以征收决定作出之日合法有效的房屋权利凭证计户，按户进行补偿。本案中，被征收房屋并未办理房屋所有权登记，国有土地使用证的记载可以作为认定被征收房屋权属情况及相应面积的参考依据。被征收房屋的土地使用人赵玲娣在征收决定发布前已死亡。征收中，虹口房管局依据继承权公证书与该房屋继承人孔惠菊签订被诉补偿协议，并无不当。本案的争议焦点在于被征收房屋的建筑面积认定是否合法。根据相关法规及基地征收政策，未经房地产登记但有国有土地使用证的，认定为合法建筑；私有房屋以核定的土地使用面积为基数，三层以上(含三层)建筑按三层计算，每层的实际建筑面积小于土地使用面积的，按实际建筑面积计算。结合本案，被征收房屋所在系三层建筑，孔惠菊户持有的土地使用证记载面积为8平方米。同时，依据包含孔惠菊在内的四户居民就共用土地面积除去各自土地使用面积后余下面积所达成的人民调解协议，孔惠菊可得分摊面积为7.4平方米。虹口房管局以相关规定及上述协议约定认定被征收房屋的建筑面积为31.4平方米，亦无不当。孔惠菊与他户对征收补偿款中相关款项的分配与被诉补偿协议本身无涉。况且，从协议其他内容来看，未违反法律、法规及政策规定。至于孔惠菊认为土地使用证面积记载错误的主张，非本案审查范围。综上，被诉补偿协议不存在法律规定的可撤销情形，孔惠菊诉请主张的理由不成立，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年4月26日判决驳回孔惠菊的诉讼请求，案件受理费50元，由孔惠菊负担。判决后，孔惠菊不服，上诉于本院。上诉人孔惠菊上诉称，被上诉人应当依据被征收房屋实际的测绘建筑面积37.01平方米计算上诉人的征收补偿利益，因此被上诉人认定被征收房屋的建筑面积31.4平方米错误。上诉人受胁迫与邻居签订人民调解协议书以及调解协议，将被诉补偿协议中的0.9平方米补偿安置款给予邻居等内容并非上诉人的真实意思表示。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，并支持其原审诉讼请求。被上诉人虹口房管局辩称，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、基地补偿方案等相关征收政策的规定，被上诉人以被征收房屋土地使用证上记载的8平方米面积为基数，按三层房屋计算建筑面积，并酌情将土地面积分摊给二层4户居民。上诉人与其他3户对分摊面积协商一致，人民调解协议书约定上诉人户得7.4平方米。被上诉人最终认定上诉人户的建筑面积为31.4平方米(8×3+7.4)给予补偿，并无不当。被诉补偿协议的签约主体适格，协议内容亦符合征收相关法律法规及基地补偿方案，合法有效，且孔惠菊已于2019年1月领取了该户全部补偿款项，被诉补偿协议履行完毕。至于上诉人是否自愿签订人民调解协议书以及调解协议，系上诉人个人的民事行为，与被诉补偿协议本身无关，不能作为撤销被诉补偿协议的理由。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人虹口房管局与上诉人孔惠菊签订被诉补偿协议，系双方真实意思表示，主体适格。被上诉人根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、基地补偿方案等相关征收政策的规定，以被征收房屋土地使用证上记载的面积8平方米为基数，按三层计算建筑面积，并依据上诉人与案外人签订的人民调解协议增加建筑面积7.4平方米，认定上诉人户被征收房屋的建筑面积共计31.4平方米，并无不当，协议其他内容亦符合该基地征收补偿方案的相关规定，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，且已经履行完毕。上诉人以应当按照实际测绘建筑面积37.01平方米计算被征收房屋建筑面积为由要求撤销被诉补偿协议，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人主张人民调解协议以及将0.9平方米的安置补偿款结算给案外人的调解协议并非其真实意思表示，并非本案被诉补偿协议的审查范围，可通过其他途径予以主张。综上，被诉补偿协议并不存在法定撤销情形，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回孔惠菊的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孔惠菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 汇审 判 员  徐 静审 判 员  沈莉萍二〇二〇年七月十五日法官助理  林博宸书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……