湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终787号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道一号写字楼A座6楼601室。主要负责人：张开文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘银方，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。原审被告：郭腾，男，1988年3月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：金浩，男，1993年11月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司因与被上诉人刘银方及原审被告郭腾、金浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，依法改判上诉人在商业三者险和交强险中少支付被上诉人12279元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人的财产损失为30279元于法无据。被上诉人向一审法院提交的证据中，只是提交了一张维修发票和几张清单，上诉人对上述证据的合法性、真实性及关联性均有异议。首先，上诉人没有参与车辆维修的过程，对维修的事实存在质疑。其次，上诉人通过查看维修清单，发现有些车辆零部件并不需要更换和维修，而被上诉人全部更换了新的零部件，人为扩大了损失，不符合必要性原则和客观事实。最后，维修费用和上诉人对车辆的核损金额严重不符，上诉人在事故发生后，对事故车辆进行过核损，核损金额为18300元，一审法院判决被上诉人的财产损失为30279元于法无据。刘银方书面答辩称，我方车损有维修清单、发票等证据佐证，且被上诉人未申请重新评估，一审法院认定事实清楚、证据确实充分。保险定损是对车辆损失的预估，而车辆维修是一项较为复杂的事项，具有较强的专业性，车辆的实际损失需维修完毕后才能确定。一审中，上诉人对维修清单、维修发票29329元及行车记录仪维修发票950元进行了质证，虽与定损单存在差异，但其未对车损申请重新评估，应视为认可我方实际支出。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭腾、金浩未向本院提交陈述意见。刘银方向一审法院起诉请求：1.判令郭腾、金浩、中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司共同赔偿其各项损失63626.52元（不含金浩垫付医疗费6677.67元、护理费2000元）；2.郭腾、金浩、中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月2日凌晨，郭腾驾驶鄂Ａ×××××号小客车，从汉川市城区滨湖大道由南向北至汉川市城区人民大道交汇处路口转弯时，与刘银方驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成刘银方、湛国超、贺富珍、袁腊晓、湛岚欣受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，郭腾负此事故全部责任，刘银方、湛国超、贺富珍、袁腊晓、湛岚欣不负责任。金浩为鄂Ａ×××××号小客车的登记车主，且其为该车在中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在该保险期内。事故发生后，刘银方在汉川市人民医院住院10天。2019年4月4日，武汉中诚法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定刘银方不构成伤残，后续医疗费3000元，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。金浩垫付了医疗费6677.67元、护理费2000元，还垫付了贺富珍等四人的门诊费用。刘银方居住在里潭乡××街××号，从事窗帘加工业务。诉讼中，刘银方与金浩均同意住院期间支付的护理费2000元按保险公司标准折算成1060元，金浩要求按1060元返还垫付费用。一审法院认为，郭腾负本次事故全部责任，金浩作为车主购买了交强险及商业三者险（含不计免赔），应由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿刘银方的各项损失（鉴定费除外）。经审核，刘银方损失如下：医疗费7454.17元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费16776.99元（51030元/年÷365天/年×120天）、护理费6394.03元（38897元/年÷365天/年×60天）、交通费200元、鉴定费3000元、车辆修理费30279元，合计69404.19元。依照相关法律规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿刘银方66404.19元（人身损失及车辆损失）；二、鉴定费3000元，由金浩承担，因诉讼中金浩垫付医疗费及护理费7737.67元（6677.67元+1060元），故刘银方应返还金浩4737.67元；三、综合上述两项，中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司应理赔66404.19元，刘银方应得61666.52元，金浩应得4737.67元；四、驳回刘银方的其他诉讼请求。上述给付义务于判决生效之日起3日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由金浩、郭腾负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实部分属实。本院认为，刘银方向一审法院提交的加盖武汉长源龙阳汽车销售服务有限公司公章面值29329元的电子普通发票、维修清单客观、真实，与本案具有关联性，该维修清单显示的修理项目与本案交通事故导致车辆损坏的情况基本相符，能够证明鄂Ａ×××××号车因本次交通事故造成的损失，依法应予采信。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司对事故车辆维修事实存在质疑，称刘银方更换了无须更换的零部件，但该公司未提交相应证据予以证明，其提交的机动车辆保险损失情况确认书仅为该公司单方核定的损失，不足以推翻刘银方提交的上述证据，故其关于刘银方扩大维修范围、人为扩大损失的上诉理由不能成立。由于刘银方提交的加盖安途生（汉川）汽车维修服务有限公司公章面值950元的增值税普通发票，无维修清单，无法显示车辆具体修理项目，且开票时间与事故发生时间相距较远，不能证明该维修费用与本案交通事故之间存在因果关系，一审法院在认定刘银方提交的证据时并未认定该费用，却将该费用计入刘银方的财产损失，与本案事实不符，应予纠正。因此，刘银方的车辆维修费应认定为29329元（30279元－950元），上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内应赔偿刘银方各项损失共计65454.19元（66404.19元－950元）。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2285号民事判决第二项；二、撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2285号民事判决第一项、第三项、第四项；三、中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内应赔偿刘银方各项损失共计65454.19元；四、驳回刘银方的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年七月二十二日法官助理王友根书记员叶菁丽