陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终878号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：张维，系总经理。委托诉讼代理人：马旭东，男，1980年9月21日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘新华，女，1976年1月6日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：冯某龙，男，2012年5月20日出生，汉族，居民。法定代理人：刘新华，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，系冯某龙之母。二被上诉人委托诉讼代理人：张寒斌，渭南市前进法律服务所法律工作者。二被上诉人委托诉讼代理人：王鹏，渭南市前进法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋保险渭南支公司）因与被上诉人刘新华、冯某龙保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2019）陕0502民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险渭南公司委托诉讼代理人马旭东、被上诉人刘新华委托诉讼代理人张寒斌、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险渭南公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判。一二审案件受理费由被上诉人负担。理由如下：一审法院认为《职业分类表》系保险公司内部承保的业务规范，作为投保人无从知晓，上诉人认为与事实不符。职业分类表在合同中明确说明了查询路径，投保人也在投保单第七部分的声明与授权中以签字确认的方式明确表明同意公司根据职业类别及对应合同内容支付相应的保险金。一审法院认为上诉人在投保时未尽到提示义务及说明义务，上诉人认为已尽到了提示和说明义务等。被上诉人刘新华、冯某龙二审审理中辩称，被答辩人没有提交证据证明其尽到了提示说明说明义务，应当承担赔偿责任，《职业分类表》并在签订保险合同时作为附件交投保人签字，未履行提示说明义务，不具有法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人应当向答辩人赔偿保险金。刘新华、冯某龙向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告刘新华保险金109859.5元；2、判令被告支付原告冯某龙保险金109859.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘新华之夫、冯某龙之父冯胜利于2014年1月2日、2014年5月31日两次与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司处投保两份保险，受益人分别为刘新华、冯某龙，名称为《全顺保两全保险》及《附加全顺保意外伤害保险》的个人人身保险，按照保险合同的约定支付首期保险费，并在每个保险费约定支付日支付各期的保险费，保单已分别于2014年1月2日零时、2014年5月31日零时保险合同生效。2019年5月30日23时35分许，被保险人冯胜利因交通事故抢救无效死亡。之后原告按照合同要求将相关索赔材料及保单原件提供给被告，请求被告按照合同约定支付身故保险金，被告以“不属于条款约定的保险责任”拒绝支付保险金，将原告提供的相关索赔材料及保单原件扣留不退还原告，并在2019年9月5日终止保险合同。一审法院认定，2014年1月4日，原告刘新华在被告处投保，双方签订了编号为250081433022015人身保险合同，约定被保险人为原告丈夫冯胜利，受益人为刘新华，投保的险种为全顺保两全保险和附加全顺保意外伤害保险，保险期限为2014年1月2日零时起至2042年1月1日二十四时止。2014年6月3日原告刘新华之夫、原告冯某龙之父冯胜利在被告处投保，双方签订了编号为250081441266719人身保险合同，约定被保险人为冯胜利，受益人为冯某龙，投保险种为全顺保两全保险和附加全顺保意外伤害保险，保险期限为2014年5月31日零时起至2042年5月30日二十四时止。两合同签订后，投保人均按期缴纳了保险费用至2019年，共缴纳6期费用。2019年5月30日23时35分许，被保险人冯胜利驾驶的陕EC7483/陕E9211挂的陕汽牌重型低平板半挂车发生交通事故，造成被保险人冯胜利死亡。原告刘新华、冯某龙于2019年9月2日向被告太平洋保险渭南公司提起理赔申请。2019年9月5日，被告太平洋保险渭南公司作出理赔决定通知书，分别对刘新华和冯胜利投保的两份合同各退还了4530.76元的保单现金价值，并以冯胜利的死亡不属于条款约定的保险责任而拒绝赔付保险金。另查明，投保人刘新华、冯胜利与被告太平洋保险渭南公司签订的保险合同第2.3.（2）.①约定，身故保险金为该类意外伤害所应对应的保险金额+被保险人身故时本合同及“附加全顺意外伤害保险合同”约定的单期保险费之和×本合同约定的交费期间年数×105%。。一审法院认为，原告刘新华与被告及冯胜利本人与被告签订的保险合同均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。原告刘新华及冯胜利均按照合同约定缴纳了保费，履行了自己的义务。保险期间，冯胜利因交通事故身亡。保险合同的受益人刘新华和冯某龙向保险公司提出赔付保险金的请求，被告保险公司拒绝给付。本案的争议焦点为被告的保险责任是否免除。双方签订的《保险合同》虽约定了责任免除条款，但综合全案来看，被保险人冯胜利身故原因不属于合同约定的责任免除条款范围。被告太平洋保险渭南公司辩称，被保险人冯胜利因驾驶重型低平板半挂车发生交通事故身亡，被保险人冯胜利发生事故时从事的职业不在合同的可保范围内，不符合理赔范畴。本院认为，《职业分类表》系保险公司内部的承保业务规范，作为投保人无从知晓哪些职业属于1-3类，哪些属于拒保职业，且《职业分类表》亦未作为《人身保险合同》的附件附于合同之后。本案中，太平洋保险公司提供的人身保险合同9．2条规定的“1”“2”类职业或工种为承保范围，其他职业或工种不属于可保范围，投保人需仔细对照太平洋保险公司《职业分类表》才能完整理解哪些职业或工种属于承保范围。被告太平洋保险渭南公司认为被保险人冯胜利的职业与在投保时告知的职业类别不符，但并未提供证据证明在刘新华、冯胜利投保时保险公司已经告知了刘新华、冯胜利职业类别以及职业类别的内容。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故被告太平洋保险渭南公司必须就该保险合同中职业分类相关条款向投保人作出明确说明，否则条款不产生法律效力。而被告太平洋保险渭南公司并未提供证据证明其已向投保人就职业分类做出了明确询问，并告知了职业分类与合同效力之间的关系及违反职业分类表中从事职业后的不利后果。综上所述，本案保险合同中，被告以被保险人的职业不属于保险范围为由拒不赔付保险金的抗辩理由不能成立，应当依照合同约定向原告支付保险金，保险金的计算，按照投保人和保险公司的约定为：（1308+257）×6×105%+100000=109859.5元。扣除被告分别退回两份合同的4530.76元，被告应向二原告分别支付保险金105328.74元。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘新华支付保险金105328.74元；二被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告冯某龙支付保险金105328.74元。案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司承担。经审理，二审认定事实与一审一致,本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人主张的免责条款是否有效，是否应当承担赔偿保险金的责任。本案中，涉案保险合同保险期间，被保险人冯胜利因交通事故身亡。上诉人即保险人太平洋保险渭南支公司主免除保险赔偿责任，但被保险人冯胜利死亡事故不属于保险合同约定的责任免除范围。上诉人太平洋保险渭南支公司上诉认为，被保险人冯胜利因驾驶重型低平板半挂车发生交通事故身亡，依据《职业分类表》的规定被保险人冯胜利发生事故时从事的职业不在合同的可保范围内，不予赔偿。上诉人太平洋保险渭南公司该主张加重了投保人的责任，应当在订立保险合同时依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”向投保人履行提示说明义务，否则不产生法律效力。《职业分类表》不属于保险合同的约定内容，上诉人太平洋保险渭南支公司也不能提供证据证明其在订立保险合同时就职业分类规定向投保人履行了提示说明义务，应当承担举证不能的责任。综上，上诉人太平洋保险渭南支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2406元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年七月九日书记员  王 莎