吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1314号上诉人（原审被告）：姚某，男，1975年7月5日出生，住吉林省永吉县。被上诉人（原审原告）：王某，男，1973年6月2日出生，住吉林省九台市。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1978年12月23日出生，住吉林省永吉县。原审被告：于某，男，1975年9月16日出生，住吉林省永吉县。上诉人姚某因与被上诉人王某、孟某，原审被告于某车辆租赁合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚某，被上诉人王某、孟某到庭参加诉讼。原审被告于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某上诉请求：撤销一审判决，依法改判姚某不承担车辆折旧费2560元。事实和理由：1.一审法院仅凭出租车协议的到约日期和王某、孟某提出交返出租车的日期就判决姚某违约，是错误的。2.一审法院仅凭出租车协议的条款约定判决姚某给付维修后的20%的折旧费，没有法律依据。姚某不应该给付20%折旧费。王某、孟某共同辩称，协议中双方明确约定了在承包期间车辆发生交通事故，维修费用超出2000元，均由承包方承担修车费用的20%作为折旧费。本案涉及的维修费用超出2000元，所以应当由姚某承担20%的折旧费。于某二审期间未进行答辩。王某、孟某向一审法院起诉请求：1．王某、孟某解除与姚某的出租车承包协议；2．判令于某、姚某立即支付车辆修理费10,400元；判令姚某给付包车租金2600元、返气费1,010.75元、车辆折旧费2560元、继续修车费1145元，以上合计17,715.75元。一审法院认定事实：2017年6月27日王某、孟某与姚某签订《出租车承包协议书》，孟某、王某为甲方，姚某为乙方。协议约定孟某、王某将登记在王某之子王天伟名下的×××号尼桑阳光出租车承包给姚某，双方约定承包期限为36个月，自2017年6月27日至2020年6月26日，承包费每月3500元，姚某应于每月1号前预付下月的承包车款，抵押金为10,000元，双方在无异议的情况下，合同结束后一个月返还抵押金。协议第（六）条约定在乙方的承包期间，此车发生一切交通事故罚款或其他事故致使他人人身财产损害的，由乙方自行处理，并承担一切损失费用，乙方承包期间，车辆造成报废或者严重损坏，丢失，盗抢等乙方需要根据车辆市场价格现金补偿甲方，因此导致车辆无法正常营运，由乙方赔偿甲方每日120元人民币……如乙方造成交通事故，修理费用在两仟元基础上或人为损坏修理车辆费用超过2000元，均由乙方向甲方支付修理费用的百分之二十折旧费用，如乙方造成交通事故，影响车辆保险下浮，下浮部分由乙方现金支付差额；协议第（七）条约定双方不得单方违约，如有违约押金不退。姚某承包后将该车辆晚班承包给于某。2019年10月10日18时35分许，被告于某驾驶案涉出租车与案外人武某驾驶的×××小型汽车发生交通事故，交警队认定案外人武某负全责，于某无责任。本起事故造成该车辆损坏，2019年10月10日涉案车辆送入修理厂，2019年11月6日车辆维修完毕，修车费12,800元，均由王某、孟某支付。该起交通肇事经交警部门调解，武某赔偿车辆损失14,400元。姚某收到此款后，仅给付王某、孟某2400元，余款据为己有。庭审中王某、孟某与姚某均同意解除《出租车承包协议书》。一审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，《出租车承包协议书》是王某、孟某与姚某的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效；合同双方均应按照合同的约定全面正确的履行；于某仅是承包出租车的司机，不是《出租车承包协议书》相对人，根据合同相对性原则，于某不是该合同的主体，故于某不应当承担民事责任。关于是否应当解除合同问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案双方均同意解除涉案合同，故王某、孟某该项诉讼请求原审法院予以支持。关于承包协议书中的抵押金能否返还问题，根据双方签订的《出租车承包协议书》第七条：“乙方不得将车辆转让、抵押、转租，不得违反营运条例，双方不得单方违约，如有违约押金不退。”本案中姚某在合同未到期，将车交回，属于单方违约行为，按照约定无权请求退还押金。关于修车费10,400元的问题，有修车费发票两份，可以证明该车修车费共计12,800元，扣除姚某给付的2400元，剩余10,400元由王某、孟某垫付；姚某主张是9000元，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果；故王某、孟某主张10,400元修车费由姚某承担的请求，原审法院予以支持。关于包车租金、车辆折旧费问题，根据《出租车承包协议书》第六条约定停运期间损失每天120元，王某、孟某主张2019年11月1日到2019年12月3日的停运损失，该车从2019年10月10日送入修理厂，到同年11月6日维修完毕，为其停运期间；2019年11月7日至12月3日停运损失，王某、孟某未提供证据证明，对该部分请求不予支持，故该车停运期间为2019年11月1日至11月6日，营运损失为720元（6天×120元／天）；《出租车承包协议书》第六条约定如乙方造成交通事故，修理费用在2000元基础上或人为损坏修理车辆费用超过2000元，均由乙方向甲方支付修理费用的百分之二十折旧费用，故车辆折旧费为2560元（12,800元×20％）。王某、孟某所主张的返气钱、继续修车费问题，王某、孟某主张的返气钱1,010.75元，因其只提供《返气协议书》，该协议中并未写明返汽的时间和金额，又无其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故王某、孟某的该项诉讼请求原审法院不予支持；王某、孟某主张继续修车费1145元，该组修车费收据，虽然姚某未提出异议，但不能证明姚某交付车辆时，该车需要继续维修、维修的项目有哪些？这些均需王某、孟某提供证据证明，故王某、孟某的该项诉讼请求原审法院不予支持。一审判决：一、解除王某、孟某与姚某的《出租车承包协议书》；二、姚某于判决生效后10日内支付王某、孟某修车费10,400元、包车租金720元、车辆折旧费2560元，扣除已给付的920元，合计12,760元；三、于某不承担责任；四、驳回王某、孟某的其他诉讼请求。案件受理费121元，由王某、孟某负担28元，由姚某负担93元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，姚某与王某、孟某签订的《出租车承包协议书》合法有效。该协议第六条明确约定如姚某造成交通事故，修理费用在2000元基础上或人为损坏修理车辆费用超2000元，均由姚某向王某、孟某支付修理费用20%折旧费用。本案中的修理费用为12,800元。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。”因此，一审法院按照双方合同的约定，判决姚某支付王某、孟某修理费用20%的折旧费用，符合法律规定，并无不当。关于姚某是否构成违约问题。姚某与王某、孟某签订的《出租车承包协议书》中约定的承包期限为36个月，自2017年6月27日起至2020年6月26日止。姚某自认其于2019年12月3日将出租车交回，而此时合同并未到期。姚某虽主张于2018年10月至11月期间双方已协商解除上述协议，之后又重新租车，没有签订协议，但王某、孟某不予认可，姚某提供的证据亦不足以证明其主张，故一审法院认为姚某提前交车构成违约，并无不当。综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由上诉人姚某负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年七月九日书记员  刘一凝