福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终909号 上诉人（原审原告）：林细罗子，女，1945年9月20日出生，汉族，农民，住武平县。 委托诉讼代理人：吴金宗（系林细罗子长子），住武平县。 被上诉人（原审被告）：吴银宗，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住武平县。 被上诉人（原审被告）：吴才宗，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住武平县。 被上诉人（原审被告）：吴永才秀，女，1974年5月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 上诉人林细罗子因与被上诉人吴银宗、吴才宗、吴永才秀赡养费纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2020）闽0824民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人林细罗子的委托诉讼代理人吴金宗，被上诉人吴才宗到庭参加诉讼，被上诉人吴银宗及吴永才秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。本案现已审理终结。 林细罗子上诉请求：1.依法撤销武平县人民法院(2020)闽0824民初387号民事判决，依法改判支持林细罗子的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由吴银宗、吴才宗、吴永才秀承担。事实与理由:一审法院认定林细罗子日常生活能够自理，无需护理属认定事实错误。林细罗子年老体弱、疾病缠身、生活无法自理。自2019年10月分以来，林细罗子一直跟其长子吴金宗一起生活，由长子吴金宗护理和照顾，致使吴金宗无法出外务工，从而导致吴金宗的生活都无法保障。故吴金宗诉请三被上诉人每人每月向吴金宗支付护理费600元，于每月5日前支付当月护理费的诉讼请求，理应得到支持。综上，由于一审法院认定事实有误，导致其适用法律不当，从而作出错误判决，损害了林细罗子的合法权益。请求二审法院支持林细罗子的上诉请求。 吴才宗辩称，吴才宗父亲的财产都被吴金宗拿走了，赡养费300元其同意出，护理费不同意出，同意一审判决。 吴银宗、吴永才秀未到庭，亦未向本院提供书面答辩。 林细罗子向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴银宗、吴才宗、吴永才秀自2020年4月1日起每人每年向林细罗子支付赡养费3735.75元，且应在每年1月5日前支付当年的赡养费；2.判令吴银宗、吴才宗、吴永才秀自2020年4月1日起每人每月向林细罗子支付护理费600元，于每月5日前支付当月护理费。 一审法院认定事实：林细罗子生育有三子一女，大儿子吴金宗、二儿子吴银宗、三儿子吴才宗、女儿吴永才秀。现林细罗子已丧失劳动能力，但日常生活能够自理，目前随大儿子吴金宗一起生活，而吴银宗、吴才宗、吴永才秀未履行赡养林细罗子的义务。林细罗子遂诉来法院。 一审法院认为，子女对父母有赡养的义务。林细罗子年事已高，丧失劳动能力，要求未尽赡养义务的子女承担赡养义务，符合法律规定，予以支持。根据林细罗子的实际需要以及当地实际生活水平等因素，酌定由吴银宗、吴才宗、吴永才秀每人每月各负担林细罗子赡养费300元。因林细罗子生活能够自理，无需护理，故其主张吴银宗、吴才宗、吴永才秀支付护理费的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，林细罗子的诉讼请求，予以部分支持。吴银宗、吴才宗、吴永才秀经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴银宗、吴才宗、吴永才秀应自2020年4月1日起每人每月各支付林细罗子赡养费300元，此款应于每月15日前支付。二、驳回林细罗子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由吴银宗、吴才宗、吴永才秀负担。 二审中林细罗子向本院提交了《养老服务协议》一份，证明林细罗子前年有送到养老院，养老院费用2400元一个月，吴银宗、吴才宗、吴永才秀每个人支付800元，去年开始林细罗子还在养老院，所有费用都是由吴金宗出的。去年8月林细罗子脚摔断了送到县医院，治疗费用29000元左右，治疗期间吴才宗出了1000元门诊费，吴银宗出了3000元。出院后就没有再送养老院了，就一直住吴金宗家里，林细罗子有老年痴呆，脚摔断了造成残疾，现在一直由吴金宗照顾。经过质证，吴才宗对这份证据的真实性予以认可，但认为不能证明对方的主张。 二审中吴才宗向本院提供门诊票据两张，证明吴才宗有给其母亲交医疗费。经过质证，林细罗子认为有发票就认。 本院经审查认为，林细罗子提交的《养老服务协议》仅能证明林细罗子有进养老院养老，至于费用如何出，仅凭该份协议及当事人陈述无法证明费用由谁出，且与本案赡养费纠纷无关联性，本院不予采纳。对吴才宗提供的门诊票据，亦与本案无关联性，本院不予采纳。 经审理查明，林细罗子对原审查明认定的“现林细罗子已丧失劳动能力，但日常生活能够自理”有异议，实际是“林细罗子因脚摔断了是二级残疾，有一点点瘸，又有老年痴呆症，日常吃饭上厕所都需要护理。”林细罗子对原审查明认定的其余事实没有异议。吴才宗对原审查明认定的事实没有异议，对林细罗子有异议的部分，认为残疾证是吴金宗去办的，不知道几级，脚有一点瘸，上厕所吃饭等日常生活可以自理。本院经审查认为，林细罗子代理人在一审庭审中的陈述系生活基本能自理，对其异议，未提供合法有效的证据，本院不予采纳。本院对各方均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点主要为：一、林细罗子的赡养费应当认定为多少？二、林细罗子要求支付护理费是否合法有据？对此，本院分析认定如下： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……”父母经济困难时有权利要求子女支付赡养费，赡养义务是不能附加任何条件的，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。在本案中，林细罗子因年老体弱，已丧失劳动能力，其起诉要求未与其共同生活的吴银宗、吴才宗、吴永才秀支付赡养费，符合法律规定。在物欲横流的现代社会，人们会为了利益不惜舍弃亲情。天下父母之爱最无私，而子女对父母之爱最吝啬，认为父母的所作所为都是应当的，当财产分配不均时会为此反目成仇。大多数赡养案件都是因为父母对财产分配不均或子女认为父母对哪个子女偏心引起的。赡养父母是法定义务，是不附加任何条件的。对赡养费的数额，一审法院结合林细罗子的实际生活需要、各家庭支付能力、当地实际生活水平、2019年农村居民人均消费支出等因素酌定每人每月300元（共四人1200元，吴金宗因实际照顾其母，林细罗子未起诉吴金宗出该部分费用）符合本案实际，并无不当，林细罗子上诉认为赡养费标准过低的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。 二、关于林细罗子要求支付护理费是否合法有据问题。林细罗子的代理人在一审庭审中陈述林细罗子的日常生活基本能自理，故其上诉要求支付护理费，缺乏事实依据，本院不予采纳。若日后发生新的事实确实需要医疗或护理，当事人可另行主张。故对林细罗子的该项上诉理由本院不予采纳。 综上所述，林细罗子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林细罗子负担。一审案件受理费按照一审判决计收。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 吕 敏 审判员 谢 勇 审判员 陈聪聪 二〇二〇年七月八日 法官助理陈倩 书记员韦婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……