湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3461号原告：李莲爱，女，1970年4月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。被告：江秋桂，女，1955年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：张焕，男，1986年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：张芬，女，1982年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：张玲，女，1980年1月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区，上述四被告均委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。原告李莲爱与被告江秋桂、张焕、张芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，根据原告李莲爱的申请，本院依法追加张玲为本案的被告，依法适用简易程序分别于2019年12月23日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李莲爱及其委托诉讼代理人余习林、被告张芬及被告江秋桂、张焕、张芬、张玲的共同委托诉讼代理人周利锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在继承范围内偿还原告借款人民币153,000元（以下币种均系人民币），并按约定支付利息；2、被告承担违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年前，被告江秋桂的丈夫、被告张焕、张芬、张玲的父亲张国清（已故）因经营资金困难经常向原告借钱周转，2005年1月10日原告向张国清催要借款本息，双方经结算，张国清共计向原告借款153,000元，因当时无力偿还，张国清遂向原告出具借条一份，约定年利息8%，同时承诺“愿意将北栋鸡舍作为还款，具体按每年实际租出的费用收直至还清，总数定十年还清本息”，同日原告与张国清签订《还款协议书》一份，并共同申请到武汉市新洲公证处办理了赋予强制执行效力的《公证书》。还款期届满后，原告依据《公证书》依法向武汉市新洲区人民法院申请强制执行，在强制执行过程中，被告张芬提出其父亲张国清已故，并提出执行异议，故该强制执行中止。经核实，债务人张国清已过世，其名下有不动产房屋和鸡舍租金收入，被告江秋桂、张焕、张芬、张玲系债务人张国清第一顺序继承人，依据法律规定四被告应在其继承财产范围内承担偿还义务。综上，原告诉至法院提出前述诉请。被告江秋桂、张焕、张芬、张玲辩称，1.从程序上看，在新洲公证处（2005）新洲字第8号公证书没有撤销前，本案本质上是执行异议纠纷，不能进入民事诉讼程序；2.原告诉称的债务，债务人张国清早就还清了，该债务并不存在，公证书存在严重错误；3.如案涉债务未偿清，四被告在继承张国清遗产范围内且未放弃继承权下承担清偿责任；4.涉案借条和《还款协议书》系张国清在遭受原告李莲爱的丈夫殴打、胁迫下出具的；5.张国清生前书写与原告李莲爱欠款一事所记载的借款金额与《还款协议书》所记载金额以及派出所讯问笔录记载金额均不一致，故原告诉称金额不能作为本案判决依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以采信。根据原、被告的申请，本院依职权调查收集了如下证据：1.登记在张国清名下的位于武汉市新洲李集街火烧岗房屋（房屋所有权证号：新房房私李字第121540号和新房房私李字第××号）、集体土地使用权（集体土地使用权证号为：M1201401009号）；2.被告张芬与案外人段国生就武汉市新洲德邦蛋鸡养殖场签订的租赁合同；3.2005年1月10日李集街派出所的出警记录及讯问笔录。原、被告对本院依职权调查收集的证据均无异议，本院予以采信。对原、被告有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月30日张国清书写的留言系张国清单方书写，且原告李莲爱予以否认，对该证据，本院不予采信；证人陈某、张某1、张某2、冯某、罗某均未出庭作证，其证人证言，本院不予采信；原告李莲爱出具的四份收条均系张国清出具借条之日前出具的，与本案无关联性，对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：张国清与被告江秋桂系夫妻关系，张国清与被告张焕系父子关系，张国清与被告张芬、被告张玲系父女关系。张国清于2016年1月24日去世。2005年1月10日，原告李莲爱向张国清催要借款时，因双方发生肢体冲突报警，武汉市公安局新洲分局李集街派出所民警接警到达现场，经调查，该纠纷系原告李莲爱之夫周东俊与张国清因债务问题发生的。同日，原告李莲爱与张国清签订《还款协议书》和借条各一份，该《还款协议书》主要载明：“张国清因养鸡向李莲爱借款153,000元，2015年1月10日还清，年利率8%计算利息，张国清不得超期还款，否则按日万分之五予以违约处罚，该协议书经双方签字公证机关公证后生效”，《还款协议书》还记载了其他内容。该借条主要载明：“借到李莲爱现金壹拾伍万叁仟元整，年息8%，总数定十年还清本息，2005年1月10日，张国清”，借条还记载了其他内容。2005年1月11日，武汉市新洲公证处出具（2005）新证字第8号公证书，对原告李莲爱与张国清签订的《还款协议书》内容予以公证。借款到期后，张国清未按约还款，原告李莲爱向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被告张芬提出公证复查申请，武汉市新洲公证处作出复查决定书，撤销了由其出具的（2016）鄂新洲内证字第923号公证书，并对（2005）新证字第8号公证书作出不予撤销的决定。（2016）鄂新洲内证字第923号公证书撤销后，2019年1月22日，本院作出（2016）鄂0117执331号之三执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定终结（2016）鄂0117执331号案件的执行。另查明，张国清生前将其作为房屋所有权人（房屋所有权证号：新房房私李字第121540号和新房房私李字第××号）和集体土地使用权人（集体土地使用权证号为：M1201401009号）登记的房屋和土地建设了一座养鸡场，被告张芬自张国清去世后作为养鸡场的出租人持续与多人签订养鸡场租赁合同，并收取租赁费。在第一次庭审过程中，被告江秋桂、张焕、张芬、张玲明确表示放弃对张国清遗产的继承，在第二次庭审过程中，被告张芬明确表示其愿意继承张国清遗产。本院认为，张国清向原告李莲爱借款153,000元的事实，有借条、《还款协议书》、（2005）新证字第8号公证书为凭，证据确实充分，张国清没有依照约定偿还借款153,000元及利息，张国清应承担偿还借款153,000元及利息的违约责任。张国清于2016年1月24日去世，其遗产继承人为被告张芬，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故被告张芬应在其遗产继承范围内对被继承人张国清与原告李莲爱的债务承担清偿责任，故原告李莲爱要求被告江秋桂、张焕、张芬、张玲对案涉债务在其继承范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告李莲爱与张国清在《还款协议书》中约定借款年利率8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告李莲爱要求按借款约定的年利率8%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告李莲爱与张国清在《还款协议书》中约定，逾期未还款按日万分之五计算违约金，原告李莲爱同时主张借款利息和违约金，超过法律规定，自借款逾期后即2015年1月11日起，借款利息和违约金计算标准合计不得超过年利率24%，故本院依法调整为年利率24%，故对原告李莲爱要求支付利息和违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，已裁定终结申请执行人李莲爱与被执行人张国清民间借贷纠纷案件的执行，张国清去世后，原告李莲爱以要求被告江秋桂、张焕、张芬、张玲在继承张国清遗产的范围内偿还张国清所负债务为诉讼请求向法院起诉，符合我国民事诉讼法的规定。故被告江秋桂、张焕、张芬、张玲辩称“（2005）新证字第8号公证书未撤销，本案本质上是执行异议纠纷，不能进入民事诉讼程序”的抗辩理由不能成立，该抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公正证明的法律事实和文书，人民法院应当作为事实的依据，但有相反证据足以推翻公正证明的除外。在被告没有足以推翻公正证明的证据的情况下，被告江秋桂、张焕、张芬、张玲辩称“《还款协议书》及借条系张国清遭受胁迫情况下出具”及“《还款协议书》中的借款金额不能作为本案判决的依据”’的抗辩理由，本院不予采纳。被告江秋桂、张焕、张芬、张玲辩称张国清已全部偿还案涉债务，与本案审理查明事实相悖，故对该辩称本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张芬在继承张国清遗产范围内向原告李莲爱偿还借款153,000元及利息（以本金153,000元为基数，自2005年1月10日起，按年利率8%计算至2015年1月10日；以本金153,000元为基数，自2015年1月11日，按年利率24%计算至偿清之日止）；二、驳回原告李莲爱的其他诉讼请求。案件受理费3,360元，减半收取1,680元，由原告李莲爱负担500元，由被告张芬负担1,180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  童安林二〇二〇年七月二十日书记员  朱 婷