广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终633号 上诉人（一审被告）：韦彩琦，男，1984年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：刘运生，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李乾生，扶绥法律事务中心法律工作者。 一审第三人：广西扶绥县新东矿业有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县东罗镇。 法定代表人：张鹏，公司董事长。 上诉人韦彩琦因与被上诉人刘运生、一审第三人广西扶绥县新东矿业有限公司（以下简称新东矿业公司）执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦彩琦及其委托诉讼代理人方红、被上诉人刘运生及其委托诉讼代理人李乾生到庭参加诉讼。一审第三人广西扶绥县新东矿业有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦彩琦上诉请求：撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初861号民事判决书，改判驳回刘运生的诉讼请求。事实与理由：刘运生起诉韦彩琦执行异议，在事实与理由部分只字未提2012年申请执行之事，未提（2012）扶执字81-3号执行裁定书，韦彩琦提出异议时亦未见刘运生以此抗辩，开庭时亦没有见到此份裁定书，但判决却突然出现此份裁定书。退一万步，就算（2012）扶执字81-3号执行裁定书在2016年5月6日查封位于扶绥县旧那发“蕾那如”土地使用权[土地证号：扶国用（2013）第（02）71号],但一审判决书已经认定涉案土地及房屋已经三次转让，2016年5月6日查封之前存在二次转让，（一）查封前有合法的书面合同，即新东矿业公司与南宁市滨鑫再生资源回收公司的合同、南宁市滨鑫再生资源回收公司与朱绍华的合同；（二）查封前转让方（受让方）已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，二次转让款均已经实际支付；（四）非因买受人南宁市滨鑫再生资源回收公司、朱绍华原因未办理过户手续。2013年朱绍华为转让过户，先补办新东矿业公司土地使用证，但在补办以后，过户再次需要新东矿业公司配合，因新东矿业公司停产人散，无法找到相关人员配合，本案一审法院也无法找到新东矿业公司。假如一审判决认为南宁市滨鑫再生资源回收公司、朱绍华未提出执行异议而作如此判决，只是因为目前没有涉及此公司、自然人利益，若判决生效，必定会引起南宁市滨鑫再生资源回收公司、朱绍华提出执行异议和执行异议之诉，劳民伤财，浪费司法资源。综上事由，既然一审判决认定2016年5月6日查封之前存在二次转让，这二次转让符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四项情形。一审判决支持刘运生明显错误，望二审法院支持韦彩琦请求。 刘运生辩称：1．韦彩琦与朱绍华2017年1月17日签订的买卖合同涉及的“蕾那如”地块已被一审法院查封，且查封时间先于买卖合同的签订时间，该买卖合同是不合法、不真实的合同；2．（2012）扶执字81-3号执行裁定书是真实存在的，刘运生在一审时也已提交；3．一审判决认定新东矿业公司卖出的资产不包括被（2012）扶执字81-3号执行裁定书查封的“蕾那如”土地使用权；4．双方争议的且被一审法院查封的“蕾那如”地块的土地使用权直至今天仍登记为新东矿业公司所有，不是南宁市滨鑫再生资源回收公司或者朱绍华所有，有土地使用权证可以证明，南宁市滨鑫再生资源回收公司或者朱绍华从始至终都没有合法取得并占有该地块的所有权和使用权，所以他们也没有处分该地块的权利；5．新东矿业公司与南宁市滨鑫再生资源回收公司签订的《变卖财产协议书》，滨鑫公司跟朱绍华以及朱绍华跟韦彩琦签订的买卖合同，都没有涉及本案“蕾那如”的土地，该涉案土地自始至终未出让给任何人；6．缴纳土地转让金才能办理土地转让手续，新东矿业公司和南宁市滨鑫再生资源回收公司以及韦彩琦都不能出具土地转让金的税票证明该土地已经转让，证明该土地并没有出售，也没有办理相关的手续；7．韦彩琦提交的新东矿业公司于2012年6月16日出具的证明是不真实、不合法的，该证明违反了民诉法解释第115条规定，出具该证明应当由单位负责人及制作人签名或盖章，现在只有公司印章，并不合法，且这个证明用的公章是旧的公章，不是新的公章；8．韦彩琦在上诉书说新东矿业公司停产所以不能办理转让变更手续不符合事实，新东矿业公司与南宁市滨鑫再生资源回收公司签订财产变卖协议书时，就是新东矿业公司的法定代表人张鹏签字盖章的，当时南宁市滨鑫再生资源回收公司完全可以让其办理变更手续；9．南宁市滨鑫再生资源回收公司与朱绍华签订的买卖合同不包含“蕾那如”的土地，且出具的收条收据不符合财务制度，不是正常的交易行为，该买卖合同是不真实、不合法的，属于无效合同。综上所述，本案涉及的“蕾那如”土地并非属于韦彩琦或者朱绍华所有，仍然属于新东矿业公司所有。 新东矿业公司未出庭应诉，也未提交书面陈述材料。 刘运生向一审法院起诉请求：准许执行被执行人新东矿业位于旧那法“蕾那如”土地使用权［土地证号：扶国用（2013）第（02）71号］的查封。 一审法院认定事实如下：新东矿业成立于2001年3月8日，经营范围：煤炭（新东五号井）采掘、销售。2012年6月15日，新东矿业为还债，将包括公司的部分财产进行变卖，南宁市滨鑫再生资源回收公司通过竞买，以1280000元的价格买下了新东矿业的部分资产，被买下的资产包括：矿区地面上的矿山设备、废铁、地磅、仓库物资及部分建筑物，含一辆救护车、一辆铲车、办公室内等物品。同年7月27日，南宁市滨鑫再生资源回收公司将上述竞买所得资产中的那全地磅及房屋转卖给了朱绍华，转让价格为53000元，转让时注明将上述地磅范围的土地使用权一并转让。2013年，朱绍华对所购买的上述地磅办理了土地使用权证，证号为扶国用（2013）第（02）71号，使用权人为新东矿业扶绥县旧那发“蕾那如”。2017年1月17日，朱绍华将上述地磅、房屋及土地使用权转让给韦彩琦，转让价格为198000元。同日，韦彩琦按照朱绍华的指示，通过银行转账的方式，将价款198000元存入卢显光的账户。韦彩琦取得地磅和房屋后，未办理不动产权属证书。 2017年刘运生因与新东矿业存在劳务纠纷，刘运生将新东矿业诉至一审法院。2017年12月15日，一审法院作出（2017）桂1421民初1185号判决，判令新东矿业支付刘运生劳务费106820.66元及利息。判决生效后，新东矿业未履行义务，刘运生遂向一审法院申请强制执行，执行案号为（2018）桂1421执234号。2018年5月16日，一审法院作出（2018）桂1421执234号之一执行裁定书，裁定查封位于扶绥县旧那发“蕾那如”土地使用权［土地证号：扶国用（2013）第（02）71号］三年。韦彩琦知道后提出执行异议。一审法院经审理，认为韦彩琦的异议理由成立，裁定中止执行。 另查明，2012年6月7日，刘运生就另案生效的（2011）崇民终字第36号民事判决书，向一审法院申请执行，一审法院所立执行案号为（2012）扶执字第81号，被执行人为新东矿业。2016年5月6日，一审法院作出（2012）扶执字第81-3号执行裁定书，裁定查封位于扶绥县旧那发“蕾那如”土地使用权［土地证号：扶国用（2013）第（02）71号］三年。 一审法院认为，本案的争议焦点是：韦彩琦提出的涉案财产实体权利是否能阻却一审法院对扶绥县旧那发“蕾那如”土地使用权［土地证号：扶国用（2013）第（02）71号］的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”一审法院于2016年5月6日查封本案涉案土地使用权之后，已到不动产管理部门办理查封登记，完成公示手续，韦彩琦与朱绍华于2017年1月17日签订的书面买卖合同，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”和“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定。韦彩琦虽然依据合同约定已支付全部价款并占有涉案房屋，但即使未办理过户登记非因韦彩琦自身原因导致，韦彩琦仍不享有排除强制执行的权益。韦彩琦与朱绍华签订书面买卖合同时，朱绍华、韦彩琦是否知晓一审法院已经查封涉案土地使用权，不是执行异议之诉中应否停止对涉案土地使用权的强制执行并解除查封的审查要件。韦彩琦请求停止对涉案土地使用权的强制执行并解除查封，缺乏依据，一审法院不予支持。韦彩琦与朱绍华之间因涉案土地使用权被强制执行而产生的纠纷，可另行解决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：准予执行对新东矿业公司位于旧那法“蕾那如”土地使用权［土地证号：扶国用（2013）第（02）71号］的查封。本案受理费100元，公告费700元，由韦彩琦负担。 二审期间各方当事人均没有新证据提交。 对于一审判决认定的事实，韦彩琦对（2012）扶执字第81-3号执行裁定书的真实性有异议。本院认为，（2012）扶执字第81-3号执行裁定书客观、真实、合法，韦彩琦在庭审过程中查看该裁定书后也未提出任何异议，故其异议不成立。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：韦彩琦是否对扶绥县旧那发“蕾那如”土地［土地证号：扶国用（2013）第（02）71号］享有足以排除法院强制执行的民事权益。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然朱绍华与南宁市滨鑫再生资源回收公司于2012年签订《买卖合同》约定购买位于“蕾那如”的地磅及房屋，但是2013年9月30日，扶绥县人民政府颁发的扶国用（2013）第（02）71号国有土地使用权证中登记旧那法“蕾那如地”的土地使用权人是新东矿业公司，时至今日，朱绍华作为购买人，一直未去办理变更登记，该行为与常理不符。故“蕾那如”地磅的权利人是新东矿业公司，刘运生作为债权人，请求对“蕾那如地”土地使用权进行查封有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉土地使用权已在2016年已被法院查封，而韦彩琦与朱绍华是2017年才签订合同，韦彩琦对案涉土地的占有也发生于2017年。另外，韦彩琦所购买的地磅和房子只是案涉地块的一部分，韦彩琦所提供的转款凭证亦无法证实韦彩琦支付了买卖合同约定的对价。故韦彩琦以其已经支付对价并且实际占有案涉土地为由请求停止对案涉土地强制执行不成立，本院不予支持。至于朱绍华、韦彩琦是否知晓一审法院已经查封案涉土地使用权，不是执行异议之诉中应否停止对案涉土地使用权的强制执行并解除查封的审查要件，韦彩琦与朱绍华之间因涉案土地使用权被强制执行而产生的纠纷，其可另行解决。 综上所述，韦彩琦的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由韦彩琦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 柳成功 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年七月六日 法官助理 梁琼文 书 记 员 郑 磊