天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2209号原告：徐国民，男，1969年9月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。被告：马广亭，女，1971年4月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。被告：天津市金地城市建设有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道菁华豪庭商业1四楼405室。法定代表人：陈兆利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建英，女，该公司员工。被告：天津市宝坻区宝平街道办事处，住所地天津市宝坻区开元路1号。负责人：孙冰，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘龙，男，该办事处员工。委托诉讼代理人：曹炳富，该办事处法律顾问。第三人：孙学涛，男，1984年7月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。第三人：袁娅，女，1983年4月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告徐国民与被告马广亭、天津市金地城市建设有限公司（以下简称金地公司）、天津市宝坻区宝平街道办事处（以下简称宝平街道办事处）、第三人孙学涛、袁娅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国民及其委托诉讼代理人郝青梅，被告马广亭及其委托诉讼代理人李桂娟、金地公司的委托诉讼代理人刘建英、宝平街道办事处的委托诉讼代理人刘龙、曹炳富，第三人孙学涛及其委托诉讼代理人何连强、袁娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国民向本院提出诉讼请求：1.确认马广亭、金地公司、宝平街道办事处签订的编号为：0443号《宝坻新城刘辛庄宿舍房屋置换协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙学涛、袁娅原系夫妻关系，二人通过置换获得楼房一所（刘辛庄宿舍还迁小区西8号楼803室，建筑面积89.01平方米）。2016年5月5日，孙学涛、袁娅将该楼房以385000元卖给徐国民。孙学涛将该楼房的《置换协议书》原件交给徐国民，徐国民支付了大部分楼款。徐国民于2018年11月间办理产权登记时得知，孙学涛、马广亭于2017年3月伪造公章制作假的《置换协议书》，金地公司、马广亭、宝平街道办事处在宝平街道办事处签订了被置换人为马广亭的涉案0443号《宝坻新城刘辛庄宿舍房屋置换协议书》，标明日期为2015年11月15日。该《置换协议书》系孙学涛、马广亭采取犯罪方式取得，违反了法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条应属于无效合同。马广亭辩称，不同意徐国民的诉讼请求，编号为0443号《置换协议书》合法有效，理由如下：1.编号为0443号《宝坻新城刘辛庄宿舍房屋置换协议书》是马广亭、金地公司、宝平街道办事处的真实意思表示，合法有效，不属于合同法规定的无效情形；2.马广亭已全部支付房款，实际履行了编号为0443号《置换协议书》，马广亭享受了涉案房屋的相关福利；3.孙学涛与金地公司、宝平街道办事处签订的协议被复制仿造，当时孙学涛是房屋的所有人，不影响三方真实意思的合法有效。综上，请求驳回徐国民的诉讼请求。金地公司辩称，其存档的0443号协议书是马广亭真实意思表示，请求驳回徐国民的诉讼请求。宝平街道办事处辩称，同意马广亭的答辩意见，0443号协议书有效性的前提是马广亭对涉案房屋具有相应权利，来源是马广亭与孙学涛、袁娅签订的房屋买卖合同，在该合同没有经过法院撤销前，协议书的有效性是存在的。孙学涛述称，其认为0443号协议书有效，来源于孙学涛与马广亭的买卖协议，该协议书是孙学涛与马广亭的真实意愿，对徐国民称孙学涛与马广亭采用犯罪方式取得不予认可，且孙学涛与马广亭、金地公司、宝平街道办事处办理了生效的协议书，不认可徐国民的诉讼请求。袁娅述称，协议书是真实意思表示，其认可孙学涛的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月15日，金地公司与孙学涛、袁娅（孙学涛前妻，二人于2018年12月25日离婚）、宝平街道办事处签订《宝坻新城刘辛庄宿舍房屋置换协议书》编号0443，协议约定，甲方（置换人）：金地公司，乙方（被置换人）：孙学涛、袁娅，丙方：宝平街道办事处。甲方以刘辛庄宿舍还迁小区西8号楼803室置换乙方宝坻区宝平街道刘辛庄宿舍11条36号的房屋。2016年5月5日，孙学涛、袁娅与徐国民签订房屋买卖协议，双方约定孙学涛、袁娅将其二人名下的宝坻区宝平街道刘辛庄宿舍11条36号置换的还迁小区西8号楼803室以385000元的价格出售给徐国民，在该拆迁房屋交房时办理房屋更名手续。孙学涛先后收取徐国民购房款340000元，将其持有的上述还迁房屋置换协议书原件交给徐国民。2017年3月份，马广亭联系孙学涛，欲购买上述还迁房屋。孙学涛隐瞒该房屋已经出售给徐国民的情况，谎称该房屋置换协议书丢失，同意将该还迁房屋以740000元出售给马广亭。在此情况下，马广亭仍同意购买该房屋，并与孙学涛、袁娅签定买卖协议。后马广亭为将该房屋更名到自己名下，通过他人找到王志东，王志东又找到刘东河帮助办理此事。因办理房屋更名手续需使用该房屋置换协议书，刘东河遂提议伪造一份房屋置换协议书，其他三人亦表示同意。为此，刘东河提供了一份该房屋置换协议书复印件和印文照片。王志东提供了刻章人员联系方式。通过马广亭将上述房屋置换协议书复印件、印文照片和刻章人员联系方式转交给孙学涛，孙学涛用该联系方式与刻章人员取得联系，让刻章人员伪造了“天津市宝坻区宝平街道办事处”“天津市金地城市建设有限公司拆迁专用章”“李文山印”“任宏坤印”四枚印章。后孙学涛使用这四枚伪造的印章和该房屋置换协议书复印件伪造了该房屋置换协议书。2017年3月20日，马广亭与孙学涛持伪造的房屋置换协议书到宝坻区宝平街道办事处将该房屋更名到马广亭名下，马广亭先后支付孙学涛房款共计人民币740000元。经鉴定，孙学涛同马广亭更名所持有的房屋置换协议书上的“天津市宝坻区宝平街道办事处”“天津市金地城市建设有限公司拆迁专用章”印文与涉事单位提供的原件印文不是同一印章形成。2019年12月20日，本院以孙学涛犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；以马广亭犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元；以王志东犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元；以刘东河犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。上述事实，有各方当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，孙学涛明知已经将置换房屋出卖给徐国民并将《宝坻新城刘辛庄宿舍房屋置换协议书》编号0443原件（被置换人为孙学涛、袁娅）交给徐国民的情况下，马广亭与孙学涛、袁娅签订房屋买卖协议后，为达到将置换房屋更名到马广亭名下的目的，与孙学涛等人协商，使用伪造的印章和该房屋置换协议书复印件（被置换人为孙学涛、袁娅）伪造了该房屋置换协议书（被置换人为孙学涛、袁娅），马广亭与孙学涛持伪造的房屋置换协议书到宝坻区宝平街道办事处将该房屋更名到马广亭名下。孙学涛、马广亭的行为扰乱了正常的交易秩序，损害国家利益。因此，被置换人为马广亭的《宝坻新城刘辛庄宿舍房屋置换协议书》编号0443应属无效。马广亭、金地公司、宝平街道办事处、孙学涛、袁娅辩称，房屋置换协议书（被置换人为马广亭）合法有效，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：马广亭、天津市金地城市建设有限公司、天津市宝坻区宝平街道办事处签订的《宝坻新城刘辛庄宿舍房屋置换协议书》编号0443无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由马广亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年七月六日书记员  庞娜娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。