山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终1998号上诉人(原审被告)：孙雪，女，1997年12月29日出生，汉族，现住山东省德州市乐陵市龙山新居南区。被上诉人(原审原告)：桑东建，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。上诉人孙雪因与被上诉人桑东建民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2020)鲁1481民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙雪、被上诉人桑东建的委托诉讼代理人吴倩倩到庭参加诉讼,本案现已审理终结。孙雪上诉请求：1.撤销一审判决，驳回桑东建的起诉；2.一、二审诉讼费用由桑东建承担。事实和理由：2019年3月13日，孙雪向周金涛的公司借款，在胡家街德州市鸿鑫商务有限公司书写借条，当时借条出借人和身份证号码处均为空白。写完借条不久，钱就打到孙雪的账户。孙雪发现转账人不是周金涛，周金涛说是公司老板转的。该款是6228481819012595171账户于2019年3月13日12时5分43秒转给桑东建天津市农业银行62×××77账户，桑东建使用该账户于同日12时10分25秒转入孙雪62×××75的账户。孙雪收到该款后，周金涛说借用8万元，周金涛用车拉着孙雪，先后在乐陵市农业银行振兴路营业所和五洲中大道农业银行分别支取4万元，共计8万元现金交于周金涛。本案是周金涛和桑东建及6228481819012595171账户使用人合谋，诱骗孙雪借款。孙雪已向乐陵市公安局报案。另外，孙雪在济南市现代学院已读书5年，并居住在学校，根据民诉法之规定，乐陵市人民法院没有管辖权。桑东建辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。桑东建向孙雪出借120000元借款，通过银行转帐的方式履行出借义务，孙雪向桑东建出示借条与收到条，双方的债权债务关系依法成立，合法有效，孙雪应当按照借款合同约定履行还款义务。孙雪主张的与周金涛之间的债权债务关系，周金涛系案外人，与本案无关联性。根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，逾期提出的，人民法院不予审议。孙雪在一审举证期间内没有提出异议申请的，且桑东建诉讼期间，孙雪居住在乐陵。桑东建向一审法院起诉请求：1.请求依法解除双方当事人于2019年3月13日签订的借款合同；2.依法判令孙雪偿还本金120000元及利息23600元(利息以120000元为基数，以月利率2%为标准，自2019年3月13日计算至2020年1月2日，并以此标准计算至桑东建本金及利息全部付清日止)；3.诉讼费用及其他费用由孙雪承担。一审法院认定事实：桑东建提供的借条载明：借款人为孙雪，出借人为桑东建，借款原因为代理化妆品，金额为120000元，期限为1年，自2019年3月13日起至2020年3月12日止，月利率为2%，利息按月支付，借款方式为银行转账，借条时间为2019年3月13日。孙雪质证认可借条上签名捺印是本人亲为，但主张是向周金涛借款，在借条上签字时，借款人处空白，桑东建是后来添加的，看笔体亦非其本人字迹，但债务已实际发生，转账也是通过桑东建转账给孙雪，应认定债权债务关系成立。孙雪举出电话录音与转账信息证据，但录音中的人物无法确认，以致无法比对核实，亦无其他证据相佐证，致使录音真实性存有疑点；转账信息及其本身是否成立与本案双方诉争事实不相关联。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第六十九条第三项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：。(三)存有疑点的视听资料”。孙雪证据不能确实证明其质证主张成立，不能当然否定借条的真实性，不足以推翻桑东建的借条证据，应当承担不利后果，孙雪自认在借条上签名捺印是本人亲为，视为对借条内容知悉确认，故一审法院对孙雪主张不予支持，对桑东建借条证据予以采信，证实双方成立借款合同，形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。双方当事人达成借贷合意，签订的借款合同符合法律规定，故一审法院对双方借款合同于2019年3月13日成立事实予以确认。桑东建提供的借款收到条载明，孙雪已收到双方所签借款合同中约定通过银行汇入自己账户62×××75的借款120000元，孙雪签名捺印，时间是2019年3月13日。孙雪质证认可签名捺印是本人亲为，承认已收到120000元转账款项，故一审法院对借款收到条证据予以采信。桑东建提供的银行交易明细载明2019年3月13日，桑东建通过中国农业银行62×××77账户向孙雪62×××75账户转款12万元加盖银行印章，且孙雪承认，一审法院予以采信。以上两份证据相互印证，证明孙雪确实于2019年3月13日收到借款合同指定的借款120000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”以上两份证据相互印证，证实孙雪于2019年3月13日收到借款合同约定的借款120000元，故一审法院对双方所签订的借款合同于2019年3月13日发生效力事实予以确认。桑东建以孙雪未依据借款合同约定按期付息为由，于2020年2月5日诉来一审法院，请求解除双方签订的借款合同，孙雪偿还借款本金及利息23600元（利息以120000元为基数，以月利率2%为标准，自2019年3月13日计算至2020年1月2日，并以此标准计算至桑东建本金及利息全部付清日止）。孙雪就借款本息是否偿还情况未能举出充分证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担不利后果，故一审法院对孙雪尚未偿还借款本息事实予以确认。一审法院认为，关于借款合同是否解除问题。双方当事人之间成立借款合同，形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条规定：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”。桑东建并未举证证实孙雪存在违约使用借款的事实，故其请求解除与签订的借款合同诉讼请求，不具备合同解除的法定要件，一审法院不予支持，双方应依合同的约定履行义务，桑东建已依约发放借款，合同到期日为2020年3月12日，本案审理过程中，借款合同经过自然时间过度，现已越过到期时间，孙雪未予偿还借款本息，故应依约清偿借款本金120000元及相应利息。孙雪主张自己实际借到的款项为40000元，另有80000元现金交付给周金涛，对此桑东建不予认可，且周金涛系案外人，与本案无关联性，孙雪亦未提供证据予以证实，一审法院不予认定。关于借款利息问题。双方约定月利率为2%，则年利率为2%×12=24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”桑东建请求孙雪借款期限内以月利率2%计算支付利息，不违反法律规定，故一审法院予以支持；双方约定了期内的利息，没有约定逾期利息，逾期利息依法应依期内利率计算，桑东建诉求逾期利息依月利率2%计算，不违反法律规定，故一审法院予以支持。孙雪需支付的借款利息，期内及逾期利息均应按月利率2%计算。桑东建诉求孙雪支付自2019年3月13日至2020年1月2日，以120000元为基数，以月利率2%为标准的利息23600元，该时段共计9个月又20天，利息计算为120000×2%×9+120000×(2%÷30)×20=23200元，桑东建计算利息为23600元错误，应当更正为23200元。孙雪自2020年1月3日起至全部本息清偿之日止期间的利息应予以偿还(以120000元为基数，按月利率2%计算)。综上所述，孙雪向桑东建借款120000元，约定月利率2%，借款合同成立并生效，双方形成民间借贷关系，事实清楚，证据充分，利息计算错误依法应予调整，一审法院支持桑东建的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、孙雪于一审判决生效后十日内清偿桑东建借款本金120000元及利息(利息自2019年3月13日起至2020年1月2日止23200元，自2020年1月3日起以120000元为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止)；二、驳回桑东建的其他诉讼请求。案件受理费1586元，保全费1238元，由孙雪负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年3月13日，在签订借条和借款收到条后，孙雪62×××75的账户收到桑东建中国农业银行62×××77账户的转款120000元，且孙雪自认收到转款信息提醒，信息上注明转款人为桑东建。孙雪主张周金涛表示借用8万元，故孙雪支取现金8万元出借给周金涛。另，孙雪在一审时未提出管辖权异议。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应按照借款合同的约定履行各自的义务。关于出借人问题。本案中，孙雪在“借条”和“借款收到条”上签字捺印，应视为其对借款人、出借人、借款数额、期限、利率、还款时间等内容的真实意思表示，且其作为在读大学生和完全民事行为能力人，能够预见并应当预见到因借款关系将导致的法律后果。退一步讲，即使孙雪在签订“借条”时出借人和身份证号码处为空白，其不知出借人为周金涛还是桑东建，但在其收到桑东建120000元转款后，孙雪也已明知案涉借款的实际出借人，即其以实际行为认可桑东建与孙雪之间就诉争120000元形成借款法律关系。至于孙雪主张签订的“借条”和“借款收到条”系受胁迫并非其真实意思表示，没有提供证据予以证明，本院对该项上诉理由不予采信。孙雪主张其向周金涛出借8万元现金，因本案系桑东建与孙雪之间的借款合同纠纷，周金涛并非本案当事人，8万元借款亦不宜在本案中予以审查，孙雪可待证据充分后另案主张。关于管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，孙雪在一审时未提出管辖权异议，并应诉答辩，且不违反级别管辖和专属管辖规定，应视为一审法院对本案享有管辖权。故本院对该项上诉理由，不予支持。综上所述，孙雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3164元，由上诉人孙雪负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  王善文二〇二〇年七月一日法官助理李廷廷书记员徐海涛