广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2386号 上诉人（一审原告）：张英姿，女，1956年2月6日出生，汉族，哈尔滨铁路局鹤岗火车站退休职工，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：程鹤，女，1979年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，身份证住址广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人张英姿因与被上诉人程鹤确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张英姿不服一审裁定,上诉请求:一、依法撤销(2020)桂0305民初140号民事裁定书;二、依法支持上诉人的诉讼请求，即判令确认被上诉人程鹤与程爱臣签订的《存量房买卖合同》无效;判令被上诉人将非法占有的位于桂林市七星区房屋返还给上诉人;三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、上诉人的请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院主审法官故意曲解法条原意，罔顾事实，人为制造冤假错案，实属不应该。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”首先，上诉人系案涉房屋的所有权人，房屋的所有权归属以及被上诉人用非法手段获得房屋所有权与上诉人存在直接利害关系。第二，被上诉人程鹤所有的基本信息均以列明在一审起诉状当中，被上诉人己经非常明确。第三，上诉人列明的诉讼请求和事实、理由非常具体明确，诉讼请求两项非常清楚明确，即确认签订的《存量房买卖合同》无效以及要求被上诉人返还案涉房屋。而且上诉人在一审开庭时进一步补充了事实和理由，前后共用了五页纸进行详尽阐明，包括本案的基本事实,证据以及引用了大量的法律和相关司法解释。第四，案涉房屋的所在地就是位于桂林市七星区，在七星区人民法院立案，由七星区法院管理审理完全符合法律规定，不知一审法院的主办人裁定驳回起诉的依据何在，迄今为止上诉人都是一头雾水，完全不理解一审主办人的认定。一审主办法官庭审时偏向性明显，上诉人及代理人刚讲几句话就被其除暴地打断，而允许被上诉人侃侃而谈。二、事实上，本案案情简单且法律关系一点不复杂，为了减少当事人的诉累，都是合并审理，且全国各地法院，包括桂林市其他城区的法院，甚至包括七星区本院均有成熟和生效判例。根据中国裁判文书网检索结果显示，截至2020年4月24日同类案件，即同时请求确认合同无效且要求返还房屋的案件数量为2805篇案件，同时在OpenLaw裁判文书网检索结果为4947个相同案例，这些案例与上诉人的案子一模一样，且这些案例均没有以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回。根据同案同判的原则，一审法院错误理解法律条文，造成本案错误裁决，一审法院适用的法律是错误的。三、一审法院对基本事实的认定出现严重错误。(一)本案涉案房屋属于上诉人与程爱臣夫妻关系存续期间共同财产，上诉人与程爱臣有平等处分权，这是不争事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第十三、十七、十八条规定，案涉房屋属于夫妻共同财产，上诉人为共同共有人。(二)上诉人丈夫程爱臣无权单方面处分家庭重大财产，即无权单方面出卖房屋给被上诉人。涉案房屋属于上诉人与程爱臣夫妻关系存续期间夫妻共同财产，未经张英姿签字，属于无权处分。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”和第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”这是上诉人主张权利的法律依据。四、程爱臣属于无行为能力人或限制行为能力人，其作为无权处分的出卖方，在签订合同过程中属于无民事行为能力人或者限制行为能力人，其签订的合同属于无效合同。被上诉人的父亲程爱臣病危，把人从医院拉出来到临桂办理所谓的交易，其行为本是违反伦理道德，乘人之危，为何不在医院办理，为何不在父亲意识清醒病情好转时办理。《民法总则》第二十二条：“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。”在本案当中，2019年2月22日，人民医院就己经下了程爱臣病危通知书，其己经进入半昏迷状态，其行为受限，无法正常表达自己的意志，属于无民事行为能力人，3月4日签订的合同属于无效合同。五、涉案房屋系上诉人所有的财产，程爱臣单方面签订买卖合同属于，擅自处分，且签订合同时并没有上诉人签字，事后也没有上诉人的追认。事实上上诉人是不同意出卖房屋给被告的，否则上诉人当时为何不签字呢。《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。上诉人作为权利人迄今为止没有追认，即视为没有追认，案涉合同属于无效合同。六、被上诉人程鹤取得房屋所有权不符合善意取得制度，交易时不属于善意行为，也没有支付合理对价。1、根据本案查明的事实看，被上诉人程鹤明知其父亲程爱臣己经身患肺癌晚期，医院己经发出病危通知书，确认程爱臣己行动不便，随时有可能去世的情况下，程鹤不遵照医嘱，擅自租用车辆，强行把程爱臣拉到临桂，在程爱臣身体状况极度不便且神智不清的情况下强迫签订《存量房买卖合同》，程鹤其行为完全是有悖常理和基本人情世故的，完全是在乘人之危，乘火打劫，完全违背了原告以及程爱臣的意愿。2、根据《存量房买卖合同》条款内容证实，案涉房屋交易价格仅为1万元，明显低于市场正常价格，且恶意逃避税费缴纳，损害了国家对不动产交易过程征收税费的合法利益。房子实际价值为40万元，合同交易实际价格1万元，损害国家或第三人(张英姿）合法权益，属于无效。3、从目前证据材料看，程鹤并没有实际支付任何对价，就连无效合同约定的1万元对价都没有支付，被上诉人程鹤以签订的上述合同完成了房产变更登记，其行为严重损害了房屋共有人即上诉人的合法权益，该合同应当属于无效合同。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致本案错误判决。恳请二审法院依法予以纠正，撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。 本案二审期间，被上诉人程鹤未作答辩。 张英姿向一审法院起诉请求：1、依法确认被告程鹤与程爱臣签订的《存量房买卖合同》无效；2、依法判令被告将非法占有的位于桂林市七星区房屋返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：坐落于桂林市七星区房屋原登记在程爱臣名下；程爱臣系原告张英姿丈夫、系被告程鹤父亲。程爱臣于2019年3月11日病亡。2019年3月4日，程爱臣与程鹤签订了将涉案1-1号房作价1万元出售给程鹤的《存量房买卖合同》。2019年3月21日，程鹤获发桂（2019）桂林市不动产权第0017508号不动产权证书，上载：七星区会仙路7号2栋1-1号房权利人程鹤（单独所有），业主向程爱臣购买所得。 一审法院认为，该案中，原告张英姿以涉案房屋系其与程爱臣的夫妻共同财产、程爱臣擅自以畸轻价格出售给程鹤之行为侵害了其权利为由，向该院提起诉讼，要求确认涉案《存量房买卖合同》无效，亦要求被告向其返还涉案房屋；因原告的诉讼主张包含多重法律关系，不适合一并审理，其应当明确其诉讼请求。经法院释明，原告仍坚持其诉求，其应当依法承担由此产生的不利后果。基于上述情形，一审法院认为原告的起诉不符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张英姿的起诉。 本院认为，一般情况下，只有在当事人单就合同效力提出确认请求时，才能将相关纠纷确定为确认合同效力纠纷。如果当事人在提出确认合同效力请求的同时还提出了与合同相关的其他诉讼请求的，就应该依据相关合同类型确定案由。本案中，上诉人虽然在提出确认合同无效的诉讼请求的同时还提出了返还房屋的诉讼请求，但是上诉人提出确认合同无效诉讼是基于其与程爱臣的婚姻法律关系，提出将涉案房屋返还的诉讼请求是基于物权和继承的法律关系，两者属于不同的法律关系。因此，本案并不符合根据相关合同类型确定案由之情形。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，即民事诉讼“一由一案”原则。本案上诉人的诉讼请求涉及两个法律关系，故应该确定为两个案由。上诉人在一审法院释明之后仍旧坚持其诉讼请求，违反了民事诉讼“一由一案”（或称“一案一诉”）的原则。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实，理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，张英姿的起诉不符合起诉的条件。一审法院裁定驳回张英姿起诉于法有据，并非不当。 综上，张英姿的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年七月二日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红