安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1861号原告：虞孝华，男，1944年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：沈守勤，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路1999号中侨中心3幢708，统一社会信用代码91340100562185385C（1-1）。负责人：蒋俊翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。委托诉讼代理人：纪贤锋，该公司员工。原告虞孝华与被告沈守勤、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“永诚财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。同日原告虞孝华向本院提出申请，要求对其伤残等级、三期期限、后续治疗费进行鉴定。经本院委托，2020年5月22日安徽正邦司法鉴定所作出鉴定结论。2020年6月24日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞孝华的委托诉讼代理人江学益，被告沈守勤及其委托诉讼代理人沈鹏，被告永诚财险合肥支公司的委托诉讼代理人张洋、纪贤锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞孝华向本院提出诉讼请求：1、要求沈守勤赔偿虞孝华各项经济损失121867元；2、要求永诚财险合肥支公司在交强险、三责险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月13日12时09分，沈守勤驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车沿老军二路由东向西行驶，行至庐江县汤池镇老军二路舒庐干渠交叉路口超越同向右侧左转弯的虞孝华驾驶的电动自行车时两车发生刮擦，造成虞孝华受伤、电动自行车损坏的交通事故。事发后沈守勤驾车驶离现场后，于当日14时许至汤池派出所备案。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定沈守勤负本起事故的全部责任，虞孝华无责任。沈守勤驾驶的车辆在永诚财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给虞孝华造成的损失有121867元，至今未获赔偿，故诉讼至法院。沈守勤在庭审中辩称：一、对事故发生的基本情况以及责任划分无异议；二、事故发生后，沈守勤为虞孝华垫付了22955.11元，该款要求在本案中合并处理;三、对虞孝华的诉请由法院依法处理，对虞孝华主张的误工费，因虞孝华系孤寡老人故无异议；对鉴定费应由保险公司予以承担；四、沈守勤驾驶的车辆在永诚财险合肥支公司投保了交强险、三责险，故相关的赔偿责任应由保险公司予以承担。事故认定书中虽记载沈守勤驾车驶离现场，但由于沈守勤系新手，车辆的噪音很大，且碰撞的部位在车辆的右后门，碰撞的时候沈守勤并不知情，从车辆行驶的视频中可看出车辆没有停顿，当车辆行驶至舒城县杭埠镇时，在他人的提醒下查看了车辆的右后门，发现有其他颜色的印记，故而向派出所备案。因此沈守勤对事故发生并不知情，主观上没有逃避责任的故意，相关的赔偿责任应由保险公司予以承担。永诚财险合肥支公司在庭审中辩称：第一、对事故发生的基本情况以及责任划分无异议；第二、肇事车辆虽在我公司投保了交强险、三责险，但鉴于事故发生后沈守勤驾车驶离现场，属于三责险免赔情形，且我公司就上述免赔情形已向投保人履行了说明义务，故而我公司仅应在交强险限额内承担赔偿责任；第三、在虞孝华的各项诉请中，对医药费要求扣除10%的非医保；对误工期限应计算至定残前一日即158天，虞孝华应提交承包土地的相关证据，鉴于虞孝华已年满70周岁以上，我公司认可50元/天；护理期限认可158天，标准为123元/天；营养期限认可120天，标准为50元/天；对交通费由法院酌定；对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费无异议；对鉴定费认为属间接损失，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日12时09分，沈守勤驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车沿老军二路由东向西行驶，行至庐江县汤池镇老军二路舒庐干渠交叉路口超越同向右侧左转弯的虞孝华驾驶的电动自行车时两车发生刮擦，造成虞孝华受伤、电动自行车损坏的交通事故。事发后沈守勤驾车驶离现场后，于当日14时许至汤池派出所备案。庐江交管大队认定沈守勤负本起事故的全部责任，虞孝华无责任。虞孝华受伤后，立即被送往庐江县中医院治疗，经诊断伤情为：（左）股骨干骨折。住院治疗31天后于2020年1月13日出院，支出医药费27255.11元，出院时医嘱：1、加强营养及护理，建议休息3月；2、缝线已拆除；3、早期卧床休息，避免下地活动；4、骨科随诊。2020年5月22日经安徽正邦司法鉴定所鉴定：虞孝华系交通事故致左股骨粗隆及上段骨折，遗留左髋关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残；虞孝华伤后误工期、护理期至伤残评定前一日，营养期120日；给予二次取内固定误工期30日，护理期20日，营养期20日；后期取内固定费用为10000元。为此虞孝华支出鉴定费3000元。同时查明：沈守勤驾驶的皖Ａ×××××小型汽车系沈守勤从安徽省通运机动车驾驶员培训服务有限公司购买所得，于2019年12月4日办理的过户手续。该车在永诚财险合肥支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2019年2月28日起至2020年2月27日止，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。安徽省通运机动车驾驶员培训服务有限公司与永诚财险合肥支公司之间签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条明确约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…。”安徽省通运机动车驾驶员培训服务有限公司在机动车保险投保单、免责事项说明书上加盖公章予以认可。另查明：虞孝华出生于1944年12月24日，系孤寡老人，在庐江县汤池镇果树村平坦村民组承包耕地1.27亩，以从事农业生产维持生计。再查明：事故发生后，沈守勤为虞孝华垫付了医药费22955.11元。证明以上事实的证据有：1、虞孝华提供的庐江交管大队事故认定书、询问笔录，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、虞孝华提供的由医疗机构出具的出院记录、用药清单、医药费票据等，证实虞孝华伤情、入、出院时间、支出医药费数额以及相关的医嘱建议等情况；3、虞孝华提交的由安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定结论书、票据，证实虞孝华的伤残等级、三期期限、后续治疗费数额以及所支出的鉴定费用；4、虞孝华提交的身份证、庐江县农村土地承包合同书、庐江县汤池镇果树村民委员会出具的证明，证实虞孝华的年龄以及从事农业生产的现状；5、沈守勤提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况；6、永诚财险合肥支公司提交的投保单、免责事项说明书、投保人声明回执，证实投保人与保险人之间达成的关于免责事项的特别约定；7、虞孝华与沈守勤当庭一致陈述，证实沈守勤垫付款数额。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本案争议焦点为：事故发生后，沈守勤驶离现场，永诚财险合肥支公司在三责险中应否承担赔偿责任。对此本院认为，首先，保险条款的约定是：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”故发生了保险事故是保险公司拒赔的首要条件，虽然条文未明确驾驶人对发生保险事故是否属于“明知”，但是从保险公司的社会责任以及保险法的立法本意来看，应该将保险公司拒赔的条件限缩在驾驶员“明知”发生了交通事故仍驾车离开现场，即驾驶人对发生了保险事故应该在主观上有明确的认知，其知道或者应当知道驾驶的车辆发生了交通事故，在此情况下不采取措施驾车离开现场，保险公司才有权拒赔，否则将大大加重投保人的责任。而在本案中，事故发生在12月份，天气寒冷，据沈守勤陈述，其系新手，车内开有空调，车窗关闭，且同乘人员将车载音乐开的较大，沈守勤对发生事故毫不知情，其离开事故现场亦非在了解事故形成后故意离开，其没有恶意逃离，且庐江交管大队的责任认定书上也没有认定沈守勤构成交通肇事逃逸，综合考量保险合同条款系格式条款、该条款设立时系惩罚肇事人明知事故发生后驾车离开致使损害后果加重、事故责任无法认定的初衷及本案的客观事实，故永诚财险合肥支公司该项拒赔的条件不成就，其仍应在三责险中承担赔偿责任。本院认为：虞孝华因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由沈守勤负本起事故的全部责任，虞孝华无责任，当事人未提出异议，本院予以确认。在虞孝华的各项诉请中，对医药费27255.11元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金18770元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元，因沈守勤、永诚财险合肥支公司无异议，且计算标准符合法律规定，本院对此予以支持；对误工费、护理费、营养费，本院认为，经鉴定，虞孝华伤后误工期、护理期至伤残评定前一日即158天，营养期120日；给予二次取内固定误工期30日，护理期20日，营养期20日，但鉴于虞孝华已进行了伤残评定，而残疾赔偿金含有对其丧失劳动能力的程度进行补偿的属性，故二次取内固定误工期30日不应获得支持，再结合虞孝华系孤寡老人，一直实际从事农业生产，因此对虞孝华的误工费计算为20309.32元（158天×128.54元/天）、营养费计算为7000元（140天×50元/天）、护理费计算为24126.12元（178天×135.54元/天）、鉴定费3000元。虞孝华因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定600元。综上，本院确定虞孝华各项损失为117610.55元。鉴于沈守勤驾驶的事故车辆在永诚财险合肥支公司投保了交强险、三责险，沈守勤负事故全部责任，投保的三责险购买了不计免赔，且虞孝华的各项损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故虞孝华因交通事故造成的损失117610.55元应由永诚财险合肥支公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。沈守勤垫付的22955.11元由虞孝华从所得赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告虞孝华各项经济损失117610.55元（履行方式为：被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告虞孝华94655.44元，返还被告沈守勤22955.11元）；二、驳回原告虞孝华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告沈守勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周敏丽二〇二〇年七月七日书记员  方 冬备注：请被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司将赔偿原告虞孝华的赔偿款95054.44元汇至虞孝华在中国邮政储蓄银行庐江支行的账户，账号为：62×××12；将返还被告沈守勤的款项22556.11元汇至沈守勤在中国农业银行庐江县汤池分行的账户，账号为：62×××73。