河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1909号上诉人(原审原告)：刘余粮，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。上诉人(原审被告)：陈新建，男，1972年4月26日出生，汉族，现住正阳县。被上诉人(原审被告)：新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司。法定代表人：张浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：王杰、李泓霖，河南问津律师事务所律师。上诉人刘余粮、陈新建因与被上诉人新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘余粮、陈新建，被上诉人新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘余粮对陈新建的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定陈新建构成侵权并承担刘余粮损失70%的责任系认定事实错误。上诉人只是按照刘余粮及其他四位车主的要求将塔吊臂吊起后并按照刘余粮等人的要求摆放的四轮拖斗上，上诉人只负责吊车吊运过程中的安全事故，上诉人在为前两辆车吊装时因为托运四轮的车主都对底层的塔吊物件进行捆绑加固，没有出现任何安全事故，上诉人不从事托运并不知道摆放底层的塔吊物件需要捆绑加固，刘余粮受伤时因为第三辆车实际车主高升未将摆放在底层的塔吊臂捆绑加固，致使上诉人按照刘余粮等人指挥，并下落摆放第二层塔吊臂时由于底层的没有捆绑加固承受重力差，致使摆放第二层时因为底层塔吊臂不能承受重力并导致其脱落。底层塔吊臂脱落时把刘余粮及案外人砸伤，刘余粮受伤与上诉人没有法律上的因果关系，导致的损失应由承担捆绑加固义务的车主及塔吊臂所有权人承担；2、刘余粮与新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司不但是运输合同关系，而且是塔吊臂装卸时的劳务关系，刘余粮在从事劳务过程中的受伤损失就应当由雇主新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司承担；3、刘余粮在一审起诉时漏列当事人，一审法院未依职权追加车辆出安全事故的车主为被告系程序违法。刘余粮辩称，装第三辆车时，陈新建离开驾驶室，大臂掉落，砸到了我们，陈新建属于违规操作，我们只是帮忙装的，单纯为了帮新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司。新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司辩称，陈新建称不知道摆放底层的塔吊设备需要捆绑加固与事实不符。新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司与刘余粮仅仅是一种运输合同关系，新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司没有和刘余粮等人直接接触过，从未安排或指挥过刘余粮等人从事装卸或捆绑工作，而且吊卸塔吊设备是陈新建的主要工作内容。一审判决陈新建承担主要责任正确，陈新建的行为是本案发生的直接原因，陈新建在装卸过程中没有尽到安全注意和防护义务。刘余粮上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求任或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交有医院病历、发票等证据证明上诉人住院治疗的事实和购买支具费用。上诉人是农民，从事农业劳动，应当按照上一年度农林牧业人均收入的标准计算误工费，护理费可参照误工费计算。一审判决适用15163.75元的标准计算上诉人的误工费和护理费错误。陈新建辩称同其上诉理由。新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。刘余粮向一审法院起诉请求：1、要求被告陈新建、新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司赔偿原告刘余粮医疗费等各项费用共计22927.24元；2、本案诉讼费用由被告陈新建、新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司承担。一审法院认定事实：被告新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司2019年将塔吊相关设备租赁给案外人使用，有客户使用设备，案外人即联系被告陈新建前去用自己的吊车吊载设备以便装入其他车辆运走。同时被告新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司与案外人孙全安联系驾驶四轮车辆以一次一辆600元价格与被告陈新建共同配合将塔吊设备运回新蔡县，双方在此次事故之前均有合作。2019年9月18日，新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司法人张浩与案外人孙全安联系后，孙全安即联系原告刘余粮及案外人王建华、陈玉磊、高生到正阳县××××楼村装运该套设备，同时案外人联系被告陈新建的吊车负责装卸，在现场由原告刘余粮等五人帮忙装卸。在装第三辆车时原告刘余粮和案外人陈玉磊、孙全安正在车上扶着时，案外人王建华在下面看见设备在车上有些靠前，案外人王建华便摆手势让被告陈新建将大臂往后放，被告陈新建便操作吊钩下落，这时车上大臂突然下塌将原告刘余粮等人推下车，造成原告刘余粮与案外人陈玉磊受伤，后原告刘余粮随案外人陈玉磊一起到正阳县人民医院检查治疗，经诊断原告刘余粮伤情为跟骨骨折，原告刘余粮共住院4天，支付医疗费用2407.12元，原告刘余粮住院期间购买一副价值1000元肢具。后原、被告双方就医疗费用及其他费用赔偿未能协商一致，为此，原告刘余粮诉来本院要求被告陈新建、新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司赔偿医疗费3407.12元，误工费9370.12元(34200.97元÷365天×100天=9370.12元)、护理费10000元（100天×100元=10000元），住院伙食费150元（住院3天×50元=150元）共计22927.24元。另查明，1、原告刘余粮诉称其住院期间支付医疗费用2407.12元，在住院期间购买一副价值1000元肢具，但未向本院提供相关医疗票据及肢具购买发票的原件；2、河南省上年度农村居民人均可支配收入为15163.75元、河南省内出差人员每人每天补助30元。一审法院认为，本案的争议焦点是被告陈新建及被告新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司是否应当赔偿原告刘余粮医疗费等相关损失。公民的人身健康受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应予以赔偿。本案中被告新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司与原告刘余粮等人约定以一次600元价格由原告刘余粮等人负责将设备运输回新蔡县，原告刘余粮受伤与被告新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司没有因果关系，所以原告刘余粮要求被告新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司赔偿其经济损失没有法律依据，本院不予支持。被告陈新建在吊车装载设备时因未保障安全，导致原告刘余粮受伤住院治疗，被告陈新建应对原告刘余粮的受伤承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费…赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，因此原告刘余粮要求被告陈新建赔偿合法的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费费用的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告刘余粮要求被告赔偿医疗费、肢具费的诉讼请求，因原告刘余粮未向本院提供其住院期间医疗费票据及购买肢具票据的原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提交原件。…”的规定，本院不予支持，当事人可另行主张权利。原告刘余粮在本次事故中未注意安全义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案实际情况，以被告陈新建承担本案损害后果责任的70%，剩余30%由原告刘余粮负担较为适宜。本案原告刘余粮系农业户口，其各项损失应按农村标准进行计算赔偿。原告刘余粮要求被告赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费，其各项赔偿为：1、护理费，原告刘余粮共计住院4天，计款为166.18元（15163.75元÷365天×4天=166.18元）；2、误工费，原告刘余粮共计住院4天，计款为166.18元（15163.75元÷365天×4天=166.18元）；3、住院伙食补助费，原告刘余粮共计住院4天，原告刘余粮要求被告赔偿3天，不违反相关法律规定，计款为90元（30元×3天=90元）；以上原告刘余粮经济损失合计为422.36元，被告陈新建应赔偿上述原告刘余粮经济损失的70%，计为295.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈新建于本判决生效后十日内赔偿原告刘余粮护理费等各项经济损失共计贰佰玖拾伍元陆角伍分（295.65元）；二、驳回原告刘余粮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.50元，由被告陈新建负担。本院二审期间，刘余粮提交医疗费发票两张，证明住院期间支付医疗费用2407.12元，购买医疗仪器器械花费1000元。陈新建质证称不是新证据，不应采信。新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司不发表质证意见。庭后刘余粮申请孙双安、王建华证实案件事实，孙双安称“新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司给我打电话让我把塔吊从正阳拉到新蔡，我找了王建华，王建华找了刘余粮，装卸有时候有专业的人装，找不到人的时候，我们才会帮忙，事发那天，我们到工地准备拉塔吊，发现工地没有人，我就给张浩打电话，他告诉我新蔡这么远，工人不方便来，帮帮忙吧老哥”，王建华证实“以前给公司干过活，他们有的时候找专业人员装，找不到人的时候我们就给他们帮忙，600元只是运费，并不包括装车，我们是熟人，纯帮忙。”新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司质证称对孙双安说给张浩打电话说找人帮忙的事，公司不知情，至于如何装卸到运输目的地与公司没有关系，公司只依据运输合同每次每车支付600元。王建华陈述不属实，事实情况是该批机械设备已由公司派专业人员拆解完毕分类固定好，剩下的工作就是运输合同约定的装车工作及运输过程中的安全固定。且证人证言不属于新证据，不应采信。陈新建质证称证人陈述属实，以前就是公司找人装塔吊部件，有时没有找人就让运输人员装，这次公司没有找装卸人员，刘余粮等五人帮忙装卸。刘余粮提交的医疗费票据及购买支具票据客观真实，应予采信，证实其住院期间支付医疗费用2407.12元，购买医疗仪器器械花费1000元。孙双安、王建华的证言可以证实刘余粮系在为新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司提供帮工活动中受伤。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，陈新建在吊车装载设备时未尽完全的注意和防护义务，导致刘余粮受伤，一审判决陈新建对刘余粮的损失承担70%的赔偿责任适当。刘余粮护理费为500.6元（45677元÷365天×4天=500.6元），误工费为485.6元（44314元÷365天×4天=485.6元），医疗费为3407.12元，刘余粮经济损失共计4483.3元，陈新建应赔偿刘余粮经济损失3138.3元。陈新建上诉称本案漏列当事人的主张，无事实依据和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，刘余粮系在为新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司提供帮工活动，即装卸吊车时受伤，因本案赔偿数额较小，陈新建应具备赔偿能力，被帮工人新蔡县润盛建筑机械租赁有限公司不再承担补偿义务。综上所述，刘余粮的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初598号民事判决；二、陈新建于本判决生效后十日内赔偿刘余粮护理费等各项经济损失共计3138.3元；三、驳回刘余粮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费373元，减半收取186.50元，由刘余粮负担100元，陈新建负担86.5元。二审案件受理费423元，由陈新建负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年七月十三日书记员  赵聪聪