广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初697号 原告：黄盛思，男，1966年5月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：黄盛谣，男，1969年10月11日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告：黄美逢，女，1984年9月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：黄景义，男，1972年5月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告黄盛思、黄盛谣与被告黄美逢、黄景义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛思、黄盛谣及其共同委托诉讼代理人王永杰，被告黄美逢、黄景义到庭参加诉讼。审理过程中，双方对案件事实争议较大，本院改适用简易程序的其他规定审理。本案现已审理终结。 原告黄盛思、黄盛谣向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告经济损失2,000元；2．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两原告是亲兄弟，均是隆林各族自治县平班镇管肖村管肖4队的社员，国家实行承包责任制后，集体将位于本屯的那井（小地名）水田发包给原告承包使用，并向原告颁发桂（2018）隆林各族自治县农村土地承包经营权第006116号和006112号《农村土地承包经营权证》，原告一直都依法对该承包田耕作管护，并按照当地约定成俗对该水田上方的田头地角的荒地进行开发利用，先后种植了玉米、芭蕉等经济作物，这种利用方式经过20多年的时间，从来都没有人提出过异议。2019年12月17日，两被告突然找原告称，这一块地是被告家的，并要求原告将该地归还给被告。事实上，该地是位于管肖村4队的地界内，整个管肖村的群众都认可该地是管肖4队的土地，也认可该地一直是由原告一家耕种管护。该地根本不是管肖村2队的土地，两被告是属于管肖村2队的社员，两被告却强词夺理，无理取闹，并称不管将来原告种植什么，他们都会继续拔掉。2020年3月12日，原告耕种时，遭到两被告及其家属辱骂、阻挠，3月13日将原告在该地种植的10株芭蕉毁坏，两被告的行为严重侵害了原告的财产权，给原告造成较大的经济损失。庭审中，原告称诉讼请求标的额2,000元，包括10株芭蕉树价值1,000元，其余为0.38亩地的玉米种苗价值。 被告黄美逢、黄景义辩称，原告称争议地块是原告家所有，要求被告赔偿10株芭蕉树经济损失2,000元，不符合事实。该地块一直是被告家耕种，2019年12月，隆林各族自治县平班镇平寨村委洋屯的黄某某等人无故将被告所种植的树木进行砍伐，被告发现后进行阻止，第二日原告两兄弟又强行砍伐该地上的树木，被告与原告兄弟即对该地块的权属产生纠纷。经村两委和包村领导现场进行三次调解未果，被告劝阻原告在未确认权属归哪一方的情形下，双方都不得在该地块种植作物和使用，但原告不听劝阻，强行在该地块种植芭蕉，所以被告也就把原告种植的芭蕉拔掉，否则原告就认为该地块属原告所有。被告拔掉的是刚刚种植的芭蕉树，按每株价格5元计，也不值2,000元，原告估算价格明显过高。现原告提交的《农村土地承包经营权证》只涉及到农田，并未涉及双方争议的土地，《农村土地承包经营权证》与本案没有任何关联性。其实，该案并不是争议10颗芭蕉树那么简单，双方纠纷是针对该地块的权属问题。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，原、被告因对地名为那井的地块（东隔水沟齐黄公娆房子，东西长约43米，上方为公路，下方齐黄盛谣、黄盛思水田）土地使用权产生纠纷，在未确权的情况下，原告即在该地块点种玉米，2020年3月12日又种植芭蕉树，2020年3月13日两被告将原告种植的10颗芭蕉树和玉米拔出。产生纠纷后，经隆林各族自治县平班镇管肖村民委员会三次调解未果，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告称“原告一直都依法对该承包田耕作管护，并按照当地约定成俗对该水田上方的田头地角的荒地进行开发利用”，并申请证人黄某到庭作证，旨在证明争议土地属于原告所在的集体即隆林各族自治县管肖村管肖4队所有，并由原告使用。被告则称“该地块一直是被告家耕种”。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册。核发证书确认所有权”的规定，现双方均认可对争议的土地没有取得土地使用权证明，仅凭证人一人的证言，原告主张争议地为隆林各族自治县管肖村管肖4队所有而其对争议地有使用权，本院不予支持。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，双方对土地权属产生纠纷后，经村民委员会调解未果，原告即在土地所有权争议解决之前，擅自改变原土地利用现状，在有争议的土地上种植农作物，原告明显违反上述法律规定，对损害事实的产生存在过错，原告应承担相应的损失责任。同时，即使原告的行为构成侵权，被告仍可请求公权力进行救济，即通过行政机关或者司法机关以合法程序维权，而被告未经合法程序即自行将原告种植的农作物拔出毁损，已经构成侵权，并使损失扩大，应承担赔偿责任。就本案而言，如果本案的损失全由被告偿还，则在土地权属存在争议的情况下，任何一方都可以采取先行种植或建设的方式取得土地实际控制权，即使相对方提出反对并采取维权措施，由于维权不当，先行采取种植或建设的方式实际控制土地的一方仍可得到全额赔偿，这无疑鼓励更多的权属争议主体采取激进方式破坏争议土地利用现状；如果本案的损失被告无须赔偿，则对土地权属存在争议的情况下，任何人都可以对他人存在于争议土地上的财产进行任意毁损破坏，一旦被非法破坏，必定引起权利人不满，甚至产生暴力冲突，增加社会不稳定因素。因此，原、被告均应承担责任，本院酌定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。庭审中，原告称争议地面积经派出所丈量为0.38亩，要求被告赔偿10株芭蕉树损失1,000元，玉米种苗损失1,000元。对原告所述的争议地面积，被告既不表示反对也不表示认可，本院认定争议地面积为0.38亩。关于赔偿数额问题，被告称原告的请求赔偿额太高，10株的芭蕉树只是树苗，且第一天种植，第二天即被拔出，市场上的芭蕉树苗才几元钱一棵。至于玉米损失，玉米被拔时才刚出苗，即使按一亩可以种植4斤玉米种子，每斤玉米种子60元，也才240元。原告对其损失的具体数额未提供证据证实，但原告所种植的作物被被告毁损是事实。经庭审释明，双方要求和同意对损失进行评估，但本院认为本案诉讼标的额较小，若委托有资质的评估机构评估，评估费用有可能比双方讼争的损失额还要大得多，况且被损坏的原物已不复存在，评估工作未必能够进行。庭审中双方均称原告所种植的芭蕉树和玉米间种于同一地块，本院参照隆政发［2020］17号《隆林各族自治县人民政府办公室关于印发〈征地青苗和地上附着物补偿标准〉的通知》附件1：隆林各族自治县征收土地青苗和林木补偿标准，耕地地类其他农作物每亩补偿2,034元标准计算，原告所种植的附着物按征地应补偿价款为772.92元（2,034元×0.38亩），以上述所述的原、被告应承担的责任比例，本院决定由被告对原告进行赔偿463.75元（772.92元×60%）。至于双方对土地使用权的争议，可由双方所在集体经济组织向县级以上人民政府申请进行确权。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决如下： 1、被告黄美逢、黄景义于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄盛思、黄盛谣种植的芭蕉树和玉米种苗损失463.75元； 2、驳回原告黄盛思、黄盛谣的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告黄盛思、黄盛谣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  杨梦华 二〇二〇年七月十三日 书记员  覃 坤