辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4110号上诉人（原审原告）：韩长江，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：周荣，辽宁张正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王健，住沈阳市于洪区。被上诉人(原审被告)：刘雪，住沈阳市于洪区。上诉人韩长江因与被上诉人王健、刘雪买卖合同纠纷，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件现已审理终结。韩长江上诉请求，一、撤销一审民事判决，依法改判或案件发回重审；二、判令二被上诉人支付上诉人货款56,636元及利息。三、由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、一审法院认定事实错误。上诉人一审提供了被上诉人王健的欠条，“今欠大潘加油站韩长江油款56,636元。2017年1月10日，于2017年1月25日还。”另提供了上诉人自己记载的2014年3月至7月份的加油明细，记载了铲车加油30,426元，斗车加油46,213元，合计金额76,639元，己还10,000元，尚欠66,639元。2015年2月9日被上诉人又还10,000元，所以给上诉人打的欠条是56,639元的欠条。当时被上诉人将加油票收回，给上诉人打的欠条，因怕过诉讼时效，故在2017年1月10日又给上诉人打欠条，欠款数还是56,636元。这是被上诉人欠款的事实经过。加油站营业执照登记是《沈阳市于洪区石油门市部》，上诉人在一审中提供了单位出具的证明，“我单位韩长江同志接收王健的货款。提出证明”，己证明上诉人是适格的权利主体。一审有被上诉人的亲笔打的欠条佐证，而法院却非得要加油小票；上诉人声明王健在打欠条时已将加油小票收回。上诉人认为被上诉人打的欠条应是主要证据，辅助证据有被上诉人2015年2月9日的欠条和加油的明细，这是事实。二、一审适用的法律错误，侵犯了受害者的利益。上诉人符合民事诉讼法119条的规定，有具体事实，一审没有认定被上诉人签字的欠条不是被上诉人王健所写，也没有认定被上诉人没有加油的事实，因此，适用的法律错误，应予以纠正。一审判决违背了事实，将上诉人所持的欠条以及明细全部收存入卷，导致上诉人再也无法告被上诉人欠款，侵犯上诉人的合法权益，判决错误，予以纠正。综上，上诉人与被上诉人之间有买卖关系，欠条及明细可以佐证，上诉人主体适格，法院应支持上诉人的请求。被上诉人王健、刘雪经法院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦无二审参诉意见。韩长江向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告欠款56,636.00元及利息（从2017年1月25日起到实际给付之日止，按年利率24％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王健不定期到原告的加油站加油。其于2014年5月至2014年11月间在原告处共计加油66,636.00元，并于2015年1月偿还了原告油款1万元，尚欠56,636.00元未付。被告王健向原告出具了欠条。2017年，被告又重新给原告出具了欠条，承诺2017年1月25日偿还原告油款。因被告所欠油款至今未付，催要无果，原告遂诉至法院。王健、刘雪一审经法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告王健、刘雪原系夫妻，于2015年7月9日协议离婚，于2016年6月28日登记复婚。大潘加油站全称为沈阳市于洪区石油门市部，登记为个人独资企业，住所地系沈阳经济技术开发区，投资人为刘江。上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、结婚登记审查处理表、营业执照副本、情况说明等证据，一审法院予以确认，并附卷佐证。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案通过公告方式传唤，被告王健、刘雪均无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告虽放弃质证权利，但依据法律规定，原告仍有义务对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告陈述被告在沈阳市于洪区石油门市部加油，欠付原告油款。经本院审查，该门市部的投资人为刘江，并非为本案原告，即使被告欠付油款，债权人也应该是该石油门市部。原告提举的《情况说明》不能证明其与于洪区大潘镇石油门市部之间存在债权转让事实，进而取得了向于洪区大潘镇石油门市部的债务人主张欠款的权利。原告主张被告王健欠付油款，只向本院提供加油明细及手写欠条一份，加油明细为原告自己统计，并未向本院提供销售石油发票及每次加油的原始小票等辅助证据。在没有辅助证据形成完整证据链条的前提下，只凭原告出具的加油明细及欠条不能证明被告在沈阳市于洪区石油门市部加油事实的真实存在。综上，原告提供的证据不能证明原告诉讼请求所主张的事实，应承担不利后果。对原告韩长江的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告韩长江的诉讼请求。案件受理费1,216,00元、公告费560元，由原告韩长江负担。本院二审期间，上诉人围绕其诉讼请求依法提交了以下新的证据：1、证人李某当庭证言：其曾是案涉加油站租赁经营合伙人之一，证明王健的翻斗车、铲车经常在加油站加油，定期结算，最后一次把小票都收回了，最后出具欠条之前还了一万元，剩下的56,636.00元没还。现相关经营损益均归韩长江负担。2、2013年7月18日《加油站承包合同》，证明上诉人在2013年7月18日至2015年7月18日期间作为承包人实际经营了案涉加油站，合同约定承包期间的债权、债务均由承包人承担。3、2016年7月13日《加油站租赁协议》，证明上诉人2016年8月18日至2019年8月18日存在案涉加油站租赁经营协议。4、证人叶某书面《证明》一份，证明开始承包的时间和承包结束时间；租赁期间，王健在加油站这加油，由于欠了很多油款，所以王健本人给韩长江打了欠条。5、2020年5月13日人民法院报公告费微信支付证明，证明上诉人支付了二审开庭公告费用260元。经对一、二审证据的审查，质对，本院对一审法院已经查明的事实再予确认，同时查明：被上诉人王健于2014年5月至2014年11月间，在当时由上诉人韩长江实际经营的《沈阳市于洪区石油门市部》（大潘加油站）共计加油66,636.00元，并于2015年1月偿还了油款1万元，尚欠56,636.00元未付。2017年1月10日，王健向韩长江出具《欠条》，承诺2017年1月25日偿还56,636.00元油款。因王健未按承诺偿还所欠油款，催要无果，韩长江遂提起诉讼，主张由王健、刘雪共同偿还。本院认为：合法的民事法律行为受法律保护。民事缔约各方均应依据诚实信用的原则及时履行合同义务。在上诉人韩长江实际经营《沈阳市于洪区石油门市部》（大潘加油站）期间，被上诉人王健在加油站陆续加油，累欠油款56,636.00元，并出具了《欠条》，承诺还款。因王健未就前述债务依约履行清偿义务，构成了违约，在偿还油款56,636.00元同时，亦应一并承担拖欠油款的占用利息。因本案争议事实发生在王健、刘雪婚姻关系存续期间，故相关债务依法由其二人共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初479号民事判决；二、王健、刘雪于本判决书送达之日起10日内给付韩长江油款56,636.00元；三、王健、刘雪于本判决书送达之日起10日内给付韩长江56,636.00元油款的占用利息（以56,636.00元为基数，2019年8月19日前，按人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年1月26日起，计算至欠款全部清偿之日止）。四、当事人其他诉讼请求均与驳回。一审案件受理费1,216,00元、公告费560元，二审案件受理费1,216,00元、公告费260元，均由上诉人王健、刘雪负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇二〇年七月十七日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。