辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民初2号原告（反诉被告）:中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路36号。法定代表人：***，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩涛（该公司员工），男，1973年12月14日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾伟鹏（该公司员工），男，1987年10月5日出生，汉族，现住河南省嵩县库区。被告（反诉原告）：营口忠旺铝业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：许多，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭大华，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告（反诉被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与被告（反诉原告）营口忠旺铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的委托诉讼代理人韩涛、贾伟鹏，被告（反诉原告）营口忠旺铝业有限公司的委托诉讼代理人郭大华、刘婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款49534189.86元；2、判令被告向原告支付拖欠工程款的利息（以45073514.98元为基数，按照同期银行贷款利率自2016年12月6日起计算至实际支付之日；以4174331.25元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年10月1日起计算至实际支付之日；以286343.59元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年12月7日起计算至实际支付之日，以上暂计至起诉之日为4455344元）；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，原告与被告签订了编号为YKZWGC2013—016的《建设工程施工合同》，被告将营口忠旺铝业有限公司年产70万吨高精铝及加工材项目一期铸造车间等及厂前区建筑工程发包给原告。双方在合同中对承包范围、合同工期、质量标准、合同价款及支付、竣工验收与结算等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了施工义务，并于2014年11月15日完成了铸造车间、铸造循环水、铝灰处理间的施工（其它工程内容因被告的原因未让原告施工，被告将其交给其他单位施工）。2015年初，被告占有使用了该工程并全部投产完毕。2016年11月7日，原告向被告提交了结算资料，2017年7月26日和2017年11月8日，原告又向被告提交了补充结算资料。经结算，原告所完成工程的总价款为126013448.9元（含甲供材43556930.04元）。但是，被告未按照合同的约定向原告支付工程款，至起诉之日，被告仅支付了32922329元，仍拖欠原告工程款49534189.86元。被告营口忠旺铝业有限公司辩称，一、原告诉请支付工程款49534189.86元缺乏依据。原告主张案涉工程总价款为126013448.9元。在原告报送结算书后，答辩人委托了造价审核机构辽宁杰威工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行审核，在审核期间，答辩人就审核相关问题一直与原告进行沟通磋商，原被告双方对案涉工程造价始终未达成一致，按照合同约定，双方应以共同签字确认的审计报告作为付款的依据，因此原告诉请缺乏依据。二、原告承建的工程存在严重的质量问题，原告应按照合同约定承担相应的违约责任。该工程完工后，答辩人在对工程进行现场检查时发现钢结构所有屋面上下弦水平支撑中有相当部分的剪刀撑交叉处没有设置垫板，更没有安装螺栓，存在严重的安全隐患，且钢材表面抛丸除锈均不到位，存在不符合设计图纸的涂装要求等诸多质量问题，答辩人函告原告修复整改，但原告均未进行修复。根据合同专用条款第七条第4项的约定，原告应承担双倍整改费用的违约金。该部分违约金应从总价款中予以扣除。三、答辩人已实际付款36807450元，与原告主张数额不符。四、答辩人不存在逾期支付工程款，原告主张逾期利息缺乏依据。合同专用条款第十二条第2项约定:“竣工决算结束并经有关审计部门审计，出具审计报告，经甲乙双方签字确认、乙方提供全额工程款符合财务的发票后，甲方向乙方支付工程款至工程造价的95%。剩余5%为质保金，工程质保金待工程保修期满一年后30日内无息支付。”因案涉工程结算书在审核过程中，其审核相关问题双方存在争议，审核报告双方没有签字确认，尚未达到合同约定的付款条件。不存在逾期支付工程价款问题，故原告主张逾期利息缺乏依据。反诉原告营口忠旺铝业有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿因工程质量存在问题给反诉原告带来的损失，具体赔偿数额以鉴定意见为准；2.判令本案诉讼费、鉴定费等相关费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年8月8日，反诉原告与反诉被告签订了编号为YKZWGC2013-016的《建设工程施工合同》，由反诉被告承包营口忠旺铝业有限公司年产70万吨高精铝及加工材项目一期铸造车间及厂前区建筑工程。双方在合同中对承包范围、合同工期、质量标准等内容进行了约定。工程完工后，在实际使用中，发现工程存在很多质量问题，具有安全隐患，且给生产带来很大的不便和损失。同时，反诉人委托了第三方鉴定机构工程进行了安全性检测，鉴定结论显示：该区域安全性鉴定评为C级，不符合国家现行标准规范的安全性要求，影响整体安全，应采取措施，且可能有极少数构件必须立即采取措施。根据合同约定，因承包方原因工程质量达不到约定的质量标准，承包方承担违约责任，并承担相应索赔及罚款。据此，工程质量存在问题，被反诉人的行为构成违约，反诉人已提出质量鉴定申请，对工程质量进行鉴定，鉴定意见将作为赔偿数额的依据。反诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司辩称，涉案工程已竣工验收且投产使用，已进入保修期，被反诉人作为施工单位对存在的质量问题应承担的是保修责任，双方之间关于质量方面的纠纷的性质为质量保修纠纷。双方签订有《房屋建筑工程质量保修书》，同时双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第15.2条明确约定“双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定”，反诉人如果认为涉案工程存在质量问题，应当按照合同约定与反诉被告协商共同确定一个工程质量检测机构进行鉴定，然后按照《房屋建筑工程质量保修书》的约定要求反诉被告承担保修责任。如果工程确实存在保修期内的质量问题，反诉被告愿意立即履行保修义务。本案中，反诉人虽然提起反诉，但既没有和被反诉人协商共同委托一个工程质量检测机构进行鉴定确定是否有质量问题，也未依据《房屋建筑工程质量保修书》的约定要求反诉被告承担保修责任，在此情况下，反诉原告要求反诉被告保修的权利并未受到损害，是否有损失处于一种不确定的状态。反诉原告要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求缺乏必要的前提，没有事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月8日，营口忠旺铝业有限公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司签订编号为YKZWGC2013—016的《建设工程施工合同》，将营口忠旺铝业有限公司年产70万吨高精铝及加工材项目一期铸造车间等及厂前区等建筑工程发包给中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。双方约定：1、工程承包范围为：①铸造车间及铸造循环水、铝棒堆场、渣库、地泵房、生产废水处理站、天然气调压站；②厂区办公楼、三栋宿舍楼、职工餐厅、职工浴室。建筑面积约65000平方米（其中铸造车间等32000平方米，厂前区建筑工程合计33000平方米）。工程承包内容为：土建工程、水电暖、消防、通风、给排水、照明、通讯、室内外硬化及附属设施（但不包括桩基、桩间土、凿桩头、室外土石方挖运工程、门窗、屋面通风器、办公楼和职工餐厅精装修、屋面防水等）等工程全部在承包范围之内；2、合同工期：开工日期：2013年8月10日，竣工日期：铸造车间及铸造循环水、铝棒堆场、渣库、地泵房、生产废水处理站、天然气调压站于2014年4月30日前竣工：厂区办公楼、三栋宿舍楼于2014年7月30日前竣工，职工餐厅、职工浴室于2013年12月30日前竣工。3、通用条款适用《建设工程施工合同（示范文本）》（GF—1999—0201）的通用条款；4、工程预决算编制依据即计价依据为：①铸造车间等生产区内建筑工程执行《辽宁省建筑工程计价定额》（2008）及甲方与乙方确认后的取费费率（见附表2）；②装饰装修、安装（水、电、暖、通讯）工程执行《辽宁省装饰装修工程计价定额》（2008）、《辽宁省安装工程计价定额》（2008）及甲方与乙方确认后的取费费率（见附表3）；③人工费调增10元/工日；④材料价差按营口市建设行政主管部门下发的月度信息价格或甲乙双方询价认证价格进行调整；水电安装工程甲方未供的未计价材料价格执行营口市建设行政主管部门下发的信息价格或甲乙双方询价认证价格；⑤配套服务费：配合费按分包工程造价的1.5%计取，钢材（钢轨除外）、油漆、电线、电缆按所供材料费计取卸车保管费，费率为0.5%；⑥机械台班执行《建设工程机械台班费用标准》2008版，机械油价按价差调整原则调差；⑦特殊施工措施费按批准的施工组织设计按实计取；5、结算工程量以施工图纸、设计变更和签证为准；6、合同价款：金额（人民币大写）：壹亿贰仟万元整（暂估价）。采用施工图预算+设计变更+现场签证的方式确定（双方确认后的取费费率）；7、关于竣工结算，双方在专用条款中约定：“根据乙方递交的竣工结算报告及完整的结算资料，双方应及时办理竣工决算”；在通用条款第33.2条约定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。”，第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”；8、甲方应在工程竣工满一年后30日内将质量保修金支付给乙方。9、施工用水电由甲方提供，乙方自行安装水电管线和计量装置，乙方自负水电费用，水价为4元每立方米，电价为0.7元每千瓦时。根据辽宁省建设厅监制、建设、施工单位及监理单位盖章、签字确认RCZS表1-10《开工报告》书，载明铸造车间、铝灰处理间、铸造循环水工程计划竣工日期为2013年8月-2014年10月，建筑面积分别为30845平方米、5706平方米、2751.84平方米，开工准备工作状况，经总监工工程师审查通过。案涉工程（铸造车间、铸造循环水、铝灰处理间）于2014年11月15日完工并经竣工验收合格。营口忠旺铝业有限公司于2015年初已占有案涉工程并投产使用。中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于2016年11月7日向营口忠旺铝业有限公司提交了结算书，于2017年7月26日向营口忠旺铝业有限公司提交了补充结算书，于2017年11月8日向营口忠旺铝业有限公司提交了冬季施工结算书。本案诉讼过程中，由于双方对案涉工程造价存在异议，经原告（反诉被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司申请，并经过原告（反诉被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与被告（反诉原告）营口忠旺铝业有限公司择机共同选定，本院依法委托鉴定机构辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价（含甲供材）进行鉴定。经辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司鉴定，该司法鉴定机构于2019年12月17日作出（2019）营申法鉴字第0534号《忠旺铝业铸造厂房四项工程总价鉴定报告》，并经几次庭审质证，辽宁恒信德勤造价咨询有限公司分五次异议答复，最后确定案涉工程的总价为111204643（含甲供材47862937元）。本诉被告营口忠旺铝业有限公司经核对，案涉工程款已向中国有色金属工业第六冶金建设有限公司支付35253502.88元，其中包含2018年1月10日对账单金额32230974元和2018年1月25日付款3022528.88元。本诉原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司经核对，确认本案所涉工程的已付款数额为33155502.88元。本院认为，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与营口忠旺铝业有限公司签订的建设工程施工合同合法有效，本案争议的焦点问题是：一、营口忠旺铝业有限公司是否应当向中国有色金属工业第六冶金建设有限公司支付工程款以及付款金额问题。二、案涉工程质量是否合格，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司是否应当承担违约责任。关于案涉工程是否存在质量问题。本案中，营口忠旺铝业有限公司于2015年初已占有案涉工程并投产使用，其并未提交充分证据证明案涉工程质量不合格以及其所受到的实际损失，故对于营口忠旺铝业有限公司所提出的反诉请求不予支持。关于营口忠旺铝业有限公司是否应当向中国有色金属工业第六冶金建设有限公司支付工程款以及付款金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。故工程竣工后只要验收合格，承包人就有权要求发包人支付工程价款。本案中，案涉工程于2014年11月15日完工并经竣工验收合格，营口忠旺铝业有限公司于2015年初已占有案涉工程并投产使用，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于2016年11月7日向营口忠旺铝业有限公司提交了结算书，于2017年7月26日向营口忠旺铝业有限公司提交了补充结算书，于2017年11月8日向营口忠旺铝业有限公司提交了冬季施工结算书，符合法律所规定的应当支付工程价款的情形，故中国有色金属工业第六冶金建设有限公司关于要求营口忠旺铝业有限公司支付工程价款的诉讼请求，应予支持。关于营口忠旺铝业有限公司应支付的工程价款的金额，经鉴定，工程总造价为111204643元，扣除甲供材47862937元后为63341706元，虽营口忠旺铝业有限公司主张其已付款项为35253502.88元，但其并未提供充分证据予以佐证，故其付款金额为原告举证确认的给付数额33155502.88元，营口忠旺铝业有限公司还应支付30186203.12元。关于利息支付及计息方式问题。利息的起算时间，双方签订的合同的通用条款第33.2条约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。本案中，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于2016年11月7日向营口忠旺铝业有限公司提交了结算书及结算资料，营口忠旺铝业有限公司收到上述结算资料后均未在28天内确认，也未提出修改意见，依据上述合同约定，营口忠旺铝业有限公司应从提交结算书之日后的第29天（2016年12月6日）支付拖欠工程价款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第七条的规定，判决如下：一、被告营口忠旺铝业有限公司支付原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工程款30186203.12元；并以30186203.12元为基数，自2016年12月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上列给付款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告营口忠旺铝业有限公司的反诉请求。案件受理费311747元，鉴定费1411800元，总计1723547元，由原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担689419元，被告营口忠旺铝业有限公司负担1034128元；反诉费4400元，由反诉原告营口忠旺铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 崔 卿审判员 盖国林审判员 关春秋二〇二〇年七月二十三日法官助理狄荣书记员王静