浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2355号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，董事长。委托诉讼代理人：喻群安、郑红红，公司员工。被告：吴海滨，男，1972年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：应春富，男，1964年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：尚美珍，女，1978年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区金水路58号。法定代表人：应春富。委托诉讼代理人：李杰，公司员工。被告：田甜，女，1985年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州市路桥东方广场房地产有限公司，住所地台州市路桥区金水路58号。法定代表人：梁自华。被告：梁自华，男，1964年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴海滨、应春富、尚美珍、九鼎建设集团股份有限公司、田甜、台州市路桥东方广场房地产有限公司、梁自华保证合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人喻群安、被告九鼎建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告吴海滨、应春富、尚美珍、田甜、台州市路桥东方广场房地产有限公司、梁自华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴海滨、应春富、尚美珍、九鼎建设集团股份有限公司、田甜、台州市路桥东方广场房地产有限公司、梁自华承担连带保证责任，偿还原告借款本金7500000元、截至2020年6月7日的利息1743527.81元、罚息8116200元，合计17359727.81元，并支付2020年6月8日起至实际给付之日止按月利率19.44‰计算的利息、罚息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告吴海滨、应春富、尚美珍、九鼎建设集团股份有限公司、田甜、台州市路桥东方广场房地产有限公司、梁自华承担连带保证责任，偿还原告借款本金7500000元、截至2020年6月7日的利息579960元、逾期利息8983307.81元，合计17063267.81元，并支付2020年6月8日起至实际给付之日止按月利率19.44‰计算的利息、罚息。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告田甜签订了（330101141114）浙泰商银（高保）字第（0046573010）号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同，约定被告田甜为原告与借款人索日新能源股份有限公司在2014年11月14日至2015年11月14日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过15000000元的范围内提供最高额保证担保。同日，原告与被告台州市路桥东方广场房地产有限公司、梁自华签订了（330101141114）浙泰商银（高保）字第（0046573011）号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同，约定被告台州市路桥东方广场房地产有限公司、梁自华为原告与借款人索日新能源股份有限公司在2014年11月14日至2015年11月14日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过15000000元的范围内提供最高额保证担保。2014年11月18日，原告与被告吴海滨、应春富、尚美珍、九鼎建设集团股份有限公司签订了（330101141117）浙泰商银（高保）字第（0046574000）号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同，约定被告吴海滨、应春富、尚美珍、九鼎建设集团股份有限公司为原告与借款人索日新能源股份有限公司在2014年11月17日至2015年11月17日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过10000000元的范围内提供最高额保证担保。上述三份保证合同均约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年11月18日，原告与借款人索日新能源股份有限公司签订了（330101141117）浙泰商银（流借）字第（0046574000）号浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同，约定：借款金额为7500000元；借款期限自2014年11月17日起至2015年5月16日止；借款利率为月利率12.96‰；按季结息，结息日为每季末月20日，若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同生效后，原告于2014年11月18日向借款人索日新能源股份有限公司发放了7500000元贷款。2015年5月16日，该笔贷款到期，借款人索日新能源股份有限公司未能按照合同约定及时归还借款本息，导致逾期。2015年11月25日，台州市中级人民法院裁定受理索日新能源股份有限公司的破产重整案件。原告向破产管理人申报了全部债权，截至日前，破产程序尚未终结，原告未得到任何清偿。被告吴海滨、应春富、尚美珍、九鼎建设集团股份有限公司、田甜、台州市路桥东方广场房地产有限公司、梁自华也未代偿。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告九鼎建设集团股份有限公司辩称，对担保事实无异议，但根据破产法相关规定，利息、逾期利息应计算至借款人索日新能源股份有限公司破产案件受理之日止。被告吴海滨、应春富、尚美珍、田甜、台州市路桥东方广场房地产有限公司、梁自华未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》三份、《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份、借款凭证一份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，涉案的借款合同、最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应予履行。根据各被告与原告订立的保证合同并结合借款时间分析，本案被告对索日新能源股份有限公司涉案借款均应承担连带责任。被告九鼎建设集团有限公司称利息、逾期利息应计算至索日新能源股份有限公司破产受理之日即2015年11月25日止，因破产程序是债权人实现债权的一种方式，债权的消灭应当具备民法、合同法等法律规定的要件，破产法的停止计息规则不能产生消灭破产申请受理日后利息的债权效果，仅仅区分了债权人的破产债权及实体债权，并明确破产申请受理日后的利息债权不属于破产程序中得获清偿的部分。因此，保证人承担担保责任的范围应以保证合同约定为准，其承担至债权人实际受偿之日止的全部利息、逾期利息并不会造成担保责任范围超出主债权范围，相应的主债权仍然存在，只是债权人受限于破产法的特别规定无法向债务人主张，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条关于“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”的规定，各保证人应按照借款合同约定支付利息、逾期利息至其清偿之日止，故被告九鼎建设集团有限公司的抗辩本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海滨、应春富、尚美珍、九鼎建设集团股份有限公司、田甜、台州市路桥东方广场房地产有限公司、梁自华于判决发生法律效力之日起十日内偿还索日新能源股份有限公司尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的借款本金7500000元及自2014年11月18日起按合同约定利率计算至实际偿还之日止的利息、逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125960元，依法减半收取62980元，由被告吴海滨、应春富、尚美珍、九鼎建设集团股份有限公司、田甜、台州市路桥东方广场房地产有限公司、梁自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  郑 巧二〇二〇年七月十五日代书记员  赵璐佳附本案裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。