河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初94号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人李满福，男，1958年12月2日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，群众，郑州市惠济区大河路办事处岗李村四组组长，农民，户籍地郑州市惠济区，住郑州市惠济区。因涉嫌强迫交易罪，于2019年10月10日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪，经郑州市惠济区人民检察院批准逮捕，于2019年11月19日被郑州市公安局长兴路分局执行逮捕。委托辩护人杨庆梅，河南华融律师事务所律师。被告人李军磊，男，1978年3月3日出生于河南省郑州市，汉族，初中辍学，群众，郑州市惠济区大河路办事处岗李村一组组长，农民，户籍地郑州市惠济区，住郑州市惠济区。因涉嫌强迫交易罪，于2019年10月10日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪，经郑州市惠济区人民检察院批准逮捕，于2019年11月19日被郑州市公安局长兴路分局执行逮捕。委托辩护人周凡，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李满福、李军磊犯强迫交易罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员杨长海出庭支持公诉，被告人李满福及其辩护人杨庆梅、被告人李军磊及其辩护人周凡均到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年4月21日中止审理，于2020年6月11日恢复审理。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：2017年11月，河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）中标承建郑州市惠济区天河路与绿源路交叉口向北500米路西的郑州碧桂园天澜一号院项目的基础工程。2018年1月11日，河南三建建设集团有限公司在组织施工桩基进入施工场地时，被郑州市惠济区大河路办事处岗李村村民以威胁、堵门、堵路等方法阻工，常红霞（另案处理）伙同被告人李满福、李军磊以此强迫河南三建建设集团有限公司郑州碧桂园天澜一号院项目部与郑州市惠济区大河路办事处岗李村第一、二、四村民组签订“劳务合同”和“补充协议”，主要内容包括：所使用商砼调度费用按照实际用量每立方米支付乙方6元；岗李村的长螺旋钻机进场作业每米13元；河南三建建设集团有限公司基础分公司的长螺旋钻机1台，按实际决算作业量每米支付岗李村上述村民组1.5元；工程使用岗李村上述村民组的土方机械及其价格、人工价格、结算付款办法、淤土、桩间土清运价格等内容。2018年5月2日，在郑州碧桂园天澜一号院项目工地，河南三建建设集团有限公司租赁陈某的长螺旋钻机桩基施工结束后，常红霞和岗李村部分村民以河南三建建设集团有限公司未支付完工程款为由，多次阻拦陈某拆卸钻机离开，致使陈某的长螺旋钻机在施工现场滞留至2018年5月29日才拆卸完离开，两台吊车货车延误1天。2018年8月，郑州碧桂园天澜一号院项目基础工程结束后，常红霞等人以工程款结算不及时为由强行向河南三建建设集团有限公司索要误工费67500元。经鉴定，2018年2月至2018年8月，河南三建建设集团有限公司应付常红霞等人工程款共计1487149元，其中未提供劳务的收费项目共计154785元，已提供劳务的收费项目共计1332364元。2018年4月至2019年1月，常红霞等人实际收到桩基人工工资、打桩工人工资、桩基劳务费和现金款项共计810067.22元。2018年5月至2019年6月，河南三建建设集团有限公司支付给陈某因阻工产生的费用金额30000元，其中，钻机现场停滞费24000元，吊车货车现场停滞费及工人工资6000元。2019年8月23日，郑州市惠济区大河路办事处岗李村第一、二、四村民组村民代表自愿承担三建公司损失共计人民币20万元，三建公司对被告人常红霞予以谅解。针对上述指控，公诉机关提交的证据有被告人供述与辩解、同案人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、电子数据和有关书证等，认为被告人李满福、李军磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，构成强迫交易罪，同时认为被告人李满福、李军磊到案后如实供述，建议分别判处被告人李满福、李军磊有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金，提请依法惩处。被告人李满福对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，其提出自己没有去堵过门，是常红霞的二组的人去堵门的，合同也没怎么谈，是常红霞谈的，其只是签字，其自己现在身体健康不太好，希望从轻处罚。被告人李军磊提出辩护意见，其没有参与堵门，合同是常红霞他们和三建公司谈的，其一直在家开的店里忙，并称他们怎么谈都可以，其都同意。后来谈成了，常红霞让其签字，其就签了个字。后常红霞让每个组出一个人，常红霞叫了其组里的李国庆去工地看着机械、调度设备之类的，其也知道，默许李国庆作为组里的代表，其从来没去过工地，其没有收一分钱，组里李国庆从常红霞那收到有3万块钱。关于要账的事，常红霞给其说过，但其说其不去，其不想参与这事，常红霞让其派个代表，其说其不管这事，让常红霞随便，后来常红霞喊着其组里的代表去的，其也知道要求三建公司这样交易是不合理的。但其认为在此事中仅签了一个字，没怎么参与，也没有获利，如果定性为主犯跟常红霞一样量刑，感觉有点重，希望能够从轻处罚。被告人李满福的辩护人提出辩护意见：1、对起诉书指控的李满福涉嫌强迫交易的罪名无异议。2、对指控的犯罪数额有异议，专项审计报告中缺少司法鉴定专用章，故对审计报告本身有异议，同时认为李满福强迫交易的犯罪数额应扣除部分金额937874元，第一，陈某被寻衅滋事案中所谓阻工损失金额3万元不应当计入李满福的犯罪数额，该3万元与李满福不存在法律上的因果关系；第二，应当剔除不属于李满福强迫交易的数额154785元，常红霞索要的商砼调度费和桩身长度提成费87285元、误工费67500元，不属于以暴力、威胁手段强买强卖商品，或者强迫他人接受、提供服务所产生的费用，均不应计入李满福的犯罪数额中；第三，应当扣除四组实际未参与的劳务费用783089元后，计算李满福的犯罪数额，李满福系四组组长，由于四组土地最小，人员较少，劳务较少，应扣除不属于四组的费用937874元。3.对李满福可从轻、减轻处罚，李满福在共同犯罪中系主观恶性较小的从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚，第一，李满福不是犯意的提出者和主要犯罪的实施者，且李满福没有从犯罪行为中获得利益，其初衷是为四组村民牟利；第二，李满福2018年1月11日没有参与犯罪行为，其只在事情发展之中应常红霞邀约列席谈判，且李满福不表态，听常红霞的；第三，李满福有主动放弃犯罪结果发生的表现，证人证言中有表述马某不愿意把这个钱付了，当时是李满福提出来的；第四，李满福到案后始终认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；第五，李满福系初犯偶犯，主观恶性不深，可以酌情从轻处罚；第六，李满福身患多种老年疾病，需要长期注射和服药。综上，希望给予李满福尽可能较短的量刑或者宣告缓刑。为支持其意见，辩护人向本院提交了李满福的诊断证明书。被告人李军磊的辩护人提出辩护意见：1.被告人李军磊在共同犯罪中起次要作用为从犯，应当减轻或从轻处罚，主犯和从犯在共犯中的地位和作用不同，主犯起主导作用和决定作用，从犯属于从属、顺从地位，本案是常红霞没有和李军磊、李满福商量首先提出犯意，纠集二组村民堵门阻扰施工，指挥、协调其他共犯的活动，李军磊对此是排斥的，但碍于其组长的身份，迫于一组村民的压力无奈在合同上签字，李军磊没有和常红霞共谋，没有参与堵门、阻工、没有参与施工，事后没有催要款项，即使常红霞要求其去催款，其仍然是拒绝的，故李军磊应认定为从犯。2.李军磊主观恶性较低，对共犯活动参与程度极低，并在犯罪活动中没有获利，其在本案中系被动接受，并非积极追求犯罪结果发生，最多是一种放任，并且其本人一直是躲避状态，谈判时李军磊没有发表意见，其对谈判结果是无所谓的态度，常红霞要求李军磊到工地管理施工，李军磊予以拒绝，常红霞要求李军磊共同索要工程款，李军磊也拒绝，后常红霞直接找一组的李国庆共同去要工程款，工程款是常红霞直接支付给李国庆，该款项由李国庆支配，李军磊没有获利，本案受害人提交举报材料列明被举报人是常红霞、李国庆、李满福。故李军磊主观恶性极低，在共犯中也不是积极参与的。3.起诉指控对李军磊量刑建议畸重，量刑建议三年到三年三个月，明显违背罪责刑相一致，本案同案犯常红霞刑期为三年二个月，常红霞是主犯，李军磊处于从属、顺从、服从，依赖于主犯，主观恶性较低，参与程度远低于常红霞，但对李军磊的量刑建议却高于常红霞，故请求调整。4.李军磊系初犯、偶犯，有正当职业，到案后如实供述，认罪、悔罪，人身危险性较低，且村民已经赔付受害人并获得谅解。综上，希望对李军磊降一个档次量刑，从轻量刑。被告人李军磊及其辩护人均未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年11月，河南三建建设集团有限公司（下称“三建公司”）中标承建位于郑州市惠济区天河路与绿源路交叉口向北500米路西的天澜一号院项目基础工程。2018年1月11日，三建公司在组织施工桩基进入施工场地时，被郑州市惠济区大河路办事处岗李村村民以威胁、堵门、堵路等方法阻工。后同案犯常红霞（已判决）拉拢一组组长李军磊和四组组长李满福，借此机会强迫与三建公司进行谈判交易，让三建公司接受其提出的工程施工条件和价款计算条件，否则就阻工影响施工。后三建公司天澜一号院项目部（甲方）与岗李村第一、二、四村民组（乙方）签订《合同》和《补充协议》，主要内容包括：本工程施工中，所使用商砼调度费用按照实际用量每立方米支付乙方6元；乙方组织长螺旋钻机进场作业，单价标准为13元/米；甲方进场长螺旋钻机1台，按实际决算作业量每米支付乙方1.5元；另对该工程使用乙方的土方机械、劳务费用及结算付款办法等进行约定。三建公司被迫接受上述交易后，同案犯常红霞和被告人李满福、李军磊均代表本村组在协议上签字。随后，岗李村一组、二组、四组开始进场施工。被告人李满福指派四组的代表进驻工地现场配合协调，一组的工地代表系李国庆，被告李军磊对此知情。2018年5月2日，在天澜一号院项目工地，三建公司租赁陈某的长螺旋钻机桩基施工结束后，同案犯常红霞和岗李村部分村民以三建公司未支付完工程款为由，多次阻拦陈某拆卸钻机离开，致使陈某的长螺旋钻机在施工现场滞留至2018年5月29日才拆卸完离开，两台吊车货车延误1天。桩基工程开始施工后，常红霞拉拢被告人李满福等人多次向三建公司索要人工工资、劳务费、机械费等工程款。2018年8月，天澜一号院项目基础工程结束后，常红霞等人又以工程款结算不及时为由强行向三建公司索要误工费67500元。经鉴定，2018年2月至2018年8月，三建公司应付岗李村一组、二组和四组的工程款共计1487149元，其中未提供劳务的收费项目共计154785元，已提供劳务的收费项目共计1332364元。2018年4月至2019年1月，常红霞等人实际收到桩基人工工资、打桩工人工资、桩基劳务费和现金款项共计810067.22元。2018年5月至2019年6月，三建公司支付给陈某因阻工产生的费用金额30000元，其中，钻机现场停滞费24000元，吊车货车现场停滞费及工人工资6000元。另查明，同案犯常红霞因犯本案强迫交易罪，于2019年12月19日被判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金五万元。在2019年8月23日，三建公司（甲方）与岗李村第一、二、四村民小组（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：乙方认可由于村民原因造成甲方的工程款不能按时得到决算结清，给甲方造成重大损失，乙方自愿承担甲方损失共计人民币20万元，此费用从工程款中扣除；上述费用扣减后，甲方待业主方支付剩余工程款后，再行支付乙方117152.78元。协议签订后，三建公司出具刑事谅解书，对同案犯常红霞的行为表示谅解。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：1.书证（1）郑州市公安局大河路分局出具的人口基本信息表两份、到案经过四份、鉴定意见通知书三份。证明被告人李满福、李军磊是完全刑事责任人，二人于2019年10月9日下午14时和16时许被大河路分局民警抓获。本案未提供劳务费的收费项目合计154785.00元整，已提供劳务的收费项目合计332364.00元、2018年5月至2019年6月，河南三建支付陈某因阻工产生费用金额30000元。（2）三建公司出具的合同、补充协议、天澜一号院项目应付常红霞方清单。证明三建公司与岗李村一、二、四村民小组签订合同及具体结算的内容。（3）河南三建建设集团有限公司出具的支付账款账目对账单、收据。证明2018年8月22日常红霞收到三建公司转账5万元、2018年4月24日常红霞收到三建公司付桩基人工工资5万元、2018年4月27日常红霞收到工人工资（打桩）5万元、2018年9月19日常红霞收到三建公司交来现金220067.22元、2018年5月3日常红霞收到工资款100000元、2019年1月2日常红霞收到转账340000元，共计810067.22元。（4）马某提供的聊天记录，三建与村民结算协议。证明河南三建与村民的核算的结算费用情况。（5）杨某提供的碧桂园天澜项目部微信群聊天记录。证明2018年4月19日总包生活区混凝土浇筑被暂停，原因是村里各队要求给总包单位提供混凝土，总包单位不同意价格，安排康华搅拌站提供混凝土，被村民阻止。（6）郑州碧桂园天澜一号院工程量清单一份。证明碧桂园天澜一号院工程量合计金额315384元，其中桩机262922元、试桩作业22464元、钻机现场停滞费24000元、吊车货车现场停滞费及工人工资6000元。（7）三建公司出具的劳务承包合同。证明三建公司与陈某桩基作业队签订一标段桩基作业工程劳务承包合同的情况。（8）三建公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证。证明三建公司建筑工程营业资格及公司信息。（9）三建公司出具的《商品混凝土购销合同》。证明三建公司因天澜一期一标段桩基础工程项目建设的需要，需从与河南康华混凝土有限公司采购混凝土。（10）三建公司出具工作联系单一份。证明三建公司于2018年2月4日向郑州碧桂园天澜项目部提交关于受客观因素影响工程费用超支情况的说明。（11）郑州碧桂园天澜项目部出具的证明一份。证明因郑州市碧桂园天澜项目部项目办公室搬家，人员更迭，导致资料遗失，无法给予协调或补偿经济损失的工作联系单的情况。（12）证明一份。证明2018年4月10日、2018年8月17日接报警称天河路绿源路岗李村碧桂园工地上有人阻挠施工的情况。（13）河南国保合惠置业有限公司碧桂园天澜一号院项目部出具证明一份。证明丁某、苗某、李某1、杨某、周某、李某2均为天澜项目部人员的情况。（14）领导接待日登记表一份。证明2018年9月29日常红霞等人反映没有土地，在同等条件下能不能优先干辖区企业的活的情况。（15）河南三建建设集团有限公司提供的举报材料。证明天澜一号院基础工程已经结束，由于碧桂园建设单位款支付迟滞，与常红霞、李国庆、李满福为代表一方签订的不平等《合同》还在履行中，以常红霞为代表地方势力明目张胆的无端勒索、强买强卖，干扰了工程的正常进行，严重影响了该单位的声誉，该单位请求依法查处以常红霞为代表的地方黑恶势力的情况。2.被害人陈述（1）被害人马某陈述。证明2018年1月11日，岗李村民不让钻机在工地卸车，常红霞、李满福等人迫使河南三建使用他们的钻机、工人，并于2018年2月2日与该村一、二、四村民组签订合同，2018年4月底工程结束，河南三建支付常红霞部分款项，5月钻机离开场地时，常红霞等人阻止其钻机离开，目的是索要剩余款项等情况。（2）被害人陈某陈述。证明岗李村部分村民代表多次阻拦陈某的长螺旋钻机离开，致使长螺旋钻机在施工现场滞留至2018年5月29日，两台板车延误1天，造成长螺旋钻机误工费24000元，多付给吊车2000元，拉钻机的两台车多等1天，每辆车1000元，共多付租车费2000元，工人误工费多付2000元的情况。3.证人证言（1）证人赵某证言。证明2018年1月11日左右，施工机械进工地时被当地村民阻拦，村民让工地负责人和他们村上的领导协调好再干，后被迫与常红霞等人签订一个合同后才施工，并说明了合同主要内容。（2）证人刘某证言。证明2018年1月10日左右公司组织第一台长螺旋钻机进场被村民阻止，第二天常红霞等人阻止施工，河南三建被迫与常红霞等人签订一个合同后才施工，并证明了合同的主要内容。（3）证人高某证言。证明高某把陈某的螺旋钻机拉到碧桂园天澜一期工地时被人阻拦，2018年5月份陈某支付给高某误车费用。（4）证人王某证言。证明碧桂园天澜一号项目工地施工时，受到村民阻碍施工闹事的情况，其中一个女队长带领人谈判的情况。（5）证人孙某1证言。证明孙某1去碧桂园天澜一号工地拆钻机时被一女三男拦住不让拆的情况。（6）证人孙某2证言。证明孙某2与孙某1去碧桂园天澜一号工地拆钻机时，一个女的拦着不让拆的情况。（7）证人孟某证言。证明河南三建桩基进入施工场地时遭到村民阻拦，工程结束后犯罪嫌疑人常红霞为主的村民不让桩机离场的情况。（8）证人苗某证言。证明碧桂园一期一号院工地施工遭到常红霞等人阻拦，以及2019年4月份常红霞、李国庆、李满福希望与三建签署协议的情况。（9）证人丁某证言。证明岗李村村民拦住不让桩机进场，河南三建与岗李村村民进行谈判的情况。（10）证人李某1证言。证明碧桂园天澜一号院项目施工时被岗李村村民常红霞等人以口头或者拉闸等方式阻工，桩机离场时常红霞等人以讨要工程款为由堵住工地南大门不让桩机离场的情况。（11）证人李某2证言。证明河南三建的打桩钻机进入施工场地时被岗李村村民拦住，岗李村村民拉电闸的情况。（12）证人杨某证言。证明河南三建在桩机干完活离场时被岗李村二队队长常红霞带着三四个人拦住不让离场，拉砖渣只能找常红霞，不用常红霞的就得停工的情况。（13）证人周某证言。证明2018年4月份，碧桂园工地总包生活区混凝土浇筑被暂停，村里各队要求给总包单位提供混凝土的情况。4.被告人供述和辩解（1）被告人李满福供述和辩解。证明：2018年2月2日，被告人李满福、李军磊伙同同案犯常红霞与三建公司签订合同，使用岗李村一、二、三村民组提供的桩基、挖机、人工等，并要求三建公司桩基施工中商砼实际用量6元/每立方米抽取调度费和三建公司的长螺旋钻机按实际作业量提取1.5元/米。后被告人李满福指派李宁作为代表进驻工地现场协调，数十次跟随常红霞去索要工程款，后常红霞将要到的工程款分给李满福，由李满福对本村组进行再分配。（2）被告人李军磊供述和辩解。证明：2018年2月2日，被告人李军磊、李满福伙同常红霞与三建公司签订合同，使用岗李村一、二、三村民组提供的桩基、挖机、人工等，并要求河南三建建设集团有限公司桩基施工中商砼实际用量6元/每立方米抽取调度费和三建公司的长螺旋钻机按实际作业量提取1.5元/米的情况。5.同案人常红霞供述和辩解证明：2018年2月2日，同案犯常红霞与被告人李军磊、李满福与三建公司签订合同，使用岗李村一、二、三村民组提供的桩基、挖机、人工等，并要求三建公司桩基施工中商砼实际用量6元/每立方米抽取调度费和三建公司的长螺旋钻机按实际作业量提取1.5元/米。工程施工完毕后，按照合同，河南三建支付给常红霞81万余元，剩余款项未结清，2019年4月的一天，常红霞和李国庆、李满福三个人一起去碧桂园见孟某和马某，苗某起草了一个结算协议，主要内容是把原来合同第五项的商砼提的六块和钻机施工提的一块五和第八项误工费去掉，不用支付给常红霞等人，同时让三建自认没有强买强卖、阻拦工程的行为的情况。6.鉴定意见（1）2019年4月23日河南立信会计事务所有限公司专项审计报告、营业执照、执业证书。证明：经鉴定，2018年2月至2018年8月，河南三建应付岗李村一、二、四组工程款合计1487149元，其中未提供劳务的收费项目154785元，已提供劳务的收费项目1332364元，2018年4月至2019年1月，常红霞等人实际收款810067.22元。（2）2019年6月24日河南立信会计事务所有限公司专项审计报告、营业执照、执业证书。证明：经鉴定，2018年5月至2019年6月，河南三建支付给陈某因阻工产生的费用金额30000元，其中，钻机现场停滞费24000元，吊车货车现场停滞费及工人工资6000元。7．辨认笔录（1）赵某辨认笔录、辨认照片、辨认说明一组。证明赵某辨认出同案犯常红霞是对三建公司进行敲诈的人。（2）刘某辨认笔录、辨认照片、辨认说明一组。证明刘某辨认出常红霞是对三建公司进行敲诈的人。（3）孙某1辨认笔录、辨认照片、辨认说明一组。证明孙某1辨认出常红霞是参与阻拦拆钻机的其中一名人员。（4）马某辨认笔录、辨认照片、辨认说明一组。证明马某辨认出常红霞是对三建公司进行敲诈的人。（5）丁某辨认笔录、辨认照片、辨认说明一组。证明丁某辨认出常红霞是当时参加谈判会议的岗李村村民其中一人。本院认为，被告人李满福、李军磊伙同常红霞（已判决），采取威胁的手段强迫他人接受服务，签订并履行合同，索要强迫交易的利益，情节特别严重，该行为构成强迫交易罪，应予惩罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于控辩双方对二被告人主、从犯地位及相关数额的控辩意见，本院结合同案犯常红霞的审理情况及本案相关证据，综合评定如下：（1）关于被告人李满福、李军磊主从犯地位认定方面一般情况下，建设工程施工有别于即时结清、一次性完成的商品交易，具有持续性的特点，价款构成上具有多项性，包含着劳务费、材料费、机械使用费等，价款结算方式也与工程进度密切关联，工程款数额较大的，一般不是一次性结清，而是按工程进度分次结清。本案强迫交易的内容系强揽施工，通过堵工堵路、骚扰滋事等威胁方式，违反公平和自愿原则，逼迫被害单位必须使用岗李村一组、二组、四组的机械、人工来建设中标项目，并迫使被害单位接受不合理的、超出正常交易价格的计价条款。因此，在认定本案主、从犯地位时，应结合建设工程施工的上述特点，从强迫被害单位接受交易、积极配合完成交易、强迫被害单位给付交易利益三个方面，综合把握被告人的作用及参与程度进行认定。第一，被告人李满福、李军磊受同案犯常红霞的拉拢，明知常红霞提出的条件三建公司难以接受，仍然参与到强迫交易谈判当中，并以在协议上签字等实际行动认可、支持强迫交易行为。虽然本案无充分证据证明二被告人纠集人员参与堵工堵路、骚扰滋事，但根据相关陈述显示，谈判过程中，二被告人对常红霞提出的条件均表示同意，且连续二次谈判均亲自在场。故被告人李满福、李军磊在强迫三建公司同意接受不公平交易方面，起到了支持、促进、帮助作用。第二，在被害单位无奈签署合同后，岗李村一组、二组、四组开始组织人手进场施工，同案犯常红霞要求一组、四组派出代表，被告人李满福予以配合，主动派出了本组村民进驻工地现场调度协调，而被告人李军磊并未亲自指派代表，自己也没有进入工地配合协调，一组代表有李国庆等人，也并非李军磊主动指派。故在积极配合完成工程施工方面，没有充足证据证明被告人李军磊积极参与其中。第三，在桩基基础工程完工后，因三建公司未按常红霞等人的要求及时给付工程款，常红霞开始纠集人员采取堵门堵工、干扰设备撤场等方式索要交易款项。在追索工程款过程中，被告人李满福积极参与其中，数次伙同常红霞、李国庆前往项目部和洛阳的三建公司索要款项。而代表一组参与共同索要工程款的是李国庆，并非李军磊，所有结算工程款的清单上均由李国庆代表一组签字确认。直至2019年4月份，在三建公司已经提交举报控告材料后，常红霞、李满福、李国庆仍然在向三建公司结算工程款，并以免去不合理的结算费用为筹码，要求三建公司自认没有受到强买强卖和阻拦工程，并试图希望三建公司向公安机关撤回报案。另外，已获得的强迫交易的利益均由常红霞使用个人账户先行接收，然后向各组分配，其中四组的款项由李满福接收后再对组里的人进行分配，而一组款项的接收与分配系由他人办理，没有证据显示李军磊参与其中。故在强迫被害单位给付交易利益，参与分配利益方面，被告人李满福参与程度较大，作用明显，被告人李军磊没有参与。综上，在整个强迫交易过程中，被告人李满福参与强迫交易谈判，积极分派人员配合施工，主动参与索要款项，并负责接收本村组费用后再进行分配。李满福在促成、实现强迫交易方面，参与的环节较多，作用较大，应认定为主犯。被告人李军磊参与强迫交易谈判，但在交易协议达成后，其没有应常红霞之邀积极配合施工，也没有参与索要交易利益及分配交易利益，参与的程度有限，作用较小，应认定为从犯。（2）关于二被告人强迫交易犯罪数额的认定方面被告人李满福的辩护人提出李满福涉案的犯罪数额应当扣除四组之外产生的费用项目，认为审计报告没有加盖司法鉴定专用章，存在瑕疵，不应以审计报告计算为准。经审理，本案三建公司中标承建的工程是一个整体，所涉土地包括了岗李村一组、二组和四组的地，2018年2月2日的合同是对整个工程的全部约定，不论是哪个村民组的土地均要按照该约定执行。而被告人李满福参与了合同的谈判，其伙同常红霞等人追索工程款也并非只是索要四组的款项，其在整个犯罪过程中与常红霞等人互相帮衬、共同行动，具有共犯的意志，理应对全部犯罪数额负责，至于四组在利益分配方面得到数额的多少，系共犯在处置所获利益时自行安排，对总的犯罪数额不构成影响。关于审计报告未加盖鉴定专用章的问题，审计报告系根据在案基础材料对相关费用进行计算，所得结论与常红霞等人和三建公司结算的费用清单相一致，三建公司给付的人工费、机械使用费、工程款等款项均有转账凭证、收据等在卷佐证，故该审计报告计算的结果可以采信。《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定,以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：……（二）强迫他人提供或者接受服务的……。被告人李满福、李军磊所犯强迫交易罪属于情节特别严重，应在对应的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑二被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等：1.被告人李满福、李军磊到案后均如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人李满福在共同犯罪中参与环节较多，参与程度较大，系主犯，但作用较同案犯常红霞略小，可以酌情从轻处罚；3.被告人李军磊在共同犯罪中参与环节较少，作用较小，系从犯，可以减轻处罚；4.被害单位已与岗李村达成赔偿协议并出具谅解，量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的与上述情节相一致的合理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李满福犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2022年10月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、被告人李军磊犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2022年7月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 斐审 判 员  左嘉龙人民陪审员  邵喜荣二〇二〇年七月十八日书 记 员  司园园