台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4826号原告：金平，男，1958年12月5日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被告：蔡某1，男，2010年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。法定代理人：应某，女，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。法定代理人：蔡某2，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：应某，女，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：蔡某2，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。以上三被告共同委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：台州金都物业服务有限公司，住所地浙江省台州市广场路35号-2二楼。法定代表人：郑影。委托诉讼代理人：王定君，浙江孚吉律师事务所律师。原告金平与被告蔡某1、应某、蔡某2、台州金都物业服务有限公司（以下简称金都公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。因被告蔡某2对原告医药费的合理性、伤残等级、营养期、误工期、护理期及本案事故对伤情的参与度申请进行鉴定，本院于第一次庭审后依法启动了司法鉴定程序，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2020年3月25日作出司法鉴定意见书。本院于2020年4月17日第二次公开开庭进行了审理。因原告申请补充鉴定，本院针对原告在上海开元骨科医院住院期间的医疗费合理性启动补充鉴定程序。杭州明皓司法鉴定所于2020年6月9日出具司法鉴定意见书，本院于2020年6月23日第三次公开开庭进行了审理。原告金平参加了前两次庭审，原告的委托诉讼代理人金薇薇参加了三次庭审，原告的委托诉讼代理人林晨曦参加了第一次庭审。被告蔡某2参加了第一次庭审。被告蔡某1、应某、蔡某2的委托诉讼代理人茅常虹参加了三次庭审。被告蔡某1、应某、蔡某2的委托诉讼代理人卢修永参加了第二次庭审。被告金都公司的委托诉讼代理人王定君参加了后两次庭审。审理期间，各方当事人曾申请本案先行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某1、应某、蔡某2共同赔偿原告金平医疗费1618416.54元、误工费55146元、护理费332150元、住院伙食补助费1410元、营养费7500元、住宿费7050元、交通费9654元、残疾赔偿金1111480元、残疾辅助器具费6012元、鉴定费4050元、精神损害赔偿抚慰金50000元等各项损失（扣除已赔偿的80000元），共计1666298.54元。2.被告金都公司对上述第一项损失金额承担连带赔偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告蔡某1、应某、蔡某2共同赔偿原告金平医疗费161846.54元、误工费59888元、护理费359525元、住院伙食费1410元、营养费7500元、住宿费7050元、交通费9654元、残疾赔偿金842548元、残疾辅助器具费6012元、鉴定费6850元、精神损害抚慰金50000元等各项费用1432283.54元（扣除已赔偿的80000元）；2.判令被告金都公司对上述第一项损失金额承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年11月10日19点左右，原告金平在椒江海湾浪琴小区内的水池和花坛旁边散步时，被骑自行车途经此处的被告蔡某1撞倒。原告金平被撞倒后当即出现双上肢麻木，力量减弱，双下肢力量完全消失。在场邻居见状后拨打了120，原告被送往台州市中心医院治疗。因伤势严重，2018年11月12日转院至第二军医大学附属长征医院进行手术治疗，进行颈后路减压植骨融合内固定术。手术后伤情未见好转，2018年11月17日转院至上海开元骨科医院康复医学科进行康复治疗。2018年12月27日，原告病情平稳后出院。2019年5月21日，原告儿子委托浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对原告的伤残等级进行鉴定。同年9月10日，该鉴定中心作出浙光华司鉴中心黄（2019）临鉴字第0684号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告金平被蔡某1驾驶的自行车撞伤后其颈髓损伤后遗留四肢瘫（四肢肌力3级），构成一级伤残；综合评定其误工时限及护理时限为受伤之日起至评残前一日止，营养时限为150日；其日常生活完全不能自理构成完全护理依赖。被告骑自行车撞倒原告，造成原告身体严重伤害，其行为与原告受伤的事实之间具有因果关系，被告蔡某1应承担侵权责任。因事发时蔡某1才8周岁，为限制行为能力人，其父母作为监护人，应承担侵权责任。另根据《道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：在道路上驾驶自行车必须年满12周岁。事发时蔡某1仅8周岁，未达法定的骑自行车年龄，且独自一人在小区非道路地面驾驶自行车，没有成年家属陪同看护、监管。其父母作为监护人应意识到不满12周岁的儿童独自骑自行车对孩子自身及他人均存在一定危险性，其父母未尽到相应的照看管理义务，存在过错，应承担侵权责任。原告是在小区花坛和水池边散步时受伤，被告金都公司作为小区的物业服务企业，负有保障小区公共区域安全的义务，应在事发休闲区域设置禁止车辆行驶等警示标志，尤其应规定禁止未满12周岁的儿童在小区内驾驶自行车。被告金都公司在物业管理服务中存在管理不到位情况，应对原告的损失承担相应的过错赔偿责任。被告蔡某1、应某、蔡某2共同答辩称，一、本案2018年11月10日发生过碰撞事故，该事故经台州市公安局椒江分局区西派出所（以下简称区西派出所）进行过调查、勘验，具体事实应以派出所的调查结果为准。原告陈述，事故发生后其出现双上肢麻木，双下肢力量消失，与事实不符。具体双方之间存在何种责任，应先明确事件发生的原因、后果及因果关系。现根据原告起诉提起的证据，无法证明其主张事实；二、原告诉称受伤后因伤势严重转院至第二军医大学附属长征医院进行手术治疗的事实，与原告提供的病历资料不一致，其中并未涉及相关的转院凭证。且可以看出，原告在2000年曾发生过车祸，进行了颅内手术，遗留了双下肢右侧不能活动的后果。原告的转院行为是否与本案事故有关，原告应当举证证明。如果原告因其自身疾病，到其他医院进行诊治，与本案事故不存在关联性。三、被告蔡某1是8周岁，原告主张未满12周岁不能骑行自行车，但要区分是否在道路上行驶，并要考察自行车的大小。本案被告是在公共区域非道路上行驶，且尽到了必要的注意义务，故蔡某1不存在过错，不应承担侵权责任。被告应某、蔡某2是蔡某1的父母，是其法定代理人，他们的责任是以蔡某1是否承担责任为前提。现并无证据证明因果关系的存在，蔡某1不应承担责任，故被告应某、蔡某2也不应承担侵权责任。四、关于原告主张的各项赔偿损失，被告对金额有异议。另，被告已支付给原告80000元。被告金都公司答辩称，一、被告金都公司认为金都公司不是侵权人，金都公司是基于与业委会签订的物业服务管理合同实施物业服务的，是合同关系。而本案原告是基于侵权关系提起诉讼，原告必须明确是按合同之诉，还是按侵权之诉。如果原告按侵权之诉，金都公司不是侵权人，主体资格不适合，应驳回原告的起诉。二、关于安全保障义务，因相关的法律法规或者司法解释没有具体或者明确规定，金都公司有此项义务，故被告金都公司认为其无安全保障义务。原告要求金都公司承担安全保障义务无法可依。三、关于过错问题，若法院认为金都公司有安全保障义务，其也没有过错，无需承担责任。根据物业服务管理合同第二条第六款规定，在物业管理区域内，物业公司提供的物业管理服务为公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；第三十三条第二款规定，因物业本身固有瑕疵造成损失的，物业公司不承担责任。该合同对安全保障义务并无特殊、具体、明确的约定，物业公司承担的是协助管理职责，而不是管理职责，承担管理职责的是业委会或者其他主体。衡量安全保障义务的范围，必须有合理的限度，且物业公司已加强巡逻，尽到了合理适度的安全保障义务。四、由于海湾浪琴小区未实行人车分流，导致人车混流，是本案事故发生的主要原因。这是物业本身固有瑕疵，与物业公司无关。由于本案中事故的突发性、不可预测性和隐蔽性，本案物业公司通过巡视等方式，客观上也无法避免该事故的发生。金都公司在此案中没有管理不当，若要求金都公司承担责任，会产生过于苛责其责任的结果，违反法律的公平原则。五、原告主张连带赔偿责任没有相关法律依据，其无权向被告提出连带赔偿请求。六、关于护理费的问题。根据原告的病情与健康状况，结合鉴定意见及病历材料，本案护理费最多支持一年，且应按照50%计算。七、本案事故发生原告本身有过错，应减轻侵权人的赔偿责任。原告居住在该小区，对小区的环境非常熟悉，其明知自身身体状况不是很好，也明知公共广场通道经常有各种车辆出入，本应更加注重自身安全保护，但其因自身疏忽大意或轻信能够避免而造成本次事故，本身存在过错。综上，请求法院驳回对被告金都公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原告身份证、户口本、杜桥镇人民政府的证明，被告身份信息、工商登记材料，本院对真实性予以确认，能够证明原告主体资格及其非农业户身份及三被告身份关系的事实。原告提供的区西派出所的两份询问笔录，其中对邱明达的询问笔录本院对真实性予以确认；对蔡某1的询问笔录，因蔡某1系未成年人，该份笔录未经蔡某1法定代理人签字，本院不予采信。根据邱明达的笔录，其陈述了事故发生的经过及救助原告的过程，其提到曾电话联系蔡某1的父母。庭审中，蔡某2也陈述事后曾经给相关的邻居打过电话，另外其也提及蔡某1骑车摔倒有受伤的事实。蔡某2另陈述，其陪同蔡某1去区西派出所做笔录，但做笔录当时未在旁边。综合上述事实，本院认为，邱明达在询问笔录中的陈述相对客观，原告与被告蔡某1在2018年11月10日傍晚有发生碰撞事故。原告提供的浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书及鉴定费发票、杭州明皓司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书及发票，本院对真实性予以确认。原告提供的台州市中心医院门诊发票及住院收费票据，上海第二军医大学附属长征医院住院收费票据及费用清单、住院病案、入院及出院记录、检查报告、医嘱记录单，上海开元骨科医院住院费用清单、病情证明单、发票、住院病案、入院及出院记录、检查报告、长期及临时医嘱，本院对真实性予以确认，具体认定金额将综合鉴定结果及全案情况进行分析。原告提供的动车票、救护车发票、医疗器械发票、住宿费发票及陪护费发票，本院对真实性予以确认，至于金额如何认定，将综合全案进行分析。原告提供的物业费发票，本院对真实性予以确认。原告提供的自行车照片，被告蔡某2对真实性无异议，本院对真实性予以确认，能够证明发生事故时被告蔡某1所骑车的情况。原告提供的现场照片、被告金都公司提供的现场照片及本院拍摄的现场照片，本院对真实性予以确认。被告金都公司提供的保安巡逻签到表，本院对真实性无法确定。被告金都公司提供的《海湾浪琴小区物业服务管理合同》，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日傍晚，原告在椒江区海湾浪琴小区休闲区域散步，与骑自行车的被告蔡某1发生碰撞受伤。当日原告进入台州市中心医院治疗，2018年11月12日出院。2018年11月12日原告进入第二军医大学附属长征医院治疗，2018年11月17日出院。2018年11月17日，原告进入上海开元骨科医院住院治疗，2018年12月27日出院。2019年5月21日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所根据金海波申请，对原告金平的伤病因果关系、伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定，并于2019年9月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.金平本次外伤后致残，外伤与本身疾病为同等作用；2.其颈髓损伤后遗留四肢瘫（四肢肌力3级），评定一级伤残；3.综合评定误工时限及护理时限为受伤之日起至评残前一日止，营业期限为150日（以上时限包括住院时间在内）。4.其日常生活完全不能自理构成完全护理依赖。本次鉴定产生鉴定费4050元（其中伤病关系，伤残等级鉴定，三期评定，护理依赖程度评定）。因被告蔡某2申请，本院启动司法鉴定程序。2020年1月2日，杭州明皓司法鉴定所接受委托，并于2020年3月25日出具司法鉴定意见书，载明：1.金平在2018年11月10日致伤后，其临床诊断的颈部脊髓损伤，系在其颈部存在原有病理改变的基础上，遭受外力作用所致；其上后的住院治疗及目前仍遗有的双下肢瘫等，系由本次事故外伤与其原有疾病共同作用所致，而且两者之间的作用力以同等作为较为合理。2.金平伤残等级评定为人体损伤四级伤残，其中本次外伤的参与度在50%左右较为合理，其护理依赖等级评定为大部分护理依赖，其中本次外伤的参与度在50%左右较为合理。3.金平伤后的误工期及护理期，自本次伤后至其首次评残日前一天止较为合理，伤后营养期在150天左右较为合理。4.随案移送的9张门诊医疗费应属基本合理，随案移送的两张住院医疗费，相对2018年11月10日发生的事故来说，合理性在50%左右较为适宜。随案移送的16张普通发票，不属于法医学审核范畴，另外存在的少许普通发票，无相关资料佐证，合理性难以评估。本次鉴定产生出诊费及差旅费2100元，法医临床鉴定费5965元。针对金平在上海开元骨科医院住院期间的医疗费合理性进行的补充鉴定，杭州明皓司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明金平在上海开元骨科医院住院治疗的三张发票的医疗费，相对2018年11月10日发生的事故，合理性在50%左右较为适宜。本次补充鉴定产生鉴定费700元。2019年7月11日，临海市杜桥镇人民政府出具证明一份，载明：“各有关单位：兹有本单位退休干部金平（身份证3326211958××××××××）于2000年时因颅脑外伤手术后回本单位工作，手术后正常工作，四肢肌力正常。特此证明！”另，原告及被告蔡某1、应某、蔡某2确认已支付赔偿款80000元。2016年1月13日，台州海湾浪琴业主委员会与金都公司签订物业服务管理合同，选聘金都公司为海湾浪琴小区提供物业管理服务，服务内容主要包括物业共用部位、设备的维护、管理，公共卫生、绿化的养护，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。合同期限自2015年11月1日起至2018年10月30日止。另查明，被告蔡某1于2010年7月7日出生，被告蔡某2、应某系被告蔡某1父亲及母亲；原告金平系城镇居民户。本院认为：本案的争议焦点有以下几点：一、金平与蔡某12018年11月10日碰撞事故中双方过错如何确定；二、金平2018年11月10日在碰撞事故中受伤的后果是否与其自身疾病有关，该因果关系是否影响本案处理；三、如蔡某1需承担赔偿责任，其作为未成年人，应由谁承担；四、原告主张的赔偿金额是否合理；五、原告要求被告金都公司承担赔偿责任是否有依据。关于焦点一，本院认为，涉案事故发生于2018年11月10日傍晚，从现场照片看，双方在小区休闲区一绿化带拐角处相撞。考虑到事故发生时接近傍晚，小区里散步人员较多，光线也不够亮，而蔡某1所骑自行车并非儿童骑行的童车，且蔡某1在当时年仅8周岁，又无大人看护，其在休闲区骑行存在一定危险，故对事故的发生应承担较大责任。另外，原告在小区休闲区散步，事故发生点是绿化带拐角处，原告从侧面进入直行道，应注意观察左右两边有无车辆或行人，以避免发生碰撞。故原告在散步时未尽到谨慎注意义务，对事故的发生也应承担一定责任。综合考虑本案，本院酌情确定由原告对事故承担20%的责任，由被告蔡某1承担80%的责任。关于焦点二，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具的法医临床鉴定意见书及杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定书均确定，原告所受损伤系本次事故与其原有疾病共同作用导致，两者占同等作用。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法所规定的法定过错，原告不应因个人体质状况对事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。事故发生主要责任在被告蔡某1，原告的自身体质与损害结果无法律上的因果关系，因此不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，对于被告要求参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任无法律依据。关于焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款规定：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案事故发生时，蔡某1的监护人并未在现场，应认为其未尽到监护责任。且原告亦无证据证明蔡某1名下有财产，故本案赔偿责任应由被告蔡某1的监护人，即被告应某、蔡某2承担。关于焦点四，对原告主张的各项损失，本院分析如下。（1）原告主张医疗费161846.54元。根据原告提供的医疗费发票及清单，结合杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见，合理的医疗费包括：台州市中心医院住院费用2854.70元（2924.70元-住院伙食费70元）；台州市中心医院门诊费用1262.31元（18.1+188+308.25+150+16.80+228+129.20+105.96+118）（缴款金额463.20元的票据未显示项目，不予计入）；第二军医大学附属长征医院住院费用97177.30元（97269.30元-住院伙食费92元）；上海开元骨科医院住院费用57299.03元（58087.03元-伙食费788元）；上海跃信药房有限公司两份发票，金额各920元，因无医嘱等相印证，本院不予采信。以上合理的医疗费共计158593.34元。（2）原告主张误工费59888元。因原告明确其在事故发生时已办理提前退休，故不存在误工费损失。（3）原告主张护理费359525元，从受伤之日起计算。本院认为，根据原告的伤残等级鉴定及原告目前病情，原告主张5年的护理费本院予以准许。原告从受伤之日起计算五年，即2018年11月10日起计算到2023年11月10日，护理依赖程度经鉴定是大部分护理依赖，应按护理费标准197元/日的80%计算，同时，五年护理期中包括住院47天，住院期间应按197元/日标准计算。故原告主张的合理的护理费为：289471.8元（47日*197元/日+1778日*197元/日*80%）。（4）原告主张住院伙食补助费1410元（30元/天*47天），符合规定，本院予以确认。（5）原告主张营养费7500元。原告经鉴定构成四级伤残，本院酌情确定营养费为2400元。（6）原告主张住宿费7050元。上述住宿费系在上海治疗期间产生，因原告未提供转院证明，并无证据证明其必须转到上海治疗，且住院陪护并不必然产生住宿费，故上述费用本院不予认定。（7）原告主张交通费9654元，包括动车费754元，救护车费8900元（3000元+5600元+300元），因从台州转院到上海原告未提供转院证明，故对动车费754元及来往于台州、上海之前的救护车费8600元，本院不予支持。对从第二军医大学附属长征医院转院到上海开元骨科医院的救护车费300元，因有转院医嘱，本院予以确认。综合考虑原告的病情及治疗情况，结合对原告住院期间交通费的考虑，本院对交通费酌情确定为2500元。（8）原告主张伤残赔偿金842548元。原告系城镇居民，伤残等级经鉴定为四级伤残，第一次定残日原告60周岁，另在本案法庭调查结束前，已公布2019年城镇居民人均可支配收入，故伤残赔偿金为842548元（60182元/年*20年*70%）。（9）原告主张残疾辅助器具费6012元，提供医疗仪器器械*支具及医疗仪器器械*三贵轮椅车发票各一份，金额为6012元。根据第二军医大学附属长征医院的出院医嘱，原告应在支具保护下活动，且原告仍存在双下肢瘫的后遗症，故其购买支具及轮椅均为合理。结合《台州市法院配制辅助器具项目和费用》的规定，本院酌情确定合理费用为1200元。（10）原告主张精神损害赔偿金50000元。本院结合原告伤残等级及对双方责任的认定，确定精神损害赔偿金为28000元。（11）原告主张鉴定费6850元。对原告自行委托的鉴定费4050元计入原告损失，其中伤病关系、误工、护理、营业期鉴定与杭州明皓司法鉴定所鉴定结果一致，该部分鉴定费2150元（1450+700）由被告承担；两家鉴定机构对伤残等级及护理依赖程度鉴定结果不一致，伤残等级鉴定费1200元由原告承担30%，即360元，由被告承担70%，即840元；护理依赖程度鉴定费700元，由被告承担80%，即560元，由原告承担20%，即140元。故，原告自行鉴定费用4050元，由原告承担500元，由被告承担3550元。根据上述分析，原告合理的损失为1301673.14元（158593.34+289471.8+1410+2400+2500+842548+1200+3550），上述损失由被告承担80%责任，即1041338.4元，加上精神损害抚慰金28000元，为1069338.4元。扣除原告已收到的赔偿款80000元，另需赔偿989338.4元。关于诉讼过程中委托鉴定产生的出诊费、差旅费及鉴定费，列入诉讼费结算。因原告伤情构成四级伤残，前往外地的鉴定机构并不方便，故出诊费、差旅费2100元应为合理费用，根据鉴定结果及费用支出原因，该部分费用由原、被告各半承担，即1050元。重新鉴定的费用中，第一次鉴定费5965元，包括因果关系、伤残等级、护理等级、三期鉴定、医疗费合理性鉴定，本院酌情确认因果关系鉴定费1450元，伤残等级鉴定费1200元，三期鉴定700元，护理依赖程度700元，医疗费合理性鉴定费1915元。上述费用因果关系鉴定费1450元、三期鉴定费700元，由被告承担；医疗费合理性鉴定费1915元，由原告负担28元，被告负担1887元；伤残等级鉴定费1200元由原告承担30%，即360元，被告承担70%，即840元；护理依赖程度鉴定费700元，由被告承担80%，即560元，由原告承担20%，即140元；补充鉴定的700元，该补充鉴定部分在原鉴定中已涉及，相关鉴定费用已包含在第一次收费内。因原告举证未完整导致补充鉴定发生，故补充鉴定的鉴定费700元，本院认为应由原告自行承担。综上，重新鉴定的鉴定费8765元（5965+700+2100），由原告负担2278元，被告负担6487元。关于焦点五，原告要求被告金都公司对本案赔偿责任承担连带责任。本院认为，事故发生地系海湾浪琴小区休闲区域，在该区域从事休闲、健身活动应属合理范围。事故发生区域虽有绿化台子，但也有较大面积的空地，如未成年人在父母的监护下骑行，并不会给他人造成危险。根据物业服务管理合同，金都公司作为物业管理公司，负有对小区公共秩序、安全防范事项的协助管理义务，但衡量安全保障义务的范围应有合理限度，对小区住户未妨碍到他人的行为，物业公司不宜做过多干涉。综上，本院对原告要求被告金都公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告应某、蔡某2于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告金平各项损失989338.4元；二、驳回原告金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元（已减半），由原告金平负担1169元，由被告应某、蔡某2负担2612元；财产保全费5000元，由被告应某、蔡某2负担；鉴定费8765元，由原告金平负担2278元（原告已预付2800元），由被告应某、蔡某2负担6487元（被告蔡某2已预付5965元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年七月二日代书记员  张志列