四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3590号 原告：沈跃怀，男，1976年7月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。 被告：余长平，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：乔磊，四川晏邦律师事务所律师。 原告沈跃怀与被告余长平农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年12月16日立案。被告于2020年3月10日申请庭外和解1个月，本院予以准许，不计入审限。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈跃怀及其委托诉讼代理人王小阳，被告余长平的委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈跃怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告住房按照合同约定修复至合格为准，并赔偿原告在外租房损失至被告修复合格为止，每年房屋租金10500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的住房因为地震需要灾后重建，被告找到原告协商，双方于2013年10月12日达成协议，被告为原告修建房屋120平方米，由被告单包，工程造价180000元。协议签订后双方到川主乡备案。房屋建好后原告搬进去居住，一个月后发现有问题，被告一直在为原告维修。后被告维修不好，村委会多次调解。被告自己于2018年11月6日向成都建工质量监测站对原告房屋进行了检测，认为原告住房墙体开裂的主要原因为该建筑物地基不均匀沉降引起，且由于砌筑墙体时，局部砂浆存在不饱满，从而导致墙体进一步出现开裂现象。后村委会于2019年1月5日、31日组织双方进行调解未达成协议。原告村委会要求原告不在该房屋居住，原告只有到外面租房居住至今。诉讼中，原告明确其诉请为：要求被告支付修复费用260766.66元，鉴定费20000元；房租费10500元每年，已租两年为21000元，被告承担诉讼费。 原告为支持其主张，提交了以下证据材料： 一、施工合同、被告资质证书，证实双方存在建房合同并约定了权利义务，承包范围等内容，被告具有修建农村范围的资质； 二、补充协议，证实建房属于单包工程，材料由原告负责，被告包工包质量； 三、成都市建工质量检验测试站鉴定报告，证实原告房屋存在地基不均匀墙体开裂的事实； 四、村委会两份调解协议，证明多次调解未果的事实； 五、川主乡证明，证实事情经过，原告在外租房居住的事实；六、房屋租赁合同、房产证、房东身份证，证明原告在外租房 居住，每年的租金为10500元的事实； 七、阿坝州建筑设计有限责任公司出具的鉴定报告、施工图、造价预估，证明原告住房是危房级别，需要加固或者拆除，预算为260766元； 八、鉴定机构收据，证明收取了各项费用20000元的事实。 被告余长平辩称：被告为原告修建的房屋是自然沉降不均匀导 致房屋开裂，被告不对房屋的修复、鉴定承担责任，对修理费用不予认可，鉴定费用没有证据佐证实际产生，不予认可。对于原告提出的租金，因租金没有实际转账记录，不能证明支付租金10500元的事实。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告余长平在本案中未提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对资质证书无异议，对施工合同有异议，认为建房合同总造价180000元，但被告只是负责修建，没有承包合同的其他项目；对补偿协议无异议；对村委会证明中出现房屋漏水的问题应当是原生基础不均匀沉降所致，不是修建的问题；对租房合同的真实性存疑；对成都市建工质量检验测试站鉴定报告无异议；对阿坝州建筑设计有限责任公司鉴定报告、施工图、造价预估三性提出异议。 本院认证意见：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的其他被告有异议的证据，因能证明纠纷经过，进入本案证据范畴。 本院经审理认定事实如下： 被告余长平持有村镇建筑工匠资格证书，发证期为2013年8月27日，有效期二年。 2013年10月12日，原告沈跃怀（甲方）与被告余长平（乙方）签订了《施工合同》，主要约定：一、承包范围和内容：基础、水电、砖混、地砖、墙体；二、建筑面积：120平方米；三、承包方式：单包；四、工程造价：180000元；五、工程价款的支付：基础期间付工程造价的10%，主体期间付工程造价的50%.工程经双方认可竣工之日起10日内付30%，剩余10%作为保修期内的保证金。六、工程期限：自2013年10月10日开工至2014年1月10日竣工。七、1、甲方责任：提供标准的施工图，负责“三通一平”，按时支付工程价款，确认建筑材料的质量，甲方造成的工程停工、误工、返工、倒运的实际损失，承担赔偿承包方的损失费用。2、乙方责任：必须按照施工图纸、说明文件和国家颁发的建筑工程规范，规程和标准进行施工，承担保修期内的费用，隐蔽工程必须得到甲方认可（签字），方可进行下一道工序，确保施工安全，承担处理施工中发生的一切伤亡费用，负责完成竣工资料。八、保修期：按照国家颁发的有关标准和规范执行。九、本合同一式三份，甲、乙方（各）一份，村镇建设管理办公室一份。十、本合同从签字之日起生效，如发生违约责任，由违约方承担10%的违约金。双方在实际施工中，由沈跃怀提供建筑材料，余长平负责施工；沈跃怀未提供施工图，余长平也未提供修建房屋所依据的建筑工程规范，规程和标准等。2014年6月许，余长平向沈跃怀电话告知房屋修建完成，沈跃怀随即搬入案涉房屋中居住，约一个月后因出现墙体开裂、漏水等情况，沈跃怀要求余长平进行维修，余长平也按约进行了维修。后因案涉房屋上述情况一再出现，且墙体开裂越来越明显，双方产生争执。2017年1月17日，双方经峨眉山市川主乡东岳村村委会调解，达成协议（补充协议），主要约定：1、乙方（余长平）承诺在农历正月15后立即进行维修；2、从签订协议之日起两年内，出现裂缝由乙方负责维修；3、从签订协议之日起两年内，如果屋面漏水，找相关部门鉴定，谁的责任谁负责；4、两年之内如果屋面不漏水，乙方负责裂缝外墙恢复到统一颜色；5、建房时，甲乙双方协议，属单包工程，材料由甲方负责提供，乙方负责包工包质量建房；6、建房时，如果出现安全事故，由乙方全权负责处理；7、违约责任：从签订协议签字生效起，双方共同遵守，如果乙方违约，所造成的经济损失由违约方负责赔偿；……。 上述协议到期后，双方再次发生争执。余长平于2018年委托成都市建工质量检验测试站对案涉房屋进行检测、鉴定，该站于2018年11月16日出具鉴定报告，结论为：“沈跃怀个人住宅墙体开裂的主要原因为该建筑物地基不均匀沉降引起，且由于砌筑墙体时，局部砂浆存在不饱满，从而导致墙体进一步出现开裂现象。建议：及时对该房屋地基基础进行加固处理。”沈跃怀收到该鉴定报告后，认为余长平应当承担全部责任。2019年1月5日，双方当事人所在村组干部组织双方进行了调解，未达成协议。同年1月31日，沈跃怀及其余长平和余长平所在村干部再次进行调解，因沈跃怀认为施工方占90%的责任，余长平认为责任无法分清，调解再次未果。 2019年3月1日，沈跃怀与案外人王绍祥签订房屋租赁合同，向王绍祥租用房屋用于居住，租金为10500元，租期为一年。 2019年11月9日，沈跃怀所在的东岳村村委会出具书面证明，证明本案双方当事人纠纷的经过、调解结果，以及沈跃怀在外租房居住等事实。 诉讼中，沈跃怀委托阿坝州建筑涉及有限责任公司对案涉房屋进行技术鉴定，该公司于2020年6月10日出具鉴定报告，结论为：“沈跃怀（个体）住宅的质量问题主要系地基持力层和基础型式选择错误导致地基基础发生严重不均匀沉降引起的；且墙体砌筑砂浆局部不饱满导致墙体开裂进一步加剧。沈跃怀（个体）住宅主体结构安全性鉴定评级为Dsu级，严重影响整体承载，在后续使用年限内不能满足整体承载要求，建议立即加固处理或立即拆除。”该公司同时出具“沈跃怀（个体）住宅维修加固施工图纸”，并委托四川信华工程项目管理有限公司对维修加固施工进行了造价预估，所需造价为260766元。该公司于2020年7月1日向沈跃怀出具收据，载明收到沈跃怀房屋鉴定费、设计费、施工图预估费20000元。 另查明，案涉房屋修建过程中，双方均未进行建房有关的书面签证；案涉房屋修建完毕后，双方至今亦未进行竣工结算、支付余款、完成竣工资料等；沈跃怀提出向余长平支付相关费用约40000元，余长平则只认可收到30000元，且双方均未提交收款手续。 本院认为，本案有以下焦点问题：一、案涉房屋出现质量问题的责任确定问题；二、原告诉请的确定问题。 对于焦点一，原、被告虽然签订了《施工合同》，但双方均未严格按照该合同履行：如原告没有按约提供施工图，被告亦未按照合同约定严格按照“国家颁发的建筑工程规范，规程和标准进行施工”等。根据双方各自委托有关鉴定机构作出的鉴定结论，案涉房屋出现的质量问题均为“地基基础发生不均匀沉降”和“墙体砌筑砂浆局部不饱满”。由于双方在施工过程中未签署相关文件或保存记录，均没有证据能证明双方对地基的选择及如何施工，地基浇筑的规范、工艺、材料、要求和实际施工的状况，墙体砌筑砂浆的材料、规范、工艺、要求和实际施工的状况；没有明确的书面约定及记载。被告虽从2014年起对案涉房屋进行了维修，但至今不能达到安全居住的要求。因此本院根据双方当事人在签订《施工合同》后的实际施工过程中造成案涉房屋存在上述质量问题的过错，特别是被告作为具有村镇建筑工匠资格资质的从业人员，应当比原告在建筑方面更具有专业性；并兼顾公平原则，酌情确定为原告承担40%，被告承担60%的责任。 对于焦点二：（一）原告委托的阿坝州建筑设计有限责任公司其经营范围包含建筑工程设计、工程勘察、工程测量、房屋鉴定等，其资质等级为建筑行业（建筑工程）乙级，因此其出具的鉴定报告：首先与报告委托的鉴定机构出具的鉴定结论所指出的问题一致；其次该公司对案涉房屋进行维修加固制作施工图，并委托具有专业资质的造价单位进行造价预算，并未超出其资质和经营范围；再次被告虽对上述证据提出异议，但未提交证据进行反驳；因此本院对阿坝州建筑设计有限责任公司出具的鉴定报告、施工图，以及四川信华工程项目管理有限公司对维修加固施工进行的造价预算的结论予以确认。（二）阿坝州建筑设计有限责任公司出具的20000元的相关费用的收据，被告虽提出异议，但未提交证据进行反驳，其真实性存疑的主张本院不予采纳。（三）结合本案其他证据，原告因案涉住房可能危及人身安全而租房居住的事实成立。因原告在诉讼中只请求两年的租房损失，本院确认为21000元。 综上，本院认为，原、被告双方虽签订了《施工合同》，但在实际履行过程中均存在相应过错，对案涉房屋出现严重质量问题均应承担相应的责任；因此对本院确认的案涉房屋的修复费用260766元、鉴定费20000元、房租费21000元，合计301766元，由原告承担40%为120706.4元，被告承担60%为181059.6元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余长平于本判决生效后十日内，向原告沈跃怀支付房屋修复费用、鉴定费、房租费合计181059.6元； 二、驳回原告沈跃怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5826元，由原告沈跃怀负担2330元，被告余长平负担3496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  邹 波 人民陪审员  何宗兴 人民陪审员  徐艺文 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  薛 浩 附本案适用的相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。