广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初730号原告：徐仲英，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************916。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被告：广东越艺家装管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************（住所申报），统一社会信用代码914***********727A。法定代表人：杨某1。被告：吴桂秋，男，1969年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************212。原告徐仲英与被告广东越艺家装管理有限公司（以下简称越艺公司）、吴桂秋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因被告越艺公司下落不明，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告徐仲英及其委托诉讼代理人陶伟坤到庭参加诉讼。被告越艺公司、吴桂秋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仲英向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告越艺公司签订的《家居整装工程施工服务合同》；2.判令被告越艺公司退还第二期装修款84172.5元；3.被告越艺公司以84172.5元为基数自2019年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息465.8元给原告；4.被告越艺公司以84172.5元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付原告资金占用费，暂计算至2019年12月16日1242元；5.被告吴桂秋就上述第二至四项债务承担连带清偿责任；6.二被告承担诉讼费。事实与理由：原告位于佛山市三水区博雅滨江小区********屋需要进行装修，于2018年3月17日参加了被告越艺公司开展的装修优惠活动，并于当日先行向被告支付了订金10000元。后原告按照被告越艺公司的指示，分别与越艺公司于2018年12月16日签订《家居整装工程施工服务合同》，与越艺公司的关联公司广东星悦整装家居用品有限公司签订《家居整装工程购销服务合同》，约定由被告越艺公司为原告房屋提供装修装饰服务，其中《家居整装工程施工服务合同》施工综合管理费为33026.4元，《家居整装工程购销服务合同》约定合同价款为150120元，两份合同总价款为183146.4元，工期为进场施工后120个工作日。原告与越艺公司签订合同后，于2018年12月16日支付装修款75060元、增项款2130.5元，管理费16982元，共94172.5元，越艺公司开出收据，并向原告提供案涉房屋装修设计图、装修工程价款，并派员进场施工。2019年4月15日，被告越艺公司向原告出具委托书，委托吴桂秋为其委托人，负责处理房屋装修事项，吴桂秋有权代收工程款。2019年7月2日，吴桂秋向原告催收第二期工程款，称交款后才能继续装修工程，因房屋一期工程的硬件装修已经大致完成，原告基于对两被告信任，向吴桂秋的个人账户转账84172.5元。随后，吴桂秋向原告出具了有越艺公司财务章的收据和《补充协议》。二被告收取了上述款项后，一直未对案涉房屋进行装修，经原告多次催促未果。原告认为，二被告存在挂靠和被挂靠关系，吴桂秋是房屋工程的实际施工人，二被告应对案涉债务承担连带清偿责任。原告为了维护自身权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告吴桂秋身份证复印件、被告越艺公司企业信用信息公示报告一份，证明原告与被告诉讼主体资格；2.PINGO国际整装优惠认购须知一份、2018年3月17日收款收据一份、工程价格表一份、房屋原始结构图打印件一份、平面设计方案图打印件一份、PINGO家居整装工程购销服务合同（合同编号CO1812000164）一份、PINGO家居整装工程施工服务合同一份、2018年12月16日收款收据二份、汇入汇出款项交易电子凭证一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、声明书一份、黄经伦身份证复印件一份，证明原告与越艺公司签订装饰装修合同，约定原告支付合同价款188345元，在120个工作日内完工，原告在2018年12月16日前累计支付工程款104172.5元；3.委托书一份、补充协议一份、汇款交易截图一份、南海农商银行交易回单一份、2019年7月2日收款收据一份、微信聊天截图一组、2019年11月26日房屋现状照片六张、税收缴款书一份、商品房买卖合同（预售）一份，证明原告按照越艺公司出具的证明材料向吴桂秋支付了二期工程款84172.5元，但是两被告收到款项后没有依照约定继续施工，经原告与吴桂秋沟通，确定吴桂秋挂靠在越艺公司施工，两被告拒不履行合同义务的行为构成违约，原告要求解除合同并返还二期装修款84172.5元。被告越艺公司、吴桂秋在诉讼中没有提交证据，也没有答辩。经审查，原告提供的所有证据，有原告和被告相关公司的公章或相关人员的签名，且对于证据的来源进行了说明，两被告未到庭提出确实充分的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原告徐仲英与被告越艺公司签订《PINGO国际整装优惠认购须知》。当天原告向越艺公司支付装修订金10000元。2018年12月16日，原告作为乙方与广东星悦整装家居用品有限公司作为甲方签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定甲方为乙方的三水博雅滨江52-701房屋提供整装家居，采用塞纳风情6.0风格，单价为1390元/平方米，房屋面积为108平方米，整装家居价格为150120元，整装家居交付时间为120个工作日。价款支付为乙方确认设计方案3日内向甲方支付合同价款50%即75060元，基础工程完工验收后3日内，乙方向甲方支付余款75060元。同日，原告作为甲方与越艺公司作为乙方签订《家居整装工程施工服务合同》，就装修原告的位于三水博雅滨江52-701的房屋进行了约定，约定由越艺公司对房屋进行施工，施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价22%计算，即33026.4元，此费用与《PINGO家居整装工程购销服务合同》的价款同步支付给越艺公司。施工工期为120个工作日。合同第14条约定：合同解除后，乙方妥善做好已完工工程、已购材料、设备的保护和移交工作。甲方与乙方就完工项目、已交付产品、已生产完成的产品进行核算，双方核算已完成的工程和家电设备等，乙方扣除相应的款项及甲方违约造成乙方的损失后，剩余价款退回甲方。有过错乙方应向其他方赔偿合同解除造成的损失。同时，越艺公司向原告出具《佛山PINGO智慧家生活馆装饰工程价格表》，列明原告所选择的装修套餐所包含的装修项目、数量、用料规格、材质和施工项目说明等内容。合同签订当日，原告向越艺公司支付工程款75060元、增加项目费用2130.5元、50%管理费16982元，共94172.5元。签订上述协议后，越艺公司开始进场施工，并陆续施工至2019年4月，根据原告陈述，越艺公司在停工前完成了大部分硬装工程，包括水电管线铺设、厅地板砖铺设、厨房地砖铺设、厨房墙体挂砖、阳台地砖铺设、天花吊顶制作和安装、全屋墙体的简单刮塑等。剩余硬装工程和家居配装工程均未开始施工。后因工程停工，原告与越艺公司沟通，越艺公司指派被告吴桂秋与原告协商后续施工事宜。2019年4月15日，越艺公司向被告吴桂秋出具《委托书》，委托吴桂秋于2019年4月15日开始负责公司事项决策和财务收入支出。被告吴桂秋凭《委托书》要求原告支付第二期工程款。2019年7月2日，原告向吴桂秋的银行账户转账第二期装修款84172.5元。随后，越艺公司向原告出具《补充协议》，约定原告为三水博雅滨江52座701房于2019年7月2日支付的整装二期款于越艺公司的账户，公司开具收据，不违反合同约定。吴桂秋收到原告的二期装修款后，没有进行后续施工。案涉装修工程停工至今。另查明，本院受理本案后通过公告送达方式向越艺公司送达起诉状副本和证据副本，送达时间为2020年5月12日。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与越艺公司签订的《家居整装工程施工服务合同》是当事人在自愿平等、协商一致的基础上签订，合法有效，对当事人均具有约束力。对于原告的诉请，本院作如下分析、认定：一、原告与越艺公司签订的《家居整装工程施工服务合同》应否解除的问题。根据施工合同约定，涉案房屋的装修工期为120个工作日，但直至一审法庭辩论终结前，被告越艺公司亦未能完成案涉房屋施工，且装修工程已停工多时，这明显超过了合同约定的工期。被告越艺公司以自己的行为表明不再履行合同的主要义务即完成房屋装修并交付给原告。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”同时，《家居整装工程施工服务合同》第14条亦赋予了原告解除合同的权利。原告主张解除合同，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”据此，原告作为行使解除权的一方，须依法履行通知被告的义务。本案中，没有证据显示原告在诉前履行了此义务。基于平衡保护当事人合法权益的考虑，本院酌定以本院送达诉状副本等应诉材料之日作为原告向被告发出了解除合同通知，并据此确认原告与越艺公司签订的《家居整装工程施工服务合同》于2020年5月12日解除。二、关于退还装修款84172.5元和支付资金占用期间的损失问题。合同解除后，被告越艺公司再无占有原告装修款的合同依据和法律依据。被告作为专业的家居装修企业，有责任提供证据证实装修是否完成、进度、完成工程所对应的价款等，但被告在诉讼中没有提供相应的证据予以佐证。从原告与吴桂秋的微信聊天记录显示，在收取原告的第二期装修款后被告基本没有开展施工和家居安装，没有履行相应的合同义务，其占用原告装修款缺乏相应的依据，原告主张被告越艺公司返还第二期装修款84172.5元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张自2019年7月2日之后的资金占用期间损失，主要为利息损失，应以84172.5元为基数，自合同解除之次日起算即2020年5月13日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张过高的资金占用期间的损失，本院不予支持。三、关于被告吴桂秋的责任问题。原告主张被告吴桂秋与越艺公司之间是挂靠和被挂靠关系，但原告提供的微信聊天记录等证据不足以证明二被告之间是挂靠和被挂靠关系，本院对该主张不予采信。从越艺公司向吴桂秋出具《委托书》授权吴桂秋处理装修事务、在吴桂秋收取原告支付的装修款后越艺公司以其名义向原告开具收款收据等行为看，吴桂秋是代理越艺公司处理装修事务，代为收取装修款，二被告之间是代理关系，吴桂秋实施行为后果应该对被代理人越艺公司发生效力，法律后果由越艺公司承担。故原告主张被告吴桂秋对越艺公司在本案中的债务承担连带清偿责任，依据不充分，本院不予支持。被告越艺公司、吴桂秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告徐仲英与被告广东越艺家装管理有限公司于2018年12月16日签订的《家居整装工程施工服务合同》于2020年5月12日解除；二、被告广东越艺家装管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐仲英退还装修款84172.5元；三、广东越艺家装管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐仲英支付资金占用期间损失（计算标准为：以84172.5元为基数，自2020年5月13日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；四、驳回原告徐仲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元（原告徐仲英已预交），由被告广东越艺家装管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁淑平人民陪审员  陆群崧人民陪审员  梁艳嫦二〇二〇年七月十三日书 记 员  李秀娟