河北省涉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0426行初15号 原告：盖某，男，2001年1月20日生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：盖引荣，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：武安市公安局城关派出所，住所地：武安市富强路458号。 负责人：张海岩，该所所长。 出庭负责人：张爱斌，男，该所指导员。 委托诉讼代理人：刘良，男，该所民警。 委托诉讼代理人：杨海良，男。 第三人张建利，女，1981年10月22日生，汉族，农民，住武安市。 委托诉讼代理人：安黎明，男，1977年4月21日生，汉族，住武安市，系张建利丈夫。 原告盖某不服被告武安市公安局城关派出所行政处罚一案，邯郸市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）冀04行辖75号行政裁定书，指定本院审理。本院于2019年9月25日作出（2019）冀0426行初25号行政判决后，被告不服上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）冀04行终26号行政裁定书，撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426行初25号行政判决；发回河北省涉县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告盖某及其委托诉讼代理人盖引荣，被告武安市公安局城关派出所出庭负责人张爱斌、委托诉讼代理人刘良、杨海良，第三人张建利及其委托诉讼代理人安黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告武安市公安局城关派出所于2018年12月20日作出武公（城）行罚决字〔2018〕0927号行政处罚决定书，认定：2018年9月10日19时许，张建利、张利苏在武安市家门口因纠纷与盖某发生争执后张建利与盖某相互殴打，随后盖引荣赶到现场与张建利相互殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对盖某罚款200元。 原告盖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的武公（城）行罚决字〔2018〕0927号行政处罚决定书的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张建利系同院邻居，因张建利敲诈原告母亲所买的骈文华房屋三间，张建利为此事不但没有向原告母亲表示歉意，而且还经常给原告找事。2018年以来，张建利给原告找事无其代数，在原告大门处养狗，给原告带来出行不便，并且还把原告母亲安装的摄像头用旗子堵住，不让正常使用，原告每次往院子通过，张建利用水泼原告，不让原告通行，原告十年来是怎样度过来的，被告对原告报案置之不理。2018年9月6日，张建利的丈夫推着垃圾车把原告推倒在地，2018年9月10日，张建利妹妹张利苏来其姐家串门，碰见原告在大街门口坐着，张利苏看见原告就骂，随后叫上张建利一块打原告，原告求救，原告母亲听见后出来劝架，结果出来又被张建利打伤，经法医鉴定是轻微伤，经被告调解无果，后又把原告母亲提供当时打架时全部过程Ｕ盘拷过去，并交给被告。被告故意将Ｕ盘丢失，哄骗原告母亲，等原告满十八周岁到被告处上班，让原告及母亲配合被告走场所，并罚原告200元，原告母亲500元，并答应此罚款不让原告及母亲支付，只要在处罚决定书上签字即可，原告母亲为了原告的前途，答应被告并配合被告走场所。2019年1月13日，张建利的丈夫安黎明开车故意撞原告，原告躲闪及时才躲过一难，否则小命儿即将丢失，到了第二天，原告用树枝将张建利女儿安嘉欣的电动车挡风被损坏，经物品鉴定价格为人民币31元。被告依据2018年12月20日武安市公安局作出的武公（城）行罚决字〔2018〕0927号行政处罚决定书为前科，将原告在2019年4月16日送进了邯郸市行政拘留所拘留五日，被告办案不公，使用法律不当，原告请求法院依法撤销武公（城）行罚决字〔2018〕0927号行政处罚决定书的具体行政行为。原告与第三人之间不是打架，是吵架，原告的母亲常常出来劝解没有结果，后原告母亲上访持续三个月之久，被告才作出2018年12月20日的处罚决定书。 被告武安市公安局城关派出所辩称，基本情况是2018年9月10日19时许，张建利、张利苏在武安市家门口因纠纷与盖某发生争执后张建利与盖某相互殴打，随后盖引荣赶到现场后与张建利相互殴打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、现场监控等证据证实，2018年12月20日，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出武公（城）行罚决字〔2018〕0927号决定，对盖某处罚款贰佰元整。现罚款已执行到位。答辩内容为：第一、我所认定盖某殴打他人的违法事实清楚。我所认定以上事实首先有盖某的笔录，其次有受害人张建利的陈述，第三有盖引荣、曹素玲、李娇、李运苏、韩海军、张利苏等人的证人证言。综上，我所认定对盖某殴打他人的事实清楚。其次，我所对盖某作出的处罚决定适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我所对盖某作出的处罚决定裁量适当，符合法律规定。第三、我所办案程序合法。我所按照规定办理了延长办案期限，根据《公安机关办理行政案件程序规定》及公安部公通字【2006】12号公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处罚决定。 第三人张建利述称，我与原告是邻居关系,我于2001年买下骈长喜房屋九间,原告母亲盖引荣于2008年买下骈文华房屋五间,因骈文华和骈长喜是兄弟关系,又因当时房产证已办,土地使用证还在骈世泽名下,骈世泽是骈长喜和骈文华兄弟俩的父亲。原告母亲便以此作为要挟,10年来找事无数,还教唆其儿子与我们一家找事,让其儿子拦截我们一家不让进出门,只要看见我们家人就破口大骂,还吐口水。扬言让我一家人“滚出武安”。2018年9月6日,我的丈夫安黎明推着垃圾车子去倒垃圾,原告拿着石头从背后故意砸我丈夫腰部。我出去劝说,原告又从我脸上扇了一巴掌,后来我们报警到派出所了解情况后,经派出所调解说“没有什么大伤”,让我们“不要与一个孩子计较,给他一个改过自新的机会”。我们一家人本着邻居关系“低头不见抬头见”就原谅了他。但我们的容忍和原谅并未换来原告的好态度,却反而助长了他们的嚣张气焰,在以后的相处中更加咄咄逼人。事发后不到三天，2018年9月10日晚,我妹妹跟着孩子们来我家,其儿子就堵着我妹妹不让进门,连骂带打,我妹大声呼救,我闻声赶出来,原告盖某就过来打我,然后原告母亲也一块过来与其儿子拿水果和水果筐子砸我。后来我报警,他们却验出了“轻微伤”。试问我一个弱女子,他们两人打我一人,我根本毫无还手之力,他们怎么会有伤？原告无中生有,捏造事实,谎称2019年1月13日我的丈夫“安黎明开车故意撞他”,这完全是对我和我丈夫的诬蔑和诽谤。既然原告提出这个主张,那么请他当庭举证,说明事情的具体经过。如果没有,请求法院依法对其作出相应惩处,还我清白。十多年来,原告天天骚扰、恐吓、威胁我们一家,还天天去学校堵截、恐吓我女儿,逼迫我女儿退学。原告扬言说武安只要有我和我母亲在,你们一家就别想好好生活,也别想在武安待下去!”因此,我女儿上学放学我们都是接送。2019年1月14日晚,原告又在学校门口堵劫我女儿,还拿着刀子威胁我女儿说“如果再让我看见你,我就弄死你!”并且用刀子把我女儿的车子挡风被损坏,电动车也被其踹坏,还把我女儿使用的一部三星手机偷走。其行为严重影响了我女儿的学习,致使我女儿精神饱受摧残,无法正常学习。那段时间正值中考前夕,我的女儿适逢中考,学习非常紧张,由于原告长期不间断对我女儿的骚扰和威胁,我们多次报警后,武安市公安局城关派出所曾特意派出一辆警车,两位民警每天专程护送我女儿上下学,同时保护我女儿的人身安全。由于原告的种种恶劣行径,武安市公安局城关派出所决定对原告处以行政拘留五日的处罚。对此我表示非常支持。这是公安机关打击犯罪、保护人民的具体体现,也是对人民群众人身安全的最大保护。综上所述,请求人民法院依法驳回原告的行政诉求，公正裁判。 庭审中，当事人分别出示证据，并对证据进行了质证，根据质证意见，经认证，本院确认以下事实：2018年9月10日19时许，张建利、张利苏在武安市家门口因纠纷与盖某发生争执后，张建利与盖某相互殴打，随后原告母亲盖引荣赶到现场与张建利相互殴打。之后张建利和盖某母亲盖引荣报警，被告武安市公安局城关派出所根据第三人张建利报警受理行政案件，并派警务人员邢建平、胡庆坤负责调查处理。2018年12月20日，被告武安市公安局城关派出所作出武公（城）行罚决字〔2018〕0927号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对盖某罚款200元。在行政处罚过程中，原告母亲盖引荣将有关案件的视频Ｕ盘提供给被告，被告将Ｕ盘丢失，原告称被告单位负责人答应原告只要配合处罚程序、且不用交纳罚款，在其满18周岁后可以到派出所上班。原告当庭表示现已接受被告安排在被告所属的保税物流警务室上班。后原告不服该行政处罚决定，诉至法院。 本院认为，被告武安市公安局城关派出所对原告的报案未进行登记，属于违反法定程序；办案过程中，被告武安市公安局城关派出所将原告母亲盖引荣提供的有关案件视频Ｕ盘丢失，工作上存在失误；按规定罚款应到指定的银行缴纳，但原告盖某否认罚款由其交纳，且被告未能提供原告向银行交纳罚款的证据。原告称被告单位负责人答应原告只要配合处罚程序、且不用交纳罚款，在其满18周岁后可以到派出所上班，虽没有直接证据，但在被告对原告盖某行政处罚后，确实又安排原告到被告所属的保税物流警务室上班；被告对原告盖某的行政处罚决定书中载明盖某系半文盲，庭审中盖某提供毕业证书证明其于2017年3月至2019年7月在四川农业大学法律事务专业学习，并于2019年7月20日取得毕业证书，显然被告表述错误；另对已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚，原告盖某在2018年12月20日行政处罚时尚未成年，被告作出的行政处罚决定中未引用相应法律条款，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第七十七条、第七十九条、第一百零四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）、（六）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条之规定，判决如下： 撤销被告武安市公安局城关派出所于2018年12月20日作出的武公（城）行罚决字〔2018〕0927号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告武安市公安局城关派出所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈宝琴 审 判 员  贾学亮 人民陪审员  杨书亮 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  侯晓梅