新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2238号 上诉人（原审被告）：王桂花，女，1969年4月15日出生，汉族，乌鲁木齐市顺宏工贸有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：包英杰，新疆施安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市顺宏工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天山区新华南路1271号1幢1-101。法定代表人：王桂花，乌鲁木齐市顺宏工贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：包英杰，新疆施安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐德晶工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐水磨沟区西虹东路605号锦城花园小区E栋4单元901室。法定代表人：杨忠红，乌鲁木齐德晶工贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人王桂花、乌鲁木齐市顺宏工贸有限公司（以下简称顺宏工贸公司）因与被上诉人乌鲁木齐德晶工贸有限公司（以下简称德晶工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂花、顺宏工贸公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，不服金额58,721.64元。事实和理由：1．一审法院认定部分事实错误。德晶工贸公司已在一审中认可我方于2019年7月6日还款30,000元、2019年8月28日还款20,000元，属于德晶工贸公司在法庭上自认的事实，我方无须承担举证责任，也不应承担举证不能的法律后果。我方已归还该笔欠款，该部分不产生逾期利息。其次，顺宏工贸公司于2018年7月6日转账30,000元，2018年8月28日转账20,000元。故我方已归还欠款100,000元，一审法院对我方应还欠款本金及利息认定错误。2．一审法院认定我方承担诉讼费金额计算有误，应当按照比例扣除德晶工贸公司被驳回的诉讼请求的金额。德晶工贸公司辩称，我方认可2018年7月6日、2018年8月28日顺宏工贸公司转账50,000元，但不认可2019年7月6日、2019年8月28日顺宏工贸公司支付50,000元。一审中会计错把年份2018年写成2019年，我方已经在一审法院庭审中更正笔误，并且顺宏工贸公司、王桂花也没有证据证明2019年已经付过款，不认可其上诉请求，一审法院判决正确，请求予以维持。德晶工贸公司向一审法院起诉请求：1．判令顺宏工贸公司、王桂花支付拖欠的货款156,679.99元；2．判令顺宏工贸公司、王桂花支付拖欠货款的利息损失14,884元。一审法院认定事实：2017年至2018年6月8日期间，王桂花从德晶工贸公司购买货物，用于其任法定代表人的顺宏工贸公司生产经营，至2018年6月8日，王桂花就此前所欠货款出具一张《欠条》，载明：“今欠德晶材料款151,990元”。2018年6月15日，王桂花又从德晶工贸公司购货3440元，但未支付货款。2018年7月6日，顺宏工贸公司通过银行转账向德晶工贸公司支付货款30,000元，又于2018年8月28日转账支付货款20,000元，剩余货款未支付，德晶工贸公司遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。庭审中，顺宏工贸公司与王桂花为证明其已经还款的事实，提交了两份转账凭证，转账日期分别是2018年7月6日和2018年8月28日，转账金额分别是30,000元、20,000元，并陈述，剩余两笔是现金还款，还款时间及数额就是德晶工贸公司在诉状中认可的两笔，但未提交证据。德晶工贸公司认可其只收到顺宏工贸公司举证的、转账支付的两笔还款，诉状中记载的两笔还款时间的年份有笔误。一审法院认为，一、关于顺宏工贸公司与王桂花拖欠德晶工贸公司货款数额的争议。本案中，德晶工贸公司与顺宏工贸公司之间存在真实合法的买卖合同，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。顺宏工贸公司与王桂花拖欠货款的事实有王桂花本人出具的《欠条》及2018年6月15日的发货清单予以证实，数额为155,430元（151,990元＋3440元），顺宏工贸公司提交的转账记录时间及金额与德晶工贸公司诉状中记载的时间及金额仅存在年份的差别，其他信息均一致，顺宏工贸公司应提交其他相应证据，证明其在2019年7月6日、2019年8月28日支付了两笔现金，其未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院确认，顺宏工贸公司举证证明的还款50,000元即为德晶工贸公司在起诉状中认可的两笔还款50,000元，顺宏工贸公司与王桂花尚欠原告德晶工贸公司货款105,430元（155,430元-50,000元）。及时足额支付货款是买受人的基本义务，顺宏工贸公司与王桂花未按时支付货款，属于违约行为，依法应支付逾期付款利息，德晶工贸公司要求按照月息5‰支付逾期付款利息，合法有据。因此，一审法院认定，顺宏工贸公司与王桂花应支付德晶工贸公司逾期付款利息9488.7元（105,430元×18个月×5‰）。二、关于德晶工贸公司要求顺宏工贸公司、王桂花支付代开发票垫付税款的诉讼请求。一审法院认为，发票是销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项时向付款方开具的凭证，即只有在发生销售商品的真实交易时，才能开具发票。本案中，德晶工贸公司在未发生真实交易的情况下，为顺宏工贸公司多开具了发票，其行为违反了发票管理的相关规定，其要求支付垫付税款的诉讼请求无法律依据，故一审法院对其此部分诉讼请求不予支持。综上所述，顺宏工贸公司与王桂花未就其已还款数额的抗辩理由提交充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其无证据的抗辩理由不予采信；德晶工贸公司部分诉讼请求违反法律规定，故一审法院对其此部分诉讼请求不予支持。一审法院遂判决：一、顺宏工贸公司、王桂花于本判决生效后立即支付德晶工贸公司货款105,430元；二、顺宏工贸公司、王桂花于本判决生效后立即支付德晶工贸公司拖欠货款的利息9488.7元（105,430元×18个月×5‰）；三、驳回德晶工贸公司要求顺宏工贸公司、王桂花支付垫付税款51,249.99元的诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，围绕当事人的上诉意见和答辩意见，双方的争议焦点为顺宏工贸公司、王桂花欠付货款及利息数额的核定。顺宏工贸公司、王桂花上诉称其于2019年7月6日向德晶工贸公司付款30,000元，于2019年8月28日向德晶工贸公司付款20,000元，合计50,000元应当从一审认定的欠付货款中予以扣减。对此，本院认为，首先，德晶工贸公司已经在一审庭审中陈述其在诉状中存在上述两笔付款年限笔误的问题，其认可顺宏工贸公司于2019年7月6日转账30,000元、2019年8月28日转账20,000元的事实，该付款事实亦与顺宏工贸公司出示的转账凭证相一致。其次，顺宏工贸公司、王桂花主张在2018年7月6日、2018年8月28日还存在两笔付款，应当持有相应的付款凭证，顺宏工贸公司、王桂花未能向法庭举证，并且顺宏工贸公司陈述就该付款不能向法庭提供公司财务账簿予以证实，此与公司财务管理亦不相符。另，王桂花在二审中称欠条上的金额其未能与实际供货金额核对，因一审中其并未对欠条提出异议，现王桂花对其二审作出不同的陈述亦未能提交有效的反驳证据，本院不予采信。一审法院对于欠付货款及利息的处理，并无不妥，本院予以维持。顺宏工贸公司、王桂花的上诉意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，顺宏工贸公司、王桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268.04元（顺宏工贸公司、王桂花已预交），由顺宏工贸公司、王桂花负担。本判决为终审判决。审  判  长   张惠君审  判  员   蒋 欣审  判  员   黄淑梅二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   罗 敏