河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1325号 原告：徐学田，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李朋飞，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：河北省承德市承德县下板城镇大杖子村第八村民组，住所地承德县下板城镇大杖子村。 负责人：王海林，男，1986年10月31日出生，汉族，第八村民组组长，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 原告徐学田与被告河北省承德市承德县下板城镇大杖子村第八村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学田及其委托诉讼代理人李朋飞、被告河北省承德市承德县下板城镇大杖子村第八村民组组长王海林及其委托诉讼代理人杨文阁经本院合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐学田向本院提出诉讼请求：1.请求给付安置补偿费（人头钱）15391.00元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：我与被告小组村民王秀荣于2005年1月20日举行结婚仪式，我一直在王秀荣家居住生活。当时我们双方都有儿女，对未来赡养问题有点疑虑，2013年我的独生子徐明国因病去世后，王秀荣一方子女对我如同亲生，我与王秀荣在2018年4月20日办理了结婚登记手续，2018年5月8日将户口迁入大杖子村第八村民组。后被告小组占地，因个别人反对，至今被告没有给付我安置补偿款。故依法起诉，请支持我的诉讼请求。 被告河北省承德市承德县下板城镇大杖子村第八村民组辩称：一、原告不是我村民组集体经济组织成员，无权要求分配我村民组征地补偿款。原告现在仍然是承德县满杖子乡松树沟村三组集体经济组织的成员，在第二轮土地承包时，从满杖子乡松树沟村三组承包了2.03亩土地，该情况有满杖子乡松树沟村土地承包台账予以证实，同时承德县农村经济经营管理局于2018年9月1日为原告颁发了统一制式的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，上述事实确认了原告仍然是满杖子乡松树沟村三组集体经济组织的成员，前述证据因为松树沟村领导与原告有特殊关系，拒绝答辩人律师调查取证，答辩人暂时无证据证实，但是根据民事诉讼证据方面的法律规定，原告自己有义务对前述事实及证据如实向法庭陈述。答辩人从承德县满杖子乡人民政府调取的《2019年松树沟村耕地地力保护补贴公示》表（被告证据1），证明原告一直以承德县满杖子乡松树沟村三组集体经济组织的成员的身份享受国家粮食补贴。在农村土地权属固定且短缺的情况下，农村集体经济组织成员身份或者资格不能重复享受，在一地具有集体经济组织成员资格，即不允许在其它集体再行取得。本案原告现在仍然是承德县满杖子乡松树沟村三组集体经济组织的成员，因此，其明显不具备答辩人村民组集体经济组织成员。 二、原告2018年4月将户口迁入答辩人村民组时，明确承诺迁入户口后，不参与大杖子村第八生产组的经济分配，此事实有原告本人书面《结婚入户协议》（被告证据2）予以证实，同时当时在该协议上签字的村民组代表均能证实这一事实（被告证据3）。时间仅仅过去两年，原告公然违背承诺，起诉要求村民组给付征地补偿款，违背法律规定的诚实守信原则，违背社会主义核心价值观，人民法院对此违法违规的诉求，不应予以支持。 三、答辩人此次分配的征地补偿款，是承德县人民政府2018年3月12日发布的征地《冻结公告》（被告证据4）确定征收的土地，征地补偿计算的截止日期为2018年3月12日，这时，原告还没有与我组村民王秀荣结婚，户口更没有迁入我组，因此其要求给付征地补偿款没有依据。同时，原告现在与王秀荣在户口本上属于一户，我组《大杖子回迁楼占地土地补偿表》、《大杖子村西区基础设施2号路、景观路占地土地补偿表》（被告证据5），王秀荣这一户已经同意村民组对土地补偿款的分配，并实际领取了上述征地补偿款，原告作为这一户的一个成员无权单独对补偿款分配提出意见，其诉讼请求不符合土地承包法的相关规定，人民法院亦不应当支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的第1号证据（结婚证复印件一份）、第2号证据（户口簿复印件一份）、第3号证据（大杖子村八组土地及山场补偿款分配方案复印件）、第4号证据（承德县下板城镇大杖子村村民委员会向承德县下板城镇人民政府提交拨付案涉征地补偿款申领两份）、第5号证据（大杖子村西区基础设施2号路、景观路占地土地补偿表）、第6号证据（大杖子村回迁楼一期占地土地补偿表），被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；2、对于被告提交的第1号证据（2019年松树沟村耕地地力保护补贴公示）、第2号证据（结婚入户协议）、第4号证据（承德县人民政府冻结公告）、第5号证据（大杖子回迁楼占地土地补偿表和大杖子西区基础设施2号路、景观路占地土地补偿表），原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；3、对于被告提交的第3号证据，即证人赵某、靳某、王某1、李某、王某2的自书证明，原告对证人王某2、李某、王某1的证言的真实性不认可，对证人赵某、靳某的证言无异议，本院经审查认为，上述五名证人均系大杖子村八组2016年至2018年期间的小组代表，上述五份自书证言的内容一致，结合证人赵某、靳某的当庭证言与自书证言证实内容一致的客观情况，本院对被告提交的第3号证据予以确认，作为本案认定事实的依据；4、对于被告提交的第6号证据，即农村土地承包经营权证样式，原告以该证据与本案无关为由提出异议，本院经审查认为，被告提供的该证据只是农村土地承包经营权的一个格式样本，与本案不具有关联性，对于被告提交的该份证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，承德县人民政府发布冻结公告，拟征收胡杖子村、大杖子村的土地约13000亩。自发布公告之日起，在拟征地区域内，公证机关予以公证保全，未经批准，禁止任何单位、企业、个人承包、租用或买卖土地；严禁各种私搭乱建等违法行为。原告徐学田原籍系河北省承德市承德县满杖子乡松树沟村三组村民，2018年4月20日，原告徐学田与承德县下板城镇大杖子村第八村民组村民王秀荣登记结婚。2018年4月26日，原告徐学田与时任小组长王小远，时任小组代表赵某、王某1、靳某、李某、王某2签订结婚入户协议书一份，结婚入户协议内容为：“本人河北省承德市承德县村民徐学田，与河北省承德市承德县下板城镇大杖子村八组4号村民王秀荣，于2018年4月20日登记结婚。婚后需将本人户口迁入女方户口，成为下板城镇大杖子村八组村民。本人承诺，入户后不参与大杖子村第八生产组的经济分配。”因在签订结婚入户协议时原告徐学田本人承诺入户后不参与大杖子村第八生产组的经济分配，所以当时大杖子村第八村民组当时未召开小组大会进行集体讨论徐学田的入户问题，只是由时任小组长和小组代表在结婚入户协议上签字确认。2018年5月8日，原告徐学田将其户口从原籍迁至承德县下板城镇大杖子村第八村民组户主为王秀荣的常住人口登记卡中。原告徐学田户口迁入被告村民小组后，承德县大杖子村第八村民组村民制定了大杖子村八组土地及山场补偿款分配方案，并报承德县下板城镇人民政府备案。分配方案内容为：“1、有地人口以1999年二轮土地延包时有地人口为准。有山人口以1982年大包干后实际分山人口为准。2、现有人口以本分配方案表决通过日在册户口为准。3、全组自留地补偿款全部归各户所有。4、全组土地（山场）补偿款，50%由有地（有山）人口平均分配，另50%由现有人口平均分配（自留山按政策执行）。以后全组土地及山场补偿款分配均以此次分配方案为准。”原告徐学田妻子王秀荣因不同意该分配方案，未在分配方案上签字。2020年4月29日，下板城镇大杖子村第八村民组向下板城镇人民政府申请拨付征地补偿款，被告承德县下板城镇大杖子村第八村民组收到下板城镇人民政府拨付土地补偿款后按前述分配方案于2020年5月对小组村民进行了发放，其中人头费发放标准为每人15391.00元，在发放过程中对原告徐学田的人头费未予发放，其余符合条件的村民均已发放完毕。 另查明，原告徐学田的户口迁入被告承德县下板城镇大杖子村第八村民组后，原告徐学田在原籍承德县的耕地及山场均由原告经营管理至今，原告徐学田至今仍以承德县满杖子乡松树沟村第三村民组成员身份享受耕地地力保护补贴。被告村民小组现有94户，在诉讼过程中，被告村民小组于2020年7月9日晚组织召开小组各户村民会议，再一次研究原告徐学田的土地补偿款发放问题，会议期间有5-6户明确提出不应给予原告分配，其他参与人员保持沉默，未发表意见，因会议无法形成决议，会议期间有个别农户提出通过签字方式形成具体意见。会后被告小组长与小组代表经协商形成补偿款分配决议，决议内容为：“1、《大杖子村八组土地及山场补偿款分配方案》中“户口、人口、在册户口”的真实意思是具有本村村民组集体经济组织资格的人，而不是在户口本上记载为本村民组的人。2、徐学田将户口迁入本村民组时，在《结婚入户协议》上本人承诺入户后不参加大杖子村第八生产组的经济分配，当时的意思也是其本人不加入本小组集体经济组织成员。同时因为徐学田在满杖子乡松树沟村有承包地和山场，是满杖子乡松树沟村集体经济组织成员，并一直在经营其土地和山场，有经济收入。上次本组村民会已经表决本组分配征地补偿款时，因徐学田不具有本集体经济组织资格，不能分给其征地补偿款，这次会议决定经过表决，徐学田因没有资格参加分配，所以仍然不能分给其征地补偿款。”决议形成后，被告小组长分别到各户签字，其中有69户在该决议上签字，包括原告在内的其余25户未在该决议上签字。 本院认为，国家征收土地补偿的目的在于解决失地农民的基本生活保障。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述法律规定，农村集体经济组织成员资格的确定，则成为解决农村土地补偿款分配纠纷的前提和基础。在具体认定农村集体经济组织成员资格时应遵循法律和政策、坚持尊重群众意愿、民主决策原则，坚持尊重历史，承认现实原则。实践中，判断农民是否具备农村集体经济组织成员资格时应着重从以下几个方面综合考虑：一是保障公民最基本的生产生活权利；二是尊重村民对自己成员资格的处分；三是尽量符合当地村规民约及公序良俗；四是坚持唯一性原则。有鉴于此，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织常住户口作为判断农村集体经济组织成员资格为一般原则。本案中，首先，承德县人民政府在原告结婚前就对案涉征用土地发布冻结公告，虽然原告在案涉土地补偿款分配方案确定时已将户口迁入被告村民小组，从分配方案第二条的字面表述来看原告应属于分配方案中“现有人口”范畴，但是原告在入户前与被告签订结婚入户协议这一重大事项时，被告方并未按照村民组织法的规定召开小组成员会议决定，被告方负责人及小组代表是基于原告在结婚入户协议中承诺“入户后不参与大杖子村第八村民小组的经济分配”的前提下与原告签订的结婚入户协议。原告在结婚入户协议中的承诺属于原告对自己不享有被告集体经济成员资格的处分，原、被告双方在大杖子村土地被征用前提下所签订的结婚入户协议既符合当地的村规民约，又符合的当地的公序良俗习惯，本院予以确认。对于原告主张该结婚入户协议无效的诉辩理由，本院不予支持。其次，根据法律规定，农民只能在一个农村集体经济组织内享有农村集体经济组织成员资格，不能同时享有两个或两个以上农村集体经济组织成员资格。原告将户口迁至被告小组后，并未在被告处承包经营土地，并未放弃原籍的土地承包经营权，原告仍在原籍享受农村耕地地力保护补贴。由此可见，原告并不依赖于被告的农村集体土地为生产、生活基本保障，原告在原籍仍享有农村集体经济组织成员资格。原告以在被告处享有农村集体经济组织成员资格为由主张土地补偿款分配的请求，违反农村集体经济组织成员资格的唯一性原则，对于原告的该项主张本院不予支持。第三，户口是证明公民住所、身份的依据，但并不是确立农民享有农村集体经济组织成员资格的唯一标准。虽然原告的户口已迁入被告村民小组，但原告的生活保障、就业渠道并不依赖于被告农村集体经济组织的土地，因此，原告并不当然享有被告集体经济组织成员资格。综上所述，原告不具有被告农村集体经济组织成员资格，对于原告请求分配土地补偿款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐学田的诉讼请求。 案件受理费184.78元，减半收取92.39元，由原告徐学田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭良军 二〇二〇年七月十六日 书记员  高杨微