辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6235号上诉人（原审原告）：依某，男，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：依某2，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：徐某1，男，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某2，女，满族，住沈阳市和平区。上诉人依某因与被上诉人徐某1、徐某2继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人依某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人徐某2因隐匿侵吞被继承人遗产的行为向被继承人遗像道歉。2.判令徐某2、徐某1对遗产继承前私自侵占保管的遗产17.3万元，要求返还；3.判令徐某1返还被继承人的借款7.5万；4.改判被上诉人徐某2获得依某3生前赠与超过33万的部分无效，应为遗产；5.改判被继承人依某3丧葬费18545元、补发工资771元；6.一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审未全部审理上诉人诉讼请求。2.一审对调取的被继承人账户记录的质证程序违法。3.一审认定事实不清，未查清徐某1向被继承人的借款7.5万。4.一审对被继承人遗产未查清。5.一审对丧葬费分配不合理。6.一审未查清东大房产权属。7.上诉人一审反应被上诉人涉嫌触犯刑法，进行判决存在错误。被上诉人徐某1答辩称：同意一审判决。上诉人请求没有事实和法律依据，不应当支持。上诉人所述徐某2侵占17.3万元不属实。借款7.5万元，依某3生前备忘录做记载，时间为2007年之前。关于33万元赠与均是依某3生前处分的，上诉人无权追究。丧葬费为徐某1支付，理应归徐某1获得。被上诉人徐某2未发表答辩意见。依某向一审法院提起诉请：1.和平区某某路X号1-1-2（建筑面积48.9平方米），其中50%份额归我所有，分割另外50%；2.被继承人依某3名下70万存款，我分得1/3份额；3.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由徐某1、徐某2承担。一审法院认定事实：被继承人依某3与徐某3原系夫妻关系，二人的婚生子女为徐某1、徐某2，依某系依某3与其前夫所生育。徐某3于1993年9月30日病逝，2016年6月28日，依某3自书遗嘱一份，内容为：“考虑我年事已高，精力已大不如以前，现有些重要的家事做一安排。一、房产我拥有两处房产，一处在东北大学望湖里，另一处在和平区某某路X号431。东大望湖里的房子，从1984年起到现在，是大儿子依某先住在那里，后来又由他出租给别人，租金在大儿子手里，根据实际情况，我决定百年之后，将东大的房子留给大儿子依某，某某路的房子从1990年起是我一直居住在这里，百年之后，留给小儿子徐某1。二、存款我现在存款33万元，这是我多年的和积蓄和养老钱，百年之后，留给女儿徐某2。”。2016年10月13日，依某3将其名下位于沈阳市和平区某某路X号331室（建筑面积68平方米）房屋以34万元的价格卖给徐某1，2016年10月24日，该房屋登记在徐某1名下。依某3于2019年3月X日去世，徐某1支付相关丧葬费用。其名下现有位于沈阳市和平区某某路X号112室（建筑面积48.90平方米）房屋一套。依某3去世后，其原工作单位东北大学发放丧葬费18545元、抚恤金55380元、补发工资771元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人依某3有遗嘱，故其名下遗产按遗嘱继承办理。被继承人依某3名下位于沈阳市和平区某某路X号112室（建筑面积48.90平方米）房屋为依某所有。依某3原工作单位东北大学发放丧葬费18545元归徐某1所有；抚恤金55380元由依某、徐某1、徐某2平均分得；补发工资771元应为依某3生前存款归徐某2所有。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被继承人依某3名下位于沈阳市和平区某某路X号112室（建筑面积48.90平方米）房屋为依某所有；二、被继承人依某3原工作单位东北大学发放的丧葬费18545元归徐某1所有；三、被继承人依某3原工作单位东北大学发放的抚恤金55380元由依某分得18460元、徐某1分得18460元、徐某2分得18460元；四、被继承人依某3补发工资771元归徐某2所有；五、驳回依某的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由依某承担3160元、由徐某1承担400元、由徐某2承担370元；公告费260元，由徐某2承担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了相关证据的质证。上诉人依某提交新证据：录音光盘一张，2019年3月5日依某3出殡当天依某和徐某2的对话，2019年3月8日徐某2找依某协商遗产问题的录音，证明依某3遗产有70多万元。被上诉人徐某1质证意见：录音内容不清，依某3遗产并没有70多万元，2016年依某3所立遗嘱当时还有存款33万元留给徐某2，上诉人所谓70万元是2016年33万元基础上加上备忘录提及已经处理的之和。被上诉人徐某2未发表质证意见。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人死亡后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于上诉人依某主张被上诉人徐某2因隐匿侵吞遗产向被继承人遗像道歉的问题，上诉人该主张于法无据，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人依某主张徐某2、徐某1对遗产继承前私自侵占保管的遗产17.3万元进行返还的问题，上诉人未能对徐某2、徐某1存在保管依某3钱款进行举证，上诉人该主张不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人依某主张被上诉人徐某2获得依某3生前赠与超过33万的部分无效应为遗产的问题，被继承人依某3生前所立《遗嘱》已明确徐某2继承33万元存款，上诉人一审时主张依某3处分遗嘱33万外仍有35万生前赠与，上诉人提供的与徐某2交流的录音不足以证明依某3拥有70万钱款以及徐某2获得33万元以外的钱款，上诉人该主张不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人依某主张徐某1返还依某3的借款7.5万的问题，徐某1表示依某37.5万元钱款为赠与，上诉人未能充分证明依某3对徐某17.5万的债权存在，上诉人该主张不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人依某主张依某3丧葬费18545元、补发工资771元分配不合理的问题，一审根据徐某1对依某3丧葬花费确定依某3丧葬费由徐某1继承，根据依某3《遗嘱》确定补发工资由徐某2继承，并无不当，本院予以认可，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人依某主张一审未查清东大房产权属的问题，一审提交的该房产所有权证显示为依某3单独所有，一审根据依某3《遗嘱》已经确定沈阳市和平区某某路X号112室由依某继承，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人依某主张一审反应被上诉人涉嫌触犯刑法，进行判决存在错误的问题，上诉人一审反应的问题未有相关部门立案，上诉人可向相关部门反应该问题。综上所述，依某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由依某负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年七月十四日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；