沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初1041号原告李振江，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住址河南省柘城县。委托代理人李静，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住址河南省柘城县。委托代理人王爽，女，辽宁弘立律师事务所律师。被告沈阳市于洪区市场监督管理局,住所沈阳市于洪区沈大路29号。法定代表人王治海，该局局长。委托代理人李锏锋，该局工作人员。委托代理人张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人沈阳太美银球幕墙工程有限公司。原告李振江诉被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告李振江及其委托代理人李静、王爽，被告沈阳市于洪区市场监督管理局的委托代理人李锏锋、张艳杰到庭参加诉讼,第三人沈阳太美银球幕墙工程有限公司经本院合法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月15日,原告来沈阳办事住宿在沈阳市××一如家酒店,刚入住不久,沈阳市于洪区法院执行法官就来到酒店对原告进行司法拘留。据法官讲,因沈阳太美银球幕墙工程有限公司对外存在不履行生效判决确定的债务,而原告系该公司的法定代表人,故依法对原告采取司法拘留。原告听后一头雾水,因原告即不是该公司股东,也未被委任过公司法定代表人,于是与法官理论,但法官不采纳原告的辩解,认为工商登记为法定代表人就要拘留。原告于当晚被拘留。2019年10月21日,经查询得知:2016年1月28日被告核准了沈阳太美银球幕墙工程有限公司法定代表人的变更登记,将法定代表人由卜彪变更为原告李振江。而本次变更登记所依据的申请书和公司章程修正案上的签字均非原告本人签字。原告认为,被告作为区级工商登记机关具有对公司法定代表人变更核准、审批的法定职权,但因本次变更所依据的相关签字并非为原告本人签字,故该变更登记缺乏事实依据,应予撤销本次变更登记(对于本次登记给原告造成的直接损失,原告保留行政赔偿的权利)。故原告诉至法院，请求判令依法撤销被告于2016年1月28日作出的准予沈阳太美银球幕墙工程有限公司法定代表人的变更登记。原告李振江向法庭提交的证据为：1.沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第01879号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第287号民事判决书，证明第三人存在债务情况；2.拘留决定书和解除拘留证明书，证明原告因为上述案件被司法拘留了。被告沈阳市于洪区市场监督管理局辩称：一、原告的起诉已超法定起诉期限，应驳回起诉；本案中，案涉公司法定代表人变更为原告的核准变更登记时间为2016年1月28日，并于被告处和国家企业信用信息公示系统予以公示，因此原告对于公司变更登记一事为“应知”，而原告于2019年10月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二、被告为案涉公司进行设立与变更登记具有职权和法律依据。依据《公司登记管理条例》第四条、第八条规定，被告具有为案涉公司办理登记的法定职权。《公司登记管理条例》第五十一条一款、第五十三条一款规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。依据前述法律规定，被告对案涉公司提供的设立登记申请材料进行审查后符合有限责任公司设立、变更登记的形式要件要求，进而为其办理了设立、变更登记，被告对申请人提供的材料真实性没有审查义务，故被告的登记行为具有合法性，主观上不存在过错。三、被告为案涉公司进行变更登记（变更法定代表人），具有事实及法律依据，且符合法定程序。《公司登记管理条例》第二十七条一款、二款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”2016年1月28日，张倩向被告提交了案涉公司的变更登记申请材料，其提交的材料完全符合《公司登记管理条例》第二十七条等相关规定，被告经形式审查无误后，准予变更登记，被告核准变更登记的行为具备事实依据，符合法定程序。四、案涉公司申请变更登记时的委托代理人是张倩，其应对其提交申请材料的真实性负责，如经法院审理申请人主观上存在恶意，应由其承担因登记错误导致的全部损失赔偿责任。案涉公司申请设立时的委托代理人是张倩，其应对其提交的申请材料的真实性负责，若申请人主观上存在欺诈被告的故意，因登记造成的损失应由其承担赔偿责任，并承担全部诉讼费用。五、案涉公司设立后，先后经过多次变更，分别包括股东的变更、注册资本的变更和法定代表人的变更，其注册资本的变更和法定代表人的变更，委托代理人均为张倩，这些信息从一定程度上反映出该公司是正常运营的公司，因此，撤销该变更登记可能对第三人公司及其他人产生不利影响，不应予以撤销。六、案涉公司是否存在“非正常纳税人状态”，是否存在虚开增值税发票的情形，目前不明，直接撤销变更登记可能存在税务方面的障碍和不良影响，也可能侵害公司外部债权人的利益。综上所述，被告所作行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，不存在过错。恳请贵院依法驳回原告的诉求，以维护被告的合法权益。被告沈阳市于洪区市场监督管理局在举证期限内向法庭提交的证据有：1、2016年1月28日准予变更登记通知书；2、核准变更登记通知书；3、公司登记（备案）申请书；4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；5、股东决定；6、章程修正案；7、法定代表人信息；董事、监事、经理信息；8、住所证明、情况说明等；9、公司变更登记审核表；10、企业登记证照颁发及归档记录表。以上证据证明：被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。第三人沈阳太美银球幕墙工程有限公司经合法公告传唤未到庭，未向法庭提交答辩及证据。经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：原告在诉讼过程中向本院提出申请，对“沈阳太美银球幕墙工程有限公司2016年1月28日的法人企业变更登记档案中的《公司登记（备案）申请书》”中法定代表人“李振江”签字是否为本人所签进行鉴定。经本院依法委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“2016年1月28日《公司登记（备案）申请书》背面法定代表人签字处‘李振江’的签名字迹不是李振江本人书写。”原告对该鉴定意见没有异议，被告对鉴定意见本身真实性没有异议，故本院对于辽宁德恒司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。对于被告提交的证据材料，因辽宁德恒司法鉴定所出具的鉴定意见书已经说明《公司登记（备案）申请书》处“李振江”的签名笔迹不是李振江本人书写，且原被告均无异议，故本院对于被告提交证据的真实性不予确认。经审理查明，2016年1月28日，被告收到第三人沈阳太美银球幕墙工程有限公司“公司登记（备案）申请书”、“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”中委托代理人为张倩，申请将第三人沈阳太美银球幕墙工程有限公司法定代表人由卜彪变更为原告李振江。被告经审查，提交的沈阳太美银球幕墙工程有限公司的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，被告于当日同意核准变更登记。原告认为2016年1月28日被告核准将法定代表人由卜彪变更为原告李振江的变更登记所依据的申请书和公司章程修正案上的签字均非原告本人签字且原告并不知情，其系第三人沈阳太美银球幕墙工程有限公司所欠债务，原告于2019年10月15日于洪区人民法院执行时才知晓其为第三人公司的法定代表人，变更登记中原告身份证复印件系原告曾经在第三人单位担任过电焊工时所提交的材料，其并没有同意担任第三人公司法定代表人的意思表示，故诉至法院，请求撤销被告作出的法定代表人变更登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告沈阳市于洪区市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为的作出时间为2016年1月28日，原告于2019年10月经查询得知被告作出的行政行为，并于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，原告的起诉距被诉行政行为作出之日并未超过五年，故本院对被告辩称的原告起诉已经超过起诉期限的抗辩理由不予采纳。被告收到设立第三人沈阳太美银球幕墙工程有限公司变更登记申请的相关材料，经审查认为申请材料符合法定要件，遂于2016年1月28日作出本案被诉的行政行为，原告对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议，但经过鉴定，被告收到的第三人沈阳太美银球幕墙工程有限公司变更申请时提交的材料中《公司登记（备案）申请书》处“李振江”的签名笔迹不是李振江本人书写，可以证明申请经办人在向被告递交设立变更法定代表人登记时提供虚假材料，据此，被告作出的行政登记行为所依据的材料存在虚假，且被告不能提供原告存在同意其变更为第三人法定代表人的相关证据，本院经审查，就现有证据来看，无法判断原告是否曾经同意作为第三人公司法定代表人的意思表示，故本院对原告主张撤销变更登记行为予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市于洪区市场监督管理局于2016年1月28日针对第三人沈阳太美银球幕墙工程有限公司作出的由法定代表人卜彪变更为原告李振江的变更登记；案件受理费50元，鉴定费2,400元，公告费520元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  赵凯军二〇二〇年七月一日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。