四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川04民终485号 上诉人（原审被告）：攀枝花市洋谊气体有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园（迤沙拉大道663号），统一社会信用代码：915104006948484354。 法定代表人：胡玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：衣宏，男，该公司监事。 委托诉讼代理人：卢军，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市向阳乙炔厂，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇灰老沟，统一社会信用代码：91510411204460500G。 法定代表人：张兴刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨春满，女，该厂员工。 委托诉讼代理人：朱君，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201910126131。 上诉人攀枝花市洋谊气体有限公司（以下简称洋谊公司）因与被上诉人攀枝花市向阳乙炔厂（以下简称向阳乙炔厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人洋谊公司的委托诉讼代理人衣宏、卢军，被上诉人向阳乙炔厂的委托诉讼代理人杨春满、朱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋谊公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，减少价款105000元。事实和理由：1.洋谊公司与向阳乙炔厂存在账务上的争议；2.向阳乙炔厂将乙炔气供应给洋谊公司后，洋谊公司又供应给了四川鸿舰重型机械制造有限责任公司（以下简称鸿舰公司），由于向阳乙炔厂供应给洋谊公司的乙炔气质量达不到国家质量标准GB6819-2004，在洋谊公司将上述气体供应给鸿舰公司后，鸿舰公司扣除了1284瓶乙炔气货款未与洋谊公司结算，给洋谊公司造成损失，洋谊公司需要与向阳乙炔厂结算。 二审中，洋谊公司又当庭提出：1.向阳乙炔厂供应给洋谊公司的乙炔气共计9814瓶，但有1136瓶乙炔气货款应当开具发票而没有开具发票；2.由于向阳乙炔厂供应给洋谊公司的乙炔气质量存在问题，导致鸿舰公司扣除了1284瓶乙炔气货款未与洋谊公司结算，给洋谊公司造成损失105000元（不含税价），应当由向阳乙炔厂承担该部分损失。在本院释明后，洋谊公司又作出在本案中不再主张向阳乙炔厂赔偿损失105000元的意思表示。 向阳乙炔厂辩称，1.对于洋谊公司提出的未开发票问题，向阳乙炔厂在庭后核实，如果未开发票，等账目结清后向阳乙炔厂将会补开；2.鸿舰公司扣除的1284瓶乙炔气货款与向阳乙炔厂无关；洋谊公司要求向阳乙炔厂赔偿损失，与向阳乙炔厂无关；3.向阳乙炔厂供应的乙炔气是双方当场进行交付且验收的，不存在质量不达标的问题，在合同存续期间洋谊公司未对质量提出过异议。 向阳乙炔厂向一审法院起诉请求：1.请求判令洋谊公司支付货款160485元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至货款还清之日止，暂计算至2020年2月1日为20061元；2.本案诉讼费由洋谊公司承担。 一审法院认定事实：向阳乙炔厂、洋谊公司存在口头买卖合同关系，由向阳乙炔厂向洋谊公司供应乙炔气，供货方式为洋谊公司自行到向阳乙炔厂进行提货，提货时双方只对数量进行确认，没有对质量进行确认。向阳乙炔厂向洋谊公司供货至2017年4月23日止，后期就未再供货。洋谊公司为拉回空瓶，在2017年5月8日支付了向阳乙炔厂2017年4月23日所提货物的货款3695元。现洋谊公司对欠向阳乙炔厂货款160485元无异议。 一审法院认为，向阳乙炔厂、洋谊公司之间的买卖合同，合法、有效，应受到法律保护，双方均应按照约定履行自身的合同义务。现洋谊公司对欠向阳乙炔厂货款160485元无异议，洋谊公司应当履行支付义务，一审法院对向阳乙炔厂请求洋谊公司支付货款160485元的诉讼请求予以支持。对向阳乙炔厂请求洋谊公司支付逾期付款利息的诉讼请求，双方对付款时间约定不明，也未约定逾期付款要支付逾期付款利息，对该诉讼请求一审法院不予支持。洋谊公司提出向阳乙炔厂的货物存在质量问题，但未提交证据证明，对该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、由攀枝花市洋谊气体有限公司于本判决生效之日起十日内支付攀枝花市向阳乙炔厂货款160485元；二、驳回攀枝花市向阳乙炔厂的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人洋谊公司为证明自己的主张，提交了以下证据： 第一组证据：鸿舰公司钒钛耐磨气体称重报表、2016年7月-2017年1月乙炔气结算明细7份，来源于鸿舰公司。拟证明：向阳乙炔厂所供应的乙炔气质量未达标。 向阳乙炔厂质证意见：对真实性有异议，不排除洋谊公司与第三方为了应诉，自己制作的明细表；对关联性有异议，这是洋谊公司和第三方的结算材料，与本案无关；对合法性不认可，不能达到洋谊公司的证明目的。 第二组证据：洋谊公司与鸿舰公司之间的气体结算汇总表，及洋谊公司开具的增值税发票各两张。拟证明：鸿舰公司在2017年4月对洋谊公司扣减了不合格产品数量1284瓶，价款是105000元。 向阳乙炔厂质证意见：对真实性、合法性、关联性均不予认可。该组证据均是复印件；这是洋谊公司与第三方鸿舰公司之间的结算汇总表，与本案没有关联，不能达到洋谊公司的证明目的。 第三组证据：向阳乙炔厂给洋谊公司开具的增值税发票。拟证明：向阳乙炔厂只给洋谊公司开具了部分已供货物增值税发票，还有1136瓶乙炔气的增值税发票没有开。 向阳乙炔厂质证意见：对真实性、合法性、关联性予以认可，由于洋谊公司还欠向阳乙炔厂160485元货款没有支付，所以有相应的发票可能存在没有出具的情形。 第四组证据：中华人民共和国国家标准溶解乙炔（GB6819-2004）。拟证明：根据该标准第6.2条款的规定，向阳乙炔厂提供的乙炔气质量没有达到国家标准。 向阳乙炔厂质证意见：该组证据不能证明向阳乙炔厂供应的乙炔气质量不达标及不符合国家标准，不能达到洋谊公司的证明目的。 本院认为，洋谊公司提交的第一组、第二组证据反映的是洋谊公司与鸿舰公司之间的乙炔气供应、结算情况，在向阳乙炔厂没有参与的情况下，本案现有证据不能证明洋谊公司依照法律规定或者双方的约定及时将质量不符合约定的情形通知了向阳乙炔厂，且向阳乙炔厂对该两组证据均不予认可，故达不到洋谊公司的证明目的，依法不予采信。向阳乙炔厂对洋谊公司提交的第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院依法予以采信。洋谊公司提交的第四组证据，系溶解乙炔的国家标准，对其真实性、合法性予以确认，但该证据达不到洋谊公司的证明目的，依法不予采信。 被上诉人向阳乙炔厂为证明自己的主张，提交了以下证据： 第一组证据：四川省危险化学品质量监督检验所出具的检验报告【编号：川危化（W2019-6-0369）】，检验结论：经抽样检验，判定为合格。拟证明：向阳乙炔厂供应给洋谊公司的乙炔气是合格的。 洋谊公司质证意见：对真实性、合法性、关联性不认可。检验报告载明的检验日期是2019年6月13日，而双方供货的时间是2016年7月至2017年1月；检验报告的检验方式是抽样检验，不是向阳乙炔厂每次生产的产品的检验报告。 第二组证据：向阳乙炔厂向其他公司供货所出具的增值税发票5张。拟证明：向阳乙炔厂也给其他公司供货，但均未出现质量问题，从侧面证明向阳乙炔厂供应的乙炔气一直都是符合国家标准的。 洋谊公司质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议。洋谊公司怀疑向阳乙炔厂与发票上的这些公司达成了私下协议，以达到向阳乙炔厂的证明目的。 本院认为，向阳乙炔厂提交的上述证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。 二审审理查明，一审审理查明的基本事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。 另查明，1.双方当事人均认可，案涉乙炔厂的质量执行国家标准；没有约定检验期间，也没有质量保证期。 2.洋谊公司陈述，在向阳乙炔厂供应乙炔气后一个月内，鸿舰公司电话通知质量不达标，随后洋谊公司就电话通知了向阳乙炔厂，直到双方合作结束期间一直在协商质量问题，对此洋谊公司的衣宏与向阳乙炔厂的张兴刚达成口头协议，因质量造成的损失由向阳乙炔厂给予补偿。向阳乙炔厂对洋谊公司的上述陈述均不予认可。 3.双方当事人均认可，案涉货款的付款方式：先开具发票后付款。 4.二审中，向阳乙炔厂于2020年7月9日开具了购买方为洋谊公司、数量为1136瓶的乙炔气增值税发票。洋谊公司以向阳乙炔厂对于洋谊公司向鸿舰公司供货过程中产生的损失承诺补偿而未予补偿为由，对该增值税发票拒收。 5.在本院释明后，洋谊公司作出在本案中不再主张向阳乙炔厂赔偿损失105000元的意思表示。 本院认为，本案系向阳乙炔厂向洋谊公司主张因双方建立买卖合同关系而产生的合同价款，洋谊公司以向阳乙炔厂供应的乙炔气质量不符合国家标准为由，提出履行抗辩，要求减少价款。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：洋谊公司是否应当支付向阳乙炔厂剩余货款160485元。对此，本院综合评判如下： 首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条第一款、第二款：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，本案中，双方当事人均陈述没有约定检验期间、质量保证期，因此洋谊公司在收到标的物后应当及时检验，并应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知向阳乙炔厂。但在本案诉讼中，洋谊公司未提交证据证明从其收到货物后至本案诉讼前，其因向阳乙炔厂供应的乙炔气质量不合格而通知了向阳乙炔厂，并提出拒付货款，且向阳乙炔厂对洋谊公司提出其已经将乙炔气质量不合格的情形通知了向阳乙炔厂的主张不予认可，洋谊公司应当承担举证不能的不利后果。故，本案现有证据不能证明洋谊公司在合理期间内以及洋谊公司自收到案涉乙炔气之日起两年内将乙炔气质量不合格的情形通知了向阳乙炔厂，应当视为案涉乙炔气质量符合约定。综上，洋谊公司主张案涉乙炔气的质量达不到国家标准的上诉理由依法不能成立，本院不予支持；洋谊公司以向阳乙炔厂所供应乙炔气的质量达不到国家标准为由要求减少价款的上诉请求不能成立，本院不予支持。在洋谊公司认可欠付向阳乙炔厂货款160485元，及向阳乙炔厂已经足额向洋谊公司开具增值税发票的情况下，洋谊公司应当承担支付向阳乙炔厂货款160485元的责任。 其次，本案二审中，洋谊公司以向阳乙炔厂供应给洋谊公司的乙炔气质量存在问题，导致鸿舰公司扣除了1284瓶乙炔气货款未与洋谊公司结算，给洋谊公司造成损失105000元（不含税价）为由，要求向阳乙炔厂承担该部分损失，经本院释明，洋谊公司表示在本案中不再主张该请求事项。洋谊公司的该意思表示系其对享有的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认，对洋谊公司提出的该项请求不再审查。 综上所述，洋谊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3510元，由攀枝花市洋谊气体有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐贝贝 审判员  熊 疆 审判员  程 倩 二〇二〇年七月十日 书记员  潘红梅