江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1069号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇中山街社区八一九街5号。 法定代表人：李太煌，系该行行长。 委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：叶丽珍，系该行员工，特别授权。 被告：廖志勇，男，1971年4月3日生，汉族，住龙南县。 被告：于杰，女，1979年6月17日生，汉族，住龙南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告廖志勇、于杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人赖敏、叶丽珍，被告廖志勇、于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告廖志勇、于杰偿还贷款本金57万元给原告，并支付截止到2020年2月24日止的利息及罚息8148.92元，本息合计578148.92元，并自2020年2月25日起至贷款还清之日止按原、被告签订的《借款合同》、《借款凭证》约定计付利息、逾期罚息等费用给原告，利随本清；2、依法判令被告廖志勇、于杰对用于抵押的位于龙南县【房屋所有权证号为龙南县房权证龙私字第××号】拍卖或变卖等所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费及实现债权的费用均由被告廖志勇、于杰负担。庭审过程中，原告当庭将第一项诉讼请求中的利息、罚息变更为截至2020年6月11日共计20664.09元。事实和理由：被告廖志勇以经营项目需要购买大理石材资金周转为由，于2017年7月19日向原告提出抵押贷款申请，并填写贷款申请表，2017年7月19日，被告廖志勇、于杰与原告签订《个人额度借款合同》《个人最高额综合授信合同》（合同编号：3699961Ｑ2170962113889），合同约定：该笔贷款为第二次支用借款金额为57万元整，借款期限为：2019年1月10日至2020年1月10日止，借款用途为：生产经营使用购买大理石材等，合同约定借款年利率为：7.125%（由于利率调整，最终执行的借款利率以借据凭证载明为准）。结息方式为按周期结息，到期还本的还款法，逾期贷款罚息年利率为10.6875%。本案借款担保方式为抵押担保，2017年9月11日，原告与被告廖志勇、于杰签订了《个人最高额抵押合同》（合同编号：3699961Ｑ317096749351），该合同约定由被告廖志勇、于杰以其共有的位于龙南县的房屋（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号）为本案提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：赣（2017）龙南县不动产证明第0002173号）。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，上述合同签订后，原告于2017年9月19日向被告廖志勇发放贷款570000元，并签订《借款凭证》，借款期限60个月，从2017年9月19日至2022年9月19日，该笔贷款已还清还息。2019年1月10日被告廖志勇第二次支用发放贷款570000元，从2019年1月10日至2020年1月10日。被告借款后截止到2020年2月25日止支付了利息27399.73元，归还了本金0元，2019年12月23日开始未按照借款合同约定归还借款本息。截止2020年2月25日，被告廖志勇仍结欠我行借款本金570000元，利息、罚息等8148.92元，合计578148.92元；原告于2020年2月18日到被告住所地向其送达了《贷款催收通知书》，因被告无人在家，未对《送达地址确认书》进行签收。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求予以支持原告诉讼请求。 被告廖志勇、于杰辩称，借款属实，因为疫情原因房子也不好卖，资金收拢不回来。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证、被告身份证、户口簿、结婚证复印件、小额贷款额度借款合同、最高额综合授信合同、小额贷款最高额款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权利证、借款申请书、个人贷款放款单、个人贷款借据、催收通知单、送达回证及催收影像、贷款系统结清试算、还款流水截屏等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告廖志勇以生产经营使用为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申请贷款，并填写了《申请表》，被告于杰在《申请表》“借款人配偶”处签名捺印。2017年9月11日，被告廖志勇与原告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，约定授信额度为57万元；额度存续期最长为10年，自2017年9月11日至2027年9月11日。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》，约定二被告提供金额为815000元的最高额抵押担保；担保债权期间为2017年9于11日至2029年9月11日；抵押物为二被告所有的位于龙南县的房屋（不动产权证：赣2017龙南县不动产权第××号）。被告于2017年9月14日在龙南县不动产登记局办理了抵押登记。2017年9月19日，原告与被告廖志勇签订《借据》，约定借款金额570000元，借款期限为60个月，从2017年9月19日至2022年9月19日，借款年利率为7.125%，借款用途为购买大理石材，还款方式为阶段性等额本息还款法。当天，原告向被告廖志勇发放贷款570000元。2019年1月10日被告廖志勇第二次支用发放贷款570000元，借款日期从2019年1月10日起至2020年1月10日止。借款到期后，被告廖志勇未按期还本付息，截至2020年6月11日，结欠原告借款本金570000元、利息及罚息20664.09元。原告催取借款无果后，诉至本院。 另查明，被告廖志勇与被告于杰系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告廖志勇签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告廖志勇发放贷款，但被告廖志勇未按照合同约定按期归还借款，构成违约，应承担还款义务及违约责任。被告廖志勇与被告于杰系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告于杰在《申请表》、《个人最高额抵押合同》处签名捺印，该笔借款为二被告共同意思表示所负债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案借款为二被告夫妻共同债务，被告于杰应承担共同偿还责任。被告按合同约定，以其所有的位于龙南县的房屋（不动产权证：赣2017龙南县不动产权第××号）为其在原告处最高额815000元的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。本案中，合同约定担保的债务最高限额为815000元，故原告对抵押物变现后的价款在815000元的最高限额内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下： 一、由被告廖志勇、于杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行借款本金计人民币570000元及截至2020年6月11日的利息、罚息20664.09元，并自2020年6月12日起至清偿之日止按原、被告借款合同约定支付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行对抵押物（坐落于龙南县不动产权证为赣2017龙南县不动产权第××号的房屋）变现后的价款在815000元的最高限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4791元，由被告廖志勇、于杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年七月二日 书记员  ：廖强