wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4737号上诉人（原审原告）：刘玉荣，女，1960年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐志忠（刘玉荣之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。法定代表人：刘志国，董事长。委托诉讼代理人：胡小漾，女，北京房地集团有限公司职员。原审第三人：北京市化工建材厂，住所地北京市密云区国际游乐场南。法定代表人：高贺杰，厂长。原审第三人：北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：李军，总经理。上诉人刘玉荣因与被上诉人北京房地集团有限公司（以下简称房地公司）、原审第三人北京市化工建材厂（以下简称化工建材厂）、原审第三人北京市政路桥股份有限公司物权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初6886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘玉荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，房地公司只是对涉案房屋的资料进行接管，没有完成产权变更，所以涉案房屋的产权人仍然是化工建材厂。2．化工建材厂是涉案房屋产权人，所以双方之间租赁合同关系应当依据化工建材厂的意思确定，化工建材厂多次给刘玉荣出具证明，可以证明化工建材厂认可刘玉荣是涉案房屋的承租人，所以刘玉荣与化工建材厂有租赁合同关系，一审法院应当继续进行审理。3．刘玉荣与化工建材厂在1982年就形成了租赁关系，不应当因为移交房屋资料或产权人的变更否定已经形成的租赁关系。4．围绕涉案房屋的权利问题，已经有多份生效的裁判文书，都没有以不属于法院主管范围为由不受理案件，本案一审裁定与此前的生效文书相矛盾。5．一审法院在审理过程中，多次开庭都对本案实体问题进行了审理，而且超过了法定审限，所以一审法院程序违法。6．化工建材厂是出租人，刘玉荣是承租人，本案是平等民事主体之间的法律关系，所以本案属于法院民事诉讼案件的受理范围。7．刘玉荣在1980年到1983年期间是化工建材厂的员工，刘玉荣与房地公司没有身份隶属关系。8．刘玉荣在涉案房屋内长期、稳定居住，而且对房屋进行了翻修。房地公司辩称，1．房地公司已经取得涉案房屋的所有权登记，是涉案房屋的所有权人；2．根据化工建材厂移交的资料，房地公司认可刘玉荣承租化工建材厂移交的房屋，但无法明确刘玉荣承租房屋的坐落，不认可刘玉荣是该房屋唯一的承租人；3．刘玉荣要求确认由其一人承租使用涉案房屋的请求是不明确的。同意一审裁定，不同意刘玉荣的上诉请求及理由。刘玉荣向一审法院起诉请求：确认北京市海淀区北京矿石材料厂家属宿舍66号房屋（31．61平方米，以下简称66号房屋）由我一人单独承租使用。一审法院经审查认为：起诉人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的受理条件。本案争议房屋产权人属房地公司。刘玉荣要求确认其对66号房屋拥有唯一承租权，因上述关系的确认要求产权单位确定，非人民法院主管范围，故本院对于刘玉荣的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘玉荣的起诉。本院经审查认为，刘玉荣向一审法院起诉，要求确认66号房屋由其一人单独承租使用，实质是要求法院确认房屋产权人与刘玉荣之间存在租赁合同关系，同时要求确认房屋产权人与刘玉荣以外的其他主体不存在租赁合同关系。首先，尽管公房租赁具有一定的福利性质，但承租权本质仍为债权，不具有排他性，即使刘玉荣就66号房屋享有承租权，亦不能直接排除其他一切可能存在的租赁合同关系，刘玉荣要求法院确认其为唯一承租人的诉讼请求具有不确定性。其次，已有生效判决对66号房屋的承租人作出认定，刘玉荣本案的诉讼请求与生效判决的认定相矛盾，其目的在于否定前诉的认定及判决结果。第三，66号房屋为自管公房，其租赁与分配情况取决于房屋产权人，该问题不属于人民法院的主管范围。因此，一审法院裁定驳回刘玉荣起诉并无不当，本院予以维持。另经本院审查，一审法院审理程序并无严重违反法律规定之处。综上，刘玉荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年七月十日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执108号申请执行人张龙军，男，1970年1月19日生，住海安市。被执行人张勇，男，1974年8月5日生，住海安市。关于张龙军与张勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0621民初4789号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、被告张勇归还原告张龙军借款本金170000元及自2018年2月16日至实际还款之日止按年利率10%的标准计算的利息，于2019年10月底、同年12月底前各给付50000元及相应的利息，2020年2月24日前给付70000元及相应的利息。二、案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张勇负担（已由原告张龙军代垫，被告张勇在履行最后一期给付义务时一并给付原告张龙军）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案执行标的为100000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行中查明：一、本院通过最高人民法院总对总查控系统于2020年1月9日、2020年4月20日对被执行人张勇名下的银行账户进行查询，有多个银行账户，已被本院冻结。二、经查询被执行人张勇名下无车辆登记信息。三、执行过程中，双方达成和解，分期履行，后申请人向本院告知被执行人已履行15000元。四、本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，统一向全社会公布。五、本院向申请执行人告知上述执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院据此终结本次执行程序。六、本案现已执行到位执行款15000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，依职权对被执行人张勇的财产进行了调查，被执行人张勇名下无银行存款、证券、车辆可供执行的财产。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0621民初4779号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年七月一日书记员  陈 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执632号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。被执行人:杨海涛。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨海涛的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年七月十四日书记员  廖文超
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保178号 申请人：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地山东省济南市商河县鑫源路13号。 负责人：王宁，行长。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓红，山东豪才律师事务所律师。 被申请人：魏连华，男，1977年8月29日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：卢会美，女，1978年10月19日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：济南双华置业有限公司，住所地济南市商河县郑路镇政府驻地。 法定代表人：靖光飞，执行董事兼总经理。 申请人与被申请人魏连华、卢会美、济南双华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款17万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人魏连华在中国工商银行股份有限公司济南泉城路支行的存款（账号：16×××97）3830.15元，期限为一年; 冻结被申请人魏连华在财付通支付科技有限公司的存款（账号：085e985xxxxxxxxxxxwx.tenpay.com）1915.32元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑元东 二〇二〇年七月八日 书记员  常秀娟
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381财保37号申请人：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号。法定代表人：丛日光，理事长。统一社会信用代码证：委托代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社职员，住北票市。被申请人：张学忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住北票市。申请人北票市农村信用合作联社与被申请人张学忠诉前财产保全纠纷一案，申请人北票市农村信用合作联社于2020年7月6日向本院提出申请，要求查封被申请人张学忠位于北票市养殖的生猪50头、母猪15头、羊30只、牛6头（保全价值22万元）。本院经审查认为，申请人北票市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张学忠位于北票市养殖的生猪50头、母猪15头、羊30只、牛6头（保全价值22万元）。查封期限为二年，查封期间，由被申请人张学忠负责管理，不得毁损、变卖、转移、赠送，如发现死亡应急时向法院报告，如需变卖，须经本院同意并将相应价款（人民币22万元）提交至北票市人民法院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪伟二〇二〇年七月七日书记员  吴 雪注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1898号原告：张振杰，男，1994年3月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津天喜酒店管理有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1901-1905（单号）1幢1层。法定代表人：张治平。原告张振杰与被告天津天喜酒店管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张振杰于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振杰在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张振杰撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由张振杰负担。审判员  王广阳二〇二〇年七月十四日书记员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执308号 申请执行人：袁凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院于2020年4月23日立案执行袁凯与四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的55176元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下所有的车辆和房产，但查封的车辆和房产均为轮候查封，本院无处置权。并对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司经营场所所在地进行了现场调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人毛灵采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月六日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2533号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告：赵某，男，汉族，1958年3月13日出生，住长春市南关区。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十一日书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15326号原告：崔艳华，女，1964年4月3日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：商育菘，男，1989年10月14日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：卓信科创（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张永辉。被告：卓信众和（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董玉仲。原告崔艳华与被告卓信科创（北京）管理咨询有限公司、被告卓信众和（北京）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告崔艳华向本院提出诉讼请求：1.判决《出借信息咨询服务协议》无效；2.判令被告偿还原告崔艳华借款本金15万元。事实和理由:卓信科创（北京）管理咨询有限公司、卓信众和（北京）信息咨询有限公司均未有效存续的公司，于2019年2月12日在辽宁葫芦岛与崔艳华签署《个人出借信息咨询服务协议》，借款本金15万元。签署期间未向崔艳华阐明借款人信息，且卓信众和（北京）信息咨询有限公司在签署时已将投资咨询、投资管理的经营范围删除。至2019年4月时出现大量未按时还本息的情况，且提出的偿还方案不足以接受。本院经审查认为，崔艳华主张其通过卓信科创（北京）管理咨询有限公司、卓信众和（北京）信息咨询有限公司签订《个人出借信息咨询服务协议》完成资金的出借。现龙港区卓信财富（北京）投资管理有限公司葫芦岛分公司涉及非法吸收公众存款罪已被立案侦查。故在本案情形下，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告崔艳华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年七月二十日书记员  刘海洋
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初429号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人谭丙令，男，1973年9月13日出生，户籍地重庆市梁平区。曾因犯盗窃罪于2017年6月9日被判处拘役三个月，于2017年8月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月9日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z403号起诉书指控被告人谭丙令犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月8日20时许，被告人谭丙令在重庆市沙坪坝区土主镇万达文旅城B10工地处，将工地上的小推车和250个扣件盗出工地外，后被工作人员冉某发现并拦住，被告人谭丙令为逃离现场，抗拒抓捕，用手掰被害人手腕、击打被害人手臂，致冉某的手腕、手指等处受伤，后被赶来的群众制服。经鉴定，被害人冉某损伤程度属轻微伤，被盗物品价值人民币1075元。公诉机关认为被告人谭丙令的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人谭丙令对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人谭丙令犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭丙令到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人谭丙令犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年11月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二〇年七月二日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5638号上诉人（原审被告）：天津东南钢结构有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十四道31号。法定代表人：朱乾，总经理。委托诉讼代理人：陈拴景，男，天津东南钢结构有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：滕越，男，天津东南钢结构有限公司法务专员。被上诉人（原审原告）：周铁臣，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原审被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：刁拓，男，北京建工集团有限责任公司职员。上诉人天津东南钢结构有限公司（下称东南公司）因与被上诉人周铁臣、原审被告北京建工集团有限责任公司（下称建工集团）租赁合同纠纷上诉一案，不服北京市房山人民法院（2019）京0111民初20315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。东南公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周铁臣的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定我公司与周铁臣之间存在租赁合同关系，但未审查双方是否行使权利、履行义务，而仅是依据一审诉讼程序中周铁臣提交的仅盖有我公司项目部资料专用章的笔记和自身身份都不能证明的证人所做出的证言，从而判决认定我公司与周铁臣之间存在租赁合同关系，明显有误。我公司已提交证据证明周铁臣诉请的吊车费用部分已全部转包给第三方公司，一审未做审查。2.一审证人出庭作证，不符合法定程序；且证人自述为周铁臣员工，存在利益关系，并且证人的姓名与其作证的事实中的身份姓名并不相符，证人并未提交任何相关证明，法庭仅凭其口述便认定证人是其证明的事实身份，事实认定不清存在逻辑瑕疵。周铁臣辩称，同意一审判决，不同意东南公司的上诉请求和理由。建工集团述称，同意一审判决。周铁臣向一审法院起诉请求：1.判令建工集团与东南公司共同支付我工程款38250元；2.判令建工集团与东南公司共同支付我利息17595元。一审法院认定事实：建工集团为北京理工大学良乡校区文化体育中心项目工程施工总承包单位。2016年，建工集团与东南公司签订《钢结构（球形网架）及金属屋面专业分包合同》，约定建工集团将文化体育中心钢结构（球形网架）及金属屋面专业工程分包给东南公司；合同价格采用单价合同方式确定，合同价格包括但不限于安装费、劳务费、机械设备费等费用。2017年7月，周铁臣为上述工程提供吊车与司机，共计工作25.5个台班。但因周铁臣未取得租车费用，将建工集团及东南公司诉至法院，要求给付租赁费及利息。庭审中，周铁臣主张系东南公司的项目经理李传奇找到其租赁吊车与司机吊装钢结构，双方口头约定按照台班计租赁费，每台班1500元，费用由东南公司给付，工作量由现场人员签字确认，东南公司认可李传奇为其公司当时在该项目的项目经理，但不认可周铁臣的上述主张。周铁臣向法庭提交加盖东南公司北京理工大学体育馆中心项目部资料专用章的结算单，证明东南公司欠付其租赁费38250元未付的事实，东南公司不予认可，辩称双方不存在租赁合同关系，虽然该公司有项目资料专用章，但不确认该章的真实性，且资料专用章不具有付款效力，并向法庭提交该公司与天津市宏厦建筑劳务有限公司（下称宏厦公司）签订的《钢结构安装承揽合同》。上述合同约定宏厦公司承揽文化体育中心钢结构（球形网架）及金属屋面专业分包工程，开工日期2016年11月19日，完工日期2017年3月13日。经询问，周铁臣不申请追加宏厦公司为被告参加诉讼。一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据查明事实，建工集团将文化体育中心钢结构（球形网架）及金属屋面专业工程分包给东南公司，周铁臣为上述工程提供吊车与司机。虽然周铁臣与东南公司没有签订书面租赁合同，但根据加盖东南公司北京理工大学体育馆中心项目部资料专用章的结算单、证人董某的证言及当事人陈述，法院认定周铁臣与东南公司存在租赁合同关系，且周铁臣提供的吊车与司机共计工作25.5个台班，每台班1500元，租赁费至今未付。现周铁臣要求东南公司给付欠付的租赁费38250元，理由正当，证据充分，法院予以支持。由于双方关于逾期付款利息未作约定，周铁臣要求东南公司支付利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。周铁臣未提供充分证据证明其与建工集团存在租赁合同关系，其要求建工集团给付租赁费及利息，依据不足，法院不予支持。东南公司辩称其将涉案工程的劳务分包宏厦公司，其不清楚周铁臣提供吊车与司机一事，其与周铁臣不存在租赁合同关系，未提供充分证据佐证，与本案认定事实不符，该抗辩意见法院不予采纳。据此，一审法院于2020年4月16日判决如下：一、天津东南钢结构有限公司于判决生效之日起十日内给付周铁臣租赁费38250元；二、驳回周铁臣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为：本案中，建工集团将文化体育中心钢结构（球形网架）及金属屋面专业工程分包给东南公司。周铁臣主张其为上述工程提供吊车与司机，虽经查周铁臣与东南公司未签订书面租赁合同，但在一审审理中，周铁臣为证明其主张提交了加盖有东南公司北京理工大学体育馆中心项目部资料专用章的结算单予以证实。经询，东南公司认可该章的真实性，仅以其公司管理公章不严、该公章只具有资料的保管作用为由否认其公司与周铁臣之间存在租赁合同关系、不认可该结算单为其公司的真实意思表示，但东南公司不能就该印章如何盖在上述结算单上作出合理解释，其上述抗辩意见，缺乏事实依据，东南公司应就其举证不能承担相应的责任，故一审法院采信周铁成关于租赁合同关系、租赁费用数额等主张并据此予以判决，并无不当。综上所述，东南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费819元，由天津东南钢结构有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 何江恒二〇二〇年七月八日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保253号申请人湘潭市深湘联塑胶有限公司，住所地湘潭市雨湖区万楼街道富强村石码头组，组织机构代码：69855730-1。法定代表人周游，该公司总经理。被申请人谢贵林，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人闵和文，男，汉族，住住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人刘立，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人李镜华，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人**安，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。依据本院2020年7月8日作出的（2020）湘0302民初1964号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取财产保全措施，保全金额为240万元。天安财产保险股份有限公司以其保单保函（保单号：6613237181820200005793）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢贵林、闵和文、刘立、李镜华、**安银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇二〇年七月十三日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5952号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市王鼎国际大厦。法定代表人：边松风。被执行人：刘馨，女性，1973年11月21出生，汉族，住郑州市郑州矿区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行刘馨借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019)豫0191民初19957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、经多次在执行办案系统上进行网络总对总查控（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），未发现可供执行的财产。二、本院执行局依法对被执行人发出传票，但是被执行人未按照传票上的时间到庭接受询问并履行法律文书确定的义务。三、因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单。四、经郑州市自然资源和规划局查询，被执行人名下有房产，已轮候查封。五、经郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存记录。六、因被执行人未履行法律文书确定的义务，拟对其司法拘留，但经多方查找未找到被执行人。本院认为（在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月十五日书记员  谢玉龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执622号之一申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦，统一社会信用代码914303008846840801。负责人齐志钢，该分行行长。被执行人欧阳乐平，女，汉族，1992年5月20日出生，住所地湖南省湘潭县。被执行人湘潭美江房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济开发区富州路98号604室，统一社会信用代码91430300553040918U。法定代表人梁艳红，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力（2019）湘0302民初2481号民事判决书，执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人欧阳乐平、湘潭美江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案。2020年4月2日申请执行人向本院提交执行申请书，本案同日立案执行，本案应执行标的393354.95元（含贷款本金375191.53元及利息、罚息6163.42元、案件受理费3590元、财产保全费2720元、执行费5690元、延期利息另算），本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人欧阳乐平、湘潭美江房地产开发有限公司于2020年7月20日达成执行和解协议并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初2481号民事判决书的执行；二、如被执行人欧阳乐平、湘潭美江房地产开发有限公司未履行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年七月二十日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（八）中止或者终结执行。、、、、、、对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、、、第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103财保124号 申请人：邢茂凤，女，1955年9月16日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人：黄秀芹，女，1980年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请人：黄秀强，男，1976年2月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：陈家才，男，汉族，1989年12月4日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 申请人邢茂凤、黄秀芹、黄秀强于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈家才所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值400000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人陈家才所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂车一辆，扣押于日照市华日停车场，保全价值400000元。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 案件申请费2520元，由申请人邢茂凤、黄秀芹、黄秀强负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张心洁 二〇二〇年七月八日 书记员  邹圣洁
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2391号 原告：肖留，男，1981年1月28日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：张文通，男，1988年9月1日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：肖留，男，1981年1月28日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。特别授权代理。 被告：张启安，男，1976年2月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告肖留、张文通与被告张启安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告肖留、张文通以双方自行协商达成协议为由于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖留、张文通依法撤回对被告张启安的起诉，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖留、张文通撤诉。 案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告肖留、张文通负担。 审判员  孙靖然 二〇二〇年七月三日 书记员  郭丽佳
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2679号 原告山西艾哲律师事务所，住所地太原市小店区长风街705号得风公寓801室。 法定代表人崔万玺，主任。 委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。 被告邢钟民，男，1956年1月25日生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住太原市迎泽区。 被告杨辉，男，1964年4月18日生，汉族，榆次区居民，住山西省晋中市榆次区。 被告路明明（现更名为路雅茹），女，1984年6月17日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 委托代理人杨辉，身份信息同上，系路明明亲属。 本院在审理原告山西艾哲律师事务所与被告邢钟民、杨辉、路明明委托合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西艾哲律师事务所撤回起诉。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。 审判员  李晖 二〇二〇年七月十日 书记员  张欣
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执恢154号王玉华、赵旭：申请人王玉华与被执行人赵旭民间借贷纠纷一案，申请被执行人给付本金30000元及利息，案件受理费482元。经本院立案执行，现扣划被执行人银行账户30600元，给付申请人案件受理费482元，执行款29768元，缴纳执行费350元。至此，申请人王玉华本次向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6943号中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉兴广场。统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽律师事务所律师。被告：李小伟，男，汉族，重庆重庆市渝北区。本院在审理中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与李小伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请自愿申请撤诉，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费5048.54元，减半收取2524.27元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员  张晋恺二〇二〇年七月六日书记员  徐家佳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3380号原告：姜哲豪，男，1993年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，该公司执行董事。原告姜哲豪与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告姜哲豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告姜哲豪撤回起诉处理。审判员  魏爱丽二〇二〇年七月九日书记员  邹 静
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1339号之一 原告：泰和县童乐童装店。住所地：泰和县城中山路大头鞋城旁边。统一社会信用代码92360826MA38MLK47F。 经营者：戴桂珍，女，1984年1月27日出生，汉族，住泰和县。 被告：刘欢，女，1995年7月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告泰和县童乐童装店与被告刘欢买卖合同纠纷一案，原告泰和县童乐童装店于2020年7月13日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泰和县童乐童装店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县童乐童装店负担。 审判员  熊红卫 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 娟
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0323刑初115号公诉机关竹山县人民检察院。被告人刘某1，男，1969年12月11日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务农，住竹山县。曾因犯诈骗罪于2005年被湖北省神农架林区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被竹山县公安局取保候审。竹山县人民检察院以竹检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘某1同意，依法适用速裁程序，由审判员范斌独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘广平出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月9日至2020年4月13日期间，被告人刘某1先后窜至竹山县麻家渡镇关东沟村2组贺某家猪圈、宝丰镇双河口村8组王某家猪圈、宝丰镇双河口村1组刘某2家鸡圈等处盗窃作案三起，盗得公鸡6只、母鸡1只，经竹山县价格认定中心认定，价值人民币1067元。具体犯罪事实如下:2020年4月9日早上，刘某1驾驶鄂Ｃ×××××二轮摩托车载鸡苗到竹山县麻家渡镇关东沟村贩卖，在关东沟村2组贺某房屋处，刘某1趁无人之机，将贺某喂养在猪圈里的四只公鸡盗走。后被其食用两只，喂养在家中两只。2020年4月13日早上，刘某1驾驶鄂Ｃ×××××二轮摩托车载鸡苗到竹山县宝丰镇双河口村贩卖，在双河口村8组王某房屋处，刘某1趁无人之机，将王某喂养在猪圈里的1只公鸡和1只母鸡偷走。后刘某1将盗窃的1只公鸡在双河口村出售，获利人民币80元，盗窃的1只母鸡在运输途中死亡被其丢弃。2020年4月13日11时许，刘某1驾驶鄂Ｃ×××××二轮摩托车载鸡苗到竹山县宝丰镇双河口村贩卖，在双河口村1组刘某2房屋处，刘某1趁无人之机，将刘某2喂养在鸡圈里的1只公鸡盗走。刘某1盗窃公鸡时被刘某2的妻子郑某发现，刘某1驾驶摩托车逃离，后将盗窃的公鸡喂养在自已家中。案发后，公安机关从刘某1处查获3只公鸡，已发还被害人刘某21只、贺某2只。2020年5月3日，刘某1赔偿被害人王某人民币200元。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.三只公鸡、一辆摩托车等物证；2.书证受案登记表、户籍证明、扣押物品清单等；3.被害人贺某、王某、郑某的陈述；4.竹山县价格认定中心竹价认字[2020]08号价格认定结论书；5.勘验、指认笔录；6.视频资料；7.被告人刘某1的供述。本院认为：被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人刘某1能如实供述犯罪事实，被盗赃物已发还和赔偿，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。故对公诉机关提出对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役刑四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 斌二〇二〇年七月八日书记员 王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1929号原告徐某，女，1979年1月26日出生，汉族，住乐平市。被告方某，男，1972年10月13日出生，汉族，住乐平市。本院审理原告徐某诉被告方某离婚纠纷一案中，因原告徐某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐国江二〇二〇年七月二十日书记员  高 青
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终63号上诉人（原审起诉人）：王可裕，男，汉族，1974年8月6日出生，住浙江省杭州市江干区。上诉人王可裕因不服吉首市人民法院（2020）湘3101行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先本案的起诉人王可裕不是行政行为的相对人；其次作为举报人的起诉人与被告凤凰县市场监督管理局的行政行为不具有法律上的利害关系，故起诉人不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王可裕的起诉不予立案。王可裕上诉称，一审法院认定上诉人对被上诉人作出的行政行为无法律上的利害关系错误，不予立案显属适用法律错误。上诉人具有本案适格的诉讼原告主体资格，上诉人虽不是本案行政行为的相对人，但却是该行政行为的利害关系人。上诉人的起诉符合行政诉讼法的受案条件。原审法院不予立案错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人王可裕针对凤凰县销售假药蚁力神作出的处罚决定，请求法院确认该行政行为违法，并重新作出处理。而该处罚决定与上诉人王可裕自身合法权益并无法律上的直接利害关系，上诉人王可裕不服该处罚决定提起本案诉讼，不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件。因此，一审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定不予立案并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年七月八日法官助理向星霖书记员刘静怡附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3307号原告：武亚杰，男，1990年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，该公司执行董事。原告武亚杰与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告武亚杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告武亚杰撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇二〇年七月九日书记员  张靖
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民辖10号 原告：马某。 原告：徐某。 被告：赵某，住青海省海东市。 被告：青海绿阳生态农业开发有限公司。法定代表人：马林，该公司经理。 原告马某、徐某与被告赵某、青海绿阳生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2020年7月3日立案。 原告马某、徐某诉称，1、请求法院判令二被告支付二原告劳务费195120元及利息。2、本案诉讼费、住宿费、交通费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年5月原告和被告赵某协商，被告赵某将以青海绿阳生态农业开发有限公司承包的乐都区达拉乡马趟村荒山栽树劳务承包给二原告，原告组织人员按照被告的栽树方案完成了813亩的栽树任务。2019年11月10日二原告和被告赵某对原告所干的劳务费进行了结算，按被告承诺的每亩工钱240元计算，被告应支付劳务费195120元，被告赵某向原告出具了加盖青海绿阳生态农业开发有限公司公章（详见结算单），被告对原告劳务费结算后，原告多次向被告索要，被告以种种理由不予支付劳务费。据此，原告依照法律规定向人民法院起诉，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 青海省海东市乐都区人民法院经审查认为，因被告赵某系我院在职职工，且原告马某、徐某申请我院全体审判人员进行回避，我院不便于审理，报请青海省海东市中级人民法院指定管辖。 本院认为，青海省海东市乐都区人民法院对本案具有管辖权，但由于特殊原因（被告赵某系青海省海东市乐都区人民法院正式在编职工）且原告马某、徐某申请青海省海东市乐都区人民法院全体审判人员回避，青海省海东市乐都区人民法院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由青海省民和回族土族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王海林 审 判 员 王海龙 审 判 员 贾 新 二〇二〇年七月十三日 法官助理 董 皎 书 记 员 马 倩
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执恢10号 申请执行人辽宁太子河村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区南新华路507号。 法定代表人：王启伟，职务：该公司董事长。 委托代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。 被执行人张殿忠，男，1972年7月21日出生，汉族，住辽阳市灯塔市。 被执行人张威，女，1978年11月11日出生，汉族，住辽阳市辽中县。 被执行人汪久立，男，1979年2月13日出生，汉族，现住灯塔市佟二堡镇佟二堡村2006号。 被执行徐菲菲，女，1986年6月11日出生，汉族，现住灯塔市佟二堡镇曲家村8组13号。 被执行人李恩侠，男，1979年8月16日出生，汉族，住辽中县。 被执行人姚建军，女，1980年6月17日出生，汉族，住辽中县。 本院在执行申请执行人辽宁太子河村镇银行股份有限公司与被执行人张殿忠、张威、汪久立、徐菲菲、李恩侠、姚建军借款合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽宁太子河村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的：7268787.00元及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、本院于2019年3月7日向被执行人张殿忠、张威、汪久立、徐菲菲、李恩侠、姚建军发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 二、本院分别于2020年1月13日、2020年7月1日二次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况。 三、本院于2020年1月25日向上海浦东发展银行辽阳支行查询了被执行人购买金融理财产品情况；于2020年1月25日向辽阳市人力资源和社会保险事业服务中心查询了被执行人社会保险情况；于2020年1月25日向辽阳市不动产登记中心查询被了执行人的房产信息；于2020年1月25日向中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询了被执行人的收益类保险。 六、2020年7月2日，本院约谈了申请执行人辽宁太子河村镇银行股份有限公司代理律师，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请人代理律师，申请人正在与被执行人协商，暂不处理被执行人名下财产。同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执恢10号案件本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年七月二日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0822执241号之二 申请执行人：吕建生，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人：汪琼，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：何新生，男，1972年10月31出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：梁红莲，女，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪立新，男，1952年9月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王文月，女，1957年7月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行吕建生、汪琼与何新生、梁红莲、汪立新、王文月民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人汪立新、王文月所有的位于安徽省××××高岭路房产（房地产权证号：怀宁房地权证高河字第××号）及该房产所占用的建设用地使用权［土地使用权证号：怀国用（2013）第01-3153号］。 本裁定立即执行。 审判员 汪 复 二〇二〇年七月十六日 书记员 程佳勤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17340号 原告：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路134号，统一社会信用代码915001122035390570。 法定代表人：高锦东，经理。 委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：曾桃，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告曾桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘明哲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初1140号之一原告：马光红，男，1973年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：赵星程，男，1995年8月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告马光红与被告赵星程买卖合同纠纷一案，原告马光红于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马光红撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告马光红承担。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年七月十三日法官助理赵金凤书记员丁玉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保778号之四 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：亓呈云，男，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张同平，女，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：刘树学，男，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王逢玲，女，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张家亮，男，汉族，住济南市莱芜区。 本院在审理申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人亓呈云、张同平、刘树学、王逢玲、张家亮金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人亓呈云、张同平、刘树学、王逢玲、张家亮名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人王逢玲名下银行存款6912.99元，冻结期限一年，自2020年7月8日起至2021年7月8日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月八日 书记员 吕庆菊
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执967号申请执行人：张海艳，女，1961年6月7日生，住磐石市。委托代理人：孟祥云，女，1995年3月21日生，住磐石市。被执行人：于有春，男，1969年5月11日生，住磐石市。申请执行人张海艳与被执行人于有春民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2020年1月13日作出（2020）吉0284民初54号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张海艳于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人张海艳与被执行人于有春民间借贷纠纷一案执行完毕。执行费50.00元由被执行人于有春承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年七月七日书记员 冯静波
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1103执661号 刘贺昌、韩江： 申请执行人刘贺昌与被执行人韩江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书。后经被执行人主动缴纳案款10225元，并承担案件执行费。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人刘贺昌与被执行人韩江民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年七月九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25348号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：杨德累。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨德累信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月18日止共计87,399.37元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨德累系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月18日止该信用卡累计欠款总额共计87,399.37元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年七月三日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保572号 申请人：张伟，男,1986年11月29日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。 委托代理人：徐飒、刘欣瑞，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红枫农行宿舍A幢。统一社会信用代码9152000056093539X9。 法定代表人：田国胜。 申请人张伟以即将向法院提起对贵州豫盛房地产开发有限责任公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下价值124451.12元的财产采取保全措施。申请人张伟提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人张伟申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下银行存款124451.12元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。 申请费1142元由申请人张伟缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘泽清 二〇二〇年七月八日 法官助理李艳 书记员许馨月
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执730号申请执行人：付定林，男，1975年11月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人：韩雪东，男，1980年02月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。付定林申请执行韩雪东劳务合同纠纷一案，案号（2020）黔0221执730号，执行标的4800.00元、执行费50.00元。本院在办理该案的过程中，本院依据发生法律效力的（2020）黔0221民初4406号民事调解书，依法向被执行人韩雪东邮寄送达了执行通知书、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在收到上述法律文书后立即向申请执行人履行给付金钱的义务，并将执行款50.00元缴纳至本院专用账户，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱义务。经本院查实：被执行人韩雪东名下登记有贵Ｂ×××××南骏牌汽车一辆、贵Ｂ×××××南骏牌汽车一辆、贵Ｂ×××××宝骏牌汽车一辆。本院依法作出（2020）黔0221执730号之一执行裁定书，于2020年7月20日查封被执行人韩雪东名下登记有贵Ｂ×××××南骏牌汽车一辆、贵Ｂ×××××南骏牌汽车一辆、贵Ｂ×××××宝骏牌汽车一辆，查封期限为二年（即从2020年7月20日至2022年7月19日）。经六盘水市车辆管理所反馈，贵Ｂ×××××南骏牌汽车已于2019年11月11日过户给他人，未进行查封。经本院执行干警线下查实，被执行人韩雪东在其户籍地无其他可供执行的财产，经两次网络查控，韩雪东无银行存款，经水城县不动产登记中心查询反馈，韩雪东名下无房产。由于被执行人没有别的可供执行财产，申请执行人付定林在本院预留的手机号码无法接通，本院已将对该案的处置情况的约谈笔录在本院执行人员签字后通过彩信告知申请执行人付定林。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二〇年七月二十日书记员  苏 杭
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特47号申请人：北京双鹭药业股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦1103-1105室。法定代表人：徐明波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丹，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旻月，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被申请人：南京卡文迪许生物工程技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号。法定代表人：许永翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚雅琼，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳政，南京知识（江北新区）律师事务所律师。申请人北京双鹭药业股份有限公司（以下简称北京双鹭公司）与被申请人南京卡文迪许生物工程技术有限公司（以下简称南京卡文迪许公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人北京双鹭公司申请请求：确认双方签订的《框架协议》中第6.2条的仲裁条款无效。事实和理由：南京卡文迪许公司以合同纠纷为由对北京双鹭公司提起仲裁，南京仲裁委员会立案受理，案号为（2019）宁裁字第44号。2017年6月27日，北京双鹭公司与南京卡文迪许公司及案外人许永翔签署了《框架协议》，《框架协议》第6.2条约定，通过友好协商不能解决的争议，可向申请人所在地的仲裁委员会提请仲裁。此外，南京卡文迪许公司提交2017年8月28日双方签署的《关于奥硝唑注射液与来那度胺项目原合同与及两个品种的补充协议的法律效力及特别约定事项的约定》（以下简称《特别约定》)，该《特别约定》第8条约定，通过友好协商不能解决的争议可向申请人所在地的仲裁委员会提请仲裁。本案中，《框架协议》相关条款的申请人指代不明，北京双鹭公司和南京卡文迪许公司均有可能成为申请人，北京双鹭公司的住所地在北京，南京卡文迪许公司的住所地在南京，因此仲裁协议的约定存在两个机构，不具唯一性，双方并没有选定一个明确、具体、唯一的仲裁机构。同时，北京双鹭公司并未签署《特别约定》，不存在仲裁协议。综上，北京双鹭公司从未作出将纠纷提交南京仲裁委员会仲裁的意思表示，双方亦未就仲裁机构选择达成一致。根据仲裁法以及仲裁法司法解释的规定，相关仲裁协议应属无效，故请求法院予以确认仲裁协议无效。被申请人南京卡文迪许公司辩称：北京双鹭公司请求确认仲裁协议无效无事实和法律依据。双方签署的《框架协议》第6.2条约定的仲裁协议提到由申请人所在地仲裁，根据南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第44号通知可以看出申请人是南京卡文迪许公司，申请人所在地南京仅有一家仲裁委员会，即南京仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，本案由南京唯一的南京仲裁委员会进行仲裁，约定的仲裁机构是明确的、唯一的。故案涉仲裁协议有效。综上，请求法院驳回北京双鹭公司的申请。本案审查中，申请人北京双鹭公司提交南京卡文迪许公司、北京双鹭公司及许永翔签订的《框架协议》。南京卡文迪许公司对《框架协议》的真实性予以认可。被申请人南京卡文迪许公司未提交证据。本院对《框架协议》的真实性予以确认。本院经审查查明，2017年6月27日，南京卡文迪许公司、北京双鹭公司及许永翔签订《框架协议》，《框架协议》第6.2条约定：本协议适用中国法律并按中国法律解释。通过友好协商后不能解决的争议，可向申请人所在地的仲裁委员会提请仲裁。仲裁裁决为终局的，对各方均有约束力。南京卡文迪许公司以合同纠纷为由，以北京双鹭公司为被申请人，向南京仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会予以立案受理，案号为（2019）宁裁字第44号。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案中，《框架协议》第6.2条约定“本协议适用中国法律并按中国法律解释。通过友好协商后不能解决的争议，可向申请人所在地的仲裁委员会提请仲裁。”该约定表明，双方因该合同发生的争议提请仲裁的意思表示和仲裁事项都是明确的。南京卡文迪许公司已经先行将纠纷提交至南京仲裁委员会。该公司将争议提交仲裁的行为符合双方关于“向申请人所在地的仲裁委员会提请仲裁”的约定。仲裁申请人南京卡文迪许公司所在地南京有且仅有一家仲裁机构，仲裁机构具有唯一性和确定性，仲裁条款已经得到实际履行，故双方签订的《框架协议》中第6.2条的仲裁条款有效。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请人北京双鹭药业股份有限公司要求确认其与南京卡文迪许生物工程技术有限公司2017年6月27日签订的《框架协议》第6.2条仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人北京双鹭药业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年七月八日书记员 顾 欢
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执监79号申诉人（被执行人）：广东省市场监督管理局，住所地广东省广州市黄埔大道西363号。负责人：麦教猛。委托代理人：袁致春，女，1970年1月14日出生，汉族，广东省市场监督管理局公务员，住广东省广州市天河区。委托代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所律师。申诉人（被罚款人）：麦教猛，男，1966年11月24日出生，汉族，广东省市场监督管理局局长，住广东省广州市天河区。委托代理人：江忠于，男，1968年7月3日出生，汉族，广东省市场监督管理局公务员，住广东省广州市天河区。委托代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所律师。申请执行人：王瑜，女，1949年2月17日出生，藏族，原深圳甘肃农副土特产工贸公司总经理，住广东省深圳市罗湖区。申诉人广东省市场监督管理局不服北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）于2017年12月21日作出的（2017）京0102执12454号罚款决定和北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2018）京02司惩复6号复议决定，申诉人麦教猛不服西城法院于2018年11月7日作出的（2017）京0102执12454号罚款决定和北京二中院（2018）京02司惩复50号复议决定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本案审查过程中，本院于2020年7月3日收到申诉人广东省市场监督管理局、麦教猛撤回执行申诉申请。本院认为，申诉人广东省市场监督管理局、麦教猛的撤回执行申诉申请不违反相关法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：准许广东省市场监督管理局、麦教猛撤回执行申诉申请。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年七月六日法官助理 王翊民书 记 员 董鼎晨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2682号原告：王某，住龙口市。被告：石某，住龙口市。原告、被告离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  宋彩凤二〇二〇年七月十五日书记员  唐 琳
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2965号原告：肖传波，男，1962年11月14日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：严吉成，男，1980年3月14日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连公交集团汽车一分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区富宾街18号。法定代表人：于青，该公司总经理。本院在审理原告肖传波与被告严吉成、大连公交客运集团有限公司汽车一分公司财产损害纠纷一案中，原告肖传波于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖传波的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖传波撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告肖传波负担。审 判 员  陈 佩二〇二〇年七月九日法官助理  吴殿文书 记 员  郎玉婉
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执634号 李华、华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市醴陵支公司 本院执行的李华申请华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市醴陵支公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司自动履行，执行金额24000元，申请执行人已支取24000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈卓鑫
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1608号原告：邱天喜，男，1966年3月18日出生，住湖北省天门市。被告：孔四红，男，1969年1月10日出生，住湖北省应城市。被告：金育华，女，1974年8月20日出生，住湖北省应城市。原告邱天喜与被告孔四红、金育华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告邱天喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邱天喜撤回起诉处理。审判员  陈红波二〇二〇年七月九日法官助理黄良红书记员吕复兴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1427号之二申请执行人：崔绍明，男,1972年7月1日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被执行人：张冠生,1985年12月25日出生，汉族，原住莘县，现下落不明。申请执行人崔绍明与被执行人张冠生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的(2019)鲁1502民初3486号民事调解书，已发生法律效力。经申请执行人崔绍明申请执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院已依法冻结了被执行人的网络资金账户和银行存款账户。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人应承担债务23万元及利息，已执行0元，尚欠债权为23万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年七月十六日书记员  赵 博
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初716号原告：万神林，男，1996年2月3日出生，汉族，住监利县,被告：段德宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住监利县,原告万神林与被告段德宏合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万神林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款及工人费用14180元；2、被告给付原告来回奔波油费、路费、误工费1000元；3、总计费用15180元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是销售人员，被告为经销商，在2019年7月1日给被告安装门窗，原先商定2019年8月20日前分三次结清货款和工人工资：第一次付定金1000元，第二次付11940元，第三次付12242元。但实际被告总计付给原告11000元人民币整，分别是第一次定金1000元，第二次货款10000元，还剩14182元人民币没有结清。原告期间多次上门要求被告偿还货款及工人工资，但均未果。最后电话不接，上门也找不到人（附通话记录复印件2份），一直躲避原告一直到2020年3月30日。原告认为，合法的买卖关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还工人工资及货款行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告段德宏承认原告万神林在本案中所主张的事实，但认为，对方也没有结账，他答应原告对方结账了再跟原告结账。没接原告电话是因为工作很忙，加之原告换了号码。请求原告跟他一起去找客户结清门款。不承认油费、路费。本院认为，被告段德宏承认原告万神林在本案中所主张的事实，故对原告万神林主张的事实予以确认。被告向原告出具的一张欠款条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告段德宏久拖不还，应负纠纷的全部责任。关于原告诉请被告给付原告来回奔波油费、路费、误工费1000元。因原告并未举出相关证据，且被告不承认，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、由被告段德宏于本判决生效之日起十日内给付原告万神林人民币14180元；二、驳回原告万神林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告万神林负担6元，被告段德宏负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周永峰二〇二〇年七月三日书记员  吴 果
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终496号上诉人（一审原告）李松，男，1965年4月27日出生，汉族，北京市顺义区杨镇地区三街村外埠街29号村民，住北京市顺义区杨镇地区下营村。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街3号。法定代表人何长华，镇长。委托代理人夏秋越，北京市顺义区杨镇人民政府重点办公室科员。委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。上诉人李松因诉被上诉人北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初53号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李松诉至一审法院，请求法院：1.依法确认杨镇政府强拆李松房屋行为违法；2.本案诉讼费用由杨镇政府承担。一审法院审理查明：涉案房屋位于顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目拆迁范围内，该拆迁项目的拆迁人为北京中建京东置业有限公司（以下简称中建京东公司）。杨镇政府作为该项目的属地政府，负责牵头组织开展宅基地使用权人、宅基地面积、安置人员资格等基础性认定工作，做好补偿安置信息公开及群众宣传等工作。2020年1月11日至1月21日期间，涉案房屋被中建京东公司委托的拆除公司即北京城建弘志拆迁工程有限责任公司予以拆除。一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案房屋系在拆迁过程中被中建京东公司委托的拆除公司予以拆除，该行为并非杨镇政府实施的行政行为，故李松要求确认杨镇政府强拆李松房屋行为违法缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李松的起诉。李松不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要事实和理由为：一、一审法院对案件事实中强制拆除行为实施主体认定不清。上诉人提供了房屋强制拆除的现场照片，足以证明被上诉人参与了强制拆除行为的实施。二、一审法院作出驳回起诉裁定所依据的法律条文不准确。上诉人在一审中的诉讼请求明确，事实依据清楚，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。并且上诉人在一审中提出的请求具备充分的法律依据。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求或者发回重审。本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李松主张的拆除行为并非杨镇政府实施的行政行为，因此其起诉要求确认杨镇政府强拆李松房屋行为违法缺乏事实根据。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。对于李松的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 陈 静审 判 员 韩 勇二〇二〇年七月十三日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1095号之二 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：贺怀文，男，1988年05月25日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺怀文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺怀文在山东省农村信用社联合社6223xxxxxxx937,0101,0账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 杜文文
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终116号 上诉人（原审原告）张国喜，男，1945年11月15日出生，现住河北省丰宁满族自治县。 委托代理人程树法，男，北京京润律师事务所律师。 委托代理人金亚飞，男，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河北省丰宁满族自治县公安局（以下简称丰宁县公安局），住所地丰宁满族自治县大阁镇东街。 法定代表人林树刚，男，局长。 被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县人民政府（以下简称丰宁县政府），住所地丰宁满族自治县大阁镇爱民街甲42号。 法定代表人杨宪军，男，县长。 张国喜诉请确认丰宁县公安局不履行法定职责行为违法并责令其限期履行法定职责；诉请撤销丰宁县政府作出的丰政行复决（2020）1号行政复议决定一案，张国喜不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：原告张国喜在丰宁满族自治县拥有两处房屋（以下简称22号房屋），2012年原告张国喜与北京秦鼎房地产开发有限公司丰宁分公司（2016年7月10日，北京秦鼎房地产开发有限公司丰宁分公司将其拥有的丰宁满族自治县大阁镇小西沟房地产开发项目转让给丰宁满族自治县忠朴房地产开发有限公司）签订拆迁补偿协议。2016年8月22日，丰宁满族自治县拆迁办公室委托丰宁满族自治县忠朴房地产开发有限公司对大阁镇小西沟片区内开发项目进行拆迁及补偿事宜。丰宁满族自治县忠朴房地产开发有限公司拆除原告张国喜的房屋后，原告张国喜的亲属于2019年5月7日多次向被告公安局110报警请求排除非法拆除行为，被告公安局派员到现场经过调查核实认为原告张国喜已经与房地产开发公司达成拆迁安置补偿协议，该拆迁房屋的警情不属违法犯罪行为；出警民警依法告知原告如对签订的拆迁补偿协议有异议可依法向人民法院起诉。原告张国喜以“大阁派出所行政不作为违法，并责令大阁派出所履行法定职责，依法处理原告房屋被非法拆除”为由向被告丰宁县政府申请行政复议，被告丰宁县政府经过审查作出驳回原告张国喜行政复议申请的行政复议决定，原告张国喜不服此行政复议决定，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。 另查明：本案发生前，承德碧园宁盛房地产开发有限公司已经取得冀（2018）丰宁满族自治县不动产权第0002833证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。 原审判决认为：被告公安机关接到原告报警以及查处申请后，已履行了立案、调查等程序，并将承德碧园宁盛房地产开发有限公司无违反治安管理行为的调查结果告知原告，被告已履行法定职责。根据被告公安局的调查，承德碧园宁盛房地产开发有限公司拆除原告的房屋是依据签订的拆迁补偿协议实施的拆除行为；如果原告认为此拆除行为违法，可以通过其他合法途径予以解决。因此，原告要求查处的行为不属于治安管理法所规范的行为，被告公安局未对房地产开发部门作出治安管理行政处罚，并无不当。被告丰宁县政府依法受理原告张国喜的复议申请并在法定期限内向被申请人公安局送达受理通知要求提出答复，在办理复议案件过程中，承办人是报请复议机关的主任及负责人审批后依法作出复议决定，并非只是承办人一人进行的审理，仅是送达程序存在瑕疵，并未影响当事人的实体权利，所以该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，原告张国喜请求确认被告公安局不履行法定职责的行为违法及责令其限期履行法定职责，请求撤销被告县政府作出的行政复议决定无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张国喜的诉讼请求。 上诉人张国喜上诉称：一、被上诉人丰宁县公安局依法出警的证据不足。1、没有证据证明民警到现场进行处置。2、没有证据证明丰宁县公安局对涉案房屋被拆除一案的处理经过和结果告知上诉人。二、案涉复议决定认为上诉人的房屋被拆除是民事纠纷的依据不足。三、一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人丰宁县公安局、丰宁县政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人张国喜诉请确认被上诉人丰宁县公安局不履行法定职责的行为违法并责令其限期履行法定职责；诉请撤销被上诉人丰宁县政府作出的涉诉行政复议决定无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，张国喜的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人张国喜承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平 审 判 员 李海燕 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李 挺 书 记 员 韩东旭
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执133号 申请执行人：周浩，男，1989年11月29日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 被执行人：张广志，男，1962年7月1日出生，汉族，住沛县。 申请执行人周浩与被执行人张广志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张广志未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人周浩向本院申请执行，要求被执行人张广志偿还借款本金30000元和利息；案件受理费、执行费由被执行人负担。本院于2020年1月7日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年4月27日依法冻结了被执行人张广志在华夏银行信用卡中心的银行账户（开户账号为62×××54），已冻结金额为3670.84元；于2020年6月22日轮候冻结了被执行人张广志在中国建设银行沛县沛城支行的工资账户（开户账号为12×××45），冻结期限均为一年。本院依法冻结了被执行人张广志的其他银行账户，但是账户内无大额存款可供执行。因被执行人张广志向本院提出执行异议，尚在审查中，申请执行人周浩明确表示暂不要求本院强制扣划上述款项。本院于2020年6月11日查封了登记在被执行人张广志名下的车牌号为苏Ａ×××××号江淮牌车一辆，查封期限为二年，因该车辆不在本院的实际控制范围内，暂时无法处置。被执行人张广志无其他可供执行的财产。 4.申请执行人周浩明确表示不要求对被执行人张广志采取拘留的强制措施。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人周浩与被执行人张广志民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月三日 法官助理 徐 超 书 记 员 李 艟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执90号申请执行人王天佐，男，1966年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山市迁西县栗乡工业产业聚集区东区。法定代表人：李军。被执行人唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山市迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。申请执行人王天佐与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年6月21日作出（2019）京0116民初3780号民事调解书，该调解书确定：一、唐山金信新能源有限公司于2019年11月30日前向王天佐返还借款410000元并支付利息（以410000元为基数，自2017年4月28日始至实际付清之日止，按照年利率15%的标准计算）；二、唐山金信新能源有限公司于2019年11月30日前向王天佐返还借款650000元并支付利息（以650000元为基数，自2017年6月21日始至实际付清之日止，按照年利率15%的标准计算）；三、唐山金信实业集团有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任；四、双方再无其他争议。该调解书已发生法律效力。申请执行人王天佐于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司名下财产进行统查，冻结被执行人唐山金信新能源有限公司名下银行账户1个，未发现其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司现无可供执行财产，申请执行人王天佐不能提供被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王天佐尚未实现的债权，应由被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王天佐发现被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司有可供执行财产或被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年七月十四日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢481号申请执行人梁皎，女，1968年11月30日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。被执行人李宁，女，1967年11月11日出生，汉族，系南行北方分公司职员，住沈阳市大东区。申请执行人梁皎与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2007）和民权初字第468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李宁偿还本金款700000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月12日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月13日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，查封了李宁名下的房产，于2020年5月27日拍卖该房产，因无人竞买流拍，申请人梁皎提出申请，自愿以该房产第一次拍卖保留价接收此房产，于2020年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人李宁司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年七月二十日书记员 李 磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6208号上诉人（原审被告）吴楚凡，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：阎开,湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙学礼，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：苏森林，湖南平楚律师事务所律师。原审被告：湖南先导建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：肖丹。委托诉讼代理人：李夏涵,女,汉族,1994年10月20日出生,住湖南省岳阳县,系该公司员工。上诉人吴楚凡因与被上诉人龙学礼及原审被告湖南先导建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省望城区人民法院作出的（2019）湘0112民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人吴楚凡表示愿意撤诉，本院于2020年7月13日收到上诉人吴楚凡以顺丰速运的方式寄送的撤回上诉申请书。本院经审查认为，上诉人吴楚凡申请撤回上诉，符合有关法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴楚凡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费9522元，减半收取4761元，由上诉人吴楚凡负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年七月十三日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初731号原告：刘萍，女，1970年12月6日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：邱萍，女，1970年2月3日生，汉族，住赤壁市，原告刘萍与被告邱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本息250000元、偿付保全费1520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月底，被告因生产经营急需资金向原告借款。原告将出借资金以转账的方式交付给被告。2016年3月1日，被告邱萍出具借条，确认借款本金为20万元，约定月息2分。此后，此债务经多次催讨，被告邱萍无故拒付。依照民诉法及相关司法解释的规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告邱萍辩称，原告诉状中的事实与理由与事实不符，当时原告想投资虚拟货币赚钱，才跟本人合伙投资。因投资虚拟货币亏了，出于同情原告是一个残疾人，在原告吵闹的情况下才打了那张借条，认可本金。本人已经给付50000元给原告，想帮原告弄回本金又在其他平台投资70000元。原告只转了31000元给我，其他的钱都没有经过本人的手。因本人不懂法，2020年6月5日与原告签订的调解协议是在原告的律师办公室，原告律师说只要签了字，不会找本人出钱，加之原告在一旁吵闹的情况下签订的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告携带poss机到原告家，原告刷卡转款210000元到该poss机账户上。同年3月2日，原告通过银行转账31000元给被告。2018年3月1日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到刘萍人民币贰拾万元整，利息共计2016年3月1日到2018年3月1日贰拾玖万陆仟元整，共计贰拾玖万陆仟元整”。2020年6月5日，原、被告签订了一份调解协议书，该调解书确认“被告于2016年向原告借款200000元，并于2018年3月1日向原告出具借条，约定月息2分，借款期限2年；截止2020年6月5日，被告下欠原告借款本息250000元，被告承诺于同月8日前一次性还清上述款项”。2019年1月17日，被告通过转款50000元给原告妹妹刘小平，原告确认该款系偿还原告借款。2020年5月7日，刘萍向本院申请诉讼财产保全，请求冻结邱萍在赤壁绘锦服饰有限公司的股权。刘萍自愿以其夫妻共有的坐落于赤壁市××办事处××大道博园××套房屋为申请诉讼财产保全提供担保。本院于2020年5月7日作出（2020）鄂1281民初731号民事裁定，刘萍支付诉讼财产保全申请费1520元。以上事实，有当事人的陈述及经审查确认的借条、银行流水、转账凭据、调解协议书、财产保全申请书、财产保全申请费发票、民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，原告将自己账户上的资金刷卡转付到被告携带的poss机，视为原告已经履行了出借资金的义务。至于转付到该poss机上的款项最终流向、用途，则是被告与相关主体之间形成的另一法律关系。原告出具的借条及原、被告双方签订的调解协议书，证明了被告向原告借款系双方合意，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应当按照约定向原告偿还借款。被告具有完全民事行为能力，且涉案资金较大，其辩称虽然双方共同投资亏损，但由于同情原告是残疾人而向原告出具借条的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告辩称原告转付给其款项是用于原、被告之间共同投资虚拟货币及被告是在原告律师诱导下签订的调解协议，因被告未提交相关的证据佐证，故本院对该抗辩理由不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定从2016年3月1日到2018年3月1日2年借款利息为96000元，未违反上述法律规定，本院予以支持。虽然原、被告签订的调解协议书上确认被告结欠原告借款本息250000元，但被告已经偿还的50000元应在借条上的296000元中扣减，被告实际应偿还原告借款本息246000元。诉讼财产保全申请费1520元系原告为了保证该案将来的顺利执行申请本院诉讼财产保全而支付的费用，因此，该费用应当由被告支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告邱萍于本判决生效后一个月内偿还原告刘萍借款本息246000元；二、被告邱萍于本判决生效后一个月内支付原告刘萍诉讼财产保全申请费1520元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，减半收取计2506元，由被告邱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院的开户银行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。审判员  王少锋二〇二〇年七月八日书记员  田 佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0411民初1402号 原告:沈阳华大运业物流有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：杜成雪，公司经理。 委托诉讼代理人：殷玉民，该公司法务。 委托诉讼代理人：王明秀，该公司员工。 被告：抚顺永茂建筑机械有限公司，住所地抚顺市。 法定代表人：田若南，公司经理。 原告沈阳华大运业物流有限公司诉被告抚顺永茂建筑机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，在审理过程中，原告沈阳华大运业物流有限公司向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告沈阳华大运业物流有限公司撤回对被告抚顺永茂建筑机械有限公司的申请，没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳华大运业物流有限公司撤回起诉。 案件受理费28492元，原告预交，减半收取14246元，由原告沈阳华大运业物流有限公司负担。 审判员  曹训方 二〇二〇年七月十日 书记员  尚 文
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执133号 曹建强、李路平： 本院在执行申请执行人曹建强与被执行人李路平借款合同纠纷一案中，被执行人李路平已履行完毕，申请执行人同意以执行完毕的方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年七月一日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初9046号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码81442000282096697C。法定代表人：黄奉潮，总经理。委托诉讼代理人：周燕，女，系公司员工。被告：熊冬梅，女，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冯毓光，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告熊冬梅、冯毓光物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案受理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 姚坤林二〇二〇年七月七日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2273号申请执行人:高全华，男，1943年8月4日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：祖兆永，男，1978年10月16日出生，居民，住宿迁市泗洪县。申请执行人高全华与被执行人祖兆永民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初2739号民事调解书，本院于2020年6月10日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：祖兆永应偿还高全华借款本金60000元及利息、律师费3000元，案件受理费650元，由祖兆永负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年6月11日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2020年6月18日对被执行人进行限制高消费；4、2020年6月22日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年6月28日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年七月七日书记员 李雨妹
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初330号原告：李韦嘉，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦俊杰，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。现羁押于重庆市丰都县看守所。原告李韦嘉与被告秦俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李韦嘉于同年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李韦嘉的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李韦嘉撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由李韦嘉负担。审 判 员  刘 静二〇二〇年七月六日法官助理  湛 野书 记 员  何海虹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执876号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司临沭县支行。 被执行人：班庆松。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人班庆松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初2661号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人班庆松应在期限内偿还申请执行人XXX元及利息，因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年04月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，多次查找被执行人未果。 通过本次执行，未实现债权XXX元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329民初2661号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高艺玮
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执2344号申请执行人：刘春平，男，1981年2月1日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人：刘晓芳，山东时中律师事务所律师。被执行人：威海之信房地产开发有限公司，住所地威海临港区江苏东路。法定代表人：吾志亮，经理。本院在执行申请执行人刘春平与被执行人威海之信房地产开发有限公司民间借贷的（2019）鲁1002民初6309号民事判决书一案中，因被执行人进入破产程序，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初6309号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年七月十四日书记员  丛 平
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执935号申请执行人赵景芳，男，1959年11月2日出生，汉族，住威海市环翠区远遥墩路。被执行人陈丙强，男，1964年10月9日出生，汉族，威海市环翠区塔山中路。申请执行人赵景芳与被执行人陈丙强劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁1002民初6024号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了500元的给付义务，本院扣划了被执行人的银行存款2320元，缴纳执行费50元后，转付给申请执行人2770元。依据相关法律规定，现通知如下：本院（2019）鲁1002民初6024号民事调解书执行完毕。二〇二〇年七月一日