浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0203民初1908号 原告：嘉兴汇力服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅街道富兴路362号1幢1201室，统一社会信用代码91330402MA2BB2N290。 法定代表人：吴旭光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑姗儿、沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。 法定代表人：苏金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱利军、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 原告嘉兴汇力服饰有限公司（以下简称汇力公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，于2020年4月3日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告汇力公司提出诉请：判令被告履行保险理赔义务，承担机动车维修金150000元。事实和理由：原告系浙Ｆ×××××车辆的所有权人。2019年6月3日，原告就涉案车辆向被告投保机动车损失险，保险金额971800元，保险费14417.55元，保险期间自2019年6月3日起至2020年6月3日止。2019年8月10日，原告员工吴旭光驾驶浙Ｆ×××××号机动车行驶于嘉兴市金平湖大道，当日适逢台风、暴雨天气，因降雨量过大，车辆行至平湖客运中心附近时熄火，吴旭光当即报警并向被告报案，被告委派了勘查员进行现场勘查，但拒绝对本次事故进行定损及理赔。无奈之下，原告自行委托嘉兴宝利德汽车有限公司对机动车进行修理，维修过程中发现车辆发动机等部位已损坏，共计花费维修费150000元。车辆维修期间，原告多次要求被告理赔，但被告拒赔。根据《保险合同》第一章第六条约定，因暴雨、台风等造成的机动车直接损失，被告应当依照合同约定负责赔偿。原告认为，车辆投保于被告，且尚在保险期间，双方保险关系合法有效，受法律保护。案涉车辆因台风、暴雨导致的损失，属于《保险合同》约定理赔范围之内，被告应当承担保险责任，被告拒绝理赔的行为已构成违约，遂诉至法院，请求解决。 被告太平洋财险当庭答辩称：一、原告主体不适格。案涉保险合同约定了第一受益人为中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。根据相关规定，原告起诉需征得第一受益人同意。二、根据日常生活经验，暴雨不可能直接导致车辆损毁。现原告仅举证事故当日有暴雨，未举证证明案涉发动机损失由暴雨造成，原告未履行保险法第二十二条规定的法定证明义务，本案不属于保险责任范围内发生的直接损失，原告诉请不成立。三、本案并非因暴雨导致的车辆损失，而是案涉车辆在有大量积水的路段涉水行驶导致发动机进水受损。根据案涉《保险合同》第十条第八项的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，属于保险人的免责范围。结合《保险合同》第六条约定，在保险期限内投保人、被保险人及其允许的合法驾驶人使用车辆过程中因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免责保险人责任的范围，保险人承担赔偿责任。据此，原告未举证证明案涉发动机损失属于保险责任范围。假定本案属于保险责任范围，本案发动机损失属于保险合同约定的免责范围，保险人不负责赔偿。另本案免责条款不属于保险法第十九条规定的无效格式条款，被告已经依法履行了免责条款的明确说明义务，免责条款依法生效并适用。四、原告诉请中有14471.67元不属于发动机损失金额，同意理赔。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理，认定以下事实： 2019年6月3日，原告就其所有的车牌号为浙Ｆ×××××的车辆向被告投保机动车损失险等险种，机动车损失险限额971800元，原告支付保险费19778.95元，保险期限自2019年6月3日至2020年6月2日。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《示范条款》）第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”。《示范条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十条责任免除条款中均明确：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。发动机涉水损失险条款第一条保险责任明确：“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发电机的直接损毁，保险人负责赔偿”。2019年6月3日，原告在投保人声明中签章，该声明记载：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款，概念记载“责任免除是指保险合同约定的，而在保险责任内予以剔除的损失和事由。保险人承担的保险赔偿责任，是指属于保险条款列明的保险责任，且不属于免除保险责任的范围”。 2019年8月10日0时至8月10日12时，受超强台风“利奇马”影响，事故现场嘉兴市当湖街道出现117.8ｍｍ的降水。原告法定代表人吴旭光驾驶浙Ｆ×××××车辆行驶至平湖客运中心附近路段时，车辆突然熄火无法行驶，吴旭光遂报警并向被告报案，被告委派了勘查员进行现场勘查，事后未予理赔。原告自行委托嘉兴宝利德汽车有限公司对涉案车辆进行修理，支付维修费150000元。 庭审中，原、被告均认可，本案事故系原告法定代表人吴旭光驾驶投保车辆在暴雨天气下行驶至积水路段时发生。 以上事实，有原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、批单、《示范条款》、维修清单、维修费发票、平湖市气象局出具的天气证明，被告提供的免责说明、投保人声明及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案系财产保险合同纠纷，原告向被告投保，被告予以承保并签发保险单，双方间保险合同依法成立并生效。根据双方诉、辩意见，归纳本案争议焦点有二：一、原告主体是否适格；二、被告是否应赔偿涉案车辆发动机损失。 关于争议焦点一，我国保险法仅在人身保险合同中规定了受益人，在财产保险合同中未作规定。本案第一受益人系保险合同的特别约定，双方对此未作概念界定及权利义务约定。根据我国保险第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”的规定，原告作为被保险人，享有法定的保险金请求权，且根据中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行出具的证明，同意原告自行理赔，故原告主体适格。被告关于原告主体不适格的抗辩意见，法律依据不足，不予支持。 关于争议焦点二，首先，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，被告在案涉《示范条款》中已对有关免除其责任的条款以加粗、加黑的形式作出提示，并单独制作免责事项说明书，原告在投保人声明中签章，并明确其本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告未能举证推翻上述事实，故本院认定被告对于案涉免责条款已尽到明确说明义务。 其次，本案事故主要涉及对《示范条款》第六条和第十条第（八）项的理解。结合《机动车综合商业保险免责事项说明书》对于责任免除概念的解释“责任免除是指保险合同约定的，而在保险责任内予以剔除的损失和事由”。该两条款约定并不存在两种以上解释。根据案涉示范条款第六条的约定，该条款适用需满足如下条件，第一，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车的直接损失；第二，不属于免除保险人责任的范围。本案中，原、被告双方均认可本案在暴雨天气下发生，被保险车辆的发动机损失属于直接损失。案涉被保险车辆行驶至积水路段发动机进水发生损失，属于《示范条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十条第（八）项约定的情形。故案涉事故不属于保险合同约定的保险责任范围，在原告未投保发动机涉水损失险的情况下，其主张被告对发动机损失承担保险责任，依据不足，不予支持。至于其他损失，被告认可部分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴汇力服饰有限公司保险金14471.67元； 二、驳回原告嘉兴汇力服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告嘉兴汇力服饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 尹晓艳 二〇二〇年六月三十日 代书记员 林惠雅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。