四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终351号上诉人(原审被告、反诉原告）：周洪博，男，汉族，生于1981年9月7日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：何加春，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:黄培英，女，汉族，生于1968年10月6日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张长征，男，汉族，生于1971年10月19日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，四川虹信律师事务所律师。上诉人周洪博因与被上诉人黄培英、张长征合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人周洪博及其委托诉讼代理人黄林都、郭杨军，被上诉人顾元义及其委托诉讼代理人何加春，被上诉人黄培英、张长征及其共同委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪博上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回二被上诉人一审全部诉讼请求，支持上诉人一审的反诉全部诉讼请求。事实及理由：一审判决适用法律错误，应当适用情势变更条款解除合同，其判决对上诉人显属不公平。黄培英、张长征共同辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。黄培英、张长征向一审法院起诉请求：1.判令周洪博根据2019年5月17日的《转让合同》及2019年7月12日的《达州市通川区精典汽修快修中心转让补充协议》约定向黄培英、张长征支付保证金30000元及办理账务交接手续和车辆过户手续；2.判令周洪博给付黄培英、张长征下欠水电费5730.05元；3.判令周洪博支付黄培英、张长征下欠转让费150000元；4.诉讼费用由周洪博承担。以上请求共计金额185730.05元。周洪博向一审法院反诉请求：1.依法判决解除向周洪博与黄培英、张长征所签订的《转让合同》以及《转让补充协议》；2.依法判决黄培英、张长征返还周洪博所交转让款490000元；3.依法判决黄培英、张长征赔偿周洪博投资损失款370000元；4.诉讼费用由黄培英、张长征承担。一审法院认定事实：2019年5月17日，黄培英、张长征与周洪博协商后签订了《转让合同》，约定：1、甲方（黄培英、张长征）将位于达州市通川区西外镇蒲家嘴二组联建房一层除已外租的1、2号库房外，精典汽修厂、汽车救援公司及其汽车维修设备、救援车辆、汽车吊、汽修厂零配件及市场经营资源转让给乙方（周洪博）使用，保证乙方享有甲方在原有房屋上租赁合同中所享有的权利义务；2、租期到本场地拆迁截止，2019年年租金为130000元，此后租金由乙方承担，乙方享有一层房屋及仓库经营权利，甲方不承担出租房屋税金，乙方如需发票，需另行负责缴纳税金，甲方配合开票，另缴纳租房保证金叁万元，乙方退租时无遗留问题甲方全额退还，不计息。租金每年交付一次，永不递增，乙方每年需提前一个月（4月16日前）交付租金给甲方……。甲方名下汽修厂转让给乙方后，乙方即享有该汽修厂及道路救援公司的一切权利、义务及责任，甲方自交接签字后不再承担汽修厂的义务及责任，也不再享受汽修厂的一切权利；3、转让后汽修厂原甲方投入的装修、装饰、设备及车辆、救援设备、市场经营资源均归乙方所有，甲方不得将市场经营资源转第三方使用；4、协议正式生效期从2019年5月15日零时起生效。乙方接手前该汽修厂所有的一切债权、债务及一切安全责任均由甲方负责承担，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务和安全责任由乙方承担；5、乙方一次性向甲方支付转让费共计760000元，含一年租金，乙方即可以在该汽修厂的名义下开展自己的业务工作，乙方的业务范围不限，以营业执照为准。乙方接手后发生的对公收入乙方收取，接手前发生的对公收入归甲方所有（达州供电段、达州市中移公司业务系乙方所有）；5、转让包括：救援车辆及救援设备、汽修厂资质、执照、除可退货的配件材料外，一切甲方之前为开办汽修厂投入的设备、设施、市场资源等。三楼住房一间（含厨房、食堂、宿舍），甲方免租金提供给乙方使用，但乙方负责楼道及二头厕所的卫生；6、甲方在乙方签字付款后交付该汽修厂的使用权；7、争议解决方式，甲乙双方协商，协商不成在甲方所在地法院诉讼解决。合同签订当日，黄培英、张长征按约将达州市通川区精典汽修快修中心设施、设备、经营场地等交付周洪博经营使用，周洪博于当日向黄培英、张长征支付转让款300000元，并向黄培英、张长征出具了欠条，该欠条载明：于2019年5月16日与张长征签订精典汽修厂转让合同，以760000元转让给周洪博，精典汽修厂与拖车公司签订合同之日起归周洪博所有，以转账凭据为准，剩余29万元定于2019年12月30日分期转账给张长征（叁万元整为押金）。2019年7月12日，黄培英、张长征与周洪博双方就该汽修快修中心转让事宜又签订了《转让补充协议》，约定：1、原2019年5月17日签订租金130000元，现协商为110000元。乙方租用甲方场地变更为由大门中线为界……；2、原2019年5月17日签订合同达州市通川区精典汽修快修中心含租金转让费760000元，现协商修改为610000元，含租金。原分期付款方式变更为一次性付款460000元，剩余150000元2019年12月30日以前支付清，其他保持原合同不变；3、甲方签字日起五日内配合相关过户手续，另外甲方经营期间需要开具发票，乙方无条件配合开票，税率由甲方自己承担（本协议所写金额不含保证金叁万元）。同年7月19日，张洪博又向张长征支付了转让费160000元。上述合同及补充协议签订后，周洪博以达州市通川区精典汽修快修中心名义经营至今，在经营期间，双方因营业执照注销变更、账务交接、运输许可证备案登记等事宜酿成纠纷，黄培英、张长征以周洪博不按照合同约定支付保证金和经营期间产生的水电费的行为构成违约为由诉至法院；周洪博在审理中以黄培英、张长征在签订合同前隐瞒了汽修厂所涉道路运输许可证已过期的事实及个体工商户营业执照根本不能转让的事实，黄培英、张长征恶意将市场经营资源转让给第三方等为由提起反诉，要求解除案涉合同及补充协议，返还其支付的转让款460000元，并赔偿其损失370000元。一审法院同时查明，1、达州市通川区精典汽修快修中心于2012年6月14日在工商部门办理了注册登记，登记的经营者系黄培英，登记名称为达州市通川区精典汽修快修中心，类型为个体工商户，经营范围为二类小型客车维修（含轿车）总成修理，维修救援，小修，专项维修和竣工检验工作（在许可证核定的期限内经营），汽车配件批发。2、案涉汽修快修中心转让后，营业执照至今未注销重新登记，账务至今未交接，维修许可至今未办理备案登记。3、周洪博在经营期间，注册成立了达州市通川区车友援汽贸有限公司，登记地址为达州市通川区西外镇蒲家嘴村1组自建房1层至第三层。一审法院认为，黄培英、张长征与周洪博对双方就案涉汽修快修中心签订了《转让合同》及《转让补充协议》，合同签订后黄培英、张长征将汽修快修中心设施、设备、经营场地等交付周洪博经营使用至今，以及周洪博已支付转让款460000元的事实均无异议，予以确认。双方争议的是：1、案涉《转让合同》及《转让补充协议》的效力问题。审理中，黄培英、张长征认为案涉合同未损害双方当事人的利益，且双方已实际履行，合同应为有效。周洪博认为黄培英、张长征对转让标的物所涉道路运输许可证已到期，营业执照根本无法变更登记是明知的，但仍然与周洪博签订合同，导致合同目的不能实现，合同应属无效。法院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，且双方当事人已按合同约定实际进行了履行。根据《机动车维修管理规定》的相关规定，国家对汽车维修实行分类许可，机动车维修经营者名称、法定代表人、经营范围、经营地址等备案事项发生变化，应办理备案登记，《个体工商户条例》规定，个体工商户变更经营者的，应先办理注销登记，由新的经营者重新申请办理注册登记，上述规定系“管理性强制规定”，非“效力性强制性规定”，不影响本案合同的效力。故，案涉《转让合同》及《转让补充协议》合法有效。2、关于周洪博是否应给付保证金及水电费的问题。案涉合同双方约定了周洪博应缴纳租房保证金30000元，未约定给付期限，黄培英、张长征现诉请要求周洪博给付，符合法律规定，应予支持。黄培英、张长征要求周洪博给付2019年5-10月经营期间产生的水电费5730.05元，未提供充分证据证实，但周洪博在微信截图及审理中自认2019年5-7月实际产生的水电费是3127.8元。故，法院确认周洪博应给付黄培英、张长征2019年5-7月水电费3127.8元。3、周洪博是否应支付下欠黄培英、张长征的转让款150000元。根据补充协议约定，周洪博应当在2019年12月30日以前给付下欠转让款150000元，双方约定的给付期限尚未到期，黄培英、张长征现以周洪博经营状况严重恶化为由行使“不安抗辩权”，要求周洪博先行给付，但其提供的证据不能充分证实周洪博具有《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的情形，该项诉求应予驳回。4、关于黄培英、张长征诉请要求周洪博办理账务交接和车辆相关过户手续问题。双方当事人在转让合同及补充协议中未对该内容作出明确约定，且黄培英、张长征在庭审中也未对该请求予以明确，该项诉请应予驳回。5、关于周洪博的反诉请求是否成立的问题。如前所述，案涉合同属有效合同，当事人应当按照合同约定严格履行各自义务。黄培英、张长征在合同签订后已将转让标的物交付周洪博，周洪博已给付大部分转让款并实际经营至今。法院在审理中也注意到，黄培英、张长征与周洪博双方在合同履行过程中对约定的各自义务并未完全履行，均存在一定的违约行为，如营业执照未注销重新注册登记、维修许可未备案、账务未交接等问题，双方均有一定的过错，但并不影响合同的履行。周洪博所举证据不能充分证实黄培英、张长征的行为具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。故，周洪博的反诉请求不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周洪博于本判决生效后十日内向黄培英、张长征支付保证金30000元；二、周洪博于本判决生效后十日内向黄培英、张长征支付2019年5月至2019年7月份的水电费3127.8元；三、驳回黄培英、张长征的其他诉讼请求；四、驳回周洪博的反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2007元，黄培英、张长征负担1676元，周洪博负担331元；反诉案件受理费6200元，由周洪博负担。二审中，上诉人周洪博提交了税务局《责令限期改正通知书》二份及申请、税务局《税务行政处罚决定书》等，证明黄培英在一审判决后以修理厂名义申报税票丢失，说明修理厂仍系被上诉人经营，转让未完成。黄培英、张长征质证认为，对周洪博二审中提交证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，因被上诉人年底需结算开票，而上诉人又不配合，他用我们原来的发票，又不愿意交税，为防止损失扩大，故只能申报税票丢失。黄培英、张长征二审中提供了微信聊天记录，证明因周洪博不配合开发票，影响结算，黄培英告知其不配合将申请挂失和注销。周洪博质证认为，对其真实性无异议，但证明目的有异议。对双方二审中提交证据的真实性，双方均无异议，本院应予认定。二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄培英、张长征与上诉人周洪博就案涉汽修快修中心签订了《转让合同》及《转让补充协议》，黄培英、张长征将该汽修快修中心设施、设备、经营场地等交付周洪博经营使用至今，同时，周洪博已支付转让款460000元的事实属实，本院应予以认定。本案二审中双方争议的主要焦点是案涉《转让合同》及《转让补充协议》是否应当解除和一审判决适用法律是否正确。根据在案证据能够证明上述合同系本案双方当事人协商签订，系双方真实意思表示且合同基本内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现双方当事人已按合同约定大部分进行了履行。根据《机动车维修管理规定》的相关规定，国家对汽车维修实行分类许可，机动车维修经营者名称、法定代表人、经营范围、经营地址等备案事项发生变化，应办理备案登记，《个体工商户条例》规定，个体工商户变更经营者的，应先办理注销登记，由新的经营者重新申请办理注册登记。因此，周洪博必须另行注册登记新的汽修快修中心，但这并不影响合同的实际履行且周洪博也已另行注册登记了新的汽修快修中心。周洪博上诉称黄培英、张长征明知营业执照无法转让、道路许可证已到期，未将实情告知周洪博，属欺诈，应当撤销合同或认定无效以及应当适用情势变更条款解除合同，因个体工商户营业执照不能转让系法律法规的规定，道路许可证双方在合同中未作约定且也可按照相关规定进行办理以及二审中黄培英以原修理厂名义申报税票丢失均不属欺诈或情势变更解除合同的条件，也不符合双方合同约定。因此，周洪博要求解除合同的请求，本院不予支持。至于双方账务交接和车辆相关过户手续等问题，双方未在合同中予以明确且在一审驳回后当事人也未对此上诉，双方应另行协商解决。综上，周洪博的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6200元，由上诉人周洪博负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年七月二日书记员 黄玉沾