新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终281号   上诉人（原审被告）：王德山，男，1970年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：马克武，哈密市伊州区众信法律服务所律师。   被上诉人（原审原告）：苏燕，女，1984年10月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：苏建华，女，1956年1月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。   上诉人王德山因与被上诉人苏建华、苏燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人王德山委托诉讼代理人马克武，被上诉人苏燕、苏建华及其共同委托诉讼代理人郭新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王德山上诉请求：撤销一审判决，驳回苏燕，苏建华一审的全部诉讼请求。事实和理由：我不应该赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等费用。2019年1月初我养殖场里的羊已经处理完毕，我给死者苏向荣通知不用干了，因为其没有地方居住暂时居住我的养殖场。因此，死者苏向荣并不是工作时间和工作岗位上死亡。死亡原因是其自身疾病所致，与我没有任何关系。我不欠苏向荣劳务费，而其欠我羊款16580元。2017年3月至2018年4月苏向荣放羊中丢失了我的43只羊，价值43000元。当时协商从其工资中每月扣一部分，直至还清止。可是死者苏向荣生前用其工资只偿还了一部分，尚欠16580元。   苏燕、苏建华辩称，2017年3月至2019年1月苏向荣去世前，苏向荣都在王德山一棵树附近的养殖场看场子和养羊。他是在工作场所突发疾病去世的。由于工作特征，苏向荣一直在养殖场，无人替班轮休，而雇主并未履行对雇员的身体健康、人身安全照顾责任。我方不认可王德山所说的无处可住，暂时住在养殖场的说法。苏向荣不欠王德山，苏向荣提供劳务时间如此之久，给其给了两次钱。苏向荣是文盲，无法在王德山提供的清单上签字，清单内容也存在矛盾。   苏燕，苏建华向一审法院起诉请求：一、判令王德山给付苏向荣劳务费50000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金等50000元。   一审法院认定事实：死者苏向荣于2017年3月起在王德山位于哈密市伊州区的养殖场王德山提供照管养殖劳务。每月工资2500元，王德山管吃管住。2019年1月27日，王德山与死者苏向荣失去联系后前往柳树沟一棵树村查看，发现苏向荣死亡在养殖场并报警。医院出具死亡医学证明死亡原因是心梗。2017年3月至2019年1月27日期间，王德山给付苏向荣两个月工资共计5000元。剩余劳务费50000元未付。苏燕、苏建华办完死者后事后多次催要王德山死者剩余劳务费及死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等费用无果，引起诉讼。苏建华系农村户口，其与死者苏向荣系夫妻关系。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，苏向荣为王德山提供劳务，在提供劳务过程中因自身的疾病死亡，故王德山应承担本案赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，苏向荣死亡的主要原因系苏向荣自身疾病所致，可以减轻王德山的赔偿责任，但王德山安排苏向荣一个人在养殖场照管养殖，苏向荣突发心梗，身边也没有别人，未及时接受救助，致使苏向荣在提供劳务过程中因病死亡。根据双方的过错程度，以苏燕、苏建华方承担80％，王德山承担20％为宜。对苏燕、苏建华的损失原审法院认定如下：1、丧葬费38354.5元；2、死亡赔偿金215550元；3、精神损失抚慰金5000元。上述各项除精神损失抚慰金外合计253904.5元，由王德山负担20％即50780.9元及精神损失抚慰金5000元相加，王德山应向苏燕、苏建华方支付各项损失55780.9元。但本案中，苏燕、苏建华方主张丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金共计50000元，故原审法院支持苏燕、苏建华的诉讼请求。苏向荣为王德山提供劳务，在王德山养殖场工作22个月，按每月工资2500元计算，计55000元，已付的5000元应从王德山欠苏向荣工资款扣除，下欠50000元，应由王德山向苏燕、苏建华方支付。对苏燕、苏建华主张的利息，王德山拖欠苏向荣劳务费未付，故应从苏燕、苏建华向原审法院主张权利之日即2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。庭后王德山提供算账清单一份、欠条一张、2018年给死者苏向荣支付的工资及给其购买的生活用品清单两张，证明已给死者苏向荣付清2017年3月至2019年1月27日期间的工资。但从王德山提供的证据内容来看：①算账清单上载明苏向荣所欠的羊款从其2018年工资中扣除；②同日的欠条里载明这笔欠款承诺于2018年5月还清；③王德山提供的2018年给死者苏向荣支付的工资及给其购买的生活用品清单中有17000元已付工资记录，上述内容相互矛盾，且王德山提供的证据，苏燕，苏建华亦不认可，故原审法院不予以采信。综上所述，王德山应承担支付苏建华、苏燕欠付苏向荣劳务费50000元、赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金共计50000元的民事责任，遂判决：一、王德山于判决书生效后十日内赔偿苏建华、苏燕丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费共计50000元。二、王德山于判决书生效后十日内偿付苏建华、苏燕所欠苏向荣工资50000元及利息，利息以所欠工资为基数，从2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。   本院二审期间，经王德山申请证人孙水存出庭作证，证明苏向荣放羊过程中一次性丢失43只羊，欠条、算账清单上面的字是证人亲笔写的，名字是苏向荣本人写，手印是苏向荣按的。证人证言经质证苏燕、苏建华称，证人证言互相矛盾，证人是王德山的雇员，与王德山存在利害关系，证言的真实性及本案的关联性不予认可。证人的证言本院认定如下：证人证言真实性本院不予认可。证人陈述羊是一次性丢失的，但是王德山在上诉状上提出，羊是2017年3月至2018年4月期间丢失了43只羊。证人证言和王德山的说法互相矛盾，且证人是王德山的雇员，存在利害关系。证人提出欠条、算账清单上面的字是自己写的，手印是死者苏向荣按的。对此，苏燕、苏建华不予认可。王德山除了证人的证言以外未向法庭提供其他相关证据证实，欠条、算账清单上面的手印是苏向荣本人留下。因此，本院不予采纳证人证言。   本院认为，本案的主要争议焦点，1.王德山是否向苏燕、苏建华赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等费用；2．王德山是否向苏燕，苏建华赔偿苏向荣的工资。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬所形成的权利义务关系。根据案件事实及所提供的证据，可以确认王德山和苏向荣之间存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，苏向荣为王德山提供劳务，在提供劳务过程中因自身的疾病死亡的事实清楚，证据充分，故王德山应承担本案赔偿责任。王德山诉称苏向荣放羊期间丢失了43只羊的意见，但未向法庭提供相关证据证实。王德山向一审出具的2018年4月29日的欠条、算账清单证实，因苏向荣原因丢失43只羊，但案件现有的证据不能证实欠条、账单上苏向荣本人签字和手印确认的事实。且苏燕、苏建华对此不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，王德山在本案中应承担举证不能的不利后果。   关于苏向荣工资的问题。双方均认可苏向荣在王德山养殖场提供劳务22个月，并每月工资为2500元，共计55000元，已付5000元的事实。其能认定王德山欠苏向荣劳务款50000元。因此，王德山应向苏燕，苏建华支付剩余工资50000元。   综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故对王德山的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由王德山负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   刘        刚   审  判  员   古 丽 合 尼 木 尼 牙 孜   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   法 官 助 理   阿 依 古丽  哈  斯木   书  记  员   李          晓        璇