北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终519号上诉人（一审原告）高伟，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地四川省芦山县。委托代理人纪雅璇，天津赫德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人张冉，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。上诉人高伟因诉政府信息公开答复一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0105行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）于2019年7月31日作出十八里店乡人民政府（2019）第22号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），答复高伟：经查，本机关并未获取过北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司所提交的入户调查资料且未支付过北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司相关拆迁补偿款，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知您申请公开的政府信息不存在。高伟诉至一审法院，请求法院判决：1.撤销十八里店乡政府作出的《告知书》，责令其重新作出答复；2.本案诉讼费由十八里店乡政府承担。一审法院经审理查明，高伟通过邮寄方式向十八里店乡政府提交《政府信息公开申请表》及附件，申请公开“关于《北京市朝阳区十八里店乡棚户区改造及功能疏解区域环境整治项目拆迁服务委托协议》（详见附件）中北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司所提交的入户调查资料及拆迁补偿费用”，要求以快递的方式获取加盖公章复印件载体的上述信息。十八里店乡政府于2019年6月27日收到上述申请材料后，于当日作出《登记回执》邮寄送达高伟。《登记回执》载明，该政府已收到高伟申请并将按照《政府信息公开条例》第三十三条和《北京市政府信息公开规定》第二十五条的规定，自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限将另行告知。此后，十八里店乡政府对乡档案室、腾退办、财务室归档文件及相关部门纸质文件进行查找，未查找到高伟申请的信息；十八里店乡政府通过对“馆室一体化协作系统”中录入的电子信息键入关键字“环境整治项目拆迁补偿费用”、“环境整治项目入户调查资料”，亦未检索到高伟申请的政府信息。2019年7月17日，十八里店乡政府经批准作出《政府信息延长答复期告知书》邮寄送达高伟，依据《政府信息公开条例》第二十五条的规定，将答复期限延长15个工作日。2019年7月22日，北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司（以下简称华远力诚拆迁公司）向十八里店乡政府出具《说明》，主要内容为：《拆迁服务委托协议》实际履行过程中，由于西直河村区域棚户区改造及功能疏解整治项目的实施主体是西直河村委会，即由西直河村委会与承租商户签订《租赁合同终止协议书》并对相关承租商户进行腾退补偿奖励。所以本公司并未将该入户调查资料提交给十八里店乡政府，仅是交由西直河村委会进行审查和确认。且鉴于西直河村区域的棚户区改造及功能疏解整治工作尚未完结，所以本公司尚未将该入户调查资料提交十八里店乡政府和西直河村委会。另，十八里店乡政府无需向本公司支付拆迁补偿补助费用，本公司亦未收到十八里店乡政府支付的拆迁补偿补助费用。此后，十八里店乡政府工作人员通过与高伟委托代理人电话沟通的方式，对高伟所申请公开的信息进行再次确认。2019年7月31日，十八里店乡政府作出被诉《告知书》并邮寄送达高伟。一审法院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款明确规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开日常工作。据此十八里店乡政府作为乡级人民政府负有在其法定职权范围公开相应政府信息的法定义务。政府信息公开义务主体受理申请人的政府信息公开申请后应依据《政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》的规定开展工作，针对不同情形作出相应的处理。本案中，经十八里店乡政府的最终核实，高伟申请公开的信息为“华远力诚拆迁公司提交的入户调查资料”和“十八里店乡政府向华远力诚拆迁公司拨付的拆迁补偿费用总额”。十八里店乡政府提交的证据可以证实，该政府对纸质档案、纸质工作文件和通过输入关键字的方式对电子档案资料均进行了检索查询，并未查找到高伟申请的信息。同时，一审法院认为，关于“华远力诚拆迁公司提交的入户调查资料”，华远力诚拆迁公司出具的《说明》在涉案项目入户调查资料提交对象的表述上存在不明晰之处。但庭审中十八里店乡政府不否认在履职过程中具有获取上述信息的可能性。但同时由于华远力诚拆迁公司作为受委托的拆迁公司已出具说明证实该项目尚未完结，故其并未将入户调查资料提交十八里店乡政府和西直河村委会。因此十八里店乡政府并无实际获取该信息。关于“十八里店乡政府向华远力诚拆迁公司拨付的拆迁补偿费用总额”，并无证据证明十八里店乡政府需向该公司支付拆迁补偿补助费用，该公司也出具说明否认收到十八里店乡政府支付的该笔费用。综上可以认定，高伟申请的政府信息，既非十八里店乡政府法定职权范围内应制作的，且现阶段其客观上亦未获取。因此十八里店乡政府答复高伟其申请的信息不存在具有事实和法律依据。同时，十八里店乡政府受理高伟的政府信息公开申请后履行了登记受理、查阅档案、经审批延长答复期限等程序，并在法定期限内作出答复，其履行政府信息职责的程序亦符合《政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》的要求。综上，高伟要求撤销被诉《告知书》并判令十八里店乡政府重新答复的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回高伟的诉讼请求。高伟不服一审判决，向本院提出上诉，其主要事实理由为：首先，被上诉人与华远力诚拆迁公司签订的协议载明受托方具有负责保存和整理拆迁资料，定期将资料提供给被上诉人的责任。协议签订三年之久，被上诉人称未获取入户调查资料严重不符合逻辑常理及政府工作报告进展。且众多被补偿对象的补偿款来源何处？其次，一审过程中华远力诚拆迁公司出具的《说明》，入户调查资料已经交由西直河村委会进行审核和确认，根据委托关系，相关信息被上诉人应当予以公开。综上，请求撤销一审判决，依法改判责令被上诉人重新作出答复；本案上诉费用由被上诉人承担。十八里店乡政府同意一审判决。高伟在举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.《北京市朝阳区十八里店乡棚户区改造及功能疏解区域环境整治项目拆迁服务委托协议》，用以证明该协议明确约定十八里店乡政府负责支付拆迁补偿费、整理拆迁资料，实施主体也系十八里店乡政府；2.《政府工作报告——在十八里店乡第十七届人民代表大会第四次会议上》，证据来源系高伟向十八里店乡政府通过政府信息公开途径获取；3.名称为“十八里店：破茧蝶变面貌新”的网页截屏打印件，证据来源系高伟通过北京市朝阳区人民政府网站下载，证据2-3用以证明根据上述报告、网页新闻内容，十八里店乡政府已在2017年完成430万平方米疏解任务，十八里店乡政府的答复与实际情况不符。在法定期限内，十八里店乡政府向一审法院提交了如下证据：（一）作出被诉《告知书》的证据：证据组一：《政府信息公开申请表》及附件（包括《政府信息公开申请书》、高伟身份证复印件等）、EMS快递单底联及邮件跟踪查询单，证明高伟申请获取的政府信息公开申请的事项、获取政府信息的方式、载体形式，十八里店乡政府于2019年6月27日收到高伟提交的申请；证据组二：十八里店乡人民政府（2019）第22回《登记回执》、《送达回证》、国内挂号信函收据、邮件查询单，用以证明十八里店乡政府依法受理了高伟提出的政府信息公开申请，向高伟出具并邮寄送达了《登记回执》；证据组三：《十八里店乡政府信息公开查阅档案登记单》、“馆室一体化协作系统”中档案查询截图打印件，证明十八里店乡政府履行了政府信息公开答复工作过程中的检索义务；证据组四：《关于对申请公开政府信息延长答复期的请示》、十八里店乡人民政府（2019）第22号-延《政府信息延长答复期告知书》、《送达回证》、国内挂号信函收据、邮件查询单，证明十八里店乡政府按照法定程序履行了延期答复告知义务；证据组五：华远力诚拆迁公司出具的《说明》，证明华远力诚拆迁公司未向十八里店乡政府提交入户调查资料，且十八里店乡政府未向该公司支付拆迁补偿补助费，高伟申请的信息不存在；证据组六：十八里店乡政府工作人员与高伟委托代理人进行电话沟通的录音及录音资料整理，证明十八里店乡政府经与高伟电话沟通，对其所申请的信息事项进行明确；证据组七：被诉《告知书》、《送达回证》、国内挂号信函收据及邮件查询单，证明十八里店乡政府于法定期限内作出了政府信息公开答复告知书，在答复告知书中已详细告知理由，且已向高伟送达。（二）作出被诉《告知书》的规范性法律文件依据：1.《政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行）第四条、第二十四条、第三十六条第（四）项；2.《北京市政府信息公开规定》第二十五条、第二十八条第（六）项，十八里店乡政府以上述规范性法律文件说明该政府作出的《告知书》于法有据。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据材料作如下确认：十八里店乡政府在法定期限内向一审法院提交的证据，系该政府接收高伟提交的政府信息公开申请后开展工作的客观情况反映，具有与本案的关联性、调取形式的合法性和形式的真实性，能够作为证明该政府履行政府信息公开职责基本情况的证据，一审法院予以采纳；关于高伟向一审法院提交的证据十八里店乡政府对其真实性予以认可，一审法院经审查对上述证据的真实性亦不持异议，但上述证据的内容均无法证明十八里店乡政府现阶段已获取华远力诚拆迁公司提交的入户调查资料、向其支付拆迁补偿费用，故对于高伟主张的证明目的一审法院不予采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，十八里店乡政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。本案中经十八里店乡政府的最终核实，高伟申请公开的信息为“华远力诚拆迁公司提交的入户调查资料”和“十八里店乡政府向华远力诚拆迁公司拨付的拆迁补偿费用总额”。十八里店乡政府提交的证据可以证实，该政府对纸质档案、纸质工作文件和通过输入关键字的方式对电子档案资料均进行了检索查询，并未查找到高伟申请的信息。华远力诚拆迁公司亦出具的《说明》证实该项目尚未完结，故其并未将入户调查资料提交十八里店乡政府和西直河村委会。因此十八里店乡政府并无实际获取该信息。关于“十八里店乡政府向华远力诚拆迁公司拨付的拆迁补偿费用总额”，并无证据证明十八里店乡政府需向该公司支付拆迁补偿补助费用，该公司也出具说明否认收到十八里店乡政府支付的该笔费用。综上可以认定，高伟申请的政府信息，既非十八里店乡政府法定职权范围内应制作的，且现阶段其客观上亦未获取。因此十八里店乡政府答复高伟其申请的信息不存在具有事实和法律依据。同时，十八里店乡政府受理高伟的政府信息公开申请后履行了登记受理、查阅档案、经审批延长答复期限等程序，并在法定期限内作出答复，其履行政府信息职责的程序亦符合《政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》的要求。因此，一审法院判决驳回高伟的诉讼请求并无不当，本院应予维持。高伟的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人高伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 陈 静审 判 员 韩 勇二〇二〇年七月十五日法官助理 李 崇法官助理 宋 凯书 记 员 高 原