湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5836号上诉人（原审被告）：韩强，男，回族，1986年10月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：黄凡，女，汉族，1980年1月12日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张精玲，湖南天楚律师事务所律师。原审被告：长沙中佳投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道坪塘大道时宇大厦一楼西边。法定代表人：王大山，系执行董事兼总经理。上诉人韩强因与被上诉人黄凡、原审被告长沙中佳投资管理有限公司（以下简称“中佳公司”）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。韩强上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，将两笔借款混为一谈。现有证据不能证明黄凡向韩强履行了出借义务。黄凡将本案借款打入黄博账户，并非直接打入韩强账户，也没有证据证明韩强曾授权黄博代收借款。根据合同相对性原则，黄凡应当向黄博主张权利。二、本案已过诉讼时效。黄凡没有提交证据证明韩强于2016年11月25日向其还息，本案诉讼时效应从借款合同到期之日2015年2月2日起算，至2017年2月2日已超过诉讼时效。黄凡答辩称：一、黄凡2014年10月7日将借款实际支付至黄博账户，在黄博将代收借款转至韩强的次日，黄凡与韩强签订了借款协议，同日韩强向黄凡出具收据，系其对黄凡支付借款的认可，黄凡已经实际履行出借义务。二、一审中韩强自认曾授权黄博签订借款协议，将空白借款合同交给黄博，韩强在一审期间从未否认借款事实。三、根据黄凡提供的银行流水显示，最后一笔支付利息的时间是2016年11月25日，黄凡主张权利的诉讼时效届满期限应该是2019年11月25日。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄凡向一审法院起诉请求：1、判令韩强、中佳公司立即偿还黄凡借款本金20万元以及2016年10月8日至2019年5月7日之间利息9.3万元，违约金4万元（合计33.33万元）；2、判令韩强、中佳公司自2019年5月8日起以20万元为基数，按月利率1.5%标准向黄凡支付利息至本息结清之日；3、由韩强、中佳公司负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：韩强与案外人黄博系朋友关系，黄博与黄凡系亲属关系。2016年10月7日，黄凡向黄博转账支付40万元。同日，黄博分两次共计转账40万元给韩强。2014年10月8日，黄凡（甲方、出借人）与韩强（乙方、借款人）签订《借款合同》（2014借1007-1号），该合同约定韩强向黄凡借款40万元，借款期限为4个月，自2014年10月8日起至2015年2月7日止，借款利息为月息1.5％；乙方未按合同约定偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按逾期天数每日支付借款合同总金额的千分之五作为违约金。同日，韩强向黄凡出具《收据》，该收据载明：“今收到黄凡现金人民币肆拾万元整。该收据系编号借字（2014）第1007-1号《借款合同》的附件”，韩强在借款人处签字并加盖手印，中佳公司在韩强签名的下方处盖章。中佳公司向黄凡出具《还款计划书》（中佳投资借字[2014]第1007-1号），该还款计划书载明借款金额为40万元，借款月利率1.5％。借款期限为2014年10月8日至2015年2月7日，每月支付利息6000元，中佳公司在经办人处盖章确认。借款到期后，韩强通过案外人黄博于2015年10月31日、2015年11月2日共计还款20万元，剩余借款未归还，黄凡于2019年7月1日诉至一审法院。本案审理中，黄凡认可韩强通过黄博在2016年11月25日向其支付了截止至2016年10月7日的利息。另查明：韩强、案外人黄博均为中佳公司的股东。2014年至2016年期间，韩强与黄博之间存在多笔银行转账往来。前述期间，黄博通过邮件形式将包括黄凡在内的借款人的借款合同、还款计划书、还款表等给发送给韩强。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、韩强、中佳公司是否应向黄凡归还借款本金、支付利息及违约金；二、黄凡的诉请是否超过诉讼时效。针对焦点一，一审法院认为，韩强向黄凡借款，并出具《借款合同》、《收据》，黄凡实际支付了借款，双方之间形成了合法的借贷关系，韩强应按借款合同的约定向黄凡履行义务。韩强辩称“未实际收到借款”，因黄凡虽将涉案借款直接支付给黄博，但黄博在当日将款项支付给韩强，且次日韩强与黄凡签订《借款合同》并向黄凡出具《收据》确认收到40万元，系韩强对黄凡支付款项的认可，故对韩强该抗辩意见，不予采纳。关于中佳公司是否应共同偿还涉案借款及利息，黄凡主张中佳公司在《收据》及《还款计划书》中签字盖章系债务的加入，应共同承担还款责任，一审法院认为，中佳公司向黄凡出具《还款计划书》并注明还款的期限及利息等，应视为中佳公司对与韩强共同还款的认可，故对黄凡主张中佳公司共同偿还涉案借款及利息的诉请，予以支持。因黄凡认可韩强已归还借款20万元，扣除归还的款项后，仍欠黄凡借款本金20万元，对黄凡主张韩强、中佳公司共同归还借款本金20万元的诉请，予以支持。关于黄凡的利息及违约金诉请，涉案借款合同约定的利息为月利率1.5％，该利息约定不违反法律规定，予以确认。黄凡认可涉案借款的利息已支付至2016年10月7日，黄博与韩强、中佳公司未提交证据明确证明利息的归还情况，故韩强、中佳公司应以实际欠付借款本金为基数，按月利率1.5%的标准，向黄凡支付自2016年10月8日开始至借款全部付清之日止的利息。另，双方在《借款合同》中约定：“乙方未按合同约定偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按逾期天数每日支付借款合同总金额的千分之五作为违约金”，现韩强未依约还款，已构成违约，应自逾期还款之日起即2015年2月8日起向黄凡支付逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期利率、违约金或者其他费用不能超过年利率24%，双方约定的利息为月利率1.5%，现黄凡主张韩强支付2015年2月8日起至起诉之日止的逾期付款违约金40000元，经计算，黄凡该主张未超过法定范围，予以支持。针对焦点二，一审法院认为，韩强最后一笔支付利息的时间为2016年11月25日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，黄凡主张权利的诉讼时效届满期间应为2019年11月25日，现黄凡于2019年7月1日向法院起诉，尚在诉讼时效期间内，故对韩强主张黄凡的诉请超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。中佳公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对黄凡的主张放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韩强、长沙中佳投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向黄凡归还借款本金200000元；二、韩强、长沙中佳投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内以实际欠付借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准，向黄凡支付从2016年10月8日起至借款全部付清之日止的利息；三、韩强、长沙中佳投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向黄凡支付违约金40000元。本案案件受理费6300元，因适用简易程序减半收取3150元，由韩强、长沙中佳投资管理有限公司负担。二审中，韩强向本院提交证据如下：韩强与黄博2014年10月至2017年10月之间银行流水及银行转账凭证三份，拟证明韩强与黄博经济往来频繁，韩强已经归还了向黄博的借款。黄凡质证意见：韩强无故逾期举证，且未提交证据原件，黄凡对证据的真实性不予认可，亦不能达到其证明目的。本院认证意见：韩强未提交证据原件，且黄凡对证据的真实性不予认可，同时，该证据也无法达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案中，黄凡虽将涉案借款直接支付给黄博，但黄博在当日即将款项支付给韩强，且次日韩强与黄凡签订《借款合同》并向黄凡出具《收据》确认收到40万元。此外，黄博在一审中作为证人出庭，对上述事实予以证实，故对韩强关于黄凡不能证明向韩强履行了出借借款义务的上诉主张，本院不予支持。根据黄凡提供的银行流水以及黄博的证言，本案韩强最后一笔支付利息的时间是2016年11月25日。故一审法院认定黄凡主张权利的诉讼时效届满期间应为2019年11月25日，黄凡于2019年7月1日向法院起诉，未超过诉讼时效，并无不当。综上所述，韩强的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4900元，由韩强负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  邓 浩审  判  员  郭柏奎二〇二〇年七月十七日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。