天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5031号原告：天津隆创物业管理有限公司，住所地：天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。法定代表人：金玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵清桂，男，1981年1月21日生，汉族，系天津市武清区人，现住天津市武清区，该公司员工。被告：王海平，女，1987年11月3日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王洪伟，男，1987年11月1日生，汉族，系河北省廊坊市广阳区人，现住天津市武清区，系被告王海平之夫。原告天津隆创物业管理有限公司与被告王海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津隆创物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵清桂、被告王海平的委托诉讼代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津隆创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2018年1月1日至2020年6月30日物业管理服务费5806.2元（2元／月／平米×96.77平方米×30个月＝5806.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住坐落于天津市武清区，建筑面积96.77平方米，欠费时间：2018年1月1日至2020年6月30日，物业管理服务费按2元／平方米／月收取，物业管理服务费为193.54元／月，该小区由原告提供物业管理服务，并与天津运河城投资有限公司签有前期物业管理服务合同，《合同》约定，业主（使用人）应按时交纳物业管理服务费，超过3个月仍不交纳，可申请人民法院强制执行。被告自2018年1月1日至2020年6月30日共计30个月未交纳物业管理服务费，共计拖欠5806.2元，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。王海平辩称，原告所述系被告所在小区物业公司，被告系该小区44号楼503室业主及涉案房屋建筑面积的情况属实，但被告印象中认为被告已交纳的物业费应该是截止到2018年12月31日。同时，被告认为原告在小区综合管理、清洁卫生、绿化养护等公共设施部位维护及维持公共秩序方面管理服务质量未能达到2元/月/平方米的收费标准，故被告有权行使同时履行抗辩权，暂时拒绝向原告交纳物业管理服务费，也不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，原告与案外人天津运河城投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津运河城投资有限公司将祥福园（物业项目名称）委托原告进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括祥福园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，标准为一级服务标准，住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2元，业主交纳物业费用时间为每月5日前，同时，合同还约定了其他权利义务。被告于2013年8月31日针对涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订了《确认书》，《确认书》载明：“王海平（业主名称）作为祥福园（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区祥福园44号楼503单元”。涉案祥福园44号楼503单元房屋建筑面积为96.77平方米，每月物业费为193.54元，自2018年1月1日至2020年6月30日期间，原告为被告提供了物业服务，依据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费5806.2元（2元/月/平米×96.77平方米×30个月=5806.2元），但经原告催要，被告至今未向原告支付物业管理服务费。本案庭审中，被告虽主张其已交纳了2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，但未提交证据加以证明，且原告对此表示不予认可，同时，被告主张原告物业服务不达标，但仅提供了其分别于2020年3月拍摄的涉案小区的照片2张、于2020年7月8日拍摄的涉案小区现场照片10张。以上事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原告与案外人天津运河城投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，原告应依约全面适当履行提供物业服务管理等合同义务，同时，鉴于被告通过签署涉案《确认书》的形式明确表示认可并严格遵守该合同条款，故应认定涉案《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有法律约束力，被告亦应按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订后，原告作为物业服务单位依约入驻涉案祥福园小区，并依约向祥福园小区业主提供了物业管理服务，但被告至今拒不依约交纳物业费，其行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，故原告主张被告给付自2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费5806.2元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告虽抗辩称，原告提供的物业管理服务质量未能达到2元/月/平方米的收费标准，并提供了照片予以证明，但因被告提供的照片作为特定时间形成的证据，难以全面客观反映物业管理服务这一持续性合同义务的履行情况，且无其他证据予以佐证，故被告该项抗辩理由证据不足，本院不予采信。被告虽另抗辩称，其已交纳了2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，但未提交证据加以证明，且原告对此表示不予认可，故被告该项抗辩理由缺乏证据证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王海平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津隆创物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费5806.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海平负担，此款原告天津隆创物业管理有限公司已向本院预交，被告王海平应于本判决生效之日起七日内将此款交至本院，原告天津隆创物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内到本院办理退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年七月九日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。