湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终227号原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王青山，男，1972年2月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化。因涉嫌犯贪污罪、行贿罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于凤凰县看守所。辩护人杨晓春，湖南广湘律师事务所律师。湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人王青山犯贪污罪、行贿罪一案，于2018年12月14日作出（2017）湘3123刑初260号刑事判决：被告人王青山犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元。原审被告人王青山不服，提出上诉。本院于2019年2月20日作出(2019)湘31刑终21号刑事裁定，认为原判认定被告人王青山犯贪污罪、行贿罪的事实不清，裁定撤销原判，发回重审。凤凰县人民法院重审后于2019年6月3日作出（2019）湘3123刑初49号刑事判决。原审被告人王青山不服判决，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、贪污罪：2012年底，王青山通过时任龙山县司法局局长叶某介绍认识了钟昌文（另案处理）。两人交往过程中，王青山知道钟昌文曾任龙山县副县长，后调任湘西州农机局副局长、湘西州红十字会副会长，是2013-2014年州直单位驻龙山县农车乡纸厂村扶贫工作组组长，同时，钟昌文也了解到王青山做服装生意多年，2012年在龙山县投资采石场，有一定的资金积累。2013年初，钟昌文主动提出邀请要王青山承建纸厂村扶贫工程项目并拿出项目明细表给王青山看，对王青山讲：纸厂村基础设施扶贫项目工程有1000多万的工程量，目前扶贫资金只有100多万，需垫资约500多万；另外还要拿出部分资金给钟昌文用于跑项目、跑资金、跑关系的费用，费用开支可以从增加工作量来弥补。为打消王青山的顾虑，钟昌文还讲：工程投资有标准的按标准，有预算的按预算，无标准无预算的按实际成本30％的计算利润，保证不亏本。2013年3月初，王青山进场施工。同月，王青山为方便钟昌文跑项目、跑资金、跑关系需要费用开支，将自己的卡号为62×××24建行卡交给钟昌文持有并告知密码，卡内有存款30万元（王青山先后向该建行卡转存人民币共125万元）。之后，钟昌文先联系湖南智埔建设工程有限公司湘西分公司（以下简称“湘西智埔分公司”）对工程项目进行招投标代理咨询，后联系湘西州交通规划设计院对工程项目进行设计，再联系龙山县发改局对工程项目进行立项。2013年5月24日，龙山县发改局批复核准了纸厂村Ａ1合同段扶贫工程项目（以下简称“Ａ1合同段工程”）的招投标方式。工程项目内容：村组道路建设、防洪灌溉渠建设、特色居民改造以及烤烟房修建，工程总投资为870万元，资金来源为项目整合资金。钟昌文又找到湘西智埔分公司经理李某1衔接招投标事宜，让王青山挂靠有资质的公司参与招投标。湘西智埔分公司按照钟昌文提供的工程设计图、预算、立项招标批复等材料，编制了招标文件和招标公告。2013年6月，钟昌文告诉王青山“Ａ1合同段工程”要走招标程序，要王青山联系三家有资质的施工单位进行围标。随后，王青山挂靠了湖南醴陵市通达建设工程有限公司（以下简称“醴陵市通达公司”），联系了韶关市公路工程有限公司、核工业南方工程有限公司参加围标。王青山安排工作人员以该三家公司的名义到湘西智埔分公司指定银行账户垫资交纳招投标保证金共45万元（15万元／公司）。醴陵市通达公司中标后，湘西智埔分公司分别退回韶关市公路工程有限公司、核工业南方工程有限公司招投标保证金15万元，该两家公司又先后将保证金如数退给王青山。2013年7月15日，醴陵市通达公司与龙山县农车乡人民政府签订施工合同及补充协议。2013年7月28日，醴陵市通达公司将“Ａ1合同段工程”以内部承包的形式发包给王青山。2013年9月初，龙山县安达交通建设投资有限公司（以下简称“龙山县安达公司”）副经理邓某向钟昌文建议：农车乡人民政府因一没有技术，二没有资金，不具备作业主条件，将业主改为龙山县安达公司。钟昌文同意。同月8日，农车乡人民政府与龙山县安达公司签订协议，委托龙山县安达公司履行“Ａ1合同段工程”的管理和交通工程资金的拨付事宜。2013年9月后，纸厂村扶贫项目工程的业主单位为龙山县安达公司。2014年4月25日，龙山县发改局批复核准了纸厂村山塘整治及排洪改造扶贫工程项目（简称“山塘整治及排洪工程”）。项目内容：产业路建设、户间道路、机耕道、村部整修、路灯建设、水渠建设、山塘维修、烤房建设、饮水工程，总投资为370万元，资金来源为项目整合资金。之后，钟昌文告诉王青山“山塘整治及排洪工程”要走招投标程序。经钟昌文衔接，王青山挂靠了龙山远大道路桥梁有限公司（以下简称“龙山远大路桥公司”），邀请了保靖县金鑫市政公司、吉首市金夏公司参加围标。王青山安排工作人员以该三家公司的名义到湘西智埔分公司指定银行账户垫资交纳招投标保证金共15万元（5万元／公司）。龙山远大路桥公司中标后，湘西智埔分公司分别退回保靖县金鑫市政公司、吉首市金夏公司招投标保证金5万元，该两家公司又先后将保证金如数退给王青山。2014年6月28日，远大公司与安达公司签订合同协议书，“山塘整治及排洪工程”由王青山负责实际组织施工。王青山在施工期间，缺少施工日志、监理日志、计量单、验收单等施工记录材料，不能正常拨付工程款。钟昌文就与龙山县安达公司胡世海沟通：验收走个过场，安排个技术员看一下就算了。钟昌文在每次报账拨款前，都是先协调了龙山扶贫办、财政局、安达公司、远大公司、农车乡政府、国土局等多家单位，再通知王青山去办理相关手续。2014年底，纸厂村的扶贫工程基本竣工。钟昌文授意王青山找一家公司做《工程审计结算报告》，结算总价不能超过招投标合同价。之后，王青山就请陈某帮忙，陈某根据王青山的施工记录制作施工资料，并将施工资料交给挂靠湖南精算堂公司的刘某2。2015年7月6日，刘某2做出《龙山县农车乡纸厂村扶贫建设工程造价咨询报告》，工程审定造价为10381372.67元。2017年8月7日，经湖南省天平司法鉴定所鉴定，纸厂村扶贫工程“Ａ1合同段工程”的工程造价为3261144.57元，“山塘整治及排洪工程”的工程造价为1246934.74元，两项合计4508079.31元。另查明，2013年-2016年，纸厂村扶贫工程项目共拨付工程款1058.5429万元。2013年-2014年，王青山在纸厂村扶贫工程“A1合同段工程”和“山塘整治及排洪工程”垫资650万元，付给钟昌文跑项目等费用125万元，工程款到账8788762元，个人占有1038762元。原判认定上述事实证据有：1、农政发[2013]27号文件、龙发改[2013]101号文件、龙安建投[2014]5号、龙发改[2014]48号文件、工程建设招标代理合同、中标通知书、湖南省湘西自治州龙山县农车乡纸厂村扶贫工程A1合同段施工合同协议书、工程建设施工合同补充协议、通达公司项目工程施工内部承包合同、纸厂村扶贫交通工程建设协议以及2014年龙山县农车乡纸厂村山塘整治及排洪改造工程合同协议书等，证明：（1）2013年度，纸厂村A1合同段工程项目：村组道路建设、防洪灌溉渠建设、特色居民改造以及烤烟棚房修建，总投资为870万元；（2）2014年，纸厂村山塘整治及排洪改造工程项目：产业路建设、户间道路、机耕道、村部整修、路灯建设、水渠建设、山塘维修、烤房建设、饮水工程，总投资为370万元；（3）纸厂村扶贫工程项目实际施工人为王青山。2、财政直接支付入账通知书、中国建设银行网上银行电子回单、领款凭单、委托书、记账凭证、财政支付凭证、农村信用合作社现金支票存根、龙山县财政扶贫资金报账审批表、龙山县财政扶贫项目验收报告单、银行卡交易流水等工程拨付款资料，证明：2013年-2016年，纸厂村扶贫工程项目共拨付工程款1058.5429万元。其中：①入王青山实际持有银行卡的工程款总金额为838.315万元；②入钟昌文持有的“用户名分别为王青山，账号为62×××24的工程款157.227万元；用户名党闹皮，账号为62×××77的工程款36万元”总金额为193.2279万元；③田某123万元、徐某24万元。3、委托书、授权书、情况说明等，证明：王青山以醴陵通达公司的名义办理纸厂村村组道路改造工程全部业务与财务结算。4、银行卡交易流水，证明：王青山在农车乡纸厂村扶贫工程过程中向钟昌文送了125万元；2015年2月15日，远大公司向“用户名为王青山，账号62×××24”的银行账户汇入27万元工程款。5、建设工程造价咨询报告（精分结审字[2015]第14号），证明：2015年7月6日，湖南精算堂公司对纸厂村扶贫工程项目进行结算审核，工程送审造价11280570.48元，审定造价10381372.67元，审减金额899197.81元。6、司法鉴定意见书及湘天造鉴（2017）第07号情况说明，证明：2017年8月7日，经湖南省天平司法鉴定所鉴定，纸厂村扶贫工程“A1合同段工程”的工程造价为3261144.57元，“山塘整治及排洪工程”的工程造价为1246934.74元，两项合计4508079.31元。7、工程造价鉴定现场勘验特性表、资料移交清单、回复函等涉及工程鉴定相关材料，证明：参与现场勘验的各单位对现场勘验工程量结果的确认，工程量鉴定所依据的相关合同文件，以及各参与现场勘验单位对湖南天平司法鉴定所征求意见的回复。8、证人刘某1的证言，证明：钟昌文邀请王青山去做纸厂村扶贫项目工程，负责与招标代理公司衔接相关招投标事宜，后告知王青山联系招标公司围标。9、证人郭某的证言，证明：王青山挂靠了通达公司参与工程项目招投标，还请求帮忙联系两家公司进行围标。10、证人刘某1、叶某的证言，证明：受王青山之托，刘某1帮忙代表核工业南方工程总公司、叶某帮忙代表韶关市公路工程有限公司参与Ａ1合同段工程项目的招投标，最终由王青山代表的通达公司中标。11、证人王某、谭某的证言，证明：2013年度和2014年度，纸厂村扶贫工程项目在招投标过程中，参加招投标的公司均是由王青山缴纳投标保证金。12、证人彭某1的证言，证明：钟昌文于2014年5月份要求全权委托王青山代表远大公司参与招投标，远大公司中标后，由钟昌文和王青山组织施工，远大公司未参与工程项目的实际施工与管理，安达公司向远大公司所付工程款370万元，均按照钟昌文提供的付款清单进行拨付。13、证人余某证言，证明：远大公司彭某1邀请金鑫公司参与山塘整治及排洪改造工程项目投标。14、证人游某、向某1的证言，证明：远大公司的彭某1邀请了金夏公司参与山塘整治及排洪改造工程项目投标。15、证人李某1证言，证明：钟昌文找到李某1衔接就纸厂村扶贫工程项目招投标相关事宜，让王青山挂靠有资质的公司参加招投标，再帮忙联系几家公司进行围标，目的是要王青山挂靠的公司中标。16、证人李某2、彭某2、邢某、徐某1的证言，证明：王青山是钟昌文找来施工的，在Ａ1合同段、山塘整治及排洪改造工程项目招投标之前，王青山均已对前述两项工程项目进行了施工。在通达公司、远大公司分别中标前述两个项目后，实际施工人还是王青山，纸厂村工程项目由扶贫工作队实施管理和监督。17、证人聂某、邓某的证言，证明：纸厂村扶贫项目的立项、审批、质量监管、进度监管、工程验收以及资金拨付都是扶贫工作队完成的，委托安达公司对纸厂村扶贫项目进行管理是钟昌文提出来的。18、证人姚某1的证言，证明：安达交通公司系山塘整治及排洪改造工程项目的建设单位，由远大公司中标该工程项目。19、证人张某、向某2、杨某的证言，证明：《龙山县财政扶贫项目验收报告》存在冒签和补签的情况。20、证人彭某3的证言，证明：纸厂村扶贫工程项目的结算是按照钟昌文的意思和施工方王青山及测量技术员的具体要求来做的。21、证人陈某的证言，证明：2013年，根据纸厂村现场施工人员提供的工程量数据为王青山做拨款工程资料；2014年，根据王青山提供的施工工程量数据为其做拨款工程资料（约有400多万元的工程量）；2015年，根据王青山提供的施工工程量数据，为其做决算资料。拨款工程资料和决算工程资料的制作程序均不符合相关规定，不能作为工程款拨付和工程结算依据。22、证人刘某2的证言，证明：2015年7月，刘某2在粗略查看及测量工程现场的基础上，根据王青山提供的工程决算资料以挂靠精算堂公司的形式为纸厂村工程项目做出《建设工程造价咨询报告》。23、证人姚某2的证言，证明：安达公司向通达公司、远大公司拨付工程款的情况，工程尾款130余万元拨到账远大公司后，按照钟昌文要求，又将这130余万元转到钟昌文持有的“用户名为王青山，账号为62×××24”的银行卡上。24、证人田某1的证言，证明：纸厂村扶贫项目的资金是钟昌文跑关系找来的，扶贫项目工程的发包也必须通过他，需要他拍板。25、证人徐某2的证言，证明：徐某2没有参与纸厂村扶贫工程，钟昌文让其携带身份证龙山县交通局旁边二楼的交通局下属公司取款，并以“山塘整治及排洪工程”工程项目的名义领到4万元（含税）的工程款。26、证人彭某4的证言，证明：其为钟昌文开具了一张“票号为40033725，工程款金额为1302279元，税率为5.51%，税额为71755.57万元”的建筑业发票。27、证人彭某5的证言，证明：钟昌文找到龙山县物价局相关领导，让龙山华强清算事务有限公司为纸厂村扶贫工程项目做决算审计，但因缺少施工材料，无法制作。28、证人刘某3的证言，证明：纸厂村工程款支付先由安达公司常务副经理、经理、董事长审核，再由财政局经建股审核，最后报常务副县长审批签字。29、证人田某2、田某3、肖某、刘某1、叶某等人的证言，证明：王青山向田某2支付了34.79万元的水泥款；向田某3支付了61.1万元的沙石款；向李佳梅的银行卡支付60万元的挖机款；刘某1将Ａ1合同段工程项目15万元招投标保证金中的7万元交予叶某为王青山买纸厂村扶贫扶贫工程的炸药；叶某将Ａ1合同段工程项目15万元招投标保证金用于为王青山买纸厂村扶贫工程的材料。前述款项合计为177.89万元。30、被告人王青山的供述及另案被告人钟昌文的供述，证明：2013年-2014年，通过钟昌文协调相关各部门的关系后，王青山挂靠了有资质的公司，承建了纸厂村所有扶贫建设工程。王青山先后送予钟昌文125万元为协调关系所需费用。每次报账拨款前，都是钟昌文先协调了龙山扶贫办、财政局等多家单位，再由王青山去办理相关手续。2014年底，钟昌文授意王青山找一家公司做《工程审计结算报告》，王青山通过陈某找到挂靠湖南挂靠精算堂公司的刘某2，2015年7月6日，刘某2做出《龙山县农车乡纸厂村扶贫建设工程造价咨询报告》，工程审定造价为10381372.67元。二、行贿罪：2016年2月份时，时任湘西州红十字会常务副会长钟昌文邀王青山垫资承接凤凰县禾库镇扶贫工程项目。之后，王青山为了能够顺利承接该扶贫工程和及时取得工程款项，先后5次送予钟昌文共计46.5万元。具体如下：1、2016年2月份的一天，王青山在吉首“新起点”商务酒店给钟昌文送了4万元现金；2、2016年5、6月份的一天，王青山在吉首“新起点”商务酒店停车场给钟昌文送了4万元；3、2016年6月中旬，钟昌文因去北京办事需要钱，王青山两次转款到钟昌文持有的户名为“王青山”，尾号为“1824”建行卡共8.5万元；4、2016年8月初的一天，钟昌文“到中国红总会申报项目需要资金，喊王青山转钱”，王青山赶到北京西站附近一家宾馆给钟昌文送了10万元；5、2017年4月份，王青山在醴陵市农商行提取20万元现金放于自己小车后备箱，驾车到株洲市国宾馆与钟昌文互换车辆，王青山告知钟昌文后备箱放有20万元，钟昌文予以收受。原判认定上述事实证据有：1、投标邀请书、中标通知书等招投标材料，证明：2016年3月23日、10月31日，凤凰县禾库镇德榜村烤烟房及附属设施、村道及亮化扶贫项目工程招标，王青山挂靠醴陵市市政建设工程公司中标。2、银行流水账（用户名为王青山、账号为62×××24建行卡），证明：2016年6月13日、15日，王青山分别向此卡转款5万元、3.5万元，共计8.5万元。3、证人李某3、柳某的证言，证明：2016年凤凰县禾库镇德榜村烤烟房及附属设施、村道及亮化扶贫项目工程，中标单位是靠醴陵市市政建设工程公司，实际施工人是王青山。此外，德榜村的稻田养鱼田坎硬化项目，也是由钟昌文决定让王青山做的。4、另案人钟昌文的交代，证明：2016年，凤凰县禾库镇德榜村烤烟房及附属设施、村道及亮化扶贫项目工程建设期间，钟昌文利用“湘西州红十字会常务副会长”的职务便利，帮助王青山顺利承接该工程，先后5次收受了王青山的好处费，共计46.5万元。5、被告人王青山的供述，证明：2016年，凤凰县禾库镇德榜村第一期、第二期扶贫项目工程，是钟昌文让王青山先入场施工，后走招投标程序。在走招投标过程中，钟昌文帮忙与智埔分公司李某1衔接，让王青山挂靠醴陵市市政建设工程公司，邀请醴陵市绿江公司、醴陵市泰安公司进行围标。王青山为了感谢钟昌文的帮忙，先后5次向钟昌文送予人民币共计46.5万元。6、2016年州直单位扶贫工作组成员名单，证明：2016年，钟昌文为凤凰县禾库镇追增村、德榜村扶贫组组长。另有经一审法院当庭举证质证，予以确认的证据如下：1、户籍证明，证明：被告人王青山系成年人，达到完全刑事责任年龄。2、干部任免审批表、湘西州政府文件、干部调动通知等，证明：被告人钟昌文于2006年8月至2012年11月任龙山县副县长，分管交通、公路系统工作；2012年11月至2016年2月任州农机局副局长；2016年2月24日起任州红十字会常务副会长。3、州直农村建整扶贫工作队员名册（2013年、2014年、2016年），证明：州农机局于2013年4月22日成立建整扶贫工作领导小组，钟昌文任副组长；2013-2014建整扶贫工作中，州农机局、气象局联合组建扶贫工作组驻龙山县农车乡纸厂村，钟昌文任组长；2016年驻凤凰县禾库镇追增村、德榜村扶贫工作组组长。4、湖南省非税收入一般缴款书，证明：2018年2月23日，暂扣王青山款项人民币201.615554万元（Ｎｏ2616732381）。5、到案经过，证明：被告人王青山系被动到案。6、查封、扣押财物、文件清单，证明：侦查机关依法扣押了王青山的银行卡以及其他财物情况。原审认为，被告人王青山伙同国家工作人员以非法占有为目的，以虚增工程项目工程量的手段，骗取扶贫资金人民币5873293.36元，数额特别巨大，其中，王青山个人贪污1038762元；王青山为顺利承接凤凰县禾库镇德榜村扶贫工程项目谋取不正当利益，先后五次向国家工作人员钟昌文送予人民币共计46.5万元，数额较大，其行为已分别构成贪污罪、行贿罪。本案贪污扶贫资金是共同犯罪，在扶贫工程的围标、报账、虚增工程量、“利润”的分配等各个环节，均是由钟昌文先衔接协调好相关事宜，王青山再具体办理，在共同犯罪中起到次要作用，是从犯。归案后，王青山如实供述了行贿犯罪事实，并当庭自愿认罪，且系从犯，应当依法从轻处罚。王青山犯贪污罪、行贿罪，应依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十九条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人王青山犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。二、被告人王青山贪污所得予以追缴，上缴国库。被告人王青山上诉提出：1、其在本案中不具备贪污罪的构成要件，原审定性错误。2、一审法院认定其贪污103万余元应考虑刘某1按比例分担部分，还有50多万元的税费系其先垫付的，应予扣除。辩护人杨晓春提出：1、王青山应系自首。2、一审法院判决王青山构成贪污罪的事实不清、证据不足。3、《司法鉴定意见书》委托主体不合法，不能作为本案证据使用。湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院依法阅卷后认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王青山伙同国家工作人员以非法占有为目的，以虚增工程项目工程量的手段，骗取扶贫资金人民币5873293.36元，数额特别巨大，其中，王青山个人贪污1038762元，其行为构成贪污罪。王青山为顺利承接凤凰县禾库镇德榜村扶贫工程项目谋取不正当利益，先后五次向国家工作人员钟昌文送予人民币共计46.5万元，数额较大，其行为构成行贿罪。王青山犯贪污罪、行贿罪，应数罪并罚。王青山在参与钟昌文共同贪污犯罪中，起到次要作用，是从犯。归案后，王青山如实供述了行贿犯罪事实，并当庭自愿认罪，且系从犯，应予从轻处罚。关于王青山上诉所提：其在本案中不具备贪污罪的构成要件，原审定性错误的理由，经查，王青山在2013年度-2014年度纸厂村扶贫工程建设项目施工期间，与国家机关工作人员钟昌文合谋，相互串通以虚增工程量的方式占有国家扶贫资金，钟昌文已被另案以贪污罪追究刑事责任，原审对王青山以贪污共犯论处符合《刑法》第三百八十二条之规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王青山上诉所提：一审法院认定其贪污103万余元应考虑刘某1按比例分担部分，还有50多万元的税费系其先垫付的，应予扣除的理由。经查，王青山伙同钟昌文，以虚增工程项目工程量的手段，骗取扶贫资金人民币5873293.36元，50余万元税费为虚报工程款所产生，应做犯罪金额认定。王青山支付刘某1的部分“利润”是其对赃款的处分行为，不影响本案定罪量刑，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。王青山的辩护人辩护提出：王青山应系自首的意见。经查，在卷证据证实，王青山是办案机关掌握了其犯罪事实后，由办案人员带其到案，不符合主动投案的条件，不能认定为自首。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人另提出：原审认定王青山构成贪污罪的事实不清、证据不足；《司法鉴定意见书》委托主体不合法，不能作为本案证据使用。经查，王青山的供述及另案被告人钟昌文的供述及财政直接支付入账通知书、中国建设银行网上银行电子回单、领款凭单、委托书、记账凭证、财政支付凭证、农村信用合作社现金支票存根、龙山县财政扶贫资金报账审批表、龙山县财政扶贫项目验收报告单、银行卡交易流水等工程拨付款资料，及其他相关证据和证人证言等证据证明：钟昌文邀请王青山承建纸厂村“Ａ1合同段工程”和“山塘整治及排洪工程”对王青山讲：纸厂村基础设施扶贫项目工程有1000多万的工程量，目前扶贫资金只有100多万，需垫资约500多万；另外还要拿出部分资金给钟昌文用于跑项目、跑资金、跑关系的费用，费用开支可以从增加工作量来弥补。王青山对钟昌文通过虚增工程项目工程量来套取扶贫资金是明知的。同时为方便钟昌文跑项目、跑资金、跑关系需要费用开支，且将自己的卡号为62×××24建行卡交给钟昌文持有并告知密码。在工程的围标、报账、虚增工程量、“利润”的分配等各个环节，均是由钟昌文先衔接协调好相关事宜，王青山再具体办理，其协助钟昌文实施贪污的行为构成贪污罪。湖南省天平司法鉴定所对纸厂村“Ａ1合同段工程”和“山塘整治及排洪工程”进行工程造价鉴定，是在统一安排下，会同醴陵市通达公司、龙山安达公司、龙山远大路桥公司、农车乡政府、龙山县交通局、、龙山县纪委、湘西州农机局扶贫工作队及当地村委、村民进行现场勘验、制作《司法鉴定意见书》，其内容客观真实，参与现场勘验的组成单位、人员及流程并无不当，鉴定意见应予采信。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据王青山犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 文 中审判员 曾  瑞审判员 张 小 椎二〇二〇年七月三日书记员 欧阳圣艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。