山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2273号 原告：张园园，女，1987年7月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。 被告：李娜，女，1983年10月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王新军，男，1980年8月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告张园园与被告李娜、王新军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张园园的委托诉讼代理人刘健，被告王新军到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张园园向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告协助原告将位于张店区户房屋转移登记至原告名下。事实与理由：原、被告于2017年8月6日签订《房地产交易居间合同》一份，约定被告将位于张店区户房屋转让给原告。根据现行国家法律政策，现位于张店区户的涉案房屋已符合上市交易条件，且原告已按照合同约定向被告支付购房款，涉案房屋也已经交付使用，但被告迟迟不予协助原告办理涉案房屋的产权转移登记，为此，原告特诉至法院请求处理。 被告李娜未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告王新军辩称，原告从事房产中介工作，应该清楚过户条款是不动产买卖的核心条款，而在涉案协议中并未确定房屋买卖过户具体时间，只是预约了“产权交割之日如果政策变动，根据现行国家政策协商解决”，说明双方暂定的交割期限具有不确定性，双方在签订协议时，都预料到合同不能履行的后果。在合同履行期间，双方均享有合同解除权，若一方中途违约，仅适用定金罚则，不承担其他责任，现原告执意强迫被告过户房屋，明显超出合同约定的违约责任义务范围。双方协议仅是预约性质的协议，必定不被房产管理部门接受，如最终履行，须另外签订房屋买卖协议，所以应当认定双方协议不是正式的房屋买卖合同，只是双方买卖意向。房地产交易居间合同履行中，被告已依照合同第六条之违约条款，向原告书面通知解除合同，但原告对解约通知置之不理，对法院隐瞒事实，导致合同解除无法履行。涉案房屋为经济适用房，出售经济适用房，政府享有优先回购权。因此，涉案房屋即使出售，须首先取得政府部门书面同意，在此之前签订的协议，只能算是意向协议。同时，双方签订协议时房产证不满5年，不能上市交易，原告从事房产中介工作，在清楚了解经济适用房买卖政策的情况下，仍执意购买经济适用房，法院对原告这种规避政策法律实现不当利益的做法，不应支持纵容。原告曾于2019年起被告要求房屋过户，但一审、二审均以败诉告终，现仍执意再次起诉，给被告的日常工作生活带来很大负面影响，请求法院对原告进行批评教育，并责令其向被告致歉。因此，恳请法院支持被告享有的合同解除权，判决解除原、被告签订的《房地产交易居间合同》，驳回原告的不当诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了房地产交易居间合同、房款收条（2份）、涉案房屋的房产证、（2019）鲁0303民初1064号民事判决书、（2019）鲁03民终4467号民事判决书等证据。被告王新军针对其辩称向法庭提交了微信聊天记录、EMS快递单、房地产交易居间合同。经质证，被告王新军对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但对合同无效有异议，认为并未剥夺当事人对合同的解除权。原告对被告王新军提交的微信聊天记录的真实性认为无法确认，快递单只是寄件，没有收件的回执，即使该两份证据真实，只是被告的单方意思表示，原告并未同意解除涉案房屋买卖合同。经审核，本院对原、被告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于张店区户的房屋系被告李娜、王新军共同所有，房屋性质为房改成本价购房（即经济适用房），房权证登记时间为2015年3月24日。2017年8月6日，被告李娜、王新军（卖方，甲方）与原告张园园（买方、乙方）及淄博鑫峰房地产评估有限公司（居间方）签订一份《房地产交易居间合同》，约定乙方同意购买甲方拥有的坐落在张店区户房产住宅，建筑面积为104.87平方米，附属设施为地下储藏室，房权证张店区第01-××1号；上述房产的交易价格为单价5053.87元/平方米，总价人民币53000元，本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币壹万元整，作为购房定金；甲乙双方同意以二次性付款方式付款，并约定在2017年8月22日当日支付首付款（含定金）肆拾万元给甲方，剩余房款13000元于产权交割时根据现经适房交易政策（满五年后正常交易）暂定日期为2019年1月17日付给甲方；甲方应于收到乙方首付款当日将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将物业费、水费等费用结清；交易税费由乙方承担，中介费及代办产权过户费由乙方承担；甲、乙双方合同签定后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在7日内将乙方的已付款（不计利息）返还乙方，但购房定金归甲方所有，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起7日内应以乙方所付定金的双倍以及已付款返还给乙方；补充协议：①甲方必须保证在产权交割当日，房产无抵押、查封状况；②到产权交割之日，如果政策有变动，根据现行国家政策协商解决。上述合同签订当日，原告张园园支付给被告王新军购房定金10000元，由王新军为张园园出具了收条。2017年8月21日，原告张园园支付给被告李娜购房款390000元，由李娜为张园园出具了收条。被告李娜、王新军于2017年8月22日将房屋交付给原告张园园占有使用。2018年12月23日，原告张园园通过微信联系被告王新军要求尽快结清贷款，办理解押手续。2019年1月4日，被告王新军通过微信向原告张园园发送告知书，写明“张园园您好：2017年8月6日，我们双方签订了一份房地产交易居间合同，最近发现该合同条款严重损害我的权益，背离合同双方共赢原则。因此我想违约，并愿意按合同第6条违约条款支付您双倍违约金2万元并返还首付款39万元。特此告知，望知悉。王新军”。当日，被告王新还通过EMS邮政特快专递向原告张园园寄送一份《解除合同告知书》。随后，被告李娜、王新军于2019年1月9日将张园园及居间方淄博鑫峰房地产评估有限公司起诉至本院，要求确认双方所签订的《房地产交易居间合同》无效。本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0303民初323号民事判决书，驳回了李娜、王新军的诉讼请求，原、被告均未提出上诉，该判决现已生效。 另查明，本案原告张园园曾于2019年2月13日起诉被告李娜、王新军要求被告协助原告将位于张店区户房屋转移登记至原告名下。由于当时争议房产房权登记时间暂不满五年，且原告所提交证据并不能充分证明涉案房产当时已经满足相应转移登记的条件，本院于2019年7月10日作出（2019）鲁0303民初1064号民事判决书，驳回原告张园园的诉讼请求，但在该判决书中本院认为部分告知原告可待条件成就另行主张。原告张园园不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2020年2月27日作出（2019）鲁03民终4467号民事判决书，驳回上诉，维持原判，但在该判决书中本院认为部分亦告知张园园可待该房产符合房屋转让登记条件后再行向被上诉人（即李娜、王新军）主张履行协助过户义务。 本院认为，原、被告及居间方于2017年8月6日签订的《房地产交易居间合同》，已由生效判决确认有效，且原告支付购房款40万元后，被告已经于2017年8月22日将房屋交付原告，原、被告双方均应依约继续履行。虽然被告王新军曾于2019年1月4日向原告表明想违约解除合同，也向原告寄送了《解除合同告知书》，但被告没有将购房款及时退还原告，而是通过诉讼方式要求确认双方所签订的《房地产交易居间合同》无效，并没有通过诉讼方式主张解除合同，况且在本案中原告对被告提出的解除合同请求并不同意，原告先后通过两次诉讼要求被告协助原告将涉案房屋转移登记至其名下的行为足以表明原告根本不同意解除合同。同时，被告王新军在本案中亦没有向法庭提供足够充分证据用以证明涉案房地产交易居间合同存在符合法定解除的条件，故被告王新军的辩称缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。由于涉案房屋房权证登记时间为2015年3月24日，至原告本次诉讼时，产权登记已满5年，涉案房屋现在已经满足转移登记的条件，因此，被告应协助原告将涉案房屋转移登记至其名下，原告亦应将剩余购房款130000元及时支付给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李娜、王新军于本判决生效后十日内协助原告张园园将坐落于张店区户房屋（产权证号01-××1）转移登记至张园园名下； 二、原告张园园于上述房屋产权转移登记完成之日支付被告李娜、王新军剩余购房款130000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕桐芳