北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1236号原告：吴文成，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟麟，江西萍信律师事务所律师。被告：安源煤业集团股份有限公司，住所地萍乡市安源区昭萍东路3号。法定代表人：邹爱国，董事长。委托诉讼代理人：赖磊星，男，安源煤业集团股份有限公司员工，住江西省南昌市西湖区。原告吴文成诉被告安源煤业集团股份有限公司（以下简称安源煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文成之委托诉讼代理人黄良茂、钟麟与被告安源煤业公司之委托诉讼代理人赖磊星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴文成向本院提出诉讼请求：安源煤业公司支付我2011年1月至2016年10月工资350000元。事实和理由：我1999年12月入职安源煤业公司（原安源实业股份有限公司），2003年调入安源煤业集团股份有限公司（以下简称安源煤业北京分公司），2008年5月安源煤业集团决定撤销北京分公司成立留守处，让我留守管理北京房产。2011年1月开始公司在没有撤销留守处，也没有接到公司调令，解职的通知的情况下，停发我工资。安源煤业公司的行为严重违反了有关劳动法的规定，现起诉要求判令安源煤业公司补发工资，以维护我的合法权利。安源煤业公司辩称，不同意吴文成的诉讼请求，双方之间的劳动关系于2008年5月解除，双方此后不存在劳动关系,其公司在2008年5月通知吴文成转移到了安源玻璃厂，我公司不应支付吴文成起诉期间的工资，即使有也早已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴文成曾因工资等争议将江西省能源集团公司（以下简称江西能源公司）、安源玻璃有限公司工程玻璃厂（以下简称安源玻璃厂）向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求江西能源公司支付其2011年1月至2017年10月工资等，并要求安源玻璃厂承担连带责任。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出了京海劳人仲字[2017]第517号裁决书，裁决安源玻璃厂支付吴文成2011年2月至2016年10月期间生活费49152.22元，驳回吴文成的其他仲裁请求。吴文成不服裁决结果，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，后撤诉。吴文成与安源玻璃厂于2017年4月12日签订《和解协议》，内容如下：“鉴于甲、乙双方劳动争议一案已由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第517号裁决书，现甲、乙双方经过友好协商，达成如下和解协议：一、乙方愿意放弃京海劳人仲字[2017]第517号裁决书第一项裁决内容。二、乙方同意就本劳动争议一案不再向有管辖权的人民法院起诉，已向人民法院起诉的同意撤回起诉。三、由甲方为乙方办理企业内部职工退养手续，并按照江西省能源集团文件精神与其他内退职工一并办理。四、如果甲方未履行本协议第三条约定，则乙方履行北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2017]第517号裁决书第一项裁决内容，其甲方有义务继续履行本协议第三条约定的义务……”,甲方落款处加盖有“安源玻璃有限公司工程玻璃厂”字样印章，乙方处载有“吴文成”字样签字。北京市海淀区裕泽园7号楼属于安源煤业公司的资产。吴文成主张其于1999年12月入职安源煤业公司，2003年调入安源煤业公司北京分公司，2008年5月安源煤业公司北京分公司被撤销，并成立了留守处，其一直在留守处管理北京房产。2011年1月开始，安源煤业公司没有撤销留守处，其也没有接到公司任何调令和解除通知，安源煤业公司便停发其工资。在2011年1月至2016年10月期间，最开始其看守20套房子，房子也没有出租，2012年七八月份，江西物业实业公司来了一个人将部分房屋出租，并跟其做了资产核实，当时其便问江西物业实业公司的人其工作怎么解决，都是跟其说给领导汇报，该期间没有告知其继续看守还是让离开，但是一直没有消息。江西实业物业公司来了这个人后，其基本不再需要看房子，其就一直在一间居住，一直也没有人管，直至2019年才让其腾退房屋。此外，2011年改制以前安源玻璃厂与安源煤业公司是一个集团的，安源煤业公司的领导仅是帮其找了一个副业，所以其与安源玻璃厂签订了劳动合同，其在北京两个职务，负责安源煤业公司的留守，和在安源玻璃厂卖玻璃，安源煤业公司仍应支付其2011年1月至2016年10月的工资。为证明其主张，吴文成提交了安源实业股份有限公司2010年11月和12工资发放表复印件（载有部门为安源实业股份有限公司北京分公司留守处，列明李家驹、吴文成、何君的工资情况）、落款时间为2008年7月30日的通知（载有：“北京分公司留守处：为加强公司费用管理，控制费用开支，对北京分公司留守处人员作如下要求：……”,该通知未显示有吴文成字样）、2012年9月3日中共江西省煤炭集团公司委员会的党政联席会议纪要（载有“按照人随资产走的原则，随资产划入人员，由物业管理公司同意管理……”）、李家驹的证人证言（显示有2008年安源煤业公司北京分公司撤销时，吴文成为分公司留守人员，负责分公司遗留问题处置和财产看护，待遇不变；2012年江西省煤炭总公司接管北京分公司财产时，其曾口头向总公司领导反映吴文成的去留安排问题，当时领导未明示，但口头传达精神是人随物走安排；李家驹调离北京分公司后，但在其后时间吴文成多次找其解决工资待遇问题，因调离而无法为吴文成解决，也多次向上反映无果）、租赁协议（显示乙方为“安源股份公司”，吴文成在委托人处签字，但没有乙方盖章）、催款通知（显示有：“江西煤炭：7-311……裕泽园XXX室，吴文成，你2016-2017年度供暖费1989元，请尽快到公司缴费，以免影响正常供暖”）、供暖费结清证明、电费发票、2019年10月11日的告示（载有：吴文成同志，请您在7天之内把强占我公司房产内的物品清理搬离，我公司对你强占的房产依据《中华人民共和国物权法》予以收回……）予以佐证。安源煤业公司对工资表的复印件不认可，2010年没有向吴文成发放过工资；对2008年的通知真实性无异议，是给留守处的通知，而不是给吴文成的；对会议纪要的真实性无异议，该材料是2012年的，适用后面的人，其公司与吴文成在2008年5月已经解除劳动关系；对李家驹的证人证言形式真实性认可，对内容不认可，其公司已经在2008年5月将吴文成的劳动关系转至安源玻璃厂；对公示真实性认可，是其公司粘贴；对其余证据真实性无法核实，即使有上述费用也是吴文成个人行为，与其公司无关。同时，安源煤业公司则主张其公司在2008年5月通知吴文成解除劳动关系，人员转移至安源玻璃厂，双方在2008年5月8日解除劳动关系，之后其公司没有支付过工资给吴文成。其公司没有让吴文成留守过，吴文成一直在用其公司的房子，所以其公司贴了告示让其腾退，吴文成所述的工资也早已超过仲裁时效。为证明其公司的主张，安源煤业公司提交了安源实业股份有限公司员工劳动关系转移单（载明：“安源工程玻璃厂：兹将你单位同意招聘的吴文成等壹名同志的劳动关系及基本情况转移你处，请接洽。”落款时间为2008年5月2日，附名单为：姓名吴文成，原工作单位北京公司，到矿年月86.10，原单位止薪日期08.4.30，新单位起薪日期08.5.1）、内部异动表（显示有：“销售部：兹介绍吴文成等壹名员工前来你处工作，请接洽为荷”,表格中载有吴文成，原单位原工种为挂编，新单位新工种为销售部，新部门起薪日期2011年2月18日，报到日期为2011年2月18日）、劳动合同书（载有甲方中煤科技，乙方吴文成，工作单位为安源玻璃厂，合同期限为无固定期限，自2013年1月1日起，安源玻璃厂在用工单位处加盖了公章，吴文成在乙方签字处签字，落款时间为2013年6月8日，劳动合同书封面下方为“江西中煤科技集团有限责任公司制”）予以佐证。吴文成对劳动关系转移单、内部异动表的真实性不认可，主张为安源煤业公司后期制作的；对劳动合同的真实性认可，其与安源玻璃厂所签订的劳动合同仅是一个副业。吴文成主张其在2011年1月至2016年10月期间，其在卖玻璃，但是安源玻璃厂就给其每月800元的交通补贴及保险，其在上述期间也没有拿到一笔工资，安源玻璃厂为其缴纳社会保险，至今仍在缴纳。吴文成在2019年10月29日以要求安源煤业公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁出具了不予受理通知书。吴文成不服该不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，2013年6月8日吴文成与江西中煤科技集团有限责任公司、安源玻璃厂签订了无固定期限劳动合同，吴文成为安源玻璃厂销售玻璃，安源玻璃厂至今为吴文成缴纳社会保险，且吴文成未提交有效证据证明其在2013年6月8日之后仍在为安源煤业公司提供劳动，在此本院不再论述2013年6月8日之前吴文成与安源煤业公司劳动关系的情况，本院认为至少2013年6月8日起安源煤业公司与吴文成之间不存在劳动关系，故吴文成要求安源煤业公司支付2013年6月8日至2016年10月的工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于吴文成就本案请求在2019年10月29日才申请仲裁，即使吴文成与安源煤业公司在2011年1月至2013年6月7日之间存在劳动关系，吴文成要求安源煤业公司支付2011年1月至2013年6月7日的工资的诉讼请求也已经超过了仲裁时效，本院亦不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：驳回吴文成的诉讼请求。案件受理费十元，由吴文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  雷宇虹人民陪审员  王兰芝二〇二〇年七月二十四日书 记 员  彭利婷