吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执异26号异议人：珲春海一鑫源工贸有限公司，住所地珲春边境经济合作区。法定代表人：周海峰，董事长。委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。申请执行人：珲春市一方小额贷款有限责任公司，住所地珲春市。法定代表人：王鹰飞，董事长。被执行人：珲春海一鑫源工贸有限公司，住所地珲春边境经济合作区。法定代表人：周海峰，董事长。被执行人：袁立坤，男，1953年2月14日生，汉族，住珲春市。本院在执行申请执行人珲春市一方小额贷款有限责任公司（以下简称“珲春一方小贷公司”）与被执行人珲春海一鑫源工贸有限公司（以下简称“珲春海一鑫源公司”）、被执行人袁立坤民间借贷纠纷一案中，异议人珲春海一鑫源公司对本院作出的（2019）吉2404执恢195号恢复执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，作出（2019）吉2404执异50号执行裁定书，裁定驳回了珲春海一鑫源公司的异议请求，海一鑫源公司不服该裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边州中院）申请复议，延边州中院经复议后作出（2020）吉24执复11号执行裁定书，裁定撤销我院（2019）吉2404执异50号执行裁定，发回我院重新审查。我院依法另行组成合议庭进行审查，做出作出（2020）吉2404执异15号执行裁定书，海一鑫源公司不服该裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边州中院）申请复议，延边州中院经复议后作出（2020）吉24执复24号执行裁定书，裁定撤销我院（2019）吉2404执异15号执行裁定，指令我院对执行异议进行审查，我院依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人珲春海一鑫源公司称，请求法院撤销（2019）吉2404执恢195号案件。理由如下：异议人和珲春一方小贷公司之间不存在债权债务关系。一、珲春一方小贷公司的法定代表人王鹰飞，在珲春法院及珲春公安机关出具材料中，已声明这380万不是珲春一方小贷公司的真实债权，同时提出其向珲春海一鑫源公司的转账流水是伪造的，未向珲春海一鑫源公司提供过任何贷款。公安部门侦查过程中收集的流水证据也证明，这380万的款，从李晓冬的账上，汇到了袁立坤个人的账上，又马上回到了李晓冬个人的账上。二、380万元借款合同是李晓冬个人借用其公司名义与袁立坤串通设计的，如果借款真实存在，也是李晓冬和袁立坤之间的借款。而二人将珲春海一鑫源公司和珲春一方小贷公司作为案件当事人，进行诉讼，涉嫌构成虚假诉讼罪，申请恢复执行更是在延续虚假诉讼的犯罪行为。而且，珲春一方小贷公司涉嫌虚假诉讼罪，公安已经在立案侦查中，人民法院应当就该案材料移送公安机关调查处理为妥。三、根据珲春市人民法院（2019）吉2404执恢110号执行裁定书内容，珲春一方小贷公司已经明确表示永远不再申请恢复执行，说明一是珲春一方小贷公司对其虚假债权的自认，二是通过对执行申请权的永远放弃而永远放弃了其不真实的债权。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理的执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。”本案珲春一方小贷公司对珲春海一鑫源公司没有真实的债权，当然没有权利申请恢复执行本来就不属于它的债权。珲春一方小贷公司申请恢复执行虚假诉讼而来的债权属于申请执行人主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求珲春市人民法院撤销（2019）吉2404执恢195号案件。本院查明，原告珲春一方小贷公司与被告珲春海一鑫源公司、第三人袁立坤民间借贷纠纷一案，双方于2017年12月25日达成调解协议，本院（2017）吉2404民初573号民事调解书确认：一、珲春海一鑫源公司与袁立坤于2018年4月30日之前共同偿还珲春一方小贷公司借款本金368.6万元及利息（以368.6万元为本金，自2016年7月7日起至付清之日止，按月利率2%计算支付）；二、珲春海一鑫源公司与袁立坤于2018年4月30日之前共同向珲春一方小贷公司支付律师代理费用85,000元；三、案件受理费44,136元，减半收取22,068元，财产保全费5,000元，共计27,068元，由珲春海一鑫源公司与袁立坤共同负担。2018年5月16日，因珲春海一鑫源公司和袁立坤逾期未履行义务，珲春一方小贷公司向本院申请强制执行。2019年2月18日，因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院作出（2018）吉2404执861号执行裁定书，裁定终结案件执行。2019年6月4日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，向本院提出恢复执行申请，本院作出（2019）吉2404执恢110号执行裁定书，对该案恢复执行。2019年8月27日，申请执行人向本院提出撤销执行申请，内容为：“我公司与海一鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，我公司于2018年5月16日向法院申请执行（2018）吉2404执861号，在执行过程中，双方达成和解协议，但该协议没有实际履行，现在我公司撤销本案的执行。”当日，法院对申请执行人的法定代表人王鹰飞制作执行笔录，其在笔录中陈述“我公司申请执行珲春市海一鑫源工贸公司民间借贷执行纠纷一案，我公司现申请撤销执行申请，永不恢复。”同时表示“不再授权李晓冬代理执行本案了。”本院作出（2019）吉2404执恢110号执行裁定书，裁定终结本院（2019）吉2404执恢110号案件的执行。2019年9月20日，本院作出（2019）吉2404执恢195号恢复执行通知书，对案件恢复执行。另查，2018年7月6日，珲春海一鑫源公司以珲春一方小贷公司与袁立坤串通、制造虚假借款事实并进行虚假诉讼为由，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请再审。经审查，延边朝鲜族自治州中级人民法院认为珲春海一鑫源公司的再审申请事由不成立，于2018年8月20日作出（2018）吉24民申91号民事裁定书，裁定驳回珲春海一鑫源公司的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”及第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行……。”本案中，申请执行人与被执行人于2019年1月13日签订《执行和解协议书》，对于纠纷解决方式作出明确约定，且向本院提交书面材料就上述执行和解协议进行了备案。虽然，申请执行人于2019年8月27日在执行笔录中陈述申请撤销执行申请，永不恢复，但申请执行人承诺永不恢复的前提应理解为是双方已按约定履行。鉴于被执行人并未完全履行《执行和解协议书》约定的义务，根据上述法律规定，申请人提出的恢复执行申请符合法律规定。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“……被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。……”异议人珲春海一鑫源公司提出其与珲春一方小贷公司之间不存在债权债务关系，主张执行所依据的民事调解书的产生存在问题，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。综上所述，异议人珲春海一鑫源公司提出的异议不成立。依照第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第五条、第九条、第十一条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：驳回异议人珲春海一鑫源工贸有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长 姚 伟审判员 全 杰审判员 李围围二〇二〇年七月二十日书记员 金俞美