江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9043号原告：邵鑫，男，汉族，1994年3月15日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周翠玲，女，汉族，1965年12月2日生，住南京市鼓楼区。被告：南京临江御景房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201063394037066，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技园1栋18楼。法定代表人：黄兆亚，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏东，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄军，江苏法德东恒律师事务所实习律师。第三人：张春斌，男，汉族，1963年1月8日生，住南京市鼓楼区。第三人：李建云，男，汉族，1986年10月20日生，住南京市鼓楼区。第三人：林俊彤，女，汉族，1993年7月28日生，住南京市鼓楼区。第三人：张敏芳，女，汉族，1953年12月18日生，住南京市鼓楼区。第三人：曹文海，男，汉族，1952年7月7日生，住南京市鼓楼区。第三人：高维云，女，汉族，1976年10月20日生，住南京市鼓楼区。第三人：高立勇，男，汉族，1973年7月31日生，住南京市鼓楼区。第三人：刘晓玲，女，汉族，1980年8月6日生，住南京市鼓楼区。第三人：郑斌，男，汉族，1978年8月16日生，住南京市鼓楼区。第三人：潘永久，男，汉族，1956年1月24日生，住南京市鼓楼区。第三人：杜迎庆，女，汉族，1960年9月30日生，住南京市鼓楼区。第三人：沈昱涵，女，汉族，1991年10月14日生，住南京市鼓楼区。第三人：刘玉娣，女，汉族，1977年9月19日生，住南京市鼓楼区。第三人：袁秀梅，女，汉族，1972年12月7日生，住南京市鼓楼区。第三人：徐志勇，男，汉族，1973年5月15日生，住南京市鼓楼区。第三人：方冰，男，汉族，1982年5月3日生，住南京市鼓楼区。第三人：左翔元，男，汉族，1988年10月25日生，住南京市鼓楼区。第三人：徐剑梅，女，汉族，1975年5月4日生，住南京市鼓楼区。原告邵鑫与被告南京临江御景房地产开发有限公司（简称临江御景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法追加张春斌、李建云、林俊彤、张敏芳、曹文海、高维云、高立勇、刘晓玲、郑斌、潘永久、杜迎庆、沈昱涵、刘玉娣、袁秀梅、徐志勇、方冰、左翔元、徐剑梅为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邵鑫及其委托诉讼代理人周翠玲、被告临江御景公司委托诉讼代理人魏东、庄军、第三人张敏芳、刘玉娣、袁秀梅、方冰到庭参加了诉讼；第三人张春斌、李建云、林俊彤、曹文海、高维云、高立勇、刘晓玲、郑斌、潘永久、杜迎庆、沈昱涵、徐志勇、左翔元、徐剑梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿燃气管道占用面积的使用费用（34344元/平方米×0.077平方米=2644元）；2、判令被告将原告所有的空调外机移至原告自家窗外的空调外机摆放平台上；3、本案诉讼费用由被告。事实和理由：1、被告向原告出售位于南京市鼓楼区产，该房产系二期。2019年6月30日，原告收房之后，发现已经算入购买面积的小阳台沦为设备间，管道杂乱。燃气主管直接安装在地面，严重占用了原告的使用面积。2、原告收房之后，发现被告提供的海尔中央空调功率为3.5KW，工作时噪音巨大，实测达到67.5分贝，远超国家质检局GB-17790-2008标准中夜间空调外机噪音不得大于55分贝的强制标准。原告还发现，自家的空调外机竟然在楼上住户的窗口，这种安装方式不仅增加了原告维修空调的难度，也可能因为噪音问题增加与楼上住户的矛盾，增加了社会不稳定因素，这种安装方式，连空调厂家维修人员都表示奇怪。国家规定，空调室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗，与对方门窗距离不得小于：空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3m。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告临江御景公司辩称，首先，本案系房屋买卖合同纠纷，原告诉请的权利来源有合同约定或者法律强制性规定，但原告未释明是依据合同哪一条约定或者依据哪一条法律强制性规定来主张权利。作为房地产开发企业，在房屋买卖合同中的义务是委托有资质的设计单位设计符合规范的图纸，委托有资质的施工企业严格按照施工图纸建造房屋，在房屋竣工验收之后交付买房人。其公司认为在本案中作为房地产开发企业，已经履行了相关合同义务，故原告诉讼主张无事实及法律依据。其次，关于燃气管问题，燃气管的安装适用强制性规范，需要考虑通风良好，穿墙时需套管，固定时需留有释放应力的余量，方便检修，严禁覆盖，严禁隐蔽安装。小区的燃气施工图纸是由燃气公司设计单位负责设计，也是由燃气公司负责施工安装。具体的施工图纸上可以清楚看到现场的施工方式和安装位置都是严格按照设计图纸进行的。故原告主张该项诉请没有事实和法律依据。且在商品房买卖合同中，有一条约定强调的是关于涉及到市政或者公用设施的部分，是以市政部门最后确认的方案为准。关于空调移机的问题，其公司按照设计单位的设计图纸进行施工，空调外机的安装位置在图纸上都有明确标注，按图施工是开发企业及施工企业的法定责任。在法律对空调外机具体摆放位置没有强制性规定的情况下，空调外机的摆放位置只能依据图纸标注，若开发企业和施工企业不按图施工，依法才应当承担违法施工的法律后果。而在本案中，如果开发企业和施工企业严格按照图纸施工，却要承担败诉风险的话，那么开发企业和施工企业在以后的施工过程中是否可以修改设计单位的图纸。且空调外机作为建筑附属设施，并不区分所有权，因此也不存在自家平台的说法。关于噪音的问题，空调外机噪音的测定方法、适用设备都有具体的要求，原告提供的测量数据没有附带相关说明、测量环境、测量设备及测量方法，所以原告得出的数据与满足要求的情况下得出的数据应该有出入。其公司也到现场进行过测量，测出的数值与原告测量的数值相差较大。第三人张敏芳、刘玉娣、袁秀梅、方冰述称，对原告的请求及事实和理由无异议。原告邵鑫围绕诉讼请求向本院提交了燃气表及管道占用小阳台的照片、噪音测量数据、装修手册、第三期楼盘照片、案涉户型楼盘照片。被告临江御景公司向本院提交了商品房买卖合同、《家用和类似用途电器噪声限制》（GB19060-2O14）、《家用和类似用途空调安装规范》（GB17790-2008）、机房层空调平面图、空调机位大样图、三层至顶层空调配电平面图、空调板大样图、燃气施工图。第三人均未提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告邵鑫与被告临江御景公司签订《南京市商品房预售合同》，约定被告预售给原告南京市鼓楼区房屋，面积88.46平方米；该商品房合同第六条约定，商品房规划用途为酒店式公寓；合同第十三条约定：甲方（临江御景公司）承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和省、市颁布的工程质量规范标准和施工图设计文件要求。双方补充协议第十一条第8项约定：“房屋所在小区的市政基础设施与公共配套建筑，……以政府及电力、煤气、卫生等相关单位最终确定为准。”合同还约定交付应当符合《建设工程规划核实合格书》和房屋建设工程竣工验收备案证明材料。现该商品房已交付原告。在交付时原告未正式提出厨房小阳台燃气管道占用面积问题，也未发现自家次卧室窗外的空调外机不是自家所有的中央空调的外机。临江御景也未向业主说明窗外空调外机系楼下业主的空调外机。合同中对厨房小阳台燃气表及管道摆放位置未约定。合同附件4装饰装修及设备标准中仅载明“每户独立燃气表，管道燃气入户”；“配燃气壁挂炉地暖”。原告及第三人房屋内厨房小阳台中燃气表及燃气管道（硬管、软管）均在墙体外，实际安装位置与南京市燃气工程设计院有限公司的室内燃气管道平面图上标注的燃气表及管道位置一致，由南京市燃气公司安装施工完成。原告未提交购房时样板间厨房小阳台燃气表及管道的摆放情况。合同中对中央空调外机摆放位置也未约定。合同附件4装饰装修及设备标准中仅载明“全屋配送海尔或同等名牌小型中央空调”。空调外机平台设计图上未标注平台系哪一户的空调外机平台。在恒大滨江装修手册中规定“空调外机不得占用相邻户空调外机的机位”。空调外机摆放现状：1、原告及第三人所有的中央空调外机被放置于各户次卧室窗户上方的空调外机平台上，空调外机顶部比楼上住户次卧室窗台低约20厘米，空调外机与楼上窗台下方外墙距离约25厘米；2、空调外机工作时声响较大，双层玻璃窗关闭后仍有细微声响；3、空调外机维修，须通过上层邻居家才能到达本户空调外机平台，如不通过上层邻居家，而采用吊篮作业的方式，业主反映，一次的费用在1万元左右；4、该栋楼两侧单元房屋空调外机是同层摆放于各家窗户下方平台；中间单元房屋空调外机均摆放于各家次卧室窗户上方平台，而三楼外机平台是空置的。5、每户次卧室窗下的平台不能同时放置两家空调外机。审理中，本院向临江御景公司委托的设计单位江苏筑森建筑设计有限公司进行了了解，案涉楼盘项目负责人程晓理反映：①临江御景楼盘系酒店式公寓，性质是公建房屋，它的设计标准比正式住宅要求低，中央空调外机平台设计无特殊规定。该楼盘空调外机平台设计是按照2006年江苏省住宅设计标准第7.2.2条规定“住宅的卧室、起居室（厅）等主要使用空间，应配置室外机搁板。宜采用装饰护栏开敞“小阳台”式，当采用百叶半封闭式应采取进风、排气的通风措施”设计的，是符合标准的。②空调外机平台低于楼层板是考虑外机不遮挡窗户。③设计图没有标明外机平台是哪一层的，设计时考虑室内外美观避免外管线过长，所以空调外机放在上一层。空调外机与室内连接软管从靠近的孔穿入，是考虑大楼外立面的美观以及室内视觉的美观（窗户开得比较大，如果外立面软管多，室内也能看到）。④由于酒店式公寓是公建性质房屋，不存在邻里问题，设计时没考虑使用后邻里之间的矛盾。⑤将每户的空调外机向下移一层是可行的，但会影响室内外美观；加长管道可能会增加空调能耗和噪音等。本案审理过程中，对原告邵鑫、第三人张春斌、李建云、林俊彤、张敏芳、曹文海、高维云、高立勇、刘晓玲、郑斌、潘永久、杜迎庆、沈昱涵、刘玉娣、袁秀梅、徐志勇、方冰、左翔元、徐剑梅进行了询问，在移动空调外机美观、耗能受影响与使用、维修方便有矛盾时，原告、第三人均表示空调外机安装以使用、维修方便为首选，要求被告将空调外机移至次卧室窗户下方的平台上。本院认为，厨房小阳台燃气表及管道安装符合南京市燃气工程设计院有限公司的设计图，是经南京市政公司确认的，符合合同约定。而原告无证据证明与样板房不同，故其要求被告临江御景公司赔偿燃气表及管道占用使用面积费用，本院不予支持。关于空调噪声问题，原告邵鑫仅提交自测噪音数据，检测方式不符合法律规定，该数据本院不予采信。关于空调外机摆放问题，原告邵鑫及第三人张春斌、李建云、林俊彤、张敏芳、曹文海、高维云、高立勇、刘晓玲、郑斌、潘永久、杜迎庆、沈昱涵、刘玉娣、袁秀梅、徐志勇、方冰、左翔元、徐剑梅所有的中央空调外机目前的摆放位置在使用时均影响楼上住户生活，也造成自家维修不便，易产生邻里之间矛盾。空调安装属装修范畴，合同中虽无约定，但应符合法律规定的质量标准。2010年1月1日实施的中华人民共和国国家标准《家用和类似用途空调安装规范》中规定中央空调器室外机的安装位置“选择便于维护、检修方便和通风的地方进行安装”；江苏省工程建设标准DGJ32/J26-2017《住宅设计标准》中也规定“可方便地对室外机进行维修和清扫换热器”，这两个规定均要求空调外机安装达到方便维修。按照双方合同第十三条约定，被告临江御景公司交付给买受人邵鑫的房屋中央空调安装应符合上述两项规定。原、被告双方房屋买卖合同中对房屋性质虽然约定为公寓性住宅，被告交付给原告的房屋也应当符合居住和使用便利这一性质。被告在装修过程中未考虑空调使用和维修便利，存在瑕疵，应承担法律责任，因此，被告应将原告空调外机移至原告房屋次卧室窗下的平台摆放。原告楼下的空调外机亦应移至各户次卧室窗下平台摆放。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京临江御景房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内将南京市鼓楼区阅江楼恒景滨江城13幢1604室（邵鑫名下）、1504室（张春斌名下）、1404室（李建云名下）、1304室（林俊彤名下）、1204室（张敏芳、曹文海名下）、1104室（高维云、高立勇）、1004室（刘晓玲、郑斌名下）、904室（潘永久、杜迎庆名下）、804室（沈昱涵名下）、704室（刘玉娣名下）、604室（袁秀梅、徐志勇名下）、504室（方冰名下）、404室（左翔元名下）、304室（徐剑梅名下）中央空调室外机，按照国家规定的安装标准，分别移至各自房屋次卧窗下外机平台。移机过程中，各业主应相互协助。二、驳回原告邵鑫的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南京临江御景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱伟萍人民陪审员  吴文军人民陪审员  周立江二〇二〇年七月十六日书 记 员  夏颖坤履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。