江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初495号原告：南京鼎立筛业有限公司，统一社会信用代码913201177904441901，住所地南京市溧水区洪蓝街道金牛北路83号。法定代表人：马利明，南京鼎立筛业有限公司总经理。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。被告：南京希善精机械设备有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P02GW0P，住所地南京市江宁区高新园天印路天印商铺1-B-243。法定代表人：罗世健，南京希善精机械设备有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。原告南京鼎立筛业有限公司（简称鼎立公司）与被告南京希善精机械设备有限公司（简称希善公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。2020年2月7日，因新冠疫情防控，本案暂停计算审限。2020年4月24日，本案公开开庭审理，原告鼎立公司委托诉讼代理人李沈阳、被告希善公司委托诉讼代理人刘开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎立公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告之间的采购合同书；2、请求法院依法判决被告返还原告货款本金42120元，被告承担违约责任并支付原告违约金140042元。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告签订《采购合同书》，由被告为原告制作检具，原告支付加工费事宜，双方约定制作项目及数量和金额，确认最终需要制作的项目货款总额为46800元，同时约定原告接受被告检具后调试生产没问题方验收检具。合同签订后，原告按约支付预付款23400元，被告却迟迟未按约定30天内交货。后原告按照被告要求支付货款18720元，被告于2019年4月14日才将货物送至原告处，但未按约定进行安装及调试，造成原告至今都无法使用。原告多次找被告，要求被告过来安装调试，但被告一直推诿，甚至发展到不予理会原告。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。希善公司辩称：1、合同签订后，双方对合同约定的检具加工生产的项目和数量进行了变更调整，在加工生产中经过双方协商，对交货时间和付款时间也进行了变更和调整，所以才出现延迟交付、原告收货并付款的情况。至于交付的产品是否合格，根据合同第五条第二款第2、3项的约定视为已验收合格，并且原、被告还找了专门的检测机构芜湖三腾检测技术有限公司对产品做了三坐标检测，显示产品合格。以上说明被告完成了合同义务，但原告没有足额支付货款，即原告违约，被告没有违约。2、根据合同第五条第二款第4项约定，如出现质量问题原告应在半年内向被告提出，但自2019年4月14日原告收货至2019年12月24日向法院起诉长达八个月的时间，原告都没有向被告提出过质量问题，这也说明产品质量没有问题。3、合同中没有约定被告负有安装和调试义务，但产品交付后，被告额外为原告提供了上述操作，因而此后原告没有向被告提出过，至于原告现在是否使用案涉检具那是原告自己的事，不能排除原告不生产相关产品故不再需要这些检具。4、关于违约金，合同第十条第1、2项虽然约定了违约条款，但约定不明，也不适用被告，其他项下因履行合同过程中双方重新协商变更了合同条款，所以也不适用违约金。5、合同已经履行，没有法定解除和约定解除的情形。综上，合同经过双方协商变更履行方式之后，被告已经履行合同义务，原告还欠货款未足额支付，原告要求被告解除合同、归还已付款并承担违约责任，没有事实和法律依据，应予驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鼎立公司作为甲方，希善公司作为乙方，双方签订《采购合同书》，约定乙方为甲方制作检具，甲方支付加工费。合同约定，乙方为甲方制作以下检具：FE-5HA前催出气端锥、FE-5HA前催上半壳隔热罩、FE-5HA前催下半壳隔热罩、FE-5HA前后催三角法兰、FE-5HA后催进气端锥、FE-5HA出气端锥、FE-5HA后催出气法兰、FE-5HA支架各1件，共计46800元；合同第四条约定“签订合同后工作期为30天交货”；合同第五条第二款第1项约定“甲方接受乙方夹具后调试生产没有问题，方验收夹具”；合同第七条约定“合同签订预付50%预付款”；合同第十条第三款约定“乙方不能按期交货的，每延迟一周甲方可按总造价的千分之五作罚金。”，第四款约定“乙方不能交货的，本合同终止，乙方须向甲方双倍返还定金”，第五款约定“夹具在使用过程中，不能达到合同规定要求的，由乙方负责修理或重作及其费用开支，经20天内维修或重作，也不能达到合同规定要求的，乙方赔偿甲方损失。损失的计算标准为该夹具的制造费用”。2018年12月27日，鼎立公司向希善公司支付检具款23400元。2019年4月12日，鼎立公司向希善公司支付检具款18720元。2019年4月14日，希善公司向鼎立公司交付了检具。鼎立公司当日即联系希善公司，告知其所交付的检具不符合合同约定；希善公司虽答应到场处理，但之后一直未进行处理。以上事实，由《采购合同书》、原、被告法定代表人之间的微信聊天记录、汇款凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然原、被告双方未于《采购合同书》上写明签约日期，但原告于2018年12月27日向被告支付50%的检具款23400元，依据双方合同约定，原告应于合同签订时预付50%预付款，故本院对原告主张双方系于2018年12月27日签订《采购合同书》的陈述予以采信。依据合同约定，被告应当在签订合同后工作期为30天向原告交货，但被告于2019年4月14日才向原告交付检具，且所交付的检具未通过原告方验收，故原告要求解除原、被告签订《采购合同书》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其生产的检具已经过专门检测机构检测为合格产品，但所提交的证据并不能证明其主张，本院不予采信。关于原告要求被告返还货款本金42120元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权赔偿损失”。故原、被告合同解除后，被告应当向原告返还已付货款42120元。原告同意在合同解除后向被告返还案涉检具，本院予以准许。关于违约金，原告既要求被告按合同约定支付逾期交货违约金2574元，并按货款总额46800元赔偿损失，又要求被告承担其实际损失90668元，但其拟证明其实际损失的证据真实性、关联性均无法确认，不足以证明其实际损失，且合同约定的赔偿金额过分高于实际损失，故本院酌定按合同标的额的20%即9360元计算违约金，对原告此项主张中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除南京鼎立筛业有限公司与南京希善精机械设备有限公司签订的《采购合同书》；二、南京希善精机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京鼎立筛业有限公司返还货款42120元，并支付违约金9360元，合计51480元；三、南京鼎立筛业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京希善精机械设备有限公司返还FE-5HA前催出气端锥、FE-5HA前催上半壳隔热罩、FE-5HA前催下半壳隔热罩、FE-5HA前后催三角法兰、FE-5HA后催进气端锥、FE-5HA出气端锥、FE-5HA后催出气法兰、FE-5HA支架各1件；四、驳回南京鼎立筛业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元，由南京鼎立筛业有限公司负担1415元，南京希善精机械设备有限公司负担557元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费用。审判员  简恩华二〇二〇年七月二日书记员  简金美