广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终550号 上诉人（原审原告）：吴妹青，女，1957年1月3日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托代理人：刘迎松，北京市炜衡（南宁）律师事务所执业律师。 委托代理人：黎家伶，北京市炜衡（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：齐英浩，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，户籍地河南省新野县。 委托代理人：梁志林，广西艺高律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天等支公司，住所地天等县天等镇天成街126号。统一社会信用代码：9145142570866938X。 负责人：农世友，该公司经理。 委托代理人：陆晓平，男，1988年6月11日出生，汉族，住广西昭平县，系中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司员工。 原审被告：陆春花，女，1988年7月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 上诉人吴妹青、齐英浩因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天等支公司（以下简称人财保天等支公司）、原审被告陆春花关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴妹青上诉请求：撤销天等县人民法院（2019）桂1425民初863号民事判决第一项，改判吴妹青因本案交通事故造成的损失共计157054.89元，该损失由人财保天等支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿50000元，剩余由齐英浩承担赔偿责任。事实与理由：一、一审判决对部分损失的认定是错误的。1．吴妹青自2013年至事发时一直与女儿生活在深圳市龙岗区，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及第三十条的规定，吴妹青的残疾赔偿金完全可以参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中深圳市的城镇居民人均可支配收入57544元/年计算，故其残疾赔偿金应该按照广西城镇人均可支配收入标准32436元/年计算，吴妹青自2013年开始跟随女儿在深圳共同生活，其已经构成十级残疾，必然对生活构成影响，加重赡养人的责任，故从其赡养工作、生活于城镇考虑，亦应该参照城镇标准计算。2．一审判决不支持后续治疗费，认为后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再另行起诉错误，吴妹青主张的15000元后续治疗费应该得到支持。吴妹青提供证据已经证实医嘱载明“1年后复查，拟内固定取出，约需费用一万五千元”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该请求应该得到支持。二、一审判决对民事责任的划分和承担认定有误。1．吴妹青的损失应该由人财保天等支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿50000元，剩余由齐英浩承担赔偿责任。2．一审判决由吴妹青自己承担20%的责任没有事实和法律依据，应该由齐英浩全部承担。是否系安全带与事故发生是否受伤并没有必然的因果关系，也没有证据证实吴妹青确实因未系安全带导致其损害结果加大，且吴妹青未系安全带是违反交通安全法规的行为，应该由交通安全部门予以行政处罚，而如果齐英浩审慎驾驶，未发生本案交通事故，吴妹青未系安全带的行为不会导致任何损伤后果。“好意同乘”的好意施惠行为本质并不妨碍交通事故构成侵权，施惠人也应该具有审慎义务，确保乘客的安全，交警部门的事故认定书已经认定事故发生的直接原因和根本原因是齐英浩驾驶车辆时没有按照操作规范安全驾驶，故齐英浩未尽到审慎驾驶义务才导致事故发生，因此，应该由齐英浩承担全部责任。综上，吴妹青的各项损失为：医疗费60565.69元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、护理费11876.4元、残疾赔偿金58222.8元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费15000元、交通费500元、鉴定费1300元，合计156964.89元，应由人财保天等支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿50000元，剩余106964.89元由齐英浩承担赔偿责任。 齐英浩辩称，吴妹青的上诉请求及事实理由没有依据。首先，吴妹青提供的证据不能证实其在城镇生活一年以上，故一审按照广西农村标准计算损失是正确的；其次，吴妹青提供的证据显示其以前就出过交通事故，鉴定意见应该是陈旧性伤残，故吴妹青在本案中不构成十级伤残，一审法院认定其构成十级伤残是错误的；最后，本案属于好意搭乘，吴妹青的损失应该由其自己承担，其要求齐英浩承担全部责任没有依据，其所主张的精神抚慰金也不应该得到支持。 人财保天等支公司辩称，意见与齐英浩的答辩意见一致，吴妹青主张的精神抚慰金人财保天等支公司不予赔付，诉讼费也不应由人财保天等支公司负担，人财保天等支公司只在座位险50000元限额内承担吴妹青的合理损失。 陆春花陈述，其意见与齐英浩的意见一致。 齐英浩上诉请求：撤销天等县人民法院（2019）桂1425民初863号民事判决，驳回吴妹青的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应驳回吴妹青的诉讼请求。一、一审法院按照十级伤残等级计算吴妹青的伤残赔偿金是错误的。1.吴妹青一审提交的鉴定意见是其单方委托鉴定的，齐英浩不予认可，并向一审法院提出重新鉴定，但是一审法院不予准许，故一审法院程序违法；2．广西正廉司法鉴定中心在吴妹青未取出钢板的情况下出具鉴定意见，鉴定的时间是错误的；3．吴妹青的“腰2椎体”不是《人体损伤致残程度分级》规定的范围，鉴定意见中可以看出吴妹青的伤情并不影响到其神经系统或者椎髓，因此，只有影响到神经系统或者椎髓的情况下才能构成十级伤残；4．吴妹青提供的证据材料显示其2018年也出过车祸，存在陈旧性骨折，鉴定中心未排除这一因素；5．吴妹青的证据材料显示其有骨质疏松症状，医学上骨质疏松也很容易造成压缩性骨折，不能认定其“腰2椎体”的压缩性骨折均为事故导致，鉴定机构未排除这一因素，可见鉴定方式和方法存在问题。因此，一审根据该鉴定结论认定吴妹青构成十级伤残是错误的，吴妹青的伤残赔偿金应为0元。二、一审法院依据广西正廉司法鉴定中心作出的关于护理期和营养期的意见确认吴妹青的护理期、营养期为90天是错误的。吴妹青的医嘱已经有全休期，并没有嘱咐出院后需要陪护，也没有嘱咐需要加强营养，鉴定机构根据《三期评定规范》认定其三期是错误的，且一审法院也没有查明在住院期间是由谁护理，执业如何，收入来源，就直接判定产生护理费，这没有事实依据，吴妹青的护理费、营养费都是0元。吴妹青的各项损失就是医疗费60565.69元及住院伙食补助费1800元，共计62365.69元。三、一审法院判决齐英浩承担80%的责任是错误的，与客观事实不符，违反了公平原则。1．齐英浩没有主观侵权的故意；2．齐英浩是好意搭乘；3．齐英浩已经尽可能地防范风险；4．吴妹青私自解开安全带致其自身受伤。存在重大过错。综上，齐英浩最多只承担10%的责任，而事发后，齐英浩已经垫支了23485.66元，按照62365.69元的10%计算，齐英浩已经超额支付赔偿金，应驳回吴妹青的诉讼请求。 吴妹青辩称，一审判决对案件事实认定正确，齐英浩的上诉请求不能成立，应予驳回。1．吴妹青一审提交的鉴定意见合法有效，齐英浩虽然提出重新鉴定，但是一审法院不予准许是合法的；2．一审中吴妹青提交的鉴定意见、鉴定时间没有错误，是在相关文件规定的出院后三个月内进行鉴定的；3.齐英浩对伤残等级鉴定的相关规定理解错误，吴妹青的伤残等级构成十级；4.鉴定是对本次交通事故造成的损失进行鉴定，不涉及陈旧性损伤；5.吴妹青的骨折是因为交通事故造成的，与骨质疏松无关，鉴定程序合法；6.鉴定意见中的护理期、营养期也是正确的；7.一审判决仅让齐英浩承担80%的责任是偏袒，吴妹青无责，一审让吴妹青自行承担20%的责任是错误的，应该由齐英浩承担全部责任。 人财保天等支公司辩称，与之前的答辩意见一致。 陆春花陈述，同意齐英浩的上诉请求。 吴妹青向一审法院起诉请求：一、判令人财保天等支公司在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿吴妹青经济损50000.00元；二、判令齐英浩、陆春花连带赔偿超出人财保天等支公司赔偿责任范围的经济损失共计138635.00元；三、本案受理费由齐英浩、陆春花、人财保天等支公司负担。 一审法院经审理认定事实如下：吴妹青与陆春花系同乡关系又是老相识。2019年春节前夕，吴妹青、陆新彩事先与陆春花通过电话联系约定一同搭乘其私家车从深圳市龙岗区回广西老家过节。2019年1月28日20时20分许，齐英浩驾驶桂Ｆ×××××小轿车（搭载陆春花、吴妹青、陆新彩）行驶至S309省道240KM+500M处路段时，因车辆爆胎后驶出公路外右侧（以桂Ｆ×××××小轿车行驶的方向为准）农田中，造成车上乘客吴妹青受伤，车辆损坏的交通事故。天等县公安局交通警察大队经调查后认定齐英浩事发时驾驶车辆没有按照操作规范安全驾驶，是事故发生的直接原因，齐英浩承担事故全部责任，陆春花、吴妹青、陆新彩不承担事故责任。事发当日，吴妹青被送到天等县人民医院门诊检查并住院治疗（从2019年1月28日到2019年1月31日），医院诊断为：1．L2椎体压缩性骨折；2．腰椎退行性变；3．L5椎体Iº真性前滑脱，齐英浩、陆春花为吴妹青垫付医疗费3485.66元（其中门诊费1798.10元、住院费1687.56元）。2019年1月31日，吴妹青转到广西壮族自治区民族医院住院治疗18天（2019年1月31日-2019年2月18日），入院诊断为：1．腰椎体压缩性骨折；2．腰椎退行性变；3．重度骨质疏松。2019年2月3日，广西壮族自治区民族医院对吴妹青行腰椎体骨折切开复位内固定术+神经探查松解+椎管减压成形术+挛缩肌肉切除术。期间花费医疗费57080.03元（其中门诊费2219.98元、住院费54860.05元）。出院后出具医嘱为：1．继续支具固定两周后佩戴腰围两个月；2．避免剧烈运动、院外功能锻炼；3．术后1、3、6、9、12个月复查照片，1年后复查，拟内固定取出，约需费用壹万伍仟元；4．加强营养，全休三个月，住院期间留陪人一名，随诊。2019年1月31日，陆春花已向吴妹青女儿陆金芳给付现金20000.00元，用于预付吴妹青的医疗费。2019年5月30日，吴妹青经委托广西正廉司法鉴定中心进行致残程度以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴妹青因交通事故受伤：1．其腰2椎体压缩性骨折经手术治疗后的致残程度为十级残疾。2．其人身损害误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经查，桂Ｆ×××××小轿车在人财保天等支公司投有车上人员车辆座位险。因索赔未果，吴妹青遂诉至本院，请求判如上述所请。 另查明，吴妹青户籍所在地为广西天等县。事发时年满62周岁，依法属于丧失劳动能力年龄阶段。事发前，吴妹青曾跟随女儿陆金芳在深圳市龙岗区域居住生活，没有经济收入。齐英浩与陆春花系夫妻关系。桂Ｆ×××××小轿车的注册登记车主为陆春花，该车于2018年10月26日在人财保天等支公司投保机动车车上人员（乘客）责任险（限额为50000.00元/座×4座，不计免赔）。事发时，齐英浩持有机动车驾驶证（C1），具有驾驶车辆的准驾资格。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审对吴妹青各项经济损失数额逐项核准如下：1．医疗费，根据双方当事人提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，核定医疗费为60565.69元（其中齐英浩、陆春花垫付23485.66元）。人财保天等支公司提出核减非医保用药、非医保报销比例的医疗费的辩解意见，未提交证据证明，依法不予支持；2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间伙食补助费为1800.00元（100.00元/天×18天）；3．营养费，结合医嘱及当地生活消费水平状况，酌定为2700.00元（90天×30.00天/元），超过部分不予支持；4．护理费，主张14490.00元，因未提供护理人员的收入状况，根据其伤情治疗需要，结合鉴定部门对其护理依赖程度的鉴定意见，参照广西区农、林、牧、渔业标准确认为11966.40元（90天×131.96元/天），超过部分不予支持；5．误工费，吴妹青依法属于丧失劳动能力年龄。现其主张误工费，并未提交其仍具有劳动能力并通过劳动获取劳动报酬的任何证据，不予支持；6．残疾赔偿金，吴妹青因本案交通事故致残，经鉴定为十级伤残。吴妹青为农村居民，虽在深圳居住生活过，但其无经济收入，生活来源主要依靠子女。故残疾赔偿金应根据其户籍所在地农村居民标准并结合伤残等级及定残时年龄，参照广西上一年度人均可支配收入计算为22383.00元(12435.00元/年×18年×10%)。其主张按城镇居民标准计算，依据不足，不予支持；7．精神损害抚慰金，吴妹青经鉴定为十级伤残，但未造成严重后果，故不予支持；8．后续治疗费，吴妹青主张15000.00元，因未实际发生，齐英浩、陆春花、人财保天等支公司均提出异议，不予认定，可待实际产生后再另行起诉，另案处理；9．交通费,主张500.00元，虽没有提供相应的票据证实,但考虑其因疗伤确实需要支付交通费,吴妹青主张符合情理，予以支持；10．鉴定费，主张1300.00元，该费用系吴妹青因本案交通事故伤残鉴定发生，有鉴定机构出具的收费票据为证，予以认可。综上，一审法院确认吴妹青因本案交通事故造成的经济损失为：医疗费为60565.69元、住院伙食补助费为1800.00元、营养费2700.00元、护理费11876.40元、残疾赔偿金为22383.00元、交通费为500.00元、鉴定费为1300.00元，共计101125.09元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错造成他人人身损害的，依法应承担赔偿责任。本案交通事故经天等县公安局交通警察大队作出认定由齐英浩承担事故的全部责任，吴妹青不承担责任，各方当事人对此没有异议，一审法院予以采信，理应作为本案的定案依据。但交警部门对交通事故作出的责任认定不完全等同于民事赔偿责任，也并非作为唯一的民事赔偿标准，仍应综合本案涉及的其他社会因素进行分析认定。本案中，齐英浩在驾驶车辆时没有按照操作规范安全行驶，未对自己的驾驶行为尽到谨慎驾驶的安全保障义务，最终因操作不当驶离道路外，直接导致交通事故发生并造成吴妹青受伤，齐英浩的行为存在过错，与交警部门认定的责任相当，应承担相应的赔偿责任。而吴妹青在车辆行驶过程中因低估了有可能遇到的损害风险，对自身的人身安全存在放任的态度，甚至解开安全带，以至于在交通事故发生后受伤。吴妹青虽对交通事故不承担责任，但对自身遭受的损害同样负有一定责任，亦应自行承担法律后果。鉴于本案交通事故在吴妹青无偿搭乘顺路车途中发生,系好意同乘驾乘关系，是一种善意行为，也是一种助人为乐的行为。若要求齐英浩承担与一般交通事故中机动车一方应承担事故责任相当的赔偿责任，有失公允。故应适当减轻齐英浩的赔偿责任。综合本案查明的事实，根据交通事故当事人的过错程度、后果影响以及好意同乘等社会因素，一审法院酌定由齐英浩按80%的比例承担赔偿责任，即赔偿吴妹青经济损失计80900.07元（101125.09元×80%），余下部分由吴妹青自行承担。至于吴妹青要求人财保天等支公司在车上人员座位险（乘客）限额内承担保险责任，因车上人员座位险（乘客）属于合同关系，而本案系侵权之诉，虽然人财保天等支公司亦答辩同意予以赔付。但齐英浩、陆春花提出抗辩意见，故本案不予一并处理。吴妹青请求齐英浩、陆春花连带赔偿其经济损失，考虑陆春花作为车辆所有人，在本案事故损害不存在过错，依法不应承担赔偿责任，一审法院对其主张不予支持。基于陆春花与齐英浩的特殊关系，陆春花原已预付吴妹青的医疗费23485.66元，应视为代齐英浩赔付，并应从赔偿款项中予以扣减，故齐英浩尚应赔偿吴妹青款项为57414.41元。赔偿后，可依保险合同的约定向人财保天等支公司理赔。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由齐英浩赔偿吴妹青因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计80900.07元，扣减已付23485.66元，尚应支付57414.41元；二、驳回吴妹青的其他诉讼请求。上述应付款项义务人限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费4072.00元，因适用简易程序减半收取2036.00元，由齐英浩负担1162.00元，由吴妹青负担874.00元。 本院二审期间，各方没有新证据提交，齐英浩向本院申请对吴妹青的伤残等级进行重新鉴定，经本院询问，各当事人均同意鉴定，并同意以此作为定案依据。本院以齐英浩的申请，委托广西公众司法鉴定中心对吴妹青的伤残进行鉴定，广西公众司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定结论是吴妹青因本次交通事故导致第2腰椎压缩性骨折的残疾程度为十级伤残。本院组织各方当事人发表了质证意见。对该鉴定结论，本院认为，鉴定机构的委托过程合法，鉴定机构资质健全，鉴定人员具备相关执业证书，故鉴定结论客观真实，可以作为本案的定案依据。 对于一审判决认定的事实，吴妹青有以下异议：1.事故认定书中并未提到是爆胎引发的事故，而是齐英浩不按驾驶规定造成的，应该按照事故认定书来认定事实；2.一审判决认定吴妹青已经满62周岁，属于丧失劳动能力年龄阶段错误，62岁并不是丧失劳动能力的年龄。齐英浩、陆春花有以下异议：1.吴妹青的病例材料上写明是爆胎发生的交通事故；2.吴妹青提供在深圳的病例材料并不能证实其在深圳居住年满一年。人财保天等支公司没有异议。对于当事人的异议，本院认定如下：1.爆胎是吴妹青在医院自述的，故一审认定没有错误，吴妹青关于事故发生原因的异议不成立；2.自然人是否丧失劳动能力与其身体机能、健康状况、年龄等多种因素有关，虽然吴妹青已经年满62周岁，已经达到退休年龄，但是没有证据显示其已经丧失劳动能力，故一审法院认定错误，本院予以纠正；3.吴妹青提供其在深圳的病例材料显示其几年来跟随女儿在深圳生活的事实，齐英浩的异议不成立。对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。 本院另查明，经广西公众司法鉴定中心鉴定，吴妹青因本次交通事故导致第2腰椎压缩性骨折的残疾程度为十级伤残。 本案的争议焦点是：1.吴妹青的损失应如何确定；2.赔偿责任应如何分担。 本院认为，对于吴妹青的损失应如何确定的问题。吴妹青因本次交通事故住院产生的医疗费为60565.69元，双方对此没有异议，本院不再赘述。对于其他损失，下文将逐项分析。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据该规定，故除前述医疗费外，吴妹青的损失还包括误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等。由于吴妹青在事故发生前已经与其女儿在深圳龙岗区生活超过一年，故应按城镇人口计算其各项损失，故吴妹青要求按照广西的城镇人口计算其各项损失有事实和法律依据。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，吴妹青的各项损失如下。1.住院伙食补助费，吴妹青住院治疗时间为18天，住院伙食补助费应为100元/天/人×18天=1800元。2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。吴妹青的误工时间应当结合其病例材料及医嘱进行认定，由于其住院时间是18天，医嘱要求全休3个月，故其务工时间为108天，误工费总额为48166元÷365天×108天=14251.86元，由于吴妹青已经62周岁，劳动力有所减弱，故本院酌情支持其误工费为14251.86元×60%=8551.12元。3.护理费，吴妹青的病例材料显示住院期间陪护人员壹名，出院后要求全休，避免剧烈运动，并未嘱咐需要陪护，由于其未提供护理人员的收入情况，本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业的收入标准计算，护理费为48166元÷365天×18天=2375.31元。4.交通费，虽然吴妹青并未提供票据，但是事故发生后，吴妹青及陪护人员从天等县前往南宁市医治，确实产生了一定的交通费，其要求500元交通费符合情理，应予支持。5.残疾赔偿金，由于吴妹青因此次交通事故造成第2腰椎压缩性骨折的残疾程度为十级伤残，故其残疾赔偿金应为32436元×18年×10%=58384.8元。6.营养费，由于医嘱要求其注意营养，结合其伤残情况及当地生活水平，一审酌情支持2700元（90天×30元/天）恰当，本院予以认同。7.关于精神抚慰金，由于吴妹青所受伤情治疗结束后并未影响其生活自理能力，故对于精神抚慰金的主张，本院不予支持。8.对于后续治疗费15000元，该费用虽然为医嘱所写数额，但是医嘱所写数额为约数，即尚未确定，也未产生，且至二审审理终结前，吴妹青也未能提供出院后后续治疗费用票据，对该项请求，本院暂不处理，待实际产生后，吴妹青可另行主张。综上，吴妹青的各项损失为医疗费60565.69元+住院伙食补助费1800元+误工费8551.12元+护理费2375.31元+交通费500元+残疾赔偿金58384.8元+营养费2700元=134876.92元。 对于损失责任如何分担的问题。吴妹青作为一个成年人，在乘坐机动车过程中未系安全带，对自身安全没有尽到安全审慎的义务，应自行承担部分责任，结合案件事实，本院酌情由其自行承担5%的责任，剩余责任由齐英浩负担，即齐英浩应向吴妹青赔偿的数额为134876.92元×95%=128133.07元。齐英浩已经支付了23485.66元，减去该数额，其还应向吴妹青支付128133.07元-23485.66元=104647.41元。由于事故车辆已经在人财保天等支公司购买了机动车车上人员（乘客）责任险，限额为50000元/座，故人财保天等支公司应向吴妹青支付50000元，剩余部分即104647.41元-50000元=54647.41元由齐英浩向吴妹青支付。齐英浩主张先由其向吴妹青支付，再向人财保天等支公司追偿的主张，本院认为，无论是交强险还是车上人员座位险，其目的都是为了确保受害者得到及时救治，弥补受害者的损失，维护受害者的合法权益，直接赔付对象是受害者，故该主张于法无据，本院不予支持。 齐英浩主张本案是好意搭乘，且吴妹青没有系安全带，故应由其自行承担责任。本院认为，交通事故中好意搭乘并不是法定的免责事由，且由于吴妹青未系安全带，本院已经酌定由吴妹青自行承担5%的责任，故其主张没有依据，本院不予支持。 综上所述，吴妹青的上诉请求部分成立，应予支持；齐英浩的上诉请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销天等县人民法院（2019）桂1425民初863号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司天等支公司在机动车车上人员（乘客）责任险限额范围内向吴妹青支付因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金各项损失共计50000元； 三、齐英浩向吴妹青赔偿因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金各项损失共计54647.41元； 四、驳回吴妹青其他诉讼请求； 五、驳回齐英浩的上诉请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费2036元，按照一审判决负担；二审案件受理费7513元，由齐英浩负担6366元，吴妹青负担1147元；吴妹青单方鉴定产生的鉴定费1300元，由吴妹青自行负担；二审鉴定费2120元，由齐英浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 杨凤莲 审 判 员 柳成功 二〇二〇年七月十日 法官助理 梁琼文 书 记 员 郑 磊