贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民特18号申请人：贵州铝王铝业新材料科技有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县尖山街道白腻村，统一社会信用代码：91520221MA6E5ET19X。法定代表人：倪元华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭冰冰，系重庆智渝律师事务所律师，执业证号：15001201711958944。委托诉讼代理人：吴文龙，系重庆智渝律师事务所律师，执业证号：15001200710395849。被申请人：贵州盛世玉宇建设有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道沿河路，统一社会信用代码：9152022109895643X6。法定代表人：龚中富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。委托诉讼代理人：罗依萍，系贵州宗圣律师事务所实习律师，证号：23082005220047。申请人贵州铝王铝业新材料科技有限公司（以下简称铝业公司）与被申请人贵州盛世玉宇建设有限公司（以下简称玉宇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人铝业公司申请请求：撤销六盘水仲裁委员会（2020）六仲裁字19号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁的程序违反仲裁法和仲裁规则规定的程序，且足以影响案件的正确、公正裁决。1、仲裁庭在告知本案仲裁员信息上存在严重瑕疵，侵害了申请人申请回避的法定权利。根据《六盘水仲裁委员会仲裁规则》第二十条“仲裁员信息告知”第（一）款的规定，仲裁员决定接受选定或者指定后，应当签署保证独立、公正仲裁的声明书，声明书由秘书转交各方当事人。但仲裁庭并未将签署仲裁员签名的声明书交予申请人。同时，《六盘水仲裁委员会仲裁规则》第二十条第（二）、（三）、（四）款规定，仲裁员决定接受选定或者指定后，或在审理案件过程中，知悉与案件当事人或者代理人存在可能导致当事人对其独立性、公正性产生怀疑的情形，应当书面告知，并由仲裁秘书将该告知转交当事人，当事人自收到前述告知之日起5日内就是否申请回避提出书面意见。本案中，仲裁庭于2019年12月10日向申请人书面告知了仲裁庭组成人员，但未转交涉及仲裁员的告知书。仲裁庭审过程中，申请人未发现有申请回避的事由，故表示不申请回避。裁决作出后，申请人逐一核实仲裁员身份，发现本案仲裁员陈照强与被申请人的代理人谭新律师，原均为贵州祥紫律师事务所律师，两人系同事关系，且仲裁员陈照强系由被申请人选定。申请人认为，被申请人选定的仲裁员与代理人之间原系同事关系，符合《六盘水仲裁委员会仲裁规则》第二十一条第（一）款第3项“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”回避事由，仲裁员对该关系和事实应当是明知的，根据仲裁规则，仲裁员陈照强应当书面告知该情况并转交申请人，以便申请人行使申请回避的法定权利。2、仲裁庭违反仲裁规则的程序，违规不同意申请人提出的司法鉴定申请。本案仲裁过程中，申请人作为仲裁案件的被申请方，在庭审过程中当庭提出申请对案涉建设工程进行工程造价审计（庭审记录有明确记载），但仲裁裁决书却表述为“庭审结束后，被申请人提出对该案所涉工程总价款鉴定申请，仲裁庭不予接受”，明显与事实不符。同时，根据《六盘水仲裁委员会仲裁规则》第二十九条“证据提交”第（二）款的规定“仲裁庭有权要求当事人在一定期限内提交证据材料”；《六盘水仲裁委员会仲裁规则》第三十一条“鉴定”第（一）款“当事人申请鉴定且仲裁庭同意，…”。仲裁规则对当事人申请鉴定并未约定时间限制，即使将申请鉴定作为提交证据的一种，仲裁规则也规定当事人应在仲裁庭要求的期限内提交。本案庭审过程中，申请人提出鉴定申请，仲裁庭当庭要求申请人在2019年12月25日前提交书面的鉴定申请，申请人遂于2019年12月24日向仲裁庭提交了书面鉴定申请。本案中，涉及国有资产投资的工程，申请人与被申请人迄今未对工程造价进行结算，亦未进行审计，导致至今无法真正明确申请人的应付款金额。鉴于此，为查明事实、明确双方的权利义务，申请人向仲裁庭申请鉴定，但仲裁庭违背事实和仲裁规则规定的程序，无理不接受鉴定申请，足以影响案件的正确裁决。二、该裁决书的裁决适用法律明显错误、认定事实前后矛盾，存在枉法裁判的情况。1、本案《建设工程施工合同》应为无效，裁决书的裁决适用法律明显错误。根据《招投标法》第三条第（二）款“全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”，本案申请人属于国有企业，案涉工程全部适用国有资金，且工程预计造价4296000元，是法定必须进行招标的项目。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款，“建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的，建设工程施工合同无效”。因此，本案申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》应认定为无效。2、仲裁裁决对申请人支付工程款的期限是否届满的认定存在前后矛盾。一方面，仲裁裁决认定，2019年5月12日，玉宇公司向申请人交付《竣工结算书》，申请人收到后并未提出异议，且仍多次向玉宇公司付款，视为申请人对《竣工结算书》的认可，故申请人应当支付剩余工程款。另一方面，仲裁裁决又认定，根据《建设工程施工合同》第16.4条的约定，“发包人和承包人应当在监理人颁发（出具）工程接受证书后56天内办清竣工结算和竣工付款”，因未能出示合同约定的《工程接收证书》，故仲裁庭不支持玉宇公司的利息请求。如前所述，仲裁庭一边以没有证据证明合同约定的付款期限已经届满为由，驳回了玉宇公司的利息请求，一边又以申请人未对《竣工结算书》提出异议为由认定申请人应当支付工程款，事实认定前后矛盾。故申请人认为：首先，仲裁庭并未查明《竣工结算书》的交付时间，在案证据中没有涉及《竣工结算书》交付的证据，因此，认定申请人已经于2019年5月12日收到《竣工结算书》明显错误；其次，申请人是否认可《竣工结算书》确定的工程价款，与工程价款的支付期限已经届满是两码事，即使仲裁庭以申请人未对《竣工结算书》提出异议而认定申请人认可的《竣工结算书》载明的工程价款，也会因玉宇公司没有提交监理人出具的《工程接收证书》而导致付款期限尚未届满（否则，仲裁庭何来不支持玉宇公司的利息请求）。综上，仲裁裁决认定事实前后矛盾，适用法律明显错误，涉嫌故意违背事实和法律，构成枉法裁判，依法应当子以撤销。被申请人贵州盛世玉宇建设有限公司辩称，1、本案并不符合“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”之情形；2、仲裁庭开庭审理过程中，申请人并未向仲裁庭提出鉴定申请。综上，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之情形，依法应当驳回申请人的申请。经审查查明：2020年4月2日，六盘水仲裁委员会作出（2020）六仲裁字19号仲裁裁决：一、贵州铝王铝业新材料科技有限公司于本裁决书送达之日起十日内支付工程欠款1714906.16元给贵州盛世玉宇建设有限公司。如未按本裁决书确定的期间履行给付金钱义务，贵州铝王铝业新材料科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回贵州盛世玉宇建设有限公司其他仲裁请求。仲裁费26344.11元（贵州盛世玉宇建设有限公司已预交），按仲裁请求支持的比例，由贵州盛世玉宇建设有限公司负担435.16元，由贵州铝王铝业新材料科技有限公司负担25908.95元（仲裁费由贵州铝王铝业新材料科技有限公司在履行本裁决书第一项付款义务时一并返还给贵州盛世玉宇建设有限公司）。贵州铝王铝业新材料科技有限公司不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，对于申请人贵州铝王铝业新材料科技有限公司提出的申请请求和理由，本院分析认定如下：关于仲裁程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，六盘水仲裁委员会确实没有按照《六盘水仲裁委员会仲裁规则》第二十条“仲裁员信息告知”第（一）款“仲裁员决定接受选定或者指定后，应当签署保证独立、公正仲裁的声明书，声明书由秘书转交各方当事人”的规定，将仲裁员签署的保证独立、公正仲裁的声明书由秘书转交各方当事人，但六盘水仲裁委员会已于庭审前十日告知各方当事人仲裁庭组成人员，庭审中询问各方当事人是否申请回避，申请人明确表示不申请回避，已充分保障了申请人申请回避的法定权利，且申请人并未提交证据证实仲裁员与被申请人代理人曾经系同事关系可能影响公正仲裁，《中华人民共和国仲裁法》及《六盘水仲裁委员会仲裁规则》亦均未规定仲裁员与当事人代理人曾经系同事关系必须回避，故该程序瑕疵并足以影响案件正确裁决。对于仲裁庭不接受申请人鉴定申请的问题，经审查，在仲裁程序中，申请人提出鉴定申请，仲裁庭根据案件事实和相关情况，既可以予以受理，也可以不予受理，《中华人民共和国仲裁法》及《六盘水仲裁委员会仲裁规则》并未规定仲裁委员会不接受当事人的鉴定申请构成程序违法，至于裁决书对该问题的表述是否妥当更不构成程序违法的理由。关于仲裁庭是否枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊、枉法裁判的行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人主张仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁判的行为，但并未提供相应生效的刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明，据此，申请人的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于申请人所提仲裁裁决认定事实前后矛盾，适用法律明显错误的问题，系对仲裁委实体处理上的异议，不属于本案审查范围，对该主张本院不予认可。综上，贵州铝王铝业新材料科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人贵州铝王铝业新材料科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州铝王铝业新材料科技有限公司负担。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年七月九日法官助理罗先勇书记员姚梦龙