台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2312号原告：东莞徐记食品有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇龙跃路40号。负责人：黎盛福。委托诉讼代理人：刘方翠，男，该公司员工（已解除委托代理关系）。委托诉讼代理人：夏良芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐标，男，1980年5月2日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：童飞，男，由福建省浦城县南浦街道兴浦社区推荐。原告东莞徐记食品有限公司宁波分公司（以下简称徐记宁波分公司）与被告徐标买卖合同纠纷一案，于2020年4月20日在宁波市鄞州区人民法院立案受理。2020年5月13日，宁波市鄞州区人民法院作出（2020）浙0212民初2719号民事裁定书，裁定本案移送至本院审理。本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐记宁波分公司的委托诉讼代理人夏良芳、徐燕，被告徐标的委托诉讼代理人童飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐记宁波分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款115270.14元及逾期付款利息33928.09元（以118270.14元为基数，自2014年7月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告欠款115270.14元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2009年至2011年，东莞徐记食品有限公司台州分公司（以下简称徐记台州分公司）与临海市宏塬食品有限公司（以下简称宏塬公司）存在买卖关系，宏塬公司于2011年被吊销营业执照。2011年12月16日，宏塬公司的实际经营者徐标向徐记台州分公司出具《还款承诺书》，承诺由其向徐记台州分公司分期偿还宏塬公司欠款198270.14元。被告在支付第一、二期款项后，就没有支付剩余款项，徐记台州分公司多次通过各种方式催讨，被告均不予偿还。2019年1月25日，徐记公司召开董事会会议，决议“因公司业务发展需要，将台州分公司并入宁波分公司，台州分公司的全部实物资产以及与其相关联的债权、负债和劳动力一并转让给宁波分公司。”据此，徐记台州分公司对被告的上述债权由原告取得。2019年3月1日，徐记台州分公司注销登记。原告通过多种方式向被告催讨，被告于2019年2月1日、2月28日、12月25日分别偿还1000元。截至2019年12月25日，尚欠115270.14元。根据《还款承诺书》，被告还需按照同期最高贷款利率支付利息。2019年12月25日，原告向被告发出催款函，被告至今未归还上述款项。被告徐标辩称，一、原告陈述事实与实际不符。徐标并非宏塬公司的实际经营人，宏塬公司的经营者始终都是徐少鹤。徐标系原告公司的员工，其于2001年7月入职徐记金华分公司，直到2020年1月因新冠疫情未续签劳动合同。徐标在宏塬公司既未担任职务，也不是法定代表人，仅仅因为徐少鹤系徐标的父亲，徐记台州分公司强行要求徐标对其父亲债务负责。徐标为了不影响在徐记金华分公司的发展，在徐记台州分公司打印好的《还款承诺书》上签字，徐标当时以为只是做个担保，且还款均系徐少鹤所注，通过徐标账号。徐标对宏塬公司业务不是很熟悉，也不存在实际经营者一说。二、原告出示给法院的证据存在隐瞒情况，其提供的录音文字整理资料，关键地方故意带过。事实上徐记宁波分公司有更多人给徐标打过电话催款。2019年12月12日，何伟东的录音中，不清楚的内容是徐标表示欠款系其父亲徐少鹤所为，不要一直找自己。后来徐标在徐记金华分公司领导和同事的劝导下，为了不影响总部对自己的评价，才委曲求全，帮父亲归还了部分债务。三、原告提起诉讼已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。《还款承诺书》承诺2015年6月30日前归还剩余款项68270.14元，不论根据修改前还是修改后的相关法律，其均已超过诉讼时效。徐记宁波分公司未在2018年6月30日前向法院提起诉讼，已丧失胜诉权。原告提出，徐标在2019年2月1日以后分三次归还欠款各1000元，据此认为徐标对债权重新进行了确认，该债权已恢复时效，显然错误。被告系在自身债权已过诉讼时效的前提下，为不影响自己在徐记公司的发展而表示自愿帮父亲徐少鹤偿还债务，这与徐记台州分公司与宏塬公司因销售代理合同产生的债权债务不是一个法律关系。四、如原告以《还款承诺书》为依据向法院提起诉讼，因承诺书未约定解决争议的法院，故应到被告户籍所在地或经常居住地人民法院起诉。徐标的户籍所在地是福建省浦城县，故被告将向法院提出管辖权异议申请，要求本案移送福建省浦城县人民法院管辖。本院认定本案事实如下：2008年7月1日，宏塬公司与徐记台州分公司签订《销售代理合同》，由宏塬公司代理徐记台州分公司销售相关产品。2011年12月10日，被告徐标向徐记台州分公司出具《还款承诺书》一份，载明：鉴于本人前期全权负责宏塬公司的经营，现宏塬公司已停止营业，本人自愿承担宏塬公司经营期间所欠贵公司的全部债务，合计198270.14元，但本人目前尚无经济能力一次性偿还全部欠款，现本人对上述欠款作如下还款承诺：一、2012年6月30日前向贵公司还款30000元；二、2013年6月30日前向贵公司还款50000元；三、2014年6月30日前向贵公司还款50000元；四、2015年6月30日前向贵公司还完剩余款项68270.14元；五、本人如未按上述承诺归还任一期款项，贵公司有权要求本人立即偿还全部款项，本人愿意按同期最高贷款利率支付贵司利息。2019年1月25日，徐记公司召开董事会，决议确定：“因公司业务发展需要，拟按资产重组中的合并方式，将台州分公司并入宁波分公司，台州分公司的全部实物资产以及与其相关联的债权、负债和劳动力一并转让给宁波分公司。故拟注销台州分公司，注销日期以相关部门批准为主。”原告员工与被告通话录音及微信聊天反映向被告催讨货款的内容，被告表示是帮其父亲还款，提出愿意付款，但还款能力有限，要求分期付款。原告确认已收到第一期、第二期还款。2019年2月1日、2月28日、12月25日，徐记宁波分公司收到徐标支付的三笔1000元。另查明，宏塬公司2019年12月2日已注销登记；徐记台州分公司于2019年3月1日已注销登记。以上事实有原告提供的宏塬公司、徐记台州分公司工商登记情况，《还款承诺书》、董事会决议、国内支付业务收款回单、通话录音、微信聊天记录、《销售代销合同》等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，被告当庭向本院提出管辖权异议申请，经审查，被告在2020年6月7日已收到本院送达的起诉材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，被告应当在收到起诉状之日起十五日内提出答辩状。对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因此，被告提出管辖权异议的期限应当为收到起诉状副本后十五日内。故对被告徐标在管辖异议期限届满后提出的管辖异议，本院不予审查。本院认为，宏塬公司与徐记台州分公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告已向原告出具《还款承诺书》，其辩称因其系徐记金华分公司的员工，出具还款承诺书系被迫所为，但被告具有完全民事行为能力，对出具《还款承诺书》的行为及后果应有充分认识，其关于被胁迫还款的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告另辩称其并非宏塬公司实际经营人，因本案债务属于债务加入，被告是否属于宏塬公司实际经营人对其是否承担还款责任并无影响。综上，被告出具《还款承诺书》应认为系其自愿为宏塬公司拖欠徐记台州分公司的货款承担还款责任，其应按约履行还款义务。现徐记台州分公司已将本案债权转让给原告徐记宁波分公司，并通知了被告，被告应向原告履行付款义务。被告另辩称原告提起诉讼请求已超过诉讼时效，对此，本院认为，被告出具的还款承诺书确定分期还款，最后一笔是2015年6月30日前支付，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算，即从2015年6月30日起计算，至2017年6月30日诉讼时效届满。在诉讼时效期限届满后，原告于2019年多次向被告催讨欠款。在聊天记录中，被告虽然有提到其系为其父亲还款，但其愿意还款的意思表示还是非常清晰的，实际上在2019年其也多次归还了部分款项。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故，本院对被告关于诉讼时效已届满的抗辩不予采纳。被告经原告催讨，未支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐标于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告东莞徐记食品有限公司宁波分公司货款115270.14元，并赔偿该款自2020年5月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元（已减半），由被告徐标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年七月九日代书记员  张志列