北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4845号上诉人（原审原告）：杨天虹，女，1965年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。-被上诉人（原审被告）：北京索爱普天移动通信有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路。法定代表人：山口周吾，董事长。委托诉讼代理人：王钰，女，北京索爱普天移动通信有限公司职员。委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所律师。上诉人杨天虹因与被上诉人北京索爱普天移动通信有限公司（以下简称索爱公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨天虹上诉请求：1．对一审判决第一项关于支付2017年度至2019年度未休年休假工资32923．07元,要求索爱公司履行先行赔付；2．对2017年度至2019年度未休年休假天数和平均工资基数重新审理核实,确认12个月工资时段为2018年4月1日-2019年3月31日，平均工资基数15566．42元/月,本案未休年休假天数以36天计,应支付未休年休假工资：52793元（以银行工资清单、社会保险、住房公积金对账单、个税完税证明等职能机构数据核算，索爱公司抵赖无效）；3．撤销一审判决第二项，判决索爱公司未依照《劳动法》、《劳动合同法》、《集体合同》、未履行同工同酬准则和公平原则，解除合同未支付补偿金或赔偿金违法，所对应补偿/赔偿金额应杨天虹请求另案审理核算；4．判决由于索爱公司违法违约在先，未依法履行、解除/终止劳动关系，支付杨天虹2019年4月1日至2019年8月31日（核实后确认的时段）工资差额24673．48元；5．一审案件受理费和二审上诉费由索爱公司承担。事实和理由：鉴于索爱公司撤资关厂的事实，目前资产清算已完毕，公司随时注销，故向法院申请对一审判决第一项内容先予执行，差额部分待二审查明事实后依法判决。一审审理过程中法院未根据杨天虹的申请进行调查取证，未将政府机关、职能部门保存的信息作为杨天虹一方提供的证据予以采信有误。索爱公司不承认2018年5月17日、2019年6月18日发放的两笔款项属于工资范畴的奖金、十三薪，但未提供任何证据。一审法院核算的工资基数未明确计算时段、工资款项包含范围有错误、未提及集体合同和劳资谈判约定、判决无核算方法和依据，存在错误应改判。索爱公司撤资关厂事实有社会主流媒体报道，政府多部门关注和参与协调补偿标准等，证据证明情况透明属实。仲裁阶段索爱公司承认应该支付并表示愿意支付补偿金，但不同意按照集体协议补偿标准依法、依规履行，争议焦点是针对双方补偿方案有分歧而不是是否要支付。杨天虹与索爱公司签订的无固定期限劳动合同合法有效，双方应当遵守履行。索爱公司撤资关厂、客观上无法履行合同内容事实清楚，应承担违约责任并依法办理解除劳动合同手续。索爱公司不办解除合同手续且采取暴力手段阻拦员工正常上班履行工作任务和职责，杨天虹2019年4月1日至4月15日打卡正常上班出勤，应获得工资报酬，其后索爱公司未提供离职协议和办理解除劳动关系手续，杨天虹2019年4月16日至5月14日为处理劳动合同等相关事宜按时上班，但被拦截不能进入公司打卡和处理任何事情。故索爱公司应当支付2019年4月1日至2019年8月31日工资差额。2019年10月23日索爱工资开具了离职证明，证明2019年8月31日双方解除/终止了劳动关系，2019年9月始停止为杨天虹缴纳社会保险，索爱公司在劳动合同终止办理完一切交接手续时未支付拖欠工资，构成违法。索爱公司辩称，认可一审判决，不同意杨天虹的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉，维持原判。杨天虹向一审法院起诉请求：1．请求确认索爱公司应该支付杨天虹解除劳动关系经济补偿金但其未支付系违法行为（注：该项诉讼请求原为：要求索爱公司支付杨天虹解除劳动合同经济补偿金363752元；2019年11月14日，杨天虹撤回该项诉讼请求；2019年12月10日庭审中，杨天虹表示不再撤回该项诉讼请求，并将该项诉讼请求变更为：确认索爱公司应该支付杨天虹解除劳动关系经济补偿金但其未支付系违法行为）；2．要求索爱公司支付2019年4月1日至2019年8月8日工资差额24673．48元；3．要求索爱公司支付2017年1月1日至2019年8月8日期间未休年假工资52793元（庭审中，杨天虹称其要求索爱公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间未休年假工资52793元）。一审法院认定事实：杨天虹就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求：1．索爱公司支付杨天虹解除劳动合同经济补偿金363752元；2．索爱公司支付杨天虹2019年4月1日至2019年8月8日工资差额18123．45元；3．索爱公司支付杨天虹2017年1月1日至2019年8月8日期间未休年假工资52793元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5764号裁决书，裁决：1．索爱公司支付杨天虹2017年1月1日至2019年8月8日未休年假工资27512元；2．驳回杨天虹其他仲裁请求。杨天虹不认可该裁决书，故起诉至一审法院形成本案诉争。北京爱立信移动通信有限公司于2003年2月20日名称变更为北京爱立信普天移动通信有限公司，北京爱立信普天移动通信有限公司于2004年6月29日变更名称为索爱公司。杨天虹于2000年6月8日与索爱公司签订无固定期限劳动合同。2019年3月20日，索爱公司支付杨天虹2019年3月工资6672．58元；2019年4月19日，索爱公司支付杨天虹2019年4月工资6682．59元；2019年5月20日，索爱公司支付杨天虹2019年5月工资1484元；2019年6月18日，索爱公司支付杨天虹30729．6元；2019年6月20日，索爱公司支付杨天虹2019年6月工资1484元；2019年7月19日，索爱公司支付杨天虹2019年7月工资1540元；2019年8月20日，索爱公司支付杨天虹2019年8月工资1540元。杨天虹称其提供实际劳动至2019年4月15日，自2019年4月16日起其就被迫待岗无法进入公司了，2019年4月16日至2019年5月14日其正常到公司，虽然进入不了公司，但在门口联系经理和HR，自2019年5月15日起其就没有去过公司，公司给其发放的2019年4月1日至2019年8月8日期间工资存在差额。杨天虹提交京顺劳人仲字[2017]第660号裁决书佐证，欲证明之前索爱公司强调公司法定代表人没有变更过，劳动合同无需作任何修改，所以索爱公司强迫其待岗违法，应该支付其工资差额。索爱公司认可上述裁决书的真实性，但不认可证明目的，称当时只是针对杨天虹工伤、病假工资、奖金等事项仲裁，不涉及工资差额，杨天虹提供实际劳动至2019年4月1日，从2019年4月1日开始其公司停产、停业，杨天虹2019年4月份工资是按照税前8800元扣除保险等应扣项目后发放的；从2019年5月开始，其公司按照北京市最低工资标准的70%为杨天虹发放工资及生活费，发放至2019年8月，不存在工资差额。杨天虹认可索爱公司自2019年4月1日开始停产、停业，但称公司员工还是正常上班，因为是处理解除劳动关系相关事宜，办理解除相关手续，劳动者不应负担企业经营风险，不认可公司停产、停业就不支付工资或者安排待岗。索爱公司称2017年1月1日至2019年8月8日期间杨天虹未休年休假天数为：2017年未休年假天数为9．98天，2018年未休年假天数为15天，2019年未休年假天数为9天，计算基数应为8800元，并提交2017年1月工资单佐证。杨天虹认可该工资单的真实性，但不认可工资单记载的工资数额，称关于历史性休假补偿其已另案主张，根据索爱公司提交的工资单上记载的未休年假天数2017年未休年假天数为9．98天，索爱公司系统里计算年假时是取小数点后一位，比如9．96，需要把小数点后第二位的6进入小数点后一位，所以就直接是10天了，所以按照该种计算方法，2017年剩余年假天数为10天，另外，2017年6月7日其去法院开庭，索爱公司扣了4小时即0．5天的年假，2017年11月10日其去北京市第三中级人民法院开庭，索爱公司又扣了4小时即0．5天的年假，所以总计扣了1天的年假，2017年未休年假天数应为11天；2018年未休年假天数为15天；因每年15天年假是累计的，每个月1．25天，2019年1月1日至2019年8月31日应该是10天，2019年应计算至2019年8月31日未休年假天数是10天，在本案中主张上述未休年假36天的工资，计算基数应为15566．42元。杨天虹提交申请表，称因开庭请假被拒绝，索爱公司经理让其按照年假申请，其就按照年假填写了。该申请表中显示杨天虹申请2017年11月10日年假4小时，2017年6月7日申请休年假4小时。索爱公司称每月1．25天是每满一月员工可休的年假天数，是一种对员工可休年假天数的统筹方法，具体到计算未休年假工资时是应该按照相关法律规定计算，即一年15天应休年假，期间为2019年1月1日至2019年8月8日，未休年假天数共计33．98天。杨天虹称自2019年4月16日起其就被迫待岗了，公司人事部工作人员打电话让其办理离职人员的手机号码转移过户手续，取消了其进入公司门禁权限，注销工作邮箱账户，失业人员心理辅助中心给其打电话做心理辅导，表明其被列入公司解除合同离职人员名单，ISIT网管给其打电话告知其现在为离职状态，所有号码被注销，同时办理了工作服、工作箱、更衣柜等一切办公用品的交接，完成了离职的实质内容，但是没有解除形式，其保留了电脑，因为电脑内容有公司的考勤等信息，公司要强行收缴，其拨打了110，因在没有办理手续前，电脑是注册在其名下使用和保管的。其于2019年8月7日向索爱公司邮寄了解除劳动关系通知，公司于8月8日收到并要求其8月31日办理解除劳动关系手续，且保险也是缴纳至2019年8月，之后就未再发放工资和缴纳社保，因此双方劳动关系于2019年8月31日彻底解除。解除理由是索爱公司不提供工作条件和工作内容、不履行劳动合同、恶意安排待岗且未经其同意、未足额发放工资、克扣拖欠工资等，未足额发放工资指的是未经过其同意安排待岗，在这期间未足额支付工资且公司也不承认是待岗，克扣拖欠工资是指之前公司有克扣拖欠工资行为，但不履行生效判决，且其都申请执行了，另外公司不支付每人都享有的所谓的“散伙费”5000元。其是被迫依法依照《劳动合同法》第三十八条的规定解除的劳动关系，也是依照条款办理的解除手续，符合支付补偿金的条件。索爱公司主张其公司因经营状态不好决定关闭工厂，并与员工协商解除劳动关系，杨天虹对补偿标准不满意，因此双方没有达成协议，未让其进入办公场所是因为公司已经关厂，公司没有向杨天虹发出过解除劳动关系的通知，是杨天虹与其公司解除的劳动关系，其公司一直为杨天虹缴纳社会保险并按照北京市最低工资标准的70%支付杨天虹生活费至2019年8月，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。杨天虹提交以下证据欲证明索爱公司因支付其解除劳动关系经济补偿金，索爱公司亦发表如下质证意见：1．在职证明及邮件，欲证明杨天虹是自2000年5月15日入职索爱公司。索爱公司称不认可在职证明及邮件的真实性，并非原件而是彩色打印件。2．主流媒体新闻报道索爱公司撤资关厂与全体员工解除劳动合同，欲证明主流媒体都报道了，公司承诺支付经济补偿金但只是口头说，没有文字形式告知，并且不允许员工对外说，索爱公司关厂与全体员工解除劳动合同并承诺支付经济补偿金，媒体报道：员工争取到的补偿标准是N+4，额外再加2万元。索爱公司不认可主流媒体新闻报道索爱公司撤资关厂与全体员工解除劳动合同的真实性，与本案无关，新闻报道最多只能辅助证明索爱公司因绩效不足而停工停产。3．签到表及报名登记表照片，欲证明索爱公司面向全体员工解除劳动合同进行经济性裁员，同意解除合同自愿离职，公司承诺对失去工作岗位的员工给予经济补偿表明解除合同的客观必然性。索爱公司不认可真实性，称与本案事实无关，其公司确实有过与劳动者关于解除劳动关系的协商，与杨天虹也有过协商。4．协商解除劳动关系协议，欲证明索爱公司与全体员工办理解除劳动合同手续，SONY董事会批准的补偿方案依据公司《集体合同》相关规定，该政策面向每一位员工有效（补偿金的具体金额根据本人工作年限和薪资水平代入补偿标准公式计算获得），顺义区仲裁院委派工作人员现场办理解除劳动合同手续并存档，补偿标准在协议中明确约定了，但是索爱公司向其没有提出任何补偿方案，就让其待岗。索爱公司不认可真实性，称即使是真实的，也属于其公司与个别劳动者的协商方案，与本案无关。5．顺义区仲裁委京顺调仲字[2019]第771号调解书，欲证明索爱公司关厂合同无法履行，解除合同的客观条件出现应依法办理解除或者终止合同手续支付经济补偿金，且该标准只是最低标准。索爱公司认可真实性，但称是许洪生与公司协商解除，与本案无关，调解书不能作为其他案件的证据。6．待岗协议书照片、与公司HR会议录音，索爱公司没有给其一份待岗协议，因为公司说如果同意签字就给一份，如果不签就不给，欲证明索爱公司违法强迫其待岗，其不同意待岗。索爱公司不认可真实性，无法核实录音时间，其公司确实有卢某（但与杨天虹主张的名字音同字不同）及刘某。录音文字整理材料体现的内容只能证明其公司就待岗事宜通知杨天虹，无杨天虹主张的证明力。7．ISIT网管工程师电话录音及邮件，索爱公司未提供劳动条件和环境，撤销工作账号，导致其无法履行任何劳动合同内容，劳动关系已经名存实亡了。索爱公司称无法核实真实性，公司从2019年4月1日停工停产开始，因为没有工作生产的需要，故逐步取消与工作相关的员工邮箱、工作岗权限，这是公司为全体员工统一设置的，并不是针对杨天虹一个人，公司还继续为杨天虹缴纳社保和发放工资。8．录音及文字整理材料（名称为HR通知手机号脱离公司手续办理录音记录提要（1-2））、介绍信、离职人员手机SIM卡过户须知，欲证明公司强迫解除了劳动关系但并未办理离职手续，与离职员工办理相同的离职交接的所有内容，比如手机、电脑交回等。索爱公司称从证据形式上讲不认可真实性，从证明目的上讲，公司停工停产后没有工作需要故需将办公手机办理过户手续，但并不是解除劳动关系。9．北京市炜衡律师事务所函，欲证明其本着与单位协商的态度，找了律师代理其向公司表达了相关主张，且其主张都是有法律依据的，总的意思是既然没有具体岗位了、公司没有工作需要了，那么其应该与其他员工一样办理离职手续，享受离职待遇。索爱公司称没有收到，该律师函只是单方主张，不具有证据效力，且公司没有主动解除劳动关系，杨天虹没有提出解除的情况下，公司觉得没有协商经济补偿金的必要，而关于协商解除劳动合同经济补偿金一事在仲裁庭多次协商未果。10．解除劳动关系通知书及EMS查询单、办理离职手续通知书、离职证明，欲证明其在2019年8月7日向公司邮寄了解除劳动关系通知书，理由是公司不履行劳动合同、不依法办理终止手续、拖欠工资等，公司在2019年8月8日签收。索爱公司向其发出的办理离职手续通知书，通知其2019年8月31日前来公司办理离职手续，2019年8月31日起双方解除劳动关系。其中，解除劳动关系通知书的内容为“本人杨天虹2000年入职本单位，与单位订立了无固定期限劳动合同，在单位至今已经工作20年。2019年3月底总部索尼公司宣布关闭北京工厂即本单位，并与所有员工签订了协商解除劳动关系协议书，并支付经济补偿金；但是对本人的处理方式是待岗，时至今日已经被单位恶意待岗将近三个月之久；实际上，单位自2019年3月底已经全部结束了工厂工作，已经不具备向本人提供工作条件和工作内容的可能性，本人现处于被恶意待岗的尴尬处境，现阶段的劳动关系违背了诚实信用原则。单位未能诚实守信与本人履行劳动合同，具体包括：无法向本人提供工作条件和工作内容、恶意安排待岗、未足额发放工资等问题。现本人依据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的”之规定，依法与单位解除劳动合同，特此通知！”办理离职手续通知书的内容为“公司于2019年8月8日收到您寄来的《解除劳动关系通知书》，请于2019年8月31日以前工作时间来公司办理相关离职手续。2019年8月19日”。离职证明内容为“杨天虹因个人原因于2019年8月31日与我公司解除劳动关系。特此证明”。索爱公司认可该组证据的真实性，不认可证明目的，称不存在解除通知中杨天虹所述的情况，双方劳动关系实际是2019年8月8日解除的，离职证明是为杨天虹下一家入职单位开具的。11．2018年4月至2019年8月期间的实发工资明细清单、2018北京市社会保险对账单、税收完税证明，欲证明解除劳动关系经济补偿金的计算基数应是15566．42元。索爱公司对该组证据的真实性均认可，不认可2018年5月17日、2019年6月18日发的是绩效奖金和十三薪，而是公司根据当年状况发的一个福利性质的款项，不是公司制度性的，关于绩效奖金和十三薪的问题在其他关联案件中有涉及，如果其公司应该支付补偿金，不认可补偿金的计算基数是15566．42元，认为其公司不应支付补偿金，所以没有计算过基数。12．工资清单包括2019年4月至2019年8月的工资条和2019年2月、3月的工资单，欲证明工资收入情况。索爱公司称没有公司公章，不认可真实性，但对税前基本薪资8800元认可，该数额属实。13．补偿金计算说明及计算参考，是索爱公司与协商一致解除的劳动者协商一致解除后向他们支付补偿金的计算明细，计算公式与其相同。索爱公司不认可真实性，称只能算是杨天虹个人的主张。14．（2019）京03民终11928号民事判决的强制执行申请及执行到位短信，欲证明索爱公司一直克扣拖欠工资，且据不履行法院生效判决，其才申请的强制执行，所以其以公司克扣工资等理由在2019年8月7日向公司邮寄了解除劳动关系通知书。索爱公司认可真实性，称杨天虹在申请执行时其公司还未收到二审判决书，不构成其所述的解除事由。15．（2019）京0113民初22222号案件前置仲裁程序中的调解笔录，欲证明索爱公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金但同意支付30万元，且要求其撤回对公司的所有诉讼。索爱公司认可真实性，称确实有过调解，但没有调成，调解建立在双方自愿的基础之上。16．索尼CEO在2018年底向所有员工发送的邮件截屏打印件，欲证明索尼CEO要求下属各个机构遵守诚信、合约原则，如果有违约行为员工积极举报，不支付补偿金不是索尼公司的行为，而是索爱公司HR的行为，实际索尼公司已经按照员工人数下发了每位员工应得的补偿金额，但其没有得到，被HR克扣掉了。索爱公司称从证据形式上不认可真实性，与本案待证事实无关。一审庭审中，该院向杨天虹释明，其变更后的第一项诉讼请求即请求确认索爱公司应该支付杨天虹解除劳动关系经济补偿金但其未支付系违法行为并非明确、具体的诉讼请求，该院无法处理，但杨天虹称其坚持该项诉讼请求。一审另查，2019年5月16日，杨天虹向顺义仲裁委提出仲裁申请，要求：1．确认自2000年5月20日至2019年4月30日与索爱公司存在劳动关系；2．索爱公司支付2000年5月20日至2019年4月30日违法解除劳动合同双倍赔偿金731148．38元；3．索爱公司支付2009年至2019年无薪休假扣发工资39075．01元；4．索爱公司支付因未在有效时限内提交工伤认定申请，造成不能享受工伤保险基金支付的三项保险待遇，赔偿154535．33元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第3991号裁决书，裁决：1．杨天虹自2000年5月20日至2019年4月30日与索爱公司存在劳动关系；2．驳回杨天虹其他仲裁请求。杨天虹不认可该裁决书诉至一审法院，该院立案受理，案号为（2019）京0113民初22222号，在该案中，杨天虹向一审法院提出如下诉讼请求：1．确认双方自2000年5月15日至2019年4月30日存在劳动关系；2．要求索爱公司支付2000年5月15日至2019年8月31日违法解除劳动合同赔偿金741621．74元；3．要求索爱公司支付2009年1月1日至2018年12月30日期间历史休假补偿39075．01元；4．要求索爱公司支付因未在有效时限内提交工伤认定申请，造成不能享受由工伤保险基金支付的三项保险待遇产生的损失共计154535．33元。上述案件诉讼过程中，杨天虹于2019年9月2日向该院提交了申请书，请求撤回起诉状诉讼请求第2项即违法解除劳动合同赔偿金的请求，2019年10月25日开庭时，杨天虹又表示不撤回第2项诉讼请求，后杨天虹又变更第2项诉讼请求违法解除劳动合同赔偿金数额为757188．16元。2019年11月12日，该院作出（2019）京0113民初22222号民事判决书，判决：1．杨天虹自2000年5月20日至2019年4月30日与索爱公司存在劳动关系；2．驳回杨天虹的其他诉讼请求。杨天虹不服上述判决，上诉至我院，上诉案件正在审理中。庭审中，杨天虹陈述本次诉讼中主张的2017年1月1日至2019年8月31日期间未休年假工资与（2019）京0113民初22222号案件中主张的2009年1月1日至2018年12月30日期间历史休假补偿并不重复，本案主张的是索爱公司在工资单中记载的未休年假天数。一审法院认为，因杨天虹当庭变更第一项诉讼请求为要求确认索爱公司应支付杨天虹解除劳动关系经济补偿金但其未支付系违法行为并非明确、具体的诉讼请求，且该院已当庭告知杨天虹该项诉讼请求该院无法处理，但其坚持主张该项诉讼请求，该院不予处理。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。索爱公司自2019年4月1日开始停产、停业，且并未安排杨天虹工作，索爱公司仍然按照原工资标准支付杨天虹2019年4月份工资，自2019年5月开始，在索爱公司未安排杨天虹工作的情况下，其公司按照不低于本市最低工资标准的70％支付杨天虹基本生活费并无不当，杨天虹要求索爱公司支付2019年4月1日至2019年8月8日期间工资差额无事实及法律依据，该院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，具体办法由国务院规定。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21．75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。杨天虹于2019年8月7日依据《劳动合同法》第三十八条规定向索爱公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，通知与索爱公司解除劳动关系，索爱公司于2019年8月8日签收，故索爱公司与杨天虹之间的劳动关系已于2019年8月8日解除，索爱公司应支付杨天虹2017年1月1日至2019年8月8日期间的未休年休假工资。另外，杨天虹主张因开庭被扣了1天年假，但其提交的申请表中显示其申请休年假1天，故其要求索爱公司支付该天的未休年假工资，该院不予支持。因索爱公司认可杨天虹2017年至2019年每年度应享受的年休假天数为15天，经该院核算，2017年1月1日至2019年8月8日期间杨天虹累积的未休年休假天数为34天，未休年休假工资的具体数额该院将根据杨天虹收入情况予以核算。索爱公司不认可2018年5月17日、2019年6月18日为杨天虹发放的两笔两款项是绩效奖金和十三薪，称是其公司根据当年状况发的一个福利性质的款项，故该两笔款项应包含在计算未休年休假工资基数范围内。经该院核算，核算杨天虹未休年休假工资的基数应为10530．54元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决：一、索爱公司支付杨天虹2017年度至2019年度未休年休假工资32923．07元，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回杨天虹的其他诉讼请求。二审中，杨天虹向本院提交如下材料：证据1．离职会议谈话录音纪要。据此证明未休年假工资补偿基数核算时段应为2018年4月1日至2019年3月31日。证据2．员工离职协议书，证据3．2015年税收完税证明，证据4．2017年税收完税证明。据此证明索爱公司自认2018财年奖金计入12个月工资总额结算，因公司原因拖欠2个月但承诺计入平均工资不影响基数，且额外发放5000元到20000元特殊奖金计入工资，员工合同解除日期为2019年4月30日。证据5．国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单，证据6．自然人电子税务局收入纳税数据，证据7．《税务文书电子送达确认书》。据此证明2018财年到账工资情况。证据8．2019年1月至3月工资单，证据9．开庭通知书、向部门经理请假的微信记录。据此证明索爱公司自认工资单2019年3月杨天虹未休年假天数为28．73天；4月至8月未休年假6．29天，开庭扣减1天，共计年假36．02天。证据10．综合年度会算——专项附加扣除信息，证据11．国家税务个税查询信息，证据12．微信记录截屏，证据13．北京顺义空港派出所聂所长电话纪要内容，证据14．反映事项12345平台电话记录内容。据此证明2019年4月明确表示同意解除劳动合同，完成个人一切交接手续，门禁卡、邮箱账号、公司网络访问权限被取消，杨天虹状态信息查询已离职，索爱公司胁迫杨天虹撤销法院判决、在未履行支付工资事项上承认无拖欠签字，否则不办理解除合同手续、不支付结算拖欠工资、不支付经济补偿金、不出具离职证明。证据15．顺义空港派出所110电话纪要，证据16．SONY公司索尼移动望京办公处投诉照片，要求办理离职手续。据此证明2019年4月1日至4月15日、2019年4月16日至5月14日正常出勤上班（打卡）。证据17．微信截屏，全体员工参与表达意见和对索爱公司拖延、不透明的不满，证据18．职工代表大会会议内容纪要——及时公布告知公司决定，保障员工利益遵守诚信。据此证明解除合同离职补偿是索爱公司全体员工积极表达意见、经职工代表大会努力与索爱公司管委会、SONY董事会协商获批准达成的标准，公平适用全体员工，集体合同依法保障杨天虹和每个员工利益不受损害。证据19．补偿明细，结算各项款项迟延到账时间，与索爱公司索要流程的邮件，证明杨天虹离职了公司也未进行结算。证据20．跟网管的录音和邮件，证明账号已经被注销，邮箱被关闭，在2019年4月份杨天虹就已经是离职状态，但索爱公司拖着不给办理离职手续。证据21．杨天虹自行搜集的媒体报纸相关法条解读及案例，供法院参考借鉴。证据22．索爱公司解除劳动合同经济补偿金和赔偿金合计表，根据杨天虹之前工资状态自行制作。证据23．职工代表大会和管委会会议纪要，证明目前的补偿方案和结果是通过合法方式达成的，索爱公司应予以遵守。证据24．2019年春节放假通知，证据25．2016年度12月份和第四季度无薪休假的规定，证明杨天虹离职的时候索爱公司没有支付这个款项。证据26．杨天虹因需法庭出庭请假被拒绝的邮件，索爱公司开会给杨天虹口头警告，在公司强迫下才以年假请假，证据27．仲裁调解书，证据28．协商解除劳动关系协议，证明其在本案中主张的金额计算原则是公司与其他劳动者执行过的，是有依据的。此外，杨天虹向本院申请至顺义仲裁委调取索爱公司解除劳动合同给员工的补偿标准相关证据。索爱公司针对杨天虹提交的上述材料发表如下意见：证据1,真实性、关联性以及证明目的均不认可。针对证据2到证据4，证据2形式上不认可真实性，完税证明的真实性认可，但与本案无关。针对证据5到证据9，均不认可真实性，不认可证明目的。针对证据10到证据16，真实性、关联性均不认可。针对证据17、18，真实性均不认可。针对证据19，真实性不认可，与本案无关。针对证据20，真实性不认可，证明目的不认可。针对证据21，真实性认可，但关联性不认可。针对证据22，真实性不认可。证据23，真实性不认可，与本案无关，不认可证明目的。证据24，真实性不认可，与本案无关。证据25，真实性认可，但与本案无关。证据26，真实性不认可。证据27、证据28，真实性认可，但与本案无关。索爱公司二审期间未提交新的证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：杨天虹关于要求索爱公司支付经济补偿金、诉争期间工资差额的请求是否应予支持，以及杨天虹未休年假工资数额认定问题。首先，杨天虹诉讼中要求确认索爱公司应支付杨天虹解除劳动关系经济补偿金但其未支付系违法行为，所对应补偿/赔偿金额应杨天虹请求另案审理核算。该项请求并非明确、具体的诉讼请求，且一审法院亦已当庭向杨天虹释明，故本院对其该项请求亦不予处理。二审中，针对索爱公司解除劳动合同给员工的补偿标准问题，杨天虹申请法院向顺义区仲裁委调取相关证据，但该项申请与本案审理的相关待证事实缺乏直接关联性，故本院对其该项申请事项亦不予准许。其次，针对杨天虹主张的2019年4月1日至2019年8月31日工资差额，本院认为，《北京市工资支付规定》第二十七条规定：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。”索爱公司自2019年4月1日开始停产、停业，且并未安排杨天虹工作，索爱公司仍然按照原工资标准支付杨天虹2019年4月份工资，杨天虹对此亦表示认可。自2019年5月开始，在索爱公司未安排杨天虹工作的情况下，该公司按照不低于本市最低工资标准的70％支付杨天虹基本生活费并无不当。杨天虹要求索爱公司支付2019年4月1日至2019年8月8日期间工资差额无事实及法律依据，一审判决驳回杨天虹的该项诉讼请求并无不当，应予维持。同时，杨天虹请求的工资差额超出其仲裁申请金额，对于超出部分，本院不予支持。再次，针对未休年假工资，本院认为，杨天虹于2019年8月7日依据《劳动合同法》第三十八条规定向索爱公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，通知与索爱公司解除劳动关系，索爱公司于2019年8月8日签收，故索爱公司与杨天虹之间的劳动关系已于2019年8月8日解除，一审判决认定索爱公司应支付杨天虹2017年1月1日至2019年8月8日期间的未休年休假工资，符合事实及法律规定。杨天虹上诉主张至2019年8月31日的未休年假工资，缺乏依据，本院不予采信。关于未休年假天数，杨天虹主张其因开庭被扣了1天假，该年假系因索爱公司要求申请，但因杨天虹并未就此提交充分证据佐证，且与其提交的申请表显示的事实情况不符，因此杨天虹要求索爱公司支付该天的未休年假工资，缺乏依据。一审法院根据索爱公司提交的工资单及杨天虹在职期间确定杨天虹未休年假天数为34天，符合事实情况，本院予以确认。关于月工资计算基数，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，计算未休年休假工资报酬的月工资应当为职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。一审判决结合杨天虹的收入情况核算确定其未休年休假工资基数为10530．54元，并无不当。杨天虹主张其月工资计算基数为15566．42元，故应按该月工资标准计算未休年休假工资的上诉意见与上述规定不符，故本院对其该项请求不予采信。此外，针对杨天虹主张就一审认定的未休年假工资要求索爱公司先行赔付的上诉意见，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，杨天虹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨天虹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年七月六日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然