江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终647号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区钟楼吾悦国际广场6幢1301-1305室。负责人：俞拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁，太平财产保险有限公司连云港中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：李传好，男，1964年2月20日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁建，男，1985年6月15日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险常州支公司）因与被上诉人李传好、梁建机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平保险常州支公司上诉请求：1.撤销一审判决中赔偿金额286427.1元，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鉴定程序不合法，未依法通知上诉人进行监督，系单方委托，不具有公正性、合法性。我司对鉴定结论中的二次手术费及三期认定结果不服，申请重新鉴定。被上诉人李传好辩称，一审庭审中，被上诉人重新到医院拍片，交予上诉人审核，被上诉人的伤情符合十级伤残的标准。被上诉人梁建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李传好向一审法院起诉请求：判令赔偿各项损失293730.6元，住院费112439.1元-5000元=107439.1元、药品及辅助器具费用1087.5元、门诊费及救护车费1198元、残疾赔偿金47200元×2年=94400元、误工费（249+45）天×129元/天=37926元、护理费140天×100元/天=14000元、营养费140天×30元/天=4200元、住院伙食补助费52天×40元/天=2080元、后续治疗费20000元、精神抚慰金5000元、电动车损失3000元、鉴定费2400元、交通费1000元，合计293730.6元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月29日8时5分，梁建驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，沿云港路由北向南行驶至云港路祥和路口左转时，与沿云港路由南向北至路口李传好驾驶的电动自行车相碰撞，致李传好受伤、电动自行车乘坐人黄某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，梁建负事故全部责任，李传好无责任，黄某无责任（黄某已另案起诉）。梁建驾驶的苏Ｄ×××××号车的所有人为刘某，梁建有合法的驾驶资格，苏Ｄ×××××号车在太平保险常州支公司处投保了交强险、商业第三者责任险，第三者责任险的保险金额为100万元，并就该险投保不计免赔险，两份保险的保险期间均自2018年11月18日零时起至2019年11月17日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有李传好提供的《道路交通事故认定书》、太平保险常州支公司提供的保单抄件及双方当事人陈述在案证明，双方当事人均无异议，一审法院依法予以确认。李传好受伤后被救护车送至中国人民解放军第一四九医院住院治疗，并于2019年2月25日出院，共计住院27天（住院收费票据明确记载），为此李传好支付该院住院医疗费用89404.99元，支付救护费用400元；对此有李传好提供的该医院出院记录、住院收费票据1张及费用清单、救护费用票据1张加以证明。2019年2月24日李传好又经救护车送至连云港市第一人民医院住院治疗，至2019年3月22日出院，共计住院26天（住院收费票据明确记载），为此李传好支付该院住院医疗费用23034.11元，支付救护费用400元；对此有李传好提供的该医院的出院记录、住院收费票据1张及费用清单、救护费用票据1张加以证明。2019年4月11日李传好在连云港市第一人民医院门诊检查，支付医疗费398元，有李传好提供的门诊收费票据2张加以证明。2019年3月21日李传好在连云港市售有限公司购买轮椅及拐杖，共计支付610元、于2019年3月22日、4月11日两次在连云港康济大药房连锁有限公司购买药品合计付款477.5元，并提供三张发票加以证明。梁建、太平保险常州支公司对李传好提供的上述证据的真实性均无异议，太平保险常州支公司主张应当扣减医疗费总额15%的非医保用药，但太平保险常州支公司就其主张未能提供证据证明；梁建、太平保险常州支公司对李传好在药房购买药品及用品的费用不予认可。一审法院经认证认为，太平保险常州支公司就其主张扣减15%的非医保用药，但没有提供证据证明，一审法院依法不予支持，一审法院依法对李传好主张的两所医院的医疗费及救护费均予以确认，合计为113637.1元；对李传好主张的轮椅及拐杖费用，与李传好的伤情相符合，一审法院对该费用610元依法亦予以确认；对李传好主张的另二次在药房购买药品的费用477.5元，李传好未能提供医嘱证明与其伤情的关联性，一审法院依法不予确认。综上，一审法院依法对李传好的医疗费用确认为114247.1元。太平保险常州支公司主张其已经垫付李传好5000元医疗费，李传好予以认可，一审法院依法予以确认。太平保险常州支公司主张本次事故中另一伤者黄某受伤也较重，应当预留交强险限额，要求与李传好一人一半，对此李传好表示同意，一审法院依法予以确定。李传好之伤经连云港正达司法鉴定中心鉴定，于2019年10月14日出具《司法鉴定意见书》，结论为李传好受伤致左半骨盆多发骨折，左髋关节脱位，蛛网膜下腔出血，双额部硬膜下出血、积液等，其左髋臼粉碎性骨折行手术治疗，构成人体损伤十级残疾；需补给李传好后续医疗手术费用20000元（或以实际发生为准）；误工期限为自受伤之日起至评残前一日、护理期限为自受伤之日起120日、营养期限为自受伤之日起120日；再次手术取出内固定的误工期限为45日、护理、营养时间均为20日。据此李传好主张伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费37926元（294天×129元/天）、护理费14000元（140天×100元/天）、住院伙食补助费2080元（52天×40元/天）、营养费4200元（140天×30元/天）、后续治疗费20000元、鉴定费2400元、交通费1000元。太平保险常州支公司对鉴定意见书确定的伤残等级不予认可，并申请重新鉴定，后看了李传好伤情胶片，撤回鉴定申请；但对李传好据此主张的后续治疗费及后续三期不予认可，认为李传好住院天数为51天。梁建认可太平保险常州支公司的意见。一审法院经认证认为，李传好提供的司法鉴定意见书，系委托具有资质的鉴定机构作出，故一审法院对该鉴定意见书的法律效力依法予以确认，对李传好为此支付鉴定费用2400元的事实予以确认，为减少当事人诉累，对李传好的再次手术费用20000元及三期损失与本案一并审理；对李传好主张的误工期限294天、护理期限140天、营养期限140天予以确认。关于李传好住院的天数，李传好自2019年1月29日受伤住院，至2019年3月22日出院，两张医疗费票据记载的住院天数为53天，中间有重复计算的情况，按正常的计算方法，2019年1月29日应当计算在内，2019年3月22日不计算在内，则住院天数为52天，李传好主张52天并无不当，一审法院依法予以确认。关于李传好的误工费，李传好受伤前刚刚到华乐合金有限公司任保安一职，刚工作几天，尚没有发放工资，李传好提供其户口证明其户口性质为非农业家庭户口，故主张按2018年全省城镇常住居民人均可支配收入主张，即每天129元。太平保险常州支公司对此不予认可，太平保险常州支公司主张李传好受伤时陈述其月收入2800元，现认可最低工资标准每月1700元。对此一审法院认为，李传好受伤之前刚刚从事保安工作，李传好未能举证证明其收入标准，虽然李传好的户口性质为非农业家庭户口，但李传好从事的保安工作的收入在本地一般都低于城镇常住居民人均可支配收入，一审法院酌定为每天100元为宜，据此计算李传好的误工费为29400元。关于李传好主张的护理费按每天100元的标准计算，梁建、太平保险常州支公司表示没有异议，据此计算李传好的护理费为14000元（140天×100元/天）。对李传好主张的营养费，按法医鉴定的天数140天×30元/天为4200元；李传好主张的住院伙食补助费52天×40元/天为2080元；对李传好主张的残疾赔偿金为94400元（47200元/年×10%×20年）、精神抚慰金5000元，符合法律规定，一审法院依法均予以支持。李传好主张交通费1000元，并没有提供相应的车费票据加以证明，按住院天数及就医、法医鉴定等实际情况，一审法院酌定交通费为700元。对李传好主张的电动自行车损失3000元，李传好提供2018年10月27日连云区板桥金彭专卖店的收款收据1张加以证明，该收据载明雅都电动车1辆，单价为3860元。梁建、太平保险常州支公司对此价格不予认可，一审法院要求双方当事人庭后协商确定价格，但李传好未能提供受损电动自行车的下落，无法定损，故一审法院对李传好该主张依法不予支持。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。梁建驾驶车辆与李传好骑电动自行车相撞，致李传好及电动自行车乘车人黄某受伤。该起道路交通事故经交警认定，梁建负事故的全部责任，李传好及黄某无责任。因梁建驾驶的肇事车辆在太平保险常州支公司处投保了交强险、第三者责任险，按照保险合同约定，该起事故应当首先由太平保险常州支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿李传好及黄某。不足部分应由太平保险常州支公司在商业三责险范围内按责任承担，仍有不足的由梁建承担赔偿责任。因李传好及黄某伤势较重，交强险的赔偿限额均不足以支付两人损失，故交强险的医疗及伤残死亡限额李传好及黄某各半享有；李传好的损失扣减交强险后的部分不超过商业三责险的保险金额100万元的一半50万元，故李传好主张的损失超过交强险的部分由太平保险常州支公司在商业三责险范围赔偿李传好。太平保险常州支公司已经垫付李传好的医疗费5000元应当从赔偿款中予以扣减。对李传好因此次事故造成的损失：医疗费114247.1元+后续治疗费20000元、营养费4200元、住院伙食补助费2080元、误工费29400元、护理费14000元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、交通费700元、鉴定费2400元，合计286427.1元。由太平保险常州支公司在医疗限额范围内赔偿李传好5000元、在死亡伤残限额范围内赔偿李传好55000元，余额226427.1元全部由太平保险常州支公司在第三者责任险范围内赔偿李传好。太平保险常州支公司已经支付李传好的5000元应当从中予以扣减。一审法院遂判决：太平保险常州支公司赔偿李传好因交通事故产生的各项损失共计281427.1元（5000元+55000元+226427.1元-5000元），于判决生效之日起十日内给付李传好。案件受理费5706元，由李传好承担185元，由梁建承担5521元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于太平保险常州支公司申请对司法鉴定意见书中的二次手术费及三期期限重新鉴定问题。本院认为，该司法鉴定意见书虽然由李传好单方委托，但该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，而且太平保险常州支公司未能提供证据证明该司法鉴定意见书存在明显不当。另外，该司法鉴定意见书对李传好的伤残等级、三期期限及二次手术费、二次手术后三期期限进行鉴定，一审中，太平保险常州支公司对李传好的伤残等级有异议并申请重新鉴定，重新鉴定的理由包括未通知其司参与鉴定，太平保险常州支公司在查看李传好伤情胶片后撤回重新鉴定申请。一审中太平保险常州支公司认为治疗已经终结，不存在二次手术，故对二次手术费、二次手术后三期期限不予认可。对此本院认为，根据李传好的受伤情况，其左髋臼内固定在位，故司法鉴定意见书以需二次手术取内固定材料为由，鉴定需补给二次手术费及二次手术后三期期限，因该司法鉴定意见明确，为了减少当事人的诉累，一审法院判决支持后续治疗费及三期费用，并无不当。太平保险常州支公司申请重新鉴定的事实和理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人太平保险常州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5706元，由上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年七月十五日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。