四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1505号 原告：韩昌秀，女，1976年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈文洪（系韩昌秀的丈夫），男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖治田，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312101100012。 被告：中国移动通信集团四川有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道11号，统一社会信用代码：91511500714417756X。 负责人：陈健全，总经理。 委托诉讼代理人：江昱利，四川致高律师事务所律师，执业证号：15101201510268541。 被告：中移铁通有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市金牛区星辉中路7号7楼，统一社会信用代码：91510106MA61RU9C3D。 负责人：邓静，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115199910545807。 原告韩昌秀与被告中国移动通信集团四川有限公司宜宾分公司（以下简称移动公司）健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，被告移动公司申请追加中移铁通有限公司四川分公司（以下简称铁通公司）为本案共同被告，本院征得原告同意后，依法追加铁通公司为本案共同被告参加本案诉讼。本案依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行审理，原告韩昌秀的委托诉讼代理人陈文洪、廖治田，被告移动公司的委托诉讼代理人江昱利，被告铁通公司的委托诉讼代理人吴俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩昌秀向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告按70%的责任扣减垫付费用后连带支付原告因交通事故产生的损失123018.52元【医疗费38046.86元、误工费27000元（150元/天×180天）、护理费45000元（300元/天×150天）、住院伙食补助费2130元（30元/天×71天）、营养费3600元（30元/天×120天）、交通费800元、伤残补助费61454元（614540元×10%）、后续医疗费7200元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、被扶养人生活费21590元（33216元/年×13年×10%伤残系数÷2人）】；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月17日21时40分，原告韩昌秀骑川Ｑ×××××号电动自行车从翠屏区象鼻镇往明威镇方向行驶，行至金坪镇民强村孝龙组时，因被告移动公司通信电缆下坠横跨于公路中间，加之天黑下雨，原告无法看清，被通信电缆拌倒摔伤。该事故经交警部门认定，被告移动公司负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，由120救护车送至宜宾市人民医院住院治疗，住院48天后于2019年7月4日出院。因原告病情未明显好转，经宜宾市人民医院建议，于2019年7月13日转入宜宾市中医院住院治疗，住院23天后于2019年8月5日好转出院。原告的损伤经鉴定为十级伤残、续医费10600元、误工期180日、护理期150日、营养期120日（均自受伤之日开始计算）。原告的损失由被告按70%承担责任，扣减其垫付的医疗费29456.08元。因双方协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告移动公司辩称，1.在道路两侧设置线杆并拉线属于常见的通讯设施，虽然线缆脱落，但原告在驾驶过程中除事故认定书认定的观察不足外，还有驾驶超标电动车的过错，这都是导致此次事故的主要原因，因此，原告应承担本次事故的主要责任；2.我公司虽系案涉线缆的所有人，但我公司已按程序将线缆维护工程委托被告铁通公司，即便我公司在本案中要承担责任，也应由被告铁通公司承担；3.原告诉请的部分赔偿项目不合理，且标准过高。 被告铁通公司辩称，1.铁通公司在本案中没有任何责任，案涉线缆在本次事故发生前被超高大货车挂断，因驾驶员逃逸未设置警示标准，加上原告自身疏忽导致事故发生，因此，本次事故的责任应由大货车驾驶员和原告分摊；2.案涉线缆系移动公司所有，铁通公司根据合同约定具有处理故障的义务，但铁通公司在事发当晚并没有接到抢修故障的通知，铁通公司没有违反合同约定，故不存在未及时处理故障的法律责任；3.案涉线路的杆和线建设单位为中国电信宜宾分公司，该线路经验收合同，移动公司在该钢绞线上架设通讯电缆符合规定，我公司认为应追加中国电信宜宾分公司为本案诉讼参与人；4.原告诉请的赔偿项目部分标准过高；5.铁通公司为原告垫付部分医疗费用，请求在本案中一并解决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原告身份证、被告公司基本信息、交通事故认定书、受伤照片、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、诊断证明、用药清单、住院病历、结婚证、驾驶证、行驶证、运输许可证、原告母亲身份证户口薄、不动产权证、证人证言、事故认定材料、现场照片、转账凭证、网络代维协议和技术规范等证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的宗场镇中丰村委会的证明和明威镇金鱼村村委会证明，被告提出异议认为该证明虽有村委会盖章，但村委会负责人和经办人签字不完整，不符合证据要件形式，本院结合其他证据予以综合采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日21时40分，原告韩昌秀驾驶川Ｑ×××××号超标电动自行车，从宜宾市翠屏区象鼻场镇往明威场镇方向行驶，行至翠屏区金坪镇民强村孝龙组乡道时，与从线杆上脱落后悬挂在空中的移动公司通讯电缆相绊，导致车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队第511502120190000332号《道路交通事故认定书》认定，移动公司承担此事故主要责任，韩昌秀承担此事故次要责任。 原告受伤后，当即被送往宜宾市人民医院住院治疗，经住院治疗48天后，因原告要求转院于2019年7月4日出院。出院诊断：1.面部多发骨折；2.颅底骨折伴脑脊鼻漏；3.左侧眉弓皮肤挫裂伤；4.左侧颊黏膜裂伤；5.右侧鼻唇部擦挫伤；6.左眼钝挫伤；7.左眼眶骨折；8.低钾血症。被告铁通公司为原告垫付了该院医疗费29456.08元。 2019年7月13日，原告又到宜宾市中医医院康复科住院治疗，经住院治疗23天后，于2019年8月5日出院。出院诊断：1.颅底骨折；2.面部多发骨折；3.左眼钝挫伤。原告为此支付医疗费7090.79元。 2019年8月6日，原告又到宜宾市中医医院内一科住院治疗，住院治疗2天后于2019年8月8日出院。原告为此支付医疗费965.99元。2019年10月30日，原告又到宜宾市人民医院进行磁共振检查，支付检查费用534元（520元＋14元）。 2019年11月4日，经原告丈夫陈文洪委托，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所[2019]临鉴字第890号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.韩昌秀因交通事故致面部多发骨折，现遗留张口受限Ⅰ度，鉴定为十级伤残；2.韩昌秀行康复治疗、复查X线片及面部瘢痕整容治疗之后续医疗费约需要人民币10600元；3.韩昌秀误工期约为180日，护理期约为150日，营养期约为120日（均自受伤之日开始计算）。原告为此支付伤残等级鉴定费1000元、后续医疗鉴定费800元、误工期护理期营养期鉴定费800元。 后因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本案诉讼过程中，被告铁通公司于2020年3月29日申请对原告的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定。经本院委托，四川求实司法鉴定所于2020年5月26日作出川求实鉴[2020]临鉴1636号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.韩昌秀的致残程度为十级；2.韩昌秀的后续医疗费约需人民币7200元。铁通公司为此支付鉴定费3730元。 另查明，1.原告系农村户口，发生事故后，原告向交警陈述事情经过时说，其在翠屏区上江北兰卡茶楼上班； 2.原告丈夫陈文洪持有Ｃ1Ｄ驾照和道路运输证，购买了一辆车牌号为川Ｑ×××××的轻型仓栅式货车从事普通货物运输； 3.原告女儿陈韩月与石全共有一套位于翠屏区的住房（建筑面积70.12平方米）； 4.中国移动通信集团四川有限公司（买方）与被告铁通公司（卖方）于2019年4月9日签订一份《中国移动四川公司2019年至2021年网络综合代维服务集中采购框架协议》（以下简称框架协议），该《框架协议》2.3条约定：代维服务是指卖方（铁通公司）向买方（移动公司）做出的行为和承诺，包括但不限于巡检服务、应急通信服务、故障处理服务、现场支持服务、资料管理等；5.1条约定：服务期限自2019年4月1日起至2021年3月31日止；14.4条约定：合同履行过程中，因卖方原因发生任何安全责任事故的，卖方应负责处理并承担相应责任；14.5条约定：在合同履行期间，因卖方或卖方人员行为而造成买方或第三方人身或财产损失的，卖方应予以赔偿； 5.被告铁通公司提交的《中国移动四川公司2019年至2021年网络综合代维集中采购技术规范书》第9页第3.2.2条约定：故障处理、随工、整改、异常情况处理等代维工作的安排应按照甲方要求通过工单的形式落实，实现任务、故障等各项工作的电子化派单和统一归口派单； 6.铁通公司申请出庭的证人彭某出庭时陈述，案涉线缆于本次事故发生前被大车挂下，挂下来约一两个小时无人维护，后原告因掉下来的线缆骑车受伤； 7.原告韩昌秀的母亲杜安林（1952年3月5日出生，公民身份号码：5125011952××××××××）系农村户口，与丈夫韩显华（已故）生育了两个子女（韩军、韩昌秀），杜安林与韩军的户口在翠屏区； 8.2020年6月3日，被告铁通公司向本院申请追加中国电信股份有限公司宜宾分公司（以下简称电信公司）及四川全盛通网络技术有限公司为本案诉讼参与人，原告不同意追加。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案的争议焦点为：一、案涉交通事故责任如何认定？二、原告人身损害损失应由谁承担赔付责任？三、原告人身损害损失具体细项如何核定？ 争议焦点一：案涉交通事故责任如何认定？ 本案中，原告驾驶超标电动自行车被移动公司脱落的光缆绊倒受伤，经交管部门认定由移动公司承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。 对被告移动公司提出的应由原告承担事故主要责任的辩称理由，虽然原告驾驶的是超标电动自行车，但其摔倒受伤的主要原因是移动公司光缆脱落阻碍其通行，以及原告自身观察不足造成，与电动自行车是否超标无关。且被告移动公司收到案涉事故认定书后，未在法定期限内提出复核申请，故可推定移动公司对本次事故的责任认定无异议，移动公司关于原告应承担本次事故主要责任的辩称意见，因未提供证据证实，本院依法不予采纳。 对被告铁通公司提出的本次事故系大货车挂掉光缆所致，应由大货车驾驶员和原告分摊责任的辩称意见，因铁通公司并未提供充分证据证实该光缆被如何挂脱，应承担举证不利的法律后果，故本院对铁通公司该项辩称意见依法不予采纳。对铁通公司提出的移动公司的光缆系架设在电信公司的杆线上，应追加电信公司为本案诉讼参与人的辩称意见，因铁通公司未提供证据证实电信公司及其他公司在本案中存在过错，且原告明确表示不同意追加其他公司为本案被告，故本院对铁通公司的该项辩称意见依法不予采纳。 争议焦点二：原告人身损害损失应由谁承担赔付责任？ 导致本案事故的光缆系被告移动公司所有，且移动公司承担本次事故主要责任，故移动公司要对原告因本次事故造成的损失承担民事赔偿责任。本院根据交警部门对本次事故的认定意见，确定由移动公司承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。又因移动公司已在本次事故发生前将其传输线路的日常巡检和故障处理等维护业务委托铁通公司代为维护，且双方约定，因铁通公司原因造成第三方人身、财产损失的，由铁通公司予以赔偿。而本次事故是在移动公司的光缆脱落一两个小时无人维护的情况下导致的，故应认定铁通公司未按合同约定尽到日常巡检义务。且铁通公司未尽到日常巡检义务导致移动公司的光缆长时间脱落在公路及公路上方，阻碍车辆通行，是导致本次事故的主要原因，因此，移动公司在本案中应承担的赔偿责任应由铁通公司承担，即原告在本案中的损失由被告铁通公司赔偿70%，移动公司根据与铁通公司的合同约定，移动公司对原告的损失不承担赔偿责任。 铁通公司关于移动公司未尽到故障通知义务，因此铁通公司不存在违约的辩称意见，因铁通公司的代维工作不仅是故障处理，还有日常巡检等，案涉光缆在脱落一两个小时内无人维护，说明铁通公司未尽到日常巡检义务，故本院对铁通公司该项辩称意见依法不予采纳。 争议焦点三：原告人身损害损失细项如何核定？ 对于原告韩昌秀在本次事故中造成的损失，本院评判如下： 1.原告诉请的医疗费38046.86元（29456.08元+7090.79元+965.99元+543元）、续医费7200元、住院伙食补助费2130元（30元/天×71天）、精神抚慰金5000元，因有到案证据予以证实或在规定计算标准以内，本院依法予以支持。 2.原告诉请的伤残补助费61454元（614540元×10%），原告虽系农村户口，但其受伤前在城镇务工，其主要收入来源于城镇，因此，其残疾赔偿金应按城镇人口标准予以计算。原告的伤残等级为十级，其诉请的残疾赔偿金61454元在规定计算标准以内，本院依法予以支持。原告关于其平时居住在女儿位于雅典美景小区家里的诉称意见，因原告未提供雅典美景小区所在地社区或派出所的证明材料，且原告及其母亲共同居住于原告女儿仅有70.12平方米的房屋，也不符合常理，故本院不予采纳。 3.原告诉请的误工费27000元（150元/天×180天），因原告未提供证据证实其收入达到150元/天，故本院结合其在翠屏区上江北茶楼务工和本地务工收入实际，酌情支持按80元/天计算其误工费。对于其误工天数，从其受伤之日计算至第一次定残前一日计171天，本院核算支持其误工费为13680元（80元/天×171天）。原告虽对其误工天数进行了鉴定，但该鉴定的误工天数不符合法律规定，本院不予采纳。 4.原告诉请的护理费45000元（300元/天×150天），原告诉请标准过高，且原告未提供证据证实其护理人员收入达到300元/天，故本院按照2019年度居民服务修理和其它服务业年平均工资44085元/年，确定其护理费标准，再结合其住院73天（48天+23天+2天）的实际，核算支持其护理费为8817元（44085元/年÷365天/年×73天）。原告鉴定的护理天数不符合法律规定，本院不予采纳。 5.原告诉请的营养费3600元（30元/天×120天），因原告的医嘱上并没有需要加强营养的相关医嘱，故本院对原告诉请的营养费依法不予支持。 6.原告诉请的交通费800元，原告虽未提供交通费发票，但考虑到原告受伤住院确有交通费产生的实际，本院酌情支持其交通费500元。 7.原告诉请的鉴定费2600元（伤残鉴定费1000元+续医费鉴定费800元+误工期护理期营养期鉴定费800元），因原告第一次鉴定意见系自行委托鉴定，且鉴定材料未交被告质证，故本院对川临司鉴所[2019]临鉴字第890号司法鉴定意见书不予采纳。因四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2020]临鉴1636号司法鉴定意见书系本院委托鉴定，且鉴定程序合法，鉴定意见双方无异议，故本院依法予以采信。经过第二次鉴定，原告确实存在伤残和后续医疗费，故对原告诉请的伤残鉴定费1000元和后续医疗鉴定费800元依法予以支持，对原告诉请的鉴定费依法支持为1800元（1000元+800元）。对原告委托鉴定的误工期、护理期、营养期鉴定天数，因本院未予采纳，故对该部分鉴定费依法不予支持。 8.原告诉请的被扶养人生活费21590元（33216元/年×13年×10%伤残系数÷2人），原告的母亲杜安林在原告受伤时已年满67周岁，属于丧失劳动能力人口，依法可以获得被扶养人生活费。杜安林虽系农村人口，但因原告的损失按城镇人口标准予以计算，故杜安林的扶养费用也应按城镇人口标准计算。原告诉请的被扶养人生活费计算标准有误，本院按照四川省2019年全省城镇居民人均消费性支出25367元/年，结合其扶养人口2人，核算支持其被扶养人生活费16488.55元（25367元/年×13年×10%伤残系数÷2人）。 综上，原告在本次事故中造成的损失为155116.41元（医疗费38046.86元、伤残补助费61454元、续医费7200元、误工费13680元、护理费8817元、住院伙食补助费2130元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费16488.55元），由被告铁通公司赔偿原告70%为108581.49元（155116.41元×70%），抵扣其已垫付的费用29456.08元，还应赔偿原告79125.41元（108581.49元-29456.08元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、中移铁通有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩昌秀各项损失共计79125.41元； 二、驳回韩昌秀的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由原告韩昌秀负担994元，由被告中移铁通有限公司四川分公司负担1766元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李德其 审 判 员  纪 跃 人民陪审员  陈昱铸 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  曾 帅 书 记 员  文 红