河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初55号 原告：韩占平，男，1970年1月19日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：付会群，河北付会群律师事务所律师。 被告：张晓兵，男，1975年1月27日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：平泉县小寺沟镇国峰灰石矿。住所地：平泉县小寺沟镇山湾子村。 投资人：张瑛琦，男，1977年11月11日出生，汉族，住所地河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：张立涛，男。 原告韩占平与被告张晓兵、平泉县小寺沟镇国峰灰石矿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩占平及其委托诉讼代理人付会群，被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿委托诉讼代理人张立涛到庭参加诉讼，被告张晓兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告韩占平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告垫付款1994676.28元并要求被告张晓兵与被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿承担连带返还责任；2、要求被告承担2017年9月30日之前借款利息287800元；3、要求被告承担2017年10月1日至2020年1月借款利息391860元（详见借款及利息清单）；4、要求被告承担涉及开尔典当行借款800000元的债务人赵学武起诉原告后原告承担的186220元的利息及诉讼等费用；5、要求被告支付2020年2月1日至还清借款本金之日止的利息（详见借款及利息清单）；6、要求被告支付拖欠原告的2015年5月至2017年8月工资270000元（27个月×10000元）；7、要求被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：原告与被告张晓兵系朋友关系。2014年10月18日，被告张晓兵与被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿签订了《平泉县小寺沟镇国峰灰石矿生产承包协议》，该协议约定由张晓兵承包该矿山，张晓兵引入原告投资合作经营该灰石矿，原告于2015年4月与张晓兵合作。在2015年未能履行合同的情况下，经原告、被告协商，就原告投入资金偿还问题于2016年3月15日达成如下协议：“一、经甲乙丙三方会同甲方会计统计，2015年度矿山费用支出总额为1305157元（详见附表）。二、丙方为甲方垫付资金1170123元，其中包括转给刘建700000元、垫付借款利息194400元、设备及维修款259723元、工资款16000元。三、余下的135034元（1305157元减去1170123元）列入该矿山生产成本，丙方从成本中回收。四、甲方承担开尔典当行借款80万元以后实际发生的利息支出及其他正常开支。五、丙方为甲方垫付的资金如果甲方能在完善手续之后融入资金，由甲方一次性偿还丙方1170123元；或在以后的生产销售利润中逐笔偿还”。虽然签订了协议，但被告始终没有恢复生产，故2017年12月25日，原告又与被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿达成垫资退款协议，该协议确认原告等人的垫付款为2802946元，其中原告个人垫资为1994676.28元，经与该矿会计核实，截止2017年9月30日，原告向赵振红等8人借款955000元利息为287800元。该协议约定自2018年1月1日开始退还垫资款，但被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿又违约，没有履行协议，截止2020年1月1日，原告拖欠赵振红等8人的借款利息又达到了391860元。2019年5月，开尔典当行80万元借款的债务人赵学武起诉原告，要求原告偿还借款本金87万元，并要求支付10万元借款利息，迁西县人民法院以（2019）冀0227民初1215号民事判决书判决原告偿还赵学武借款831000元及2015年4月9日至2017年4月9日利息100000元，并自2017年4月10日起至2019年9月15日止以761000为基数按年利率6%向赵学武支付利息，自2017年9月16日起至本判决履行完毕之日止以831000元为基数按年利率6%计算支付利息。原告承担了案件受理费6250元、保全费4870元，合计11120元。原告不服上诉支付了上诉费13110元，二审法院驳回上诉，仅该笔欠款原告承担了155220元利息及诉讼费等费用。原告认为，自被告张晓兵将原告引入被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿投资后，原告只是为该矿垫付投资，而这些投资绝大部分是原告向亲戚朋友所借，并且需要支付借款利息。被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿没有进行生产经营，而在双方签订垫资退款协议后，该矿也没有履行协议，还一再违约，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。因此，被告应连带承担返还原告垫付款并支付利息的责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，要求依法判决。 被告张晓兵书面辩称，原告韩占平的诉讼请求与被告张晓兵无关，不应将被告张晓兵作为被告起诉。2004年10月8日，被告张晓兵与被告平泉县小寺沟镇灰石矿签订了一份生产承包协议书。2015年4月17日，原告韩占平与被告张晓兵签订了合伙承包协议书，由于承包合同未能履行，2016年3月15日，被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿与被告张晓兵和原告三方达成协议，对原告垫付的资金由被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿偿还。2017年12月25日，被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿又与韩占平、董治军、宋站胜、张晓兵四人签订了垫资退款协议，协议约定由被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿退给被告张晓兵与原告等四人垫资款2802946元，由2018年1月1日开始每月退还400000元，但未能实际履行。根据上述事实，被告张晓兵认为原告的垫资款应由被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿偿还，被告张晓兵不应承担偿还责任，反而被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿还应向被告张晓兵退还一定数额的垫资款。原告将被告张晓兵作为被告起诉，没有任何道理，要求与被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿连带承担返还原告垫资款并支付利息的责任，没有法律依据。为此，请求法院依法驳回原告对被告张晓兵的起诉。 被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿辩称，一、本案遗漏了必要的共同诉讼人，因为实际合伙人除了原告韩占平还有董志军、宋站胜、张晓兵，共四个投资人。二、被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿与被告张晓兵签订投资承包协议，与本案原告并无直接合同关系。三、解除合伙或退股返还退股款是有前提的，原告提供的证据1当中有明确约定，矿山融资到位或是在正式生产以后，才返还张晓兵及其他人的退股款项。四、被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿之前生产剩下的料，被原告拉出销售，起诉之前已经卖了价值54408元，此笔款项应从四位投资人的退股款项里扣除。五、借款的利息以及与第三人涉及的案件产生的利息损失与矿上没有因果关系，不应当由被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿来承担。 原告韩占平为证实自己的主张向本院提交如下证据：证1、《平泉县小寺沟镇国峰灰石矿生产承包协议》，证明2014年10月8日，被告张晓兵与被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿签订生产承包协议，生产的一切费用由张晓兵承担。证2、《合伙协议书》，证明2015年4月17日，原告韩占平与被告张晓兵签订合伙协议书，决定共同合伙承包平泉县小寺沟镇国峰灰石矿，双方共同投资。证3、《协议书》及投资清单，证明：2016年3月15日，原告韩占平（丙方）、被告张晓兵（乙方）、被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿（甲方）三方签订协议书，约定：“一、经甲乙丙三方会同甲方会计统计，2015年度矿山费用支出总额为1305157元（详见附表）。二、丙方为甲方垫付的资金为1170123元，其中含转给刘健700000元、垫付借款利息194400元、设备及维修款259723元、工资款16000元。三、余下的135034元（1305157元减去1170123元）列入该矿山生产成本，丙方从成本中回收。四、甲方承担开尔典当行借款800000元以后实际发生的利息支出及其他正常开支。五、丙方为甲方垫付的资金如果甲方能在完善手续之后融入资金，由甲方一次性偿还给丙方1170123元；或在以后的生产的销售利润中逐笔偿还”。协议内容及投资清单显示，原告韩占平的总投资为1994676.28元。证4、《垫资退股协议》，证明2017年12月25日，原告与被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿达成了垫资退款协议，该协议确认原告等人的垫付款为2802946元，其中原告垫资为1994676.28元，经与该矿会计核实，截止2017年9月30日，原告向赵振红等8人借款955000元，利息为287800元。该协议约定自2018年1月1日开始退还垫资款，但被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿又违约了，没有履行协议，截止2020年1月1日，原告拖欠赵振红等八人的借款利息又达到了391860元。证5、河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1215号民事判决书，证明2019年5月，涉及开尔典当行的800000元借款的债务人赵学武起诉原告，要求原告偿还借款本金870000元，并要求支付100000元借款利息，迁西县人民法院以（2019）冀0227民初1215号民事判决书判决原告偿还赵学武借款831000元及2015年4月9日至2017年4月9日的利息100000元，并自2017年4月10日起至2019年9月15日止以761000元为基数按年利率6%向赵学武支付利息。原告承担了案件受理费6250元、保全费4870元，合计11120元，原告不服上诉支付了13110元上诉费，二审法院驳回上诉，仅这笔欠款原告承担了155220元利息及诉讼费等费用。证6、河北省迁西县人民法院（2019）冀0227财保227号民事裁定书，证明该院裁定查封平泉县小寺沟镇国峰灰石矿3000吨高钙石及相关机器设备。证7、票据，证明原告为了财产保全向保险公司支付2000元担保费。证8、票据，证明原告为了财产保全交纳了3020元保全费。 被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿对原告韩占平提交的证据发表如下质证意见：对证1、证2的真实性无异议，但承包协议的双方是被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿与被告张晓兵，与本案原告韩占平无关，原告的投资是在张晓兵承包的范围内进行的投资，属于内部投资，原告投资的损失、结算应与张晓兵进行，不应起诉被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿。对证3的真实性无异议，但是原告的投资款项垫付资金1170000元只能证明原告在张晓兵项下的投资为1170000元，具体的票据及费用，原告应与张晓兵进行对账结算。对证4的真实性无异议，证4足以证实张晓兵项下投资人为四个人，是韩占平、董志军、宋站胜、张晓兵，经过确认他们的投资为2800000元，这2800000元当中有多少是本案原告投资的，他们四人应当进行对账及结算。对证5的真实性无异议，但与本案没有关联性，不应由被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿承担。证6查封裁定的内容有生产设备，在正式生产以后，查封会影响矿山的正常生产经营，建议法院用其他措施进行保全。对证7、证8的真实性无异议，但费用不应由被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿来承担。 本院认为，原告韩占平提交的2014年10月8日被告张晓兵与被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿签订的《平泉县小寺沟镇国峰灰石矿生产承包协议》显示，双方约定由被告张晓兵承包经营平泉县小寺沟镇国峰灰石矿。原告提交的2015年4月17日原告韩占平（乙方）与被告张晓兵（甲方）签订的《合伙协议书》显示，原告与被告张晓兵约定共同投资合伙承包开采平泉县小寺沟镇国峰灰石矿。原告提交的2016年3月15日原告（丙方）与被告张晓兵（乙方）、平泉县小寺沟镇国峰灰石矿（甲方）签订的《协议书》显示，2014年10月8日乙方承包甲方矿山，乙方引入丙方投资合作经营甲方的灰石矿，在2015年未能履行合同的情况下，三方共同协商就丙方投入的资金偿还等问题达成协议，约定丙方为甲方垫付的资金如果甲方能在完善手续之后融入资金，由甲方一次性偿还丙方，或在以后生产的销售利润中逐笔偿还等等。原告提交的2017年12月15日平泉县小寺沟镇国峰灰石矿（甲方）与韩占平、董治军、宋站胜、张晓兵（四人为乙方）签订的《垫资退款协议》显示，自2015年4月起，乙方陆续向甲方垫资，经双方友好协商，乙方撤回垫资，经双方账目核对，乙方共计垫款2802946元，甲方进行确认，自2018年1月1日开始，甲方在下个自然月15号前退还上月垫资款40万元，直至本协议甲方确认金额退清完毕；乙方共同推举代表人董治军为本协议垫资款收款人，甲方将垫资款退款给董治军指定账户的即视为甲方履行协议完毕，乙方内部矛盾与甲方无关等等。综合分析原告提交的证据，原告与董治军、宋站胜、张晓兵自2015年4月起共同向被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿的矿山垫资，被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿同意返还的垫资款包含原告及董治军、宋站胜、张晓兵四人的垫资款，原告提交的证据尚不足以证明其主张的款项属于其个人所有，董治军、宋站胜、张晓兵应当作为必要共同诉讼的原告参加本案诉讼，但原告在本案中将张晓兵列为被告，并要求其与被告平泉县小寺沟镇国峰灰石矿承担连带返还垫资款等款项的责任，客观上造成本院不能依法追加董治军、宋站胜、张晓兵作为本案原告参加诉讼。因此，本案原告主体不适格，原告的起诉应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩占平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  侯 明 人民陪审员  王凤平 二〇二〇年七月八日 书 记 员  武姗姗