浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1503号 上诉人（原审被告）：宁波永享不锈钢管道有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇荷花桥工业区。 法定代表人：黄建平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐甜甜，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安永平，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人宁波永享不锈钢管道有限公司（以下简称永享公司）因与被上诉人安永平劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 永享公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回一审法院重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院仅凭录音资料片面认定安永平的工资标准为年薪16万元系事实认定错误。录音资料是安永平偷录取得，具有违法性，不应作为认定事实的依据。根据录音资料内容显示，该录音内容只能片面反映双方沟通的其中一个片段，双方最终并没有对年薪16万元达成合意。在没有其他证据佐证的情况下，一审法院仅凭上述录音资料认定安永平的工资标准为年薪16万元，未达到高度盖然性的证明要求。二、假设双方存在年薪16万元的口头约定，一审法院未考虑安永平的工作时间、工作绩效、工作贡献等情况，将效益工资和奖金纳入工资标准，属事实认定错误。安永平在永享公司仅工作不到3个月时间，未形成较长工作周期，不应适用年薪报酬，一审法院未扣除安永平年薪中的效益工资和奖金收入直接认定其工资标准，明显有失公允。 安永平辩称，请求驳回上诉，维持原判。 安永平向一审法院起诉请求：1.足额支付2018年10月17日至2019年1月10日的剩余工资26718.83元（16万元/年÷12个月×3个月-13281.17元）；2.支付2018年10月17日至2019年1月10日未签订劳动合同的双倍工资40000元（16万元/年÷12个月×3个月）；3.支付解除劳动关系补偿金6666元（16万元/年÷12个月÷2）；4.补缴2018年10月至2019年1月的社会保险。 一审法院认定事实：安永平于2018年10月17日入职永享公司工作，双方未签订劳动合同，永享公司也未给安永平缴纳社会保险。安永平实行单休，周日休息。永享公司通过银行代发形式发放工资，已在2018年12月20日向安永平发放7369.77元，在2019年1月10日向安永平发放5911.40元。2019年1月10日，永享公司向安永平发送《辞退通知书》，载明“安永平，根据公司有关规定及您的工作绩效和表现，经公司研究决定，自2019年1月10日起本公司解除与您的聘雇劳动关系，请在收到通知书后到人事部办理相关离职手续”，永享公司与安永平解除劳动关系。安永平实际工作至2019年1月10日。 双方争议的内容在于安永平的工资标准。安永平主张是160000元/年，永享公司主张是6000元/月。安永平为证明其主张提供了录音资料，拟证明永享公司总经理陈世伟和黄总都认可安永平年薪160000元。永享公司对该录音资料质证后认为，一、该录音系安永平自行编辑，真实性有异议；二、安永平在劳动仲裁阶段未提交但又不属于新证据；三、永享公司的方案是双方发生纠纷后在警察调解下所做的让步，不构成自认。一审法院认为，根据录音内容，安永平与永享公司总经理陈世伟两人的谈话不是双方发生纠纷后产生，也无警察或其他人员在场，该段录音也无剪辑拼接的痕迹，故至少这节录音的真实性可确认。在诉讼阶段提交未在劳动仲裁阶段提交的证据，也未违反举证规则。在该节对话中，陈世伟说到“你要求发多少？举个例子，我们定到15万或16万，当时也没说得很清楚，反正就这么一个数字，一年，除以12，应该一个月在一万二左右，你一个月要发多少，比如你要发一万，那我跟黄总说他要发一万，那每个月发你一万，三千元钱留到年底去补，你要全部发走我也问过他同不同意”，安永平则回答“上一次你讲的是按照一万发，后面的三千放在年底一起发”，陈世伟未否认，回答的是“这个没关系”。故一审法院对该节事实予以确认。 一审法院认为，工资应当按时足额支付。安永平在永享公司处从2018年10月17日工作至2019年1月10日，永享公司已付应发工资合计13577.50元（实发13281.17元+个人所得税与餐费296.33元），不足部分应补足。根据安永平提供的录音，陈世伟认可安永平的薪资待遇是一年15万或16万，又根据双方都提到的每月发一万，剩余的三千留到年底发的方案，可知给安永平的薪资待遇应是一年16万元。根据录音，也未见双方对年底发放的余额部分有何附加要求，因此，永享公司欠付安永平的工资数额应是23857.50元（16万元÷12×2个月+16万元÷12÷26×21天-已发放的13577.50元）。永享公司未与安永平签订劳动合同是事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应向劳动者每月支付二倍的工资，因此永享公司应支付二倍工资的期间是2018年11月17日至2019年1月10日，因安永平也同意每月先发放1万元、余额待年底发放的方案，故二倍工资的金额一审法院确定为17692元（1万元+1万元÷26天×20天）。安永平对2018年10月17日至2018年11月16日也主张二倍工资，无法律依据，不予支持。永享公司以安永平工作绩效和表现不佳为由解除与安永平的劳动关系，但未提交证据证明，安永平也认为永享公司是违法解除劳动关系，故一审法院认为永享公司是违法解除劳动合同。但安永平一方面主张永享公司违法解除劳动合同，一方面又主张经济补偿金而非经济赔偿金，且经一审法院释明后依然未变更诉讼请求，故一审法院对安永平主张经济补偿金的诉请予以驳回。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。故安永平要求永享公司为其补缴2018年10月至2019年1月的社会保险，于法有据，但因政策原因，补缴范围仅限于基本养老保险与基本医疗保险，其中个人缴费部分由安永平自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、宁波永享不锈钢管道有限公司支付安永平未足额发放的工资23857.50元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分17692元，合计41549.50元，限于判决生效后七日内履行完毕；二、宁波永享不锈钢管道有限公司为安永平补缴2018年10月至2019年1月期间的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴纳部分由安永平自行承担，限于判决生效后七日内履行完毕；三、驳回安永平的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人在二审中争议的是安永平薪资数额。虽然双方未签订书面劳动合同，但依据安永平所提供的录音，可以确定双方曾对安永平薪资待遇约定为年薪16万元，永享公司虽辩称录音系安永平偷录所得，但并未提供证据证明，故一审法院据此认定永享公司欠付安永平的工资数额，并无不当。永享公司称上述年薪包含效益工资、奖金，但对此并未提供证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人永享公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年七月六日 代书记员  贺婷婷