山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2808号原告：王昌文，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师。被告：赵守行，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住滕州市。原告王昌文与被告赵守行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌文及其委托诉讼代理人赵永跃、被告赵守行均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告现金105000元及利息（以本金105000元为基数按日万分之一点七五的标准从2019年11月15日计算至偿还完毕之日）；2、请求判令被告偿还原告执行费1516元；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，赵守行因经营需要向马海超借款10万元，马海超担心赵守行还款能力有限未予同意，赵守行提议可否以王昌文名义做借款人，马海超答复可以。之后，经马海超与王昌文联系，王昌文表示同意，并答复愿意将借款10万元直接给付赵守行。马海超两次通过银行转账给赵守行96000元，在2018年8月22日赵守行、王昌文、马海超签了借款协议，借款金额10万元，借款期限两个月。借款到期后赵守行没有归还。在2019年2月13日王昌文与赵守行签订了协议一份，约定向马海超的借款10万元由赵守行承担。后马海超作为原告向法院提起诉讼，要求王昌文履行还款义务，经（2019）鲁0481民初1728号民事判决，后经法院执行局予以强制执行，王昌文在2019年11月15日归还马海超本金利息105000元，王昌文缴纳1516元的执行费。之后原告多次要求被告偿还，被告置之不理，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。赵守行辩称，1、关于诉状中陈述的2018年8月21日原告向马海超借款的协议，向马海超借钱的是王昌文，不是我借的，王昌文并用房产作抵押，我和原告之前是合伙人，我只是担保人；2、我用货物已经把这个钱帮王昌文还清了，货物是藤椅，藤椅给王昌文了，货物价值大约10万元；3、2019年2月13日的协议是口头协议，当时我和原告还是合伙，我用货物给原告怼了10万元。4、关于（2019）鲁0481民初1728号民事判决书的执行，和我没有关系，因为我已经把货物给王昌文了。本院经审理，认定事实如下：2019年3月12日，原告王昌文与被告赵守行签订《负债协议》一份，写明：今原有以王昌文名义替藤罗木制品有限公司向马海超借款十万元整，由于王昌文已撤出藤罗木制品有限公司，经双方协商，此欠款由藤罗水制品有限公司法人赵守行承担，如赵守行不能履行还款义务，则王昌文可将赵守行所持有藤罗木制品有限公司资产变卖。直至还清此欠款。并另追究其还款利息，以及各种损失。因王昌文已退出藤罗木制品有限公司，故之前藤罗木制品有限公司所有负债，包括替法人赵守行担保的所有贷款，均不再有义务偿还，如因赵守行未能及时还款造成借款人追究王昌文的还款义务，王昌文有权变卖;持有赵守行资产直至还清欠款。本院于2019年5月20日作出并已生效的（2019）鲁0481民初1728号民事判决书确认如下事实：2018年8月21日，案外人赵守行因经营需要向马海超借款100000元，马海超担心赵守行还款能力有限未予同意，赵守行提议可否以王昌文名义作为借贷人，马海超答复可以。之后，经马海超与王昌文联系，王昌文表示同意，并答复愿意将借款100000元直接给付案外人赵守行。当日，马海超通过其朋友李海刚持有的农业银行账户转给了赵守行50000元，2018年8月22日，马海超又将剩余借款50000元按月息4分，提前扣除一个月的利息4000元后，将剩余借款46000元又通过李海刚持有的农业银行账户转给了赵守行。当日，马海超作为出借人、王昌文作为借款人、案外人赵守行作为担保人签订了借款协议一份，协议部分内容约定：“还款期限为2018年10月22日，到期不能按时足额归还，借款人应承担因违约带来的全部法律责任及经济损失，并支付律师费，上诉费、执行费等；逾期不还，担保人、借款人自愿（无条件）日付违约金千分之三；可提前还款，按月付息”。2018年9月21日，王昌文通过案外人赵守行给付了马海超4000元，2018年10月23日，11月23日、12月25日，2019年1月25日、案外人赵守行分四次每次给付了马海超4000元，总计16000元。之后该款经马海超催要，王昌文、案外人赵守行未再给付。另查明，马海超为该次诉讼，支付了财产保全费1170元及律师代理费4000元。遂判决如下：一、王昌文偿还马海超借款本金90537元及利息（以本金90537元为基数，从2019年1月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、王昌文给付马海超财产保全费1170元及支出的律师代理费4000元；案件受理费2360减半收取1180元，由王昌文负担。该判决生效后，马海超申请执行，本院以（2019）鲁0481执2152号案件立案执行，该案于2020年4月14日结案，王昌文共偿还马海超借款105000元，缴纳执行费1516元。另查明，原、被告于2018年8月30日还签订《合同》即“关于王昌文同意撤出枣庄市藤罗木制品有限公司的所有股份的协议合同”一份，主要内容为：一、赵守行必须每月向王昌文支付2-3万元现金，交满120万为止。2019年6月-8月无偿提供12万元货物，2020年6月份前共付清20万元货物。以及其他等共计七项内容。《合同》签订之后，原告曾多次到藤罗木制品有限公司拉取藤椅等产品，双方以微信等方式进行交流，但没有对账或结算。2019年7月26日，原告再到藤罗木制品有限公司拉取藤椅等产品时，双方产生纠纷，案经滕州市公安局界河派出所处理，在办案人员询问王昌文为什么砸藤罗木制品有限公司的玻璃和卷帘门锁时，王昌文陈述如下：2018年8月30日我因为想要撤出藤萝木制品有限公司的股份,就和赵守行签订了合司,其中有在2019年6月至8月藤萝木制品有限公司无偿提供给我价值人民币120万元的货物,在赵守行没有履行完合同之前,藤萝木制品有限公司仍然有我50%的股份。他没给我钱，我现在要拉我的货，我就用砖头把玻璃砸了,把卷门锁给拽开了。在该纠纷中，没有关于赵守行的陈述内容，但赵守行向办案人员提交了双方于2018年8月30日签订的《合同》即“关于王昌文同意撤出枣庄市藤罗木制品有限公司的所有股份的协议合同”复印件一份。本院认为，赵守行与王昌文于2019年3月12日所签认的《负债协议》，其约定的相关付款义务、主体等内容结合本院已生效的（2019）鲁0481民初1728号民事判决书所确认的事实、本院执行结案证明等，应认定其借款内容真实，主体明确，当事人意思表示真实，本案原、被告主体适格，该《负债协议》合法有效，被告应按协议约定履行。被告赵守行辩解已履行了该《负债协议》的相关内容，根据被告所提交的证据和法庭查明的事实，对此不能认定，其理由如下：1、依据被告辩解，其证明已给付原告10万元货物的证据分为两个方面，一是原告于2019年7月26日从被告处拉货2万余元。另一是双方的微信记录，即被告在2019年7月26日已交付原告货物8万余元。对于原告于2019年7月26日从被告处拉货2万余元，经查，被告与王昌文除签订有本案所涉《负债协议》外，双方于2018年8月30日还签订签订《合同》一份，即“关于王昌文同意撤出枣庄市藤罗木制品有限公司的所有股份的协议合同”，根据该两份协议的约定，均是赵守行向王昌文履行付款义务，其中2018年8月30日的《合同》写明赵守行应向王昌文在2020年6月份前需履行付清20万元货物的义务。但在界河派出所对双方拉货纠纷接警的资料中，原告陈述其系依2018年8月30日的《合同》而拉取货物，被告亦提交该相应的《合同》，即双方均没有提到该次拉货的行为系履行本案所涉《负债协议》的相关义务。对于双方的微信记录所涉8万元货物，从微信中没有关于双方均已确认系履行本案所涉《负债协议》的相关内容；并且，仅是被告在微信中主张原告拉取的相关货物价值8万元，原告对此价格没有认可，双方亦没有对账，亦不能证明双方对相关货物的价值进行了确认；即上列两方面的证据均不能认定原告从被告处拉货的行为系履行本案《负债协议》的行为。2、因原、被告在本案的《负债协议》之前，另有2018年8月30日的《合同》，在被告没有证明前期的债务已履行完毕或不需履行的情况下，本院亦不推定原告的拉货行为系先行履行在后的合同义务，即系履行本案所涉《负债协议》的合同义务。综上所述，由于原告已证明其履行完毕本院已生效的（2019）鲁0481民初1728号民事判决书中确认的义务，被告没有证明其已履行完毕《负债协议》中的合同义务，现原告依其在（2019）鲁0481民初1728号民事判决书中确认的义务，即105000元，请求被告给付该款项并支付利息损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但应从执行结案之日起给付利息损失，对于原告请求的执行费1516元，不符合双方约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赵守行偿付原告王昌文代偿款105000元，并支付资金占用期间的利息损失（利息损失计算：以105000元为基数，自2020年4月14日计算至给付完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；二、驳回原告王昌文的其他诉讼请求。上述第一项付款义务于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元减半收取1216元，由赵守行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二〇年七月三日书记员 陈印伟