重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4371号上诉人（原审被告）：向祖惠，女，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区空港东路保税港区重庆海领实业有限公司A区第83号场地，统一社会信用代码91500112688942724P。法定代表人：张华，执行董事。委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市西泽建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区唐家沱港宁路13、15号，统一社会信用代码91500105709476591E。法定代表人：陈正林。上诉人向祖惠因与被上诉人重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司（以下简称新凯龙公司）、重庆市西泽建筑工程有限公司（以下简称西泽公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日进行了询问。上诉人向祖惠的委托诉讼代理人梁爽、被上诉人新凯龙公司的委托诉讼代理人梁超到庭参加了询问。本案现已审理终结。向祖惠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.新凯龙公司与西泽公司均承认租赁物用于西泽公司承建的项目，故应由承建方西泽公司对外承担责任；2.上诉人为西泽公司的材料员，其职务行为产生的法律后果应由西泽公司承担；3.案涉项目并非上诉人的工程，也未以个人名义租赁设备，上诉人是为西泽公司对外签订相关协议。新凯龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。西泽公司未到庭发表答辩意见。新凯龙公司向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与被告向祖惠之间的租赁合同关系；2.判决被告支付原告截至2018年12月31日的租金及费用共计117312.2元，并支付以48.066元/天为标准从2019年1月1日起至返还全部租赁器材或付清器材价值费之日止的租金；3.判决被告返还原告架管6161米、扣件3700套，如不能全部返还前述器材，则应赔偿原告租赁器材价值费（钢管16元/米，扣件6元/套）；4.判决被告支付原告资金占用损失（自每期结算之次日起至所欠款全部付清之日止，以欠付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍分笔计算）；5.本案的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年初，因位于南川区工程项目施工需要，向祖惠与新凯龙公司法定代表人张华联系，租用新凯龙公司的架管、扣件，双方未签订书面合同。其中，新凯龙公司于2013年3月26日向向祖惠出租架管6259米、扣件3300个；于2013年4月3日向向祖惠出租扣件400个；向祖惠于2015年5月16日返还架管98米。期间，双方就上述租赁物资办理了相应的结算清单，其中，2013年3月26日至2013年12月31日应收租金15420.95元、装卸费245.63元，共计15666.58元；2014年1月1日至2014年2月28日应收租金3239.87元；2014年3月1日至2014年3月31日应收租金1702.3元；2014年4月1日至2014年4月30日应收租金1647.39元；2014年5月1日至2014年5月31日应收租金1702.3元；2014年6月1日至2014年6月30日应收租金1647.39元；2014年7月1日至2014年7月31日应收租金1702.3元；2014年8月1日至2014年8月31日应收租金1702.3元；2014年9月1日至2014年9月30日应收租金1647.39元；2014年10月1日至2014年10月31日应收租金1702.3元；2014年11月1日至2015年1月31日应收租金5052元；2015年2月1日至2015年3月31日应收租金3239.87元；2015年4月1日至2015年4月30日应收租金1647.39元；2015年5月1日至2015年5月31日应收租金1691.32元、装卸费3.27元，共计1694.59元；2015年6月1日至2015年6月30日应收租金1626.81元；2015年7月1日至2015年7月31日应收租金1681.04元；2015年8月1日至2015年8月31日应收租金1681.04元；2015年9月1日至2015年9月30日应收租金1626.81元；2015年10月1日至2015年10月31日应收租金1681.04元；2015年11月1日至2015年11月30日应收租金1626.81元；2015年12月1日至2015年12月31日应收租金1681.04元；2016年1月1日至2016年1月31日应收租金1681.04元；2016年2月1日至2016年7月31日应收租金9869.31元；2016年8月1日至2017年7月31日应收租金17544.09元；2017年8月1日至2018年12月31日应收租金24898.19元。截至2018年12月31日，上述相应租赁物共计租金109591.2元，向祖惠未支付。另，新凯龙公司于2017年7月29日向向祖惠出租扣件1200个，于2018年3月11日向向祖惠出租扣件300个。就上述1500个扣件，新凯龙公司与向祖惠办理了赔偿结算，其中，2017年7月29日至2018年12月31日，应收租金为4275元、赔偿费为8400元、损坏维修18元、装卸费28.13元，共计12721.13元。其间，向祖惠已支付5000元，尚欠7721.13元。截至2018年12月31日，向祖惠共有架管6161米、扣件3700个未归还新凯龙公司。还查明，重庆秋收房地产开发有限公司与西泽公司签订了《建设工程施工合同》，约定西泽公司承包位于南川区项目。庭审中，向祖惠提交了盖有西泽公司印章的《单位工程参建单位有关责任人员名单》、《工程有关人员安全目标责任书》，主张其系材料管理员。庭审中，西泽公司举示了（2018）渝0119民初6571号民事判决书、（2018）渝03民初203号民事判决书，拟证明窦维学挂靠西泽公司承包了南川区项目，系实际施工人，窦维学与向祖惠系亲戚关系；向祖惠与新凯龙公司之间的租赁合同关系与西泽公司无关，西泽公司不承担责任。向祖惠提交的《单位工程参建单位有关责任人员名单》、《工程有关人员安全目标责任书》，系窦维学提交到建委的备案材料。庭审中，新凯龙公司提交了《关于建筑器材市场价格的说明》两份以及重庆市建设工程造价信息网的查询信息一份、民事判决书一份，主张若向祖惠不能全部返还案涉建筑器材，则应按照钢管16元／米、扣件6元／套的标准进行赔偿。一审法院认为，本案中，原、被告双方的争议焦点是：向祖惠是否系案涉租赁物资的承租人，本案的民事责任是否应由向祖惠承担。一审法院评析如下：因双方未签订书面租赁合同，故合同的相对方应结合原、被告的诉辩主张及本案现有证据认定。庭审中，向祖惠自认就案涉租赁事宜，其与新凯龙公司的法定代表人张华联系并达成口头协议，但向祖惠辩称其并非承租人，其行为系职务行为，西泽公司系合同相对方。向祖惠举示了《单位工程参建单位有关责任人员名单》、《工程有关人员安全目标责任书》，主张其系西泽公司的材料员，进而拟证明其行为系职务行为。就此，西泽公司不认可向祖惠的证明目的，主张其并非合同相对方，其对向祖惠提交的《单位工程参建单位有关责任人员名单》、《工程有关人员安全目标责任书》的来源作出了合理解释，且提供了相应的民事判决书予以佐证，该判决书查明的事实与向祖惠陈述的情况不符，故仅凭现有证据，不能证明向祖惠系西泽公司的员工，亦无法证明向祖惠获得过西泽公司的授权并以西泽公司的名义租赁案涉物资，故一审法院对向祖惠提出的抗辩理由不予采纳。本案中，新凯龙公司提交的结算清单中载明的承租单位为向祖惠，向祖惠亦作为“承租方负责人”在相应结算单上签字结算，新凯龙公司主张向祖惠系案涉租赁物资的承租方具有事实依据，一审法院予以支持。综上，一审法院认定，向祖惠系案涉租赁物资的承租方，应承担本案民事责任。针对原告提出的诉讼请求，一审法院认为，因向祖惠拖欠租金，其行为已构成违约，新凯龙公司主张解除双方之间就案涉租赁物资形成的租赁合同关系，具有事实与法律依据，一审法院予以支持。根据结算单，截至2018年12月31日，向祖惠租赁的物资共产生租赁费用117312.2元，向祖惠应予支付。根据结算单显示，架管每日的租赁费用为0.006元/米，扣件为0.003元/套，向祖惠在租租赁物为架管6161米、扣件3700套，故租金日标准为48.066元，向祖惠应自2019年1月1日起，以48.066元/日的标准向新凯龙公司支付租金至双方租赁合同解除之日止。因双方就案涉租赁物的合同关系依法解除，向祖惠应返还新凯龙公司架管6161米、扣件3700套；新凯龙公司主张，若向祖惠不能全部返还上述租赁物，按应按照架管16元/米，扣件6元/套的价格进行赔偿。新凯龙公司主张的上述赔偿标准符合市场行情，较为合理，向祖惠就该标准未提出异议，故一审法院予以支持。向祖惠拖欠租金，新凯龙公司可主张资金占用损失，根据本案具体情况，一审法院酌情主张10000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司与向祖惠就案涉租赁物资形成的租赁合同关系于本判决生效之日起解除；二、向祖惠于本判决生效之日起十日内支付重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司截至2018年12月31日的租赁费用共计117312.2元，并自2019年1月1日起，按每日48.066元的租金标准向重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司支付租金至双方租赁合同关系解除之日止；三、向祖惠于本判决生效之日起十日内返还重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司钢管6161米、扣件3700套；逾期未返还，向祖惠则应按照钢管16元/米、扣件6元/套的标准向重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司支付赔偿款；四、向祖惠于本判决生效之日起十日内支付重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司资金占用损失10000元；五、驳回重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由向祖惠负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明：重庆市南川区人民法院于2019年6月18日作出（2018）渝0119民初6571号民事判决，认定：“另查明，被告窦维学挂靠被告重庆市西泽建筑工程有限公司承建南川区工程，被告窦维学系该工程的实际施工人，被告向祖惠系该工程施工期间的材料员。”二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点为建筑设备租赁合同相对方的确定。本案双方当事人未签订书面合同，但向祖惠就案涉租赁事宜与新凯龙公司的法定代表人张华联系并达成口头协议，向祖惠签字确认的结算清单中载明承租单位为向祖惠，因此本案租赁合同的相对方应认定为新凯龙公司和向祖惠。向祖惠主张案涉租赁物用于西泽公司承建的项目，其为该公司的材料员，签订相关协议系职务行为，但其未提交证据证明，且该主张与已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实不符，该上诉理由不能成立。一审法院其余评判，本院予以支持。综上所述，向祖惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2846.24元，由向祖惠负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年七月七日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉