山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3388号上诉人（原审原告）：徐某，女，1986年9月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于子杰，男，1985年11月29日出生，汉族，住莱阳市，系上诉人现任丈夫。被上诉人（原审被告）：蒋某，男，1988年8月20日出生，汉族，住莱阳市。上诉人徐某因与被上诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐某上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人交付上诉人75000元用于购买房产，35000元用作购房，40000元由上诉人保存使用错误。庭审中被上诉人提交其父母的取款记录仅能证明提款时间和数额，不能证明该笔款项用途。虽聊天记录涉及到卖房话题，但仅表示双方进行商量，无法证实买房时实际支付者及实际支付数额。购房合同、首付款发票、购房发票权利人均为上诉人，且婚后还贷也是由上诉人个人公积金交纳。二、一审法院适用法律错误。被上诉人同意以上诉人名义购买房屋并登记在上诉人名下，是一种明确赠予的行为，不能因被上诉人事后否认赠予的意思表示就否认登记行为这种客观的外在表示。三、一审判决计算婚姻关系存续期间共同还贷数额错误。上诉人与被上诉人2018年9月17日经烟台市中级人民法院判决离婚，婚姻关系存续期间还贷款数额应为16962元，一审法院将离婚后还款数额计算在内错误。综上，请求二审法院查明事实，作出公正判决。被上诉人蒋某二审庭审答辩称：上诉人上诉没有道理，同意一审判决。徐某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割莱阳市共建路89号佳城理想之城0011-1-301房屋在婚姻关系存续期间的共同部分（房屋价值375000元），判决该房屋归原告所有，由原告给被告补偿；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告徐某与被告蒋某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2018年双方经法院判决离婚。2016年9月9日，原告徐某与烟台上林房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了莱阳市佳城·理想之城小区0011-1-301号房屋，房屋总价375000元。2016年9月22日，原告为购买该房办理了公积金贷款手续，贷款290000元，后开始偿还贷款。因离婚诉讼时该房屋尚未办理不动产登记手续，故法院未予分割。2018年3月26日，该房取得不动产登记证书，证号鲁（2018）莱阳市不动产权第0001779号，登记权利人徐某，权利状况是单独所有。该房现由原告居住使用。被告于2016年10月23日向原告转账3500元。于2017年1月16日向原告转账1900元，用于还房贷。庭审中，双方确认涉案房屋的现价值为40万元。被告表示不要涉案房屋，原告将其出的钱返还就行了。对当事人有争议的证据和事实，法院认定：庭审中，原、被告双方争议的焦点之一是涉案房屋的首付款是由谁支付的。原告方提交金额为85000元的首付款发票（2016年9月9日开具），欲证实首付款是其所交。经出示，被告的质证意见为：原告打印了遗失证明，说首付款收据丢了，办出了该发票，实际上收据在我手中。原告提交公积金贷款手续，欲证实贷款290000元。经出示，被告的质证意见为：不认可，该房贷款24万元，首付135000元，售楼处打了115000元的收据，但实际上收了85000元，其余30000元在原告手中。被告提交金额为75000元的房款收据1份（2016年9月6日开具）、银行信息查询资料（显示被告之父蒋文述于2016年8月18日取款20000元，又于2016年9月6日分5次取款54000元）、金额为10000元的房款收据1份（2016年11月2日开具）、金额为30000元的房款收据1份（2016年12月29日开具）、银行取款的交易记录（包括2016年12月28日被告之母闫庆梅取款30000元、同日被告取款30000元，12月29日被告取款20000元、同日被告ATM取款9900元），欲证实其交了首付款。经出示，原告的质证意见为：2016年9月6日的房款收据是原、被告去看房时售楼处开具的将来交款的单据，实际当时未交款；2016年11月2日和2016年12月29日的收据交款人处的名字是“徐某”，说明该款是原告交纳；取款的凭证无法证实取款用于购买涉案房屋，即使是用于该房也应当视为被告父母对原告的赠与。庭审中，法院向原、被告询问首付款的交款经过，原告先称其于2016年9月6日上午先交了10000元定金，下午又交了35000元（是借其姐姐徐政芹的），9月9日的购房发票出具之前交了40000元（是借母亲崔淑梅的），记不清具体哪天交的了；后又称记错了，后边这40000元不是9月9日前交的，当时欠着没有交，后来是其自己交纳，单据让被告拿走了。被告则称2016年9月6日上午交了10000元定金，售楼处开了750000元的收据，下午给了原告75000元让她跟售楼处的人去交钱，结果原告只交了35000元，留了40000元在她河洛农商银行的账户里；这75000元加上2016年11月2日和12月29日交的10000元和30000元，共是115000元。一审法院认为，从原、被告的微信聊天记录可以看出，双方协商购买涉案房屋时有一致意见，即被告方出首付款，原告用公积金贷款。被告提交的银行取款记录载明的取款时间与双方微信聊天记录中协商买房的时间、购房款收据的时间吻合，而原告方所陈述的交款经过前后矛盾，且对其款项来源没有提交相应的银行取款记录和信用卡交易记录等予以证实，根据双方提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，能够认定如下事实：原告于2016年9月6日上午向开发商支付了购房定金10000元，当日被告向原告支付了75000元用于交房屋首付款，而原告下午只交了35000元，其余40000元仍由原告保存。同年9月9日，烟台上林房地产开发有限公司为原告出具了85000元的首付款发票，但此时实际总的首付款数额为45000元。被告于同年11月2日、12月29日又支付了首付款共40000元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告徐某与被告蒋某于××××年××月××日登记结婚，婚前双方即协商由被告出首付，原告用公积金贷款购买涉案房屋，双方具有使该房屋成为夫妻共同财产的意思，故涉案房屋虽是结婚登记前以原告的名义购买，而实际是双方夫妻的共同财产。原告向开发商支付的购房定金10000元，属于其婚前财产。被告于2016年9月6日支付给原告的75000元，其中35000元用作购房的首付款，属于被告的婚前财产，其余40000元由原告保存使用，与本案的房屋无关，被告可另行主张权利。被告于2016年11月2日、12月29日支付首付款共40000元，是婚后支付的，属于夫妻共同支付。原告还公积金贷款本金14876.54元、利息23661.45元，共38537.99元，属于夫妻共同还款。被告向原告微信转账的3500元和1900元，无论是否用于还房贷，都是在婚内花费了，属于共同使用，不存在单独予以分割的问题。原告公积金贷款30年，每月还款1262.09元，还完款本息共需454352.40元，加上首付款85000元，原、被告为购买该房共需要支付539352.40元。原告以婚前财产所付的10000元在双方需支付的房屋总价（首付+贷款本息）中所占比例为1.85%（10000元÷539352.40元）；被告以婚前财产所付的35000元在需支付的总价中所占比例为6.49%；双方婚姻存续期间所交的首付40000元及所偿还的公积金本息38537.99元在需支付的总价中所占比例为14.56%。而庭审中双方确定涉案房屋的现值为400000元，故原告婚前的首付在现值中应占价值为7400元（400000万×1.85%）；被告婚前的首付在现值中应占价值为25960元（400000万×6.49%）；双方婚姻存续期间所交的首付及所偿还的公积金本息在现值中应占价值为58240元（400000万×14.56%）。双方均同意房屋归原告所有，原告应在房屋现价值中补偿被告婚前财产所占的25960元，以及婚后共同支付的首付和所偿还的公积金贷款本息所占的29120元（58240元÷2人），共计55080元；该房屋剩余的贷款本息则由原告负责偿还。庭审中，被告主张其进行了部分装修，法院认为，该装修部分已计算在房屋现值中，不需另行分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条及相关民事法律法规之规定，判决：一、莱阳市共建路89号佳城理想之城0011-1-301号房屋[不动产登记证号：鲁（2018）莱阳市不动产权第0001779号]归原告徐某所有，剩余房屋贷款由原告负责偿还；二、原告徐某于本判决生效后十日内向被告蒋某支付房屋补偿款55080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由原、被告各负担1731.50元。被告负担特快专递费25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交微信聊天记录三份，证实结婚之前买房子讨论谁付款，让其跟父母要钱，证实是被上诉人付的85000元首付款。上诉人质证称聊天记录不记得了，无法确定真实性。本院认为，双方当事人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2018年双方当事人经法院判决离婚；关于房产，2016年9月9日上诉人徐某与烟台上林房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房产，总价款375000元，首付85000元，2016年9月22日上诉人办理公积金贷款290000元；关于首付款，上诉人交付定金10000元，剩余75000元双方当事人均主张自己交付；2016年10月23日被上诉人向上诉人转账3500元，2017年1月16日被上诉人向上诉人转账1900元；上诉人因离婚后财产即涉案房产的分割处理起诉至一审法院，形成本案。上诉人提起上诉的理由有二，一是被上诉人提供的证据不能证实支付75000元首付款，即使认定其支付，因被上诉人同意以上诉人名义购房，且登记在上诉人名下，也应认定是明确的赠予行为；二是婚姻关系存续期间还贷款数额应为16962元。关于理由一，被上诉人提交首付款交纳期间取款证据、作为交款凭证的首付款收据、双方当事人的微信聊天记录等能够证实被上诉人主张的事实，上诉人虽主张是其交纳，但未提供充分证据，且未提供被上诉人将75000元赠予上诉人的证据，故上诉人该主张证据不足。关于理由二，上诉人要求共同还贷时间计算至2018年9月17日，但该日期只是二审离婚判决书写明的日期，并非生效日期，且从一审法院确定的分割原则看，并非支付房款数字的加减，而是根据房产价值、双方当事人支付比例综合计算分割比例，更加有利于当事人维护合法权益，故上诉人仅以离婚判决书的载明时间而主张还贷数额，依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年七月六日书记员  王译伟