辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初1227号 原告：吴岩，男，1965年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。 被告：辽宁凯德基业房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：马忠良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王方皓、徐铭，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：辽宁广安建设有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：李萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪光，男，1967年12月8日出生，汉族，该该总经理，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告吴岩与被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司、辽宁广安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴岩及其委托诉讼代理人董政，辽宁凯德基业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王方皓、徐铭，被告辽宁广安建设有限公司的委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付工程款4219300.82元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月13日，被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司与被告辽宁广安建设有限公司达成皇家御品一期建设施工合同及补充合同，约定被告辽宁广安建设有限公司承建被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司开发的位于大洼县田家镇皇家御品X期X号至XX号、XX至XX号别墅土建水暖电器配套工程，之后，被告辽宁广安建设有限公司又将其中的X、X、X、X、X、X、XX、XX、XX、XX号楼的相应工程分包给原告施工。另原告与辽宁凯德基业房地产开发有限公司之间承包了该该小区的景墙工程，以上工程于2012年6月份竣工，2012年12月份交付并投入使用。根据双方最终确定的单价，现被告尚欠原告4219300.82元，因二被告一直推托付款，故今诉至人民法院。 被告辽宁广安建设有限公司辩称：该工程由我公司的项目负责人刘玉玺负责，后因我公司与刘某某沟通不畅，改由公司其他人员进行善后处理，由于原告始终未能提供结算材料，所以在该工程中，是否拖欠原告的工程款无法确认，我公司同意在证据材料充分的情况下，与各方当事人一起进行结算，另外，原告所诉的景墙工程，是原告与辽宁凯德基业房地产开发有限公司之间的承包合同，与我公司无关。 被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司辩称：我公司将涉案工程发包给被告辽宁广安建设有限公司，我公司只能将工程款支付给辽宁广安建设有限公司，但对原告所施工的工程，我公司与原告进行了工程量及价款的确认，因被告辽宁广安建设有限公司的原因，对尚欠的工程款未支付。根据我公司与原告的确认单，原告所诉的工程款数额不准确。 本案经本院审理认定事实如下：2011年6月23日，被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司与被告辽宁广安建设有限公司达成皇家御品一期建设施工合同及补充合同，约定被告辽宁广安建设有限公司承建被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司开发的位于大洼县田家镇皇家御品X期X号至XX号、XX至XX号别墅土建水暖电器配套工程，之后，被告辽宁广安建设有限公司又将其中的X、X、X、X、X、X、XX、XX、XX、XX号楼的相应工程分包给原告施工。工程于2012年6月份竣工，2012年12月份交付并投入使用。2016年1月31日，二被告又达成补充协议，约定工程款结算方式更改为固定单价为每平方米1700元，同时约定以辽宁凯德基业房地产开发有限公司在该小区部分房源供辽宁广安建设有限公司选择抵顶工程款。原告所施工的工程，经结算14723275元（包含郭某施工部分），合同外签证部分419111.26元，郭某施工部分给原告补贴370100元，以上共计15512486.26元；上述工程款，被告已付14096197.37元，其中包括付郭某3310560.93元，工程施工中原告雇用的工人受伤，扣款540000元，尚欠1416288.89元；另原告与辽宁凯德基业房地产开发有限公司口头约定并施工了皇家御品景墙工程，该景墙施工款650000元，被告已付260000元，尚欠390000元。 证明以上事实的证据有： 1、双方当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《补充协议书》，证明2011年6月23日，被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司与被告辽宁广安建设有限公司达成皇家御品一期建设施工合同及补充合同，约定被告辽宁广安建设有限公司承建被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司开发的位于大洼县田家镇皇家御品X期X号至XX号、XX至XX号别墅土建水暖电器配套工程，之后，被告辽宁广安建设有限公司又将其中的X、X、X、X、X、X、XX、XX、XX、XX号楼的相应工程分包给原告施工，经双方确认单价按每平方米1700元结算的事实。 2、双方当事人的陈述，证明工程于2012年6月份竣工，2012年12月份交付并投入使用的事实。 3、双方当事人的陈述、《工程确认单》、《建筑面积汇总表》《吴岩施工款对账单》，证明原告所施工的工程，经结算14723275元（包含郭某施工部分），合同外签证部分419111.26元，郭某施工部分给原告补贴370100元，上述工程款，被告已付14096197.37元，其中包括付郭某3310560.93元，工程施工中原告雇用的工人受伤，扣款540000元，现尚欠1416288.89元；以及原告与辽宁凯德基业房地产开发有限公司口头约定并施工了皇家御品景墙工程，该景墙施工款650000元，被告已付260000元，尚欠390000元的事实。 上述证据材料经本院审查，确认为有效证据。 本院认为：根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，实际施工人起诉发包人及分包人的，人民法院在查明发包人欠付工程款数额范围内，对实际施工人承担责任。本案中，通过实际施工人与发包人、分包人的确认，能够证明被告辽宁广安建设有限公司现欠付原告工程款1416288.89元，辽宁凯德基业房地产开发有限公司亦欠付此款，故二被告应予以偿还。原告与辽宁凯德基业房地产开发有限公司口头约定并施工的景墙过程，辽宁凯德基业房地产开发有限公司尚欠390000元，应由辽宁凯德基业房地产开发有限公司支付。原告请求被告支付利息的，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案中工程交付时间为2012年12月份，故计算利息的起始点从2013年1月1日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告辽宁广安建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴岩工程款1416288.89元及利息（从2013年1月1日起，至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起，至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、由被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司在欠付辽宁广安建设有限公司的工程款范围内承担给付责任。 三、由被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴岩景墙工程款390000元及利息（从2013年1月1日起，至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起，至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40554元(未予交)，减半收取20277元，由被告辽宁广安建设有限公司承担8773.3元，由被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司3575元，原告吴岩承担7928.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二〇年七月二日 书记员  李 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。