安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4851号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:朱文东,总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:倪传付,男,1948年4月14日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:姜纯,男,1987年1月9日生,汉族,住安徽省长丰县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人倪传付、姜纯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1315号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人保合肥分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判在原审判决的数额的基础上减少15869.6元；2.本案上诉费用由倪传付、姜纯承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误，原则上受害人年龄超过六十周岁的，一般不支持误工费，而本案事故发生时受害人已年满71周岁，其属于丧失劳动能力人群，其误工损失不应支持。另鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，原审法院判令人保合肥公司承担鉴定费不当。 倪传付二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回人保合肥分公司的上诉请求。 姜纯二审未发表答辩意见。 倪传付向一审法院起诉请求：1.请求判决姜纯、人保合肥分公司立即赔付倪传付因交通事故造成损失:医疗费6602.63元、误工费14817.6元、营养费6000元、护理费7408.8元、住院期间伙食补助费3400元、伤残赔偿金45000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2300元、交通费1000元,车损1500元，合计93029元;2.由姜纯、人保合肥分公司负担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月26日10时40分左右,姜纯驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至206国道998ＫＭ＋900Ｍ处,与在人行横道处由西向东行驶的倪传付驾驶的三轮电动车相撞,致倪传付受伤,其驾驶的三轮电动车受损。事故责任经长丰县公安局交通管理大队认定，姜纯负事故全部责任,倪传付无责任。倪传付受伤后被送往长丰县第二人民医院抢救治疗,住院治疗33天,支付医疗费6602.63元。2019年8月28日安徽明德司法鉴定所作出皖明德［2019］临鉴字第Ｑ705号鉴定意见书,评定倪传付属十级伤残,误工期120日、护理期60日、营养期60日。倪传付因鉴定花去鉴定费2300元。倪传付系农村土地承包经营户,在长丰县从事农业生产。姜纯驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在人保合肥分公司投保交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后姜纯垫付医疗费1000元。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经长丰县公安局交通管理大队认定姜纯负事故全部责任、倪传付无责任，事实清楚，责任划分准确，且各方当事人均无异议，该院对此予以确认。倪传付治疗共支出医疗费6602.63元，有医疗费发票原件为证，并有出院记录佐证，该院予以确认。倪传付住院共33天，其伤后营养期、护理费经司法鉴定均为60天，其住院伙食补助费依法核减为1650元；营养费核减为3000元；其主张的护理费7408.8元（60天×123.48元／天）符合法律规定，该院予以确认。对于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。倪传付在事故发生时虽已71周岁，但考虑倪传付系农业户籍，在长丰县从事农业生产，其主张的误工费参照上一年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资予以计算，对误工费依法核减为13569.6元（120天×113.08元／天）；倪传付伤残等级经鉴定为十级伤残，其主张残疾赔偿金45000元过高，该院依法核减为33786元（37540元／年×9年×10%）；根据倪传付伤情及在事故中的责任划分，其主张精神抚慰金5000元，该院依法予以认可。倪传付支付伤残鉴定费2300元，有鉴定机构出具的票据佐证，该院予以确认。倪传付支付鉴定费系为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即人保合肥分公司承担，人保合肥分公司不承担鉴定费的抗辩主张不符合法律规定，该院不予采纳。根据倪传付住院时间及地点，该院酌定其交通费为700元；对其主张的车损1500元，人保合肥分公司予以认可，该院予以支持。综上，该院确定倪传付因本起交通事故造成的全部经济损失为75517.03元。姜纯驾驶的肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险，姜纯负事故全部责任，故倪传付全部经济损失应当人保合肥分公司在交强险范围内赔付医疗费6602.63元、营养费3000元、住院伙食补助费397.37元、车辆损失1500元、残疾赔偿金33786元、护理费7408.8元、交通费700元、鉴定费2300元、误工费13569.6元、精神损害抚慰金5000元，合计74264.4元；超过交强险部分,应由人保合肥分公司按责赔偿1252.63元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的保险限额内赔偿倪传付74517.03元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的保险限额内支付姜纯垫付款医疗费1000元；三、驳回倪传付其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取计365元,由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担291元，由姜纯负担5元，由倪传付负担69元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案争议焦点主要为倪传付的误工损失以及鉴定费的负担问题。 关于误工费问题，人保合肥分公司上诉称倪传付在事故发生前已超过71周岁，属于丧失劳动能力人群，其误工损失不应支持，原审法院按照农林牧副渔业平均工资标准支持其误工损失13569.6元不当。经审查，倪传付一审时提交了其户籍所在地的长丰县村民委员会出具的证明及其本人户下的农村土地承包经营权证各一份，证明其在事故发生时其仍从事农业生产，人保合肥分公司对此虽有异议但未能提供反驳证据，仅以倪传付在事故发生时的年龄因素认为倪传付丧失劳动能力，本院不予采信。但倪传付在事故发生时已年满71周岁，相较一般成年劳动者，其劳动能力必有所减损，实际收入水平亦很难达到农林牧渔业在岗职工的平均工资标准，本院根据实际情况，酌定按照上一年度农村居民人均纯收入13996元／年的标准支持倪传付的误工费为4601.42元（13996元÷365天×120天）。 关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，倪传付为查明其因本次事故造成损失数额而支付的鉴定费用，确有必要且合理，故原审法院根据上述规定，判令人保合肥分公司承担相关鉴定费用并无不当。 双方对原审法院确定倪传付的其他损失数额及计算方式均未提出异议，本院对此均予以确认，即倪传付因案涉交通事故造成的损失数额为：医疗费6602.63元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、护理费7408.8元、误工费4601.42元、残疾赔偿金33786元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元、交通费700元、车损1500元，合计66548.85元（含姜纯垫付款1000元），因案涉车辆在人保合肥分公司投保了交强险和商业险，故上述损失由人保合肥分公司在交强险限额内赔偿65296.22元（含精神抚慰金5000元），在商业险限额内赔偿1252.63元，姜纯垫付的1000元由人保合肥分公司直接予以返还。 综上所述，人保合肥分公司的上诉请求部分成立，应予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1315号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿倪传付64296.22元，返还姜纯垫付款1000元； 三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿倪传付1252.63元； 四、驳回倪传付的其他诉讼请求。； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费730元，减半收取为365元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担280元，姜纯负担5元，倪传付负担80元；二审案件受理费196.74元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担146.74元，倪传付负担50元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月十四日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。