广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初226号 原告（反诉被告）:郭永云，男，1957年6月13日出生，汉族，住广西武宣县。 原告（反诉被告）:郭锐，男，1965年3月3日出生，壮族，住广西武宣县。 两原告共同委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：闭孙仁，男，1958年9月22日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告（反诉被告）郭永云、郭锐与被告（反诉原告）闭孙仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序审理。被告闭孙仁于2019年4月1日向本院提起反诉，本院审查受理后，依职权追加郭锐为本案本诉共同原告，依反诉原告闭孙仁的申请追加郭锐为反诉共同被告，将本诉反诉合并审理。宣判后，被告（反诉原告）闭孙仁不服，向来宾市中级人民法院提起上诉，来宾市中级人民法院于2019年12月16日作裁定，以事实不清、程序违法为由将本案发回武宣县人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭永云、郭锐及委托诉讼代理人赵鹏亮，被告（反诉原告）闭孙仁及委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭永云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016、2017年租金共19100元，资金占用费4011元（按年利率6%计算），租金及资金占用费合计23111元；2.判令被告赔偿原告果树损失182400元（5700元/亩×32亩）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭永云与郭锐是兄弟关系，二人合伙承包武宣县武宣镇武南村民委第九队的红珠岭（40亩）种植果树，由郭永云与武宣县武宣镇武南村民委第九队签订协议书。2009年10月1日，二原告为了发展经济，提高生活水平，将红珠岭的果树分割一部分转租给被告经营管理，并由原告郭永云与被告签订协议书，该协议书约定，将33亩果树租赁给被告管理，年租金为9550元，其中2009年10月1日至2010年12月31日免租金，2010年12月31日以前交付2011年的租金（以此类推）。租期从2009年10月1日至2017年12月31日。协议书还约定，被告在租赁期间不得将此处果园转租给他人，未经原告同意不得砍伐果树，经原告同意增种、补种的果树属于原告所有，租赁期满，被告要将原租赁管理的果树以及所增种、补种的果树完整地交还给原告。协议签订后，原告即将果园交给被告管理，被告也交纳了47750元的租金，但在租赁期间，被告未经原告同意，擅自将原告的果树砍掉改为种植甘蔗，导致原告承包的果园被政府征收时未得到相应补偿，给原告造成了严重差额损失。2016年12月7日，原告与武宣县武宣镇武南村民委第九队在武宣县征地拆迁办公室达成协议，由原告自愿补偿90951.98元给武南村民委第九队，后武宣县征地拆迁办公室承诺给武南村民委第九队继续使用上述果园至2018年1月31日。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 闭孙仁辩称，1.我已按合同约定履行了支付租金，没拖欠任何租金；2.我承包的果树遭病虫害，严重影响挂果，故我找到郭永云两兄弟商量砍掉果树改种甘蔗，开始他们不同意，后来经我与他们再次协商，他们就同意了，所以我才于2015年1月砍了果树后于2015年冬种上甘蔗；3.我是2017年才知道果园已被征收，征收后我仍在该果园上种植甘蔗至今，且每年均正常砍收；4.郭永云及郭锐要求我赔偿果树损失费182400元，未经有资质的部门进行鉴定评估，故他们的该诉请没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回郭永云、郭锐的诉讼请求。 闭孙仁向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告郭永云、郭锐支付反诉原告青苗补偿费64467元，地上建筑物补偿费21960元，两项共计86427元；2.由反诉被告承担反诉诉讼费。本案重审时，闭孙仁承认自己已收到征地部门的地上建筑物补偿款11000元，变更诉讼请求为1.请求判令反诉被告郭永云、郭锐支付反诉原告青苗补偿费64467元；2.由反诉被告承担反诉诉讼费。事实和理由：2009年10月1日，反诉原告与反诉被告郭永云签订协议书，承包反诉被告位于红珠岭的果树，承包期限自2009年10月1日至2017年12月31日。签订协议后，反诉原告在果园里建了猪栏、水井等设施，但果树遭受病虫害，所以反诉原告一直是亏本经营，为了减轻负担、扭亏为盈，经和反诉被告协商，自2015年起反诉原告在原种植果树的地上种植甘蔗，反诉被告也支持反诉原告的做法。2016年武宣县征地办征收了反诉原告经营管理的果园，并对地上的青苗及地上附属物进行了补偿。反诉被告在未与原告协商的情况下，独自领取了所有补偿款。反诉原告认为地上的青苗系反诉原告所种植的，地上附属物也是反诉原告所建，故补偿款应归反诉原告所有。综上，为维护反诉原告的合法权益，请求支持反诉原告的诉讼请求。 郭永云、郭锐对闭孙仁的反诉辩称，1.甘蔗是闭孙仁所种植，甘蔗的青苗补偿费确实应归闭孙仁所有，但闭孙仁砍了我们的果树，导致我们未能获取相应的补偿费，故闭孙仁应当赔偿我们的果树损失费，我们在请求闭孙仁赔偿果树损失费时已扣除出闭孙仁应获得的甘蔗青苗补偿费；2.闭孙仁所建的地上构筑物的补偿费并未包含在我们所领取的补偿款中，所以我们未领取闭孙仁的任何地上构筑物的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭永云、郭锐提交了如下证据：协议书两份、承诺书、《武宣镇武南9队城市建设项目征收土地青苗及构筑物拆迁补偿表》、《武宣镇武南9队青苗及地上附着物补偿费计算表》、报告、民事调解书两份。闭孙仁提交了如下证据：协议书、补偿费计算表、领签表、报告、答复书、承诺书、扶持甘蔗生产合同书、存折、原料蔗过磅单。诉讼过程中，本院经现场勘查制作现场笔录一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭永云、郭锐对闭孙仁提交的报告有异议，本院认为，该份报告系闭孙仁单方制作的，故对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭永云与郭锐系兄弟关系，二人合伙承包武宣县武宣镇武南村民委第九队位于红珠岭的旱地种植柑果，由郭永云与武南村民委第九队签订协议书，协议书约定承包期限从2003年4月1日至2018年4月1日止。2009年10月1日，郭永云、郭锐将其在红珠岭种植的柑果转租给闭孙仁，由郭永云（甲方）与闭孙仁（乙方）签订协议书，约定“甲方同意分割租赁给乙方管理果树占地总面积为33亩。其中25亩按年租金350元/年，其余8亩按年租金100元/年计算，年租金合计9550元。乙方经营管理年限为8年零3个月，即自2009年10月1日至2017年12月31日止”、“乙方把年租金按年度支付给甲方，即2010年12月31日前支付2011年的租金，2011年12月31日前支付2012年的年租金，以此类推”，还约定“乙方在租赁期间不得将此处果园转租给他人，未经甲方同意不得砍伐果树。经甲方同意增种、补种的果树，即属于甲方所有，租赁期满，乙方要将原租赁管理的果树以及所增种、补种的果树完整地交还给甲方”、“乙方在租赁期间，如遇政府或开发商征用土地作建设的，本协议立即终止，乙方应把果园交还给甲方，乙方所交的租金甲方不予退回。乙方所租赁的果园系自主经营，其收入、支出等均与甲方无关。”合同签订后，双方即依约履行。被告（反诉原告）对果园进行了管理和采摘，并在果园里建了猪栏、水井等设施。但在后来管理果园过程中，因果树遭受病虫害，收入不好，被告为了减轻负担、扭亏为盈，经和原告协商后，经原告同意，闭孙仁将其租赁的上述果园中的28亩余果树砍伐后改为种植甘蔗。 2016年12月，本案土地被依法征收，根据武宣县征地拆迁办公室制作的《武宣镇武南9队城市建设项目征收土地青苗及构筑物拆迁补偿表》及《武宣镇武南9队青苗及地上附着物补偿费计算表》显示，郭永云领取了青苗补偿费387507元（其中：甘蔗64467元、鱼塘7500元、柑果16450元、芭蕉128570元、风景树170520元），构筑物拆迁补偿136478.8元（其中：砖房23146元、简易棚41916元、猪栏砖房34853.4元、猪栏33567.6元、鸭栏2992.8元），合计523982.8元。2016年12月9日，武宣县征地拆迁办公室出具承诺书，同意将武南九队位于红珠岭一带土地共计50.4282亩，给该队继续管理使用至2018年1月31日。 案件审理过程中，本院组织双方当事人到现场进行勘查，经双方现场确认闭孙仁在本案土地上建有1个炮楼、3个蓄水池、8间简易猪栏，闭孙仁所建的上述构筑物未包含在《武宣镇武南9队青苗及地上附着物补偿费计算表》中。 另查明，本案在审理过程中，闭孙仁已经另外收到征地部门给予的承包地上建筑物补偿款11000元。 本院认为，本案争议焦点有：一、被告闭孙仁是否还欠原告郭永云、郭锐租金问题；二、被告闭孙仁是否应该赔偿原告果树损失问题；三、原告郭永云、郭锐是否应返还闭孙仁青苗（补偿甘蔗款64467元）补偿费的问题。 一、关于被告闭孙仁是否还欠原告郭永云、郭锐租金问题。 郭永云与武宣镇武南村民委第九队签订协议书是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，是有效合同。根据协议书的约定，郭永云对本案土地的承包期限从2003年4月1日至2018年4月1日止。2016年12月，本案土地虽被依法征收，但武宣县征地拆迁办公室出具承诺书同意武南村民委第九队继续管理使用该土地至2018年1月31日止，故在2018年1月31日前，郭永云仍然享有该土地的承包经营权。郭永云与闭孙仁签订的协议书亦为有效合同，双方约定“乙方（闭孙仁）在租赁期间，如遇政府或开发商征用土地作建设的，本协议立即终止，乙方应把果园交还给甲方，乙方所交的租金甲方不予退回。”2016年12月本案土地被征收后闭孙仁至今仍使用该土地未归还，郭永云、郭锐亦未提出异议，应视为继续租赁，闭孙仁应依约向郭永云、郭锐支付租金，闭孙仁辩解其已向郭永云、郭锐支付了2016年及2017年的租金，但未提供任何证据证明其主张。且按原告郭永云的说法，闭孙仁向其交租金，其都向闭孙仁出具收条，这也符合一般人的正常交易习惯。现闭孙仁称已经支付了上述租金，郭永云否认，闭孙仁应该承担举证不能的后果。故本院对闭孙仁的该辩解意见不予采信，闭孙仁未依约支付租金的行为已构成违约，除了应履行支付租金的义务外，还应承担违约责任，故郭永云、郭锐要求闭孙仁支付2016及2017年租金共计19100元及资金占用费的诉讼请求本院予以支持，但资金占用费的计算有误，应为9550元×3年7个月×6%+9550元×2年7个月×6%=3533.5元。 二、关于被告闭孙仁是否应该赔偿原告果树损失问题。根据郭永云与闭孙仁签订的协议书第五条“乙方（闭孙仁）在租赁期间不得将此处果园转租给他人，未经甲方（郭永云）同意不得砍伐果树。经甲方同意增种、补种的果树，即属于甲方所有，租赁期满，乙方要将原租赁管理的果树以及所增种、补种的果树完整地交还给甲方”的约定，闭孙仁砍伐果树改种甘蔗是在和郭永云商量后，经郭永云的同意后才砍的。郭永云、郭锐主张闭孙仁未经其同意擅自砍伐果树改种甘蔗，不符合事实。闭孙仁辩砍树改种甘蔗已二年多时间，郭永云、郭锐均知道，但一直没有提出过半点异议，双方并没有纠纷产生，可见郭永云、郭锐是知晓和默认的。居于以上事实，郭永云、郭锐仍提出要求闭孙仁赔偿因砍伐果树造成得到的赔偿减少的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于原告郭永云、郭锐是否应返还闭孙仁青苗（补偿甘蔗款64467元）补偿费的问题。根据武宣县征地拆迁办公室制作的《武宣镇武南9队城市建设项目征收土地青苗及构筑物拆迁补偿表》及《武宣镇武南9队青苗及地上附着物补偿费计算表》显示，郭永云领取了青苗补偿费387507元，其中包含甘蔗补偿费64467元，闭孙仁反诉要求郭永云、郭锐返还青苗补偿费64467元。依据郭永云（甲方）与闭孙仁（乙方）签订协议书约定“乙方在租赁期间不得将此处果园转租给他人，未经甲方同意不得砍伐果树。经甲方同意增种、补种的果树，即属于甲方所有，租赁期满，乙方要将原租赁管理的果树以及所增种、补种的果树完整地交还给甲方”、“乙方在租赁期间，如遇政府或开发商征用土地作建设的，本协议立即终止，乙方应把果园交还给甲方，乙方所交的租金甲方不予退回。”等条款。本案中，本院虽然认定闭孙仁在承包果树过程中，闭孙仁是经郭永云的同意后才砍伐果树改种甘蔗的。但在征地补偿过程中，如果闭孙仁没有砍伐原告的果树，在政府征地时，原告完全可以依照合同的约定，按先前种在地上的果树标准会得到更多的补偿。所以原告领取的其中包含甘蔗补偿费64467元在内青苗补偿费，作为用于抵顶原先种在地上已被砍伐的果树款，应该归郭永云、郭锐所有才符合合同的约定和公平合理的原则。因此，反诉原告闭孙仁请求判令反诉被告郭永云、郭锐支付反诉原告青苗补偿费64467元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、本诉被告闭孙仁于本案判决生效之日起十五日内支付本诉原告郭永云、郭锐租金19100元及资金占用费3533.5元，合计22633.50元； 二、驳回本诉原告郭永云、郭锐的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告闭孙仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费4383元(郭永云预交)，由本诉被告闭孙仁负担365元，本诉原告郭永云、郭锐负担4018元；反诉受理费980元（闭孙仁预交），由反诉原告闭孙仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  余东明 人民陪审员  潘庆宁 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  李伞燕