江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1638号上诉人（原审原告）：刘巧华,男,1963年10月19日生,汉族,住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市华东化工研究所，住所地常州市金坛区金城镇后阳化工园区18号。投资人：朱金富，该所所长。委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。上诉人刘巧华因与被上诉人常州市华东化工研究所（以下简称华东研究所）工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘巧华上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、华东研究所明知刘巧华在工伤治疗期间，解除与刘巧华之间的劳动关系、办理刘巧华社会保险减少手续是违法的。刘巧华自2009年4月到华东研究所工作，平均月工资为4500元。华东研究所于2013年7月开始为刘巧华缴纳社会保险，于2017年12月停止缴纳养老保险，医疗保险缴纳至2018年6月。2017年9月4日，刘巧华在工作过程中因吸入泄漏气体而头晕、呕吐，后去金坛区中医医院住院治疗，诊断结论为吸入性化学气体中毒、吸入性肺炎。2017年9月4日至9月22日住院期间的医疗费用均由华东研究所支付；期间于2017年9月6日到江苏省人民医院检查，于12月9日进行了复查。2017年11月24日，常州市金坛区人力资源和社会保障局认定刘巧华为工伤。2018年3月24日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定刘巧华伤残等级为不达级。经复核，常州市劳动能力鉴定委员会维持了上述鉴定结论。刘巧华于2018年8月4日经江苏省人民医院诊断为肺占位性病变，于2018年8月6日转诊至江苏省人民医院住院治疗，并进行肺楔性切除术，于2018年8月14日出院。后刘巧华一直在金坛区中医医院观察治疗，至今不能工作。2018年6月22日，华东研究所向刘巧华发出解除劳动合同通知书，决定自2018年6月20日起解除与刘巧华的劳动合同关系，并停止缴纳社保。华东研究所明知刘巧华发生工伤后一直处于治疗状态，强制刘巧华上班，在刘巧华不能工作、须进一步治疗的情况下，违法解除了与刘巧华的劳动合同关系，并停止缴纳社保，致使刘巧华医疗费用无法纳入工伤医保范围，应承担停工留薪期工资等相关损失。华东研究所解除与刘巧华的劳动关系，于情于理皆不合适。二、华东研究所认定刘巧华存在旷工行为，没有相应的证据予以证明。三、没有证据证明厂规厂纪经过职工代表大会讨论通过、经过了民主协商程序，该厂规厂纪没有形成正式的法律文本向刘巧华进行送达。四、刘巧华治疗过程中，曾去华东研究所口头向单位领导请假。被上诉人华东研究所辩称，一、刘巧华工伤之后，在不提交医疗证明的情况下擅自不上班，构成矿工。在劳动能力等级鉴定委员会复核结果作出之后，刘巧华仍然拒绝来上班，直至华东研究所向刘巧华送达解除通知书当日，刘巧华仍辩称在外治疗。二、华东研究所作出解除决定之前，已经通报了工会。华东研究所按照厂纪厂规解除了与刘巧华之间的劳动合同关系，事实清楚，程序合法。三、厂纪厂规上有刘巧华本人的签字，表明该厂纪厂规已经征求了刘巧华的意见并向刘巧华公示，可以作为处理刘巧华旷工的依据。在仲裁和原审过程中，刘巧华均未对厂纪厂规的合法性提出质疑，证明刘巧华认可厂纪厂规是经过民主程序制定的。请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘巧华向原审法院提出诉讼请求：1、确认华东研究所于2018年6月20日解除与刘巧华之间的劳动合同行为无效、刘巧华继续履行与华东研究所之间的劳动合同；2、华东研究所支付刘巧华治疗费（医药费）58683.40元、停工留薪期工资81000元、护理费2080元、伙食补助费1300元、营养费260元、交通费1000元，共计人民币144323.40元；3、本案诉讼费用由华东研究所承担。原审法院认定，华东研究所为从事有机化工领域内的技术开发、转让、咨询及服务的个人独资企业。刘巧华于2009年至华东研究所工作，工种为一线操作工。2017年9月4日，刘巧华在工作过程中吸入化学气体后头昏乏力恶心，2小时后被送往常州市金坛区中医医院救治，入院诊断为：吸入性化学气体中毒、吸入性肺炎，后于2017年9月6日出院。2017年9月8日，刘巧华再次入常州市金坛区中医医院治疗，2017年9月22日出院，出院诊断为：吸入化学气体中毒、化学性支气管、左肺结节、有肾囊肿，上述治疗期间的费用由华东研究所支付。治疗结束后，刘巧华先后至江苏省人民医院、常州市第一人民医院进行门诊治疗，产生了相应门诊费用，刘巧华自行支付。2017年11月24日，金坛区人力资源和社会保障局认定刘巧华为工伤。2018年3月24日经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘巧华的伤情为不达标，2018年6月13日，经常州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定刘巧华的伤残等级仍为不达标。刘巧华自受伤出院后，在未履行请假手续的情况下，一直未至华东研究所工作。华东研究所厂规明确规定“员工因病无法上班，需提交病假申请并附医院证明，急××例需附急诊证明材料，事后补病假申请，经所在车间或部门领导确认后予以认可”，华东研究所多次催促刘巧华上班，2018年4月1日，华东研究所向刘巧华发出催员工上班通知书，通知书上表明华东研究所已通过电话及派人等方式要求过刘巧华至公司上班，但刘巧华仍旷工未至，现要求刘巧华自收到通知之日起三日内至公司上班，逾期公司将按照规章制度依法解除双方劳动关系。2018年6月20日，华东研究所向公司工会送达了通知，告知工会刘巧华在未有医院休假证明、未办理请假手续情况下，经公司多次去人、去电、去函通知其上班的情况下，拒绝返岗上班，其行为已构成旷工，依照相关法律规定，解除双方之间的劳动关系，工会对上述决定盖章认可。2018年6月22日，华东研究所向刘巧华送达解除劳动合同通知书，告知双方劳动合同于2018年6月20日解除。同日，刘巧华向华东研究所回复称因工伤在外治疗，华东研究所系违法解除劳动合同，刘巧华将追究其相应法律责任。2018年6月28日，华东研究所为刘巧华办理了社会保险减少手续。2018年8月4日，刘巧华至江苏省人民医院治疗，其主诉症状为查体发现左肺部结节1年，8月7日刘巧华行肺楔形切除术，2018年8月14日出院，相关医疗费用由刘巧华自行支付。刘巧华受伤前12个月的平均工资为4373.93元，受伤后，华东研究所共支付工资10253.57元。2019年5月17日，刘巧华向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、华东研究所于2018年6月20日解除与刘巧华的劳动合同无效，裁决华东研究所继续履行劳动合同；2、华东研究所支付医疗费58683.4元、停工留薪期工资81000元、护理费2080元、伙食补助费1300元、营养费260元、交通费1000元。2019年8月20日，仲裁委员会作出裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，华东研究所一次性支付刘巧华护理费1120元；二、刘巧华的其余仲裁请求，不予支持。刘巧华不服，诉至法院。原审法院认为，企业的规章制度是体现企业与劳动者在日常工作中所必须遵守的劳动行为规范的总和，是企业规范运行和行使用工权的重要方式之一。职工因伤病需要休假的，应凭医疗机构开具的疾病诊断证明，并由企业审核批准。因此，刘巧华作为华东研究所的员工，在因工伤治疗结束后如确因身体状况需要请病假的，除必须具备相关医疗机构出具的休假证明，还应履行相应的请假手续。而刘巧华在治疗结束后一直未上班，经华东研究所多次、多种形式催促下既不履行请假手续也未到岗上班，因此存在旷工行为。在华东研究所将解除劳动合同理由通知工会后，双方劳动关系于2018年6月20日解除，刘巧华要求继续履行劳动合同的请求，不予支持。关于医疗费。华东研究所于2018年6月28日办理了社会保险减少手续，在此之前发生的医疗费用按照国家规定从基本医疗保险基金中支付，刘巧华所主张的2018年6月28日之前的医疗费不属于本案审理范围。2018年6月28日之后产生的医疗费费用，主要是针对刘巧华左肺部结节而进行的肺楔形切除术，因刘巧华并未提交证据证明其左肺部结节与2017年9月4日的工伤存在因果关系，因此在双方劳动关系已解除的情况下，刘巧华要求华东研究所承担该部分医疗费缺乏事实依据，不予支持。关于停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。刘巧华于2017年9月4日受伤治疗，9月6日出院，9月8日再次入院直至9月22日出院，共计住院16天。在刘巧华未能提交建休证明的情况下，结合实际伤情，以住院天数确定刘巧华停工留薪期，刘巧华每月平均工资为4373.93元，经计算停工留薪期工资为2332.7元。事故发生后，华东研究所发放9月份工资1597.21元、2132元，发放10月份工资1329.30元、1558元，发放11月份工资3637元，合计10253.51元。华东研究所已足额支付停工留薪期工资，刘巧华相关主张缺乏事实依据，不予支持。关于护理费。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。刘巧华主张护理天数26天，其中包括2018年8月份的住院10天时间，如前文所述此时双方劳动关系已解除，刘巧华在未证明此次入院治疗与工伤存在因果关系的情况下，对其主张的该10天的护理费不予支持，对其主张的2017年9月份住院的16天予以支持，经计算护理费为70元/天×16天=1120元。关于住院伙食补助费、交通费、营养费。依照《工伤保险条例》之规定，住院伙食补助费、交通费应由工伤保险基金支付，其主张由华东研究所支付缺乏法律依据，不予支持。关于其主张的营养费，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华东研究所于本判决生效之日起10日内支付刘巧华护理费1120元；二、驳回刘巧华的其余诉讼请求。案件受理费5元，由华东研究所负担。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对于原审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度。用人单位的规章制度根据国家法律、法规制定，它是维护用人单位正常生产秩序和经营活动的保证。如果劳动者严重违反规章制度，用人单位有权依法解除劳动合同。关于厂规厂纪是否可以作为处理依据的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，刘巧华厂规厂纪上签字确认，证明刘巧华对于厂规厂纪中的规定是知晓的。厂规厂纪中关于请假及旷工处理的规定并未违反法律规定，包括刘巧华在内的员工均应遵守。刘巧华在之前的仲裁及原审诉讼过程中，均未对厂规厂纪的制定程序是否经过民主协商程序提出过质疑，且未提供相关证据予以证明，故华东研究所有权依据厂纪厂规对刘巧华进行处理。关于刘巧华是否存在矿工的问题。本案中，华东研究所厂规厂纪明确规定“员工因病无法上班，需提交病假申请并附医院证明，急××例需附急诊证明材料，事后补病假申请，经所在车间或部门领导确认后予以认可。”厂规厂纪的上述规定并未违反法律规定。本案中，刘巧华作为华东研究所员工，自2018年6月13日复核鉴定结论作出之后，一直未到华东研究所上班，也未履行请假手续。刘巧华辩称已经向华东研究所领导进行了口头请假，但未提供证据予以证明，且华东研究所对此不予认可。故华东研究所认定刘巧华上述行为构成矿工，并无不当。关于华东研究所解除与刘巧华之间的劳动合同关系是否违法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。在刘巧华存在矿工行为的情况之下，华东研究所依据厂规厂纪解除了与刘巧华之间的劳动合同关系，符合前述法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，华东研究所向工会送达了通知，工会对上述决定盖章认可。华东研究所不存在违法解除的相关事实。在未有证据证明华东研究所解除其与刘巧华之间劳动合同关系不合法的前提下，原审法院对于刘巧华所主张的医疗费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等的认定，依据正确，并无不当。综上，上诉人刘巧华的上诉请求和上诉理由，不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人刘巧华负担。本判决为终审判决。审判长  杨剑审判员  顾洋审判员  陈倩二〇二〇年七月九日书记员  沈晁