吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1062号上诉人（原审原告）：张国，男，1977年4月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李建阳，男，1976年8月12日出生，汉族，住吉林省乾安县。原审被告：李吉，女，1987年12月9日出生，汉族，住吉林省乾安县。原审被告：王洪宇，男，1975年12月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。原审被告：张东雪，男，1992年1月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。原审被告：宋海迪，女，1985年4月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。原审被告：李建民，男，1974年10月29日出生，汉族，住吉林省乾安县鳞字农业特色园区。原审被告：李楠，男，1975年7月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。上诉人张国因与被上诉人李建阳、原审被告李吉、王洪宇、张东雪、宋海迪、李建民、李楠民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开对该案进行了审理。上诉人张国委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被上诉人李建阳、原审被告李吉、王洪宇、张东雪、宋海迪、李建民、李楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国上诉请求：请求撤销一审判决一、二项中（已付70,000元*60%=42,000元，应在上述利息中予以冲减）、（已付70,000元*40%=28,000元）的判决，支持张国的上诉请求。上诉理由：一审判决认定事实及判决除本上诉内容外均正确。但是王晶转给证人刘少东的7万元虽然是2019年张国主张李建阳从2019年10月30日给付月利2分后给付的。但该7万元是2019年1月份至2019年10月30日李建阳给付所欠35万元的利息（包含另案十万元），因此一审认定和判决是错误的。张国向一审法院起诉请求：1.判令李建阳给付借款25万元，并自2019年10月30日起至给付之日止按月利率2分给付利息；2.李吉、王洪宇、张东雪、宋海迪对10万元承担连带保证责任；3.李建民、李楠对15万元承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月14日李建阳向张国借款15万元，由李建民、李楠担保，李建阳、李建民、李楠出具借据一枚。2018年6月29日李建阳又向张国借款10万元，由李吉、王洪宇、张东雪、宋海迪担保。张国多次索要、李建阳一拖再拖，时至今日本金未还，利息还欠两月，无奈诉至法院。李建阳辩称，我是分两次在刘少东处借的钱，按照刘少东的要求找了几个担保人，当时给我拿钱的时候利息就是按3分扣的，每个月我给刘少东打钱是10,500元，通过微信转账和银行转账，后期资金停了就没有继续给，我确实借刘少东钱了，也还钱了，但是我不知道张国为什么起诉我，当时做手续的时候是在刘少东的两元店里，钱也是刘少东交给我的，张国没有理由起诉我，张国诉讼主体不适格，李建阳从未向张国借款，也不认识张国，条也不是出具给张国的，张国也未向李建阳交付借款，双方借贷关系不成立。李建阳收到的款项预先扣除了10,500元，不应当计入本金。张国诉讼的款项是两笔，担保人也不同，不应合并一起起诉。李建阳自借款之日止直到2019年年末一直向刘少东偿还，每月还款金额10,500元，应当按照双方事先约定的2分利息，计息后剩余抵顶本金。综上，请求驳回张国的起诉。王洪宇辩称，我也不认识张国，李建阳通过他同学战友那借的钱，找到我们四个人让我们四个人做担保，当时做手续的时候是在一个开五金的商店，叫什么名我忘了，在那店里打完欠条之后我们四个人签的字，也承诺当时承担担保责任，我也不知道张国为什么起诉我。张东雪辩称，我和李建阳是同事，找到了我做担保，之后我也不认识这张国，当时我记得是在一个五金店做的手续，当时也不叫匆忙签完字就走了，现在我也不知道张国为什么起诉我。宋海迪辩称，我是2018年6月在一个五金店为李建阳做的担保，当时签字也在这个店内，我没有见到张国这个人，我现在不知道为什么这个案子由张国起诉我。李楠辩称，我和李建阳是同事，我是在刘少东的两元店二楼给李建阳借款做的担保，签完字以后因为有事匆忙的就走了，当时签字的时候有我、李建阳还有刘少东三人，没有见过原告张国。李吉、李建民未到庭，未提出答辩意见。一审法院认定事实：2018年6月14日，李建阳在经手人刘少东处取走借款145,500元，李建民、李楠为该笔借款提供担保，借款当日李建阳出具15万元借据一枚，2018年6月29日，李建阳又在刘少东处取走借款97,000元，李吉、王洪宇、张东雪、宋海迪为该笔借款提供担保，借款当日李建阳出具20万元借据一枚，两笔借款均约定利息为月利2分，未约定还款期限，李建阳在借款人处签字捺印，李吉、王洪宇、张东雪、宋海迪、李建民、李楠在担保人处签字捺印。借据出具后，李建阳每月偿还7500（按月利率3分计算）元至2019年10月30日，后李建阳又通过其妻子王晶转账两笔共计7万元给刘少东，剩余欠款尚未偿还，上述事实双方均予以认可，予以确认，现该据由张国所持有并诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为张国是否为适格债权人主体，现张国持有二枚借据请求偿还借款，李建阳抗辩称出借人为经手人刘少东但没有充分证据证明其抗辩主张，且庭审中刘少东以证人身份出庭作证并证实该笔借款张国为债权人，张国与刘少东之间系委托代理关系，且刘少东向张国披露李建阳为借款人，因此张国与李建阳等人成立合法有效的债权债务关系，双方对于还款期限没有明确约定的，出借人有权在合理期限内要求借款人偿还借款，故张国持据向李建阳索要借款于法有据，予以支持。李吉、王洪宇、张东雪、宋海迪、李建民、李楠自愿为该笔借款提供担保并在担保人处签字捺印，张国与李吉、王洪宇、张东雪、宋海迪、李建民、李楠之间的保证合同成立并生效，双方对保证方式没有明确书面约定，视为连带责任保证，故张国持据要求李吉、王洪宇、张东雪、宋海迪、李建民、李楠承担保证责任于法有据，予以支持。李建阳主张自借款之日起至2019年10月30日止，每月已偿还的7,500元系按月利3分计算，而非双方借据约定中的月利2分，超过部分应予以抵顶利息的请求，因已偿还的3分利息系双方认可实际履行的利率，未超过法定限筹，故李建阳该主张，不予支持。李建阳主张通过其妻子王晶转账两笔共计7万元给刘少东，刘少东在庭审中予以认可，故该笔还款应在上述债务中予以冲减，故该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第四百零三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之的规定，判决如下：一、李建阳于本判决生效之日给付张国借款145,500元，并自2019年10月30起至给付之日止按月利率2分给付利息（已付70,000元×60%=42,000元，应在上述利息中予以冲减）；李建民、李楠对该笔债务承担连带给付责任；二、李建阳于本判决生效之日给付张国借款人民币97,000元，并自2019年10月30起至给付之日止按月利率2分给付利息（已付70,000元×40%=28,000元，应在上述利息中予以冲减）；李吉、王洪宇、张东雪、宋海迪对该笔债务承担连带给付责任。三、驳回张国的其余诉讼请求。本院二审期间，张国围绕上诉请求依法提交了三份原审法院庭审录音光碟，拟证实李建阳同意按三分利偿还利息，李建阳通过其妻子王晶转账两笔共计7万元给刘少东是偿还2019年1月份至2019年10月份的利息。对上述证据本院经审理查明认证如下：三份光碟均是一审法院的庭审录音录像，本院对证据的真实性予以确认，结合刘少东在原审庭审中证言及李建阳在原审庭审中陈述：“转账是从借款开始直到2019年10月末，每个月都是按照10,500元给刘少东转款的，这笔利息款是35万元的3分利其中包括另案刘海滨起诉的10万元”及李建阳在原审提供的给刘少东转账记录可以证实，李建阳自认2018年7月至2018年11月份以35万元为本金按三分利计息，每个月给刘少东打款10,500元，自2019年1月份至2019年10月30日之前的利息没有给付。故一审法院认定李建阳主张通过其妻子王晶转账两笔共计7万元给刘少东，该笔还款应在上述债务中予以冲减没有事实依据，本院予以纠正。本院认为，双方对2018年6月14日、2018年6月29日签订的两份借款合同均无异议，认可借款本金总计为242,500元，本院予以认可，对于张国上诉称2019年11月份李建阳通过其妻子王晶给刘少东转款7万元是偿还2019年1月至2019年10月30日之前的利息，不应该在本案的利息中予以扣减。通过张国提交的三份录音光碟及刘少东和李建阳在原审庭审中陈述，结合李建阳在原审提供的给刘少东转账记录可以证实，李建阳没有给付自2019年1月份至2019年10月30日之前的利息。李建阳本次庭审经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也没有提交新的证据证实其偿还了2019年1月至2019年10月份的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定的利息并未超过年利率36%，而且李建阳庭审中也认可以35万为本金（包含本案所涉金额97,000元）从2018年7月22日至2019年10月30日每月还款10,500元，李建阳已经实际履行的款项，并没有超过年利率36%，所以对于张国的上诉请求本院予以支持。综上所述，张国的上诉请求成立，予以支持。一审法院所作的判决应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初210号民事判决第三项，即驳回张国的其余诉讼请求。二、变更吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初210号民事判决第一项为：李建阳于本判决生效之日给付张国借款145,500元，并自2019年10月30起至给付之日止按月利率2分给付利息；李建民、李楠对该笔债务承担连带给付责任；三、变更吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初210号民事判决第二项为李建阳于本判决生效之日给付张国借款人民币97,000元，并自2019年10月30起至给付之日止按月利率2分给付利息；李吉、王洪宇、张东雪、宋海迪对该笔债务承担连带给付责任。如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2,525元、二审案件受理费1,550元，均由李建阳负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  高寒雪审判员  潘 伟二〇二〇年七月十四日书记员  崔明杰