辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初151号原告：金宝良，男，1951年11月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山市卫生健康委员会，住所地鞍山市铁东区东山街58号。负责人：张敬军，系该委员会主任。委托诉讼代理人：李文婷，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所执业律师。原告金宝良诉被告鞍山市卫生健康委员会（以下简称卫生健康委员会）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告金宝良、被告卫生健康委员会的委托诉讼代理人李文婷、谢浦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金宝良向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资35612.1元。事实与理由：原告为响应国家政策，于2011根据钢政发[2000]10号文件规定与鞍山钢铁集团公司达成《离岗居家协议书》。约定自协议签订之日起至达到法定退休条件并办理退休手续之日止，原告离岗居家休息期间，由鞍山钢铁集团公司鞍钢发[2000]10号文件规定，按时足额支付原告离岗居家休息的待遇。原告签了《离岗居家协议书》后，人事关系由鞍山市齐大山医院转到鞍山市千山区医院。2004年12月28日鞍山钢铁集团公司与鞍山市人民政府签订《鞍钢医疗卫生机构及医疗保险机构移交协议》，协议中第五条第三款约定“移交机构2004年12月31日及以前已办理离退休手续人员留在鞍钢，内部退养(居家休息)人员随所在单位移交，并保留其内部退养(居家休息)身份不变”。鞍山市人民政府接管后，2005年至2007年，工资发放正常，从2008年1月起至2011年11月未按钢政发[2000]10号文件规定，欠发工资共35612.1元。卫生健康委员会辩称，1、原告的起诉主体不正确，《鞍钢医疗机构及医疗保险机构移交协议》的移交方为鞍山钢铁集团公司，接收方为鞍山市人民政府，根据相关规定，鞍山市人民政府应为本案被告，我方只是执行政府决定的行政部门，非该协议权利义务承担方；2、原告主张的责任主体不正确，在鞍山钢铁集团公司与鞍山市人民政府签订《鞍钢医疗机构及医疗保险机构移交协议》后，相关人员保留原有身份不变随所在单位（各家医院）一并移交，原告所述劳动争议的责任主体应是各家医院，而非我方；3、原告的诉讼请求没有事实依据，鞍山钢铁集团公司与鞍山市人民政府签订《鞍钢医疗机构及医疗保险机构移交协议》第九条约定：“内部退养（居家休息）人员的实际收入，在保持移交时与原单位在岗人员实际收入比例不变的前提下，差额单位根据单位效益，全额单位按国家政策，由所在单位决定发放标准”，原告未提供充足证据证明其主张，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月28日，鞍山钢铁集团公司（移交方）与鞍山市人民政府（接收方）签订《鞍钢医疗卫生机构及医疗保险机构移交协议》，该协议本着根据国家进一步推进国有企业分离办社会职能的要求及地企合作精神，双方充分协商，就鞍钢医疗卫生机构和医疗保险机构移交鞍山市的有关事宜达成一致意见，特制定本协议。该协议第二条约定的移交范围包括：鞍钢移交的医疗卫生机构为铁西医院、立山医院、长甸医院、曙光医院，精神康复医院、结核所、卫生防疫站、鞍矿东鞍山医院，鞍矿齐大山医院共9家单位。该协议第五条第（一）项约定：过渡期内，由鞍山市和鞍钢共同成立鞍钢医疗卫生机构和医疗保险机构移交工作领导小组，负责商定移交机构的规划制定、改革改制、重组合并、机构规格及班子调整、资产处置等重大事项。移交医疗卫生机构的日常管理以鞍山市为主。第五条第（三）项约定：移交机构在2004年12月31日及以前已办理离退休手续人员留在鞍钢，内部退养（居家休息）人员随所在单位移交，并保留其内部退养（居家休息）身份不变。第九条中约定“内部退养（居家休息）人员的实际收入，在保持移交时与原单位在岗人员实际收入比例不变的前提下，差额单位根据单位效益，全额单位按国家政策，由所在单位决定发放标准。2015年10月15日，鞍山市卫生和计划生育委员会制定《关于带编安置东鞍山医院和齐大山医院在职人员工作实施方案》，安排部署“两矿”医院人员安置遗留问题。2016年1月15日，鞍山市卫生和计划生育委员会印发鞍卫发【2016】3号文件，文件内容为：关于安置（分配）原东鞍山医院和齐大山医院在职人员及退休人员相关事宜的通知，该通知第4条记载：清理原“两矿”医院历史陈欠费用工作，对2015年12月31日前发生的历史陈欠费用，待原“两矿”医院资产变现后一次予以已偿还。后附的人员名单中包括原告。2018年12月23日，市政府常务会议纪要第19期，会议第六项会议议定，原则通过《两矿医院债务清偿方案》，由市卫计委负责，坚持依法推进，规范清偿资金使用。清偿方案中对于各项债务进行了核定，在债务清偿方式中载明拖欠职工的各类福利待遇、职工垫付的费用以现金形式发放给职工。2020年4月17日，鞍山市卫生健康委员会出具证明，载明2018年10月，在“两矿”医院债务清偿工作期间，市卫生和计划生育委员会委托的辽宁泽园会计师事务所有限责任公司在对“两矿”医院进行清产核资时，对居家养老职工诉求的“要求补发工资”进行了复核，并作为“待定债务”写入资产核查报告。另查，《两矿医院职工各类债务核查确认表》载明，原告原所在单位鞍山市齐大山医院，现所在医院鞍山市千山医院，核定补发金额20076元。再查，2020年1月3日，原告就本案争议事项向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委出具鞍劳人仲不字（2020）12号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。又查，鞍山市卫生和计划生育委员会更名为鞍山市卫生健康委员会。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”首先，该条规定是针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府及其相关部门行为主导的企业改制，属于企业制度改革和劳动用工制度改革中的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件；其次，人民法院受理的劳动争议案件，是劳动者与用人单位之间关于民事权益纷争的劳动争议，是平等主体之间的民事争议，改制如果并非企业自主进行而是由政府主导，因政府主管部门对企业的行政管理行为引发的纠纷，不属于人民法院受理的平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不应受理。本案中，包括原告原所属单位鞍山市齐大山医院在内的多家医院因鞍山钢铁集团公司与鞍山市人民政府签订《鞍钢医疗卫生机构及医疗保险机构移交协议》进行移交，对于移交机构的规划制定、改革改制、重组合并、机构规格及班子调整、资产处置等重大事项成立领导小组专项负责。且针对涉案“两矿”遗留问题分别有鞍山市卫生和计划生育委员会制定关于带编安置东鞍山医院和齐大山医院在职人员工作实施方案、鞍山市卫生和计划生育委员会印发鞍卫发（2016）3号文件、市政府常务会议纪要第19期进行安排部署。由此可见，本案争议系由政府主导，不是平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议，不属于因企业自主进行改制引发的争议，人民法院不应受理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回原告金宝良的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  陈绍志人民陪审员  赵晓丹二〇二〇年七月五日代理书记员  马梦娇