安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1664号 原告:汪晶晶,女,1989年10月3日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 原告:李鸿润,男,1989年3月16日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 两原告共同委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:朱守汉,男,1966年2月17日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 被告:汪文斌,男,1976年11月10日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汪文生，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，汪文斌兄弟﹚。 原告汪晶晶、李鸿润诉被告朱守汉、汪文斌执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李鸿润及委托代理人池洪、被告朱守汉、被告汪文斌委托代理人汪文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除对原告所购位于舒城县房屋的查封措施,并停止对上述房屋的强制执行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两原告系夫妻关系,原告汪晶晶与被告汪文斌是兄妹关系。2017年,因舒城县万佛湖旅游配套设施项目（三江片区）建设,汪文斌住房被拆迁,并分得座落于舒城县房屋一套。汪文斌与舒城县汤池镇人民政府签订一份补偿协议及安置协议,约定分配安置房时汪文斌要补差价216346元。汪文斌因没钱支付该差价款,其将房屋出售给原告。2017年11月10日，汪晶晶与汪文斌签下一份《房屋买卖协议》,约定以397110元的价格买下汪文斌的房屋,在签订协议时支付180764元,余款216346元由原告直接支付给汤池镇财政所。因汪文斌曾向原告借款共计700000元,于是其用房款180764元抵偿了部分借款债务。原告向汪文斌全额支付了购房款项,汪文斌亦向原告交付了房屋。2020年3月9日，舒城县人民法院在执行朱守汉与汪文斌民间借贷纠纷一案中做出（2020）皖1523执139号之二执行裁定,查封了舒城县房屋,对此,原告提出了执行异议,但舒城县人民法院做出（2020）皖1523执异15号执行裁定书,驳回原告的异议。综上,原告在法院查封之前已经签订房屋买卖协议,付清了全部购房款,并实际占有房屋,且原告具备购房资格。原告对舒城县房屋享有合法权益,是诉争房屋实际产权人,被告朱守汉对诉争房屋申请查封、执行是错误的。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告朱守汉辩称，原告在诉状中称，汪文斌因欠汪晶晶700000元，在2017年11月10日签下一份>，买下汪文斌的房屋一事，纯属子虚乌有，无稽之谈，与事实严重不符，纯属是为了转移她哥哥汪文斌的财产而耍的无赖之举。一、原告汪晶晶与汪文斌是亲兄妹的关系，我的债务人汪文斌所经营的企业实乃家族式的，兄弟姐妹合伙经营、投资、参股，何来700000元的债务之约，没有事实依据；二、所谓的2017年11月10日的购房协议纯属虚假，我的债务人即原告的哥哥汪文斌因欠我现金款600000元，四五年之久一直讨要无门，在我万般无奈之下，通过司法程序于2019年10月30号，经舒城县人民法院公平公正的裁定，判决汪文斌无条件地必须偿还我的本金和利息。在这种情况下，我的债务人汪文斌为了转移唯一的还未来得及转移的财产，和其妹妹于判决生效后的一个多月才签约的一份假协议，以得到转移财产之目的，有村主任的通话录音之光盘为证，而并非是2017年11月10日所签约。此录音足以证明2017年11月10号的协议是虚假的，只是为了得到转移财产之目的。原告所提供的与汪文斌房屋买卖协议是2017年11月10日，而汪文斌和汤池镇政府所签约的集体土地上房屋征收安置协议是在2017年11月21日，在安置协议未签的情况下，原告和汪文斌所签的房屋买卖协议价格，差价无从谈起，所签约的款项，从何而来，依据又何在。请驳回原告的诉讼请求。 被告汪文斌代理人辩称，对原告诉请无异议。 本院审理查明的事实为，两原告系夫妻关系，原告汪晶晶与被告汪文斌系兄妹关系。2017年11月4日，因舒城县万佛湖旅游配套设施建设项目﹙三江片区﹚需要，汪文斌与舒城县汤池镇人民政府签订《集体土地上房屋征收补偿协议》一份，2017年11月21日，汪文斌与舒城县汤池镇人民政府签订《集体土地上房屋征收安置协议》一份，约定，汪文斌选择的安置房屋为位于房屋。2019年11月7日，本案原告汪晶晶从本人账户向舒城县汤池镇财政所缴纳上述汪文斌安置房差价款207809.08元。 朱守汉诉汪文斌、杜显珍民间借贷纠纷一案的（2019）皖1523民初3784号民事判决书生效后，朱守汉申请执行。本院以（2020）皖1523执139号之二执行裁定书裁定，查封被执行人汪文斌名下位于舒城县房屋。汪晶晶以其为案涉房屋实际所有人，且已支付转让费为由向本院提出执行异议，本院以（2020）皖1523执异15号执行裁定书裁定，驳回汪晶晶的异议请求。汪晶晶、李鸿润夫妻不服，向本院提起执行异议之诉。 以上事实，有《集体土地上房屋征收补偿协议》、《集体土地上房屋征收安置协议》、舒城县汤池镇财政所出具的结算票据、证明、结算证明、本院（2020）皖1523执139号之二执行裁定书、（2020）皖1523执异15号执行裁定书，在卷佐证，足以证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案诉争房屋系农村集体所有土地上建设的安置房屋，原告李鸿润与被告汪文斌非同一农村集体经济组织成员，故原告李鸿润不具备购买本案所涉房屋的资格。两原告无证据证明涉案房屋的土地使用权已登记在两原告名下。另，原告诉称，以被告汪文斌原欠其借款抵购房款180764元，因此笔购房款数额较大，且原告与被告汪文斌系亲属关系，故原告以债抵购房款的诉称，本院不予采信。综上，两原告对本案所涉房屋即位于舒城县房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告汪晶晶、李鸿润的诉讼请求。 案件受理费3500元，由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  樊高峰 人民陪审员  陈传孝 人民陪审员  李宗叶 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  汪小妹 附有关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。