wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4736号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李鸿扬，男，1992年6月29日，住辽宁省大连市西岗区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告李鸿扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25873.73元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年4月17日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费3520元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年1月16日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额4万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年3月17日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李鸿扬未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告作为贷款人（甲方）与被告李鸿扬作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为肆万元整（40000元），使用期限36个月，自2017年1月16日起至2020年1月16日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将40000元借款转账到被告李鸿扬中国光大银行账户内。被告李鸿扬按约定正常还款十四期，余期未还款。2017年1月16日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告李鸿扬作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费5760元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告李鸿扬的中国光大银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国光大银行账户代扣十四笔咨询费，每笔160元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款40000元，被告偿还十四期，其中本金为14126.27元，故原告要求被告偿还借款本金25873.73元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费3520元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿扬于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金25873.73元；二、被告李鸿扬于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金25873.73元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年4月17日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费224元（已减半收取），由被告李鸿扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保664号申请人：戴加林，男，1954年10月20日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：吕贞，女，1967年12月21日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：高干，男，1968年2月13日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人戴加林与被申请人吕贞、高干民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鲁0306财保435号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人戴加林名下鲁Ｃ×××××江铃牌汽车；二、冻结被申请人吕贞、高干在各银行账户内的存款9990.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人戴加林名下鲁Ｃ×××××江铃牌汽车；二、冻结被申请人吕贞、高干在各银行账户内的存款9990.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年七月八日书记员  侯庆智
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初3670号原告：山东强力消防工程有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路25号东风街道办公楼6层。法定代表人：李继华。委托诉讼代理人：李先慧,山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪,山东盛强律师事务所律师。被告：德州凯德仓储有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园。法定代表人：张超。原告山东强力消防工程有限公司与被告德州凯德仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告山东强力消防工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东强力消防工程有限公司撤回起诉处理。审判员  夏祥银二〇二〇年七月二十四日书记员  闫晓静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1391号原告：甘肃易肃达汽车销售有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路街道西津西路188号佳和商务中心6楼0610室、0611室。法定代表人：汪世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小乐，男，1984年12月10日出生，汉族，住兰州市西固区。系该公司职工。被告：包银梅，女，1989年3月7日出生，汉族，住甘肃省彰县。被告：高想平，男，1991年10月19日出生，汉族，住甘肃省彰县。被告：高想娟，女，1990年2月11日出生，汉族，住甘肃省彰县。原告甘肃易肃达汽车销售有限公司（以下简称易肃达公司）与被告包银梅、高想平、高想娟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易肃达公司的委托诉讼代理人李小乐到庭参加诉讼，被告包银梅、高想平、高想娟经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。易肃达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包银梅、高想平向原告支付代偿款8600元、违约金5000元；2.判令被告高想娟为被告包银梅、高想平上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日，包银梅、高想平为购买汽车（品牌：别克威朗，车牌号：甘Ｊ×××××）与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请贷款127200元，合同约定的还款期限为2019年3月25日至2022年2月25日。应包银梅、高想平的申请，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，双方就此签订《担保合同》。同时高想娟向原告提供连带责任保证反担保，并签订反担保协议。合同签订之后，包银梅、高想平多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2020年4月逾期已达4次。催收无果后，原告为包银梅、高想平向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行代偿金额8600元。截止目前，三被告未能履行还款义务。包银梅、高想平、高想娟未答辩。本院经审理认定如下事实，2019年2月20日，分期付款申请人包银梅、分期付款共同申请人高想平、保证人易肃达公司与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定，1.分期付款申请人向汽车销售商易肃达公司购买别克威朗汽车，车辆总价为159000元，分期付款申请人自行支付首付款31800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在工商银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为127200元；2.工商银行将分期金额127200元扣收后支付给易肃达公司；3.分期付款申请人使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还3869.45元，从透支次月起每月25日前偿还，分期付款申请人应在付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项；4.分期付款申请人应按分次的付款方式及9.5%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费12100元；5.保证人自愿为分期付款申请人向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行提供连带责任保证等。同时，易肃达公司与包银梅签订《担保合同》，约定，易肃达公司同意为包银梅向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行申请办理信用卡购车分期购车业务提供担保服务；2.担保范围为易肃达公司为提供担保而代偿的全部债务，以及为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费、诉讼费等）；3.包银梅违反合同约定，应以贷款金额的5%为标准（但不超过5000元）向易肃达公司支付违约金。由于包银梅未及时向工商银行还款，易肃达公司分别于2020年3月23日、4月15日向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行代偿包银梅欠付的信用卡透支款4500元、4100元，包银梅至今未向易肃达公司偿还该笔款项。2019年2月20日，高想娟与包银梅、易肃达公司签订反担保协议，约定，高想娟自愿作为包银梅的担保人，为易肃达公司提供保证担保事宜向易肃达公司提供反担保，本次反担保方式为连带清偿责任的担保。以上事实，庭审中查证属实，并有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保合同》、《反担保协议》、信用卡交易明细、支付回单及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。易肃达公司与包银梅、高想平签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保合同》及易肃达公司与包银梅、高想平、高想娟签订的《反担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。因包银梅、高想平未及时向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行偿还透支款，易肃达公司为包银梅、高想平向工商银行的信用卡透支款项提供连带责任保证，易肃达公司在承担担保责任后，有权向包银梅、高想平进行追偿，包银梅、高想平应当偿还代偿款8600元，并按照《担保合同》约定支付违约金5000元。《反担保协议》中明确约定，高想娟向易肃达公司提供连带责任保证反担保，对包银梅、高想平的债务承担连带清偿责任，该约定符合法律规定，易肃达公司要求高想娟承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，被告包银梅、高想平向原告易肃达公司支付代偿款8600元、违约金5000元，被告高想娟对被告包银梅、高想平的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告包银梅、高想平于本判决书生效之日起十日内向原告甘肃易肃达汽车销售有限公司支付代偿款8600元、违约金5000元；二、被告高想娟对被告包银梅、高想平的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告包银梅、高想平、高想娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年七月二日书记员  李 豪
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执767号被执行人：辛立男，男性，1974年4月17日生，汉族，住吉林省白城市。本院在执行与辛立男罚金一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年七月十五日书记员  张效迁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6633号上诉人(一审起诉人)：张晶晶，女，1988年4月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冰，北京国舜律师事务所律师。上诉人张晶晶因起诉王爱民和北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）性骚扰损害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初10095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张晶晶上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市大兴区人民法院受理此案，本案诉讼费用由王爱民、京东公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。京东公司在一审中是适格被告，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。用人单位和雇主应当采取措施制止工作场所的性骚扰行为，单位有义务营造一个没有性骚扰的工作环境。王爱民利用职务之便，利用员工之间上下级关系，在我试用期内，多次与我发生性关系。事发后，我求助无门，在网络上披露此事，希望京东公司采取相应的处理措施。但京东公司对该行为置之不理，京东公司一直以来的不作为既是怠于履行法律义务，也给我造成一定的精神伤害，应当承担相应的法律责任。职场性骚扰这种权力控制关系的本质也是我在当时没有勇气进一步寻求法律救济、提起民事诉讼的原因之一。本院认为：经查，京东公司系企业法人，并非性骚扰损害责任纠纷的适格被告，故一审法院据此认定京东公司住所地不能作为确定管辖的依据并无不当。同时，依据起诉人张晶晶的陈述，侵权行为地及被起诉人王爱民的住所地均不在一审法院辖区，故一审法院认定其没有管辖权。该认定亦符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。一审法院对于张晶晶起诉裁定不予受理，本院依法予以维持；张晶晶的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年七月二十日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382财保114号申请人：刘莉媛，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。法定代理人:张云龙（申请人刘莉媛之夫），1988年3月12日出生，汉族，住山东省。委托代理人：刘莉萍（申请人刘莉媛之姐），1988年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人：吴清桂，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请人刘莉媛于2020年7月8日向本院提出诉前保全申请，请求将被申请人吴清桂驾驶的湘Kxx重型半挂牵引车/湘Kxx挂重型自卸半挂车予以扣押，申请保全金额为40万元。中国大地财产保险股份有限公司涟源支公司向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘莉媛因与被申请人吴清桂机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人吴清桂驾驶的湘Kxx重型半挂牵引车/湘Kxx挂重型自卸半挂车至本院指定地点。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 红二〇二〇年七月八日代理书记员  刘小利
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0116民初2329号原告：吴亚芳，女，1976年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人：吴曼莎，湖北泓峰律师事务所，特别授权。被告：武汉泽维尔酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块2单元13层1号，统一社会信用代码91420106MA4KUHYT63。法定代表人：郭春先，该公司总经理。委托代理人：翟志翔，湖北三峡律师事务所，特别授权。原告吴亚芳诉被告武汉泽维尔酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序,于2020年7月6日依法公开进行了审理。原告吴亚芳及其委托代理人吴曼莎，被告武汉泽维尔酒店管理有限公司的委托代理人翟志翔到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴亚芳提出诉讼请求1、请求法院判决解除《委托装修协议》并要求被告恢复房屋原状；2、请求法院判决被告返还原告装修工程款39616元；3、请求法院判决被告违约，支付原告违约金9900元（违约金自2019年11月16日起暂计算至2020年5月31日止）；4、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年3月31日签订《定金合同》，约定由被告对原告位于黄陂区临空新城景星路空港小区B号楼7层09室房屋进行装修设计，原告按照《定金合同》协定支付定金2万元。原被告于2019年7月15日签订《委托装修协议》签订当天支付装修工程尾款19616元。《委托装修协议》约定施工日期自2019年7月16日起至2019年11月15日止，被告按照附件一《装修设计施工图纸》及附件二《装修主材清单》对房屋进行装饰装修，未按照约定期限完成装饰装修按照每天50元标准支付违约金。被告从未就附件内容同原告进行确认，经原告进入房屋实地核实，被告破坏房屋线路、开关、插座，未就任一部位完成指定装饰装修。原被告多次就装修事宜进行协商，被告告知公司市场调整，《委托装修协议》无法继续履行。被告迟延履行装饰装修义务且经原告催告仍拒绝对房屋开展装饰装修。据此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、解除原告吴亚芳与被告武汉泽维尔酒店管理有限公司签订的《委托装修协议》；二、被告武汉泽维尔酒店管理有限公司返还原告吴亚芳装修工程款39616元；三、由被告武汉泽维尔酒店管理有限公司向原告吴亚芳支付自2020年2月15日至2020年7月6日的租金和违约金总计11500元，此款于2020年10月20日前付清；四、原告吴亚芳方位对被告武汉泽维尔酒店管理有限公司租赁合同和委托装修合同所享有的其他一切权益。案件受理费减半收取519元，由被告武汉泽维尔酒店管理有限公司负担500元，由原告吴亚芳负担19元。上述调解协议，根据《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经双方当事人签字，并经本院审查确认，由审判员、书记员签字后，即产生法律效力。应当事人请求，本院制作本调解书。如当事人拒收调解书，不影响该协议的效力。一方当事人不履行此调解协议的，另一方当事人可以持本调解书向人民法院申请执行。上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。审判员 张 群二〇二〇年七月七日书记员 陈师师
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执717号申请执行人孙廷贵，男，1978年4月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州阿斯兰自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1218号5幢。法定代表人于丽玲。孙廷贵与苏州阿斯兰自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0506民初8490号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州阿斯兰自动化科技有限公司应于2020年1月15日前一次性支付孙廷贵加工款34290元；如苏州阿斯兰自动化科技有限公司未按约足额履行付款义务，则需加付违约金人民10000元，孙廷贵有权就34290元中全部未履行款项及违约金10000元一并向法院申请强制执行。权利人孙廷贵以苏州阿斯兰自动化科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州阿斯兰自动化科技有限公司支付44290元。本院于2020年2月13日立案,执行标的44290元，执行费564元。本院受理后，依职权调查了各被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人不动产登记情况。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。4.经查询关联案件，苏州阿斯兰自动化科技有限公司在本院还有其他作为被执行人的案件未能有效执结。5.执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人及其可供执行的财产。6.2020年7月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索、有权申请对被执行人进行破产清算并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定、照片、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇二〇年七月二十四日书记员 徐 臻
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5029号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，行长。委托诉讼代理人：史红江,浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涵婷,浙江近远律师事务所律师。被告：王和美，女，1964年7月13日出生，汉族，住诸暨市。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告王和美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史红江、李涵婷到庭参加诉讼，被告王和美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还原告本金69969.93元，支付利息6788.28元、复利250.89元（利息、复利按合同约定暂算至2020年6月10日），并支付自2020年6月11日起至款清之日止按合同约定计算的利息（含罚息）、复利；二、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师代理费1000元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人），贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息方式还款，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为违约，从逾期之日起，乙方有权对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。原告依约于2017年4月25日向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定按时、足额还本付息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，现被告多次未按约还本付息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，遂成讼。本院经审理认定，双方签订合同的日期、贷款金额、还款方式等内容与原告诉称基本一致，本院予以确认。另认定，根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后1次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最后到期日为最后一期的28日，利随本清。首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款放款确认书》中记载，贷款金额为500000元，起贷日为2017年4月25日，到期日为2020年4月25日。首次还款日为2017年5月25日，每月还款日为25日。故被告应自2017年5月25日起，于每月25日还款18166.62元，但被告至今仍未还清2020年4月当期及之后的本金及利息，仅支付利息0.99元，构成违约，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金69969.93元。本院认为，原、被告之间依法成立金融借款合同关系。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，原告根据合同约定，要求被告归还剩余借款本金69969.93元，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按合同约定支付相应利息，参照有关民间借贷利率的法律规定，利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%，故对原告该诉讼请求，本院仅对合理部分予以支持，超过部分不予支持。被告王和美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和美归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款69969.93元，并支付自2019年12月16日起至款清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，含罚息、复利，利息合计标准最高不超过年利率24%，扣除已支付的0.99元），并向原告支付为实现债权而支出的律师代理费1000元，均于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，财产保全费820元，合计1695元，由被告王和美负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年七月二十二日书记员沈敏附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1437号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年6月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：大连大锅机电工程有限公司，住所地:辽宁省大连庄河市徐岭镇徐炉村。法定代表人：刘敏智。本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连大锅机电工程有限公司行政非诉一案中查明：本案的申请执行标的为工资151214元；本案执行费2170元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产信息。本院已经将被执行人大连大锅机电工程有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪昌二〇二〇年七月二十一日书记员  郑 潇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2778号 申请执行人程辉，男，1981年8月10日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 委托代理人李澄，福建品义律师事务所律师，特别代理。 委托代理人翁敏，福建品义律师事务所律师，特别代理。 被执行人福建省画都置业有限公司（原华宇文化产业发展有限公司），住所地福建省仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城，统一社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人杜墨林，公司执行董事。 本院在执行申请执行人程辉与被执行人福建省画都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初914号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人以购房款387667元为基数自2018年1月1日起按年6%计至2019年7月30日的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人福建省画都置业有限公司名下有坐落在仙游县的房地产及坐落在仙游县宗地）上的在建工程，上述房地产本院已裁定查封，另案正在处置中；发现被执行人福建省画都置业有限公司名下有车牌号为闽Ｂ×××××的小霸王牌客车一辆、车牌号为闽Ｂ×××××的马自达牌汽车一辆、车牌号为闽Ｂ×××××的海马牌汽车一辆、车牌号为闽Ｂ×××××的大众汽车牌汽车一辆。上述车辆本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2017)闽0322执329号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3731号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2778号、生效法律文书为（2020）闽0322民初914号民事判决]合并至另案[执行案号为(2017)闽0322执329号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3731号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初914号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  翁振宇
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保769号之一 申请人:湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上渡街道上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人：杨春，男 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨春的银行存款30000元或查封扣押被申请人同等价值的财产。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨春的银行存款30000元，期限为十二个月。 本案财产保全申请费320元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨宗勇 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1182号 上诉人（原审被告）：陈荷花，女，1971年11月30日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李静，女，1990年12月5日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：朱明鹏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 上诉人陈荷花因与被上诉李静不当得利纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈荷花于2020年7月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈荷花在本案审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈荷花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费71元，减半收取35.5元，由上诉人陈荷花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈 茜 审 判 员 张妙君 二〇二〇年七月十日 代书记员 赵灵仙
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执719号申请执行人沈阳韩贝尔远红外线产品销售有限公司，住所地沈阳市东陵区王滨街道王滨村。法定代表人：李长伟，系董事长被执行人沈阳韩贝尔科技有限公司，住所地沈阳市东陵区王滨乡王滨沟村。法定代表人：朴仲哲，系总经理申请执行人沈阳韩贝尔远红外线产品销售有限公司与被执行人沈阳韩贝尔科技有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2016）辽0112民初1427号民事调解书发生效力。申请人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人1792193.00元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月21日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2020年4月21日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2020年4月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执719号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年七月二十三日书记员 马乾诚
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执891号 申请执行人钟凤英，女 被执行人张为虎，男 申请执行人钟凤英与被执行人张为虎民间借贷纠纷一案，衡阳市中级人民法院（2019）湘0481民初10672号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年5月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于5月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月12日、7月20日两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月12日向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月26日，本院对被执行人适用限制消费令。7月20日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月20日本案应执行的标的8500元，全部未执行到位。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 琦 审判员 周 斌 审判员 谢海林 二〇二〇年七月二十日 书记员 郑 婷
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1466号申请执行人：李永明，男。被执行人：周祥波，男。申请执行人李永明于2020年6月3日向本院申请执行的李永明与被执行人周祥波买卖合同纠纷一案，申请执行标的13000元。在执行过程中被执行人于6月10日将执行款13095元交付给本院，本院于7月15日过付给申请执行人，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的李永明与被执行人周祥波买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异202号异议人(被执行人)：张松，男，1953年4月11日生，汉族，住上海市黄浦区中华路XXX号XXX室。异议人(被执行人)：朱绥兰，女，1954年8月4日生，汉族，住址同上。异议人(被执行人)：张朱兵，男，1980年9月20日生，汉族，住址同上。申请执行人：嘉兴湖岸二号投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：湖岸(嘉兴)投资有限公司。本院在执行申请执行人嘉兴湖岸二号投资合伙企业(有限合伙)(以下简称湖岸二号企业)与被执行人张松、朱绥兰、张朱兵民间借贷纠纷一案中，被执行人张松、朱绥兰、张朱兵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人张松、朱绥兰、张朱兵称，2017年1月4日其与**的委托代理人丁佳俊签订房产抵押借款合同，约定向**借款780万元，月利率为1.02%，借款期限12个月，逾期按月利率2%计算违约金，异议人以上海市中华路XXX号XXX室房屋提供担保。**在借款过程中以预先扣除利息及押金、服务费等名目收取异议人553,000元，异议人将该款打入丁佳俊名下账户。异议人实际仅收到借款7,247,000元。2018年6月，国家出台打击职业放贷人的政策，**将上述债权转让给上海公顺金融信息服务有限公司(以下简称公顺公司)。公顺公司因无金融许可证，于2018年7月又将债权转让给湖岸二号企业。**、公顺公司、湖岸二号企业自2016年至今在上海法院系统有10件以上案件，故其行为均属于职业放贷和套路贷。且本案抵押权人**在债权转让后也没有变更，可见**、公顺公司、湖岸二号企业实际控制人或受益人为同一团队。故请求法院中止执行(2019)沪0113民初242号民事调解书，解除对异议人的执行措施。经审查查明，本院于2019年5月13日对原告湖岸二号企业与被告张松、朱绥兰、张朱兵、第三人**、第三人公顺公司作出(2019)沪0113民初242号民事调解书，确定：一、被告张松、朱绥兰、张朱兵归还原告湖岸二号企业借款本金780万元，付款方式：2019年10月15日前归还本金50万元；2019年11月至2020年4月，每月15日前归还本金100万元；2020年5月15日前归还本金130万元；二、被告张松、朱绥兰、张朱兵于2020年5月15日前归还原告湖岸二号企业违约金(以未归还本金为基数，按月利率1.02%自2018年1月12日起计算至实际归还之日止，并扣除被告张松、朱绥兰、张朱兵已经归还的违约金528,240元，利息不再计算)；三、上述调解主文第一、二项确定的付款义务如有一期到期未付，原告湖岸二号企业有权就全部剩余款项一并申请强制执行；四、如被告张松、朱绥兰、张朱兵到期不能履行上述调解主文第一、二项确定的付款义务，则原告湖岸二号企业可与被告张松、朱绥兰、张朱兵协议以被告张松、朱绥兰、张朱兵抵押的上海市中华路XXX号XXX室房屋予以折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款由原告湖岸二号企业优先受偿；该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张松、朱绥兰、张朱兵所有，不足部分由被告张松、朱绥兰、张朱兵继续清偿；五、第三人**于上述调解主文第一、二项确定的付款义务履行完毕之日起7日内撤销其对上海市中华路XXX号XXX室房屋享有的抵押权；六、双方纠纷一次性解决，无其他争议；七、案件受理费减半收取为33,200元、保全费5,000元，由原告湖岸二号企业承担。因张松、朱绥兰、张朱兵未履行调解书确定的付款义务，湖岸二号企业向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日以(2020)沪0113执264号案件立案执行。2020年6月24日，本院裁定终结本次执行程序。以上事实，由(2019)沪0113民初242号民事调解书、(2020)沪0113执264号案件基本信息等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，除该规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人提出中止执行(2019)沪0113民初242号民事调解书的实体事由均发生在执行依据生效之前，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议受理范围，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人张松、朱绥兰、张朱兵的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 赵 晨审判员 葛宝琴审判员 姜玉芳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨华华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执113号之一申请执行人：鄂尔多斯市金广融煤炭运销有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗吉格斯太镇荣通煤炭物流园区91号煤场。法定代表人：董三后生，总经理。被执行人：锦州鑫通商贸有限公司，住所地锦州市凌河区龙江北里47号楼下平房。法定代表人：郑玲，执行董事。申请执行人鄂尔多斯市金广融煤炭运销有限责任公司与被执行人锦州鑫通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为1490661.50元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记等信息，未查找到被执行人可供执行的财产；通过传统查询了被执行人的不动产等情况，也未查到可执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产线索。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 边德柏审判员 李 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 张熙越
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保773号 申请人：陈立，男，汉族,1987年10月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：万友均，男，汉族,1980年2月25日出生，住四川省叙永县。 本院依据（2020）川0504财保737号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人万友均的银行存款200000元或者查封、扣押被申请人万友均价值200000元的财产，查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年七月三日 书记员  李青锋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6655号上诉人（原审被告）：齐某，男，1971年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘文韬，北京市青山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪某1，女，2016年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：倪某2（倪某1之母），1979年4月4日出生，汉族，住址同上。上诉人齐某因与被上诉人倪某1抚养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回倪某1的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审中齐某已向法庭提交了自2016年1月至2017年10月期间向倪某2转账共计358100元的转账记录，除此还向其给付了现金。倪某2与齐某同居期间没有收入来源，所有费用均由齐某承担，被上诉人出生后由双方共同抚养，抚养费亦由齐某承担。因此齐某已经负担了被上诉人自出生之日起至2019年3月期间的抚养费。虽然转账的银行流水单中未体现转款性质，但鉴于齐某与倪某2的同居关系，苛求齐某转款时明确转款性质也是有违常理的。从转款频率和数额来看上述款项符合抚养费特征，齐某支付的抚养费数额已经完全覆盖了被上诉人主张的数额和期间，无需再向其支付抚养费。倪某1辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。倪某1向一审法院起诉请求：判令齐某支付2016年8月11日至2019年3月31日期间的抚养费316700元及逾期利息（2016年8月11日至2019年3月31日期间共计31个月20天，以10000元/月为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年9月1日至，共计40000元），并由齐某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：倪某1法定代理人倪某2与齐某2015年相识，2016年8月11日双方非婚生育倪某1。自齐某与倪某2相识后，先后由齐某本人及齐某朋友向倪某2转账294.41万元。齐某曾向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请求判令倪某1归倪某2抚养并确认2015年底至2016年8月间给付倪某2的294万元为倪某1的抚养费，倪某2同意倪某1归自己抚养，但要求齐某支付抚养费190万元，同时认为294万余元为齐某给其的工资和业务费而非孩子抚养费。2019年4月22日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初42887号民事判决书，认为齐某所述先后向倪某2转账294万余元为给付倪某1的子女抚养费的诉讼主张缺乏事实与法律依据故不予采信，判决倪某1归倪某2抚养，齐某2019年4月起每月支付子女抚养费10000元至倪某1年满十八周岁，并驳回齐某、倪某2的其他诉讼请求。齐某提起上诉后，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终5775号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。就同居期间，双方一致认可起始于2015年11月，倪某1称2017年3月结束同居关系，齐某表示已无法准确记忆。结束同居关系后，倪某1一直归倪某2抚养。倪某1提交倪某2与齐某短信聊天记录以证明倪某2在齐某公司做员工有工资收入，齐某对此不予认可。齐某提交转款记录，主张2016年1月27日至2017年10月1日期间共支付倪某2账户358100元，上述款项性质从转款频率上看符合抚养费特征故应属倪某1抚养费，倪某1对此不予认可。就倪某1抚养费问题，倪某1称倪某2与齐某之前有过每月2万元的约定，但齐某从未支付，齐某则否认双方有过约定。一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，倪某1诉讼请求系主张2016年8月11日至2019年3月31日期间的抚养费，齐某抗辩认为已先后通过转款支付倪某1法定代理人倪某235万余元，其性质应属子女抚养费，但一审法院认为齐某之主张缺乏充分有力之证据，且双方对是否有过抚养费约定一事的陈述并不一致又各无佐证，故一审法院对齐某之抗辩意见不予采信。关于抚养费支付期间，应当指出，倪某1并未举证证明自其出生后至倪某2与齐某结束同居期间齐某未尽到抚养责任，故对该段期间的抚养费，一审法院不予支持，依法对自倪某2与齐某结束同居至2019年4月前之期间的抚养费予以支持。因双方对倪某2与齐某结束同居的时间点均未提交有力证据，一审法院对倪某2之陈述予以采信，酌情确定2017年4月1日为倪某2与齐某结束同居关系之时间点，酌定24个月的子女抚养费。关于每月支付之金额，一审法院结合齐某实际收入能力、在先生效判决等因素确定为10000元。关于逾期利息，倪某1之主张于法无据，不予支持。判决：一、齐某于判决生效后十日内支付倪某12017年4月1日至2019年3月31日期间的子女抚养费240000元；二、驳回倪某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，双方均认可结束同居关系，但对于结束时间，倪某2称系2017年3月，齐某表示已无法准确记忆。一审法院结合双方的举证及具体审理情况，酌情确定2017年4月1日为倪某2与齐某结束同居关系时间点，并无不当。基于上述认定，齐某未能提供充分证据证明同居关系结束后其对倪某1尽到抚养责任，一审法院综合齐某的实际收入能力、在先生效判决等因素对诉争抚养费所做认定，并无不当。齐某上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，齐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6650元，由齐某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初2102号原告：柏科静，女，1982年6月24日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所律师。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均。委托诉讼代理人：王韬，男，汉族，1982年7月28日生，住北京市海淀区，该公司法务。被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波保税区国际发展大厦605-12室。法定代表人：徐学爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学宇，男，蒙古族，1993年4月14日生，住浙江省宁波保税区，该公司客服。本院在审理原告柏科静诉被告北京三快在线科技有限公司、博悦人才服务（宁波）有限公司用人单位责任纠纷一案中，原告于2020年7月14向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因个人原因自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柏科静撤回起诉。案件受理费557元，减半收取278元，由原告自行承担。审 判 员 徐年美二〇二〇年七月十四日法官助理 贾惠惠书 记 员 杨 庆
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2546号原告：孙晓辉，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孟世杰，男，1986年2月28日出生，汉族，住所地河南省舞阳县。原告孙晓辉与被告孟世杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建伟到庭参加诉讼。被告孟世杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款112710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事装修材料生意，原、被告因生意往来认识，在生意往来期间被告于2018年9月份购买原告装修门套线若干，合计价款112710元。原告基于对被告的信任，并未让被告立即付款，而是让被告给原告出具了一张欠条。后原告多次向被告主张其权利，被告总是以种种理由和借口拒不还款。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟世杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法采信。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告孟世杰因购买原告孙晓辉的门套线，于2018年9月4日给原告出具了内容为“今欠孙晓辉门套线货款壹拾壹万贰仟七百壹拾元（￥：112710）孟世杰2018年9月4日”的欠条一份。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，被告孟世杰从原告孙晓辉处购买装修材料门套线，并为原告出具有欠条一份，事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告要求被告偿还所欠原告货款112710元，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓辉货款112710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告孟世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕 朴二〇二〇年七月十七日书记员 彭素素
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、邓顺兴： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行邓顺兴诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执3967号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十八日 执行法官 ：邓春竹02083008286 书 记 员 ：    林    汝    瀚
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4288号申请执行人：郭某，男，1979年5月1日出生，汉族，沈阳银基园林工程有限公司员工，住址沈阳市沈河区。被执行人：陈某，女，1979年1月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人郭某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人43200元及利息等相关费用，上述款项已执行5299元，其他款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年七月十五日书记员  胡默言
陕西省武功县人民法院   民事判决书     （2020）陕0431民初420号     原告：毛云龙，（曾用名毛护林），男，1969年出生，汉族，住陕西省武功县。   委托诉讼代理人：李玄博，陕西五功律师事务所律师。   被告：程勇，男，1979年出生，汉族，湖北省钟祥市人。     原告毛云龙与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛云龙及委托诉讼代理人李玄博到庭参加诉讼，被告程勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告毛云龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款90000元；2.被告承担借款利息（由2019年2月3日以年息24%承担利息至本金归还日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过康红卫认识被告。2019年2月3日康红卫给原告打电话让原告帮忙给被告借款90000元，原告念及和康红卫多年同学关系，同意借给被告90000元（现金），被告出具条据一张，且承诺2019年6月30日一次性偿还原告，并约定如不按时偿还此借款，愿意将武功县XX路XX号楼XX单元XX室房子抵押给原告。在2019年6月30日借款期满后，原告向被告索要此借款，被告避而不见，至今拒不偿还原告借款。现原告为了自己的合法权益得到保障，依法诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告程勇未到庭应诉，亦未答辩，且未提供证据。   原告毛云龙向本院提供的证据有：   1.借条一张，证明被告程勇向原告毛云龙（毛护林）借款90000元。   2.武功县小村镇普集街社区柳林村委会及武功县普集街派出所开具的证明，证明原告的曾用名为毛护林。   以上证据来源合法、客观真实，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年2月被告向原告借款50000元，原告以现金的方式向被告出借。2019年2月3日经过原、被告核算，按照年利率为24%计算，被告向原告出具借条，被告向原告借款90000元（其中包括50000元本金，40000元利息），约定2019年6月30日一次还清。   本院认为，本案争议焦点：原、被告的借贷关系是否成立？被告程勇是否应归还原告所诉的借款及利息？合法的借贷关系受法律保护。原告2015年2月给被告借款50000元，2019年2月3日经过原、被告结算，本金及利息共计90000元，双方之间约定的利息，并未超过年利率24%的规定，故本院予以确认。2019年2月3日被告给原告出具了下欠90000元的借据，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。借条中约定还款期限为2019年6月30日一次还清，被告未按照约定的还款期限归还借款，被告已经违约，原告要求被告还款，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从2019年2月3日后，按照原利率24%计算利息。因2019年2月3日双方形成了新的借贷关系，该借贷关系中双方并未约定利息，但约定了2019年6月30日还款，故原告主张利息，本院认定利息按照年利率6%从2019年7月1日起计算，至款付清之日止。   综上所述，原告诉讼请求有相关证据予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   限判决书生效后十日内由被告程勇归还原告毛云龙借款90000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年7月1日计算至款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告程勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                                             审判员  许艳艳                                   二〇二〇年六月三十日                                 书记员  饶丹宇                   附注：   一、相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十八条 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。     按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。     第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。      未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：      （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；      （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。    二、执行申请提示：   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。        1
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0503执419号 申请执行人:闫某某，男，1955年8月24日生，汉族，住渭南市华州区，身份证号：612124XXXXXXXXXXXX。 被执行人:郭某某，男，1955年8月29日生，汉族，住渭南市华州区莲花寺镇身份证号：612124XXXXXXXXXXXX。 被执行人：雷某某，男，1968年7月13日生，汉族，住渭南市华州区瓜坡镇，身份证号：612124XXXXXXXXXXXX。 被执行人：武某某，女，1969年4月4日生，汉族，住渭南市华州区瓜坡镇，身份证号：610521XXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人闫某某与被执行人郭某某、雷某某、武某某借款合同纠纷一案中，申请人闫某某根据已生效的（2018）陕0503民初1066号民事调解书，于2020年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郭某某、雷某某、武某某归还借款下余本金35万元及利息47.5922万元，合计82.5992万元。承担案件受理费3650元及执行费1455元。 本案执行中，双方当事人于2020年7月17日经协商自愿达成如下执行和解协议：（1）被执行人郭某某依据生效调解书应偿付下余35万元贷款本金、利息475992元，合计82.5992万元。被执行人郭某某（主债务人）自愿将位于华州区莲花寺镇东罗行政村东关组（老西潼路北）三间二层砖混楼房以物抵债给申请执行人闫某某所有。抵债实现交接后本案所涉贷款本金、利息均两清；同时对被执行人武某某、雷某某（夫妇）不再追究担保责任；（2）申请执行人闫某某于2020年8月15日前从被执行人郭某某处交接完毕抵债房屋；（3）本案件诉讼费3650元、执行人1455元由被执行人郭某某承担（已缴纳）；（4）以上各项若被执行人逾期不能自觉交付履行，则申请执行人可恢复对原生效调解书的执行；（5）本和解协议自觉履行完毕后，本案生效调解书终结执行。目前该协议双方正在履行中，鉴于该和解协议履行期限较长，可先对本案终结执行。若日后被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0503执419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  冯继忠 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱淑云
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1439号之二申请执行人谭向东，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处蓝郊居委会九组。被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司，居涟源市蓝田办事处光文社区。法定代表人曾树华。被执行人曾树华，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光文村二组。申请执行人谭向东与被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司、曾树华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1382民初4852号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司、曾树华邮寄送达执行通知书，责令被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司、曾树华在执行通知书送达之日起3日内自觉履行如下义务：一、共同偿还申请执行人谭向东借款本金100万元，利息7.24万元，合计107.24万元，并以借款本金100万元为基数按月利率0.8%支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费14614元，由被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司、曾树华共同负担。四、本案申请执行费13124元，由被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司、曾树华共同负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月8日本院向被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司、曾树华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司、曾树华的银行存款，证券、车辆等财产情况，未发现其他可供执行财产。3、2020年7月20日，本院向涟源市房地产管理局及中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司及娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查控了被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司、曾树华名下的房产、保险、公积金，未发现可供执行的财产。4、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其发出限制消费令。5、本院已将上述执行情况于2020年7月29日通过当面告知本案申请执行人谭向东，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行人情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的1072400元，实际执结到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年七月三十日代理书记员  曾锋波
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执704号申请执行人张昀，男，1978年11月14日出生，汉族，住安化县。被执行人李跃龙，男，1967年3月27日出生，汉族，住安化县。申请执行人张昀与被执行人李跃龙民间借贷纠纷一案，安化县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）湘0923民初903号民事调解书书已发生法律效力。由于被执行人李跃龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张昀于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。本院于2020年6月3日向申请执行人送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，于2020年6月9日向被执行人李跃龙送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李跃龙的银行、工商、证券、互联网银行、车辆、不动产等情况，于2020年6月25日查询被执行人李跃龙的住房公积金、理财产品、收益性保险等情况，于2020年7月23日对被执行人李跃龙部分银行帐户进行了冻结，暂未发现有其它可供执行财产。本院于2020年6月15日对被执行人李跃龙采取了限制高消费措施。本院于2020年7月27日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行财产时再恢复强制执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为8846元，已执行到位0元，尚有8846元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇二〇年七月二十七日代理书记员  黄治平附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1359号 原告：王鑫，男，1981年2月12日出生，汉族，住江苏省江都市。 被告：玳能科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区综合保税区东门3号2幢2楼。 法定代表人：陈钦信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨威，该公司员工。 原告王鑫与被告玳能科技（杭州）有限公司（以下简称玳能公司）劳动争议一案，因原告不服杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）浙杭钱塘劳人仲案（2019）129号仲裁裁决书，于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王鑫、被告玳能公司的委托诉讼代理人张超、杨威到庭参加诉讼。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的劳动报酬8343元；2、请求判决被告取消原告2018年10月-2019年3月B级考评结果；3、由被告承担诉讼相关费用。事实和理由：原告于2008年8月1日入职被告处。2019年4月1日，原告因个人原因正常离职。2019年6月14日，原告收到一笔劳动报酬，金额明显不符。经打探，原告得知部门考核时考评结果为A，但被告新管理层违规将离职员工的考评改为B级考评结果，继而扣除了相应劳动报酬。原告就此事多次给部门领导和人事部长发送邮件，均未得到回复，不得以向仲裁委申请仲裁。现原告对仲裁不服，具体理由如下：1、考评的流程。《评价制度手册》规定要向本人反馈并经本人签字，实际没有。被告误导仲裁庭并伪称已向原告反馈。2、考评的结果。被告在仲裁庭提交证据三“申请人18B项目成果统计”，该项成为仲裁关键证据。被告在仲裁庭辩称，原告所在系统部件设计课有9人，共完成173个成果，人均19.2件，而原S+只完成8件，远低于平均值，因此原告工作不合格，故考评B。在仲裁时原告已说明不认可该证据，仲裁判决书中已做记录“申请人质疑被申请人就考评结果存在造假行为”。因工作性质差异，不同团队成果物数量差异很大，被告的造假手法是刻意摘取其他团队成果物数量较多的部分人员，叠加原告团队中的部分成员，进而捏造出虚假结论，并错误引导仲裁庭。事实是，原告所在系统部件设计课近30人，而非9人，证据中所列9人分队，别归属电脑团队6人，可选件团队3人，而实际上，电脑团队9人、可选件团队4人，原告隶属可选件团队，该团队4人共完成19件，其中原告完成8件，接近半数，位列第一。原告的工作由领导安排，对应工作均已完成，不存在未完成的情况。被告所提供的《评价制度乎册》明确规定考评以A为基础，一次评定有B的权限。被告新管理层在未修改规则的前提下违规把离职员工都改成了B。根据《集体合同》第三十三条规定，“在母公司股权由东芝变更为夏普后2年内，不因此对下述事项作出变更。3现有的晋升、奖金评价制度”。被告在仲哉庭提供的证据表明2019年上半年（即原告所在考评周期）发生了明显的变化，直到2019年10月16日，被告才修改了《员工手册》，对奖金部分做大幅修改，其中规定离职人员奖金发放金额最高不超过50%；而原告离职时间是2019年4月，劳动报酬应发放时间是2019年6月15日，显然不适用当年10月16日才生效的新规则。综上，被告已严重违反相关法规，未执行劳资双方签署的《集体合同》，对原告的考评过程和考评结果均不符合相关规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告玳能公司答辩称：一、被告对原告的考核系公司内部管理权限。被告对原告的考核结果真实合理，公平有效。二、被告基于考核结果向原告发放奖金，金额无误。综上，请依法审查，公正判决，维持杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁。 经审理查明：2008年8月，原告入职被告处，从事系长工作，双方已订立书面劳动合同。2019年4月1日，原告因个人原因提出离职，双方劳动关系终止。离职后，原告收到被告发放的2018年10月至2019年3月期间的绩效奖金7782元。原告发现金额不对，经交涉无果，提起劳动仲裁。仲裁期间，被告称原告的工作业绩未达到人均要求，故对原告作出B级评分，绩效奖金按B级标准发放。仲裁委驳回了原告的申请。 另查明，原告所在的“可选件”小组共计四人，原告完成工作成果数量在组内排名第一，不存在工作业绩未达到人均要求的情形。本院还查明，原告以往的绩效考核均为A级。 上述事实均有原告提交的证据及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应受到依法保护。根据被告的奖金考评制度，对未能达到业绩目标或相对业绩较差的员工评价为B级。仲裁期间，被告以原告未完成工作平均量为由评定原告为B级。经本院查明，原告不存在工作业绩未达到人均要求的情形。被告称原告完成的项目难度比小组其他成员的低、原告的工作态度较差，但未提交证据证明，且与仲裁的陈述不一致，本院不予采信。此外，被告没有按规定将考评结果及时反馈原告，程序上存在瑕疵。据此，本院认为，原告作出的B级考评结果不当，应予撤销。根据原告的工作业绩及表现，原告主张按A档标准发放绩效奖金，本院认为并无不妥，但原告主张的金额计算有误，本院予以纠正，应为7717元。据此《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告玳能科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鑫7717元； 二、撤销被告玳能科技（杭州）有限公司对原告王鑫作出的2018年10月至2019年3月期间为B级的考评结果； 三、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。 本案受理费5元，由被告玳能科技（杭州）有限公司承担。原告王鑫于判决生效之日起十日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱洁健 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙佳萍
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更4106号罪犯钟强，男，1990年3月23日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省上高县人民法院于2018年6月15日作出（2018）赣0923刑初102号刑事判决，认定被告人钟强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年4月，获得监狱考核表扬3次。本次减刑提交向原审法院缴纳罚金20000元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟强减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年5月22日起至2020年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年七月三十日书记员 曹 君
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3398号之一申请执行人杨友财，女，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人湖南潋宇信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼2110房，组织机构代码为320564710。法定代表人:喻庆祥。申请执行人杨友财申请执行被执行人湖南潋宇信息技术有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第13883号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、解除申请人与被申请人于2015年1月22日签订《众云推-一站式移动营销整合服务》，于2015年1月27日签订的《附属合同》；二、被申请人退还申请人服务费128000元，并支付利息（利息以服务费128000元为基数，自2019年10月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；三、对申请人其他仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费8310元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，东莞分会不予退回，由被申请人迳付申请人）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年6月12日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年7月22日，本院依法分别对被执行人湖南潋宇信息技术有限公司法定代表人喻庆祥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年7月22日，本院向长沙市开福区通泰街街道吉福社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南潋宇信息技术有限公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2020年7月22日，本案应执行的标的为136310元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第13883号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年七月二十二日代理书记员  曾 胜
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执306号申请执行人陈某某，男，住纳雍县。被执行人刘某，男，住纳雍县。本院作出的（2018）黔0525民初1933号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月28日立案执行。在执行过程中，本院办理案件情况如下：1、本院于2020年2月28日立案后向被执行人刘某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务标的20000元、执行费200元，但被执行人至今未履行。2、本院于2020年2月28日冻结了刘某的银行账户，冻结期限为一年，无足额存款。本院于2020年7月16日在总对总网络查控系统里提起查询，经查询，被执行人银行账户无足额存款、无股权；无机动车辆登记信息。3、经查询，被执行人在房产部门无不动产登记信息。本院在纳雍县市场监管局、公积金管理部分别查询被执行人股权及公积金情况，显示其无股权及公积金。4、本院到刘某户籍所在地调查，显示其无任何可供执行的财产信息，且已患精神疾病送到毕节就医。5、本院已向刘某发出限制消费令，并纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日约谈申请执行人陈某某，并要求其提供被执行人的其他供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，其表示不能提供其他财产线索。经征求申请人的意见，申请人同意本案的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0525民初1933号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢秋红审判员  何祥猛审判员  邓 菲二〇二〇年七月十七日书记员  陶光雄
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2323号申请执行人：洛阳市第三建筑有限责任公司。法定代表人：李万瑞。被执行人：刘俊。被执行人：郑州绿森企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路39号院17号楼3202号。法定代表人：王飞。本院在执行洛阳市第三建筑有限责任公司与刘俊、郑州绿森企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人刘俊、郑州绿森企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘俊、郑州绿森企业管理咨询有限公司存款31150元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月二十四日书记员  王长松
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢157号 申请执行人：吴兴华,女,1974年12月21日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：孟磊，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：于真真，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：周继昌，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人吴兴华与被执行人孟磊、于真真、周继昌民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日立案恢复执行，执行标的额10万元。 本院受理后，于2020年4月16日向被执行人发出恢复执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人表示被执行人长期在外，无法提供具体下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。 2020年6月25日，本院到被执行人孟磊、于真真位于定远县东城路372号经常居住地实地执行，未找到被执行人下落，亦未查找到可供执行的财产。 本院于2020年7月17日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二○二○年七月二十日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执保507号申请人：苏博，男，1974年8月29日出生，汉族，现住博山区。被申请人：岳峰喜，男，1978年11月26日出生，汉族，住博山区。苏博与岳峰喜民间借贷纠纷一案，博山区人民法院（2020）鲁0304民初141号民事调解书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人岳峰喜名下银行存款16755.55元（借款16500.00元、案件受理费106.00元、执行费149.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单）。查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋治国二〇二〇年七月一日法官助理卞慧雯书记员孙兵
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执594号 申请执行人：杨晓宇，男，1979年10月3日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：黄小军，男，1985年9月23日出生，汉族，住高碑店市。 申请人杨晓宇与被执行人黄小军追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0684民初1550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付垫付款40000元及迟延履行金，案件受理费800元，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2020年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年7月2日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人黄小军限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1550号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘卫国
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执345号申请执行人：高x。被执行人：周x。本院在执行高x申请执行周x民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人周x银行存款130000元；二、冻结被执行人周x应负担的案件申请执行费1850元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周x应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周x应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年七月六日书记员  张一咪
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0828执208号 申请执行人石礼淳，男，汉族，1979年3月3日生，江西省万安县人。 被执行人李县城，男，汉族,1986年6月8日生，江西省万安县人。 申请执行人石礼淳依据已发生法律效力的江西省万安县人民法院(2019)赣0828民初1787号民事调解书，于2020年3月17日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人李县城发出执行通知，被执行人李县城未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李县城发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人李县城的银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查后，未查找到其可供执行财产。因被执行人李县城拒不向法院申报财产，本院依法对其采取了罚款措施。2020年7月28日，本院已向被执行人李县城发出限制消费令。本案申请执行标的计9.78万元；诉讼费1228元，截至2020年7月28日止，未执行标的款9.78万元；诉讼费1228元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李县城的可供执行财产，于2020年7月24日向申请执行人石礼淳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江西省万安县人民法院(2019)赣0828民初1787号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人石礼淳享有要求被执行人李县城继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王玺程
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执452号邓建辉：你与林相臣合同纠纷一案，本院已根据邓建辉申请，依据（2019）内2223民初8309号判决书，于2020年7月9日终结执行。特此通知承办人胡双虎二〇二〇年七月九日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初5388号 原告：田壮壮，男，1994年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：倪雁林，男，1960年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：倪博韩，男，1990年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区，系被告儿子。 原告田壮壮与被告倪雁林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告田壮壮于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田壮壮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田壮壮撤诉。 案件受理费449元（减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年七月十七日 代书记员 俞弼仁
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执482号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：金雪莉，女，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人金雪莉盗窃罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初875号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年七月三日
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执372号申请执行人：吕x。被执行人：温x。本院在执行吕x申请执行温x民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人温x银行存款50000元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人温x应负担的案件受理费525元申请执行费658元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人温x应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人温x应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年七月二十三日书记员  张一咪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保423号申请人：淄博博山昌盛真空泵厂，住所地博山区白塔镇大庄村。统一社会信用代码：91370304727559470F。代表人：孙斌。被申请人：淄博帕托尔真空设备制造有限公司，住所地博山区白塔镇张博路海眼段。统一社会信用代码：9137030455994650XG。法定代表人：胡敬涛。申请人淄博博山昌盛真空泵厂于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博帕托尔真空设备制造有限公司银行存款38000.00元或查封被申请人相应价值的财产。申请人淄博博山昌盛真空泵厂已提供担保。本院经审查认为，申请人淄博博山昌盛真空泵厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博帕托尔真空设备制造有限公司银行存款38000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人淄博帕托尔真空设备制造有限公司相应价值的财产。案件申请费400.00元，由申请人淄博博山昌盛真空泵厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘同孝二〇二〇年七月八日法官助理顾媛媛书记员魏伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初7482号原告：鲁正军，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：生璞，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西,统一社会信用代码为91410100579210444T。法定代表人梁俊。原告鲁正军诉被告河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁正军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鲁正军负担。审判员  申晓娟二〇二〇年七月十四日书记员  梁卫士
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1133号之一 申请执行人：陈义英，女，1987年12月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：柯斌，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈义英与被执行人柯斌民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日向被执行人柯斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人柯斌的去向及其可供执行的财产。本院已限制被执行人柯斌高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2994号 原告:王某，男，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨思源,浙江南太湖律师事务所律师。委托权限:特别授权。 被告：茹某，曾用名茹柳莉,女，1990年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱泽豪，浙江杭天信（湖州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。 原告王某与被告茹某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年6月10日受理后,依法由审判员徐国强独任审判,于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杨思源和被告茹某及其委托诉讼代理人朱泽豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：原告和被告于2017年8月22日在湖州市吴兴区民政局婚姻登记处协议登记离婚，双方对夫妻共同财产的分割作出约定，其中坐落于湖州市及屋内装修设施归男方所有。离婚后，经原告多次请求协助办理变更登记手续，被告均不予以配合以致纠纷成讼。诉讼请求：一、依法判令被告协助办理坐落于湖州市变更登记至原告名下：二、依法判令被告负担本案诉讼费用。 被告茹某辩称，被告之所以没有按《离婚协议书》约定协助原告办理坐落于湖州市变更登记至原告名下，是因为原告没有按《离婚协议书》约定房产证办理时原告应给付被告3万元人民币，被告是在行使合同法赋予的同时履行抗辩权。 本院经审理认定事实如下：原告和被告于2017年8月22日在湖州市吴兴区民政局婚姻登记处协议登记离婚，双方对夫妻共同财产的处理在《离婚协议书》上作出了约定：“⑴房屋：夫妻婚内共同所有的位于仁北家园21-101的回迁安置房地产所有权及屋内装修设施归女儿王妃所有。夫妻婚内共同所有的位于仁北家园3-404的回迁安置房地产所有权及屋内装修设施归女方所有，开发商产证下来后一个月内男方必须陪同女方办理相关过户手续，相关费用女方自理。夫妻婚内共同所有的位于潮音小区14幢102的房地产所有权及屋内装修设施归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续在还清此套房贷拿回产证后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续及应尽的责任，过户费用由男方负责。签订此协议开始，如若各种原因导致业主姓名变更延迟的，无论延迟时间，再此期间此房产有租赁，买卖，拆迁等任何金融收益均与女方无关，且女方不得以任何名义追偿或反梅。⑵湖州博胜电子有限公司为婚前财产归男方所有,另房产证办理时男方给女方3万元人民币。”当原告按约将坐落于湖州市潮音小区14幢102室的房产办理不动产权证变更登记手续时，需要被告协助办理。被告以原告先付约定办理房产证时原告需要给付被告3万元后，再协助原告办理房产证，否则不予协助办理房产证。原、被告双方均多次协商未果，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的《离婚协议书》、《不动产权利证书》各一份和当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告应按《离婚协议书》约定协助办理坐落于湖州市变更登记至原告个人名下，符合双方协议约定，并不违反法律等相关规定，本院依法应予以支持。至于被告辩称原告没有按《离婚协议书》约定房产证办理时原告给付被告3万元人民币，被告不配合协助办理房产证变更是行使合同法赋予的同时履行抗辩权。因被告没有在本案提起反诉请求原告应给付被告3万元人民币，故本院对被告的辩称不予以采纳，但被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第六条之规定,判决如下: 被告茹某应在判决生效后十日内协助原告王某办理坐落于湖州市进行不动产权变更登记至原告王某个人名下。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告茹某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  徐国强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡梦怡
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执恢321号 周福平： 关于你申请执行黎长春、文雷劳务合同纠纷一案，现本案所有涉案款项已全部执行到位，本案将以执行完毕结案。本案应执行标的14483元，已执行到位14483元。至此，周福平向本院申请执行的（2020）川1622执恢321号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二〇年七月二十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1134号 申请执行人：冯桂琴,女,1964年3月16日生，汉族，住前郭县。 被执行人：陈大勇，男,1974年11月4日生，汉族，住前郭县。 被执行人：韩秀洁，女,1969年12月21日生，汉族，住前郭县。 申请执行人冯桂琴与被执行人陈大勇、韩秀洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初393号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人陈大勇、韩秀洁应履行以下义务：一、于2020年7月2日给付申请执行人40000.00元；二、承担诉讼费用470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐晓天
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终8110号上诉人（原审原告）：潘成勇，男，1987年9月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张秀红，女，1983年3月7日出生，汉族，住济南市。上诉人潘成勇因与被上诉人张秀红房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院审理过程中，潘成勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘成勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二〇年七月二十二日书记员 薛嘉丽