四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3432民初167号 原告：吉力伍牛，女，1967年2月1日出生，彝族，四川省喜德县人。住喜德县。 委托诉讼代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：薛文惠，女，1966年12月26日出生，藏族，四川省喜德县人，住喜德县。 被告：布夫拉则，男，1956年11月30日出生，彝族，四川省喜德县人，住喜德县。 委托诉讼代理人：薛文惠，女，1966年12月26日出生，藏族，四川省喜德县人，住喜德县。系夫妻关系，委托代理权限为一般代理。 原告吉力伍牛与被告薛文惠、布夫拉则民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日，公开开庭进行了审理。原告吉力伍牛、被告薛文惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉力伍牛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院根据事实和法律，依法判令被告薛文惠、布夫拉则归还原告的借款人民币本金110000元（壹拾壹万元整）和利息116600元（借款利息分别：110000元﹤时间从2015年12月30日至2020年5月30日﹥小计53个月月2％、利息116600元）；本金110000元加利息116600元共计人民币226600万元(贰拾贰陆仟陆佰元整)；2、由被告薛文惠、布夫拉则承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告只是互认识的关系，2015年12月30日被告（薛文惠、布夫拉则）叫原告到其家中后述说：因家里儿子在做工程项目周转资金不够，急需借款11万元，工程完工验收拨款了就和前面两次借款一次性付给原告；结果原告一再收款，但两被告答复快要来款了，一等就几年过去了，到处寻找、无法找见两被告，手机电话虽然通但无人接听，原告和家人就采取了对两被告位于喜德县光明大道中段278号1栋1单元1楼1号的住房暂时居住并通知两被告还款取房，两被告至今分文未还，为此无奈，特根据我国民诉法之规定，提起诉讼，请求人民法院根据事实和法律，依法判令被告薛文惠、布夫拉则归还原告借款本金110000元和利息116600元共计人民币226600元（贰拾贰万陆仟陆佰元整），并由两被告承担全部案件受理费和诉讼活动费，依法维护原告的合法权益。2020年6月16日开庭审理时原告吉力伍牛对起诉状的事实部分进行了变更，变更后的事实如下： 2012年5月，被告薛文惠因儿子做工程项目需要周转资金，就找到原告借钱，原告当时也没有钱，就从一亲戚家借了80000元现金，然后再借给了被告薛文惠，当时双方还约定了月利息按5分算。2015年12月30日，原、被告双方结算，由于被告无法承担支付利息，原告也同意让步，只让被告给付30000元的利息，双方就本次借款的还款事宜达成了协议，被告薛文惠、布夫拉则为原告出具了一份承诺书，承诺于2016年6月30日还款30000元，2016年6月30日还款80000元。到了约定的还款时间后，原告多次找被告要求其还钱，被告均采取各种方式推诿，至今都没有归还原告的借款和利息。 被告薛文惠、布夫拉则共同辩称：在原告吉力伍牛只借过45000元，没有借过80000元。 原告吉力伍牛为证明其诉讼主张成立，在法庭上出示了如下证据： 1、原告出示《承诺书》原件一份，证明2015年12月30日原、被告双方对前期借款80000元的本金和利息进行了结算，被告承诺分两次归还该笔借款。 2、证人曲某的庭审证言证明原告向其借过80000元利息有30000元，借款时间记清了。 被告薛文惠、布夫拉则为证明其主张成立，向法庭出示《承诺书》一份，证明被告没有借过原告80000元，当时承诺就是个还款计划，本金加利息共差原告110000元，不存在其他借款了，原告起诉存在虚假诉讼。 被告薛文惠、布夫拉则共同对原告吉力五牛出示的证据的质证意见如下：对证据1,《承诺书》的真实性无异议，对证明目的有异议，被告只欠原告本金45000元，2015年12月30日写的《承诺书》是对45000元本息按高利计算为11万元，原告起诉的事实2012年借款80000元和利息30000元是假的，原告是重复起诉了，《承诺书》只是一个还款计划。对证据2有异议，证人曲某不能证实钱借给了被告，与被告无关。 原告吉力伍牛对被告薛文惠、布夫拉则《承诺书》的真实性无异议，对证明目的有异议，按被告的算法应为130000元，其陈述是虚假的。 本院不予以采信的证据为：1、原、被告分别出示的《承诺书》原件及复印件，与案件无关联性，故本院不予以采信。2、证人曲某的庭审证言证明原告向其借过80000元利息有30000元。证人是原告的婶婶有亲属关系，又无其他证据佐证，故本院不予采信。 基于对上述证据的认定，并结合各方当事人的庭审陈述本院认定的事实为，2015年12月30日被告薛文惠、布夫拉则对在原告吉力伍牛处以前的借款经双方协商达成协议定于2016年4月30日归还30000元；2016年6月30日归还80000元。并由被告当场亲笔写下《承诺书》交由原告保管。被告至今仍未归还借款，原告便将被告所写的两份借条及因这两份借条所出生的还款《承诺书》折分为两个案件向本院起诉。以《承诺书》为依据的提起诉讼的本案，原告认为至今未归还承诺的110000元，请求人民法院判令：1、请求人民法院根据事实和法律，依法判令被告薛文惠、布夫拉则归还原告的借款人民币本金110000元（壹拾壹万元整）和利息116600元（借款利息分别：110000元﹤时间从2015年12月30日至2020年5月30日﹥小计53个月月2％、利息116600元）；本金110000元加利息116600元共计人民币226600元(贰拾贰陆仟陆佰元整)；2、由被告薛文惠、布夫拉则承担本案全部受理诉讼费。 本院认为，民间借贷是指自然人之间的借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。这就说明，自然人之间的借款合同只有在实际交付的时候，才能使合同成立。而合同成立后，贷款人仅于到期时请求借款人返还本息。原告吉力伍牛以被告薛文惠、布夫拉则的还款《承诺书》作主要依据，仅有证人曲某的庭审证言，且证人曲某只能证实原告吉力伍牛在其处借款，不能证实此款借给被告，证人曲某与原告吉力伍牛有亲属关系，证人曲某的庭审证言不能单独作为定案依据，原告吉力伍牛仅依据《承诺书》提起诉讼，要求二被告归还借款，二被告又否认双方存在借贷事实。原告吉力伍牛起诉的事实变更前、后的出入大，不仅有悖于民间借贷的习惯做法，亦于理不合。因此，不能仅凭该《承诺书》认定双方之间存在借贷事实，根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吉力伍牛的全部诉讼请求。 案件受理费2350元，由原告吉力伍牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  谢永龙 二〇二〇年七月六日 书记员  张 雄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。