河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7474号上诉人（原审原审）：李怀正，男，1949年11月11日出生，汉族，住河南省荥阳市乔楼镇张村庙村东李岗094号。委托诉讼代理人：蒋金玲，女，1962年6月18日出生，汉族，住河南省荥阳市，系上诉人李怀正之妻。委托诉讼代理人：**，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州铝城水泥有限公司，住所地郑州市上街区上汜路9号。法定代表人：陈留根，董事长。被上诉人（原审被告）：郑州市上街区工业和信息化委员会（现为郑州市上街区科学技术和工业信息化局），住所地河南省郑州市上街区新310国道政府南院。法定代表人：王玉洁，局长。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。原审第三人：陈留根，男，1959年7月4日出生，汉族，住河南省荥阳市贾峪镇寺河012号。上诉人李怀正因与被上诉人郑州铝城水泥有限公司、郑州市上街区工业和信息化委员会（现为郑州市上街区科学技术和工业信息化局，以下简称上街工信委）、原审第三人陈留根承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民再2号民事裁定，向本院提起上诉，请求指令原审人民法院审理本案。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院原审认定案件事实：1995年7月10日，河南省九五一水泥厂发布公告，载明：由于企业机制转换，原“河南省荥阳中药厂”的全部债权债务，除在荥阳市农行信用联社贷款的本金，由“郑州人人药业有限公司”承担其中的1262400元外，其余全部债权债务，到1995年6月30日止，由原“河南省荥阳中药厂”的主管部门“河南省九五一水泥厂”负责承接。1996年8月22日，河南省九五一水泥厂财务科出具证明一份：原中药厂欠李怀正工程款99298.92元。该证明加盖河南省九五一水泥厂发票专用章。该证明上同时载明：1996年8月29日已付12000元，1996年9月9日已付11000元，1996年9月10日已付11000元。1996年9月10日，经河南省九五一水泥厂申请，荥阳市人民法院作出（1996）荥经破字第675号-1经济裁定书，宣告河南省九五一水泥厂破产还债。1996年11月24日，荥阳市人民法院作出（1996）荥经破字第675号-4经济裁定书，载明在规定期间内申请债权的债权人所申报的债权数额均无财产供分配。1996年11月26日，荥阳市人民法院作出（1996）荥经破字第675号-5经济裁定书，裁定终结破产程序。原告李怀正在河南省九五一水泥厂宣告破产期间，未向荥阳市人民法院申报债权。河南省九五一水泥厂破产后由郑州铝城水泥有限公司收购。诉讼过程中，原告陆续从家中找到1998年2月24日、1999年8月31日、1999年9月6日、2000年3月20日郑州铝城水泥有限公司向李怀正用425#水泥款抵款1175元、1100元、2200元和900元的票据，共计5375元。庭审中，原告李怀正当庭陈述本案诉请数额65298.92元中应扣除5375元，即为59923.92元，但尚不清楚是否还有其他以物抵款的票据凭证。2010年2月1日，郑州市上街区经济委员会出具证明一份，载明：郑州铝城水泥有限公司按照区委区政府的工作安排，正在进行清产核资，目前该企业的的财产资料及印章暂被区财政局收回，为尽快完成清产核资工作，这期间该企业的往来及其他的相关业务暂停。2011年3月23日，郑州市上街区工业和信息化局向郑州铝城水泥有限公司（原951水泥厂）下发通知：为配合企业资产移交工作，请将公司的现有的资产自3月23日开始向区资产公司移交。2015年12月22日，陈留根出具证明一份，主要载明：陈留根系原郑州铝城水泥有限公司董事长、企业法人代表，该公司所有账册、印章及其资产已转交给上街工信局，李怀正是该公司应付款账户的当事人，目前该公司账面上应付款上仍有应付款余额，具体数目以账面为准。被告上街工信委提交一份郑州铝城水泥有限公司经河南弘立会计师事务所有限公司审计的“其他应付款审计明细表”，载明：2000年5月1日经“951厂转入”，李怀正的应付款账面余额为39163.92元。另查明，郑州铝城水泥有限公司系存续状态，登记的法定代表人为陈留根。一审法院原审认为，河南省荥阳中药厂与原告李怀正之间存在债权债务关系，并由河南省九五一水泥厂就该债权出具证明，结合河南省九五一水泥厂于1995年7月10日发布的公告内容，上述债权债务应由河南省九五一水泥厂负责承接。河南省九五一水泥厂于1996年11月26日经荥阳市人民法院宣告破产终结，并由郑州铝城水泥有限公司收购，李怀正在破产期间未申报债权，故本案原告李怀正与河南省九五一水泥厂之间的债权债务应由被告郑州铝城水泥有限公司承担。根据郑州铝城水泥有限公司的“其他应付款审计明细表”载明，至2000年5月1日，经“951厂转入”李怀正的应付款账面金额为39163.92元。根据诉讼中原告陆续发现被告郑州铝城水泥有限公司出具的以水泥抵款的票据，表明原告对郑州铝城水泥有限公司最终欠款数额并没有明确的底数，故应当以被告上街工信委提供的审计明细表应付款金额为准，故被告郑州铝城水泥有限公司应向原告李怀正支付工程欠款39163.92元。在1996年8月22日的证明中没有约定利息，但自原告向一审法院明确主张之日即2018年1月22日起，被告郑州铝城水泥有限公司应向原告支付相应利息（以工程欠款39163.92元为基数，自2018年1月22日至实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。根据上街工信委（局）于2011年3月23日向郑州铝城水泥有限公司下发的资产移交通知，被告上街工信委应系郑州铝城水泥有限公司的资产经手部门，故应当在其经手的资产范围内对原告的主张承担垫付责任。原告李怀正与河南省荥阳中药厂之间的债权债务历经河南省荥阳中药厂的企业机制转换和河南省九五一水泥厂的破产程序以及郑州铝城水泥有限公司的资金移交，原告李怀正一直多方追讨或向被告上街工信委信访，期间被告郑州铝城水泥有限公司也陆续向原告李怀正支付欠款，本案原告李怀正诉请二被告支付工程欠款，并未超过诉讼时效。一审法院原审判决：一、被告郑州铝城水泥有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李怀正支付工程欠款39163.92元及利息（以39163.92元为基数，自2018年1月22日至实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告郑州市上街区工业和信息化委员会应对上述判决金额在其经手的资产范围内承担垫付责任；三、驳回原告李怀正的其他诉讼请求。一审法院再审认定的事实：根据一审法院调取的证据《情况说明》载明的“荥阳市人民法院作出的（1996）荥经破字第675号-4经济裁定书显示的债权人李怀玉应为李怀正”之内容，原审认定“原告李怀正在河南省九五一水泥厂宣告破产期间，未向荥阳市人民法院申报债权”的事实错误。一审法院再审认为，对于同一案件事实已经由法院依法审理，或者判决、裁定、调解书已经发生法律效力的，当事人不得向法院再次起诉，否则构成重复起诉。本案中原审原告李怀正诉请的65298.92元已经由荥阳市人民法院作出的（1996）荥经破字第675号-4经济裁定书作出处理，原审原告再次起诉已构成重复诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1630号民事判决；二、驳回原审原告李怀正的起诉。案件受理费3496元，予以退还。本院审理期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院再审查明的事实相同。本院认为，荥阳市人民法院（1996）荥经破字第675号-4经济裁定书中载明的债权人虽为李怀玉，但其住所地与本案上诉人李怀正相同，且在该案卷宗材料债权申报清单中载明的李怀正名字、债权金额、时间、证据均与本案上诉人李怀正主张的债权相同，河南省九五一水泥厂破产债权数额清单上也明确载明了债权人为李怀正、申报数额为65298.92元，河南省九五一水泥厂1996年9月17日其他应付款明细表也明确载明欠付李怀正65298.92元。一审法院结合以上事实以及调取的情况说明等证据，认定上诉人李怀正主张的债权已经在荥阳市人民法院（1996）荥经破字第675号-4经济裁定书中作出处理，认定上诉人李怀正的本案起诉构成重复诉讼并无不当。上诉人李怀正上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇二〇年七月八日书记员  黄奕潇