河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初1004号原告：王某，女，1940年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张云、李彦，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹某1，男，1967年1月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：曹某2，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曹某3，女，1968年10月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告王某诉被告曹某1、曹某2、曹某3继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张云、李彦，被告曹某1及其委托诉讼代理人张琳，被告曹某3到庭参加了诉讼。被告曹某2经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求确认曹献民于2019年9月12日所立遗嘱有效。2.请求确认位于濮阳市市辖区古城小区××单元××房产（濮房权证市字第××号）归原告所有，由原告对该房产行使处分权。3.判令三被告协助原告办理上述房产过户手续。4.案件受理费由三被告承担。事实与理由：曹献民与王某系夫妻，双方共同生育三个子女：长子曹某1、次子曹某2、长女曹某3。2019年7月30日，曹献民因病入住三门峡市中心医院。2019年9月12日（农历8月14日，星期四上午10时），在医院病房内，由同事及多年好友赵某、董某见证，并由赵某代书，曹献民立下遗嘱。曹献民在遗嘱中对其财产进行了处分：“一、本人与妻子王某同拥有的濮阳市电大院内一套房产卖掉，由我妻子出面卖房，将补齐三门峡所买的一套二手房房款，具体地址：崤山路交警队家属楼。余款归我妻子。二、文明路已拆迁一套房归女儿曹某3所有。三、家王庄拆迁房归曹某1、曹某2二人分。四、交警队家属楼产权归我妻子王某所有，她有全权处分权”。该遗嘱有见证人赵某（执笔人）、董某及在场人王某签名并按印。该遗嘱一式三份，分别由曹献民、赵某、董某保存。2019年9月17日曹献民因病去世。曹献民去世后，妻子王某按遗嘱处分濮阳的房产，三被告拒不履行协助配合义务，致使遗嘱无法继续执行，原告无法处分该房产。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹某1辩称，一、涉案代书遗嘱系无效遗嘱。1.立遗嘱时间为2019年9月12日上午，当时曹献民是在医院住院中，并且在9月11日就已经病情恶化，9月17日去世。9月12日下午1:50时，另一被告曹某3还与曹某1联系说要找公证处公证，按照时间推算，既然曹献民已经立遗嘱，那么为什么还要做公证。我们认为该遗嘱不是曹献民的真实意思表示。2.是否有代书遗嘱的视频影像资料来证实遗嘱的真实性。因为从9月10日，家里人就开始在联系公证处，公证处没有到场是因为医院没有录音录像设施，原、被告均知情。既然请人代书遗嘱，就应该用手机和其他设施进行录音录像，或请医院的人在场。二、曹献民无权处分曹某1的家王庄的拆迁财产。综上，请求法院查明情况，对本案适用法定继承。被告曹某2未答辩。被告曹某3辩称，对遗嘱的真实性没有异议，因为我在场。之前所谓的公证不是遗嘱公证，是代理公证，是郑大的一个公证处，我和他联系，是委托我代理我爸爸到濮阳卖房子，但是公证处必须要求本人到公证处的，当时我父亲无法移动，就没有公证成。关于遗嘱，我们也问过公证处，他们说他们不到医院去的。9月12日下午我也没有和我哥哥通话说还要找公证处。医院也不是单间，立遗嘱的时候还有别人在场。立遗嘱的时候，是我父亲的一个老同事赵某，还有一个老朋友董某，我和我母亲也在场，打印纸和印油是从护士站拿的。当时是赵某写的。当时没有拍摄视频。我父亲当时神智清晰，能够说话。立完遗嘱后，就打电话请我父亲山西的后辈来。第二天，我父亲山西的外甥和外甥女也都来了，我弟弟也从重庆开车来了。本院经审理认定事实如下：曹献民（1941年7月19日出生）与王某于××××年××月××日经登记结婚，婚后二人育有子女曹某1、曹某2、曹某3。2002年5月8日，曹献民取得位于濮阳市市辖区古城小区××号房屋的房屋所有权证书（濮房权证市字第××号）。2017年8月24日，曹献民位于三门峡市湖滨区文明路12#院1-2-2西的房屋被征收，曹献民同三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议》一份，选择征收补偿方式为：产权调换。2019年9月，曹献民因病在三门峡市中心医院住院。2019年9月12日，曹献民为立遗嘱，找来其同事及朋友赵某、董某二人，由赵某根据曹献民的意思书写遗嘱一份，载明：“立遗嘱人曹献民，男，79岁，山西阳城人，现住三门峡市植物园小区××楼××单元××楼中门，身份证号码。为了防止本人身后发生财产纠纷和其他争议，在我头脑清醒、思维清晰，具有完全行为能力之时，根据我国《继承法》有关规定，特立此遗嘱如下。一、本人与妻子王某同拥有的濮阳市老电大院内一套房产卖掉，由我妻子出面卖房，余款归我妻子。将补齐三门峡市所买的一套二手房房款，具体地址：崤山路交警队家属楼。二、文明路已拆迁一套房归女儿曹某3所有。（我同意王某）。三、家王庄拆迁房归曹某1、曹某2二人分。四、交警队家属楼产权归我妻子王某所有，她有全权处分权。五、本遗嘱为最终遗嘱。六、本遗嘱为最终遗嘱。七、本遗嘱一式三份，一份由我本人收执，一份交见证人董某保存，一份见证人赵某保存。2019年9月12日，星期四，农历8月14日上午10:00”。立遗嘱人曹献民、见证人董某、见证人及执笔人赵某均在该遗嘱上签名、捺印。庭审中，董某、赵某均出庭对该遗嘱所立过程及真实性予以作证。曹某1对该遗嘱真实性不予认可，并申请笔迹鉴定。另查明：1991年9月19日，曹某1取得位于三××市湖滨区××底街道办事处××组的集体土地建设用地使用证[湖滨区集建（湖）字第01-01-371号]，用地面积为293㎡，其中建筑占地50㎡。该土地现已被征收。王某认为该土地系以其名义在1986年取得的宅基地，曹某1系在1991年私自将该土地过户其个人名义，曹某1对此不予认可。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。被继承人曹献民于其生前找来见证人（××）赵铁栓、见证人董振华根据其意思立下代书遗嘱，该遗嘱系被继承人曹献民的真实意思，且两见证人均到庭就该遗嘱的出具情况予以作证，证言均可相互印证，故本院对该代书遗嘱的真实性予以确认，对被告曹某1的笔迹鉴定申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”的规定，本案被继承人曹献民所立遗嘱共涉及4处房产，其中遗嘱第一、二条所涉及的房产登记于被继承人曹献民名下，且经过其财产共有人即配偶王某的同意，故该两处房产的遗嘱处分行为有效。而遗嘱第三条所涉的集体土地建设用地使用证登记于被告曹某1名下，因原、告之间就该土地、房屋的出资建设情况及权属均存在争议，且双方之间存在家庭关系，故为保障原、被告双方的合法权益，该条遗嘱的效力本院暂不予确认，待争议所涉房屋的归属问题由双方另行解决后再行确认。遗嘱第四条所处分的房屋，是曹献民与王某的夫妻共同财产，曹献民在遗嘱中处分该房产归王某所有，王某在遗嘱上签字认可，该条遗嘱合法有效，本院予以认定。登记于曹献民名下的位于濮阳市市辖区古城小区025幢1-0××号房屋（濮房权证市字第××号）购买于原告王某同被继承人曹献民的夫妻关系存续期间，属于曹献民与王某的夫妻共同财产，曹献民在其遗嘱中授权王某将该房屋出卖，所得房款归王某所有，实际上是将其享有的一半产权以遗嘱的形式赠与给王某，原告王某享有濮阳市市辖区古城小区025幢1-0××号房屋（濮房权证市字第××号）的完全产权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被继承人曹献民于2019年9月12日所立《遗嘱》的第一、二、四条有效。二、确认位于濮阳市市辖区古城小区025幢1-0××号房屋（濮房权证市字第××号）归原告王某所有。被告曹某1、曹某2、曹某3协助原告王某办理上述房屋的不动产权属证书变更登记手续。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2750元，由原告王某负担350元，被告曹某1负担800元，被告曹某3负担800元，被告曹某2负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇二〇年七月六日书记员  陈梦菲