台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2199号原告：中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区青年路7-2号。主要负责人：吕亮亮，该支行行长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：刘林祥，男，1993年8月1日出生，汉族，住三门县。被告：王丽燕，女，1996年5月9日出生，汉族，住三门县。被告：中安金控资产管理有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层16-B。主要负责人：吴成涛。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国。原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称建行椒江支行）与被告刘林祥、王丽燕、中安金控资产管理有限公司台州分公司（以下简称中安金控台州分公司）、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日、7月10日两次公开开庭进行了审理。原告建行椒江支行的委托诉讼代理人叶燕芝两次均到庭参加诉讼，被告刘林祥、王丽燕、中安金控台州分公司、中安金控公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行椒江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘林祥、王丽燕立即偿还原告信用卡透支本金人民币61448.61元并支付手续费、利息、违约金（截止2020年3月31日的手续费、利息、违约金为20797.73元，自2020年4月1日起至实际付清之日止的手续费、利息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1200元；二、判令原告对被告刘林祥所有的车架号为ＬＳ4ＡＳＥ2Ｅ0ＨＪ223358长安牌汽车的折价款及拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、判令被告中安金控台州分公司、中安金控公司对上述第一项的所有债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月3日，建设银行台州分行出台《关于椒江城区营业机构优化的通知》，确定中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建行开发区支行）的业务由原告建行椒江支行承接。2017年10月25日，被告刘林祥向建设银行申办信用卡，声明本人己仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。建设银行经审查同意，向被告刘林祥发放了信用卡（卡号为：62×××77）。信用卡章程和领用协议约定：被告刘林祥应按公布的收费标准承担各类费用；被告刘林祥在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；被告刘林祥当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告刘林祥截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。2017年10月27日，被告刘林祥向原告申请龙卡信用卡购车分期付款，并声明己知晓龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。2017年11月1日，建行开发区支行与被告刘林祥、中安金控台州分公司签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：建行开发区支行向被告刘林祥提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为人民币92173元，用于购买长安牌汽车一辆，分期期限为3年，即36期，手续费金额为8627.39元，按月分期等额支付，被告刘林祥未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，构成违约，建行开发区支行有权对该信用卡账户进行冻结，提前终止被告刘林祥的该笔购车分期业务，并要求被告刘林祥立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等，为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等均由被告刘林祥承担。被告刘林祥以其所有的车架号为ＬＳ4ＡＳＥ2Ｅ0ＨＪ223358长安牌汽车为其透支借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告中安金控台州分公司为被告刘林祥的透支借款提供连带保证责任，担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于被告刘林祥办理的购车分期业务项下本金、手续费、利息及违约金以及银行为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。被告刘林祥领取分期卡后并使用该卡进行消费交易，截止2020年3月31日，积欠透支款82246.34元（其中本金61448.61元，手续费、利息、违约金20797.73元）至今未付。被告王丽燕自愿向原告出具一份《购车分期共同还款承诺书》，承诺对被告刘林祥的上述全部债务承担共同还款责任。被告刘林祥、王丽燕、中安金控台州分公司、中安金控公司未作答辩。本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，被告中安金控公司的经营范围包括为购车提供非融资性担保等。《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为申请人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此免除，债权银行均可直接要求保证人按约定在其保证范围内承担保证责任。原告为实现债权而支付了律师代理费1200元。上述事实有原告提供的工商登记信息、文件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、车辆登记证书、《个人贷款支付凭证》、银行卡交易明细、律师费发票、《购车分期共同还款承诺书》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘林祥向建设银行申请办理龙卡信用卡获批后，与建行开发区支行及被告中安金控台州分公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法有效。建行开发区支行按约放贷后，被告刘林祥应按约还款，现被告刘林祥未予还款，构成违约，原告作为建行开发区支行的业务承接方有权提前收贷，并要求被告刘林祥承担违约责任。被告王丽燕承诺对被告刘林祥的上述债务承担共同还款责任，现被告刘林祥未予还款，被告王丽燕应承担共同还款责任。被告刘林祥以其所有的车辆为本案的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已经有效设立，现原告作为建行开发区支行的业务承接方受让了债权同时也受让了与之相关的抵押权，故原告有权就抵押物的折价款或拍卖变卖所得的价款享有优先受偿权。被告中安金控台州分公司作为被告中安金控公司的分支机构，以自己的名义为涉案贷款提供保证担保，根据民法总则第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担”，现无证据证明被告中安金控台州分公司存在由其管理的财产，故被告中安金控台州分公司所承担的保证责任应由作为法人的被告中安金控公司承担，被告中安金控公司应按约对被告刘林祥、王丽燕的涉案全部债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘林祥、王丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金61448.61元，并支付手续费、利息、违约金（截至2020年3月31日为20797.73元，自2020年4月1日起至实际给付之日止按合同约定计算），同时赔偿原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行为实现债权而支付的律师代理费1200元（上述利息、手续费、违约金、律师代理费总计以年利率24%计算所的金额为限）；二、原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行有权对被告刘林祥名下的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型普通客车的折价款或拍卖变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、被告中安金控资产管理有限公司对被告刘林祥、王丽燕的上述第一项债务向原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行承担连带保证责任；被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告刘林祥、王丽燕追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元（已减半），由被告刘林祥、王丽燕、中安金控资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年七月十日代书记员  周云飞