河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2200号上诉人(原审被告)：周志亭，男，汉族，1962年1月18日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李发明,男，汉族，1963年7月22日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。原审被告:张志磊,男,汉族，1985年11月15日出生，住河南省扶沟县。上诉人周志亭因与被上诉人李发明、原审被告张志磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周志亭及其委托诉讼代理人宋军魁，被上诉人李发明的委托诉讼代理人李光辉，原审被告张志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周志亭上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,由二审法院查明案件事实后，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、涉案公路限高杆设置不当，其管理单位应作为案件被告参加诉讼。根据相关法律、法律、技术规范可知，交通运输主管部门根据需要可以在道路上设置必要的限高、限宽设施，但设置的限高杆要符合相关规定，并设置限高警示标志。因涉案公路限高杆不当引发交通事故，其设置单位应承担相应责任；2、涉案司法鉴定程序严重违法，鉴定意见书所出结论明显依据不足，一审法院不予重新鉴定不当。一审法院并未书面通知上诉人参与选定鉴定机构，涉案司法鉴定意见书系在上诉人不知情的情况下做出的，鉴定程序严重违法，不应作为定案依据；3、一审法院适用法律错误，发回重审的损失应按照原一审法庭辩论终结前的上一年度标准进行计算。综上所述,请求二审法院查明事实,依法改判支持上诉人的上诉请求。李发明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。张志磊陈述意见称，其对一审判决没有意见，上诉人不应当起诉张志磊。李发明向一审法院提出诉请：1、依法判令周志亭、张志磊赔偿李发明医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用暂定150000元；2、案件受理费由周志亭、张志磊承担。在一审诉讼过程中，李发明变更其诉讼请求第1项数额为：443360.6元。一审法院认定事实：2019年4月17日7时许，周志亭驾驶豫16/87028号大中型轮式拖拉机沿扶沟县帛亭路由西向东行驶至郑刘102省道127KM+200M扶沟县帛亭路与将军路交叉口西侧限高杆时，车上乘坐者李发明碰住限高杆，造成李发明受伤的道路交通事故。2019年6月5日，扶沟县公安交通警察大队出具了第411621120190002611号道路交通事故认定书，认定周志亭应负事故的全部责任，李发明无责任。事故发生后，李发明到周口豫东医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.脑疝；2.右侧颞顶枕硬膜外血肿；3.左颞脑挫伤；4.右侧顶枕骨骨折；5.左下肢血栓形成;6.右侧颞叶、顶枕叶急性脑梗塞；7.左额部头皮裂伤。李发明于2019年7月12日出院，花医疗费112923.29元。出院医嘱为：1.加强营养，加强锻炼；2.定期复查；3.不适随诊。经一审法院委托，2019年10月30日，周口三川司法鉴定所出具了周口三川司鉴所[2019]临鉴字第888号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人李发明伤残程度就目前检验所见应评定为七级伤残。李发明花鉴定费1000元、检查费280元、交通费50元。豫16/87028号大中型轮式拖拉机的登记车主为张志磊。2018年11月3日，张志磊将豫16/87028号大中型轮式拖拉机卖与周志亭，双方未办理转让过户手续。事故发生后，周志亭为李发明垫付医疗费2000元。河南省2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，农、林、牧、渔业年平均工资为40990元，居民服务业就业人员年平均工资为39522元。一审法院认为，本案的争议焦点为：本案赔偿主体的确定及责任划分。交警部门出具的道路交通事故认定并非当事人之间民事侵权损害赔偿责任的认定，民事侵权责任的划分应根据当事人的注意义务大小、过错程度及原因力大小等因素综合确定，故本案不应以交警部门作出的道路交通事故认定作为赔偿责任的依据。本案中，周志亭驾驶大中型轮式拖拉机运送砖块在行驶过程中经过一处限高杆时，乘坐在拖拉机顶上的李发明碰住限高杆，造成李发明受伤的道路交通事故，周志亭作为从事货物运输的人员应当知道法律禁止货运机动车载客，但其运送砖块时仍让李发明等人乘坐在拖拉机顶上，且在其明知有人乘坐在拖拉机顶上时亦未采取相应的安全保护措施，致使发生涉案的交通事故，其具有过错，应承担相应的赔偿责任。李发明作为成年人亦应当知道货运机动车不允许载客，且在乘坐涉案拖拉机时未尽到注意义务，因自身的疏忽大意使自己碰住限高杆而受到伤害，其亦存在过错，应适当减轻周志亭的赔偿责任。根据本案案情及当事人的过错程度等因素，周志亭应该承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。张志磊虽是涉案拖拉机的登记所有人，但其已将涉案的拖拉机转让并交付给周志亭，双方虽未办理所有权转移登记，依照上述法律规定，张志磊在本案中不应承担赔偿责任，李发明要求张志磊承担赔偿责任的诉请无法律依据，一审法院不予支持。周志亭虽辩称扶沟县交通局和扶沟县公路局设置了涉案的限高杆，其应作为被告参加诉讼并承担赔偿责任，但未提供证据该待证事实，该抗辩意见无事实依据，一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。对于误工费的计算天数，根据李发明的住院治疗时间，结合鉴定机构出具司法鉴定意见书的日期，从李发明因本次道路交通事故受伤住院之日计算至定残前一天应为196天。对于护理费的计算天数，李发明主张应计算至定残日前一天，但其提交的证据并不能证明该待证事实，一审法院不予支持，护理费应按其住院天数进行计算。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，一审法院对李发明主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算的诉请予以支持。李发明主张的精神损害抚慰金为20000元过高，根据其伤残情况及当事人的过错等实际情况，精神损害抚慰金以13000元为宜。李发明主张赔偿复印费50元无法律依据，一审法院不予支持。周志亭虽对司法鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定申请，但其未举证证明存在重新鉴定的情形，且出具该鉴定意见书的鉴定机构是经双方当事人协商选择，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，结论客观，一审法院对该鉴定意见书予以认定，对周志亭的重新鉴定申请不予支持。周志亭虽辩称李发明要求赔偿的护理费与医疗费发票中的护理费属于重复计算，但受害人主张赔偿的护理费是因护理受害人而发生的费用，与医院收取的护理费用并非同一概念，一审法院对该项抗辩理由不予采信。本案中，李发明因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费112923.29元，2、误工费22011元（40990元÷365天×196天），3、护理费9312元（39522元÷365天×86×1人）,4、住院伙食补助费4300元（50元×86天），5、营养费1720元（20元×86天），6、残疾赔偿金254993.52元（31874.19元×20年×40%），7、交通费1770元（20元×86天+50元），8、精神损害抚慰金13000元，9、鉴定费用1280元，上述费用共计421309.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周志亭于判决生效之日起二十日内赔偿李发明医疗费112923.29元、误工费22011元、护理费9312元、住院伙食补助费4300元、营养费1720元、残疾赔偿金254993.52元、交通费1770元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费用1280元，上述款项合计421309.81元的70%，计款292916.87元（已扣除周志亭先行垫付的2000元医疗费）；二、驳回李发明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，由李发明负担2256元，周志亭负担5694元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中各方当事人所争议的焦点为：1、一审法院是否存在漏列当事人的情形；2、一审中的司法鉴定意见书鉴定程序是否合法，能否作为本案定案依据予以采用；3、一审法院按照城镇标准计算李发明的残疾赔偿金数额是否正确适当。关于第一个焦点：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张，谁举证”的基本原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在本案一、二审诉讼过程中周志亭并未向法庭提交充分证据证明涉案限高杆的设置违反了相关法律、法规及部门规章制度，一审法院未准许周志亭追加扶沟县公路局和扶沟县交通运输管理局为本案共同被告参加诉讼于法有据，并无不当之处；关于第二个焦点：经二审法庭向一审法院司法技术室人员进行核实，一审法院选取鉴定机构时已通知了各方当事人，一审中的司法鉴定意见书鉴定程序合法，周志亭无相反证据证明该鉴定结论存在其他瑕疵之处，该司法鉴定意见书可作为本案定案依据予以采信，一审法院认定李发明因本次交通事故构成七级伤残，以此计算其相关损失符合本案事实及相关法律规定，亦无不当之处；关于第三个焦点：根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的相关规定，一审法院对李发明的残疾赔偿金损失按照城镇标准进行计算正确适当。综上所述，周志亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5694元，由上诉人周志亭负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年七月十三日法官助理张昊书记员周健康