湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1329号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。主要负责人：蒋治文，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡立秀，女，1947年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：薛冬勤，女，1973年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：薛春梅，女，1975年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：薛保华，男，1977年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张兴龙，男，1968年5月14日出生，现住襄阳市襄州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳中心支公司）因与被上诉人胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华及张兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险襄阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并改判死亡赔偿金为149780元，合计赔偿经济损失153744.96元，比原判实际减少赔偿金额97385元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决按照城镇居民标准计算薛某的死亡赔偿金错误，薛某为农村户籍且居住生活在农村，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。被上诉人胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张兴龙答辩：服从一审判决。胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华向一审法院提起诉讼请求：请求判令平安保险襄阳中心支公司、张兴龙赔偿各项损失261415.25元，其中平安保险襄阳中心支公司在保险合同范围内承担赔偿责任，不足部分由张兴龙赔偿，诉讼费用由平安保险襄阳中心支公司、张兴龙负担。胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华在本案审理中增加抢救费2964.71元。一审法院认定：2019年2月20日11时43分，张兴龙驾驶挂靠在谷城县石花装卸运输公司的鄂Ｆ×××××号客车由东向西行驶至襄城卧龙镇胡巷路段时，与由北向南横过道路的薛某驾驶的无牌凯奇牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致使薛某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。薛某受伤后被送往襄阳中心医院抢救无效死亡，因此支付治疗费2964.71元。本事故经襄阳市公安局襄城分局交警大队认定，张兴龙和薛某在该事故中负同等责任。事故车辆在平安保险襄阳中心支公司投保有交强险和100万商业三者险（不计免赔）。胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华向平安保险襄阳中心支公司、张兴龙索赔无果，特提起诉讼。一审法院另认定：薛某生于1948年7月15日，为襄阳市××城区××镇××村7组村民，生前与妻子胡立秀生育长女薛冬勤、次女薛春梅、长子薛保华，除胡立秀等四人外，薛某无其他第一顺序继承人。一审法院还认定：薛某生前于2016年10月随次女薛春梅、女婿刘传彬居住在襄阳××××区米庄镇谢洼居委会，为女儿女婿照顾两个孩子。事故发生前回襄阳市××城区××镇××村与家人过元宵节（阳历2019年2月19日），次日发生交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华亲属薛某死亡所遭受经济损失为丧葬费30280.50元（60561元÷12月×6月）、死亡补偿金344550元（34455元/年×10年）、医疗费2964.71元、交通费1500元，精神抚慰金10000元，合计389295.21元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故认定书认定薛某和张兴龙对交通事故的过错负同等责任，当事人均无异议，予以确认。本案争议的焦点问题是赔偿标准。胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华为主张薛某生前居住在城镇，应当按照城镇居民标准赔偿，并向一审法院提交了襄阳市××城区××镇××村村委会出具的《证明》两份，与襄阳××××区米庄镇谢洼居委会工作人员谢佳和薛春梅邻居贾玉平出庭作证的证言相印证，能证实薛某从2016年10月随女儿女婿居住在城镇的事实，其赔偿标准应当按照城镇居民计算。平安保险襄阳中心支公司和张兴龙辩称，薛某的户籍地襄阳市××城区××镇××村，应当按照农村居民标准赔偿。为支持抗辩意见平安保险襄阳中心支公司向一审法院提交了视频资料、谢洼居委会居民门牌号明细表，以及对襄阳市××城区××镇××村村委会工作人员王云云的调查笔录一份。一审法院认为，视频资料中的被询问对象身份不明，提问指向也不明确，回答的问题没有明确针对性。平安保险襄阳中心支公司代理人向工作人员王云云进行询问时采取自问自记的方式，询问程序违反法律规定，该组证据不能证明待证目的，平安保险襄阳中心支公司和张兴龙辩称按照农村居民标准赔偿的意见，一审法院不予采纳。胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华主张交通费3000元，一审法院结合医院与受害人居住地等情形酌情支持1500元。胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华还主张精神抚慰金30000元，薛某因本事故死亡确实给其亲人造成精神损失，一审法院结合本地区经济状况和责任比例酌情支持精神抚慰金10000元。薛某未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车等违反道路交通安全法，负本事故的同等责任，依法应当减轻张兴龙的民事责任。胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华作为薛某的第一顺序继承人有权要求侵权人承担赔偿责任。综上，胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华的各项损失共计389295.21元，平安保险襄阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华经济损失112964.71元，还剩余损失276330.50元，因张兴龙负事故的同等责任，平安保险襄阳中心支公司在商业第三者险限额内赔偿266330.50元的50%即138165.25元。张兴龙先行垫付丧葬费28000元，胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华认可并同意退还，予以确认。胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华在审理过程中自愿放弃办理丧葬事宜发生的误工费和住宿费5000元，符合法律规定，予以支持。平安保险襄阳中心支公司在审理中，请求一审法院依职权向襄阳市××城区××镇××村村委会和襄阳××××区米庄镇谢洼居委会调取薛某生前居住地情况，经庭审调查涉案证据足以证实薛某生前生活居住情况。且申请调查取证的理由也不符合由人民法院依职权调查取证的法定条件，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》五十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险襄阳中心支公司于判决发生法律效力后十日内向胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华赔偿经济损失共计251129.96元。胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华获得保险赔偿后向张兴龙退还垫付款28000元；二、驳回胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由张兴龙负担。二审期间，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，作为从事机动车交强险、商业三者险的保险金融机构依法取得保费权利的同时，而在承保肇事机动车致第三人的人身或财产受损的，亦应依法承担保险责任，履行给付保险赔偿金之义务，使受害人或赔偿权利人能够及时得到赔偿金之救济，促进社会和谐稳定。由于平安保险襄阳中心支公司承保的机动车肇事致胡立秀、薛冬勤、薛春梅、薛保华的近亲属薛某生命受害，以受害人近亲属提供襄阳市××城区××镇××村村委会出具《证明》，与襄阳××××区米庄镇谢洼居委会工作人员谢佳和薛春梅邻居贾玉平出庭作证的证言来看，能够印证薛某生前自2016年10月随女儿、女婿居住于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，平安保险襄阳中心支公司主张按照农村居民标准计算其死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2234元，由上诉人平安保险襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年七月十三日书记员  张荣珺