辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终860号上诉人（原审被告）：贾敏，女，1971年9月8日出生，汉族，无职业，住台安县。委托诉讼代理人：王娜，辽宁新阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫祎，辽宁新阳律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：付芸，女，1963年10月3日出生，满族，无职业，住黑山县。委托诉讼代理人：崔安安，被上诉人付芸之女，1987年9月2日出生，满族，住址。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁瞾益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付振奇，男，1965年3月29日出生，满族，无职业，住黑山县。上诉人贾敏因与被上诉人付芸、付振奇民间借贷纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人贾敏及其委托诉讼代理人王娜、赵紫祎，被上诉人付芸及其委托诉讼代理人崔安安、吴锦新，被上诉人付振奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人付芸的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我方与被上诉人除了4张借据和一张欠条纠纷外，不存在其他债权债务纠纷，双方此前的债权债务纠纷都已经结算，其他欠款都己经结清。我方当庭提交的中国农业银行2018年2月17日转款3万元、2017年9月28日被上诉人为我方出具的15万元收条、2018年12月22日128万元转账及当庭陈述给付10万元，共计156万元钱款均是与本案中被上诉人主张的欠款相关，并不存在偿还双方此前的债权债务的情况，被上诉人主张上述钱款均是偿还以前债务理由不成立。1.关于2018年12月22日128万元转账凭证，付芸辩称是偿还2015年8月11日转给我的55万元及2015年8月7日转给我儿子薄金昊的10万元以及该两笔借款的利息。但在庭审中付芸却无法说明该两笔转款是如何计算的利息的，利息按几分计算，计算截止日期等，由此可证明其所述128万元是偿还这两笔欠款情况不属实。况且在付芸所说的该两笔转账日期之前我给付芸出具过两份借据，一份是2015年3月13日10万元借据、一份是2015年7月9日10万元借据。在之后出具过2015年11月12日40万欠条和2017年也出具过借据。如果真存在该两笔借款的话付芸不可能不让我出具借据，而我转账128万元的日期是2018年12月22日，在所有欠款日期之后，付芸没有任何证据证明我偿还的是其所称的那两笔共计65万元的转账及相应利息。因此，付芸的辩解是经不起事实印证的。128万元转账后之所以没有抽回借据或打收条，是因为，当时我还欠富燕的钱，付芸也知道，这笔钱下来后，我跟付芸讲明钱是付芸和富燕共同分的，付芸收到钱后要将一半的钱款再转给富燕。钱转过去双方对剩余多少欠款没有结算呢，所以就没有抽条，而且双方关系当时非常好，付芸在外地，是姐弟、弟媳的关系也没有考虑那么多，更没想到付芸会不承认，所以就没有着急让付芸打收条。2.被上诉人提供残缺借据不具有证明效力，原审法院对该证据予以采信错误。2017年9月28日付芸为我出具的15万元收条能够证明我偿还付芸木案所涉借款的事实。原审法院以付芸提供的残缺证据予以确认，而否认我的该份证据是错误的。付芸以其提供的残缺借据欲证明两个事实，一是关于2017年9月28日12万元欠据，其主张是由残缺借据30万元减去18万元后，由我为其出具的欠条；二是想证明我提供的15万元收条是我偿还残缺借据中的18万元后，付芸给我出具的，我提供的15万元收条是偿还残缺借据的欠款。我方认为该残缺借据不能证明上述事实。二、我方对于借据有异议。1.2017年9月28日12万元的借据，该凭证并不是借款，而是原告与答辩人以前来往账目结算后剩余利息打的总条，与付芸提供的残缺借据没有任何关系。2.2017年9月28日110万元借据，该借据并没有真实发生的钱款交易，虽然形式上答辩人给原告出具了借据但实际上与借款并无关系，并不属于民间借贷，不应在木案中一并审理。原审法院对该借据在本案中作为借款认定是错误的。在该凭证上明确写明“上款系贾敏和付芸三姐在万元，另有郭兰英大姐利息壹拾万元整”，从该表述内容可以证明，该凭证并非氏间借款，也没有金钱交付行为，而本案案由是民间借贷纠纷，与分红纠纷是两个法律关系，因此，100万分红不应与本案合并审理。另外当初答应给分红是有条件的。因为双方是亲属关系，当时关系非常好，付芸对我和付振奇帮助很大，并且在我承包开鲁县修路工程时，付芸还帮着联系亲属郭兰英大姐，使得我从郭兰英处取得借款50万元，我很感激，所以就承诺说如果修路工程最后赚钱了，工程款下来了，就赠给付芸100万元分红，是出于这样的心情我才给原告出具的这个凭证，另外当时还欠郭兰英大姐利息10万元，也一并写在这个凭证上。但后来路修完了，工程款至今也没有结算完毕，发包方一直不给结款，钱基本上是要不回来了。所以这个修路的工程我根本就没挣着钱，也就不存在分红的情况了。这个100万元分红己经失去了履行的意义，法院将该100乃分红在本案中予以认定显然无事实和法律依据，是错误的。三、关于飞龙牧业转给付振奇的42.8万元，原审法院判令由我与付振奇共同偿还错误。1.现有证据只能证明飞龙牧业给付振奇转款，不能证明该转款系借款，更不能证明上述转款付振奇得款后用做了工程用款。我知道的是付振奇替付芸向飞龙牧业要账，飞龙牧业将钱打到付振奇账上，付振奇将钱再转给付芸。付振奇得款的时间、得款的方式等我完全不知情，所谓的钱款也根本没有用到夫妻共同生活以及工程中。因此，这些转款与我没有任何关系，我不应承担任何偿还责任。2.2016年1月5日10万元转账付振奇给和他一起要账的几个人好处费后剩下的给付芸了，2016年1月29日转账，是我和付振奇一起给付芸的。剩下的转款我完全不知情，是当庭才知道的，而从余下钱款的转账时间上看，基木上是一个月还一次、二次还款金额在1万元左右，非常固定，明显是正常的偿还借款的情况。工程用款不可能每月如此固定的用款，这明显不是事实。付芸和付振奇是姐弟关系，我与付振奇早己经处于分居状态，付振奇的陈述显然会不利于我，飞龙牧业的这些笔转账是他们二人之间的事，与我无关，我不承担任何偿还责任。四、原审法院对于双方提供的银行流水不加甄别的完全不予釆信是完全错误的。付芸将其提供的银行流水中属于我的工程款都作为其转借给我的钱款，虚构了大笔转借给我的银行流水金额。而我提供给银行的转款都是真实的偿还本案所涉欠款，原审法院不加查明，就不予认定，显然是不负责任，认定事实不清。庭审中原告付云提供银行流水欲证明付云除了本案所主张的借款外还借给了我其他大额的钱款，同时想证明我在庭审中提供的转账凭证所涉的钱款是我以前所欠付洁的钱款，不是偿还本案中付芸主张的债务。但实际上付芸提供的银行流水中2015年11月3日20万转账、2017年9月28日83万元转账两笔共13元转款其实都是属于我的工程款钱。其中2015年11月3日20万转账款是由黑山县常兴镇陈辉物资经销处、黑山县长兴镇联宝物资经销处在当天分别转款给付芸共计20万元，付芸再将20万元转给我。2017年9月28日83万元转账83万元是黑山县常兴镇志尧建材商行在当天转给付芸110万元，付芸将其中83万元转给我的。而这三家公司所转的钱款来源于我承包工程的发包方沈阳铁道桥隧有限公司第三分公司和沈阳铁道安装有限公司第三分公司、驻马店水利工程局，因为这三家黑山公司都是付芸介绍给我的，我与三家黑山公司并不认识，所以发包方将我的工程款打入黑山这三家公司后，这三家公司再将我的工程款转给付芸，付芸扣除她借给我的钱款再将工程款打给我。因此，上述黑山公司转给付芸，付芸再转给我的钱都是我自己的钱，并不是付芸所说的借款，以前我和付芸的债务都已经结清了。本次我提供的还款凭证156万就是包括付芸庭审主张债务。我申请调取法院至发包方沈阳铁道桥隧有限公司第三分公司和沈阳铁道安装有限公司第三分公司、驻马店水利工程局调取三家发包公司与我签订的施工合同及工程款（材料款）拨付凭证的证据，上述证据能够充分证明我说的是真实的，付芸所说是不真实的，现在我本人无法调取上述证据。何原审法院没有履行职责调取上述证据，致使本案事实无法查清，我的权益受到损害。庭审中我提供的农业银行2017年12月6日孙铭忆（我儿媳妇）给原告转款40万元的流水，就是证明我给付芸转过钱，但双方此前的债务都己经结清了。我给付芸打款金额己经远远超过所欠付芸的钱款金额，原审法院对我提供的证据完全不予采信，判决不公。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，致使判决错误，请法院撤销一审判决，依法支持我的诉讼请求。补充一点：我方认为一审判决有实体问题，还违反了法定程序，上诉人于2019年10月22日在本案一审第二次开庭后在黑山县人民法院的走廊里被被上诉人付振奇殴打，付振奇也将一审代理人推倒，其行为违反了民事诉讼法第111条的规定，本案从2019年10月22日上诉人和其代理人被殴打至今黑山县人民法院未作出任何的处理，故此，我方认为本案存在违反法定程序之处。付芸辩称，我方已经偿还郭兰英利息10万元，2019年1月2日微信转账9700元，一审法院应予保护。因我方资金紧张没有提起上诉，希望二审法院维持原判。付振奇辩称，请求二审法院维持原判。付芸向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告五笔借款本金182万元及利息共计73.57万元，利息计算至还款日止；2.通过辽宁飞龙牧业集团有限公司转借给被告42万元，要求被告偿还，并按月利率2%计算利息；3.通过微信转账给贾敏9700元，要求贾敏偿还；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、原告付芸与被告付振奇系姐弟关系，被告付振奇与贾敏系夫妻关系。二被告因需要资金周转，多次向原告借款，由被告贾敏向原告出具借据4份、欠条1份，即：2015年7月9日借据1份，借款金额为10万元，借款月利率为2%，未约定还款期限；2015年11月12日欠条1份，欠款金额为40万元，欠条上未约定利息和还款日期；2015年3月13日借据1份，借款金额为10万元，没有约定还款日期，借据上“利息2.5分”字样为原告所添写；2017年9月28日借据2份。其中1份借款金额为12万元，借据未约定利息和还款期限。另一份借据金额为110万元，该借据注明借款为原告开鲁修路工程的分红款及给郭兰英借款利息款10万元。上述五笔借款合计182万元；二、案外人辽宁飞龙牧业集团有限公司欠原告债款100万元，2016年1月至2019年2月，经原告付芸同意，从原告的债权额度中直接转借给付振奇24笔借款共计41.80万元（已扣除辽宁飞龙牧业集团有限公司向付振奇随礼款2000元）；三、2019年1月2日原告通过微信转账给被告9700元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告之间的债权债务关系，有被告给原告出具的债权凭证即借据为凭，明确合法，本院予以确认。借款虽未约定还款期限，但依据法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，因此，原告要求被告偿还欠款213.80万元的请求，于法有据，予以支持。2015年7月9日的借款10万元，约定月利率为2%，不违反法律规定，予以支持。其余欠款对利息约定不明，不予支持。欠郭兰英利息款10万元，因涉及案外人，本案不予调整。二被告借款发生在婚姻关系存续期间，用于二人生产、生活，属于二被告共同债务，应共同偿还，并承担连带责任。原被告其他主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贾敏、付振奇于本判决生效之日起三日内给付原告付芸债款213.80万元，被告贾敏、付振奇对债款的负连带责任；二、以2015年7月9日的10万元借款为基数，该借款自2015年7月9日起至还清之日止、按月利率2%标准计算的利息，由被告贾敏、付振奇于借款还清日一次付清给原告，被告贾敏、付振奇对利息的偿还负连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元、管辖异议上诉费100元、保全费5000元，合计30300元，由被告贾敏、付振奇负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人贾敏曾向被上诉人付芸借款的事实属实，被上诉人付芸依据上诉人贾敏所书写的4张借据及1张欠条主张权利，并得到一审法院支持，符合相关法律规定。上诉人贾敏陈述其已将上述欠款全部偿还，但其既没有收回借据和欠条，也未向被上诉人付芸索要还款凭证及偿还款项具体指向的凭据，其向一审法院提交的现有证据不足以证明其上诉主张的事实，故应由其承担举证不能的不利后果。关于案外人辽宁飞龙牧业集团有限公司转给付振奇24笔，共计41.8万元款项问题，经查，一审卷宗所载案外人辽宁飞龙牧业集团有限公司出具的证明及转款凭证，能够证明案外人应付芸的要求，将该公司所欠付芸部分款项转给付振奇的事实，因上诉人贾敏与被上诉人付振奇系夫妻关系，故此借款一审判决由贾敏与付振奇共同偿还并无不当。综上所述，贾敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25200元，由上诉人贾敏负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年七月二十三日法官助理杨艳洲书记员高俊格