陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执异15号案外人：邓清静,女，1982年2月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，现住石泉县城关镇。申请执行人：温秀良，男，1962年4月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，现住石泉县城关镇。被执行人：陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司，住所地：石泉县城关镇西街江城世家。统一社会信用代码：9161092258077890XJ。负责人：彭强，公司经理。被执行人：陕西天汇明远房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区科技七路副三号。统一社会信用代码：91610000552159968U。负责人：彭强，公司经理。二被执行人委托诉讼代理人：张东，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。在本院执行温秀良与陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司（以下简称天汇明远房地产分公司）、陕西天汇明远房地产开发有限责任公司（以下简称天汇明远房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人邓清静于2020年7月1日对执行查封位于石泉县城关镇西街社区“水岸郡城”8号楼6层603室商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓清静称，2018年10月23日案外人与天汇明远房地产公司签订了购买了“水岸郡城”项目8号楼6层603室的商品房买卖合同（预售）。该合同经双方签字盖章后已发生法律效力并在不动产登记机关办理了购买该商品房的登记备案手续。合同签订时间远早于（2020）陕民初54号民事裁定执行查封时间。案外人已向天汇明远房地产公司支付全部购房款152420元，同年12月30日向石泉县物业管理办公室缴纳公共设备维修资金8239.50元。2019年12月28日案外人与天汇明远房地产公司办理了案涉商品房的交接手续，案外人已合法占有了该商品房。案涉商品房目前未办理过户登记并非案外人所致，案外人始终全力配合并希望尽快完成过户登记。申请执行人温秀良起诉所依据的《县城西关棚户区改造项目房屋拆迁产权置换协议》中明确约定产权置换安置的住宅套房为F幢六层F2东户，户型建筑面积为97.92平方米，无论楼幢号还是户型面积均与被查封的房屋不一致，故石泉县人民法院在未查明案件事实的情况下仅依据温秀良的申请就查封8号楼603室显然错误。综上，请求人民法院裁定解除对案外人所有的“水岸郡城”项目8号楼6层603室的查封措施。案外人邓清静为主张其异议理由成立提交以下证据：商品房买卖合同（预售）、不动产登记证明、交款收据、发票、接房须知、商品住宅使用说明书、前期物业管理服务协议、水岸郡城物业收费专用收据、个人住房公积金委托贷款借款合同、住房公积金借款凭证、不动产登记资料查询结果证明、邓清静银行流水、结婚证等。申请执行人温秀良称，2012年7月17日申请执行人与天汇明远房地产分公司签订《县城西关棚户区改造项目房屋拆迁产权置换协议》，申请执行人将91平面米的房屋及土地使用权交由天汇明远房地产分公司开发，置换给申请执行人门面一间、房屋一间。天汇明远房地产分公司以置换房屋已出售为由，拒绝向原告交房。已被法院查封的“水岸郡城”8号楼6层603室就是上述协议中的“F幢六层F2东号”。申请执行人温秀良为主张其执行理由成立提交以下证据：《县城西关棚户区改造项目房屋拆迁产权置换协议》、民事诉状、证明、县城西关棚户区改造项目拆迁补偿实施方案、交房补充协议书、置换协议等。被执行人天汇明远房地产公司、天汇明远房地产分公司称，一、被执行人与温秀良从未就水岸郡城项目8号楼6层603室达成置换协议。1.被执行人与温秀良签订的县城西关棚户区改造项目房屋拆迁产权置换协议》中约定置换的房屋是原《江城世家》（现为《水岸郡城》）项目的F幢六层F2东户。2.由于政府规划部门调整规划水岸郡城项目楼幢号，水岸郡城项目实际已无F幢楼，原规划中的F幢楼实际为目前水岸郡城项目的7号楼。二、由于被执行人与温秀良达成的房屋置换协议并非水岸郡城项目8号楼6层603室，且双方从未就8号楼6层603室达成补充协议，故温秀良申请查封水岸郡城项目8号楼6层603室既无事实依据亦无法律依据。三、案外人邓清静作为权利人，申请法院排除对水岸郡城项目8号楼6层603室的执行符合法律规定。被执行人天汇明远房地产公司、天汇明远房地产分公司为主张其理由成立提交以下证据：《县城西关棚户区改造项目房屋拆迁产权置换协议》、石泉县城乡规划委员会办公室石规办发（2014）4号《关于人民大厦等建设项目规划设计方案调整的评审意见》、石泉县住房和城乡建设局石住建函（2019）200号《关于拆迁安置房屋相关问题的告知函》、商品房买卖合同（预售）、收据等。本院查明，申请执行人温秀良与被执行人天汇明远房地产公司、天汇明远房地产分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，温秀良于2020年3月11日向本院递交书面财产保全申请，请求对被执行人修建的位于石泉县城关镇西街社区“水岸郡城”F栋（八号楼）603室予以查封。本院作出（2020）陕0922民初54号《民事裁定书》，裁定对被申请人修建的位于石泉县城关镇西街社区“水岸郡城”8号楼6层603室予以查封（查封期限为三年，自2020年3月13日至2023年3月12日止）。案外人邓清静认为被查封的“水岸郡城”8号楼6层603室系其所有，于2020年7月1日向本院提出执行异议申请，要求解除对“水岸郡城”8号楼6层603室的查封措施。另查明，2018年10月23日邓清静与天汇明远房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同号：石房合字【××号】），同日邓清静向天汇明远房地产公司交付购房款152420元，至此邓清静支付完全部房价款，天汇明远房地产公司将“水岸郡城”8号楼6层603室交付邓清静。本院认为，本案焦点是案外人邓清静是否享有排除对“水岸郡城”8号楼6层603室查封的权利。申请执行人温秀良与被执行人天汇明远房地产分公司签订《县城西关棚户区改造项目房屋拆迁产权置换协议》，该协议载明“住宅套房在F幢六层F2东号，建筑面积（含公摊面积97.92平方米）”，从现有证据不能得出F幢六层F2东号对应的就是已被查封的“水岸郡城”8号楼6层603室，退一步讲，即便是F幢六层F2东号对应的就是已被查封的“水岸郡城”8号楼6层603室，也应中止本院（2020）陕0922民初54号《民事裁定书》对被申请人修建的位于石泉县城关镇西街社区“水岸郡城”8号楼6层603室予以查封的执行。其理由是，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付价款且已将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邓清静与天汇明远房地产公司签订合法有效的书面买卖合同并全额交付房价款且已合法占有案涉房屋，未办理过户登记也非买受人自身原因未办理过户登记。因此，邓清静提出的执行异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）陕0922民初54号《民事裁定书》对被申请人修建的位于石泉县城关镇西街社区“水岸郡城”8号楼6层603室予以查封（查封期限为三年，自2020年3月13日至2023年3月12日止）的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 孙 斌人民陪审员 王 霞人民陪审员 熊华应二〇二〇年七月十一日书 记 员 李红怡