浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3098号 原告：曾传伦，男，1949年1月4日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告：瞿长明，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告：瞿萍，女，1994年9月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告：瞿登奎，男，1996年7月8日出生，汉族，住四川省南溪县。 上述四原告的法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区洪塘街道长兴路715号恒凯大厦511室宁波市江北区为民法律服务所（代收人：李宇骏）。 上述四原告的委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼，统一社会信用代码：91370800790392570F。 负责人：张云中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永蒙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋伟，男，该公司员工。 被告：鱼台县祺祥汽车销售有限公司。住所地：山东省济宁市鱼台县工业路东、地中海阳光小区5-1-112、113、114号商铺（滨湖街道大聂驻地）#，统一社会信用代码：91370827MA3D3R8W75。 法定代表人：陈同伟。 被告：闫海波，男，1985年5月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务商法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务商法律工作者。 原告曾传伦、瞿长明、瞿萍、瞿登奎为与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁市支公司（以下简称中华联合保险公司）、鱼台县祺祥汽车销售有限公司（以下简称祺祥公司）、闫海波机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告共同赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计626974.66元；2.被告中华联合保险公司对上述费用在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告褀祥公司、闫海波承担；2.本案诉讼费由三被告共同承担。本案立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。本案于2020年5月8日、2020年7月10日两次公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李宇骏，被告闫海波的委托诉讼代理人陈俊俏到庭参加了两次庭审；被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人宋伟、李永蒙到庭参加了第一次庭审；被告闫海波到庭参加了第二次庭审；被告中华联合保险公司无正当理由拒绝到庭参加第二次庭审，被告褀祥运输公司无正当理由拒绝到庭参加两次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2019年9月2日11时38分许，曾家芬驾驶“豪顺”牌电动自行车（防盗备案号：镇海158655），沿慈溪市观海卫镇新建大道自北向南行驶至西一路叉口处时，与由被告闫海波停放于道路西侧路边的鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成曾家芬受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经慈溪市公安局交通警察大队认定，曾家芬驾驶非机动车时未确保安全，应负本起事故的主要责任；被告闫海波驾驶的机动车未按规定停放且影响其他车辆通行、驾驶的机动车安全设施不全（反光标识不合格），应负本起事故的次要责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车的所有人为张继伟，实际支配人为被告闫海波，该半挂车未投保保险。受害人曾家芬驾驶的“豪顺”牌电动自行车的所有人为曾家芬，未投保保险。 四、司法鉴定结论： 2019年9月5日，慈溪市公安司法鉴定中心出具慈公鉴（尸）字[2019]147号尸体检验鉴定书，认定：死者曾家芬系腹部外伤、腹腔脏器损伤、腹腔内出血死亡。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费34390.36元。 该项费用由四原告提供的慈林医院入院记录一份、手术记录四份、慈林医院住院病人信息更改申请表一份、宁波通用机打发票一份、慈溪医院住院病人费用清单等予以证实，本院予以认定。被告中华联合保险公司认为非医保部分不予赔付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，被告中华联合保险公司应举证证明原告所支出的非医保医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，但被告中华联合保险公司未提供充分证据，故其辩称，本院不予采信。 2.丧葬费35390元。 四原告主张按照宁波市上一年度职工年平均工资70780元，计算六个月，据此计算的丧葬费为35390元，被告中华联合保险公司、闫海波均无异议，本院予以认定。 3.死亡赔偿金1202680元。 四原告主张按照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入，即60134元/年，计算20年，据此计算出死亡赔偿金为1202680元，并提供了浙江省慈溪市公安局桥头派出所出具的证明一份、慈溪市新浦燕坤塑料制品厂出具的证明一份等作为证据；被告中华联合保险公司、闫海波均无异议，本院予以认定。 4.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2908.80元、交通费3000元。 四原告主张按照受害人亲属3人办理丧葬事宜，产生的误工费为4128.80元、交通费为9357.50元。被告中华联合保险公司有异议，其认为上述交通费过高，其认可交通费2000元。本院认为，受害人曾家芬死亡后，其亲属到慈溪办理丧事，会有相应的误工损失，并会支付相应的交通费用和住宿费用；现四原告未提供充分的证据证实其费用的支出情况，本院根据曾家芬受伤死亡的具体情况，酌定依照宁波市上一年度职工平均工资，即193.92元/天，办理丧事的亲属3人，每人误工期限均为5天，据此认定误工费为2908.80元；酌定受害人的亲属办理丧事支付的交通费为3000元。 5.被扶养人生活费45890元。 四原告认为受害人的父亲即原告曾传伦需要扶养，应按照宁波市上一年度城镇居民人均生活消费性支出，即36712元/年的标准，据此计算出被扶养人生活费为45890元。被告中华联合保险公司、闫海波均无异议，本院予以认定。 6.精神损害抚慰金20000元。 四原告主张精神损害抚慰金50000元，被告中华联合保险公司有异议。本院结合受害人曾家芬与被告闫海波的过错程度及受害人曾家芬受伤后死亡的情况，酌定四原告的精神损害抚慰金为20000元。 7.财产损失800元。 四原告主张电动车、衣物损失合计2600元，并提供了一张电动车销售专用票作为证据，被告中华联合保险公司有异议。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书中载明事故中受害人曾家芬的车辆受损，因此，本院酌定四原告的财产损失为800元。关于四原告主张的衣物损失，因四原告未提供相应的证据予以证实，对该项诉请，本院不予支持。 综上，原告曾传伦、瞿长明、瞿萍、瞿登奎因本次交通事故造成的损失如下：医疗费34390.36元、丧葬费35390元、死亡赔偿金1202680元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2908.80元、交通费3000元、被扶养人生活费45890元、精神损害抚慰金20000元，财产损失800元，共计1345059.16元。 六、其他需要说明的问题： 1.事故发生后，被告闫海波已赔付四原告60000元。 2.被告中华联合保险公司、褀祥公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，四原告诉称被告闫海波驾驶被告褀祥公司所有的牌号为鲁Ｈ×××××号的重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车至案发现场，鲁Ｈ×××××号的重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司处投保强制性和商业第三者责任险，因此被告中华联合保险公司、褀祥公司应承担相应的赔偿责任。对此，被告中华联合保险公司有异议，其认为事故发生时现场仅有鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车，没有证据证明是鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车至案发现场，其不应承担赔偿责任。本院认为，就目前在案证据，仅有被告闫海波当庭承认系其雇佣驾驶员驾驶鲁Ｈ×××××号的重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车至案发现场，并无其他证据相印证，交警部门出具的事故认定书中亦未认定，因此，原告没有提供充分的证据证明鲁Ｈ×××××号的重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车至案发现场，故四原告要求被告中华联合保险公司、褀祥公司承担相应赔偿责任的诉请，本院难以支持。被告中华联合保险公司的相关辩护意见，本院予以采信。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。因涉案的鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车未投保保险，故四原告的损失1345059.16元，按照事故责任比例应由被告闫海波承担40％的赔偿责任，即应赔偿538023.66元，扣除被告闫海波已赔付的60000元，被告闫海波尚应赔偿四原告478023.66元。被告褀祥公司、中华联合保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫海波应赔偿原告曾传伦、瞿长明、瞿萍、瞿登奎各项损失538023.66元，扣除被告闫海波已赔付的60000元，被告闫海波尚应赔偿原告曾传伦、瞿长明、瞿萍、瞿登奎478023.66元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告曾传伦、瞿长明、瞿萍、瞿登奎的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10070元，减半收取计5035元，由四原告共同负担755元，被告闫海波负担4280元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年七月十五日 代书记员 陈丹妮