河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初908号 原告：康福军。 委托诉讼代理人：翟羽佳、杨作发，河北厚发律师事务所律师。 被告：承德康泰热力有限公司，统一社会信用代码：91130821398982664U,住所地：承德县下板城镇板城大街经贸局办公楼2楼。 法定代表人：康福军，执行董事。 诉讼代表人：王宏艳。 委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。 原告康福军与被告承德康泰热力有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康福军委托诉讼代理人杨作发、被告承德康泰热力有限公司委托诉讼代理人王宗仁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告康福军向本院提出诉讼请求：1.要求查阅、复制被告自注册成立之日起至实际提供之日期间的历次公司章程及修正案、股东会会议记录及股东会议决议、财务会计报告，查阅、复制时间为10个工作日，由被告在其办公区域内提供专门场所用于查阅、复制；2.要求查阅被告自注册成立之日起至实际提供之日期间的会计账簿（包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的材料）、历年度纳税申报表、历年度财务报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表），查阅时间为10个工作日，由被告在其办公区域内提供专门场所用于查阅，原告查阅时由会计师、律师等中介机构执业人员辅助进行；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告注册成立于2014年7月22日，原告系被告的股东，原告虽然登记为被告的法定代表人，但被告从2015年8月至今实际由另一股东王宏艳实际管理、控制，原告未参与被告的经营管理，对被告的经营状况所知甚少。原告为了了解公司的资产以及实际经营状况，更好地参与、监管公司的经营，于2019年11月26日向被告提交书面申请，要求行使股东知情权，同年11月28日，被告实际控制人王宏艳书面答复同意原告的书面申请，后又拒绝原告，原告因此起诉，根据公司法第三十三条、公司法司法解释四第十条之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告承德康泰热力有限公司辩称，1.原告要求自注册之日起查阅并复制被告方不同意，根据原告的诉状原告自2015年8月之后交于被告控制，在此之前均由本案的原告进行管理和控制，对于公司的管理和信息都掌握和知晓，因此不需要在此查阅和复制；2.对原告要求查阅和复制的范围被告有不同意见，要求查阅的财务的会计账簿，法律并没有明确分类，因此应该确认为日记账，不应该分项，法律对司法解释并没有规定作为被告方有义务提供会计的凭证，也没有义务提供历年的财务报表，更没有明确该查阅的范围，查阅范围应该按公司法予以确认；3.查阅的辅助人员应该包括律师、工程造价师、会计师等，只有这些有资质的人员全方位介入才能提供给原告的信息准确，所以我们要求查阅要有全部的资质人员参与；4.为了原告更好的查阅被告方同意再本县城内找合适的场所查阅，避免因查阅工作影响到被告企业的管理秩序；5.被告之所以拒绝查阅是因为在2019年11月份以前查阅平泉康泰热力有限公司行使知情权进行查阅，但康福军对王宏艳的要求做了种种的限制，实际是拒绝了王宏艳对公司的知情权的权利，因此对原告提出的对承德康泰热力有限公司以及对喀左热力公司的查阅权做出了应先查平泉康泰热力有限公司再查喀左康泰热力有限公司，王宏艳只是在时间的顺序上提出了安排，并不是实质上的拒绝查阅；6.现在的事实是本案的原告和被告的实际控制人王宏艳就双方持股的三个公司，相关的财务信息进行着频繁的微信交流，作为王宏艳控制的两个公司随时为原告提供所需要的企业方面的信息资料，原告也部分将平泉公司的信息通过微信的方式将相应的文字资料用文档发给王宏艳，这些行为能证明双方就查阅权、知情权的这个纠纷在实质上已经不存在，包括本案在内的三个诉讼均没有继续进行的必要；综上几点意见建议法院采取裁定驳回的方式终结本案。 本院经审理认定事实如下：承德康泰热力有限公司成立于2014年7月22日，股东为王宏艳、康福军二人，二人为夫妻关系，康福军占股51%，王宏艳占股49%，法定代表人为康福军。自2014年7月22日至2015年8月一直由原告康福军实际控制、管理公司，自2015年9月至今该公司由王宏艳实际控制、管理。2019年11月26日原告向被告承德康泰热力有限公司递交申请书，称：“申请人虽然为喀左（应为承德）康泰热力有限公司法定代理人，但自2014年7月该公司成立以来均由股东王宏艳实际控制、管理，本人未参与公司的经营管理，亦对公司经营所知甚少，申请人为了解公司资产及实际经营状况，更好地对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益。现依据《中华人民共和国公司法》第33条有关规定，依法行使股东对公司的知情权。申请查阅范围：提供自公司成立以来所有的财务账目及相关资料，请公司准备所有业务相关资料，依法予以收到本申请之日起7日内作出书面答复，并告知查阅时间、地点，如公司未能按时给予书面答复或不依法提供相关查阅资料，申请人将通过诉讼途径维护自己股东权益。” 2019年11月28日，承德康泰热力有限公司函复原告：“承德康泰热力有限公司已于2009年11月29日（应为28日）悉收《查阅公司会计账簿申请书》，现将相关事宜函告如下：一、同意股东进行公司会计账簿查阅的申请；二、不附加任何条件并对查阅工作予以积极配合；三、不得因查阅工作影响生产运营；四、股东王宏艳对平泉康泰热力有限公司提出查阅申请，应享有同等待遇；五、请函告要求查阅时间，查询地点为承德康泰热力有限公司”。 2020年4月6日，原告以微信的方式向被告方会计提出要求被告财务人员次日上班，并准备好账目提供工作，接受原告和委托的会计师事务所进行财务、账目查阅复制工作。王宏艳于当日微信回复：康复军，暂时我不许你查，因为在去年我就要求查平泉，你一直推三阻四的阻挠，我明确地告诉你，我查完平泉，你可以查喀左和承德。 至此双方未能达成一致意见，故原告诉至本院。 以上事实有来源于国家企业信用信息公示系统的被告公司的公示信息、2019年11月26日原告向被告提交查阅公司会计账簿申请书、2019年11月28日被告公司的实际控制人王宏艳给原告的一份书面回复函、2020年4月6日原告与王宏艳之间的微信联系的截图、以及原、被告方的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第33条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中原告康福军虽然为被告的法定代表人，但自2015年9月起被告承德康泰热力有限公司转由股东王宏艳实际控制、管理，原告康福军作为股东，于2019年11月26日依照规定向承德康泰热力有限公司提出了要求查阅公司特定文件的书面请求，且无不正当目的，符合股东知情权的要件，依法享有上述股东知情权。故原告主张查阅、复制被告康泰热力有限公司自2014年7月22日成立以来的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告、会计账簿的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的财务报告及会计账簿所包括的内容，《中华人民共和国会计法》第20条第二款规定：“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。”第15条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”故原告康福军主张查阅公司全部历年会计账簿、财务报告及会计凭证等符合法律规定的范围的，本院予以支持，超出部分本院不予支持；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（四）》第十条：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”原告查阅公司重要文件，本院认为查阅地点在公司办公区域内为宜。结合原告的主张及惯例，查阅并复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿的时间本院确定为10个工作日。原告主张查阅时由会计师、律师等中介机构执业人员辅助进行的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国会计法》第十一条规定，会计年度自公历1月1日起至12月31日止。原告康福军要求查阅或者复制至实际提供之日的公司特定文件材料，因相关文件材料可能尚未形成，本院不予支持。公司文件的形成时间应当是确定的，本院确定提供文件的期限从2014年7月22日至2019年12月31日。 综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（四）》第十条的规定，判决如下： 一、被告承德康泰热力有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所地提供自2014年7月22日至2019年12月31日止的公司章程、股东会议记录、财务会计报告（含会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）供原告查阅、复制； 二、被告承德康泰热力有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所地提供自2014年7月22日至2019年12月31日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告查阅； 三、上述一、二项由原告康福军在被告承德康泰热力有限公司办公区域内进行，查阅或者复制场所由被告提供。原告康福军在查阅、复制上述资料时，在自身在场的情况下，可由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，查阅时间不得超过十个工作日。 四、驳回原告康福军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50.0元，由被告承德康泰热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祝云山 二〇二〇年七月八日 书记员  池艳爽 ——