山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4376号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层1501、1502及5号楼楼下门面大厅一至二层。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严家富，男，1951年2月13日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1988年11月24日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1994年7月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 **、刘婷婷委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保临沂支公司）因与被上诉人严家富、**、刘婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院(2020)鲁1327民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或依法改判由被上诉人**、刘婷婷在商业三者险范围内承担被上诉人严家富的损失；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审法院判决上诉人在在商业险范围承担赔偿责任错误。上诉人向一审法院提供由被上诉人刘婷婷签署的放弃索赔声明，放弃索赔声明由刘婷婷本人签署，刘婷婷本人应当知道肇事逃逸属于商业险拒赔情形，签署放弃索赔声明，不存在任何重大误解显失公平的情形。该次交通事故承担赔偿责任的为侵权人**，被上诉人严家富的赔偿责任应由侵权人承担。且被上诉人刘婷婷签署放弃索赔声明并未损害被上诉人严家富的利益，一审法院以该声明不能对抗第三人为由判决上诉人承担商业险范围内的赔偿责任于法无据。 严家富、**、刘婷婷均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 严家富向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费等损失共计181175元；2.案件受理费、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2019年6月10日作出第371327120190000221号道路交通事故认定书，认定：2019年5月26日4时30分许，**驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿莒南县温泉路由南向北行驶至温泉北小区以南路段时，与由西向东过路的行人严家富发生刮碰，致严家富受伤的道路交通事故；事故发生后**驾车逃逸，后被查获。**承担该事故的全部责任，严家富无责任。 2019年8月26日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2019]临鉴字第545号司法鉴定意见书：......五、鉴定意见：1、被鉴定人严家富之损伤构成9级伤残；2、被鉴定人严家富之损伤护理期为60日，营养期90日。严家富支付法医鉴定费1610元。 严家富提供保全费票据1张，金额为：420元。 天安财保临沂支公司如下证据： 1、机动车综合商业保险条款手册一份，第二十四条（二）驾驶人有下列情形之一者，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；......。 2、放弃索赔声明一份，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司：兹有被保险人刘婷婷，车牌号：鲁Ｑ×××××，车架号：ＬＧＢＨ52Ｅ01ＨＹ302749，发动机号：838494Ｙ，在贵公司投保；2019年5月26日4时40分由**驾驶保险标的车在十泉路华泉苑小区附近发生交通事故，并向贵公司提出索赔申请，现因肇事逃逸，自愿放弃上述事故全部损失对贵公司的索赔权利（仅放弃商业险损失），并由本人承担放弃索赔的全部经济损失。特此声明。被保险人签字：刘婷婷。 另查明，鲁Ｑ×××××号小型轿车在天安财保临沂支公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）各一份。事故发生后，被告**为原告严家富垫付医疗费15000元。 一审法院认为，交警队对该事故发生事实的认定、责任的划分，并无不当，予以采信。该案争议的焦点系天安财保临沂支公司在商业三者险责任限额内是否承担赔偿责任及严家富因该次事故造成的损失。 关于天安财保临沂支公司在商业三者险责任限额内是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”虽然肇事逃逸属于法律禁止性行为，但保险人仍应当以适当方式对投保人就免责条款进行提示，提醒投保人注意违反禁止性规定与保险人免责之间存在关联性，否则相关免责条款不发生效力。同时，交付保险条款是保险人的法定义务，在对交付保险条款的事实发生争议时，保险人对保险条款交付行为负有举证义务。该案中，被告天安财保临沂支公司未提交投保单等证据，无法证明被告天安财保临沂支公司向被保险人交付了保险条款或以其他方式尽到提示义务。另，机动车商业三者险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，其约定的不仅是合同双方的权利义务，还与事故第三者的权利密切相关，被保险人只有代替第三者申请保险公司赔偿第三者经济损失的权利，而没有未经第三者同意放弃向保险公司理赔的权利；事故发生后被告刘婷婷与被告平安财保临沂支公司签订的放弃索赔声明，无论是否有效，均不能对抗受害人，故被告天安财保临沂支公司主张在商业三者险保险限额内不予赔偿的理由不成立，不予支持。 关于原告严家富因该次事故造成的损失的问题。严家富主张的住院伙食补助费1230元、营养费2700元、残疾赔偿金94917.60元、保全费420元，被告未提出无异议，对此予以确认。被告**提出原告患有其他疾病并予以治疗，该费用应当剔除；因其未提供证据予以证实，且该用药费是抢救生命所需要的费用，被告**的主张，不予支持；原告严家富主张的医疗费70797.30元，予以确认。天安财保临沂支公司、**均提出护理费标准过高，护理人显示系农村居民；参照当前护工的收费标准，原告严家富主张的护理费6501元（60天×108.35元/天），并无不当，予以确认。天安财保临沂支公司提出原告的精神损害抚慰金不承担；**提出原告的精神损害抚慰金数额过高；因原告严家富的损伤已构成9级伤残，其主张精神损害抚慰金2000元，并无不当，予以支持；天安财保临沂支公司及**的主张，不予支持。关于法医鉴定费，根据原告严家富提供的票据，一审法院确认为1610元。关于交通费，一审法院根据严家富的就诊医院及住院天数等因素，酌定为820元。综上，严家富因该次交通事故造成的损失确认为180995.90元：1、医疗费70797.30元；2、住院伙食补助费1230元（41天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费6501元（60天×108.35元/天）；5、残疾赔偿金94917.60元（39549元/年×12年×20%）；6、精神损害抚慰金2000元；7、法医鉴定费1610元；8、交通费820元；9、保全费420元。 关于该案的赔偿主体，鲁Ｑ×××××号小型轿车在天安财保临沂支公司投保交强险及商业三者险，故天安财保临沂支公司首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，再根据保险合同在第三者责任商业保险限额内赔偿原告的损失。该次事故**承担全部责任，原告严家富保险赔付之外的剩余损失，由被告**承担全部赔偿责任。被告刘婷婷在该次事故中无过错，不承担赔偿责任。 综上，原告严家富因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。一审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告严家富的损失：医疗费10000元、护理费6501元、残疾赔偿金94917.60元、精神损害抚慰金2000元、交通费820元，共计114238.60元。二、原告严家富超出机动车第三者责任强制保险限额外的损失：医疗费60797.30元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元，共计：64727.30元；由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告严家富64727.30元。三、原告严家富的法医鉴定费1610元、保全费420元，共计2030元；由被告**赔偿原告严家富2030元（已给付15000元，尚需返还12970元）。四、驳回原告严家富对被告刘婷婷的诉讼请求。五、驳回原告严家富的其他诉讼请求。以上第一项至第三项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告**负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天安财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人应否在商业险责任范围内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，虽然肇事逃逸属于法律禁止性行为，但保险人仍应当以适当方式对投保人就免责条款进行提示，提醒投保人注意违反禁止性规定与保险人免责之间存在关联性，否则相关免责条款不发生效力。同时，交付保险条款是保险人的法定义务，在对交付保险条款的事实发生争议时，保险人对保险条款交付行为负有举证义务。本案中，上诉人未提交投保单等证据证明其向被上诉人刘婷婷尽到提示义务，免责条款不发生法律效力，且因《放弃索赔承诺书》系被上诉人刘婷婷与上诉人在事故发生后签订，该承诺书不能产生对抗被上诉人严家富的法律效力。故，上诉人主张不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3924元，由上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 欣