wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执复32号 复议申请人（申请执行人）：方三顺，男，汉族。 被执行人：肃南县防洪工程建设管理处。 法定代表人：张文军，系该机构负责人。 被执行人：平凉市水利水电工程局。 法定代表人：何映明，系该公司经理。 复议申请人方三顺不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（以下简称肃南县法院）（2020）甘0721执1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 肃南县法院在执行申请执行人方三顺与被执行人肃南县防洪工程建设管理处、平凉市水利水电工程局建设工程施工合同纠纷一案中，认为方三顺对肃南县防洪工程建设管理处不具备申请执行的条件，于2020年6月15日作出（2020）甘0721执1号执行裁定书，驳回方三顺要求肃南县防洪工程建设管理处支付农民工工资保证金155980元的执行申请。 肃南县法院查明，该院于2019年7月23日作出（2018）甘0721民初670号民事判决书，判决：一、平凉市水利水电工程局给付方三顺工程款2180898.61元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、肃南县防洪工程建设管理处在审核方三顺无拖欠农民工工资后10日内向方三顺支付扣除的农民工工资保证金155980元。该判决作出后，平凉市水利水电工程局不服提起上诉，张掖市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）甘07民终1049号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 肃南县法院在执行过程中，被执行人平凉市水利水电工程局应给付的工程款2180898.61元，已全部执行到位并由申请执行人方三顺领取。肃南县法院向被执行人肃南县防洪工程建设管理处送达执行通知书，同时要求申请执行人方三顺向该机构提供发放农民工工资资料供其审核。2020年3月15日，肃南县防洪工程建设管理处向肃南县法院提交审核说明，表示经对方三顺提供的工资发放表进行审核，发现表中部分人员有未发放工资情况，部分农民工无有效联系方式，审核未能通过，不能向方三顺支付农民工工资保证金。肃南县法院向方三顺反馈了审核情况，敦促其尽快提交相关资料进行审核，但肃南县防洪工程建设管理处负责人表示，方三顺至今未向其提供发放农民工工资的资料，无法进行审核。 肃南县法院认为，根据该院（2018）甘0721民初670号民事判决书“被告肃南县防洪工程建设管理处在审核原告方三顺无拖欠农民工工资后10日内向原告方三顺支付扣除的农民工工资保证金155980元”的判决内容，现申请执行人方三顺提供的农民工工资发放资料未审核通过，且方三顺不能进一步提交详实资料供审核，并非被执行人肃南县防洪工程建设管理处拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人肃南县防洪工程建设管理处支付申请执行人方三顺农民工工资保证金155980元的条件不成立，不具备申请执行的条件，应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定：驳回申请执行人方三顺要求被执行人肃南县防洪工程建设管理处支付扣除的农民工工资保证金155980元的执行申请。 方三顺向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）甘0721执1号执行裁定书，继续执行（2018）甘0721民初670号民事判决书未执行的155980元。理由：1.本案不存在拖欠农民工工资的问题。本案在诉讼期间和执行期间，从来没有发生农民工上访和提起诉讼的事件，若要真的存在拖欠农民工工资的情形，农民工早就会找相关部门投诉或提起诉讼。2.本案在诉讼过程中，已经将该工程涉及的工资表、考勤表、施工日志全部提交法院，现肃南县防洪工程建设管理处要求再次提交，明显是故意刁难。3.按照农民工工资保证金的发放程序，核实义务在被执行人肃南县防洪工程建设管理处，核实程序也是由被执行人肃南县防洪工程管理处在工程竣工验收后15日内张贴农民工工资是否发清的公告，在公告期满后无异议的情况下给实际施工人支付农民工工资保证金。肃南县法院不审查肃南县防洪工程建设管理处“无法进行审核”的意见是否合法，就直接裁定驳回申请，程序违法，更没有法律依据，属违法行为。 本院经审查，肃南县法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。执行过程中，执行法院应当严格按照生效判决确定的内容执行。本案中，申请执行人方三顺对肃南县防洪工程建设管理处申请执行的依据为（2018）甘0721民初670号民事判决第二项，该判项内容为“被告肃南县防洪工程建设管理处在审核原告方三顺无拖欠农民工工资后10日内向原告方三顺支付扣除的农民工工资保证金155980元”。该判项确定的给付内容附有履行条件，即肃南县防洪工程建设管理处支付方三顺农民工工资保证金155980元以审核方三顺无拖欠农民工工资为条件。根据本案查明的事实，方三顺提供的农民工工资发放资料未通过审核，而方三顺又未进一步补充提交相关资料，本案无法继续执行。因此，肃南县法院以方三顺申请执行肃南县防洪工程建设管理处支付农民工工资保证金155980元的条件不成就驳回方三顺的执行申请符合法律规定，并无不当。当然，驳回方三顺的执行申请，并非是对方三顺对肃南县防洪工程建设管理处享有债权的否定，方三顺可以在付清农民工工资、补充提交相关资料通过审核后重新申请执行或另行诉讼确认。 综上，复议申请人方三顺的复议请求不能成立，本院不予支持。原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回方三顺的复议申请，维持甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2020）甘0721执1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张正权 审判员  刘曙光 审判员  郭永旺 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2799号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告：周某，女，汉族，1973年4月19日生，住长春市南关区。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十四日书记员
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终2486号上诉人（原审被告）：马金广，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋延兵，男，1976年3月16日出生，汉族，住冠县。上诉人马金广因与被上诉人蒋延兵承揽合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人蒋延兵以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，上诉人马金广同意蒋延兵撤回起诉。本院认为，被上诉人蒋延兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初6406号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）蒋延兵撤回起诉。一审案件受理费124元，减半收取62元，由蒋延兵负担；二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人马金广负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年七月十七日法官助理徐营营书记员郭珠珠
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执947号申请执行人杨朝芬，女，1957年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人大方县南天物业管理有限责任公司，社会统一信用代码915205213088381923，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。法定代表人谭晓雯，公司经理。申请执行人杨朝芬与被执行人大方县南天物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书；2、通过网络信息系统和线下查询，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产；3、因被执行人未履行义务，本院依法向法定代表人发出限制消费令。本案申请执行标的为50000.00元、案件受理费1160.00元，全部未执行到位。本院将上述执行情况、相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和采取的执行措施，鉴于被执行人暂时无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院(2020)黔0521执947号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周实伦审 判 员 唐 雄审 判 员 张 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 彭显智书 记 员 黄万萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38507号原告：杨某某，男，1977年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某，女，1979年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省。本院受理原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨某某诉称，请求判令原、被告离婚。事实及理由：婚前原、被告缺乏了解。婚后被告对家庭缺乏责任，暴露出许多恶习，经规劝无收敛，与原告常争吵。双方之子一直由原告抚养，被告未尽到母亲之责。被告自2006年10月起离开上海市浦东新区周祝公路XXX弄XXX号XXX室后，原、被告分居至今。现夫妻感情破裂，至今已分居十年余，原告曾数次起诉，故原告再次诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告的经常居住地非上海市浦东新区，被告的户籍地为江苏省灌南县堆沟港镇大嘴村四组131号，故本案移送江苏省灌南县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省灌南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴建平二〇二〇年七月六日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2441号 原告：刘中亮，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：李满军，男，1982年11月22日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告刘中亮与被告李满军民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告李满军偿还原告借款22万元及利息（按月利率1%计算，从2013年2月10日至2020年3月10日共计利息187000元，期间被告支付利息30000元，此后利息从2020年3月10日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，于2020年3月31日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘中亮到庭参加诉讼，被告李满军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告放弃月利率1%的主张，同时称被告在2012年就开始陆续借款，在2012年农历年底出具两份借条，一份借条约定在2013年2月10日还款7万元，另一份借条约定20天后即2013年2月30日还款15万元，该日期实际应为2013年3月2日，原告现变更其第一项诉请为判令被告被告李满军偿还原告借款19万元及利息损失（以4万元为基数从2013年2月11日起、以15万元为基数从2013年3月3日起，均按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2012年开始，被告李满军因需陆续向原告刘中亮借款。2012年农历年底，双方经结算，被告尚欠原告借款22万元，并由被告出具借条两份交由原告收执，借款金额为7万元的借条载明“本人李满军今借到刘中亮现金￥70000元整大写：（柒万元整）身份证（6205221982××××××××）还款时间2013.2.10”，借款金额为15万元的的借条载明“本人李满军今借到刘中亮现金￥150000元整大写：（壹拾伍万元整）身份证6205221982××××××××还款时间2013.2.30”。借条出具后，被告合计还款3万元，余款至今未还。 本院认为，原告刘中亮与被告李满军之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈述两份借条均在2012年农历年底书写，双方约定第一笔7万元于2013年2月10日归还，第二笔15万元于前一笔还款日的20天后归还，因未注意2013年2月份没有30日而书写成2013年2月30日归还，该部分陈述有一定可能性和合理性，本院予以采信，故第二笔15万元实际还款日为2013年3月2日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李满军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中亮借款本金19万元及利息损失（利息损失以4万元为基数从2013年2月11日起、以15万元为基数从2013年3月3日起，均按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5550元，公告费440元，合计5990元，由被告李满军负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董海东 人民陪审员  李 平 人民陪审员  林海平 二〇二〇年七月二十日 代书 记员  周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执166号申请执行人张尧，女，1996年9月10日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人黄建威，男，1996年7月21日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人张尧与被执行人黄建威借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民特62号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄建威没有履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张尧于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建威偿还借款20400.00元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人张尧表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年七月三日书记员  罗 俊
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初515号原告：夏军红，男，1975年1月30日出生，汉族，昆明市西山公安分局干警，住昆明市西山区。被告：王树龙，男，1988年12月18日出生，汉族,农民，住楚雄州武定县。被告：樊有才，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住楚雄州武定县。原告夏军红与被告王树龙、杜正仙、樊有才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，在诉讼过程中，原告夏军红于2020年7月7日申请撤回对被告杜正仙的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏军红、被告王树龙、樊有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏军红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金200,000元，及从2017年6月18日起至判决生效执行给付之日按月利率2%给付利息，暂时计算至起诉之日利息为144,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王树龙系朋友关系。王树龙与杜正仙系夫妻关系，因被告王树龙做生意资金短缺，2017年6月18日王树龙与杜正仙向原告借款200,000元，由被告樊有才作为担保人。被告王树龙当即出具了借条一份交原告收执。收到款后被告王树龙又出具收条一份交原告收执。双方的借款金额、期限、利息，被告王树龙还承诺用其夫妻名下财产担保。但约定的借款期限届满后，被告王树龙未按时还款。经原告多次与被告王树龙协商，被告王树龙有偿还能力却拒绝偿还。特起诉。被告王树龙辩称，借款是拿借给王红军打乡村公路。欠本金200,000元是事实，原告转给我200,000元后，我回转10,000元给原告作为利息。对原告要求的利息承担不了。被告樊有才辩称，对本金认可，对王树龙转10,000元给原告认可。要求协商利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、借条、收条、个人活期账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日被告王树龙向原告夏军红借款200,000元。约定借期3个月，从2017年6月18日到2017年9月18日止。利息共计30,000元。今已付一个月利息10,000元。另应付利息20,000元，应还款日还本还息。被告王树龙在借款人处签名按印，被告樊有才在担保人处签名按印。原告夏军红通过自己中国建设银行的账户转账交付被告王树龙借款200,000元，被告王树龙转账支付原告夏军红10,000元利息。借款未约定逾期利率。被告王树龙未按约还款，原告夏军红诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告夏军红提交出示的借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细能证明被告王树龙尚欠原告夏军红借款200,000元，原告夏军红与被告王树龙之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的被告王树龙依法负有向作为出借人的原告夏军红归还借款的法定义务。据此，原告夏军红要求被告王树龙偿还借款200,000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告夏军红要求从2017年6月18日起至判决生效执行之日止按月利率2%给付利息144,000元的请求部分成立，部分不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本案双方约定本金200,000元，利息30,000元，该约定超过36%，约定无效。据此借期内剩余20,000元利息，不应支持。本案双方约定的借期利率无效，视为对借期内利率未约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案利息应为34,000元【6÷12÷100÷30日×本金200,000元×实际占用时间1020日（2017年9月19日起至2020年7月18日）共34个月】。原告夏军红要求被告承担至判决生效之日止的利息的诉讼请求无确凿证据，本院依法不予支持。被告樊有才自愿为借款本息提供担保，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、由被告王树龙于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告夏军红借款200,000元及利息34,000元，被告樊有才承担担保责任；二、驳回原告夏军红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,230元，由原告夏军红负担1,033元，由被告王树龙负担2,197元，被告樊有才承担担保责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  马飞艳二〇二〇年七月十六日书记员  冯华燕
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执恢90号之二申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：张尊院，该公司总经理。委托代理人：王舒逸，该公司职工。被执行人：榆林市力威商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。被执行人：陕西达昌房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈强，该公司总经理。被执行人：王鹏，男，汉族，1990年2月26日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：边娇娇，女，汉族，1990年10月11日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：陈强，男，汉族，1959年2月21日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：张艳梅，女，汉族，1964年8月11日出生，住址同上。中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司与榆林市力威商贸有限公司、陕西达昌房地产开发有限公司、王鹏、边娇娇、陈强、张艳梅借款合同纠纷一案，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日对该案依法立案执行。执行依据：榆林市榆阳区公证处作出的已经发生法律效力的(2016)榆阳公证执字第332号执行证书。执行标的：由被执行人榆林市力威商贸有限公司、陕西达昌房地产开发有限公司、王鹏、边娇娇、陈强、张艳梅向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司支付借款本金人民币2699万元、已产生利息675819.85元及待产生利息（从2016年4月21日起至本息清偿完毕之日止，利率按贷款合同约定计算）；在执行过程中，1.本院于2019年4月5日向被执行人发出执行通知书,并于2019年4月24日直接送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，除有少量存款外，再无其他财产，且少量存款不足以清偿巨额债务。3.在执行过程中，本院对被执行人陕西达昌房地产开发有限公司名下（抵押物）位于陕西省定边县定红路南的土地使用权（产权证号为：定国用（2013）第1-XXXXX号、1-XXXXX号），委托本院司法技术室进行评估，陕西秦北房地产估价有限责任公司作出陕秦房地估【2019】第43号评估报告，评估价格为1474.2514万元。为有效提高该财产首次拍卖成交，在原评估价格的基础上降10%即1326.82626元,即以1326.82626万元发起首次拍卖程序；因无人竞买而流拍，之后以1194.143634万元发起第二次拍卖程序，也因无人竞买而流拍；最后，以二拍流拍价发起变卖程序，无人竞买而流拍。经与申请人谈话，申请人向本院明确表示不接受以物抵债。4.本院于2019年9月28日对被执行人榆林市力威商贸有限公司、陕西达昌房地产开发有限公司、王鹏、边娇娇、陈强、张艳梅适用限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。5.本院于2019年11月26日到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，也同意终结本次执行程序。综上所述，本案虽有抵押物经拍卖程序，但申请人不接受以物抵债，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确向本院表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，也同意终结本次执行程序。本院对本案已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  惠东东二〇二〇年七月十六日书记员  秦 瑞
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执662号申请人：龚定凤。被执行人：陈自贤。本院在执行龚定凤申请陈自贤赡养纠纷即（2020）云2328执662号[执行依据为（2019）云2328民初1774号民事判决书]一案，本案执行标的款为2600元，案件受理费为50元，申请执行费50元，合计2700元。在执行过程中，被执行人陈自贤已按判决书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  赵和武二〇二〇年七月二十三日书记员  李浩伦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2592号上诉人（原审原告）：深圳市可易亚半导体科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：赵喜高，总经理。委托诉讼代理人：何冰玲，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇晔，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人:陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人深圳市可易亚半导体科技有限公司（简称可易亚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10363号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：可易亚公司。2．申请号：24299358。3．申请日期：2017年5月24日。5．指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0907；0913）：网络通讯设备；集成电路；发光二极管（LED）；三极管；半导体器件；电开关；电容器；逆变器（电）；变压器。指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0901）：计算机外围设备。二、引证商标1．注册人：KIAMOTORSCORPORATION。2．注册号：G1332548。3．申请日期：2017年2月23日。5．核定使用商品（第9类，类似群0902-0903；0906-0910；0912-0914；0920；0922）：防盗报警器；音频设备；运载工具用自动转向装置；燃料表；温度表；扬声器；里程表；里程表线；转速计；恒温器；恒温器外壳；恒温器罩；报警器；停车场电子信息装置；非医用传感器（测量设备）；天线；电枢（电）；电池；电池电缆；电池箱；电池板；机器用电子控制装置；照相机；电气控制器；电子过程控制装置；照相机；电气控制器；电子过程控制装置；保险丝；接线盒（电）；导航仪器；继电器（电的）；谐振器；电开关；考勤钟；发射器（电信）；闪光灯标（信号灯）；电线；照明设备用镇流器；运载工具用应急灯条；紧急信号发射器；汽车用脉冲发电机。三、被诉决定：商评字[2019]第128465号《关于第24299358号“你的电源，我来‘管’KIA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，可易亚公司提交了引证商标信息打印件、可易亚公司在先商标注册证等证据，用于支持其诉讼请求。可易亚公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标标志构成近似。原审经查，截至原审判决前，引证商标仍处于驳回复审程序中。可易亚公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，鉴于可易亚公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标标志构成近似，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标,违反了2013年商标法第三十一条的有关规定。因截至原审判决前，引证商标仍处于驳回复审程序中，其仍为在先注册商标，构成诉争商标获准注册的障碍。可易亚公司另主张引证商标与可易亚公司在先注册并获得商标专用权的第3651578号及第21466179号商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不应被核准注册，该项主张并非本案的审理范围，不予评述。可易亚公司的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回可易亚公司的诉讼请求。可易亚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、引证商标正处于驳回复审程序中，请求法院中止审理本案。二、诉争商标经过宣传推广与使用，已经具有一定知名度并与可易亚公司建立了对应关系，可与引证商标相区分。因此，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，可易亚公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查并无不当，对此予以确认。在诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。可易亚公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，从而获得与引证商标相区分的显著性，而不会导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十一条所规定之情形，可易亚公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。截止本案审理期间，引证商标仍然为有效的在先申请商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，可易亚公司主张的上述事由不属必须中止诉讼或暂缓审理的情形，其相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。可易亚公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市可易亚半导体科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年七月二十日书记员 宋 爽
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初1400号原告：贾胜利，男，1966年5月17日出生，汉族，住新安县。委托代理人：王随仓，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：黄东，男，1979年4月3日出生，汉族，住新安县。委托代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。本院在审理原告贾胜利诉被告黄东为债务转移合同纠纷一案中，原告贾胜利于2020年7月8日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾胜利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾胜利撤回起诉。本案受理费26935元（已减半收取），由原告贾胜利负担。审判员 张 联二〇二〇年七月八日书记员 邓月兰
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执2685号周某：周某依据（2018）苏1324民初5255号民事判决书向本院申请执行江某离婚纠纷一案。经本院执行，现已执行到位18140元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1765号原告李洪超，男，1984年3月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告王玉宝，男，1975年3月18日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告李洪超与被告王玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李洪超到庭参加了诉讼。被告王玉宝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪超诉称，一、要求判令被告立即偿还借款本金400,000.00元及利息（其中300,000.00元，自2016年7月23日至给付时止，每年给付利息60,000.00元）；二、诉讼费用由被告承担。被告王玉宝未出庭无答辩。原告李洪超为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借条2张，用以证明2016年6月20日被告在原告处借款100,000.00元；2016年7月23日被告在原告处借款300,000.00元，并约定每年给付利息60,000.00元。被告王玉宝未出庭未质证。被告王玉宝未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实，做定案的证据采信。经审理查明,2016年6月20日被告在原告处借款100,000.00元；2016年7月23日被告在原告处借款300,000.00元，并约定每年给付利息60,000.00元，被告给原告出具借据2张。此款后经原告多次向被告索要未果。现原告诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告李洪超与被告王玉宝之间借款合同关系成立。被告应及时偿还借款及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，判决如下：被告王玉宝于本判决生效3日内给付原告借款400,000.00元及利息（其中300,000.00元，自2016年7月23日至给付时止，每年给付利息60,000.00元）。案件受理费3,650.00元，由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二〇二〇年七月二十日书记员王赢
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1917号原告：王积芳。委托诉讼代理人:李东，高密天地法律服务所法律工作者。被告：栾桂芹。被告：门叶民。委托诉讼代理人：栾桂芹（系门叶民之妻）。原告王积芳与被告栾桂芹、门叶民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王积芳及委托诉讼代理人李东，被告门叶民委托诉讼代理人、被告栾桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款75万元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从2013年9月开始至2014年7月期间从原告处多次借款，至2014年8月2日双方结算，被告尚欠原告75万元，并于当日为原告出具借条一份。后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告栾桂芹辩称，借款属实，对欠款数额有异议，且原告主张已超诉讼时效，应依法予以驳回。被告门叶民辩称，原告所诉不实，借条上无门叶民签字，且门叶民未事后追认，借款数额之大明显不是用于家庭生活，故并非夫妻共同借款，门叶民不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告栾桂芹之间存在借贷关系。原告分别于2013年9月2日通过高密农村商业银行向栾桂芹出借55万元、2013年10月3日出借5万元、2013年11月5日出借2万元、2013年12月28日出借5万元、2014年7月3日通过高密农村商业银行出借55万元。借款发生后，栾桂芹陆续还款，至2014年8月2日双方结算，栾桂芹尚欠原告75万元，并为原告出具借条一份，内容为：“2014年8月2日今借王积芳现金柒拾伍万元整￥750000.00借款人：栾桂芹”。此后，栾桂芹于2014年8月偿还原告12000元，2014年9月偿还14250元，2014年10月13500元，2014年11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月分别偿还11400元，6月偿还211400元，2015年7月、8月分别偿还7500元，2017年10月通过微信偿还1000元，2018年2月微信偿还2000元，2018年6月微信偿还1000元，2019年2月微信偿还1000元，共计还款350950元。对于2015年6月还款额中的其中5万元，原告提交栾桂芹于2013年3月12日出具的5万元借条一份予以冲抵；对2015年6月还款额中的其中15万元原告提交2014年8月10日通过高密农业银行向栾桂芹转帐10万元、通过中国建设银行向栾桂芹转账5万元的银行交易明细予以冲抵；对剩余还款原告陈述属于偿还利息而非本金。原告提交与栾桂芹的微信聊天记录一份，内容为：“原告：…这75万光利息一年就得九万，你算算这些年就多少钱了，这就是我们关系，别人我早就火了。栾桂芹：谢谢你的理解和支持…”。”原告：…你借我最多七十五万，这几年光利息也不少了。栾桂芹：好的我明白。”栾桂芹均不认可，并辩解称2013年3月12日的借条已于2014年8月2日双方结算时结算完毕，该条有明显撕掉后粘贴痕迹；2014年8月15日确实收到原告转账15万元，但该笔借款也包含在2014年8月2日双方结算款项之中；双方未约定利息，偿还款项均为本金。另查明，被告栾桂芹与门叶民系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告与被告栾桂芹之间借贷关系成立，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付借款，被告栾桂芹理应偿还。关于借款数额。原、被告对2014年8月2日双方结算栾桂芹欠原告75万元事实均无异议，本院予以确认；对原告主张的2013年3月12日5万元借款，因借条有明显撕裂的痕迹，对案件事实不具有证明力，且该借款发生在2014年8月2日借贷双方结算之前，应以双方最终结算数额为准，故对原告主张的5万元借款事宜本院不予采信；对原告主张的2014年8月10日15万元借款，有银行转账记录为证，栾桂芹辩称包含在8月2日结算数额当中与常理不符，该笔借款发生于双方8月2日结算之后，本院有理由相信该15万元借款系承接75万元借款之后发生的新的借款。因此，本院确认被告累计欠原告借款数额为90万元（75万+15万）。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中借贷双方对利息并未明确约定，故对栾桂芹已经偿还的350950元，本院认定系偿还借款本金，剩余549050元（900000元-350950元）栾桂芹应依法偿还。栾桂芹辩解涉案借款已超过诉讼时效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中借贷双方未约定还款期限，故原告于2020年4月22日向本院主张权利并未超过诉讼时效期间，对栾桂芹该辩解理由，本院不予采信。原告主张的利息损失，栾桂芹应自原告起诉之日即2020年4月22日起至实际支付之日止，按年利率6%承担。关于门叶民是否应承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。本案中涉案债务数额较大，已远超当地家庭日常生活需要，且原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或夫妻共同意思表示，故原告要求门叶民承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告栾桂芹于判决生效后十日内偿还原告王积芳借款本金549050元及利息（以549050元为基数，自2020年4月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告负担1005元，被告栾桂芹负担4645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 范靖雯二〇二〇年七月九日法官助理 王金凤书 记 员 宋洪岩
雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3437执恢31号 杜山、江波： 申请人杜山与被执行人江波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，申请人杜山作出书面撤销申请书，申请放弃对江波的精神抚慰金2000.00元，并请求本案以执行完毕结案。至此，杜山向本院申请执行的(2015)雷波民初字第382号民事判决书所确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执恢30号申请执行人:朱玉被执行人：李业亮本院在申请执行人朱玉与被执行人李业亮借款合同纠纷一案中，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查。现被执行人名下未有可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  冷志强审判员  张志伟二〇二〇年七月十日书记员  赵玉萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207破申2号申请人：张如平，男，1967年12月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：凤元龙，安徽浩诚律师事务所律师。被申请人：芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道齐落山路，统一社会信用代码913402001494020913。法定代表人：韦开虎，执行董事。委托诉讼代理人：方亭，该公司员工。张如平以芜湖通达房地产（集团）有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对芜湖通达房地产（集团）有限公司进行破产清算。本院审查期间，张如平申请撤回对芜湖通达房地产（集团）有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。张如平申请撤回破产清算系其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人张如平撤回对被申请人芜湖通达房地产（集团）有限公司的破产清算申请。审判长  王国红审判员  冯韵东审判员  刘 慧二〇二〇年七月六日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082财保140号 申请人：乔文勇，男，1970年10月12日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。 被申请人：张丙芹，女，1962年12月16日出生汉族，居民，住荣成市。 申请人乔文勇于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人名下位于荣成市石岛渔岛路16号楼201室【不动产证号：鲁（2018）荣成市不动产权第0017780号】，查封期限三年。 案件申请费2620元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 欢
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执696号申请执行人：沟帮子经济开发区园林规划办公室，住所地沟帮子经济开发区姚屯自来水家属楼。被执行人：焦雷，住辽宁省北镇市大屯乡水泉子村332号。本院在执行申请执行人沟帮子经济开发区园林规划办公室诉被执行人焦雷侵权纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二〇年七月二十七日书记员  李昱萱
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行初30号原告张德琼，女，1944年12月1日生，彝族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人张其文，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201610719985。被告六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局，住所地贵州省六盘水市钟山区政通路。统一社会信用代码：11520201MB1816773R。法定代表人邓召阳，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人彭永梦，男，系该局工作人员。一般授权委托诉讼代理人施绍琴，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201811033032。本院在审理原告张德琼诉被告六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局行政确认纠纷一案中，原告张德琼以拟与行政机关进行协商处理行政争议为由，于2020年7月2日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张德琼向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张德琼撤回起诉。案件受理费50元，因裁定准许撤回起诉减半收取25元由原告张德琼负担。审 判 长  赵 庆人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇二〇年七月二日法官助理付艳玲书记员王春
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执1693号被执行人叶进高，男，1973年2月27日出生于浙江省永嘉县，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。被执行人叶进高罚金一案，在本案执行过程中，叶进高自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执1693号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年七月十三日书记员 孙少敏
安徽省东至县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1721行审59号 申请执行人：东至县自然资源和规划局，住所地东至县尧渡镇政务新区。 法定代表人：胡忠诚，局长。 被申请执行人：胡新洲，男，1962年4月5日出生,汉族，户籍地东至县，现住东至县。 申请执行人东至县自然资源和规划局于2020年7月1日向本院申请称：胡新洲未经批准，擅自占用尧渡镇梅城村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2019年12月1日向被申请执行人送达东自然资规罚决字[2019]228号《行政处罚决定书》，并于2020年6月6日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人仅于2020年6月22日履行了缴纳罚款人民币2085元，但未履行没收在非法占用建设用地上建成的74㎡房屋；拆除在非法占用耕地上建成的191.8㎡房屋。故依法申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被申请执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县自然资源和规划局于2019年12月1日向被申请执行人送达东自然资规罚决字[2019]228号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中没收在非法占用建设用地上建成的74㎡房屋及拆除在非法占用耕地上建成的191.8㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神及《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，确定由东至县自然资源和规划局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东至县自然资源和规划局申请执行的东自然资规罚决字[2019]228号行政处罚决定书中没收在非法占用建设用地上建成的74㎡房屋及拆除在非法占用耕地上建成的191.8㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县自然资源和规划局、东至县人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贵伟 审判员  周国富 审判员  黄鹏鹏 二〇二〇年七月六日                                                                                                                                                     法官助理许桂红                                                                                                                                                   书记员    冯婧
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执295号之一申请执行人深圳市零零星电子有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路中浩大厦1013室，统一社会信用代码91440300MA5DD5WKX7。法定代表人郭杰，系该公司执行董事。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人深圳市零零星电子有限公司与被执行人重庆博能汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年11月4日作出的(2019)渝0155民初5661号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市零零星电子有限公司于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人支付货款96299.14元，并负担案件受理费1104元、执行费1345元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行中查明：经总对总查控及调查，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执295号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月二日书记员  刘玲杉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执380号申请执行人：鞠文卿，男，1977年10月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘飞，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被执行人：烟台维奥实业有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处亲芹子口居委会，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：杨盈娟，总经理。被执行人：杨盈娟，女，1984年1月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘继成，男，1974年12月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人鞠文卿与被执行人烟台维奥实业有限公司、刘继成、杨盈娟借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院以（2020）鲁06执他3号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年2月21日依据烟台仲裁委员会作出的（2019）烟仲字第674号调解书立案执行。依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元、利息16000元（以50000元为基数按年利率8%自2015年9月22日计算至2019年9月21日，并自2019年9月22日至实际付清之日仍以本金50000元为基数按年利率8%计算利息）并承担本案执行费。但被执行人至今未全部履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警于2020年3月4日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。3、2020年7月21日本院执行的（2020）鲁0691执恢221号案件向本案分配案款11772元，本院于2020年7月22日将11772元案款发放给本案申请执行人。4、本院于2020年7月22日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、本院于2020年7月21日约谈申请执行人委托诉讼代理人刘飞，向其阐明本案执行情况，其表示不向本院申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年七月二十二日书记员  孙亚男
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4859号 原告：徐州中兴玻璃科技有限公司。住所地：江苏省新沂市棋盘镇城岗街北玻璃工业园区墨新路西侧。统一社会信用代码：91320381MA1MHN629U。 法定代表人：周红，该公司董事长。 委托代理人：王荣荣，该公司员工。 被告：宁波新煜熠照明电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇汝湖西路。统一社会信用代码：91332081691391732B。 法定代表人：周笑如，职务不明。 原告徐州中兴玻璃科技有限公司与被告宁波新煜熠照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理。因原告徐州中兴玻璃科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，也未依法提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐州中兴玻璃科技有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  夏新波 二〇二〇年七月二十日 书记员  柯倩女
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初66号原告：申双赫，男，汉族，1990年9月27日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：孙付臣，男，汉族，1986年9月23日出生，住址：吉林省松原市长岭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地：沈阳市沈北新区。负责人：王志，系该公司经理。委托代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。原告申双赫与被告孙付臣、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年7月13日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申双赫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申双赫负担。审 判 长  王桂华人民陪审员  于 洋人民陪审员  王舒阳二〇二〇年七月十三日书 记 员  闵 璐本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初289号 原告:潘宇，男，1985年1月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告潘宇与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司委托诉讼代理人严宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宇向本院提出诉讼请求：1.被告取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明交付原告所购商品房所有权证书，并支付违约金100502.98元；2.被告结清办证费用，退还原告缴纳代办证税费4690.86元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：090139）。合同约定：由原告支付被告总房价款464217元整，其中首付款144217元，余款320000元原告通过银行申请按揭贷款方式进行支付，购买被告开发于乐山市中心城区房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款，并支付13856元代收办证税费。原告按照合同约定履行房款支付义务，而被告至今未按合同第二十条“产权登记”、“转移登记”、“在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”、“商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书”约定履行义务，按该条款违约处理方式被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金，共计100502.98元（从2014年12月31日至2018年7月4日，共计1280天，实际交房日期为2014年7月29日,从2014年7月29日起550日到2018年7月4日计算共计885天，1280天×46.4217元／天＋885天×46.4217元／天＝100502.98元）。原告向被告支付13856元代收办证税费，实际缴纳契税金额9165.14元，差额4690.86元应退还。 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司辩称：被告存在办证违约的情况，但造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间，代交契税款等，如公司存在多收的情况，该退就退。请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于乐山市市中区房屋，建筑面积101.25平方米，套内建筑面积为82.86平方米，套内建筑面积单价每平方米5602.43元，约定总价款464217元；原告委托被告代交契税、专项维修资金、办理房屋产权证土地证的费用，于2014年7月29日给付被告代办证税款13856元，被告代为缴纳维修资金4497.75元、税收缴款9165.14元，差额193.11元；《商品房买卖合同》第二十条产权登记中关于初始登记、转移登记的约定为：（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；（二）转移登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金等；同日，双方签订《商品房买卖合同》补充协议，对主合同第二十条关于产权登记的约定进行补充约定：根据乐山市《商品房买卖合同》第二十条产权登记的约定：出卖人应在约定时间前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。现对本条补充说明：该权属证明仅仅指房屋所有权证书，不包括国土证。约定甲方应当在取得《房屋所有权证》（指房管部门发证日期）且乙方交清全部资料和费用次日起400个工作日内为乙方办理取得《土地使用权证》（指国土部门发证日期），如因甲方原因逾期未取得，乙方不退房，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约定支付了购房款464217元。被告于2014年7月29日向原告交房。于2015年6月17日办理了所购商品房所在楼栋的房屋所有权证，但所购房屋所有权证至今未办，2016年9月28日乐山市实施不动产权证登记，“双证合一”。被告于2018年7月4日办理了所购商品房的不动产权证。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、不动产登记和房屋产权交易信息、税收缴款书、《不动产权证书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同是真实意思表示的有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告四川仁寿三友房地产开发有限公司主张造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间无事实依据和充分证据，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，该证于2015年6月17日办理，逾期168天，违约金为464217元×1／10000×168天=7798.85元。 在转移登记中约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，本案交房时间为2014年7月29日，按约定应在2016年1月30日前办理，但被告一直未办理，2016年9月28日乐山市实施不动产权登记，实现了“双证合一”，再办理房屋所有权证书已成为不可能且无意义,因此被告应为原告办理不动产权证书，根据合同约定，该房要取得完整的产权证，需经历二个准备时间，因此按合同约定从2016年9月28日次日起400个工作日（588个自然日）内，即2018年5月9日前应为原告办理取得《不动产权证书》，2018年7月4日办理了房屋的不动产权证，但违约时间为2014年7月29日与2018年7月4日间隔1436天减550天和588天，逾期298天，违约金为464217元×1／10000×298天=13833.67元。 原告给付被告代办证税款13856元，被告代为缴纳维修资金4497.75元、税收缴款9165.14元，差额193.11元应予退还。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘宇初始登记违约金7798.85元，转移登记违约金13833.67元，证税余款193.11元,合计21825.63元； 二、驳回原告潘宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1202元，由原告潘宇负担950元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇二〇年七月六日 书记员  汪文倩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初494号之一原告：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地江苏省常州市新北区黄海路309号，统一社会信用代码91320400137166327N。法定代表人：邵俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。被告:余姚市临山宏远五金厂，住所地浙江省余姚市临山镇邵家丘村哑潭6队，统一社会信用代码92330281MA2ENA5F0P。经营者：陈军。原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）诉被告余姚市临山宏远五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）撤诉。案件受理费减半收取546元，由原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）负担。审 判 长  孙舒妤人民陪审员  巢松发人民陪审员  陈玉章二〇二〇年七月三日书 记 员  俞 萍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2895号之九 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人史金松，男，1988年3月6日生，住河南省南阳市宛城区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初7231号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人史金松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史金松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史金松银行存款人民币26000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年七月十四日 书记员 傅垚垚
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更876号罪犯张波涛，男，1968年1月24日出生于辽宁省营口市，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年8月19日作出(2014)凌河刑初字第00113号刑事判决，以被告人张波涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年2月24日以（2018）辽07刑更179号刑事裁定对其减刑六个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张波涛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯张波涛能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张波涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质及具体情节，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张波涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月18日至2020年10月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年七月二十日法官助理韩双书记员秦诗源
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初657号原告：广州德仕高文具礼品有限公司。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孟，河南光法律师事务所律师。被告：开封市开发区艳华办公文体百货商行。经营者：徐华。被告：开封市开发天宝办公文具百货商行。经营者：谈艳丽。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告开封市开发区艳华办公文体百货商行、开封市开发天宝办公文具百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司以双方当事人已庭外和解为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州德仕高文具礼品有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州德仕高文具礼品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年七月十五日书记员  周彩丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15575号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐建权，男，1967年9月21日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐建权归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,989.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐建权向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月30日，徐建权欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计80,565.67元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐建权送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐建权的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年七月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3516号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，系该行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：边让，男，1979年6月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人边让金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年10月08日作出（2019）辽0202民初5469号民事判决书，且已发生法律效力。2020年07月02日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邓玉皎二〇二〇年七月二十三日书记员  陈成新
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1559号原告:蒋瑞良，男，1950年5月16日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋洪良，男，1954年4月16日生，汉族，住常州市新北区。被告：蒋建伟，男，1972年9月22日生，汉族，住常州市新北区。原告蒋瑞良诉被告蒋建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋敖坤和蒋洪良、被告蒋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款1.5万元。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款1.5万元，利息自2018年6月1日起算按月息2分计算至实际还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：钱是向蒋洪良借的，也拿到了，不是向蒋瑞良借的。蒋洪良叫我写了借条，名字写的是蒋才良，就是起诉时的这张借条。蒋才良是蒋洪良的哥哥。蒋才良和蒋瑞良是两个名字，一个人。每个月300元利息，亲自交给蒋洪良的，付了大半年利息，利息付到2018年5月初，后面就没付利息了，本金没付。而且我要求本金、利息跟蒋洪良结算。经审理查明：2017年10月16日，被告向原告出具借条一份，载明，本人蒋建伟向蒋才良借现金15000元。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的借条等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：本案涉及的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款1.5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借条上载明的内容显示，借款合意形成于原、被告之间，至于实际款项交付问题，则属于合同履行的范畴，交付主体并不一定必须是原告本人，也可以原告之外的人，但并不能否认原、被告之间达成的合意，故根据合同相对性原理，原告有权向被告主张权利。对于利息问题，借条上没有明确约定，本院酌情自起诉之日的2020年4月20日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%。关于诉讼费，应按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金1.5万元及利息（自2020年4月20日起至实际付清之日止，计算标准为年利率6%，计算基数为1.5万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二〇年七月二十日书记员  常晓红
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6859号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：苗春生，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苗春生信用卡纠纷一案中，依法向被执行人苗春生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年9月24日作出的(2019)沪0109民初22661号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,207.38元、利息、分期付款费用(其中分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费658.09元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初22661号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3809号 原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州富阳区富春街道恩波大道136号7楼。 法定代表人：叶军。 委托诉讼代理人：何鸿华，系公司员工。 被告：董宗潮，男，1945年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江天意物业发展有限公司诉被告董宗潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告浙江天意物业发展有限公司以被告已经支付案款为由，于2020年7月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江天意物业发展有限公司向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江天意物业发展有限公司撤诉。 案件受理费169元，减半收取84.50元，由原告浙江天意物业发展有限公司负担。 审 判 员 孙娇 二〇二〇年七月十六日 代书记员 詹娟
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执635号 申请执行人：周卫兵，男，汉族，1975年12月20日生,住高青县。 被执行人：山东华茂新能源科技有限公司,住淄博市周村区周隆路2908号。 法定代表人：李保军，执行董事。 本院在申请执行人周卫兵与被执行人山东华茂新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人山东华茂新能源科技有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人周卫兵申请执行的（2020）鲁0322执635号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇二〇年七月十三日 书记员  史雪慧
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初200号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人蒲华章，男，1968年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地:成都市新都区。1990年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；1997年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2014年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月5日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年11月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈怡，四川诚伦律师事务所律师。 被告人马小林，女，1978年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，四川省简阳市人，户籍所在地:成都市天府新区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月5日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年11月8日被执行逮捕。经本院决定，于2020年6月19日被取保候审。 指定辩护人林洁，四川博深律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人蒲华章、马小林犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟、王文露出庭支持公诉。被告人蒲华章、马小林，指定辩护人陈怡、林洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年9月22日22时许，被告人蒲华章、马小林经共谋后，在成都市新都区附近的车棚内，将被害人唐某某停放在此的一辆棕色电瓶车盗走。 2.2019年9月底的一天晚上，被告人蒲华章、马小林经共谋后，在成都市新都区内，将被害人朱某某停放在此的电瓶车中的电瓶盗走。 3.2019年10月4日14时许，被告人蒲华章、马小林经共谋后，共同驾驶一辆蓝色倍特牌电瓶车，来到成都市新都区车棚内，将被害人何某、肖某停放在此的两辆电瓶车中的电瓶盗走。 2019年10月4日17时许，被告人蒲华章、马小林再次来到新都区欲实施盗窃时被群众抓获。 另查明，公安机关查获并扣押有作案工具蓝色倍特牌电瓶车1辆、断线钳1把。 上述事实，被告人蒲华章、马小林在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、前科材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲华章、马小林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人蒲华章、马小林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒲华章、马小林系共同犯罪。被告人蒲华章在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。二被告人归案后，均如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其均从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚。公诉机关提出的对被告人蒲华章判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金，对被告人马小林判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议，以及二被告人的辩护人提出二被告人均认罪认罚，态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，根据本案的犯罪情节、犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒲华章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人蒲华章已先行羁押九个月，依法予以折抵。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人马小林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人马小林已先行羁押八个月十五日，依法予以折抵，罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、二被告人违法所得的财物依法予以退赔；公安机关扣押的作案工具（电瓶车1辆、断线钳1把）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 琳 人民陪审员 李 蓉 人民陪审员 曾庆顺 二〇二〇年七月四日 书 记 员 骆才华
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执1172号申请执行人李艳珍，女，汉族，1972年7月25日出生，农民，住朝阳市双塔区。被执行人赵晓煜，女，满族，1990年12月13日出生，美容师，住本溪满族自治县。本院在执行申请执行人李艳珍与被执行人赵晓煜其他案由一案中，本院作出的（2019）辽1302民初4304号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵晓煜未履行判决确定的给付义务，申请执行人李艳珍向本院申请执行，要求被执行人赵晓煜给付欠款人民币620936元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人赵晓煜可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，依法冻结被执行人财付通账户1801.52元、朝阳银行账户7905.96元，申请人保全查封中国银行账户，以上均划拨给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，现申请执行人李艳珍申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  席 牧审判员  于 江二〇二〇年七月二十七日书记员  韩孟迪
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0622执保55号 关于申请保全人徐忠明与被保全人玉屏宏洲房地产开发有限公司、陈胤渝股权转让纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）黔0622民初397号之一民事裁定书，裁定：解除被申请人玉屏宏洲房地产开发有限公司、陈胤渝银行存款1130449元或查封、扣押其他等值财产的查封。本院综合审判庭于2020年7月14日移送执行。 在执行过程中，已于2020年7月15日解除所有保全措施。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2020)黔0622执保55号保全案件执行完毕，于2020年7月15日结案。 二〇二〇年七月十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3991号原告：上海华之邦科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路128号11号楼A座202-10室。法定代表人：陈宝明，董事长。被告：上海迈阳新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区华纺路99弄99号厂区内第5幢八层B区845室。法定代表人：王建。上海华之邦科技股份有限公司与上海迈阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告上海华之邦科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海华之邦科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓霞二〇二〇年七月二十日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保447号 申请人：任红炉，男，1972年12月10日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：程桂琴，女，1997年7月9日出生，汉族，住浦江县。 申请人任红炉与程桂琴民间借贷纠纷一案，申请人任红炉于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程桂琴名下的财产进行保全。申请人任红炉提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人任红炉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人程桂琴名下的财产在22000元限额内进行保全。 案件申请费240元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日 代书记员 周晓月
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执复67号复议申请人（案外人）：董长江，男，1964年8月27日出生，汉族，馆陶县建筑公司项目经理，住河北省馆陶县。被执行人：吴学占（别名吴占），男，1983年12月2日出生，汉族，山东冠县泰和房地产开发有限公司法定代表人，户籍地冠县，现在山西省晋中监狱服刑。复议申请人董长江不服山东省聊城市东昌府区人民法院（以下简称东昌府法院）（2020）鲁1502执异17号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月7日进行了公开听证，案外人董长江到庭参加了听证，本案现已审查终结。东昌府法院在执行被执行人吴学占组织、领导黑社会性质组织罪一案中，案外人董长江对查封被执行人吴学占的冠县东城水泵厂小区4号楼2单元5楼东西户、3单元5楼西户、4单元5楼东户、5单元5楼西户，5号楼的2单元5楼东西户、3单元5楼东西户、4单元4楼东西户、4单元5楼东西户房产（以下简称案涉房产）提出书面异议称：2012年9月10日，案外人与山东冠县泰和房地产开发有限公司法定代表人吴学占签订了房地产销售、经营转让合同，合同约定：泰和房地产自愿将冠县泵业公司4#、5#楼的销售、定价、经营权转让给乙方即案外人，乙方付给吴学占每栋楼275万元。乙方按照合同施工期间，吴学占又提出以楼抵款，因此双方又达成口头协议，将4#楼的13户房产、车库8个、储藏室5个和5#楼的11户房产、车库8个、储藏室3个抵顶给了吴学占（附有抵顶清单）。剩余房产及车库、储藏间归案外人所有。东昌府法院查封超出范围，将案外人所有的楼房予以查封不合法。东昌府法院查明，该院（2017）鲁1502刑初454号刑事附带民事判决书以被告人吴学占犯组织、领导黑社会性质组织罪等判处没收个人全部财产。判决生效后于2018年7月25日立案执行。另查明，聊城市公安局东昌府分局在案件侦查过程中，于2017年8月16日作出聊东公（刑）封字[2017]1003号查封决定，查封了水泵厂小区住宅楼27户房产，特征一栏中载明：吴学占犯罪团伙水泵厂家属院楼房四栋，剩余部分未售出房产，和相关单位核实数量后补充填写具体特征数量。2018年10月19日，聊城市公安局东昌府分局出具情况说明，案涉房产为吴学占未售出房产。还查明，2012年9月10日，案外人与吴学占签订了《销售、经营转让合同》，合同约定：泰和房地产自愿将冠县泵业公司4#、5#楼的销售、定价、经营权转让给乙方即案外人，乙方付给吴学占每栋楼275万元。案外人向东昌府区法院提供《销售、经营转让合同》一份以及人工费和材料费的单据一宗。东昌府法院认为，《中华人民共和国刑法》第五十九条规定，没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或全部。现案外人已将涉案房产全部出售，并非涉案财产的所有人，所提异议应予驳回，对案外人要求解除查封的请求不予支持。2020年3月16日，东昌府法院作出（2020）鲁1502执异17号裁定，驳回案外人董长江的异议。董长江向本院申请复议：复议申请人于2012年9月10日与山东冠县泰和房地产开发有限公司的吴学占签订了房地产销售、经营转让合同，合同约定泰和房地产自愿将冠县泵业公司4＃、5＃楼的销售、定价、经营权转让给乙方即申请人，乙方付给吴学占每栋楼275万元。乙方按照合同施工期间，吴学占又提出以楼抵款，因此双方又达成口头协议，将4＃楼的13户房产、车库8个、储藏室5个和5＃楼的11户房产、车库8个、储藏室3个抵顶给了吴学占(附有抵顶清单)。剩余房产及车库、储藏间归董长江所有。另外申请人还实际占有了该不动产。东昌府法院查封案涉房产没有事实根据和法律依据，请求撤销东昌府法院异议裁定。复议听证过程中，董长江确认下列事实：1.案涉13户房产大约在2014、2015、2016年由吴学占安排人员售出，房款全部收齐后交给董长江；2.案涉13户房产售出后自己不再享有所有权，但案涉房产的购房人找到董长江要求其提出执行异议。本院对东昌府法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是复议申请人董长江是否对案涉房产享有排除执行的权益。案涉房产系小产权房，董长江与吴学占达成的《销售、经营转让合同》及口头协议关于房屋所有权的约定未经登记公示，无法依据行政管理机关的登记确定产权人。董长江认可案涉13套房产已售出的事实，并承认其不再享有案涉房产所有权，表明其并未实际占有使用案涉房产，法院查封案涉房产并未对其实体权利造成影响，董长江排除执行的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，东昌府法院驳回其异议请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回董长江的复议申请，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502执异17号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇二〇年七月十六日法官助理陆军书记员杨念南
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民特154号申请人：汤建力，男，1975年01月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人：卫平生，男，1985年06月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院于2020年07月03日立案受理申请人汤建力与卫平生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年06月15日经特邀调解员姚邦民主持调解，达成调解协议如下：一、卫平生欠汤建力劳务款18600元，已偿还5000元；卫平生于2020年06月25日前偿还汤建力劳务款5000元，余款8600元于2020年07月20日前偿还清；二、本纠纷就此了结，双方一致同意本协议并申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人汤建力与卫平生于2020年06月15日经特邀调解员姚邦民主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王连伟二〇二〇年七月三日法官助理华启书记员郑琦琦
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2265号原告：曾显明，男，1967年4月29日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。特别授权委托代理人：颜加明，系贵州经济与法制建设促进会法律工作者，编号：黔经法（证）第027号。被告：晋方怀，男，1989年2月25日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告曾显明与被告晋方怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告曾显明于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告以其与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾显明撤回起诉。案件受理费362元，因撤诉减半收取181元，由原告曾显明负担。审判员  冯帮奎二〇二〇年七月十三日法官助理赵雅洁书记员严万超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4650号 原告：张洪亮，男，1993年9月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：邱金平，男，1968年7月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：伍鹏飞，男，1972年8月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系经理。 委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。 原告张洪亮诉被告邱金平、伍鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告张洪亮、被告邱金平、被告伍鹏飞、被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费3817元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月2日6时40分，在沈环高速六公里处被告邱金平驾驶辽A8XXXX号客车与原告张洪亮驾驶的小型车辆辽A4XXXX发生交通事故，原告车辆损坏，经高速公路第一大队交警现场勘查认定，被告邱金平负事故全部责任，原告无责任。现原告已将车辆修复，原告支付修车费3817元，要求被告赔偿。 被告保险公司辩称：本案投保车辆辽A8XXXX在我公司投保了交强险，被保险人为张希义，事故发生在保险期间，但出险后，保险公司已在交强险2000元限额内已进行了赔付，即已实际赔付2000元，物损限额已用尽，故对本案原告不再承担赔偿责任。 被告邱金平辩称，我刮到原告车哪地方我修哪地方，额外的费用与我没关系。我们是相刮不是向碰、也不是相撞，合理的部分我负责任，不合理的部分我一概不负责任。 被告伍鹏飞辩称，我于2020年2月25日把车卖给了邱金平，并签订了协议，但车没过户。现在邱金平也承认给原告刮了，我是连带的，因我是原车主，当时是因邱金平身份证丢了，过不了户。我们约定如果发生事情，由邱金平负责，所以当时就卖了，也没过户。我认为现在我不是案件的当事人，而且他们之间都承认相刮的事，与我没关系。现车辆已于2020年4月左右过户完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月2日6时40分许，在沈环高速六公里处，被告邱金平驾驶辽A8XXXX号客车与原告张洪亮驾驶的辽A4XXXX号小型车相刮，发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定，被告邱金平负事故全部责任。事故发生后，经被告邱金平与保险公司协商，原告将车辆送至沈阳聚鑫恒业汽车服务有限公司维修。车辆维修完毕后，共计产生维修费用5917元，被告保险公司已依据交强险直接向修配厂支付2100元(含无责代赔100元)，被告邱金平拒绝支付剩余车辆维修费3817元。2020年3月10日，原告自己将剩余维修费用3817元支付给修配厂后，将车提出，沈阳聚鑫恒业汽车服务有限公司为原告出具维修费发票3817元(不含保险公司支付部分)。因车辆维修费用问题，原、被告发生纠纷，原告来院诉讼，要求被告赔偿修车费3817元。 另查，被告邱金平以张希义名义在被告保险公司处为辽A8XXXX投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期内。 再查，辽A8XXXX号车原系被告伍鹏飞所有，2020年2月25日，被告伍鹏飞与被告邱金平签订《机动车交易协议书》将该车卖给被告邱金平，因被告邱金平身份证问题，该车直至2020年4月才办理完更名过户手续。 本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案被告邱金平驾驶辽A8XXXX号车与原告张洪亮驾驶的辽A4XXXX车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，经公安交警部门认定，被告邱金平承担事故全部责任，故被告邱金平应对原告张洪亮的车辆损失承担赔偿责任。由于肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告邱金平予以赔偿。鉴于被告保险公司在原告车辆维修后，已经就自己应承担的赔偿数额与修配厂结算完毕，故被告保险公司不再承担赔偿责任。被告邱金平作为车辆的受让人，对原告自己向修配厂垫付的数额及其他应由其承担的费用承担赔偿责任。事故发生时，被告伍鹏飞虽然仍是车主，但其已在2020年2月25日将车出让给被告邱金平，故被告伍鹏飞不承担赔偿责任。 关于赔偿数额，原告要求赔偿3817元，系已扣除了保险公司的赔偿数额后由原告自己垫付的款项，并提供了维修结算单、维修费用发票等证据予以证明，故对原告的此项请求本院予以支持；被告邱金平表示双方只是相刮，不是相碰、相撞，不能产生原告所述的那么多的维修费用，但未能提供合法有效的证据予以证明，故对被告邱金平的抗辩理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱金平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪亮车辆损失3817元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告邱金平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄名兰
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执恢126号四平昊隆阀门有限公司、四平市益福寿换热设备有限公司：申请执行人四平昊隆阀门有限公司与被执行人四平市益福寿换热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初1351号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人四平市益福寿换热设备有限公司给付申请执行人四平昊隆阀门有限公司货款139365.40元，承担案件受理费1556元、执行费1990元”。因被执行人四平市益福寿换热设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四平昊隆阀门有限公司于2020年7月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部还款义务，并承担了执行费1990元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）吉0303民初1351号民事判决书执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二十三日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑更123号 罪犯吴猛，男，1976年6月10日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，现在北野监狱医院服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）浙绍刑初字第12号刑事判决，以被告人吴猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。本院于2014年9月10日裁定对其减刑一年三个月；于2016年4月11日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为三年；于2018年4月18日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。 执行机关北野监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。 执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3050分，考核性计转表扬3次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯吴猛在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴猛减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2023年1月7日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张君 审判员  杨波 审判员  邹戈 二〇二〇年七月十日 书记员  蒙迪
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5865号原告：重庆精致物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110073652931Q。法定代表人：吴燕。被告:重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀。本院在审理原告重庆精致物业管理有限公司与被告重庆和骥物业管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日向原告送达缴纳案件受理费通知书，要求其在收到本通知书次日起七日内缴纳案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张水林二〇二〇年七月十七日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执905号之一申请执行人：罗德平,男,汉族1969年1月08日出生,住安徽省马鞍山市和县。诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。被执行人：王桂平,男,汉族1962年8月19日出生,住安徽省鸠江区。本院立案执行的申请执行人罗德平执行被执行人王桂平借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初5041号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2019年4月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查询，被执行人在芜湖市不动产登记中心无房产登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初5041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年七月十五日法官助理何伟书记员朱陶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4836号 原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华诚都汇物业办1-3楼，统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张寅，该公司员工。 被告：梁永贵，男，汉族，1977年1月19日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义京熙联合物业服务有限公司诉被告梁永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告遵义京熙联合物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义京熙联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元,由原告遵义京熙联合物业服务有限公司负担。 审判员  陈兴发 二０二０年七月二十四日 书记员  谢 将