河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8301号上诉人(原审被告)：河南东龙汽车贸易有限公司。法定代表人：卢义峰，总经理。上诉人(原审被告)：卢义峰，男，1972年10月23日出生，汉族。上诉人(原审被告)：郑州新兴汽车销售有限公司。法定代表人：卢义峰，总经理。上诉人(原审被告)：河南中植汽车销售服务有限公司。法定代表人：卢义峰，总经理。上诉人(原审被告)：河南新农商房地产开发有限公司。法定代表人：卢义峰，总经理。上诉人(原审被告)：段永岗，男，1972年9月28日出生，汉族。上诉人(原审被告)：李洁，女，1972年2月10日出生，汉族。上诉人(原审被告)：河南中润汽车商贸服务有限公司。法定代表人：段永岗，总经理。上诉人(原审被告)：郑州诚兴汽车广场置业有限公司。法定代表人：卢义峰，总经理。上述上诉人共同委托诉讼代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏天健股权投资管理有限公司。法定代表人：张帅，总经理。委托诉讼代理人：**磊、李红磊，该公司员工。上诉人河南东龙汽车贸易有限公司（以下简称东龙汽车公司）、卢义峰、郑州新兴汽车销售有限公司（以下简称新兴汽车公司）、河南中植汽车销售服务有限公司（以下简称中植汽车公司）、河南新农商房地产开发有限公司（以下简称新农商地产公司）、段永岗、李洁、河南中润汽车商贸服务有限公司（以下简称中润汽车公司）、郑州诚兴汽车广场置业有限公司（以下简称诚兴汽车公司）与被上诉人宁夏天健股权投资管理有限公司（以下简称宁夏投资公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。上诉人东龙汽车公司、卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司的委托诉讼代理人马胜利，被上诉人宁夏投资公司的委托诉讼代理人**磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东龙汽车公司、卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司不服原审判决，上诉称：本案的债权转让违背法律规定，没有通知到债务人，转让行为对债务人不产生法律效力，应确认被上诉人的主体不适格；国开行河南省分行的贷款是借新还旧，新贷款并未发给借款人，担保行为不生效；担保人李洁未在担保书签字按指印，担保合同对李洁没有约束力，不应当承担连带责任；一审法院程序违法，将被上诉人庭后提交的证据未经质证即做为定案证据违背了法律规定；请求二审法院纠正一审法院的违法行为，撤销原审法院错误的判决，将案件发回重新或改判上诉人李洁不承担担保责任。事实和理由：河南东方担保公司的债权转让违背法律规定，没有通知到债务人，债权转让行为对上诉人不产生法律效力。东方担保公司的登报转让债权对其没有约束力，河南东方担保公司通过公告形式通知债权转让是没有法律依据的，故河南东方担保公司发布债权转让公告是不合法的，不能生效，故被上诉人不具备主体资格；国开行河南省分行是借新还旧，新贷款并未发放给上诉人，担保合同对担保人不产生效力，上诉人李洁不知也没有签字，不应承担担保责任；一审法院程序违法，将被上诉人庭后提交的未进行质证的证据做为定案依据是严重的违法。故一审法院认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院查明事实，撤销原判或改判李洁不承担担保责任。宁夏投资公司辩称，合同法第80条对债权转让通知债务人的方式并没有明确约定。上诉人能够全部到庭说明债权转让通知的方式已达到相应的法律目的。合同法关于债权转让的方式的立法目的是为了债权人、债务人及担保人能够及时向债权受让人履行债权，故该债权转让行为对上诉人产生法律效力；一审提交的证据充分，相应的证据能够证明该款项视为东龙汽车公司已收到相应的贷款，借款行为及担保行为有效；上诉人李洁应当承担担保责任，上诉人提出司法鉴定应在举证期限届满前提出，应提交书面的申请鉴定意见书。李洁在相关的合同上有签字并按手印，应当承担连带保证责任；根据法律规定，法庭有权利在庭后查明相关的事实，提交相应的证据。上诉人在2020年6月15日到庭对该证据进行了质证。故一审法院的程序合法。宁夏投资公司向一审法院起诉请求：1、东龙汽车公司偿还宁夏投资公司本金700000元，并赔偿违约金237501.37元（按代偿金额的年利率24％，自2017年11月10日暂计算至起诉日，并继续计算至清偿完毕之日）；2、卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司对上述代偿本息和违约金承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年9月9日，河南东方企业投资担保有限公司（以下简称东方担保公司）作为受托人（乙方），东龙汽车公司作为委托人（甲方），签订《河南东方企业投资担保有限公司委托担保合同》一份，约定：甲方与债权人国家开发银行在本合同约定期间内签订一系列银行信贷业务合同，特委托乙方作为保证人向债权人提供最高额保证。甲方委托乙方对其与债权人在2016年9月9日到2017年9月8日期间签订一系列主合同，向债权人提供的主合同债权最高额（余额）不超过三百万元的信用担保，保证方式为连带责任保证。乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿全部代偿款项，和自代偿次日起的违约金以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用，违约金按照乙方代偿金额日万分之十二计算。2016年9月9日，东方担保公司作为担保公司、东龙汽车公司作为借款人、卢义峰作为保证人、国家开发银行股份有限公司作为贷款人，签订《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》，约定：本合同项下借款金额为300万元，借款用途为补充营运资金。借款期限自2016年9月9日起至2017年9月8日止，共计12个月。本合同项下借款还本日为2017年9月8日，借款人应在还本日一次性偿还本合同项下全部借款本金。同日，东龙汽车公司出具借据一份，该借据显示借款人为东龙汽车公司，贷款人经办分行为国开行河南省分行，信用协会为河南省青年企业家协会，贷款金额为300万元。该借据并备注有：我公司与国家开发银行股份有限公司、信用协会等签订借款合同，国家开发银行股份有限公司将贷款资金划入信用协会在贷款人经办分行开立的存款账户时，我公司即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款、我公司已收到贷款，我公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任。2016年9月9日，东方担保公司作为甲方（主合同保证人）、卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司作为乙方（反担保保证人），签订《河南东方企业投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》一份，约定：债务人东龙汽车公司将在一定期间内与债权人国家开发银行签订一系列信贷业务合同。乙方反担保的主债权为债务人自2016年9月9日至2017年9月8日止与债权人签订的一些列主合同，由甲方提供担保所形成的债权余额最高额不超过人民币三百万元的担保债权。乙方承担连带责任保证，如债务人在债务到期时未能全部向债权人偿还债务，造成甲方承担保证责任，甲方有权直接要求乙方在反担保范围内承担反担保保证责任。反担保的范围为代偿款、甲方为实现担保债权而支付的费用，根据本合同及《委托担保合同》约定应由债务人、乙方所承担的违约责任。反担保保证期间为自甲方承担或部分承担保证责任之日起二年。新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、中润汽车公司、诚兴汽车公司分别在该合同反担保人处加盖公章，卢义峰、段永岗、李洁分别在反担保人处签字并捺压指印。2016年9月9日，国家开发银行股份有限公司河南省分行与河南省青年企业家协会签订《河南省青年助业贷款工程2016年第33批中小企业贷款项目合作协议》，约定由该行向包含东龙汽车公司在内的十家企业发放贷款共计3800万元。国开行河南省分行的贷款发放操作单显示客户名称为“河南省青年企业家协会”，发放日期为2016年9月9日，发放金额为3500万元。2016年9月9日，国开行河南省分行向河南省青年企业家协会转款3500万元。国开行河南省分行出具的《河南省青年助业贷款工程2016年第33批中小企业贷款项目放款情况的说明》中的放款明细表显示借款人为包含东龙汽车公司在内的九家企业，并载明“因借款人河南宏原商贸有限责任公司未与我行签订借款合同，我行未向河南宏原商贸有限责任公司贷款”。2017年11月10日，国家开发银行河南省分行出具代偿证明一份，载明：“2016年9月9日，国家开发银行与河南东龙汽车贸易服务有限公司（以下简称借款人）及河南东方企业投资担保有限公司（以下简称保证人）就河南省青年助业贷款工程2016年第33批中小企业贷款项目签订了编号为4110201601200070169-8的借款合同，合同金额为人民币300万元，借款期限自2016年9月9日起至2017年9月8日止，由保证人提供连带责任保证担保，我分行为贷款人经办分行。因借款人未能按时归还贷款本息，保证人已于2017年11月10日按照约定代借款人偿还贷款本息合计人民币1000000元，其中本金1000000元，利息0元”。2019年5月10日，东方担保公司作为甲方（转让方），原告作为乙方（受让方），签订《债权转让协议》一份，约定：甲方拥有如下到期债权，截止2019年5月10日本息及其他费用共计为952000元，拟转让债权基本情况如下：债务人名称为东龙汽车公司、债权本金为700000元、违约金为252000元，反担保措施为卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司提供连带责任保证。本协议项下转让债权价款为60万元。2019年5月16日，东方担保公司出具委托书一份，就2019年5月10日债权转让协议所约定的债权转让款，委托转至郑州惠必丰商贸有限公司账户。2019年5月16日，原告向郑州惠必丰商贸有限公司账户转款600000元，摘要为东龙汽车债权转让款。2019年5月21日，东方担保公司向卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司发出《债权转让通知书》。东方担保公司并于2019年5月24日在河南法制报上刊登了《债权转让及催收公告》，内容为：“东龙汽车公司、卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司：根据通知人与债权受让人宁夏天健股权投资管理有限公司于2019年5月10日达成的《债权转让协议》，将通知人对东龙汽车公司的债权依法全部转让给债权受让人，与此转让债权相关的从权利也一并转让，请贵方尽早向该债权受让人履行债务”。以上事实，有宁夏投资公司提交的委托担保合同、最高额保证反担保合同、国家开发银行借款合同、借据、代偿证明、债权转让协议、委托书、交通银行回单、债权转让通知书、河南法制报公告信息各一份、加盖国开行河南省分行印章的河南省青年助业贷款工程2016年第33批中小企业贷款项目合作协议、贷款发放操作单、借款凭证、情况说明各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。一审法院认为，东方担保公司与东龙汽车公司签订的《委托担保合同》约定，东方担保公司为东龙汽车公司与国家开发银行河南省分行在该合同约定期间内签订的一系列银行信贷业务合同，提供最高额连带责任保证。后东龙汽车公司未履行合同约定的还款义务，致使东方担保公司为其向贷款银行承担了连带保证责任。故东方担保公司代东龙汽车公司向贷款银行代偿款项后，其有权向东龙汽车公司追偿相关费用。根据宁夏投资公司提交的证据，可以确认东方担保公司为东龙汽车公司向国家开发银行河南省分行代偿款项为1000000元，就该代偿款其有权进行追偿。东方担保公司与东龙汽车公司所签《委托担保合同》约定，“乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿全部代偿款项，和自代偿次日起的违约金以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用，违约金按照乙方代偿金额日万分之十二计算”。东龙汽车公司未向贷款银行还款，致使东方担保承担保证责任为其代偿款项，故东方担保公司有权向东龙汽车公司主张违约金。东方担保公司与卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司签订的《河南东方企业投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》约定上述八被告为反担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为承担或部分承担保证责任之日起两年，故东方担保公司有权请求上述八被告承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。本案中，东方担保公司与原告于2019年5月10日签订的《债权转让协议》约定有所转让债权本金为700000元，宁夏投资公司已向东方担保公司支付了债权转让款600000元，东方担保公司并以在河南法制报上刊登《债权转让及催收公告》的形式向本案九被告进行了债权转让通知，故东方担保公司与宁夏投资公司之间的债权转让行为有效，宁夏投资公司有权作为该债权的受让人，以自己名义向本案各被告主张偿还代偿款、违约金，并承担连带保证责任。宁夏投资公司称本案代偿款为1000000元，因东龙汽车公司交纳有300000元保证金（300万元借款的10％），故本案所请求的代偿款数额为700000元。因东龙汽车公司在答辩中认可其向东方担保公司缴纳有百分之十的保证金，故宁夏投资公司在主张代偿款时扣除该300000元系其处分自身权利的体现，并无不当，故对宁夏投资公司请求东龙汽车公司支付代偿款700000元的诉讼请求，原审法院予以支持。东龙公司并应按其与东方担保公司之间的约定，向宁夏投资公司支付违约金。因委托担保合同所约定的日万分之十二的违约金标准过高，故原审法院认定就该违约金标准按年利率12％的标准计算。卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司并应对上述债务承担连带保证责任。东龙公司辩称2016年9月9日国家开发银行未向其发放贷款3000000元，这是以往贷款的延续，并未发生新的贷款。因东龙公司出具的借据记载有“国家开发银行股份有限公司将贷款资金划入信用协会在贷款人经办分行的存款账户时，我公司即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款、我公司已收到贷款”，宁夏投资公司提交的证据显示国家开发银行河南省分行已于2016年9月9日向河南省青年企业家协会转款3500万元（其中包含有东龙汽车公司的300万元），故对东龙汽车公司该辩称原审法院不予采纳。李洁辩称其未在《最高额保证反担保合同》上签字，但其并未向原审法院提交书面鉴定申请，亦未提交相应证据，且该签名处另捺压有指印，故对其该辩称原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南东龙汽车贸易有限公司于判决生效后10日内，支付宁夏天健股权投资管理有限公司代偿款700000元及违约金（自2017年11月11日至实际给付之日，按年利率12％的标准计算）。二、卢义峰、郑州新兴汽车销售有限公司、河南中植汽车销售服务有限公司、河南新农商房地产开发有限公司、段永岗、李洁、河南中润汽车商贸服务有限公司、郑州诚兴汽车广场置业有限公司对判决第一项承担连带保证责任。三、驳回宁夏天健股权投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6588元，由宁夏投资公司负担594元，由九被告共同负担5994元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，东方担保公司为东龙公司提供最高额连带责任保证，在东龙公司未还款的情况下承担了连带责任保证，故东方担保公司有权向东龙公司追偿。因东方担保公司与卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司签订有《河南东方企业投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》对涉案债务提供担保，故该上述反担保人应对涉案债务承担连带责任保证。东方担保公司与宁夏投资公司签订了《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给了宁夏投资公司，宁夏投资公司支付了债权转让款。虽然东方担保公司以在河南法制报刊登《债权转让及催收公告》的形式向各上诉人进行了债权转让通知，但该通知债权转让的形式并未损害上诉人的利益，宁夏投资公司有权向各上诉人主张代偿款。上诉人诉称被上诉人主体不适格、担保行为无效无相应依据亦无有效证据，本院不予支持；李洁诉称并未在担保书上签字，但其未在一审中申请司法鉴定，故对其主张本院不予支持。综上所述，东龙汽车公司、卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11988元，由河南东龙汽车贸易有限公司、卢义峰、郑州新兴汽车销售有限公司、河南中植汽车销售服务有限公司、河南新农商房地产开发有限公司、段永岗、李洁、河南中润汽车商贸服务有限公司、郑州诚兴汽车广场置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年七月十七日书记员 候李爽