广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11464号上诉人（原审原告）：广州市喜燃能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈二领，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈洋，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省广宁县。原审被告：广州市荔湾区德通棋牌室，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道中560号首层自编之四、之五、之六、之七、之八档。投资人：杨植通。原审被告：杨植通，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人广州市喜燃能源有限公司（以下简称：喜燃公司）因与被上诉人陈洋，原审被告广州市荔湾区德通棋牌室（以下简称：德通棋牌室）、杨植通买卖合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初2671号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人喜燃公司向本院提出上诉请求：1.判令陈洋对原审判决第一、二项中确定的德通棋牌室的债务承担连带清偿责任；2.判决陈洋与德通棋牌室及杨植通共同承担原审诉讼受理费；3.判令陈洋承担本案上诉受理费。事实和理由：一、我方提交的《还款承诺书》以及微信聊天记录证据充分证明陈洋承诺以自己的名义为德通棋牌室的债务承担连带清偿责任。1、该承诺书显示，陈洋承诺向我方分期还款，具体支付日期及金额为：在2019年4月30日前支付货款12364.05元以及在2019年5月30日前支付货款15000元。该承诺书落款处有陈洋的签名及指模确认。2、我方提交的微信聊天记录显示，陈洋与我方就德通棋牌室的债务达成还款意向，其愿意以自己的名义为德通棋牌室的债务承担连带清偿责任。二、陈洋的口头辩解前后矛盾、且未提交证据予以证明，但原审法院仍错误采信，对案件事实认定错误。首先，陈洋在一审中辩称，在签署《还款承诺书》时是作为员工身份代表德通棋牌室签署的，只是当时没有带公章。陈洋辩称的理由与我方提交的微信聊天记录中表达的意思不相符。其次，陈洋称，在《还款承诺书》的承诺人签章处签字的原因是因为忘记带公章，该理由仅是口头阐述，无任何证据证明真实性。被上诉人陈洋于二审答辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告德通棋牌室、杨植通于二审无答辩。喜燃公司向原审法院提出诉讼请求：1.德通棋牌室向喜燃公司支付货款27364.05元及直至货款实际付讫之日为止的违约金（以3622.6元为基数从2019年1月11日起，以6652.7元为基数从2019年1月26日起，以8338.05元为基数从2019年2月11日起，以8750.7元为基数从2019年2月26日起，均按每日千分之五的标准计算）；2.德通棋牌室返还15kg钢瓶1个、5kg钢瓶3个，若钢瓶毁损或不能返还，则按15kg规格150元/个、5kg规格80元/个的标准折价赔偿390元；3.杨植通对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.陈洋对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；5.德通棋牌室、杨植通、陈洋承担本案诉讼费。事实和理由：喜燃公司与德通棋牌室于2018年12月7日签订《供气合同》，约定喜燃公司向德通棋牌室供应液化石油气。自2018年12月起，德通棋牌室拖欠喜燃公司2018年12月至2019年2月货款共计27364.05元，另拖欠5kg钢瓶3个、15kg钢瓶1个。德通棋牌室为个人独资企业，杨植通作为投资人应对德通棋牌室的债务承担连带清偿责任。2019年4月1日，陈洋出具《还款承诺书》，承诺分两期付清德通棋牌室拖欠的货款。德通棋牌室、杨植通、陈洋至今未清偿欠款。原审法院经审理查明：德通棋牌室（甲方）与喜燃公司（乙方）于2018年12月7日签订《供气合同》，约定：乙方向甲方供应石油液化气，15kg规格钢瓶收货重量为13kg，5kg规格钢瓶收货重量为4kg，2kg规格钢瓶收货重量为1.5kg；价格按市场行情浮动，以乙方报价为准，价格已包含增值税以及运输充装费用；双方按半月结算，结账期为10天，即每月1日至15日货款甲方应在当月25日前付清（以此类推），如遇法定假日或银行假期，甲方应在到期日前最后一个银行工作日内付清；双方对货款进行对账，甲方应当在收到乙方的对账单之日起3日内核对对账单并确认给乙方，甲方不履行对账义务的，货款金额以乙方出具的对账单/交货单为准；如甲方未按约付款，每逾期一天，乙方有权按应付未付款项×0.5%/日的标准收取违约金并停止供气及单方解除合同而无须向甲方承担任何责任。《供气合同》附件《钢瓶租赁协议》约定：若甲方连续30天不向乙方购买液化石油气或合同期满/解除的，甲方应在三日内向乙方如数退还钢瓶；钢瓶赔偿标准为15kg规格150元/个、5kg规格80元/个。喜燃公司提供的对账单显示，2018年12月15日至2019年2月15日期间应收货款为31364.05元，已付货款为4000元，尚欠货款为27364.05元，前述31364.05元由以下时间段内的货款构成：2018年12月15日至2018年12月30日期间的货款7622.6元，2019年1月1日至2019年1月15日期间的货款6652.7元，2019年1月17日至2019年1月31日期间的货款8338.05元，2019年2月1日至2019年2月15日期间的货款8750.7元。对账单另记载期末存瓶量为5kg橙色瓶8个、15kg橙色瓶5个。对账单客户确认签章栏加盖有德通棋牌室公章且有陈洋签名。喜燃公司提供的《还款承诺书》载明：“本单位广州市荔湾区德通棋牌室，截止到2019年4月1日仍未付清贵单位2018年12月24日至2019年2月15日液化石油气货款合计27364.05元，经双方友好协商，现本单位承诺按如下日期付清贵单位所有液化石油气货款，若本单位届时未按此承诺书的日期及金额履行付款，将承担所有的法律责任。承诺支付日期及金额：2019年4月30日前支付货款12364.05元，2019年5月30日前支付货款15000元。”陈洋在《还款承诺书》中的承诺人签章处签名，落款日期为2019年4月1日。诉讼中，喜燃公司主张一直以来都是陈洋与其进行交易，在签订《还款协议书》时，其认为是由陈洋承诺付款，所以才由陈洋签名并捺指模，如果是由德通棋牌室付款，其会要求加盖德通棋牌室印章。另查明，德通棋牌室为个人独资企业，杨植通系投资人。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。杨植通经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。《供气合同》及附件《钢瓶租赁协议》是喜燃公司与德通棋牌室之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据对账单，德通棋牌室已付款4000元，用于抵扣货款后，2018年12月15日至2018年12月30日、2019年1月1日至2019年1月15日、2019年1月17日至2019年1月31日、2019年2月1日至2019年2月15日四个时间段内的尚欠货款金额分别为3622.6元、6652.7元、8338.05元、8750.7元，合计27364.05元。根据《供气合同》中“双方按半月结算，结账期为10天”这一约定，前述4笔欠款的付款期限均已届满，德通棋牌室逾期未付，构成违约，应当承担违约责任。喜燃公司要求德通棋牌室支付货款27364.05元及违约金，具有合同和法律依据，原审法院予以支持。喜燃公司主张的违约金起算时间亦不违反《供气合同》约定，原审法院予以支持。至于违约金的计算标准，《供气合同》的约定明显过高，原审法院酌情调整为按照年利率24%的标准计算，超出部分，原审法院不予支持。关于德通棋牌室尚未返还的钢瓶数量，喜燃公司自认的数量小于对账单记载的数量，应以喜燃公司自认的数量为准，即5kg钢瓶3个、15kg钢瓶1个。根据《钢瓶租赁协议》中关于钢瓶返还期限的约定，前述钢瓶的返还期限已经届满，喜燃公司要求德通棋牌室予以返还，原审法院予以支持。喜燃公司主张的钢瓶折价赔偿标准与《钢瓶租赁协议》的约定相符，如前述钢瓶不能返还，德通棋牌室应当按照喜燃公司主张的标准予以赔偿。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，杨植通应当对德通棋牌室欠付的前述货款及违约金的支付义务和钢瓶的返还或者赔偿义务承担补充清偿责任。陈洋虽在《还款承诺书》中的承诺人签章处签名，但《还款承诺书》明确记载欠款单位为德通棋牌室，说明陈洋系以德通棋牌室而非其个人名义承诺付款。喜燃公司要求陈洋对德通棋牌室欠付的前述货款及违约金的支付义务承担连带清偿责任，缺乏依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区德通棋牌室于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市喜燃能源有限公司支付货款27364.05元；二、被告广州市荔湾区德通棋牌室于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市喜燃能源有限公司支付违约金（以3622.6元为基数从2019年1月11日起，以6652.7元为基数从2019年1月26日起，以8338.05元为基数从2019年2月11日起，以8750.7元为基数从2019年2月26日起，均按年利率24%的标准计算至付清之日止）；三、被告广州市荔湾区德通棋牌室于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市喜燃能源有限公司返还5kg规格钢瓶3个、15kg规格的钢瓶1个，如被告广州市荔湾区德通棋牌室未能在前述指定期限内返还的，应在前述指定期限届满后的十日内按5kg规格钢瓶150元/个、15kg规格钢瓶80元/个的标准对原告广州市喜燃能源有限公司进行赔偿；四、被告杨植通对本判决第一、二、三项确定的被告广州市荔湾区德通棋牌室的债务承担补充清偿责任；五、驳回原告广州市喜燃能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由原告广州市喜燃能源有限公司负担171.5元，由被告广州市荔湾区德通棋牌室、杨植通负担308.5元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于还款责任主体的问题。《还款承诺书》中记载的还款责任主体为德通棋牌室。作出该承诺的经手人虽为陈洋，但陈洋已明确表示其系代德通棋牌室作出意思表示，并没有自己还款的意思。喜燃公司主张陈洋系还款责任人无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，广州市喜燃能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由上诉人广州市喜燃能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 罗 毅二〇二〇年七月五日书记员 李蕴妍黄晓君