辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1561号上诉人（原审被告）：沈阳新兴畜牧有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区王纲乡新开河村。法定代表人：黄维，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景伟，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝国学，男，1967年4月12日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审被告）：李桂秋，女1966年4月18日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原审第三人：葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡塔山村。法定代表人：丁洋洋，系该公司经理。上诉人沈阳新兴畜牧有限责任公司（以下简称新兴畜牧公司）因与被上诉人郝国学、李桂秋、原审第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司（凯翔饲料公司）债权人代位权纠纷一案，不服连山区人民法院（2019）辽1402民初2974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新兴畜牧公司上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.改判被上诉人将其尚欠第三人的饲料款21403元代位偿还给上诉人，并赔偿上诉人该款被其占用期间同期银行贷款利率的利息损失3891.11元；3.本案的两审诉讼费由被上诉人和第三人承担。事实与理由：原判认定被上诉人与第三人监事张凯生前互负债务的事实，显糸颠倒事物发展的逻辑顺序，故意曲解证据所证明的事实。第三人监事张凯给被上诉人出具《欠条》的时间是，2015年12月22日。而被上诉人给第三人监事张凯出具赊购饲料《欠款条》的时间，除一笔玉米欠款4362元的《欠条》时间是发生在张凯给被上诉人出《欠条》之前以外，其余被上诉人给张凯出具的16笔赊购饲料《欠款条》的时间，均在张凯给被上诉人出《欠条》之后。依据被上诉人所述：张凯给其出《欠条》的款项是其预付批量订货款的说法和己预付订货款的人，在其收到预订的全部饲料后，只能给张凯公司出具收到预订饲料的《收条》、不能再给供货人出具赊购饲料《欠款条》的交易习惯，能证明除张凯给被上诉人出具《欠条》前的那笔赊购玉米的欠款应在张凯给被上诉人出具的《欠条》款项中扣除外，其余发生在《欠条》以后的被上诉人赊购词料款的《欠款条》，只能是被上诉人已将其全部预订饲料提完后、或己收到张凯的偿还欠款后，被上诉人又向张凯负责经营的第三人公司再次赊购饲料尚欠货款的证明。据此原判将被上诉人持有第三人监事张凯给其出具的《欠条》，做为张凯生前与被上诉人有互债务的事实认定，并据此对被上诉人尚欠第三人到期债权不予审理确认的理由，显然违背事物发展的逻辑顺序、故意错误采信证据而作出的错误认定。我方举证的第三人《注册登记信息卡》及张凯在该公司任监事的《证明》，不仅是张凯在被上诉人赊购诉争饲料款期间，其在葫芦岛地区经销饲料的唯一合法资格的证明、亦是张凯在该地从事词料经营，系履行其在第三人公司工作职务的证明。将己生效的（2019)辽0111民初155号《民事判决书》查明并认定:第三人监事张凯依据该公司与我方鉴定的《代销生产厂家产品合同》，自2015年12月至2016年6月间以张凯伪造的三处房证做抵押、总计从本公司下设的鑫富士饲料厂提取价值818226元饲料的事实，和其公司送料员工证明：张凯从本公司赊购的饲料均销售给葫芦岛地区用户的事实，与被上诉人给张凯出具的欠条上记载饲料恰是本公司生产的事实相印证。原审出于地方保护的违法目的对我方有据证明的事实故意不予确认，才是导致该错判的根本原因。原审判决适用法律错误，判决结果显失公平与公证。请求二审法院依法判决。郝国学、李桂秋二审答辩称：一审判决正确，应予维持。凯翔饲料公司二审未答辨。新兴畜牧公司向一审法院起诉请求：2015年1月，第三人以其与原告签订的《代销生产厂家产品合同书》成为原告在辽西地区饲料产品销售的总代理商。第三人单位监事张凯依据该合同和其伪造的三个商品房的房证做抵押。从2015年12月至2016年6月间从原告处赊购了价值858266元的饲料，并转手赊销给辽西地区包括被告在内的多家养殖户。其中被告于2015年7月至2016年7月从第三人处赊购了价值25666元的饲料。依据第三人和该地养殖户的饲料款占用期不得超过个饲养期半年的交易习惯，被告赊购的饲料款应属第三人的到期债权。由于第三人单位的经办人张凯于2016年7月17日药物中毒死亡，被告及该地尚欠饲料款的养殖户一直欠款未付，第三人赊购原告的饲料款亦至今未付。此后由于第三人法人代表丁洋洋另嫁他人放弃对公司事务的管理，致使其营业执照被吊销。为追还第三人尚欠的饲料款，原告将第三人诉至合同约定的管辖法院。该院受理后经依法审理，并作出（2019）辽0111民初第155号民事判决书，判令第三人给付原告货款858266元。但第三人既不履行判决的义务，又不主张其对被告等养殖户享有的到期债权。其怠于行使对被告等养殖户到期债权的行为，已损害了原告的债权利益。为此，原告依据《合同法》第七十三条规定向受案法院提出诉请，请求判令被告第三人代位偿还第三人尚欠原告的货款25666元，并赔偿原告同期银行利息损失4614.74元，承担诉讼费用。一审法院查明的事实：原告新兴畜牧公司以第三人凯翔饲料公司为被告，向沈阳市苏家屯人民法院提起诉讼，要求凯翔饲料公司给付饲料款858,266.00元，沈阳市苏家屯人民法院作出（2019）辽0111民初155号民事判决书，判决凯翔饲料公司给付新兴畜牧公司858,266.00元。2015年12月22日，张凯向被告李桂秋出具《欠条》，载明：今欠李桂秋人民币叁万元整，落款处由张凯签名。2015年7月27日至2016年7月2日间，被告李桂秋和郝国学先后十七次在张凯处购买饲料，并为张凯出具十七张《欠款条》，总计金额为25,666.00元。2016年7月17日，张凯因药物中毒死亡。李桂秋和郝国学系同居关系。凯翔饲料公司成立于2014年5月12日，系自然人出资有限责任公司，出资人为丁洋洋，认缴出资比例100%。张凯生前任凯翔饲料公司监事。一审法院认为，原告向本院提供被告为张凯出具的《欠款条》用以主张被告拖欠货款，被告向法院提供张凯为其出具的《欠条》，用以辩解张凯生前拖欠其借款，法院认定张凯生前与被告互负债务事实存在。双方未约定履行期限，属履行期限不明确。另张凯生前虽任凯翔饲料公司监事，但与被告间互负债务行为未加盖凯翔饲料公司公章，原告又不能提供证据证明张凯对被告所享有的债权应归第三人凯翔饲料公司享有。综上，法院无法认定凯翔饲料公司对被告享有到期债权。因此，对原告的诉讼请求法院无法支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告沈阳新兴畜牧有限责任公司的诉讼请求。案件受理费558.00元，公告费560.00元，由原告沈阳新兴畜牧有限责任公司承担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，上诉人新兴畜牧公司向一审法院提供被上诉人郝国学、李桂秋出具的欠条，用以证明被上诉人郝国学、李桂秋拖欠凯翔饮料公司货款，郝国学、李桂秋承认欠条属实，也认可是与凯翔饲料公司发生的经济往来，但被上诉人郝国学、李桂秋向一审法院提供张凯为其出具的《欠条》，用以辩解凯翔饲料公司拖欠其借款。一、二审诉讼中，原审第三人凯翔饲料公司未到庭参加诉讼，导致相关案件事实无法查明，即2015年12月22日张凯对被上诉人郝国学、李桂秋欠款30,000.00元是否清偿完毕。为此，无法认定凯翔饲料公司对被上诉人郝国学、李桂秋享有到期债权。故上诉人新兴畜牧公司对被上诉人郝国学、李桂秋行使债权人代位权不符合法律规定。综上所述，上诉人新兴畜牧公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。一审认定事实及适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计558.00元，由上诉人沈阳新兴畜牧有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年七月二十二日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”