广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7488号上诉人（原审原告）：罗泽里，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审第三人）：范稳，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人（原审第三人）：张婷园，女，1993年10月15日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人（原审第三人）：李玲，女，1990年5月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人（原审第三人）：朱毅文，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审第三人）：黄新兵，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人（原审第三人）：广东良盛建设工程有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：易涛，该公司总经理。以上七上诉人的共同委托诉讼代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。以上七上诉人的共同委托诉讼代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：吕丹，女，1988年8月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：广州市美佳迪餐饮服务有限责任公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：黄雄壮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄雄壮，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：吕雪梅，女，1982年4月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、广东良盛建设工程有限公司（以下简称良盛公司）、吕丹因与被上诉人广州市美佳迪餐饮服务有限责任公司（以下简称美佳迪公司）、黄雄壮、原审被告吕雪梅合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司的共同委托诉讼代理人麦荣福，上诉人罗泽里、范稳、朱毅文、黄新兵、吕丹，被上诉人黄雄壮、原审被告吕雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹分别上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判美佳迪公司向罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹分别返还出资款36000元、54000元、54000元、36000元、45000元、90000元、36000元、54000元及利息（以各自的出资款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自一审起诉之日计算至实际清偿之日止）；3.改判黄雄壮对美佳迪公司的案涉债务承担连带清偿责任；4.本案一、二审诉讼费由美佳迪公司、黄雄壮承担。事实与理由：第一，罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹与美佳迪公司签订的《入股协议合同》第三条第5款约定，终止营业后美佳迪公司不会折价返还其出资款，该条款属于格式条款，应由美佳迪公司承担不利后果。美佳迪公司在一审庭审中已明确《入股协议合同》是由其单方制作并提供的。该合同第三条第5款明确约定甲方如经营出现问题，不能继续支持营业的，终止营业后，依法按照出资比例分得剩余财产，甲方不会按照乙方出资数额在甲方终止时的实际折价来返还乙方出资本金，即因甲方原因造成经营终止，甲方全额返还乙方出资本金。根据相关法律规定，即使双方对本条款存在不同理解，亦应由提供格式合同一方即美佳迪公司承担不利法律后果。一审法院将合伙法律关系的特征认定为“交易习惯”明显不当。双方在合作中不存在任何交易习惯，合同法第六十一条是对质量、价款或者报酬、履行地点等内容的规定，并不包括本案《入股协议合同》终止后相关财产返还的内容。在合伙体运营的情况下，各方具有共担风险的合意，但大股东方为了给小股东信心，明确在合伙体终止后全额返还出资人的出资本金也不为法律所禁止，在法律不禁止的情况下，案涉协议有效，应优先执行。第二，黄雄壮已通过微信明确作出店铺转让亏损由其承担的意思表示，且其已按照承诺转售店铺，其应按承诺全额退回罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹的出资款。首先，入股协议第三条第5款已明确约定终止经营后，出资款不折价返还，即美佳迪公司全额返还出资款。基于该约定，黄雄壮在召开股东会后在微信群里作出“店铺能转出去的情况下，尽快转出去，（我自己承诺不让股东之资不受损失的情况下，我有决定权，有超过180万，大家分利，低于180万，亏损那部我来承担）”的承诺。该承诺符合合同约定及法律规定，并不存在违反法律规定而导致该约定无效的情形。一审法院以该承诺不符合常理为由不予认定，无法律依据。其次，各方召开股东会协商店铺亏损及转让事宜，黄雄壮提出店铺转让，转让费用超出180万元分红，低于180万元的亏损部分由其承担，即是黄雄壮提出店铺转让，相关转让方案也由其决定，并由其经手完成店铺转让事宜。由于黄雄壮承诺全额退回出资款，故罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹此后在微信群均不再发表相关意见。黄雄壮也在方案作出后的一个多月将店铺转让出去，店铺的相关情况亦未发生重大的变更，即使发生变化也在黄雄壮的意料范围之内。再次，黄雄壮承诺转让店铺亏损由其个人承担时未设定任何条件，且其作出该承诺时知悉店铺的实际经营及相关盈亏情况。一审法院以黄雄壮在微信群里通知相关店铺转让事宜及要求分担亏损等为由认为黄雄壮没有承诺由其自行承担损失，无事实依据。黄雄壮的真实意思是若转让价高于180万元则分利，低于180万元的，则由其承担亏损部分。黄雄壮在微信群告知相关数据是履行通知义务，在店铺未最终转让出去的情况下，店铺转让价尚未确定，仍需对相关盈亏进行统计，黄雄壮在微信群里发布的内容，应作为核实利润的依据。一审法院以黄雄壮公布相关数据为由，认为其没有作出自行承担损失的意思表示，无事实及法律依据。美佳迪公司、黄雄壮共同辩称：罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹与美佳迪公司签订案涉入股协议，各方应共负盈亏，故其不同意罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹的上诉请求。同意一审判决的意见，请求驳回上诉，维持原判。吕雪梅述称：同意罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹的上诉意见。罗泽里向一审法院起诉请求：1.美佳迪公司返还出资36000元及利息（以36000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2.黄雄壮、吕雪梅对上述债务承担连带清偿责任；3.美佳迪公司、黄雄壮、吕雪梅承担案件受理费。范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹作为有独立请求权的第三人分别向一审法院请求：1.美佳迪公司全额退还范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹的投资款；2.黄雄壮、吕雪梅承担连带清偿责任；3.美佳迪公司、黄雄壮、吕雪梅承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月1日，罗泽里（乙方）与美佳迪公司签订《入股协议合同》约定，根据中华人民共和国相关法律法规，在充分了解本项目运作方式，合理评估相关风险为前提，本着平等互利的原则，本人自愿出资人民币36000元，成立由黄雄壮牵头发起的“ME+录音棚酒吧”众筹项目的合法股东，占总投资额1800000元的2%股份，享有法律赋予的一切股东权利。在合作期间的事项约定：股权只能转让，不能退股，如放弃股权则该股权收益列入公益活动捐献；股权可以溢价转让，为保证新股东的赢利系数，每股转让溢价不得超过25%，且股东优先；分红方式按季度分红，当季纯利润的70%用来分红，余下30%用作项目流转资金；亏损方式按股东投资股份百分比亏损；甲方如出现经营问题，不能继续支持营业，终止营业后，依法按照出资比例分得剩余财产，甲方不会按照乙方的出资数额在甲方终止时的实际折价来返还乙方出资本金；股东不直接参与管理，但有权提出合理化建议和对账目资金有监管义务。2018年1月25日、2018年3月1日、2018年3月6日，朱毅文、张婷园、李玲、黄新兵、良盛公司、吕丹、范稳分别与美佳迪公司签订《入股协议合同》，除入股数额及占股比例外，合同内容与罗泽里签订《入股协议合同》内容一致。各《入股协议合同》约定，范稳入股54000元，占总投资额的3%股份，备注另赠送1.5%ME+的股权；张婷园入股54000元，占总投资额的3%股份；李玲入股36000元，占总投资额的2%股份；朱毅文入股45000元，占总投资额的2.5%股份；黄新兵入股90000元，占总投资额的5%股份；良盛公司入股36000元，占总投资额的2%股份；吕丹入股54000元，占总投资额的3%股份。黄雄壮主张其个人入股135000元，占总投资额的7.5%股份；美佳迪公司占总投资额68.5%的股份。2018年3月8日，ME+录音棚酒吧项目正式开业经营，2018年3月-5月，酒吧聘请范稳管理经营；2018年6月-9月，先后聘请了吕丹的丈夫王正兴、朱毅文经营管理；2018年9月之后，涉案项目由黄雄壮接手经营管理事务。黄雄壮主张自2018年9月涉案项目出现亏损之后，罗泽里及范稳、朱毅文不愿继续经营管理涉案项目，故由其接手。2018年9月30日，黄雄壮在“ME+股东群”发微信称“昨天晚上开了一个股东会，经过大家的讨论和协商，针对ME+现在所面对的问题定下以下的决策：一、店在能转出去的情况下，尽快转出去，（我自己承诺不让股东之资不受损失的情况下，我有决定权，有超过180万，大家分利，低于180万，亏损那部我来承担）。二、转让也需要时间，在没转让出去的这段时间，节流开源，节流：先对内部的费用进行梳理，控制好支出的费用，合理安排各部门的人员配制，避免浪费资源。开源，1.提高服务质量，增加活动，吸引多点客人，增加营业额，2.对增加晚餐方面，对外进行招商，寻找合作伙伴，我们提供现有的营业场所和配套、服务员、合作方需要投资，和餐的师傅，以每天实际营业额双方进分成。我也征求部分股东的意见，优先现有的股东后，再对外招商。自己的股东分成方案是我方得百分之二十五，合作方百分之七十五。对外招商的方案是三、七分成。之前针对me+增加餐这个问题选择一个寿司项目，投资在五万元左右。如有兴趣的股东也可以来洽谈。也可以引进有兴趣的亲戚朋友”“还有从十月份开始出财务报表的工作外包给专职的财务人员制作。每个月有个完整的经营状况和清晰的盈亏表”。罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹对上述微信内容均不予回复。罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹主张黄雄壮在上述微信中已经承诺全额退还投资款，且对于转让涉案项目有决定权。美佳迪公司、黄雄壮对上述证据质证认为，该微信聊天内容的真实性予以确认，但是全额退还投资款的前提是涉案项目正常经营，合伙人合作、店铺转让正常，实际上涉案项目出现亏损后，罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹均不愿意垫付亏损，因为工人工资的问题导致店铺关闭，被迫以低价转让酒吧。美佳迪公司、黄雄壮主张一直要求各合伙人协商解决涉案项目亏损事宜，但各合伙人均不予配合，迫于解决工人工资、店铺欠租等问题，向案外人转让了涉案项目，将转让款用于偿还涉案项目债务，为此提交以下证据证明：1.股东群微信聊天记录，该证据显示黄雄壮自2018年10月19日起持续告知各合伙人涉案项目出现了欠付工人工资、各合伙人需承担亏损份额、涉案项目下一步经营设想、召集股东会时间、涉案项目场地租金欠付情况等等，但无股东回复上述微信信息。2.2018年11月4日《通知书》张贴照片，该《通知书》张贴于涉案项目门口，美佳迪公司通知各合伙人由于涉案项目出现亏损，其已垫付两个月亏损，已无法再垫付。现已拖欠员工9月、10月工资共87000多元、店租金39000元，工人已经在2018年11月1日到劳动部门备案追讨，店出租方也根据合同停水停电，现涉案项目处于停业状态。之前已经把情况通知大家，你们一直没有回复，得不到解决。希望各股东在2018年11月5日下午3点在ME+店集合，对店进行清算和协商解决方案。3.2018年11月13日《关于办妥商铺返还手续的通知》，该证据显示，案外人广州巴星商业经营管理有限公司通知“ME+黄心怡”称，我司已按《租赁合同》的有关规定于2018年10月29日向贵司发出《限期缴费通知书》要求三个工作日内交纳相关欠费，否则我司将在2018年11月1日正式解除租赁合同，收回铺位。截至目前贵司仍未支付拖欠费用，我司已正式解除租赁合同，贵司逾期返还铺位的，我司将收取场地占用费。自解除之日起第3日，我司有权自行收回该商铺，将商铺内所有的物品、设备、设施等清离现场，并拥有完全处置权，等等。4.《合作协议书》，该证据显示2018年11月23日，黄雄壮、美佳迪公司与案外人广州城外驿壹号饮食管理有限公司签订《合作协议书》约定在涉案场地共同投资经营酒吧项目。5.《群众撤案登记表》，该证据显示美佳迪公司于2018年11月28日在酒吧街管理处现场支付所欠员工工资，备案员工予以撤案。罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹对上述证据质证认为，1.微信聊天记录的真实性予以确认，但是该在聊天之前各方已经有分歧争议，黄雄壮、美佳迪公司已经明确转让店铺，转让的款项用于返还罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹的投资款，所以就没有与黄雄壮、美佳迪公司进行深入沟通。2.没有收到《通知书》，真实性不予确认。3.《关于办妥商铺返还手续的通知》的真实性予以确认。4．《合作协议书》的真实性由法院认定，涉及转让款的部分内容不予确认。5．《群众撤案登记表》由于没有提交立案登记表，故不予确认真实性。一审诉讼中，经一审法院释明后，罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹主张无论涉案项目是否存在亏损，均不申请变更诉讼请求，坚持要求退还全部投资款，理由如下：一是黄雄壮在微信聊天中确认将涉案项目转让并返还投资款，亏损部分由其个人承担；二是涉案项目总投资1800000元，但是美佳迪公司、黄雄壮并未如实出资；三是《入股协议合同》第三条第5约定，项目终止的时候，美佳迪公司不会按照罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹出资折价返还，其真实意思系全部返还出资款；四是涉案项目由美佳迪公司、黄雄壮单方处置，最后资产无法确认，无法通过审计的方式清算项目资产，账目不清的责任在美佳迪公司、黄雄壮、吕雪梅。美佳迪公司、黄雄壮提交部分日报表、工资表、收款收据等证据，主张涉案项目的账目有专人负责，并且及时发到股东群上；各合伙人应共负盈亏、共担风险，在被迫转让涉案项目的情况，不同意全额退还投资款。诉讼中，吕丹明确其保存有“ME+股东群”的全部聊天记录，一审法院要求其当庭向各当事人出示完整聊天记录，各当事人对该微信聊天记录的真实性予以确认。经一审法院核查，该微信聊天记录显示，在涉案项目经营期间，吕丹和吕雪梅会定期发送营业收支情况，各合伙人在群内无提出异议。诉讼中，各当事人确认，罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹的投资款全部转给吕雪梅。黄雄壮主张其投资款由吕雪梅代付，并向吕雪梅出具了欠条；美佳迪公司系以实物出资。另查明，美佳迪公司经广州市白云区工商行政管理局核准登记成立于2016年3月24日，系黄雄壮个人独资的有限责任公司，法定代表人系黄雄壮。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹与美佳迪公司签订的《入股协议合同》对总投资额、出资份额、利润分配、亏损负担、退伙方式、合伙终止等事项进行了约定，符合《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的法律规定，故本案为合伙协议纠纷。各出资人投资项目系“ME+录音棚酒吧”，并非出资美佳迪公司，罗泽里认为美佳迪公司未办理股东变更登记手续的意见与涉案合同约定不符，一审法院依法不予支持。罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹主张无论涉案项目是否出现亏损，坚持要求美佳迪公司、黄雄壮、吕雪梅全额退还投资款，故本案的争议焦点为美佳迪公司、黄雄壮、吕雪梅是否应全额退还投资款。一审法院对此分析如下：第一，罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹主张《入股协议合同》第三条第5款约定合伙终止后，美佳迪公司应全额返还出资本金；美佳迪公司、黄雄壮认为该约定并无全额返还投资款之意思表示，即双方对《入股协议合同》约定内容存在不同理解。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法。如前所述，各当事人成立合伙关系，按照一般商事主体理解，成立合伙关系的“交易习惯”为共同出资、共同经营、共负盈亏。罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹关于全额退还投资款的请求与合伙“交易习惯”相悖，在涉案合同条款“甲方不会按照乙方的出资数额在甲方终止时的实际折价来返还乙方出资资金”并无明确全额退还投资款意思表示的情况下，难以认定双方达成全额退还的一致意思表示，应按照合伙“交易习惯”进行认定。更重要的是，涉案合同第三条第4、5款明确约定“亏损方式按股东投资股份百分比亏损”“终止营业后，依法按照出资比例分得剩余财产”，结合合同上下条款理解，各合伙人具有共负盈亏的一致意思表示。第二，罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹主张黄雄壮于2018年9月30日在股东微信群中“承诺不让股东之资不受损失的情况下，我有决定权，有超过180万，大家分利，低于180万，亏损那部我来承担”，现涉案项目已经转让，美佳迪公司、黄雄壮应全额退还投资款。美佳迪公司、黄雄壮辩称，该承诺的前提是涉案项目在正常经营的情况下，以合理价格转让，而非被迫转让，故不同意全额退还投资款。一审法院认为，首先，在涉案合同明确约定亏损按照投资比例分担的情况下，黄雄壮主动承诺负担所有亏损，与常理不符；而且该微信内容第二点陈述了黄雄壮的下一步工作设想，如果已经承诺自行负担所有损失，自行决定转让事宜，则一切与罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹无关，完全没有必要再告知下一步的工作计划。其次，该承诺有“不让股东之资不受损失的情况下，我有决定权”的表述，即黄雄壮认为如果转让时股东出资不受损失的，其有权决定是否转让涉案项目。现实情况是，涉案项目出现了欠付工人工资被劳动行政部门立案处理；欠付场地租金被出租方解除合同并停水停电，如不及时交纳费用将被强行处置项目财产抵债等预想之外的情形。黄雄壮关于涉案项目出现了不及时处理将遭受更大损失的主张，合情合理。在这种情况下，美佳迪公司、黄雄壮已经通过微信、张贴公告等形式向各合伙人进行了说明，也明确要求各合伙人参加股东会协商解决，商量出租、转让的方案，共同承担相应亏损。可见，黄雄壮作出该承诺后的实际情况与承诺时的预想已经发生较大变化；黄雄壮在股东群中继续告知涉案项目的处置进展，而不是自行决定。还有，根据黄雄壮作出该承诺之后的微信陈述内容来看，黄雄壮仍然通过微信、张贴公告等方式要求各合伙人出面协调涉案项目事宜，也按照各合伙人的出资份额计算了员工工资、场地租金等亏损的负担份额，并告知各合伙人，无自行承担所有损失之意思表示。第三，罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹主张美佳迪公司、黄雄壮、吕雪梅应对涉案项目账目不清承担责任，故不同意按投资份额分配盈余。一审法院认为，首先，根据各当事人当庭确认情况，在2018年9月之前聘请管理涉案项目的负责人均系第三人，负责人有权利有责任有条件管理涉案项目的财务收支、核对财务账册，但无证据显示第三人在管理期间履行上述权利义务。其次，吕丹当庭出示的微信聊天内容显示，吕丹及吕雪梅定期在股东群中发布账单、公告营业收支情况，但是罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹均未提出异议。还有，在庭审过程中，美佳迪公司、黄雄壮也明确表示涉案项目的全部原始账单仍有保存，并无出现罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹陈述的账目不清的情形。最后，2018年9月30日之后，黄雄壮一直在股东群上发布涉案项目亏损、转让处置的情况，但罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹并未回复，也未提出异议。综上，罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹作为合伙人负有共同经营的义务，应及时核查涉案项目财务账册，在美佳迪公司、黄雄壮定期公布营收账目的情况下，罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹怠于履行合伙职责，应对涉案项目的账目不清承担相应责任。罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹主张账目不清的主要责任在美佳迪公司、黄雄壮、吕雪梅，缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。至于罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹主张美佳迪公司、黄雄壮未实际出资，并未构成美佳迪公司、黄雄壮全额退还投资款的事实理由，一审法院依法不予支持。综上，本案系合伙协议纠纷，按照公平原则，各合伙人应该共负盈亏。在美佳迪公司、黄雄壮明确拒绝承担全部合伙亏损的情况下，经一审法院反复释明，罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹仍然坚持全额退还投资款，不同意对合伙财产进行清算，并按出资份额分配盈余，于法无据，一审法院依法驳回罗泽里及范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹的全部诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年12月25日判决：驳回罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、吕丹、良盛公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4612.5元，由罗泽里负担700元、范稳负担575元、张婷园负担575元、李玲负担350元、朱毅文负担462.5元、黄新兵负担1025元、吕丹负担575元、广东良盛建设工程有限公司负担350元。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹要求美佳迪公司、黄雄壮退还全部投资款并支付利息的主张是否成立问题。根据本案一、二审查明的事实，罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹要求美佳迪公司、黄雄壮向其退还全部投资款并支付利息的理由不能成立，依法应不予支持。理由阐述如下：第一，罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹分别与美佳迪公司签订《入股协议合同》，约定共同出资投资“ME＋录音棚酒吧”项目，该协议是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方已经依约出资并经营酒吧项目，故各方之间已成立了个人合伙关系，各合伙人之间依法应共负盈亏、共担风险。第二，罗泽里等上诉人现主张依据案涉合同第三条第5款的约定要求美佳迪公司退还全部合伙投资款，并主张该条款属格式条款，应作出不利于美佳迪公司的解释。经审查，案涉协议是各方为成立合伙关系而特别签订的，体现的是各方的意思表示，并非是美佳迪公司为跟社会上不特定主体重复签订合同而拟制的格式条款。现讼争各方对案涉合同第三条第5款有不同的解释，此时应结合相关法律规定、各方签订合同的目的及合同上下文的各关联条款进行整体解读，根据公平合理原则确定各方的真实意思。结合案涉合同第三条关于“亏损方式按固定投资股份百分比亏损”、“终止营业后，依法按照出资比例分得剩余资产”的约定内容，一审判决认定各合伙人具有共负盈亏的一致意思表示，无法根据案涉合同第三条第5款得出应由美佳迪公司全额退还投资款的结论，依据充分，本院依法予以维持。罗泽里等上诉人主张依据案涉合同第三条第5款的约定退还全部投资款的理据不足，本院不予支持。第三，罗泽里等上诉人主张黄雄壮应退还全部投资款的理由是其于2018年9月30日在股东微信群里发布的内容。但从查明的事实看，这只是黄雄壮单方作出的意思表示，结合之后黄雄壮通过微信、张贴公告等方式要求各合伙人共商解决案涉合伙项目存在的拖欠工人工资、场地租金等事宜的情况，一审采信黄雄壮的主张，认定根据上述微信内容无法得出由黄雄壮承担合伙项目全部亏损并由其向各合伙人退还全部投资款的结论，符合常理和客观实际。罗泽里等上诉人根据黄雄壮发布的上述内容主张其退还全部投资款的依据不足，依法应不予支持。一审判决已对此进行了详细阐述，此不赘述。第四，讼争各方之间存在合伙关系，合伙人要求退伙或解散合伙的，依法应对合伙项目进行清理清算，按约定或投资比例分担亏损后，再分配合伙剩余财产。但在一审过程中，经一审法院释明，罗泽里等上诉人不同意对合伙项目进行清算，坚持要求退还全部投资款。承前所述，罗泽里等上诉人要求分别向其退还全部合伙投资款并支付利息的事实和法律依据不足，一审不予支持正确，本院依法予以维持。综上所述，罗泽里、范稳、张婷园、李玲、朱毅文、黄新兵、良盛公司、吕丹的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。罗泽里提起上诉的二审案件受理费700元，由罗泽里负担。范稳提起上诉的二审案件受理费1150元，由范稳负担。张婷园提起上诉的二审案件受理费1150元，由张婷园负担。李玲提起上诉的二审案件受理费700元，由李玲负担。朱毅文提起上诉的二审案件受理费925元，由朱毅文负担。黄新兵提起上诉的二审案件受理费2050元，由黄新兵负担。吕丹提起上诉的二审案件受理费1150元，由吕丹负担。广东良盛建设工程有限公司提起上诉的二审案件受理费700元，由广东良盛建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐玉宝审判员  邓 娟审判员  杨 凡二〇二〇年七月二十日书记员  张丽珍