河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7457号上诉人（原审原告）：郑州经济技术开发区中天建材商行，营业场所郑州经济技术开发区经北二路66号3号楼1层8号。经营者：时翔，男，1971年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某某，男，1978年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩智勇，河南中土律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚松坡，河南中土律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区天赋路30号14号楼1层附1号。负责人：魏继坤。被上诉人（原审被告）：中龙腾辉建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251。法定代表人：彭幼清。上诉人郑州经济技术开发区中天建材商行（以下简称中天商行）因与被上诉人马某某、中龙腾辉建设有限公司（以下简称中龙公司）、珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南分公司（以下简称中龙河南分公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人中天商行的经营者时翔及其委托诉讼代理人李明伟，被上诉人马某某的委托诉讼代理人韩智勇、褚松坡到庭参加诉讼。被上诉人中龙公司、中龙河南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天商行上诉请求：1．依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1193号民事判决，改判三被上诉人连带支付上诉人货款130,398.54元及利息439,096元并支付自2019年12月19日起至实际支付之日止按照日万分之四的利息，或者发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人马某某应当对拖欠的钢材款本金及违约金承担连带偿还责任。二、一审法院对上诉人出示的被上诉人马某某与汝州市中格实业有限公司纠纷案件的证据材料，予以证明被上诉人马某某应当承担支付责任的诸多证据，在判决时不予体现，对上诉人主张被上诉人马某某应当承担的观点置之不理，仅依据上诉人没有证据证明，不符合民事案件应当说理充分的要求，也是对上诉人极其不负责任的行为。三、一审法院判决2019年12月19日前的违约金100,000元系计算错误，且标准明显过低，助长恶意违约行为。对于一审法院判决按照日万分之四的计算标准认可，但应当结合拖欠的具体时间及拖欠的金额及分笔支付的时间进行计算，而非按照估算的方式计算。马某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。一方面，上诉人所主张的钢材款是因为其和中龙河南分公司签订了相关的合同，该合同购方是中龙河南分公司，马某某只是经办人不是担保人，因此上诉人主张称马某某是工程的实际施工人等理由与合同相对性存在严重的冲突，是否是实际施工人与本案合同中的钢材款的承担是两个法律关系。上诉人主张的所谓的实际施工人以及经马某某同意在马某某签名之前加上了担保人字样等陈述，没有相关的证据来印证。因此上诉人主张因为马某某实际接收了中龙公司的钢材款，就应该承担中龙公司的对外付款责任，该逻辑不能成立。对于一审是否考虑了上诉人在一审中所提供的全部证据材料，对此我们认为一审法庭已经充分注意到了上诉人的相应主张，依据合同相对性没有支持上诉人对马某某的主张，该判决是公正的。至于相关利息的计算问题，我们尊重法庭意见。中天商行向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告货款846,674元及自2017年6月20日起按照月息2分支付至实际还款期间的利息。一审法院认定事实：2014年3月30日，原告中天商行与中龙河南分公司签订《钢材购销合同》，合同约定原告向被告中龙河南分公司供应钢材，交货地点为需方汝州工地。钢材到工地之日起两个月内结清此批货款。需方承诺如果超期未付款则给予供方每天每吨5元补偿，延期付款不得超过一个月。被告马某某在合同委托代理人处签字。合同签订后，原告依约履行了供货义务，按照被告要求向被告汝州公司运送钢材，价值共计2,510,397.33元。被告马某某通过其银行账户分七次陆续支付原告钢材款238万元。后被告未支付原告剩余货款。一审法院认为，原、被告双方签订的钢材购销合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，对原告要求被告中龙河南分公司支付货款846,674元的请求，根据本案查明的事实，原审法院对130,398.54元的部分予以支持。对原告要求被告按月息二分支付利息的请求，根据双方的合同约定，原审法院认为被告应支付原告2019年12月18日前的利息10万元，并自2019年12月19日起至实际支付之日止，按日万分之四计算利息。对原告要求被告中龙公司承担责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，中龙河南分公司不具备法人资格，其民事责任应有中龙公司承担，故对原告该项请求，原审法院予以支持。对原告要求被告马某某承担责任的请求，因其未向法院提交有效证据予以证明，原审法院不予支持。被告中龙河南分公司、中龙公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告中天商行的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中龙腾辉建设有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州经济技术开发区中天建材商行（经营者时翔）货款130,398.54元及利息100,000元并支付自2019年12月19日起至实际支付之日止的利息（以130,398.54元为基数，按日万分之四计算）。二、驳回原告郑州经济技术开发区中天建材商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,267元，减半收取6,134元，由原告郑州经济技术开发区中天建材商行负担3,067元，被告中龙腾辉建设有限公司负担3,067元。二审中，当事人未提交新的证据。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司于2015年12月22日变更企业名称为中龙公司，中龙河南分公司系中龙公司依法设立的分公司。本院认为，中天商行与中龙河南分公司之间的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人向中龙河南分公司提供了钢材，中龙河南分公司未及时支付货款，应当承担支付货款的民事责任，因中龙河南分公司不具有法人资格，故其民事责任应由中龙公司承担。中天商行主张涉案《钢材购销合同》上的“担保人”字样系在与马某某协商一致的情况下添加，马某某对此不予认可，中天商行对此未提供有效证据予以证明，且马某某亦非买卖合同的相对方，故中天商行关于要求马某某承担连带责任的上诉请求，于法无据，本院依法不予支持。关于利息问题。一审法院综合本案的全部案情、中龙公司的违约程度及中天商行的预期利益等因素酌定2019年12月19日前的利息为100,000元，结果并无不当。中天商行关于要求支付439,096元利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，郑州经济技术开发区中天建材商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,495元，由郑州经济技术开发区中天建材商行负担。本判决为终审判决。审判员  赵自伟二〇二〇年七月十四日书记员  路晓云