湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0503民初40号原告：范建波，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：李继红，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。被告：范银萍，女，1967年2月28日出生，汉族，住宜昌市。原告范建波与被告范银萍共有财产分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托的诉讼代理人均参加了诉讼。双方当事人申请了庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。范建波向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人范洪英丧葬费、一次性抚恤金、上年度城镇居民人均可支配的40倍款项，共计121328元；2、依法分割被继承人范洪英医疗保险账户余额2168.15元；3、依法分割被继承人范洪英的其他财产；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告范建波和被告范银萍的母亲范洪英确诊身患肝癌，同年10月16日于宜昌市中医医院住院治疗，10月30日身故，生前未立遗嘱。原告与被告系亲姐弟关系，其父已过世多年，祖父母、外祖父母也都先于原告的父母去世。被告范银萍因结婚后无房居住，一直居住在父母的房屋内，后原告结婚搬出去另住，因此母亲范洪英大多数时间是与被告居住在一起。在平时的日常生活中，原告时常会去看望母亲，逢年过节，母亲及被告一家人也会到原告处一起过节。寒暑假期间，母亲也会到原告家小住与孙子相聚。母亲去世前，原告方单独出资5000元购买墓地，母亲的身后事也是原告负责操办。2018年11月20日，被告范银萍以子女名义在范洪英生前所在单位宜昌市商务局领取了丧葬费、一次性抚恤金、上年度城镇居民人均可支配的40倍款项，共计121328元。但被告对原告故意隐瞒事实，还谎称没有领到什么钱。母亲范洪英生身每月有四千多元的退休工资，因被告方家庭条件稍差一些，平时母亲的退休工资都补贴给了他们，原告对此并无异议。但是，做为子女，都对母亲尽到了关爱和照顾的责任，在母亲未留下无遗嘱且无其他被抚养人时，两姐弟应按法定继承分割抚恤金和遗产。被告方不仅私自到母亲范洪英所在的单位取款，当原告向其提出合理要求时，还恶言相向，完全不顾亲情和道德。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律、法规的规定向人民法院提起诉讼，请求依法予以支持！范银萍辩称，1、关于起诉书上的住址。原告和我是亲姐弟，明知我现在的家庭住址——民欣家园，而且母亲生前就在这个地址和我共同生活了5年，可原告却没提供这个我能很快收到文件的住址，如果不是我迟迟未收到快件，主动打电话让邮政查询，可能到开庭这天我都还收不到法院文件，即使这样还是导致我迟收法院文件15天，又恰逢五一长假，耽误我20天准备答辩的时间。原告难道忘了母亲生前是和我一起共同生活在这个住址的吗？试问原告口口声声说时常去看望母亲，是在哪里看望的！2、母亲生前有11年的糖尿病史及各种慢性疾病，且一查出就很严重，必须胰岛素早晚注射治疗和口服其他慢××药物。2009年在母亲糖尿病引起低血糖后，医生建议身边要有人照顾，否则病人低血糖的时间过长就会大脑缺氧非常危险，从那时起我就全职陪伴照顾着母亲。特别是母亲最后3个多月，癌症是怎么折磨母亲的，我看在眼里疼在心里，眼见癌症在极短的时间内摧毁亲人的意志和生命，那种恐惧感至今无法完全摆脱。性格刚强的母亲在治疗的过程中都被折磨的有了轻生的举动，我亲眼看到了母亲不堪折磨张着嘴双手扶着剪刀剪自己的喉管，我也亲耳听到了母亲对我说：她走到窗边想爬上窗户跳下去，却四肢无力爬不上去，这所有的一切刻在了我的记忆里，给我留下了严重的精神创伤，我是需要精神抚慰的。3、针对原告所诉我婚后无房一直居住在父母的房屋与事实不符。母亲确实一直跟我共同生活，是因为母亲幼年被人收养，童年时染天花导致一只眼睛失明，三十多岁就守寡，父亲1977年去世后母亲才正式参加工作独自把我们抚养成人，作为女儿我深知母亲一生的坎坷和不易，母亲也早把我当成了她生活和情感上的依靠，这就是我成家也不能舍弃母亲的原因。2013年我带着母亲跟我一同搬到民欣家园我自己的房屋共同生活直至母亲病亡，百善孝为先，作为女儿对母亲我尽到了主要赡养义务。期间2015年母亲做主卖掉了自己唯一的财产——位于沿江××131-2-208的房子，是在原告老婆的中介公司卖的，卖房款拿到就均分给了原告和我。4、原告说我私自去母亲单位取款。事实是单位负责人电话通知我去办理，并没有告知其他要求。5、原告说我恶言相向，不顾亲情和道德。是因为原告老婆不顾事实恶言在先，说我也没有赡养母亲，这句话可能别人觉得无所谓，但对于我这个一直照顾在母亲身边的女儿来说就是人格上的侮辱。6、母亲去世后，所有丧葬事宜均由我一手操持，独自承担所有丧葬费用总计18472.8元，应从母亲的抚恤金丧葬费中扣除。7、对原告诉状中所提出的医保余额、丧葬费抚恤金数额无异议。但母亲生前我尽了主要赡养义务，母亲去世时就只有我守在身边，她去世后我承担了全部丧葬事宜。8、恳请法官判令原告承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、范洪英与吴坚共生育两名子女：范银萍及范建波。吴坚于1977年死亡后，范洪英与范银萍一家共同生活直至2018年10月30日死亡。二、范洪英死亡后，范建波为购买墓地用去4800元，范银萍为办理丧葬事宜用去9270元。2018年11月20日，宜昌市商务局发放丧葬费5000元、抚恤金43536元、上年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍72792元，以上共计121328元，均由范银萍领取并保管。本院认为，一、本案性质及被告身份问题。因死亡而发放的抚恤金，是国家机关、企事业单位和社会团体按照相关规定对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其近亲属的性质，应属于近亲属共有，本案应当为共有财产分割纠纷。案涉抚恤金系基于刘广秀死亡而产生，分割权利主体应为范洪英近亲属，法律法规对此处的近亲属范围并无明确规定，可参照继承法关于顺序继承的规定，配偶、子女、父母为第一顺序权利主体。二、范洪英死亡后，范建波为购买墓地用去4800元，范银萍为办理丧葬事宜用去9270元，有票据及银行流水为凭，本院予以确认。而范银萍为治丧招待亲友产生的餐饮费用，并非因范洪英死亡必然发生的费用，且范建波对此均不予认可，本院对此费用不予支持。在对上述费用予以扣除后，抚恤金及丧葬费还剩余107258元（121328元-9270元-4800元）。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。范洪英生前一直跟随范银萍一家生活直至死亡，但无证据表明范建波未尽到扶养义务，故对上述抚恤金及丧葬费，本院酌定由范银萍分得55%即58992元，由范建波分得45%即48266元。因上述款项由范银萍领取并保管，故由范银萍向范建波支付上述款项。至于原告所诉范洪英医疗账户剩余款项，原、被告均未提交证据证实该款项数额已经确定并可以取出，且涉及国家医疗保障系统结算，本案中不宜确定并分割，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范银萍于本判决生效之日起十日内向原告范建波支付48266元。二、驳回原告范建波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1385元，被告范银萍负担541元，原告范建波负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 左 荷二〇二〇年七月一日书记员 钟圆媛