浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民再8号 抗诉机关：绍兴市人民检察院。 原审原告：徐军，男，1984年5月19日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：管时敏，男，1982年2月28日出生，汉族，绍兴市越城区人，住绍兴市越城区。 原审原告徐军与原审被告管时敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0604民初4376号民事判决。2019年11月29日，绍兴市人民检察院提出绍检民（行）监【2019】33060000224号民事抗诉书，要求绍兴市中级人民法院依法再审。绍兴市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）浙06民抗49号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告徐军到庭参加诉讼，原审被告管时敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市人民检察院提出抗诉意见，认为（2017）浙0604民初4376号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决。 2016年11月16日，管时敏因周转需要向程瑞君借款，并出具一张借款金额40000元的《借条》，出借人一栏为空白，2017年6月1日，程瑞君指使徐军持40000元借条，向上虞法院起诉，诉请判令被告管时敏归还借款40000元，后法院判决被告管时敏向原告徐军归还借款32000元。徐军并未向管时敏出借款项，亦无证据表明徐军受让或者接受赠与案涉债权，故徐军并非案涉借款的实际出借人，不具有民事诉讼原告的主体资格。 此外，徐军是以程瑞君为组织者、领导者的黑社会性质组织的核心成员，该组织通过实施“套路贷”犯罪非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。徐军提起本案诉讼亦是该组织非法占有他人财物的手段之一，其行为应受刑事处罚；故本案并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 综上，抗诉机关认为（2017）浙0604民初4376号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决。徐军在明知案涉借条项下款项非本人出借，为谋取黑社会犯罪集团非法利益，受程瑞君指使，向人民法院提起民事诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为严重扰乱了审判秩序，损害了司法公信力，即损害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告徐军对抗诉书无异议。 原审被告管时敏在再审中未作答辩。 原审原告徐军在原审中提出诉讼请求：1.判令被告管时敏返还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。原审判决认定事实：2016年11月16日，被告管时敏向原告徐军借款，并出具借条一份，借条载明借款金额40000元，未约定还款期限,但原告实际出借的借款金额为32000元。经原告催讨，被告未归还上述借款，故成讼。原审判决认为，原告徐军与被告管时敏之间的借贷关系合法有效，应予保护。借条虽载明借款为40,000元，但原告自认实际出借32000元，应按照实际出借的金额认定为借款本金。借款未载明借款利息，应视为不支付利息。借条未载明还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告管时敏未在原告徐军催讨后的合理时间内返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。现原告徐军要求被告管时敏归还借款40000元，本院原审对32000元部分予以支持，超出部分，无事实和法律依据，本院原审不予支持。被告管时敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管时敏应返还原告徐军借款32000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告徐军负担200元，被告管时敏负担600元。 本案再审中，抗诉机关提供了如下证据：1、2018年9月26日，检察机关对徐军的询问笔录；2、2019年10月16日检察机关对管时敏的询问笔录；3、绍兴市公安局上虞区分局立案决定书[绍虞公（百）立字（2018）11987号、11989号]，起诉意见书[绍虞公（刑）诉字（2018）50188号]；4、起诉书【绍虞检刑诉（2019）288号】。 原审原告徐军对证据1、3、4无异议。对证据2认为不知道。抗诉机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院收集了以下证据：1、本院（2018）浙0604执3821号执行案卷内的以下材料：立案审批表一份、强制执行申请书一份、执行裁定书二份、限制高消费令一份；2、本院（2019）浙0604刑初310号刑事判决书一份；3、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终71号刑事裁定书一份。原审原告徐军均无异议，予以认定。 本院再审认为，民事诉讼中的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原审原告徐军在原审起诉时提供的《借条》并未载明出借人，徐军在检察机关供述本案争议款项的“钱是程瑞君的，我替程瑞君出面打官司的”，上述供述能够与原审被告管时敏在检察机关陈述的本案争议款项“是向‘大军’借的”相互印证，且程瑞君未将本案出借款项的债权转让或赠与给原审原告徐军，能够证明程瑞君系本案争议借款实际出借人。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款关于“当事人持有的借据没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，法院应予受理。但被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉”的规定，本案中，虽然徐军在原审起诉时拥有适格原告的外观，但现已查明其并非实际权利人，不具有债权人资格，对原审原告徐军的起诉应当予以驳回。 原审判决认定原审原告徐军为适格原告系事实认定错误，并导致裁判结果错误，再审根据已查清的事实，依法予以纠正。原审原告徐军在原审审理中，故意隐瞒真实债权人系程瑞君、案涉《借条》系套路贷的事实，为程瑞君的高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，已构成恶意诉讼。抗诉机关提出的抗诉理由正确，再审予以采纳。 原审被告管时敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0604民初4376号民事判决； 二、驳回原审原告徐军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  阮鑫鑫 审判员  陈 明 二〇二〇年七月十三日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第二款当事人持有的借据没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，法院应予受理。但被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。