新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初139号 原告：博湖县本布图镇新布呼村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 法定代表人：张建明，该村委会主任。 委托代理人：王艳花，女，1978年12月10日出生，汉族，博湖县本布图镇新布呼村村民委员会副书记，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托诉讼代理人：**，新疆腾格斯律师事务所律师。 被告：胡居荣，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托代理人：张秀清，女，1968年8月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。（系被告妻子） 委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。 原告博湖县本布图镇新布呼村村民委员会（以下简称村委会）与被告胡居荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告村委会的委托代理人王艳花、**。被告胡居荣及委托代理人张秀清、雷宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告村委会向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销原、被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》，编号：652829101201000101J。二、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、送达费等费用。事实和理由：博湖县本布图镇新布呼村五组村民胡居荣（被告）与案外人杨昌好、杨润江因耕地权属产生纠纷，经原告及本部图镇司法所多次调解未达成协议。根据新疆自治区人民政府印发《关于2016年自治区农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进试点工作实施方案》的通知以及《博湖县2016年整县推进农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作实施方案》的通知要求，原告明确告知被告：在权属争议未解决之前，不进行土地承包经营权确权登记颁证。但被告在土地确权负责人员不在的情况下，隐瞒其存在土地权属纠纷的事实，以欺诈方式骗取原告工作人员签订了编号:652829101201000101J的农村土地承包合同。后经原告对被告做思想工作：告诉其土地纠纷未解决，不得签订土地承包合同，且此合同签订存在欺诈行为，要求被告解除退回此合同，但被告拒不归还。根据我国《合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”现因原告无法与被告协商解除此合同，故原告现诉至法院，请求法院依法撤销原被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》。 胡居荣辩称，一、被告不存在合同签订过程中欺诈的情形，被告的农村土地承包合同纠纷一案，是双方的真实意思表示，原告的诉请没有事实依据。于1999年1月1日与原告村委会签订第一轮《农村土地承包合同》，该合同中已确权被告承包的合同编号及鉴证为：66911，承包土地面积为10.70亩，2016年在国家农村土地第二轮承包的情形下，在第一轮土地承包的基础上被告按照原告的要求对承包土地进行地籍测绘、建立承包土地台账、农户确权图等工作，并签名确认。在上述工作完成后，2018年原告通知被告到村委会，签署编号为:652829101201000101J《农村土地承包合同》。在被告本次第二轮土地承包过程中，被告均按原告的指示办理相关手续，期间不可能存在欺诈情形，因此原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.新疆维吾尔族自治区人民政府办公厅（2016）63号《关于印发2016年自治区农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进试点工作实施方案的通知》文件一份，中国共产党博湖县委员会办公室（2016）46号《关于印发博湖县2016年整县推进农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进试点工作实施方案的通知》文件一份。证实关于土地确权的基本原则是“权属争议未解决的，不进行土地承包经营权确权登记颁证，需要个别调整的，应当按照法定条件和程序调整后再予确权”。原告遵从文件精神与本村村民进行签订承包合同。被告对该证据的真实性无异议，予以认可。但对证明的问题不予认可，通过上述两份文件不能证明被告欺诈原告签订合同的事实，同时根据该46号文件对承包要求在第六阶段中村民议事公示已确权，签订合同和台账签字，根据原告的陈述被告已证实第十六步骤已完成了确权。该证据系合法有效证据，故本院予以确认。 2、原、被告签订的编号:652829101201000101J的农村土地承包合同一份，案外人杨润江与本案被告胡居荣、张秀清侵权责任纠纷巴州中院作出的（2019）新28民终857号民事裁定书一份。对于编码6528291012010001545土地存在争议问题，案外人杨润江通过起诉针对本案被告胡居荣侵权纠纷，通过博湖县法院及巴州中院两级法院审理，可直接证实争议土地的事实。被告对土地承包合同及两份裁定书真实性认可，对其证明的问题不予认可，该证据的起诉时间是2019年，而胡居荣与原告签订土地承包合同时间为2018年6月，通过这两份证据可以反映被告的确权在前，原告所谓的纠纷在后，同时根据中院的裁定书上也注明土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，这也说明原告将被告诉至法院违反了法定程序。该证据本院对真实性予以确认。 3、2019年4月20日原告召开新村村民代表大会会议记录一份。对于村组集体的土地承包经营权确权登记颁证方案，要在本集体成员内部充分讨论，原告通过村民代表大会说明被告胡居荣隐瞒土地争议事实，以欺诈方式骗取工作人员签订土地承包合同，村民代表大会以合法程序（四议两公开）否决此份合同。该证据被告不予认可，认为被告没有参会，是原告单方陈述，也不能证实被告有欺诈的行为，因此不予认可。该会议记录本院予以确认。 4、博湖县本部图镇新布呼村村民委员会对村集体及村民公示登记表一份，原告向博湖县农经站上报《关于新布呼村暂缓颁发土地证的情况说明》一份公示表的作用是将村民承包土体进行公示，对于有异议的土地由村民提出，并在公示表上修改、登记。结合本案事实在公示阶段，因被告胡局荣10.34亩土地存在争议，故在公示表中写明“实测面积有纠纷”。因在测量土地的公示表中，被告与案外人杨昌好、杨润江两人存在土地争议，原告特向博湖县农经站汇报相关情况，对于被告暂缓颁证。 5、由本布图镇镇政府书记马雪萍组织被告与案外人杨润江土地争议的调解视频。被告胡居荣与案外人杨润江土地争议纠纷已久，村委会、镇政府及司法所已多次进行过调解。在签订承包合同时，村委会组织的第一次签订合同阶段，被告来村委会签订合同，但是经办人王艳花书记已明确告知：存在土地争议，不予签订合同，为此被告还在村委会大闹一次。但是结合证人证言，胡居荣第二次来签订合同时，因经办人王艳花书记不在，被告在明知土地存在争议不予签订合同的情况，却隐瞒此情况，使得工作人员违背真实意思签订了涉案合同。该证据被告不予认可，原因1.录像材料录制的是原被告协商处理的场景，双方并未就所谓的纠纷达成调解方案。2.证据中能够放映出被告在11年前就耕种涉案土地，在录音里马书记对双方的询问中，杨昌好和杨润江至始至终都没有办理过涉案土地的确权手续。3.根据相关法律规定录制内容是不能剪切的，完整的录音是3个多小时，但是原告提交的只有25分钟的内容，存在剪辑和编辑的情形，因此不能作为本案的证据，也不能证明被告欺诈原告的主张，这份录制视频时间为2020年1月1日，被告签订的合同时间为2018年6月1日，因此该证据对原告主张的欺诈更不具有关联性。本院认为该证据，暂不作为证据使用。 6、原告方申请证人程虎虎出庭作证，程虎虎为签订涉案合同的经办工作人员，用于证明被告在签订涉案合同时隐瞒土地存在争议事实，使得原告工作人员程虎虎在签订合同时违背原告真实意思签订了涉案土地承包合同。被告对证人证言不认可，因为证人系原告的工作人员受原告的管理，证人与原告之间存在利害关系，因此不予认可。本院认为该证据，暂不作为证据使用。 被告提交的《农村土地承包合同》一份、土地承包鉴定书一份、二轮土地家庭承包地块情况表一份、涉案土地卫星地图图片一份，证实2018年6月1日原被告签订第二轮《农村土地（耕地）承包合同》，该合同中确权被告承包的地块编码为6528291012010001545；承包底面积为；10.34亩，承包期限自1999年1月起，土地面积为10.70亩。该地东侧为吕辉、西侧为沟渠、南侧为杨昌好、北侧为花仕海、付国强、席凤岐。经被告现场测量后，该地块实际约10亩，与《农村土地（耕地）承包合同》所确权的承包面积相符。被告自1999年起就承包经营该土地，不存在欺诈合同的情形。该证据原告对合同的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，1.被告签订合同时，隐瞒土地争议的事实情况下，以欺诈的方式骗取原告方工作人员的信任从而签订的合同。2.对于被告编码为6528291012010001545的土地确实存在争议，由原告提供的二审裁定书可以证实。3.对于签订的日期2018年6月1日，因本合同是县农经局下发的统一制式合同，对其签订的日期因农经站的要求并没有修改，原被告签订合同的时间是2019年3月份，同时土地确权为是一个阶段性、过程性，所有签订日期的问题并无特殊性，因为此工作的周期性太长，且签订合同是其中的一部分，因被告以欺诈的行为签订，故合同并不是土地确权的有效证据。4.对于土地承包合同鉴证书的真实性予以认可，证明的问题不予认可，该鉴定书上内容变现的是被告总承包面积为10.7亩，但根据地块情况是48.22亩之间明显存在差异性，故村委会摸排方式统计的承包土地情况，南至杨昌好的这块土地只有1亩是被告的承包合同面积，剩余的存在争议，故在村委摸排的时候采取边摸排边解决土地争议的方式同时对案外人杨昌好与被告存在的土地争议由村委会，乡政府进行五次调解均无果，故对于此合同鉴定总面积是10.7亩与二次摸排表中是42.8亩两份证据相互矛盾更可以证明土地争议的事实。该证据，原告认可的部分本院予以确认。有意见的部分，暂不作为证据使用。 经审理查明，2018年6月1日原、被告签订一份《农村土地（耕地）承包合同》，该合同中确权被告承包的地块编码为6528291012010001545；承包地面积为；10.34亩，承包期限自1999年1月至2028年12月31日，土地面积为50.01亩，被告有8块儿土地，涉案的有纠纷的土地面积为10.34亩，该土地四至界限为，东侧为吕辉、西侧为沟渠、南侧为杨昌好、北侧为花仕海、付国强、席凤岐地。该地2019年1月4日由被告的地邻居杨润江起诉至我院，于2002年12月自己从同村组农民杨昌好处流转受让其22.4亩耕地及房屋110平米，2003年开始自己种植22.4亩地其中的19.9亩，2.5亩因地势低洼，受涨水影响，暂不适合立即种植，原告留之他用，待退水后适合耕种时再行改良种植。2011年胡居荣在原告暂未耕种的2.5亩地上，种植作物。2018年春天胡居荣在原告2.5亩地上又强行种植。原告要求胡居荣停止侵权，返还2.5亩土地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杨润江诉争的土地登记在杨昌好名下，原告与杨昌好的土地转让协议未经发包方同意。根据法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采用转让方式流转的，应当经发包方同意，因杨润江未提交相应证据予以证实，故对其主张不予采信。驳回杨润江的诉讼请求。杨润江不服本判决，上诉至巴州中院，中院认为，诉争土地权属不明，需进行确权。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权”争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该案不属于人民法院受理范围，撤销我院制作的（2019）新2829民初12号民事判决书，驳回杨润江的起诉。 本院认为，农村土地承包经营权应依法得到国家法律的保护。但在权属争议未解决之前，不能再进行土地承包经营权确权登记颁证。原告在通知本村村民签订《土地承包合同》之前，采用公示异议方法，对于村民有异议的土地，村委会居中调解，并明确告知村民在土地纠纷未解决之前不予签订合同，不予颁证。被告胡居荣与案外人杨昌好、杨润江因耕地权属产生纠纷，经原告及本布图镇司法所多次调解未达成协议。且案外人杨润江已通过法院诉讼方式已审理对于合同项下的6528291012010001545号土地存在争议的事实，在判决书及裁定书中均有记载。因被告在土地确权负责人员不在，其他工作人员不知道该土地是否有争议的情况下，签订了编号:652829101201000101J的农村土地承包合同，即土地承包合同签订时的客观情况进行判断，可以认定为重大误解，应依法予以撤销。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条之规定，判决如下： 一、撤销原告博湖县本布图镇新布呼村村民委员会与被告胡居荣签订的《农村土地（耕地）承包合同》，编号：652829101201000101J。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡居荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 古丽努尔买买提 二〇二〇年七月十五日 书记员 党     生