辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0283行初16号原告宋科，男，汉族，住瓦房店市。委托代理人郑文超，系北京星权律师事务所律师。被告瓦房店市农业农村局。住所地瓦房店市世纪广场一号。统一社会信用代码11210281001658875C。法定代表人曲世东，系该局局长。委托代理人魏林，系该局工作人员。委托代理人肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。被告瓦房店市人民政府。住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码11210281001649100D。法定代表人周振雷，系该市市长。委托代理人闫伟，系该人民政府工作人员。委托代理人季玲，系该人民政府工作人员。原告宋科与被告瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府政府信息公开、行政复议一案，宋科于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月20日向瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告宋科及委托代理人郑文超，被告瓦房店市农业农村局的委托代理人魏林、肖建瓴，被告瓦房店市人民政府的委托代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科邮寄的政府信息公开申请，但未在法律规定的期限内作出答复。宋科于2020年1月10日向瓦房店市人民政府申请行政复议，瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出关于信息公开申请的回复。瓦房店市人民政府于2020年3月30日作出瓦政行复字〔2020〕第2号行政复议决定，确认瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出关于信息公开申请的回复违法。宋科诉称，1．请求撤销瓦房店市人民政府于2020年3月30日作出的瓦政行复字〔2020〕第2号行政复议决定；2．责令瓦房店市农业农村局限期对宋科于2019年12月4日申请公开海域使用权论证报告书（国海证082100472号海域使用权证书）政府信息作出书面答复。事实与理由：2019年12月4日，宋科为了解自身权利义务通过中国邮政向瓦房店市农业农村局邮寄了书面的政府信息公开申请材料，要求瓦房店市自然资源局就宋科申请的海域使用权论证报告书（国海证082100472号海域使用权证书）政府信息作出书面的答复。瓦房店市农业农村局未对宋科的申请作出任何书面答复，该行为已严重违法。瓦房店市农业农村局具备政府信息公开的主体资格。为了维护自身合法权益，宋科于2020年1月10日通过中国邮政向瓦房店市人民政府邮寄了书面的行政复议申请材料。2020年3月30日，瓦房店市人民政府作出瓦政行复字〔2020〕第2号行政复议决定，确认瓦房店市农业农村局作出的关于信息公开申请的回复违法。宋科认为瓦房店市人民政府作出的复议决定，事实认定不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。为了维护自身合法权益，提起本案诉讼，望支持全部请求。瓦房店市农业农村局辩称，瓦房店市农业农村局已经对信息公开申请予以答复。因本案申请公开的信息不属于瓦房店市农业农村局职权范围，瓦房店市农业农村局无法公开相关信息。宋科申请公开的信息系海域使用权证书信息属于海洋行政管理职责，原属于海洋渔业局的职责范围。原海洋渔业局的行政职责范围主要包括两大领域，分别是渔业行政管理和海洋行政管理。在瓦房店市政府机构改革后，原海洋渔业局职责范围内的渔业行政管理职能归于瓦房店市农业农村局，而海洋行政管理职责划归自然资源局，故宋科申请公开的海域使用证信息不属于瓦房店市农业农村局职责范围。瓦房店市农业农村局在关于信息公开申请的回复中明确告知了宋科，该项职责已经划归自然资源局，建议宋科向该部门咨询。瓦房店市农业农村局已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第五项之规定，告知了宋科不能公开信息的原因及理由，并告知其负责公开的行政机关名称，已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复义务。综上，宋科的诉讼请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。瓦房店市农业农村局向本院提交了以下证据：证据1．辽宁省人民政府信息公开申请表，拟证明瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科邮寄的该申请表，知晓申请公开的事项。证据2．邮件交寄单（收据），拟证明瓦房店市农业农村局于2020年1月15日向宋科邮寄了信息公开答复文件，履行了答复义务。证据3．邮件全程跟踪查询，拟证明宋科于2020年1月17日收到瓦房店市农业农村局邮寄的答复。证据4．关于信息公开申请的回复，拟证明瓦房店市农业农村局依职权进行了答复。证据5．瓦委办发〔2019〕2号《中共瓦房店市委办公室、瓦房店市人民政府办公室关于印发〈瓦房店市党政机构改革实施意见〉的通知》，拟证明宋科申请公开的事项已经划归其他部门管理，瓦房店市农业农村局的答复符合事实和法律规定。瓦房店市人民政府辩称，2020年1月10日，宋科不服瓦房店市农业农村局未答复宋科于2019年12月4日申请公开海域使用权论证报告书（国海证082100472号海域使用权证书）政府信息的不履行法定职责的行为，向瓦房店市人民政府提出行政复议申请，市政府行政复议机构工作人员对复议申请进行了审查，并于2020年1月10日进行立案。2020年1月15日，行政复议机构向宋科送达了案件受理通知书。2020年1月20日，行政复议机构向瓦房店市农业农村局送达了行政复议答复通知书。同日，瓦房店市农业农村局提交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年3月3日，行政复议机构向宋科、瓦房店市农业农村局送达了延期审理通知书。经审理，行政复议机关于2020年3月30日作出了瓦政行复字〔2020〕第2号行政复议决定书，确认瓦房店市农业农村局作出的关于信息公开申请的回复违法，并在法定期限内分别向宋科、瓦房店市农业农村局予以送达。综上所述，瓦房店市人民政府的行为符合法律规定。瓦房店市人民政府向本院提交了以下证据：证据1．案件受理通知书及送达回证，拟证明法定期限内受理。证据2．行政复议答复通知书及送达回证，拟证明法定期限内告知瓦房店市农业农村局提出书面答复。证据3．行政复议答复书，拟证明瓦房店市农业农村局在法定期限内提交书面答复。证据4．延期审理通知书及送达回证，拟证明法定期限内告知宋科、瓦房店市农业农村局延期审理。证据5．行政复议决定书及送达回证，拟证明法定期限内结案并送达。证据6．审批表，拟证明复议机关按照法定程序审理该案。经证据交换，瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府对对方提交的证据均没有异议。宋科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加证据交换，未对瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府提交的证据发表质证意见。本院对证据作如下确认，瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府提交的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。根据上述证据，结合当事人陈述，可以查明如下事实：2019年12月4日，宋科向瓦房店市农业农村局邮寄政府信息公开申请，主要内容：申请人宋科，所需政府信息的名称、文号或其他特征描述：名称为海域使用权论证报告书；描述为国海证082100472号海域使用权证书。瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到该申请，但未在法律规定的期限内作出答复。宋科于2020年1月10日向瓦房店市人民政府申请行政复议，请求确认瓦房店市农业农村局不履行法定职责的行为违法，责令瓦房店市农业农村局对宋科的信息公开申请作出答复。瓦房店市人民政府于2020年1月14日受理并于次日向宋科送达案件受理通知。于2020年1月20日作出行政复议答复通知，并于同日向瓦房店市农业农村局送达。因案情复杂，不能在法律规定期限内作出行政复议决定，瓦房店市人民政府于2020年3月3日作出延期审理通知，行政复议决定延期30日前作出，并于同日向双方当事人送达。2020年3月30日，瓦房店市人民政府作出瓦政行复字〔2020〕第2号行政复议决定，认为由于机构改革原因，宋科申请的政府信息公开职责已经不在瓦房店市农业农村局，瓦房店市农业农村局对宋科已经履行了告知义务，但其超过法律规定的时间作出信息公开答复且没有告知宋科，违反法律规定。鉴于瓦房店市农业农村局的行政行为未对宋科的权利义务产生实际影响，其超过办理信息公开申请期限的行为，应视为其在作出具体行政行为过程中的瑕疵，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定确认瓦房店市农业农村局作出的关于信息公开申请的回复违法。瓦房店市人民政府于同日向瓦房店市农业农村局送达，于次日向宋科邮寄送达。另查明，在宋科向瓦房店市人民政府提出行政复议申请后，瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出关于信息公开申请的回复，内容为：您的信息公开申请已收到。但是，由于机构改革，您申请的信息公开已不是我局职责。据我局了解，该项职责已划归到自然资源局。您可向其部门进行咨询。瓦房店市农业农村局于次日向宋科邮寄送达，宋科认可收到该回复，但认为该回复内容不符合法律规定，且没有答复对象。本院认为，人民法院审理行政案件，应当根据原告诉请确定被诉行政行为，进而进行合法性审查。本案中，宋科明确其诉请的是“瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科邮寄的案涉政府信息公开申请，未在法律规定期限内作出答复”的行政行为以及复议机关的复议行为。故本案应围绕上述行为进行审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条的规定，瓦房店市农业农村局具有依法公开其在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息的职责。瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科的政府信息公开申请，于2020年1月14日作出关于信息公开申请的回复。现宋科主张瓦房店市农业农村局的回复不是针对其政府信息公开申请所作的答复，对此，本院认为，瓦房店市农业农村局回复的内容是“政府信息公开申请已收到”，据此，可以认定该回复内容是关于政府信息公开申请的答复。该回复虽未明确写明系针对宋科作出的回复，但瓦房店市农业农村局作出后是向宋科邮寄送达的，且庭审中其也陈述该回复系对宋科提交的案涉政府信息公开申请的答复。故可以认定瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出的关于信息公开申请的回复是针对宋科提出的案涉政府信息公开申请所作的答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。本案中，瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科提出的案涉政府信息公开申请，则应于2020年1月6日前作出答复。现瓦房店市农业农村局未在该期限内作出答复，亦未提交延长答复的相关证据，构成拖延履行。但其于2020年1月14日作出答复行为已修正了原行政行为。至于该答复内容是否符合法律规定，不属本案审查范畴。故对宋科要求瓦房店市农业农村局对其2019年12月4日的政府信息公开申请重新作出书面答复的请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案瓦房店市农业农村局在行政复议审查期间作出答复属于上述规定的改变原行政行为，现宋科仍要求对原行政行为进行审查，故应当确认瓦房店市农业农村局未在法定期限内对宋科的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。因此，行政复议行为属于依当事人申请作出的行政行为。本案中，宋科仅针对瓦房店市农业农村局对其政府信息公开申请未予答复的不作为行为向瓦房店市人民政府申请行政复议，请求确认瓦房店市农业农村局不履行法定职责行为违法并限期对其政府信息公开申请作出答复。瓦房店市人民政府应当依法针对宋科的该项申请作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条规定，行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。但是，申请人依法撤回行政复议申请的除外。宋科并未针对瓦房店市农业农村局在行政复议审查期间作出的回复提出行政复议申请，且无证据证明宋科在行政复议期间针对该回复陈述过意见。因此，瓦房店市人民政府径行对瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出的关于信息公开申请回复的行为合法性进行复议，并作出确认该行为违法的行政复议决定，超出了宋科所提的行政复议申请范围，该行政复议决定无法律依据，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：一、确认被告瓦房店市农业农村局未在法定期限内对宋科2019年12月4日政府信息公开申请作出答复的行为违法；二、撤销被告瓦房店市人民政府于2020年3月30日作出的瓦政行复字〔2020〕第2号行政复议决定的行政行为；三、驳回原告宋科的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  江世德审 判 员  张维唯人民陪审员  王惠琳二〇二〇年七月一日书 记 员  曲丽坤