湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初580号原告:衡阳市广源建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡向阳村向阳农场。法定代表人：戈林平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。被告：湖南华港建设集团有限公司,住所地：湖南省衡阳市石鼓区角山镇杨岭社区前进村华辰物流1号楼。法定代表人：何恭元，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯霞，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司办公室主任，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡变置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区技术产业开发区蔡伦路13号。法定代表人：何融峰，该公司董事长。原告衡阳市广源建材有限公司(以下简称广源建材公司)与被告湖南华港建设集团有限公司（以下简称华港建设公司）、衡变置业有限公司（以下简称衡变置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广源建材公司的委托诉讼代理人王英武，被告华港建设集团的委托诉讼代理人冯霞，被告衡变置业公司的法定代表人何融峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告华港建设公司向原告广源建材公司支付砼款本金6704287.5元并支付利息402257.25元（利息暂计算至2020年2月29日，后续利息以欠付砼款本金为基数，按月利率2%计息至欠付砼款本金付清之日止）；2、判令被告衡变置业公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告华港建设集团因承建衡变科技园向其采购商品混凝土。2018年9月28日广源建材公司与华港建设集团及衡变置业公司签署了《预拌混凝土销售合同》。合同签订后，广源建材公司依约向华港建设集团提供了混凝土，而华港建设集团却未按合同约定如期足额支付混凝土货款。至2020年2月29日，尚欠砼款本金6704287.5元，利息402257.25元。原告广源建材公司多次催收无果，故诉至法院。被告华港建设集团辩称，合同系无效合同，签订的时间也不对，华港建设集团与广源建材公司没有发生任何关系，是衡变置业公司与广源建材公司发生的关系，与华港建设公司无关。被告衡变置业公司辩称，本案债务与华港建设公司没有关系，所有的业务往来和报计划都是衡变置业公司与广源建材公司发生的关系，所有的债务由衡变置业公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的预拌混凝土销售合同，拟证明原告广源建材公司与被告华港建设公司及被告衡变置业公司之间签订了混凝土供货合同。被告华港建设公司对该证据有异议，认为该合同为无效合同，因为华港建设公司于2019年才与衡变置业公司有业务往来，而该合同于2018年签订，且合同上没有华港建设公司董事长的签字。被告衡变置业公司对该证据的三性均无异议。本院认为，该合同上虽无华港建设公司董事长的签名，但盖有华港建设公司的合同专用章，且被告衡变置业公司作为合同当事人对该合同的真实性亦无异议，故本院予以采信。2、被告华港建设公司提交的项目商务经理内部经济责任承包合同书，拟证明预拌混凝土销售合同的时间不对。原告对该证据的真实性没有异议，对其合法性和证明目的有异议，认为该合同是无效合同，挂靠的内部合同签署时间都靠后，而混凝土是工程一开始就供应了，内部合同签署在后不能说明混凝土销售合同是假的。被告衡变置业公司对该证据无异议。本院认为，该合同是真实的，本院予以确认，但是该证据无法达到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。本院经审理查明，2018年9月28日，原告广源建材公司与被告华港建设公司及被告衡变置业公司签订了《预拌混凝土销售合同》，合同约定:被告华港建设公司为混凝土的购买方（甲方），原告广源建材公司为混凝土的供货方（乙方），被告衡变置业为担保方（丙方）；该合同约定建设单位为被告衡变置业公司；施工单位为被告华港建设公司；工程名称为衡变科技园；工程地点为杨柳路与明月南街交汇处；货款结算、支付约定及违约金：垫资款以截止到2019年1月31日的结算数据为准，甲方需将年前所有垫资款全部付清给乙方，如年前不能支付，则从2019年2月1日起按月息1%支付利息，1号楼封顶两个月内须付清所有欠款，逾期均按月息2%计息。原告及两被告均在该合同上加盖公章。合同签订后，原告广源建材公司依约履行了供应混凝土义务，但被告华港建设公司未按照合同约定支付货款。经各方结算，截至2019年12月31日止，被告华港建设公司尚欠原告砼款本金6704287.5元。原告与被告衡变置业公司对利息进行结算，抵扣原告拖欠被告衡变置业公司的电缆款后，截止至2019年12月31日，拖欠利息为134085.75元；双方在结算单上备注2018年年前所有垫资款以截止到2019年1月31日止的结算数据为准，购方需将年前所有垫资款全部付清给供方，如年前不能支付，则自2019年2月1日起按月息1%计息，1号楼办出预售证之日起一个月内仍未付清2019年垫资款，则利息调整为月息2%，1号楼封顶之日起两个月内付清所有欠款，逾期则以总欠款为基数按月息2%计息；以上数据各方均已核算并确认无误，备注中的内容如与原合同约定不一致的，视为对原合同的修改或补充，以备注中所约定的内容为准。利息结算单显示，自2019年12月起欠款利息的计算标准为月利率2%。另查明，2019年3月13日，被告华港建设公司与程娟颖签订了《内部经济责任承包合同书》，约定由程娟颖负责衡变科技园工程在施工过程中的一切经营事务，承包方一栏有程娟颖签名并加盖了被告衡变置业公司的公章。因设计规划变更，合同中约定的1号楼为建设中的8、9号楼，该楼尚未办理预售许可证。本院认为，原告与两被告签订的《预拌混凝土销售合同》系合同各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行相应的义务。原告广源建材公司向合同约定的工程供应了混凝土，被告华港建设公司应按合同约定支付货款，故原告广源建材公司诉请被告华港建设公司支付货款6704287.5元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的结算，虽华港建设公司未在利息结算单上签字或盖章，但该结算单的计算标准符合合同约定，抵扣利息也属于当事人对自身权利的处分，本院予以确认。根据合同约定，涉案工程封顶两个月内未付清款项，则应按月利率2%计付逾期付款利息，由此可推断，本案涉案工程封顶时间为2019年9月；自2019年12月起，本案中未付货款的逾期付款利息均应按照月利率2%计算。因此，截止至2020年2月29日，被告华港建设公司欠原告广源建材公司逾期付款利息402257.25元（6704287.5元×2%×2个月+134085.75元=402257.25元）。被告衡变置业公司以担保方的身份在《预拌混凝土销售合同》上签字，故其应对被告衡变置业公司在本案的债务承担连带清偿责任。虽被告衡变置业公司与华港建设公司均认可本案债务与被告华港建设公司无关，应由被告衡变置业公司承担，但这属于被告衡变置业公司与华港建设公司之间的关系，不能对抗原告广源建材公司的主张；被告华港建设公司在承担责任后，可根据其与被告衡变置业公司签订的协议另行主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定,判决如下：一、被告湖南华港建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市广源建材有限公司货款6704287.5元、截止至2020年2月29日的利息402257.25元，并自2020年3月1日起至全部清偿之日止，以未付货款为基数，按照月利率2%向原告衡阳市广源建材有限公司支付逾期付款利息；二、被告衡变置业有限公司对被告湖南华港建设集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61546元,由被告湖南华港建设集团有限公司、衡变置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  易 晖人民陪审员  王小亚人民陪审员  罗光明二〇二〇年七月八日法官助理李艳丽代理书记员  刘 锴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。