湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终68号 上诉人（原审原告）郭求杰，男，1959年7月16日出生，汉族。 委托代理人郭勇（系郭求杰之子），男，1983年8月17日出生，汉族。 委托代理人郭义鸥，男，1970年5月23日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)临武县公安局。 法定代表人徐永望，该局局长。 行政机关负责人周贤钰，男，1968年11月1日出生，汉族，该局副局长。 委托代理人邝丛，湖南大问律师事务所律师。 上诉人郭求杰因与被上诉人临武县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。 一审法院查明，2019年7月22日上午，黄素芬带着三个小孩在临武县人民政府门口采取“大字报”形式非法上访。当日08时许，郭求杰在临武县人民政府门口看见中共临武县委政法委副书记肖孝芳与临武县人民政府内的保安及工作人员等人在对黄素芬扰乱县人民政府的正常工作秩序的行为进行劝阻，郭求杰大声喊叫并上前推开临武县人民政府的工作人员，阻碍工作人员对黄素芬进行劝阻。临武县公安局在接警后立即出警到达现场，将郭求杰传唤至临武县武水派出所，依法对郭求杰制作询问笔录，且进行了相关调查。当日，在对郭求杰作了公安行政处罚告知笔录后，临武县公安局作出临公（城）决字[2019]第0355号公安行政处罚决定（以下简称355号公安处罚决定），决定对郭求杰行政拘留五日，并于当天将郭求杰投送至临武县拘留所执行，且电话通知郭求杰家属郭智。因郭求杰不识字，故其在公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书上，以按手印的方式确认，临武县公安局两位办案民警依法作了注明。2020年1月17日，郭求杰不服向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销临武县公安局作出的355号公安处罚决定；2.判令临武县公安局赔偿郭求杰3579.70元（包括非法限制人身自由赔偿金1579.70元和精神抚慰金2000.00元）；3.本案诉讼费用由临武县公安局负担。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”临武县公安局负责本行政区域内治安管理工作，具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。本案争议焦点是：临武县公安局所作的行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，临武县公安局在接警受案后，依法进行了相关调查、询问、告知，认定郭求杰阻碍临武县人民政府的工作人员劝阻黄素芬扰乱县政府的正常工作秩序，符合上述情节严重的违法行为情形。临武县公安局经审批后作出355号公安处罚决定，对郭求杰作出行政拘留五日的行政处罚决定。临武县公安局对该行政处罚决定依法进行了送达、执行程序，并提供了接报案登记表，受案登记表、公安行政处罚告知笔录、问话笔录等相关证据予以证实，故该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。 关于郭求杰称临武县公安局未对其进行处罚前告知，亦未通知其家属且系在拘留之后才将行政处罚决定书送达郭求杰属于程序违法的主张，因郭求杰在公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政处罚决定书上按手印确认，行政拘留家属通知书上亦记载了家属电话号码并载明系电话通知，应视为郭求杰对其内容的认可，故其该项主张不成立。综上所述，郭求杰请求撤销355号公安处罚决定的诉讼请求，不予支持。郭求杰提起的行政赔偿请求无事实和法律依据，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：“驳回原告郭求杰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郭求杰负担”。 上诉人郭求杰不服上述行政判决，上诉称：一、一审认定事实不清，临武县公安局作出的355号公安处罚决定所依据的证据不足。仅凭临武县公安局的几位工作人员的询问笔录认定郭求杰阻碍国家机关工作人员执行职务有失公正。只有当天的监控或执法记录仪记录的视频，是最有力的直接证据，但临武县公安局并未提供该份证据。二、临武县公安局作出的355号公安处罚决定程序违法。临武县公安局未履行告知义务，在作出该处罚决定之前，并未告知郭求杰作出该处罚决定的事实、理由及证据，剥夺了其申辩的权利，拘留时也未告知其家属。三、临武县公安局作出的355号公安处罚决定不公正。临武县委政法委副书记肖孝芳打人致人住院没有受到处罚，而郭求杰只是见到肖孝芳殴打上访群众黄素芬，故而上去拉扯一下就被临武县公安局进行了处罚。请求：1.撤销一审判决及临武县公安局作出的355号公安处罚决定；2.赔偿郭求杰因临武县公安局违法拘留的损失4000元；3.本案一、二审诉讼费用由临武县公安局负担。 被上诉人临武县公安局答辩称：一、临武县公安局作出的355号公安处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回郭求杰的上诉请求。 本院审理期间，郭求杰向本院申请证人黄素芬出庭作证，拟证明案涉当天郭求杰并没有实施阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。证人黄素芬陈述，因其丈夫被车撞倒，其去临武县人民政府提交扶贫文件，请求临武县人民政府工作人员为其办理扶贫申请，但是一直没有人为其办理。黄素芬就把扶贫申请书放在临武县人民政府门口，然后就有民警过来推打黄素芬，郭求杰见到这种情况后就过来把那些人推开，后来临武县武水派出所把黄素芬与郭求杰都抓到派出所去了。 被上诉人临武县公安局对黄素芬的上述证言认为，其真实性、合法性、关联性均有异议，黄素芬是案涉违法上访人员之一，与本案有利害关系，其陈述不能证明355号公安处罚决定是违法的，对其陈述的事实不予认可。 本院对证人黄素芬的证言认为，证人黄素芬与本案有利害关系，其证言虽能证明案件部分情况，但不足以证明郭求杰在现场没有实施阻碍国家机关工作人员的行为，在该事实上，其与本案在卷其他证据不一致，且临武县公安局质证时不认可证人黄素芬所陈述的事实，对其证人证言本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是355号公安处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，有肖孝芳、邝云晖、陈军全、李小军等人的询问笔录等证据能相互印证，可以证实郭求杰阻碍临武县人民政府的工作人员劝阻黄素芬，其扰乱了临武县人民政府的正常工作秩序，符合上述法律规定的情节严重情形，临武县公安局作出355号公安处罚决定，对郭求杰作出行政拘留五日并无不当。临武县公安局在接警受案后，依法对郭求杰进行了相关调查、询问，在作出行政处罚决定之前，告知了郭求杰享有陈述和申辩的权利，并将355号公安处罚决定依法进行了送达，在执行拘留时电话通知了其家属，且郭求杰在公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书上以按手印方式予以确认。故355号公安处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院维持该行政处决定并无不当。提出行政赔偿的前提是被诉行政行为被确认违法，如前所述，355号公安处罚决定符合法律规定，故上诉人郭求杰提出的行政赔偿无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭求杰的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭求杰负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  邓 群 二〇二〇年七月十六日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。