辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终899号上诉人（原审原告）：沈阳新兴畜牧有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区王纲乡新开河村。法定代表人:黄维，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林大伟，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原审第三人：葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡塔山村。法定代表人：丁洋洋，该公司经理。上诉人沈阳新兴畜牧有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人林大伟、原审第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司（以下简称凯翔公司）债权人代位权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新兴公司的委托诉讼代理人刘景伟、被上诉人林大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴公司上诉请求：依法撤销原审判决；改判被上诉人将其尚欠笫三人的饲料款10900元代位偿还给上诉人，并赔偿上诉人该款被占用期间同期银行贷款利率的利息损失1798.60元；本案的两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定被上诉人与第三人监事张凯生前互负债务的事实，显系颠倒事物发展的逻辑顺序，故意曲解证据所证明的事实。张凯给被上诉人出具的欠条明显不是张凯的笔迹，且欠条上借款当天就产生一万元利息记载内容，违背了借款利息自能在对借款的使用期间中产生的定律，更与被上诉人所谓，此笔欠款是其预付给张凯公司批发商的订货款，该款只能从其后期的提货中扣减不会产生利息的交易习惯不符。据此原判采信林大伟伪造的漏洞百出的欠条认定张凯生前与其互负债务并无有效证据，更与欠条所载的利息内容和林大伟所述的欠款用途自相矛盾，是明显错误的。另外，被上诉人所持有的欠条是2015年7月3日，而被上诉人与第三人监事张凯出具的赊购饲料欠款条时间是2016年4月19日以后，其不是该地养殖户而是该地饲料零售商，其每批进货均将订货款预付给张凯公司的说法和已预付订货款的人，在其收到预定的全部饲料后，只能给张凯公司出具收到预定饲料的收条，不能给再出赊购饲料欠款条的交易习惯均能证明：被上诉人在张凯已为其出具收到其预付订货款欠条的9个月后，其又在提货时给张凯出具赊购饲料的欠款条，只能是被上诉人已将其预定饲料全部提完后，被上诉人又向张凯负责经营的第三任公司再次赊购饲料尚欠货款的证明。据此原判将被上诉人持有第三人监事张凯给其出具的欠条，作为张凯生前与被上诉人有互负债务的事实认定，并据此对被上诉人尚欠第三人到期债权不予审理确认理由。显然违背事物发展的逻辑顺序、故意错误采信证据所做出的错误判决。二、原判认定我方无据证明张凯对被上诉人享有的债权应归第三人享有，与案件事实相反、与法律规定相悖。我方举证的第三人《注册登记信息卡》及张凯在该公司任监事的《证明》，不仅是张凯在被上诉人赊购诉争饲料款期间，其在葫芦岛地区经销饲料的唯一合法资格的证明、亦是张凯在该地从事饲料经营，系履行其在第三人公司工作职务的证明。将已生效的（2019)辽0111民初155号《民事判决书》查明并认定：笫三人监事张凯依据该公司与我方鉴定的《代销生产厂家产品合同》，自2015年12月至2016年6月间以张凯伪造的三处房证做抵押、总计从本公司下设的鑫富士饲料厂提取价值818226元饲料的事实，和其公司送料员工证明：张凯从本公司赊购的饲料均销售给葫芦岛地区用户的事实，与被上诉人给张凯出具的欠条上记载饲料恰是本公司生产的事实相印证足以证明：原审出于地方保护的违法目的对我方有据证明的事实故意不予明确认定，才是导致该案错判的根本原因。据此原判采信证据、认定案件事实，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条一、三、四项相悖，更与案件事实相反。三、原判适用法律错误、判决结果显失公平与公正。被上诉人举证的其在向张凯公司出具欠款条9个月前，张凯给其出具的预付订货款欠条，显然不是其将全部预订货物提走后又从张凯公司临时赊购饲料的该两笔欠款已付清的证明。而张凯再将内装被上诉人全部欠条的信封上加盖了第三人公章后，交给辽宁大鸣律师事务所司法程序清欠的事实，不仅能证明被上诉人尚欠的饲料款是第三人的到期债权无疑，亦能证明辽宁大鸣律师事务所将张凯送交的全部债权凭证退还给张凯之母，是始于第三人法人代表放弃到期债权的原因。据此在我方对生效判决申请执行后，第三人除在该地享有被上诉人饲料用户的债权外，并无其他可供执行财产的条件下，我方对被上诉人提起债权人代位权诉讼，显然符合法律规定。林大伟辩称，我进货必须提前打钱，预付饲料款钱，后期没有料我也不卖了，他说2016年我拉料不可能。新兴公司向一审法院诉称：2015年1月，第三人以其与原告签订的《代销生产厂家产品合同书》成为原告在辽西地区饲料产品销售的总代理商。第三人单位监事张凯依据该合同和其伪造的三个商品房的房证做抵押。从2015年12月至2016年6月间从原告处赊购了价值858266元的饲料，并转手赊销给辽西地区包括被告在内的多家养殖户。其中被告林大伟于2016年4月19日至2016年5月25日从第三人处赊购了价值10900元的饲料。依据第三人和该地养殖户的饲料款占用期不得超过个饲养期半年的交易习惯，被告赊购的饲料款应于2016年10月19日末偿还给第三人。故被告尚欠第三人的该笔饲料货款已属第三人的到期债权。由于第三人单位的经办人张凯于2016年7月17日药物中毒死亡，被告及该地尚欠饲料款的养殖户一直欠款未付，第三人赊购原告的饲料款亦至今未付。此后由于第三人法人代表丁洋洋另嫁他人放弃对公司事务的管理，致使其营业执照被吊销。为追还第三人尚欠的饲料款，原告将第三人诉至合同约定的管辖法院。该院受理后经依法审理，并作出（2019）辽0111民初第155号民事判决书，判令第三人给付原告货款858266元。但第三人既不履行判决的义务，又不主张其对被告等养殖户享有的到期债权。其怠于行使对被告等养殖户到期债权的行为，已损害了原告的债权利益。为此，原告依据《合同法》第七十三条规定向受案法院提出诉请，请求判令被告第三人代位偿还第三人尚欠原告的货款10900元，并赔偿原告同期银行利息损失1798.50元，承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告沈阳新兴畜牧有限责任公司以第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司为被告，向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，要求葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司给付饲料款858266.00元，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2019）辽0111民初155号民事判决书，判决葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司给付沈阳新兴畜牧有限责任公司858266.00元。2015年7月3日，张凯向被告林大伟出具《欠条》，载明：今欠林大伟人民币柒万元整，利息壹万元整，落款处由张凯签名。原告向本院提供书写有林大伟名字的2016年4月19日《欠款条》载明：“欠款单位林永峰；今欠人民币陆仟正；欠款事由301#25代×160H80810代×200”，落款处书写有林大伟名字。原告还向本院提供书写有林大伟名字的2016年5月28日《欠款条》，载明：“欠款单位林大伟；今欠人民币肆仟玖佰正；欠款事由301#35代返回5代H808”，落款处书写有林大伟名字。2016年7月17日，张凯因药物中毒死亡。另查明，葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司成立于2014年5月12日，系自然人出资有限责任公司，出资人为丁洋洋，认缴出资比例100%。张凯生前任葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司监事。一审法院认为，原告向一审法院提供书写有被告林大伟名字的《欠款条》用以主张被告林大伟拖欠货款，被告林大伟否认欠条由其本人签名，但未提供相关证据予以证明，一审法院认定林大伟拖欠张凯货款事实成立。被告林大伟向一审法院提供张凯为其出具的《欠条》，用以辩解张凯生前拖欠其借款，一审法院认定张凯生前与被告互负债务事实存在。双方未约定履行期限，属履行期限不明确。另张凯生前虽任葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司监事，但与被告间互负债务行为未加盖葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司公章，原告又不能提供证据证明张凯对被告所享有的债权应归第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司享有。综上，一审法院无法认定葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司对被告享有到期债权。因此，对原告的诉讼请求一审法院无法支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告沈阳新兴畜牧有限责任公司的诉讼请求。案件受理费72.00元，公告费560.00元，由原告沈阳新兴畜牧有限责任公司承担。本院二审期间，上诉人提交了张凯生前提交给辽宁大鸣律师事务所的装有林大伟两张《欠款条》的信封，信封上加盖有凯翔公司公章，证据来源于张凯母亲在张凯出事后从大鸣律师事务所取回的凭证，交给了上诉人。上诉人提交两份调查笔录和一份债权凭证，因在沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初115号民事卷宗中有一张票据是凯翔公司保管员邹学福和出纳员张丽香签字，不是张凯本人签名，所以上诉人做了调查笔录。欲证明当时张凯在葫芦岛地区经营行为代表凯翔公司。林大伟质证意见为，我没有欠他钱，他提供的欠款条我没有签字，也没有看过，在2015年我给他汇款5万元，2015年7月份我又借他钱来着，借他7万元。在这期间我没有拉过他料，我找他都找不到。经本院审查，上述证据与本案存在关联性，证据来源合法，客观真实，本院对上述证据给予认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，上诉人新兴公司向一审法院提供书写有被上诉人林大伟名字的两张《欠款条》，用以主张被上诉人林大伟拖欠凯翔公司货款，一审期间林大伟否认欠条由其本人签名，二审期间，林大伟承认《欠款条》上林大伟署名是本人所签，故一审法院认定林大伟拖欠张凯货款事实成立，本院给予确认。张凯作为第三人凯翔公司的监事，虽然没有对外代表公司的法定权利，但在张凯生前准备清收被上诉人林大伟所欠饲料款时，凯翔公司在装有林大伟两张《欠款条》的信封上加盖有凯翔公司公章，此事实应视为凯翔公司对张凯职务行为的确认，同时也是凯翔公司主张对崔永江享有到期债权10900.00元的确认。但被上诉人关德泉向一审法院提供张凯为其出具的《欠条》，用以辩解凯翔公司拖欠其借款。一、二审诉讼中，原审第三人凯翔公司未到庭参加诉讼，导致相关案件事实无法查明，即2015年7月3日张凯向被上诉人林大伟借款70000元是否于2016年4月19日前清偿完毕。为此，无法认定凯翔公司对被上诉人林大伟享有到期债权。故上诉人新兴公司对被上诉人林大伟行使债权人代位权不符合法律规定。综上所述，上诉人新兴公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。一审认定事实及适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计72元，由上诉人沈阳新兴畜牧有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年七月七日书记员  刘晓畅