山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执异34号异议人（利害关系人）：山东万昌股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区皇城东路一号。法定代表人：王立民，经理。申请执行人：威海交通运输集团有限公司，住所地威海市青岛中路136-1号。法定代表人：刘洪建，董事长。被执行人：淄博汇昌石化助剂有限责任公司，住所地淄博市临淄区皇城镇皇城东路9号。法定代表人：杨立良，董事长。被执行人：淄博佳泽化工有限责任公司，住所地淄博市临淄区辛店街道办事处窝托村南首。法定代表人：王忠朋，董事长。被执行人：王恩典，女，1976年2月5日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人威海交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）与被执行人淄博汇昌石化助剂有限责任公司（以下简称汇昌公司）、淄博佳泽化工有限责任公司（以下简称佳泽公司）、王恩典追偿权纠纷一案中，异议人山东万昌股份有限公司（以下简称万昌公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人万昌公司请求：（一）撤销（2015）威执一字第317号之一执行裁定书，解除对汇昌公司在淄博市中级人民法院的预期收益、执行款项或其他财产权利的冻结；（二）撤销（2020）鲁10执恢22号之一执行裁定书，解除对汇昌公司在淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初285号案件执行款的提取；（三）解除对汇昌公司在淄博市中级人民法院的财产款项的查封、冻结、提取。事实和理由：（一）威海市中级人民法院邮寄的（2015）威执一字第317号之一执行裁定书显示收件人为王中鹏，王中鹏与汇昌公司无法律关系，且汇昌公司的法定代表人杨立良在监狱服刑，法院应向其送达该裁定书，故汇昌公司未收到该裁定书,该裁定无效；（二）（2020）鲁10执恢22号之一执行裁定提取的是（2018）鲁03民初285号案件执行款，但（2018）鲁03民初285号案件未进入执行程序，该案债务人淄博科威化工有限公司（以下简称科威公司）就主动履行了义务，故该款项非执行款，不应被提取；（三）已生效的（2019）鲁0305民初5762号民事判决书确认万昌公司与汇昌公司的债权转让协议于2019年9月9日有效，该债权转让协议约定汇昌公司将其对科威公司的债权转让给万昌公司，故2019年9月9日该债权的债权人即为万昌公司，威海市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）鲁10执恢22号之一执行裁定，提取（2018）鲁03民初285号案件执行款，该款项非被执行人汇昌公司所有。本院查明，申请执行人交运公司与被执行人汇昌公司、佳泽公司、王恩典追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2014）威民一初字第8号民事判决书，确定被执行人汇昌公司、佳泽公司于判决生效之日起十五日内连带赔偿申请执行人交运公司各项合理经济损失的50%为7266270.55元，被执行人王恩典于判决生效之日起十五日内连带赔偿申请执行人交运公司各项合理经济损失的30%为4359762.33元。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月31日作出（2015）威执一字第317号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人汇昌公司在淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初285号案件中对科威公司享有的预期收益、执行款项或其他财产权利（以1000万元为限，超出部分可以支付）。该裁定通过邮寄方式于2019年11月2日送达科威公司，2019年11月4日送达淄博市中级人民法院及汇昌公司（按其营业执照地址邮寄，并由王中鹏签收）。本院于2020年4月3日作出（2020）鲁10执恢22号之一执行裁定书，裁定提取汇昌公司在淄博中级人民法院（2018）鲁03民初285号案件执行款5211531.92元至本院执行款账户。本院于2020年4月8日将该裁定书、协助执行通知书、收据等送达淄博市中级人民法院。另查明，2019年12月17日，山东省淄博市临淄区人民法院就万昌公司与汇昌公司确认合同有效纠纷一案，作出（2019）鲁0305民初5762号民事判决书，该判决书查明：2019年9月9日，万昌公司与汇昌公司签订债权转让协议一份，汇昌公司将其在第三人科威公司处债权7862369.30元（未经第三人确认）及相应的经济损失转让给万昌公司，并以特快专递的方式通知了第三人科威公司。该判决确认万昌公司与汇昌公司2019年9月9日签订的债权转让协议有效。该判决现已生效。该案卷宗载明万昌公司邮寄债权转让通知书的时间为2019年12月2日，科威公司收到该债权转让通知书的时间为2019年12月7日。还查明，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民初285号民事判决书后，科威公司将5211531.92元汇入淄博市中级人民法院，现该案在山东省高级人民法院二审审理中。本院认为，本案的争议焦点问题一是万昌公司与汇昌公司债权转让对债务人生效时间应如何认定；二是本院（2015）威执一字第317号之一冻结裁定是否生效，科威公司是否擅自处分已冻结财产。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，虽然（2019）鲁0305民初5762号民事判决书确认万昌公司与汇昌公司2019年9月9日签订的债权转让协议有效，但万昌公司2019年12月2日通过邮寄方式向债务人科威公司送达债权转让通知书，科威公司于2019年12月7日收到该债权转让通知书，故直至2019年12月7日该债权转让对科威公司发生效力。而本院于2019年10月31日作出（2015）威执一字第317号之一冻结裁定书，于2019年11月2日送达科威公司，2019年11月4日送达淄博市中级人民法院，故本院冻结涉案债权的时间早于债权转让完成的时间。另，万昌公司主张2019年9月9日债权转让已完成，但此时（2018）鲁03民初285号案件尚未审结，直至山东省高级人民法院二审期间，万昌公司仍未申请变更诉讼主体。故对于万昌公司2019年9月9日债权转让已经完成的主张，本院不予支持。异议人万昌公司人主张（2015）威执一字第317号之一冻结裁定书未送达被执行人汇昌公司因而无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本案中，本院于2019年10月31日作出（2015）威执一字第317号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人汇昌公司在淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初285号案件中对科威公司享有的预期收益、执行款项或其他财产权利（以1000万元为限，超出部分可以支付）。该裁定通过邮寄方式于2019年11月2日送达科威公司，2019年11月4日送达淄博市中级人民法院，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定的精神。科威公司对该执行行为未提出异议，且于2020年3月26日申请主动履行（2018）鲁03民初285号民事判决书确定的义务，并由淄博市中级人民法院自冻结的科威公司账户中划拨5248864.92元至淄博市中级人民法院执行账户。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”此规定关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为”表明的是一个客观事实，并不以被执行人知道或应当知道为条件，无论本院是否将（2015）威执一字第317号之一执行裁定书实际送达至汇昌公司，在本院已经冻结债权的情况下，汇昌公司再将债权转让给万昌公司，不得对抗申请执行人交运公司。更何况本院将（2015）威执一字第317号之一执行裁定书于2019年11月4日送达至其营业执照地址，并由收件人签收。故对于万昌公司因（2015）威执一字第317号之一执行裁定书未送达被执行人汇昌公司的法定代表人而无效的主张，本院不予支持。本院对被执行人汇昌公司的到期债权采取冻结、提取的执行行为并无不当，异议人万昌公司异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人山东万昌股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  李慧东二〇二〇年七月十三日法官助理郭丹阳书记员孙晓静