辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1342号上诉人（原审被告）：常铁军，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，现住绥中县。被上诉人（原审原告）：程桂江，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：席英，绥中县众和法律服务所法律工作者。原审被告：丁海峰，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，现住绥中县。原审被告：绥中县汇鑫运输车队，住所地绥中县绥中镇西关街1-189号。法定代表人：周凤芹，该车队队长。委托诉讼代理人：常宝辉，该车队工作人员。上诉人常铁军与被上诉人程桂江、原审被告丁海峰和绥中县汇鑫运输车队因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常铁军、被上诉人程桂江及其委托代理人席英、原审被告绥中县汇鑫运输车队的委托诉讼代理人常宝辉到庭参加诉讼。原审被告丁海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常铁军上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由程桂江承担。事实与理由：1.2019年5月31日8时左右，程桂江在不听施丽琴阻拦的情况下，擅自坐我的辽Ｐ×××××号货车，在货车行驶绥中县张监村路段限高杆路段时被刮碰造成损伤，我不负主要责任。由于疫情我方无法到法庭作证，请法院谅解。2.交警没有出现场，只是在事后询问我的司机，不应该认定我的辽Ｐ×××××号货车负全责。3.2017年4月份左右，程桂江骑摩托车摔伤，本次鉴定程桂江脊柱受伤跟上次摔伤有直接关系，故程桂江脊柱受伤不是本次事故造成的。程桂江辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。绥中县汇鑫运输车队辩称，我们车队对这个事情不了解，我们车队和常铁军是挂靠关系，不应该承担连带责任。丁海峰未出庭，也未提交书面答辩意见。程桂江向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失5万元（以鉴定结论为准）；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月31日8时左右，丁海峰驾驶辽Ｐ×××××号中型仓栅式货车在经过绥中县张监村路段限高杆路段时，车辆后厢乘员程桂江撞到限高杆，导致程桂江受伤的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队于2019年6月26日作出的第211421120190000276号道路交通事故认定书认定，丁海峰负全部责任。丁海峰驾驶的肇事车辆的实际车主是常铁军，该车挂靠绥中县汇鑫运输车队。丁海峰是常铁军雇佣的司机。另查明，程桂江受伤后到绥中县医院住院治疗，病志记载住院天数为41天，二级护理，诊断为胸部挫伤、胸椎骨折等。经程桂江申请，法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月19日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人程桂江脊柱损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人程桂江伤后护理期建议为60日，营养期建议为60日。根据《2019年度辽宁道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，程桂江的合理经济损失审核如下：1.医疗费12171.73元，程桂江提供了病志、医疗费票据、用药清单、诊断书等，该院予以确认。2．住院伙食补助费4100元，参照国家机关一般工作人员差旅住宿费和伙食补助费标准每人每天100元计算，程桂江实际住院41天，41天×100元=4100元。3.营养费3000元，程桂江经鉴定营养期为60日，50元×60日=3000元。4.护理费8664.16元，程桂江经鉴定护理期为60天，护理费参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资标准计算，即52707元÷365天×60天=8664.16元。5.误工费9546.85元，程桂江的误工期计算至定残前一日为，参照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农林牧渔业平均工资计算，17599元÷365天×198天=9546.85元。6.伤残赔偿金29312元，经鉴定程桂江因本次事故造成十级伤残，程桂江系农业家庭人口，伤残赔偿金参照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农村居民人均收入标准计算，即14656元×20年×10%=29312元。7.精神抚慰金5000元，程桂江因此次交通事故受伤，造成伤残，给身体及精神都造成极大的伤害，该院酌情考虑给付5000元精神抚慰金。8.交通费500元，程桂江住院期间必然产生交通费，该院酌情考虑给付交通费500元。9.鉴定费用1740元，程桂江提交了票据，该院予以采信。以上，程桂江的经济损失合计为72294.74元（不包括鉴定费用）。该院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病志、医疗费收据、住院患者用药明细、诊断书、鉴定费票据、户口本、保险单等材料载卷，经开庭质证和该院审查，可以采信。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。程桂江在事故中受伤，身体遭受伤害，且因伤致残疾，程桂江依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等相关经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定丁海峰负此事故的全部责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，原、被告均无异议，该院予以确认。法院委托辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定报告，常铁军在庭审后七日内未提出重新鉴定申请，该院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案丁海峰是常铁军雇佣的司机，所以程桂江的经济损失应由常铁军承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案丁海峰驾驶的肇事车辆挂靠在绥中县汇鑫运输车队，程桂江要求绥中县汇鑫运输车队赔偿，该院予以支持。对绥中县汇鑫运输车队的抗辩意见，该院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。程桂江的合理经济损失72294.74元，因丁海峰负事故全部责任，由常铁军承担全部赔偿责任。程桂江诉求的其他经济损失，因证据不足，且无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告常铁军赔偿原告程桂江各项经济损失共计人民币72294.74元。被告绥中县汇鑫运输车队承担连带赔偿责任。二、驳回原告程桂江的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：64×××95，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行。行号：314227100020。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取362元，鉴定费用1740元，合计2102元，由常铁军负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，1.关于常铁军承担赔偿责任问题，绥中县公安局交通管理大队作出第211421120190000276号道路交通事故认定书记载，经交警部门的现场勘察、调查取证：丁海峰驾驶辽Ｐ×××××号中型仓栅式货车载人，经过限高杆时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的全部原因及过错，认定此事故由丁海峰负全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案丁海峰是常铁军雇佣的司机，所以程桂江的经济损失应由常铁军承担赔偿责任。该肇事货车挂靠在绥中县汇鑫运输车队，故绥中县汇鑫运输车队对程桂江的经济损失承担连带赔偿责任。2.关于交警没有出现场，是否应该认定辽Ｐ×××××号货车负全责问题，道路交通事故认定书上明确记载当事人对本道路交通事故认定书有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。二审庭审中，常铁军陈述其未提出异议，故可认定常铁军对本道路交通事故认定书没有异议。3.关于程桂江脊柱受伤是否是本次事故造成的问题，一审法官释明常铁军在一审庭审后七日内可提出重新鉴定申请，常铁军未申请，故司法鉴定意见书依据2019年5月31日程桂江乘坐货车摔伤作出程桂江脊柱损伤的鉴定报告符合法律规定。4.关于绥中县汇鑫运输车队辩称，其不应该承担连带责任问题，因绥中县汇鑫运输车队未提出上诉，本院对其请求不予审理。综上所述，常铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由常铁军负担。本判决为终审判决。审判长  程歆谦审判员  唐铁刚审判员  葛 飞二〇二〇年七月二十八日书记员  张 影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；