山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2524号上诉人（原审被告）：陈树芬，女，1986年8月2日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区经四路万达广场4号楼（写字楼C座）底层商铺122室、123室。主要负责人：熊长亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青，女，1985年7月5日出生，汉族，该公司理赔部职工，住山东省德州市德城区。原审被告：杨德锋，男，1983年11月2日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人陈树芬因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“浙商财保公司”）、原审被告杨德锋追偿权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈树芬的委托诉讼代理人朱玉华及被上诉人浙商财保公司的委托诉讼代理人刘青均到庭参加诉讼，原审被告杨德锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树芬上诉请求：撤销山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初968号民事判决第二项，依法改判陈树芬不承担57609元的赔偿责任。事实和理由：一审法院适用法律错误，承担交强险赔偿责任的应是无证驾驶人杨德锋，陈树芬作为机动车所有人仅应当对交通事故受害人承担赔偿责任；本案涉及的交通事故是杨德锋与受害人韩某共同造成的，一审法院判决陈树芬与杨德锋全额赔偿浙商财保公司支付的交强险115218元，实际将浙商财保公司应承担的公益责任转嫁交通事故一方当事人，不具有法理正当性。浙商财保公司辩称，陈树芬与杨德锋系雇佣关系，陈树芬对其雇佣的杨德锋因侵权造成的损失应承担赔偿责任。一审法院判决结果正确，应予维持。杨德锋在二审中未陈述意见。浙商财保公司向一审法院起诉请求：1、依法判决陈树芬与杨德锋支付理赔款共计115218元。2、本案的诉讼费用由陈树芬与杨德锋承担。一审法院认定事实：杨德锋受雇于陈树芬，为陈树芬开车。2019年8月15日19时40分许，杨德锋无证驾驶鲁Ａ×××××号轻型厢式货车沿省道101由北向南行驶至学院街路口时，与案外人韩某驾驶的电动自行车发生交通事故，致韩某受伤，两车损坏。陈树芬是鲁Ａ×××××号轻型厢式货车所有人。2019年9月11日德州市公安局交通警察支队禹城大队作出道路交通事故认定书，认定杨德锋承担事故的主要责任，韩某承担事故的次要责任。陈树芬为鲁Ａ×××××号轻型厢式货车在浙商财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔50万元。2019年11月19日案外人韩某向山东省禹城市人民法院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼，2020年3月26日山东省禹城市人民法院作出（2019）鲁1482民初2906号民事判决，认定：陈树芬作为涉案车辆的所有人，让无驾驶资格的杨德锋驾驶机动车造成交通事故，对损害的发生存在明显过错，对韩某的损失与杨德锋承担同等的赔偿责任，即各按韩某损失的35%承担责任。浙商财保公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，浙商财保公司在交强险限额内先行赔偿韩某115218.00元，超过交强险限额的77756.10元，由杨德锋、陈树芬分别按35%的比例负担，即27214.64元，陈树芬垫付18000.00元，另行赔偿韩某9214.64元，浙商财保公司在履行赔偿义务后，在赔偿范围内可向侵权人追偿；判决浙商财保公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿韩某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计115218.00元；杨德锋于判决生效后五日内赔偿韩某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计27214.64元；陈树芬于判决生效后五日内赔偿韩某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计9214.64元。2020年4月15日浙商财保公司履行了山东省禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2906号民事判决书确定的义务，支付了赔偿款115218元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、杨德锋、陈树芬是否应当返还浙商财保公司理赔款115218元。二、浙商财保公司追偿的各侵权人的责任份额,是连带责任还是按份责任。关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中,杨德锋无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故,浙商财保公司依照人民法院生效判决所确定的义务,向受害人支付了赔偿款115218元，该公司在履行赔偿责任后,即取得了在交强险责任限额内向侵权人追偿的权利;杨德锋无驾驶资格驾驶机动车,致受害人受伤,是直接的侵权人,陈树芬将其车辆交予无证人员驾驶,对其车辆没有尽到注意义务和管理义务，对损害的发生存有过错,属于间接侵权人,故杨德锋、陈树芬应承担浙商财保公司主张的赔偿款115218元。关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中,陈树芬作为涉案车辆的所有人，将其车辆交予无驾驶资格的杨德锋驾驶，并造成交通事故，对损害的发生存在明显过错，陈树芬应与杨德锋承担同等的责任，即各按50%的比例承担责任。杨德锋经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨德锋于本判决生效后三日内返还浙商财保公司赔偿款57609元。二、陈树芬于本判决生效后三日内返还浙商财保公司赔偿款57609元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2604元，减半收取1302元，由杨德锋负担651元，陈树芬负担651元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，杨德锋受雇于陈树芬，无证驾驶陈树芬所有的机动车发生交通事故，造成案外人韩某受伤和财产损失，事故车辆在浙商财保公司投保交强险及商业险，对上述事实双方并无异议。关于该起事故的赔偿问题，人民法院生效判决已确认陈树芬作为雇主和车辆出借人对事故的发生存在过错，其与杨德锋均为造成韩某人身损害和财产损失的共同侵权人，并判决二人各承担一半的赔偿责任。因杨德锋系无证驾驶造成交通事故，浙商财保公司作为事故车辆的保险人，在履行人民法院生效判决确定的义务，对受害人进行赔偿后，有权在交强险赔付范围内向侵权人追偿，故一审法院判决陈树芬与杨德锋作为共同侵权人对浙商财保公司各承担一半的返还责任并无不当。综上所述，陈树芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人陈树芬负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年七月二十四日书记员  王佳玲