河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1229号 原告：范建坤，男，1982年10月22日生，汉族，住正定县。 被告：徐强，男，1986年7月26日生，汉族，住山西省平遥县。 被告：徐光，男，1980年8月29日生，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：孔令杰，系山西中吕律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市万柏林区长兴路1号华润大厦T4写字楼1层1011、30-32层。 负责人：赵林增，系该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区。 负责人：郝志忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵备。 委托诉讼代理人：郭晓兵。 原告范建坤与被告徐强、徐光、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“太平洋财险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建坤，被告徐强，被告徐光及委托诉讼代理人孔令杰，被告人寿财险公司委托诉讼代理人赵备、郭晓兵到庭参加了诉讼。被告太平洋财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告范建坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失50000元（车辆损失以鉴定金额为准）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年6月24日3时15分许，原告范建坤驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆由西向东行驶至石家庄绕城高速公路东行方向005ＫＭ＋350Ｍ处时，在第三行车道内与被告徐光驾驶的晋Ａ×××××号福田牌货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损、部分高速公路路产损失、二车货物不同程度受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队作出事故认定书，认定范建坤负事故主要责任，徐光负事故次要责任。经查晋Ａ×××××号事故车辆在被告太平洋财险公司投保有交强险，在被告人寿财险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告至今未向原告赔偿，为维护合法权益诉至法院。诉讼中原告增加诉讼请求至181609.93元。 被告徐强辩称，我驾驶的事故车辆投有全险，原告的损失应由保险公司予以赔偿，我不承担原告的任何损失。 被告徐光辩称，事故车辆投保有全险，应当由保险公司进行赔偿，我方不应承担赔偿责任。被告人寿财险公司陈述我方车辆超载要求免赔10%，公司应当举证证明其尽到了明确提示说明义务，否则免赔不成立。即使有免赔也是在超出交强险部分承担30%的责任上再乘以10%，而不是保险公司说的超过交强险部分我方直接乘以10%，公司承担20%。已给付原告赔偿款10000元，请予以扣减。 被告太平洋财险公司经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，晋Ａ×××××号事故车辆保单上盖章为中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，实际由中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司理赔。我司请求法庭在核实车辆驾驶员行驶证、营运资格及相关证件合法有效，且不存在免赔、拒赔情形下在各分项限额及赔偿范围内承担相应理赔责任。事故车辆存在超载，被告驾驶员的行为增加了车辆出险的危险性，故应在我司承保范围内减轻理赔责任30%。本案诉讼费、鉴定费及间接损失我司不承担。 被告人寿财险公司辩称：晋Ａ×××××号事故车辆在我司投保有50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。根据事故认定书记载，事故车辆在事故时具有超载情形且载物超过核定质量100%以上，我公司根据商业三者险条款第27条第2款规定，要求10%的绝对免赔。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费：原告主张135851.38元，并提交医疗费发票、费用清单、住院病案、门诊病历等予以证实。被告对证据真实性无异议，被告人寿财险公司、太平洋财险公司认为应扣除20%非医保用药，太平洋财险公司认为卫生材料费、检查检测费均不在交强险所参照的诊疗范围内，应当予以扣减。本院认为医疗费系原告实际支出，扣除非医保用药无相关依据，本院不予采信。经本院核算数额确认医疗费135851.38元； 2.住院伙食补助费：原告主张3700元（37天×100元/天）。被告认可每天50元的标准。本院认为原告按每天100元主张住院期间的伙食补助费符合法律规定，本院予以确认； 3.营养费：原告主张4500元（90天×50元/天）。原告参照公安部颁布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范股骨干骨折手术治疗营养60-90日，主张90日每天50元标准的营养费。被告认为医嘱没有记载加强营养，故对营养费不认可。本院结合医院诊断证明和住院病案，原告患有小肠多发破裂、横结肠浆肌层破裂、右侧股骨干骨折等多处伤情，酌定营养期80天，营养费标准酌定每天30元，确认营养费2400元； 4.误工费：原告主张72550元（88270元÷365天×300天），原告提交驾驶证、营运证、从业资格证等予以证实其从事交通运输业，按行业标准主张误工费。原告参照公安部颁布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范股骨干骨折手术治疗误工90-300日，主张300日误工期。被告不认可原告主张的误工期和误工费标准，认为原告自行委托进行伤残鉴定，且在2019年12月26日评定为两个十级伤残，故误工期应计算至定残日前一天为185日；认为原告没有提供超出3500元纳税证明，认可每月按3500元计算误工费标准。本院认为被告关于误工期限的质证答辩意见符合法律规定，本院予以采信，确认原告误工期185天。对于误工费标准，原告提交了从事交通运输业的相关手续，且发生事故时确系拉运货物从事运输工作，本院对原告按交通运输业行业标准每年88270元主张误工费予以确认，确认原告误工费44739.60元（88270元÷365天×185天）； 5.护理费：原告主张29020元（88270元÷365天×120天），原告提交护理人员其父亲范文须的驾驶证、行车本等予以证实其从事交通运输业，按行业标准主张护理费。原告参照公安部颁布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范股骨干骨折手术治疗护理60-120日，主张120日护理期，被告不认可原告主张的护理期和护理费标准，认为原告没有提供护理人员超出3500元纳税证明，认可按3500元计算住院期间的护理费。本院考虑原告伤情酌定护理期100天，原告提交了护理人员从事交通运输业的相关手续，本院确认护理费标准参照交通运输业计算，确认护理费24183元（88270元÷365天×100天）； 6.残疾赔偿金：原告主张78623.60元（35738元×20年×11%），原告诉前委托河北盛唐司法鉴定中心对伤残等级程度进行鉴定，该中心作出（2019）第1153号鉴定意见书为被鉴定人范建坤的小肠破裂修补术构成十级伤残、横结肠破裂修补术后构成十级伤残。被告人寿财险公司不认可伤残等级程度申请重新鉴定。本院限其在五个工作日内提交书面重新鉴定申请，该公司未向法庭提交鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利。本院依法确认原告两处十级伤残程度的鉴定意见，结合原告年龄及原告从事的职业，本院对原告残疾赔偿金78623.60元予以确认； 7.精神损害抚慰金:原告主张5000元。本院根据原告伤残等级程度，结合当地生活水平，酌定精神损害抚慰金4000元； 8.交通费：原告主张1000元。被告认为无证据证实请求酌定。本院认为原告住院37天，结合原告住院、出院复查等情况，本院酌定交通费800元； 9.鉴定费：原告主张1900元。原告支出伤残程度评定费用1900元。被告徐强、徐光认为该费用属于核实事故的相关开支，应当由保险公司承担。两保险公司认为该费用系间接损失不予承担。本院认为该费用系原告实际支出，本院予以确认； 综上，原告主张各项损失计332144.98元（未划分责任），本院确认损失296197.58元（未划分责任）。原告主张路产损失38364元，庭审后就该部分损失原告与自己车辆的保险公司已达成理赔协议，本案不再处理。诉讼中原告申请对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，后又撤回鉴定申请。 本院认为：公民的健康权和合法财产受法律保护。本次事故被告徐光负事故次要责任，其驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故公估费1900元由保险公司承担。关于车辆超载商业三者险是否免赔。本院认为晋Ａ×××××号事故车辆保险期间自2018年10月27日至2019年10月26日，投保人张亚东在投保人声明、投保单签字，就保险人已明确免除保险人责任条款的内容及法律后果进行了确认。2019年4月9日0时起该车由张亚东过户至徐强名下，被告徐强辩解称4月8日投保人声明处“徐强”非本人签名，保险公司未向其尽到提示说明义务，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条规定保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务、保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。同时本案被告徐光存在超载情形，属法律禁止行为，其应当自行承担10%免赔责任。具体计算如下：（一）医疗费10000元、精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金计110000元，由被告太平洋财险公司在交强险项下赔偿；（二）剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、剩余残疾赔偿金、交通费、鉴定费计176197.28元，由被告人寿财险公司在商业三者险范围内承担次要责任30%的90%责任即47573.26元；由被告徐光承担次要责任30%的10%即5285.92元，被告徐光已先行给付原告10000元，故原告还需退还被告徐光垫付款4714.08元。因原告的合理损失已由保险公司赔偿，被告徐强在本案中不承担赔偿责任。被告太平洋财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范建坤各项损失120000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范建坤各项损失47573.26元； 三、原告范建坤于本判决生效后十日内退还被告徐光垫付款4714.08元； 四、驳回原告范建坤其他诉讼请求； （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1879元，由被告徐光负担(本案受理费原告已缴纳,被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉费账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳且在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年七月十日 书记员  王 芳