辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终300号上诉人（原审被告）：阜新康大房屋开发有限公司，住所阜新蒙古族自治县城区民族街7号。法定代表人：耿万富，系该公司经理。上诉人（原审被告）：薄春生，男，1963年2月11日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。二上诉人的共同委托代理人：尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西梅，女，1961年3月26日生，汉族，现住辽宁省阜新市太平区。委托代理人徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务所法律工作者。原审被告：代利芬，女，1965年8月28日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原审被告：薄福田，男，1950年1月12日生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住阜新蒙古族自治县。上诉人阜新康大房屋开发有限公司、薄春生因与被上诉人西梅，原审被告薄福田、代利芬金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阜新康大房屋开发有限公司、薄春生的共同委托代理人尤铭川，被上诉人西梅及委托代理人徐波，原审被告代利芬到庭参加诉讼。原审被告薄福田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人阜新康大房屋开发有限公司、薄春生向本院提出上诉请求：一、请求撤销阜蒙县人民法院(2019)辽0921民初3143号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实错误，判决失当，应予撤销。上诉人与原审被告代立芬之间存在借贷关系，被上诉人与二上诉人阜新康大房屋开发有限公司、薄春生不存在债权、债务关系，被上诉人西梅无权向二上诉人主张借款本息。一、原审原告所述事实错误，“原审判决认定2014年10月12日原告西梅经被告介绍将60万元出借给阜新鸿源投资管理有限公司是错误的”。二、原告西梅与阜新鸿源投资管理有限公司并没有借贷关系，原告也没有证据证明，虽然原告诉称，经代利芬将款项借给了阜新鸿源投资管理有限公司，但由于证人代利芬与本案有利害关系，该证人证言不应予采信。三、上诉人有证据证明原审被告代立芬与上诉人有借贷关系，且将利息结算给了代利芬。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，判决失当应撤销。上诉人为维护自身合法权益诉至贵院，请依法裁决。被上诉人西梅答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持；原审判决依据辽宁鸿源投资管理有限公司出具的专用收款收据、注销登记申请及承诺书，作为辽宁鸿源投资管理有限公司全体股东的阜新康大房屋开发有限公司、薄春生（二被答辩人）明确承诺，企业注销后如有未了事宜，由股东承担连带的责任，故原审判决被答辩人阜新康大房屋开发有限公司、薄春生互负连带责任履行还款义务的判决应当依法予以维持。二、被答辩人提起的上诉没有事实及法律依据，应予以驳回；1、被答辩人在上诉状中已经明确承认与本案另一被上诉人代利芬存在借贷关系，而代利芬也表述该借款的实际出资人系答辩人西梅，其只是在任职辽宁鸿源投资管理有限公司业务经理期间的职务行为。故本案的实际债权人为答辩人西梅的事实毋庸置疑，而被答辩人否认答辩人西梅是实际债权人的意图只是为了规避法律责任，既负有连带偿还借款的义务。其由此其提起的上诉理由于法无据，与情无理。二审人民法院应当驳回被答辩人所提起的上诉，维护司法公平、公正的原则。2、答辩人西梅所出借款项60万元系其毕生的积蓄，收取利息也是理所应当，该利息给付人虽为本案另一被上诉人代利芬，但答辩人认为其是履行辽宁鸿源投资管理有限公司业务经理的职务行为，并不是代利芬的个人行为。综上答辩，答辩人认为，原审判决切实维护了答辩人的合法权益，于法有据、于情有理。请求二审人民法院依法维持原审判决，驳回被答辩人阜新康大房屋开发有限公司、薄春生提起的上诉。原审被告代利芬述称：原审判决应予维持，二上诉人的上诉没有理由，请求驳回上诉。原告西梅向一审法院起诉请求，要求四被告连带偿还原告借款60万元及利息（按月息1分自2015年10月1日计算至清结日）。事实和理由：2014年10月12日，原告西梅经被告代利芬介绍将存款出借给被告薄福田经营的阜新鸿源投资管理有限公司，双方口头约定月息1%。阜新鸿源投资管理有限公司在未对公司债权、债务（含对原告债务）清算的情况下于2016年12月5日注销了企业登记。阜新鸿源投资管理有限公司共有两位出资股东，法人股东为阜新康大房屋开发有限公司；自然人股东为薄春生。一审法院经审理查明：2014年10月12日，原告西梅经被告代利芬介绍将60万元出借给阜新鸿源投资管理有限公司。2016年12月5日，阜新鸿源投资管理有限公司全体股东阜新康大房屋开发有限公司、薄春生（投资人）在未对原告债务清算的情况下申请注销登记并承诺注销后如有未了事宜由股东阜新康大房屋开发有限公司、薄春生（投资人）承担连带责任。一审法院所确认的上述事实，有原、被告陈述，涉案专用收款收据，辽宁鸿源投资管理有限公司章程，涉案辽宁鸿源投资管理有限公司股东会决议，涉案企业简易注销登记申请及承诺书等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与阜新鸿源投资管理有限公司形成的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方形成的借款合同有效。原告与阜新鸿源投资管理有限公司未约定借款期限，现原告主张还款，在未对原告债务清算的情况下申请注销阜新鸿源投资管理有限公司登记的阜新鸿源投资管理有限公司全体股东阜新康大房屋开发有限公司、薄春生（投资人）应当在合理期限内互负连带责任履行还款义务。无证据显示被告薄春田、代利芬应当对原告主张的借款承担连带偿还义务，原告对于被告薄春田、代利芬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阜新康大房屋开发有限公司、薄春生互负连带责任偿还原告西梅借款60万元，本判决生效后10日内履行。二、驳回原告西梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.244万元，减半收取6220元，由被告阜新康大房屋开发有限公司、薄春生连带负担负。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。另查明，被上诉人西梅向本院提供的阜新银行银合支行出具的《储蓄账户明细查询》显示2014年10月12日西梅从该行支取600686.58元，存入张秀萍账户60万元，同日辽宁鸿源投资管理有限公司出具付款单位为代利芬的专用收款收据（公司账目中），但被上诉人西梅向本院提供的该收据第三联：给付款单位做收据，付款单位为代利芬（西梅），代利芬陈述：我单位五个职工，领导同意都要写职工名字，可以查辽宁鸿源投资管理有限公司的账，虽然写的是我名字但钱存在鸿源的账户，收据上前面都写着我们的名字，后面标着其他人的名字，西梅是我们标的名字，因为这个就是西梅的钱。收据是一式三联。就给个人那联标注了，第一联上没有西梅的名字。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中西梅与阜新鸿源投资管理有限公司形成的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方的借款合同有效。上诉人提出了“上诉人与原审被告代立芬之间存在借贷关系，被上诉人与二上诉人阜新康大房屋开发有限公司、薄春生不存在债权、债务关系，被上诉人西梅无权向二上诉人主张借款本息”的主张，从现有证据来看，西梅于2014年10月12日在阜新银行银合支行支取现金600，686.58元，交易时间为09:48:10，并于同日09:49:09存入户名为张秀萍的账号600，000.00元，张秀萍为辽宁鸿源投资管理有限公司的工作人员，这从该公司《公司简易注销登记申请及承诺书》中有张秀萍的签名可以得到证实，至此可以证明被上诉人西梅将600000.00元存入辽宁鸿源投资管理有限公司，且该公司于当日为被上诉人西梅出具了专用收款收据，虽然该收据付款单位为代利芬（西梅），但原审被告代利芬对此作出了合理解释。又因代利芬系辽宁鸿源投资管理有限公司的职工，其公司内部对借款收据如何出具的规定不能对抗第三人西梅，被上诉人西梅出具的收款收据上记载了西梅的名字，而且西梅提供的专用收款收据为“一式三联”中的第三联，该联中明确记载是“给付款单位做收据”，而这一联恰恰由付款人被上诉人西梅持有。综上，被上诉人西梅提供的证据能够形成完整的证据链条证明其与辽宁鸿源投资管理有限公司有债权债务关系。因辽宁鸿源投资管理有限公司在未对其债务清算的情况下，公司的全体股东即本案二上诉人申请注销登记并承诺注销后如有未了事宜由股东阜新康大房屋开发有限公司、薄春生（投资人）承担连带责任，故一审法院判决二上诉人互负连带责任偿还被上诉人西梅的欠款并无不当。上诉人主张与原审被告代利芬有债权债务关系、与被上诉人西梅没有债权债务关系理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人提出的主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12440元，由二上诉人阜新康大房屋开发有限公司、薄春生负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 乔丹青二〇二〇年七月九日书记员 牟 赫