江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1493号原告：唐城，男，1952年4月2日出生，汉族，住兴化市。被告：居俊东，男，1966年11月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。原告唐城与被告居俊东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐城，被告居俊东及其委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐城向本院提出诉讼请求：判令居俊东立即偿还借款本金73000元及利息43600元（自2016年2月7日起至2020年3月7日止，按月利率1.5%计算，已扣减居俊东偿还的利息5000元，自2020年3月8日起的利息不予主张），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：居俊东因资金周转困难向我借款73000元，约定月利率1.5%，2年内一次性还清借款本息。由于居俊东失信，我多次追讨才偿还利息5000元。最近，我又多次约居俊东见面商谈还款计划，但居俊东始终未见面。为维护自身合法权益，严肃法律，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告居俊东辩称，我欠唐城的钱是实，但所欠数额与唐城所述不符，理由为，我自2014年起向唐城借款，后陆续还款。2016年2月7日，双方结账，我出具1份借条给唐城，但不是唐城起诉的这份借条，唐城起诉的借条是2018年8月份，唐城向我要钱时，因我实在无力偿还，只好应唐城的要求将利息结算至2018年8月，经结箅，本息计欠73000元，出具借条时，唐城要求我仍然写原来的借款日期，并说，只要还钱，利息可以不要。我因无力偿还，比较理亏，就写了原来的借条日期。现唐城要求自2016年2月7日起计息，显然是重复计息。因我前几年投资失败欠债太多，现无力短期内还清债务，如唐城能够体谅，我愿分期偿还借款本金，否则，我申请对借条的出具时间进行笔迹鉴定，并请法院查明唐城的资金交付情况。经审理查明，唐城向本院提交2份借条，其中：1份借条的内容为，“今借到唐城人民币柒万叁仟元整，（月息1分五厘整），在11月20日前还清本息（超过时间除本息外罚款贰万元整）。今借人：居俊东2016年2月7号”；另1份借条的内容为，“今借到唐城人民币柒万叁仟元整，归还日期贰年内。今借人：居俊东2018年11月14日”。另第1份左下角书写有“2019年11月21日通过微信还款2000元”、“2020年1月21日微信收3000元”。庭审中，唐城陈述，1、居俊东起初是向我借款30000元，后又提出向我借款，因我没钱，但又很想帮助居俊东，于是我以月利率1.5%向朋友借了50000元（借款期限1年），并将该50000元出借给居俊东，居俊东向我出具了借条，约定的利息及借款期限与均相同。后因居俊东未能按期偿还借款本息，我只好向朋友清偿了借款本息计59000元。此后，我找到居俊东，双方于2016年2月7日就上述两笔借款及利息进行了结算后，在扣除了居俊东已经偿还的借款本金及利息后，居俊东对剩余73000元借款本金于当日向我出具了借条，当时没有其他人在场。上述出借款30000元、50000元均是以现金方式交付的，其中：第一笔30000元在交付时有担保人张德余在场，但具体交付时间已记不清了；第二笔50000元在交付时没有其他人在场，交付时间是2015年2月份左右。2、第1份借条形成后，因居俊东长时间不还款，我即于2018年11月14日找居俊东要求其还款，但居俊东说他没有钱。于是，我要求居俊东重新出具借条，借款金额为100000元（含利息27000元），其余利息就不要了，但要在1年之内还清本息。因居俊东不肯写100000元的借条，而是写了73000元的借条即第2份借条，故我没有答应，原2016年2月7日的借条也就没有给居俊东，居俊东也没有将第2份借条收回。居俊东书写第2份借条时没有其他人在场。3、第1份借条左下角的两次还款情况是我所写，是为了用于记账。居俊东陈述，1、唐城所述30000元借款是实，但借款时间记不清了，此后又发生过借款，但不是一次性借款50000元。2016年2月7日，经结算，我连本带息出具了73000元的借条给唐城，利息是按月利率1.5%计算的，73000元中具体包括多少利息已记不清了。出具该借条时没有其他人在场，另在该借条出具前，我已记不清共向唐城借了多少钱。2、2018年我从外面回来后，唐城找到我说他不要利息了，并要我重新出具73000元的借条。为此，我于2018年11月14日出具了73000元的借条给唐城，当时没有其他人在场。此后的2019年11月21日、2020年1月21日，我通过微信分别偿还唐城借款本金2000元、3000元，合计5000元，对剩余的借款本金68000元，我同意偿还给唐城。3、我曾打电话给唐城要求收回2016年2月7日借条，但唐城回复说，叫我放心，都是家里兄弟，不会坑我的。4、我的委托诉讼代理人在答辩时的陈述与我有不一致的，以我的陈述为准。上述事实，有唐城提供的借条2份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为，唐城是应依据第1份借条还是第2份借条向居俊东主张还款责任。本院认为，就讼争73000元借款，唐城虽持有居俊东在不同时间出具的、内容不同的2份借条，且后者的责任轻于前者，但唐城有权依据第1份借条向居俊东主张权利。首先，虽然第2份借条未约定利息，居俊东也称第2份借条是其在唐城表示放弃利息的情况下所出具，但在该借条形成时，唐城还同时持有约定利息及罚款的第1份借条，且唐城对居俊东关于放弃利息的主张不予认可。其次，如居俊东所述唐城放弃利息是实，为避免唐城持有第1份借条而加重其责任，其在出具第2份借条时，理应当场收回或者要求唐城销毁第1份借条，亦或在未采取前述措施的情况下，直接在第2份借条上注明第1份借条作废或者直接约定唐城放弃原约定的利息，但事实上居俊东并未采取上述措施，有悖于常理。庭审中，居俊东称其曾打电话给唐城要求收回第1份借条，但未举证证明。最后，自第1份借条形成之日起至第2份借条形成之日止，期间已经过33个月，按照第1份借条约定的月利率1.5%计算，利息即已近37000元，唐城即无条件地放弃包括已到期利息在内的全部利息，于情于理均不符。据此，唐城有关第2份借条形成过程的陈述真实可信，本院予以确认，居俊东应当按照第1份借条履行还本付息的义务。居俊东主张第1份借条所涉73000元中含有此前的借款按月利率1.5%计算的利息，但对于利息计算的期间及基数均未能作出准确说明或举证证明，且唐城对此不予认可，认为该73000元均为借款本金，故对居俊东的上述主张，本院依法不能采纳。因此，对唐城要求居俊东偿还借款本金73000元的诉讼请求，本院予以支持。居俊东主张的借款利息，合法有据，本院也予以支持。综上所述，唐城的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告居俊东于本判决生效后10日内偿还原告唐城借款本金73000元，并支付2016年2月7日至2020年3月7日期间的利息43600元（已扣减被告居俊东支付的利息5000元），合计116600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元（已减半收取），由被告居俊东负担，于本判决生效后10日内付给原告唐城。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年七月六日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇