山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2668号上诉人(原审被告）：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事长。委托诉讼代理人：刘洪坤，男，1992年12月13日出生，汉族，住山东省郯城县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李海飞，男，1988年6月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：烟台泰航混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处小赵家村。法定代表人：朱文龙，总经理。委托诉讼代理人：马洪亮、王世坤，山东明朗律师事务所律师。原审被告：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路63号。负责人：朱华，经理。上诉人天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）因与被上诉人烟台泰航混凝土有限公司及原审被告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司（以下简称天元公司第七建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人天元公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付混凝土货款金额错误。上诉人与被上诉人签订商砼合同补充协议调整了商砼价格及结算方式，对付款比率及抵房进行了明确约定，双方就抵顶的房源坐落及履行时间虽未做具体约定，但是就40%的货款抵房达成了一致意见。2019年3月14日，被上诉人选定中南山海湾小区二期项目18号楼1单元301室商品房，房产价值1425393元，被上诉人给上诉人开具了1425393元的收款收据，且出具了加盖公章并注明“仅限用于天元建筑抵房协议用”的营业执照复印件。一审法院不顾上述事实，将被上诉人单方的毁约行为认定双方抵房诺成无效，没有事实和法律依据，上诉人应支付被上诉人的货款金额应为279814元。二、一审法院判决支付的利息计算标准过高，利息起算时间错误。上诉人与被上诉人未在合同中约定逾期付款利息，即使被上诉人主张逾期付款的利息，也应当按照中国人民银行人民币同期存款利率适当补偿为宜。一审法院以错误的欠款金额计算出利息错误的起算时间，又以错误的利息计算标准计算利息。三、一审法院程序违法。简易程序审理案件应当在立案之日起三个月内审结。被上诉人立案时间为2019年6月5日，该案应在2019年9月4日审结。一审法院于2020年2月19日才将判决寄出，违反简易程序的法定审理期限，属程序违法。被上诉人烟台泰航混凝土有限公司辩称，一审程序符合法律规定，上诉人欠付被上诉人混凝土货款事实清楚，应当向被上诉人付款，上诉人未按约定支付货款，除应立即支付全部欠付的混凝土货款，还应按法律规定支付逾期付款违约金。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告天元公司第七建筑公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。烟台泰航混凝土有限公司向一审法院起诉请求：被告天元公司、被告天元公司第七建筑公司向原告支付混凝土货款1705207元及违约金38015.48元（暂计算至2019年6月5日，之后以欠款数额为基数继续按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付原告逾期付款损失）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，一审法院经审查后认定事实如下：原告与被告天元公司第七建筑公司签订“商砼买卖合同”一份，约定被告天元公司第七建筑公司为施工烟台开发区黄河路以北，黄金河以南中南熙悦9#、16#楼工程向原告采购预拌混凝土。合同第一条对预拌混凝土买卖内容进行了约定。第二条“合同日期”约定，开工日期2017年9月1日，竣工日期2020年4月29日。第四条“合同价款”约定，金额按实际供应量结算。第五条“工程量确认及结算”约定，交货时，供方必须向需方提供每车预拌混凝土的送货单，由需方确认后在供货单上签字；双方以送货单记载的供货量为准进行结算。结算方式农历2017年底付至挂账金额的30%，2018年中秋节付至挂账金额的50%，农历2018年底付至挂账金额的60%，余下挂账金额的40%抵房。合同中对于违约责任未作约定。2017年12月1日、2018年4月15日原告与被告天元公司第七建筑公司经协商一致签订补充协议及调价协议对部分混凝土价格进行了调整。上述合同签订后，2017年10月11日至2018年11月18日期间，原告按合同约定向被告天元公司第七建筑公司供应混凝土。庭审中双方确认原告向被告天元公司第七建筑公司供货总金额为3165207元。2018年2月12日至11月17日，被告分七次通过电汇方式支付原告货款1460000元。另查明，原告于2019年3月14日向被告出具收据一份，载明：交款单位为天元七公司威海三项目中南熙悦工地，收款单位为原告，金额1425393元。庭审中二被告主张该收据是被告通过抵房方式支付原告货款1425393元，抵顶给原告的房产系中南山海湾18号楼1单元301室。二被告另提供其作为丙方（抵款单位），案外人烟台锦尚房地产发展有限公司作为甲方（抵房单位）、烟台鑫广置业有限公司作为乙方（付款单位）的以房抵款协议，该协议约定，丙方购买甲方开发的中南山海湾小区二期项目18号楼1单元301室，丙方同意以乙方欠付的工程款1425393元冲抵上述购房款。原告称，该收据系被告要求原告开具，为抵房使用，但该抵房未实际抵顶，未进行交付，未办理过户，对于抵顶房屋号没有明确的约定，故二被告应当支付混凝土货款。一审法院认为，原告与被告天元公司第七建筑公司签订的买卖合同及相关协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。涉案合同约定农历2018年底（即2019年2月3日）付至挂账金额的60%，余下挂账金额的40%抵房，系对付款时间和付款方式的约定。双方应照此履行。庭审确认双方于2018年12月3日对账挂账金额为3165207元，被告天元公司第七建筑公司应在2019年2月3日前付至挂账金额60%为1899124.2元，被告天元公司第七建筑公司已通过电汇方式支付1460000元货款，未付款项439124.2元，被告天元公司第七建筑公司应当支付此款并承担违约责任，原告要求被告天元公司第七建筑公司按同期人民币贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金，主张合理，应予支持，起算日应确定为约定付款之日的次日即2019年2月4日。涉案合同约定的“余下挂帐金额的40%抵房”，即双方约定40%货款通过交付房产的方式履行，但未明确房屋座落和履行时间。原告于2019年3月14日开具金额为1425393元的收据，被告天元公司第七建筑公司予以接收，可以认定在其时双方均确定被告天元公司第七建筑公司支付货款义务已届履行期。然被告天元公司第七建筑公司至今仍未实际交付房产或支付相应款项，违反了合同约定，原告要求被告天元公司第七建筑公司支付相应货款并按同期人民币贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金，其主张合理，依法应予支持，但起算点应确定为自履行期限届满的次日即2019年3月15日。被告天元公司第七建筑公司系被告天元公司的分公司，为被告天元公司开办的不具有法人资格的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，其民事责任可由被告天元公司承担。综上，原告要求被告天元公司第七建筑公司、被告天元公司支付货款1705207元及自2019年2月4日起以439124.2元为基数、自2019年3月15日起以1266082.8元为基数按同期人民币贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、被告天元建设集团有限公司自判决生效之日起十日内支付原告烟台泰航混凝土有限公司混凝土货款1705207元及逾期付款违约金（自2019年2月4日起以439124.2元为基数、自2019年3月15日起以1266082.8元为基数按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告烟台泰航混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10245元、保全费5000元，由被告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、被告天元建设集团有限公司负担。二审中，上诉人提交被上诉人出具的收款收据及营业执照，拟证实双方达成以房抵顶协议。经质证，被上诉人对证据真实性无异议，对证明目的有异议，材料是根据上诉人要求提供的，上诉人向被上诉人说明要办理房屋抵顶要开具收据后，才能进行内部审批，审批后才能决定具体哪套房屋进行抵顶，然后双方进行协商。被上诉人按照上诉人要求提供收据后，双方就抵顶房屋的具体房款、平方、金额及办理手续等没有达成一致，仅凭该证据不能认定双方就抵顶房屋达成一致的事实，根据双方签订的合同，上诉人应当向被上诉人支付混凝土货款。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，被上诉人与天元公司第七建筑公司签订的商砼买卖合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国相关的法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同约定履行各自的义务，被上诉人依约向天元公司第七建筑公司供货，天元公司第七建筑公司理应按期付款，逾期付款，应承担相应的违约责任。根据庭审查明事实，被上诉人供货金额为3165207元，天元公司第七建筑公司已支付货款1460000元，本院依法确认天元公司第七建筑公司尚欠付被上诉人货款总额1705207元。关于以房抵款问题，涉案合同约定的付款方式为现金付款与以房抵款相结合，其中货款总额的40%通过交付房产的方式履行，天元公司第七建筑公司应按照约定交付房屋冲抵货款。但双方未就抵顶货款的具体楼盘，房屋均价等达成一致意见，上诉人虽主张被上诉人出具抵房收据，但未提交证据证实双方已办理交接房手续、签订房屋买卖合同及办理房产证的事实，本院依法确认双方以房抵顶货款已不能达成协议。双方约定的以房抵款未实际履行，被上诉人的相应债权未得到清偿，故被上诉人按照剩余全部货款1705207元主张权利于法有据，本院予以支持。因天元公司第七建筑公司未按合同约定时间足额履行支付货款的义务，亦未在被上诉人出具抵房收据后实际交付房产，被上诉人有权要求天元公司第七建筑公司支付逾期付款违约金。一审按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金，未超过法律规定范围，本院予以维持。因天元公司第七建筑公司系上诉人的分公司，不具有独立的法人资格，一审法院判令上诉人与天元公司第七建筑公司承担付款责任，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20490元，由上诉人天元建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年七月一日书记员  王雪燕