山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初1011号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地：山东省滨州市沾化区中心路568号。统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN17负责人：封立群，行长。委托诉讼代理人：丁金元，男，1971年12月15日出生，汉族，住滨州市沾化区，系原告职工。委托诉讼代理人：武宁，男，1986年6月5日出生，汉族，住滨州市沾化区，系原告职工。被告：李振广，男，1975年5月19日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：路来枝，女，1974年5月27日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：李振明，男，1967年6月29日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：纪彩明，女，1953年2月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：李景伟，男，1966年10月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：王金凤，女，1967年9月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被告李振广、路来枝、李振明、纪彩明、李景伟、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁金元、武宁，被告李振广、路来枝、李振明、纪彩明、李景伟、王金凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振广、路来枝共同偿还原告借款本金149000元及相应利息（利息按合同约定计算至欠款还清时止）；2.判令被告李振明、纪彩明、李景伟、王金凤对被告李振广的上述借款承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告李振广签订《个人借款合同》，约定被告李振广从原告处借款149000元，借款期限自2013年11月8日至2016年11月7日（以借款借据为准），借款月利率为11.2750‰。为确保债务如期偿还，被告路来枝出具《共同还款责任承诺书》，承诺若被告李振广不能按时还款，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；同时，原告与被告李振明、李景伟签订《最高额保证合同》，约定被告李振明、李景伟对被告李振广的上述借款提供连带保证责任，被告纪彩明与被告李振明为夫妻关系，被告王金凤与被告李景伟为夫妻关系，均承诺对被告李振广的上述借款承担连带保证责任。约定的借款期限届满后，被告李振广未能按时偿还借款本息。经原告多次催要，被告均拒绝履行其义务。被告的行为已经严重构成违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，望判如所请。被告李振广、路来枝辩称，原告一直没有找我们要过，也没有联系，现在已经过了起诉时间。被告李振明、纪彩明、李景伟、王金凤辩称，已经超过担保时效，我们不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告原名称为沾化县农村信用合作联社。被告李振广与被告路来枝、被告李振明与被告纪彩明、被告李景伟与被告王金凤均系夫妻关系。2013年11月8日，原告与被告李振广签订《个人借款合同》，约定被告李振广从原告处借款149000元，借款期限自2013年11月8日至2016年11月7日，借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第八条8.2款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年11月4日，被告路来枝向原告出具共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人的共同还款成员，当借款人李振广不按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年11月8日，原告与被告李景伟、李振明签订《最高额保证合同》，约定被告李景伟、李振明作为保证人为原告依据主合同与债务人李振广形成的债权提供最高额保证担保。被担保的主债权为原告自2013年11月8日起至2016年11月7日止与债务人李振广办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为人民币223500元整。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。被告纪彩明、王金凤为上述借款本息提供担保。2013年11月8日，原告通过银行转账方式向被告李振广发放贷款149000元，被告李振广在贷转存凭证（借款借据）上签字予以确认。该贷转存凭证（借款借据）中记载，贷款贷出日为2013年11月8日，到期日为2016年11月7日，利率为11.2750‰。借款到期后，被告李振广未履行还款义务，其他被告也未履行还款和保证义务。截至2020年6月21日，被告李振广欠原告借款本金149000元，利息212992.70元。2017年6月10日，原告向被告李振广送达贷款逾期催收通知书，被告李振广在通知书上签字、盖章并按手印。同日，原告向被告李振明、李景伟送达担保人履行责任通知书，被告李振明、李景伟分别在通知书上签字、盖章。本院认为，原告与被告李振广签订的《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据），与被告李振明、李景伟签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。原告将贷款发放给被告李振广，已履行合同约定的义务。被告李振广应当按照合同约定在借款期限届满后，履行向原告返还借款并支付利息的义务，其在借款期限届满后未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告路来枝作为共同还款人，应当与被告李振广共同承担还款责任。被告李振明、李景伟作为连带责任保证人，应当在合同约定的最高余额223500元内承担连带清偿责任。关于被告李振广、路来枝主张本案借款已经超过诉讼时效问题。根据本案查明的事实，涉案借款到期日为2016年11月7日，诉讼时效应自2016年11月8日起计算，原告于2017年6月10日向被告李振广催收，引起诉讼时效中断，诉讼时效应自2017年6月11日起重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，此时尚在涉案借款的二年诉讼时效期间内，因此应当适用三年诉讼时效的规定，即涉案借款诉讼时效届满日期为2020年6月10日。原告在2020年6月3日向法院起诉要求被告李振广偿还借款本息，并未超过诉讼时效。被告路来枝系共同还款人，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故原告向被告李振广送达催收通知书引起诉讼时效中断的效力，也适用于被告路来枝。基于以上分析，被告李振广、路来枝主张本案借款超过诉讼时效，不予支持。关于被告李振明、李景伟主张已经超过担保时效问题。原告与被告李景伟、李振明签订的《最高额保证合同》约定，被告李景伟、李振明作为连带责任保证人，保证期间为决算期届至之日起两年，即保证期间截止日期为2018年11月7日，原告于2017年6月10日向被告李景伟、李振明送达担保人履行责任通知书，尚在保证期间内。同时根据法律规定，自该日即2017年6月10日起开始计算保证合同的诉讼时效。基于与被告李振广关于诉讼时效计算的相同理由，保证合同的诉讼时效届满日期应为2020年6月10日，原告于2020年6月3日向法院起诉要求被告李景伟、李振明承担连带还款责任，未超过诉讼时效。因此，被告李景伟、李振明主张超过担保时效，不予支持。关于原告要求被告纪彩明、王金凤承担连带还款责任问题。被告纪彩明、王金凤为被告李振广的上述借款提供担保，但未约定保证方式，也未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款到期日为2016年11月7日，因原告与被告纪彩明、王金凤未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为六个月，即自2016年11月8日至2017年5月7日。原告在上述期间内未要求被告纪彩明、王金凤承担保证责任，被告纪彩明、王金凤的保证责任依法免除。故原告要求被告纪彩明、王金凤承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。被告李振广、路来枝、李振明、李景伟辩称未收到催收通知，但原告提供的催收通知书中有李振广、李振明、李景伟的签名、手印、印章以及联系电话，故其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李振广、路来枝于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金149000元、利息212992.70元及自2020年6月22日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告李振明、李景伟对上述借款本息在223500元范围内承担连带清偿责任；三、被告李振明、李景伟承担保证责任后，有权向被告李振广追偿；四、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取），由被告李振广、路来枝、李振明、李景伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付风安二〇二〇年七月十六日书记员  苏艳丽