四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1153号 原告：兴文县双河石粉厂，住所：兴文县麒麟苗族乡沿河村5组。统一社会信用代码：91511528MA62A28511。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告：成都周氏青云建筑工程有限公司，住所：成都市武侯区玉林北街1号1栋2单元15层904号。 法定代表人：周国述。 委托诉讼代理人：周正东，该公司员工。 被告：王家良，男，汉族，1964年5月23日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：朱淑均，男，汉族，1971年8月18日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 二被告委托诉讼代理人：王翥，四川图强律师事务所律师。 原告兴文县双河石粉厂与被告成都周氏青云建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称周氏青云建司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经被告周氏青云建司申请，本院依法追加王家良、朱淑均为本案共同被告参加诉讼。原告兴文县双河石粉厂的委托诉讼代理人刘超，被告周氏青云建司的委托诉讼代理人周正东，被告王家良、朱淑均及其委托诉讼代理人王翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴文县双河石粉厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款7546元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，被告周氏青云建司承建兴文县太平镇“太平工业园区顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟”工程，指定王家良、朱淑均为现场管理，因工程需要，在原告处购买石粉。2018年10月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款7546元，并向原告出具欠条确认。此款经原告多次催款未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告周氏青云建司辩称：1.原告起诉对象错误，我公司不是适格主体，且原告无法提供明细；2.王家良、朱淑均应当承担偿还欠款的法律责任。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告王家良、朱淑均辩称：1.差欠原告材料款7546元是事实；2.王家良、朱淑均系周氏青云建司承建“太平工业园区顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程项目”的项目负责人，负责在该工程中施工，与原告结算并出具欠条系履行职务的行为，应由周氏青云建司承担相应的民事责任。 原告兴文县双河石粉厂为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.欠条一张、供货单复印件，拟证实原、被告经结算，被告尚欠原告材料款7546元的事实； 2.付款请示、付款报审单，拟证实被告周氏青云建司向兴文县太平实业开发有限责任公司申请付款时，使用“成都周氏青云建筑工程有限公司兴文县洪沟工程项目部”印章的事实； 3.《项目管理目标责任书》，拟证实王家良、朱淑均系涉案项目现场管理人的事实； 4.民事判决书、裁定书，拟证实人民法院对涉案工程情况已作出认定等事实。 经质证，被告周氏青云建司对原告提供的证据1、2有异议，认为欠条系王家良、朱淑均个人出具，加盖的项目章不能用于出具欠条和结算；对证据3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议。被告王家良、朱淑均对原告提供的四组证据无异议。本院经审查认为，原告提供的四组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告周氏青云建司为证实自己的辩驳理由，向本院提供了如下证据： 1.营业执照复印件，拟证实被告的诉讼主体资格； 2.建设工程施工合同，拟证实涉案工程名义上是周氏青云建司承包，但工程实际施工人是王家良、朱淑均，应由该二人承担责任； 3.合伙协议，拟证实案涉工程的民工工资、材料款、机械费等应由被告王家良、朱淑均承担责任的事实； 4.转帐凭证、施工合同，拟证实王家良、朱淑均在太平工业园区同时承包其他工程的事实； 5.欠条、判决书，拟证实王家良、朱淑均在其他地方同时施工、将租赁等款项计入周氏青云建司名下的事实； 6.审计明细，拟证实涉案工程费已超过预算的事实。 经质证，原告对被告提供的六组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为王家良、朱淑均与周氏青云建司属于内部管理关系；被告王家良、朱淑均对六组证据的真实性无异议，但认为自己系涉案工程现场管理人，差欠的款项应由周氏青云建司承担。本院对上述六组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性结合本案基本事实综合予以认定。 被告王家良、朱淑均未向本院举证证实自己的辩驳理由。 经审理查明：2017年，周氏青云建司通过招投标方式中标了兴文县洪沟工程。2017年11月6日，发包人兴文县太平实业开发有限责任公司与承包人周氏青云建司签订《建设工程施工合同》。2018年2月7日，周氏青云建司与朱淑均、王家良签订《项目管理责任书》，约定由朱淑均、王家良负责兴文县洪沟工程的现场管理，双方对管理原则承包费用及税金等进行了约定。朱淑均、王家良于同日向周氏青云建司出具承诺书。2018年9月7日，该工程经验收合格。王家良、朱淑均施工建设中，被告向原告购买石粉用于工程施工建设。2018年10月17日，兴文县双河石粉厂与王家良、朱淑均进行结算。经结算后，向兴文县双河石粉厂出具欠条一张，载明：今欠到兴文县双河石粉厂在周××青云××工业园区××路涵洞至沙湾河排洪沟材料款7546元，并加盖“成都周氏青云建筑工程有限公司兴文县洪沟工程项目部”印章。 另查明，本案欠条处加盖的“成都周氏青云建筑工程有限公司兴文县洪沟工程项目部”印章，与周氏青云建司2018年4月付款报审表中加盖的印章为同一印章。2019年2月12日，周氏青云建司（周国述）以朱淑均伪造公司印章向兴文县公安局提出控告。兴文县公安局经审查后认为没有犯罪事实，于2019年3月18日作出宜兴公（古）不立字［2019］12号不予立案通知书。 本院认为，周氏青云建司通过招投标方式与兴文县太平实业开发有限责任公司就兴文县洪沟工程建立承包关系。周氏青云建司承建后，应当严格按照《建设工程施工合同》约定履行义务，不得违法转让、转包或者分包。本案中，王家良、朱淑均实际负责该工程现场施工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”之规定，兴文县洪沟工程项目部系周氏青云建司建立，王家良、朱淑均负责该项目的现场管理系周氏青云建司授权并认可。在该工程中，二人组织施工建设、日常管理、款项报批等行为，系代表周氏青云建司履行职务的行为。该工程建设过程中，被告向原告购买石粉用于兴文县洪沟工程进行施工建设的事实存在。工程完工后，双方经结算，王家良、朱淑均以施工单位现场负责人身份向兴文县双河石粉厂出具了欠条，并加盖“成都周氏青云建筑工程有限公司兴文县洪沟工程项目部”印章。且在该工程建设过程中，二人还携“成都周氏青云建筑工程有限公司兴文县洪沟工程项目部”印章进行付款报审。因此，王家良、朱淑均在本案中出具欠条并加盖项目部印章的行为，应视为履行公司职务的行为，应由公司承担相应的法律后果。原告兴文县双河石粉厂在向被告承包的工地出售石粉的整个过程中，也有理由相信二人的身份属于周氏青云建司的管理人员，故周氏青云建司应该承担偿付兴文县双河石粉厂材料款7546元的法律责任，原告的此项请求，本院应予支持。被告周氏青云建司在承担偿付责任以后，可以按照与王家良、朱淑均之间的约定主张权利。被告周氏青云建司以不是本案适格诉讼主体，王家良、朱淑均不是该公司职工，其行为未经公司授权等理由进行答辩，未提供相关事实依据证明，其辩驳理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都周氏青云建筑工程有限公司限于本判决生效之日起五日内支付原告兴文县双河石粉厂材料款7546元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费25元，由被告成都周氏青云建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴浪