广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初183号 原告：廖荣辉，男，1976年6月21日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：李友宏，男，1977年5月3日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告廖荣辉与被告李友宏租赁合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年5月7日及2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告廖荣辉与被告李友宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖荣辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告损失补偿费93000元及拖车费2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月1日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》（以下简称《合同》），约定被告租赁原告挖掘机一台，租赁时间自2018年10月1日至工程挖土方基本结束，租金按实际工作量计算，挖土、细沙石碴为2.5元/立方米，租金支付为每月的15日至20日，原告提供操作人员一名等，并特别约定如果前期刚进去，天气正常，被告的问题造成原告不能正常工作或能工作，在工作中做不到1000元，甲方应补偿乙方的损失费，每天1000元，做不到两个月所有拖车费由被告负担。合同签订当日，原告挖掘机及操作人员到达施工场地交付被告开始作业。原告一直按照被告的指示作业，由于被告的原因，致使原告未能获取每天1000元的租金收益，期间原告多次与被告交涉，要求被告确保原告每天1000元的租金收益，被告均承诺按合同履行义务。被告承包的工程于2019年1月中旬全面停工，原告为减少损失，于2019年1月23日退场。原告共在被告承包的工地上作业113天，按每天1000元计算，损失费为113000元，被告已支付20000元，余93000元及拖车费2400元应当由被告给付原告。现被告拒绝给付，为此，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 原告廖荣辉对其陈述事实提供的证据有： 原告的身份证，拟证实原告的身份情况； 挖掘机租赁合同，拟证实被告讲工地要做三年，每天做不到1000元就按1000元算，被告一直未履行合同义务，约定每月15号发放工资，工地出现问题，被告一直未发放工资给原告； 原告与被告微信聊天截图，1号截图拟证实被告与公司领导在算账，被告给付原告3000元；2号截图拟证实实际工作的方量；3、4号截图拟证实被告也在追款，截图系被告发给原告的；5号截图拟证实被告也在追款，被告表示结到账就给原告；6、7号截图拟证实挖掘机在工地共113天，原告花了拖车费；8、9、10号截图拟证实被告打给挖掘机师傅的工资；11号截图拟证实原告打款300元油费给阿彪（拖车司机）。 2019年1月16日原、被告电话通话录音，拟证实原告的挖掘机2018年10月1日进场，2019年1月23日出场，进入工地施工3个月23天。 被告李友宏辩称，原告所说的不属实，被告租赁原告的挖掘机挖掘土方、砂石碴是按2.5元/立方米进行计算的，协议约定，刚进去如果因被告原因造成原告不能正常工作的前期时间是一个星期，在一个星期内工作不足1000元被告应补足1000元，超过一个星期还不能正常工作原告随时可以撤出，撤出时进出的拖车费用由被告承担。所以被告只承担一个星期共7000元的补偿费用，其他时间系原告出工地后没有其他事可做，自愿把挖掘机留在现场，被告没有责任补偿其他费用。拖欠原告欠款陆续在结，数还没有算清，被告不清楚具体要给多少给原告。现在已经给了原告20000元，拖车费已经支付给了原告。被告不给原告从工地出来不属实，工地出车祸停工时，被告对原告说了，哪里有事可以去做，被告没有强求原告留在工地，不同意补钱给原告。 被告李友宏对其辩称向本院提供的证据有： 5、证人吕某的证明材料，拟证实协议中约定的前期是指一个星期。 被告李友宏认为，证据1属实。证据2属实，但是合同上没有约定租期三年，约定补足1000元每天，只限于挖机进场施工“前期”，原告请司机发工资与被告无关，工钱按工作量2.5元/立方米结算，已经给付原告。证据3中1号截图属实；2号截图属实，原告做工方量属实，被告前期予以认可了；3号截图属实，收到信息是实，但不认可里面的内容；4号截图属实，但被告追的款不是用来给原告的；5号截图属实，但钱已经给了原告；6号、11号截图属实，与本案无关；7号截图属实，拖车费与被告无关；8号、9号、10号截图属实，被告按原告的指示将工资打给挖机师傅的。证据4属实，但录音中原告讲挖机在工地里的时间是两个半月到3个月被告不清楚；录音中被告讲了一切按合同办事，被告不可能答应原告每天给1000元，原告在引导被告讲话，被告从来没有答应原告每天补足1000元。 原告廖荣辉认为，证据5不属实，证人与本案有利害关系，而且合同是由原告草拟打印的，“前期”不是指一个星期。 本院认为，证据1、2、3、4因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据5证人没有出庭作证，且原告有异议，本院不予认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告李友宏在南宁市武鸣区大明山承包工程，2018年10月1日，被告与原告廖荣辉签订《挖掘机租赁合同》，租赁原告的挖掘机进场上述工地施工。合同约定：“…………一、乙方廖荣辉将挖机设备一台，操作工人一名，租赁给甲方李友宏使用。二、租赁时间为2018年10月1日至工程挖土方基本结束，按挖土方工程量结算支付。三、租金计算及付款方式。1、此设备按实际工作（挖方量）计算租金，挖土、细沙石碴为2.5元/立方米。2、从设备到达甲方工地当日工作，产生工作量起计付租赁租金，至月底结算，每月15日至20日前付款，以此类推。结算依据以我方所收料人员开出附带签名、盖章票据为准，凭票结算。3、甲方每月以现金方式付款给乙方。四、甲方的职责和权利。1、负责乙方设备的签收与管理，机械的调度。2、保障设备及操作人员的安全，负责安排操作人员的食宿，工资由乙方支付。五、乙方职责和权利。1、挖掘机配备一名操作工人为乙方服务至合同期满。2、负责设备的维修、保养、辅油及其相应费用，柴油由甲方提供并在当月租金中扣除。3、乙方操作人员必须服从甲方工程合理的调度，与甲方搞好团结，认真完成合同约定的任务。遵守甲方工作制度、作息时间，若无故不服从甲方调度，甲方则有权要求更换该操作人员。…………。六、其他约定。…………3、如果前期刚进去，天气正常，甲方的问题造成乙方不能正常工作或能工作，在工作中一天做不到1000元，甲方应补偿给乙方损失费，每天1000元，做不到两个月拖车费出两头，进去出来的拖车费由甲方付清。4、在合同终止前，甲方必须提前3天电话告知乙方，以便双方作好设备退场和租金结算工作。…………”合同签订之日，原告的挖掘机及操作师傅按约定进场并按照被告的指示开始施工作业，原告在工地施工过程中，被告又安排指示原告的挖掘机持续参与施工工地修路工作多次。原告挖掘机的工作按照合同约定受被告的支配。2019年1月23日，因被告停工，原告雇请拖车将原告的挖掘机运出了施工场地，原告支出拖车费1200元。原告施工作业的总工作量4006立方米，每天工作量经过计算不足1000元。施工过程中，被告未按照合同约定在每月15号至20号之前向原告支付租金。被告分别于2018年11月30日支付原告500元；2018年12月22日支付原告10000元，2019年1月23日支付原告3000元，另给付原告油钱7000元，以上共计20500元。 原、被告所签订的《合同》没有约定合同期限，亦没有约定原告进场施工“前期”的具体时间长度，导致双方争论“前期”的时间长度，被告主张“前期”的时间为7天，时间太短，原告主张“前期”为113天，是本案中原告主张的在工地施工的全部天数，计算时间过长，本院结合原、被告签订的《合同》条款及《合同》的履行情况，酌情认定“前期”的时间为两个月，即六十天，按原告每天工作量不足1000元，由被告补足1000元计算，共计60000元（该金额包含原告进场施工期间实际挖土方总工作量4006立方米计算所得的“租金”）。 被告主张原告可以随时退场，原告只承担一个星期共7000元的补偿费，其余时间系原告自愿把挖机留在工地，被告没有责任补偿。因《合同》约定，在合同终止前，甲方必须提前3天电话告知乙方。而被告没有举证证实被告告知过原告退场，且被告亦当庭自认没有喊过原告退场。被告上述主张，本院不予支持。被告辩称，因工地出事，政府不允许开工，被告对原告说了，哪里有事原告可先出去。被告上述辩称因无证据证实，本院不予采信。被告主张已经支付拖车费给原告，因无证据证实，且原告予以否认，本院不予采信。 原告廖荣辉主张本案合同期为三年，因无证据支持，本院不予采信。 本院认为，被告李友宏租赁原告廖荣辉的挖掘机为被告承包工地进行挖土方、沙石碴作业，被告按照合同约定支付租金，双方形成租赁合同法律关系。依法成立的合同，应受法律的保护。本案中，原告按照被告的指示和要求为被告进行挖土方、沙石碴作业共113天，工作方量共4006立方米，按照合同约定，“如果前期刚进去，甲方的问题造成乙方不能正常工作或能工作，在工作中一天做不到一千元，甲方应补偿给乙方的损失费，每天一千元……”结合本院酌情认定的进场施工“前期”的时间为六十天，按每天1000计算，共计60000元，被告向原告支付了20500元（包括7000元油费，按合同约定应由原告承担）后拒不支付剩余的租金，被告的行为构成违约，故原告要求被告给付租金损失费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张93000元损失费过高，超出39500（60000元-20500元=39500元）的部分，本院不予支持。 拖车费按照合同约定，原告施工时间超出两个月，由被告承担一头的拖车费，即1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李友宏给付原告廖荣辉租金损失费39500元； 二、由被告李友宏给付原告廖荣辉拖车费1200元； 三、驳回原告廖荣辉的其他诉讼请求。 案件受理费2185元，由被告李友宏承担932元，由原告廖荣辉承担1253元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2185元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 浩 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王利平 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘军艳