山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初756号原告：秦某1，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律工作者。被告：郭某，女，1964年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：高长勇，山东舜铭律师事务所律师。第三人：秦某2，男，1991年1月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告秦某1与被告郭某、第三人秦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告秦某1及其委托诉讼代理人盛群、被告郭某及其委托诉讼代理人高长勇到庭参加诉讼，后根据本院庭调查情况，追加秦某2为第三人参加诉讼进行二次庭审，原告秦某1委托诉讼代理人盛群、被告郭某及其委托诉讼代理人高长勇、第三人秦某2参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于日照市东港区由原告所有，价值140000元；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月26日经日照经济技术开发区人民法院调解离婚，根据调解书第二项部分内容：原、被告双方婚后共同财产未建成的拆迁安置房屋一处归被告郭某所有。2018年底，东港区奎山街道南屯岭村在旧村改造时，原告根据分户楼的分配方案，应分得楼房一套。因遭到被告干扰，致使原告至今无家可归，常年在外租房居住。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告郭某辩称，原、被告双方已于2015年11月26日在日照经济技术开发区人民法院调解离婚。2018年12月28日，日照市东港区奎山街道南屯岭村民委员会公示了《南屯岭村老年楼及分户楼分配方案》，按照方案第二条，2018年12月31日前第一个子女年满18周岁的，给予分配分户楼一套，分户楼经抓阄确定分配，抓到90平米的交14万。2019年10月12日答辩人缴纳分户楼7万元，2019年10月14日，经秦某2抓阄确定分户楼号为18号楼2单元101室。可见，涉案楼房并非原告个人房产，原告诉求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人秦某2辩称，涉案楼房系村里分的福利，家里儿女不满18周岁是没有这个福利的，我认为这套楼房是分给儿女的。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告秦某1与被告郭某原系夫妻关系，第三人秦某2系原、被告双方儿子。2015年11月26日，本院作出（2015）日开民一初字第894号民事调解书，原、被告双方达成如下协议：（1）原、被告双方离婚；（2）原、被告婚后共同财产日照市东港区奎山街道南屯岭村安置小区17号楼1单元601室房屋一处归原、被告婚生儿子秦某3。原、被告双方婚后共同财产未建成的拆迁安置房屋一处归被告郭某所有。另，原、被告双方对各自债务及其他事项进行了约定。2.2018年12月28日，日照市东港区奎山街道南屯岭村民委员会发布《南屯岭老年楼及分户楼分配方案》，方案内容如下：“一、。。二、2018年12月31日前第一个子女年满18周岁的，给予分配分户楼一套，分户楼经抓阄确定分配，抓到70㎡的中间户交6万元，两边户交8万元，90㎡的交14万元。三、所有分户楼全部按14万元收款。。四、在2012年拆迁时村内没有老年房的，现已去世的，不享受分户楼。五、根据2012年拆迁政策，一户两宅安置三套楼房的，不再享受分户楼。六、1986年1月1日以后新迁入的外迁户，未参入本村、农业基础建设活动的，不享受分户楼。七、父母在本村，子女户口不在本村的，不享受分户楼。八、户口在本村，不享受村民待遇的，一律不享受分户楼。。”。3.涉案分户楼房款14万元现已交至南屯岭村民委员会，原告秦某1、被告郭某各自支付7万元。4.2020年7月2日，本院前往日照市东港区奎山街道南屯岭村民委员会就案件相关情况向该村书记郭长平进行了解，郭长平陈述涉案分户楼是村里作为福利分给本村父母和子女的，具体归谁由家庭内部自行确定，这个分户楼相当于以前的老年房。当时村委给他们协调过未成功。原、被告两口子一人交了7万元，共交了14万元给村里，到时法院判决房子归谁，再由谁补交另一半7万元。原、被告拆迁的房屋已根据协议安置了楼房，这套分户楼相当于村里的福利。5.需要说明的是，第一次庭审过程中，秦某2作为被告郭某一方的证人出庭作证，本院在庭后向南屯村岭村民委员会进行调查案件相关情况后，发现秦某2与本案存在利害关系，依职权追加秦某2为本案第三人参加诉讼。对于秦某2在本案第一次庭审中出庭作证的证人证言将不能在本案中作为认定案件相关事实的证据，在本案第二次庭审中，经本院释明，秦某2、郭某对此均无异议。本院经审查认为，本案关键问题在于涉案分户楼的性质，即涉案分户楼是否应作为原、被告双方夫妻共同财产予以分割，根据本院前往日照市东港区奎山街道南屯岭村民委员会的调查情况以及原、被告均无异议的《南屯岭村老年楼及分户楼分配方案》内容来看，涉案分户楼并非原、被告夫妻共同财产。根据南屯岭村书记郭长平的陈述，涉案分户楼应系南屯岭村对本村符合条件的村民的一种福利分房，分配到本村符合条件的户，再由户内家庭成员自行确定该分户楼。第三人秦某2向本庭提交了南屯岭村部分村民将分户楼分给其儿女的书面证人证言材料欲证实涉案分户楼应分给儿女的事实。本院认为，根据《南屯岭村老年楼及分户楼分配方案》的第二、四、五、六、七、八条的内容来看，综合上述条文内容来看，涉及分户楼的事宜，规定了父母、子女的户口情况、一户两宅安置三套楼房不再享受分户楼、1986年1月1日以后新迁入的外迁户不享受分户楼以及对子女年龄限制等要求来看，涉案分户楼的分配应是以户为单位进行分配的，即涉案分户楼由南屯岭村民委员会根据本村符合上述条件户的情况进行分配，本案涉案分户楼应是分配给原告秦某1、被告郭某及其儿子秦某2的这一户而非某个具体个人，故涉案分户楼应为秦某1、郭某、秦某2三人共同所有。本案案由应为共有物分割纠纷而非离婚后财产纠纷。依据本院（2015）日开民一初字第894号民事调解书内容，第三人秦某2现有位于日照市东港区房屋一处，被告郭某名下亦有拆迁安置房屋一处，郭某现随秦某2一起居住生活，其虽称离婚时分给其的拆迁安置房屋已过户给秦某2，其无房居住，郭某将其房屋自愿过户至秦某2名下系其对自身权利的处分，应自己承担相应的后果。原告秦某1现租房居住，依据上述民事调解书内容来看，其并未分得房屋，故综合原、被告以及第三人所有房屋及居住的实际情况，本院酌定涉案分户楼即位于日照市东港区奎山街道南屯岭村18号楼2单元101室楼房归原告秦某1所有，原告秦某1应对被告郭某、第三人秦某2就房屋折价补偿。依据原、被告双方向南屯岭村民委员会缴纳的房款14万元的事实，原告秦某1在取得上述涉案分户楼后应各向被告郭某、第三人秦某2支付房屋折价补偿款46667元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、位于日照市东港区楼房归原告秦某1所有；二、原告秦某1于本判决生效之日起十五日内向被告郭某、第三人秦某2各支付房屋折价补偿款46667元。如未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告秦某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二〇年七月十五日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国物权法》第一百条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。