青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终300号 上诉人（原审被告）：李昌明，男，1968年10月12日生，汉族，住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季朝清，女，1964年7月29日生，汉族，住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：李子豪，青海盐湖律师事务所律师。 原审被告：马万元，男，1962年12月30日生，汉族，住青海省德令哈市。 原审被告：海西通晟酒店管理有限责任公司，住所地青海省德令哈市河西区柴达木路西路，统一社会信用代码91632800310934212C。 法定代表人：马丁，该公司总经理。 上诉人李昌明因与被上诉人季朝青、原审被告马万元及海西通晟酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李昌明及其委托诉讼代理人王敏，被上诉人季朝青及其委托诉讼代理人李子豪，原审被告马万元，到庭参加诉讼。原审被告海西通晟酒店管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李昌明的上诉请求：1.依法撤销青海省德令哈市人民法院作出的(2019)青2802民初1241号民事判决书，改判上诉人承担返还借款本金26万元、利息6万元，合计32万元；2.本案一、二审诉讼费用、律师费用部分由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，就上诉人借款本金的认定及借款期间返还本息金额与剩余借款余额的认定存在错误，导致错误判决。1.借款本金应以42.5万元认定更为准确和符合法律规定。2018年1月29日，季朝青通过中国银行转账向李昌明汇款50万元，对此事实及记录上诉人不予否认，但在50万元实时到账后，被上诉人即立刻提取了7.5万元，以作为2018年1、2、3月的利息，根据《合同法》第二百条：“利息的预先扣除一借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金应以42.5万元予以认定，就被上诉人在转账上诉人账户后提取7.5万元现金的事实，在原审法庭庭审中，结合上诉人提交的录音证据、原审被告马万元的陈述均能够证实此事实；2.借款期间，上诉人以每月2.5万元分期向被上诉人还款，2018年、5、6、7、8、9、10且共还款15万元，11月还款1.5万元，此期间共计还款16.5万元，对此事实有被上诉人及其弟弟季立云与上诉人的谈话录音予以证实，同时原审被告马万元当庭也表示其亲力亲为（当时在现场）过还款事实，非常清楚了解上诉人还款被上诉人16.5万元的事实，故就已还款16.5万元的事实原审法庭未予以认定，存在错误；3.2018年12月25日，上诉人向被上诉人出具此前借款本金的利息结算单6万元（借条），对此上诉人予以认可，原审中被上诉人及其代理人明确提出主张该6万元系此前借款本金的借款利息，故截止目前上诉人欠付被上诉人借款利息6万元。以上，事实査明应以借款本金42.5万元予以认定，期间还款16.5万元，下欠26万元，产生借款利息6万元，截至目前仍欠借款本息32万元；4.原审法院判决上诉人承担全额的律师费用存在适用法律错误，本案经此次二审上诉之前已审理三次（即原一审、二审、发回重审一审），均系事实认定不清，判决有误才导致多次审理未结，最根本的原因系被上诉人故意隐瞒扭曲事实所致，若一味的让上诉人承担其维权的全部律师费用，有违诚实信用、公平公正原则。 季朝青辩称，1.被上诉人季朝清与上诉人李昌明借款50万元的关系明确，并无任何违法违规之处，应受法律保护，上诉人应予返还；2.被上诉人季朝清与上诉人李昌明借款6万元的关系明确，并无任何违法违规之处，应受法律保护，上诉人应予返还；3.上诉人李昌明应承担50万元本金的逾期付款利息；4.二担保人应分别承担连带担保责任。综上所述，上诉人的上诉请求及事实与理由没有任何法律依据，应予驳回。 原审被告马万成称，其只对担保的60000元承担连带保证责任。 季朝青向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告李昌明偿还借款本金560000元；2.依法判令被告李昌明承担借款本金500000元自2018年4月29日至2019年4月1日逾期利息（年利率6%）27780.8元，承担借款本金60000元自2019年1月31日至2019年4月2日至上述款项还清之日的利息；3.依法判令被告马万元对60000元借款本金承担连带责任；4.依法判令第三被告对500000元借款本金承担连带责任；5.依法判令三被告承担原告律师代理费18965元；一审庭审中，原告变更该项诉讼请求为判令三被告承担原告律师代理费18965元，原二审律师代理费18000元整，本次一审代理费15000元；6.三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月29日，原告季朝青向被告李昌明账户转款500000元，同日，被告李昌明向原告季朝青出具500000元《借条》一份，约定该款于2018年4月28日还清，并约定如违约被告李昌明承担债权人实现债权所产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。同时，被告李昌明向原告季朝青出具《担保书》一份，以被告通晟公司作为担保人，对被告李昌明所借借款500000元承担连带保证责任，并承诺海西通晟酒店管理有限责任公司承担原告为实现债所产生的一切费用，该《担保书》有被告李昌明的签字，被告通晟公司未盖章；2018年12月25日，被告李昌明与原告季朝青经过协商，对上述借款自2018年4月29日至2018年12月25日前的利息进行了结算，被告李昌明向原告季朝青出具了60000元的利息借条，并注明于2019年1月30日前还清，该笔60000元利息的担保人为被告马万元。庭审中，被告马万元表示愿意对60000元利息承担连带支付责任。 另查明，被告李昌明在签署《担保书》时并非被告通晟公司的股东，亦非执行董事。被告通晟公司的公司章程规定，其执行董事有权决定公司对外担保事宜，其法定代表人并未有该项职权。原告季朝青在被告李昌明在签署《担保书》时并未审查其职权，仅认为该担保书是在被告通晟公司盖了章的营业执照复印件背面书写的即可。被告通晟公司于2019年1月4日将原法定代表人由李昌明变更为马丁。 再查明，本案第一次审理时原告季朝青产生一审律师代理费18965元，二审律师代理费18000元，本次一审律师代理费15000元。 一审法院认为，一、原告季朝青主张被告李昌明偿还借款本金560000元及以借款本金500000元计算自2018年4月29日至2019年4月1日逾期利息（年利率6%）27780.8元，承担借款本金60000元自2019年1月31日至2019年4月2日至上述款项还清之日的利息的诉讼请求，经查，双方对转账500000元的事实均予以认可，被告李昌明辩称收到500000元后立即给付原告季朝青利息75000元、实际借款为425000元、后陆续归还借款165000元，但未提交证据予以证实，应承担不利的法律后果，故被告李昌明应偿还原告季朝青借款本金500000元。庭审中，双方均认可上述60000元系利息，结合60000元借条出具的时间，本院认定该60000元系上述500000元借款自2018年4月29日至2018年12月25日期间的利息，并未超过法律规定的年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”的规定，该60000元可认定为后期借款本金，故被告李昌明应偿还原告季朝青借款本金560000元。双方并未约定结算60000元利息后的上述560000元本金的借款利息及逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，被告李昌明应支付上述560000元资金占用期间的利息，其中500000元应自2018年12月26日起按年利率6%计算利息至付清之日止，60000元应自2019年1月31日起按年利率6%计算利息至付清之日止。二、原告季朝青主张被告马万元对上述60000元借款本金承担连带责任的诉讼请求，经查，庭审中，被告马万元认可其对该60000元承担连带责任，故该诉讼请求该院予以支持。三、原告季朝青主张被告通晟公司对500000元借款本金承担连带责任的诉讼请求，经查，依据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。…”的规定，公司为他人提供担保，需要依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，债权人应对签署担保书的人员的职权进行基本审查。被告李昌明作为法定代表人超越职权以被告通晟公司的名义签署《担保书》，亦未加盖公司印章，债权人季朝青亦未对公司对外担保需要的公司章程、股东会决议或董事会决议进行基本审查，被告通晟公司亦不认可该《担保书》，故该《担保书》对被告通晟公司不产生合同效力，被告通晟公司不应承担案涉500000元借款的担保责任。故该诉讼请求不能成立，该院不予支持。四、原告季朝青主张三被告承担原告律师原一审代理费18965元，原二审律师代理费18000元，本次一审代理费15000元，共计51965元的诉讼请求，经查，庭审中，被告李昌明对上述三次律师代理费的真实性无异议，但认为只应承担第一次律师代理费18965元。被告李昌明于2018年1月29日向原告季朝青出具的500000元《借条》载明如违约被告李昌明承担债权人实现债权所产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费等），上述三次律师代理费系真实发生，故被告李昌明应承担原告季朝青产生的律师代理费51965元。因被告通晟公司不承担担保责任，被告马万元仅对借款中的60000元承担连带支付责任，故该二被告不承担上述律师代理费用。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告李昌明于一审判决生效之日起十五日内向原告季朝青偿还借款本金560000元及利息（其中500000元自2018年12月26日起按年利率6%计算利息，60000元自2019年1月31日起按年利率6%计算利息至上述款项付清之日止）；二、被告马万元对被告李昌明借款560000元中的60000元承担连带清偿责任；三、被告李昌明自一审判决生效之日起十五日内向原告季朝青支付律师费51965元；四、驳回原告季朝青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告李昌明负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李昌明提交的录音材料及其他证据无法证实其所述收到季朝青500000元借款本金后立即向其支付了75000元利息及之后陆续偿还165000元借款本金的情形，故上诉人李昌明认为其只需偿还320000元借款本息的理由不能成立，本院不予采纳。2018年1月29日的借条未对500000元借款的利息进行约定，双方当事人已对2018年4月29日至2018年12月25日的利息进行结算，故李昌明应自2018年12月26日起按照年利率6%向季朝青支付该笔500000元款项的资金占用期间利息；双方于2018年12月25日结算的60000元利息未超过法律规定的年利率24%，李昌明对此亦出具了借条，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定将该笔款项归入借款本金并无不当。本案中，李昌明于2018年12月25日出具的借条载明60000元款项的最后归还日期为2019年1月30日，双方未对该笔款项约定利息，故其应从2019年1月31日起向季朝青支付该笔款项的资金占用期间利息，一审此节认定并无不当，本院予以确认。 关于本案诉讼费用，李昌明于2018年1月29日出具的借条已载明如违约由其承担债权人实现债权所产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费等），本案三次律师代理费系真实发生，故一审认定李昌明承担季朝青产生的律师代理费51965元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人李昌明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9400元，由上诉人李昌明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年七月十六日 法官助理  刘永龙 书 记 员  严学婷