内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终867号上诉人（原审被告）：邓某，住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审原告）：潘某，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古大漠律师事务所律师。上诉人邓某因与被上诉人潘某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邓某上诉请求：1、请求撤销磴口县人民法院(2019)内0822民初742号民事判决书,并且重新审理，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案所有费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有资格起诉上诉人,索要陈维智名下的债权。上诉人和陈维智认识并共事三十多年,从未见过陈维智的儿女,也从未听陈维智说起过他的儿子来看望他的一些情况。陈维智是汉族,他什么时候有过一个蒙古族的儿子请法庭予以核实。二、初审中判决书提到了“公证书”一事,上诉人在出庭应诉中,根本没有见到过这个“公证书”。即使有这个“公证书”的存在,欲公证证明陈维智与潘某的父子关系及继承关系,也是不切合实际、虚假的。因为陈维智已经去世,他没有亲笔签字,依靠别人的述说或签字,这样的“公证书”还真实可靠吗请中院查证核实。同时还请被上诉人出具与陈维智父子关系的医学上、伦理上、事实上、法理上的确凿证据。三、上诉人和陈维智共事期间,陈维智曾说过:他们夫妻离婚时已经放弃了对儿子的抚养权。事实也是如此,他儿子的上学、成家、工作及这么多年的生活,他都一直没有过问过。他也没有得到过儿子的关心和赡养。这样的关系,被上诉人能有继承权吗请法院调查确证。四、初审法院开庭的程序不合法,秩序比较混乱。该案初审时,开了两次庭。第一次是2019年4月17日上午，由审判员武晓燕担任审判长。她有这个资格吗第二次是7月18日上午,由白伟担任审判长。第一次是用简易程序,第二次是用普通程序。无论是哪种程序,都不合法。该案潘某均未出庭。代替潘某出庭的是律师郭某,还有一名姓陈的镇政府官员。第二次出庭的还又增加了一个姓陈的人。潘某方的出庭人员,根本没有潘某的委托书,也没有律师所的代理出庭公函。且郭某、王晓宇两人均不是大法扬律师事务所的律师,却借大法扬律师事务所之名出庭,违反了相关法律程序。试问没有手续的人员怎么能够坐到庭审席位上呢假如说,这些出庭应诉的手续存在,那为什么不告知出示呢很显然,这些应有的手续都有,那也是后补的。审理秩序不合规矩,庭审现场比较混乱,无章法、无纪律。五、死者陈维智原本磴口县建行员工,买断工作后,无事可做。于是和上诉人合伙开鱼池。只是由于这么多年的交往共事,没有订立合作合同,只是口头协议。鱼池开成后,效益慢不明显,陈维智便退出了。陈维智的投资转移到了上诉人名下,成了所欠债务。这些年,上诉人用工资、借贷、老妈的退休金,不断的还陈维智,已经还清了欠陈维智的本息。过往钱财账目彼此都认可,碍于朋友弟兄的面子,陈维智手上留有上诉人的借条还未要回,陈维智便出事了,也真是无奈。请法庭核实调查上诉人的证人证词。潘某辩称，一、上诉人所诉与事实不符。由于被上诉人父亲陈维智给上诉人借款后一直没有归还，2014年12月31日双方经结算，核减上诉人已经支付的部分后还欠借款本金22万元，利率为二分利。因此给陈维智出具了“借条”。2018年10月26日，被上诉人父亲陈维智因交通事故经抢救无效后死亡。2019年1月4日，被上诉人办理了继承权《公证书》，向上诉人主张请求归还借款。二、上诉人的上诉请求不能成立。1、被上诉人与陈维智属于父子关系，一审审理过程中，被上诉人已经提供了巴彦淖尔市公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》和磴口县公证处出具的《公证书》，确认被上诉人与陈维智属于父子关系且是其唯一合法继承人，无可置疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。上诉人并没有提供足以推翻该公证文书的证据，上诉人辩称被上诉人与其父亲陈维智不属于同一民族，不足以推翻被上诉人与陈维智的父子关系。所以一审判决采纳该公证文书作为认定事实的依据，是于法有据的。2、公证书是证明被上诉人与陈维智属于父子关系，同时陈维智再无子女和其他继承人，陈维智已经死亡，无需陈维智确认、签字。3、陈维智对被上诉人是否享有抚养权，不影响双方之间父子关系和继承权。4、本案一审审判非常慎重，为查明事实法庭二次开庭进行了审理，都是为了保证上诉人的利益。5、上诉人认为已经还清借款，应当出示还清的证据材料，没有证据，不能证明自己的陈述能够成立。综上，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏证据，依法不能成立。潘某向一审法院起诉请求：1.判令邓某支付拖欠的借款本金220000元及承担从2014年12月31日起至实际还款日止按年利率24%计算利息；2.判令邓某承担本案诉讼费。诉讼过程中，潘某将诉讼请求变更为：1.判令邓某支付拖欠的借款本金92520元及承担从2014年12月31日起至实际还款日止按年利率24%计算利息；2.判令邓某承担本案诉讼费。一审法院审理查明事实：邓某与潘某的父亲陈维智经结算后，邓某于2014年12月31日向陈维智出具借条一份，借条中约定借款金额为22万元，以邓某母亲李凤英的银行卡作抵押。但未明确约定利息和用款期限。后陈维智因交通事故于2018年10月26日死亡。2019年1月4日，潘某经磴口县公证处公证为陈维智的唯一继承人，有权继承陈维智的合法财产。另查明，邓某母亲李凤英的中国建设银行储蓄卡从2015年1月24日到2017年10月20日分29笔取款共计114480元；陈维智分别于2015年6月12日、2015年9月6日向邓某出具了收款金额为10000元和3000元的收条。以上金额合计127480元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓某向潘某的父亲陈维智借款，有潘某出示的借条以及双方当事人陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，且潘某经公证部门公证为陈维智的唯一继承人，有权继承陈维智的合法财产，因此潘某以出借人继承人的身份起诉要求邓某偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。但因潘某父亲陈维智与邓某于2014年12月31日结算后签订的借条中未明确表示对结算后的借款约定利息，因此对潘某请求邓某支付利息的请求的计算期间可以从其起诉之日起即2019年3月26日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。邓某母亲的中国建设银行储蓄卡从2014年12月31日以后到2017年10月20日分29笔共计取款114480元以及陈维智向邓某出具的收条两份共计13000元，合款127480元，应当视为对本案结算后借款220000元的偿还，核减后剩余借款本金92520元。因此邓某应当偿还的借款本金为92520元。综上所述，潘某诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、邓某于本判决生效后十日内偿还潘某借款本金92520元及利息（利息以92520元为基数，从2019年3月26日起按照年利率6%计算至清款之日止）；二、驳回潘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4600元，本案案件受理费2113元，由邓某负担，预收剩余案件受理费2487元退还潘某。二审中当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中邓某向陈维智出具借条，在陈维智去世后，潘某以继承人的身份持借条向邓某主张权利符合法律规定。邓某对潘某的身份提出异议，但一审中有巴彦淖尔市公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》和磴口县公证处出具的《公证书》，确认被上诉人潘某与陈维智属于父子关系且潘某是陈维智唯一合法继承人，故潘某有权向邓某主张权利，至于潘某是否尽到赡养义务不属本案审查范围。邓某称借款系合伙投资款形成，且已还清，首先对于合伙关系并无证据予以证实,且邓某向陈维智出具了借条。其次，邓某对于借款全部还清亦未提供充分证据，一审法院根据查明的事实核减邓某所归还的借款后，认定邓某未还借款本金为92520元具有事实依据。关于本案一审程序是否违法的问题。当事人可以委托代理人参加诉讼，一审中潘某向其委托诉讼代理人出具了授权委托书，代理人提交了大法扬律师事务所磴口分所的函及律师执业资格证，其代理潘某参加诉讼活动符合法律规定。本案一审两次开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十三条的规定，一审法院可以适用简易程序审理民事案件，简单的民事案件由审判员一人独任审判，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，可以裁定转为普通程序，故上诉人邓某认为一审程序违法的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2113元，由上诉人邓某负担。本判决为终审判决。审判长 海 波审判员 霍淑珍审判员 李智平二〇二〇年七月六日书记员 唐永平附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；