湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终684号上诉人（一审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈再秀，女，1953年12月31日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（一审被告）：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路898号1幢501室。法定代表人：任亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨友元，北京盈科（荆州）律师事务所律师。上诉人国泰财产保险有限责任公司因与被上诉人陈再秀、上海钧正网络科技有限公司健康权纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初2806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国泰财产保险有限责任公司上诉请求：请求撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2806号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审案件案由为生命健康权纠纷，一审将陈再秀与上海钧正网络科技有限公司之间的侵权纠纷、陈再秀与国泰财产保险有限责任公司之间的保险合同纠纷并案审理，存在法律适用错误、事实认定不清。2、一审适用法律错误。一审认为，上诉人应当在保险范围内对陈再秀承担保理险赔责任。认定上诉人保单约定以《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残项目标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果对应标准规定的给付比例以保险单或保险凭证列明的保险金额给付伤残保险金，属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的格式条款，因无法提供证据证明已对该条款尽到了提示说明义务，该条款无效，而判定上诉人在意外伤残保险责任项下承担众多项目，存在法律适用错误。陈再秀基于保险合同主张权利，理应受合同条款的约束。关于伤残赔偿金，陈再秀基于人身保险合同向上诉人进行索赔，提供的是依据《人体损伤致残程度分级标准》作出的鉴定意见，而不是依据保险合同约定的《人身保险伤残评定标准与代码》进行的鉴定，在目前证据情况下，保险人不应承担赔偿责任。被上诉人陈再秀答辩：不同意上诉人的意见，要求维持原判。被上诉人上海钧正网络科技有限公司答辩：第一，生命健康权纠纷和保险合同纠纷并非当然不能并案审理，没有任何一条法律规定两个案由的案件不能进行并案审理，是否需要并案关键在于案件审理的需要，其决定权在法院。如果并案有利于查清事实，有利于提高审判效率，有利于维护公平正义，当然应该并案审理。对本案而言，并案有利于节约司法资源，提升诉讼效率，减少诉讼成本，交通事故案件和保险合同纠纷案件在我国已经实现了并案审理，该案虽然不是严格意义上的交通事故案件，但与交通事故案件极其类似，可以参照已经形成的且被证明十分有效的审判方式即并案的方式进行审理，而不是人为拆分为两个案件，拖延诉讼进程，浪费司法资源，增加诉讼成本。第二，原审法院关于鉴定标准和赔偿项目的认定适用法律正确。1、国泰公司在上诉中主张陈再秀应根据保险合同约定按照《人身保险伤残评定标准及代码》进行评定，该主张不应支持，理由为该条款为格式条款，且该鉴定的评残标准比《人体损伤致残程度分级标准》要严格得多，会严重影响投保人和伤者的合法权益，但在签订保险合同时，国泰公司相关人员并未向投保人尽到提示说明义务，在庭审中也未提供这方面的证据材料，该种剥夺削弱投保人、伤者合法权利的格式条款，理应被认定无效。关于赔偿项目的意见与该意见一致。2、保险公司未在举证期限内申请重新鉴定，应当维持原结论。保险公司对鉴定结论有异议的，应当在举证期限内提出，但本案保险公司未在举证期限内申请重新鉴定，视为对自己权利的放弃，应当以原鉴定结论为准。因此，请求法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。陈再秀向一审法院起诉请求：1、判令被告上海钧正网络科技有限公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计154004.83元；2、判令被告国泰财产保险有限责任公司对原告上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2019年3月25日16时06分左右，陈再秀骑行上海钧正网络科技有限公司所有的编号为5920029811的单车在沙市区江津中路国税局附近时，因该单车的左踏脚意外脱落，导致陈再秀摔倒受伤。陈再秀受伤后当日入住荆州市第一人民医院，住院25天。《住院病情证明单》载明：出院诊断：右股骨转子间骨折；处理建议：复查医嘱：每月门诊复查一次。继续卧床休息，1月后视骨折愈合情况决定是否可下床；3、生活医嘱：注意休息，加强营养，避免劳累衣再次外伤等。预后：右髋关节创伤性关节炎、关节僵硬等可能。如若内固定装置有不适，可考虑取出；4、病情变化，请随时就诊。住院28741.23元、门诊医疗费296.1元，总计29037.33元。在上述住院期间的从2019年4月1日起（手术后）至2019年4月7日止共计7天，陈再秀经荆州市润鸿人力资源有限公司居间聘请陪护费用为770元。2019年7月25日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具鄂楚信盛元司法鉴定中心（2019）临鉴字第599号司法鉴定意见书，该意见书根据《人体损伤残疾程序分级》等文件作出的鉴定结论为：1、伤残等级为十级；2、后续治疗费12000元；3、陈再秀的误工期270日（如诉讼，由人民法院依法裁定），护理期120日，营养期180日。鉴定费用为2200元。另认定，陈再秀所骑行的编号为为5920029811号的哈啰单车的的所有人及管理人为上海钧正网络科技有限公司，承保共享单车意外伤害险的保险公司为国泰财产保险有限责任公司，其保险单号为：GTA01190360000052165441号，载明：投保人为上海钧正网络科技有限公司；被保险人为陈再秀；承保的险种为人身意外伤亡险，保险金额为10万元；人身意外医疗费用险1万元。该公司出具上述险种的保险条款为《共享单车意外伤害保险条款（B）款》，其中第五条（二）伤残保险责任约定为：在保险期间内，被保险人在骑行保单约定保单约定的共享单车的过程中发生意外事故，并在该事故发生之日起180日内该事故为直接原因造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残项目，保险人按该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单或保险凭证中列明的保险金额给付伤残保险。国泰财产保险有限责任公司已向陈再秀赔偿人身意外医疗费用10000元。一审法院认为，陈再秀作为上海钧正网络科技有限公司所有的“哈啰单车”用户，在骑行中因单车左踏脚突然脱落而发生意外受伤，作为车辆所有权人及管理人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。”本案中，《共享单车意外伤害保险条款（B）款》，其中第五条（二）项关于按《人身保险伤残评定标准及代码》评定标准评定人身损失的条款系格式条款，国泰财产保险有限责任公司未提交有效证据证明已向投保人尽到了说明告知义务，因此该条款不产生效力。故对国泰财产保险有限责任公司认为应以《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残项目标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果对应该标准规定的给付比例乘以保险单或保险凭证中列明的保险金额给付伤残保险金的抗辩意见，不予采纳。因此，国泰财产保险有限责任公司在承保的范围内承担保险赔偿责任。国泰财产保险有限责任公司对陈再秀提交的鉴定意见书的鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定的申请，也未提交有效反驳该鉴定结论的证据，因此一审法院以陈再秀提交的鉴定意见书所载明的鉴定结论作为评定陈再秀人身损害的具体金额。陈再秀人身损害具体损失数额为：1、医疗费。陈再秀提交医疗票据数额为29037.33元，因此认定医疗费为29037.33元；2、后续治疗费。陈再秀提交的鉴定结论载明后续治疗费12000元，因此认定后续治疗费为12000元；3、住院伙食费。酌定每天按50元计算，因此住院伙食费为1250元（50元/天×25天）；4、营养费。酌定每天按30元计算，因此营养费为5400元（30元/天×180天）；5、护理费。护理期间为120天，其中7天聘请陪护花费为770元，剩余113天的损失酌定按2019年湖北省居民服务和其它服务业在岗人均年平均工资收入标准即每年38897元计算。因此护理费为12812元（770元＋38897元/年÷365天×113天）；6、交通费。未提交交通费用票据，酌定交通费为500元；7、残疾赔偿金。陈再秀于1953年12月31日出生，今年65岁，2019年湖北省城镇居民年人均可支配收入为34455元，因此残疾赔偿金为51682.5元（34455元/年×15年×10%）；8、精神损害抚慰金。酌定精神损害抚慰金为3000元；9、鉴定费。鉴定费发票为2200元。因此鉴定费为2200元。关于误工费。由于陈再秀未提交证据证明其收入情况，因此对陈再秀主张的误工费损失不予认定。上述损失合计117881.83元（29037.33＋12000＋1250＋5400＋12812＋500＋51682.5＋3000＋2200）。其中国泰财产保险有限责任公司已赔偿医疗费10000元，因此剩余医疗费及后续治疗费共计31037.33元（29037.33元＋12000元－10000元）应由上海钧正网络科技有限公司赔偿。剩余其它损失共计76844.5元（117881.83元-29037.33元-12000元），应由国泰财产保险有限责任公司在承保的人身伤亡保险限额内承担保险赔偿责任。因此国泰财产保险有限责任公司应向陈再秀赔偿保险金为76844.5元。上海钧正网络科技有限公司、国泰财产保险有限责任公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、举证、辩论、最后陈述等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告上海钧正网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈再秀赔偿医疗费及后续治疗费共计31037.33元；二、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈再秀赔偿保险金76844.5元；三、驳回原告陈再秀的其它诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元（原告陈再秀已预付），由原告陈再秀负担158元，被告上海钧正网络科技有限公司负担110元、被告国泰财产保险有限责任公司负担267元。二审中，当事人均没有向本院提交新证据。经二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为:1、一审将国泰财产保险有限责任公司作为本案当事人是否违反法律规定；2、楚信盛元司法鉴定中心作出的司法鉴定是否能作为本案认定陈再秀损失的依据；3、国泰财产保险有限责任公司赔偿责任范围。关于一审将国泰财产保险有限责任公司作为本案当事人是否违反法律规定。上诉人国泰财产保险有限责任公司认为，一审将陈再秀与上海钧正网络科技有限公司之间的侵权纠纷、陈再秀与国泰财产保险有限责任公司之间的保险合同纠纷并案审理，其作为被告不适格。本院认为，上海钧正网络科技有限公司、国泰财产保险有限责任公司和陈再秀都是保险合同的当事人，上海钧正网络科技有限公司是投保人，投保的目的是在保险事故发生后由保险人国泰财产保险有限责任公司分担损失，意外伤害险的赔偿顺序是先由保险人赔偿，有不足部分由侵权责任人赔偿。陈再秀是被保险人，在保险事故发生后通过诉讼向保险人和侵权责任人一并主张权利，并不违反法律规定，一审程序合法，上诉人的该上诉理由不能成立。关于楚信盛元司法鉴定中心作出的司法鉴定是否能作为本案认定陈再秀损失的依据。上诉人国泰财产保险有限责任公司认为应当以《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残项目标准规定的评定原则进行评定。本院认为，其一上诉人没有提供证据证明其对保险条款向投保人尽到提示和说明义务；其二上诉人在一审中经合法传唤没有参加诉讼，其对鉴定意见没有提出重新鉴定的申请；其三被上诉人陈再秀的损伤客观存在，鉴定人根据《人体损伤致残程度分级标准》作出的鉴定意见，具有合法性、客观性、与本案待证事实有关联性。因此，楚信盛元司法鉴定中心作出的司法鉴定意见可以作为本案认定陈再秀损失的依据。上诉人的该上诉理由不能成立。关于国泰财产保险有限责任公司赔偿责任范围。如上所述，上诉人没有提供证据证明其对保险条款向投保人尽到提示和说明义务，其请求依据保险合同约定的《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单或保险凭证中列明的保险金额给付伤残保险，理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  熊 艳二〇二〇年七月十日书记员  索翰明