wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3696号 原告：李开英，男，1956年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李磊，男，1982年2月20日出生，住山亭区。 被告：枣庄春晓置业有限公司。 住所地：市中区未来城28号楼2314室。 法定代表人：宋爽，总经理。 被告委托诉讼代理人：邱恒恒，山东司杰律师事务所律师。 原告李开英与被告枣庄春晓置业有限公司（以下简称“春晓公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李开英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金7403元（自2017年6月22日起暂计算至2019年10月22日，以购房总款173800元为基数，按照每日万分之0.5计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套，原告按照合同约定支付了全部房屋价款。被告于2015年8月10日向原告交付该房屋，但是被告没有按照合同约定时间将其应当提供的资料报产权部门登记备案，办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定被告已经违约，按照合同第24条约定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告春晓公司辩称：1、被告逾期办证属实；2、原告超出诉讼时效的违约金不应支持；3、违约金计算基数仅限于购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款《收据》一份；3、《交房通知单》一张。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对证据2的证明目的有异议，涉案房屋实际购房款为169688元。被告围绕其答辩主张提交证据：1、2019年10月出具的办理产权登记通知，该通知已经张贴在原告小区，告知原告即日起可以办理产权登记手续；2、原告所在的楼层的大产权证，证明被告2019年10月15日已经履行了向产权登记机关备案义务，具备了原告个人办理产权证的条件。原告对被告提交的证据真实性均无异议。对上述无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款169688元，被告于2015年8月10日将涉案房屋交付给原告。被告于2019年10月15日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1010270号的不动产权证书。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。 关于违约金计算问题。本案原、被告双方合同约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.5的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《商品房买卖合同》约定，被告违约行为自其向原告交付涉案房屋时间后90日起一直延续。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2020年7月2日诉至本院，且被告已提出时效抗辩，故自2017年7月2日起的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，被告于2019年10月15日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1010270号的不动产权证书，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日即2019年10月15日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李开英违约金7084元（以169688元为基数，计算时间自2017年7月2日至2019年10月15日止，按日万分之0.5利率计算）； 二、驳回原告李开英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄春晓置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月十五日 法官助理  刘春梅 书 记 员  苏宝明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢695号申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行。负责人洪文理,行长。被执行人：易星果。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5809号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易星果的银行存款或扣留、提取其收入人民币47816.85元（利息、罚息暂计算至2020年5月7日止，未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二〇年七月十三日书记员  袁 璐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13087号上诉人（原审被告）：陈淑芳，女，1985年7月9日出生，汉族，住广东省博罗县。上诉人（原审被告）：陈连坚，男，1982年3月1日出生，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：广州市众华房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔星大道北1号之十四。法定代表人：罗雄。上诉人陈淑芳、陈连坚因与被上诉人广州市众华房地产代理有限公司（以下简称众华公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄春成独任审理，现已审理终结。众华公司一审起诉请求：一、陈淑芳、陈连坚向众华公司支付咨询及中介服务费45000元及违约金（违约金以45000元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5‰计算至付清之日止）；二、陈淑芳、陈连坚向众华公司支付律师费6000元；三、本案诉讼费由陈淑芳、陈连坚承担。一审法院判决如下：一、陈淑芳、陈连坚于本判决发生法律效力之日起十日内向众华公司支付居间服务费2万元；二、驳回众华公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由众华公司负担388元，由陈淑芳、陈连坚负担150元。判后，陈连坚、陈淑芳不服一审判决，上诉请求：一、改判陈连坚、陈淑芳无需支付众华公司居间服务费20000元；二、本案一、二审诉讼费由众华公司承担。事实和理由：众华公司在明知陈淑芳、陈连坚与保值地产公司签订《风险包销合同（独家）》且尚在包销期还剩下一个月时间不到的情况下仍促成陈淑芳、陈连坚与赖荣相双方的买卖交易并签订《房地产买卖合同》。众华公司作为一家专业中介公司，为赚取佣金，不惜违反职业操守，利用价格差引诱及教唆等不正当途径最终达到其不可告人的目的。双方签订房屋买卖合同后，其让陈连坚、陈淑芳在房屋出售委托书及居间服务费的支付承诺书上签名，房屋出售委托书上已写清楚陈连坚、陈淑芳是实收1850000元且不需要支付中介费用；在签居间服务费支付承诺书时，陈连坚、陈淑芳不同意，该公司法人罗雄承诺这只是形式上的签订，实际上按房屋出售委托书陈连坚、陈淑芳最终实收1850000元不需要陈连坚、陈淑芳支付任何居间服务费，是配合公司的工作流程。综上，请求二审法院予以改判。众华公司二审未到庭发表意见。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，陈连坚、陈淑芳虽上诉称无需向众华公司支付中介费用，但本院审理期间，陈连坚、陈淑芳既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对陈连坚、陈淑芳的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈连坚、陈淑芳负担。本判决为终审判决。审判员  黄春成二〇二〇年七月十五日书记员  张 旭彭诗敏
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑27民申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玉兰，女，1951年10月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯金玲，女，1973年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 再审申请人侯玉兰因与被申请人冯金玲赠与合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初319号民事判决及本院（2019）黑27民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯玉兰申请再审称，首先，一、二审法院适用证据规则错误。申请人在诉讼中已经提交了借给被申请人6,000.00元款项来源和证人证言证据，而且证人冯国祥现在已经与申请人无任何关系，证人孙宪珍也与申请人无任何关系，不能视为有利害关系的证人，申请人已完成了举证责任，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被申请人抗辩不欠付申请人6,000.00元，属于重复起诉，未提供任何证据证明不欠付申请人的借款。根据规定被申请人反驳申请人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被申请人在未提供证据证明的情况下，应该承担败诉的责任，一、二审法院不予采信证人证言违反了民事诉讼证据规则的规定，是适用举证责任错误。其次，申请人有证据证明，被申请人在到申请人家之前就患性病，并且没有工作，没有收入，其衣食住行和看病完全有申请人承担，其何来钱款偿还其他人的债务，根据高度盖然性的原则，被申请人借款的可能性存在，应该支持申请人的诉讼请求，但法院对被申请人经济能力没有查明的情况下，就判决驳回申请人的诉讼请求，显然是违反了以事实为根据，以法律为准绳的原则。 综上，一二审法院适用法律错误请求再审，请求撤销加格达奇区人民法院(2019)黑2701民初319号民事判决及大兴安岭地区中级人民法院(2019)黑27民终214号民事判决，判决被申请人给付申请人欠款6,000.00元。 本院经审查认为，侯玉兰诉讼主张在其儿子牛金宝与被申请人冯金玲结婚前同居期间，向其借款6,000.00元还外债。但是侯玉兰在一、二审期间，没有举示冯金玲向其借款的有效证据证明冯金玲向其借款的事实存在，冯金玲对此亦不认可。一审期间，侯玉兰申请证人冯国祥和牛金宝出庭作证证明其将借款交给被申请人时，有冯国祥和申请人的儿子牛金宝在场看见，但是冯国祥称其是牛金宝的继父，牛金宝与申请人是母子关系，二位证人与本案有利害关系，又没有其他证据作证，二位证人证言不能作为本案认定事实的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，由于申请人侯玉兰的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，原审驳回其诉讼请求正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯玉兰的再审申请。 审判长  谢显才 审判员  郭志川 审判员  李庆权 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 莹
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执396号 申请执行人：鞍山市第五建筑工程公司四公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。 委托代理人：李某某，男，1967年11月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区建设街77栋3单元2层28号。 被执行人：辽宁环创高科有限公司，住所地：鞍山市千山区农高路26号。 法定代表人：高某，总经理。 申请执行人鞍山市第五建筑工程公司四公司与被执行人辽宁环创高科有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初651号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人辽宁环创高科有限公司应申请执行人工程款1225000元。被执行人辽宁环创高科有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2020年7月2日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行财产； 2、2020年7月3日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2020年7月8日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2020年7月3日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下登记有国有建设用地，不动产权属证书2015第402560。 4、2020年7月14日，双方达成和解，分期履行，并以银行支票方式给付执行款625000元。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，除登记有国有土地外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年7月14日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解长期履行。 本院认为，当事双方在执行程序中，有权在平等、自愿的基础上就生效法律文书确定的给付方式和数额达成和解。本案在执行过程中，当事双方达成和解，长期履行，故予以终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初651号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋 贺
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初5421号原告：陕西天石实业有限责任公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：91610000737983232C。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家程，男，汉族，1994年1月25日生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610000220522935B。法定代表人：刘新潮。原告陕西天石实业有限责任公司诉被告陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告陕西天石实业有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西天石实业有限责任公司撤回起诉。本案受理费12108元，原告已预交，减半收取6054元，由原告自行承担。 审 判 员    张  亮 二○二〇年  七  月  七  日 书 记 员    安彦荣    1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6570号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：朱建妃，女，1978年12月27日出生，汉族，住海南省儋州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱建妃信用卡纠纷一案中，依法向被执行人朱建妃发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月23日作出的(2019)沪0109民初16915号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,983.83元、利息、分期付款费用(其中分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费671.83元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初16915号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更776号罪犯郑运启，男，1987年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在湖南省雁南监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）昆刑三初字第207号刑事判决，认定被告人郑运启犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。该犯不服，提出上诉。经云南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。2017年12月18日经云南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省雁南监狱于2020年7月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。经审理查明：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。坚守劳动岗位，较好地完成了下达的劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑建议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯郑运启在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑运启减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2039年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇二〇年七月二十二日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9975号原告中国某某支行，营业场所郑州市金水区。负责人邢某某，行长。委托代理人贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人易某某，系该支行员工。被告徐某某，男，汉族，1997年12月13日出生，住河南省郸城县。被告郑州某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人徐某某，执行董事兼总经理。原告中国某某支行（以下简称中国某某支行）诉被告徐某某、郑州某某公司（以下简称郑州某某公司）金融借款合同纠纷一案，原告中国某某支行诉讼请求：1.依法判令被告徐某某归还原告贷款本金人民币54050.69元、利息人民币2187.67元及违约金人民币2356.92元(计算至2020年4月27日）及自2020年4月28日起至清偿之日止的利息、违约金；2、依法判令被告郑州某某公司对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对登记在被告徐某某名下车牌号为豫Ａ×××××的大众朗逸牌小型汽车变卖、拍卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某支行委托代理人贾磊到庭参加诉讼，被告徐某某、郑州某某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年5月30日，原告中国某某支行（分期款项发放人、抵押权人）与被告徐某某（分期付款申请人、抵押人）、被告郑州某某公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份（编号：2018-1173)，主要约定：“分期付款申请人向汽车销售商被告郑州某某公司购买汽车（具体品牌型号大众朗逸），车辆总价款为人民币126000元，分期付款申请人自行支付首付款38000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币89760元。分期付款申请人向分期款项发放人支付的个性化服务费金额1760元，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。分期付款申请人应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。抵押权的实现：主债权到期（包括被宣布提前到期）分期付款申请人未予清偿，分期款项发放人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或其他方式处理，未就抵押权实现方式达成一致的，分期款项发放人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。保证：保证人承担保证责任的范围按全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人同意分期款项发放人可从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止等。”上述合同附件一的抵押物清单显示：抵押物为豫Ａ×××××号大众朗逸牌轿车。二、2018年5月4日，被告徐某某向原告中国某某支行出具《同意抵押声明》一份，内容为：“借款申请人徐某某，向原告申请一笔个人自用车贷款，贷款金额89760元。本人以自己名下的车辆为上述借款提供抵押担保。本人特作以下声明：1、借款申请人及本人向银行所出具的各项有关抵押车辆的资料（包括签定的借款合同、抵押合同等法律文书等）都已经过本人的同意，其内容真实有效；2、本人向银行所明示的车辆所有状况真实有效；3、本人同意将本人名下的车辆抵押给贷款银行申请贷款；4、本人对借款合同的各项条款都明知，愿承担相应的权利和义务。”2018年5月30日，原告与被告徐某某就上述豫Ａ×××××号车到车管部门依法了办理抵押登记，抵押权人为中国某某支行。三、原告中国某某支行提交的客户告知书一份，显示：“2018年5月4日被告徐某某签字确认申请的惠农信用卡专项分期付款总金额89760元。其中购车分期金额88000元、手续费及综合服务费1760元，以上分期金额按签订的分期合同中约定的手续费率计息，并需3年采取按月等额归还方式逐期归还。”上述合同及手续签订办理完毕后，原告向被告徐某某授予了信用额度。被告徐某某消费使用信用卡款项后，未及时足额还款。被告郑州某某公司亦未履行保证责任。原告提交的被告徐某某中国工商银行信用卡交易明细显示，截止2020年4月27日，帐户本金为-54050.69元，表内违约金为-2356.92元，表外利息为-2187.67元。因原告与二被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行义务。被告徐某某使用信用卡额度消费购买案涉车辆，被告徐某某应遵守合同约定，按期归还借款本息，逾期不还，原告要求被告徐某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。被告徐某某自愿以其名下的豫Ａ×××××小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告请求对抵押车辆享有优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。被告郑州某某公司在上述合同中以保证人名义盖章，对上述被告徐某某的债务依法应当承担连带清偿责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国某某支行借款本金54050.69元、利息2187.67元（利息暂计至2020年4月27日，2020年4月28日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、原告中国某某支行对被告徐某某名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆在折价、拍卖或变卖后所得价款时享有优先受偿权。三、被告郑州某某公司对本判决第一项确定的被告徐某某的应付款承担连带清偿责任。四、驳回原告中国某某支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元，由被告徐某某、郑州某某公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二〇年七月十六日代理书记员  王 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8418号原告:李天林，男，汉族，1976年12月7日出生，住聊城市。原告：刘晓芳，女，汉族，1979年8月29日出生，住聊城市。共同委托诉讼代理人：徐新玲、徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码913715005543697824。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：柴发青，男，1994年1月14日出生，汉族，该公司法务部员工。原告李天林、刘晓芳与被告聊城日辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初8124号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初8124号案件审理。审判员  白玮二〇二〇年七月十三日书记员  姜亭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3951号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陈彬源，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省潮州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈彬源信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22389号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈彬源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币53,490.60元；二、被告陈彬源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,137.27元，减半收取计568.63元，由被告陈彬源负担。因被告陈彬源未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人陈彬源发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2020年7月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年七月十三日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4110号原告：李玲，女，1990年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王硕，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳胜科水务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：龙耀武，系公司董事长。委托诉讼代理人：慈坤艳，女，1984年1月5日出生，汉族，系公司法务，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张虹，女，1974年8月30日出生，汉族，系公司客服班长，住沈阳市铁西区。被告：沈阳天方物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：张志刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：齐鲁，男，1972年11月9日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市铁西区。第三人：徐家涵，男，1983年7月4日出生，汉族，住天津市河东区。原告李玲与被告沈阳胜科水务有限公司（以下简称“胜科水务”）、沈阳天方物业管理有限公司（以下简称“天方物业”）、第三人徐家涵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王硕，被告胜科水务委托诉讼代理人慈坤艳、张虹，被告天方物业托诉讼代理人齐鲁，第三人徐家涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因停水导致经营损失（实际金额以评估结果为准）；2.被告赔偿原告因停水导致租金损失16000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人签订了《租房协议》，约定租住位于沈阳经济技术开发区门市一套，用于经营炸鸡店。2018年12月，该房屋水表被冻坏，导致无法供水。原告告知被告更换水表，被告一直不予更换，导致原告无法正常经营遭受损失，以致欠缴房屋租金。为维护原告正当权益，故诉至法院。被告胜科水务辩称，我司对原告并无侵害行为，我方与原告所在小区的开发公司沈阳实华置业有限公司签订《供水协议》，协议约定小区供水设施由实华公司负责，且约定了水表质保期一年，过保后有偿更换。原告水表系自然冻坏，且已过保修期。原告对其损失有过错，我司对其损失并无过错。我司已及时通知被告收费标准及可以更换水表，但被告并未采取任何措施减少损失，放任损失扩大等待赔偿。原告主张的经营损失及租金损失与水表损坏无必然因果关系，该损失是其自己放任损失扩大造成的，与我司无关。被告天方物业辩称，原告诉求中的水表是他自己的，不属于物业服务范围，沈阳市用水供水管理条例有明确规定。原告把我方列为被告无任何依据，原告的各项损失我方不同意承担。第三人徐家涵述称，2018年12月份左右，具体哪天记不住了，原告告诉我水表坏了，我就过去看了，发现水表冻坏了，我去找物业，物业告诉我说水务公司给停了，我让物业给换水表，物业说需要找水务公司，物业给了我电话，我联系了水务公司，水务公司说需要花钱换表大概需要一、二百元左右。我让水务公司先换表，水务公司说需要填单子前台登记然后交钱再安排人员去上门换表，我觉得水表在楼道里冻坏不是我的原因，水表不在我室内不属于我管理的范围，我不应该出钱更换，水表箱在公共的楼梯那，物业给开的水表箱，我就拍了几张当时的照片。我认为水表应当是由水务公司负责，不应当收取我费用，应当免费更换。水表是水务公司用来计量用水量的工具，然后我就在民心网上投诉了，未解决。原告就到法院起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，原告与第三人徐家涵签订《租房协议》一份，约定原告租用第三人位于沈阳经济技术开发区9门门市，租期一年，月租金2000元。付款方式为押一付三，季付，并约定：“在租用期间发生的一切费用（水、电、煤、采暖费、物业费、卫生费等）均由原告负责交纳，不得拖欠。”第三人陈述其在2014年购买的涉案门市，2018年12月20日左右，原告告知第三人水表被冻坏了，第三人要求二被告更换，被告天方物业表示业主水表其不能更换，被告胜科水务表示预交费用后可以更换。另查明，沈阳实华置业发展有限公司为案涉房屋的开发商，该公司曾与被告胜科水务签订《供水二次加压泵房及管网管理合同》，委托胜科水务公司管理小区泵房及管网，第6.3条约定，居民进户水表的保修期为一年，保修期过后，胜科水务按规定的收费标准，负责更换水表。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张的损失为经营损失及租金损失，原告在明知可以及时止损的情况下拒绝更换水表，系消极止损、扩大损失的行为。原告使用的水表系冻坏，而该水表应由水表产权人管理及维护，冻坏系管理维护不力，且水表一年的质保期早已届满，原告提供的证据不足以证明被告胜科水务及天方物业系该水表的产权人，有免费更换水表的义务。故原告向二被告主张经营损失及租金损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  张红艳人民陪审员  何 晖二〇二〇年七月二日书 记 员  赵明月本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执946号申请执行人：毛文峰,男性,1980年1月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。本院在执行毛文峰与吉林市泰安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民特601号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的10168.69元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年7月17日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2020年7月14日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院于2020年7月21日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年7月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执946号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二〇年七月二十三日书记员 郭盛淇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4489号之一 原告：俞纪亚，女，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，现暂住：嘉兴市。 委托诉讼代理人：沈杰、谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。 被告：张月芬，女，1964年8月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：张月琴，女，1958年1月14日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：廖永辉，男，1979年9月25日出生，汉族，住杭州市建德市。 本院在审理原告俞纪亚与被告张月芬、张月琴、廖永辉民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2020年7月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞纪亚撤回起诉。 案件受理费减半收取4525元、保全申请费3520元，合计8045元，由原告俞纪亚负担（已缴纳）。 审判员 沈 晔 二〇二〇年七月二十一日 书记员 季逸卉
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢759号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初8833号民事判决书，于2020年07月15日恢复执行，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江禹衡投资有限公司、绍兴市白鹭印染有限公司、绍兴汇春纺织印染有限公司、陈剑定、李倩、李国伟、陈建英金融借款合同纠纷一案。执行中，本次执行到位17837.01元，本案已执行完毕，初执案件（2018）浙0602执152号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年七月十七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 徐悦强： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行徐悦强非法吸收公众存款罪一案，执行案号为（2017）粤0111执7101号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十三日 执行法官 ：麦瑞林020-83008045 书 记 员 ：    胡    礼    聪
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保419号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。 负责人：李伟，公司经理。 被申请人：王保林，男，汉族，1968年出生，住禹城市。 原告与被告代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王保林的财产在价值11839.4元以内予以查封（或扣押、冻结）。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王保林银行存款11839.4元或查封其他等同价值的财产。 案件申请费由申请人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凤强 二〇二〇年七月二日 书记员  李芯蕊
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1067号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行与刘树久金融借款合同纠纷一案，已执行完毕，此案报结执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1882号 岳阳市开发区三荷神塘土石方工程队、孙某某： 本院立案执行的申请执行人岳阳市开发区三荷神塘土石方工程队与被执行人孙某某委托合同纠纷一案，本院已按申请执行人岳阳市开发区三荷神塘土石方工程队所申请执行的内容执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审 判 长 周 勇 审 判 员 付 锋 代理审判员 李 勇 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 王青霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市云鼎娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市云鼎娱乐有限公司其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执1531号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十三日 执行法官 ：麦瑞林020-83008045 书 记 员 ：    胡    礼    聪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10162号原告：辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路64号。法定代表人：颜龙，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔令龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李卓然，男，该公司工作人员。被告：刘嵩，男，1979年8月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司诉被告刘嵩劳动争议一案。原告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司承担。审判员  彭瑞英二〇二〇年七月二十日法官助理刘崇书记员武泽
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初172号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。统一社会信用代码：9145040679974523XM。 法定代表人：梁涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该联社经理。 委托诉讼代理人：刘任，该联社办事员。 被告：李流德，男，1981年8月16日出生，汉族，住广西昭平县。 原告苍梧县农村信用合作联社（以下简称苍梧农信社）与被告李流德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法裁定适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告苍梧农信社的委托诉讼代理人刘任到庭参加诉讼，被告李流德经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苍梧农信社向本院提出诉讼请求：1.被告李流德归还尚欠桂盛信用卡（易臻宝）透支本金30000元、利息3159.60元（暂计至2020年1月6日，以后产生的利息按领用合约约定的利率计付）；2.本案诉讼费用由被告李流德负担。 事实和理由：被告李流德于2018年1月17日向原告递交《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（易臻宝）额度80000元。原告于同年2月6日同意批准被告的授信额度为30000元，并于2018年2月9日向被告发放了桂盛信用卡一张，卡号为62×××49。被告于2018年2月22日透支了30000元消费，事后，被告没有按领用合约还款，已构成违约。截至2020年1月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金30000元、利息3159.60元。 被告李流德没有提出答辩。 本案原告苍梧农信社围绕诉讼请求依法提交了证据：桂盛信用卡申请表、易系列卡产品领用合约、章程、产品使用须知、桂盛信用卡授信额度审批表、被告身份证及办理现场照片、个人征信报告、按卡号查询账户信息、信用卡上门催收通知、催收登记、律师函等。 本院组织当事人进行了当庭质证。 被告李流德经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，被告李流德向原告递交《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（易臻宝）额度80000元，并承诺遵守原告作出的桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、产品使用须知等。《易系列卡产品使用须知》约定：易系列卡产品（易臻宝），初始分期费率为年费率7.5%。原告于同年2月6日同意批准被告的授信额度为30000元，并于2018年2月9日向被告发放了桂盛信用卡一张，卡号为62×××49。被告于2018年2月22日透支了30000元消费，事后，被告没有按领用合约还款，已构成违约。截至2020年1月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金30000元、利息3159.60元。原告于2020年3月4日提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告申请办理原告的桂盛信用卡（易臻宝），承诺遵守桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、产品使用须知的约定，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告偿还桂盛信用卡（易臻宝）透支本金30000元和利息，利息暂计至2020年1月6日为3159.60元，之后按《易系列卡产品使用须知》约定的年费率7.5%计算至完全清偿之日，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李流德应偿还给原告苍梧县农村信用合作联社桂盛信用卡（易臻宝）透支本金30000元、利息3159.60元（暂计至2020年1月6日，以后产生的利息按《易系列卡产品使用须知》约定计算至完全清偿之日）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，公告费700元，合计1328元（原告已预交），由被告李流德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  苏旭文 人民陪审员  潘贤洪 人民陪审员  蒙品丽 二〇二〇年七月六日 书 记 员  范烨梨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执141号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。被执行人：耿玉红，女，汉族，1986年7月7日出生。被执行人：董占河，男，汉族，1976年3月7日出生。被执行人：于洪杰，女，汉族，1976年11月18日出生。被执行人：于洪权，男，汉族，1988年3月3日出生。被执行人：陈思敏，女，汉族，1992年6月14日出生。被执行人：周艳，女，汉族，1984年4月19日出生。被执行人：于洪丽，女，汉族，1984年5月16日出生。被执行人：张超，男，汉族，1986年6月15日出生。被执行人：于洪梅，女，汉族，1980年11月3日出生。被执行人：李洪太，男，汉族，1976年1月7日出生。被执行人：**，男，汉族，1981年12月13日出生。被执行人：井明双，女，汉族，1986年5月6日出生。被执行人：耿学国，男，汉族，1958年7月15日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人耿玉红、董占河、于洪杰、于洪权、陈思敏、周艳、于洪丽、张超、于洪梅、李洪太、**、井明双、耿学国借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1803号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人耿玉红、董占河、于洪杰、于洪权、陈思敏、周艳、于洪丽、张超、于洪梅、李洪太、**、井明双、耿学国达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执141号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年七月十日书记员  刘洋洋
结 案 通 知 书 孙国华、李海鹰： 关于申请执行人中天建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初372号民事调解书，向本院申请执行与被执行人孙国华、李海鹰民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢1830号案已于2020年7月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！东阳市人民法院 二〇二〇年七月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3322号被执行人：徐海伦，女，汉族，1985年4月22日出生于河南省沈丘县。被执行人：马超凡，男，汉族1999年11月10日出生于河南省原阳县。被执行人：靳有刚，男，汉族，1990年3月3日出生于河南省沈丘县。被执行人：郭上华，男，汉族，1990年12月10日出生于河南省浚县。刑庭移送执行徐海伦、马超凡、靳有刚、郭上华罚金一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105刑初849号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人徐海伦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2029年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马超凡犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2020年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人靳有刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2029年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人郭上华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）五、涉案手机Iphone7、IphoneX、VivoNex、VivoX23、Vivo（扣押在郑州市公安局未来路分局）依法予以没收。因徐海伦、马超凡、靳有刚、郭上华未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人徐海伦名下为预告登记信息，暂不处置其余被执行人无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人徐海伦、马超凡、靳有刚、郭上华名下有可供执行财产，应及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年七月二日书记员  宋克己
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1252号原告：杨金美，女，1982年5月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：王寿坤，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴顺，男，1984年9月26日生，彝族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。委托诉讼代理人：杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：王春荣，男，1990年2月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告杨金美与被告李兴顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，诉讼过程中，被告李兴顺申请追加了王春荣为本案被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金美及委托诉讼代理人王寿坤、被告李兴顺及委托诉讼代理人杨怡、被告王春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金美向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付伤后的各项经济损失共计113823元（其中：住院伙食补助费：4200元，误工费：24105元，护理费：9642元，营养费3000元，后期治疗费3000元，伤残补助金66976元鉴定费2600元），本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告为其吊建房所需的砂石料，2019年10月20日下午2时许，在吊砂石料的过程中施工所用的小吊钢绳突然断裂，装砂的小推车掉落砸到原告，致使原告受伤，当天原告被送至会泽县人民医院，经检查诊断为：1、三根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（左侧第10、11、12），2、胸椎棘突骨折（第5、6、7胸椎），3、腰椎骨折（第一腰椎横突骨折），4、双下肺挫伤，5、胸腔积液，6、皮肤裂伤。先后在会泽县人民医院、会泽县中医医院共计住院治疗42天方才得到好转，办理相关出院手续，出院医嘱为：1、继续休息，对症治疗，避免剧烈运动，2、出院后1、3、6复查胸部CT,3、出院后认真遵守医嘱进行康复锻炼，如过早、过度或者不恰当的负重及活动可导致骨折再次错位，4、不适随诊。住院期间被告虽然支付了相关医疗费用，但拒绝支付该事故给原告造成的经济损失。原告之伤经云南中平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告损伤伤残等级为十级伤残，2、后期治疗费为3000元，3、误工期为伤后150日，护理期为60日，营养期60日，原告支付鉴定费2600元。综上所述，原告认为被告拒绝赔偿此次事故给其造成的经济损失已严重损害了自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李兴顺及委托诉讼代理人辩称，被告李兴顺自始至终都没有雇佣过原告杨金美做工，本案实际上是李兴顺要王春荣完成砂石料，吊运工作由王春荣交付工作成果，李兴顺支付劳动报酬的法律关系，根据合同法第二百五十一条规定，本案属于承揽合同关系，原告受伤是因为王春荣在使用小吊过程中没有做到安全检查，原告是王春荣雇佣的工人与被告李兴顺无关，李兴顺不应承担本案的赔偿责任。原告受伤后，李兴顺处于人道主义救助原告垫付了15406.8元的相关费用，该笔费用原告依法应当返还。如若人民法院经过审理被告李兴顺应承担赔偿责任，根据法律规定，王春荣有重大过错，李兴顺承担连带赔偿责任，李兴顺可以向王春荣追偿，原告计算费用过高，误工费、护理费、营养费不应当根据三期鉴定结果进行计算，只能按照住院天数计算误工费、护理费，伤残补助金应当按农村标准计算，鉴定费因为三期鉴定不符合法律规定，原告因此支出的鉴定费不应得到法律支持。本案原告受伤未及时躲避未尽到注意及避让义务存在责任过错依法承担40%的过错责任。被告王春荣辩称，我与原告不是雇佣关系，李兴顺的哥哥李兴祥叫我喊人跟李兴祥吊砂，我就问李兴祥喊原告是否可以，李兴祥说可以，我就喊了原告来一起吊砂，建盖的房屋是谁的，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的鉴定意见书证实了原告的伤残等级为十级伤残、需后期医疗费用3000元，本院对该部分予以采信，租房协议、证明无法证实原告的待证事实，本院不予采信。对有争议的事实，本院认定事实如下：李兴顺雇佣杨金美、王春荣为其吊建房所需的砂石料，2019年10月20日下午2时许，在吊砂的过程中，吊砂所用的小吊钢绳突然断裂，装砂的小推车掉落砸伤杨金美。杨金美伤后被送到会泽县人民医院、会泽县中医医院共计住院治疗42天，共用去医疗费人民币11966.8元，经诊断为：1、三根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（左侧第10、11、12），2、胸椎棘突骨折（第5、6.7胸椎），3、腰椎骨折（第一腰椎横突骨折），4、双下肺挫伤，5、胸腔积液，6、皮肤裂伤。杨金美的伤经云南中平司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后期治疗费用人民币3000元，用去鉴定费人民币2600元。另查明，李兴顺为本次事故已支付人民币15406.8元（含医疗费人民币11966.8元）。杨金美于2020年4月28日诉来我院要求解决。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨金美、王春荣为李兴顺提供劳务，在提供劳务过程中，杨金美受伤，李兴顺依法应承担赔偿责任。李兴顺及委托诉讼代理人主张李兴顺与王春荣之间属于承揽合同关系，与本案查明的事实不符，李兴顺及委托代理人主张王春荣有重大过错及杨金美存在过错，未提供相应的证据证实，对李兴顺及委托诉讼代理人上述主张，本院不予支持。对杨金美的损失由李兴顺承担全部赔偿责任，杨金美伤后各项经济损失为39956元【医疗费人民币11966.8元+住院伙食补助费4200元（42天×100元／天）+护理费4200元（42天×100元／天）+误工费5460元（42天×130元／天）+后期治疗费用3000元+伤残赔偿金21536元（10768元X20年X0.1）+交通费300元+营养费2100元（42天X50元／天）+鉴定费2600元-15406.8元（李兴顺已支付）】，李兴顺现依法应赔偿杨金美伤后的各项经济损失人民币39956元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李兴顺于本判决生效后三十日内赔偿原告杨金美各项经济损失人民币39956元。二、驳回原告杨金美的其他诉讼请求。案件受理费人民币1288元，由被告李兴顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  付必雁二〇二〇年七月九日书记员  陶水仙
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执406号申请执行人：柏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县（房管局门口）。被执行人：江兴华，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0323民初1332号民事调解书，于2019年4月20日向被执行人江兴华送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的偿还申请执行人柏梅借款256000元并自2018年6月1日起按同期人民银行贷款利率计算利息，负担案件受理费2878元，执行费3740元。在执行过程中，申请执行人柏梅与被执行人江兴华达成达成执行和解协议：被执行人江兴华于2020年10月30日前支付5万元，2020年腊月20前支付10万元，2021年10月30日前付清全部余款。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0323民初1332号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁智禄二〇二〇年七月二十一日书记员  卢定龙
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初1638号 原告：周秋兴，男，1954年11月23日出生，汉族,住浙江省缙云县。 原告：周新群，女，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 两原告委托诉讼代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。 被告：虞根伟，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吴老梅，女，1986年11月16日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。 被告：向恩琴，女，1990年3月12日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 原告周秋兴、周新群与被告虞根伟、吴老梅、向恩琴健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告周秋兴、周新群于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告周秋兴、周新群申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周秋兴、周新群撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告周秋兴、周新群负担。 审 判 员 李万军 二〇二〇年七月二十日 代书记员 陈潇羽
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1489号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：谭浩，男，该行员工。 被告：叶罗祥，男，1983年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行与被告叶罗祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行撤诉。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行负担。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年七月二日 代书记员  李金玉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初890号之二 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该公司职工。 被申请人：李先进，男，1970年9月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:尹纪信，男，1973年7月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人李先进、尹纪信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1622民初890号之一民事裁定书，对被申请人李先进、尹纪信银行存款予以冻结。现申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人李先进、尹纪信银行存款的查封。 本院审查认为，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司已向本院申请撤回对被申请人李先进、尹纪信的起诉。对查封的被申请人李先进、尹纪信的银行账户应予解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李先进、尹纪信银行存款3191297.4元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇二〇年七月九日 书记员 刘雯晓
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执402号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇中山社区八一九街5号，法定代表人：李太煌。 被执行人蔡晓龙，男，1981年5月9日生，汉族，住龙南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初1710民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡晓龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无车辆、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人蔡晓龙有房产，已查封。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。本院依法发出限制消费令，并将被执行人蔡晓龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.135852万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行4.135852万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  陈锋明 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月十四日 书记员  廖康宇
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0522执保55号 申请人：荣丽淼，女，26岁。 被申请人:赵超越，男，32岁。 荣丽淼与被申请人赵超越离婚后财产纠纷一案，申请人荣丽淼于2020年7月2日向我院申请财产保全，本院依法查封了被申请人赵超越名下位于友谊县新财富高层15号楼1单元1004室房屋一处（价值350000.00元），查封期限一年。申请人以其自有的在大家财产保险有限责任公司保险单号为2251204852020000062保单一份提供担保。至此，友谊县人民法院作出的（2020）黑0522民初201号民事裁定书确定的保全内容已全部实施完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执811号 申请执行人:宁波东方易达能源有限公司，住所地宁波市高新区研发园B3幢902-2室，组织机构代码094865119。 法定代表人:方琴。 被执行人:江苏博展石油化工有限公司，住所地江阴临港经济开发区滨江西路2号6幢608室，组织机构代码31372523X。 法定代表人:王建东。 申请执行人宁波东方易达能源有限公司与被执行人江苏博展石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初20号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波东方易达能源有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为194500元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人江苏博展石油化工有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江苏博展石油化工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏博展石油化工有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏博展石油化工有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏博展石油化工有限公司未报告财产，本院已对被执行人江苏博展石油化工有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波东方易达能源有限公司。 综上，被执行人江苏博展石油化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年七月十三日 代书记员  应锦涛
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初1366号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地盘锦市辽东湾新区。法定代表人：霍树学，该中心主任。委托诉讼代理人：朱晓航，女，1981年10月11日出生，汉族，该中心职工，住盘锦市兴隆台区。被告：秦猛，男，1986年9月23日出生，汉族，职业不祥，住盘锦市大洼区。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告秦猛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告盘锦市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告签订的《盘锦市住房公积金个人抵押借款合同》。二、依法判令被告给付拖欠原借贷款本息127344.97元，罚息9.66元。三、对被告抵押的座落在盘锦市大洼县新开镇XXXXXXXX-XXX:X-X室房屋依法拍卖，变卖所得价款优先偿还给原告贷款本息及罚息。四、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告购买了盘锦顺安房地产开发有限责任公司开发的座落于大洼县小区住宅，楼牌号为XXXXXXXX-XXX:X-X室，面积79.65m2楼房一处。2014年4月1日，原、被告签订了“个人住房抵押借款合同”，合同主要内容为原告向被告发放贷款160,000.00元，月利率为3.75‰，期限240个月，从2014年04月01日至2034年04月01日，合同并约定，如被告连续三个月或在合同期内累计六个月未按期偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，被告立即清偿本息，被告并做出抵押承诺，并到不动产管理部门办理了抵押登记。贷款发放后，被告只还至2019年10月，计还72542.32元，对剩余贷款本息的各种理由拖欠至今。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款，第九十四条（二）、（三）、（四）项的规定，原被告签订的“个人住房抵押借款合同”符合解除条件，应予以解除，被告应依该法第一百零七条，第一百零八条，第一百一十四条一款，第二百零五条，第二百零七条的规定，承担违约责任，同时依据《中华人民共和国担保法》第三十二条一款的规定，对被告抵押的财产予以拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告贷款本息，罚息。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为：该案件可能涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费2847元（原告已预交），退回原告盘锦市住房公积金管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇二〇年七月三日书记员  宋 丹
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异61号 异议申请人：杨俊，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 申请执行人：李洪，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地：四川省崇州市羊马镇中华村中白路2号。 法定代表人：许明。 被执行人：成都亨弘置业有限公司，住所地：四川省崇州市羊马镇中华村中白路2号。 法定代表人：许明。 本院在执行申请执行人李洪与被执行人成都润鼎置业有限公司（以下简称润鼎公司）、成都亨弘置业有限公司（以下简称亨弘公司）房屋买卖合同纠纷一案中，杨俊对本院对其实施限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。 异议人杨俊称，在崇州市人民法院（以下简称崇州法院）受理执行申请执行人李洪与被执行人润鼎公司、亨弘公司房屋买卖合同纠纷一案中，对杨俊下达了限制消费令，现异议人对法院采取该执行措施提出异议，理由如下：一、亨弘公司于2019年3月16日召开股东会决定，决议变更公司法定代表人为“许明”，当日杨俊已从亨弘公司离职，在事实上与亨弘公司没有任何关系。2019年8月6日，工商部门已对亨弘公司法定代表人作了变更登记。崇州法院于2020年1月2日受理执行李洪与润鼎公司、亨弘公司房屋买卖合同纠纷一案，此时杨俊与公司没有任何事实和法律上的关联，崇州法院仍然对杨俊采取限制消费措施，已经没有任何事实依据。二、采取限制消费措施针对的是担任被执行人的法定代表人，亨弘公司的法定代表人因公司经营管理需要已发生变更，法定代表人变更后应当依法解除对杨俊本人的限制消费措施，故应当依法解除对杨俊的限制消费措施。 本院查明，本院于2019年9月4日受理原告（申请执行人）李洪与被告（被执行人）润鼎公司、亨弘公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2019年10月9日作出（2019）川0184民初3224号民事调解书，该调解书确认：一、润鼎公司、亨弘公司共应向李洪退还会员费30万元，定于2019年11月10日前付15万元、2019年12月10日前支付15万元。若上述任何一期款项未按时足额支付，李洪有权立即申请强制执行所有未付款项，并从逾期之日起以未付款项金额为基数，按照年利率24%支付逾期付款利息。履行期限届满后，润鼎公司、亨弘公司未按调解书确定的内容履行给付义务，李洪于2020年1月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月22日作出（2020）川0184执1号限制消费令，限制其进行高消费。 另查明，亨弘公司就本案所涉债务产生于杨俊担任法定代表人期间。 上述事实，有（2019）川0184民初3224号民事调解书、（2020）川0184执1号限制消费令等证据在案佐证。 本院经审查认为，本案所涉债务发生时，杨俊属于亨弘公司的法定代表人，其作为代表公司从事民事活动的负责人，对本案债务产生的产生、履行等具有直接影响，其属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条规定的“影响债务履行的直接责任人员”的范围，故崇州法院对杨俊采取限制消费措施符合法律的规定。同时杨俊未提交充分证据证明其法定代表人工商登记变更原因为经营管理需要，故本案不应解除对杨俊的限制消费措施。综上所述，杨俊的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人杨俊的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院提出复议。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 人民陪审员  孙 珊 二〇二〇年七月七日 法官 助理  李 月 书 记 员  罗雨霁
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初703号之二 原告：陈景周，男，1967年09月03日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：庄金聪，男，1988年05月13日出生，汉族，住福建省华安县。 原告陈景周与被告庄金聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈景周于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈景周的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈景周撤诉。 案件受理费7920元，减半收取计3960元，由陈景周负担。 审判员  林震强 二〇二〇年七月九日 法官助理陈漳琳 书记员郑志华
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异217号案外人：高永金，男，1954年4月14日出生，汉族，住X号。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵突泉北路12号。法定代表人：张继升，董事长。在本院执行齐鲁银行股份有限公司与山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团公司）、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人高永金对执行济南市槐荫区张庄路X号（原为张庄路X号，房产证号：济房槐字第××号）居民住宅楼X室房产向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高永金称，张庄路X号居民楼房产始建于1980年，1982年竣工后分配启用，原产权单位系济南市糖业采购供应站茶叶加工厂，后因被三联集团公司兼并，14号X室房产变更登记到三联集团公司名下。1999年房改时因三联集团公司拟对该住宅楼实施拆迁安置，所以退出了房改；但后未实际拆迁，而此时房改工作已经结束。虽一直去省房改办反映，但均未能完成房改。后根据山东省人民政府鲁政办字（2013）80号规定，省房改办同意对案涉住宅楼进行房改，但此时该房产已经被法院查封。案外人在该房产居住多年，对房屋进行了装修，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对上述房产的查封。案外人高永金为证明其主张，提供了《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市自来水公司供水专用发票》、呈批件、房屋权属状况信息等证据材料。本院查明，在执行齐鲁银行股份有限公司与三联集团公司、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，本院于2012年3月6日作出（2012）济中法执字第43-3号执行裁定和协助执行通知，查封了被执行人三联集团公司名下所有的位济南市××××号号院内房产（房产证号：X）。根据济南市公安局中大槐树派出所出具的证明，张庄路16号现改为张庄路X号根据济房权证槐字第××号号房产证以及房产证附件所列明的具体的房间号载明，张庄路X号房产所有权人是三联集团公司，登记时间为2015年1月16日，总层数五层，建筑面积3194.59平方米，套数55件。另查，1999年12月21日，三联集团公司房改建房办公室《关于原茶叶公司宿舍楼拆迁及职工安置问题的请示》呈批件载明：“根据集团发展的需要，位于张庄路X号（原张庄路8号）原茶叶公司宿舍楼（建筑面积3102平方米，现居住54户）已列入规划，不予出售，但考虑到应购住房职工的利益，就有关问题提出如下意见：一、该楼拆迁前可依照职工现居住面积，按99年房改政策，计算其应享受的优惠标准。二、拆迁时按现居住面积进行安置（现居住面积超出应享受规定面积的，按规定标准面积安置），并按99年房改政策抵扣就享受的优惠标准，同时以届时房改政策计算房价款，结清差额后迁入所安置的住房。三、安置时，超出现住房面积的部分，其价格在当时市场价的基础上再给予适当优惠，但须经本人申请，集团批准后执行。”案外人提交的《房改购房所有权登记申请表》载明：购房人为高永金，房屋坐落济南市××××ＸX，该申请表在初审意见中载明：情况属实同意发证。该申请表加盖了山东省省直机关职工住房管理中心办证专用章及初审人、负责人名章。案外人提交的《职工换购房审批表》载明：新购房产权单位名称为三联集团公司，购房职工为高永金，购房职工配偶为张连玉，新购住房坐落于张庄路X，购买年份为1998，购房总款36358.56元,一次付折扣3635.86元，房价款结算实交款32722.70元。该审批表加盖了山东省财政厅住房资金补偿审批专用章和山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章。案外人提交的与三联集团公司签订《房产买卖契约》，载明三联集团公司将坐落在槐荫区张庄路X室房产（房屋套内面积58.27方米，共用部位分摊面积7.87平方米）及其附属物卖予高永金，按成本价计算，总价款为32722.70元。案外人提交的山东省财政厅于2015年12月8日出具的山东省国有住房出售收入专用票据载明：购房人为高永金，金额为32722.70元，住房类别是砖—J，该票据加盖了三联集团公司公章和山东省财政厅国有住房出售收入专用章。案外人提交的《济南供水集团有限责任公司供水专用发票》，载明自2001年10月18日起向济南供水集团有限责任公司缴纳水费。以上事实有本院执行裁定书、协助执行通知书、《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市自来水公司供水专用发票》、呈批件等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提交的《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市自来水公司供水专用发票》等证据，可以证明三联集团公司于1998年向案外人出售张庄路X室房产，案外人已交纳全部价款，且案外人长期在该房屋居住。虽然该房产没有登记在案外人名下，部分房改手续发生在本院对该房产的查封之后，但相关房改手续加盖有三联集团公司的公章、三联集团公司房改建房办公室的公章、山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章、山东省财政厅住房资金补偿审批专用章等，说明案外人对上述房产可以按相关政策进行房改。没有办理房屋产权转移手续，并非案外人的过错所致。故案外人请求停止对张庄路X室房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于济南市槐荫区张庄路X室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年七月二十日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
陕西省旬邑县人民法院 民事裁定书(2020)陕0429民特53号申请人：文XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XX县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：XX县XX镇。统一社会信用代码：126XXXXXXXXXXXXXXX。住所地：XX县XX镇XX街道。法定代表人：刘XX，系该校XX。委托代理人：许XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XXX内，系XX县XXXXXX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年7月15日受理了申请人文XX与XX县XX镇XX中学关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人文XX与申请人XX县XX镇XX中学合同纠纷，于2020年7月15日经旬邑县太村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人文XX与申请人XX县XX镇XX中学同意解除2019年1月1日签定的《XX中学食堂承包合同》。                                    二、申请人XX县XX镇XX中学支付申请人文XX违约金5000元（限2020年8月14日前付清）。三、申请人文XX放弃其他诉讼请求。四、其他无争议。五、本协议自双方在本协议上签名或捺印起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人文XX与申请人XX县XX镇XX中学于2020年7月15日经旬邑县太村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                   审  判  员    李  君                   二〇二〇年七月十五日                                       书 记 员   李璐璐1
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异57号异议人(案外人)：张瑞萍，女，1962年8月4日出生，住黑龙江省绥芬河市幸福家园二期3号楼2单元803室。申请执行人：寇亚杰，女，1962年1月2日出生，住黑龙江省绥芬河市乌苏里大街山景嘉园1单元402室。被执行人：房海霞，女，1978年1月28日出生，住黑龙江省绥芬河市乌苏里大街山景嘉园B座501室。被执行人：费义成，女，1978年1月28日出生，住黑龙江省绥芬河市乌苏里大街山景嘉园B座501室。本院在执行申请执行人寇亚杰与被执行人房海霞、费义成借款合同纠纷一案中，案外人张瑞萍以本院预查封的绥芬河市幸福家园二期院内地下车库215幢-1层20号车库系其回迁房产(房屋拆迁安置补偿房产)为由，向本院提出书面异议，要求解除对该车库的预查封。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。张瑞萍提出异议称，其于2010年9月26日与黑龙江中天恒基房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书，该协议书约定将黑龙江中天恒基房地产开发有限公司开发的绥芬河市幸福家园二期院内地下车库215幢-1层20号车库作为拆迁安置补偿房屋补偿给张瑞萍。2014年10月28日办理了车库交接手续并交纳了费用，张瑞萍系该车库的合法所有权人。法院在执行案件过程中将张瑞萍购买的车库进行了预查封，现申请解除对绥芬河市幸福家园二期院内地下车库215幢-1层20号车库的预查封。经查明，2014年6月25日，本院作出了(2014)绥商初字第260号民事调解书，确认调解协议如下：一、房海霞、费义成于2014年7月10日偿还寇亚杰借款本金3790000元；二、案件受理费18560元，由房海霞、费义成负担。房海霞、费义成未按调解书确定的内容履行义务，寇亚杰向本院申请执行。本院于2019年9月11日以(2019)黑1081执恢44号执行裁定书预查封了绥芬河市幸福家园二期院内地下车库215幢-1层20号等八个车库。另查明，本院2019年11月29日作出的(2019)黑1081民初1916号民事判决书认定，包括案涉车库在内的八个车库为费义成的财产，并判决准许对绥芬河市人民法院（2019）黑1081执恢44号执行裁定预查封的位于绥芬河市幸福家园二期院内地下车库215幢-1层19、20、26、55、72、75、77、80号车库的执行。本院认为，本院已经发生法律效力的(2019)黑1081民初1916号民事判决书已认定案涉车库为费义成财产，如异议人对该生效的法律文书有异议，认为生效的法律文书认定事实错误，可依照审判监督程序办理，而非提出执行异议，本案不符合执行异议案件受理条件。对于不符合执行异议受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回异议人的申请。因此，本案应裁定驳回异议人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人张瑞萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  陈国民审判员  王海雁审判员  姜广峰二〇二〇年七月十四日书记员  刘 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终7139号上诉人（原审原告）：官嘉靖，女，1988年5月27日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：陈英，广州市黄埔区鱼珠街法律服务所的工作人员。被上诉人（原审被告）：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区珠村东横三路7号208。法定代表人：潘丽颜。上诉人官嘉靖因与被上诉人广州社建房地产投资有限公司（以下简称“社建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。官嘉靖在原审的诉讼请求：1.判令社建公司为官嘉靖所购位于广州市黄埔区鹤景路375号大院5号802房办理权属证书；2.判令社建公司按双方签订的《商品房预售合同》约定支付逾期办理房产证的违约金421734.6元（从2016年9月26日起计至2019年4月29日，每日以购房款892560元的0.05%计算），后续违约金每日按922038元的0.05%计至成功办理房屋产权证之日止;3.本案受理费由社建公司承担。原审法院判决如下：一、社建公司于本判决发生法律效力之日起十日内向官嘉靖支付逾期办证的违约金（违约金以892560元为基数，按每日0.05%的标准，从2016年12月28日起计至《房地产权证》办至官嘉靖名下之日止，违约金以892560元为限）。二、驳回官嘉靖的其他诉讼请求。一审案件受理费7726元，由官嘉靖负担26元，由社建公司负担7700元。判后，官嘉靖不服原审判决第二项，上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判社建公司协助官嘉靖办理所购房屋的产权证。二、本案全部诉讼费用由社建公司负担。上诉主要理由：一、广州市规划与自然资源局于2019年9月18日对涉案10套房产的复函作出明确回复：来函查询的10套房屋在已办理规划验收但未办理首次登记的情况下，买受人可持生效的法律文书和协执回执等资料单方办理房屋的首次登记和转移登记（商品房过户）。该函明确了涉案房屋可由买受人单方办理房屋的首次登记和转移登记。涉案房屋不存在办理过户障碍。原审对该复函不予采信是认定事实错误。二、涉案项目已于2018年办理了规划验收，具备首次登记的条件，只是由于社建公司怠于履行合同义务至今未为官嘉靖办理产权登记。涉案房屋至今未办理首次登记的情形是社建公司恶意不作为所致，而非客观障碍。原审判决以没有办理首次登记为由驳回官嘉靖要求社建公司协助办理房屋产权证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。三、依前述理由，涉案房屋办理不动产权证不存在客观障碍，原审法院仍以《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款要求先行办理首次登记。明显是适用法律错误。综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律不当。请求二审法院依法予以纠正。被上诉人社建公司未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对官嘉靖提出的上诉，本院分析如下：关于涉案房屋是否具备办证条件、官嘉靖诉请社建公司协助办理涉案房屋产权登记应否予以支持的问题。广州市不动产登记中心确曾就涉案项目有关房屋的权属情况及办理产权过户是否存在障碍等问题书面回复了原审法院，该复函称“上述房屋涉及项目为鹤林苑商业住宅楼（自编5号），开发企业为社建公司，该项目领取预售许可证20010099号，并经穗国土规划验[2016]163号同意规划验收，项目整体尚未办理首次登记……你院向我局送达过户的协执文书后，若房屋不存在查封或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，申请人可持生效的法律文书和协执回执等资料申请办理不动产登记”。该复函确认涉案项目整体尚未办理首次登记，并申明有关房屋办理不动产登记须满足法律法规、政策等规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款规定：未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。鉴于涉案项目整体未办理权属首次登记，官嘉靖诉请社建公司协助办理涉案房屋产权转移登记，存在客观障碍。原审法院不支持官嘉靖该项诉请，事实、法律依据充分。官嘉靖上诉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对官嘉靖上诉请求不予支持。对于原审判决主文第一项，当事人没有提出异议，本院予以维持。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。社建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人官嘉靖负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年七月十六日书记员  曾美玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1380号原告武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园（12）。法定代表人郑乃平，总经理。委托诉讼代理人高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人许娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告袁某。原告武汉格林物业管理有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案，原告武汉格林物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉格林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉格林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉格林物业管理有限公司已交纳），由原告武汉格林物业管理有限公司负担。审判员 游 惠二〇二〇年七月十七日书记员 翟淑琼
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2429号原告：常德广播电视大学，住所地湖南省常德市洞庭大道西段。法定代表人：陈华，校长。被告：张勇，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德广播电视大学与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告常德广播电视大学于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德广播电视大学申请撤回对张勇的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德广播电视大学撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由常德广播电视大学负担。审判员  谢玉鸣二〇二〇年七月二十日法官助理王瑞书记员彭禹颀
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执381号 申请执行人：李文俊，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住本溪市明山区。 被执行人：高镇鹏，男，1986年6月11日出生，满族，农民，住本溪市明山区。 被执行人：高世勋，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住本溪市明山区。 李文俊与高镇鹏、高世勋合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初3807号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高镇鹏、高世勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文俊向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币50000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币525.00元、执行费人民币658.00元，本院于2020年04月01日立案执行。 在执行过程中，被执行人高镇鹏、高世勋名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币50000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币525.00元、执行费人民币658.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治宇 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孔 阳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4541号原告：吕明，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：大连市出租汽车有限公司，住所地大连市。法定代表人：张维连。原告吕明与被告大连市出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院告知其缴纳案件受理费，其未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 卢 妍二〇二〇年七月二十一日书记员 李芝莹
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执734号申请执行人：河南邓州国土开发有限公司，住所地：邓州市综合服务大楼5楼。统一社会信用代码：91411381MA3XE0KQ96。法定代表人：赵航，总经理。被执行人：邓州市新达农作物种植专业合作社，住所地：邓州市孟楼镇小孔村孔龙王营。统一社会信用代码：93411381MA44P2LE82。负责人：孔遂乐。被执行人：李星，男，汉族，生于1985年8月16日，住邓州市。本院在执行河南邓州国土开发有限公司与邓州市新达农作物种植专业合作社、李星为其他案由纠纷一案中，因双方已达成和解，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执734号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年七月二十二日书记员  江一杨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1062号申请人韩远山，男，1976年8月30日出生，汉族，住枣阳市。申请人罗娥，女，1979年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳高新区江山北路11号。法定代表人张成军，襄阳君祥房地产开发有限公司董事长。本院依据发生法律效力的[2019]鄂0691民初2590号民事判决，判令被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司协助申请人韩远山、罗娥办理襄阳市××城区××路××·××单元××号房屋不动产过户手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于襄阳市××城区××路××·××单元××号房屋不动产产权办理在申请人韩远山、罗娥名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二〇年七月十七日书记员 王正东
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2936号之一申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行,住林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，系该社主任。被执行人：张拾亿，男,汉族，1966年2月19日生，住河南省林州市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行与张长瑞、张拾亿、侯连翠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张拾亿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张拾亿在财付通支付科技有限公司085e9858eb28ecdf936655d0e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1370.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年七月二十三日书记员  李 斌
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘1222执574号 申请执行人袁泽洪与被执行人麻百城机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁泽洪于2020年07月07日向我院申请执行。现被执行人麻百城已经履行完全部标的款义务。现本案已于2020年07月09日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执252号申请执行人：胡汝卫，男，1968年6月11日出生，住苏州市吴江区。被执行人：程忠，男，1981年2月26日出生，住苏州市吴江区。被执行人：苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：沈卫东，系该公司总经理。申请执行人胡汝卫与被执行人程忠、苏州伟业集团建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初9945号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月10日立案受理，本案执行标的135122.65元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2020年1月14日查封被执行人程忠所有的牌号为苏Ｅ×××××车辆、查封被执行人苏州伟业集团建设发展有限公司所有的牌号为苏Ｅ×××××车辆，未能实际控制。执行过程中本院冻结被执行人所有的银行卡号，于2020年2月25日划拨被执行人苏州伟业集团建设发展有限公司银行存款64441.14元、于2020年6月30日划拨被执行人程忠网络资金3511.46元，苏州伟业集团建设发展有限公司承担执行费用842.14元，程忠承担执行费用1084.86元，以上款项已发放申请执行人。至此，被执行人苏州伟业集团建设发展有限公司已履行完法律义务。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年7月1日与申请执行人进行约谈，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位66320.46元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月三日书记员  张超然
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民辖终78号 上诉人（原审被告）：江苏建投宝塑科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区创业西路18号，统一社会信用代码913204115502912609。 法定代表人：虞琴华，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东中为塑胶科技有限公司，住所地东营市东营区东三路138号，统一社会信用代码91370502MA3C0AFT3H。 法定代表人：李金鑫，经理。 上诉人江苏建投宝塑科技有限公司因与被上诉人山东中为塑胶科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1301号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏建投宝塑科技有限公司上诉称，根据《建投宝塑营销合作协议书》第6.2条之规定：“原则上丙方无权代表甲、乙方名义处置属于甲、乙方的资产。特殊情况（如招投标等）丙方及其销售人员需要以甲、乙方名义签订合同及协议必须以甲、乙方的书面授权为准”，而第6.3条约定了甲、乙方可与丙方销售区域内的产品用户直接进行交易的各种情形。因此，在上诉人否认双方案涉纠纷款与《建投宝塑营销合作协议书》关联性的情况下，被上诉人有义务提供足够证据证明其关联性，从而才有可能依据《建投宝塑营销合作协议书》中的约定管辖条款在东营经济技术开发区人民法院提起诉讼。而至今上诉人未收到东营经济技术开发区人民法院寄送任何案涉证据材料副本，一审裁定所依据的《建投宝塑营销合作协议书》、《山东省昌邑市2016年度农田水利项目县管材购置合同》至今未送达上诉人，更不用说发表质证意见。虽然我国民事诉讼法并没有法院送达原告起诉状证据副本的强制性规定，但基于公平、公正、公开的民事诉讼基本原则，本案管辖权来源于约定管辖，法院有义务依职权查明管辖约定的真实性、合法性和关联性。综上，本案应当适用“原告就被告”的一般规定，请将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。 被上诉人山东中为塑胶科技有限公司答辩称，第一、《建投宝塑营销合作协议书》与《山东省昌邑市2016年度农田水利项目县管材购置合同》无论从签订主体还是内容看，二者结合形成的证据链足以证明《建投宝塑营销合作协议书》与本案的关联性。第二、至于起诉案由，答辩人起诉的案由是合同纠纷，但系统无该合适案由，为网上立案的需要选择相近案由，具体以法院审理查明的案由为准，况且案由只是法院案件管理的需要，与管辖无任何关联。 本院经审查认为，《建投宝塑营销合作协议书》（文件编号：jtbs-sd-2015）是江苏建投宝塑科技有限公司作为甲方（委托方）、河北建投宝塑管业有限公司作为乙方（委托方）、山东中为塑胶科技有限公司作为丙方（代理方）签订，该协议书约定由甲、乙方指定丙方在协议有效期内为甲、乙方产品在山东地区的唯一销售机构，产品范围为“宝塑”牌PE、UPVC、PVC-M给水用管材及管件。上诉人江苏建投宝塑科技有限公司主张其未收到该协议副本，但在该协议的甲方处加盖了上诉人江苏建投宝塑科技有限公司的印章，故可以认定该协议系经各方确认。根据被上诉人山东中为塑胶科技有限公司提交的《山东省昌邑市2016年度农田水利项目县管材购置合同》，可以看出该合同与《建投宝塑营销合作协议书》具有关联性，双方系因该合同的履行产生纠纷。《建投宝塑营销合作协议书》第十五条约定，如甲、乙、丙叁方在执行本协议的过程中发生争议时，各方应通过平等协商的方式加以解决，不能达成协商一致，可向原告所在地人民法院诉讼解决。原告所在地法院即被上诉人山东中为塑胶科技有限公司所在地位于东营经济技术开发区，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人江苏建投宝塑科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张萌萌 书记员于彩丽
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云03民辖终34号 上诉人（原审被告）：云南鑫宸建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区大营五金建材产业园。 统一社会信用代码：91530000216719663U 法定代表人：李在松，执行董事。 委托诉讼代理人：李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：吴勇，男，汉族，1973年11月28日生，住曲靖市沾益区。 上诉人云南鑫宸建筑工程有限公司（以下简称鑫宸建筑公司）因与被上诉人吴勇买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初733号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人鑫宸建筑公司上诉称，请求一、判令撤销（2020）云0302民初733号民事裁定并依法改判由富民县人民法院管辖该案。二、判令由被上诉人吴勇承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：该裁定书认定事实错误，导致裁决错误，依法应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一是鑫宸建筑公司不是适格被告，从未向被上诉人购买过沙料材料，也从未支付过材料款，故鑫宸建筑公司不是履行合同的相对方，该合同并未实际履行；二是鑫宸建筑公司住所地为云南省昆明市富民县工业园区大营五金建材产业园，并不在曲靖市麒麟区，曲靖市麒麟区也不是住所地。 被上诉人吴勇未书面答辩。 本院经审查认为，双方签订的《沙料购货合同》约定了合同履行地在一审法院管辖范围内，故一审法院具有管辖权。合同是否实际履行属实体审查问题，与本案管辖权异议无关。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元由上诉人云南鑫宸建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘跃昌 审判员  迟少杰 审判员  李强明 二〇二〇年七月二日 书记员  张木曦
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执恢70号 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县新县城金沙江大道西段232号。 法定代表人：罗加强。 委托诉讼代理人：张立，公司员工。 被执行人：李朋栖，男，1986年8月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：李海燕，女，1980年10月27日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：李家银，男，1950年1月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：陈秀英，女，1962年12月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与被执行人李朋栖、李海燕、李家银、陈秀英借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1529执恢70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑显勇 审判员  吴 亨 审判员  刘 鑫 二〇二〇年七月十四日书记员代鹏琳