四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初1171号 原告（反诉被告）：龚昆，男，汉族，1986年6月14日出生，户籍四川省松潘县，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 被告：成江（反诉原告），男，汉族，1985年12月5日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：向立新，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：魏荣生，男，汉族，1957年3月14日出生，住四川省南江县。 原告龚昆与被告成江、魏荣生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，被告成江于2020年6月9日向本院提出反诉，本院于2020年6月23日依法适用简易程序，公开开庭对本案本诉、反诉进行了合并审理。原告龚昆（反诉被告）及委托诉讼代理人易聪，被告成江（反诉被告）及委托诉讼代理人向立新，被告魏荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）龚昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告成江向原告偿还借款本息50000.00元，并以30000.00元为基数自2019年6月27日起按月息2%计算借款利息至偿清之日止；2.判决被告魏荣生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款，2017年至2019年被告陆续向原告借款160000.00元。2019年6月27日，原、被告在鑫源茶楼协商还款事宜，双方协议原借款共计160000.00元，期间转账130000.00元。所有借款均不包含利息，现按2分计息。经协商，连本带利共计还款50000.00元。自2019年6月27日前所有借条作废，成江与龚昆之间无其余经济来往。协商后，被告成江向原告书立借条一份，载明：成江于2019年6月27日向出借人龚昆借款人民币伍万元，小写50000.00元。被告魏荣生在担保人一栏署名。后原告要求被告成江偿还借款本息，被告拒不偿还，担保人魏荣生也不履行担保责任，被告拒不偿还借款本息，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。 被告（反诉原告）成江、魏荣生辩称：成江分两次于2017年、2018年先后向龚昆借款12万元，约定月利息1角，龚昆扣除利息后实际交付108000.00元，2018年龚昆入股成江的绿化工程40000.00元，工程亏损后，这40000.00元也列入借款，未约定利息。被告先后偿还了36.53万元。超出了法律规定的利息，应予返还。 被告（反诉原告）成江向本院提出的反诉请求：1.请求判令被反诉人被反诉人返还反诉人支付超过年利率36%部分利息，共计148180.00元；2.本案反诉费用由被告承担。事实及理由：反诉人于2017年、2018年先后向被反诉人借款12万元（2017年12月借8万元，2018年2月借4万元，具体借款时间以反诉人书立的借据为准），约定月利息1角，被反诉人在支付借款时均已扣除当月利息，实际支付反诉人两笔借款现金共计为108000.00元，2018年反诉人做绿化工程期间，被反诉人入股4万元，后工程亏损，被反诉人将4万元作为反诉人的借款，不计利息，由此，共计向被反诉人借款16万元（其中12万元约定月利息为1角），后反诉人不定期向被反诉人以手机微信、支付宝、银行转账等形式进行偿还，被反诉人在本诉中要求反诉人偿还借款本息5万元，反诉人当时书立借据，实际是被反诉人对反诉人借款16万元的初步算账，并未实际给付现金，因反诉人对实际已还款的依据未找到，加之反诉人陷入网贷和高利贷中，债台高筑及被反诉人的威胁等，反诉人就违心的在被反诉人准备好的格式借条上签字，后经反诉人反复查找核实，反诉人共计向被反诉人还款365300.00元，减去实际本金16万元，实际支付利息205300.00元，超过了法律规定的利息，反诉人依据相关法律规定，提出反诉，请求人民法院依法支持反诉请求。 原告（反诉被告）龚昆向本院提交的证据材料：第一组：2019年6月27日借条原件一份，证明经结算成江下差龚昆借款本金3万元、利息2万元，并书立借条；第二组：1.2017年12月10日借条复印件，借款95000.00元，现金支付，被告已偿还，是否包含在偿还依据中不清楚；2.2017年12月20日借条复印件，借款80000.00元，李航担保，成江在反诉中已经自认；3.2018年6月4日借条复印件，借款80000.00元，丁杨红担保，有转账记录，被告已偿还，是否包含在偿还依据中不清楚；4.2018年9月23日借条复印件，借款30000.00元，现金支付，被告已经偿还，是否包含在还款依据中不清楚；5.2018年2月14日借条复印件，借款40000.00元，成江在反诉中自认；第三组：龚昆不定期向成江转账记录，共计120900.00元；第二、三组证据证明成江经常在龚昆处借款，除借条外还有一些其他的借款，成江偿还的44.53万元并非16万元的本息，而是所有借款的总金额。第四组：U盘一个，包含4段通话记录，证明结算及出具5万元借条的经过，龚昆不存在胁迫行为。 被告（反诉原告）成江向本院提交的证据材料：成江还款的依据，一部分是微信、支付宝转账，一部分是银行转账，共52笔，合计44.53万元，除去担保的8万元，实际偿还36.53万元，证明成江已经按高额利息的约定向龚昆还清了借款本息。 被告（反诉原告）成江对原告（反诉被告）龚昆提交的证据材料发表的质证意见：2019年6月27日借条上签名是龚昆胁迫成江书写的。95000.00元和80000.00元的借款已经偿还，下余16万元是事实。2018年2月14日借款4万元是真实的，约定利息1毛，实际给付36000.00元，微信转账27000.00元，现金9000.00元；2018年9月23日的借条是成江出具，但没有实际支付借款，是就之前的借贷关系打的空条据；2018年6月4日的借条是真实的，实际给付72000.00元，龚昆银行转账支付，成江用了一个月就还了，不在成江所列的36.53万元还款记录中；2017年12月20日的借款，担保人李航，龚昆实际给付72000.00元，扣了8000.00元利息，龚昆通过支付宝转账19800.00元；2017年12月10日的借款95000.00元是真实的，成江已偿还，龚昆也认可；2018年3月14日转账，一张支付宝、一张微信，系龚昆入股的4万元，实际支付3万元；有6笔转账记录不是成江与龚昆的交易记录，与本案无关，以上5张借条除去2018年9月23日的条据外，余下4张借条都是成江的借款，2019年有6张转款记录合计6600.00元没在借条上；对于通话录音是真实的，两段是成江与龚昆的通话记录、两段是成江父亲魏荣生与龚昆的通话记录，当时成江与龚昆的经济来往魏荣生不知情，成江在未核算到底还了多少钱的情况下打了50000.00元的借条并叫魏荣生在借条上签字，后面核实后发现已经超额还款。 被告魏荣生对原告（反诉被告）龚昆提交的证据材料发表的质证意见：2019年6月27日的借条背面的文字是魏荣生按龚昆的要求书写的。龚昆与魏荣生的两段通话记录内容是真实的。 原告（反诉被告）龚昆对被告（反诉原告）成江提交的证据发表质证意见：成江提交的转款记录及金额属实，是成江与龚昆之间的经济来往，借款有多笔，本金并非只有16万元。 当事人围绕主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议较大的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）龚昆与被告（反诉原告）成江系朋友关系，2017年至2019年期间，成江因资金困难在龚昆处借款。成江于2017年12月10日向龚昆书立95000.00元的借条，此款双方均认可已偿还；于2017年12月20日向龚昆书立80000.00元借条，载明：“今借到龚昆现金80000.00（捌万圆整），借款人：成江，2017年12月20日，担保人：李航”；于2018年2月14日向龚昆书立40000.00元借条，载明：“借款人成江（身份证号5137221985××××××××）于2018年2月14日向出借人龚昆借款人民币（大写）肆万元整元，小写40000.00元，借款期限月日，于年月日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100.00元一天，愿承担所产生的一切法律责任。担保人：（此处无文字），借款人：成江，日期：2018年2月14日”；于2018年6月4日向龚昆书立80000.00元借条，载明：“借款人成江（身份证号5137221985××××××××）于2018年6月4日向出借人龚昆借款人民币（大写）捌万元整元，小写80000.00元，借款期限月日，于年月日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100.00元一天，愿承担所产生的一切法律责任。担保人：丁杨红513721199110055773，借款人：成江，日期：2018年2月14日，建行：6217003730001072654，注：建行转款72000.00，收8000.00现金，成江”。上述借条均未约定利息及还款期限。2019年6月27日，龚昆与成江进行结算，成江向龚昆出具金额为50000.00元（连本带息）的借条一份，并注明：“注：经在鑫源茶楼双方协商原本借款共计160000.00（壹拾陆万元整），期间转账13000.00（拾叁万整），所有借款均不包含利息，现按2分（贰分）计息，经协商连本带息共计还款50000.00元（伍万元整），自2019年6月27日前所有借条作废，成江与龚昆之间无任何经济来往”。被告魏荣生作为担保人在借条上签名，并在借条背面注明还款期限为2019年10月11日前。 另查明，被告（反诉原告）成江自2018年1月10日起至2019年6月18日分52笔陆续向原告（反诉被告）龚昆支付共计455300.00元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点为被告（反诉原告）成江是下欠还是超额支付原告（反诉被告）龚昆借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案被告（反诉原告）成江辩称已还清全部借款本息且存在给付超出年利率36%的利息，并提供了向原告（反诉被告）龚昆支付455300.00元的转账凭证，原告（反诉被告）龚昆应对其起诉的50000.00元借款的真实性承担举证责任，原告诉讼请求中的50000.00元借款的借条实为结算条据未实际交付借款，原告（反诉被告）龚昆提交的证据，不能证明被告（反诉原告）成江下欠其借款50000.00元的事实，故对原告（反诉被告）龚昆要求被告（反诉原告）成江偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院不予支持，对原告（反诉被告）龚昆要求被告魏荣生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不支持。 对于被告（反诉原告）成江提出的要求原告（反诉被告）龚昆返还已支付的超过年利率36%部分的利息148180.00元的反诉请求，就被告（反诉原告）成江提交的证据来看，本金、利息偿还的具体时间节点和金额无法查明，无法明确被告（反诉原告）成江是否向原告（反诉被告）龚昆支付了超过年利率36%的利息，亦无法准确计算出被告（反诉原告）成江向原告（反诉被告）龚昆支付的超过年利率36%的利息的具体数额，故对被告（反诉原告）成江的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）龚昆的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）成江的反诉请求。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告（反诉被告）龚昆负担；反诉受理费3264.00元，减半收取1632.00元，由被告（反诉原告）成江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇二〇年七月三日 书记员  冉 飞