江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执复37号复议申请人（案外人）：无锡市汇鑫化工机械厂，统一社会信用代码91320211A80617950C，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道震泽西路26号。投资人：龚晓健。委托诉讼代理人：傅林虎，江苏太湖律师事务所律师。申请执行人：无锡野兽养车联盟信息技术有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WJL8426，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A1107。法定代表人：孙建杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：江苏恒茂机械制造有限公司，统一社会信用代码91320412665752928M，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区。法定代表人：叶子茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔维毅，该公司员工。复议申请人无锡市汇鑫化工机械厂（以下简称汇鑫厂）不服常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）（2020）苏0412执异11号裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月1日，武进法院对中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）诉江苏恒茂机械制造有限公司（以下简称恒茂公司）等人借款合同纠纷一案作出（2018）苏0412民初614号民事调解书：一、被告恒茂公司于2018年5月15日前一次性支付原告工行武进支行借款本金24045417.62元，并承担该款自2017年12月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并承担律师费250000元。……五、如被告恒茂公司不能按上述期限归还借款本金的，原告有权申请对位于常州市武进区雪堰镇雪东村等五处房屋面积合计24205.6平米（常房权证武字第××号、常房武他字第××号）和雪堰镇太湖村的土地面积33331.7平米[武集用（2009）第xx号、武他项（2014）第xx号]使用权折价，或拍卖、变卖所得价款在3657万元的范围内就上述债务优先受偿。2018年1月23日，武进法院根据工行武进支行的申请，作出（2018）苏0412民初614号之一民事裁定书，冻结恒茂公司、江苏中亿钢业有限公司、江苏凯茂石化科技有限公司、叶子茂、陆亚娟银行存款26000000元或查封其他相应价值的财产。2018年2月2日，武进法院向常州市不动产登记交易中心武进分中心送达了（2018）苏0412民初614号之一民事裁定书和协助通知书，查封了恒茂公司名下的厂房及土地（产权证号：常房权证武字第××号）。2018年3月30日，工行武进支行将上述债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司），并进行了登报公告。根据华融江苏分公司的申请，该院于2019年1月24日立案强制执行，案号为（2019）苏0412执395号。因所涉抵押不动产已被杭州市滨江区人民法院首查封，武进法院于2019年3月22日从杭州市滨江区人民法院取得上述已抵押不动产的处置权。在执行过程中，上述债权又经多次转让，最后由无锡野兽养车联盟信息技术有限公司（以下简称野兽公司）取得，该公司于2019年10月28日向武进法院申请变更申请执行人主体，武进法院于同年10月29日作出（2019）苏0412执395号执行裁定书，变更野兽公司为本案的申请执行人。汇鑫厂不服上述查封行为，向武进法院提出执行异议。该院查明，恒茂公司于2009年1月取得了位于常州市××区雪堰镇××村的土地面积为33331.7平米的土地使用权，权证号为：武集用（2009）第xx号，于2009年10月起将上述土地使用权在工行武进支行进行了抵押，现抵押物权证号为武他项（2014）第xx号，后于2011年取得了上述土地上建筑物面积合计24205.6平米的房屋产权证，权证号为：常房权证武字第××号，并于同年起在工行武进支行进行了抵押，现抵押物权证号为：常房武他字第××号。案外人提出执行异议所涉房产土地在上述不动产权证及设定抵押不动产范围之内。武进法院另查明，汇鑫厂于2019年6月向该院就本案提出执行异议，认为登记在恒茂公司名下位于常州市××区雪堰镇××土地及地上建筑其中的北面10亩土地及地上建筑物（第4幢，共计4115.16平米），其与恒茂公司已形成租赁关系，且租金已全部付清，请求对上述案涉不动产进行带租拍卖。该院于2019年8月1日立案审查，并于同年8月12日作出（2019）苏0412执异35号执行裁定书，裁定驳回汇鑫厂的异议请求。汇鑫厂因不服上述裁定，向该院提起异议之诉，该院于2019年8月28日立案审理，案号为（2019）苏0412民初6988号。在审理过程中，汇鑫厂于2019年12月31日向该院申请撤诉，该院于2020年1月3日裁定准予汇鑫厂撤回起诉。武进法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案在执行过程中，案外人汇鑫厂已就同一执行标的提出异议，被该院驳回，其在异议之诉中又撤回起诉，现再次提出异议，根据法律规定，应不予受理，已受理的应驳回申请。且案外人就同一执行标的先主张租赁权，在被驳回后又再次主张物权，存在滥用诉权，拖延执行的行为。据此作出（2020）苏0412执异11号执行裁定：驳回汇鑫厂的异议申请。复议申请人汇鑫厂不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销武进法院（2020）苏0412执异11号执行裁定。事实和理由：首先，原审法院依据《民事诉讼法》第225条作出裁定是错误的，应当依据第227条作出裁定。复议申请人依据其对执行标的的部分享有物权所有权，因而对执行标的提出执行异议申请，原审法院裁定驳回复议申请人异议申请的，应当依据《民事诉讼法》第227条作出裁定并给予救济途径。其次，复议申请人不存在滥用诉权，拖延执行的行为。复议申请人原依据其对执行标的享有租赁权提起异议申请和异议之诉。该租赁权由物权所有权变更而来，在被执行人违约导致执行标的的部分长期不能变更登记到复议申请人名下的情况下，复议申请人选择长期租赁该执行标的的部分，并签订了租赁协议。但是，在原依据租赁权提起异议申请和异议之诉过程中，复议申请人认为应当恢复其对执行标的部分享有物权所有权，才能更好的保护其对执行标的享有的合法的实体权利。因而，复议申请人与被执行人协商一致解除了双方签订的租赁协议，并据此再次对执行标的提起执行异议申请。野兽公司答辩称：一、汇鑫厂曾就本案标的提出过执行异议，后又向武进法院提起执行异议之诉，又于2020年1月撤回执行异议之诉。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的人民法院不予受理。二、不动产的产权应以登记为准，异议标的为被执行人恒茂公司所有。本案标的产权人为恒茂公司，并未登记汇鑫厂的份额。争议标的为恒茂公司一方所有，与汇鑫厂无关。对于武进法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。该规定第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，汇鑫厂曾对本案标的主张租赁权提出执行异议，武进法院已作出（2019）苏0412执异35号执行裁定书，裁定驳回汇鑫厂的异议请求。汇鑫厂因不服上述裁定，向该院提起异议之诉，在审理过程中，汇鑫厂又向该院申请撤诉。现汇鑫厂又对本案标的主张所有权提出异议，根据上述法律规定，对于汇鑫厂本次提出的执行异议应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回其异议申请。武进法院（2020）苏0412执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：维持常州市武进区人民法院（2020）苏0412执异11号执行裁定，驳回无锡市汇鑫化工机械厂的复议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙慧民审 判 员 王 臻审 判 员 朱正生法官助理 陶金沙二〇二〇年七月二日书 记 员 张玉娘