山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终196号 上诉人（原审原告）郭自山，男，1950年7月20日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托代理人杨书杰，山东九公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁津县公安局，住所地宁津县城区福宁大街320号。 法定代表人夏玉坤，局长。 被上诉人（原审第三人）郭丙斋，男，1954年5月2日出生，汉族，住山东省宁津县。 被上诉人（原审第三人）郭基路，男，1988年5月13日出生，汉族，住山东省宁津县。 上诉人郭自山因治安行政处罚一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告儿子郭海洋在本村西有基本农田2.12亩，宁津县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证号是371422106232000124J，该宗土地的西邻郭丙斋与郭海洋地邻，该宗地一直由原告种植。原告收割完小麦准备种植玉米时，发现靠近郭海洋宗地的地界下被郭丙斋（1954年05月02日生）埋下界石。第三人郭丙斋自行埋地下界石的行为，引发了争执。2019年6月11日下午14时，原告和郭海洋在地里干活，原告找到同时在地里干活的第三人郭丙斋，要求其取出埋在原告儿子郭海洋承包地地界的界石。第三人郭丙斋未挪界石，双方发生争吵，第三人郭丙斋打电话通知在地里干活的儿子郭基路，参与到原告与第三人郭丙斋之间的争斗中。宁津县公安局认为郭自山殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项和第（二）项之规定，决定给予郭自山行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。该行政处罚未执行。原告郭自山不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的处罚决定书。经查，第三人郭基路于2019年6月12日至2019年6月30日在宁津县精神卫生中心住院治疗18天，诊断为精神分裂症，现在家中服药治疗中。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告郭自山的违法行为发生在宁津县，根据上述规定，被告作为负责治安管理工作的部门，具有对原告郭自山的违法行为给予行政处罚的法定职权。关于被告对原告作出的行政处罚是否合法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，原告在宁津县××××北，郭海洋、郭自山与郭丙斋、郭基路因琐事发生争吵，进而郭海洋伙同郭自山对郭丙斋、郭基路进行殴打，致郭基路受伤，经查，郭丙斋已年满60周岁。故应当认定为违反治安管理的违法行为，被告宁津县公安局根据其调查收集的证据材料认定事实清楚，依据上述规定对原告作出行政拘留的处罚决定并无不当。同时，被告宁津县公安局提交的关于程序方面的证据能够证实被告在受理案件后依法履行了调查询问、集体讨论、行政处罚审批、处罚前告知、送达等法定程序，办案程序合法。综上所述，本院认为被告根据相关法律的规定依法处置原告的违法行为，其作出的宁公（曹）行罚决字[2019]274号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告认为被告对其行政处罚不合法的理由不能成立，故对原告请求撤销被告作出的处罚决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第六十九条之规定，判决驳回原告郭自山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭自山负担。 上诉人郭自山不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销山东省乐陵市人民法院作出的(2020)鲁1481行初3号行政判决，依法改判撤销宁津县公安局治安处罚决定书〔2019〕宁(曹)行政处罚决定书274号；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人在作出行政处罚时未查清主要事实。被上诉人没有查清原告与第三人是谁先挑起的，即谁先动了手，此事实直接影响对上诉人行为的定性；被上诉人没有查清当时到底有谁参与了肢体冲突，这关系到被上诉人作出的处罚是否公平、公正、合理。2.被上诉人在作出行政处罚时认定事实错误。被上诉人依照第三人郭基路的询问笔录中对上诉人不利的询问笔录，对上诉人作出处罚，又依据宁津县精神卫生中心诊断的精神分裂症，对第三人郭基路免予行政处罚，认定错误。原审中被上诉人提供的证据19，不能证明第三人郭基路患有精神分裂症，不能成为其免除处罚的依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条第三款规定：“对精神病的鉴定，由有精神病鉴定资格的鉴定机构进行”。《精神疾病司法鉴定暂行规定》第三条规定：“为开展精神疾病的司法鉴定工作，各省、自治区、直辖市、地区、地级市，应当成立精神疾病司法鉴定委员会，负责审查、批准鉴定人，组织技术鉴定组，协调、开展鉴定工作”，第六条规定：“对疑难案件，在省、自治区、直辖市内难以鉴定的，可以由委托鉴定机关重新委托其他省、自治区、直辖市鉴定委员会进行鉴定”。据此，涉及行政处罚的精神疾病的司法鉴定，应由省级人民政府指定的医院进行。因此，该证据不能证明第三人郭基路为限制行为能力人或无民事行为能力人，更不能证明郭基路在发生冲突时可以免予行政处罚。被上诉人未查清事实的前提下作出的行政处罚决定，使侵害人没有受到处罚，受害人反而成为受处罚对象，其行政处罚缺乏合法性、合理性，不能体现行政处罚的指引和教育功能。二、一审判决适用法律错误，程序错误。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，对因邻里纠纷产生的矛盾纠纷，应当在分清责任的基础上予以调解，调解不成的再给与行政处罚。本案，被上诉人没有查清纠纷产生的原因，对双方的责任没有清晰的认定，按照各打五十大板的原则给予双方处罚，明显遗漏应予处罚的当事人，该行政处罚没有起到扬善抑恶、保护公民合法权益的社会效果。被上诉人作出的行政处罚决定书超出了法定期限，一审判决适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本处罚决定的作出机关为宁津县公安局，延长期限的申请应当由宁津县公安局的上一级公安机关批准，而被上诉人延长期限的申请批准机关是被上诉人自己，程序违反法律规定。本案件受理时间为2019年6月11日，作出行政处罚决定的时间为2019年8月6日，作出行政处罚的时间超过法定期限，违反法律规定。综上所述，被上诉人在作出行政处罚时认定事实不清，程序上违反法律规定，依法应予撤销，请求法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人宁津县公安局、郭丙斋、郭基路均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012年修正）第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，郭自山、郭海洋、郭丙斋、郭自路等人的询问笔录均可以证实，郭自山、郭海洋与郭丙斋、郭基路存在相互殴打的行为，因此，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。需要指出的是，邻里、地邻之间因琐事发生争议，应通过合法途径解决，不应进行争吵以致发生肢体冲突。 其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012年修正）第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》第十二条第二款规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”本案中，被上诉人提交的受案登记表及受案回执可以证实该治安案件最初受理机关为宁津县公安局大曹派出所，因此，经宁津县公安局负责人批准，大曹派出所承办该治安案件的办理期限符合法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条第一款规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：……”根据上述规定，对治安行政案件进行调解不是必经程序。同时，被上诉人经依法调查、权利告知、处罚前告知、集体讨论等程序作出被诉处罚决定，处罚程序亦符合法律规定。 另外，行政诉讼中，人民法院审理对象是当事人所诉行政行为，本案审理对象为被上诉人对上诉人郭自山作出的处罚决定，郭基路是否应予处罚不属于本案审理范围。 综上所述，上诉人郭自山上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭自山负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李峰 书记员袁娜