江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏01行终49号 上诉人(原审原告)丁金红，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人艾扬（系丁金红妻子），××族，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人徐亚男，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人贺凯，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人丁金红因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、被上诉人江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不动产行政登记及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初822号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因新型冠状病毒性××疫情影响，本案曾暂停相应审限，现已审理终结。 原审法院查明，2013年10月28日，案外人周巧菊取得南 京市鼓楼区山阴路25号302室的房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。2014年7月15日，周巧菊取得涉案房屋的国有土地使用权。2019年1月16日，丁金红向市规资局提出申请，要求将涉案房屋登记资料中《南京市房屋所有权登记审核表》所载明的申报价格1200000元更正为0元。市规资局于2019年1月24日作出《不予登记告知书》，决定不予登记。丁金红不服，向省自然资源厅提出行政复议申请。省自然资源厅于2019年5月7日作出〔2019〕苏自然资行复第43号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了市规资局作出的《不予登记告知书》。2019年5月22日，丁金红向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认市规资局于2019年1月24日作出的《不予登记告知书》违法，并依法撤销，责令其立即履职更正登记申请；2.确认省自然资源厅于2019年5月7日作出的《行政复议决定书》违法，并依法撤销；3.判令本案诉讼费用由市规资局、省自然资源厅承担。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起 行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁金红并非涉案房屋所有权人，所申请事项对其权利义务不产生实际影响，故不具备提起本案诉讼的原告主体资格。此外，对涉案房屋的不动产登记也已有生效法律文书羁束。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回丁金红的起诉。 丁金红不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，并要求法庭把本案移送到公安机关或者检察机关立案侦查。其事实和理由主要是：1、原审查明的“2013年10月28日，案外人周巧菊取得南京市鼓楼区山阴路25号302室的房屋的所有权”的事实不真实，不能成立。2、原审没有对本案进行开庭审理就作出行政裁定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七条关于人民法院审理行政案件，依法实行公开审判的规定。 市规资局辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实与理由，无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 省自然资源厅辩称：1、省自然资源厅已经依法履行了行政复议职责，程序合法。2、市规资局作出的不予登记行为符合法律规定。3、一审法院裁定驳回起诉并无不当，请求予以维持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审中，上诉人向本院提交如下证据：国家税务总局南京市税务局第二分局2019年11月25日作出的政府信息公开告知书、2013年11月18日周巧菊的起诉状、涉案房屋2013年10月28日的房屋登记簿、房屋所有权证、南京市鼓楼区人民法院2013年11月19日制作的立案审批表（周巧菊起诉丁金红的案件），用以证明市规资局明知周巧菊在2013年11月18日前没有办理房产交易过户的完税，不具备不动产登记受理条件，房产登记部门工作人员违反规定办理涉案房屋转移登记，应当依法予以处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。两被上诉人质证称对政府信息公开告知书的真实性予以认可，但与本案没有关联性。其他证据不属于新的证据，且是复印件，所以对真实性不予认可。 本院经审查认为，上诉人提交的国家税务总局南京市税务局第二分局2019年11月25日作出的政府信息公开告知书属于新证据，但与本案无关联性，本院不予采纳。其他证据不属于新证据，本院不予接纳。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2015年6月15日，南京市鼓楼区人民法院就丁金红诉周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司房屋买卖合同、居间合同一案作出（2015）鼓民初字第245号生效民事判决：丁金红与周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司于2013年8月15日签订的关于涉案房屋的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》中关于房屋转让价款120万元的条款无效，其他部分有效。该判决查明：2013年10月28日，涉案房屋的所有权转移登记至周巧菊名下。 还查明，艾扬、丁金红以南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告曾于2016年1月25日向南京铁路运输法院起诉，称市住建委作出的《南京市房屋所有权登记审核表》错误，请求确认市住建委作出《南京市房屋所有权登记审核表》的行政行为无效，南京铁路运输法院以市住建委作出的《南京市房屋所有权登记审核表》，是核准登记周巧菊房屋所有权证的过程性的内部行政行为，并不直接对当事人的权利义务产生影响，不具有可诉性，即不属于行政诉讼的受案范围。裁定驳回艾扬、丁金红的起诉。艾扬、丁金红不服，上诉至本院，本院于2016年7月4日作出（2016）苏01行终293号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。艾扬、丁金红仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2017年5月8日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏行申176号行政裁定。江苏省高级人民法院认为：本案中原丁金红名下的涉案房屋于2013年8月5日由丁金红与案外人周巧菊签订房屋买卖合同，该合同已经南京市鼓楼区人民法院生效判决确认，除房屋价款条款无效，其他部分有效。因此，艾扬、丁金红与市住建委为周巧菊所有的涉案房屋作出房屋所有权登记审核的行为，已不存在法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，一、二审法院裁定不予立案并无不当。遂裁定：驳回艾扬、丁金红的再审申请。 因机构改革，市住建委原房屋登记职能现转由市规资局行使。 本院认为，起诉应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用 艾扬、丁金红以市住建委作出的《南京市房屋所有权登记审核表》错误为由以市住建委为被告，曾向南京铁路运输法院起诉请求确认市住建委作出《南京市房屋所有权登记审核表》的行政行为无效，该案经一、二审及江苏省高级人民法院申请再审复查，江苏省高级人民法院最终认定艾扬、丁金红与市住建委为周巧菊所有的涉案房屋作出房屋所有权登记审核的行为，已不存在法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，一、二审法院裁定不予立案并无不当。本案中丁金红仍是主张市住建委作出的《南京市房屋所有权登记审核表》中所载明的申报价格1200000元错误，申请市规资局更正登记，市规资局作出《不予登记告知书》，决定不予登记。虽然丁金红是针对《不予登记告知书》提起诉讼，但本案必然需要首先审查其与市住建委为周巧菊所有的涉案房屋作出房屋所有权登记审核的行为是否存在法律上的利害关系，以确定其起诉是否符合法定条件，而就该问题法院已作出上述生效裁定，确定其起诉不符合法定条件，故丁金红此次诉讼标的受该生效裁定羁束，因对其起诉已经立案，故依法应当裁定驳回其起诉。 原审法院经过阅卷，认为本案不需要开庭审理，依照上述规定迳行裁定驳回丁金红起诉，程序上并无不当。 二审中，丁金红增加要求法庭把本案移送到公安机关或者检察机关立案侦查的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，结果正确，应予维持。丁金红的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王燕 审 判 员 黄飞 审 判 员 周磊 二〇二〇年七月八日 书记员代 雪姣