重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终233号上诉人（一审原告）练丰华，男，汉族，1944年11月1日出生，住重庆市铜梁区。被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区土地整治储备中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号，统一社会信用代码12500224699270425F。法定代表人游章华，主任。委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区规划和自然资源局,住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号，统一社会信用代码11500000MB16772678。法定代表人欧朝刚，局长。委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆农村土地交易所，住所地重庆市江北区永平门街14号金融城2号T3塔楼8楼，统一社会信用代码12500000683930038U。法定代表人王晓芹，执行总裁。委托代理人李晓刚。上诉人练丰华因诉重庆市铜梁区土地整治储备中心、重庆市铜梁区规划和自然资源局、重庆农村土地交易所行政给付一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人练丰华的诉讼请求是，请求判令三被上诉人重庆市铜梁区土地整治储备中心、重庆市铜梁区规划和自然资源局、重庆农村土地交易所支付上诉人直拨地票价款(退出宅基地复垦费，永远退出宅基地和附属设施用地土地使用权补偿费)99457.07元及资金占用利息。本案的基本事实是，2011年7月15日，练丰华与铜梁县少云镇七宝村9社、原铜梁县土地整理储备中心签订《协议》，协议内容约定：“练丰华放弃位于七宝村9社农村宅基地及其范围内房屋等构筑物、附着物所有权，自行腾退搬迁并交出房地产权证，原铜梁县土地整理储备中心向练丰华一次性支付退出宅基地使用权补偿费、房及构（附）物合并补偿费、购房补助费共计99457.07元。宅基地复垦按建设用地复垦项目管理规定执行，由原铜梁县土地整理储备中心对宅基地进行复垦，宅基地复垦完成并经验收合格后，原铜梁县土地整理储备中心应及时支付复垦费用给复垦人。”2012年1月12日，练丰华领取了一次性支付退出宅基地使用权补偿费、房及构（附）物合并补偿费、购房补助费共计99457.07元，并按约定自愿放弃宅基地使用权及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物所有权，宅基地复垦面积确定为632.5平方米。2014年5月10日，重庆土交所在门户网站公布《铜梁县东城办事处青羊村等71个农村地票价款直拨公示（渝农地所直拨示字[2014]26号）》，其附件中载明练丰华一户复垦土地632.5平方米，应付款140371.17元，已预付款99457.07元，2014年5月16日，重庆土交所通过农村商业银行将剩余费用转账至练丰华名下40914.1元。练丰华不服，曾以重庆农村土地交易所为被告向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼，请求判决支付地票价款99457.07元，该法院作出（2017）渝0108行初16号行政裁定，驳回了练丰华的起诉。练丰华不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该法院作出（2017）渝05行终285号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。练丰华仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该法院作出（2017）渝行申575号行政裁定，驳回了练丰华的再审申请。练丰华仍不服，以重庆市铜梁区土地整治储备中心、重庆市铜梁区规划和自然资源局、重庆农村土地交易所为共同被告提起本案诉讼。本案系因地票交易争议引发的行政给付案件。首先，根据2010年7月26日印发的渝府发〔2010〕78号《重庆市人民政府关于统筹城乡户籍制度改革的意见》第六条第（一）项的规定，在重庆市人民政府统筹城乡户籍制度改革中，农村居民整户转为城镇居民，自愿退出宅基地使用权及农房的，参照同时期区县（自治县）征地政策对农村住房及其构附着物给予一次性补偿，并参照地票价款政策一次性给予宅基地使用权补偿及购房补助。其次，关于转户居民退出宅基地收益的计算方式，2011年12月8日印发的渝办发〔2011〕353号《重庆市人民政府办公厅关于户籍制度改革宅基地及附属设施用地处置有关事宜的通知》（简称渝办发〔2011〕353号通知）第二条的规定，统一按地票价款政策，以宅基地加附属设施面积计算价款。2012年9月3日印发的渝办发〔2012〕255号《重庆市人民政府办公厅关于农民工户籍制度改革宅基地及附属设施用地处置利用等有关政策问题的通知》（简称渝办发〔2012〕255号通知）第三条还规定，对渝办发〔2011〕353号通知印发之日(即2011年12月8日)前，符合宅基地及附属设施用地退出条件且已签订退出协议的，按“就高不就低”的原则，先按协议支付价款，复垦后以复垦验收交易后的实测面积再进行结算。再次，根据2010年8月1日起实施的渝办发〔2010〕203号《重庆市户籍制度改革农村土地退出与利用办法》第五条第二款第（一）项规定，区县（自治县）人民政府批准设立的农村土地整治机构或指定的其他机构负责退出宅基地及建（构）筑物、承包地的清理、登记、测算、费用发放等具体实施工作。同时，根据渝国土房管发〔2011〕162号《重庆市国土房管局关于进一步规范农村宅基地及其附属设施用地复垦管理实行地票价款直拨的通知》（简称渝国土房管发〔2011〕162号通知）的规定，转户居民退出的宅基地及其附属设施用地复垦后,由区县（自治县）国土部门委托重庆农村土地交易所进行地票交易。地票交易后，地票交易价款核算完毕并公示无异议后，重庆农村土地交易所将拨款信息提供给受托银行，由受托银行将价款注入通知农户和相关农村集体经济组织。相关权利人对公示的应得地票总价款、应直拨地票价款及权属面积等有异议的，应向区县（自治县）国土部门提出，并由区县（自治县）国土部门核实并提出书面意见告知相关权利人。重庆农村土地交易所作为复垦地块交易平台，不具有对复垦面积及应得价款等进行审核，以及对异议作出处理的职责。结合前述已查明的事实以及相关规定，对上诉人以重庆市铜梁区土地整治储备中心、重庆市铜梁区规划和自然资源局、重庆农村土地交易所为共同被告提起本案诉讼，本院评判如下：首先，关于上诉人以重庆农村土地交易所为被告提起的本案诉讼。根据前述规定及已查明的事实，上诉人与重庆农村土地交易所未签订协议，案涉地票交易系原铜梁县国土资源和房屋管理局委托重庆农村土地交易所所进行的，地票交易价款也是严格按照该局提交的支付资料进行支付。且依据渝国土房管发〔2011〕162号通知等文件规定，如果相关权利人对地票交易后公示的面积及金额有异议的，由区县（自治县）国土部门核实和处理，重庆农村土地交易所作为复垦地块交易平台，不具有核实和处理的职责。因此，重庆农村土地交易所支付地票交易价款的行为与上诉人不发生行政法或民法方面的权利义务关系，上诉人要求重庆农村土地交易所支付地票价款缺乏事实和法律依据。一审法院裁定驳回练丰华以重庆农村土地交易所为被告提起的诉讼并无不当。其次，关于上诉人以重庆市铜梁区土地整治储备中心、重庆市铜梁区规划和自然资源局为被告提起的本案诉讼。根据前述规定，上诉人户退出自愿退出宅基地使用权及农房后，可以获得的补偿主要包括对农村住房及其构附着物的一次性补偿、一次性给予宅基地使用权补偿及购房补助，该补偿款统一按地票价款政策，以宅基地加附属设施面积计算，对2011年12月8日前符合宅基地及附属设施用地退出条件且已签订退出协议的，按“就高不就低”的原则，先按协议支付价款，复垦后以复垦验收交易后的实测面积再进行结算。地票交易后公示的面积及金额，相关权利人有异议的，由区县（自治县）国土部门核实和处理。本案中，练丰华户退出宅基地使用权及农房后，其宅基地及附属设施用地经复垦验收并经地票交易后的实测面积632.5平方米，应付款140371.17元，已预付款99457.07元，剩余地票价款40914.1元重庆农村土地交易所亦已通过银行直接拨付给练丰华。上述应付金额、已预付金额、本次拨付金额以及面积等内容亦已由重庆农村土地交易所于2014年5月10日在其门户网站公示。现上诉人以重庆市铜梁区土地整治储备中心、重庆市铜梁区规划和自然资源局为被告提起的本案诉讼，请求支付直拨地票价款99457.07元，明显缺乏事实依据和法律依据。一审法院裁定驳回练丰华以重庆市铜梁区土地整治储备中心、重庆市铜梁区规划和自然资源局为被告提起的诉讼并无不当。此外，上诉人在诉讼请求中提及的支付退出宅基地复垦费的诉讼请求，从查明事实看，上诉人户退出宅基地及附属设施用地后，由原铜梁县土地整理储备中心组织复垦，且上诉人也没有举示证据证明其进行了复垦，故上诉人的该诉讼请求没有事实根据，一审法院不予支持亦无不当。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定并改判支持上诉人诉讼请求的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 萍审 判 员  王 蓓审 判 员  吴贤奔二〇二〇年七月三日法官助理  叶长华书 记 员  周婷婷