湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3130民初407号原告：深圳市同致富达商业经营管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区石厦北二街西路新天世纪商务中心第一栋B单元3707，统一社会信用代码：9144030008846612X6。法定代表人：王雷，男。该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，男，广东盛唐律师事务所律师。一般代理。被告：龙山县湖湘商贸有限公司，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处龙凤路75号，统一社会信用代码：9143313032563893U。法定代表人：赵向阳，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勇，男，湖南凌旭律师事务所律师。特别授权。原告深圳市同致富达商业经营管理有限公司诉被告龙山县湖湘商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市同致富达商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人郑涛、被告龙山县湖湘商贸有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市同致富达商业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付服务费50000元人民币；2、判令被告支付原告逾期利息7840.07元人民币（5000元为基数，按同期同类贷款基准利率自2016年11月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计至2020年3月19日止的利息，此后应另计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签署《湖南龙山湖湘商贸广场项目物业管理及商业运营管理顾问合同》一份，约定原告为被告龙山湖湘商贸广场项目提供物业及商业运营管理服务，顾问服务费为每月100000元。2016年11月，被告单方解除合同并要求原告撤场。原告于2016年11月15日撤场并办理了交接手续。此后，原告向被告追索2016年11月期间拖欠服务费用，被告亦承诺向原告支付50000元，但经原告数度催促，被告迄今未能向原告支付。原告认为，原被、告之间的合同关系依法应受保护，被告拒不支付服务费已侵害了原告的合法权益，向为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙山县湖湘商贸有限公司辩称：1、我方没有支付50000元是因为原告方没有很好的履行合同义务，致使双方的合同解除，因此我方不承担支付50000元的服务费的责任；2、原告要求我方支付利息的诉讼请求于法无据；3、本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：原告深圳市同致富达商业经营管理有限公司方提供的1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份。被告龙山县湖湘商贸有限公司方向本院提供的：1、被告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份；转账凭证复印件两份。本院认证，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告深圳市同致富达商业经营管理有限公司方提供的：2、《湖南龙山湖湘商贸广场项目物业管理及商业运营管理顾问合同》复印件一份共12页，拟证明原、被告之间存在合同关系，原告为被告龙山县湖湘商贸广场项目提供物业及商业运营管理服务，双方约定顾问服务费用为每月100000元，并按季度支付。被告方质证认为，该证据真实性、合法性及合同中双方约定的内容无异议，该合同恰恰证明了原告方没有很好地履行了合同义务，没有完成工作目标，没有按照合同约定的资质配置相应的现场工作人员，导致双方解除了合同。3、《关于要求支付顾问服务费和解除合同违约金的回函》复印件一份，拟证明原告向被告发函要求支付费用及违约金后，被告回函确认尚未支付的剩余50000元服务费未能如期支付，并承诺在2017年3月底前向原告支付完毕。被告方质证认为，对该证据真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该证据不能证明我方承诺向原告支付所谓的剩余的50000元，而是表示要向总公司协调。4、《沟通函》及邮政专递邮寄、送达记录复印件各一份，拟证明2020年3月4日原告向被告发函沟通拖欠服务费用事项。被告方质证认为，对该证据真实性无异议，但这是原告方单方面的意思表示，我方未做任何答复，达不到中断诉讼时效的目的。5、2020年3月18日的短信记录截图一页，拟证明原告代理律师与被告就支付拖欠服务费用进行了沟通。被告方质证认为，该证据不符合证据规则的要求，且从该短信记录看不出双方有任何意思表示，达不到原告的证明目的。被告龙山县湖湘商贸有限公司方向本院提供的2、《湖南龙山湖湘商贸广场项目物业管理及商业运营管理顾问合同》复印件一份共12页，拟证明合同中对原告方派驻我公司的顾问人员的资质有要求，对工作目标有要求，对人员的日常纪律也有要求，而原告方派驻的人员并未达到上述要求，所以我方被迫解除合同，原告方也同意。原告方质证认为，对其真实性无异议。对被告的证明目的、该证据的关联性不予认可，被告所提人员资质不合规未有相应证据证明。本院认证，对于原告方提供的上述证据2及被告方提供的上述证据2系同一份证据，双方当事人对于该份证据的真实性均无异议，本院认为该份证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证；对于原告提供的上述证据3、4，本院认为该两份证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证；对于原告提供的上述证据5，本院认为该份证据，不符合证据的形式要件且达不到原告的证明目的，不予认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原、被告双方签订了《湖南龙山湖湘商贸广场项目物业管理及商业运营管理顾问合同》，约定原告深圳市同致富达商业经营管理有限公司为被告龙山湖湘商贸广场项目提供物业及商业运营管理服务，双方约定服务费为每月100000元，按季度支付。被告龙山县湖湘商贸有限公司分别于2016年6月12日、2016年8月18日向原告深圳市同致富达商业经营管理有限公司支付两个季度（六个月）运营管理服务费，即管理费支付至2016年10月。2016年11月15日，该合同停止履行，原告撤场。2017年3月10日，被告通过快递收到原告要求支付2016年11月顾问服务费100000元及解除合同违约金100000元的函件；被告于2017年3月15日回函称“11月份，由于我司财务人员及保障手续调整，最后半个月50000元顾问费确实没有如期支付，我司会与总公司抓紧协调，确保本月将50000元顾问服务费支付到位”。2020年3月4日原告向被告邮寄发出“沟通函”，要求被告向原告付清顾问服务费及利息，该快递于2020年3月7日妥投。本院认为，原告深圳市同致富达商业经营管理有限公司与被告龙山县湖湘商贸有限公司于2016年5月1日签订的《湖南龙山湖湘商贸广场项目物业管理及商业运营管理顾问合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，亦不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方之间的合同依法成立有效。2016年11月15日，原告从被告经营场所撤场。2017年3月10日原告向被告发函要求支付2016年11月顾问服务费100000元及解除合同违约金100000元；被告于2017年3月15日回函本月将50000元顾问服务费支付到位。被告龙山县湖湘商贸有限公司系独立法人，该回函系真实意思表示，被告方应当履行其承诺按时向原告方支付顾问服务费。庭审中，被告方辩称，回函中只提到本月将50000元支付到位未明确是本月那一天应当视为对履行期约定不明即诉讼时效应当从回函之日起即2017年3月15日计算，本案起诉至法院时间为2020年3月24日，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效原告丧失胜诉权。本院认为，虽然被告方回函没有确定具体还款日期但约定“本月将50000元支付到位”实际上是确定了最后的还款期限即2017年3月31日，故诉讼时效应从2017年4月1日重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故原告请求被告支付50000元的该项诉讼请求并未超过诉讼时效。关于原告诉请被告支付逾期付款利息7840.07元的诉讼请求，原、告被双方签订《湖南龙山湖湘商贸广场项目物业管理及商业运营管理顾问合同》并未约定逾期利息且原告发函及被告回函均未涉及逾期利息，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告龙山县湖湘商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市同致富达商业经营管理有限公司服务管理费50000元。二、驳回原告深圳市同致富达商业经营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告龙山县湖湘商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵梓君二〇二〇年七月六日法官助理杨寅书记员彭洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。