吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3559号上诉人（原审原告）张宝华，男，1968年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）吉林省科学技术信息研究所，住所地吉林省长春市经济技术开发区深圳街940号。法定代表人郝屹，该研究所所长。委托诉讼代理人邱建华，吉林中证律师事务所律师。上诉人张宝华因与被上诉人吉林省科学技术信息研究所（以下简称科技所）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初985号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝华向法院提出诉讼请求：张宝华请求科技所确认1993年至今存在实际劳动关系，安置2001年4月29日至今工作。事实与理由：1993年3月15日，吉林省科学技术委员会（现吉林省科技厅）和吉林省科学技术情报研究所（现吉林省科学技术信息研究所）成立吉林省科贸实业公司，张宝华被安置在吉林省科贸实业公司工作。1995年7月毕业于吉林工业大学（函授企业管理经济法专业），1998年2月23日，张宝华经吉林省人事厅（现吉林省人力资源和社会保障厅），吉林省科学技术委员会（现吉林省科技厅），吉林省科贸实业公司，聘用为聘用制干部，至今没有解聘，没有看到解聘书。（吉林省科学技术信息研究所所长李云彪在2001年4月29日给吉林省科委人事处提交过报告，关于解除省科贸实业公司与我所挂靠关系的报告。内容是我所直属企业省科贸实业公司已经改制为长春北佳科技发展有限责任公司。考虑到下一步我所在科技体制改革中也要逐步向企业过度，不宜再为企业作主管部门，为此，经双方协商同意，决定解除省科贸实业公司与我所的挂靠关系，请批准。但至今张宝华没有看到批复。）2001年4月29日，张宝华被安置在长春北佳科技发展有限公司至今在工作。2002年4月12日，吉林省科学技术信息研究所给张宝华出具结婚状况证明盖有吉林省科学技术信息研究所人事科的章。经核实长春北佳科技发展有限公司不是吉林省科贸实业公司改制企业。张宝华是2019年10月15日至今多次去吉林省人力资源和社会保障厅（吉林省事业单位人事管理处王处长），吉林省科技厅人事处找张宝华个人档案劳动关系的问题。吉林省人力资源和社会保障厅让张宝华找吉林省科技厅人事处，吉林省科技厅人事处向红彪，给吉林省科技信息研究所办公室刘磊打电话，让办公室主任刘磊给张宝华解决个人档案和劳动关系的事宜，至今问题没有解决。2020年4月1日吉林省科学技术信息研究所委托吉林省中证律师事务所解决张宝华个人档案和劳动关系的问题，邱律师让张宝华到仲裁和法院去仲裁和起诉，确认劳动关系，安置2001年4月29日至今工作。科技所原审辩称：1.科技所是国家全额拨款的事业单位，单位所有人员在吉林省机构编制委员会办公室出具的事业单位机构编制管理证上均有记载，该管理证上并没有张宝华。同时，根据张宝华提供的一九九四年企业职工增加工资审批表中显示，现任职务（工种）为合同工，说明张宝华不是科技所的工作人员。此外，张宝华也未给科技所提供过劳动，科技所也没有为其发放过工资，二者不存在用人或劳动关系。2.根据张宝华提供的聘用制干部审批表及其在诉状中陈述，张宝华的聘用单位及具体工作单位是吉林省科贸实业公司，该公司是自主经营、独立核算、自负盈亏的企业，且在1999年9月8日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，张宝华与吉林省科贸实业公司之间的劳动关系已经终止。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，张宝华如与吉林省科贸实业公司之间在终止劳动关系时存在争议，应在争议发生时一年内提出，此时提出意见超过法定的仲裁时效。3.通过查询全国企业信用信息公示系统发现，1999年4月5日，张宝华与其他3个自然人作为股东成立了长春北佳科技发展有限公司，该公司状态为存续在营。根据张宝华诉状陈述，其一直在该公司工作至今，该公司属于个人成立的私营企业，与科技所没有任何关联性，张宝华作为完全民事行为能力人对此应是明知，所以张宝华与该公司存在劳动关系至今。2003年6月26日，张宝华与其他6自然人作为股东又成立了吉林省创世达科工贸有限公司，张宝华在该公司任职经理。综上，张宝华一直与其他单位存在劳动关系，其诉请与科技所存在劳动关系并安置工作没有任何事实及法律依据，请贵院依法驳回张宝华的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，科技所原名吉林省科学技术情报研究所，是国家全额拨款的事业单位，单位所有人员在吉林省机构编制委员会办公室出具的事业单位机构编制管理证上均有记载，该事业单位机构编制管理证职工名册上没有张宝华。1993年3月5日，经吉林省科委批准，吉林省科学技术情报研究所组建成立吉林省科贸实业公司。吉林省科贸实业公司为全民所有制企业性技术机构，隶属于吉林省科学技术情报研究所。张宝华在该企业任业务员，一九九四年企业职工增加工资审批表中显示，张宝华现任职务（工种）为合同工。1998年的聘用制干部审批表上张宝华工作单位和聘用单位均为吉林省科贸实业公司。1999年9月8日，吉林省科贸实业公司因未申报年检被吊销营业执照。2001年4月29日，吉林省科学技术信息研究所向吉林省科委出具关于解除省科贸实业公司与我所挂靠关系的报告，载明“吉林省科贸实业公司已经改制为长春北佳科技发展有限责任公司。考虑到下一步我所在科技体制改革中也要逐步向企业过渡，不宜再为企业作主管部门。为此，经双方协商同意，决定解除省科贸实业公司与我所的挂靠关系。”1993年3月15日至2001年4月29日，张宝华在吉林省科贸实业公司工作，任业务员。2001年4月29日至今，张宝华在长春北佳科技发展有限公司工作，任维修经理，工资由长春北佳科技发展有限公司发放，接受长春北佳科技发展有限公司管理。另查明：张宝华于2020年4月13日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出吉劳人仲[2020]216号不予受理通知书。张宝华不服该不予受理通知书，诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据庭审查明的事实，张宝华的聘用单位和工作单位均为吉林省科贸实业公司。吉林省科贸实业公司被吊销营业执照后，一直未被注销。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，张宝华与吉林省科贸实业公司的劳动关系已经终止。张宝华如与吉林省科贸实业公司发生争议，应在劳动争议发生一年内提出。现主张确认与科技所存在劳动关系，已远超法定一年的仲裁时效。故对张宝华要求确认与科技所自1993年至今存在实际劳动关系、要求科技所安置2001年4月29日至今工作的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张宝华的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由张宝华负担。宣判后，张宝华不服，向提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决，依法改判或将本案发回重审。主要事实及理由是原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。张宝华在1993年3月15日至2001年4月29日被科技所安置在吉林省科贸实业公司工作。张宝华在吉林省科贸实业公司担任工程师和经销部经理。1999年9月8日吉林省科贸实业公司未经年检被吊销营业执照，属于行政处罚，科技所是吉林省科贸实业公司上级主管单位，该企业至今未被注销，科技所作为主管部门负有责任。张宝华从2001年4月29日至今在长春北佳科技发展有限公司工作，科技所把张宝华安置该私营企业工作。被上诉人科技所二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据张宝华提供的材料看，张宝华工作的单位是吉林省科贸实业公司，且张宝华的工作证上载明的工作单位也是吉林省科贸实业公司，应认定张宝华与吉林省科贸实业公司之间具有劳动关系。鉴于吉林省科贸实业公司没有被注销，同时，张宝华未提供证据证实科技所安排其到吉林省科贸实业公司工作。原审判决未保护张宝华的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人张宝华负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年七月十五日书记员  周 彤