辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终164号上诉人（一审原告）：赵宝贵，男，1962年12月1日出生，汉族，住址本溪市明山区。委托诉讼代理人：赵旭，男，1987年6月23日出生，汉族，住址本溪市明山区。委托诉讼代理人：车晴，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：本溪市人民政府，所在地址本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，该市政府市长。委托诉讼代理人：于水，该市司法局工作人员。赵宝贵因诉本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议决定一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行网上询问。赵宝贵的委托诉讼代理人赵旭、车晴，本溪市政府的委托诉讼代理人于水参加了网上询问。本案现已审理终结。2019年4月30日，本溪市政府作出本政行复决字[2019]第30号《行政复议决定书》，其认为：申请人在被征收区域内的两处房屋，经被申请人（本溪市明山区人民政府）申请，于2018年4月17日由本溪市明山区人民法院裁定准予强制执行，申请人对案涉房屋已经丧失了所有权。2018年12月24日，申请人向被申请人申请公开与案涉房屋征收区域有关的十项房屋征收相关材料等政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的依申请公开政府信息“三需要”原则，无论被申请人是否向申请人作出答复，都不会对申请人的权利义务造成影响。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人提起的行政复议申请。赵宝贵一审诉称，其系本溪市明山区大峪村5组村民，一直在该地居住。因房屋被征收，其于2018年12月24日通过EMS(单号为：1089135758730)特快专递向本溪市明山区人民政府邮寄“政府信息公开申请表”，申请政府信息公开。明山区公共事务服务中心于2019年1月18日作出《关于赵宝贵申请政务公开的答复》。赵宝贵认为，明山区政府对其的信息公开申请事项均表示不予公开或不予重复提供，与《中华人民共和国政府信息公开条例》中行政机关应当及时、准确地公开政府信息的规定相悖，且《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。可知，赵宝贵要求公开的第三项内容“本次房屋征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的论证材料”、第四项内容“针对本次征收的社会稳定风险评估文件”、第五项内容“决定作出房屋征收决定的有关政府常务会议会议纪要及相关批准文件或决定”，属于应当重点公开的政府信息。明山区政府认为上述文件涉及政府工作重要信息不予公开的行为明显违法。且赵宝贵要求申请公开的信息是赵宝贵两套房屋被强制拆除有关的信息。房屋虽然被拆除，但是赵宝贵争取合法补偿权利并没有消失，申请信息公开与赵宝贵切身利益密切相关，本溪市政府认为赵宝贵申请公开的信息与其没有利害关系不符合实际情况，其作出驳回赵宝贵的复议申请属于认定事实不清，适用法律错误。因此，请求法院撤销本溪市政府作出的涉案复议决定，并判决本溪市政府重新作出复议决定，本案案件受理费由本溪市政府承担。一审法院经审理查明，2018年12月24日，赵宝贵通过EMS(单号为：1089135758730)特快专递向本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）邮寄“政府信息公开申请表”，申请公开：1.房屋征收决定及公告；2.安置补偿方案及公开；3.本次房屋征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的论证材料；4.针对本次征收的社会稳定风险评估文件；5.决定作出房屋征收决定的有关政策常务会议纪要及相关批准文件或决定；6.拟定的房屋征收补偿安置方案公告及征求意见的相关材料；7.房屋区位、权属、用途、结构、建筑面积等调查结果及相关公示；8.房地产价格评估机构选定过程和结果的公证文件；9.评估报告；10.征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。本溪市明山区公共事务服务中心于2019年1月18日作出《关于赵宝贵申请政务公开的答复》。赵宝贵不服，于2019年1月29日向本溪市政府提出行政复议申请，本溪市政府于次日受理。2019年3月29日，本溪市政府作出《延期审理通知书》，并于2019年4月3日送达。2019年4月30日，本溪市政府作出本政行复决字[2019]第30号《行政复议决定书》,决定驳回赵宝贵提起的行政复议申请。赵宝贵不服，提起本案诉讼。另查，2016年6月，明山区政府发布公告对本溪市明山区红砖巷（大峪村5组）棚户区改造项目范围内的国有土地上的房屋实施征收。案涉赵宝贵的两处房屋位于征收范围内，房屋所有权证号分别为922165、922166，房屋面积分别为120平方米和49.5平方米。经双方多次协商均未达成安置补偿协议，后经过评估机构进行评估，确定该地区的房屋平均单价。2017年3月10日，明山区政府依据相关法律规定及评估报告，对赵宝贵的两处房屋分别作出本明政补字[2017]5号、4号房屋征收补偿决定。2017年8月13日，明山区政府分别将补偿决定书送达给赵宝贵，其拒绝签字。2018年2月22日，明山区政府依据法律规定向赵宝贵送达了催告书，其拒绝签字。2018年4月11日，明山区政府就房屋征收补偿决定向本溪市明山区人民法院申请强制执行。2018年4月13日，本溪市明山区人民法院举行听证。听证会上，赵宝贵提出房屋单价较低及该房屋系经营浴池用，应按照营业用房进行补偿的异议。2018年4月17日，本溪市明山区人民法院作出（2018）辽0504行审3号、4号行政裁定，准予明山区政府组织实施强制执行。一审法院在审理该案过程中调取了上述“执行听证笔录”。一审法院认为，政府信息公开条例的宗旨是保障公民、法人或者其他组织获取政府信息的知情权。但是，任何公民、法人或者其他组织在享有法律赋予权利的同时，亦必须履行相应的义务，对行政资源和司法资源的利用，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，更不得滥用权利，背离权利正当行使的宗旨。本案中，根据法院调取的“执行听证笔录”的内容可知，赵宝贵通过强制执行听证程序已知悉了其申请公开的相关信息内容。在此情况下，赵宝贵仍就房屋征收的问题提起相关政府信息公开和诉讼，其主观上滥用权利的意图明显，也背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，属于法律所禁止的滥诉行为。因此，本溪市政府作出驳回赵宝贵的行政复议申请决定，结果正确，应予以维持；对赵宝贵提出的撤销涉案行政复议决定的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵宝贵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由赵宝贵负担。赵宝贵上诉称，一、赵宝贵并未在强制执行听证程序中获取到申请公开的全部政府信息，一审判决认定事实错误。将赵宝贵申请政府信息公开的内容与强制执行听证阶段的听证笔录对比可知，申请人并未因强制执行听证程序而获取所有政府信息，一审判决认定事实严重错误。征收人依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规赋予其征收权，征收赵宝贵合法拥有所有权的房屋，则赵宝贵依法有权获取涉及征收的所有政府信息。一审判决应依据查明的事实，认定被诉行政行为的合法性，而不是直接审查赵宝贵的申请政府信息公开行为的合法性。二、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本溪市政府在行政诉讼中要对其作出的具体行政行为负有举证责任，其应在法定期限内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等相关法律法规的规定，对本溪市政府提交给法庭的相关证据予以认定涉案具体行政行为的合法性。本案严重违反本溪市政府对其行政行为合法性进行举证的原则。请求：1.依法撤销一审法院（2019）辽05行初23号行政判决，依法改判或变更；2.本案案件受理费由本溪市政府承担。本溪市政府答辩称，本溪市政府作出的行政复议决定认为，赵宝贵向明山区政府申请公开的十项政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的依申请公开政府信息“三需要”原则，明山区政府是否向赵宝贵作出答复，不会对赵宝贵的权利义务产生影响。本溪市政府因此作出的行政复议决定结果正确，程序合法，请求二审法院驳回赵宝贵的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十九条规定“对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。”第二十条规定：“行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；……（三）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（四）国民经济和社会发展统计信息；（五）办理行政许可和其他对外管理服务事项的依据、条件、程序以及办理结果；（七）财政预算、决算信息；……（十）重大建设项目的批准和实施情况；……（十五）法律、法规、规章和国家有关规定应当主动公开的其他政府信息。”第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。”该法第四十八条第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据上述法律规定，公开政府信息是为了充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。明山区政府对赵宝贵的案涉房屋作出了征收补偿决定，赵宝贵的案涉房屋虽已被征收，但是赵宝贵申请明山区政府公开与案涉被征收房屋有关的政府信息符合上述法律规定，赵宝贵对明山区政府的信息公开答复申请行政复议符合行政复议受理条件。本溪市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第二项规定作出的本政行复决字[2019]第30号《行政复议决定书》以赵宝贵关于公开案涉政府信息申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》“三需要”原则、并不会对赵宝贵的权利义务造成影响为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项规定决定驳回赵宝贵的行政复议申请，适用法律法规不当，应予撤销，并由本溪市政府在法定期限内对赵宝贵的行政复议申请重新作出决定。从一审法院调取的“执行听证笔录”中可知，明山区政府提供了明山区政府房屋征收决定（本明政征字［2016］2号）、明山区政府房屋征收决定公告（本明政征字［2016］2号）、红砖巷棚户区改造项目国在土地上房屋征收与补偿安置方案、公示、棚户区改造计划、明山区政府对赵宝贵的房屋进行了核量、社会风险评估报告、房地产评估报告、公证书、房地产评估机构目录（证明对评估机构协商选择、在公证处见证下协商选定评估机构）、红砖巷住宅均价评估结果并公示。对于赵宝贵主张公开的“房屋征收决定及公告；安置补偿方案及公开；本次房屋征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的论证材料；决定作出房屋征收决定的有关政策常务会议纪要及相关批准文件或决定；拟定的房屋征收补偿安置方案公告及征求意见的相关材料；房屋区位、权属、用途、结构、建筑面积等调查结果及相关公示；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料”等信息，在该“执行听证笔录”中并未涉及，因此一审法院以“赵宝贵通过强制执行听证程序已知悉了其申请公开的相关信息内容。在此情况下，赵宝贵仍就房屋征收的问题提起相关政府信息公开和诉讼，其主观上滥用权利的意图明显，也背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，属于法律所禁止的滥诉行为”为由判决驳回赵宝贵的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院应予纠正。综上，一审判决适用法律不当，依法应予撤销。赵宝贵的上诉请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本溪市中级人民法院（2019）辽05行初23号行政判决；二、撤销本溪市人民政府本政行复决字［2019］第30号行政复议决定；三、责令本溪市人民政府于本判决生效之日起60日内对赵宝贵的行政复议申请重新作出复议决定。一、二审案件受理费共计100元，由本溪市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年七月十四日法官助理王旭书记员鞠林