淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初573号原告王同顺，男，汉族，1945年3月9日出生，住淮安市淮安区。委托代理人朱步山，江苏曙东律师事务所律师。被告淮安市淮安区河下街道办事处公园村村民委员会，住所地淮安市淮安区河下街道办事处公园村。法定代表人左海兵，职务村委会主任。委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。原告王同顺诉被告淮安市淮安区河下街道办事处公园村村民委员会（以下简称“公园村村委会”）确认拆迁行为违法一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于12月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告王同顺及其委托代理人朱步山，被告公园村村委会的法定代表人左海兵、委托代理人秦福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同顺诉称：2012年4月7日下午，被告组织人员将原告及其家人强行拖到面包车上控制起来，并将原告房屋强行拆除。原告认为，被告不是拆迁主体部门，且被告的强拆行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院：确认被告非法拆除原告位于淮安市淮安区淮城镇公园村前进组316号合法建设平房146.41平方米、披棚38.95平方米、活动板房30.8平方米和10.6平方米房屋的行为违法。为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、土地使用证，证明土地使用的主体是原告，发证时间是2007年12月6日，地类用途是住宅用地，面积是100平米；2、地籍调查表（2007.11.27）以及土地登记申请书审批表（编号：206号集，申请日期2007.11.27），证明原告房屋的合法性。3、赠与书、2012年6月4日淮安市淮安区人民法院财产损害赔偿纠纷一案的庭审笔录，证明2012年4月7日，原告房屋被被告拆除。4、淮安区政府强拆通知书（2012.4.14）；5、拆迁办与王星睿签订的拆迁协议书（2013.12.20）；6、淮城镇人民政府、公园村委会、淮安区道路扩建指挥部与王星睿签订的无院落证明（2013.12.17）；7、2014年1月13日王星睿领取房屋拆迁补偿款(金额为165700元)；8、井神路安置房结算表，领取了补偿款33万余元；9、缴税凭证（2015年6月4日），证据4-9证明被告行为不合法。10、2012年至今原告诉讼的相关文书：第一、（2012）淮中行初字第0033号，判决确认被告淮安市淮安区政府于2012年4月14日所作出的行政强制令行政行为违法。第二、行政答辩状，证明强拆行为的违法性。第三、被告向省高院出具的一份关于拆除王同顺违法建筑的情况说明，可以证实违法拆除的行为是被告所为，并陈述原告的被强拆的房屋系违章建筑。情况说明中还载明了部分强拆经过。第四、淮安区政府作出的行政强拆令（2012.4.14），明确了强拆的范畴，记载前进村村民王同顺未经批准在淮城镇公园村前进组316号违法建造平房面积为146.41平米、披棚38.95平米、活动板房为30.8平米和10.6平米，上述即为拆除的原告房产。11、照片12张，证明被原告强拆以后，原告居住状况。被告公园村村委会辩称：一、被告不具备本案的被告主体资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，被告不是行政机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”故原告无权对被告提起行政诉讼。原告所诉的被告行为也并非是被告依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，因此，被告不具备本案被告主体资格。二、原告提起的本案行政诉讼已超过法定起诉期限，本案并非因不动产提起的行政诉讼，原告应当在行政行为作出之日起六个月内提起行政诉讼，而原告诉称行为发生于2012年4月7日，已超过法定起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告公园村村委会在法定举证期限内向本院提交如下事实证据和法律依据：一、事实证据：1、人民调解协议书一份，证明双方针对全部动产纠纷已经淮安区淮城镇矛调中心调解，达成协议；2、拆迁安置补偿协议书一份，证明已对被拆除的房屋进行了补偿，安置了原告一套房屋；3、赠与书一份，证明原告当时将拆迁安置房屋赠与其孙王星睿；二、法律依据：1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十条、第四十六条；3、《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第二十四条。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告王同顺系淮安市淮安区淮城镇公园村前进组的村民。2007年11月27日，王同顺向土地管理机关申请对其坐落于淮安市淮安区淮城镇公园村前进组电港路的土地进行登记，12月5日，土地管理机关工作人员经实地调查并经初步审查，认定该宗地为集体土地，系王同顺以拨用方式取得该宗地土地使用权，该宗地权属合法，界址清楚，面积准确，与四邻无争议。登记面积为100平方米，登记用途为住宅。土地管理机关根据土地登记有关规定为王同顺办理集体土地使用权登记，于12月6日为其颁发淮C集用（2007）拨第206号土地使用权证。2012年4月7日下午，原告王同顺家的房屋被外力推倒，在其得知是公园村委会所为后，于5月13日向淮安市淮安区人民法院提起民事诉讼，要求村委会承担赔偿责任。庭审中，公园村委会提供了淮安市淮安区人民政府于2012年4月14日作出的《行政强拆令》，该强拆令载明：“区城市管理执行执法局、防违办、淮城镇人民政府：淮安市淮安区淮城镇公园村前进组村民王同顺未经批准在淮城镇公园村前进组316号违法建设平房146.41平方米、披棚38.95平方米、活动板房30.8平方米和10.6平方米)。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定。在规定的期限内该户未自觉履行区城管局下发的楚城执罚字0000289号行政处罚决定书规定的期限拆除义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，现责成上述单位对王同顺户的违法建设实施强制拆除措施”。原告王同顺认为，该强拆令是违法的。为此，王同顺提起行政诉讼，请求依法判决：1、确认被告淮安区政府作出的《行政强拆令》违法；2、确认被告淮安区城市管理行政执法局、被告淮安区淮城镇政府执行强拆令行为违法；3、三被告赔偿因其违法行为造成原告的损失。庭审中，原告王同顺撤回了对淮安市淮安区城市管理行政执法局和淮安市淮安区淮城镇人民政府的起诉。2013年11月10日，王同顺与王星睿签订一份《赠予书》，载明：“本人王同顺，同意把井神路扩建工程中拆迁房屋的安置房及产权赠予给孙子王星睿，如有经济、产权等纠纷与拆迁办及任何单位和个人无关，一切后果由本人负责”。12月15日，淮安区城投中心与王星睿签订《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》一份，王星睿于2014年1月13日领取拆迁补偿款165700元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，行政诉讼法第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，是关于起诉期限的绝对规定，即只要普通案件在行政行为作出超过五年、因不动产案件在行政行为作出超过二十年，无论期间是否存在特殊情况，都不能通过提起行政诉讼的方式获得救济。本案中，原告要求确认被告拆除原告位于淮安市淮安区淮城镇公园村前进组316号合法建设平房146.41平方米、披棚38.95平方米、活动板房30.8平方米和10.6平方米房屋的行为违法，该拆除行为发生于2012年4月7日，但原告提起诉讼的时间是2019年12月3日，显然超过了行政诉讼法规定的最长五年起诉期限。综上，原告王同顺对被告拆除其位于淮安市淮安区淮城镇公园村前进组316号平房146.41平方米、披棚38.95平方米、活动板房30.8平方米和10.6平方米房屋的行为提起诉讼，已经超过法定最长起诉期限，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王同顺的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  方鸿君二〇二〇年七月三日法官 助理  李欣越书 记 员  丁诗秋附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……