湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1090号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道78号。负责人：董尚斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高影，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘发国，男，1961年2月6日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：程全兰，女，1931年11月7日出生，汉族，住宜城市，系刘发国之母。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司。住所地：湖北省钟祥市西环二路（创业园小区）。法定代表人：方国贵，该公司负责人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门支公司）与被上诉人刘发国、程全兰、钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司（以下简称堰钟工贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保荆门支公司上诉请求:二审人民法院依法改判，上诉人少承担20923.35元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、程全兰误工费不应当支持，其一其已远超过法定退休年龄，其二其无劳动能力及收入来源证明。二、上诉人承保车辆鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××，未提交有效的行车证、营运证、从业资格证，根据保险条款及保险法司法解释（二）相关规定，上诉人在商业险内不承担赔偿责任。被上诉人刘发国、程全兰答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人堰钟工贸公司未答辩。刘发国、程全兰向一审法院提出诉讼请求：1.刘发国、程全兰因本次交通事故造成的损失23221.47元（其中刘发国医疗费202元，误工费654.92元；程全兰医疗费8872.43元，住院伙食补助费6700元，护理费8683.20元，误工费14688.92元，营养费2700元，法医鉴定费720元，合计43221.47元，已付20000元，余款23221.47元），请求人民法院依法判决先由太平洋财保荆门支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由堰钟工贸公司依照事故认定书认定的责任赔偿；2.本案诉讼费用由太平洋财保荆门支公司、堰钟工贸公司承担。一审法院认定：鄂Ｈ×××××“东风”牌半挂牵引车、鄂Ｈ×××××“凯事成”牌重型厢式半挂车属堰钟工贸公司所有。2016年12月25日下午，该公司驾驶员吕清海驾驶上述车辆沿207国道由北向南行驶。当日15时许，该机动车行驶至宜××郑集镇原种场路段时超车，在超车过程中将刘发国同向行驶的鄂Ｆ×××××“豪江”牌普通二轮摩托车挂倒，造成刘发国及其摩托车乘坐人程全兰受伤、二轮车受损的交通事故。事发当日，程全兰被送往宜城市人民医院救治，住院67天，开支医疗费8872.43元，出院诊断：右侧肋骨骨折，多处软组织挫伤，右侧陈旧性股骨转子间骨折，骨盆骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，视情况渐行功能锻炼，一个月后复查；2.每月门诊复查一次，院外休息三月后门诊再次复查。建议术后三月内不负重功能锻炼等；3.不适随诊。2016年12月27日，刘发国在宜城市人民医院门诊检查，开支门诊费202元，该医院出具疾病证明建议休息一周。2016年12月27日，宜城市公安局交通警察大队作出第2016122515号道路交通事故认定书(简易程序)，认定吕清海负此事故全部责任，摩托车驾驶员刘发国、乘坐人程全兰不负此事故的责任。2017年12月29日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜楚[2017]法医临鉴字第254号司法鉴定意见书，评定程全兰从受伤之日起的护理时间为90日、营养时间为90日。程全兰为此开支鉴定费720元。庭审中，刘发国、程全兰自认于2016年12月30日和2017年1月20日通过宜城市公安局派出所领取堰钟工贸公司的垫付款2万元。一审法院另认定，吕清海持有A2D型机动车驾驶证，其驾驶的鄂Ｈ×××××、鄂Ｈ×××××在太平洋财保荆门之公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险（保险期间均自2016年5月29日00.00时起至2017年5月28日24.00时止），本案交通事故发生于保险责任期间内。一审法院认为，公民享有生命健康权。刘发国、程全兰因本案交通事故遭受损害，有权依法获得赔偿。庭审中，太平洋财保荆门支公司作为鄂Ｈ×××××、鄂Ｈ×××××的交强险和商业三者险承保机构，没有向法庭提交足以导致交强险和商业三者险免赔、拒赔的证据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财保荆门支公司应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。除鉴定费外，不足部分，因被保险车辆一方承担事故全部责任，太平洋财保荆门支公司还应当在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。经审查，刘发国、程全兰诉请并可依法列入赔偿范围的赔偿项目共6项，金额共计41636.39元。一审法院现认定：医疗费应以治伤用药为限，太平洋财保荆门支公司要求扣减20%的非医保用药，没有法律依据，一审法院不予采纳，以医疗机构的正式医疗收费票据为凭，刘发国、程全兰的医疗费为9074.43元（含刘发国的医疗费为202元）；一审法院住所地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天80元，程全兰主张按每天100元的标准计算住院伙食补助过高，一审法院予以酌减，程全兰伤后住院67天，应调整为5360元；出院记录嘱程全兰院外加强营养，结合其一个月后进行复查的医嘱意见，一审法院酌定对其主张的90天营养期限予以认定，并酌定按照每天20元的标准计算营养费，共计1800元；本案事故致程全兰盆骨骨折，结合其受伤时的年龄、受伤部位和医嘱意见，程全兰要求计算90天的护理费，与其伤情相符，一审法院也予以认定，按照上一年度居民服务和其他服务业年人均工资标准每天96.48元计算，程全兰的护理费为8683.2元；医嘱程全兰出院后休息90天，伤后共误工157天，按照上一年度农林牧渔业年人均工资标准每天93.56元计算，误工费为15343.84元（其中，刘发国误工7天，误工费为654.92元）；鉴定费720元，有鉴定费发票在卷为凭，本院予以支持。综上所述，堰钟工贸公司已为刘发国、程全兰垫付20000元，扣减其应当承担的鉴定费720元、案件受理费300元，刘发国、程全兰已经实际获得的赔偿为18980元。因此，太平洋财保荆门支公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额范围内再赔偿刘发国、程全兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等损失共计21936.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，判决：一、刘发国、程全兰因案涉交通事故遭受人身损害所产生的各项损失共计40981.47元，由太平洋财保荆门支公司于判决生效之日起10日内向刘发国、程全兰再赔付21281.47元；二、驳回刘发国、程全兰的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由堰钟工贸有限公司承担（已扣减垫付款）。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审依法针对太平洋财保荆门支公司上诉请求之理由评判。关于拒绝承担高龄老年人程全兰民事赔偿责任误工费的问题。本院认为：一是从法律规定来讲，国家法律、行政法规未规定公民超过多大年龄时自动丧失劳动能力，亦未限制60周岁或古稀以上公民在身体健康的情况下发挥余热为社会、家庭继续从事劳务而创造价值、增加收入，以及《中华人民共和国侵权责任法》和相应的司法解释也未规定公民超过多大年龄或古稀以上公民不予计算或少计算其受害公民误工损失；二是从当事人的证据来讲，太平洋财保荆门支公司既未提供老年人程全兰在本起交通事故受伤前丧失劳动能力的证据，相应程全兰提供了证据证明其在遭受本起交通事故受伤前还在从事力所能及的家庭劳务并为家庭增加收入的客观事实。据此不难得知，保险人太平洋财保荆门支公司拒绝对受害的老年人程全兰赔偿误工费的理由不仅于法无据，且系对老年人存在明显的歧视，亦有违《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第七十三条中“老年人有参与社会发展的权利、禁止歧视老年人及老年人合法权益受到侵害的，被侵权人或者其代理人依法向人民法院提起诉讼”明文规定之要旨。因此，本院对太平洋财保荆门支公司上诉请求的该理由，不予支持。关于拒绝承担商业三者赔偿责任的问题。本院认为，经二审认真审查保险人太平洋财保荆门支公司向堰钟工贸公司出具自制式《神行车保机动车保险单（副本）》栏目中明显系鄂Ｈ×××××、鄂Ｈ×××××种类10吨及10吨以上货车、使用性质系营业货车、承保第三者责任险系1000000元和不计免赔、收取被保险人堰钟工贸公司保险费8782.93元，而保险人又出具《机动综合商业保险免责事项说明书》中“驾驶无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人免赔”的格式条款，该保险人知道承保鄂Ｈ×××××、鄂Ｈ×××××系从事经营货物运输的重型货车而非营运车辆，其收取了保费后，本应以诚在承保该机动车肇事致第三者刘发国、程全兰损害后在商业三者险赔偿限额代为堰钟工贸公司承担保险理赔责任，而前述的格式条款内容免除保险人依法应承担的义务，明显系加重投保人、被保险人堰钟工贸公司的责任且排除投保人、被保险人堰钟工贸公司及第三者刘发国、程全兰依法享有的权利，据此应当按《中华人民共和国保险法》第十九条认定该保险人提供《机动综合商业保险免责事项说明书》的格式条款项下的“驾驶无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人免赔”对投保人、被保险人堰钟工贸公司及刘发国、程全兰无效。因此，保险人太平洋财保荆门支公司拒绝承担商业三者赔偿责任的上诉理由不能成立，且与法相悖，本院不予支持。综上所述，太平洋财保荆门支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平洋财保荆门支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年七月七日书记员  张荣珺