wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0522刑初238号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人陈利军，男，贵州省黔西县人。曾因犯盗窃罪于2011年12月19日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处拘役六个月，2012年1月9日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年8月6日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月16日刑满释放。2016年10月14日因吸食毒品海洛因被黔西县公安局强制隔离戒毒二年,现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人陈利军犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月14日作出(2017)黔0522刑初45号刑事判决书，宣判后,被告人陈利军以原判未认定其具有自首情节、量刑过重为由提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）黔0522刑终162号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2017年7月21日本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人陈利军到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2016年9月15日13时许，被告人陈利军行至黔西县城关镇一小对面优淘精品店内，见被害人宋某衣服包内的一部OPPO手机，遂悄悄将该手机盗走，尔后以600元的价格将该手机卖给一从事摩托车营运的男子。经黔西县价格认证中心鉴定，宋某被盗的手机价值人民币3199元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人陈利军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈利军系累犯。提请本院依法判处。经审理查明：2016年9月15日13时许，被告人陈利军窜至黔西县城关镇县东路“优淘精品店”内，趁被害人宋某不备，将其衣服包内价值3199元的OPPO手机一部扒走，后以600元的价格出卖给一名陌生男子。2016年11月4日,被告人陈利军在被强制隔离戒毒期间,自动向公安机关交代了其盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人陈利军在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈利军的供述、被害人宋某的陈述、调取证据通知书及监控视频光盘一张、视频截图照片、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论及通知书、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈利军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，被告人陈利军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人陈利军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈利军在被强制隔离戒毒期间,如实供述司法机关还未掌握的其盗窃罪行，应以自首论，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人陈利军退赔被害人宋某经济损失3199元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  双兴平审 判 员  张 玲人民陪审员  罗祥英二〇一七年八月十五日书 记 员  赵 鹏
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1508号之一申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，该支行行长。被执行人：淮北市天行健物资有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：姚远，该公司经理。被执行人：姚远，男，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：彭于龙，该公司经理。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初5751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人淮北市天行健物资有限公司、姚远、淮北盛大融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北盛大融资担保有限公司银行存款88107.5元。本裁定立即执行。审判长  周开山审判员  赵 杰审判员  张占楼二〇一七年八月二十二日书记员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执503号之一申请执行人曹玉珍。被申请执行人谷金。被申请执行人李金龙。申请执行人曹玉珍与被执行人谷金、李金龙民间借贷纠纷一案，晋宁区人民法院作出的(2016)云0122民初2399号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹玉珍于2017年4月6日向本院申请执行。本案执行标的为202570元，执行费2939元。在执行过程中，因被执行人谷金下落不明且无履行能力，无财产可供执行，被执行人李金龙无履行能力，无财产可供执行，申请执行人曹玉珍同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执503号执行案件执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有履行能力、有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  刘东明审判员  普永云二〇一七年八月十日书记员  刘双奇
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执3518号之一申请执行人陈永光。被执行人黄田夫。陈永光诉黄田夫民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初13177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自行达成和解并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄田夫名下位于罗湖区宝安路笋岗仓库嘉宝田花园（二期）宝和阁（M）4B（房产证号码20003289**）的查封。二、本案已执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈柯名二〇一七年八月十日书记员  黎家维
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3125民初398号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇北门路6号。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，湖南省保靖县农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。委托诉讼代理人：刘顺广，男，保靖县农村商业银行龙溪支行行长。被告：黄纯银，男，1981年出生。被告：李红艳，女，1981年出生。被告：张中元，男，1987年出生。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉被告黄纯银、李红艳、张中元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告湖南省保靖农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司负担。审判长  王文兵二〇一七年八月七日书记员  梁 超附页本裁定适用的法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1521民初996号原告孙莫民，1945年9月23日生，住汕尾市城区。被告林志坚，1957年9月18日生，住海丰县。委托代理人冯资元，广东广深律师事务所律师。原告孙莫民诉被告林志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告为朋友关系。被告因经营需要，于2006年1月1日至2006年8月9日期间，先后9次向原告借款本金共计人民币190万元，约定月利息3%，原告按被告要求向其交付了上述所有款项。被告于2007年2月15日给付利息款人民币20万元，2009年1月22日给于付利息款人民币10万元。2014年8月22日付还本金人民币20万元。2013年4月12日，双方签订《确认书》，对借款事实及还款情况，进行核对与确认。2014年8月2日，双方又签订《协议书》，协议约定：1、双方同意将执行月利率由3%调整1.5%；2、被告应于2014年10月底前付清结欠的借款利息；3、被告应于2014年年底前偿还借款本金。约定还款期限届满以来，原告以多种形式催讨，被告拒不履行还款义务。截至2016年8月21日止，结欠本金人民币170万元，利息319万元。为维护原告合法权益不受非法侵害，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币170万元及结欠利息（利息按月利率1.5%计算，计至还清全部借款本金之日止。暂时至2016年8月21日止结欠利息319万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告林志坚答辩称，一、2013年4月13日双方签订《确认书》之前，双方为合伙经营关系，而非民间借贷关系。2006年1月，双方口头约定，合伙在公平镇承包修路工程和征地建设（计划征地2万平方米），并以修路工程款抵偿征地款。双方以“汕头市潮阳建筑工程总公司”名义与公平镇政府签订《海丰县公平镇至高北公改造工程施工合同》，工程最级核定总造价5009695元。被告也同意将本人在2005年以“汕头市潮阳建筑工程总公司”名义承包的“公平镇至平二、杨梅桥至平一公路改造（路面）工程”，纳入合伙经营项目。2006年1月18日，双方以原告所属的“汕尾市守振房地产开发有限公司”（下简称守振公司）名义与公平镇政府签订《工业建设用地意向书》，约定：守振公司在“公平镇日兴河上段狗洞岭北面至大埔××路、××山路处”征地，面积约2万平方米，以上述承建的“平岗公路”未结清工程款和“高北、赤坭路”工程款抵偿征地款。2006年1月20日守振公司向公平镇政府预交征地款50万元。2006年1月1日至同年8月9日间，原告先后向合伙项目共注入资金190万元。2013年4月，原告要求退出合伙，合伙项目权益全部归被告，原告注入合伙资金190万元，转由被告向原告借款，被告补偿原告合伙投资利息30万元。双方于2013年4月13日签订《确认书》，确认以上事实。其中：有关“月息3%”的约定，超过民间借贷法律允许的最高限额，约定无效。二、原告提交的证据《协议书》，内容已涂改，不符合证据“三性”原则的规定，不能作为证据使用。如退一步说，无涂改部分内容有效的话，双方只能按月利率1%计算利息。起息日期为2013年4月14日，即2013年4月13日签订《确认书》次日起。截至2016年7月底，结欠利息69.5万元。三、原告起诉主张债权的时间已超过诉讼时效。双方结算和确认债权债务的时间应为双方2013年4月13日签订《确认书》的时间，其诉讼时效至2015年4月13日届满。本案法院受理的时间为2016年10月27日，已超诉讼时效1年8个多月。即使以被告2014年8月22日向原告支付本金20万元为时效中断计算，其有效诉讼时效至2016年8月22日止，本案也已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。经审理查明，原被告为朋友关系，被告因经营需要，于2006年1月1日至2006年8月9日期间，先后9次以出借人为孙铭生为名向原告借款本金共计人民币190万元，孙铭生为原告公司的员工，2013年4月13日原、被告双方签订《确认书》，确认“林志坚于2006年分九笔向孙莫民借到人民币190万元，月息都是3%”，确认借款人为被告林志坚，债权人为原告孙莫民，孙铭生在经办人处签名。被告林志坚已于2009年1月22日偿还原告孙莫民本金20万元，至2014年8月22日被告给付利息款共30万元。2014年8月2日双方签订《协议书》重新协商决定月息计算，月利率的字迹从1.8%涂改为1.5%。2016年10月27日原告向本院提起诉讼，要求被告林志坚偿还其借款本金人民币170万元及结欠利息（利息按月利率1.5%计算，计至还清全部借款本金之日止，暂时至2016年8月21日止结欠利息319万元），被告认为《协议书》中的“利息按月利率1.5%计算”中的“5”为涂改，涂改部分无效，故利息应按1%计算。原告称是被告要求按1.5%计算的，要求鉴定，但未在本院指定期限内书面提出。2017年4月19日双方庭外签订《调解协议》，原告同意按《调解协议》约定月息以1.3%计算，但被告认为因《调解协议》其他事项没履行，未生效，利息仍应按1%计算。本院认为，被告林志坚向原告孙莫民借款共190万元，有原、被告双方于2013年4月13日签名的“确认书”为据，借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，被告已于签订“确认书”之前付还本金20万元，现原告请求被告林志坚偿还借款1700000元，合理合法，依法应予支持。关于利息计算，计算时间应从2013年4月13日原、被告双方签订《确认书》当日算起，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，从2013年4月13日至2014年8月2日双方签订《协议书》重新协商决定月息计算止的月息应调整为2%，扣除已还的利息30万元。《协议书》中的“利息按月利率1.5%计算”中的“5”为涂改，原告要求鉴定，但未在本院指定期限内书面提出，原告应承担不利的法律后果，故本院无法确认利息计算，被告认为利息应按1%计算，本院可予认定，时间从签订《协议书》次日即2014年8月2日起至还清款项止。关于原、被告签订的《调解协议》，是双方庭外自行调解协商，现因被告认为《调解协议》其他事项没履行未生效，故该《调解协议》对双方不具有法律效力，原告要求按《调解协议》约定月息以1.3%计算的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林志坚应当于本判决生效之日起15日内付还原告孙莫民借款人民币1700000元及利息，利息计算从2013年4月13日起至2014年8月2日止按月息2%计算（扣除已还的利息30万元），从2014年8月2日起至还清款项时止按月息1%计算。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币45920元，由被告林志坚负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  王健茹人民陪审员  张裕标二〇一七年八月十日书 记 员  黄旭英
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2473号原告：马新真，男，1970年10月1日出生，回族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。被告：刘红伟，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：魏杰启，男，汉族，1964年12月2日出生，农民，住所地河南省睢县。原告马新真与被告刘红伟、魏杰启民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新真及其委托诉讼代理人贾玉栋到庭参加诉讼，被告刘红伟、魏杰启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告本金28000元；2.判决被告支付原告自2017年6月1日起至债务清偿完毕之日期间的利息（按月息2分计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘红伟是朋友关系。2017年6月1日，被告刘红伟借原告现金28000元，用于经营活动。借款时口头约定借用期限一个月，约定利息月息2分。到期后，原告向被告索要，被告以种种理由拒绝归还原告。被告至今未还。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告刘红伟向原告借款28000元，约定利息二分，被告刘红伟向原告出具借条一份，被告魏杰启作为担保人在借条上签字。后经原告催要，二被告未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘红伟向原告借款28000元，约定利息二分，有借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。原告主张被告刘红伟归还借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条上载明的“利息2分”没有约定是月利率还是年利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，双方约定“利息2分”，运用整体解释法，参照本地借款收取利息的交易习惯（利息一般按照月息收取），本院认为借条中约定的“利息2分”按照月利率2分（月息2分）计算较为适宜。本案中，被告魏杰启作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告魏杰启应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：被告刘红伟于本判决生效后十五日内偿还原告马新真借款28000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月1日计算至清偿之日止)；被告魏杰启对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  佟立新二〇一七年八月二十五日书记员  邓文君
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执97号之一申请执行人：刘伟。被执行人：柯剑峰。被执行人：张燕。申请执行人刘伟与被执行人柯剑峰、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）鄂0202民初1246号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2017年8月28日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0202民初1246号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年八月二十九日书 记 员  程 惠
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1648号原告：李某。委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。被告：姚某甲。原告李某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原告李某和被告姚某甲离婚，婚生女姚某乙和婚生子姚某丙由原告李某抚养，被告姚某甲给付抚养费；2、本案诉讼费由被告姚某甲负担。事实及理由：2002年底，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日，在钟祥市洋梓镇婚姻登记管理所登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名姚某乙，××××年××月××日生育儿子，取名姚某丙。由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻性格不合，观念不一致，常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。被告姚某甲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：李某与姚某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某乙，××××年××月××日生育儿子姚某丙。2017年8月，李某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与姚某甲离婚。本院认为，原、被告自愿结婚并生育儿女，理应珍惜夫妻感情，共同持家。双方虽为家务琐事发生矛盾，但原告李某未举证证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  高贤成二〇一七年八月十八日书记员  李星欣
广西壮族自治区平南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0821行审271号申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。法定代表人唐真理，该局局长。委托代理人陈家强，男，1971年6月出生，汉族，平南县思旺镇国土规建环保安监站站长，住该站。委托代理人廖家武，男，1966年8月出生，汉族，平南县思旺镇国土规建环保安监站副站长，住该站。被执行人袁桂森，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住平南县。2017年7月13日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]19063号《行政处罚决定书》，拆除袁桂森在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，该期限届满之日是指被执行人的法定起诉期限届满之日。平南县国土资源局于2016年9月27日送达“平国土资罚决字”[2016]19063号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内即2016年10月12日前提起行政诉讼，也没有在60日内依法申请行政复议，故平南县国土资源局应在2017年1月12日前申请执行，而平南县国土资源局于2017年7月13日才申请本院执行，可见其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。审判长 黄 强审判员 李 馨审判员 黄仲祥二〇一七年八月三日书记员 谭永范
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初1948号原告:云南亚广传媒发展有限公司。法定代表人：郑刚。委托代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：武其远，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈勇，男，汉族，1978年4月28日生。原告云南亚广传媒发展有限公司与被告陈勇商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告云南亚广传媒发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘姣姣二〇一七年八月一日书记员  王 娟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1829号上诉人（原审被告）：陈飞，男，1978年10月6日生，汉族，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：徐著仁，男，1975年12月14日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。上诉人陈飞因与被上诉人徐著仁买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈飞上诉请求：改判驳回徐著仁对陈飞的诉请请求。事实与理由：1.赵勇承建江苏沭阳多宝科技有限公司厂房建筑工程，将室内装潢工程分包给陈飞施工，赵勇在施工期间因工程施工需要委托陈飞从徐著仁处订购800米电缆，电缆实际买受人系赵勇，陈飞与赵勇之间系委托关系，陈飞不是合同当事人。2.徐著仁提交的订货单与交货单日期不一，证明徐著仁并没有按照合同约定将货物交付陈飞。赵勇在工程未竣工的情况下退场，无法联系。因此，徐著仁是否按照合同约定履行交付货物义务，无法核实。徐著仁二审辩称，1.陈飞是适格的主体。陈飞购买涉案商品时没有提供委托书，也没有向徐著仁披露为第三人赵勇从事委托事务，陈飞电话联系徐著仁提出购买涉案商品时，明确要求徐著仁向其提供涉案商品的电缆长度、规格和单价，并要求将商品送至其指定的地点，在双方协商好之后徐著仁按照陈飞的要求将涉案商品通过运输人运送至指定地点，然后陈飞将涉案商品送货单通过运输人代交徐著仁，由徐著仁签字确认。交易流程是，如果收货人给付现金，则由运货人带回，如果未现金支付，则由收货人在送货单上签字确认证明收到该商品，将存根联由运输人带至徐著仁处。无论双方电话联系，还是追索款项时，陈飞从未提供第三人委托书，也没有披露过第三人，因此陈飞所称为第三人履行事务无事实根据。根据法律规定陈飞在购货时没有向徐著仁提供委托书，或者披露为第三人履行事务，在徐著仁向其索要款项时，即便提供姓名或者披露履行事务，徐著仁仍然有选择权，可以选择委托人或者受托人作为主体起诉。2.徐著仁提供的2011年8月4日由陈飞签名的送货单据上明确载明了商品的规格长度，可以确认陈飞就是应该向徐著仁付款的人。徐著仁向一审法院起诉请求：陈飞给付徐著仁货款53600元。一审法院认定的事实：2011年8月4日，陈飞从徐著仁处购买4×185K电缆800米，并在徐著仁的送货单上签字确认。因陈飞未向徐著仁支付该电缆款项，徐著仁诉至法院。一审庭审中，徐著仁、陈飞一致认可涉案电缆每米67元。另陈飞申请对2011年8月4日销售单上陈飞的签名进行鉴定。2017年1月5日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心【2016】文鉴字第778号南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检标称落款日期为“2011.8.4”的《远东线缆沭阳直销中心春兰空调沭阳总代理》上的签名字迹“陈飞”与样本字迹“陈飞”是同一人所写。陈飞为此支付鉴定费2000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐著仁向陈飞购买涉案电缆，有陈飞在徐著仁销售单上签字为证，徐著仁要求陈飞向其支付货款53600元的诉讼请求，有事实和法律依据。予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：陈飞于判决发生法律效力之日起三日内向徐著仁支付货款53600元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审争议焦点为：1.陈飞是否为买卖合同相对人；2.徐著仁雨雾交付货物.本院认为：一、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同订立的一般程序为邀约、承诺。本案中，陈飞与徐著仁电话联系，协商确定电缆线规格、单价、数量，并指定货物交付地点,徐著仁与陈飞之间的买卖合同即成立，该合同不违反法律禁止性规定，从成立时生效，陈飞为买卖合同相对人。二、买卖合同为双务有偿合同，徐著仁按照合同约定将货物送到陈飞指定的工地交付合同项下货物；诉讼中，陈飞对徐著仁按照约定将800电缆送到其指定的工地并无异议,因此，陈飞负有向徐著仁支付合同项下价款的义务。陈飞上诉提出其受赵勇委托从徐著仁处订购电缆，未提交证据证明，也与查明的事实不符。综上，陈飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1351元，由陈飞负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 万 焱二〇一七年八月十四日书记员 郑露露第4页/共5页
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1333号原告：周建良，曾用名周肆。被告：吉红庆。被告：王粉娥，系被告吉红庆妻子。原告周建良与被告吉红庆、王粉娥合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建良、被告吉红庆、王粉娥均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即归还所欠原告工程款3000元整；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年8月21日前，二被告让我给其安装彩钢复合板，安装完成后，经结算，被告欠原告工程款12500元，当即被告支付给原告9500元，还欠3000元，并给原告出具一张欠条。言明过段时间给原告，后来原告去找被告讨要欠款，被告以没钱为由未付。经原告多次讨要，被告一拖再拖，一直拒付。故特向人民法院依法提起前列诉讼请求，恳请法院依法判决，维护公民合法权益。被告吉红庆口头辩称：1、其尚欠原告3000元工程款，并向原告出具了3000元欠条；2、当时原告承诺只要彩钢瓦有问题就会过来处理，后彩钢瓦出现问题原告也不给处理；3、去年被告吉红庆住院，现在没有钱，其给原告工钱的前提是原告得解决因安装彩钢瓦给被告邻居造成的损失。被告王粉娥同被告吉红庆的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实本院确认如下：2016年6月左右，原告周建良给被告吉红庆、王粉娥安装彩钢复合板，经结算被告应支付原告工程款12500元，原告当即支付部分工程款，剩余3000元未支付，并向被告出具3000元欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告未予支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告周建良与被告吉红庆、王粉娥口头达成安装彩钢复合板的协议，该协议未违反法律法规，依法有效。原告周建良为被告安装好彩钢复合板后，经结算被告应支付原告12500元工程款，被告支付部分工程款后，剩余3000元未支付。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对于原告要求被告支付3000元工程款的请求，本院予以支持。关于被告提出原告安装的彩钢复合板超过房檐过长，导致雨水冲到邻居墙上，给邻居造成一定的损失，因被告未提起反诉，也未提交相关损失的证据，本案不予处理。双方可自行协商或另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吉红庆、王粉娥在本判决生效之日起10日内支付原告周建良工程款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉红庆、王粉娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  田素勤二〇一七年八月二十二日书记员  石丹丹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1503民初3061号原告周伟，男，汉族，1994年2月18日出生，住河南省正阳县。被告王武乐，男，汉族，1984年2月25日出生，住河南省叶县。被告江苏华昌铝厂有限公司。地址：江苏省徐州市沛县经济开发区汉兴路东。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。地址：徐州市云龙区建国东路437号。本院在审理原告周伟诉被告王武乐、江苏华昌铝厂有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周伟于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告周伟负担。审判员  刘书强二〇一七年八月三日书记员  段月姣
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3419号申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。负责人：宁效云。被执行人林元球。申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林元球信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年八月二十五日书记员  程 干
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1463号原告：刘才训，男，1974年1月13日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告刘才训与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。刘才训向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区38栋2单元202室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“刘才训”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造刘才训的签名、捺印以刘才训的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以刘才训的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更240号罪犯马忠义，男，生于1962年2月14日，回族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2008年7月24日作出（2008）七刑初字第287号刑事判决，以被告人马忠义犯非法持有毒品罪、脱逃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2008年9月17日交付执行。2012年1月、2015年1月共被白银市中级人民法院裁定减刑二年七个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马忠义自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑二个月，并向本院报送了罪犯马忠义确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯马忠义在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马忠义确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯马忠义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马忠义减去有期徒刑二个月。（刑期自2008年5月12日起至2017年8月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 狄培明审判员 刘维亮二〇一七年八月二日书记员 张 风
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4029号申请执行人郑庆光。被执行人石德清。申请执行人郑庆光申请执行被执行人石德清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币500000元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人石德清发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人石德清的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 郑旭豪审判员 刘裕林二〇一七年八月二十九日书记员 胡 飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初2854号原告：无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区东吴路288号香江花城88幢生活馆西南侧-1层。负责人：刘爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。被告：张亚文，男，1972年12月9日出生，住镇江市。原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告张亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司负担。代理审判员  刘波二〇一七年八月三十日书 记 员  朱静
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2003号之一申请执行人：新沂市金邦农村小额贷款有限公司，住所地新沂市时集镇政府路北侧。法定代表人：徐召峰，该公司经理。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被执行人：徐州市国威饲料有限公司，住所地新沂市瓦窑镇徐海路288号。法定代表人：刘洪宇，该公司经理。被执行人：晁成江，男，1963年8月17日生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：张万彬，男，1964年3月12日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。本院在执行申请执行人新沂市金邦农村小额贷款有限公司与被执行人徐州市国威饲料有限公司、晁成江、张万彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人新沂市金邦农村小额��款有限公司于2017年8月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初5150号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年八月二十二日书记员  邵青峰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执3085号杨志明：你与高峰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1777号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地:湖北省十堰市茅箭区北京南路**号。负责人：徐风夏，该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，中国工商银行股份有限公司十堰城中支行员工。代理权限：一般代理（含代为签收法律文书）。被告：戚华，女，汉族，1975年1月1日出生,现住十堰市茅箭区。被告：十堰垲鑫房地产开发有限公司，住所地十堰市六堰银河山庄。法定代表人：张学贵，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（工行城中支行）诉被告戚华、十堰垲鑫房地产开发有限公司金融借款合��纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告戚华、十堰垲鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告偿还截止2017年2月21日的本金54723.93元，利息23642.11元，合计78366.04元；自2017年2月21日至借款本息还清之日止的利息及罚息。2、被告十堰垲鑫房地产开发有限公司承担保证责任。3、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年12月5日,原告与被告1签订了借款合同，合同约定借款金额135000元，借款期限为10年，用于购买被告十堰垲鑫房地产开发有限���司开发的位于十堰市××街办王××社区××号房屋，由被告十堰垲鑫房地产开发有限公司提供担保并办理了期房抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务。截至2017年2月21日，被告已连续67个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定。被告戚华、十堰垲鑫房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2004年12月5日,原告工行城中支行与被告戚华、十堰垲鑫房地产开发有限公司签订了《个人购房借款合同》一份，合同约定：被告戚华向原告借款135000元，借款期限为10年，利率为年利率4.425%,根据合同的约定上浮后为年利率55.31%，逾期还款每日计收万分之2.1罚息，用于购买被告十堰垲鑫房地产开发有限公司开发的位于十堰市××街办王××社区××号房屋，由被告十堰垲鑫房地产开发有限公司提供担保并办理了期房抵押登记手续（抵押权证号为：十房期张湾区字第00013441号）。协议签订后，原告依约向被告戚华发放了贷款。被告戚华贷款后，仅偿还部分借款。截至2017年2月21日欠原告借款本金54723.93元，利息23642.11元，合计78366.04元。以上事实，有《个人购房借款合同》、借款人身份证、抵押证明（房屋他项权证）借款凭证、借款人还款明细表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告工行城中支行与被告戚华、十堰垲鑫房地产开发有限公司签订的《个人购房借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告发放贷款135000元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告要求收回剩余本金、按约定支付利息和罚息并要求保证人十堰垲鑫房地产开发有限公司承担保证责任及行使抵押物的优先受偿权，其诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。鉴于起诉时，双方的借款合同已经到期，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告戚华应当按照合同的约定向原告工行城中支行偿还剩余的借款本金、利息及罚息。本案中同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故本案若抵押物不足以清除原告的全部债权，保证人十堰���鑫房地产开发有限公司依法应对物的担保以外的不足部分的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告戚华自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行偿还借款本金54723.93元并支付利息、罚息（利息、罚息分两部分，第一部分截至2017年2月21日的利息、罚息23642.11元；第二部分自2017年2月22日起至清偿完毕之日止，按照年利率5.31%计算利息、按照日万分之2.1计算罚息）；二、原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行对被告戚华抵押的位于十堰市红卫街办王湾社区A幢2-5-2号房屋（抵押权证号为：十房期张湾区字第00013441号）有以拍卖物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；三、若上述抵押物不足以清偿原告的全部债权，被告十堰垲鑫房地产开发有限公司对物的担保以外的不足部分的债权承担保证责任；四、被告十堰垲鑫房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告戚华追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费560元，合计2320元由被告戚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动���回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  陈丹萍审判员  何 新审判员  徐守炜二О二О一七年八月二十三日书记员  吕爰慧
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0503民初503号原告：付鸿博，住所地二道江区。被告：于亮，男，现住长春市宽城区。被告：郑宪辉，女，现住长春市宽城区。被告：吉林省有华商贸有限公司，住长春市。付鸿博与于亮、郑宪辉、吉林省有华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告付鸿博于2017年7月28日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付鸿博撤诉。案件受理费1488元，已减半收取744元，由付鸿博负担。审判员  刘维杰二〇一七年八月一日书记员  孙 楠
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初1231号原告：河南华安建设集团有限公司，住所地：焦作市中站区雪莲路王封办事处院内。法定代表人：侯斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李康林，男，1961年4月11日出生，汉族，住所：焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：河南万恒建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市管城区航海路朝凤路向北200米亚太花园10号楼2单元6楼东。法定代表人：李书彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。被告：焦作向荣建筑劳务有限公司，住所地：焦作市解放区西建村市场东小区东楼2层13.14号。法定代表人：刘向前，系该公司经理。被告：河南省水利第一工程局，住所地：郑州市安平路77号。法定代理人：姚斌，系该局局长。委托诉讼代理人：侯志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告河南华安建设集团有限公司与被告河南万恒建筑工程有限公司、焦作向荣建筑劳务有限公司、河南省水利第一工程局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即退还原告在孤山湖水库施工时所交付的履约保证金200万元并立即支付由于被告的过错给原告造成的经济损失补偿款50万元，合计250万元；2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告河南省水利第一工程局于2013年10月同焦作市孤山湖水库工程建设管理局签订了施工承包合同，2013年12月24日河南省水利第一工程局又与河南万恒建筑工程有限公司签订《合作协议》，共同合伙修建孤山湖水库。2014年8月18日，刘向前代表孤山湖水库项目部与原告签订了承包协议，协议签订后，原告于2014年8月19日向被告支付200万元履约保证金后进入工地施工。在施工过程中，由于被告技术部门的原因，在配比时少用了2500吨水泥，造成大坝坝体质量不合格，需注浆加固处理。为保证施工人员不解散，我公司所参加施工的人员在被告方项目部负责人刘向前的要求下，原地待命，我公司开全额工资，刘向前书面承诺2015年2-6月，每月补偿我公司停工损失拾万元整。后由于客观原因，我公司退出该工程施工，经多次讨要，被告对收取的履约保证金200元及补偿损失款50万元，推托不付，请法院公断。本院经审查认为，本案原告与被告河南省水利第一工程局在（2016）豫0822民初2807号案件中达成了调解协议，本院于2017年3月28日作出民事调解书，民事调解书中原告的诉讼请求第3、被告支付经济损失40万元；4、退还原告已交的履约保证金200万元。民事调解书中协议第二项：至此双方就本案不再存在任何债权、债务关系。现民事调解书已经发生法律效力，原告就履约保证金和补偿损失又向本院提起诉讼，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南华安建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  闫琳琳人民陪审员  刘占忠人民陪审员  梁晓林二〇一七年八月二十一日书 记 员  仝 婷
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0302刑初245号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人彭光明，男，1975年11月19日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住萍乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。本院于2017年8月7日决定对其继续取保候审，现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人彭光明犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员郭晶出庭支持公诉，被告人彭光明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月13日，被告人彭光明在中国石油化工股份有限公司江西萍乡石油分公司万公塘加油站加油时，发现被害人周某1的一张中国石化IC加油卡在自助加油机的卡槽上未拔出，便趁四周无人将卡拔出放进口袋。通过试密码的方式猜出该卡密码后，彭光明分20余次将油卡内的6844.72元余额加至彭某、肖某的江陵厢式货车及其本人的汽车内，每次给货车加油后肖某会以现金方式将油钱付给彭光明。2017年3月9日晚，彭光明被抓获归案。同年3月13日，彭光明的家属代其退赔6845元，3月20日，该赃款已退还被害人周某1。上述事实，被告人彭光明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述、证人卢某、彭某、肖某、周某2的证言、肖某、彭某辨认本案被告人彭光明的笔录及照片、加油卡台账对账单、被告人彭光明指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押被害人周某1被盗中国石化IC加油卡、现金人民币6845元笔录及清单、发还物品清单、加油站监控视频、归案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭光明以非法占有为目，采取秘密手段，窃取他人财物，价值6845元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭光明被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人彭光明将赃款全部退还被害人，以上情节在量刑时均应酌情予以考虑。鉴于被告人彭光明属初犯、偶犯，案发后已全部退赃，当庭认罪、悔罪，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。根据被告人彭光明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：被告人彭光明犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑  婉二〇一七年八月十四日代书记员 欧阳嘉慧
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初11102号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。住所地：青岛市黄岛区大村镇天台山路***号。组织机构代码：78759645-X。代表人：樊建鹏，行长。委托诉讼代理人：丁立新，男，1962年5月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行职工。被告：李功军，男，1982年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：贾绪花，女，1982年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：李功玉，男，1962年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：宋正友，男，1957年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：李公相，男，1965年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告李功军、贾绪花、李功玉、宋正友、李公相金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行撤回起诉。本案案件受理费1817元，减半收取908.5元，由原告负担。审判员  车邦国二〇一七年八月九日书记员  杨依雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执682号申请执行人刘自强，男，1969年9月19日生，汉族，住汝州市。被执行人鲁志民，男，1971年5月5日生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人刘自强与被执行人鲁志民民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年八月十一日书记员  李小强
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5800号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。法定代表人：李玉忠，总经理。委托诉讼代理人：沈乃军，该公司项目经理。被告：孟祥慧，住天津市红桥区。原告天津市米兰物业管理有限公司与被告孟祥慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公���负担。审判员  商轶二〇一七年八月二十四日书记员  魏欣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2005号申请执行人吴春晓，女，1987年2月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人王越吉，男，1986年3月2日出生，汉族，住汝州市。案由：离婚纠纷申请执行人吴春晓申请执行被执行人王越吉离婚纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初5372号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人王越吉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人王越吉于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初5372号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年八月八日书记员  李小强
广西壮族自治区西林县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1030刑初71号公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。被告人王丁红，男，1958年3月10日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，小学文化，中共党员，农民，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月14日被西林县公安局取保候审。广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]67号起诉书，指控被告人王丁红犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派副检察长袁平秀出庭支持公诉。被告人王丁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人王丁红非法持有一支火药枪，并于2017年5月11日主动上缴公安机关扣押。经鉴定，该枪支以火药为动力，具备正常的射击性能及致伤力。上述事实，被告人王丁红在开庭审理过程中亦无异议，并有《到案经过》、《户籍证明》、《扣押清单》、证人王某的证言笔录、被告人王丁红的供述笔录、《鉴定意见》、《现场勘验检查笔录》、刑事照片等证据在卷佐证，足以认定。庭审过程中，被告人王丁红未向法庭提交相关证据。本院认为，被告人王丁红违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的火药枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王丁红犯非法持有枪支罪成立。鉴于案件发生后，被告人王丁红在公安人员的动员下主动将涉案枪支上缴，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。从证据上看，被告人王丁红非法持有的枪支没有造成社会危害，故本院决定对被告人王丁红免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王丁红犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。二、缴获的火药枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。审判员 胡 奇二〇一七年八月九日书记员 颜文佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3179号申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。法定代表人樊奇，总裁。被执行人陶威，男，1970年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人周颖，女，1978年2月26日出生，汉族，住北京市东城区。奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与陶威、周颖民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0101民初17529号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付13949.36元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陶威、周颖名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人陶威、周颖纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之��定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17529号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年八月七日书记员 曹文娟
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初1511号原告柳城天合物业服务有限公司，住所地：柳城县大埔镇白阳中路73号。被告人全治方，男，1973年8月1日生，现住柳城县。本院在审理柳城天合物业服务有限公司诉何岸关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳城天合物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体、组织和其他公民的合法权益，符合法律规定条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳城天合物业服务有限公司撤回起诉的。案件受理费150元，减半收取75元，由原告柳城天合物业服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员 ：汪明沛appoint二〇一七年八月八日书记员 李 柳 凤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终111号上诉人（原审被告）田云红，女，汉族，1977年11月5日生，住所地：长春经济技术开发区。委托代理人：曲敏，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李博，男，汉族，1983年4月18日生，住所地：长春市朝阳区。委托代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。原审被告：黄连富，男，汉族，1974年9月28日生，住所地：长春经济技术开发区。上诉人田云红因与被上诉人李博、原审被告黄连富买卖合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。田云红上诉请求：撤销农安县人民法院（2017）吉0122民初1632号民事裁定；将案件移送至长春经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：1、该裁定认定事实错误。上诉人住所地与经常居住地不一致，根据法律规定，应由上诉人经常居住地人民法院管辖。2016年5月18日上诉人与李博签订合同时，上诉人已经在现住所长春经济技术开发区居住一年以上，至今未变更经常居住地。上诉人与李博签订的《房屋交易合同》中第7条明确约定“本合同在履行期间发生争议，双方应协商解决，解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。依照双方约定，本案管辖法院应为长春经济技术开发区人民法院。被上诉人李博二审答辩称：上诉人提供的北海社区的证明内容不真实。陈思明律师的调查笔录可以证实，北海社区开局上诉人居住证明是名没有走访，与实际情况不符，本案应由上诉人户籍地法院即农安县法院管辖。原审被告黄连富二审未答辩。本院经审查认为，上诉人在一、二审均提交了长春经济技术开发区临河街道办事处北海社区居委会于2017年4月21日出具的《证明》，主要内容为：“田云红、黄连富自2015年2月5日至今一直居住在经开七区，情况属实，特此证明。”该证明有经手人王丽波署名和社区居委会盖章。该证据被上诉人虽有异议，并提出了由陈思铭律师调查社区工作人员张玉珠的调查笔录，因该笔录并未否定2017年4月21日社区居委会的证明，且该调查笔录亦未盖公章，故社区居委会出具的证明应予采纳。上诉人与被上诉人在《房屋交易合同》第7条约定：“本合同在履行期间发生争议，双方应协商解决，解决不成，可向甲方所在地提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人对管辖作出了约定，且该约定不违反法律规定，应从其约定。本案甲方即上诉人经常居住地为长春经济技术开发区七区，根据上述法律规定，长春经济技术开发区法院对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实与适用法律不当，应予纠正。被上诉人的答辩理由无事实和法律依据，其主张不予支持。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:一、撤销农安县人民法院（2017）吉0122民初1632号民事裁定；二、本案由长春经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年八月三十日书记员  屈天娇
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏08行终107号上诉人（一审被告）涟水县公安局,住所地涟水县涟城镇红日大道。法定代表人朱国海，该局局长。委托代理人张巍巍，该局副局长。委托代理人孙玉虎，该局工作人员。被上诉人（一审原告）时长海，男，汉族，1961年12月24日出生，农民，住涟水县。委托代理人孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人涟水县公安局因履行法定职责一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年8月17日原告时长海妻子时芹打110报警，称原告家新铺设的水泥路被人毁坏，要求派人处理。被告涟水县公安局下属黄营派出所当日受理并派民警出警到达现场处理。后黄营派出所民警调查相关证人徐某、孙某等人，认为原告家与其邻居时长贵家存在土地权属争议，便口头告知原告方，时芹所报警情不能作为治安案件处理，双方可以调解，如调解不了原告可向有关部门申请土地确权或者向人民法院提起民事诉讼。原告不服，多次口头或书面要求被告处理此案，但黄营派出所均没有给出处理结果，原告认为被告下属黄营派出所没有依法履行职责，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《110接处警工作规则》第二十二条规定：“110处警工作实行‘一级处警’和‘就近处警’、‘分类处警’相结合的处警原则”。根据上述规定，被告具有对其辖区范围内报警进行处警的法定职责，该法定职责包括对报警人的报警案件应当及时查处。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定，被告在收集、调取证据材料时应合法、及时、客观、全面予以审查、核实。本案中，黄营派出所民警接警后虽对开挖机的驾驶员徐某进行了询问，但对于联系徐某的“李”姓人员及徐某陈述的“挖路主家”是时正书，并没有进一步调查核实情况，是否是时正书家雇人挖路尚需进一步调查取证。从被告提供的证据1994年黄营乡大飞村划分土地丈册、证人孙某、周某的证言内容及原告提供的证据看，原告家和时长贵家宅基地纠纷双方已经达成协议，至于原告铺路涉及的土地是否存在争议以及挖掘路面的行为是否不属于治安案件处理范围，被告现在提供的证据尚不足以认定，被告下属黄营派出所接警立案后并未全面履行职责。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告涟水县公安局于本判决生效后30日内对原告家的报案依法作出处理。上诉人涟水县公安局上诉称：一、涟水县公安局接到报警后依法履行了职责，对其报警进行了调查、告知、调解。1、涟水县公安局接到报警后处警并及时对报警予以受理。2、涟水县公安局受理后进行了调查，并告知了报警人调查情况及反应诉求的渠道。3、村里及乡矛调中心进行了多次调解，但均未果。二、一审法院认定上诉人下属黄营派出所接警后未全面履行职责不符合事实。1、黄营派出所民警接警后依法履行了职责。2、时长海和时长贵的庄邻对双方土地纠纷一事不愿证明。3、派出所民警在调查调解期间要求被上诉人提供铺路的土地属于其的证明材料，但其未能提供。综上，请求撤销一审判决，上诉及一审费用由被上诉人承担。被上诉人时长海辩称，上诉人的观点不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人所属的黄营派出所接警后虽然对案件进行了受理，并对开挖机的驾驶员等部分人员进行了询问，但是对于挖机驾驶员所陈述的和其联系的“李”姓人员及“挖路主家”等情况，并无相关证据予以证实，上诉人所举证据尚不足以证明是由时正书家雇人挖路，其所作口头告知亦不能认定其已经依法全面履行了职责。上诉人要求撤销一审判决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人涟水县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  徐冬然审判员  石亚东审判员  孙聂娟二〇一七年八月十四日书记员  陈青青
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初2160号原告：鲁振州，男，1948年10月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：李宝勇，男，1974年9月16日出生，汉族，现住莱西市院上镇023县。被告：刘丽华，女，1977年10月14日出生，汉族，现住址同上。原告鲁振州与被告刘丽华、李宝勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁振州到庭参加诉讼，被告刘丽华、李宝勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁振州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款134640元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告因故向原告借款20万元，约定借款期限三个月，口头约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款到期后经原告多次催要，被告已付134640元，余款65260元及相应利息被告至今以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告刘丽华、李宝勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：提供借条一张、银行汇款记录一张。证明被告借款20万元的事实。被告刘丽华、李宝勇质未质证。本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以确认。被告刘丽华、李宝勇未提供证据。根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：被告刘丽华、李宝勇系夫妻关系。2015年12月7日，二被告因经营需要向原告借款20万元，二被告给原告出具借条，借条载明：借条，今借鲁振州人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元），借期三个月（2015.12.8号-2016.3.7号）归还，借款人：刘丽华、李宝勇，2015年12月7日。二被告出具借条后，原告于2015年12月8日通过银行将借款汇至被告刘丽华的账户（62×××78）。借款到期后，二被告还给原告借款本金134640元，余款65260元至今未付。本院所确认的上述事实，有借条、银行汇款记录及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告付清借款之请求，本院予以支持；但原告请求过高部分，本院不予支持。原告要求二被告负担借款利息，双方在借条中已约定借款期限，但未约定借款利息，故原告要求被告负担借款利息，应从借款到期后次日起按照年利率6%计算利息。二被告未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽华、李宝勇付给原告鲁振州借款本金65260元；二、被告刘丽华、李宝勇负担原告鲁振州上述借款本金65260元自2016年3月8日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的借款利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，由原告负担1561元，由二被告负担1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  刘思君人民陪审员  姜维友二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵少馥
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈山，男，1973年11月7日生，住蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈山信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,067.68元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,067.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执保118号申请人李和阳，男，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。被执行人贺合新,男,汉族,双峰县人,农民,住双峰县。被执行人刘湘爱,女,汉族,涟源市人,农民,住湖南省涟源市。申请人李和阳与被执行人贺合新、刘湘爱民间借贷纠纷一案，申请人李和阳于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对上列被执行人名下银行存款200000元或价值相当的财产予以查封、冻结并已向本院提供相应的担保。本院认为，原告李和阳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定裁定如下：冻结被执行人刘湘爱在中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行账号62×××85上的存款200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓伟雄二〇一七年八月二十九日书记员  王树林
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1124民初1865号原告：临洮县北关供热有限责任公司法定代表人：孙新光，该公司董事长委托代理人：谢增春，该公司法律顾问委托代理人：张培东，该公司员工被告：杜刚，男，汉族，现年39岁，甘肃省临洮县人，本院在审理原告临洮县北关供热有限责任公司与被告杜刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临洮县北关供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临洮县北关供热有限责任公司负担。审判员 周 亚二〇一七年八月九日书记员 杜云霞
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民催4号申请人：广东巨风机械制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园C1、C7、C17，组织机构代码06110943-X。法定代表人：曹渊如。申请人广东巨风机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月20日立案后，依法于2017年4月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年8月23日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人广东巨风机械制造有限公司持有的票号为31400051/29303214、票面金额为100000元的太仓农村商业银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人广东巨风机械制造有限公司有权向支付人请求支付。决为终审判决。审判长  孙以凤审判员  陈卫平审判员  顾介彬二〇一七年八月二十四日书记员  李思奇
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初1799号原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。被告：黄保建，男，1954年9月23日出生，汉族，住内乡县。被告：杨成伍，男，1979年5月16日出生，汉族，住内乡县。被告：杨喜成，男，1964年6月7日出生，汉族，住内乡县。原告内乡县农村信用合作联社与被告黄保建、杨成伍、杨喜成金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月22日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。诉讼费减半收取25元，由原告负担。审判员 ：杨吉密二〇一七年八月一日书记员 ： 薛 姗
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2527号原告李占云，女，1964年6月30日生，住河北省丰宁满族自治县。委托代理人高升，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308201610100694。被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，住丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙203号。统一社会信用代码911208268092113552。代表人武秀明，经理。委托代理人孙旭，男，1982年9月17日生，保险公司员工，住河北省丰宁满族自治县。被告王鹏，男，1994年9月16日生，住河北省丰宁满族自治县。原告李占云与被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司、被告王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李占云及其委托代理人高升、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司委托代理人孙旭、被告王鹏都到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。李占云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费6951.23元，误工费5000.00元，护理费1800.00元，住院伙食补助费900.00元，营养费360.00元，交通费500.00元，电动车维修费3000.00元，合计18511.23元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月17日19时许，被告王鹏驾驶冀X号二轮摩托车与原告李占云驾驶两轮电动车发生道路交通事故，造成李占云受伤，电动车受损，李占云伤后在丰宁满族自治县住院治疗，被告王鹏驾驶摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司投保有交强险。双方不能协商解决，故提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司辩称，王鹏无证驾驶摩托车，发生道路交通事故，事故也发生在保险期间内，我公司不承担赔偿责任。如果法院判决我公司承担赔偿责任，我公司享有向被告王鹏和投保人王海东追偿的权利。被告王鹏辩称，依据责任认定书，我负事故次要责任，我只承担30%的赔偿责任。本院经审理认定的事实：2017年6月17日19时许，被告王鹏驾驶冀X号二轮摩托车与原告李占云驾驶两轮电动车在丰宁满族自治县胡麻营镇小龙潭沟村路段发生道路交通事故，造成原告李占云和被告王鹏双方受伤，两车部分损坏。丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘查后认定：原告李占云负事故主要责任，被告王鹏负事故次要责任。原告李占云伤后在丰宁满族自治县住院治疗１７天，支付医疗费6951.23元，出院记录记载：原告李占云左手第五掌骨骨折、头面部软组织挫伤、蛛网膜下腔出血。被告王鹏驾驶摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告李占云其他损失核定为误工费5000.00元，护理费1700.00元，住院伙食补助费850.00元，营养费340.00元，交通费300.00元，损失总合计15141.23元。本院认为，依据我国道路交通安全法的规定，交通事故受害人的经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人按其在事故中过错的比例进行分担。本案中，交警队已经做出责任认定，原告李占云负事故主要责任，被告王鹏负事故主要责任。被告王鹏驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告李占云的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司在交强险保险限额内先行赔偿，不足部分的30%由被告王鹏赔偿。原告李占云各项损失合计都不超交强险保险赔偿限额，故原告李占云的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司赔偿及可。原告李占云请求赔偿电动车维修费3000.00元，未向法庭提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李占云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失15141.23元。二、驳回原告李占云的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.00元,减半收取131.00元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛梓晓二〇一七年八月十六日书记员  徐国宁
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初第1172号原告：任素琴。被告：山西宜琚房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路152号11幢4层12号。法定代表人：侯琛冰，执行董事兼总经理。被告：山西宜琚房地产开发有限公司汾阳分公司，住所地汾阳市丰盛苑小区2单元101。负责人：张旭东，经理。原告任素琴诉被告山西宜琚房地产开发有限公司、山西宜琚房地产开发有限公司汾阳分公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告第一项、第二项诉讼请求不属于同一法律关系，不能合并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告任素琴的起诉。案件受理费1347元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  麻笑枫人民陪审员  张天文人民陪审员  温一平二〇一七年八月十五日书 记 员  王 丽
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执1108号申请执行人王某某，男。被执行人贵州某煤矿。本院在执行申请人王某某申请执行被执行人贵州某煤矿工伤保险待遇纠纷一案中,申请人王某某于2017年8月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1108号案件的执行。审判员  何中鑫二〇一七年八月二十三日书记员  刘 超
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更464号罪犯尹顺德，男，1979年10月14日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年1月16日作出（2015）通刑初字第27号刑事判决，以被告人尹顺德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹顺德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹顺德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹顺德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹顺德减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月12日起至2018年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初11127号原告：翟某，男，1969年2月28日出生，蒙古族，农民。公民身份×××。被告：蔚某，男，年龄不详，蒙古族，个体户。被告：德某，女，年龄不详，蒙古族，个体户。本院在审理原告翟某与被告蔚某、德某房屋租赁合同纠纷一案中，原告翟某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告翟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟某撤诉。案件受理费358元，由原告翟某承担。审判员  吴寒霜二〇一七年八月二十五日书记员  郭志豪
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1099号原告：陈春芳，女，汉族，1986年1月14日出生，住永州市冷水滩区。被告：刘文林，女，汉族，1966年10月8日出生，住永州市冷水滩区。原告陈春芳诉被告刘文林民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春芳到庭参加诉讼。被告刘文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春芳为了证实自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，拟证实2014年4月6日被告刘文林向原告陈春芳借款人民币6万元，约定借款利息为每月2%，借期为一年；证据二、湖南省农村信用社存款凭证，拟证实2013年10月19日原告向被告支付了借款6万元。被告刘文林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘文林没有答辩，没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对原告陈春芳的证据一、二的真实性，经审查后认为上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据，本院依法予以采信。根据以上采信的证据和当事人所作陈述，本院认定如下事实：2014年2月12日被告刘文林以资金周转为由，向原告借款6万元，被告于2014年4月6日向原告出具了一张借款60000元的借条，并约定借款期限为1年，月利息2分。原告认可被告支付了2015年1月1日以前的利息。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘文林向原告陈春芳借款本金60000元，以上事实有借条、汇款单据可以证实，本院依法予以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受到法律保护。原告认可被告支付了2015年1月1日以前的利息,本院依法予以认定。所以，对原告要求被告偿还借款本金60000元，并支付下欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘文林在本判决生效之日起七日内向原告陈春芳偿还借款本金人民币60000元，并支付利息，利息计算以借款本金60000元为基数，按月利率2%，从2015年1月1日起计算到给付完毕时止，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，公告费560元，由被告刘文林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  彭 松人民陪审员  秦小卫二〇一七年八月八日代理书记员  林星河
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5762号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：张权，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告张权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年八月十七日书记员  祁 源
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申121号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路18号。负责人：卢勇其，该公司经理。委托诉讼代理人：安业海，该公司员工。委托诉讼代理人：周建猛，该公司员工。被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，该公司总经理。被申请人（原审被告）：盱眙县快捷运输有限公司，住所地盱眙县马坝文明西路。法定代表人：殷海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人保盱眙支公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称人保潍坊分公司)、盱眙县快捷运输有限公司（以下简称盱眙快捷公司）追偿权纠纷一案，不服盱眙县人民法院人民法院（2017）苏0830民初1036号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保盱眙支公司申请再审称，原审调解违反自愿原则，原审原、被告不是适格的诉讼主体，请求依法再审。事实和理由：1.人保盱眙支公司承保车辆出险时的驾驶员陈林，在A2驾驶证实习期间驾驶被保险车辆牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，也符合机动车第三者责任保险条款第六条第七款第3项规定的保险公司免责的情形。原审未对该事实予以审查，人保潍坊分公司也未提供陈林的驾驶证，导致人保盱眙支公司误认为陈林的驾驶证有效，作出错误的意思表示，故人保盱眙支公司调解时并非完全自愿。2.人保潍坊分公司和人保盱眙支公司均是中国人民财产保险股份有限公司的分支机构，其民事责任均由中国人民财产保险股份有限公司承担，不能成为同一案件的原、被告，故人保潍坊分公司和人保盱眙支公司不具有诉讼主体资格。人保盱眙支公司在再审申请时提供了陈林的驾驶证复印件及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款。人保潍坊分公司提交意见称，人保盱眙支公司申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请。事实和理由：1.原审法院未强迫人保盱眙支公司调解，交警部门也未认定陈林是无证驾驶，陈林驾驶证资格问题是调解前已经存在的事实，人保盱眙支公司现对调解协议反悔，不应支持。2.人保潍坊分公司和人保盱眙支公司均领取了营业执照，各自具有诉讼主体资格。盱眙快捷公司提交意见称，人保盱眙支公司申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请。事实和理由：1.本案事故发生于2013年，先后在浙江省的法院经过多次诉讼，人保盱眙支公司均到庭参加诉讼，但从未提及驾驶证处于实习期的事情。在本案原审期间及肇事车辆车主要求理赔车损险时，人保盱眙支公司也未提出异议。2.陈林初次领取驾驶证的时间为2002年7月25日，按照法律规定，在事故发生时陈林并非处于实习期。3.人保潍坊分公司和人保盱眙支公司作为诉讼主体符合法律规定。4.肇事车辆的实际车主是朱志彬，如果盱眙快捷公司需要承担责任，则由朱志彬承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。人保盱眙支公司称在原审时不知晓承保车辆出险时驾驶员陈林系在A2驾驶证实习期间，故调解并非自愿。经查，在浙江省长兴县人民法院（2014）湖长商初字第335号案件中，该案原告在庭审中提供了陈林的驾驶证复印件，证明陈林是肇事车辆的驾驶员。人保盱眙支公司参加了该案的诉讼，说明该公司在本案诉讼之前就应该知道陈林是否处于驾驶证实习期，而在原审中自愿达成调解协议，现又以原审调解时不知情为由申请再审，不应予以支持。人保盱眙支公司所提供证据不能证明原审调解违反自愿原则。人保潍坊分公司和人保盱眙支公司均是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为诉讼主体起诉或应诉。综上所述，人保盱眙支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司的再审申请。审判长 张 雨审判员 李 进审判员 姜 国二〇一七年八月十七日书记员 耿星星
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1330号之七申请执行人中国农业银行中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县县城人民路。法定代表人：孟庆华，行长。委托代理人：崔振宝，主任。被执行人卢少东，男，汉族，居民。被执行人杜永芳，女，汉族，居民。被执行人穆守顺，男，汉族，居民。被执行人田桂花，女，汉族，居民。被执行人刘芝田，男，汉族，居民。被执行人穆守娇，女，汉族，居民。被执行人谷德龙，男，汉族，居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人卢少东、杜永芳、穆守顺、田桂花、刘芝田、穆守娇、谷德龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆守娇银行存款5万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵成新二〇一七年八月十一日书记员  袁 亮
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审148号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人李恒帅，男，汉族，1974年6月15日生，住河南省禹州市。申请执行人通许公安交通警察大队于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李恒帅公安交通行政处罚一案的罚款150元及到期不缴纳罚款的加处罚款150元，共计300元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003543331的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人李恒帅于2016年11月25日16时40分，在侯饭325省道228公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识h识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条,依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定对被执行人罚款150元。收到上述处罚决定后被执行人李恒帅在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003543331的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款150元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003543331的行政处罚决定书中的罚款150元及加处罚款150元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年八月七日书记员  崔荣荣
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢709号申请执行人袁博,男,1988年12月20日出生，住西安市莲湖区。被执行人孙向奎,男,1967年1月15日出生，住西安市长安区。被执行人郭晗,女性,1976年8月1日出生，住西安市长安区。本院在执行袁博与孙向奎、郭晗借款纠纷一案中，责令被执行人孙向奎、郭晗履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人拒不履行，执行中查明被执行人郭晗名下拥有一套位于西安市长安区航天西路吉泰花园7栋30601号房屋（房权证号为41-184**）可供执行。本院于2015年3月27日依法查封了该房屋，后委托西安市中级人民法院对该房屋进行评估。2016年4月底评估报告送达本院，2016年6月本院第一次向西安市中级人民法院委托拍卖该房屋，因无人报名参与竞拍而流拍，2016年10月拍卖公司将第一次情况及申请降价通知送达本院（即在第一次拍卖价格的基础上下调20%作为第二次拍卖底价进行拍卖）。因拍卖系统升级，直至2017年2月本院第二次委托西安市中级人民法院对该房屋降价拍卖，后因拍卖制度变化，该案被西安市中级人民法院退回本院。申请执行人袁博因拍卖程序繁琐复杂，时间太长，愿意以物抵债的形式接受被执行人郭晗名下拥有的位于西安市长安区航天西路吉泰花园7栋30601号房屋（房权证号为41-184**），接受价格为54.68万元，并放弃剩余未实现的债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、解除被执行人郭晗名下拥有的位于西安市长安区航天西路吉泰花园7栋30601号房屋（房权证号为41-184**）的查封。二、将被执行人郭晗名下拥有的位于西安市长安区航天西路吉泰花园7栋30601号房屋（房权证号为41-184**）作价54.68万元，交付申请执行人袁博抵偿其所欠债务60万元及利息。西安市长安区航天西路吉泰花园7栋30601号房屋（房权证号为41-184**）的所有权自本裁定送达申请执行人袁博时起转移。三、申请执行人袁博可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年八月三日书记员 李 明
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢635号申请执行人东营银行股份有限公司。住所：东营市东营区井冈山路808号。组织机构代码73259524-9。法定代表人高传星，董事长。被执行人侯景坤，男，1973年11月17日出生，汉族，其他情况不详。被执行人盖玉江，男，1972年6月25日出生，汉族，其他情况不详。被执行人李培全，男，1970年5月22日出生，汉族，其他情况不详。被执行人于振岩，男，1973年11月21日出生，汉族，其他情况不详。被执行人姜竹果，男，1970年6月8日出生，汉族，其他情况不详。被执行人袁延龙，男，1972年4月2日出生，汉族，其他情况不详。本院在执行东营银行股份有限公司与侯景坤、盖玉江、李培全、于振岩、姜竹果、袁延龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建民审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一七年八月三十一日书记员  郭小帆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5075号原告卫学金诉被告吴晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2939号申请执行人：西安迅驰输配电设备有限公司，住所地西安市碑林区环城东路22号5幢3楼16号。法定代表人：吴金爱，执行董事。被执行人：陕西双翼石油化工有限责任公司，住所地陕西省延安市富县何家湾。法定代表人：高禄，董事长。申请执行人西安迅驰输配电设备有限公司与被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2177号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安迅驰输配电设备有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2939号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年八月十五日书记员  蔡珊珊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5870号上诉人（原审原告）：陈某，女，1950年1月17日出生。委托诉讼代理人：张辰龙，河北英利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解某1，男，1940年2月28日出生。被上诉人（原审被告）：解某2，女，1978年8月16日出生。二被上诉人委托诉讼代理人：付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人解某1、解某2所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初14114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人张辰龙，被上诉人解某1、解某2之委托诉讼代理人苑晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：2005年陈某和解某1以夫妻名义共同生活，因不能贷款，决定用解某2名义购买；由陈某、解某1支付首付款并进行装修、购买家具入住。2006年陈某和解某1登记结婚，结婚后一直在诉争房屋内居住。解某1、解某2辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。陈某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决北京市昌平区902室为陈某与解某1共同所有；2、由解某2承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：陈某与解某1原系夫妻关系。二人于2006年6月16日登记结婚。2015年，二人经人民法院判决离婚。解某2系解某1与前妻所生之女。2005年7月5日，解某2与顺天通房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，解某2购买位于北京市902号房屋，总价款为317417元。2006年6月27日，解某2取得房屋所有权证书，房屋性质是经济适用住房。解某2为购买涉案房屋向银行贷款21万元。902号房屋购买后，实际由陈某和解某1在居住。陈某与解某1离婚后，陈某仍然居住在该房屋内。陈某认为902号房屋是陈某和解某1借用解某2的名字所购买。为证明其主张，陈某提交了装修协议、购买家具家电发票、解某1给陈某的书信、解某1于2008年起诉离婚的诉状作为证据。陈某称涉案房屋装修和添置的家具、家电都是她和解某1出资的。解某1、解某2对陈某提交的装修和购买家具家电的证据真实性不予认可。解某1给陈某的书信中提到购买涉案房屋时写道：“当时我就批了二个指标（我同解某2），到天通苑发现人们排队购房，就排队叫来彭某代排队。周日咨询我的批表已要过期，必须在审房办盖章方可有效。周日你同我去花市办完签字手续，急忙再返回天通苑，同时叫来李某和解某2帮助选房，当时60岁以上年龄不能办贷款手续，所以我的批件交给房地产等于作废了，只有只用解某2的批件了。交了**多万元，余款贷款解决的（以解某2名义贷款解决的）。房是2005年购买的。购买此房是你是支持帮了大忙的。这是事实的情况”。在2008年离婚起诉书中，解某1陈述：“在2005年7月5日，我给我女儿在天通苑购经济适用房一处，购房款是我出资，房内物件大都是我出资购买的，陈某同志帮我女儿购房和装修出了大力的”。关于涉案房屋购买时的首付款和偿还贷款来源，陈某、解某1双方陈述不一。陈某称首付款大部分是解某1支付的，陈某自己支付了几千元。解某1与解某2称首付款都是解某2支付的。2008年，全部购房贷款偿还完毕。关于还贷款项的来源，陈某称一部分是她与解某1的夫妻共同财产，有2万多元是解某2的住房公积金，还有一大部分是解某1婚前个人房产出卖的款项。解某1和解某2称还贷款项一部分是解某2的住房公积金，一部分是解某1个人房产的出卖款项。关于以上款项的来源，陈某、解某1均未提供证据证明。2015年10月，解某2起诉陈某要求其从涉案房屋中搬离。昌平区人民法院以解某2是涉案房屋的所有权人为由判决支持了解某2的诉讼请求。后陈某不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院判决维持了一审原判内容。一审法院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。陈某主张涉案房屋是其与解某1借用解某2的名义购买的，但是根据陈某的举证，并不能达到她所主张的目的，理由如下：一、陈某并不能举证证明其或解某1与解某2之间达成过书面或口头借名买房的协议。现解某1和解某2并不认可陈某的主张；二、除了解某1和解某2自认由解某1出资部分外，陈某并未举证证明其或解某1对涉案房屋有过出资行为。退一步讲，即便解某1有过出资，也不能得出是为自己购房这样的唯一性结论；三、陈某装修出资或购买家具家电出资只能证明她居住的事实，不能证明她有购买房屋的事实；四、书信和起诉状并不能证明陈某以购房人的身份参与其中，只能得出解某1认可陈某在购房时有过帮助行为的结论。综上，陈某的举证并不能证明其和解某1与解某2存在借名买房的关系，也不能证明涉案房屋实际为其与解某1共同共有。因此陈某的诉讼请求法院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：驳回陈某的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定以上事实清楚，本院予以确认。上述事实，有装修协议、购买家具家电发票、解某1给陈某的书信、离婚起诉状、（2016）京01民终5313号民事判决书及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。陈某主张其与解某1共同出资购买诉争房屋，并与陈某约定房屋登记在其名下，实际权益由陈某、解某1享有。首先，陈某未提供证据证明其与解某1支付了首付款及银行贷款，解某1曾自述支付首付款，系在双方缔结婚姻关系之前，使用是其婚前个人财产。其二，陈某未提供证据证明其二人与解某2之间存在书面或口头的借名买房协议，解某1、解某2对其主张亦不认可。陈某装修、购买家具家电、居住的事实不能认定陈某、解某1与解某2存在借名买房的约定。故原审法院判决驳回陈某的主张并无不当，本院予以确认。综上，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由陈某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 辛 荣审 判 员 赵 蕾二〇一七年八月二十四日法官助理 黄旭宁书 记 员 张京宇
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初1978号原告：某物业公司，住所地黑山县。法定代表人：高某，该单位经理。被告：陈某，男，50岁，住黑山县。原告某物业公司与被告单某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张凤春二〇一七年八月三十日书记员  杨 轩
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执753-9号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人苏玉红与岳中连离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人岳中的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年八月十九日