安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖01民初129号之三 原告:无为县志成汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城王福朱庄自然村，统一社会信用代码91340225MA2N43MP68（1-1）。 法定代表人:黄雲霞。 委托诉讼代理人：吴红亮，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，统一社会信用代码91340181791880357E（1-1）。 法定代表人:童朝武，总经理。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，安徽华人律师事务所实习律师。 原告无为县志成汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称志成驾校）与被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司（以下简称巢湖九洲房产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。 志成驾校向本院提出诉讼请求：1、巢湖九洲房产公司立即偿付借款本金2900万元，并支付利息290万元，违约金另计，以上金额共计3190万元;2、本案诉讼费、保全费等由巢湖九洲房产公司承担。 事实与理由:黄万勇因经营需要陆续向邢献忠借款。至2012年2月6日，经黄万勇与邢献忠结算后确认，黄万勇尚欠邢献忠人民币1.5亿元。因黄万勇无法立即归还，于是双方签订一份《借款合同》，合同确定此前借款金额合计为1.5亿元人民币，借款期限为2012年2月6日至2013年2月6日，约定借款利率为年利率10%。合同还就逾期还款违约金等内容进行了约定。合同签订后，黄万勇于同日向邢献忠出具一份《借条》，表明黄万勇已收到邢献忠提供的借款1.5亿元，用于现金周转，同时注明“以前所有欠条作废”。后黄万勇以债务抵偿的方式向邢献忠归还了1600万元，截至2013年5月9日，黄万勇尚欠邢献忠13400万元借款本金及相应的利息、违约金。 另，2011年5月18日，巢湖九洲房产公司向邢献忠等出具了一份《承诺函》，《承诺函》表明巢湖九洲房产公司同意在总额1.6亿元范围内，为黄万勇委托邢献忠等融资的债务承担连带担保责任。 2013年5月9日，邢献忠将其持有的对黄万勇的4700万元债权本金及相应利息、违约金转让给钱光明;将其持有的对黄万勇的1000万元债权本金及相应利息、违约金转让给姚志兵，并依法通知了债务人黄万勇。2013年6月9日，邢献忠将其持有对黄万勇的剩余的债权本金7700万元及相应利息、违约金，与钱光明、姚志兵持有的对黄万勇的债权共计本金13400万元及相应利息、违约金一并转让给浙江金桥担保有限公司，并依法通知了债务人黄万勇。2017年3月3日，浙江金桥担保有限公司将其持有的对黄万勇的债权本金2900万元及相应的利息、违约金转让给志成驾校，并依法通知了债务人黄万勇。至此，涉案债权已经合法程序转让，目前涉案借款的债权人为志成驾校。而债务人黄万勇至今未归还借款，根据《担保法》的规定，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，因此巢湖九洲房产公司应对涉案债务承担连带还款责任。 本院查明：2012年5月23日，无为县公安局对邢献忠涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案件侦查终结后，移送至无为县人民检察院审查起诉。无为县人民检察院指控邢献忠犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月4日向无为县人民法院提起公诉。无为县人民法院于2015年9月17日作出的（2014）无刑初字第00264号刑事判决书查明，自2010年以来，邢献忠吸收社会上不特定人员存款共计37524.2516万元，认定邢献忠犯非法吸收公众存款罪，邢献忠违法所得予以追缴，发还被害人。邢献忠不服提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2015年12月29日作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。 2013年10月28日，无为县公安局对黄万勇涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于2014年10月30日向无为县人民检察院移送审查起诉。无为县人民检察院指控黄万勇犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月2日向无为县人民法院提起公诉。该案尚在无为县人民法院审理过程中。 另查明：2017年7月13日，无为县人民法院向本院出具《说明》，载明：经查，贵院了解的（2017）皖01民初130号及（2017）皖01民初129号二民事案件相关情况，经查，贵院提供的邢献忠与黄万勇于2012年2月6日所签订的标的为1.5亿元的借款合同，无为县人民检察院已将该份合同作为被告人黄万勇犯非法吸收公众存款罪的证据使用，同时指控黄万勇在邢献忠处的该借款行为系变相吸收公众存款犯罪。 本院经审查认为，根据无为县人民法院出具的《说明》，案涉借贷关系的债务人黄万勇因涉嫌非法吸收公众存款罪，正在无为县人民法院审理过程中。而志成驾校在本案中主张的债权与无为县人民检察院指控黄万勇的部分犯罪事实系同一事实。虽志成驾校仅起诉巢湖九洲房产公司，但黄万勇时任该公司法定代表人。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”；“公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”，本案应驳回志成驾校的起诉。 另外，志成驾校是以债权受让人的身份提起本案之诉。根据志成驾校起诉所称，债权人邢献忠与债务人黄万勇于2012年2月6日结算后签订借款金额为1.5亿元的《借款合同》，确定黄万勇的借款金额为1.5亿元。此后自2013年5月9日至2017年3月3日，上述所谓债权经邢献忠部分转让给钱光明、姚志兵，再转让给浙江金桥担保有限公司，最后由浙江金桥担保有限公司将其中部分债权转让给本案原告志成驾校。上述债权转让行为是从2013年5月9日开始，而邢献忠早在2012年5月23日已被无为县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。不论邢献忠是否对黄万勇真实享有案涉债权，邢献忠在其被刑事立案侦查后向特定的第三方转让债权的行为必然会侵害其他众多债权人的整体受偿的权益，案涉债权不具有可转让性，债权转让行为不符合债权转让的法定构成要件。故志成驾校不是案涉债权的合法债权受让人，其作为本案原告提起诉讼，原告主体资格不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告无为县志成汽车驾驶员培训学校有限公司的起诉。 案件受理费201300元，退还无为县志成汽车驾驶员培训学校有限公司；财产保全费5000元，由无为县志成汽车驾驶员培训学校有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  钱爱民 审判员  张 健 审判员  程亚娟 二〇一七年八月二十一日 书记员  邓金晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。