wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1716号之一被执行人刘兆成，男，1991年10月19日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区，现在监狱服刑。被执行人徐绍勇，男，1991年7月2日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区，现在监狱服刑。关于刘兆成、徐绍勇罚金一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）鲁1502刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月8日移交执行。本院在执行刘兆成、徐绍勇罚金一案中，依法查询了���执行人刘兆成、徐绍勇名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人刘兆成、徐绍勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人刘兆成应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元；被执行人徐绍勇应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元。因被执行人名下确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1502刑初66号刑事判决关于刘兆成、徐绍勇罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年八月二十五日书记员  赵 博
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1043号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：徐培录。被执行人：李桂莲。被执行人：朱丽花。被执行人：徐培增。被执行人：李连香。被执行人：徐晨。被执行人：孔庆霞。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人徐培录、李桂莲、朱丽花、徐培增、李连香、徐晨、孔庆霞借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年八月二十四日书记员  王雪梅
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执恢183号申请人：郭某某，女，汉族，退休职工。被执行人：孟某某，男，汉族，退休职工。被执行人：刘某某，女，汉族，中学教师。本院在执行郭某某与孟某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00229号民事调解书，由被执行人孟某某、刘某某给付申请人郭某某借款利息44235元。但被执行人孟某某、刘某某至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人孟某某、刘某某在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨孟某某、刘某某银行账户存款或收入44235元。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立伟审判员  许永涛审判员  朱晓强二〇一七年八月十五日书记员  韩 凤
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6041号之一申请执行人：顺德区均安镇肖映晖服装辅料店,住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会白华路1号之一经营者：肖映辉。被执行人：广东天顺国贸服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦模具城兴业路2号之一。法定代表人：王天虎。原告顺德区均安镇肖映晖服装辅料店与被告广东天顺国贸服装制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于2017年7月25日前向原告支付货款55618元及案件受理费595.23元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息。本案受理后，曾按判址传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产。另查，本案在诉讼时，已依法保全查封了被执行人的生产设备一批，该设备已由本院(2017)粤0606执4801号案正在评估、拍卖中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查被执行人原租赁的经营场所已被产权人收回，公司已停业关闭。本院根据案情，向被执行人广东天顺国贸服装制造有限公司发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒。2017年8月10日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务55618元及迟延履行债务的利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6041号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年八月二十三日书记员 梁 焜 明
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2238号之二申请执行人吴雪仙被执行人童根华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1890号，依法向被执行人童根华发出执行通知书，责令被执行人童根华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童根华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结童根华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币149430元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年八月十一日书记员  吴 简
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初388号之一原告：赵佳尧，男，1990年6月17日出生，汉族,住巩义市。被告：闫浩，男，1992年1月15日出生，汉族,住巩义市。原告赵佳尧诉被告闫浩租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本案在审理过程中，因需要核实相关证据，现中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘庆文人民陪审员  牛会芍人民陪审员  赵秀彩二〇一七年八月二十二日书 记 员  李晓菲
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3537号原告：阮玉锋，男，汉族，1974年2月4日出生，户籍住址福建省福安市。被告：郭谦，男，汉族，1963年9月18日出生，户籍住址福建省福安市。原告阮玉锋与被告郭谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告阮玉锋到庭参加诉讼。被告郭谦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮玉锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金43000元，并支付从2010年9月7日起至实际还款之日止的利息（以40000元为基数，按月利率2%计付）。事实与理由：2010年9月7日，被告以急需资金为由，到原告家中向原告借款4万元，双方口头约定月利率2%。原告当场将现金4万元交付给被告，由被告出具一份借条交原告收执。同年，被告再次向原告借款3000元。原告多次向被告催讨借款本息，但被告至今仍未偿还分文。郭谦未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，被告郭谦于2010年9月7日向原告阮玉锋出具一张借条，载明：“兹借阮玉锋手现金40000，实借人民币肆万元正”。被告至今未偿还上述借款，原告遂于2017年3月16日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的原告公民身份证复印件、被告郭谦身份证复印件、借条等证据，证人询问笔录，开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郭谦向原告借款40000元并出具借条为凭，系双方真实意思表示，根据本地交易习惯，借款凭证一般既是借款合同又是现金交付的凭证，故双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告郭谦应当按照约定履行偿还借款40000元的义务。另3000元仅有原告的庭审陈述，而未提供借条等相应的证据证明，因此本院不予认可。原告阮玉锋未提供证据证明双方就借款存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，本案借款视为无息借贷，原告主张支付从2010年9月7日起至实际还款之日止的利息，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间未就借款期限进行约定，视为原告主张被告还款之日即为被告应当偿还借款之日。故被告应从原告起诉要求被告还款之日即2017年3月16日起支付原告按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，原告阮玉锋关于被告应偿还借款本金40000元之诉求合法有据，应予支持，原告阮玉锋关于被告偿还借款3000元并支付从2010年9月7日起至实际还款之日止的利息之诉求，事实和依据不足，不予支持，但依据法律规定，被告郭谦应支付原告阮玉锋按年利率6%计算的逾期利息。被告郭谦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郭谦应于本判决生效之日偿还原告阮玉锋借款40000元，并支付从2017年3月16日起计算至实际还款之日止的利息（以40000元为基数，年利率6%）。二、驳回原告阮玉锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告阮玉锋负担61元，被告郭谦负担814元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  叶乃洪人民陪审员  叶子清人民陪审员  冯少铃二〇一七年八月十六日书 记 员  罗彦霏附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执1055号申请执行人:牛文,男,1964年7月7日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟。被执行人:翟兆林,男,1968年5月1日出生，汉族,个体工商户，住邳州市。本院在执行申请执行人牛文与被执行人翟兆林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）苏0381民初225号民事调解书，向被执行人翟兆林发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人翟兆林至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了申请执行人的委托代理人，并采取了以下执行措施：1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；查询被执行人的车辆、房产登记信息；被执行人名下暂无存款及车辆登记信息。2、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房、地产登记情况等。被执行人翟兆林下无房产登记信息。3、2017年3月2日，因被执行人翟兆林仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。4、执行中，本院按照申请执行人提供的地址到被执行人住所地进行了查找未果，被执行人翟兆林申请执行人未能提供被执行人的具体下落，亦未能提供被执行人的其他可供执行的财险线索。5、本院依法通知申请执行人向其释明了执行案件情况，并向申请执行人询问了被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果。6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果本案应当终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本案执行标的为73430元，已执行到位0元，尚未执行到位73430元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。审判长  孙先胜审判员  刘杉林审判员  张 颖二〇一七年八月二十九日书记员  方 超
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终2247号上诉人（原审原告）：伏某，男，2001年1月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。法定代理人：伏某1，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系伏某之父。法定代理人：邓某某，1973年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系伏某之母。被上诉人（原审被告）：三台县文武职业技术学校。住所地四川省三台县潼川镇新西外街三射路口。法定代表人：陈乙文，该校校长。上诉人伏某因与被上诉人三台县文武职业技术学校教育机构责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，伏某于2017年7月31日收到法院邮寄送达的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人伏某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 傅文忠二〇一七年八月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 黄孟婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水瑞森化工科技有限公司。住所地：衡水市桃城区新华东路***号天鸿荣城*栋*****室。法定代表人：钟彦青，该公司总经理。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市海发化工贸易有限公司。住所地：石家庄市藁城区通安街饲料公司商住楼097号。法定代表人：马玉龙，该公司经理。再审申请人衡水瑞森化工科技有限公司（以下简称瑞森公司）因与被申请人石家庄市海发化工贸易有限公司（以下简称海发公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞森公司申请再审称，再审申请人与被申请人多年来有业务往来，款项已结清，不存在被申请人所诉的欠款。一审法院在没有直接证据的情况下偏袒被申请人，在对证人调查时无记载查明证人的身份，也无证人的签名，且对唯一视频资料没有组织进行质证的情况下主观臆断，将未经质证的证据，作为认定案件事实的依据。要求驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人瑞森公司与被申请人海发公司均认可双方有业务往来，海发公司提交的七份送货回执单、九份送货通知单、增值税发票及入账通知单能够认定瑞森公司尚欠海发公司货款51727.8元。瑞森公司虽主张款项已经结清，但未能提供充足证据予以证实。经查阅原审卷宗，原审调查程序合法、记载详尽，瑞森公司主张的未查明证人身份、无证人签名、证据未经质证问题，依据不足，不予认定。综上，衡水瑞森化工科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水瑞森化工科技有限公司的再审申请。审 判 长 郎立惠审 判 员 李 娟审 判 员 付 强二〇一七年八月二十四日法官助理 郭 捷书 记 员 王 倩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1352号原告：河南志强置业有限公司，住所地郑州市上街区新乡路31号院1幢。法定代表人：李永来，董事长。被告：赵通，男，1992年12月30日生，汉族，住河南省汝南县。原告河南志强置业有限公司诉被告赵通商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告河南志强置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  尹天剑二〇一七年八月十五日书记员  杨擎天
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民特113号申请人李贺梅，女，1956年6月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。申请人武研博，男，1980年2月13日出生，汉族，住址同上，公民身份号码。被申请人武亚平，男，1955年9月20日出生，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。申请人李贺梅、武研博申请确认被申请人武亚平为无民事行为能力人一案，申请人李贺梅、武研博于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，经审查，申请人的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人李贺梅、武研博撤回确认被申请人武亚平为无民事行为能力人的申请。审判员  张庆国二〇一七年八月二日书记员  张 晟
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初1897号原告：海某某，女，生于1985年4月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区固原市。被告：杨某某，男，生于1983年10月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年7月11日受理了原告海某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告海某某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告海某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，原告海某某负担。审判员  铁存东二〇一七年八月十六日书记员  王 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初14401号原告：匡显梁，男，1974年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：罗艺先，男，1987年2月26日出生，住广东省怀集县，原告匡显梁与被告罗艺先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告匡显梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告匡显梁撤回起诉处理。审判员 饶 琨二〇一七年八月十六日书记员 吴丽萍
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执87号之一申请执行人汪祖保。委托诉讼代理人宋华荣，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人汪烈鹏，系申请执行人汪祖保之子。被执行人汪卫东。申请执行人汪祖保与被执行人汪卫东民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日作出的（2016）鄂0204民初775号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汪卫东未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人汪祖保于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。本院于2017年3月14日依法向被执行人汪卫东送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,被执行人汪卫东工资存款已被本案执行冻结（分期扣划），现已扣划38000元。且本院对被执行人汪卫东其他银行账户及车辆、证券、房产登记、互联网银行等财产均进行了调查及查询，均无存款及财产登记信息。另本院已依法将被执行人汪卫东纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人汪卫东除被本案冻结的工资之外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人汪祖保也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年八月十四日书 记 员 陆 婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4165号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人邵铮，男，1978年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行邵铮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13104号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向我院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人邵铮应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五万六千四百一十九元七角五分，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，并承担案件受理费一千二百一十元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邵铮邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邵铮名下相关财产信息，未发现被执行人邵铮名下有可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人邵铮可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人邵铮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5800号上诉人（原审被告）：湖南汉业房地产开发有限公司，住所地长沙县南湖大道左侧暮云工业园行政服务中心内。法定代表人：李世慰，总经理。被上诉人（原审原告）：刘颖群，女，1977年5月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人湖南汉业房地产开发有限公司因与被上诉人刘颖群商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南汉业房地产开发有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减缓免的情况。本案应按上诉人湖南汉业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南汉业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一七年八月十七日书 记 员  毛韧
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2767号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。法定代表人郑希武。被执行人王雅芳，女，1972年12月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人王雅芳信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，已查封了被执行人王雅芳与案外人陈银钗、王伟庭、张基斌共有的位于义驾山二街8号的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人王雅芳有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月十七日书记员  王 剑
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初474号原告：湛江市东海海联运输有限公司，住所地湛江市东海岛汽车客运站主楼西侧附楼二层202房。法定代表人：吴智敏，经理。委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。被告：叶侨健，男，1971年5月29日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告湛江市东海海联运输有限公司诉被告叶侨健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，依照普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程志伟到庭参加诉讼，被告叶侨健经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的购车按揭款41702.37元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月16日，原告与被告签订一份《汽车销售合同》，其后原告依约将约定的重型自卸车交付被告，但被告未按照合同约定支付购车按揭款给原告。截止2017年3月30日，被告尚欠购车按揭款41702.37元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院判如所述。被告叶侨健既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月8日，原告与被告签订一份《汽车买卖合同》，该买卖合同主要载明：合同标的物为陕西重型汽车贸易有限公司生产的德龙8x4自卸车壹辆，颜色工程黄色（车型）SX3315DR366；车牌号为粤Ｇ×××××，车架码为LZGCR2R619XO17215，发动机号为1609C014611；车辆行驶证的车主名称为原告，在被告支付清全部余款及费用后，原告在三十个工作日内将车辆行驶证上的车主名称变更为被告，车辆购置税、上牌、过户、保险费用由被告支付；车辆保险（含强制险和第三者责任险）的受益人为原告；被告应向原告支付的首期购车款为116700元，保证金为27230元，如被告违约，原告可从该保证金中直接扣划用于抵减违约金；合同余款为303342.20元，原告同意被告从2009年6月8日起每月支付25278.52元，分12个月缴纳完上述余款；被告同意将该车辆抵押给原告，如被告连续四个月不按约定履行付款义务，原告有权单方解除合同，处置该车辆并没收保证金；被告未按约定准时将购车按揭款汇入原告指定银行账户的，应承担违约责任；未支付购车按揭款的，自该日起每月按应付未付购车按揭款的2.5%支付逾期付款利息，并按未付款（含未到期部分）的20%支付违约金。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用。被告初期尚能按照合同的约定按时足额支付购车款，但自2009年9月起，被告逾期或不能按时足额付款。截止至2010年12月9日，被告尚欠购车款92276.68元尚未支付。另查明，2011年6月9日，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向原告支付了涉及粤Ｇ×××××号汽车的保险理赔款50574.31元。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告与原告签订的《汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告购买车辆后，未依合同的约定按期足额支付购车款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠的购车款，于法有据，本院予以支持。原告将保险公司给付的理赔款自被告的欠款中予以扣减，主张被告尚欠41702.37元（92276.68-50574.31），系对自己民事权利的处分，本院予以照准。被告叶侨健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶侨健应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告湛江市东海海联运输有限公司支付购车款41702.37元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由被告叶侨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 叶秋波审判员 王玉燕二〇一七年八月三十日书记员 陈 灏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初2326号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。被告：程玉珍，女,1965年10月17日出生,汉族,住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告程玉珍信用卡纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。程玉珍于2017年4月11日提出管辖权异议，本院于2017年4月19日作出裁定，驳回程玉珍对本案管辖权的异议。程玉珍不服一审裁定，提出上诉，金华市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）浙07民辖终530号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，农商银行的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，程玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。农商银行请求依法判令程玉珍立即向农商银行归还欠款本金17507.06元，并支付利息、滞纳金（计算至2017年3月1日止的利息为5007.72元，滞纳金为1292.37元，之后的利息以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至款清之日，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元至核销之日止）。事实与理由：2013年11月14日，程玉珍因生活需要向农商银行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，农商银行于2014年1月份发放了信用额度为50000元的卡号为：62×××74的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为50000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，程玉珍多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支款本金17507.06元及利息、滞纳金未还清。程玉珍未作答辩，也未提供证据材料。农商银行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、农商银行营业执照复印件一份，程玉珍身份信息一份，用以证明原被告主体适格。2、贷记卡申请表一份及申请资料一份（18页），用以证明程玉珍于2013年11月14日向原浙江永康农村合作银行（以下简称“原合作银行”）申请丰收贷记卡，到期还款日为账单日后的第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金转账外的交易透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分5%计收滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月收取复利。3、客户基本信息一份11页，用以证明截至2017年2月17日程玉珍总共透支款本金17507.06元，利息5007.72元，滞纳金1292.37元的事实.4、中国银监会浙江监管局文件，浙银监复【2014】746号文件一份，用以证明农商银行开业的同时，原合作银行自行终止，其债权债务均由农商银行承继的事实。本院认证意见：农商银行提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，程玉珍未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对于农商银行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年11月14日，程玉珍向原合作银行申请办理丰收贷记卡。经审核，原合作银行向程玉珍发放了卡号为62×××74的信用卡，约定：账单日为每月17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；未在还款日前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。滞纳金按照每月最低还款额未还部分百分之五计算，最低1元，最高500元。程玉珍已开卡使用。截止至2017年2月17日止，程玉珍共透支本金17507.06元，利息5007.72元，滞纳金1292.37元。2014年12月22日，《中国银监会浙江监管局关于浙江永康农村商业银行股份有限公司开业的批复》称，同意浙江永康农村商业银行股份有限公司开业，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权债务由农商银行承接。本院认为，原浙江永康农村合作银行与程玉珍之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。原浙江永康农村合作银行的债权债务均由农商银行承接，故农商银行主体适格。程玉珍未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。故农商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由程玉珍归还浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金17507.06元并支付利息、滞纳金（计算至2017年2月17日止的利息为5007.72元，滞纳金为1292.37元，自2017年2月18日起利息以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际履行之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元，计算至核销之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。如程玉珍未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由程玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许凌云二〇一七年八月二日代书记员 施舒映
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执311号申请执行人李龙吟，男，汉族，住金阳光。被执行人曹杰，男，汉族，住金阳光5号楼，工作单位：绥德县流动计划生育办公室。李龙吟与曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）陕0826民初539号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人曹杰未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人李龙吟于2017年5月24日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执311号执行案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年八月二十五日书记员  马 涛
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5966号原告：吴明有，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：王进喜，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。原告吴明有为与被告王进喜民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吴明有到庭参加诉讼，王进喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。吴明有向本院提出诉讼请求：1、由王进喜归还吴明有借款30000元并支付利息（利息从2016年3月1日起按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由王进喜承担。庭审中，吴明有自愿变更第一项诉请为：1、由王进喜归还吴明有借款30000元及利息损失（利息损失从2017年7月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：王进喜因需要向吴明有借款30000元，并出具借条一份。该借款经催讨未归还。王进喜未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。吴明有为证明自己的主张向本院举证如下：1、吴明有身份证复印件一份，王进喜基本信息机打件一份，欲证明原被告主体适格。2、2016年3月1王进喜出具的借条原件一份，欲证明王进喜向吴明有借款30000元的事实。王进喜未到庭质证，亦未提交证据。本院认证如下：吴明有提供的证据1-2，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，王进喜未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性及证明内容，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：2016年3月1日，王进喜向吴明有借款30000元，并出具借条一份。上述借款至今未有归还。本院认为，王进喜与吴明有之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。王进喜尚欠吴明有借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。故吴明有变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王进喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王进喜归还原告吴明有借款30000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月10日起按���利率6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。如果被告王进喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（已减半收取），由被告王进喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘婷婷二〇一七年八月七日代书记员 吴 菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0928民初194号原告：刘某某，男，1966年10月29日生，现住五寨县。身份证号码：。委托代理人：梁明山，男，。系五寨县城镇街道办事处北城苑社区居委会推荐。被告：白某某，男，1967年7月15日生，现住五寨县。身份证号码：。委托代理人：陈某某（系被告白某某孙女婿），。原告刘某某与被告白某某保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人梁明山，被告白某某及其委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2014年9月6日，右所村人白某某因做买卖由原告熟人被告白某某介绍担保下向原告借款10万元，并由借款人白某某给原告打下借款欠据一支。双方约定，借款时间从2014年9月6日至2015年9月6日止，借款时间为一年。此欠条由当时在场的担保人被告白金付在明确担保责任后签字确认。借款一年到期后，借款人白某某隐匿失联，原告和白某某借款担保人被告白某某多次向白某某联系催要借款无果。从2015年8月份至2017年4月份白某某拖欠借款本金10万元及20个月利息按月息2%计算为4万元，本息共计14万元至今未还。故请求人民法院判令：1、由被告白某某承担偿还借款本息14万元的连带担保责任；2、由被告白某某承担本案的诉讼费用。被告白某某辩称，1、被答辩人并非借据上载明的出借人，与本案无任何利害关系，故其作为原告诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......。本案中，被答辩人提供的借据上载明的出借人为郭某，而非被答辩人本人，故被答辩人与本案无任何利害关系。根据上述法律规定，被答辩人作为本案的原告主体不适格，不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。至于被答辩人与郭某之间存在何种债权债务关系，应由被答辩人向郭某主张，与答辩人无关。2、债权人未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人依法已经免除了保证责任。我国《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，债权人与债务人约定的借款期间为2014年9月6日至2015年9月6日，各当事人对于保证方式及保证期间均未进行约定。根据上述《担保法》及其司法解释的规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，及2015年9月7日至2016年3月6日。因债权人未在2016年3月6日之前要求答辩人承担保证责任，故答辩人的保证责任依法应当免除。综上，本案中，被答辩人并非借据上载明的出借人，与本案无任何利害关系，故其作为原告诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。即使其作为本案的原告诉讼主体适格，但因债权人未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，故答辩人依法已经免除了保证责任。因此，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到人民法院的支持。请求法院在查明事实的基础上依法裁判，裁定驳回起诉或依法判决驳回答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1、刘某某的身份证复印件；2、借款借条复印件；3、证人郭某的证言。上述证据，原告用以证明其诉讼主体适格及缔约、履约的具体情况。被告白某某未向本院提交证据。经庭审质证，被告白某某称其同意担保，并在借款借条上亦签了字，但其不清楚出借人是原告刘某某；对此证人郭某证实：借款人白某某当时给其打电话，说想借款10万元，其说没有，并说给联系刘某某。白某某与白某某来到其家中后，其将情况说明后，借款人白某某并将刘某某存放于其家中10万元现金借走，并以债权人刘某某的名义打下欠据一支，同时白某某以担保人的身份在借款欠据上签了字。本院对上述证据认证为：原告刘某某提交的借款借条上明确载明出借人为原告刘某某，借款人及担保人分别为白某某、被告白某某，根据该借据内容，结合证人郭某的证言，综合分析全案相关情况，本院认为原告提交的借款借条及郭某的证言应予采信，确认本案出借人为原告刘某某，且履行了出借10万元本金的义务。经审理查明，2014年9月6日，白某某因做买卖经郭某向原告刘某某借款人民币10万元。借款期限自2014年9月6日起至2015年9月6日。约定月利率为2%，按月付息。同时被告白某某为该借款承担连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（详见借款借条）。从2015年8月份起，主债务人白某某再未偿付借款利息，该债务履行期届满后，白某某至今亦未偿还该借款本金。原告刘某某催要无果后，遂将连带保证担保人即被告白某某诉至本院，要求其偿还主债务人白某某未清偿的借款本金10万元及20个月的利息4万元，共计本息14万元。本院认为，本案主债务人白某某与原告之间的借贷关系合法，依法应受法律的保护。被告白某某作为该借款的连带保证担保人，理应在白某某未清偿的情况下，依法承担相应的连带保证担保责任。因该借款的出借人为原告刘某某，保证期间明确约定为主债务履行期届满后二年，故被告白某某以原告刘某某诉讼主体不适格、未约定保证期间且原告未在法定保证期间主张权利进而免除保证责任为由，请求依法驳回原告的起诉或者依法驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，因明显缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。根据本案保证担保范围的约定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告请求自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院依法应予支持。综上，原告刘某某的诉讼请求，有真实、合法的事实依据，且符合法律规定，依法应予全部支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由被告白某某于本判决生效后30日内一次性偿付原告刘某某未受清偿的借款本金人民币10万元及20个月的利息人民币4万元，共计14万元；被告白某某承担保证责任后，有权向债务人白某某追偿。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告白某某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长管俊山人民陪审员马荣人民陪审员秦海峰二〇一七年八月二十八日书记员张鼎
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2136号申请执行人:张小丽，女，1988年11月2日生，住连云港市海州区。被执行人:连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区海连西路136号。法定代表人徐玉佳，该公司总经理。申请执行人张小丽与被执行人连云港宝翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1834号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人连云港宝翔置业有限公司应返还申请人张小丽购房首付款138610元及利息，并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地等财产进行了查询。查明，被执行人名下的车辆已被本院另案查封，且未能实际扣押到，本案依法没有处置权。除此之外，本案未能查到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年八月三十日书 记 员  柳 翔
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂执复106号复议申请人（被执行人）：张家港市久顺船舶工程有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇长山村。法定代表人：蔡建国，该公司总经理。委托代理人：余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。申请执行人：上海三航奔腾建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。法定代表人：王秀春，该公司董事长。委托代理人：杨继业，湖北华隽律师事务所律师。委托代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。被执行人：张家港市久盛船业有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人：郁江清，该公司董事长。复议申请人张家港市久顺船舶工程有限公司（以下简称久顺船舶公司）不服武汉海事法院（2016）鄂72执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉海事法院于2016年8月4日作出（2015）武海法执字第00133-2号执行裁定书，裁定追加久顺船舶公司为被执行人，冻结、扣划被执行人久顺船舶公司的银行存款人民币11633849元或查封、扣押被执行人久顺船舶公司的其他等值财产。久顺船舶公司不服，向武汉海事法院提出执行异议申请。武汉海事法院查明，申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司（以下简称三航奔腾公司）与被执行人张家港市久盛船业有限公司（以下简称久盛船业公司）码头建造合同纠纷一案，该院作出的（2014）武海法商字00760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人三航奔腾公司向该院申请强制执行，该院于2015年3月18日立案执行，并向被执行人久盛船业公司送达了执行通知书和财产申报令。该案开始执行后，该院依法冻结了被执行人久盛船业公司的银行账户，并多次督促被执行人久盛船业公司履行生效法律文书确定的义务。然而被执行人久盛船业公司屡屡推诿，拒绝履行法定义务，为了逃避执行，于2015年6月5日在江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行开设户名为久盛船业公司的银行账户，并于2015年8月开设久顺船舶公司，以资产租赁的形式逃避执行。久顺船舶公司的法定代表人蔡建国、高管张宗高均系久盛船业公司的员工，久顺船舶公司的实际控制人仍然是被执行人久盛船业公司的法定代表人郁江清。武汉海事法院认为，久顺船舶公司系被执行人久盛船业公司为逃避执行而设立的有限责任公司，两者存在机构混同、人员混同、财务混同的情形。被执行人久盛船业公司多次将自身资金转移至久顺船舶公司的账户，属以关联交易、财产混同等方式恶意转移财产逃避执行的行为。该院裁定将久顺船舶公司追加为该案被执行人，事实清楚，依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，该院于2016年10月11日作出（2016）鄂72执异16号执行裁定，驳回久顺船舶公司执行异议。久顺船舶公司向本院申请复议称，请求撤销（2016）鄂72执异16号执行裁定书，撤销武汉海事法院（2015）武海法执字第00133-2号执行裁定书。理由是：复议申请人系独立法人，与久盛船业公司仅存在租赁关系，不是久盛船业公司的股东及关联公司，不存在追加为被执行人的法定事由。三航奔腾公司称，久顺船舶公司的复议申请不能成立。理由是：1、久顺船舶公司与久盛船业公司的经营范围重合、住所地在同一村，久盛船业公司一直以久顺船舶公司的名义对外经营。二者财产、人员混同。2、久顺船舶公司帮助久盛船业公司转移财产，规避法院执行行为。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，可以追加久顺船舶公司为被执行人。本院查明，武汉海事法院查明的事实属实。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。在该案追加裁定作出时，规定在执行程序中直接变更和追加案外人为被执行人的法律和司法解释是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条则是强调了在符合上述法律和司法解释规定情形下可以依法变更和追加被执行人。而武汉海事法院查明的情形，并不符合上述法律和司法解释有关变更追加的情形。故复议申请人的复议请求，本院予以支持。武汉海事法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉海事法院（2016）鄂72执异16号执行裁定。二、撤销武汉海事法院（2015）武海法执字第00133-2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨源俊审判员  施峰峰审判员  杨斌崇二〇一七年八月二十五日书记员  刘春艳
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢364号申请执行人刘长富。被执行人史学浩。申请执行人刘长富与被执行人史学浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月12日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2730号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月十八日书记员  苏宪刚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初2161号原告：马改变，女，1968年9月9日出生，汉族，工人，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。被告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区宇通路。法定代表人：汤玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：任鸣钟，男，该公司员工。原告马改变与被告郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计265330.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告到被告处从事保洁工作。2017年2月18日，原告在被告的电泳车间从事清扫车间包装设备时，因被告未为原告提供任何安全保障措施，导致原告从4米多高的梯子上摔下受伤，随即被送至郑州仁济医院住院治疗，支付医疗费70000余元。原告与被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告虽对被告提交的《一厂车身电泳线技术保洁服务采购合同》、《劳务协议》、济南德尔清洁服务有限公司员工名册不予认可，但原告的证据可以相互印证，且庭审中，原告亦认可其是济南德尔清洁服务公司派到被告处工作，故本院对被告提交的证据所载明的事实予以认定。依据上述事实可以得出，原告与被告即不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，且原告亦未提交证据证明被告应承担赔偿责任。因此，原告起诉被告主体有误，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马改变的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 楠人民陪审员  闫青玲人民陪审员  李金红二〇一七年八月八日书 记 员  王 浩
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2747号原告:俞进林，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：陶湖宾，男，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省武义县。原告俞进林诉被告陶湖宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告俞进林、被告陶湖宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞进林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币110000元（壹拾壹万元整），支付利息37400元（壹拾壹万元利息按照月利率2%计息，从2016年1月10日起计算至2017年6月9日，暂计37400元，此利息计算到被告实际归还之日止）,合计人民币147400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月10日，被告以生意需要为由，向原告借款11万元。被告写下一张借条给原告。借条约定了还款期限和利率。借款到期，被告以各种理由拒绝还款。被告陶湖宾辩称，我和我舅舅戴建武合伙开店，钱是戴建武向原告借的，是在我担保的。后来店生意不好倒闭了，我舅舅就2015年就走了，原告说银行要还款，他找不到我舅舅，就来找我了，原告同意说我不用再担保了，但是要我出一张借条给他，本来是十万的借款，他说我舅舅还欠他利息，就写了一张11万的借条给他。后来我也还了八九千给原告，我舅舅也还了一万多元给原告。原告向法庭提供借条一张，证明被告向其借款未还的事实。对原告提供的证据，经质证，被告对由其出具无异议。本院对该借条由被告出具给原告的事实予以确认。被告未向法庭提供证据。根据庭审中双方陈述，本院查明事实如下：被告陶湖宾与其舅舅戴建武在金华合伙开店。2014年原告俞进林夫妻向成泰银行贷款20万元，由被告担保。贷款发放后，戴建武向原告借了其中10万元，戴建武出具借条一张给原告。贷款到期后，因戴建武已离开金华，原告遂找到贷款担保人被告陶湖宾，经原、被告及戴建武三人电话联系后商定，原告将戴建武出具的借条给被告，由被告出具一张借条给原告，银行贷款由原告归还，被告不再提供担保。2016年1月10日，根据三人协商结果，被告陶湖宾出具一张11万元的借条给原告，约定2016年7月10日前归还，月息率百分之三计算利息。借款11万元，其中10万元是原戴建武向原告所借的款项，1万元是计算至2016年7月10日止的利息。之后，被告于2016年12月28日支付原告3600元利息，2017年2月8日支付原告2000元利息，2月9日支付原告2500元利息。其余款项拖欠至今。本院认为，虽然被告未向原告借款，但其自愿承担戴建武欠原告的借款及利息。现原告向被告主张还款付息，本院予以支持。双方约定月息率百分之三，现原告请求按月利率2%计算利息，不违反相关规定，本院予以确认。但原告诉请支付利息37400元，其中有重复计息，本院对该部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、由被告陶湖宾于本判决生效后十日内归还原告俞进林借款本金100000元及利息1900元（2016年7月10日后的利息按月利率2%，计算至实际履行之日止）。二、驳回原告俞进林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由原告俞进林负担224元，由被告陶湖宾负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陆海碧二〇一七年八月十八日书记员  康紫莹
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2669号申请执行人：桑群敏，男，1964年8月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：干晓辉，男，1970年7月22日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行桑群敏与干晓辉（2016）浙0282民初7517号民间借贷纠纷一案中，被执行人干晓辉应给付申请执行人人民币200000元及迟延履行期间的债务利息。经本院财产调查未发现被执行人干晓辉可供执行的财产，申请执行人桑群敏未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人干晓辉采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年八月十二日书 记 员 施淑芳（代）
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初3630号原告：季伟芳，女，1978年12月21日出生，汉族，户籍地址浙江省常山县，现住浙江省金华市婺城区。被告：江滔，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告季伟芳与被告江滔买卖合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，未履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八���、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈学伦人民陪审员  祝连荣人民陪审员  田建平二〇一七年八月二日书 记 员  李骏凯-??2?--??1?-
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3524号上诉人（原审被告）：陈雄悦，男，1974年8月20日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市九铃东路3388号。负责人：刘红贵。被上诉人（原审被告）：永康市自在堂装饰设计工程有限公司，住所地永康市江南街道城南路138号一楼东侧。法定代表人：陈雄悦。被上诉人（原审被告）：齐利巧，女，1982年12月11日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审被告）：王鸿儒，男，1962年06月21日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审被告）：俞洁花，女，1962年09月06日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审被告）：陈金禄，男，1947年08月21日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审被告）：黄香群，女，1950年10月26日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审被告）：朱洪兵，男，1970年11月20日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审被告）：张结杏，女，1971年10月19日出生，汉族，住永康市。上诉人陈雄悦因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永康市支行、永康市自在堂装饰设计工程有限公司、齐利巧、王鸿儒、俞洁花、陈金禄、黄香群、朱洪兵、张结杏金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈雄悦未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈雄悦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 亮审 判 员  李建旭审 判 员  徐 磊二〇一七年八月二十八日代书记员  范华芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初16440号原告：戴淑珍，女，汉族，1972年5月13日生，住重庆市九龙坡区。原告：方希希，女，汉族，1996年10月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街，统一社会信用代码11500107009292986N。法定代表人：蒙长伦，职务镇长。本院受理原告戴淑珍、方希希诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法由审判员项毅适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告戴淑珍、方希希诉称，2014年1月24日，被告以高新区管委会实施城市规划建设先行用地为由，与原告签订《先行用地房屋拆迁补偿预付及房屋预安置协议书》。2015年12月25日，原告在九龙坡国土分局召开的听证会上得知，原告的房屋及宅基地并没有被依法征收，不在征地红线范围内，被告也未取得任何先行用地审批手续。原告认为被告签订该协议实为非法征地目的，严重违法，现请求：1、依法确认原告与被告签订的《先行用地房屋拆迁补偿预付及房屋预安置协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，土地、房屋等征收征用补偿协议是政府行政行为的表现形式，是整个土地征收行为不可分割的一部分。其内容体现的是国家的意志，而不仅仅是双方当事人的意思表示，其目的是为了实现国家对土地的管理。因此，原、被告双方签订的《先行用地房屋拆迁补偿预付及房屋预安置协议书》是行政合同，不属于民事诉讼法规定的平等民事主体之间的纠纷，不属于民事案件受案范围。故本案不属于民事诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告戴淑珍、方希希的起诉。案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  项毅二〇一七年八月八日书记员  高雅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1123号上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。负责人：李海良，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：王玉，女，1985年11月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1353号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人王玉未提交答辩意见。本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张支付福利购房款引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，本案中，被上诉人住所地虽不属于原审法院辖区，但上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的住所地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定；第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年八月十四日书记员  王 歌
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初2917号原告:季鹏飞，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。被告：胡斌，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。本院于2017年7月3日立案受理了原告季鹏飞与被告胡斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季鹏飞的委托诉讼代理人唐尚平，被告胡斌的委托诉讼代理人施学飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款809894元及利息（利息自2016年12月15日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月16日，胡斌因资金周转需要，向季鹏飞借款1400000元，并出具借条，季鹏飞将借款汇至借条指定的账号。2016年5月23日，双方结算，胡斌欠季鹏飞1040000元，后胡斌分两次分别于2016年6月10日归还248826元、2016年12月26日归还150000元。按照先息后本的归还顺序，截止2016年12月15日，胡斌尚欠季鹏飞809894元，经季鹏飞催要，胡斌至今没有归还，致讼。胡斌辩称：1.本案借款并未实际发生，实际出借人不是季鹏飞，是赵斌，实际收款人是佘少所，胡斌没有收到借款；2.借条中所约定的利息过高，请求法院调整；3.在庭审前法院不同意追加案外人佘少所为共同被告，为了查明案件事实，向法庭申请调取佘少所在2015年5月18日以后的银行流水单，用于证明佘少所已经将涉案款项支付给赵斌的事实。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，胡斌因资金周转需要，向季鹏飞借款1400000元，出具借条。借条上载明：“借条，今借到季鹏飞人民币（大写壹佰肆拾万元）整（小写￥：1400000.00元）。借用期限为4个月（日/月）。自2015年5月16日起至2015年9月15日止，月利率3%，逾期不还自愿承担借款金额/%违约金和由此产生的包括律师费在内的一切费用。借款人胡斌（按手印）2015年5月16日，汇款账户：62×××13，账户姓名：佘少所（指定账号），开户行名称：无为农行高沟支行”。2015年5月18日，季鹏飞按照借条上载明的账号，通过中国工商银行将借款1400000元汇至佘少所名下的中国农业银行卡上。借款到期后，经季鹏飞催要，胡斌、佘少所及其朋友多次归还了部分借款及利息，剩余借款809894元及自2016年12月15日起的利息至今没有归还，致讼。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案争议的焦点是：焦点一，本案民间借贷合同是否生效，对胡斌申请调取佘少所在2015年5月18日以后的银行流水的请求是否准许？焦点二，利息约定是否过高，胡斌尚欠借款本金如何计算？针对焦点一，胡斌在庭审中辩称，本案借款并未实际发生，实际出借人不是季鹏飞，是赵斌，实际收款人是佘少所，胡斌没有收到借款，对该抗辩意见本院不予采信。原因在于胡斌对其向季鹏飞出具的借条的真实性没有异议，借条上载明的债权人是季鹏飞，约定的收款人是佘少所，且注明了指定账号，本院对季鹏飞提供的中国工商银行电子银行回单进行了核实，季鹏飞于2015年5月18日按照借条上载明的指定账号，通过中国工商银行将借款1400000元汇至佘少所名下的中国农业银行卡上，由此可知，季鹏飞是合法的债权人，且其已经按照原、被告在借条上的约定向指定账号进行了汇款，完成了借款交付，故原、被告之间的民间借贷合同已经生效。胡斌在庭审前申请追加佘少所为本案共同被告，本院询问季鹏飞，季鹏飞表示不同意追加，庭审中经本院释明，因佘少所是收款人，既不是本案借贷合同的合同相对方，又不是必要的共同诉讼当事人，故本院对胡斌的追加被告申请，不予准许。对胡斌申请调取佘少所在2015年5月18日以后的银行流水单的请求，本院不予准许。原因在于，佘少所是胡斌指定的收款人，至于佘少所收到款项后如何使用，是佘少所与胡斌之间的约定，胡斌不能以此来对抗季鹏飞;针对焦点二，借条上载明的是月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，本案中胡斌已经按照月利率3%归还的借款利息部分，是其自愿支付，没有损害国家、集体和第三人利益，对该部分本院依法予以支持。因胡斌没有提供证据证明其已经归还的借款金额，而季鹏飞又自认截至2016年12月15日，胡斌尚欠其借款809894元，故对该自认的对其不利的事实，本院予以认定。现季鹏飞对尚未归还的利息主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定了借款期限是4个月，借款到期后，胡斌应当及时归还借款本息，但其至今没有归还剩余借款及利息，现季鹏飞起诉要求胡斌还款借款本息，于法有据。综上所述，对季鹏飞主张的要求胡斌归还其借款809894元及利息（利息自2016年12月15日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十一条的规定，判决如下：被告胡斌于本判决生效之日起十日内一次性归还原告季鹏飞借款809894元及利息（利息自2016年12月15日起，以809894元为基数，按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取5950元，由胡斌负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一七年八月二十一日书记员 朱静静附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2974号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹燕亮，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师��被告:赵真一，男，住肥城市。被告:袁明新，男，住肥城市。委托代理人汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵真一、杜四香、袁明新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。2017年8月4日，原告肥城农商行申请撤回对被告杜四香的起诉，本院依法予以准许。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、杨东贞，被告袁明新的委托诉讼代理人汪培洪到庭参加诉讼。被告赵真一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵真一归还原告借款本金199000元及利息、罚息等（计算至付清之日止）；2、被告袁明新对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告肥城农商行与被告赵真一签订个人借款合同，约定借款金额199000元，借款期限为2016年6月23日至2018年6月22日。同日，被告袁明新与原告签订最高额保证合同，为被告赵真一在上述借款在298500元的债权余额内提供连带责任担保。2016年6月23日，原告依约向被告赵真一发放贷款，后该借款出现逾期还款情况，故将各被告诉至法院。被告赵真一未作答辩。被告袁明新辩称，担保属实，但原、被告合同约定的借款期限未到期。原告与赵真一签订的借款合同，借款期限为2016年6月23日至2018年6月22日，原告于2017年6月22日起诉，属于提前起诉。被告赵真一未出现借款合同第6条的第二项约定原告可提前收回借款的情形，原告的起诉不符合约定条件，故应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、银行卡交易明细，被告袁明新提交的病历首页，对于以上证据原告肥城农商行与被告袁明新均未提出异议，被告赵真一未到庭提出异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告袁明新对借款借据、欠息证明、委托代理合同、代理费发票、客户回单提出异议，但未提交证据证实，故本院对以上证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，肥城农商行与被告赵真一签订肥城汶阳支行个借字（2016）年第062301001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为199000元，有效借款期限自2016年6月23日至2018年6月22日；借款方式为可��环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农商行与袁明新签订最高额保证合同一份，约定由袁明新对赵真一与肥城农信自2016年6月23日至2018年6月22日办理约定的人民币贷款业务��供担保，担保的债权最高余额折合人民币298500元，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年6月23日，肥城农商行以转存方式向被告赵真一尾号为0799的账户发放贷款199000元，并确定借款月利率为8.33750‰，到期日为2017年6月22日，被告赵真一在借款借据上签字确认。后被告赵真一未按时归还借款利息。截止2017年8月4日，被告赵真一尚欠原告借款本金199000元，利息12183.21元。另查明，诉讼中原告为提起诉讼支付律师代理费10000元。因被告赵真一未到庭，致使法院调解无法进行。本院认为，肥城农商行与被告赵真一签订的个人借款合同，与被告袁明新签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，���院予以确认。被告赵真一未按合同约定支付借款利息构成违约，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告赵真一偿还借款本金199000元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费10000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告袁明新自愿为被告赵真一的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告袁明新在承担保证责任后可以向借款人赵真一追偿。被告袁明新主张涉案借款尚未到期，原告的起诉不符合约定条件，应当驳回原告的诉讼请求，本院认为，涉案个人借款合同中约定借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，本案中被告赵真一在借款期限内存在逾期结息的情形，原告有权提前��回已发放借款，且被告赵真一签字确认的借款凭证中载明借款到期日为2017年6月22日，本案于2017年8月4日开庭时审理时，借款期限已经届满，故对于被告袁明新的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵真一自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金199000元；二、被告赵真一自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年8月4日利息为12183.21元，此后利息以本金199000元，按月息8.3375‰×150%，自2017年8月5日起计算至实际履行之日止）；三、被告赵真一自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；四、被告袁明新对本判决第一、二、三项在298500元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，财产保全费1570元，以上共计3770元，由被告赵真一、袁明新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山���省泰安市中级人民法院。审判员  刘恒章二〇一七年八月三十日书记员  徐东文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1913号原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。被告：陆粤军，女，1973年9月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。被告：刘勇，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告陆粤军、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙东毅、廖永煌到庭参加诉讼。被告陆粤军、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2012年02月10日，原告授权的下属贵港市区农村信用合作联社贵城信用社（现贵港市区农村信用合作联社营业部）现与被告陆粤军签订《最高额个人借款合同》，约定被告陆粤军向原告借款40万元，合同期限从2012年02月10日至2015年02月09日止，其中单笔借款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率9.84%，按月结息，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告陆粤军与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告陆粤军以其名下（与刘勇夫妻共有）位于贵港市金港大道北侧和尚岭（公路局北）的土地【土地证号：】为该笔贷款抵押担保。借款合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。2012年02月13日，原、被告在贵港市国土资源局办理了抵押登记。原告依约向被告陆粤军发放了贷款。本案债权债务发生在陆粤军与刘勇的婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，帮被告刘勇应当承担清偿责任。合同履行期满，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约并损害了原告的合法权益，原告经多次催收未果，特提起诉讼，请求判决如上述请求。被告陆粤军、刘勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，被告陆粤军与原告授权的下属贵城信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告陆粤军向原告借款40万元，借款期限从2012年2月10日至2015年2月9日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款执行年利率9.84%，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，原告与被告陆粤军签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告陆粤军以其名下的位于贵港市城区金港大道西段北侧和尚岭（公路局北）的土地【国有土地使用权证号：】为该笔贷款抵押担保，被告刘勇作为财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。2012年2月13日，原告与被告陆粤军到贵港市国土资料局办理了抵押登记。《最高额个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》共同约定，原告实现债权的费用由两被告承担。原告依约向被告陆粤军发放了贷款40万元，被告陆粤军收到了贷款40万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2017年5月16日止尚拖欠本金399999.97元、利息102903.64元。之后，原告向法院提起诉讼。被告陆粤军与被告刘勇系夫妻关系，两人于1996年4月26日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有营业执照，身份证，结婚证，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》及抵押物清单，国有土地使用权证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告陆粤军在合同履行期届满后没有偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。上述借款虽是以被告陆粤军名义所借，但是系被告陆粤军、刘勇婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告陆粤军、刘勇偿还借款本金399999.97元及利息102903.64元（计至2017年5月16日止），2017年5月16日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。被告陆粤军以其名下的位于贵港市城区金港大道西段北侧和尚岭（公路局北）的土地【国有土地使用权证号：】作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的土地处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告陆粤军、刘勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆粤军、刘勇偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金399999.97元及利息102903.64元（计至2017年5月16日止），2017年5月16日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；二、原告对被告陆粤军位于贵港市城区金港大道西段北侧和尚岭（公路局北）的土地【国有土地使用权证号：】折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费8829元，减半收取计4415元，由被告陆粤军、刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8829元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陆婷婷二〇一七年八月十五日书记员  张蓝月
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初5847号原告：金新民，男，1949年6月18日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋松强，男，1988年12月8日出生，汉族，住东阳市。原告金新民与被告蒋松强租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告金新民及被告蒋松强均到庭参加诉讼。庭审后，本院依法组织双方进行调解，未果。本案现已审理终结。金新民向本院提出诉讼请求：1、依法终止金新民与蒋松强之间的租赁合同；2、蒋松强支付房屋租金47000元；3、腾空房屋并将房屋及钥匙交付给金新民；4、缴清相应水电费。案件审理中，原告撤回第三、四项诉讼请求。事实和理由：2012年4月17日，金新民与蒋松强签订了租赁合同一份，约定金新民将东阳市巍山镇工人路38号一楼两间及二楼后面平方出租给蒋松强使用，租赁期限从2012年4月17日至2017年4月17日止。每年租金为47000元，提早一个月交清房租。水电费由蒋松强自行承担。但蒋松强在承租期间从不按合同约定交付房租，为此，双方曾多次发生冲突。从去年开始，蒋松强就未交房租，至今已拖欠租金一年，且双方的合同期限已届满。蒋松强辩称：其承租房屋时，前租赁合同未到期，因此，双方于2012年4月17日重新签订了租赁合同。租房后，房东在房子后面造房子，用时三个月，损失要房东承担。本院经审理认定本案事实如下：2012年4月17日，金新民与蒋松强达成租赁协议，约定金新民将东阳市巍山镇工人路38号一楼两间店面及二楼后面平房出租给蒋松强使用，租赁期限从2012年4月17日至2017年4月27日止。每年租金47000元，提早一个月交清房租，房产税由房东自行承担，五年之内不涨价；水泵如有损坏，由蒋松强自行负责修理；租期届满后，同等条件下，蒋松强享有优先续租权；蒋松强自行承担租赁期内的水电费，勿须承担金新民使用的水电费；蒋松强应在期满当日将房屋钥匙交给金新民，房屋留置的一切物品均视为放弃，金新民有权处置。此后，蒋松强提出水电费均由其交纳，并交清了2016年4月17日之前的租金。2016年4月17日至2017年4月17日，蒋松强尚欠租金47000元未交。现双方签订的租赁合同已到期，且金新民不同意继续租赁给蒋松强。2017年8月25日、26日，蒋松强腾空了承租的房屋。对于双方有争议的事实：蒋松强辩称租房后，金新民在房屋后面建房三个月给其造成损失，但金新民建房系在2011年，双方已于2012年4月17日重新签订租赁合同就相关权利义务进行了重新约定，故蒋松强的辩称与本案无关，不予采纳。蒋松强辩称其已付清租金，并提供了2016年4月29日的取款凭证一份。但该证据并不能证明其已将所取款项交付给金新民，履行了支付租金的义务，本院不予确认。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据加以证明的责任。不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，蒋松强认为其已付清2016年4月17日至2017年4月17日止的租金，但未提供充分证据予以证明，故应当承担不利的法律后果，蒋松强应支付金新民房屋租金47000元。现双方签订的租赁合同已到期，且金新民不同意继续租赁给蒋松强使用，故双方的租赁关系已依法终止。综上，金新民诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：依法终止金新民、蒋松强的租赁合同。蒋松强应于本判决生效后十日内支付金新民房屋租金47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，减半收取488元，由蒋松强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年八月三十日代书记员  朱蕴倩
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执621号之三申请执行人：赵家和，女，生于1936年3月8日，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。被执行人：陈建体，男，生于1965年9月8日，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。申请执行人赵家和与被执行人陈建体赡养纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院强制划拨被执行人陈建体银行存款772.80元，其余未发现被执行人可供执行财产，申请执行人赵家和也未能向本院提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员 陈   兵二〇一七年八月二十一日书记员 ���王伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2019号原告：合肥堃能自动化科技有限公司,住所地合肥市蜀山区环湖东路和一花园14幢402室,统一社会信用代码913401000723892979（1-1）。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成志，安徽品涵律师事务所实习律师。被告:安徽聚龙电气设备制造有限公司，住所地安庆市开发区1.3平方公里发展工业园4号厂房，统一社会信用代码913408007349851605。法定代表人：郭华龙。原告合肥堃能自动化科技有限公司与被告安徽聚龙电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙维安到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款16000元，违约金3200元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月8日签订了《销售合同》。合同约定原告向被告供应直流屏。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供货，但被告却未按照合同约定支付相应货款。原告认为，原被告之间签订了《销售合同》，当原告向被告供货后，被告就应当按照合同的约定及时支付货款，原告认为被告的此种行为严重侵犯其合法权利。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据销售合同（传真）、送货单，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为，销售合同虽为传真件，但载明“签订地点：传真”表明签约方式为传真，原告亦按本院要求提供了发送传真的存根予以佐证，本院对其证据效力予以确认；送货单未经被告方确认，证据效力不予认定。依据经审查认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《销售合同》，约定：签订地点为传真；被告向原告购买直流屏一台，总价款16000元；合同签订后一周内发货；付款方式为预付50%，余款3个月内付清，在需方付清货款前，供方对所供货物享有所有权；违约责任为任何一方违约须向另一方支付合同总价款20%的违约金。原告称于2015年6月25日将货物交付被告方。上述事实，有原告提供的销售合同（传真）及当庭陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽然案涉合同中载明的需方为安庆市聚龙电气设备制造有限公司，但被告在合同需方处加盖合同专用章，故被告应作为销售合同需方，合同内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告作为买受人应按照约定的金额、期限支付价款，被告未能提供证据证明其以按约履行此义务，应承担举证不能的不利后果，本院推定原告关于被告逾期未支付价款的主张成立，被告已经构成违约，应继续支付约定价款并按约支付违约金。综上所述，原告要求被告支付价款16000元及违约金3200的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽聚龙电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥堃能自动化科技有限公司货款16000元及违约金3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费1000元，由安徽聚龙电气设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭昌华人民陪审员  窦中山人民陪审员  卫晓明二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵 磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1311号罪犯张周碧，女，1980年6月8日出生于贵州省毕节市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2009年12月4日作出（2009）东二法刑初字第1667号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万8千元，责令退赔1万7千元。判决生效后，交付执行。2014年6月经本院裁定减刑二年。青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张周碧在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张周碧在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张周碧在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张周碧减去余刑（刑期至2017年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严振鹏审判员  赵丽艳审判员  吕 勇二〇一七年八月十七日书记员  马振凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初11329号原告：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区六合庄*号。负责人：朱天水，主任。被告：金治人，男，1949年10月13日出生，职业不详，住上海市宝山区。原告北京市天水泽龙律师事务所（以下简称泽龙律所）与被告金治人诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽龙律所负责人朱天水到庭参加诉讼。被告金治人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽龙律所向本院提出诉讼请求：1、被告支付差旅费3000元，前期律师费5000元，以及自2016年4月25日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息（以8000元为基数）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告与原告在上海签订了委托代理协议，约定原告朱天水律师代理其与政府等单位的纠纷，并约定签订协议之日起先付5000元律师费，但被告一直未付，对法院要求2017年应重签委托书之事出尔反尔，为此原告又于2017年3月5日第三次到上海重签委托书未果，故原告诉至法院。金治人未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，甲方金治人与乙方泽龙律所签订《委托代理协议》，约定：甲方因与房屋局和政府等纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼；乙方接受甲方委托，指派朱天水律师为甲方与房屋局和政府等纠纷案的申诉、国家赔偿等的诉讼代理人；甲方委托乙方代理权限：承认、放弃、变更请求、和解、调解等；甲方应在本协议签署之三日内向乙方支付代理费人民币五千元，其余按收回款50%分成；乙方指派律师受甲方委托到外地工作时，办案律师的交通、食宿差旅费由甲方实行包干或依据票据实报实销；如有争议由北京市丰台区人民法院管辖等。同日，金治人出具说明：“鉴于此案申诉再审上诉均已走完，我不要朱天水律师做到某种结果，只要尽心就行，同时朱天水律师可以随时终止代理。”签约后，泽龙律所朱天水律师为上述案件办理了政府信息公开申请、行政复议申请、行政诉讼立案相关工作，均因金治人相关补正材料不全而未获实体处理。上述事实，有泽龙律所提供的委托代理协议、说明、政府信息公开申请、告知书、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政诉状、补正告知书回执、上海市第三中级人民法院回复函，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的委托代理协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，原告履行了办理相关事项的义务，但被告未按约履行支付代理费的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求支付代理费5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；相关差旅费，原告提供的票据与本案缺乏关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金治人于本判决生效后十日内给付北京市天水泽龙律师事务所代理费5000元及利息（以5000元为基数，自2016年4月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回北京市天水泽龙律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由金治人负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  朱金录人民陪审员  王连弟二〇一七年八月二十九日书 记 员  温迎福
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执787号申请执行人：李得涛，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘稳，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李得涛与被执行人刘稳民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1933号民事判决书确定的标的为5万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王立胜审判员 ：王保勤审判员 ：王清峰二〇一七年八月二十八日书记员 ： 张 蒙
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初689号原告:熊志高，男，1972年10月27日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告:熊木斌，男，1950年11月20日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。二原告委托代理人:张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。被告:廖洪波，男，1975年10月2日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告熊志高、熊木斌与被告廖洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告熊木斌和熊木斌、熊志高的委托代理人张兴安到庭参加诉讼，被告廖洪波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志高、熊木斌向本院提出诉讼请求：依法撤销原告与被告于2017年4月22日签订的《铲车交易合同》，并判令被告返还原告购买铲车款84600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原、被告签订了一份《铲车交易合同》，该合同约定“该装载机为2013年出产，价格为捌万肆仟陆佰元。双方签字时，甲方通过网上银行一次性付款给乙方。”合同签订后，原告向被告支付了全部款项，并将装载机运回，请师傅对该车辆进行维修保养，花费6210元。原告在对装载机进行维修保养时，发现该装载机商标牌是CLG855，生产日期是2013年，柴油机出厂日期是2013年1月22日，同时发现装载机座椅下的工程车暖风装置出厂时间是2004年，后桥出厂日期是2004年4月。此时，原告才知道被告将2004年出厂的装载机伪装成2013年出厂出售给原告。被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因此原告向人民法院提起诉讼。被告廖洪波辩称，2014年4月，我通过网上的信息，从北京通州一私人手中购买了该装载机。至于是2013年出厂还是2004年出厂，我并不清楚，因此，不同意原告撤销合同的请求。本院经审理认定案件事实如下：2014年4月，被告廖洪波通过网上信息，从北京通州一私人手中购买了一台“二手”装载机（俗称铲车），2017年初，被告对外发布信息拟将该装载机对外出售。2017年4月22日，原、被告签订了一份《铲车交易合同》，该合同载明：乙方（被告）向甲方（原告）出售一台50型柳工牌装载机，该装载机为2013年出产，价格为84600元，双方签字时，甲方通过网上银行一次性付款给乙方。合同签订后，原告向被告支付了全部款项，并将装载机运回，请师傅对该车辆进行维修保养，购买配件和支付工时费6210元，但该车辆仍然不能进行正常生产。原告对装载机进行全面检查，发现该装载机商标牌是CLG855型，柴油机标牌显示出厂日期是2013年1月22日，但同时发现该装载机座椅下的工程车暖风装置标明出厂时间是2004年4月，后桥铸铁上铁印显示出厂日期是2004年4月。原告发现被告出售的装载机并非2013年出厂并无法进行正常生产后，要求退还，双方协商未果，因此，原告向人民法院提起诉讼。在本案审理期间，本院组织被告和原告对被告出售给原告的装载机进行了实地勘验。经勘验证明：车面标牌显示为2013年出厂；座椅下暖风机装置标牌显示出厂日期为2004年4月；后桥铸铁架铁印显示出厂日期为2004年4月。对勘验的事实，原、被告均不持异议。本院认为，在原、被告签订的《铲车交易合同》中，双方明确约定被告出售给原告的车辆为2013年出产，而实际出产时间并非为2013年。由于被告不诚实行为，造成原告对该车辆的质量和车况产生重大误解，因此，原告要求撤销与被告签订的《铲车交易合同》，退还该车辆，由被告返还全部购车款，并赔偿因维修该车辆所产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第三项、第五十四条第一款第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告熊志高、熊木斌与被告廖洪波签订的《铲车交易合同》。二、原告熊志高、熊木斌退还向被告廖洪波购买的“50”型装载机。退还履行方式：由被告廖洪波自行运回。三、被告廖洪波向原告返还购车款84600元，并向原告支付维修费6210元。以上判决第二项、第三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告廖洪波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵守国二〇一七年八月二日书记员  蔡卫国附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第三项当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十四条第一款第一项下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。