浙江省温州市洞头区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0305行初15号原告胡维钗，男，1966年5月3日出生，汉族，住温州市洞头区。原告王林风，男，1964年8月18日出生，汉族，住温州市洞头区。原告郑胜芬，女，1965年4月11日出生，汉族，住温州市洞头区。原告朱元英，女，1965年11月15日出生，汉族，住温州市洞头区。原告朱桂芬，女，1966年5月21日出生，汉族，住温州市洞头区。上述五原告共同委托代理人史西宁（特别授权代理），北京京坤律师事务所律师。被告温州市洞头区住房和城乡规划建设局，住温州市洞头区行政服务中心四楼。法定代表人吕建伟，局长。委托代理人钱阿思（特别授权代理），温州市洞头区住房和城乡规划建设局工作人员。原告胡维钗、王林风、郑胜芬、朱元英、朱桂芬等诉被告温州市洞头区住房和城乡规划建设局（以下简称洞头住建局）不履行法定职责一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告胡维钗及五原告共同委托代理人史西宁、被告洞头住建局法定代表人吕建伟和委托代理人钱阿思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洞头住建局于2017年5月22日作出《关于申请违建处置问题答复的函》，答复原告，其反映温州市洞头区大门220KV输变电场平工程项目涉嫌违建，由于违法建设行政处罚与行政强制不是该局的职权，请原告向洞头区国土资源部门咨询，并告知了联系电话。原告诉称，其通过政府信息公开得知，中国水利水电第五工程局有限公司、温州市洞头区大门220KV输变电场平工程项目经理部在洞头区小门岛西侧外垟青咀头小山坡，进行温州市洞头区大门220KV输变电场平工程项目建设，未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证就进行违法施工。原告于2017年5月18日向被告寄出查处申请书，申请对中国水利水电第五工程局有限公司、温州市洞头区大门220KV输变电场平工程项目经理部在洞头区小门岛西侧外垟青咀头小山坡违法施工进行查处。2017年5月22日，被告作出答复函，不予查处。故原告诉至法院，请求：1、判决撤销被告于2017年5月22日作出的《关于申请违建处置问题答复的函》；2、判决被告限期对中国水利水电第五工程局有限公司、温州市洞头区大门220KV输变电场平工程项目经理部在洞头区小门岛西侧外垟青咀头小山坡违法施工进行查处。举证期限内，原告向本院提交如下证据：一、《关于申请违建处置问题答复的函》；二、《查处申请书》，上述证据用于证明被诉行政行为内容。被告辩称，一、原告不是适格原告。大门镇小门岛西侧外垟青咀头小山坡施工现场地块面积为18892.79平方米，其中林地面积18510.21平方米为大门镇小门村集体土地，坑塘水面面积134.07平方米属国有土地，沿海滩涂面积248.51平方米属国有土地。原告胡维钗等五人未得到小门村集体经济组织的委托授权，不是适格原告。庭审中，原告认为大门220KV输变电场平工程项目用地已经征收为国有。二、被诉行政行为合法有效。1、被诉行政行为程序合法。被告于2017年5月19日收到原告的《查处申请书》，于5月22日作出答复，告知原告违法建设行政处罚与行政强制不是被告的职权，应向洞头区国土资源部门咨询，并提供了联系电话。被告作出的答复在时限、告知义务等程序是合法的。2、被诉行政行为内容正确合法有效。根据《洞头县人民政府办公室关于印发〈洞头县住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》、《关于温州市及所辖县（市、区）综合行政执法工作实施方案的复函》的规定，被告原有的城乡规划、建筑业等行政处罚和行政强制职权已划转给区综合行政执法局，被告并无违法建设行政处罚与行政强制职权。被告于2017年5月20日组织现场踏勘，小门岛西侧外垟青咀头小山坡施工现场正在开挖山体和场地平整，未发现桩基施工和违法建设的建筑物。根据相关规定，开挖山体、场地平整监管属矿产资源和土地主管部门职权。因此，开挖山体和场地平整监管不是被告职权。被告洞头住建局向本院提交了以下证据、依据：一、《关于要求证明土地性质及权属的复函》，用于证明原告不具备本案原告诉讼主体资格。二、《查处申请书》；三、EMS邮政快递单（1059382633323）；四、《关于申请违建处置问题答复的函》；五、EMS邮政快递单（1043689520519）；证据二——证据五共同证明被告作出的答复程序合法。六、《洞头县人民政府办公室关于印发的通知》（洞政办发〔2015〕53号）；七、《区委办公室区政府办公室转发温州市编委办关于原洞头县党政群等机构更名的通知》（洞委办传〔2015〕63号）；八、《关于温州市及所辖县（市、区）综合行政执法工作实施方案的复函》（浙编办函〔2016〕95号）；九、小门岛西侧外垟青咀头小山坡施工现场照片；十、《洞头县人民政府办公室关于印发的通知》（洞政办发〔2012〕115号）；十一、《中华人民共和国矿产资源法》第十九条、第三十九条；十二、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条；证据六——证据十二共同证明被告的答复内容正确合法有效，被告不拥有违法建设行政处罚和行政强制职权，也不具有违法开挖山体和场地平整处置职权。经庭审质证，原告认为被告提交的证据一不能证明待证事实，且系被诉行政行为作出后调取的证据；认为被告的证据二、证据四与其起诉时提交的证据相符；原告对被告提交的其他证据的真实性无异议，但认为证据二——证据十不能证明被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告的证据一未载明涉案土地征收时间，且系在诉讼中调取，故对该证据本院不予确认；被告的证据二——证据五客观真实，其中证据二、证据四与原告证据一致，本院对上述证据予以采信；其余证据与案件处理不具有关联性，故在本案中本院不作认定。经审理查明，胡维钗、王林风、郑胜芬、朱元英、朱桂芬系温州市洞头区大门镇小门村村民。2017年5月18日，胡维钗等五人向被告洞头住建局邮寄《查处申请书》，认为中国水利水电第五工程局有限公司和温州市洞头区大门220KV输变电场平工程项目经理部在大门镇小门岛西侧外垟青咀头小山坡，进行大门220KV输变电场平工程项目建设，未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证就进行违法施工，请求对上述二单位的违法施工进行查处。被告于2017年5月19日收到上述《查处申请书》后，于次日进行实地踏勘，于同月22日做出《关于申请违建处置问题答复的函》，告知胡维钗等五人，由于违法建设行政处罚与行政强制不是其职权，并告知胡维钗等五人可向洞头区国土资源部门咨询。胡维钗等五人不服上述答复，遂诉至法院。本院认为，胡维钗等五人向洞头住建局提交《查处申请书》的行为实际上系举报行为，洞头住建局向胡维钗等五人出具《关于申请违建处置问题答复的函》系举报答复行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，胡维钗等五人作为举报人，能否提起本案行政诉讼，在于其与举报的事项是否具有法律上的利害关系。大门220KV输变电场平工程项目用地原基本系小门村集体土地，胡维钗等五人主张该项目用地目前仍系小门村集体土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，但胡维钗等五人并未提供证据证明其系涉案项目用地的使用权人或实际使用人。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，小门村村民委员会或村集体组织未就涉案建设行为起诉的，可以由过半数的村民以集体经济组织名义起诉。本案中胡维钗等五人也未达到该村村民的过半数，故不能提起本案诉讼。另外，庭审中被告主张涉案项目用地已经征收为国有，胡维钗等五人也承认涉案项目用地相关补偿款已经发放，只是其未予领取，且胡维钗等五人也未证明其与涉案项目用地有其他关系，故若其举报时涉案项目用地已经被征收为国有土地，那么，胡维钗等五人则与该国有土地上的涉案建设行为不具有法律上的利害关系，其亦不具备本案原告诉讼主体资格。综上，胡维钗等五人提供的证据不足以证明其与要求洞头住建局履行查处的涉案违法建设行为具有利害关系，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡维钗、王林风、郑胜芬、朱元英、朱桂芬的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吕虹虹人民陪审员  陈雪丽人民陪审员  林小德二〇一七年八月三日代书 记员  陈思美附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。