福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1956号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：李欣，系该行行长。 委托代理人：朱贻澍、练茂荣，福建中天成律师事务所律师。 被告：郑为浩，男，1992年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑小燕，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑章钦，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 上述三被告共同委托代理人：吴金荣、吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：福建滨江房地产开发有限公司，住所地福州市台江区宁化支路浦东258号三层6-8室。 法定代表人：鲍道银。 原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告郑为浩、郑小燕、郑章钦、福建滨江房地产开发有限公司融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱贻澍、被告郑为浩、郑小燕、郑章钦的委托代理人吴金荣到庭参加诉讼，被告福建滨江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑为浩、郑小燕、郑章钦共同向原告偿还借款本金人民币1556429.39元及相应逾期利息、罚息（逾期利息、罚息按原告与被告签署的《个人购房借款合同》的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2016年9月26日逾期利息为89518.08元、罚息为7922.77元）；2、被告郑为浩、郑小燕、郑章钦承担原告为实现债权支出的律师费人民币10000元；3、原告对被告郑为浩、郑小燕位于福州市台江区的房产，有权以拍卖、变卖所得价款对第一、二项债权享有优先受偿；4、被告福建滨江房地产开发有限公司对被告郑为浩、郑小燕、郑章钦的上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年8月7日，原告与被告郑为浩、郑小燕、郑章钦、福建滨江房地产开发有限公司签订编号为（2013）榕银房贷字134003号的《个人购房借款合同》（以下简称借款合同），约定：1、被告郑为浩、郑小燕、郑章钦向原告借款人民币168万元（以下均为人民币）用于购房；2、贷款期限为180个月，自2013年10月28日至2028年10月28日；3、贷款年利率6.55%，并执行浮动利率；4、还款方式为按月等额本息还款；5、被告郑为浩、郑小燕、郑章钦以其用贷款购买的位于福州市台江区作为抵押物，为该借款提供抵押担保；6、被告福建滨江房地产开发有限公司对被告郑为浩、郑小燕取得前述房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记前所产生的所有应付款项，提供阶段性连带责任保证；7、前述抵押和保证的担保范围包括贷款本息及原告为实现债权支出的费用；8、对逾期罚息、复利、违约责任等作了约定。2013年8月13日，上述抵押物办理了抵押预告登记，抵押预告登记证号为：榕房预ＱＲ字第××号。借款合同签订后，原告依约于2013年10月28日发放贷款168万元，但被告郑为浩、郑小燕、郑章钦未按约还款，截至2016年9月26日，尚欠贷款本金1556429.39元、逾期利息89518.08元及罚息7922.77元。另，被告郑小燕和郑章钦系婚姻关系。按照借款合同约定及相关法律规定，被告郑为浩、郑小燕、郑章钦逾期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郑为浩、郑小燕、郑章钦立即偿还全部贷款本息，支付逾期罚息，并承担原告为主张债权所发生的律师费、诉讼费等；被告福建滨江房地产开发有限公司应对前述债务承担连带清偿责任。 被告郑为浩、郑小燕、郑章钦辩称，对原告起诉的事实无异议，但对金额有异议，其于2017年1月份还了5万元整。 被告福建滨江房地产开发有限公司未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1、身份证、企业工商公示信息，证明：被告的主体资格。 证据A2、结婚证，证明：被告郑小燕和郑章钦系夫妻关系。 证据A3、《个人购房借款合同》，证明：原告与被告郑为浩、郑小燕、郑章钦、福建滨江房地产开发有限公司之间的借款、担保法律关系及各自的权利义务。 证据A4、房屋抵押预告登记证，证明：抵押物已办理抵押预告登记。 证据A5、借据、特种转账贷方凭证，证明：原告依约发放贷款168万元。 证据A6、个人逾期贷款明细表,证明：截至2016年9月26日，尚欠贷款本金1556429.39元、逾期利息89518.08元及罚息7922.77元。 证据A7、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，证明：原告为实现债权支出律师费10000元。 证据A8、个人逾期贷款明细表,证明：截至2017年9月6日，尚欠贷款本金1537251.44元、逾期利息为127232.6元、罚息为22599.42元。 经庭审质证、认证，被告郑为浩、郑小燕、郑章钦对证据A1-A5的真实性和合法性均无异议。对证据A6的真实性有异议，被告在2017年1月份偿还本金5万元整，故对逾期利息罚息需要再计算一下。对证据A7真实性无异议，但律师费用略高，请求法院降低该律师费。对证据A8真实性、内容无异议，利息、罚息偏高，请求予以降低。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款及担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，被告郑为浩、郑小燕、郑章钦对其真实性也均无异议，本院予以采纳。被告福建滨江房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，2013年8月7日，原告与被告郑为浩、郑小燕、郑章钦、福建滨江房地产开发有限公司签订编号为（2013）榕银房贷字134003号的《个人购房借款合同》，约定：1、被告郑为浩、郑小燕、郑章钦向原告借款168万元用于购房；2、贷款期限为180个月，自2013年10月28日至2028年10月28日；3、贷款年利率6.55%，并执行浮动利率；4、还款方式为按月等额本息还款；5、被告郑为浩、郑小燕、郑章钦以其用贷款购买的位于福州市台江区作为抵押物，为该借款提供抵押担保；6、被告福建滨江房地产开发有限公司对被告郑为浩、郑小燕取得前述房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记前所产生的所有应付款项，提供阶段性连带责任保证；7、前述抵押和保证的担保范围包括贷款本息及原告为实现债权支出的费用；8、对逾期罚息、复利、违约责任等作了约定。2013年8月13日，上述抵押物办理了抵押预告登记，抵押预告登记证号为：榕房预ＱＲ字第××号。借款合同签订后，原告依约于2013年10月28日发放贷款168万元，但被告郑为浩、郑小燕、郑章钦未按约还款，截至2017年9月6日，尚欠贷款本金1537251.44元、逾期利息为127232.6元、罚息为22599.42元。另，被告郑小燕和郑章钦系婚姻关系。原告为实现债权支出律师费10000元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告郑为浩、郑小燕、郑章钦发放贷款168万元，履行了义务，被告郑为浩、郑小燕、郑章钦未按约还款，已构成违约，被告福建滨江房地产开发有限公司也未承担连带担保责任。截止至2017年9月6日，被告郑为浩、郑小燕、郑章钦尚欠借款本金人民币1537251.44元、逾期利息为127232.6元、罚息为22599.42元，现原告要求被告郑为浩、郑小燕、郑章钦偿还借款本金人民币1537251.44元、逾期利息为127232.6元、罚息为22599.42元（暂计至2017年9月6日，之后的利息和罚息按合同约定计算至实际还款之日）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告郑为浩、郑小燕、郑章钦赔偿原告为实现债权支付的律师代理费10000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告郑为浩、郑小燕以其名下位于福州市台江区的房产提供抵押，并依法办理抵押登记，抵押担保的范围为贷款本息及原告为实现债权支出的费用，现原告要求以被告郑为浩、郑小燕提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告福建滨江房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。本案被告福建滨江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，缺席判决如下： 一、被告郑为浩、郑小燕、郑章钦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币1537251.44元、逾期利息为127232.6元、罚息为22599.42元（暂计至2017年9月6日，之后的利息和罚息按合同约定计算至实际还款之日）。 二、被告郑为浩、郑小燕、郑章钦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行赔偿律师费人民币10000元。 三、原告中信银行股份有限公司福州分行对被告郑为浩、郑小燕提供的抵押物即福州市台江区的房产折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。 四、被告福建滨江房地产开发有限公司对被告郑为浩、郑小燕、郑章钦上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费19774元，由四被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  程文斌 审判员  庄秋霞 二〇一七年八月二十五日 法官助理林莹 书记员林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 8 9