广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第1303号 原告：刘冬梅，女，汉族，1977年7月6日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被告：吴远彬，男，汉族，1965年3月10日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：黄春琼，女，汉族，1966年5月12日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：吴高华，男，汉族，1989年12月7日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：吴宇玲，女，汉族，1991年11月7日出生，住所地广西北海市海城区。 四被告的委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所基层法律服务工作者。 第三人：王熙聪，男，汉族，1983年6月29日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 原告刘冬梅诉被告吴远彬、黄春琼、吴高华、吴宇玲、第三人王熙聪排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，于2015年11月20日中止诉讼，于2015年10月23日裁定转为普通程序审理。本院依法适用普通程序分别于2017年6月9日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诚，四被告的委托诉讼代理人吴桂石，第三人王熙聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月22日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，购买第三人所有的坐落于北海市海城区的房屋[房屋所有权证号：北房权证（2012）字第xxx号]。2014年10月30日，原告取得房屋所有权证（北房权证(2014)字第xxx号）。原告依法取得该房屋所有权后，多次要求四被告腾退房屋，但四被告拒绝腾退。为此原告提起诉讼，请求判令：1、四被告在一个月内将位于北海市海城区的房屋腾退给原告；2、本案诉讼费由四被告承担。 原告对其主张提供的证据有： 证据一：身份证复印件，证明原告的身份信息； 证据二：房屋买卖合同、补充协议，证明原告在第三人处购买涉案房屋； 证据三：房屋所有权证、国有土地使用权证，证明原告对涉案房屋拥有权属； 证据四：收条、个人购房担保借款合同，证明原告支付了全部的房款，并向银行贷款了91万元； 证据五：（2013）海民再字第4号民事判决书，证明四被告非法占有、使用涉案房屋； 证据六：照片，证明四被告将涉案房屋出租给他人收取租金； 证据七：查询证明，证明涉案房屋登记在原告名下； 证据八：借款凭证，证明农业银行已经向原告发放贷款的事实。 四被告辩称，原告与第三人签订合同的行为是无效的行为，原告与第三人之间系恶意串通，第三人没有权利转让涉案房屋，原告与第三人之间的交易行为是无效的行为。之前中院依法撤销铁山港法院的判决书，中院依法在2011年北复执字第2号裁定书撤销了铁山港区法院（1996）铁初字第37号执行行为，在本案之前，第三人也以同一案由起诉本案被告，要求被告搬离涉案房屋，因第三人将案涉房屋转让给了原告，才撤回起诉。请求驳回原告的诉讼请求。 四被告对其主张提供的证据有： 证据1：（2012）北民提字第6号民事裁定书，证明上级法院依法撤销了房屋抵债行为； 证据2：（2013）海民再字第4号民事判决书，证明上级法院依法撤销了房屋的抵债行为，第三人已无权将房屋转移给原告，原告与第三人之间的转让行为无效； 证据3：（2011）北执复字第2号执行裁定书、（2012）北民抗字第3号民事裁定书，证明原告取得的涉案房屋已经被上级法院撤销，第三人取得涉案房屋的法律文书已经被撤销，第三人所主张的房屋权属诉讼已经由法院依法中止； 证据4：（2010）海民初字第1519号民事调解书，证明第三人占有转移房屋的权利文书已经被上级法院撤销，第三人依据该调解书取得涉案房屋没有法律依据； 证据5：（2015）北民再终字第20号民事判决书及生效证明，证明北海市中级人民法院判决维持被告只是债务行为，并非房屋抵债行为； 证据6：（2013）海民一初字第434号民事裁定书，证明第三人已经知道取得涉案房屋的调解书已经被撤销，仍将涉案房屋转让给原告，与原告存在恶意串通。 第三人辩称，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。一、第三人将涉案房屋转让给原告时，对涉案房屋已取得完整的物权，不存在任何权利上的瑕疵，第三人对涉案房屋享有处分权。第三人于2010年5月3日受让宏富公司名下的涉案房屋，并登记在第三人名下。且当时（1996）铁民初字第37号民事判决为生效的判决，宏富公司作为房屋权利人有权处分涉案房屋。第三人取得涉案房屋时，该房屋仅有《建设用地许可证》，第三人受让涉案房屋后，依法向有关部门缴纳了房屋的违章罚款，依法申报房屋的建设手续，通过了北海市规划局的工程竣工验收，并向北海市规划局、北海市国土资源局、北海市房地产交易中心办理相关手续，取得了《建设用地规划许可证》《工程规划许可证》《房屋所有权证》《国有土地使用权证》。房屋因此增值的部分是第三人的合法权益，与他人无关。二、北海市铁山港区人民法院（1996）铁民初字第37号民事判决被撤销以及宏富公司与被告借款合同纠纷再审一案[北海市海城区人民法院（2013）海民再字第4号、北海市中级人民法院（2015）北民再终字第20号]对第三人取得涉案房屋的物权没有任何影响。 第三人对其主张提供的证据有： 证据A：北海市建设用地许可证[北房地交（九六）字第xxx号]，证明2010年期间第三人受让涉案房屋时该房屋仅有建设用地许可证，该房屋没有获得施工许可证、工程规划许可证、国有土地使用权证，房屋系违章建筑； 证据B：（2010）海民初字第1519号民事调解书，证明2010年第三人依法受让涉案房屋并将房屋权利登记到第三人名下； 证据C：建设用地规划许可证（地字第xxx号），证明2010年第三人依法受让涉案房屋并将房屋权利登记到第三人名下； 证据D：资产评估报告书、长期投资、债权资产评估报告书、整体资产评估报告、电脑咨询单，证明宏富公司在控股股东北海新宏源物业发展公司委托评估机构进行资产评估； 证据E：北海市城市规划局行政处罚决定书、广西建设行政处罚决定书、建设行政处罚告知书、罚没收据，证明第三人受让房屋后向有关部门缴纳房屋的违章罚款，依法申报房屋的建设手续，使房屋取得合法建设手续并通过北海市规划局的工程竣工验收； 证据F：建设工程防线验查、竣工验收单、工程测量、规划综合技术服务委托合同，证明内容同上； 证据G：建设工程规划许可证，证明第三人合法取得建设房屋的依据，第三人第一手取得建设工程规划许可证； 证据H：国有土地使用权出让合同； 证据I：土地出让金收据。 证据J：国有土地使用权证，证据H、I、J证明第三人与北海市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，依法缴纳土地出让金，取得国有土地使用权证，第三人为该幅土地的第一手国有土地使用权人； 证据K：房屋所有权证，证明该房产证载明“房屋所有权取得方式为新建”； 证据L：收据、税票、土地出让金收据等，证明第三人办理涉案房屋的报建手续、交纳国有土地使用权出让金等费用； 证据M：北海市中级人民法院（2015）北民再终字第20号民事判决书，证明北海市中级人民法院审理的宏富公司与被告借款纠纷再审一案的判决结果不涉及房屋的物权，对第三人依法取得涉案房屋没有任何影响。 经过开庭质证，四被告对原告提交证据的质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二的三性有异议；对证据三的合法性、关联性没有异议；对证据四的三性有异议；对证据五的证明内容有异议；对证据六的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对证据七的关联性有异议，证明内容没有异议；对证据八的三性无异议。 第三人对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三的三性均无异议；对证据四的收条无异议，对贷款合同的证明内容有异议，第三人现在只收到58万元的购房款；对证据五、六、七的三性均无异议；证据八无原件核对，不予质证。 原告对四被告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告主张的撤销以物抵债的行为；证据2、5只是处理债权的问题，并不影响原告取得涉案房屋；证据3也不影响原告的物权；证据4中的调解书是第三人取得涉案房屋的依据，该调解书是生效的法律文书；证据6只是证明物权保护纠纷案件中止审理，没有涉及撤诉的问题。 第三人对四被告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性，对证明内容有异议；对证据3的（2012）北民抗字第3号民事裁定的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议，对（2011）北执复字第2号民事裁定的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；对证据4的三性无异议，对证明内容有异议；对证据5的生效证明的真实性、合法性没有异议，与本案无关联性，对证明内容有异议；对证据6的真实性、合法性没有异议，与本案无关联。 原告对第三人提交证据的质证意见：对证据A-M均无异议。 四被告对第三人提交证据的质证意见：对证据A的合法性、关联性有异议；对证据B的合法性、关联性有异议；对证据C的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据D的三性有异议；对证据E-L的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据M的三性无异议。 本院对原告提交的证据一至六予以认定。 本院对四被告提交的证据1-6予以认定，但证据2、3、4、6不能证明四被告欲证明的内容。 本院对第三人提交的证据A-M予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年10月22日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定甲方自愿将坐落于北海市的房屋出售给乙方，房屋所有权证号为北房权证（2012）字第xxx号，土地使用权证号为北国用（2011）第xxx号，转让价格为100万元，签订本合同当日乙方支付房款人民币5万元给甲方，办理完新房产证及土地证并领取土地证当日乙方支付剩余房款人民币95万元给甲方。甲乙双方签订合同之日，乙方支付人民币5万元给甲方，房屋所有权和土地使用权证过户到乙方名下，并可领证之日起，乙方支付人民币53万元存入甲方指定的建设银行账号。 2014年10月30日，十二间屋xxx号房屋登记至原告名下，房屋所有权证号为北房权证（2014）字第xxx号。 2014年11月20日，北海市土地使用权登记至原告名下，土地使用权证号为北国用（2014）第xxx号，原权属主王熙聪，原证书号北国用（2011）第xxx号，出让合同号：北土个补合字（2011）第xxx号，东：自墙至私宅，南：自墙至巷子，西：自墙至私宅，北：自墙至道路。 2014年11月24日，第三人出具收条，载明“今收到刘冬梅交来购买北海市海城区房款53万元。” 2015年1月4日，原告与中国农业银行股份有限公司广西区分行签订了《个人购房担保借款合同》（编号：十二间新区的房产，原告以该房产作为抵押担保。该房屋于2015年1月6日办理了抵押登记。中国农业银行股份有限公司广西区分行将该91万元转账至合同约定的王熙聪的账户。 另查明，北海宏富典当拍卖行与吴远彬借款纠纷一案，诉讼至北海市铁山港区人民法院。北海市铁山港区人民法院于1996年4月25日作出（1996）铁民初字第37号民事判决，吴远彬自有的位于北海市的三层半楼房一幢折价人民币12万元抵偿欠北海宏富典当拍卖行的借款本息共计89918.28元，吴远彬、北海宏富典当拍卖行应于本判决生效后即办理房屋产权过户手续。 第三人王熙聪与北海宏富典当有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案诉讼至本院，本院经审理查明，1996年4月25日北海市铁山港区人民法院作出（1996）铁民初字第37号民事判决。1996年9月20日，宏富公司办理了《北海市建设用地许可证》[北房地交（九六）字第xxx号]。1997年1月3日，宏富公司办理了《建设用地规划许可证》。2010年5月3日，第三人与宏富公司签订《房屋买卖合同》，约定宏富公司将其所有的位于北海市银海区西塘镇西塘村委会十二间屋村的三层半楼房一幢转让给原告，转让总价为19万元。2010年5月10日，第三人支付了购房款19万元给宏富公司，宏富公司向第三人交付了房屋钥匙和《北海市建设用地许可证》[北房地交（九六）字第194号]、《建设用地规划许可证》（1996-xxx号）。本院于2010年10月19日作出（2010）海民初字第1519号民事调解书，第三人与宏富公司达成如下协议：一、宏富公司须在签收本调解书之日起二日内协助王熙聪将坐落于北海市银海区西塘镇十二间屋村的三层半楼房[原《北海市建设用地许可证》的编号为北房地交（九六）字第194号；原《建设用地规划许可证》的编号为1996-xxx号]的《房屋所有权证》及《土地使用权证》办理至王熙聪名下，办证所需的一切税费由王熙聪承担；二、宏富公司须在签收本调解书之日起三日内将坐落于北海市银海区西塘镇十二间屋村的三层半楼房交付给王熙聪使用。 1997年1月，北海市城市规划局向北海宏富典当拍卖行作出北规罚字（1997）5号《北海市城市规划局规划管理行政处罚决定书》，载明“经查，北海宏富典当拍卖行在北海市搬迁小区，原由吴远彬私人未经城市规划行政主管部门批准私自建设的，后经市铁山港区人民法院第37号民事判决，该无证建设的房屋作为吴远彬的借款折价抵押给北海宏富典当拍卖行，该拍卖行向市土地局和我局提出申请，并批准为其办理了土地及用地变更手续后，我队于96年10月24日现场检查，发现无证建设砖混结构三层半楼房一幢，总违法建设面积为190平方米。以上行为已违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，现根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，责令北海宏富典当拍卖行接到本处罚决定书之日起十五日内1、交纳违法建设罚款金额为人民币13000元；2、申请补办建设工程规划报建手续。” 1997年1月14日，北海宏富典当拍卖行向北海市规划局交纳北规罚字（1997）5号罚款13000元。 2010年11月23日，第三人王熙聪（乙方）与北海市国土资源局（甲方）签订《国有土地使用权出让合同》，约定甲方同意将位于北海市，宗地编号为xxx，面积50平方米的土地使用权出让给乙方，用途为城镇住宅用地，乙方应支付的国有土地使用权出让价款为人民币8305元。 2011年10月17日，十二间屋新区一巷6号取得《建设用地规划许可证》（地字第xxx号），用地单位为王熙聪。 2011年11月，第三人王熙聪依约交纳了北海市土地出让金8305元。 2011年11月22日，第三人王熙聪交纳了北海市土地的契税及相关税费253.35元。 2011年12月7日，北海市办理了《国有土地使用权证》[北国用（2011）第xxx号]，土地使用权人为王熙聪，地号xxx，使用权类型为出让。 2012年2月1日，十二间屋新区一巷6号办理了《建设工程规划许可证》（建字第xxxx号），建设单位（个人）为王熙聪。 2012年7月30日，北海市规划局向王熙聪作出北规行决字（2012）第130号《广西建设行政处罚决定书》，载明“王熙聪未经城乡规划主管部门批准，在北海市建设住宅楼时，违反建设工程规划许可证的规定，擅自在第二、三层违证改变使用功能面积6.78平方米；第二至四层违证出挑增加建筑面积17.05平方米。违证总建筑面积共为28.83平方米。立面与审批方案不一致。批准变更（补办）三层局部四层（批准建筑面积190平方米），实际建成三层局部四层（测绘建筑面积206.64平方米）。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关决定对你作出1、限期15日内按规定办理有关手续；2、并处罚款人民币7190元的行政处罚；3、违法建筑面积不予许可。” 2012年7月30日，第三人王熙聪向北海市城市规划监察大队交纳罚款7190元。 2012年7月30日，第三人王熙聪向北海市规划局申请竣工验收。2012年8月21日，北海市规划局同意核发建设工程竣工验收单。 2012年10月12日，十二间屋xxx号办理了《房屋所有权证》[北房权证（2012）字第xxx号]，房屋所有权人为王熙聪，房屋所有权取得方式为新建，该幢房屋规划批准建设：三层局部四层，建筑面积为190平方米，实际建成4层（1-4层），实测建筑面积为206.64平方米，其中违法建设面积28.83平方米已处罚且不予许可。用于办理房屋登记的建筑面积为177.81平方米。 查明，吴远彬、黄春琼、吴高华、吴宇玲与北海宏富典当有限责任公司（原名北海宏富典当拍卖行）（以下简称“宏富公司”）借款合同纠纷一案，吴远彬、黄春琼、吴高华、吴宇玲不服铁山港区人民法院（1996）银民初字第37号民事判决，于2011年10月12日向北海市人民检察院申请抗诉，北海市人民检察院于2011年12月29日向北海市中级人民法院提起抗诉。北海市中级人民法院于2012年1月31日，北海市中级人民法院作出（2012）北民抗字第3号民事裁定，该案由北海市中级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。北海市中级人民法院经审理认为该案遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序，在实体处理上也存在错误。该案因案外人黄春琼、吴高华、吴宇玲向北海市人民检察院申诉引起再审，是按第二审判程序审理，双方当事人不愿意就该案调解。北海市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）北民提字第6号民事裁定，撤销铁山港区人民法院（1996）银民初字第37号民事判决，发回重审；指定有管辖权的北海市海城区人民法院审理该案。 北海宏富典当有限责任公司与吴远彬借款合同纠纷一案本院受理后，依法追加黄春琼、吴高华、吴宇玲、王熙聪作为该案的第三人参加诉讼。本院于2015年1月9日作出（2013）海民再字第4号民事判决，认定宏富公司在原审判决生效后已将涉案房屋变更到宏富公司名下，后经另案调解转让到了王熙聪名下，而王熙聪取得涉案房屋的产权是否合法属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，判决吴远彬偿还借款及支付利息给宏富公司，驳回吴远彬的其他诉讼请求。 北海宏富典当有限责任公司不服该再审一审判决，上诉于北海市中级人民法院。北海市中级人民法院经审理认为，吴远彬与宏富公司签订的《典当借款合同》为有效合同，但合同约定“借款期满如不能归还借款，即视为吴远彬已自愿放弃该抵押房屋的所有权，该抵押房屋所有权归宏富公司以抵偿债务”，该条款违反了《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，该条款是无效的条款。北海市中级人民法院于2016年11月14日作出（2015）北民再终字第20号民事判决，撤销北海市海城区人民法院（2013）海民再字第4号民事判决，吴远彬与黄春琼共同偿还借款及支付利息给北海宏富典当有限责任公司，驳回北海宏富典当有限责任公司的其他诉讼请求。 查明，2003年6月11日，北海宏富典当拍卖行变更名称为北海宏富典当有限责任公司。北海宏富典当有限责任公司因逾期不参加年检，于2011年3月24日被北海市工商行政管理局吊销。 本院认为，北海宏富典当有限责任公司通过有效的合同、北海市铁山港区人民法院（1996）铁民初字第37号民事判决取得了涉案房屋的所有权；2010年5月3日，第三人与宏富公司就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，第三人向宏富公司支付了全部购房款；第三人于2010年5月3日至2012年10月12日期间，依法交纳了罚款及土地出让金，并办理了《建设用地规划许可证》《国有土地使用权证》《建设工程规划许可证》《房屋所有权证》，第三人取得了涉案房屋的完整物权。北海市中级人民法院作出的（2015）北民再终字第20号民事判决，虽然确认了吴远彬与宏富公司签订的《典当借款合同》中“借款期满如不能归还借款，即视为吴远彬已自愿放弃该抵押房屋的所有权，该抵押房屋所有权归宏富公司以抵偿债务”的条款为无效条款，但不影响第三人通过合法程序取得涉案房屋的完整物权，且本院作出的（2010）海民初字第1519号民事调解书仍为有效的法律文书。第三人与原告于2014年10月22日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合乎法律规定，该合同有其法律效力。被告主张原告与第三人之间存在恶意串通的行为，无证据予以支持，对其主张本院不予采纳。原告通过有效的合同取得了涉案房屋的所有权，且涉案房屋已经过登记机关登记，原告对涉案房屋享有合法的物权，原告请求四被告腾退涉案房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴远彬、黄春琼、吴高华、吴宇玲于本判决发生法律效力之日起30日内将北海市海城区房屋腾退给原告刘冬梅。 案件受理费100元，由被告吴远彬、黄春琼、吴高华、吴宇玲负担（该费用原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  盘丽娜 二〇一七年八月十一日 书 记 员  李春瑶 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。