浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8504号原告：浙江杭真能源科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道仙桥路2号。法定代表人：任卫民，董事长。委托代理人：钱韧、陈彬，公司员工。被告：秦全周，男，1972年6月9日出生，汉族，住河南省林州市，原告浙江杭真能源科技股份有限公司（以下简称杭真公司）与被告秦全周劳动争议纠纷一案，原告杭真公司于2017年6月1日诉来本院，案号（2017）浙0110民初8504号。本院在审理中发现，被告秦全周亦因不服杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会做出的余劳人仲案字〔2017〕第215号仲裁裁决向本院提起诉讼，案号（2017）浙0110民初8512号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定（2017）浙0110民初8512号与（2017）浙0110民初8504号案件并案审理。先起诉的一方当事人为原告，后起诉的一方当事人为被告，对双方的诉讼请求一并作出裁决。本院依法适用简易程序，由审判员高亚飞独任审判。本院于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杭真公司的委托代理人钱韧、陈彬，被告秦全周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭真公司起诉称：2017年4月7日，秦全周因与杭真公司之间的劳动纠纷向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杭真公司支付其二倍的违法解除劳动合同赔偿金等，后杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的仲裁裁决书裁决杭真公司于本裁决生效之后十日内一次性支付秦全周违法解除劳动合同的赔偿金3900元及补缴2016年12月至2017年1月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费，秦全周应承担个人负担部分，并提供相应材料协助杭真公司办理补缴手续。杭真公司认为：秦全周系有预谋进行劳资欺诈赔偿行为，非正常劳动关系，秦全周于2016年12月2日来杭真公司工作后，杭真公司多次通知秦全周要签订劳动合同，秦全周借故拖延一直不签订劳动合同。秦全周入职时间刚满一个月后，秦全周就于2017年1月7日口头告知杭真公司不来上班了，第二天就自行离开杭真公司，后以杭真公司未以其签订劳动合同、违法解除劳动关系为由向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请支付违约赔偿金。秦全周其行为一是本人单方面终止了双方的劳动关系，杭真公司不存在违法解除劳动合同的情形；二是秦全周系有预谋劳资欺诈赔偿行为。据杭真公司调查了解：秦全周在来杭真公司前，于2016年11月其在一家工作单位（杭州恒达家具有限公司），工作了一个月零几天后，也以同样的手法向用工单位索要劳动违约赔偿。秦全周还先后多次用同样的手段在杭州各区的多家用工单位向所在的用工单位索要劳动违约赔偿，提出劳动仲裁等。秦全周2017年4月7日向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出与杭真公司劳动仲裁申请中，所提供的证据包括其本人的考勤卡、工作现场穿戴工作服工作帽的照片及谈话录音等证据，都充分说明秦全周是事先经过精心策划，有预谋有准备进行劳动索赔。以上事实充分说明秦全周的行为不是正常的劳动用工行为，而是借劳动法则的空子专门对用工企业进行勒索的行为。故杭真公司诉至法院，请求判令：1、杭真公司无须支付秦全周违法解除劳动合同的赔偿金3900元；2、杭真公司无须为秦全周补缴2016年12月至2017年1月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费；3、本案诉讼费由秦全周承担。为证明上述事实，原告杭真公司向本院提交了如下证据：1、杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（江劳人仲案字〔2016〕第150号）、杭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（杭劳人仲案字〔2013〕第272号）、杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（上劳人仲案字〔2014〕第153号），用以证明秦全周以用工单位用工不合法名义屡次要求劳动赔偿，秦全周在杭真公司处上班劳动动机不纯。2、2016年12月工资明细表、2017年1月工资明细表、2016年12月-2017年1月工资汇总表各一份，用以证明5530元包含的项目，同时证明秦全周月工资是2305.5元。被告秦全周辩称并起诉称：不同意杭真公司的陈述，杭真公司应当承担一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金4650元，因为杭真公司违法解除劳动关系。因秦全周与杭真公司有事实劳动关系，故杭真公司应该为秦全周补缴2016年12月-2017年1月的社保。杭真公司与秦全周之间的劳动关系争议纠纷，经余杭区仲裁委员会受理审查，作出了余劳人仲案字〔2017〕0215号仲裁裁决书。秦全周认为仲裁裁决不支持未签订书面劳动合同的二倍工资和裁决计算解除劳动合同的经济赔偿金是错误的。理由如下：一、仲裁裁决认为秦全周多次向企业主张维权为由。不予支持秦全周提出的未签订劳动合同双倍工资要求，属于认定事实错误。秦全周依据《劳动合同法》要求杭真公司支持双倍工资是有法律依据。二、根据法律规定：计算经济补偿金是包含了加班工资也就是实际收入。故秦全周诉至法院，审理中明确诉讼请求：1、杭真公司支付2017年1月2日至2017年1月7日的未签订劳动合同双倍工资885元。2、杭真公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4200元。3、杭真公司为秦全周补缴2016年12月至2017年1月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。4、本案诉讼费由秦全周承担。为证明上述事实，被告秦全周向本院提交如下证据：1、离职证明，用以证明杭真公司、秦全周已经解除劳动关系的事实。2、光盘及谈话记录一份，用以证明杭真公司与秦全周解除劳动关系。3、考勤卡和员工离厂会签单，用以证明秦全周在杭真公司上班的事实。4、余劳人仲案字〔2017〕0215号仲裁裁决书，用以证明本案经过仲裁前置程序的事实。原告杭真公司针对被告秦全周的起诉辩称：2016年12月，杭真公司询问秦全周是否愿意继续工作，但秦全周一直没有回复杭真公司是否继续工作，在2017年1月秦全周未来上班，杭真公司是愿意与被告签订劳动合同。秦全周要求的双倍工资与经济补偿金是不予认可的。虽然秦全周在杭真公司处实际工作过，但秦全周来杭真公司处上班的动机不纯，杭真公司不愿意补缴其养老保险和医疗保险。为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字〔2017〕第215号仲裁庭审笔录，并当庭予以出示。被告秦全周对原告杭真公司提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议，虽然秦全周有多次依法维权的行为，但均是正当维护合法权利，杭真公司不能以此为由不支付赔偿。证据2，无异议，构成也是无异议。原告杭真公司对被告秦全周提交的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，有异议，录音的真实性有异议。证据3、无异议。证据4、真实性无异议，对裁决结果有异议。本院依法调取的证据，经庭审质证，原告杭真公司、被告秦全周无异议。对原告杭真公司、被告秦全周提交的证据、本院依职权调取的证据认证如下：本院依职权调取的证据、杭真公司提交的证据2、秦全周提交的证据1、3，当事人均无异议，本院予以确认。杭真公司提交的证据1，秦全周提交的证据4，当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。秦全周提交的证据2，无其他证据佐证，本院不予确认。根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：秦全周系杭真公司的员工，于2016年12月2日进入杭真公司工作。2017年1月7日，双方解除劳动关系。杭真公司向秦全周出具落款日期为2017年1月9日的《离职证明》，该离职证明载明“秦全周最后工作日2017年1月7日，2017年1月9日告诉公司本人不再来公司上班，要求结清工资，秦全周于2017年1月8日从本公司离职，已结清其所有工资及相关补偿费用。”劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，杭真公司也未为秦全周缴纳社会保险。2017年1月13日，杭真公司发放秦全周自入职后的工资及相关补偿共计5530.62元。2017年4月7日，秦全周以杭真公司为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杭真公司支付2017年1月2日至1月7日的双倍工资855元、违法解除劳动合同的赔偿金4650元、为秦全周补缴2016年12月至2017年1月的养老和医疗保险。2017年5月18日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第0215号仲裁裁决，裁决杭真公司支付秦全周违法解除劳动合同的赔偿金3900元，杭真公司为秦全周补缴2016年12月至2017年1月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，驳回秦全周其他仲裁请求。杭真公司、秦全周均不服，诉至法院，请求上判。另查明，庭审中秦全周认可5530.62元包含其他费用，并对杭真公司提交的工资明细表中组成无异议。秦全周在2013年、2014年、2016年分别与杭州怡华物业管理有限公司、国药控股浙江生物制品有限公司、杭州鼎腾实业有限公司发生劳动争议，提起劳动仲裁并得到经济赔偿。庭审中，秦全周自认在进入杭真公司前一家用人单位工作时间为一个月零几天，并要求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资及补缴社保问题向劳动监察部门投诉。秦全周陈述《离职证明》系其离职后向劳动监察部门投诉后2017年3月份收到的。本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资，劳动法、劳动合同法的立法目的是保护劳动者合法权益。本案中，秦全周有别于一般的劳动者，其在仲裁时自认就本案类似的案由向多家企业主张权利，并在庭审中自认在进入杭真公司前一家用人单位上班时间为一个余月，并在离职后因用人单位未签订书面劳动合同而向劳动监察部门投诉。从杭真公司提交的仲裁文书来看，秦全周与其他单位的劳动争议均获得赔偿。综上，秦全周明知不签订书面劳动合同能获得工资之外的经济利益，还是屡屡实施上述行为，有以劳动仲裁及诉讼收入为业之嫌疑，有违劳动法第三条规定的公平、平等、诚实信用的基本原则，故对秦全周主张未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据谁主张谁举证的原则确定举证责任。秦全周主张杭真公司2017年1月7日以秦全周工作存在偷懒行为告知解除双方劳动关系，但未提供有效证据予以证明，秦全周应该承担举证不能的不利后果，故秦全周要求杭真公司违支付法解除劳动关系的请求，本院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，杭真公司应为秦全周补缴2016年12月至2017年1月的养老、医疗保险。据此，依照《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告浙江杭真能源科技股份有限公司无须支付被告秦全周违法解除劳动合同的赔偿金3900元；二、原告浙江杭真能源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告秦全周向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2016年12月至2017年1月的基本养老保险费及基本医疗保险费。被告秦全周应承担个人负担部分，并提供相关材料协助原告浙江杭真能源科技股份有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）三、驳回原告浙江杭真能源科技股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告秦全周的其他诉讼请求。（2017）浙0110民初8504号案件受理费5元，由原告浙江杭真能源科技股份有限公司负担2.5元，被告秦全周负担2.5元；（2017）浙0110民初8512号案件受理费5元，由被告秦全周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  高亚飞二〇一七年八月二十四日书记员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?