wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初12762号原告：苏玉花，女，1974年8月25日出生，住北京市西城区。被告：北京友苹国际文化艺术品市场有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路256号。法定代表人：姚友苹，经理。原告苏玉花与被告北京友苹国际文化艺术品市场有限公司（下称友苹公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告苏玉花到庭参加诉讼。被告友苹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏玉花向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还摊位租赁费19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月25日向被告租赁其经营的北京市南四环中路256号马家楼桥东200米的北京国际文化城内的摊位，年租金19000元。原告实际支付19000元。该文化城原定于2015年5月3日开业，后由于被告原因，被告单方面更换项目，致使文化城未按时开业，至今不能履行合同。后原告多次找到被告讨要租金，被告推脱不还。根据我国法律规定，合同是双方意思的表示，理应按合同履行，现被告单方撕毁约定的行为已经构成违约，给原告造成经济损失。故原告诉至贵院，请法院支持。友苹公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，苏玉花与友苹公司就友苹公司即将开业的位于北京市丰台区南四环中路256号马家楼桥东200米处的北京国际文化城E752、753柜台租赁事宜达成协议后，苏玉花向友苹公司支付柜台费19000元，友苹公司为苏玉花开具了柜台费收据，该收据注明，从开业日期为起租日期，租期1年。此后，友苹公司未能将上述柜台交付给苏玉花，亦未能将其收取的柜台费19000元返还给苏玉花。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告友苹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，2015年4月25日，苏玉花向友苹公司支付摊位费19000元。此后，友苹公司未能将涉案摊位交付给苏玉花。现苏玉花要求友苹公司返还上述摊位费，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京友苹国际文化艺术品市场有限公司于判决生效后七日内返还原告苏玉花摊位租赁费一万九千元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告北京友苹国际文化艺术品市场有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一七年八月二十四日书记员  王旻忞
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢35号申请执行人：陈贤明，男。被执行人：雷朝玉，男。被执行人：雷亮，男。被执行人：雷义，男。被执行人：雷小勇，男。被执行人：雷踞，男。被执行人：何卫明（又名何卫民），男。被执行人：罗界明（又名罗介明），男。本院在执行陈贤明与雷亮、雷朝玉、雷义、雷踞、雷小勇、何卫明、罗界明买卖合同纠纷一案中，本院经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 闻
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3336号原告：陈红梅。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告陈红梅与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资45582.3元。事实与理由：原告于2009年4月1日入职被告东泰公司，任职管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资45582.3元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法��依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2009年4月1日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事管理员岗位工作，劳动合同期限为2009年4月1日至2012年3月31日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、陈红梅协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付陈红梅解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计45582.3元，陈红梅对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向陈红梅支付经济补偿金，陈红梅于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月8日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第207号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第207号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与陈红梅协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向陈红梅支付经济补偿金及额外一个月工资45582.3元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人��法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈红梅与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陈红梅支付经济补偿金及额外一个月工资45582.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻依中，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻依明，女，1971年2月12日出生，汉族，住广东省惠州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻依平，女，1972年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网重庆市电力公司永川供电分公司。住所地重庆市永川区渝西大道西段*号。负责人：游步新，总经理。再审申请人喻依中、喻依明、喻依平因与被申请人国网重庆市电力公司永城供电分公司（简称永川供电公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻依中、喻依明、喻依平申请再审称:我们已经提供证据证明永川供电公司从1983年起在我家砖柱上架设电线，2015年10月20日大风使电线将房屋拉倒，二审判决认为我们没有提供证据属适用法律错误。本院经审查认为，喻依中、喻依明、喻依平主张永川供电公司架设的电线因风力大拉倒了其房屋，但永川供电公司提供证据证明涉案房屋为土墙瓦房，建造于上世纪七十年代，该房屋从2011年6月起即处于无人使用、维护状况、2015年10月19至20日永川区风力等级为0-3级。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条的规定，运用逻辑和日常生活经验，可以认定永川供电公司提供证据的证明力明显高于喻依中、喻依明、喻依平的证据证���力，故一、二审判决采信永川供电公司的证据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻依中、喻依明、喻依平的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年八月一日书 记 员  屠益飞
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4149号原告：马震文，男。原告：马晓轩，男。委托诉讼代理人：黄琼瑶、廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。原告马震文、马晓轩与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初4150、4255号案件具有关联性，本院依法将该三案件合并审理。原告马震文、马晓轩的委托诉讼代理人廖静怡、被告东泰公司的委托诉讼代理人陈珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马震文、马晓轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年度报销款合计64733.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系被告上海办事处员工，分别从事营销管理员、营销员岗位工作。二原告从事工作过程中，由于上海办事处运行发生了相关费用，二原告先行共同垫付了费用，该费用由原告将相关票据交付被告，由被告进行报销。2017年3月30日，被告向原告出具证明，证实被告尚欠上海办事处2016年度报销款合计64733.20元。综上，请求判如所请。被告东泰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因目前被告已停止生产经营，无力支付相关费用，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。本院认为，东泰公司承认马震文、马晓轩在本案中主张的事实，故对马震文、马晓轩主张的事实予以确认。原告主张要求被告按照原、被告已核算的金额支付2016年度报销款64733.2元，有相应证据，被告对此亦无异议，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告马震文、马晓轩64733.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年八月七日书记员  张曼瑶
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周小丽，女，1987年3月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告周小丽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年1月5日的信用卡欠款本金66251.24元、利息6867.99元、费用22826.89元（滞纳金14757.43元、账单分期手续费8069.46元），合计95946.12元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2017年1月6日起的利息、费用。事实和理由：被告于2011年9月7日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××09。截止2017年1月5日，被告累计欠款共计95946.12元。原告自2014年11月5日开始多次催款未果，故诉至法院。周小丽未答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：周小丽于2011年6月24日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，后取得卡号为62×××09的信用卡。周小丽使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年1月5日，尚欠透支本金66251.24元、利息6867.99元、费用22826.89元（滞纳金14757.43元、账单分期手续费8069.46元），合计95946.12元，至今未还款。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息;信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告周小丽向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告周小丽归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告周小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周小丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款95946.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元、公告费600元，合计2799元，由被告周小丽负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  尹 江人民陪审员  缪建明人民陪审员  吴晓燕二〇一七年八月四日见习书记员  顾梦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61018号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王涛，男，1980年7月27日生，住山东省淄博市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31855.82元、利息3766.18元、违约金1231.15元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原��。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月13日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式每期1979元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护��出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。���告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金9182.57元、利息2887.95元，尚欠本金31855.82元、利息3766.18元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公���，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称，借款对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四���、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千八百五十五元八角二分、利息三千七百六十六元一角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担22元（已交纳），由被告王涛负担700元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张爱恭二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 迪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5258号上诉人（原审原告）：徐道伟,男,1977年3月4日出生,汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：徐灌飞，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：陆婷，女，1990年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人徐道伟因与被上诉人徐灌飞、陆婷民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐道伟上诉请求：撤销原审裁定，本案由原审法院审理。事实和理由：现有证据并不能证明徐灌飞构成非法吸收公共存款罪，公安机关并未对徐灌飞的行为进行刑事立案，原审裁定驳回起诉影响了徐道伟的合法权益。一审法院查明：自2012年9月13日起至今，该院共受理以徐灌飞为被告的民间借贷纠纷案件13件，涉案金额5264312元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的”。徐灌飞以承诺支付高额利息的方式，公开向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本案借款在形式上亦符合上述特征，有犯罪嫌疑，因此本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐道伟的起诉。本院认为，原审法院查明徐灌飞以承诺支付高额利息的方式，公开向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，认为本案借款在形式上亦符合上述特征，有犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，应当移送公安机关处理，据此裁定驳回徐道伟的起诉，并无不当。综上，徐道伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年八月十日书记员 翁文杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4602号原告：江忠湖，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：赖力海，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告江忠湖诉被告赖力海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江忠湖到庭参加诉讼，被告赖力海经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江忠湖诉称：2013年9月27日，被告通过电话向原告借款4000元，承诺两天后归还，原告向被告汇款4000元，但被告至今未偿还，故现诉请判令：一、被告偿还欠款4000元及利息（自2015年8月24日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告赖力海未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月27日，原告取款4000元，并通过中国建设银行柜员机存入被告账户。庭审中，原告称被告发短信向其借款，并提供其与被告的短信记录及录音通话，其中短信记录中载明：2013年9月27日，阿赖：“户名（赖力海）建设卡（6227003324850271465）借4000元二天内还多谢”，江忠湖：“收到”；2015年2月15日，阿赖：“江，春节前还不了，对不起……我现在自己没有一分钱过年，我现在还在追工程款工地追钱……”，江忠湖：“年后写个借条过来写清楚什么时候归还”……本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有汇款凭证、短信记录等为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，被告未能举证证明其向原告偿还过借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请有理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖力海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江忠湖偿还借款4000元及利息（自2015年8月24日起至实际清偿之日，以4000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赖力海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张树添二〇一七年八月一日书 记 员  余铭瑶方洪敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保188号申请人杜国海，男，1979年1月31日出生，汉族，大庆石油管理局采油八厂三矿313队职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人于永田，男，1940年10月27日出生，汉族，大庆建筑安装集团有限公司退休职工，住大庆市龙凤区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人于永田名下位于大庆市龙凤区龙二路2-48-4-202室（产权证号：ＮＡ××80）。申请人以其与付强共同共有的开发区银座●尚品2-1-1701（庆房权证开发区字第××号，建筑面积：96.41㎡）向本院提供担保（担保数额8万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人于永田名下位于大庆市龙凤区龙二路2-48-4-202室（产权证号：ＮＡ××80）予以查封；二、依法对担保人杜国海与付强共同共有的开发区银座●尚品2-1-1701（庆房权证开发区字第××号，建筑面积：96.41㎡）予以查封。财产保全费820元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宝贵二〇一七年八月二十三日书记员  黄雪杰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初2170号原告于文泰，男，1985年6月8日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。委托代理人及磊，辽宁中天律师事务所律师。被告程显峰，男，1986年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市大东管理区。原告于文泰与被告程显峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文泰委托代理人及磊到庭参加了诉讼，被告程显峰经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。嗣后，原告依约支付借款，被告为原告出具收据。现原告多次催要借款，被告至今未偿还，故请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并自2013年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告未到庭亦无答辩。经审理查明，被告于2013年10月20日向原告借款30000元用于资金周转，约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，双方于当日签订借款合同。合同对金额、利息均有约定。原告当日将借款30000元给付被告，被告当日为原告出具收据一份。此款被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款合同、收据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间借贷关系合法有效。被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程显峰于本判决生效后十日内偿还原告于文泰借款人民币30000元，并自2013年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王晓蕾人民陪审员  赵晨宇人民陪审员  林义杰二〇一七年八月三日书 记 员  金照岩
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1503刑初407号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人马瑞红，女，1971年1月22日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市羊山新区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月25日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年3月6日该局取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人马瑞红犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人马瑞红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月10日18时许，被告人马瑞红在信阳市羊山新区政和花园C区门面房楼下，发现被害人陈某的价值2080元白色雅迪牌电动车未上锁，遂将该电动车盗走，后藏匿于信阳市火车站北���车棚。现该车已被追回并退还失主。上述事实，被告人马瑞红在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍信息、前科证明、抓获经过、发破案经过、扣押、发还物品清单、领条、谅解书，价格鉴定意见书，证人杜某、刘某的证言，被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马瑞红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马瑞红当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回退还失主，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人马瑞红犯盗窃罪，单处罚金3000元。（��金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一七年八月二十一日书记员  张小琪
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初912号原告：金大力，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰事务所律师。被告：褚福涛，男，1983年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄峄城区。委托诉讼代理人：苗家访，枣庄市鑫永安法律服务所法律工��者。原告金大力与被告褚福涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金大力的委托诉讼代理人路绪成，被告褚福涛的委托诉讼代理人苗家访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金大力向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2017年6月19日起至还清本金期间，按照年利率6%计算。）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，后被告以开办企业需要周转资金为由向原告借款15万元，并于2017年3月向原告出具了欠条一张。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告褚福涛辩称，原、被告虽有借款的合意，��是被告并未受到原告的借款，双方的借贷关系并未成立，没有实际的借款关系。经审理查明，被告褚福涛于2017年3月2日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠金大力现金壹拾伍万元整（150000.00），欠款人：褚福涛，身份证号：。”2016年2月23日，原告从其名下的中国银行睢宁元府路支行取款6.5万元；2016年3月2日，原告从上述银行卡中取款6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金大力提供欠条用以证实被告褚福涛欠其借款15万元，同时提供两张共计12.5万元的取款凭证，用以证实其资金来源。被告辩称其与原告仅有借款的合意，原告并未实际交付借款。本院认为，被告向原告出具的欠条，应当视为对过去的债权债务往来进行的结算，欠条上载明的金额，应当视为实际上的债权债务关系,对于欠条的成因，包括但不限于借款。在庭审中，法庭要求被告解释该欠条的形成过程时，被告仅以有借款的合意而未实际收到款项作为辩解，但是未对此作出合理说明。结合双方当事人的陈述及原告提供的银行取款凭证，能够证实原、被告之间存在借贷法律关系。被告应当在原告催要的合理期限内偿还借款，否则应当支付逾期利息。原告主张自起诉之日即2017年6月19日按照年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告褚福涛于本判决生效后十日内偿还原告金大力借款本金15��元及利息（利息自2017年6月19日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告褚福涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘国贤二〇一七年八月十八日书记员  姚 君
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3367号原告：张东远，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告张东远与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东远向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资74804.5元。事实与理由：原告于1997年10月23日入职被告东泰公司，任职售后服务操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资74804.5元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2007年12月26日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事售后服务操作工岗位工作，劳动合同为无固定期限劳动合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月26日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、张东远协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付张东远解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计74804.5元，张东远对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向张东远支付经济补偿金，张东远于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月8日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第209号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第209号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与张东远协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向张东远支付经济补偿金及额外一个月工资74804.5元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张东远与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张东远支付经济补偿金及额外一个月工资74804.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初1980号起诉人四会市生料带厂有限公司，住所地：四会市东城街道清东路168号，统一社会信用代码：9144128489552412XJ。法定代表人：曾燕飞。委托代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。本院收到起诉人交来的起诉状。起诉人诉称：常州良恒液压系统有限公司向起诉人购买编织管，双方于2015年9月9日进行对账结算，常州良恒液压系统有限公司确认尚欠起诉人28215.87元货款未支付。后经起诉人多次催促，常州良恒液压系统有限公司于2015年12月26日向起诉人支付了10000元，至今仍欠18215.87元未支付，为维护自身合法利益，起诉人特向人民法院提起诉讼。故起诉请求判决：1、常州良恒液压系统有限公司向起诉人支付拖欠货款18215.87元及利息1811.6元，合计20027.47元（利息以18215.87元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月10日暂计至2017年7月10日时止18215.87元×5.5%÷365天×660天＝1811.6元，利息计至全部贷款还清之日止）；2、本案诉讼费用由常州良恒液压系统有限公司负担。起诉人为其起诉提供了以下证据：一、常州良恒液压系统有限公司企业信用信息公示报告；二、对账单；三、网上银行电子回单。审查：本案属于买卖合同纠纷，买卖合同纠纷属于合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…。”，本案中，起诉人并无证据证明双方约定了合同履行地，起诉人要求常州良恒液压系统有限公司支付货款及利息，故履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地，故本案应由常州良恒液压系统有限公司住所地人民法院管辖，本案中常州良恒液压系统有限公司住所地在江苏省常州市，故本院对本案无管辖权，起诉人向本院起诉，应依法不予受理。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人四会市生料带厂有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁灼枢审 判 员  周志坚人民陪审员  周静怡二〇一七年八月二十一日书 记 员  彭小凤
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初3468号原告李新鹏，男，汉族，1986年5月24日出生，住河南省安阳市北关区。被告韩晶晶，又名韩宁，女，汉族,1998年5月5日出生，住安阳县。原告李新鹏诉被告韩晶晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新鹏到庭参加了诉讼。被告韩晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新鹏诉称，2016年12月8日，被告买原告皮筋，共欠原告皮筋款5950元。原告多次催要，被告拒付。请求法院判令被告支付原告皮筋款5950元。诉讼费由被告承担。被告韩晶晶未答辩。经审理查明，被告购买原告皮筋，共欠原告皮筋款5950元。2016年12月8日，被告给原告写欠据一张，内容为：“2016年12月8日，今欠到新鹏皮筋款伍仟玖佰伍拾元整，￥5950元，经手人韩晶晶。”原告多次催要，被告拒付。上为本案事实。本院认为，被告购买原告皮筋，理应支付相应的价款，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条的规定，判决如下：被告韩晶晶于本判决生效后十日内支付原告李新鹏皮筋款5950元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  焦保顺二〇一七年八月二十日书记员  王淑兰
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初1592号原告：郑兴财，男，汉族，1969年3月13日出生，贵州省正安县人。住正安县。原告：郑维洪，男，汉族，1960年12月18日出生，贵州省正安县人。住正安县。被告：何清友，男，苗族，1975年11月10日出生，贵州省道真县人。住道真仡佬族苗族自治县。原告郑兴财、郑维洪与被告何清友承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兴财、郑维洪到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告何清友无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告郑兴财、郑维洪向本院提出诉讼请求：1、由被告何清友支付二原告工资24500元；2、由被告何清友返还原告郑维洪交纳保证金10000元；3、由被告何清友承担诉讼费。事实与理由：2014年6月20日，原告郑维洪、郑兴财与被告何清友签订《劳务用工合同》，承包被告何清友承建的正安县瑞溪镇人民政府公租房项目建设，并按何清友的要求由原告郑维洪交纳了保证金10000元。二原告完成主体工程后，因被告材料供应不及时导致停工，2015年4月5日，双方终止合同折算价款，被告应支付二原告工资44000元而向原告出具欠条，承诺在一个月之内支付。2016年2月5日，经何清友在场，瑞溪镇人民政府用扣取项目工程款支付了原告19500元，尚欠原告24500元及原告郑维洪交纳的10000元保证金未付。原告郑兴财、郑维洪围绕诉讼请求依法提交的证据有：《劳务用工合同》《欠条》《收条》各一份。被告何清友在微信中对二原告主张全部事实没有争议。但提出自己已代原告支付的打混泥土工人的工资7400元，应从中扣除。被告何清友对二原告主张的全部事实没有异议，本院予以确认。本院认为，郑维洪、郑兴财与何清友签订的《劳务用工合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。按双方约定，原告向被告交付的是工作成果，本案应定性为承揽合同纠纷。被告何清对原告已完成工作量进行了折算，并出具欠条予以认可应支付报酬的数额，应当按照约定时间足额支付二原告报酬。由于导致原告停建，双方终止合同的原因系被告何清友的原因，被告何清友扣留原告郑维洪预交保证金没有法律根据。据此，本院对原告要求被告支付工程价款和退还元保证金的诉讼请求予以支持。被告何清友主张自己代原告支付工人工资7400元，从原告的工程款中扣除，但未提供证据证明其事实主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告何清友于本判决生效后十日内支付原告郑维洪、郑兴财工程价款24500元。二、由被告何清友于本判决生效后十日内返还原告郑维洪保证金10000元。案件受理费330元，由被告何清友承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并按不服一审判决的上诉请求数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满后的二年内向本院申请执行。审 判 长  谭永国人民陪审员  张智涵人民陪审员  薛贵英二〇一七年八月三日法官 助理  张皓月书 记 员  陈 遨
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初3149号原告:国网重庆市电力公司潼南区供电分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。法定代表人：汤雪松。委托诉讼代理人：兰勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告:米绍强，男，1955年4月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司与米绍强供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司负担。审判员 杨 妍二〇一七年八月十八日书记员 李茂蓝
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初3144号原告:国网重庆市电力公司潼南区供电分公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：汤雪松。委托诉讼代理人：兰勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告:林海，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司与林海供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司负担。审判员 杨 妍二〇一七年八月二十二日书记员 李茂蓝
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3495号原告：孙卢爽，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告孙卢爽与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰新材料科技有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卢爽向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资11264.1元。事实与理由：原告于2015年6月10日入职被告东泰公司，任职叉车岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资11264.1元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2015年6月10日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事叉车岗位工作，劳动合同期限为2015年6月4日至2018年6月4日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、孙卢爽协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付孙卢爽解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计11264.1元，孙卢爽对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向孙卢爽支付经济补偿金，孙卢爽于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第152号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第152号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与孙卢爽协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向孙卢爽支付经济补偿金及额外一个月工资11264.1元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告孙卢爽与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告孙卢爽支付经济补偿金及额外一个月工资11264.1元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初5633号原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：赵海峰，男，1987年10月16日出生，蒙古族。原告鲍代兄与被告赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求偿还借款12000元，支付利息7440元（12000元×2%×31个月，2014年12月22日至2017年6月22日），本息合计19440元；2.要求被告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告向原告借款12000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率3%，于2015年1月5日还款。借款经原告索要，被告未予偿还。本院经审理认为，原告鲍代兄提供的被告赵海峰的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇立新屯嘎查，经本院送达，被告赵海峰不在此处居住。原告鲍代兄不能提供被告赵海峰的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告鲍代兄的起诉。案件受理费减半收取143元，退还原告鲍代兄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一七年八月二十九日书记员  白 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2844号原告:陈婷婷，女，汉族，1985年12月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所执业律师。被告：陈爱明，男，汉族，1966年5月17日出生，住福建省泉州市泉港区。被告：陈小强，男，汉族，1992年6月17日出生，住福建省泉州市泉港区。被告：卜风英，女，汉族，1970年10月14日出生，住福建省惠安县。原告陈婷婷与被告陈爱明、陈小强、卜风英间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托代理人洪明燕到庭参加诉讼，被告陈爱明、陈小强、卜风英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈婷婷向本院提出诉讼请求:1.判令陈爱明立即偿还借款120000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.陈爱明承担陈婷婷因实现债权而支付的律师费4000元；3.判令陈小强、卜风英对陈爱明上述债务承担连带还款责任。事实与理由：陈爱明因资金周转困难，于2013年3月6日向陈婷婷借款120000元并口头约定利息按月利率3%计算，原告依约支付上述借款。陈爱明承诺自2013年5月6日起每月按2万元还款一直到还清为止，如有违约应承担一切法律责任，陈小强、卜风英自愿对上述债务承担连带保证责任，有三被告出具的借条为据。嗣后，陈婷婷多次向三被告催讨，但三被告无正当理由拒绝还款。陈爱明、陈小强、卜风英未作答辩。经审理查明，2013年3月6日，陈爱明向陈婷婷借款12万元并出具借条。陈爱明承诺自2013年5月6日起每月按2万元还款一直到还清为止，如有违约愿承担一切法律责任。陈小强、卜风英自愿为陈爱明的上述债务承担连带担保责任，并在借据的担保人处签名捺印确认。借款后，陈爱明未能偿还借款。陈小强、卜风英也未能履行保证责任。陈婷婷因此提起诉讼，并支出律师代理费用4000元。上述事实有陈婷婷提供的借条、身份证明、委托代理合同、发票等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。本院认为，陈爱明向陈婷婷借款12万元的事实，有其出具的借据等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对陈婷婷要求陈爱明还款并支付逾期还款付息的诉讼请求予以支持。双方约定借款人逾期愿意承担一切法律责任，故对陈婷婷要求陈爱明支付律师代理费用4000元，本院予以支持。陈小强、卜风英自愿为陈爱明的上述债务提供连带保证责任，陈婷婷在保证期限内要求其承担保证责任，本院予以支持。陈爱明、陈小强、卜风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈爱明应于本判决生效之日起十日内向原告陈婷婷偿还借款12万元，并按年利率6%的标准支付自2017年4月12日起至还清款项之日止的利息；二、被告陈爱明应于本判决生效之日起十日内向原告陈婷婷支付因本案支出的律师代理费4000元；三、被告陈小强、卜风英对被告陈爱明的上述债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告陈爱明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告陈爱明、陈小强、卜风英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹审 判 员  郑丹红代理审判员  吕俊高二〇一七年八月二十五日书 记 员  郭伟森附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初751号原告：翼城县鑫坤农林牧开发有限公司。统一社会信用代码：91141022060700658H。住所地：翼城县王庄乡鄢里村。法定代表人：李兵兵，公司董事长。委托代理人：李爱忠，男，公司经理。委托代理人：张渊，男，公司职工。被告：李夺利，男，1946年8月10日出生，汉族，住翼城县。委托代理人：杨琳，山西晋剑律师事务所律师。执业证号：11401201311142419。原告翼城县鑫坤农林牧开发有限公司（以下简称鑫坤公司）诉被告李夺利财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫坤公司的委托代理人李爱忠、张渊，被告李夺利及其委托代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫坤公司诉称：2014年6月份，我公司下水管道出现下沉，经寻找原因才知是被告将我公司下水管管口用水泥全部阻塞，导致下水管道下沉，造成我公司直接经济损失100458元。故具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失100458元。被告李夺利辩称：原告的下水管道没有环保部门的规划，是违法建筑，不受法律保护，其下水管道侵害答辩人的合法权益，答辩人曾多次找鄢里村委会解决未果，答辩人根本没有堵塞过原告的下水管道。原告提供的工程结算明细，施工人没有资质，不能作为赔偿依据。至今已达三年之久，早已超过诉讼时效。经审理查明：2013年原告鑫坤公司通过土地流转的方式取得鄢里村39亩土地的承租权，从事养殖及相关产业。2013年6月15日，原告鑫坤公司与博爱县建筑安装工程总公司（以下简称博爱安装）签订排水工程施工合同，由博爱安装为原告完成排水工程，因排水管道在被告李夺利承包地的上方，被告多次阻挡未果，被告李夺利曾将管道口堵住，造成过管道憋破。同年7、8月份，因雨水较多，李夺利的承包地被雨水冲刷，造成大量积水、淤泥覆盖，引发病虫害等后果，李夺利因此起诉鑫坤公司，以上在本院（2016）晋1021民初563号判决书中认定，并判决鑫坤公司赔偿李夺利19117.8元，该案二审维持。原告鑫坤公司称就是因为李夺利起诉他们公司，才提起的本案诉讼。原告鑫坤公司与博爱安装签订的排水工程施工合同于2013年10月1日竣工验收，原告称起诉状中2014年是笔误，应当是2013年。原告鑫坤公司还提供一份2014年11月28日由李兵兵与毕思武签订的鑫坤公司反修下水渠道工程结算明细表，造价100458元，原告即是以此起诉的李夺利。本院认为，根据原告提供的与博爱安装签订的施工合同及工程验收单，可以看出原告下水管道的施工时间是2013年6月15日至2013年10月1日，而被告堵塞其管道口的时间在2013年的7、8月份之前，其下水管道的工程尚未完工，其用2014年的反修下水渠道工程结算明细表向被告提出主张，无法证明与被告2013年的堵塞管道有关联性，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告翼城县鑫坤农林牧开发有限公司的诉讼请求。本案受理费2309元，减半收取1154.5元，由原告翼城县鑫坤农林牧开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨国红二○一七年八月十四日书记员郭路芳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执712号申请执行人龙江县宏大农业科研所，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人邢超，男，汉族，现下落不明。被执行人张黛，女，汉族，现下落不明。龙江县宏大农业科研所申请执行邢超、张黛买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3105号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3105号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  侯继成二〇一七年八月十九日书记员  祁永全
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6104号原告：张桂花，女，1973年3月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告张桂花与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年1月2日至2017年6月27日）19208元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月19日原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究，被告承担违约金，被告至今未交付该房屋，期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司辩称，原告所主张的逾期交房违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任等事实。被告对证据的真实性无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区3号楼4单元2层201户的商品房一套，建筑面积89.01平方米，房屋建筑面积单价为每平方米4763.90元，合计房款424035元。该合同第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日前。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋所约定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋。2017年7月6日，原告诉至本院要求处理。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款424035元为基数、以日万分之0.5标准自2015年1月2日起计算逾期交房违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张桂花支付自2015年1月2日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金19208元（424035元×0.00005×906天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张桂花支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以424035元为基数，按日万分之0.5计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告张桂花已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告张桂花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年八月二十五日本件与原件核对无异书记员冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1548号原告：河北金万房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县育才街中段路北。被告：范春青，男，1956年12月14日出生，民族，农林牧渔劳动者，现住清河县。原告河北金万房地产开发有限公司清河分公司与被告范春青房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。河北金万房地产开发有限公司清河分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋差价113187.17元。本院经审查认为，原告河北金万房地产开发有限公司清河分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北金万房地产开发有限公司清河分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马福俊二〇一七年八月二十二日书记员  张长顺
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1423号原告陆文艳，女，1963年9月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告陆文艳与被告张熙隆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆文艳到庭参加了诉讼，被告张熙隆经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，现诉讼来院，要求被告返还剩余的费用454元；诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明：2015年12月31日原告与抚顺市优士力健身会所签订更衣柜出租协议，办理租箱服务，租期二年，起止时间为2016年1月2日至2018年1月1日，交纳租箱费500元，押金100元，抚顺市优士力健身会所向原告出具收据二份，填写姓名为“陆文艳”。抚顺市优士力健身会所出具更衣柜出租协议、收据均加盖“抚顺优士健身俱乐部合同专用章”。抚顺市优士力健身会所于2016年8月9日正式停止经营活动，未给原告退返预收的租箱费用。另查明，抚顺市优士力健身会所系坐落于抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧的个体工商户，经营者为张熙隆。该个体工商户已于2017年6月26日被核准注销。抚顺优士健身俱乐部系坐落于抚顺市顺城区新华大街20号楼的个体工商户，经营人为张熙隆。本院确认的上述事实，更衣柜出租协议1份、优士力健身专用收据2份及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付费用的义务，但是被告未按合同约定的期限履行合同义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的租赁合同，被告返还合同不能履行期间费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张熙隆于本判决生效后五日内返还原告陆文艳会费454元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 花 欣二〇一七年八月二日书记员 刘建霞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2336号原告：肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：邹强彬，男，1984年10月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告肖超文与被告邹强彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖超文到庭参加诉讼。被告邹强彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖超文向本院提出诉讼请求：邹强彬向肖超文偿还借款本金1万元及利息（自借款之日起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：2013年8月28日，邹强彬打电话给肖超文借款1万元，因为是朋友肖超文就借给邹强彬，并约定到期利息本金一起还，到期后邹强彬一直不还，打电话也不接。邹强彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹强彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对肖超文提交的《借据》予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，邹强彬向肖超文出具一份《借据》，确认向肖超文借款1万元，定于2015年7月1日归还，每月利息500元；如有超期，每日违约金200元，直到还清为止。本院认为，肖超文提供的《借据》有相应的原件，本院依法予以采信。现双方约定的还款期限均已经届满，邹强彬应立即向肖超文返还尚欠本金1万元。双方约定每月利息500元，肖超文要求邹强彬从借款之日即2013年8月28日起起按年利率24%支付利息，于法不悖，本院予以支持。邹强彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：邹强彬应于本判决生效之日起十日内向肖超文偿还借款1万元并支付利息（自2013年8月28日起按年利率24%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邹强彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李林娴人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈馨阳二〇一七年八月二十五日代书 记员  郑 杰附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114财保207号申请人：夏旭东，女，1971年3月15日出生，住北京市朝阳区。被申请人：张智勇，男，1978年4月16日出生，住北京市西城区。申请人夏旭东于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全,请求人民法院依法查封被申请人名下坐落于北京市昌平区东小口镇天通东苑某号楼【不动产权证号：京（2017）昌不动产权第XXXX号】房产。2017年8月21日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，夏旭东的申请符合��律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人张智勇名下的位于北京市昌平区东小口镇天通东苑一区某号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆婧二〇一七年八月二十三日书记员  周新
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初1258号原告：汤土妹，男，汉族，1970年11月30日出生，住沙县。委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。被告：福建发展集团有限公司，统一社会信用代码913500001547146633，住所地福州市××号。法定代表人:林成端，总经理。被告：李迪颖，男，汉族，1966年2月8日出生，住福州市闽侯县。原告汤土妹与被告福建发展集团有限公司(以下简称：发展集团)、李迪颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤土妹及其诉讼代理人吴文怀到庭参加了诉讼。发展集团、李迪颖，经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理；现已审理终结。依照汤土妹的财产保全申请，本院依法裁定保全发展集团、李迪颖价值118284.25元的财产；并于2017年6月16日由冻结了发展集团在建行的帐户存款28103.18元以及李迪颖的银行帐户，冻结期限至2018年6月15日止。当事人申请延长保全措施期限的，应于期限届满15日前向本院提出。汤土妹花费财产保全申请费1111元。汤土妹起诉请求：1、判令发展集团、李迪颖共同支付货款92050元；2、发展集团、李迪颖共同支付逾期付款违约金26234.25元(按月利率1%从2015年1月1日起计算至2017年5月15日，实际损失应计算至还清货款之日)；3、发展集团、李迪颖共同承担本案诉讼费用包括财产保全费。事实和理由：2014年间，发展集团承包施工三明碧湖220KV变电工程项目，李迪颖为实际施工人，汤土妹为该工程项目提供水泥。被告仅支付部分货款，2014年12月31日经结算被告确认尚欠货款92050元，经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。汤土妹在法庭上还陈述：三明碧湖220KV变电工程是李迪颖挂靠发展集团承建的，并认为被挂靠人发展集团应对李迪颖挂靠施工工程所进行的民事活动承担连带责任。汤土妹为支持其诉讼主张提供《销货清单》、(2016)闽0427民初字1862号《民事调解书》。发展集团书面辩称：1、自己与汤土妹既没有签订合同也没有收到水泥，不存在买卖合同法律关系，没有支付货款的义务；2、自己也没有支付违约金的义务；3、对汤土妹提供的销货清单的真实性及证明对象存在异议，不足以证明汤土妹的请求；4、保留向汤土妹索赔错误保全其财产的权利李迪颖未作答辩。汤土妹所诉的涉案货物买卖、尚欠货款的事实，有其提供的在案证据佐证，本院予以确认。本院认为：李迪颖于2014年12月31日与汤土妹对账确认，向汤土妹购买的货物尚欠货款92050元，系用于发展集团承建的三明碧湖220KV变电工程，有汤土妹提供的在案证据证实，李迪颖、发展集团依法应共同偿还。汤土妹要求李迪颖、发展集团从2015年1月1日起月利率1%计算至货款还清日止的利息损失，所主张的计算标准没有依据，本院酌情按年利率4.75%计算，超过部分不予支持。汤土妹要求李迪颖、发展集团承担财产保全申请费的主张，符合法律规定，予以支持。发展集团不承担责任的辩解，不能成立。发展集团无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；李迪颖无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李迪颖、福建发展集团有限公司应偿还汤土妹货款92050元；二、李迪颖、福建发展集团有限公司应支付汤土妹利息损失，按所欠货款和年利率4.75%计算，从2015年1月1日起计算至货款偿还日止；三、李迪颖、福建发展集团有限公司应支付汤土妹财产保全申请费1111元；以上交付款项，应于判决生效之日起十五日内付清；四、驳回汤土妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元、减半收取1333元，由李迪颖、福建发展集团有限公司承担。当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  乐水坤二〇一七年八月十四日书记员  罗庆芳本判决所依据的法律条文：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3740号原告：唐继平，男。委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告唐继平与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初3339、3341、3480、3486、3346、3347、3352、3355、3359、3399、3400、3402、3425、3434、3471、3489、3490、3720、3728、3735、3739号案件具有关联性，本院依法将该二十二个案件合并审理。原告唐继平的委托诉讼代理人蒋文杰、被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐继平本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的劳动合同解除协议有效；2、判令被告支付原告经济补偿金及一个月工资共计51621元；3、判令被告支付原告违约金2064元（2017年4月至7月）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月30日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2016年11月25日，原、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：1、自2016年11月25日起，双方解除劳动关系；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资，合计51621元。但至今被告未按约支付分文。特此起诉。被告东泰公司承认原告唐继平在本案中所主张的事实，但认为因目前被告已停止生产经营，无力支付协议约定的相关费用，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。本院认为，东泰公司承认唐继平在本案中主张的事实，故对唐继平主张的事实予以确认。原告主张要求确认双方签订的劳动合同解除协议有效，本院认为，原、被告已根据《劳动合同法》第三十六条的规定书面协商一致解除劳动关系，被告对此亦无异议，原、被告之间签订的前述协议有效，原告此项主张本院予以支持；原告主张要求被告按照双方约定支付经济补偿金及额外一个月工资合计51621元，该约定并未违反法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。原告主张要求被告支付违约金2064元，该违约金计算方式并未超过法律规定的范围，被告无异议，本院予以支持。综上，被告东泰公司应支付原告唐继平53685元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告唐继平与被告四川东泰新材料科技有限公司于2016年11月25日签订的《劳动合同解除协议》有效；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐继平53685元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年八月四日书记员  张曼瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3335号原告广东世婴信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1022号3609房。法定代表人张雁锋，总裁。（未到庭）委托代理人张龄兮，上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000025702号关于第17634862号“世界婴童网WWW.SYSHOP.COM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年03月14日。本院受理时间：2017年05月05日。开庭审理时间：2017年06月01日。被告以原告申请注册的第17634862号“世界婴童网WWW.SYSHOP.COM”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）、（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标未直接指定服务内容、服务对象等特点，未违反第十一条第一款第（二）、（三）项规定。二、原告在42类服务上已拥有第15665873号“世界婴童网”注册商标，诉争商标不予初步违反审查标准一致性原则。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。一、诉争商标1.申请人：广东世婴信息科技有限公司。2.申请号：17634862。3.申请日期：2015年08月11日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第42类）：技术研究；质量检测；化妆品研究；临床试验；材料测试；包装设计；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器出租；提供互联网搜索引擎；软件运营服务[SaaS]；信息技术咨询服务；服务器托管。二、其他事实庭审中，原告向法庭提交第151658378号“世界婴童网”商标注册证复印件和转让证明复印件，用以证明在相同类别上原告已有与诉争商标近似的商标获得注册。上述事实，有被诉决定，诉争商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）、（三）项的情形。《商标法》第十一条第一款规定:“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。”本案中，诉争商为纯文字商标“世界婴童网WWW.SYSHOP.COM”，其不论中文文字“世界婴童网”还是外文文字“WWW.SYSHOP.COM”，均易使相关公众认为诉争商标系网站名称，使用在诉争商标指定使用的服务上，直接表示了服务的内容、用途、服务群体等特点，不易作为商标进行识别，缺乏商标应有的显著性。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）、（三）项规定的情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）、（三）项所指之情形，决定驳回诉争商标的注册申请，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东世婴信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东世婴信息科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告广东世婴信息科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  李新平人民陪审员  陶 轩二〇一七年八月十九日法官 助理  刘晓慧法官 助理  方 倩书 记 员  于汭鑫
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执539号申请执行人：谭九敏，女，汉族，1978年6月16日生，住安徽省金寨县。被执行人：廖祥春，男，汉族，1982年4月12日生，住安徽省金寨县。被执行人：金寨县金爵商务宾馆有限公司，统一社会信用代码91341524MA2MRNJB12.住所地金寨县梅山镇。法定代表人：廖祥春，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1524民初175号民事调解书，在执行申请执行人谭九敏与被执行人廖祥春、金寨县金爵商务宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月9日双方协商达成执行和解协议如下：一、被执行人以廖家银实际拥有的两套拆迁交换房屋抵付全部案款结案，申请执行人表示同意。房屋产权情况：1、坐落于金寨县梅山镇青山社区服装巷xx号原余启龙（已逝世公民身份号码）所有于1978年3月30日通过金寨县梅山服装厂协议取得所有权（无房地产权证）的平房二间半加自建一间两层的房屋。2、产权证号为金房权证**号、土地证号为**号吴继荣的房屋。二、执行费和房地产变更相关费用由申请执行人负担。三、对上述变更房地产权申请人民法院作出执行裁定。被执行人予以积极配合。经查，被执行人廖家银通过余启龙拆迁交换房屋，实际取得坐落于金寨县梅山镇青山社区服装巷xx号（平房二间半加自建一间两层的房屋，无产权证）的所有权，通过吴继荣拆迁交换房屋，实际取得产权证号为金房权证**号、土地证号为**号的房屋所有权，情况属实。本案当事人执行中自愿达成协议，且不损害第三方利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人廖家银实际拥有的坐落于金寨县梅山镇青山社区服装巷xx号的平房二间半加自建一间两层（无产权证）的房屋以及产权证号为金房权证**号、土地证号为**号的房屋交付申请执行人谭九敏抵偿所欠全部案款。房屋所有权自本裁定送达申请执行人申请执行人谭九敏时起转移。二、申请执行人谭九敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  冯克钧审判员  王 琪审判员  胡先武二〇一七年八月十日书记员  岳加宝附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0128民初1170号原告：邓薇，女，1976年12月21日生，蒙古族，云南禄劝人，住禄劝县，委托代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：高文刚，男，1972年8月19日生，汉族，云南禄劝人，原住禄劝县，现住禄劝县，原告邓薇诉被告高文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓薇及其委托代理人郭肇平到庭参加诉讼，被告高文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金91000元，利息56420元（利息自2014年11月16日至2017年6月16日按年利率24%计算31个月），合计147420元。并由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系朋友关系，2014年11月16日，被告向原告借款100000元，约定借款利息为每月3%，借款期限6个月，前3个月利息9000元在转帐时扣除。后经原告催要未果。原告为支持其诉讼主张，提供《借款协议》、银行卡取款业务回单各1份予以证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提供的《借款协议》、银行卡取款业务回单与其当庭陈述能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告向原告借款100000元，约定借款利息为每月3%，借款期限6个月，前3个月利息9000元在转帐时扣除。当天，原告经银行转帐91000元给被告。后经原告催要未果。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已向被告交付了借款91000元，双方的借款关系成立、生效，且双方约定借款利息为每月3%，现原告主张的利息符合相关法律规定。为此，本院对原告诉请被告偿还借款本金91000元，利息56420元（利息自2014年11月16日至2017年6月16日按年利率24%计算31个月），合计147420元的诉讼请求予以支持。因被告高文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文刚于本判决生效之日起10日内，偿还原告邓薇借款本金91000元、利息56420元，合计147420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告高文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一七年八月十七日书记员  刘 倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初853号原告：刘振辉，男，1993年5月18日出生，汉族，住广州市从化区，委托代理人：刘瑞明，男，1976年3月21日出生，汉族，住广州市从化区，被告：罗桥辉，男，1977年1月15日出生，汉族，住广州市从化区，原告刘振辉诉被告罗桥辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，因被告罗桥辉下落不明，本院依法以公告的方式向其送达起诉状副本及开庭传票，并于2017年4月20日作出（2017）粤0184民初853号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。2017年7月25日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托的代理人刘瑞明到庭参加了诉讼，被告罗桥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因家庭楼房建造时资金短缺，于2015年9月16日立据向本人借人民币现款50000元，并约定在2015年11月15日前如数归还，由于罗桥辉房屋建造涉用资金较大，在第一次借款未有清还的同时，于2015年11月7日再次立据向本人借人民币现款50000元，约定在2016年3月7日如数归还。但两次的借款均到期后，借款人罗桥辉均未作出还款，并作出回避和仍没有钱的理由推辞，甚至说钱就没有了，你可以告我坐牢，我没有办法还钱。事至如今，本人仍念借款人平时有建材购进关系，一至追讨至今，但借款人的行为和态度实为恶劣。原告故提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十二条的规定，请依法作出判决，维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告迅速归还借款100000元给原告，归还利息32000元（按2分利率计算2015年9月16日的借据从2015年9月16日计至立案止（17个月），2015年11月17日的借据从2015年11月17日计至立案止（15个月））；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、《借据》二张；2、被告身份证复印件。被告罗桥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告放弃质证和辩证的权利。庭审中，原告提供的《借据》经核对与原件无异，本院予以确认。经审理查明：2015年9月16日，被告罗桥辉向原告刘振辉借款50000元，借款方式为现金支付，约定2015年11月16日前还清。2015年11月7日，被告罗桥辉向原告刘振辉借款50000元，借款方式为现金支付，约定2016年3月7日前还清。借款到期后，被告罗桥辉未归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍不清还，显属违约，被告应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告清偿借款本金100000元有理，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中未约定利息，原告主张双方口头约定月息3分，无证据证明，本院不予认可，遂视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，现原告要求按月息2%计算从借款日起至本案起诉之日止的利息，该主张的利率过高，对于超出年利率6%的部分，本院不予支持。被告罗桥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗桥辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（从2015年9月16日起至2017年3月9日止以50000元为本金按年利率6%计息；从2015年11月17日起至2017年3月9日止以50000元为本金按年利率6%计息）给原告刘振辉；二、驳回原告刘振辉的其他诉讼请求。本案受理费2940元由被告罗桥辉负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢日星审 判 员  张冠军人民陪审员  胡莲花二〇一七年八月一日书 记 员  周晓前