wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2039号原告：王树茂，男，1959年10月10日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。被告：王领乾，男，1960年1月20日出生，汉族，住辛集市。被告：王信乾，男，1964年4月27日出生，汉族，住辛集市。原告王树茂与被告王领乾、王信乾土地承包经营权纠纷一案，本院2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树茂及其委托诉讼代理人郭会卿、被告王领乾、王信乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树茂向本院提出诉讼请求：1.判决由原告继续耕种王进国的承包地并享有该地的土地收益；2.二被告将上述土地返还给原告；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告均是王进国的堂叔伯侄子。王进国无配偶，无子女，于2012年1月去世。王进国生前在村委会的鉴证下，与原告签订遗赠抚养协议一份。该协议约定王进国去世后，其承包地由原告作为家庭成员享有该地耕种及土地收益。现与原告要求依协议约定耕种王进国的承包地，被告予以阻挠，经村委会调解未果，无奈诉至法院，请依法判决。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、辛集市档案馆出具的王进国的《土地承包经营权证书》签发存根及土地承包合同书。该证据载明王进国2001年1月1日承包中王庄村村民委员会土地三块，其中村北一块北至领乾、南至道、东至道、西至领谦，长242.05米、宽2.92米，面积1.06亩；村南两块，一块北至荫生、南至领乾、东至道、西至占存，长27.35米，宽13.2米，面积0.542亩，另一块面积0.1亩。证据2、遗赠抚养协议一份。该协议载明：“甲方王进国，男，汉族，1933年2月2日出生，张古庄镇中王庄村人。乙方王树茂，男，汉族，1959年10月10日出生，张古庄镇中王庄村人。乙方为甲方的堂叔伯侄子。甲方未婚，无儿无女，现甲方年岁已高，不愿意到养老院生活。为了解决甲方日后的生活、养老及百年后的相关事宜，经双方协商一致，达成如下协议条款：1、甲方不加入五保户，不到养老院生活，其去世后的财产及承包地村委会不予收归集体所有；村委会不再负责安排甲方享有的五保户及相关事宜。2、自即日起由乙方照顾甲方的日常生活，甲方百年之后由乙方负责其丧葬事宜；3、甲方去世后其一切财产归乙方所有；4、甲方的承包地：村南地块暂由王信乾耕种，村北地块暂由王领乾耕种，上述两块地待甲方去世后由乙方作为家庭成员享有该地的耕种权及土地收益。本协议一式两份，甲、乙双方各一份，具有同等的法律效力，于双方签字、按手印、村委会签章之日起生效。2009年1月1日“。王进国、王树茂在自己的名字上按有手印，中王庄村民委员会在鉴证机关处加盖公章。证据3、中王庄村民委员会证明两份，2017年6月30日出具的证明载明：”证明，王进国的承包地暂由王信乾、王领乾耕种，王进国的地本人有承包证，但粮补一直由王树茂领取，以上情况属实，特此证明“。2017年7月1日出具的证明载明：”兹有我村村民王进国（男，汉族，身份证）因病于2012年1月去世，其生前没有结婚，无子女，其老年后由王树茂照顾其日常生活起居的，去世后也是由王树茂操办的王进国的丧葬事宜，费用也是由王树茂承担的。基于此，我村不收回王进国名下的承包地。特此证明“。上述两份证明均盖有辛集市张古庄镇中王庄村民委员会公章，并有村委会主任王保根的签名。二被告对原告的证据质证意见为：承包书上面的手章跟原本不一样，原告提交的承包合同跟原件上村长的名字不一样。地亩数也不一样，村委会的证明应由村委会全体人员的签名，王保根一个人代表不了村委会，遗赠抚养协议上王进国的签字是打印的，不是真实的原件，第4条是后添的”。被告王领乾、王信乾辩称，1、原告起诉的依据《遗赠抚养协议》是不合法的证据，而有可能是伪造的，应由原告举证其真实性，由原告启动鉴定程序，鉴定该协议中王进国手印的真实性，鉴定费由原告负担。2、该案争议的承包地不是王进国的个人财产，不能依法继承和列入遗嘱以及遗赠抚养协议之中，无论鉴定结果如何，原告都无权依据协议主张耕种。本院经审理认定事实如下：原、被告均系王进国的堂叔伯侄子，王进国未婚，无子女。王进国2001年1月1日与中王庄村民委员会签订土地承包合同，承包该村土地两块共计1.452亩。村北一块由被告王领乾耕种，村南一块由被告王信乾耕种。2009年1月1日，王进国与原告在中王庄村民委员会的见证下，签订遗赠抚养协议一份。2012年1月份，王进国因病去世，原告依约履行了对王进国生前的抚养义务及去世后的丧葬事宜。中王庄村民委员会鉴于王进国未办理五保，由原告照顾其老年后日常生活起居，由原告负责其去世后的丧葬事宜，决定不收回王进国的承包地。本院认为，王进国没有结婚，没有子女，没有其他家庭成员，为孤寡老人，其去世后，中王庄村民委员会应收回王进国的承包地。中王庄村民委员会鉴于王进国没有办理五保手续，由原告承担王进国生养死葬义务，决定不收回王进国的承包地，且原告按照《遗赠抚养协议》的约定对王进国尽了生养死葬的义务，中王庄村民委员会作为见证机关在原告与王进国签订的《遗赠抚养协议》上加盖公章，说明中王庄村民委员会认可该《遗赠抚养协议》内容，同意王进国去世后，其名下承包地由原告耕种。二被告再继续耕种王进国的承包地没有任何法律依据。每年9月底、10月初为当地秋收秋种的换季季节，二被告收获其在王进国名下承包地耕种的作物后，将耕地恢复原貌交还原告耕种，不得影响原告换季耕种。二被告提出《遗赠抚养协议》有可能是伪造的，应由原告启动鉴定程序，证实该协议的真实性。根据谁主张谁举证的原则，二被告怀疑该协议为伪造，就应该承担举证责任，提供反证以证实该协议系伪造。二被告没有提供证据证实该协议系伪造，故二被告的主张，本院不予采纳。二被告提出中王庄村民委员会证明没有全体委员的签字，王保根一个人不能代表村委会，按照规定，原告提供的中王庄村民委员会的两份证明，均盖有公章，且有法定代表人的签字，符合证据的形式要件，故二被告的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王领乾于2017年10月1日前将耕种的王进国名下村北承包地1.06亩，恢复原貌，交由原告王树茂耕种。二、被告王信乾于2017年10月1日前将耕种的王进国名下村南承包地0.542亩，恢复原貌，交由原告王树茂耕种。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王领乾、王信乾各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高振锁二〇一七年八月十六日书记员  陆 遊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0114民初6983号 原告：沈阳市金友家具厂，住所地沈阳市于洪区 法定代表人：南金友，系该厂厂长。 委托代理人：杨晓东、赵航，系辽宁盛京律师事务所律师。 被告：大连碧桂坊主题酒店，住所地辽宁省大连经济技术开发区 法定代表人：李海英，系该公司经理。 被告：李海英，女，1970年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区 二被告委托代理人：孙广为、王明旭，均系辽宁生辉律师事务所律师。 原告沈阳市金友家具厂与被告大连碧桂坊主题酒店、被告李海英定作合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市金友家具厂的委托代理人杨晓东、赵航，被告大连碧桂坊主题酒店的委托代理人孙广为，被告李海英的委托代理人孙广为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市金友家具厂向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付定作费31万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系依法成立并存续的个人独资企业。2015年7月13日及同年，原告与被告李海英签订了两份《合同书》，约定由原告为被告定作酒店家具，双方约定合同价款分别为55万元及18万元。合同约定：合同签订后被告需要向原告支付合同总价40%的预付款。产品加工制作完成后，被告到原告工厂验收，验收合格后，原告将产品送至被告处并安装。2015年7月14日，被告依约向原告支付了第一份合同的预付款22万元。后，原告定作了全部家具，并由被告到原告处验收，验收后原告将家具送至被告大连碧桂坊主题酒店处，被告现在已经使用全部家具。原告提供定制家具后，向被告主张定制费。2015年10月27日及2015年10月28日，被告李海英让其妹妹李海梅分两次向原告支付定制费20万元(每次10万元)。2016年3月24日，被告大连碧桂坊主题酒店在大连金普新区市场监督管理局登记成立，企业类型为个人独资企业，投资人为被告李海英。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第二条规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。现在质保期已经届满，被告应当将剩余全部31万元定制费支付给原告。 被告大连碧桂坊主题酒店辩称，本案系原告与被告李海英之间的合同纠纷，与酒店无关。相关的法律责任及后果不应由酒店予以承担。 被告李海英辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告与被告李海英签署合同之后，原告只是部分履行了合同，没有按合同约定履行全部的合同义务；被告李海英按照原告当庭自认的已经支付给原告人民币合计44万元，但原告向被告履行合同义务的价值并没有达到44万元，因此被告李海英也不应承担向原告支付剩余定作款31万元的法律责任。 本案在审理过程中，原告沈阳市金友家具厂为支持自己的主张向本院提供了合同书2份、企业信用信息、企业档案登记、银行交易明细等证据，经庭审质证，对企业信用信息、企业档案登记、银行交易明细的真实性二被告无异议，本院予以确认，对合同书2份有被告李海英签字部分的真实性无异议，本院予以确认，根据证据的本义结合双方当事人的质证及陈述意见，本院确认的案件事实如下： 原告沈阳市金友家具厂经朋友介绍于2015年7月13日与被告李海英签订《合同书》，由原告为被告提供标准双床房(1.2+1.2米)(11间)、标准三床房(1.2+1.2+1.2米)(2间)、标准双床房(1.5+1.5米)(18间)、标准圆床房(2米)(2间)、标准大床房(1.8米)(14间)、阁楼(2间)及大堂内的床头柜、床屏吧台、酒柜等家具，经协商最终优惠价为550000元，该合同由被告李海英签字确认，合同附件“沈阳金友家具价格单由张某某签字确认。2015年9月，原告沈阳市金友家具厂再次与被告李海英签订《合同书》(没有标明具体时间)，由原告为被告提供标准双床房(1.2+1.2米)(10间)、标准三床房(1.5+1.5+1.5米)(3间)、标准双床房(1.5+1.5米)(1间)、标准大床房(1.8米)(7间)内的床头柜、床屏等家具，此合同最终优惠价180000元，该合同及附件“碧桂坊主题度假酒店客户家具价格单(小二楼)”由被告李海英签字确认。原告与被告李海英签订的上述两份合同的总价款为73万元，被告于2015年7月14日转账支付原告22万元(分两笔，一笔20万元、一笔2万元)，于2015年10月27日转账支付原告10万元、于2015年10月28日转账支付原告10万元，共计42万元，尚欠原告31万元未付。 另查，被告大连碧桂坊主题酒店系被告李海英个人投资100万元设立的个人独资企业，成立时间为2016年3月24日，由大连金普新区市场监督管理局于2016年3月24日核准登记。 本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。本案原告沈阳市金友家具厂与被告李海英签订酒店家具定作合同，为被告李海英投资成立的被告大连碧桂坊主题酒店定作酒店及客房所用的家具，原告应按被告要求制作符合要求的产品，而被告李海英应按合同约定支付原告相应的定作费用，现被告只给付原告42万元定作费，尚欠31万元未支付，因此被告应当承担违约责任，支付原告31万元定作费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告大连碧桂坊主题酒店的责任问题，虽然该酒店否认自己的责任，但该酒店没有证据证明被告李海英所定作的产品没有用在该酒店，且被告李海英与原告签订合同的附件的名头“碧桂坊主题度假酒店客户家具价格单(小二楼)”足以表明被告李海英向原告定作家具的目的是为被告大连碧桂坊主题酒店经营使用，故被告大连碧桂坊主题酒店作为被告李海英与原告所签订合同的利益实际享有人，应承担给付原告定作费的连带责任。 被告李海英主张原告只是部分履行了合同，而没有按照合同约定履行全部义务，但被告李海英未提供相关合法有效的证据来证明自己的该项主张，故对被告李海英关于原告只是履行了部分合同的主张本院不予采信，因此被告李海英应承担给付原告酒店家具定作费的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李海英于本判决发生法律效力后十五日内一次性支付原告沈阳市金友家具厂家具定作费31万元； 二、被告大连碧桂坊主题酒店与被告李海英承担连带给付责任。 三、驳回被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元,由被告李海英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张俊伟 人民陪审员  高亚菊 人民陪审员  李顺花 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  李晨煜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执987号之一 申请执行人:刘巧荣，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：傅东柱，男，1973年10月27日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人刘巧荣与被执行人傅东柱民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2217号之一原告：芜湖市雨田建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇千峰村。统一社会信用代码913402235545709618。法定代表人：张益生，总经理。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被告：章国腾，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：芜湖中达建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园。统一社会信用代码91340207570400065Ｙ。法定代表人：李振宁。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**。统一社会信用代码91340207570400065Ｙ。法定代表人：齐明春，董事长。原告芜湖市雨田建材科技有限公司与被告章国腾、芜湖中达建设工程有限公司、中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告章国腾下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万晓华人民陪审员  冯家胜人民陪审员  张中贵二〇一七年八月十五日书 记 员  蒋 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1302执1053号之一申请执行人：张文忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住卧龙区。申请执行人：许兰芳，女，1968年5月2日出生，汉族，住址同上，与张文忠系夫妻关系。被执行人：王鹏，男，1977年9月9日出生，住宛城区。被执行人：李阳，女，1980年3月12日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的宛城区法院生效的（2016）豫1302民初3601号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人王鹏、李阳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在限定期限内履行过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人王鹏、李阳位于南阳市宛城区独山大道璟都国际1号楼1单元33层3301室房屋过户到申请执行人张文忠、许兰芳名下。（此页无正文）审判长  石明团审判员  王冠杰审判员  亚红举二〇一七年八月七日书记员  吴芳芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:尤海涛，男,1987年8月20日出生，赫哲族，农民。委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:薛治其，男，1965年8月12日出生，汉族，农民。一审被告：付占勇，男,1976年12月1日出生，赫哲族，农民。一审被告：同江市街津口赫哲族乡渔业村村民委员会。法定代表人：尤闯，该村民委员会主任。再审申请人尤海涛因与被申请人薛治其、一审被告付占勇、同江市街津口赫哲族乡渔业村村民委员会（以下简称渔业村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤海涛申请再审称，薛治其不是渔业村集体经济组织成员，其从付占勇手中承包案涉土地未经村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准，违反法律强制性规定，合同无效。尤海涛系渔业村集体经济组织的成员，与付占勇及渔业村委会签订的土地流转合同合法有效，已依法取得案涉土地的承包经营权，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为,付占勇于2010年12月16日与渔业村委会签订《承包土地合同》取得案涉土地的承包经营权。2012年5月26日付占勇与薛治其签订土地转包《协议书》将案涉土地转包给薛治其，转包期至2027年，该合同系双方真实意思表示，因不属发包方渔业村委会将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人的情形，无须经法律规定的民主议定程序通过，承包人付占勇将其承包的土地转包给薛治其符合法律规定，合法有效。由于付占勇与薛治其签订的转包合同尚未到期，因此尤海涛与付占勇于2015年5月7日签订案涉土地《土地流转合同》、与渔业村委会2016年3月1日签订案涉土地《渔业村集体土地（耕地）承包合同》不影响付占勇与薛治其签订的案涉土地转包合同的履行，故原审判决薛治其与付占勇土地转包合同继续履行并无不当。综上，尤海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤海涛的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年八月二十二日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初1978号原告：闫清福，男，1953年10月24日出生，汉族，住卫辉市。被告：闫凤才，男，1956年1月10日出生，汉族，住址同上。被告：闫清录，男，1956年3月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杜希凤，女，1955年10月25日出生，汉族，住址同上。原告闫清福与被告闫凤才、闫清录民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。原告请求本院判令：被告闫清录偿还原告借款5000元及支付利息。事实与理由：2014年9月，因在外干活，我委托被告闫凤才把我的四轮拖拉机卖了，价款5300元。我让被告闫凤才将车款存入银行。同年九月，被告闫清录（原告之弟）因买房需要，给我打电话想借我5000元。我让被告闫清录去找被告闫凤才，并让被告闫凤才取出5000元给被告闫清录。年底，我回家过年，被告闫凤才告知我已按我的指示取出5000元给了被告闫清录，但我未找被告闫清录落实情况。2016年年底因急需用钱，我找被告闫清录要钱，但被告闫清录说其从未借过我的钱，故我诉至法院。另，这个事与闫凤才没有关系，我不要求闫凤才承担还款责任，我只找被告闫清录要钱。本院经审查认为，原告对被告闫凤才没有提诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告闫清福对被告闫凤才的起诉。如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一七年八月二十九日书记员  杨 超
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执3971号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：阿布都司拉木•哈力克，男，1987年12月17日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区巴楚县，被告人阿布都司拉木•哈力克盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初670号刑事判决书已发生法律效力。被告人阿布都司拉木•哈力克被判处有期徒刑并处罚金和退赔被害人经济损失。本院于2017年7月25日就该案财产刑及退赔被害人经济损失部分立案执行，执行被执行人阿布都司拉木•哈力克罚金5000元，退赔被害人余某的经济损失人民币226.24元、被害人吴某的经济损失人民币1143元、被害人陈某1的经济损失人民币3000元、被害人范某的经济损失人民币2267元、被害人庄某的经济损失人民币1800元、被害人郑某的经济损失人民币100元、被害人李某的经济损失人民币1137.89元、被害人陈某2的经济损失人民币2267元、被害人刘某的经济损失人民币1700元、被害人陈某3的经济损失人民币1436.15元、被害人何某的经济损失人民币2450元。本案在执行过程中，本院已向被执行人阿布都司拉木•哈力克发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执3971号案终结本次执行。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年八月二十四日书记员  郑文丽
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执465号 申请执行人楚雄市鸿益创意毛线店 住所地：楚雄市鹿城镇龙江公园花鸟市场4幢1-2商铺 统一社会信用代码：91532301336507466J 投资者：朱志鸿联系电话：180008788106 被执行人楚雄市鹿城镇笑颜花卉店 住所地：楚雄市鹿城镇北浦路1号龙江公园花鸟市场内14、15号彩钢棚。 统一社会信用代码：9153230132923892XB 组织机构代码：32923892-X 投资者：许华仙联系电话：13796****** 申请执行人楚雄市鸿益创意毛线店依据已经生效的（2016）云2301民初2032号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的162753.00元，申请执行费2368.00元。本院于2017年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，但被执行人楚雄市鸿益创意毛线店并无可供执行的财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）云2301民初2032号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 严艳红 审判员 祝 军 二〇一七年八月二十五日 书记员 刘水清
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0111执651号 申请执行人：李文民，男，1972年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被执行人：肖鸿，男，1955年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区， 申请执行人李文民与被执行人肖鸿借款合同纠纷一案，权利人李文民于2017年3月24日向本院申请强制执行(2015)鄂洪山民三初字第00559号民事判决书。本院于2017年3月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行调查。现查明被执行人肖鸿名下确无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘亚青 审判员  彭 芳 审判员  彭芳全 二〇一七年八月七日 书记员  李雨萌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终2606号上诉人（原审被告）：毛四伟，男，汉族，1994年9月3日出生，住原阳县。被上诉人（原审原告）：朱留洋，男，汉族，1990年5月19日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。上诉人毛四伟因与被上诉人朱留洋追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1060号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理本案过程中，经本院传票合法传唤，上诉人毛四伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按毛四伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元减半收取212.5元，由毛四伟承担。本裁定为终审裁定。审判长  程俊林审判员  张颜民审判员  温双双二〇一七年八月二十三日书记员  孟祥鑫
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初1448号原告杨家辉，男，1972年２月３日出生，汉族，工人，现住阜新市。被告王丽丽，女，1989年１１月１１日出生，汉族，农民，住阜蒙县。被告王彦波，男，42岁，汉族，农民，现住阜蒙县。原告杨家辉诉被告王丽丽、王彦波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨家辉、被告王丽丽到庭参加诉讼，被告王彦波经依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年6月27日经被告王彦波介绍并担保，被告王丽丽向原告借款人民币１万元，期限一个月，还款期限是2016年７月２７日，按时一次性还清，如违约不能还款，按照同期银行贷款利率并加息20%罚息计算，此事实有二被告签字的欠条为证，借款到期后，二被告一直未按约定还款，现要求被告王丽丽偿还本金及利息，被告王彦波承担连带偿还责任。被告王丽丽辩称，字属实是我签的，是我前夫吕耀明向原告借的，我也没花到，担保人也不认识，借的时候我不知道，说让我签个字就行，我与吕耀明已经离婚，我现在没钱还，我名下有一台车，现在在原告处抵押呢。被告王彦波未答辩。经审理查明，2016年６月27日原告经被告王彦波介绍并担保，被告王丽丽向原告借款人民币１万元，期限一个月，还款期限是2016年７月27日，按时一次性还清，如违约不能还款，按照同期银行贷款利率并加息20%罚息计算。被告王丽丽为原告出具了欠条，被告王彦波作为担保人签字。被告至今未能还款。以上事实有原、被告当庭陈述及借据一张在卷为凭，可以认定。本院认为，原、被告的借贷关系成立，被告王丽丽未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原、被告双方约定的逾期不还款按同期银行利息并加息20%的罚息计算方式，超过年利率24%的部分，不予支持。关于王丽丽称其对于借款不知情的辩解意见，因未能提供任何证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽丽于本判决生效后10日内偿还原告杨家辉借款人民币1万元（逾期利息从2016年6月２７日起至还清之日）。二、被告王彦波对以上借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  吴雪二〇一七年八月十日书记员  张成
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽06执102号 被执行人龙海市溢成石材有限公司，住所地龙海市石码镇人民东路**华龙商住楼**，组织机构代码：68937251-6，法定代表人王亚勇总经理。 被执行人颜成武，男，1967年2月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院财务室移送执行的被执行龙海市溢成石材有限公司、颜成武合伙协议纠纷一案，本院财务室在执行过程中以案件受理费追缴已经与执行实施案件并案执行为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2016)闽06执102号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一七年八月三十一日 书记员  王 晖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初2531号原告：安徽恒康气弹簧有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济技术开发区，统一社会信用代码91341821674235519G。法定代表人：蒋春波，该公司经理。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道**，统一社会信用代码91500109660898186H。法定代表人：何文杰，职务不详。原告安徽恒康气弹簧有限公司（以下简称恒康公司）与被告重庆晨昊汽车零部件有限公司（以下简称晨昊公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告恒康公司的委托诉讼代理人涂长江到庭参加了诉讼，被告晨昊公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告晨昊公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告恒康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款308486.31元及逾期付款利息，该利息以308486.31元为基数，从2015年6月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告汽车零部件的供应商，截至2015年6月16日，经双方对账确认被告尚欠原告货款308486.31元未支付，但被告至今未支付。被告晨昊公司未作答辩。经审理查明，自2015年1月至6月期间，原告向被告供应汽车零部件，原告陆续供货，被告亦陆续付款。2015年6月29日，原被告对账确认被告尚欠原告货款308486.31元未支付，此后被告未向原告支付货款。上述事实，有对账函、单位往来账目表及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，故被告应当向原告支付货款308486.31元。关于逾期付款利息，在双方对账后，被告即应当及时付款，故逾期付款利息应当从对账次日即2015年6月30日开始计算，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆晨昊汽车零部件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告安徽恒康气弹簧有限公司支付货款308486.31元及逾期付款利息，该利息以308486.31元为基数，从2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。二、驳回原告安徽恒康气弹簧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，由被告重庆晨昊汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  薛金富人民陪审员  钟志坚二〇一七年八月十八日书 记 员  刘 薇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1143号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：黄杰丰，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，被告人黄杰丰盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1183号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年2月27日就被告人黄杰丰刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人黄杰丰罚金人民币2000元，赔偿被害人陈某经济损失人民币1542.38元、退赔被害人张某经济损失人民币889元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人的户籍地广东省海丰县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托广东省海丰县人民法院调查被执行人的财产情况尚有待回复外。其余协助调查部门和单位的回复结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人黄杰丰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执1143号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年八月十六日书记员  谭淑芬
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初2237号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区某地。 负责人：边松风，西安分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：高代涠，男，1983年08月28日出生，住福建省屏南县某地。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告高代涠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告高代涠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500000.00元，利息、复利、罚息256267.66元，共计人民币756267.66元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实及理由：原告与被告于2013年11月29日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自住选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务共借款500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。被告至今未偿还本金，已偿还利息553.1元，复利22.36元，现截至2016年12月11日尚欠本金、利息、复利、罚息共计756267.66元。 被告高代涠未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下： 1、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告高代涠于2013年11月29日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告高代涠本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确，本院对该证据予以采信。 2、银行卡申请表一份，证明被告在原告处办理银行卡一张，该银行卡用于双方签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款发放及还款事宜。被告高代涠在该银行卡申请表上签名确认且银行卡申请表中显示的卡号与借据台账中的扣款账号一致，故本院对该证据予以采信。 3、欠款明细表一份及借据台帐一份，证明被告借款、还款、欠款情况及利息、罚息的计算方式，对于该证据本院予以采信。 4、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。 结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。 本院认为，原告与被告高代涠签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的送达费无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高代涠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金500000.00元，利息、复利、罚息256267.66元，共计人民币756267.66元（计算至2016年12月11日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11363元，公告费600元，由被告高代涠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  耿 垒 代理审判员  王晓娟 人民陪审员  席 静 二〇一七年八月四日 书 记 员  王 毅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1091民初1363号 山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民事判决书 （2017）鲁1091民初1363号 原告：郝伟龙，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住。 委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。 被告：孙海川，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县。 原告郝伟龙与被告孙海川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟龙之委托诉讼代理人张启强到庭参加诉讼，被告孙海川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝伟龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告借款25000元并出具借条。2015年8月1日，被告再次向原告借款15000元，后经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒绝还款，故原告诉至法院，请求处理。 被告孙海川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告孙海川为原告郝伟龙出具借条一张，载明：“现出借人郝伟龙出借贰万伍仟元与借款人孙海川”。2015年8月1日，原告通过POS机刷卡15000元给被告。庭审中，原告提交了其与被告之间的通话录音，录音中被告孙海川对借款40000元的事实予以认可，故原告诉至法院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海川为原告出具借条及原被告之间的通话录音可认定原、被告之间的借款合同关系成立。被告孙海川未按期偿还借款属违约行为，理应承担偿还借款、给付利息等责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海川于本判决生效后十日内共同偿还原告借款4万元及利息（以4万元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一七年八月十七日 书记员  阎文超
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0323执470号申请执行人李天明，男，汉族，生于1961年1月15日，个体，住宁夏盐池县。被执行人王月玲,女,汉族,生于1973年8月12日,个体，住宁夏盐池县。本院在执行李天明与王月玲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第232号民事裁定书,确定被执行人应支付申请执行人货款66772元，并承担执行费902元，共计67674元。本案在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，发现被执行人银行账户有存款，已进行了冻结。经过执行，被执行人王月玲于2017年4月11日交来执行款10000元，分别于2017年5月12日，2017年6月21日交来执行款10000元，下剩欠款37674元，双方同意由被执行人于2017年10月15前还清，故申请人提出不需要将被执行人纳入失信被执行人名单。如若按期不履行，再将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案执行期限已到，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 高 忠二〇一七年八月二十八日书记员 卢 敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1123号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈啟珍，女，1954年10月6日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。委托诉讼代理人：牟远洪，贵州骏驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴开政，男，1966年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人吴开政因与被申请人陈啟珍相邻采光日照纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈啟珍申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审法院未实地勘察，未开庭审理，无视一审判决查明事实。吴开政房屋距离陈啟珍房屋仅1.5米，对陈啟珍房屋的采光和通风均造成妨害。（二）二审判决适用法律错误。二审判决肯定一审判决查明事实，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项裁判错误。（三）二审判决超出吴开政的上诉请求。吴开政在上诉状中仅请求“撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求”，也并未请求对陈啟珍进行赔偿，二审判决赔偿一万元错误。陈啟珍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，陈啟珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年八月十八日法官助理谭翠书记员何丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18657号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：普润强，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告普润强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告普润强系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币35,017.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初3710号原告：黄小恒，男，汉族，1988年9月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：陈雪玲，系河南颖滨律师事务所律师。一般代理被告：周口现代城建设有限公司，住所地：周口市交通路西段富民经济园区，统一社会信用代码：91411600731327947G。法定代表人朗伟，系该公司总经理。原告黄小恒诉被告周口现代城建设有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告黄小恒诉称：2014年1月7日原被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告位于周口市××路西段周口现代城大二期第5幢3单元109号房，面积为137.54平方米，总房款512625元。合同约定交房时间为2015年9月30日前，并应当在商品房交付使用后360日内由被告提供资料报产权登记机关备案。原告已经按照合同约定支付了购房款，房屋交付使用后至今，被告以种种理由欺骗原告未给原告进行登记备案以及办理产权证书。为维护原告的合法权益，故请求1.继续履行合同依法为原告办理房产证权属证书；2.判令被告支付逾期交房违约金14764元（从2016年9月25日按购房款的日千分之一计算至实际办理取得权属证之日）；3.诉讼费由被告承担。被告周口现代城建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系商品房买卖合同纠纷，系不动产纠纷。该涉案房屋位于周口市交通路西段富民经济园区，该地块已有商水县人民政府向周口现代城建设有限公司颁发《国有土地使用权证》，该物权凭证明确登记地址隶属于商水县域，故请求贵院依法将黄小恒与周口现代城建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案移送至商水县人民法院审理。本院经审查认为，被告周口现代城建设有限公司的土地隶属于及合同履行地都在周口市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周口现代城建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至商水县人民法院处理。案件受理费85元，由被告周口现代城建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一七年八月二十四日书记员 贾莉莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7404号 申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭，住广东省东莞市东城区。 被执行人史鑫宇，男，汉族，1994年6月25日出生，住河北省保定市清苑县。 申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭与被执行人史鑫宇其他案由纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初12392号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人史鑫宇应向申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭支付本金150元，另本案执行费50元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执7404号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  陈庆堂
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初698号原告：李玉虎，男，1968年9月17日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区。委托代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被告:吉州区果之味水果商行，住所地：吉安市吉州区书街市场南侧书街停车场，统一社会信用代码：360802600177001。经营者：赖章振，男，1989年8月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：赖章振，男，1989年8月11日出生，汉族，吉州区果之味商行业主，住吉安市吉州区。两被告委托代理人：习敏珍，江西秉志律师事务所律师。原告李玉虎与被告吉州区果之味水果商行（以下简称果之味商行）、赖章振买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉虎及其委托代理人马彦彦、被告果之味商行经营者赖章振及其委托代理人习敏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款60306元，及违约金2211元（暂定，违约金从2016年8月10日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营水果批发，近年一直向被告供应水果，原、被告前期合作良好，但之后被告不能依约支付货款。2016年8月10日原告与被告财务人员颜庐黔核账时，确认2016年4月至2016年7月份被告欠原告香蕉货款总计86006元，核减被告2016年8月17日支付的香蕉款25700元，尚欠60306元货款被告至今未付，原告多次催收无果，遂诉至法院。原告李玉虎围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件一份、被告果之味商行工商登记材料二份，证明原告及被告果之味商行的诉讼主体资格；2、核账单据和原告的银行卡交易明细，证明被告公司财务人员颜庐黔签字确认被告2016年4月1日至7月31日尚欠原告香蕉总货款为86006元，2016年12月31日被告向原告支付货款25700元，并且备注为4-7月份30%的货款。被告果之味商行、赖章振辩称，1、原、被告并不认识，不存在合作良好，是起诉前几天才知道有原告这个人；2、果之味商行黄葵葵也是合伙人，这笔货是黄葵葵经手，且货系黄葵葵经营的姐妹水果店购买，货款应由黄葵葵支付；3、原告诉请货款是60000多元，但之前已经支付10000元，欠货款为50306元。被告果之味商行、赖章振答辩未提供证据。两被告对原告的证据质证如下：证据1、无异议；证据2、银行卡交易明细单三性无异议，核账单据三性均有异议，被告赖章振本人没有确认，是否真有这么多钱、或是否有这么多货都不知道，这不符合财务的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于该货款属被告吉州区果之味商行所欠还是案外人黄葵葵经营的姐妹水果店所欠问题，原告提供了被告果之味商行财务人员颜庐黔于2016年8月10日出具对账单一份，证明被告已收到原告提供的货物，在出具对账单之后，被告也向原告支付了货款35700元，被告辩称原告提供的水果系案外人黄葵葵经营的姐妹水果店所购，被告未提供证据证明，本院不予采信。二、关于追加案外人黄葵葵作为合伙人承担债务问题。被告果之味商行属个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为赖章振，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据该条规定，被告果之味商行、具有本案适格的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，故被告赖章振作为经营者应承担被告果之味商行在经营中所产生的债务。案外人黄葵葵既不是营业执照上登记的经营者也不实际经营者，被告赖章振要求追加案外人黄葵葵作为作为被告承担本案债务，无事实和法律依据。三、实欠货款是60306元还是50306元。原告主张被告欠货款为60306元，被告主张另外支付了货款10000元，庭审中原告予以认可，本院予以确认。根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告李玉虎系个体工商户，经营水果批发，被告赖章振系被告果之味商行的经营者。2016年4月1日至7月31日被告果之味商行在原告处购买香蕉共计拖欠原先货款86006元，经双方结算，被告果之味商行财务人员颜庐黔向原告出具了结算单一份，结算单载明：“经核对果之味4月1日至7月31日的香蕉货款共计币捌万陆仟零陆元正（86006元）。颜庐黔，2016年8月10日”。之后，被告分别支付了原告货款25700元和10000元，共计人民币35700元。余款原告多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告果之味商行向原告购买水果，尚欠货款50306元，有被告工作人员颜庐黔出具的结算单为据，被告理应及时付清货款，现原告要求两被告归还所欠货款，依法予以支持。被告赖章振作为果之味商行的经营者对上述债务承担共同还款责任。原告主张按银行同期贷款利率计算违约金标准不明确，故本院依法确定按中国人民银行同期贷款利率计算本案违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吉州区果之味水果商行、赖章振共同清偿原告李玉虎货款50306元并支付违约金（从2016年8月10日起以所欠货款50306元为基数按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止），限判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告吉州区果之味水果商行、赖章振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾 晔审 判 员  王元恭人民陪审员  孙海根二〇一七年八月四日书 记 员  任小招法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6124号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年07月04日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初8098号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执597号申请执行人山东农村商业银行股份有限公司，地址：山东省临朐县龙泉路**。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人刘刚。被执行人刘召陈。被执行人左军。被执行人王彬。被执行人刘世利。申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘刚等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月27日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（蒋）商初字第282号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  苏宪刚
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初9643号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：吴勇。 上列原告诉被告吴勇信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9649号案被告黄亦明、9698号案被告王守祥、9743号案黄河、9765号案湛国强等四人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，9649号案被告还款人民币500元，9657号案被告还款人民币72059元，9699号案还款人民币2200元，9708号案被告还款人民币1000元，9782号案被告还款人民币10525元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 到庭的被告对欠款事实均予以确认。 除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长 杜 进 审判员 何 兴 审判员 兰榕燕 二〇一七年八月三十一日 书记员 晏成林
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0181民初56号 原告：刘某1（又名刘某2），女，2007年4月5日生，汉族，贵州省息烽县人，住清镇市，现在在息烽县阳朗小学学习。 法定代理人：易某（又名易红燕），女，1986年7月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住清镇市。系原告刘某1之母。 委托代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1986年5月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市，系刘某1之父。 委托代理人：覃富军，贵州麒翔律师事务所律师。 原告刘某1诉被告刘某2赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人及其委托代理人、被告刘某2及其委托代理人到庭参加诉讼。本案因出现其他原因中止审理，现恢复审理后已审理终结。 原告刘某1提出诉讼请求：1、确认易某与刘某2协议离婚中约定“座落于清镇市××办事处黑泥哨村××层毛坯房归女儿刘某1继承，女儿在未成年期间，房子由刘某2和易某监督管理，女儿成年后，交由女儿处理。”有效。2、判决座落于清镇市××办事处黑泥哨村××层毛坯房的财产（金额52万）及权益归原告个人所有。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：易某与被告刘某2于2005年6月认识恋爱并同居生活，2007年元旦按农村风俗举行婚礼，同年4月5日生育原告刘某1，10月份开始挖地基，2008年8月建成二层毛坯房，大部分费用由易某筹借。之后被告外出务工不忠实婚姻义务导致婚姻破裂，2010年10月26日二人在清镇市民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定婚生女刘某1由易某抚养，刘某2每月支付生活费伍佰元。位于清镇市××办事处黑泥哨村××组地面平方130平方米的毛坯楼房归女儿刘某1继承，女儿在未成年期间，房子由刘某2和易某监督管理，女儿成年后交与女儿处理。即从实质内容来看，协议离婚时已经把房子赠与刘某1，并使用占有。现随情势变更，该处被征收，被告反悔，单独撤销离婚赠与协议，对此赔偿款进行索要。易某对赠与有效无任何异议，不同意解除。根据合同法第二条第二款规定，婚姻、收养、监护等身份关系的协议，适用其他法律的规定，被告与易某的《离婚协议》中不但约定夫妻间共同财产的分割问题，同时还约定双方解除婚姻关系，子女抚养等具有人生属性的内容。正因为这份离婚协议，具有人生属性的特殊内容，离婚协议中的赠与条款夫妻任何一方不得单独撤销，虽然房屋确权凭证上是刘某2一个人的名字，确权凭证只能证明建房是合法，并非代表是财产的所有人，实际财产所有人是刘某1。根据未成年保护法等有关法律规定保护原告的合法权益，即征收该房屋所得的款项及权益全部归原告所有。 被告刘某2辩称，1、该房屋所有权权属不明；2、该房屋既然权属不明，不等于是刘某2和易某的共同财产，故约定赠与女儿刘某1的协议无效；3、案外人刘世明、张玉英对该房屋的所有权提出异议；4、协议约定的是“继承”，本案中没有自然人死亡的事实，故不产生继承。约定女儿刘某1成年后交付女儿管理，女儿也尚未成年；5、原告未能提供有效房屋权属证件证明其享有该房屋的所有权，故应驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：易某与被告刘某2于2005年6月认识恋爱并同居生活，2007年元旦按农村风俗举行婚礼，同年4月5日生育原告刘某1，10月份开始挖地基，2008年8月建成二层毛坯房。后因双方感情破裂，于2010年10月26日在清镇市民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定“婚生女刘某1由易某抚养，刘某2每月支付生活费伍佰元。位于清镇市××办事处黑泥哨村××组地面平方130平方米的毛坯楼房归女儿刘某1继承，女儿在未成年期间，房子由刘某2和易某监督管理，女儿成年后交与女儿处理。”2012年7月19日，清镇市农村房屋确权办公室和清镇市巢凤社区服务中心农村房屋确权办公室联合对该房屋予以确权，认定为产权确认人姓名为刘某2。2016年12月20日，刘某2与清镇市物流新城管委会签订了房屋征收补偿协议，管委会补偿刘某2三套房屋共计305.77平方米，现金243181元。原告刘某1的母亲明确表示对离婚协议中约定的财产处理没有意见。 上述事实，有以下证据证实：1、原、被告陈述；2、原告提供的身份证复印件、离婚协议、民事判决书、息烽县永靖镇村委证明；3、被告提供的清镇市农村房屋确权办公室和巢凤社区农房确权办公室联合下发的确权证、清镇市国有土地房屋征收安置补偿协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告刘某2与易某在婚姻登记机关协议离婚时，双方自愿将共同所有的房屋赠与未成年子女，该协议系双方当事人真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，故该协议有效。任何一方对该协议均不得反悔。该协议中的“继承”二字，实质意义为“所有”。虽然二人离婚以后，清镇市农村房屋确权办公室和清镇市巢凤社区服务中心农村房屋确权办公室联合对该房屋予以确权，载明产权确认人姓名为刘某2，但是不能以此否定协议的效力。鉴于该协议约定“刘某1成年”为重要内容，现在刘某1尚未成年，根据离婚协议约定，房子由刘某2和易某共同管理。多年以来，居住在清镇市的被告刘某2一直对该房屋进行管理，并与清镇市物流新城管委会签订安置补偿协议，为刘某1争取到了相应的利益，故刘某2管理该房屋并无不当之处。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”之规定，判决如下： 一、确认原告刘某1父母易某与刘某2离婚协议中约定“座落于清镇市××办事处黑泥哨村××层毛坯房归女儿刘某1继承，女儿在未成年期间，房子由刘某2和易某监督管理，女儿成年后，交由女儿处理。”的协议有效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4500元，由原告刘某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈玉兰 二〇一七年八月三十日 书记员  吴艳芬
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1203执275号 申请执行人：杨彬，男，1978年6月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：伊兴峰，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院执行申请执行人杨彬与被执行人伊兴峰民间借贷纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一七年八月二日 书记员  牛思农
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执372号之一 申请执行人王某某，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。 被执行人温某某，女，1965年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住包头市九原区。 被执行人王某某，男，1967年10月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住包头市九原区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人温某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温某某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人温某某、王某某在包头市青山区有商品住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人温某某、王某某在包头市青山区商品住宅一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭亚峰 审判员  赵军华 审判员  赵俊平 二〇一七年八月二十八日 书记员  郭雪琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤0402执6430号 陆英凤、李永丽、梁文光、梁悉锐： 关于陆英凤申请执行李永丽、梁文光、梁悉锐民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人李永丽、梁文光、梁悉锐已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一七年八月二十二日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初263号 原告：莫茂双，男，1956年1月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人韦凤金，广西博爱律师事务所律师。 被告：莫秀南，男，1957年9月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人莫忠厚，河池市法律服务中心法律工作者。 本院在审理原告莫茂双与被告莫秀南合同纠纷一案中，原告莫茂双于2017年8月8日以其需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告莫茂双申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫茂双撤回起诉。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告莫茂双负担。 审 判 长  欧继仲 审 判 员  卢 画 人民陪审员  覃海渊 二〇一七年八月八日 书 记 员  黄 奇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3470号之五 申请执行人东阳市人民法院。 被执行人李刚，男，1971年8月14日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 被执行人杜继明，男，1957年9月12日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 关于公诉机关东阳市人民检察院与被执行人李刚、杜继明非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年5月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，存放于东义路324号（银泰城对面）东阳市白云火腿有限公司的玉石板属被执行人李刚所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李刚所有的存放于东义路324号（银泰城对面）东阳市白云火腿有限公司的玉石板。 二、被执行人李刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 代审判员  杨志强 二〇一七年八月三日 代书记员  卢芬芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20734号之一原告：黄淑萍，女，1964年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐建东，上海市信诚律师事务所律师。被告：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市闵行区。被告：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁列平，总经理。被告：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁列平，总经理。上列四被告的共同委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。原告黄淑萍与被告丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日立案，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  童笑钦二〇一七年八月二十九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3219号原告：邬位秀，女，1962年11月23日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201210850878，特别代理。被告：赵录艳，男，1991年8月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称保险公司），住所地成都市温江区光华大道南江路**。负责人：罗俊琪，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201411442319，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年10月23日11时05分，赵录艳驾驶川Ａ×××**号小型普通客车，沿花石线行驶至贵阳市××石板镇花溪花渔井黄土坡路段时，与行人邬位秀及路边杨炳祥、杨忠祥家围墙发生碰撞，造成车辆、路边围墙受损及邬位秀受伤的交通事故。经交警部门认定，赵录艳承担全部责任，邬位秀无责任。事故发生后，邬位秀先后在贵阳市第四人民医院、贵州省骨科医院住院治疗共计113天，在贵阳市第四人民医院产生医疗费73688.39元，其中原告垫付医疗费9242.30元，被告赵录艳垫付64446.09元，原告在贵州省骨科医院产生的医疗费至今尚未支付。经贵州省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告构成两处九级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费22000元，原告为此支付鉴定费1900元。另：1、原告邬位秀系农村户籍，事发前在城镇务工；2、川Ａ×××**号车登记车主为赵录艳，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3、原告住院期间，被告赵录艳聘请护工对其护理，并支付护理费。原告邬位秀诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计239635.80元（其中医疗费9242.30元、交通费4000元、误工费57568元/年÷365天×300天=47316元；护理费130元/天×17天=2210元、住院伙食补助费11300元、营养费9000元、鉴定费1900元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金117667.50元、后续治疗费22000元）；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：医疗费9242.30元；住院伙食补助费100元/天×113天=11300元；护理费35528元/年÷365天×（120-113）天=681.36元；误工费35528元/年÷365天×300天=29201.10元；营养费50元/天×90天=4500元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.22=117667.53元，原告主张117667.50元，从其自愿；后续治疗费22000元；精神抚慰金11000元；交通费1200元；鉴定费1900元；总计：208692.26元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。对于原告损失总计208692.26元，鉴于川Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险及三者险，故应由保险公司在保险限额内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邬位秀经济损失人民币122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告邬位秀经济损失人民币86692.26元；三、驳回原告邬位秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（已减半收取），原告邬位秀承担294元，被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司承担1981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年八月三十日书记员  蒋美瑞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）桂0312财保25号 申请人：桂林某建设开发有限公司，地址桂林市临桂区。 法定代表人：雍某，公司董事长。 被申请人：覃某，男，出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人桂林某建设开发有限公司于2017年7月25日向桂林市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人覃某购买的桂林市临桂区临桂镇兴荣郡商品房进行查封，申请保全金额242194.51元。申请人以其在中国农业银行股份有限公司临桂人民支行的242194.51元（帐号：20×××01）存款提供担保。2017年8月9日，桂林市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人申请保全情况紧急，如不及时保全，将会使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人覃某购买的桂林市临桂区临桂镇兴荣郡商品房，期限为三年； 二、冻结申请人桂林某建设开发有限公司在中国农业银行股份有限公司临桂人民支行的存款242194.51元（帐号：20×××01），期限为一年。 案件申请费1731元，由申请人桂林某建设开发有限 公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽娜 二〇一七年八月十日 书记员  李 智
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通一建集团有限公司。法定代表人：葛玉兰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梁微，黑龙江金运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗小勇。再审申请人南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）因与被申请人宗小勇劳务合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南通一建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘东兴审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇一七年八月十八日书记员  董国策
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初820号原告：李首民，男，1979年2月8日出生，汉族。被告：王长妮，男，1973年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李银花，女，1969年7月12日出生，汉族，住址同上。原告李首民诉被告王长妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李首民、被告王长妮及其委托诉讼代理人李银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李首民向本院提出如下诉讼请求：判令被告清偿原告修车、评估费12340元。事实与理由：被告王长妮驾驶李红旗豫Ｋ×××**福田牌轻型普通货车于2016年11月13日18时沿大宾路由东向西行驶至垃圾处理厂门口时与原告驾驶的豫Ｇ×××**五菱牌小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，王长妮弃车逃逸。后原告报案。经原阳县公安交警调查取证，认定被告的违法行为是导致事故发生的全部原因，应负事故的全部责任。经多次调解，被告置之不理，无奈特具状提起诉讼。被告王长妮辩称：因为经济困难我买了一辆二手轻卡车拉稻草。2016年11月13日18时许，我开车行至大宾路段垃圾处理厂门口时，当时由于天黑并且是重车，车速极低，约时速为十几公里。突然，前方有一对亮灯，像是小汽车，向我急速驶来。我紧急躲避并踩刹车，但已来不及了。只听“咣”的一声，对方车直接撞在我车的左侧前方。我车驾驶室门被撞坏打不开了，我从另一侧门出来下车，发现对方车里并没有人，双方车辆都有受伤。这时我电话响起，××危，我只好放下车辆前去。事后，警方调解，对方要求我给他修车，承担全部修车费用，很不合理，我没同意。我的车也坏了，他也应该给我修。对方反反复复，就是想以此讹钱。所以，望驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的交通事故认定书、车物损失鉴定书、鉴定检验费票据、拖车费票据、维修费发票客观真实，被告虽提出异议，但未提供有效证据予以抗辩，确认其证明力。被告王长妮未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年11月13日18时许，王长妮驾驶其购买的豫Ｋ×××**号福田牌轻型普通货车，沿原阳县大宾至城关镇城乡道路由东向西行驶至垃圾处理厂门口处，由于装载稻草超宽，致由西向东对向行驶的由李首民驾驶的豫Ｇ×××**五菱牌小型普通客车撞至驾驶室左前门，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，王长妮弃车逃逸。经原阳县公安局交通警察大队处理，认定王长妮无有效机动车驾驶证驾驶超宽并已达报废标准的机动车未确保行车安全，且发生交通事故后逃逸，应负事故的全部责任，李首民无事故责任。后豫Ｇ×××**五菱牌小型普通客车被拖、停至原阳县进福停车场，共支出费用500元。经原阳县价格认证中心评估，豫Ｇ×××**五菱牌小型普通客车因事故造成的损失价值为11490元。原告为本次评估支出检验费用350元。之后，豫Ｇ×××**五菱牌小型普通客车送修至原阳县鑫隆汽车维修站，维修支出配件费7380元、工时费1710元，共计9090元。审理过程中，原告撤回对李红旗的诉讼。本院认为，侵害他人财产的应当承担侵权责任。被告王长妮无有效机动车驾驶证驾驶超宽并已达报废标准的机动车，未确保行车安全且发生交通事故后逃逸，存在过错，应承担侵权责任，赔偿相应损失。原告李首民驾驶小型普通客车撞击王长妮所驾车辆前部驾驶室，也存在相应过错，应减轻王长妮的过错责任。原告李首民因事故造成的合理损失为：拖、停车费用500元，维修工时费9090元。以上共计9590元，被告王长妮应承担85%，为8151.5元。原告委托价格认证机构对其车辆损失进行评估测算，是其强化举证的意思表示，所作评估结果与实际维修有出入的，应以实际维修结果为依据。原告为此所支出的检验费是其为强化其举证效力而支出的相应费用，其请求被告承担无法律依据，不予支持。审理过程中，原告撤回对李红旗的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。不再制作裁定书予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：王长妮于判决生效后十五日内赔偿李首民损失8151.5元。以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，原告李首民负担37元，被告王长妮负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（逾期视为放弃上诉请求），上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  闫业鹏二〇一七年八月二十二日书 记 员  万 彦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1158号 申请执行人:宁德市蕉城区人民法院，住所地宁德市蕉城区蕉南站前路**。 法定代表人：翁扬毅，院长。 被执行人：施朝花，女，1956年11月24日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现在监狱服刑。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城区人民法院与被执行人施朝花非法吸收公众存款罪纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3356号原告:三门峡市住房保障中心，住所地：崤山路中段**。法定代表人：胡维，该中心主任。委托诉讼代理人:苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:付岗，该中心工作人员。代理权限为特别授权。被告:张前东，男，1977年9月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市住房保障中心（以下简称保障中心）与被告张前东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保障中心委托诉讼代理人苏卫东、付岗，被告张前东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保障中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的租房合同；2.依法判决被告支付房屋租金自2015年7月1日至付清时止（暂计算至2017年6月30日共计55647.2元）；3.依法判决被告支付滞纳金自2015年7月1日至付清时止（暂计算至2017年6月30日共计12596.15元）；4.依法判令被告腾退湖滨区崤山东路迎宾花园小区临××门面房；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，甲方保障中心将位于三门峡市湖滨区崤山东路迎宾花园小区面积为172.55㎡的××门面房租赁给乙方张前东，签订了租房合同。约定租金为41412元/年，租期为三年，自2014年7月1日至2017年6月30日止，并约定任何一方违约或违反规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失有责任一方承担。2014年7月被告交纳一年租金37961元（第一年租金优惠一个月，按11个月收取）后入住，但自2015年7月份起，被告未交纳下一年度房租，原告通过多种方式催告，被告置之不理。综上，原被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合要求的租赁房屋，被告理应依约及时缴纳房租，但是被告缺置之不理，且不腾退房屋，严重违约，给原告造成很大的损失，为维护原告合法权益，挽回国家损失，诉至法院。被告张前东辩称：首先，保障中心在合同期内门外地面出现裂缝，经过维修以后暂时能用，2015年后将门外地面砖弄开维修，拖拖拉拉，然后施工队开挖掘机在我商店门口挖掘导致人无法通行，经过王主任到现场拍照取证，他们把大石块拉走，之后也没有人给我个说法，中途有人过来协商未果。后来他们在我门口挖坑，且中途停工，导致我无法营业，11月才彻底修好。至今未赔偿我一分钱损失，他们过错在先，我不应该承担滞纳金。2017年3月28日将我商店停电两天导致冰糕、饺子等全部坏掉，必须赔偿。保障中心对门口车辆没有管理，导致门口大量停车，影响我的出行。请求法庭让原告承担诉讼费。本院经审理确认事实如下：2014年7月18日，出租方保障中心（甲方）同承租方张前东（乙方）签订门面房租赁合同，主要约定：甲方自愿将坐落在三门峡市迎宾花园临崤山东路门面房（门牌号××，建筑面积172.55㎡），出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房产做了充分了解，愿意承租该房产。甲乙双方议定的上述房产首次租赁期限为三年，自2014年7月1日至2017年4月30日止。租金为37961元（本合同租金按一年结算）。租金在合同签订之日支付，可以按年支付，也可以一次性支付三年。租金按年支付的第一年优惠一个月房租，第二年租金在合同约定日期10天内支付，第三年按市场状况调整。租金一次性支付的优惠三个月。甲方保证上述房产权属清楚，在房产租赁期内并保证下列责任：1.上述房产符合出租房屋使用要求。负责对房屋及其附着物的定期检查并承担正常的房屋维修费用。如需要出卖或抵押上述房产，甲方将提前一个月通知乙方。乙方保证承担下列责任：乙方应遵守甲方《迎宾花园小区门面房管理规定》的内容，服从甲方统一管理，并按要求及时交纳相关费用。否则甲方有权要求其整改或解除合同。任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之五向乙方加收违约金。合同签订后，张前东交纳第一个年租金37961元（优惠一个月）后入住。之后，张前东未按约定交纳租金。张前东提交并提交证人证言两份，照片17张，以证明其承租的门面房前地基下陷，因维修导致其经营的超市停业，维修后仍然存在诸多问题，积水严重影响出行和经营；并欲证明物业只收费、不管理，影响其进货和门口蹦蹦床的经营等。并以此提出反诉请求，要求保障中心赔偿其经营损失。本院认为：原告保障中心同被告张前东签订的门面房租赁合同，系双方真实意思表示，应为有效合同，原告保障中心按照约定向被告张前东交付了符合出租房屋要求的门面房，被告张前东应按约定按时、足额交纳租金。被告张前东辩称因门面房外施工和物业管理不善影响其经营的辩解意见，不足以免除其交纳租金的义务，故对其辩解主张本院不予采信。被告张前东辩称的玻璃门造成的损失以及电费损失，被告不予认可，且其提交的证据也不足以证明系原告保障中心的过错所导致，因此，其主张因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告保障中心要求被告支付2015年7月1日以后的租金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。2017年7月1日租赁合同到期以后，双方没有续签租赁合同，但被告张前东仍然占有该商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方仍应按照租赁合同的约定履行义务。不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告保障中心依法可以要求解除合同，即原告保障中心请求解除租赁合同，并要求被告腾退××门面房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当给被告必要的合理期间。综上，被告张前东应当支付租赁期间两年的租金82824元，2017年7月1日以后的租金参照合同约定3451元/月，继续计算至被告张前东向原告保障中心交付门面房之日止。合同虽然约定逾期交付房租，每逾期一日，按月租金额的千分之五向乙方加收违约金，但因原告保障中心未按合同约定在被告逾期不交付租金的情况下，立即要求解除合同，在已经支持其对被告张前东租金的情况下，对其怠于主张权利而扩大的违约金损失，本院不予支持。故对被告张前东辩称其不应该承担滞纳金的辩解主张，本院予以采纳。关于被告张前东提出的反诉请求，因同本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告张前东可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告三门峡市住房保障中心同被告张前东签订的门面房租赁合同。二、被告张前东将其承租的位于三门峡市迎宾花园小区临崤山路B1号门面房，交付原告三门峡市住房保障中心，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。三、被告张前东支付原告三门峡市住房保障中心门面房租金82824元（截止2017年6月30日，之后的租金按合同约定的3451元/月继续支付至腾房之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告三门峡市住房保障中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告张前东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年八月二十五日书记员  马鑫阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2497号申请执行人：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：鲁广明。被执行人：王振永，男，1982年10月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司与王振永服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初3714号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人王振永存款等财产及收入12950.62元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人王振永负担本案执行费94.26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年八月十二日书记员  戚 芮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初615号原告新余高新区天乐农资经营部，住所地：新余市高新开发区渝东大道东头村。经营者：刘少娟委托代理人：张颖，新余金春法律服务所法律工作者。被告温志武，男，1963年9月13日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被告易莲秀，女，1956年7月14日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。原告新余高新区天乐农资经营部（下称原告）与被告温志武（下称第一被告）、易莲秀（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第一、二被告系夫妻，为经营果园两被告从2015年3月份起至2015年6月份先后13次在原告店里购买农药等物品，均未支付货款，共计拖欠货款19416元。原告多次催讨，两被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：两被告支付原告货款19416元；两被告按年利率6%支付自2017年1月1日起至上述货款付清之日止利息；3、诉讼费用由被告承担。第一、二被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：一、原告营业执照及工商登记信息。证明原告主体适格。二、收款收据4份及出货单9份。证明两被告从2015年3月21日至2015年6月11日先后13次在原告处拿货共计拖欠原告货款19416元，两被告对货物的品质规格数量均予以确认。第一、二被告未向本院提交证据。经审理，本院对上述证据依法评判如下：本院认为，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩的权利。对上述证据视为其放弃质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。根据原告提交的证据并结合庭审，本院认定如下案件事实：2015年3月份起至2015年6月份第一、二被告先后13次在原告店里购买农药等物品，均未支付货款，其中第一被告签字确认的有9275元，第二被告签字确认的有10141元。原告多次催讨，两被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向第一、二被告供应农药，第一、二被告出具欠条，双方形成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。因第一被告签字确认的货款有9275元，故对原告要求第一被告支付货款9275元并以年利率6%计算利息，计算自2017年1月1日起至本息付清为止的诉请，本院予以支持；第二被告签字确认的货款有10141元，故对原告要求第二被告支付货款10141元并以年利率6%计算利息，计算自2017年1月1日起至本息付清为止的诉请，本院予以支持。对原告要求第一、二被告共同支付货款19416元的诉请，因原告未向本院提交证据证明第一、二被告系夫妻，故对该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温志武于本判决生效之日起十日内向原告新余高新区天乐农资经营部支付货款9275元，并以年利率6%计算利息，支付自2017年1月1日起至本息付清为止，被告易莲秀于本判决生效之日起十日内向原告新余高新区天乐农资经营部支付货款10141元，并以年利率6%计算利息，支付自2017年1月1日起至本息付清为止；二、驳回原告新余高新区天乐农资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，被告温志武承担137元，被告易莲秀承担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  刘根芽二〇一七年八月二十五日书 记 员  廖丽英
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0803民初1208号原告：庞海，男，1950年4月17日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。被告：楚建超，男，1984年12月24日出生，汉族，司机，住河北省承德市双桥区。被告：田玉伟，男，1980年12月3日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，住所地：承德市双滦区负责人陈瑞轩，职务：经理。委托代理人方广群，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地：承德市滦平县负责人高航，职务：经理。委托代理人方广群，该公司员工。本院在审理原告庞海与被告楚建超、田玉伟、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庞海于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庞海撤回起诉。案件受理费500.00，减半收取250.00元，由原告庞海负担。审判员  陈晓冲二〇一七年八月二十二日书记员  王 茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林琳，女，1980年6月24日出生，汉族，住所地浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林琳信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币183,301.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,301.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初2577号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:王旭,男,1970年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。 审判长  潘捷 二〇一七年八月二十八日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。