浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1181号 上诉人（原审原告）：徐伟荣，男，1975年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王永刚,浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菲,浙江越泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈金良，男，1983年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：章青，女，1984年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人沈金良、章青共同委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人沈金良、章青共同委托诉讼代理人：陈娟，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗晨郗（曾用名陈露），女，1987年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：周春光，男，1987年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人罗晨郗、周春光共同委托诉讼代理人：章华，浙江纳森律师事务所律师。 上诉人徐伟荣因与被上诉人章青、沈金良、罗晨郗、周春光民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐伟荣的上诉请求：撤销原判，改判支持徐伟荣的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1.沈金良、章青有明确借款400万元的意思表示。各方对借条的真实性无异议，借条载明了沈金良、章青借款400万元，借款金额都是沈金良、章青书写并捺印。2.款项交付上，章青捺印明显已盖到第4条“本次借款汇入到罗晨郗卡里200万元”，章青知晓且同意。3.新增贷款群中，徐伟荣通知各方汇款是对借条约定的款项交付方式的确认，不能因沈金良、章青未回复即认为没有作出将200万元汇入罗晨郗账户的指示，更不能得出罗晨郗、周春光借款200万元的结论。4.沈金良在录音中没有将还款作出区分，从2019年3月至5月，四人每月向徐伟荣支付10万元利息，除3月5日当天支付的5万元及3月19日支付的5万元外，其余款项均由沈金良按月息2.5%归还。章青在微信群中称“春光你钱可以转给我了”及其他内容可以看出，沈金良、章青从徐伟荣处借款400万元，但对罗晨郗、周春光占有200万元不放心。沈金良、章青与罗晨郗、周春光之间的关系，与徐伟荣无关。5.沈金良、章青提交的录音不完整，很多内容也是章青在套话。 沈金良、章青辩称，1.本案争议焦点为借条内容是否系当事人真实意思表示，进一步明确为汇给周春光夫妻的款项能否构成沈金良、章青的指示交付。虽然借条内容形式上与指示交付借款相似，但有差异，一是本案指示交付内容出现在借条最低端，二是本案指示交付内容由徐伟荣书写；三是指示交付给周春光夫妻的内容上，是周春光夫妻捺印，沈金良、章青对借款400万元但收到200万元持有异议，对其余200万元交付了周春光夫妻不予认可，应由徐伟荣承担进一步的举证责任。2.滨江花园录音中称钱是借给四个人的，可以表明借款人为四人。府山西路录音为沈金良和周春光的聊天记录，以及章青与徐伟荣的微信聊天记录，反映存在两份借条，在这两张借条中，周春光与罗晨郗、沈金良与章青因互为借款人和担保人。新增贷款群聊天记录徐伟荣陈述周春光与罗晨郗、沈金良与章青因家庭生意所需相互担保借款共计400万元。相互担保借款即说明两家同时存在借款，相互担保。4.默认需有法律明确规定才能认定，200万元借款交付给罗晨郗、周春光不属于默认。 罗晨郗、周春光辩称，罗晨郗、周春光是本案借款的担保人，沈金良、章青向徐伟荣借款400万元，而不是各借200万元。罗晨郗、周春光在担保人处签字，加盖了手印。徐伟荣按照借条约定将200万元汇入罗晨郗账户，是履行交付义务，并不代表罗晨郗、周春光从担保人身份转化成借款人。3月5日罗晨郗收到来徐伟荣的200万元汇款，但是罗晨郗根据沈金良的要求，于3月8日汇款69万元和129万元汇入沈金良指定账户。微信聊天记录中沈金良的陈述也表示其认可需要归还400万元，其将直接与徐伟荣对接。还款100万元和每月归还的利息，均没有对400万元进行区分。 徐伟荣向一审法院的起诉请求：1.沈金良、章青立即归还借款本金300万元整，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2019年7月5日起至判决确定履行之日止的利息；2.罗晨郗、周春光对上述债务承担连带清偿责任；3.沈金良、章青、罗晨郗、周春光承担律师费5万元。 一审法院认定事实如下：2019年3月5日，沈金良、章青向徐伟荣出具借条1份，载明：因生意资金周转需要，今向徐伟荣借到现金400万元，全部借款借款人已经收到，借款期限为2019年3月5日至2019年5月4日，逾期还款按银行同期利息四倍计算至实际还款之日，如有纠纷，则诉讼债权人所在地法院。沈金良、章青在借款人处签字、捺印。该借条后载明：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围即所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及其他实际支出的费用），本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。罗晨郗、周春光在担保人处签字、捺印。徐伟荣还在借条最下方书写：本次借款汇入到章青卡里200万元（章青在该句话上捺印），本次借款汇入到罗晨郗卡200万元（罗晨郗在该句话上捺印）。同日，徐伟荣向章青、罗晨郗各转账200万元。 沈金良、章青提供的录音摘抄如下： 2019年7月11日徐伟荣与章青的聊天录音（来自沈金良的手机，手机定位滨河花园西区）：徐伟荣“你逃得掉吗？现在法律这么健全，你逃得掉吗？你想想看，我输了300万，明天照样很潇洒地走路散步，你们四个人逃得掉吗”；徐伟荣“对呀，你既然签了，那大家这件事情怎么面对，把事情处理好就好了，有四个人呢，又不是怎么300万的钱，要说这件事情弄不好了”；徐伟荣“你都不知道，对的，这是你和他两个人的事情，你们四个人的事情和我又没有关系，我这个钱是借给你们四个人的，不是借给沈金良或者借给谁，这笔钱是打到你卡里，你知道的”，章青“对啊，就打了我200万，我不是还了50万元吗？对不对？另外200万是周春光他们的呀”，徐伟荣“200万、50万，这个东西不是我和你说你和我说我们来协商的事情，整个过程可以说是”，章青“实事求是说，我们这边等于就是欠了你150万呢，对不对”，徐伟荣“那不是，最好你们大家坐下来之后这件事情怎么解决，你们每个人都是400万元的执行，好不好，章青，我可以向你追诉400万元，也可以向他们每个人都追诉拿400万”。 2019年7月10日徐伟荣和沈金良、周春光的聊天录音（来自沈金良的手机，新录音33）：沈金良“然后3月19号我也打过5万块，对不对？这个利息反正没少过，那我4月4号付的是4月还是3月的利息？”，徐伟荣“都是前置的，没有后置的利息”；周春光“你听我说，半个月算从3月5号到3月19号，按四百万你要付…一个月付多少”，徐伟荣“十万”，沈金良“那3月5号的钱到手第一天你付掉了？”周春光“到手第一天我付了5万块啊”，沈金良“等于先付了半个月利息，前置的对吧”，周春光“对啊，我们之前说好是半个月半个月付的吧”；周春光“你什么时候还清什么时候停啊，这个是前置的啊，有什么区别”，徐伟荣“这个是前置的，你沈总一定弄错了，这个拿下来是不会错的，从一百万还过后只收七万五，一点都不会弄错的”；徐伟荣“我跟你说，我跟你说，沈总，你是3月5号借的吧，3月5号到3月19号半个月，对不对？3月19号到4月4号，是不是又是？4月4号到4月19号，对不对？4月19号到5月4号对不对？5月4号，你们是什么时候还了一百万啊？（沈金良答6月4号）那么5月4号到5月19号，5月19号到6月4号，6月4号是不是还了一百万？（沈金良答有一百万已经还了），然后从6月4日开始就要按照三百万开始计算了对不对？”。 2019年8月2日沈金良和周春光的聊天录音（来自沈金良的手机，手机定位府山西路147号）：沈金良“他问你要只要出示他那张借条就好了，那两张借条呢”，周春光“不问我要难道我去你家干嘛啊”，沈金良“那两张借条呢”，周春光“就借了一张他要写两张借条干嘛？总的借了一笔钱要起诉两个干什么，起诉八百万吗？”。 微信聊天记录摘抄如下： 新增贷款群20190305（绿茶CC为沈金良、A为罗晨郗、墨迹大王为章青，偏见浵浵为周春光）：2019年3月5日，徐伟荣“早上好，如果大家没有任何问题我就给你们汇款了？第一笔款项200万转入到罗晨郗卡上了，可以吗？”，周春光“都可以阿哥”；徐伟荣发送向罗晨郗转账的截图后，周春光“收到阿哥”，罗晨郗“已收到，阿哥”；徐伟荣发送向章青转账的截图后，章青“收到徐总，那我现在去银行取现金5万元给徐总拿去，春光你钱可以转给我了”，罗晨郗出示一张银行卡后“转这个卡吗？”，章青“对”，周春光“（哪个）支行”，章青“招商银行绍兴城东支行”；2019年7月3日，徐伟荣“2019年3月4日周春光与罗晨郗，沈金良与章青你们因家庭生意所需相互之间担保借款共计400万，到5月4日应该到期归还借款，可是迟迟未能兑现还款，我认为你们大家约定好时间一起商量一下如何做好还款计划，我这边等你们一个明确回复”。 徐伟荣与沈金良的微信聊天：2019年4月19日，沈金良“徐总5万已打”；6月4日，徐伟荣“春光有50万汇了，你25000给我现金拿一下吧，谢谢”，沈金良“利息我转春光那边了，50万这边还在等受托到账”；6月18日，沈金良“徐总，我这边利息有2万用客户账户打给你了，7月14开始算到21号，这笔钱现在还没到我老婆账上，等会到了我叫她转你”；7月2日，沈金良微信红包转给徐伟荣2万元后，沈金良“徐总我这边现在只有2万转你”，徐伟荣“5千什么时候？”；7月3日，沈金良微信红包转给徐伟荣5000元。 章青和周春光的微信聊天：2019年3月6日，章青“春光，大家合伙做生意是要讲信誉的，既然你做不到，我现在就找徐总去，我把200万还给人家，我不会来做你们的担保，你找沈也没用，除非你现在把昨天放款余额打我卡上，合同要撕掉，把你们200万现在也去还掉”。 因徐伟荣已对沈金良、章青、罗晨郗、周春光提供的还款清单予以认可，且该清单与沈金良、章青提供的举证说明、录音（新录音33）和微信聊天记录（徐伟荣和沈金良）完全相互印证，据此可以认定以下还本付息情况：2019年3月5日、3月19日，罗晨郗分别向徐伟荣支付利息5万元、5万元；4月3日，曹忠兴卡向罗晨郗转账5万元，罗晨郗将该款支付给徐伟荣作为利息；4月19日、5月4日、5月19日，沈金良分别向徐伟荣支付利息5万元、5万元、5万元；6月4日，章青、周春光各向徐伟荣归还本金50万元、50万元，同日，曹忠兴卡向罗晨郗转账25000元，罗晨郗将该款支付给徐伟荣作为利息；6月18日、6月21日，曹忠兴卡分别向徐伟荣转账2万元、25000元作为利息；7月2日、7月3日，沈金良分别向徐伟荣支付利息2万元、5000元。以上利息约定为月2.5%。 另，徐伟荣为实现本案债权支出律师代理费5万元。 一审法院认为，徐伟荣与沈金良、章青之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐伟荣转账给沈金良、章青的200万元，双方均认可为借款，该院予以确认。本案的争议焦点为徐伟荣转账给罗晨郗、周春光的200万元是否系沈金良、章青向徐伟荣所借并指示交付给罗晨郗、周春光。对此，该院分析如下：一、纵观微信聊天记录，沈金良、章青始终是以各借200万元的认识来进行交流，从未有过明确向徐伟荣借款400万元的意思表示或行为。如，新增贷款群2019年3月5日徐伟荣转账后，周春光、罗晨郗和章青则分别表示收到各自的200万元；7月3日徐伟荣微信又称“2019年3月4日周春光与罗晨郗、沈金良与章青你们因家庭生意所需相互之间担保共计400万元”更印证了被告沈金良、章青只借款200万元的事实。另，各方都认可系共同支付400万元的利息，但并非由沈金良一个人支付，而是由罗晨郗和沈金良轮流支付。二、沈金良、章青从未有把所谓“他们借的200万元”交付给被告罗晨郗、周春光的指示。如，借条底部的“本次借款汇入到罗晨郗卡200万元”系徐伟荣书写，且该句话上的手印系罗晨郗所捺，据此无法认定该200万元系受沈金良、章青指示交付或推定同意交付；又如，新增贷款群2019年3月5日徐伟荣询问是否可以把第一笔200万元转入罗晨郗的卡上，只有周春光表示都可以，沈金良、章青并未就此作出回复或指示（他们认为该200万元是罗晨郗、周春光的）；罗晨郗、周春光亦未证明其与沈金良、章青之间存在债权债务关系或其他据以指示交付的合理理由。三、章青在微信群中“春光你钱可以转给我了”，其解释为“两家”各借200万元后欲合伙做资金生意，因罗晨郗、周春光没有资产，出于安全起见，其提出由其统一保管资金。随后罗晨郗出示一张银行卡问是否转到该卡里（可以看出“两家”就此有过合意），结合2019年3月6日章青的微信聊天“春光，大家合伙做生意是要讲信誉的，既然你做不到，我现在就找徐总去，我把200万还给人家，我不会来做你们的担保，你找沈也没用，除非你现在把昨天放款余额打我卡上，合同要撕掉，把你们200万现在也去还掉”，其陈述具有合理性。反之，如果系沈金良、章青借款400万元，其完全可以要求徐伟荣把400万元全部转给他们，根本没必要先指示徐伟荣把200万元转给罗晨郗、周春光后再来催讨，该说法不符合逻辑。综上，该院认定徐伟荣转账给罗晨郗、周春光的200万元并非沈金良、章青向徐伟荣所借，也并非受沈金良、章青的指示而交付，故对于该200万元沈金良、章青无需承担借款责任。 关于本息归还的调整，需明确：1、因各方都认可还款清单中的还款日期和金额，且沈金良、章青和罗晨郗、周春光系轮流支付400万元的利息，故该院确认其中的一半用于支付沈金良、章青所借的200万元的利息，其中于2019年6月4日归还本金50万元。2、沈金良、章青收到200万元借款后，实际于当日支付利息25000元（5万元÷2），根据合同法之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故该25000元应从借款本金中予以扣除。3、各方均认可实际月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，对于已支付的2019年6月4日前的利息，该院不作调整；对于2019年6月4日后的利息，该院按月利率2%调整，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对支付的款项按照先利息、后本金的顺序依次扣减。经调整，截至2019年7月3日，沈金良、章青尚欠原告借款本金1465970元。 综上，徐伟荣依约向沈金良、章青交付借款后，沈金良、章青未按约还本付息，已构成违约，现借款期限已届满，故对徐伟荣要求沈金良、章青归还借款本金300万元的诉请，该院仅在本金1465970元的范围内予以支持。徐伟荣主张的利息，该院按借条约定的银行同期利率的四倍予以支持。徐伟荣主张的律师费，因借款部分并未对该项费的承担作出明确约定，虽然保证范围中对此有约定，但根据保证合同对主合同的从属性，保证责任的范围不应超过主债务，故对徐伟荣的该项诉请，该院不予支持。罗晨郗、周春光自愿为沈金良、章青的上述债务提供连带责任保证担保，故对徐伟荣要求罗晨郗、周春光对沈金良、章青的债务承担连带清偿责任的诉请，该院予以支持。罗晨郗、周春光向该院提交的证据，系罗晨郗和案外人之间的资金往来，既无法证明系其所称的“向沈金良、章青归还临时周转的199万元，尚欠1万元”，也和本案讼争的徐伟荣和沈金良、章青、罗晨郗、周春光之间的债权债务关系无关，该院不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、沈金良、章青应共同归还给徐伟荣借款本金1465970元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（最高不得超过月利率2%）支付自2019年7月5日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（最高不得超过月利率2%）支付自2019年8月20日起至判决确定履行之日止的利息，于判决生效之日起三十日内履行；二、罗晨郗、周春光对沈金良、章青的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回徐伟荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32207元、财产保全费5000元，合计37207元，由徐伟荣负担20032元，罗晨郗、周春光、沈金良、章青共同负担17175元。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院认定事实如下：2019年3月5日，沈金良、章青、罗晨郗、周春光向徐伟荣出具借条一份，载明： 借条 因生意资金周转需要，今向徐伟荣借到现金人民币4000000.00元整（大写肆佰万元整）。全部借款借款人已经收到。还款期限为2019年3月05日至2019年5月04日，逾期还款按银行同期利率四倍计算至实际还款之日。如有纠纷，则诉讼债权人所在地的法院。 借款人：沈金良330621198311017393 身份证号码：章青330602198409150046 二〇一九年三月五日 本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及其他实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。 担保人：罗晨郗430211198708011028 身份证号码：周春光330602198711173513 2019年3月05日 附： 1.借款人身份证复印件 2.担保人身份证复印件 3.本次借款汇入到章青卡里人民币贰佰万元整（2000000.00） 4.本次借款汇入到罗晨郗卡里人民币贰佰万元整（2000000.00） 上述借条出具后，徐伟荣向罗晨郗账户汇款200万元，向章青账户汇款200万元。 各方当事人确认还款情况为：2019年3月5日归还利息5万元，3月19日归还利息5万元，4月3日归还利息5万元，4月19日归还利息5万元，5月4日归还利息5万元，5月19日归还利息5万元，6月4日归还本金50万元，6月4日归还利息2.5万元，6月18日归还利息2万元，6月21日归还利息2.5万元，7月2日归还利息2万元，7月3日归还利息0.5万元。徐伟荣自认于2019年5月24日收到本金50万元。 另查明，徐伟荣支付律师费5万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为徐伟荣与沈金良、章青的实际借款金额。对此，本院分析认为： 第一，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，各方对借条的真实性无异议，借条载明“借到现金400万元，全部借款借款人已经收到”，借款金额处系手书形成，且有捺印确认，沈金良、章青作为借款人，具有明确的借款400万元的意思表示。 第二，借条最下端，由徐伟荣书写“3.本次借款汇入到章青本次借款汇入到章青卡里人民币贰佰万元整（2000000.00）4.本次借款汇入到罗晨郗卡里人民币贰佰万元整（2000000.00）”。尽管该两条为徐伟荣书写，且章青在第3条上捺印确认，罗晨郗在第4条上捺印确认，但各方在二审庭询中均认可该两条内容是在沈金良、章青、罗晨郗、周春光均在场的情况下书写，并非徐伟荣隐瞒任何一方添加，故沈金良、章青知晓其所借的400万元款项，其中200万元汇入章青账户，200万元汇入罗晨郗账户。当日，徐伟荣按照借条载明的交付方式，向章青账户汇款200万元，向罗晨郗账户汇款200万元，已完成了400万元款项借款交付义务。 第三，法庭询问徐伟荣分开两笔交付不同人的原因，徐伟荣陈述系基于沈金良、章青的意思。罗晨郗和周春光陈述系基于其二人是介绍人，想免费使用200万元资金几天以获取资金收益，与沈金良、章青协商后决定的。询问沈金良、章青，两人则陈述400万元借款存在两张借条，一张为沈金良、章青为借款人，罗晨郗、周春光为担保人（即本案借条），一份罗晨郗、周春光为借款人，沈金良、章青为担保人。纵观关于分开两笔交付不同人原因的陈述，首先，系在各方均在场的情况下在借条上书写分开两笔交付不同人的内容；其次，徐伟荣在分开两笔交付不同人时，在五人所建立的微信群（新增贷款群20190305）上进行预告。例如，在9:05时徐伟荣问“如果大家没任何问题我就给你们汇款了？”“第一笔款项200万转入到罗晨郗卡上了，可以吗？”，可以表明各方此前已达成分开两笔交付不同人的合意。最后，沈金良、章青认为根据录音（府山西路147号）可以表明存在两份借条，但该录音中周春光是明确否认存在两份借条，沈金良、章青也未提供任何证据或其他线索表明存在两份借条。综合上述，徐伟荣、罗晨郗、周春光陈述分开两笔交付不同人的原因相较沈金良、章青的陈述，具有更高的可信度。 第四，罗晨郗收到200万元后，于当日取现5万元作为利息归还徐伟荣，3月8日受沈金良指示通过他人汇入曹忠兴（音译，沈金良确认系其母亲）账户125万元，同日又受沈金良指示汇入曹忠兴（音译）账户69万元，共计199万元。罗晨郗、周春光自认剩余1万元其作为担保的好处费。沈金良、章青对曹忠兴（音译）于3月8日收到194万元无异议。故从款项流向分析，通过流转，沈金良、章青也实际收到了绝大部分款项，而且该资金流向与罗晨郗和周春光陈述系基于其二人是介绍人，想免费使用200万元资金几天以获取资金收益，与沈金良、章青协商后决定400万元分开两笔交付不同人的原因相印证。 第五，从还款情况分析，除前两笔利息和其中一笔本金50万元外，其余的本金和利息均是沈金良、章青按照400万元借款的基数归还。对于前两笔利息和其中有一笔本金50万元为何由罗晨郗归还，周春光本人到庭也作了较为合理的陈述。特别是在上述分析罗晨郗已汇款194万元给沈金良、章青后，为何还归还50万元的缘由上，周春光陈述系基于沈金良为周春光出资70万元做生意，归还沈金良20万元，另外50万元则替沈金良归还徐伟荣。沈金良、章青也认可周春光陈述的事情。 综合上述分析，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定徐伟荣与沈金良、章青之间的民间借贷关系借款金额为400万元，但因款项交付当日支付5万元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，该5万元应在本金中扣除，故徐伟荣与沈金良、章青之间的民间借贷关系实际借款金额为395万元。虽然借条上未约定借期内利息，逾期利息约定为银行同期利息四倍，根据各方陈述及实际履行情况可知，借期内利息和逾期利息实则按月息2.5%计付，超过法律规定的标准。基于徐伟荣的诉讼请求要求按银行同期贷款利率的四倍支付自2019年7月5日起至判决确定履行之日止的利息，以及相关法律的规定，本院确定2019年7月5日前按月息2分计算利息，此后按同期LPR计算利息，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，先抵充利息，超出部分抵充本金。结合各方确认的还款时间和金额，根据计算，本院认定，沈金良、章青尚欠本金2869926.93元及自2019年7月5日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 徐伟荣主张律师费，因其提交了委托代理合同和浙江增值税普通发票予以佐证，且属于合理的实现债权费用，本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实不清，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6952号民事判决； 二、沈金良、章青归还徐伟荣借款本金2869926.93元，及自2019年7月5日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、沈金良、章青承担徐伟荣为实现债权支付的律师费50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、罗晨郗、周春光对沈金良、章青的上述两项债务承担连带清偿责任，罗晨郗、周春光承担责任后，有权向沈金良、章青追偿； 五、驳回徐伟荣的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费32207元，财产保全费5000元，合计37207元，由徐伟荣负担1613.21元，罗晨郗、周春光、沈金良、章青共同负担35593.79元。二审案件受理费32207元，由徐伟荣负担1396.42元，罗晨郗、周春光、沈金良、章青共同负担30810.58元。 本判决为终审判决。 审判长单卫东 审判员黄叶青 审判员张帆 二〇二〇年四月二十九日 书记员张银萍