wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1656号原告：荆书威，男，1996年9月5日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：王建涛，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺贺，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告荆书威与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荆书威的委托诉讼代理人牛现旗及被告委托诉讼代理人王贺贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆书威向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆理赔款90069元，鉴定评估费4102元，共计94171元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日0时30分，荆书慧驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号小型轿车由南向北行驶至确山县龙山路朗陵酒厂南50米时，与会车的刘合荣驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成两车受损的交通事故。事故经确山县交警部门认定，荆书慧负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿豫Ｂ×××××号车损3000元，豫Ｑ×××××号车经鉴定评估车损为90046元，评估费4102元。豫Ｑ×××××号车在被告处入有保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告及时通知了被告，但被告至今拒绝理赔。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告平安财险公司辩称，1、若投保属实请原告提供合法的驾驶证、行车证，被告愿意在依照合同约定及相关法律规定在保险限额内赔偿原告的合理合法损失；2、原告提供的车损评估报告，车损评估过高，未扣减车辆残值，且评估报告是原告单方委托，剥夺了被告选择鉴定机构及参加鉴定过程的权利，被告申请重新鉴定；3、原告车辆修复后的车辆配件残值应归被告所有；4、评估费、鉴定费及相关鉴定损失被告不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生时间、地点、事故责任认定、原告投保车损险、被告承保、事故发生在保险期间内及损失在保险限额内的事实，本院予以确认。当事人双方争议的是车损鉴定结果问题。原告举证由其申请，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的“三和（2017）估鉴字第0336号评估报告书，证明车损为90069元，被告提出异议认为该评估报告评估的车损过高，未扣减车辆残值。原告举证的评估报告书，出具评估报告的驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司具备车损的评估鉴定资质，评估师具备鉴定资格，有对鉴定过程的说明和明确的鉴定结论，本院对该评估报告书予以认定。本院认为，当事人双方签订的保险合同，不违背法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，属有效合同，双方当事人应该履行。原告要求被告赔偿保险金的请求，因事故发生在保险期间内，请求的数额又在保险限额内，应该予以支持。被告提出不承担鉴定费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“××、××为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由××承担”规定，原告（××）为确定保险标的损失程度所支付的鉴定费应该由被告（××）承担。被告提出对车损重新鉴定问题，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告仅提出重新鉴定申请，并没有提交任何证据反驳鉴定结论，故对被告重新鉴定申请依法不予准许。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告荆书威款94171元（保险金90069元，鉴定费4102元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚建刚二〇一七年八月二十一日书记员  王梦赟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1156-2号原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××70Ｅ。法定代表人：凌日强。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。被告：郑州立金商贸有限公司，住所地郑州市管城区西大街126号10层1002号，统一社会信用代码×××10Ｎ。法定代表人：孙东梅。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被告郑州立金商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2492元，减半收取计人民币1246元，由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。审 判 长  陈文全审 判 员  马振军人民陪审员  曹芳芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 霄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初1694号原告姚振慧，男，1971年5月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告青克乐，男，出生年月日不详，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告姚振慧诉被告青克乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，于2017年8月16日，依法由审判员水晶花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚振慧到庭参加了诉讼，被告青克乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月2日，被告向原告借现金2000元，约定还款期限为2016年4月1日，由被告出具的借条一支可以证实，该款经原告多次索要未果，现诉至法院请求:被告立即偿还原告借款2000元。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。被告青克乐未向法庭提供证据及书面答辩意见。根据上述有效证据，查明以下事实，2016年2月2日，被告青克乐向原告借现金2000元，约定还款日期为2016年4月1日，未约定利息，该款经原告多次索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条一支予以证实。被告青克乐理应按照双方约定的还款日期及时偿还欠款。被告经原告索要后至今未按约定偿还此笔欠款，应承担本案全部责任。被告青克乐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青克乐于本判决生效之日偿还原告姚振慧借款2000元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告青克乐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  水晶花二〇一七年八月三十日书记员  陈 佳
福建省武平县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0824刑初161号自诉人刘平秀，女，1980年4月26日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。委托诉讼代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。被告人钟文添，男，1977年1月18日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。自诉人刘平秀以被告人钟文添犯重婚罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以同被告人自行和解为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘平秀以同被告人钟文添自行和解为由自愿撤回自诉，撤回自诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘平秀撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林占文人民陪审员  陈向前人民陪审员  钟桃光二〇一七年八月三十一日代理书记员  刘恒宏附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初1505-3号原告：金某，男，1961年5月9日生，汉族，住葫芦岛市。委托代理人：徐某1，辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛长发九方置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街33-3号楼银龙大厦8层6号。法定代表人：徐某2，该公司总经理。委托代理人：时某，北京浩天信和（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙某，北京浩天信和（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告金某诉被告葫芦岛长发九方置业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告金某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金某撤回对被告葫芦岛长发九方置业有限公司的起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告金某承担。审 判 长  岳英凯人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  王金旭二〇一七年八月二十二日书 记 员  秦 娜
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1610号原告：于如利，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：于汝红，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：于汝兵，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告于如利与被告于汝红、于汝兵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于如利向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告与他人签订的房屋买卖合同无效。2.要求涉诉房屋的三分之二归我所有。事实与理由：2005年因于汝红翻盖新房导致父母无地住，父亲于志田以自己的名义在本村批地盖房，因父母无经济能力，我借了3000元，舅舅出资1000元，父母积攒3000元，共7000元盖起新房。房屋装修及家电均由我购买，老人由我照顾。与二被告无关，现二被告未经我同意将该房转卖他人。二被告辩称，父亲于志田于2016年7月19日去世，母亲张金凤于2005年1月去世，二老去世都是我们哥俩出钱办的丧事，我们赡养了老人。原告长期在外打工，只有休班时照顾一下老人。2004年父母盖的三间房，共花6000元左右，是我们哥俩帮助盖的，房子没有宅基地证。卖房的合同还没有签，我们不卖了，人家也不买了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原、被告父母已去世，原、被告共兄妹三人，2004年二位老人在村里盖三间房，当事人未提供宅基地证。2.二被告没有与他人签订涉诉房屋买卖合同，双方只是口头协议，现在双方终止协议。本院认为，原告要求确认二被告与他人签订的涉诉房屋买卖合同无效，因二被告没有与他人签订买卖合同，就无确定合同无效必要。原、被告双方均未提供涉诉房屋的宅基地证，不能证明涉诉房屋的所有权人。原、被告只能享有涉诉房屋担当份额的使用权。综上所述，原告要求确认买卖合同无效的主张，本院不予支持。原告要求分得涉诉房屋三份之二的所有权，本院不予支持。但原告可享有涉诉房屋相应份额的使用权。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告于如利、被告于汝红、于汝兵分别享有于志田、张金凤在珠园村建造的三间房的三分之一的使用权。二、驳回原告于如利的其它诉讼请求。诉讼费1950元，原告于如利、被告于汝红、于汝兵各负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 徐 霞二〇一七年八月十七日书记员 成佳琪
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9431号原告苏州市吴江保安服务公司,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路319号。法定代表人陈娟英，办公室主任。委托代理人盛建军，系该公司员工。被告李海泉。原告苏州市吴江保安服务公司（以下简称保安公司）与被告李海泉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托代理人盛建军到庭参加诉讼，被告李海泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保安公司诉称：被告于2013年11月进入原告公司工作，担任保安。被告进入原告公司后，原告便为被告办理社会保险，但在办理过程中，社保机构内的系统显示被告已经处于参保状态，原告公司无法再为被告办理社会保险。后被告因工外出期间发生交通事故受伤，被告自行申请了工伤认定和劳动能力鉴定，并申请劳动仲裁，要求原告赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出了吴江劳人仲案字（2017）第0798号仲裁裁决书。原告认为仲裁未全面查明案件事实，被告已有原单位为其缴纳社会保险，理应找原单位寻求工伤保险待遇。并非原告不为被告办理社会保险，是被告已经参加社保，才导致原告无法为其参保，故本案的工伤赔偿应由被告自行承担。原告起诉请求判令：1、原告不支付被告一次性伤残补助金27637.2元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、鉴定费200元；2、解除原被告之间的劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。被告李海泉书面辩称：仲裁委员会查明事实清楚，适用法律正确，裁决公正，对吴江劳人仲案字（2017）第0798号仲裁裁决书无异议，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李海泉于2013年11月进入保安公司工作，2015年5月4日，李海泉因工外出期间发生交通事故受伤。2016年3月18日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定李海泉受到的伤害为工伤。2016年8月13日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为李海泉所受伤害构成伤残九级。2017年4月13日，李海泉向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求保安公司支付一次性伤残补助金23636.25元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元、解除劳动合同关系。2017年7月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、保安公司支付李海泉一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、鉴定费200元；2、解除李海泉与保安公司的劳动关系。保安公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明，本院调取的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、仲裁笔录及当事人陈述予以证实。本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。原告保安公司认为是被告处于参保状态，导致无法为被告缴纳社保，应由被告自行承担有关工伤损失。本院认为，用人单位在录用劳动者时应审查劳动者与前用人单位之间是否办理了退工手续，原告未举证证明其已经尽到了审查义务，并通知劳动者到原单位办理退工手续，故原告保安公司应按照相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。被告李海泉于2017年4月13日通过申请劳动仲裁提出解除劳动关系，故本院认定原、被告双方之间的劳动关系于2017年4月13日解除，原告保安公司应向被告李海泉支付一次性伤残就业补助金，由于被告的平均工资低于社会平均工资的60%，故原告应支付被告一次性伤残补助金27637.2元（5118*60%*9）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告苏州市吴江保安服务公司与被告李海泉之间的劳动关系于2017年4月13日解除。二、原告苏州市吴江保安服务公司于本判决生效后十日内支付被告李海泉一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市吴江保安服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员 王 惠二〇一七年八月三十日书记员 顾亚萍
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初1496号原告：唐道荣，女，1955年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告:吴仁良，男，1957年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。上述二原告共同的委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：吴长勇，男，1963年12月20日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。被告：房义昌，男，1964年10月8日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。原告唐道荣、吴仁良与被告吴长勇、房义昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序审理，经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐道荣及其与吴仁良共同的委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼，被告吴长勇、房义昌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐道荣向本院提出如下诉讼请求：判令吴长勇、房义昌偿还借款本金15万元及利息2.70万元（自2016年3月4日按照月利率1.5%计算至2016年8月1日止，余下利息继续计算还清款之日止）；承担案件受理费。事实与理由：2014年3月4日，吴长勇、房义昌因做生意资金周转为由向我借款10万元。2014年4月8日，吴长勇、房义昌再次向我借款5万元，约定月利息1.5%。借款一年后，吴长勇、房义昌将原借款协议上的日期2014年变更为2015年。后吴长勇、房义昌仅偿还利息至2016年3月4日，余下利息及本金拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。吴长勇、房义昌未提交书面答辩状亦未提供证据。唐道荣、吴仁良为支持其诉请向本院提供了如下证据:借款协议书、中国建设银行转账凭条、银行流水、公告费票据，经审查，所举证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年3月4日，吴长勇、房义昌向唐道荣、吴仁良借款10万元，双方为此签订《借款协议书》，约定：借款壹拾万元，期限壹年，利率为月息15‰等内容。唐道荣于当日通过银行转账至吴长勇名下10万元。后2015年4月8日，吴长勇、房义昌再次提出借款，双方就该笔借款亦签订《借款协议书》，约定：借款伍万元，期限贰年，利率为月息15‰等内容，在协议书内载明了吴长勇在建行××古城路分理处的银行卡号。唐道荣于当日将该款汇入协议书指定的吴长勇银行账户。后房义昌按月利率15‰即每月2250元标准付息至2016年3月4日止。余下利息及借款本金至今未还。唐道荣、吴仁良遂诉至本院，致本纠纷发生。另查，唐道荣、吴仁良因实现本案债权支出公告费800元。本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。唐道荣、吴仁良先后出借吴长勇、房义昌款项计15万元，双方债权债务关系成立。吴长勇、房义昌作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本金15万元及逾期还款的违约责任。关于借款利息，双方约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。吴长勇、房义昌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长勇、房义昌于本判决生效后十日内偿还原告唐道荣、吴仁良借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，从2016年3月5日起按照月利率1.5%标准计算至还清款之日止）；二、被告吴长勇、房义昌于本判决生效后十日内支付原告唐道荣、吴仁良公告费800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元,由被告吴长勇、房义昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 王 鸿人民陪审员 李 强人民陪审员 刘玉成二〇一七年八月三日书 记 员 刘国庆附本判决适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利率。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0205民初1919号原告：吴凤萍，女，1969年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：李东，广西华尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。被告：杨俊，男，1984年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市驾鹤路89号3号楼2层。负责人：苗秀茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，该公司职员。原告吴凤萍诉被告杨俊、太平财产保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴凤萍于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凤萍的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴凤萍撤回起诉。案件受理费559元（原告吴凤萍已预交），减半收取279.5元，由原告吴凤萍负担。审 判 长  徐超玲人民陪审员  何燕玲人民陪审员  覃新莲二〇一七年八月八日书 记 员  张 驰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初1057号原告：丁玉美，女，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：程前进，男，1974年12月28日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，下落不明。原告丁玉美与被告程前进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序，经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告丁玉美到庭参加诉讼，被告程前进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉美向本院提出如下诉讼请求：判令程前进支付房屋租金2.40万元及违约金0.20万元。事实与理由：2014年5月22日，我与程前进签订《房屋租赁合同》，我将坐落于淮北市相山区人民路温哥华二期xxx室出租给程前进，期限为2014年5月25日至2016年5月25日，租金2000元／月，押金5000元，待租赁期限届满后抵扣费用、租金。合同签订后，我向程前进交付房屋，程前进交付押金及截至2015年5月25日的房屋租金。租赁到期后，我发现房屋内的装修及设施损坏，并拖欠物业费、水电气费。经我多次与其沟通，但程前进一直推托不予处理。其行为严重侵犯了我的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。程前进未到庭亦未提交书面答辩状。丁玉美围绕其诉讼请求提供了证据，程前进未到庭发表质证意见。本院经审查，其提交的《房屋租赁合同》、短信记录、公告费票据具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；其余证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据本院认证证据以及当事人的陈述，经审理查明如下事实：2014年5月22日，丁玉美将其所有的坐落于淮北市相山区人民路街道办事处温哥华城二期xxx单元xxx室出租与程前进，并签订了《房屋租赁合同》（出租人甲方：丁玉美，承租人乙方：程前进），双方在合同中约定：租赁期限自2014年5月25日至2016年5月25日；租金每月2000元，押金5000元，租金半年支付一次，各期租金支付日期2014年5月25日、2014年11月25日、2015年5月25日、2015年11月25日；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还，水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费由乙方承担；甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按壹个月标准支付违约金等内容。合同签订后，丁玉美如约交付了房屋，程前进支付押金5000元，并分二次共支付一年租期租金2.40万元。程前进居住于期限届满后便离开该房，第二年度房屋租金2.40万元至今未付。本院认为：丁玉美与程前进在平等自愿、协商一致的基础上签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，丁玉美如约履行交付房屋的义务，程前进未按约支付房租的行为显系违约，故对丁玉美要求其支付尚欠房屋租赁费2.40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定承租方未按约定支付租金的，承担壹个月租赁费的违约金，该约定符合法律规定，故本院予以支持。丁玉美诉请因本案产生的其他费用，对此未提供任何证据予以证明其因本次诉讼支出具体费用的发生，故对该请求本院不予支持。至于丁玉美在诉讼中提到程前进未缴清租赁期间产生的水电煤气费、物业管理费以及设施毁损的维修费用问题，因其未将上述费用作为诉讼请求向本院提出，且双方在合同约定中对于程前进欠付的相关费用从押金中予以抵扣，双方可据票据结算予以相互找补后另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程前进于本判决生效后十日内支付原告丁玉美房屋租赁费2.40万元及违约金0.20万元；二、被告程前进于本判决生效后十日内支付原告丁玉美公告费800元；三、驳回原告丁玉美的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告程前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 鸿人民陪审员  马昌凤人民陪审员  董筱筱二〇一七年八月三日书 记 员  刘国庆附本判决适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初6167号原告:张春梅，女，1966年1月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：侯德兵（原告之夫），男，1966年8月5日出生，工人，住北京市延庆区。被告:北京市延庆粮油总公司，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口北，统一社会信用代码：×××。法定代表人：金臻，总经理。委托诉讼代理人:任家玉，北京市新达律师事务所律师。原告张春梅与被告北京市延庆粮油总公司（以下简称延庆粮油公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人侯德兵，被告延庆粮油公司委托诉讼代理人任家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春梅向本院提出诉讼请求，要求：1.判令延庆粮油公司支付张春梅2016年2月至2017年6月工资差额29036元（1708元×17个月）；2.判令延庆粮油公司支付张春梅2016年年终奖金差额3537元（10868元—7331元）；3.判令延庆粮油公司支付张春梅未足额支付工资的经济补偿金8143.25元；4.案件受理费由延庆粮油公司承担。事实和理由：张春梅于1986年12月入职于延庆粮油公司系统内食品厂工作，2006年1月1日与延庆粮油公司签订了无固定期限劳动合同，从事管理工作，月工资为6000余元，通过银行转账形式发放。2016年1月18日张春梅满50周岁，延庆粮油公司要求其以工人身份办理退休，双方发生争议。延庆粮油公司要求张春梅退休未果的情况下，免除其经营部副部长行政职务，其工作岗位仍为管理岗位，工作内容也没有变化。延庆粮油公司于2016年2月单方调整张春梅工资，未向其作出任何书面通知或说明，每月克扣1708元。被告延庆粮油公司辩称，关于张春梅主张的第一项诉讼请求，法院已经有生效的判决确认，依据一事不再理的规定，应依法驳回；关于第二、三项诉讼请求，张春梅应先经过仲裁前置程序再诉至法院，且其主张这两项诉讼请求毫无依据。综上，延庆粮油公司不同意张春梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组���当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：张春梅于1986年12月进入延庆粮油公司系统内的食品厂工作。2006年1月1日，张春梅与延庆粮油公司签订无固定期限劳动合同，未约定岗位，但约定月工资不低于北京市最低工资标准。2006年，经中共北京市延庆粮油总公司委员会（以下简称延庆粮油公司党委）提请中共延庆县商业工作委员会并经其批准，任命张春梅为延庆粮油公司妇女工作委员会副主任，自此张春梅从事管理岗位，且报酬相应调整。后张春梅经中共延庆县委组织部、中共延庆县商业工作委员会任免调整岗位，历经或兼任党委办公室副主任、办公室副主任、纪检委员职务。2013年12月23日，延庆粮油公司党委免去其党委办公室副主任、纪检委员职务，同时任命其为延庆粮油公司经营部副部长。在前述各职务调整期间，张春梅的报酬未因前述职务变动而调整��2016年1月18日，延庆粮油公司党委免去张春梅延庆粮油公司经营部副部长的职务，为此，张春梅与延庆粮油公司发生争议。自2016年2月起，延庆粮油公司基于张春梅不再具有经营部副部长职务的原因，每月对张春梅支付的报酬减少1708元。2016年3月8日，张春梅向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）提起仲裁，要求：1.延庆粮油公司依法恢复其原工作岗位；2依法发放原岗位工资及福利待遇，到目前每月少付工资1708元，2月、3月两个月工资3416元。2016年4月22日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字[2016]第412号裁决，裁决驳回张春梅仲裁请求。2016年5月4日，张春梅诉至北京市延庆区人民法院，要求：1.判决撤销延粮发[2016]15号关于张春梅通知免职的通知，恢复张春梅经营部副部长职务（即继续履行发生争议前的劳动合同）；2.判令延庆粮油公司支���张春梅2016年2月至11月工资差额17080元；3、判令延庆粮油公司依据张春梅2016年1月原岗位工资福利待遇支付至张春梅退休时止；4、判令延庆粮油公司承担案件诉讼费用。后北京市延庆区人民法院作出（2016）京0119民初3780号判决书，判决驳回张春梅的诉讼请求。随后，张春梅上诉至北京市第一中级人民法院，要求撤销一审判决，判令支持其一审诉讼请求。北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民初终1448号判决书，判决驳回张春梅的上诉，维持原判。2017年4月5日，张春梅再次向延庆仲裁委提起仲裁，要求延庆粮油公司支付其2016年2月至2017年3月工资差额1708元×14个月=23912元。2017年6月29日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字[2017]第205号裁决，裁决驳回张春梅仲裁请求。2017年7月10日，张春梅诉至本院，要求：1.判令延庆粮油公司支付张春梅2016年2月至2017年6月工资差��29036元（1708元×17个月）；2.判令延庆粮油公司支付张春梅2016年年终奖金差额3537元（10868元—7331元）；3.判令延庆粮油公司支付张春梅未足额支付工资的经济补偿金8143.25元。4.案件受理费由延庆粮油公司承担。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、银行卡交易明细、工资条、社保记录、《2016年度企业经营者年薪考核办法》、京延劳人仲字[2017]第205号裁决书、京延劳人仲字[2016]第412号裁决书、（2016）京0119民初3780判决书、（2017）京01民终1448判决书、延粮发（2010）14号文件等证据材料在案佐证。本院认为，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，张春梅在仲裁中主张2016年2月至2017年3月工资差额，在本院诉讼中，其主张2016年2月至2017年6月工资差额，虽对4月、5月、6月的工资差额其未经过仲裁前置程序，但此诉讼请求与其在仲裁提出仲裁请求均基于同一事实产生，故本院应予合并审理。对于张春梅主张的2016年2月至2016年11月工资差额，本院及北京市第一中级人民法院已作出生效判决，本院不再重复处理。对于张春梅主张的2016年12月至2017年6月工资差额，此主张时间段与之前的时间段是连续的，此时间段的工资差额请求与之前时间段的工资差额请求是基于同一事实理由，依据一事不再理的原则，其请求没有法律依据，本院不予支持。对于张春梅主张2016年年终奖金差额及未足额支付工资的经济补偿金的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：驳回原告张春梅的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告张春梅负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张秀萍二〇一七年八月二十四日书记员  常 丹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初1508号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：徐日双，男，1983年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告徐日双金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告徐日双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币121,720.38元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年2月17日，利息和滞纳金为28,516.07元）直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日被告因购车所需向原告提出信用卡汽车专向分期付款申请，经原告审查通过，原被告双方于2013年7月8日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定了汽车专向分期付款额度为人民币109,000元，分期期数为36期，逾期还款付息的方法以及产生纠纷依法向原告所在地法院起诉等内容，且分期付款的信用卡账号为62×××28，额度为3万元。同日，原被告双方同时签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定被告以其车架号为LSGGF53W20HE35454的别克牌汽车作为抵押物为其分期付款债务设立抵押担保，并于2013年7月25日办理了抵押登记，此后，原告依约放款，然而被告并未守诺，至今已连续逾期多月未按约履行还款。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成根本违约。被告徐日双未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、户口本复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、《分期付款购车合同》、《中国POS签购单》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡账单明细等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年7月3日，被告因购车所需向原告提出信用卡汽车专向分期付款申请，经原告审查通过，原被告双方于2013年7月8日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，并办理了分期付款的信用卡，账号为62×××28。此后，原告依约放款，被告至今已连续逾期多月未按约履行还款，拖欠本金计人民币121,720.38元，截至2016年2月17日，拖欠利息18,892.92元和滞纳金9,623.15元。本院认为，被告徐日双与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐日双多期贷款未按时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告有权要求被告立即归还本金、利息、滞纳金。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费，由于原告未提供转账凭证，本院不予以支持。被告徐日双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐日双于本判决生效后五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行正常贷款本金计人民币121,720.38元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年2月17日，利息和滞纳金为28,516.07元）总计150,236.45元，以及从2016年2月18日起计算至借款还清之日止的利息和滞纳金；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,004元，由被告徐日双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗 燕审 判 员  曾淑繁审 判 员  王典平二〇一七年八月二十三日代书记员  许 也
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1856号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：王文孝，该支行员工。被告:张耀中,男,1968年10月26日生,汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告张耀中信用卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼。被告张耀中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张耀中归还农行响水支行借款本金人民币39750.18元，利息滞纳金等合计8159.77元（算至2017年2月15日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告张耀中负担。在庭审过程中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：被告张耀中于2015年11月5日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××58。截止2017年2月15日，被告尚欠贷款本金39750.18元，利息5322.42元、滞纳金2837.35元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告张耀中未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告张耀中向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告农行响水支行提供的证据，被告张耀中未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告张耀中向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。后原告农行响水支行向被告张耀中发放卡号为62×××58金穗贷记卡，至2017年2月15日，尚欠贷款本金39750.18元，利息滞纳金等合计8159.77元。原告农行响水支行催促被告张耀中还款，但被告张耀中未能归还上述款项。本院认为，被告张耀中向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告张耀中透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告张耀中归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀中应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金本金39750.18元，利息滞纳金等合计8159.77元（算至2017年2月15日，利息、滞纳金自2017年2月16日起至偿还完毕之日止按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元（原告已预交499元），公告费560元，计1558元，由被告张耀中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 平代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十二日书 记 员  林 成
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初1566号原告：孟凡保，男，1967年6月14日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。被告：杜长民，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住沛县。被告：朱宪刚，男，1957年10月5日生，汉族，农民，住沛县。原告孟凡保诉被告杜长民、朱宪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡保的委托诉讼代理人司成东、被告朱宪刚到庭参加诉讼，被告杜长民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡保向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金40000元，利息18400元，合计58400元；2、自2017年2月19日后的利息，以本金40000元为基数，按月息2%计算至本息付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年3月18日，被告朱宪刚为被告杜长民担保向原告孟凡保借款40000元，用于给被告杜长民的儿子在沛县买房子，双方约定利息为月息2%。但债务到期后，原告要求两被告偿还借款，两被告拒不偿还。朱宪刚辩称，担保和借款的事属实，朱宪刚愿意还钱，但是朱宪刚没有钱。杜长民未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月份，被告杜长民以为其儿子在沛县购买房产为由向原告孟凡保借款40000元。2015年3月18日，被告杜长民通过换据，由朱宪刚和朱作义担保向原告孟凡保出具借据一份，内容为：借条今借孟凡保人民币40000元，月息贰分。借款人：杜长民2015年3月18日担保人：朱宪刚朱作义借款时间暂订六个月。原告孟凡保2016年初至2017年，分多次向被告杜长民、朱宪刚索要涉案借款。本院认为，被告杜长民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：一、关于民间借贷关系原告孟凡保提供的借据可以证明孟凡保和杜长民之间的民间借贷关系成立，被告杜长民应偿还借款本金40000元。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告杜长民应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定还款期限为半年，原告起诉时已超过约定的还款期限，故，对原告孟凡保要求被告杜长民偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案借条上载明月息为2%,因此，对于原告孟凡保要求被告杜长民支付2017年2月18日之前的利息18400元，及以40000元为本金按月利息2%从2017年2月19日计算至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。二、关于保证合同关系本案中，当事人对保证方式没有约定，朱宪刚应按照连带责任承担保证责任。当事人对保证范围没有约定，朱宪刚作为保证人应对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告朱宪刚自认原告在2016年年初即开始向其索要该笔借款，因此，对原告要求朱宪刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜长民于本判决生效后十日内偿还原告孟凡保借款本金40000元。二、被告杜长民于本判决生效后十日内支付原告孟凡保利息18400元。三、被告杜长民于本判决生效后十日内支付原告孟凡保以40000元为本金，按月息2%计算的自2017年2月19日至实际给付之日止的逾期利息。四、被告朱宪刚本判决第一、二、三项确定的义务承担连带责任。五、被告朱宪刚履行本判决第一、二、三项确定的义务后，有权向杜长民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费600元，合计1860元，由被告杜长民、朱宪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟审 判 员  李 萌人民陪审员  姜广虎二〇一七年八月十五日书 记 员  徐 超
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1952号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83775172-X，住所地江苏省法定代表人：刘瑞嘉，该行行长。被执行人：翁清拔，男，被执行人：颜美银，女，被执行人：翁清爽，男，被执行人：蔡雅清，女，被执行人：苏州顶智特种纤维科技有限公司，组织机构代码78557602-5，住所地江苏省苏州市被执行人：福兴织造（苏州）有限公司，组织机构代码74068736-2，住所地江苏省苏州市吴江区被执行人：吴江永基混凝土有限公司，组织机构代码77249080-4，住所地江苏省苏州市吴江区被执行人：志向控股集团有限公司，组织机构代码74681479-9，住所地江苏省法定代表人：黄志向。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人翁清拔、颜美银、翁清爽、蔡雅清、苏州顶智特种纤维科技有限公司、福兴织造（苏州）有限公司、吴江永基混凝土有限公司、志向控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2017）苏0591民初993号民事调解书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查封了被执行人苏州顶智特种纤维科技有限公司名下的分纤机（规格KA-5320F）120台、卷绕机（规格TMTATi615R/12）1台、数字表面温度计（规格HD-1200E）1台、张力仪（规格TS-205P）2台、数字频闪仪（规格SUGAWARADT-315）1台、震动仪（规格UNITTA1332）1台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人苏州顶智特种纤维科技有限公司名下的分纤机（规格KA-5320F）120台、卷绕机（规格TMTATi615R/12）1台、数字表面温度计（规格HD-1200E）1台、张力仪（规格TS-205P）2台、数字频闪仪（规格SUGAWARADT-315）1台、震动仪（规格UNITTA1332）1台。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年八月九日书 记 员  曹 昉
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初2746号原告：中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行，住所地安徽省淮北市人民路北。负责人：李梅，该支行行长。委托诉讼代理人：周雷，男，该支行职工。委托诉讼代理人：密恒昕，男，该支行职工。被告：孙国辉，女，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李徽，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行与被告孙国辉、李徽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟 娇人民陪审员  李时英人民陪审员  张 芳二〇一七年八月十七日书 记 员  张艺馨
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初2640号原告：陈应友，男，1943年11月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈长英（系陈应友之女），女，1969年2月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：王孝平，男，1983年3月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告陈应友与被告王孝平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈长英、被告王孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈应友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损坏原告财物的损失共计3,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月25日晚8时许，被告因怀疑其妻是被原告之子拐走，遂闯入原告家，并用刀驾在原告脖子上，恐吓原告承认原告之子拐走被告之妻，因原告不承认，被告便用力将原告推倒在地上致原告被摔伤，并将原告家中的1扇玻璃门和2张桌子砸坏。被告见原告受伤即离开了原告家中，后原告向派出所报案。综上，被告故意损坏原告的私有财产，应承担相应的赔偿责任。为保护原告的合法财产不受非法侵害，诉请支持原告的诉讼请求。王孝平辩称，不同意对原告被毁损的财物进行赔偿。理由是虽原告所述被告毁损其财物是事实，但原告所述其受伤是由被告所致不是事实，且被告之前由派出所主持调解时是同意赔偿的，因原告恶意敲诈致调解未果，且原告被毁损的财物经鉴定价值仅为1,133.00元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经庭审质证认定，2017年1月22日晚9时许，被告以原告之子陈长全与其前妻冯安琼有不正当交往为由，持扁担和用钢板所制的砍刀前往原告家中，在寻找陈长全及其前妻未果的情况下，持扁担将原告家客厅落地玻璃窗砸坏，用砍刀将原告厨房的一张桌子砍烂，后在砍原告家堂屋桌子未果后，离开原告家。被告的行为造成原告财物的损失，经合江县公安局委托合江县价格认证中心鉴定，原告毁损财物的价格共计为1,133.00元。本院认为，被告王孝平在怀疑原告陈应友之子陈长全与其前妻有不正当交往的情况下，不寻求正当途径予以解决，采取过激行为故意毁损原告财物，侵害了原告的合法财产权，依法应承担民事赔偿责任。被告以原告要求赔偿的价格过高而拒绝赔偿，于法无据，其辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，对原告陈应友的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：一、被告王孝平赔偿因损毁原告陈应友财物产生的损失1,133.00元。限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告陈应友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈应友负担15.00元，被告王孝平负担10.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵廷清二〇一七年八月三十日书记员  樊 琴
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初4498号原告：六安市天丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市七里站（交管站院内）。统一社会信用代码913415007981335301。法定代表人：刘一芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢贻成，该公司员工。被告：赵德仁，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告六安市天丰汽车运输有限责任公司（以下简称六安市天丰公司）与被告赵德仁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市天丰公司委托诉讼代理人谢贻成到庭参加诉讼，被告赵德仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市天丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告六安市天丰汽车运输有限责任公司与被告赵德仁皖Ｎ×××××车之间的委托服务合同；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日双方签了一份委托服务合同，约定原告为被告所有的皖Ｎ×××××车提供代理服务。被告保证挂户车辆每年按时年检、服从公司统一管理。但被告方并没有按照双方的合同约定履行合同义务，现被告实际所有的车辆没有按时年检，被告的行为给社会带来巨大的安全隐患，同时也给原告公司的利益带来巨大的威胁。因原告与被告之间的《委托服务合同》签订地为原告住所地，根据中华人民共和国民事诉讼法金安区法院对本案有管辖权，现原告依法向法院提起诉讼，望依法判决。被告赵德仁未予答辩。本院认为，原告六安市天丰公司庭审中提供的原告营业执照复印件、被告驾驶证行驶证复印件、车辆挂户协议书原件证实了原被告之间自2016年4月26日始建立挂靠经营合同关系，被告赵德仁将其所有的皖Ｎ×××××（车辆识别代号LS××××51、发动机号D0××××10）中型自卸货车挂户于原告名下经营，约定管理期限为2016年4月26日至2019年4月25日，该协议明确了双方的权利义务关系。协议签订后，原告履行自己的义务对车辆进行管理，但被告因不配合原告履行合同义务，不及时进行年审和办理保险，致使原告无法实现合同目的，且给原告经营带来隐患，现原告诉请要求解除与被告的挂靠经营关系符合法律规定,被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告六安市天丰汽车运输有限责任公司与被告赵德仁所有的皖Ｎ×××××车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市天丰汽车运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  傅诗庆二〇一七年八月十一日书记员  王 玥附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3570号原告：鲁继文，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：杨金刚，男，1972年5月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告：赵振江，男，1983年12月25日出生，汉族，��民，住内蒙古自治区。被告：王爱国，男，1975年5月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇江南风情园1号楼14号门市。本院在审理原告鲁继文、杨金刚、赵振江诉被告王爱国劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告鲁继文、杨金刚、赵振江于2017年8月15日向本院提出撤诉申请���本院认为：原告鲁继文、杨金刚、赵振江申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁继文、杨金刚、赵振江撤回起诉。案件受理费192元减半收取96元，由原告鲁继文、杨金刚、赵振江负担。审判员王颖二〇一七年八月十五日书记员梅荣
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3423号原告：庞祥云。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告庞祥云与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞祥云的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞祥云向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资68231.2元。事实与理由：原告于2001年4月15日入职被告东泰公司，任职售后服务岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资68231.2元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故���求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2012年12月27日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事售后服务岗位工作，劳动合同为无固定期限劳动合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、庞祥云协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付庞祥云解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计68231.2元，庞祥云对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向庞祥云支付经济补偿金，庞祥云于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第131号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第131号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与庞祥云协商而签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等��成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向庞祥云支付经济补偿金及额外一个月工资68231.2元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告庞祥云与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告庞祥云支付经济补偿金及额外一个月工资68231.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院��（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4029号原告：张玉英，女，1965年5月1日出生，汉族，无业，住迁安市。被告：宁洪，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张玉英诉被告宁洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张玉英于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉英负担。审判员徐俊荣二〇一七年八月十八日书记员杨静
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3430号原告：廖应根。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告廖应根与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖应根及其委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖应根向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资36221.95元。事实与理由：原告于2002年6月4日入职被告东泰公司，任职操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资36221.95元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2010年12月16日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，劳动合同期限为2010年12月13日至2016年12月12日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月16日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、廖应根协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付廖应根解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计36221.95元，廖应根对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向廖应根支付经济补偿金，廖应根于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第116号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第116号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与廖应根协商而签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向廖应根支付经济补偿金及额外一个月工资36221.95元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告廖应根与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告廖应根支付经济补偿金及额外一个月工资36221.95元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0981执737号申请执行人：姜士峰，男，1966年10月20日生，汉族。住所地：山东省郯城县。被执行人：王小江，男，1975年7月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行姜士峰与王小江买卖合同纠纷一案中，于2017年8月8日发出执行通知书，责令被执行人王小江履行法律义务，但被执行人王小江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小江在金融机构（或公积金管理中心）的存款10447元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入10447元或查封被执行人的房屋、土地等价值相等得其它财产。本裁定立即执行。审判员  徐南德二〇一七年八月十一日书记员  杨 威
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2948号原告：刘芹，女，1986年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住南京市鼓楼区。委托代理人：张芳，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。被告：南京尊品市政工程有限公司，住所地南京市鼓楼区钟阜路1-11号2幢。法定代表人：赵梓焱，总经理。委托代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。原告刘芹与被告南京尊品市政工程有限公司（以下简称尊品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘芹及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘芹向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资10000元（2016年11月1日至2016年12月20日）；被告支付经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2016年7月到被告处从事预算员工作，每月工资为6000元，因被告一直拖欠2016年11月1日至12月20日的工资，经多次讨要未果，后原告于2016年12月底电话与被告的法定代表人联系，并书面通知被告，基于拖欠工资系违法行为，依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，解除双方劳动关系，并且要求被告支付经济补偿金。被告尊品公司辩称，不存在拖欠工资的情况。原告是主动离职，其提出离职申请时，公司要求其办理相应的离职手续，并且到公司来当面以现金的形式发放工资，其本人拒绝配合并直接向劳动仲裁提出申请。在仲裁及诉讼过程中，被告都同意支付原告的工资，但其仍然拒绝办理离职手续。原告的工资每月为2600元，没有其诉状中所诉称的那么高，即便支付工资，应当以每月2600元为计算基数。经审理查明，原告陈述其于2016年7月29日入职被告公司，于2016年11月签订合同，合同期限自2016年8月15日至2016年12月31日止，但是合同的封面日期是2016年8月1日。原告在被告单位的工程部岗位从事预算员工作。被告拖欠原告2016年11月、12月工资，原告于2017年2月17日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求尊品公司支付拖欠工资10000元，支付经济补偿金6000元。仲裁委未在法定期限内作出受理决定。刘芹诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告陈述其到被告公司工作是经熟人介绍，原单位每月工资8000元，2016年7月25日原告与被告法定代表人商谈吃住都在公司，每月工资6000元。原告考虑到可以节省租房的费用，即辞职到被告公司工作了。原告提交劳动合同证明其入职时间，但在劳动合同中对工资没有约定。被告认可劳动合同上写的入职时间，认为原告每月基本工资为1770元，满勤的情况下工资为2600元。被告提交工资发放明细表，证明原告每月工资为2600元。原告提交南京银行《业务专用凭证》，其中显示2016年9月22日存款3400元，9月23日存款2600元；2016年10月20日存款3400元、工资2600元；2016年11月16日工资1342.18元。原告称2016年11月16日在公司会计给了3400元现金，扣除400元事假工资和800余元社保后，汇给我1342.18元（2016年10月工资），之后就再也没有付过我工资。被告认为2016年9月22日和10月20日的3400元存款看不出与本案有关联，也看不出与被告有任何关系。原告称是被告用ATM机存款至其银行卡上，公司称其工资太高便用存款方式。被告认可2016年11月之后的工资未付给原告，是因为原告未办交接。被告还向法庭提交2016年12月考勤表和原告的《辞职报告》，证明原告的离职原因是原告多次缺勤。考勤表显示原告工作至2016年12月21日。原告称辞职报告上的签字不是其本人所签，认可考勤表上的字是其所签。原告提交一份电脑打印的《辞职报告》截图，落款日期为2016年12月24日，理由是2016年12月24日仍未收到2016年11月工资。被告对此证据的真实性不予认可。上述事实，有劳动合同书、南京银行的《业务专用凭证》、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《劳动合同法》的规定未及时足额支付劳动报酬,致使劳动者解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。本案中，从被告支付工资的时间来看，有23日、20日、16日，时间均不一致，均是本月发放上月工资，按原告陈述的其提出解除劳动合同的时间是2016年12月24日，不能认定是用人单位故意未及时支付劳动报酬，因此，原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的工资标准，被告提交了工资表，该工资表上无劳动者签字确认，用人单位未能举证该工资表通过一定的形式公示，参照同行业人员工资标准，本院确认原告的月工资标准为6000元。被告认可2016年11月之后的工资未支付给原告，被告应支付原告2016年11月至12月21日工资10200元（6000元+6000元÷30天×21天），因原告仅主张2016年11月1日至2016年12月20日的工资10000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告南京尊品市政工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘芹2016年11月1日至同年12月20日工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一七年八月二十四日书记员  朱 莉
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2651号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人童然，男，1981年9月7日出生，汉族，湖北省南漳县人，初中文化，务工，住南漳县。羁押时间2017年8月25日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2439号指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑六个月至一年六个月。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实被告人童然于2017年8月25日因言语刺激被害人陈某，致使双方发生争执，后童拿出随身携带的折叠刀将陈的腹部、背部捅伤。作案后，童然留在案发现场等候处理。经法医鉴定，陈某的损伤为轻伤二级。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有持刀伤人的从重情节及自首的从轻情节。判决被告人童然犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2017年8月25日起至2018年6月24日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一七年十二月二十六日书记员雷姣姣邓慧晶
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执440号之三申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈海，董事长。被执行人：高丙合，男，汉族，住平原县。被执行人：杜洪军，男，汉族，住平原县。被执行人：高丙英，女，汉族，住平原县。被执行人：姜红顺，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与高丙合、杜洪军、高丙英、姜红顺借款合同纠纷一案中，于2017年5月26日向执行人高丙合、杜洪军、高丙英、姜红顺发出执行通知书，于2017年7月6日扣划被执行人高丙合303.32元、高丙英303.30元。执行标的额为644289.00元，经法院查控未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第1508号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年八月二十二日书记员  朱方武
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初3521号原告：虞东标，男，1970年11月16日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈磊，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司海门支公司，统一社会信用代码：91320684681133158J，住所地海门市海门镇国际车城29幢507室。负责人：卞吉成，总经理。委托诉讼代理人：郭晓丽，女，该公司员工。原告虞东标与被告李冬生、永诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称永诚财保海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李冬生的起诉，本院已口头裁定准许。原告虞东标委托诉讼代理人沈磊、被告永诚财保海门公司委托诉讼代理人郭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞东标向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告61848.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日21时35分左右，高鹏驾驶苏Ｆ×××××厢式货车在川张线南通市通州区张芝山镇正鼎金属制品有限公司前地段由东向西行驶至与同方向季永华驾驶的原告所有的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成二车损坏，乘坐人薛飞受伤的机动车交通事故。经公安部门认定，高鹏承担事故全部责任。苏Ｆ×××××厢式货车系李冬生所有，在永诚财保海门公司投保交强险。现原告为赔偿事宜诉至法院，要求处理。永诚财保海门公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，答辩人愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日21时35分左右，高鹏驾驶苏Ｆ×××××重型厢式货车在川张线南通市通州区张芝山镇正鼎金属制品有限公司前地段由东向西行驶时与同方向的季永华驾驶的原告虞东标所有的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、苏Ｆ×××××小型普通客车乘坐人薛飞受伤的道路交通事故。公安部门认定高鹏承担事故全部责任，季永华不承担事故责任。中衡保险公估股份有限公司接受季永华的委托，于2016年8月22日对苏Ｆ×××××小型普通客车进行了道路交通事故车辆损失价格评估，估损总值为39500元。南通欣泰汽车销售服务有限公司对该车进行了修理，维修费用结算清单上价款共计40933元，维修费发票金额为39500元。经本院与案外人薛飞核实，原告确实已赔偿薛飞10000元，薛飞表示由原告主张理赔，其不再要求赔偿。审理中，原告主张的损失为：车辆维修费39500元、拖车费400元、租车费12000元、乘坐人薛飞的损失9948.17元（含医疗费2368.17元、误工费5100元、护理费2100元、住院伙食补助费80元、营养费300元）。对原告主张的损失本院认定如下：1.车辆维修费，原告提供的公估报告、车辆维修合同、维修费结算清单以及维修费发票能够证明原告的车辆损失情况，车辆亦实际修复，故本院认定维修费为39500元。2.拖车费，原告主张400元，被告不持异议，本院予以认定。3.租车费，原告主张12000元，仅提供租车费发票，未有其他证据予以印证，且不能陈述所租赁车辆的车型、颜色、号牌等基本信息，故本院认为原告主张租车费12000元证据不充分，本院不予支持。4.薛飞的损失，本院认定为：医疗费2368.17元、误工费1515.33元（32535÷365×17）、护理费400元（100×4）、住院伙食补助费72元（18×4）、营养费40元（10×4），合计4395.50元。因薛飞明确表示原告已赔偿其10000元，同意由原告主张理赔，其不再要求赔偿义务人进行赔偿，为避免讼累，故本院对薛飞的损失在本案中一并处理，根据薛飞的真实意思表示，直接理赔给原告。以上共计44295.50元。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。本案道路交通事故事实客观存在，交警部门作出的事故责任认定合法有据，可以作为确定民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告永诚财保海门公司投保交强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期限内，故被告永诚财保海门公司应在保险范围内承担赔偿责任。因李冬生在事故中承担全部责任，故本院认定的损失44295.50元均由被告永诚财保海门公司进行赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告虞东标44295.50元。二、驳回原告虞东标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由原告负担74元，由被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司负担185元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费518元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  管丽君二〇一七年八月四日书记员  顾天羽
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8205号上诉人（原审被告）：李国萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路A89号，组织机构代码23193471-6。法定代表人：黎达生。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，组织机构代码27996478-9。负责人：吴斌。原审被告：佛山市顺德区联辉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会建设路A120号联辉楼首层1号商铺之一，组织机构代码72436492-6。法定代表人：黎达光。原审被告：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路A143号首层A3，组织机构代码23195756-3。法定代表人：黎达波。原审被告：黎达生，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：黎达光，男，1962年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：岑绮梅，女，1965年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：黎达波，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：黎玉燕，女，1953年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人李国萍、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司顺德分行、原审被告佛山市顺德区联辉贸易有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、黎达生、黎达光、岑绮梅、黎达波、黎玉燕金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李国萍、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十四日书记员  刘敏君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初3234号原告:熊旭科，男，1986年12月28日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。被告：广西瑞戍汽车销售有限公司。法定代表人：罗庆龙，该公司总经理。原告熊旭科诉被告广西瑞戍汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《购车合同书》，被告退还原告购车定金12988元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告签订《购车合同书》，约定被告向原告销售车辆，原告交付了购车定金12988元，但合同对所销售车辆的品牌、车型、配置、价格、颜色、数量未作明确约定。《购车合同书》的《约定事项》第五条第二段约定“如届时因制造厂家的供货或运输中断，停顿及自然灾害、战争等不可抗拒因素而造成交车延迟的，则不能视同卖方违约，卖方对买方不负有赔偿责任”。由于双方签订的《购车合同书》对合同项下的车辆的品牌、车型、配置、价格、颜色、数量未作明确约定，导致合同无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。”，第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张解除合同并退回购车定金，符合法律规定。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现原、被告双方之间的交易情况特殊，与普通的买卖合同模式存在显著区别，该交易活动存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告熊旭科的起诉。案件受理费125元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  颜宏伟二〇一七年八月十七日书记员  阳 华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8344号上诉人(原审被告)：梁华富，男，l975年2月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：佛山市南海天美金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张严桂，该司总经理。委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。上诉人梁华富因与被上诉人佛山市南海天美金属建材有限公司（以下简称天美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14277号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。天美公司于2016年9月1日向一审法院提起诉讼，请求判令：1、梁华富支付货款1034075.97元及利息（自2016年1月3日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由梁华富承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，作出如下判决：梁华富应于判决发生法律效力之日起10日内支付欠款1034075.97元并以尚欠款为本金从2016年1月3日至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给天美公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186.44元，由梁华富负担。梁华富上诉请求：1、改判一审判决中关于欠款支付时间和利息起算时间的判项内容为，欠款在判决生效之日起一年内支付，利息以尚欠款为本金，自起诉之日即2016年9月1日至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案一、二审诉讼费用由天美公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，双方当事人就案涉债权债务没有约定履行期限，天美公司要求履行，应当给予梁华富合理的支付准备时间。一审法院仅给予10天的付款期限，未考虑梁华富的实际支付能力。梁华富对欠款数额并无异议，亦不存在故意拖延付款的行为，只因资金周转暂存困难，一时难以支付，请求依法给予合理的宽限期。其次，双方当事人没有约定支付利息，梁华富无需承担付息责任。但梁华富基于双方合作多年，同意作出一定的利息补偿，即向天美公司支付自起诉之日即2016年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止的利息。被上诉人天美公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在梁华富签章确认的对账单中，载明了其欠付货款的数额，梁华富诉讼期间亦明确表示对欠款数额不持疑义，故对天美公司起诉主张的货款债务1034075.97元，可径予认定。双方当事人在成立买卖合同及签署对账单时虽未订明逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，遇此情形，对出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院于梁华富存在欠付货款违约行为，且天美公司明确提出利息赔偿诉求的情形下，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，合乎法律规定，本院予以确认。梁华富上诉认为双方没有约定支付利息，其无需承担付息责任，于法相悖，本院不予采纳。此外，本案现有证据不能证明天美公司与梁华富有就货款支付时间作出约定，而双方当事人在2016年1月3日对账后未再发生货物交易，一审法院判定自双方对账日起计算逾期付款违约金，不违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，且梁华富在原审庭审期间亦明示对天美公司主张的利息起算日无异议，故本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。梁华富主张其暂时无力偿还本案债务，但对此主张仅有本人陈述而不能提出其他相关证据证明，原审综合考量当事人的违约程度等案件实情，裁决梁华富于判决生效后10日内一次性归还本案债款，并无不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。梁华富上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654.55元，由上诉人梁华富负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年八月三十日书 记 员  梁碧姬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初18691号原告：朱某，女，2005年7月4日出生，学生，住北京市通州区。法定代理人：贾某（原告朱某之母），住北京市通州区。被告：北京弗恩国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层185号。法定代表人：樊博铎，经理。被告：樊博铎，男，1989年9月7日出生，北京弗恩国际教育咨询有限公司经理，住北京市通州区。原告朱某（以下简称原告）与被告北京弗恩国际教育咨询有限公司（以下简称弗恩公司）、被告樊博铎教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人贾某、被告弗恩公司的法定代表人暨被告樊博铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告北京弗恩国际教育咨询有限公司的教育培训合同；2.被告北京弗恩国际教育咨询有限公司退还培训费1500元；3.被告樊博铎对退还上述培训费承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年5月19日签订《小班课程服务协议》，协议约定：由被告指派外籍教师对原告进行英语教学，期限半年，90节课，课程费用5400元。协议签订之后，原告之母将5400元学费支付给被告，后由于被告自身原因导致培训课程不能如期进行，原告之母要求被告退费，被告于2017年4月22日出具书面材料，承诺退费1500元，并于2017年4月29日前到账。但被告至今未将1500元培训费退还给原告，故诉至法院。二被告辩称，同意解除双方合同，不同意原告其他诉讼请求；原告当时签订的是折扣价，且合同明确约定开课后不允许退费，但是可以将剩余课程转给其他人；当时原告本来上的是一周二次的课，但是原告因为时间问题，实际一周上一次课，原告也有违约的行为；和原告同班上课的还有廖某，被告弗恩公司给了廖某母亲3000元提成，且没有收取廖某的弟弟的学费。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告与被告弗恩公司签订《小班课程服务协议》，约定培训内容为外教英语课，上课时间为周五晚7:10—8:40，上课地点为靓景XX号楼X单元XX，课时90节课，半年，赠6节课，课程费用5400元，备注中标明前期一周一次，后期一周两次。协议中同时约定：“学校负责全部培训课程的教授与教学期间安全管理工作；甲方应在安全、适宜活动场所安排教学，保证按时按质的教授乙方相关课程、保证培训质量。”协议同时约定了其他内容。原告于当日交费5400元。原告于2016年5月27日开始在被告弗恩公司处上课，2017年4月7日后未再上课。2017年4月22日，被告樊博铎为原告出具字条一张，上书：“本机构—弗恩国际教育咨询有限公司将于2017年4月29日前完成对贵班的退费。退费金额每人1500元（王某、杨某、郑某、廖某、朱某），周某2580元”。上有被告樊博铎的签名。另查，被告弗恩公司系自然人独资公司。庭审中，原告称外教老师经常迟到，且有时候临时通知取消上课，第一学期外教生病停了一个月的时间，2017年1月13日停课后到2017年4月中下旬，其一共只上了3次课，因二被告明确答复不能保证一周一次频率的正常课时和外教授课，所以主张退费。为证明主张，原告提交微信聊天记录作为证据。被告樊博铎对微信聊天记录内容予以认可，称确实有换老师的情况，外教确实有请假的情况，但是请假并不频繁。经询问，原被告双方均同意解除双方签订的《小班课程服务协议》。关于承诺退费的字条，被告樊博铎称签名系其本人签字，但系其在被胁迫的情况下签订，当时如果不签署协议，会影响被告弗恩公司的正常经营，且二被告当时愿意退费的金额是991元。对于所称被胁迫的情况，二被告未提交证据。原告方称当时是在一个单独的教室和被告沟通退费，且是在上课前，没有干扰被告的正常教学安排，原本应当是退费1800元，但考虑到二被告也不容易，当时和被告樊博铎协商，二被告退给其1500元。关于学费，二被告称原本的价格是6400元，原告砍价砍到5400元，但未提交证据予以证实。原告方对此不予认可，称对于二被告所称团购优惠价其并不知情，其报班价格系首期优惠学员价。关于被告弗恩公司经营状态，被告樊博铎称被告弗恩公司自2017年7月已经不再营业，也没有老师，正在走注销程序，但是还没有注销。关于原告已上课时，原告称已上60节课，还有30节课未上，被告樊博铎称原告已上62节课。经核算，原告已上62节课，剩余28节课，合费用1680元。上述事实，有出生证明、《小班课程服务协议》、收据、字条、微信聊天记录、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告弗恩公司签订的协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告交纳了培训费用，约定被告弗恩公司为其提供英语外教培训，被告弗恩公司理应依约为原告提供培训。由于被告弗恩公司未能依约按时为原告提供教育培训服务，且已停止营业，现原告要求解除合同，被告弗恩公司亦同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于原、被告之间教育培训合同尚未履行完毕，故对于原告要求被告弗恩公司退还剩余学费的诉讼请求，本院予以支持。被告弗恩公司系自然人独资公司，且被告樊博铎未提交证据证明被告弗恩公司财产独立于其自己的财产，故应当对被告弗恩公司债务承担连带责任。鉴于原、被告已在诉前就退费金额达成一致，且原告据此主张的退费数额未超过本院核定数额，故以原告诉请数额为准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于二被告所提承诺退费的字条系受胁迫出具的辩解意见，因二被告未提交证据证明受胁迫的情形，且认可字条中被告樊博铎签名的真实性，故对此项辩解意见本院不予采信。关于二被告所提原告签订合同价格系团购优惠价的辩解意见，其未提交证据予以证实，故对此项辩解意见，本院亦不予采信。关于二被告所提给予同班学员廖某母亲3000元提成且未收取廖某弟弟学费故对原告不予退费的辩解意见，因与本案并非同一法律关系亦非同一主体，以此理由对原告剩余学费不予退还无法律依据，故对此项辩解意见本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告朱某与被告北京弗恩国际教育咨询有限公司于2016年5月19日签订的《小班课程服务协议》；二、被告北京弗恩国际教育咨询有限公司退还原告朱某剩余培训费1500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告樊博铎对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京弗恩国际教育咨询有限公司、被告樊博铎共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卫丹二〇一七年八月十六日书记员  陶涛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初6294号原告：魏某，女，1969年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李某，男，1969年6月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。第三人：科迈化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林工业区海欣路72号。统一社会信用代码911201167413521188法定代表人：王某，该公司董事长兼总经理。原告魏某与被告李某、第三人科迈化工股份有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某、被告李某到庭参加诉讼。第三人科迈化工股份有限公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告的业务提成款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日离婚。在婚姻关系存续期间，被告就职于天津某某销售公司。××××年××月××日，因挪用资金罪被东丽法院判处八年有期徒刑。现已释放。被告的工资收入是业务提成总额的2%，还有个别奖励不计入2%的总额。但每年全年的具体数额不得而知。近日，原告偶然发现某某公司奖励被告的业务奖励30000元。原告依据《婚姻法》有关规定，有权依法分割夫妻关系存续期间的工资、奖金等。故原告起诉至本院。被告李某辩称，对提成款不清楚，不同意原告的诉讼请求。第三人科迈化工股份有限公司向本院提交书面答辩状述称，原告所述天津某某销售公司与科迈化工股份有限公司是两个完全独立的法人单位。两家单位均独立设立，没有关联。原告将科迈化工股份有限公司列为第三人没有法律依据。同时，因天津某某销售公司与科迈化工股份有限公司是两家独立法人单位，所以其员工之间的具体财务收入情况与科迈化工股份有限公司无关，科迈化工股份有限公司对本案所涉具体情形既不知情，也无从了解。综上，原告将科迈化工股份有限公司列为本案第三人明显缺乏事实和法律依据。请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3并无天津某某销售有限公司的盖章，其内容亦无法确认系该公司法定代表人王某书写，对此证据的真实性无法确认，故本院不予采信；对原告提交的证据4的真实性本院予以确认，但对其证明目的本院不予采信；对原告提交的证据5的真实性无法确认，本院不予采信；对原告提交的证据6中的市场主体基本信息的真实性本院予以确认，对此证据其他部分的真实性无法确认，对此证据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后原告于××××年××月××日向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚并判令婚后购置的房屋归原告。天津市河东区人民法院经审理于××××年××月××日作出（2013）东民初字第1632号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并驳回原告的其他诉讼请求。原告对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于××××年××月××日作出（2013）二中民一终字第0535号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉称被告在天津某某销售有限公司就职期间，该公司曾于2002年向被告发放业务奖励款30000元。原告认为该业务奖励款属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。故原告起诉至本院。另查，天津某某销售有限公司已于2011年8月10日注销。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告魏某未向本院提交充分的证据证明其所提出的主张，应承担举证不能的法律后果。故原告魏某的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告魏某的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 张 辉二〇一七年八月二日书记员 刘志青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1177号上诉人（原审被告）：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。法定代表人：马献鸿。被上诉人（原审原告）：周铭洁，女，1987年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人佛山市石头房地产置业有限公司因与被上诉人周铭洁房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5530号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市石头房地产置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》约定购买的房屋地址为东平二路3号1区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由房屋所在地佛山市顺德区人民法院管辖。据此上诉请求撤销原裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告佛山市石头房地产置业有限公司的住所地在佛山市禅城区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。据此，佛山市石头房地产置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十四日书记员  刘敏君
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3306号原告：王文金，男，汉族，1957年2月13日出生，住河南省鹿邑县。被告：薛显景，男，汉族，1969年9月20日出生，住河南省鹿邑县。原告王文金与被告薛显景民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文金到庭参加诉讼，被告薛显景经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文金向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款15000元及违约金5000元。事实与理由：2012年5月27日，被告向原告借款15000元���约定2012年12月初十还清，如按时还清无利息，违约按每月750元加利返还。后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，诉至法院。薛显景未进行答辩。原告王文金向法庭提交借条一张，证明2012年5月27日被告向原告借款15000元，约定于2012年12月初十前还清，按时还清无利息，违约则按每月750元加利返还，被告已经偿还本金15000元。被告薛显景未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对2012年5月27日被告薛显景向原告王文金借款15000元以及被告现已偿还原告借款15000元的事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告王文金要求被告薛显景偿还借款15000元，开庭审理时，被告已经将该借款付清，原告继续要求被告支付借款的主张，本院��予支持。原、被告没有约定违约金，原告要求被告支付违约金5000元的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王文金的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告王文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一七年八月二十八日书记员 张飒飒
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15522号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。被告：胡普萍，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告胡普萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年8月10日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。审判员  辜夕仁二〇一七年八月十日书记员  杨 琼