广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初574号原告：谢福养，男，1963年5月20日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。委托诉讼代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉龙，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：王德坤，男，1981年7月7日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区解放路40号主楼第七层。负责人：刘锦德。委托诉讼代理人：彭逸堃，该公司职员。原告谢福养与被告王德坤、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福养的委托诉讼代理人黄辉龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人彭逸堃均到庭参加了诉讼，被告王德坤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢福养向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计366736.27元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿，其余被告承担连带赔偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日6时50分，被告王德坤驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车在S249线17km+700m梅花镇桥头路处行驶与原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，因被告王德坤驾驶机动车辆未注意行车安全，最终导致被告王德坤驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队于2016年6月3曰作出《道路交通事故认定书》，认定被告王德坤负全部责任，原告无责任。保险凭证号为805072016440297001014。事故发生后，原告被送往粵北人民医院接受治疗住院，后转入梅花镇中心卫生院住院，共住院30天。原告因本次事故支付医疗费2000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费4500元、交通费2000元、产生误工费31987.10元。2017年1月26日，粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出粤北司鉴所[2017]临鉴字第065号鉴定意见书，评定原告的伤残等级为壹个捌级壹个十级，因此产生残疾赔偿金256253.24元，主张精神损害抚慰金34000元。原告尚有年幼的儿子需要抚养，因此主张被扶养人生活费29996.27元。综上所述，原告因本次事故造成的损失合计为366736.27元。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司答辩称，被告王德坤的车辆在我司购买了交强险及100万元的第三者险，事故发生在保险期限内，我司已按保险约定先预付了原告的医疗费；我司并不是侵权人，事故发生后，我司也多次与原告协商赔偿事宜，根据保险合同约定，不应该由保险公司承担诉讼费；我司同意在保险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日6时50分许，被告王德坤驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型轿车，行驶至S249线17KM+700M处时与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相刮碰，造成原告受伤，二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至乐昌市梅花镇中心卫生院及粤北人民医院接受治疗，原告因本次交通事故住院治疗至2016年7月2日，原告住院期间的医疗费，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司已支付。原告于2017年1月3日委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所以粤北司鉴所[2016]临鉴字第065号司法鉴定意见书评定：谢福养上述损伤与本次交通事故存在直接因果关系，其左侧视神经操作导致左眼盲目（无光感）构成八级伤残，其右侧颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧顶骨骨折构成十级伤残，综合评定其上述损伤误工120日，护理45日，营养60日。原告共育有两个儿子，长子谢保求，出生于1996年4月17日，次子谢明辉出生于2001年12月16日，原告妻子张春兰现已去世。本院认为，本案争议焦点问题在于：1、原告的误工费应按何种标准进行计算及原告的误工期限问题。原告提交了乐昌市梅花镇木制品加工厂出具的证明一份，工资发放明细等证据材料，拟证实其在乐昌市梅花镇木制品加工厂工作的事实。经向乐昌市梅花镇木制品回工厂调查了解证实，原告自2013年开始，即在该厂工作，但未订立劳动合同，2016年2月之后，因原告妻子患病，原告即向厂里请假回家妻子，后原告于2016年5月中旬左右返回厂里继续上班。在原告在家照顾妻子期间，该厂给付原告约15000元左右。虽然原告提交的工资发放明细证明表与原告的实际工资收入并不相符，但结合原告提交的证明及向乐昌市梅花镇木制品加工厂实地调查，可证实，原告在本次交通事故发生前在乐昌市梅花镇木制品加工厂工作的事实。现原告未能提交证据证明其实际工资收入状况，结合原告从事的职业，本院确定原告的工资收入参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业国有同行业在岗职工年平均工资为34393元/年的标准进行计算。关于原告的误工期限问题，原告提交的司法鉴定意见书评定的误工期为120日，该鉴定结论系原告自行委托的鉴定机构评定的，被告对此亦无异议，故本院予以采信，本院确认原告因本次交通事故造成的误工期为120天。2、原告主张的残疾赔偿金应城镇标准还是农村标准进行计算。原告虽系农村户籍，但结合原告提交的乐昌市梅花镇木制品加工厂出具的证明及本院实地走访调查的情况，均可证实，原告在事故发生前在乐昌市梅花镇木制品厂工作，虽然原告在其妻子生病期间在家照顾妻子未上班，但原告工作单位亦表示，原告在家照顾妻子的行为得到厂里的同意，原告本人亦已于2016年5月返回加工厂上班，故可认定原告在城镇有固定的收入来源，其残疾赔偿金标准，应按城镇标准进行计算。3、本案赔偿计算适用标准问题，庭审中，原告提交了网络下载的《交通事故赔偿最新计算标准》，该标准并无发文机关及文号，本院不予确认，且即使该标准系真实的，在该标准中亦说明适用范围为2017年5月30日0时至2018年5月29日24时发生的道路交通事故涉及人身损害赔偿，按此标准计算，而本案交通事故发生于2016年6月2日，并不在此标准适用范围内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿计算标准仍应适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失评析如下：一、住院伙食补助费，原告因本次交通事故住院时间为2016年6月2日至2016年7月2日，原告主张计算30天，并未超出其实际住院天数，本院予以确认，本院确认原告的住院伙食补助费损失为3000元（100元/天×30天）；二、营养费，原告提交的司法鉴定意见书评定的营养期为60天，结合原告的住院天数、伤情等因素，本院酌定原告的营养费损失为1500元，原告超诉部分，本院不予支持；三、护理费，原告提交的司法鉴定书评定的护理期为45天，结合原告的伤情，本院确认原告的护理费损失为3600元（80元/天×45天）；四、交通费，原告未提交相应的票据证明其损失，但结合原告往返于本市梅花镇及韶关市等地进行治疗的实际情况，本院酌定其交通费损失为800元；五、误工费，原告共误工120天，本院确认其损失为11307元（34393元/年÷365天/年×120天≈11307元），原告超诉部分，本院不予支持；六、残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成一个八级伤残、一个十级伤残，本院酌定其残疾赔偿系数为31%，残疾赔偿金计算年限为20年，其残疾赔偿金损失为215495（34757.2元/年×20年×31%≈215495元）；原告次子谢明辉出生于2001年12月16日，原告主张计算剩余扶养年限为37个月（3年零1个月）并未超出规定，本院予以确认，现原告配偶虽已去世，但原告未能提交任何证据证明其配偶是在本次交通事故发生之前还是之后去世的，对此原告应承担举证不能的法律后果，本院确认谢明辉的扶养义务人仍为二人，故原告的被扶养人生活费损失为11520元（24105.6元/年÷12个月×37个月÷2人×31%≈11520元）。根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故本院确认原告的残疾赔偿金损失为227015元（215495元+11520元）；七、精神抚慰金，原告因本次事故造成一个八级伤残及一个十级伤残等级，原告的残疾给原告造成了精神上痛苦，结合原告的伤残状况，本院酌定原告的精神抚慰金为17000元。庭审中，原告自愿撤回其医疗费主张，系其民事权利的自由处分，本院不予干涉。综合以上评析，本院确认原告因本次交通事故，造成的各损失为：住院伙食补助费3000元、营养费1500元、护理费3600元、交通费800元、误工费11307元、残疾赔偿金227015元、精神抚慰金17000元，合计264222元。被告王德坤负本次交通事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司处购买了交强险及责任限额为100万元第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，本院认定原告因本次交通事故造成的各项损失并未超出保险责任限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在保险责任限额内对原告的上述各项损失承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效十日内给付原告谢福养住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计264222元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3401元，由原告谢福养负担951元，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱强生二〇一七年八月十七日书记员  罗嘉颖