江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3446号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。负责人：洪理，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张光宝，男，1966年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：张太鹏，男，1995年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：樊业富，男，1945年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：胡继芳，女，1949年10月27日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：张太鹏（系樊业富、胡继芳的外孙），住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：洪冬季，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被上诉人（原审被告）：马鞍山市祥顺汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇大城坊小区A6号西边M-129。法定代表人：陈金英。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿马鞍山公司）因与被上诉人张光宝、张太鹏、樊业富、胡继芳、洪冬季、马鞍山市祥顺汽车运输有限公司（以下简称祥顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿马鞍山公司上诉请求：1、撤销一审判决，并发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人要求扣除医疗费总额10%非医保用药部分的请求未能认定，显属认定不当，应予纠正。张光宝、张太鹏、樊业富、胡继芳辩称，上诉人应拿出证据证明哪些是非医保用药及可替代药物。病人用药都是医院医生决定，病人及家属无法决定。请求驳回上诉，维持原判。洪冬季、祥顺公司未到庭陈述。张光宝、张太鹏、樊业富、胡继芳向一审法院起诉请求：要求判令原审被告赔偿各项损失合计839651.43元：医疗费102937.22元、住院伙食补助费270元、死亡赔偿金944000元、处理丧葬事宜的误工费10000元、护理费1800元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2050元、被抚养人生活费265158元、丧葬费39870.5元，按照原审被告60%的主要责任主张权利。一审法院认定事实：2018年12月31日18时45分许，樊因杏驾驶无号牌电动自行车沿G205国道由南向北行驶至与S337线交叉路口南侧，在机动车道遇到洪冬季驾驶的皖Ｅ×××××号重型普通货车由东向南绿灯转弯至此，两车发生碰撞，造成樊应杏受伤，抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，樊因杏被送至南京梅山医院治疗，住院时间自2018年12月31日至2019年1月8日，产生医疗费102937.22元。2019年2月14日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：“樊因杏驾驶未经登记的电动自行车夜间行驶，违反交通信号，越过中心双黄线，横过机动车道，未走人行横道，是造成事故的主要原因。洪冬季夜间驾驶机动车严重观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故发生的次要原因。樊因杏承担事故的主要责任，洪冬季承担该事故的次要责任。”张光宝对该认定书不服，提出道路交通事故复核申请。2019年3月22日，南京市公安局交通管理局作出道路交通事故复核结论，责令南京市公安局江宁分局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查认定。2019年4月1日，南京市公安局江宁分局交通警察大队重新作出道路交通事故认定书，认定：“樊因杏驾驶未经登记的电动自行车，夜间从机动车道逆向行驶，是造成事故发生的主要原因。洪冬季夜间驾驶机动车疏于观察，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故发生的次要原因。樊因杏承担事故的主要责任，洪冬季承担该事故的次要责任。”另查明，肇事车辆皖Ｅ×××××号重型普通货车驾驶员为洪冬季，登记车主为祥顺公司，洪冬季与祥顺公司之间系挂靠关系。肇事车辆在人寿马鞍山公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时处于保险期间内。洪冬季前期垫付费用8万元。洪冬季与张光宝、张太鹏于2019年2月14日签订协议书，约定因樊因杏车祸，双方商定洪冬季自愿在法律之外补偿乙方3万元，于本案终结之日兑现。人寿马鞍山公司前期垫付医疗费1万元。再查明，胡继芳与樊业富系夫妻关系，生育樊因杏和樊因进两名子女。樊因杏与张光宝系夫妻关系，生育张太鹏一子。案件审理中，张光宝、张太鹏、樊业富、胡继芳对事故认定的责任认定有异议，申请法院调取了事故处理的现场图、询问笔录、交通事故现场照片以及视频录像。原审被告对上述材料的真实性无异议，但认为不能达到张光宝、张太鹏、樊业富、胡继芳的证明目的，本次交通事故的责任已经经过了交警部门的复核认定，应当按照事故认定书的责任比例承担相应赔偿责任。人寿马鞍山公司主张扣除10%的非医保用药，但对此未提供证据证明。张光宝、张太鹏、樊业富、胡继芳对其主张的财产损失，提交清障拖车费收据、公估报告、公估费发票予以证明。原审被告对财产损失不予认可。上述事实，有交通事故责任认定书、发票、驾驶证、行驶证、收条、公估报告、当事人陈述等证据证实。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及责任比例予以赔偿。本案中，本次事故经交警部门认定及复核，樊因杏承担事故的主要责任，洪冬季承担事故的次要责任。张光宝、张太鹏、樊业富、胡继芳主张洪冬季应当承担主要责任或同等责任，依据不足，法院不予支持。肇事车辆在人寿马鞍山公司投保了交强险及商业三者险，相关赔偿义务由承保保险的保险公司承担。人寿马鞍山公司主张扣除10%的非医保用药，但未提供证据，法院不予支持。张光宝、张太鹏、樊业富、胡继芳的各项损失一审法院认定如下：医疗费102937.22元有发票佐证，法院予以支持；住院伙食补助费认定为240元（30元/天×8天）；死亡赔偿金944000元，符合法律规定，法院予以支持；处理丧葬事宜的误工费认定为4000元；护理费认定为800元（100元/天×8天）；交通费酌定为800元；精神损害抚慰金，根据双方过错责任，法院酌定为20000元；关于财产损失，交通事故认定书载明了车辆损坏，清障拖车费收据和公估报告可以证明相关损失，法院认定为1960元；根据被抚养人樊业富、胡继芳的年龄，被扶养人生活费认定金额为265158元；丧葬费39870.5元，符合法律规定，法院予以支持。合计1379765.72元。根据责任比例，人寿马鞍山公司应赔偿625106.3元，前期垫付的10000元应予扣除。洪冬季前期垫付的费用80000应予返还。洪冬季同意在垫付款中扣除补偿款30000元支付给张光宝、张太鹏、樊业富、胡继芳，不违反法律规定，法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张光宝、张太鹏、樊业富、胡继芳的经济损失565106.3元，返还洪冬季垫付款50000元；二、驳回张光宝、张太鹏、樊业富、胡继芳的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。二审争议焦点为：上诉人主张扣减10%非医保用药费用是否予以支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张扣减10%非医保用药费用，却未提供非医保用药明细及相应费用。病人就医用药完全由医院医生决定，病人及家属无从选择。上诉人未能就非医保用药部分予以明确，亦未能提供证据证明用药有不合理之处，其主张扣减10%非医保用药费用，因证据不足，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇二〇年七月三日书记员  查菲菲