广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初497号 原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：陈甘莱，董事长。 委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 被告：北海锦程国际物流有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦5楼G、H号。 法定代表人：陈丽，总经理。 被告：陈丽，女，汉族，1969年9月13日出生，住北海市海城区。 被告：杨锋，男，汉族，1971年4月27日出生，住北海市海城区。 被告：许家建，男，汉族，1949年12月26日出生，住北海市海城区。 委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 委托代理人：许丽，广西汇百川律师事务所实习人员。 被告：何全英，女，汉族，1948年11月26日出生，住北海市海城区。 委托代理人：许秀旗，男，汉族，1982年5月23日出生，住北海市海城区，系被告何全英的儿子。 被告：苏文贵，男，汉族，1955年1月1日出生，住北海市海城区。 被告：吴世平，女，汉族，1966年2月10日出生，住北海市海城区。 被告：袁善伟，男，汉族，1962年8月24日出生，住北海市海城区。 原告广西中小企业信用担保有限公司(以下简称：中小企业担保公司)诉被告北海锦程国际物流有限公司（锦程公司）、陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成由审判员钟新友担任审判长，人民陪审员庞茗茜、刘玉梅参加的合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，书记员叶朝露担任记录。原告的委托代理人卢波锋到庭参加诉讼，被告吴世平、袁善伟、被告许家建及其委托代理人周娜、许丽、被告何全英的委托代理人许秀旗到庭参加诉讼，被告北海锦程国际物流有限公司、苏文贵、陈丽、杨锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业信用担保有限公司诉称：2014年2月26日，被告锦程公司与广西北部湾银行股份有限公司北海市（以下简称：北部湾银行）签订《流动资金借款合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103014022600231号），约定被告锦程公司以保证担保方式向北部湾银行借款490万元。原告依据其与被告锦程公司于2013年2月7日签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2013年北委保字第002号）及于2013年3月7日签订《最高额委托保证合同》补充协议（合同编号：2013年北委保字第022-1号），为被告锦程公司的上述贷款债务提供担保，于2014年2月26日与北部湾银行签订了《保证合同》。以上《最高额委托保证合同》规定，被告锦程公司未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求其以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。为了保障原告对《最高额委托保证合同》及补充协议项下被告锦程公司享有的追偿权的实现，被告陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟分别与原告签订如下反担保合同，上述七被告向原告提供反担保：1、原告与被告陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟签订了《保证反担保合同》，约定上述七被告以连带责任保证方式就被告锦程公司在上述《最高额委托保证合同》及补充协议中应承担的责任和义务向原告提供保证反担保；2、被告陈丽、杨锋与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定陈丽、杨锋以位于北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景Ｃ幢一单元903号房产、位于北海市怡海新泰苑怡诚花园Ｃ3201号房产、位于北海市北海大道西16号海富大厦第五层Ｇ号房产、位于北海市产向原告提供抵押反担保，上述房产已办理抵押登记手续；3、被告许家建、何全英与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告许家建、何全英以位于北海市海城区地角上寮596号房地产向原告提供抵押反担保，上述房产已办理抵押登记手续；4、被告苏文贵与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告苏文贵将位于北海市海城区产向原告提供抵押反担保，上述房产已办理抵押登记手续；5、被告吴世平、袁善伟与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告吴世平、袁善伟以北海市徐屋南五区一巷16号房地产向原告提供抵押反担保，上述房地产抵押已办理抵押登记手续。北部湾银行依约向被告锦程公司发放了人民币490万元贷款后，被告锦程公司未按借款合同约定清偿贷款本息，北部湾银行遂根据上述《保证合同》的约定，要求原告履行代偿义务。原告于2016年4月3日代偿了4967140.94元债务承担保证责任后，与被告方多次协商未果。为此诉至本院请求：1、判令被告北海锦程国际物流有限公司支付原告4967140.94元及利息（利息以4967140.94元为基数，按照中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的4倍从2015年4月4日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告陈丽、杨锋名下位于北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景C幢一单元903号[北房权证（2010）字第014685号]、位于北海市怡海新村泰苑怡城花园C3201号[桂房权证第××号]、位于北海市北海大道西16号海富大厦第五层G层[北房权证（2007）字第00092432号]、位于北海市北海大道西16号海富大厦第五层H号[北房权证（2007）字第00××31号]房产处置款享有优先受偿权；4、判令原告对被告许家建、何全英名下位于北海市地角上寮596号[北国用（2010）第B25146号；北房权证（2010）字第004726号]房地产处置款享有优先受偿权；5、判令原告对被告苏文贵名下位于北海市广场东里51幢3-606号[北房权证（2010）字第028623号]房产处置款享有优先受偿权；6、判令原告对被告吴世平、袁善伟名下位于北海市徐屋南五区一巷16号[北国用（2010）第B23778号；北房权证（2001）字第00017133号]房地产处置款享有优先受偿权；7、本案的诉讼费用被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《最高额委托保证合同》（编号：2013年北委保字第002号）；《最高额委托保证合同》补充协议（编号：2013年北委保字第002-1号），证明原告与被告锦程公司签订《最高额委托保证合同》，原告为被告锦程公司在北部湾银行的490万元贷款提供担保；2、《最高额抵押反担保合同》（编号：2013年北抵字第002-1号、2013年北抵字第002-2号、2013年北抵字第002-3号、2013年北抵字第002-4号），证明被告陈丽、杨锋以其房产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记；3、北房权证（2010）字第014686、014685号、桂房证字第××号、北房权证（2007）字第00092432、00××31号房产证，证明被告陈丽、杨锋以其房产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记；4、北房地交押字（2013）第02221号、北房地交押字（2013）第01721号、北房地交押字（2013）第01722号、北房地交押字（2013）第01723号《抵押权登记证明书》，证明被告陈丽、杨锋以其房产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记；5、《最高额抵押反担保合同》（编号：2013年北抵字第022-5号）；北房权证（2010）字第004726号房产证、北国用（2010）第B25146号土地证；北房地交押字（2013）第01847号《抵押权登记证明书》；证明被告许家建、何全英以其房地产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记；6、《最高额抵押反担保合同》（编号：2013年北抵字第002-6号）；北房权证（2010）字第028623号房产证；北房地交押字（2013）第01841号《抵押权登记证明书》；7、《最高额抵押反担保合同》（编号：2013年北抵字第002-8号）；北国用（2010）第B23778号土地证，北房权证（2001）字第00017133号房产证、北房地交押字（2013）第02609号《抵押登记证明书》，证明被告吴世平、袁善伟以其房地产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记；8、《保证反担保合同》（编号分别为：2013年北保字第002-1号、2013年北保字第002-2号、2013年北保字第002-3号、2013年北保字第002-5号），证明被告陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟向原告提供连带责任保证反担保；9、《流动资金借款合同》（编号：北部湾银行贷字HT103014022600231号）；借款凭证、《保证合同》（合同编号北部湾银行保字DB102214000304号），证明被告锦程公司向广西北部湾银行股份有限公司北海分行借款人民币490万元，原告提供连带责任保证；10、代偿通知书；代偿凭证；代偿情况说明，证明原告已经履行代偿义务，代被告锦程公司向北部湾银行偿还贷款等共计4967140.94元；11、北部湾银行借款凭证，证明北部湾银行于2014年2月27日以转账的方式将借款490万元转给被告锦程公司。 被告许家建辩称：对原告提出的第一项诉讼请求无异议，第二项不同意承担连带清偿责任；与原告3、5、6项请求无关；对4项有异议，原告与被告许家建无实际借款记录；被告许家建与被告公司存在借贷关系，2011年2月被告许家建、何全英向被告公司借款11.5万元，并将北海市海城区地角上寮596号房产作为抵押，并未办理抵押手续。几年后，被告锦程公司要求签订最高额反担保合同，且被告锦程公司并未向被告许家建解释，被告许家建亦不清楚其利害关系。被告许家建只在11.5万元内承担责任，不同意在房屋全额范围内担保，不合理亦不合法。 被告何全英辩称：被告锦程公司人员带被告何全英去办理借款抵押权登记手续，并未说明情况，当时借款并不清楚实际情况，被告何全英实际只向被告锦程公司借款11.5万元，扣除相关费用到手只有10万元。后原告公司找上门说欠款27万元，才知晓原告跟被告锦程公司是不同的公司。 被告许家建、何全英向本院提供证据有：1、借款协议、补充协议，证明被告公司与被告许家建、何全英之间名为反担保，实为借款；2、银行流水账，证明被告公司发放贷款情况；3、存款凭证，证明许家建、何全英还款情况。 被告吴世平、袁善伟辩称：被告吴世平、袁善伟跟原告并无借款债务关系，借款是向被告锦程公司借款的，且签订反担保合同时，被告锦程公司并未说明清楚，只是让被告吴世平、袁善伟签字。 被告吴世平、袁善伟向本院提供证据有：二份借款协议书及补充协议，证明跟被告公司的借贷关系。 被告北海锦程国际物流有限公司、苏文贵、陈丽、杨锋未到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北海锦程国际物流有限公司、陈丽、杨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经过开庭质证，原、被告质证意见如下： 被告许家建、何全英对原告提交的证据1-4、6-10的三性均有异议，真实性、合法性由法院核实；对于其关联性，被告许家建、何全英并未向原告借款27万元，亦没有向被告锦程公司借27万，因此该最高额反担保合同不合法。且签订时被告锦程公司并未告知该法律责任，没有签订详细的告知书，被告许家建、何全英并不知道抵押价值为27万元；被告许家建、何全英与被告锦程公司的借款协议也只有11.5万元，被告许家建、何全英只承担11.5万元的还款责任；对证据5关联性及真实性无异议，但合法性有异议；对证据11不清楚。被告吴世平、袁善伟对被告吴世平、袁善伟签字的证据认可，是本人所签的，对原告提交其他的证据不清楚。 原告对被告许家建、何全英提交的三份证据的合法性无异议，真实性由法院核实，但关联性与本案无关，不同意其证明内容。被告吴世平、袁善伟对被告许家建、何全英提交的三份证据的三性无异议。 原告对被告吴世平、袁善伟所提供的证据的合法性无异议，真实性由法院核实，但关联性与本案无关，不同意其证明内容。被告许家建、何全英对被告吴世平、袁善伟所提供证据的三性无异议。 本院结合双方举证和质证，对当事人提供的证据经审查质证，对双方均无异议的证据本院予以认可其真实性、合法性、关联性，确认其具有证明力。对有异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与被告抗辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明：2013年2月7日，原告中小企业担保公司（甲方）与被告锦程公司（乙方）签订的《最高额委托保证合同》（合同编号：2013年北委保字第002号），甲方为乙方在2013年2月7日至2016年2月6日期间向北部湾银行等金融机构申请人民币借款提供连带责任担保，担保的最高债权额为人民币500万元；其中合同第五条约定，乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息。同日，原告与被告陈丽、杨锋签订四份《最高额抵押反担保合同》（合同编号分别为：2013年北抵字第002-1号、2013年北抵字第002-2号、2013年北抵字第002-3号、2013年北抵字第002-4号），约定被告陈丽、杨锋将其名下的位于北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景Ｃ幢一单元903号、位于北海市怡海新村泰苑怡诚花园Ｃ3201号、位于北海市北海大道西16号海富大厦第五层Ｇ号、位于北海市产为原告在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务提供抵押反担保。原告亦与被告许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟分别签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号分别为2013年北抵字第002-5号、2013年北抵字第002-6号、2013年北抵字第002-8号），约定被告许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟分别将位于北海市地角上寮596号、北海市广场东里51幢3-606号、北海市产为原告在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务提供抵押反担保。上述抵押物均已办理了抵押权登记手续。原告还分别与被告锦程公司、陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟签订的《保证反担保合同》，约定被告锦程公司、陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟为原告在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供连带保证责任反担保。2014年2月26日，被告锦程公司(借款人)与北部湾银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103014022600231号），约定借款人向贷款人借款490万元，贷款期限为12个月，固定利率，即在提款日基准利率上浮40%，合同期内不调整；借款人应按月付息，一次还本，借款人应于2015年2月27日偿还全部本金。同日，原告（保证人）与北部湾银行（债权人）签订《保证合同》，约定保证人为债权人与被告锦程公司签订的上述《流动资金借款合同》所享有的债权提供连带保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用。次日，北部湾银行向被告锦程公司的指定账户放款了490万元。贷款到期后，被告锦程公司未能按时偿还本息，北部湾银行于2015年3月31日向原告发出代偿通知书，要求其代为清偿上述到期贷款本金、利息、罚息及由此产生的一切费用。2015年4月3日，原告向北部湾银行偿还了借款本金490000元及利息67140.94元，合计4967140.94元。为此原告诉至本院提出上述请求。 本院认为，原告与被告陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟分别签订的《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。由于被告锦程公司无力偿还尚欠北部湾银行借款本金490000元及利息67140.94元，原告已根据北部湾银行的要求履行了代偿义务，其对被告锦程公司依法享有追偿权，且根据双方签订的《最高额委托保证合同》第五条的约定，原告有权要求被告锦程公司以代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍支付利息，故原告请求被告锦程公司返还代偿款4967140.94元及相应利息（利息以4967140.94元为本金，自2015年4月4日起按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算至还清款项之日止），本院予以支持。原告与被告陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟已就抵押物办理了抵押权登记手续，根据《担保法》第三十三条规定，原告对位于北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景C幢一单元903号、北海市怡海新村泰苑怡诚花园C3201号、北海市北海大道西16号海富大厦第五层G号、北海市北海大道西16号海富大厦第五层H号、北海市地角上寮596号、北海市广场东里51幢3-606号、北海市产等抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权。另根据原告分别与被告陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟签订的《保证反担保合同》的约定，被告陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟应承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向债务人追偿。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海锦程国际物流有限公司向原告广西中小企业信用担保有限公司返还代偿款4967140.94元及支付利息（利息以4967140.94元为基数，按照中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的4倍从2015年4月4日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟对上述债务承担连带保证责任，承担担保责任后，有权向债务人追偿； 三、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告陈丽、杨锋名下的位于北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景C幢一单元903号[房屋所有权证号：北房权证（2010）字第014685号、014686号]、北海市怡海新村泰苑怡诚花园C3201号[房屋所有权证号：桂房证字第××号]、北海市北海大道西16号海富大厦第五层G层[房屋所有权证号：北房权证（2007）字第00092432号]、北海市北海大道西16号海富大厦第五层H号[房屋所有权证号：北房权证（2007）字第00××31号]房产折价或者拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权； 四、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告许家建、何全英名下的位于北海市地角上寮596号房产[房屋所有权证号：北房权证（2010）字第004726号]折价或者拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权； 五、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告苏文贵名下的位于北海市广场东里51幢3-606号房产[房屋所有权证号：北房权证（2010）字第028623号]折价或者拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权； 六、原告广西中小企业信用担保有限公司被告吴世平、袁善伟名下的位于北海市产[房屋所有权证号：北房权证（2001）字第00017133号]折价或者拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权。 案件受理费46536元，公告费350元，合计46886元，由告被告北海锦程国际物流有限公司、陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟负担（该费用原告已向本院预交，被告北海锦程国际物流有限公司、陈丽、杨锋、许家建、何全英、苏文贵、吴世平、袁善伟在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费46536元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  刘玉梅 二〇一七年八月三十日 书 记 员  叶朝露 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 4、《最高人民法院若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。