广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤20行终250号上诉人（原审原告）：红阳建工集团有限公司广东分公司，住所地广东省中山市东区博爱六路28号远洋广场1幢办公楼1301号，统一社会信用代码91442000579670600E。主要负责人：桑成敬，总经理。委托代理人：王亚伦、叶绮琦，广东凡是律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：何建辉，该局工作人员。委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。原审第三人：徐鹏，男，1991年11月11日出生，汉族，住贵州省思南县。上诉人红阳建工集团有限公司广东分公司（以下简称红阳建工广东分公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）及原审第三人徐鹏一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，红阳建工广东分公司将其承建的南朗雅居乐商住小区第44、45、50、51、52栋小高层住宅（含基础、地下室及其他所有二次构件等）的模板工程分包给徐文明。徐文明聘请徐鹏、李某等人在该工地工作。徐文明未领有营业执照。2015年12月10日18时51分许，徐鹏驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车下班，途经中山市城桂路五桂山逍遥谷路口时，与邹赠驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞后受伤。事故发生后，徐鹏被送往中山市××乡医院治疗，经诊断为右股骨中断粉碎性骨折、脑震荡、顶部头皮血肿等。经交警部门认定，徐鹏承担此次事故的次要责任。2016年4月22日，徐鹏就其受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、道路交通事故认定书、路线图、病历材料、木工班承包协议书等材料。市人力资源社会保障局受理后向红阳建工广东分公司发出工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书，红阳建工广东分公司向市人力资源社会保障局提交了建设工程施工许可证、木工班承包协议书、考勤表等材料。随后，市人力资源社会保障局前往市公安交警部门进行阅卷，并复印了询问笔录。徐鹏在接受交警部门询问时确认他们下班后准备去中山市五桂山龙塘村。同时，市人力资源社会保障局对徐鹏和证人田某1、高某、韦某、田某2、林某进行调查，并制作了调查笔录。徐鹏陈述，2015年12月10日下午18时左右，其从工地步行回宿舍放工具，后于18时30分左右驾驶摩托车前往位于中山市××龙××鲤鱼山村××的出租房。田某2陈述，徐鹏下班时间是18时左右，由于工地离项目部很远，每天工作后都必须回项目部放好工具后再离开，事发当日，徐鹏大约18时30分离开项目部回家。田某1陈述，事发当日，徐鹏大约于18时下班，于18时20分左右离开工地，徐鹏没有在工地内吃晚饭。高某陈述，徐鹏租住了高某所有的位于中山市××龙××鲤鱼山村××房。韦某陈述，其在涉案工地工作，每天工人将工具放回宿舍后才能下班，因为工作性质导致衣服很脏，所以工人外出或去外面居住都需要换了衣服才离开。林某陈述，其为红阳建工广东分公司的安全员，能代表该公司接受调查，对于事发当日徐鹏是否有上班，其不清楚。经上述调查，市人力资源社会保障局认为徐鹏是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，该受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，且不存在第十六条规定的情形，故认定徐鹏的受伤应认定为工伤。因徐文明不具备用人单位资格，属非法用工主体，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第三款的规定，由红阳建工广东分公司承担徐鹏的工伤保险责任。因此，市人力资源社会保障局于2016年9月8日作出中人社工认[2016]10251号认定工伤决定，认定徐鹏于2015年12月10日18时51分许在中山市城桂路五桂山逍遥谷路口受到的交通事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2016年9月9日分别向红阳建工广东分公司和徐鹏送达了认定工伤决定书，红阳建工广东分公司不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市人力资源社会保障局于2016年9月8日作出的中人社工认[2016]10251号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由市人力资源社会保障局承担。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局负有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据徐鹏和证人田某2、田某1、高某、韦某等人的询问或调查笔录，结合病历材料、事故发生线路图、木工班承包协议书等证据可知，事发当日，徐鹏在涉案工地工作后前往宿舍存放工具，随后驾驶摩托车离开工地，此时应属徐鹏的合理下班时间。现徐鹏前往其租住地时发生交通事故，属在下班途中在合理路线内发生的非本人主要责任的交通事故。据此，市人力资源社会保障局认定徐鹏是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，并无不当。徐鹏的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定的情形。《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”第三款规定：“非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担……”根据前引规定，因徐文明不具备用人单位资格，故徐鹏的工伤保险责任应由红阳建工广东分公司承担。综上所述，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2016]10251号认定工伤决定，认定徐鹏于2015年12月10日18时51分许在中山市城桂路五桂山逍遥谷路口受到的交通事故伤害为工伤，并无不妥。红阳建工广东分公司要求撤销市人力资源社会保障局于2016年9月8日作出的中人社工认[2016]10251号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回红阳建工广东分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由红阳建工广东分公司负担。上诉人红阳建工广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第三人发生交通事故的时间不在上下班时间，其所受伤害不属于工伤，而且，第三人为徐文明聘请的员工，但是并无证据证明在事故当天是否在上诉人工地上班；二、第三人发生事故时并非在下班途中，其所受伤害不属于工伤。综上请求二审法院判令：1.撤销（2017）粤2071行初66号行政判决；2.撤销被上诉人作出的中人社工认[2016]10251号认定工伤决定；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人力资源社会保障局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人徐鹏述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：徐鹏称红阳建工广东分公司为其安排了宿舍，两人平时有时会居住在宿舍。徐鹏的工友田某1称，发生交通事故当日，徐鹏于18时下班回宿舍后，于18时20分离开宿舍。本院认为，审查本案中市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]10251号认定工伤决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。在认定事实方面，根据徐鹏的陈述，红阳建工广东分公司为其提供了居住的宿舍，而且徐鹏平时有时会居住在宿舍，而徐鹏下班回到其居住的宿舍存放工具和换洗衣服的行为应视为其已经完成了下班，徐鹏再行从宿舍回其在外租住的房屋的途中不应视为上下班的合理路线，市人力资源社会保障局对此事实认定错误，并据此作出的中人社工认[2016]10251号认定工伤决定亦错误，本院予以纠正，原审法院认为市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定正确，属认定事实错误，本院亦予以纠正。综上所述，红阳建工广东分公司上诉理由部分成立，本院予以采信，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，第八十九条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初66号行政判决；二、撤销中山市人力资源和社会保障局于2016年9月8日作出的中人社工认[2016]10251号认定工伤决定。责令中山市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起30日内重新作出是否认定工伤的决定。二审案件受理费50元，由被上诉人中山市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 何海鹏二〇一七年八月二十一日书 记 员 萧 洒