成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0115民初3878号 原告苏彩仕，男，汉族，1957年8月22日出生，住浙江省洞头县。 原告塔古基，男，藏族，1962年9月18日出生，住成都市温江区。 二原告共同委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师，特别授权代理。 被告彭景，男，汉族，1973年12月15日出生，住成都市武侯区。 被告西藏圣峰矿业开发有限公司，住所地：西藏羊八井恰玛村**。 法定代表人王东平。 委托代理人彭景，男，汉族，1973年12月15日出生，住成都市武侯区。 本院立案受理原告苏彩仕、塔古基诉被告彭景、西藏圣峰矿业开发有限公司（以下简称圣峰矿业公司）民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏彩仕及二原告共同委托代理人陈兴，被告彭景及被告圣峰矿业公司的委托代理人彭景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏彩仕、塔古基诉称，2012年8月20日，被告彭景为补充经营流动资金向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款本金为人民币1260万元，利息为中国人民银行同期存款利率的四倍，借款期限为28个月，自2012年8月20日到2014年12月20日止。被告签署的收款确认函确定收到借款合同所称的款项。2014年8月7日，原告与二被告（彭景、圣峰矿业公司）签订《担保合同》，该合同约定由圣峰矿业公司对彭景欠苏彩仕二人的1260万债务负连带责任，担保期限为主合同约定的债务履行届满之日起两年。2015年11月29日，原被告双方签订《债权债务确认书》，确认彭景已收到原告方1260万人民币的出借款项，截止至该日彭景尚欠原告方本金1260万未予归还，无利息拖欠。因至今被告彭景未归还原告的本息欠款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告彭景向原告苏彩仕归还借款60万元及资金利息、违约金（以借款本金60万元为基数自2012年8月21日起按月息2%计算直至付清全部借款时止）；2、判令被告彭景向原告塔古基归还借款1200万元及资金利息、违约金（以借款本金1200万元为基数自2012年8月21日起按月息2%计算直至付清全部借款时止）；3、判令被告圣峰矿业公司对被告彭景的以上全部欠付金额承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告向人民法院交纳。本案审理过程中，原告将上述第1、2项诉讼请求变更为：判令被告彭景向原告苏彩仕、塔古基共同归还借款本金1260万元及资金利息、违约金（资金利息、违约金的计算方法为：以借款本金1260万元为基数自2012年8月21日起按月息2%计算直至付清全部借款时止）。 被告彭景、圣峰矿业公司共同辩称，2015年11月29日双方签订的《债权债务确认书》是一个总体债务的确认书，不存在任何争议。当时彭景在中鹏公司还有剩余债权，原告没有立即主张是不符合逻辑的。原告变造本案关键证据的事实请法庭予以重视。关于蒋增伙的1000元借款并不是彭景借的。原被告于2013年8月26日签订《代清偿债务协议》，约定由被告彭景代原告苏彩仕偿还其与同乐投资、瑞城投资签订的《借款合同》中人借款1000万元及利息、佣金。其中该1000万元人民币实际出借人是蒋增伙，钱是苏彩仕借的，款是打到苏彩仕他们的账户上，彭景只是作为该笔款项的担保人。事实上被告彭景作为甲方已经于2015年12月1日与乙方蒋增伙、丙方成都中鹏房地产开发有限公司、丁方成都市中鹏实业有限公司签订了《债权转让协议》，约定甲方将其对丙方享有的19266000元债权中的12766000元债权转让给乙方蒋增伙。同日，被告彭景作为甲方，与乙方蒋增伙、丙方苏彩仕签订了《关于债务转让中对价款项问题的协议》，约定上述《债权转让协议》中的12766000元债权，是用以清偿上述《代清偿协议》中原告苏彩仕对实际出借人蒋增伙的本金1000万元，利息400万元的债务。因此，被告已经履行了还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年8月20日，原告苏彩仕、塔古基（甲方）与被告彭景（乙方）签订《借款合同》一份，约定彭景向苏彩仕、塔古基借款1260万元，约定利息为中国人民银行同期存款利率的四倍，借款用途为补充经营流动资金；借款期限为28个月，自2012年8月20日起至2014年12月20日止；逾期还款的，除按本合同约定支付利息外，每逾期一天还应以未还款金额为基数按本合同约定借款利率的二倍支付违约金，彭景认可苏彩仕、塔古基可以以银行转账、委托第三方支付或其他适宜的方式向彭景指定账户打款；彭景指定收款账户为户名为彭景的中国农业银行四川分行账户，账号为62×××18；收款确认方式：因甲、乙双方经济往来较为频繁，资金流动项目较为混乱，乙方认可以乙方签署的收款确认函为准，确认《借款合同》项下的出借款完成交付。 被告彭景分别于2012年8月22日、2013年3月11日、2013年6月20日签署收款确认函，确认收到来自出借人苏彩仕、塔古基的借款，金额分别为160万元、500万元、300万元、300万元，合计1260万元整。 2014年8月7日，原告苏彩仕、塔古基（甲方）与被告彭景（乙方）、被告圣峰矿业公司（丙方）签订《担保合同》一份，约定圣峰矿业公司自愿为彭景对苏彩仕、塔古基基于2012年8月20日《借款合同》产生的1260万元债务承担连带责任担保，担保的主债权为彭景所欠借款本金1260万元及该合同项下的利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权所发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2015年11月29日，原告苏彩仕、塔古基（甲方）与被告彭景（乙方）签订《债权债务确认书》，确认彭景于2012年8月20日向苏彩仕、塔古基借款1260万元，彭景已收到1260万元人民币的出借款项，截止2015年11月29日彭景尚欠本金1260万未予归还，尚欠利息为“无”，该笔借款的利息按照甲乙双方先前的约定。 另查明，2013年8月26日，原告苏彩仕（甲方）与被告彭景（乙方）签订《代清偿债务协议》，约定：一、基于苏彩仕于2013年8月26日与同乐投资、瑞城投资签订的《借款合同》，苏彩仕借款本金为1000万元，借款期限3个月，到账日期为2013年8月27日，具体到期欠款本息以债权人确认金额为准；二、彭景承诺在《借款合同》签订之日起负责偿还该笔借款项下全部本金及借款所产生的佣金，代替苏彩仕履行还款义务，将上述全部欠款本息金额的款项偿还给债权人；三、在债权人扣收欠款本息，借款全额清偿后，苏彩仕与彭景之间基于《借款合同》项下的权利义务终止；四、彭景未按本协议约定向债权人偿还的，自逾期之日起，每日按应付未付款金额的千分之二向苏彩仕支付逾期违约金；等等。 2015年12月1日，被告彭景作为甲方，与乙方蒋增伙、丙方苏彩仕签订了《关于债务转让中对价款项问题的协议》，约定甲乙丙三方就甲方彭景享有的对成都中鹏房地产开发有限公司的债权合计19266000元依法转让予乙方蒋增伙12766000元的事宜已经签订《债权转让协议》，现三方就该协议中的债权转让对价，达成如下协议： 一、因2013年8月27日，彭景以苏彩仕的名义向蒋增伙借款1000万元整，彭景并在借款合同上作为担保人签字，该1000万元也由彭景实际使用和支配。截止签订《债权转让协议》之日止，苏彩仕和彭景尚欠蒋增伙本金1000万元，利息400万元，本息合计1400万元；二、甲乙丙三方协商同意，蒋增伙以苏彩仕所欠的本息1400万元对价取得彭景对成都中鹏房地产开发有限公司的债权12766000元；签订本协议后，苏彩仕与蒋增伙的债权债务清结；因实际借款1000万元系彭景使用，彭景就该1000万元借款本息与苏彩仕也清结完毕（彭景放弃向苏彩仕追偿的权利）；三、如因彭景所转让的债权在司法诉讼中被驳回或被认定不合法、无效等，彭景和苏彩仕应继续向蒋增伙承担还款转让，并按原借款合同承担相应的利息；四、彭景和苏彩仕应配合蒋增伙实现债权所需要的手续等，亦应提供相应的便利；五、本协议一式三份，各方各执一份，具有同等法律效力。 上述事实，有原、被告的身份信息、《借款合同》、《担保合同》、收款确认函四份、《债权债务确认书》、《代清偿债务协议》、《关于债务转让中对价款项问题的协议》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，1、关于原告苏彩仕、塔古基要求判令被告彭景向原告共同归还借款本金1260万元的诉讼请求。 根据二原告与被告彭景签订的《借款合同》关于“收款确认方式”的约定：因甲、乙双方经济往来较为频繁，资金流动项目较为混乱，乙方认可以乙方签署的收款确认函为准，确定收到本合同项下的借款金额。被告彭景在《借款合同》和《收款确认函》上进行了签字确认，故二原告与被告彭景之间的民间借贷关系依法成立。被告彭景认可原告提交转款凭证复印件和《收款确认函》上彭景签名的真实性，但因双方资金往来很多，故不认可上述转款凭证反映的资金往来与本案的关联性，同时主张其签的《收款确认函》是空白的，日期和金额是原告方填写的，不能证明原告的主张。但在被告彭景和圣峰矿业公司2014年8月与原告签订的《担保合同》中，双方确认了2012年8月20日彭景借款1260万元的事实，并由圣峰矿业公司进行担保。同时，被告彭景与原告于2015年12月1日签订《债权债务确认书》，对彭景于2012年8月20日向原告借款1260万元的事实进行了确认。因此，上述《借款合同》、转款凭证复印件、《收款确认函》、《担保合同》与《债权债务确认书》的内容相互印证，能够证明被告彭景已收到1260万元借款的事实。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告彭景应当履行还款义务。 对于被告彭景辩称其已通过债权转移的方式偿还该借款，二原告系重复主张恶意诉讼的意见。首先，二原告与彭景于2012年8月20日签订的《借款合同》，内容是彭景为补充经营流动资金向苏彩仕、塔古基借款1260万元。2015年12月1日苏彩仕、彭景及案外人蒋增伙签订的《关于债务转让中对价款项问题的协议》，内容涉及的借款是2013年8月27日彭景以苏彩仕名义向蒋增伙借款1000万元，该1000万元是彭景实际使用和支配，尚欠本金1000万元，利息400万元，三方同意由蒋增伙取得彭景对成都中鹏房地产开发有限公司的债权12766000元，苏彩仕与蒋增伙的债权债务清结，因实际借款1000万元系彭景使用，彭景就该1000万元借款本息与苏彩仕也清结完毕。根据上述《关于债务转让中对价款项问题的协议》载明的内容，彭景以其享有的债权抵偿欠苏彩仕的借款，是2013年8月27日彭景以苏彩仕名义向蒋增伙借的1000万元，不是《借款合同》和《债权债务确认书》中明确载明的2012年8月20日彭景为补充经营流动资金向苏彩仕、塔古基借的1260万元。彭景与苏彩仕、蒋增伙签订的《关于债务转让中对价款项问题的协议》是彭景在庭审中提交的，彭景本人也在该协议上进行了签字确认，该份协议对彭景2015年12月1日用其享受的债权所抵偿的债务的由来进行了明确说明，并非彭景在庭审中主张的蒋增伙的1000万元是苏彩仕借的，彭景只是作为该笔款项的担保人。故彭景据此主张其以已通过债权转移的方式偿还欠苏彩仕、塔古基的借款1260万元的意见亦不能成立。其次，本案所涉《借款合同》的当事人是原告苏彩仕、塔古基和被告彭景。而《代清偿债务协议》、《关于债务转让中对价款项问题的协议》涉及的当事人是原告苏彩仕、被告彭景以及案外人蒋增伙，本案另一原告塔古基未在上述协议中签字确认《债权债务确认书》。上述两份协议涉及的是不同的合同参与人，不属于同一法律关系，也未经另一原告塔古基的确认。最后，对于被告彭景提供其整理的还款清单和银行对账单，因其转账时间均在2015年11月29日双方签订《债权债务确认书》之前，故不能证明彭景在双方确认债权债务后已偿还了原告方借款。 综上所述，被告彭景提供的证据不能证明其已偿还了2012年8月20日借二原告的1260万元，故对二原告要求被告彭景偿还借款1260万元的诉讼请求，本院予以支持。 2、关于原告苏彩仕、塔古基要求被告彭景承担资金利息、违约金的请求（资金利息、违约金的计算方法为：以借款本金1260万元为基数自2012年8月21日起按月息2%计算直至付清全部借款时止）。 根据《借款合同》第一条、第四条的约定，借款利率是中国人民银行同期存款利率的四倍，违约金是合同约定借款利率的二倍即中国人民银行同期存款利率的八倍。2015年11月29日，二原告与被告彭景签订了一式两份《债权债务确认书》。庭审中原、被告双方各提供了一份《债权债务确认书》，但原告提供的《债权债务确认书》在“尚欠利息”处有涂改痕迹，而被告提供的内容相同的《债权债务确认书》在“尚欠利息”处注明“无”，故本院对被告彭景提供的《债权债务确认书》的内容予以采信。该份《债权债务确认书》同时约定“该笔借款的利息按照甲乙双方先前的约定”，且未提及违约金，证明截至2015年11月29日，被告彭景只欠本金1260万元，无利息拖欠。同时，违约金也是因《借款合同》产生的债务之一，双方在《债权债务确认书》中未提及，故对二原告主张的从2012年8月21日至2015年11月29日的资金利息、违约金，本院不予支持。 但对于原告请求的从2015年11月30日起至被告彭景付清全部借款时止的利息，因《债权债务确认书》第三条明确约定按双方先前的约定，即中国人民银行同期银行存款利率的4倍计算，本院对此予以支持。但对于违约金，因在双方签订的《债权债务确认书》上未约定违约金，只提及了利息按先前的约定，且确认书的第五条约定双方应严格按照本协议履行，故对签订《债权债务确认书》之后的违约金，应视为双方未约定，本院不予支持。 综上，对二原告要求被告彭景承担资金利息的请求，本院仅支持按中国人民银行同期存款利率的四倍标准，从2015年11月30日起计算至被告还清全部借款时止的利息。 3、关于圣峰矿业公司的责任。根据二原告与被告圣峰矿业公司签订的《担保合同》的约定，圣峰矿业公司应对被告彭景偿还借款本金并支付利息的义务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告彭景于本判决生效之日起十五日内向原告苏彩仕、塔古基返还借款人民币1260万元及相应利息（利息的计算方式为：以借款本金为基数，按中国人民银行同期存款利率的四倍自2015年11月30日起计算至全部借款还清之日止）； 二、被告西藏圣峰矿业开发有限公司对本判决第一项确认被告彭景的支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告苏彩仕、塔古基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98000元、保全费5000元，共计103000元，由被告彭景、西藏圣峰矿业开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 牟 锐 审判员 周 毅 审判员 刘路茜 二〇一七年八月十八日 书记员 朱 伟