浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0784民初6785号原告:浙江新华建设有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金州大厦3楼。法定代表人：徐荣其。委托诉讼代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。被告：王丽霞，女，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吕云星，男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。本院于2019年8月12日立案受理原告浙江新华建设有限公司（以下简称“新华公司”）与被告王丽霞、吕云星债权人撤销权纠纷一案,并适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托代理人蔡邦龙及被告王丽霞、被告吕云星的委托代理人孔富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华公司起诉称：新华公司与王丽霞追偿权纠纷一案【执行案号：（2017）浙0784执2704号】正在执行中，王丽霞一直未履行生效法律文书确定的给付义务。而王丽霞对吕云星享有260万元及利息（利息自2012年5月14日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）的到期债权，该债权已由永康市人民法院作出（2014）金永龙商初字第80号民事判决书予以判决确认。为此，新华公司申请法院代为执行该债权，但吕云星提出异议，并辩称王丽霞未申请法院执行该到期债权，即已无偿放弃该债权。原告认为，两被告恶意串通，用怠于申请执行的方法无偿放弃该债权，逃避法律责任，该行为严重损害原告的合法权益。为此，请求依法判令：1、撤销王丽霞放弃对吕云星到期债权260万元及利息（自2012年5月14日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）的行为;2、由王丽霞、吕云星承担律师费12万元；3、本案的诉讼费用由王丽霞、吕云星承担。本案审理过程中，新华公司明确放弃第2项诉讼请求。王丽霞答辩称：新华公司认为两被告恶意串通不属实。当时我跟新华公司有债权债务纠纷，新华公司说我职务侵占，并在2015年年底布控我，为此我于2016年2月6日进入永康看守所，同年10月14日才放出来，因此我对新华公司产生不满，主动放弃了对吕云星的债权。吕云星答辩称：一、新华公司主张两被告恶意串通，王丽霞无偿放弃债权，没有事实根据。1、两被告之间并不存在真实的民间借贷关系，王丽霞此前对吕云星提起的诉讼【（2014）金永龙商初字第80号案件】为虚假诉讼，该事实吕云星在起诉新华公司建设工程施工合同纠纷一案中已多次提出；2、假使两被告之间存在债权债务关系，王丽霞也已在（2014）金永龙商初字第80号案件就相关债权提起了诉讼，不存在原告所说的放弃债权之说；3、或许正是基于王丽霞提起的（2014）金永龙商初字第80号案件涉嫌虚假诉讼，王丽霞未就案件申请执行；4、吕云星因王丽霞提起的（2014）金永龙商初字第80号案件，曾试图联系王丽霞及家人，要求其出面澄清虚假诉讼的事实，但一直未能如愿，无法联系到王丽霞，两人之间没有正面接触的经历，更别谈所谓的“恶意串通”的事实。二、王丽霞不存在新华公司诉称放弃债权之说。王丽霞未就（2014）金永龙商初字第80号生效判决在法定的期限内申请强制执行，其“债权”已不受法律保护。1、王丽霞向吕云星提起（2014）金永龙商初字第80号案件的诉讼，恰好证明其并未放弃其所谓“债权”；2、王丽霞提起的（2014）金永龙商初字第80号案件判决生效后，其未在法定的期限内申请强制执行，该“债权”已不受法律保护，新华公司只能向王丽霞主张自己的债权。三、两被告之间无正面接触，无任何意思联络，新华公司主张两人之间恶意串通子虚乌有。新华公司主张两被告之间存在恶意串通，对于相关事实应由其提交证据证明，否则应由其承担举证不能的不利后果。四、新华公司主张撤销权已超过法定的一年期限，撤销权已消灭。1、根据新华公司提供的永康市人民法院（2014）金永龙商初字第80号民事判决书可以发现，该案判决于2014年8月20日作出；根据2015年8月13日（2014）金永民初字第1124号案件的第1次开庭笔录第42页记载，吕云星曾在开庭当日向新华公司出具（2014）金永龙商初字第80号案件的庭审笔录；根据新华公司（2015）金永商初字第2833号民事判决书可以发现，该判决书于2016年12月21日作出；而根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。吕云星认为，新华公司主张撤销权已超过法定的一年期限，该撤销权已消灭。综上，吕云星认为，两被告之间并无真实的债权债务关系，（2014）金永龙商初字第80号案件为虚假诉讼；两被告之间无正面接触，更无意思联络，双方不存在新华公司所谓的恶意串通的事实；即使两被告之间存在所谓的“债权债务关系”，王丽霞提起的（2014）金永龙商初字第80号案件，也表明其并未放弃所谓的“债权”，但因其未在法定期限内申请强制执行，该“债权”不受法律保护，新华公司只能向王丽霞主张其债权。新华公司提供的证据也显示其提起的撤销权诉讼已超过法定的一年期限，该撤销权已消灭。综上，恳请贵院依法驳回新华公司对吕云星的诉讼请求。新华公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、（2015）金永商初字第2833号民事判决书原件一份，用以证明新华公司与王丽霞之间追偿权纠纷一案已由永康市人民法院判决，而执行款项至今未支付的事实。二、（2014）金永龙商初字第80号民事判决书复印件一份，用以证明王丽霞对吕云星享有到期债权260万元借款及利息（自2012年5月14日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）的事实。三、申请书原件一份，用以证明新华公司知道两被告之间的债权后，申请代为执行上述债权的事实。四、（2017）浙0784执2704号永康市人民法院责令履行通知书复印件一份，用以证明法院责令吕云星向新华公司履行到期债务的事实。五、2019年7月15日吕云星的执行异议书原件一份，用以证明王丽霞无偿放弃对吕云星债权，原告此时才知道王丽霞放弃债权的事实。对上述证据，王丽霞当庭质证后无异议。吕云星当庭质证后对证据一、二的真实性无异议，但认为证据一中的判决书系2015年12月21日作出，而新华公司是在2015年7月20日提起诉讼，已经知道两被告之间的案件；证据二第二页中已明确吕云星当时已提出案件涉嫌虚假诉讼，而该判决书也能确定王丽霞已于2014年3月31日主张债权，至于王丽霞基于什么原因怠于申请执行与放弃债权是不一样的；对证据三、四、五无异议，当新华公司提出代为执行的申请，因两被告确实存在虚假诉讼，吕云星对新华公司的申请按照之前观点进行了陈述，故当时未有去执行，王丽霞已经起诉没有去申请执行，新华公司只能向王丽霞主张债权。王丽霞对其抗辩主张未有证据向本院提交。吕云星为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：（2014）金永民初第1124号案件的庭审笔录一份，用以证明庭审中吕云星已经向原告出示庭审笔录，原告当时已经知道两被告之间的债权，即原告于2019年7月15日之前就已经知道两被告之间的生效判决没有申请执行。对上述证据，新华公司当庭质证后对真实性无异议，认可确实知道两被告之间的债权，但直至2019年7月15日才知道王丽霞放弃该笔债权，而该庭审笔录无法证明王丽霞不申请执行的事实。王丽霞当庭质证后则无异议。本院认证意见：新华公司提供的证据一、二、四，均系法院制作的法律文书，对其真实性本院予以确认；证据三、五，分别为新华公司、吕云星向法院提供，且相对方对其真实性无异议，对其形式的真实性本院亦予以确认。吕云星提供的证据则系法院庭审笔录，对其形式的真实性本院亦予以确认。经审理，本院认定事实如下：新华公司与王丽霞等之间存在追偿权纠纷，本院于2016年12月21日就该纠纷作出了（2015）金永商初字第2833号民事判决书，判决确定王丽霞应偿付新华公司代偿款5018750元及利息损失（损失自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），该民事判决书已生效并进入执行程序，但王丽霞一直未有履行。王丽霞与吕云星之间则存在民间借贷纠纷，本院亦于2014年8月20日作出（2014）金永龙商初字第80号民事判决书，判决确定吕云星应归还王丽霞借款260万元及利息（自2012年5月14日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止），该民事判决书已生效但王丽霞一直未有申请执行。为此，新华公司于2019年5月23日书面申请法院代为执行该债权，吕云星于2019年7月15日提出书面异议，认为其与王丽霞之间并不存在真实的债权债务关系，（2014）金永龙商初字第80号为虚假诉讼，故王丽霞未申请法院执行该到期债权；即使存在债权债务关系，王丽霞未在法定的二年内申请法院强制执行，该债权也不再受法院保护。本案争议焦点为：一、王丽霞与吕云星之间是否存在债权债务关系？二、本案是否已过撤销期限？关于争议焦点一，王丽霞与吕云星之间的民间借贷关系已由本院（2014）金永龙商初字第80号生效民事判决书确认，吕云星认为该诉讼为虚假诉讼，但判决后未提起上诉。本案中，吕云星也未提交证据推翻已生效法律文书确认的事实，故应认定王丽霞与吕云星之间存在债权债务关系。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。故该焦点的关键是新华公司于何时知道或应当知道王丽霞放弃执行的行为。本案中，新华公司虽然在2015年7月20日诉讼，已经知道两被告之间的案件，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。新华公司即使到相关法院执行局查询，发现无相关执行案件，也依然无法知晓无相关执行案件的原因是不是因为两被告之间存在上述法律规定的“中止、中断”的情形，也就无法知晓王丽霞放弃执行的行为何时发生。正如新华公司所称，知道案件的存在并不等于知道“放弃执行”。综上，吕云星抗辩称新华公司的撤销权已过法定的撤销期限，证据不足，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，王丽霞故意放弃其对吕云星的到期债权，在吕云星未有主动履行（2014）金永龙商初字第80号民事判决书判决确定的还款义务时不予申请法院强制执行，致使无法履行其自身对新华公司所负的到期债权，符合上述法律规定，新华公司依法对王丽霞放弃对吕云星到期债权的行为享有撤销权。综上，新华公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王丽霞、吕云星的抗辩主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：撤销王丽霞放弃对吕云星到期债权260万元借款及利息（自2012年5月14日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）的行为。案件受理费40元，由被告王丽霞、吕云星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇二〇年七月十日代书记员 胡涵毓