wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银清，女，1976年11月26日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市梅列区列东街道列东村村民委员会，住所地三明市梅列区崇桂新村57幢。 法定代表人：魏治有，主任。 再审申请人张银清因与被申请人三明市梅列区列东街道列东村村民委员会（以下简称列东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张银清申请再审称： 一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且查明认定的事实与其判决理由明显存在矛盾。主要体现在：被申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故原判决不应对被申请人在二审时才提交的三组证据进行认定并根据该证据认定相关事实。该三组证据不属于“新的证据”，应当不予采纳和认定。从证据本身来看，证据一《报告》的内容明显是虚假、违法的。案外人魏治后与申请人的协定仅仅是为解决其购买结婚床铺而签订，但之后至2013年被申请人一直将申请人享有的村工资、节假补助等集体经济分配利益直接转入申请人本人的银行账户。2013年魏治后仍是被申请人的村干部，被申请人的村两委成员对于其夫妻感情不和以及申请人起诉离婚等这些情况都是清楚的；2013年7月，申请人向法院起诉要求与魏治后离婚，在此情况下，魏治后于8月1日出具报告给被申请人，申请将申请人名下享有的村工资和集体经济分配利益划入其名下，企图非法侵占申请人名下享有的村工资和集体经济分配利益；被申请人与魏治后恶意串通，同意该申请，严重损害了申请人的合法利益，根据《民法通则》的规定，被申请人同意该申请的行为，依法属于无效的民事行为。正因为该行为无效，魏治后才于2015年9月15日将本案讼争的款项转回被申请人的账户。 二、原判决适用法律确有错误。体现在：因被申请人非法侵占申请人的该承包地征收补偿费用分配款，至今时间长达3年之久，严重侵害了申请人的财产权，过错明显在于被申请人一方，被申请人依法应承担相应的利息损失。被申请人如及时向申请人发放该承包地征收补偿费用分配款，申请人的权益即能得到实现，由于被申请人长期非法侵占，拒不履行发放义务，申请人不得不通过诉讼的方式来实现权利，由此所支付的律师代理费是申请人为维护其合法权益而支出的合理的和必要的费用，属于申请人的合法财产损失，被申请人还应承担申请人的律师代理费损失。综上，依据民事诉讼法第二百条第二、六项的规定，本案应当再审。 本院经审查认为： 列东村委会于2013年9月之所以将涉案的2万元征地补偿款转入案外人魏治后的名下，系根据魏治后于2013年8月1日向列东村委会提出的申请。而当时魏治后与张银清婚姻关系尚未解除，而且魏治后与张银清曾于2004年有达成过书面协议，约定将张银清名下享有的村工资和集体经济分配利益全部划转至魏治后名下。列东村委会根据上述申请，将款项转入魏治后名下在主观上并无过错。张银清主张列东村委会对其与魏治后的婚姻及诉讼情况是知情的，列东村委会按照魏治后的申请将款项转入魏治后名下说明双方存在恶意串通，但张银清对此并未提供证据证明。由于列东村委会将涉案款项转入魏治后名下并无过错，实际上也未对该款项进行占用，故张银清要求列东村委会支付该笔款项从2013年9月5日起至实际付款之日止的利息于法无据。张银清还要求列东村委会承担其为本案诉讼支出的5000元律师代理费。但原一、二审判决均未对张银清有实际支出5000元律师代理费的事实进行认定，张银清在本案复查阶段也未就此进一步主张，故其该项主张也缺乏依据。综上分析，张银清的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张银清的再审申请。 审判长  叶毅华 审判员  张宏伟 审判员  蔡 伟 二〇一七年八月十八日 书记员  陈美婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1445号 原告：朱平，男，1982年12月7日生，汉族，住南京市六合区。 被告：高平，男，1985年10月17日生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱平与被告高平欠款纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱平到庭参加了诉讼。被告高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱平诉称，我与被告系朋友关系。因被告在雨发集团承包房屋建设工程需要工人施工。2016年2月-7月份要我带工人给他做瓦工活，共有工人50-60人。工程完工后经双方结算合计欠款315700元，被告于2016年7月8日出具欠条一张。之后被告未付这笔欠款。现要求被告立即支付欠款315700元，并承担本案诉讼费用。 被告高平未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告高平于2016年7月8日出具欠条一份，载明：欠到朱平建房款300600元，另外门窗维修费15000元，总计305700元。嗣后，被告高平未能支付原告朱平上述款项。 上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,被告高平欠原告朱平款项，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告高平应及时支付，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。根据原告朱平出具的欠条，经本院核实欠款数额应为315600元。被告高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 一、被告高平于本判决生效之日起十日内支付原告朱平欠款315600元。 二、驳回原告朱平的其他诉讼请求。 本案受理费3018元，由被告高平承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费3018元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  柯 梅 二〇一七年八月二日 书 记 员  傅小艺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初11016号 原告：董燕，女，1987年1月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：乐媛，女，1993年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告董燕与被告乐媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕、被告乐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董燕向本院提出诉讼请求：1.乐媛向董燕支付后续治疗费3000元、交通费1000元、面部整容美容修复费2000元；2.乐媛赔偿董燕精神抚慰金10000元。事实和理由：2017年5月24日23时许，乐媛纠集数人将董燕围堵在厦门市思明区代佳人贵9包厢，双方发生争执，导致董燕面部及身体多处受伤。后董燕被送往厦门大学附属中山医院急诊治疗，经诊断为外伤头皮出血等，董燕为此花费医疗费近千元，遭受了极大的身体及精神痛苦，且因董燕为娱乐场所工作人员，伤及面部导致董燕无法正常工作，至今仍在治疗修养。乐媛在公众场所组织数人肆意殴伤董燕，严重侵犯了董燕的合法权益，给董燕身体及精神造成严重损害，故提起本案诉讼。 乐媛辩称，事发后已与董燕在嘉莲派出所达成调解，乐媛当场赔偿董燕医药费等费用共计10000元，双方签订了调解协议书，调解协议书中明确约定董燕不得再追究对方的经济及法律责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日23时许，在厦门市思明区代佳人贵9包厢，董燕与乐媛因琐事发生纠纷，后双方互相推搡打架，双方均有轻微受伤。2017年6月1日，董燕与乐媛在厦门市公安局嘉莲派出所的主持下签订厦公思（嘉莲）调解字【2017】06011733号治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：1、乐媛向董燕赔礼道歉，当场履行；2、乐媛赔偿董燕医药费等费用共计人民币10000元；3、双方达成和解并表示不再追究对方的经济及法律责任，并就此事不再引发新的冲突及纠纷。协议签订当日，乐媛向董燕支付了10000元。 以上事实，有《治安调解协议书》及本院庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本院认为，董燕与乐媛因琐事发生打架后，在厦门市公安局嘉莲派出所主持下签订了厦公思（嘉莲）调解字【2017】06011733号治安调解协议书，双方均在调解协议书上签名确认。故该份调解协议书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方应按照协议约定行使权利承担义务。根据调解协议书约定，双方达成和解并表示不再追究对方的经济及法律责任，乐媛已于调解协议书签订当日向董燕赔偿了医药费等费用10000元，履行了调解协议书确定的义务。现董燕主张乐媛向其支付后续治疗费、交通费、面部整容美容修复费、精神抚慰金共计16000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告董燕的诉讼请求。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告董燕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张颖 二〇一七年八月十六日 代书记员 陈凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1642号上诉人（原审被告）：北京锦达建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层B270室。法定代表人：范仕平，总经理。委托诉讼代理人：贺延军，河北崇正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：黄祖铭，张家口市。委托诉讼代理人：杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。上诉人北京锦达建筑劳务有限公司因与张家口市第四建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服怀来县人民法院（2017）冀0730民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销怀来县人民法院（2017）冀0730民初313号民事判决；二、本案发回怀来县人民法院重审。上诉人北京锦达建筑劳务有限公司预交的案件受理费23212元予以退回。审判长  邢海丽审判员  王少博审判员  马瑞云二〇一七年八月十七日法官助理宋凯阳书记员田佳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1191号 申请执行人：彭伟明，男，汉族，1956年10月29日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：曾绮姿，广东日升律师事务所律师。 委托代理人：黄议民，广东日升律师事务所律师。 被执行人：深圳市斌华物流有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：杨玉华。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。 法定代表人：尤程明。 本院作出的（2017）粤1323民初879号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人深圳市斌华物流有限公司应向申请执行人彭伟明支付鉴定费2500元，承担案件受理费351元；被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应向申请执行人彭伟明支付赔偿款67125.7元，承担案件受理费1022元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费。 在执行过程中，申请执行人于2017年7月20日向本院提交撤回强制执行申请书称，本案两被执行人已向其支付了全部赔偿款项，履行了判决书的判项，依据相关的法律规定，特向本院提出撤回对两被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1323执1191号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年八月一日 书 记 员  林志勇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初2465号 原告：李广林，男，1986年12月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人；苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：临安昌化献中食品厂，住所地：浙江省临安市昌化镇九龙村。 投资人：黄加亮，该厂厂长。 原告李广林与被告临安昌化献中食品厂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李广林于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李广林的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李广林撤诉。 案件受理费534元，减半收取计267元(原告已预交)，由原告李广林负担。 审判员  李兆远 二〇一七年八月十八日 书记员  罗 镇
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初153号原告崔云田，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路696号,统一社会信用代码1134120278650308XX。法定代表人胡仁义，该局局长。委托代理人陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。委托代理人崔雅楠，安徽京阜律师事务所实习律师。原告崔云田诉被告阜阳市颍州区住房和城乡建设局﹙以下简称“颍州区住建局”﹚不履行法定职责及行政赔偿一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告崔云田诉称，原告于2009年7月17日从罗桂忠处购买房屋一套并签订了房屋买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知晓罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。原告认为，被告作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，被告未及时履行查处职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给原告，给原告造成极大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。因此，请求:1、确认被告未在罗桂忠违法建房时及时履行查处职责的不作为行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋价值损失、屋内物品及其他损失计1336679.55元。被告颍州区住建局辩称，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”而原告并没有证据证明其向行政机关申请拆除本案涉案房屋的证据,其起诉不符合行政诉讼受案范围。2、拆除违法建设的行政处罚权由城管执法部门依法行使，并且阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已依法履行了法定职责，因此，被告不具有本案诉讼主体资格。3、原告起诉颍州区住建局要求行政赔偿无事实和法律依据。本案房屋买卖的双方是原告与罗桂忠，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方向另一方基于合同提出请求或提起诉讼。因此，原告的损失应向罗桂忠要求赔偿，与颍州区住建局无关。4、本案原告已于2016年11月基于同一事实向颍州区法院起诉，被法院裁定驳回起诉，现原告再次起诉，应当驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告曾于2016年11月15日就其起诉的事实和理由及第1项诉讼请求向本院提起行政诉讼，本院以原告与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2016﹚皖1202行初357号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。经该院审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告以同一事实和理由再次提起行政诉讼，显属重复起诉；其增加赔偿请求，因行政赔偿须以行政行为违法为前提，故，原告起诉行政赔偿无事实依据及法律依据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告崔云田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年八月十八日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：﹙三﹚有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：﹙六﹚重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初664号原告詹荣妹，女，1956年8月17日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人王传焱。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅。原告詹荣妹不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复及上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案受理，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告詹荣妹，被告静安房管局委托代理人王传焱、杨佳梅，被告静安区政府委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年2月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》，告知原告詹荣妹，该局收到其要求获取“上海联富房地产有限公司商业、办公、住宅综合用途[天潼路XXX弄XXX-XXX号]上海市商品房《预售许可证》事项”的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，该局不存在其要求获取的信息，同时，基于便民原则，向原告提供了“联富商业广场、假日公寓”相关预售许可证存根。原告就该告知提起行政复议，被告静安区政府于2017年6月1日作出沪静府复决字(2017)第95号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被告静安房管局所作前述《告知书》。原告詹荣妹诉称，天潼路XXX弄XXX-XXX号房屋已由上海市联富房地产有限公司进行拆迁，该公司进行的是旧区改造，建设商品住宅，故被告处应保存了原告申请公开的《预售许可证》，被告静安房管局告知不存在错误，被告静安区政府予以维持亦错误，请求撤销被告静安房管局于2017年2月15日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》，撤销被告静安区政府于2017年6月1日作出的沪静府复决字(2017)第95号《行政复议决定书》。被告静安房管局辩称，政府信息的公开应以客观事实为根据，公开的是客观上存在信息，原告申请公开“[天潼路XXX弄XXX-XXX号]上海市商品房《预售许可证》”，被告经检索，确实不存在上述门牌号上的商品房预售许可证。故其答复原告申请公开的信息不存在并无不当，且被告从便民角度考虑将相关的《预售许可证》提供给原告，已充分履行了职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，同意被告静安房管局的前述意见，其收到原告行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出予以维持的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月22日，原告詹荣妹向被告静安房管局提出要求获取“上海联富房地产有限公司商业、办公、住宅综合用途[天潼路XXX弄XXX-XXX号]上海市商品房《预售许可证》事项”的政府信息公开申请。被告静安房管局经检索，未查找到前述信息，遂于2017年2月15日作出内容如前的政府信息公开申请《告知书》。原告詹荣妹不服，向被告静安区政府申请复议。被告静安区政府于2017年4月20日受理前述申请，经审查，于2017年6月1日作出内容如前的《行政复议决定书》。原告詹荣妹仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被告静安房管局提供的政府信息公开申请表、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》及邮寄凭证、检索证明，“联富商业广场、假日公寓”预售许可证(存根联)，被告静安区政府提供的原告行政复议申请书以及附件、行政复议答复通知书以及送达回证、行政复议答复意见书、沪静府复决字(2017)第95号《行政复议决定书》及送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。原告提供的房屋拆迁许可证存根、《关于核发七浦路XXX号地块商业住宅工程建设用地规划许可证的通知》、《关于闸北区7＃街坊旧区改造部分地块项目可行性研究报告的请示》、《关于闸北区七浦路7＃街坊旧区改造部分地块项目建议书的批复》、《关于闸北区7号街坊旧区改造部分地块建设商品住宅和商办综合用房项目可行性研究报告的批复》、《关于批准上海联富房地产有限公司建设天潼路北、河南北路西地块综合楼工程收回国有土地使用权和该项目供地的通知》、《关于7号街坊旧区改造的批复》、《关于闸北区7＃旧改地块项目建议书的请示》等证据，均与本案无关，均不予采信。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告静安区政府对向其提出的行政复议申请亦具有处理的法定职责。被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，经检索，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息公开制度解决的是政府信息是否客观存在并应否公开的问题，不解决是不是应该存在并应公开的问题。原告认为天潼路XXX弄XXX-XXX号房屋拆迁后建设了商品房，故应存在天潼路XXX弄XXX-XXX号商品房《预售许可证》，但此仅系原告的推论，其未提供任何证据材料证明。被告静安房管局经检索，未查找到原告要求获取的天潼路XXX弄XXX-XXX号上海市商品房《预售许可证》。据此，被告静安房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定答复该局不存在原告要求获取的信息，并基于便民考虑将“联富商业广场、假日公寓”预售许可证存根予以提供，并无不当。被告静安区政府经审查，作出予以维持的复议决定亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告詹荣妹的诉讼请求。本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告詹荣妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年八月十七日书记员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终572号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈传芳，男，汉族，1955年9月26日生。2010年3月9日因赌博被罚款人民币五十元。2017年4月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人陈传芳犯妨害公务罪一案，于2017年6月26日作出（2017）苏0115刑初643号刑事判决。原审被告人陈传芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈传芳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月23日15时许，被告人陈传芳无驾驶资格证驾驶无号牌正三轮摩托车至南京市江宁区麒麟街道天泉路与东麒路路口，因闯红灯被南京市公安局江宁分局交警大队麒麟中队查获，被告人陈传芳拒不配合现场交警杨俊平、李晓吾交通执法，后在南京市公安局江宁分局麒麟派出所民警吴军出警至现场处置过程中，被告人陈传芳乘民警不备，打开该车油箱，拿起打火机，扬言要点火与现场民警同归于尽，以此阻碍现场民警执法。案发后，被告人陈传芳在现场被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己妨害公务的事实。公诉机关认为被告人陈传芳具有如实供述、有劣迹的量刑情节，建议判处被告人陈传芳有期徒刑六个月至八个月。被告人陈传芳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议原审法院认为，公诉机关指控被告人陈传芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，以妨害公务罪判处被告人陈传芳有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人陈传芳不服，以“其行为不构成妨害公务罪，公安机关执法没有出示三证，其不知道是公安执法”为由提起上诉。本院经审理查明上诉人陈传芳犯妨害公务罪的事实证据与原审判决一致。上诉人陈传芳在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈传芳，以暴力相威胁，阻碍民警执法，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人陈传芳提出“公安机关执法没有出示三证，其不知道是公安执法”的上诉理由，经查，现场民警执法记录仪的录像证明，现场停有两辆制式警用警车，且在场多位交警、民警均着制式警用服装，佩带警衔、警号，足以使普通群众认为是公安机关在行政执法，陈传芳对执法人员是警察身份的认知应当是明知的。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈传芳提出“其行为不构成妨害公务罪”的上诉理由，经查，上诉人陈传芳的供述、现场民警执法记录仪的录像能相互印证，足以认定上诉人陈传芳不服从民警执法，在车内打开车油箱盖，拿起打火机，扬言要点火与现场民警同归于尽，以此阻碍现场民警执法的犯罪事实，符合妨害公务罪的构成要件，应当认定为妨害公务罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人陈传芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一七年八月十八日书记员  陈诗雨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1036号上诉人（原审被告）：石家庄米氏房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区南村镇市场路北。法定代表人：米基盛，董事长。被上诉人（原审原告）：张素珍，女，1948年12月8日生，汉族，住石家庄市。上诉人石家庄米氏家具有限公司因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初963号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据双方签订的《商铺预约协议》第七条的约定，双方约定由合同履行地法院管辖，但未约定合同履行地，约定不明故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应由接收货币一方的被上诉人的住所地法院桥西区法院管辖。原审法院认为双方约定无效由长安区人民法院审理是错误的。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方签订的《商铺预约协议》第七条约定发生纠纷向合同履行地法院起诉，但双方未在合同中明确约定合同履行地，故原审法院认为管辖条款约定不明，该管辖条款无效，并依法适用一般合同管辖规定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在地或合同履行地人民法院管辖的规定，本案被告住所地或合同履行地均具有管辖权。本案被告住所地为石家庄长安区南村镇市场路北，属于原审法院管辖。故原审法院据此认为其具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年八月十八日书记员  王 歌
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1284号申请执行人:王友民，男，1953年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王亮，男，1980年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：杜夏，女，1990年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行王友民与王亮、杜夏民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，名下均无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年八月三十一日书 记 员  李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终6555号上诉人（原审原告）：陈桂荣，女，1975年9月26日生，汉族。委托诉讼代理人：庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所。被上诉人（原审被告）：马启程，男，1985年11月28日生，汉族。委托诉讼代理人：胡婉，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。原审第三人：南京学府置业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区新河一村5号附3-7。法定代表人：王俊尧，该公司总经理。上诉人陈桂荣因与被上诉人马启程、原审第三人南京学府置业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3534号民事判决,向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈桂荣于2017年8月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈桂荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈桂荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取150元，由上诉人陈桂荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  汪德全审判员  白文虎二〇一七年八月二十四日书记员  冯 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25653号原告：何金玉，户籍在上海市。被告：何士根，户籍在上海市。被告：周宜慧，户籍在上海市。被告：何云飞，户籍在上海市。原告何金玉诉被告何士根、周宜慧、何云飞排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，于2016年12月5日作出判决。何士根、周宜慧、何云飞不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2017年6月9日，上海市第二中级人民法院依法裁定撤销该判决并发回重审。本院依法重新组成合议庭审理。现因被告何士根另案向本院提起民事诉讼，要求撤销何金玉作为上海市静安区陕西北路XXX弄X号房屋的承租人。因该案的审理结果可能会影响本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初327号原告蔡和平，男，1958年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郁娟，女，1980年11月22日生，汉族，住江苏省海门市。以上两原告共同委托代理人宗绪志，上海万答律师事务所律师。原告朱敏，女，1968年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人范琴，上海万答律师事务所律师。原告汪秉承，男，1963年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谈宏斌，男，1980年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告委托代理人张贵成，上海万答律师事务所律师。被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡永强。委托代理人姚炯涛，男。委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。原告蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌诉被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称：北蔡镇政府)乡政府行政强制一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院经审查于3月27日立案受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日、8月22日两次公开开庭审理了本案。原告蔡和平、郁娟、汪秉承、谈宏斌及蔡和平与郁娟的委托代理人宗绪志，朱敏的委托代理人范琴，汪秉承与谈宏斌的委托代理人张贵成，被告北蔡镇政府的委托代理人姚炯涛、唐正平两次均到庭参加诉讼，原告朱敏第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌诉称，五原告系上海市浦东新区莲安西路185弄北蔡苑小区的房屋产权人，北蔡苑小区是由上海南浦房地产开发经营公司根据沪浦规农建(98)75号《建设工程规划许可证》在1998年建造的商品房小区，该小区自建成之后的16年以来一直保持原状。2016年9月8日，北蔡苑小区所在的居委会通知小区退休党员、楼组长等到13号线北蔡站项目部会议室开会，该会议由被告北蔡镇政府牵头，联合13号线北蔡站项目部、成山路扩建项目部、浦东设计院等部门联合召开。北蔡镇政府的会议代表在会上口头宣布北蔡苑小区开发商非法占用规划外土地，要依法收回，用于扩建成山路工程。后又于9月18日、9月26日召开同样的会议，告知小区业主北蔡站整体工程变更，需向南整体移11米，进入北蔡苑小区围墙内10米，需要借用北蔡苑小区的绿化做施工便道，但始终未给出合理的解释。2016年9月29日上午8时许，被告北蔡镇政府在未出示任何强拆许可、未进行任何合法公告、未出具任何决定的情况下动用近500人的队伍、大量的工程车，强行冲进小区，对小区的门卫室、门廊、罗马柱进行强行拆除，小区内长约180米、宽约25米的绿地，生长了几十年的大型树木、花木被粗暴砍伐。9月30日，强拆人员又对小区内近900平方米的建筑物包括自行车车库、老年活动室、两处垃圾房，健身区域、花园内的休息亭等公共设施强制拆除，被毁坏了3,254平方米绿化面积，导致小区一片狼藉。被告严重违反法定程序，不顾客观事实，强行拆除小区建筑并毁坏了北蔡苑小区的绿化，严重侵害了原告的合法权益，故请求判决确认被告于2016年9月29日、30日强制拆除北蔡苑小区所有配套设施及毁坏公共绿化的行为违法并判令被告恢复原状。被告北蔡镇政府辩称，2016年9月，上海轨道交通13号线二期工程北蔡站因工程需要，经批准占用市政公用设施用地，北蔡苑小区开发商在建设时非法占用土地，后建有健身设施、车棚、活动室、门卫间等违法建筑。2016年9月10日，浦东新区北蔡镇三违整治领导小组办公室(以下简称北蔡三违办)向北蔡苑小区物业公司即上海东莲物业管理有限公司(以下简称东莲物业公司)发送了《自行整改告知书》，要求将北蔡苑小区内北侧的违法建筑物、构筑物于2016年9月30日之前自行拆除。东莲物业公司于2016年9月29日、30日自行拆除了有关违法建筑。被告认为，被告并未组织实施拆除北蔡苑小区公共设施及毁坏绿化的行为，原告所述拆除行为系物业管理公司实施的自拆行为，与被告无关。本案被告主体资格不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，五原告蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌系上海市浦东新区莲安西路185弄北蔡苑小区的房屋权利人。2016年9月10日，北蔡三违办向东莲物业公司出具《自行整改告知书》，针对北蔡苑小区北侧的疑似违法建筑物，要求其于2016年9月30日17时之前自行拆除、撤离全部人员、搬离堆放的物品或提供相关审批手续。对逾期未落实自行整改的，政府将依据相关法律、法规组织专项整治。《自行整改告知书》于9月12日送达东莲物业公司。2016年9月29日、30日，北蔡苑小区内近900平方米的建筑物包括自行车车库，老年活动室、两处垃圾房，健身区域设备，花园内的休息亭、门卫间、门廊、罗马柱等公共设施被拆除，公共绿化被搬离或毁坏，五原告认为拆除行为系被告北蔡镇政府组织实施，遂诉至本院。另查明，东莲物业公司自述收到《自行整改通知书》后，委托上海杨润建筑装饰工程有限公司对上述建筑物、构筑物实施了拆除，对公共绿化进行了搬离并在此过程中毁坏了部分小区公共绿化。以上事实由现场照片、《自行整改告知书》、东莲物业公司出具的情况说明、谈话笔录、工程概况、费用表、预算书、工料机汇总表、收据等证据结合双方当事人庭审陈述予以证明。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告起诉要求判决确认被告北蔡镇政府强制行为违法，但未能举证证明2016年9月29日、9月30日当天被告对上述公共设施实施了强制拆除行为，并毁坏了小区公共绿化。且根据东莲物业公司提供的情况说明及本院调取的相关证据材料，可以证明该行为系东莲物业公司组织实施。综上，原告提供的证据尚不能证明被诉行为系被告北蔡镇政府组织实施，本案被告不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告蔡和平、郁娟、朱敏、汪秉承、谈宏斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年八月三十日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1749号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。 负责人：龙保勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：何宗，男，1974年1月5日出生，汉族，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：龚昌华，村委会推荐，特别授权。 委托诉讼代理人：何艳，何宗妹妹，特别授权。 被上诉人（原审被告）：曾方付，男，1970年1月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：重庆五尊物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码9150022207363705XU。 法定代表人：林文号，总经理。 原审被告：织金县安达客货运输有限公司，住所地贵州省织金县双堰街道北门村，统一社会信用代码9152052455661231XR。 法定代表人：胡艳。 委托诉讼代理人：张明权，贵州织金县律师事务所律师，特别授权。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2、3-3，统一社会信用代码915205007988170437。 负责人：陈波，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财险重庆公司）因与被上诉人何宗、曾方付、重庆五尊物流有限公司（以下简称五尊物流公司）以及原审被告织金县安达客货运输有限公司（以下简称安达运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初990号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司预交的二审案件受理费6,501.00元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年八月十八日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20274号原告：许美丽，女，1960年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：忻文卿，男，1961年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许俊(系原告许美丽外甥)，住上海市浦东新区。被告：许悦，女，1987年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈支平，上海汉路律师事务所律师。原告许美丽、忻文卿与被告许悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告许美丽及原告忻文卿的委托诉讼代理人许俊，被告许悦的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许美丽、忻文卿向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款40,000元并按信用卡利息支付利息。事实及理由：2014年11月29日，被告向两原告的女儿忻颖借款40,000元，并承诺每月还3,000元。2014年12月1日，忻颖自杀后原告多次向被告催讨还款，但被告至今未能归还。现请求判如所请。被告许悦辩称：被告与忻颖并无借贷关系，原告提供的借条中并非被告本人签名，内容上无法反映是被告向忻颖借款，且原告未提供钱款交付的依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：忻颖系两原告的女儿，与被告许悦系朋友关系，2014年12月1日，忻颖自杀身亡。现两原告诉至本院，要求被告归还借款40,000元，并提供一份借条，内容为“今借许悦(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币40,000元(大写肆万元整)，每月还3,000元(大写叁仟元整)，如到时不能偿还，按信用卡利息支付利息。欠款人：许悦借款人忻颖2014年11月19日”。因被告对上述借条中的签名真实性有异议，故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2017年5月15日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为：将检材上需检的“许悦”签名与许悦书写的签名进行比较检验发现：两者在“许”字的写法、结构，运笔方式、搭配比例、笔顺等笔迹特征上存在诸多符合，在“悦”字的笔迹特征上存在较大变化。经综合评断：检材上需检的“许悦”签名与许悦书写的样本签名，两者笔迹特征既有符合也有变化，根据现有样本，难以评价笔迹特征符合点和差异点的价值高低，故无法判断两者是否同一人所写。结论为：根据现有样本条件，无法判断检材上需检的“许悦”签名是否许悦所写。原告为此支付鉴定费1,500元。审理中，原告提供了忻颖朋友吴蝶的书面证言，证明忻颖曾亲口告诉吴蝶被告出具了40,000元的借条。被告认为证人应当当庭作证，对该书面证言的效力不予认可。庭审中，原告同意放弃利息的诉讼请求。以上事实，由原、被告的陈述，日期为2014年11月29日的借条、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，双方对于原告提供的借条中是否系被告本人签名存在争议，本院委托司法鉴定后鉴定机构认为“许”字的写法、结构，运笔方式、搭配比例、笔顺等笔迹特征上存在诸多符合，在“悦”字的笔迹特征上存在较大变化，故作出无法判断的鉴定结论，但鉴定结论亦未明确得出非被告本人签名的结论，认为两者笔迹特征既有符合也有变化，从文意理解及证据的优势上看，本院认定该借条中的签名系被告本人所写。关于被告称借条内容存在歧义的辩称意见，因借条属债权的凭证，通常由债权人保管，现原告提供了借条原件，故被告的这一辩称意见，本院不予采信。根据本案涉及的借款金额，原告提供的借条已足以证明借贷关系的存在，故被告认为原告未提供钱款交付的依据故而借贷关系不成立的主张，本院不予采信。现两原告作为忻颖的法定继承人主张债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告许悦于本判决生效之日起十日内归还原告许美丽、忻文卿40,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，鉴定费1,500元，合计1,900元(原告许美丽、忻文卿已预交)，由被告许悦负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一七年八月二日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初226号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人徐永，男，1983年12月10日出生，汉族，暂住上海市崇明区，户籍所在地江苏省。公诉机关以沪崇检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人徐永犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月23日9时许，被告人徐永至被害人苏某位于本区城桥镇侯南村洪生XXX号的住所，拉开房屋东侧窗户，并将窗户内侧的防盗栅条弄断后进入室内，窃得联想牌笔记本电脑一台及现金人民币1,000元。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1,680元。2017年6月26日，被告人徐永因一般犯罪嫌疑被传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。经徐永指认，公安机关在其住处搜查到涉案笔记本电脑及现金人民币1,000元并予以扣押，现已发还被害人苏某。公诉机关认为，被告人徐永具有自首、犯罪前科等处罚情节，建议判处被告人徐永有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐永对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金立寅二〇一七年八月二十四日书记员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1753号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河路666号蓝色雅典36#101、201室。 负责人：吕亮，总经理。 委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：李兴，男，1982年10月17日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充顺庆区丝绸路51、53号丝绸大厦7楼，统一社会信用代码9151300058247954C。 负责人：陈咏，总经理。 被上诉人（原审被告）：赵慧清，男，1976年12月18日生，汉族，住山东省信阳县。 被上诉人（原审被告）：阜阳市亚军汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市场经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区2#楼104室。 法定代表人：王精华，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）因与被上诉人李兴、锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称锦泰财险南充公司）、赵慧清、阜阳市亚军汽车运输有限公司（以下简称亚军公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭并于2017年7月17日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险阜阳公司委托诉讼代理人梁婷、被上诉人李兴委托诉讼代理人李章平到庭参加了诉讼，被上诉人锦泰财险南充公司、赵慧清、亚军公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 本院认为，原判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2243号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司预交的二审案件受理费5,458.00元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年八月三日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2499号之二 申请执行人钟某某，男，汉族，1972年1月10日生，身份证住址：广东省大埔县。 被执行人张某某，男，汉族，1980年12月8日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人钟某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字2885号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月07日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）288000元及利息10080元（以288000元为基数，按月利率2%，自2015年6月1日计至2017年2月20日））、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、诉讼费、保全费8000元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人张某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人张某某中国工商银行账户（账号40×××19、40×××38、40×××62、40×××34、40×××62）、中国农业银行账户（账号62×××19）、深圳农村商业银行账户（账号00×××96）、中国银行账户（账号74×××71）、交通银行账户（账号62×××91）；查封被执行人张某某名下车辆（编号：粤Ｂ×××××），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人张某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人张某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人钟某某告知上述情况，申请执行人钟某某亦无法在法定期间内提供被执行人张某某可供执行的财产。现有借款人民币（下同）288000元及利息10080元（以288000元为基数，按月利率2%，自2015年6月1日计至2017年2月20日））、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、诉讼费、保全费8000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人钟某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人钟某某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月二十五日 书记员  刘 莹
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初390号原告周伊，男，1978年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。法定代表人诸奇。委托代理人刘秀琼，女。委托代理人周云连，男。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人黄吉瑾，女。原告周伊不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(下称黄浦交警支队)作出的交通处罚决定，及被告上海市公安局黄浦分局(下称黄浦公安局)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员陈佳莹于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告周伊，被告黄浦交警支队的委托代理人刘秀琼、周云连，被告黄浦公安局的委托代理人黄吉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队依照《中华人民共和国道路交通安全法》(下称《道路安全法》)第五条第一款、第一百零九条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》(下称《程序规定》)第四条第一款[职权依据]，《程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条[程序依据]，《道路安全法》第三十八条、第九十条[法律适用依据]之规定，于2017年4月14日作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告罚款人民币200元(以下币种均为人民币)。原告不服，向被告黄浦公安局申请行政复议，被告黄浦公安局根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第三条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条[职权依据]，《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第七十六条[程序依据]，《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项[法律适用依据]之规定，于2017年6月1日作出沪公(黄)复决字(2017)第87号行政复议决定，维持被告黄浦交警支队所作上述交通处罚决定。原告周伊诉称，其于2017年4月14日18时42分许驾驶车牌号为沪LCXXXX的小型轿车，途径本市黄浦区徐家汇路打浦路时被交警示意后靠边停车并接受询问，而非先行靠边后被询问。被告黄浦交警支队以原告驾驶机动车违反禁止标线指示为由，对原告予以行政处罚，侵犯原告合法权益。被告黄浦公安局在未查清案件事实的情况下作出被诉行政复议决定，于法有悖。故原告请求法院判决撤销被告黄浦交警支队于2017年4月14日作出的编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，撤销被告黄浦公安局于2017年6月1日作出的沪公(黄)复决字(2017)第87号行政复议决定，赔偿原告直接经济损失160元至170元(以实际金额为准)。被告黄浦交警支队辩称，路沿上的黄线划线按照国标属于交通信号，划线区域禁止停车。原告的停车行为违反了禁止标线指示，被告黄浦交警支队作出被诉交通处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，不同意原告的国家赔偿请求，请求法院判决驳回原告全部的诉讼请求。被告黄浦公安局辩称，被告黄浦公安局根据原告与被告黄浦交警支队在复议过程中提供的证据材料，作出被诉行政复议决定维持被告黄浦交警支队所作的被诉交通处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告黄浦公安局请求法院判决驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，2017年4月14日18时42分许，被告黄浦交警支队执勤民警在本市黄浦区徐家汇路出打浦路东约20米处发现原告驾驶牌号为沪LCXXXX的机动车有在路边禁止停车线停靠的违法行为，经口头向原告进行交通处罚事先告知后，作出被诉交通处罚决定，对原告罚款200元，并当场送达被诉交通处罚决定。原告收悉后不服，于2017年4月17日向被告黄浦公安局申请行政复议。被告黄浦公安局收悉后，于次日受理。被告黄浦交警支队于2017年4月27日提出答复意见。因认定被告黄浦交警支队所作被诉交通处罚决定合法，被告黄浦公安局于2017年6月1日作出维持的被诉行政复议决定。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告黄浦交警支队提交的被诉交通处罚决定，被告黄浦交警支队提交的《工作情况》、《录音资料文字记录》、现场执法录像，被告黄浦公安局提交的《行政复议申请》、《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复意见书》、被诉行政复议决定的邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《道路安全法》第五条第一款之规定，被告黄浦交警支队具有作出被诉交通处罚决定的职权。被告黄浦交警支队认定原告违反禁止标线指示的行为有现场执法录像、工作情况等证据予以佐证，认定事实清楚。被告黄浦交警支队执法民警作出处罚前告知了原告违法行为的事实以及将要作出的处罚，并听取了原告的申辩，程序合法。从现场视频看，黄色实线清晰，作为驾驶员应该密切关注道路上的交通信号。原告没有按照交通信号指示通行，违反了《道路安全法》第三十八条之规定，被告黄浦交警支队在《道路安全法》第九十条规定的处罚范围内给予原告200元罚款符合法律规定，并无不当。另经本院审查，被告黄浦公安局在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和答复等的程序义务，其所作行政复议决定程序合法。此外，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利，所以国家赔偿应以行政行为的违法性为归责标准。鉴于被诉交通处罚决定和被诉行政复议决定未被确认违法，原告提出的被诉交通处罚决定给其造成经济损失而要求行政赔偿的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周伊全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告周伊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年八月十四日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0981民初2760号 原告：殷桂珍，女，1963年10月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西玉林市永进房地产开发有限公司，住所地玉林市西城开发区B区A1号。 法定代表人：覃宁，该公司执行董事。 被告：覃宁（曾用名覃森才），男，1966年12月27日出生，汉族，住北流市。 被告：邱树芳（曾用名邱芳），女，1972年9月2日出生，汉族，住北流市。 第三人：黄海林，男，1982年9月6日出生，汉族，住北流市。 原告殷桂珍与被告广西玉林市永进房地产开发有限公司、覃宁、邱树芳、第三人黄海林商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告殷桂珍于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷桂珍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷桂珍撤诉。 案件受理费3894元，减半收取计1947元(原告已预交)，由原告殷桂珍负担。 审判员  李兆远 二〇一七年八月十七日 书记员  罗 镇
葫芦岛市南票区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1404民初88号 原告：谭玉兰，女，1968年3月29日生，汉族，打工者，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：李小龙(系原告之子)，男，1988年8月9日出生，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：孙强，男，1970年4月9日出生，汉族，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者，住龙港区。 被告：辽宁亚鳄水泥股份有限公司，住所地葫芦岛市南票区文明路210栋85号。 法定代表人：郭雨通，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王利军，男，1968年1月28日，汉族，该公司经理助理，住朝阳市双塔区。 原告谭玉兰与被告辽宁亚鳄水泥股份有限公司（以下简称“亚鳄水泥公司”）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉兰及其委托诉讼代理人李小龙、孙强，被告辽宁亚鳄水泥股份有限公司的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害各项损失18，182.00元（含2，000.00元精神抚慰金）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谭玉兰在葫芦岛理工科技有限公司工作，葫芦岛理工科技有限公司承包了被告亚鳄水泥公司的采石场，采石场就在亚鳄水泥公司院内。2016年12月23日晚6点左右，原告在采石场院内散步时，亚鳄水泥公司的打更员将其公司饲养的黄黑色大狼狗放出，狗将原告扑倒在地，导致原告摔伤。后亚鄂公司门卫给原告工作的葫芦岛理工科技有限公司工作人员打电话，将原告接回了宿舍。次日原告到南票矿区总医院进行检查，诊断为腿骨骨折。2016年12月25日原告在葫芦岛市连山区人民医院住院治疗15天。因调解不成，原告为维护合法权益来院起诉，请求判如诉请。 亚鳄水泥公司辩称，本公司并未饲养狗，因此不存在原告所述本公司的打更员曹振营将大狗放出之情节。本公司不承担任何赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人各方举证、质证情况：2017年4月18日，本院依法公开开庭进行了审理，双方当事人进行了举证和质证。 原告为证明其被亚鳄水泥公司饲养的狗撞倒，向本院提交了以下证据：1、三张照片；2、录音资料；3、张帅的书面证言；4、证人陈某、齐某的证言。被告亚鳄水泥公司发表以下质证意见：证据1第一张照片中的楼是亚鳄水泥公司的办公楼，第二张照片中拴在楼门前的狗是谁饲养的、为什么拴在亚鳄水泥公司办公楼前，本被告对此不清楚，因为本被告并未饲养狗。曹振营确是被告单位的打更员，被告从证据2录音内容中判断不了是曹振营的声音，对录音内容不发表意见。证据3与证据4的内容与亚鳄水泥公司的答辩意见不一致，本公司并未饲养狗。 原告为证明其被狗撞倒受伤及损失数额，向本院提交了以下证据：住院病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、护理人工资情况表；被告亚鳄水泥公司发表以下质证意见：被告对原告的损失均不认可，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告谭玉兰在葫芦岛理工科技有限公司工作（做饭），每月工资2，000.00元。葫芦岛理工科技有限公司承包了被告亚鳄水泥公司院内的采石场。2016年12月23日晚6点左右，原告与亚鳄水泥公司的打更员曹振营在院内散步时，被亚鳄水泥公司饲养的大狼狗（当时狗被松开）撞倒受伤。曹振营将此事电话告知葫芦岛理工科技有限公司的陈某队长，陈某赶到事故现场，将原告送回宿舍楼内。后原告到南票矿区总医院检查，又于2016年12月25日入葫芦岛市连山区人民医院住院治疗15天，出院诊断为：右外踝骨折。出院情况：病人一般状态良好，石膏外固定牢固可靠，疼痛明显减轻。出院医嘱：每周到医院复查，预防骨折移位可能。原告住院期间为二级护理，护理人刘颖系爱你诚信粥店员工，每月工资3，000.00元。原告在此次事故中产生的合理损失为：医疗费5，582.38元、伙食补助费750.00元（50.00元/天×15天）、护理费1，500.00元（100.00元/天×15天）、误工费6，000.00元（2，000.00元÷30天×90天）、交通费200.00元，以上合计14，032.38元。原告就此事与被告方交涉未果而诉至法院。诉讼中，原告谭玉兰申请对其伤情是否构成伤残进行鉴定，后于2017年5月12日撤回鉴定申请。 以上认定的事实有照片、电话录音、证人证言、住院病历、医疗费票据、诊断书、费用清单、护理人工资情况表、当事人陈述笔录等载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。 本院认为，尽管被告否认其饲养狗一事，但从原告提交的照片内容看，撞倒原告的狗拴在被告亚鳄水泥公司的办公楼前，同时结合被告打更人员曹振营的电话录音内容、证人证言、书面证言、住院病历等证据，能够认定原告在亚鳄水泥公司院内散步时，被该公司饲养的狼狗撞倒受伤这一事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告在此过程中又无重大过失，因此被告亚鳄水泥公司应对其饲养的狗给原告造成的损害承担全部民事赔偿责任。关于原告主张的损失数额情况如下：原告提交的医疗费票据系医院出具的正规发票，该票据与原告住院病历、诊断书及费用清单内容互相佐证，形成了完整的证据链，应予采信。关于误工费，原告虽住院15天，但考虑原告的骨折部位及出院医嘱内容，按原告受伤前每月2，000.00元工资标准支持90天的误工费。原告住院期间为二级护理，按护理人的月工资标准计算15天的护理费。伙食补助费按本地区公务员出差补助每天50.00元标准计算。交通费结合就医地点、时间、人数及次数酌定200.00元。关于精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残，同时又不存在其它酌定事由，不予支持。综上，原告在此次事故中的损失数额为14，032.38元，此款依法由被告亚鳄水泥公司予以全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁亚鳄水泥股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谭玉兰经济损失14，032.38元； 二、驳回原告谭玉兰的其他诉讼请求。 案件受理费500.00元，由被告辽宁亚鳄水泥股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 代 威 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 杨 红 二〇一七年八月七日 书 记 员 许常辉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1644号申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，系该联社理事长。被执行人蔡彬顺，男，1962年12月1日出生，汉族，住霸州市。被执行人曹建荣，女，1963年1月27日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1539号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人蔡彬顺、曹建荣抵押担保借款合同纠纷一案，被执行人蔡彬顺、曹建荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡彬顺在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217991460003253631账户存款307344元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓峰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十局集团有限公司。住所地：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场七号楼。法定代表人：杨兰松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王绍军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：邱婉，该公司法律合规部职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉鑫业天成物资有限公司。住所地：湖北省武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场。法定代表人：金鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘欢，湖北山河律师事务所律师。再审申请人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）因与被申请人武汉鑫业天成物资有限公司（以下简称鑫业天成公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中铁十局申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，超出鑫业天成公司的诉讼请求，本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理，将本案移送公安机关。中铁十局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第十一项规定申请再审。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在明知涉案合同存在伪造印章的情况下，错误认定中铁十局与鑫业天成公司之间的买卖合同成立。中铁十局对官伟龙向外出具借据等行为并不知情，《钢材购销合同》上加盖的也并非中铁十局或其下属项目部的公章。官伟龙系湖北昌泰建筑工程有限公司的受托人，不是中铁十局的受托人，不能代表中铁十局。官伟龙以中铁十局下属项目部的名义与鑫业天成公司签订的《钢材购销合同》属无效合同，对中铁十局没有拘束力。《还款承诺书》系官伟龙冒用中铁十局下属项目部的名义出具，对中铁十局亦无拘束力。二、一审、二审判决超出鑫业天成公司的诉讼请求。鑫业天成公司起诉请求判令中铁十局支付计算至2015年10月15日止的逾期违约金691408元，但一审判决认定，截止2014年12月25日，中铁十局就已欠鑫业天成公司逾期付款违约金1399673元，二审判决维持，超出诉讼请求。三、即使涉案双方订立并履行了《钢材购销合同》，约定的违约金亦过高，应当予以调整。四、本案涉嫌刑事犯罪，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关。鑫业天成公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、一审、二审判决并未超出鑫业天成公司的诉讼请求。鑫业天成公司是依据与中铁十局之间的《钢材购销合同》提出了支付货款及相应违约金的诉请。一、二审法院也仅是按照鑫业天成公司提出的事实和主张进行审理，对超出当事人诉讼请求的部分并未主动进行审理。判决确定的逾期违约金额虽与诉请金额不一致，是因违约金的起算点和基数不同，原审判决仅是对违约金的计算方式进行了调整。中铁十局在二审中亦并未就此问题提出上诉。三、官伟龙有权代表中铁十局负责案涉工程项目的施工建设事宜。《银行转账凭证》、《收据》、《借据》等证据已证明官伟龙持有中铁十局案涉项目部的印章，并与鑫业天成公司签署购销合同、向工程建设方收取工程款、与工程建设方和监理方办理工程相关事务。官伟龙有权代表中铁十局向鑫业天成公司出具《还款承诺书》。案涉《钢材购销合同》并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的合同无效的情形。原审判决确定的违约金标准并不属于法律规定的“畸高”范畴，不应予以调整降低。四、中铁十局并未提交任何证据证明本案有涉嫌刑事犯罪的情形，本案不应中止审理。综上，中铁十局的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点是中铁十局是否为《钢材购销合同》的相对人；官伟龙能否代表中铁十局负责案涉工程项目的施工建设以及结算事宜；原审判决确定的逾期付款违约金是否超出鑫业天成公司的诉请。一、关于中铁十局是否为《钢材购销合同》的相对人。《钢材购销合同》上加盖的印章为“中铁十局集团有限公司本溪鑫城广场工程项目部”。虽然中铁十局就本溪鑫城广场建筑工程在济南市公安局备案的公章字样为“中铁十局集团有限公司本溪鑫城广场2#商业综合楼工程项目经理部”，但从一审法院调取的证据来看，“中铁十局集团有限公司本溪鑫城广场工程项目部”的印章以及“中铁十局集团有限公司本溪鑫城广场2#商业综合楼工程项目经理部”的印章在同时使用。中铁十局以“中铁十局集团有限公司本溪鑫城广场2#商业综合楼工程项目经理部”的名义通过银行转账方式向鑫业天成公司支付了部分货款，也能够证明中铁十局对《钢材购销合同》的认可，《钢材购销合同》已实际部分履行。故应认定中铁十局是涉案《钢材购销合同》的相对人。中铁十局认为官伟龙私刻公章，涉嫌刑事犯罪，但并未提交证据证明，也未提交任何公安机关的报案或立案材料。中铁十局关于本案应中止审理的再审理由亦不能成立。二、关于官伟龙能否代表中铁十局负责案涉工程项目的施工建设以及结算事宜。官伟龙持有案涉工程项目部的有效印章、向工程建设方收取工程款等一系列行为，使鑫业天成公司有足够理由相信官伟龙能够代表中铁十局负责涉案项目的施工建设以及结算事宜。官伟龙向鑫业天成公司出具的《还款承诺书》对中铁十局具有约束力。三、关于一审判决确定的违约金数额是否超出鑫业天成公司的诉请。鑫业天成公司一审中提出的诉请包括货款与违约金两部分，其计算方式是依据双方截止2013年7月25日的对账，将中铁十局后来的分期还款先冲抵货款，但同时将逾期付款违约金计入下期货款本金并再次计算违约金。原审判决调整了货款和逾期付款违约金的计算方式，依据双方的对账以及承诺函，确定了还款先冲抵本金的计算方式，并依据约定的利率计算违约金。原审判决采用的计算方式所得出的中铁十局应支付的货款及逾期付款违约金的数额低于鑫业天成公司起诉的货款及违约金总额，并未超出鑫业天成公司的诉请。《钢材购销合同》约定违约金的计算方式为未还款项按月2%的利息标准计算，也并未违反法律法规的禁止性规定。综上，中铁十局的各项再审理由均不能成立，其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁十局集团有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年八月二十四日书记员 华 卉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51103号原告：陈某1，男，1965年6月17日出生，现住北京市。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告：周某某，女，1977年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人张清涛，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陈某2随被告共同生活，原告按月支付陈某2抚养费1,000元直至陈某2满18周岁止。事实和理由：原、被告于2004年因公司业务关系自行相识，2006年5月开始相恋，2006年11月３日登记结婚，2007年4月3日生育一女名陈某2。婚初感情一般。婚后发现双方性格不和、价值观等不同，为琐事时常争吵。2013年6月，因双方无法共同生活，原告离家出走前往北京一直未归。2016年10月，原告诉至法院要求离婚，2016年11月1日法院判决不离后双方无任何交集，也无就婚姻问题有任何沟通。双方至今已分居满4年多，感情已经破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求离婚。被告周某某辩称，原、被告于2003年因公司业务关系相识，原系工作关系，后被告辞职，跟原告没有工作上的来往。2005年，原告再次约被告单独吃饭并告知其与女朋友分手，后原告与被告频繁接触约会。2006年初，双方正式确立男女朋友关系并开始同居。在原、被告相互认可对方的婚姻的态度后，于2006年11月3日登记结婚。2007年4月3日双方生育一女名陈某2。婚初双方感情很好。2006年至2012年底，原告虽然一直在不同城市，比如沈阳、上海、苏州、宁波、台湾等地方工作，但原告一直对家庭很负责，很关心被告和女儿。之后原告曾在苏州某公司工作，被告在苏州经营咖啡店，故一家三口在苏州定居。后因原告工作单位破产，被告经营的咖啡店倒闭，被告和女儿搬到上海居住。2013年6月，原告说要到北京工作，被告认为很正常，不过是平时的调换工作而已。2013年底，原告跟被告说要离婚，被告不同意之后，原告就失联。被告认为，原、被告虽有争吵或意见不合，但纯粹是因为工作的缘故，不代表感情破裂。从登记结婚到2013年前，原、被告虽然因工作关系时常不生活在一起，但很恩爱。被告不认为原、被告分居四年多，2015年下半年原告有回上海家过一次。被告认为原、被告婚初感情很好，感情基础也很好，只是后因原告去北京工作有婚外恋，故要求与被告离婚。被告认为原、被告之间的感情没有破裂，不同意离婚，相信原告总有一天会回心转意，愿意给原告机会，被告自身也会改正自己的不足之处，多跟原告沟通，希望原告能够回归家庭，给女儿一个健康完整的家庭成长环境。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年因工作关系自行相识，后相恋，2006年11月3日登记结婚，2007年4月3日生育一女名陈某2。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事等有所不睦。原、被告均系初婚。原告于2016年10月诉至本院要求离婚，后本院于2016年11月1日判决原告陈某1要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并育有一女名陈某2。现原告要求离婚，且当庭承认自己有婚外恋，被告当庭表示不同意离婚，并表示愿意给原告改过自新的机会，希望原告早日回归家庭，给予被告及孩子更多关爱。同时被告也愿意改正自身不足之处，愿意主动找原告及原告的婚外恋对象积极沟通，并表示会好好照顾孩子，希望本院能够考虑到保障妇女儿童的权利，考虑到给孩子一个健康完整的家庭环境，再给被告一次和好的机会。本院认为，一段婚姻的缔结来之不易，婚姻生活也难免磕磕碰碰，现被告当庭表示不同意离婚，也表示愿为夫妻关系和好作出努力，原告也应当恪守法律和道德的底线，放弃追求所谓婚外的感情归宿，切实地承担起家庭责任。只要双方多为营建和谐的家庭生活共同努力，互谅互让，彼此多交流、沟通，多为孩子的健康成长考虑，双方和好是有可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告陈某1要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年八月十四日书记员  张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。……
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初479号原告曹培芳，女，1968年6月5日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告曹培芳不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告曹培芳诉称：原告申请获取董家渡12号14号一期地块征收签约率的户数及居民明细，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第308号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告曹培芳向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“黄浦区董家渡12号14号一期房屋征收自2016年9月25日到12月25日该地块征收签约率的户数及居民明细(每日签约户数及每日签约户的详细地址、姓名)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告曹培芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告曹培芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终263号 上诉人（原审被告）：泉州市云华卫浴有限责任公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村下园42号。 法定代表人：陈志华，执行董事。 委托诉讼代理人：潘伟安、黄晓明，福建协力人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。 法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁堃杰，苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 原审被告：三明市梅列区佳顺水暖洁具批发部（经营者陈春贵），住所地福建省三明市梅列区列东街1211号。 上诉人泉州市云华卫浴有限责任公司（下称云华公司）因与被上诉人厦门金瀑布卫浴有限公司（下称金瀑布公司）、王子儒，原审被告三明市梅列区佳顺水暖洁具批发部（下称佳顺批发部）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民初486号民事裁定，向本院提出上诉。 云华公司上诉称：上诉人公司住所地在泉州市，为了便于查清本案的事实，应该由泉州市中级人民法院审理更为有利。综上，请求将本案移送至泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为： 本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。本案中，被上诉人金瀑布、王子儒系以云华公司实施制造行为，佳顺批发部实施销售行为构成专利侵权为由，将云华公司、佳顺批发部作为共同被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。而《最高人民法院关于同意调整福建省有关中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》规定，发生在三明市辖区内的第一审专利纠纷案件应由福州市中级人民法院管辖。由于佳顺批发部住所地为三明市，销售地亦为三明市。现两被上诉人选择向福州市中级人民法院提起本案诉讼，应当认为福州市中级人民法院对本案拥有管辖权。云华公司公司要求将本案移送至泉州市中级人民法院管辖的上诉意见，事实和法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶毅华 审判员  张宏伟 审判员  蔡 伟 二〇一七年八月二十三日 书记员  欧群山 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311财保901号之一 申请人：周洪刚，男，1980年4月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人:李金光，男，1976年3月12日出生，回族，住临沂市罗庄区。 被申请人:郑秀江，男，1970年5月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:陈洪举，男，1961年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人周洪刚、李金光与被申请人郑秀江、陈洪举股权转让纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）鲁1311财保901号民事裁定，查封了被申请人郑秀江、陈洪举价值850万元的财产。申请人周洪刚、李金光于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人周洪刚、李金光自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郑秀江、陈洪举价值850万元财产的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石仁举 二〇一七年八月七日 书记员  隋 嫱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2512号之二 申请执行人刘某，女，汉族，1974年11月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人张某某，男，汉族，1969年8月7日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人陈某某，女，汉族，1968年9月5日出生，身份证住址：广东省普宁市。 关于申请执行人刘某与被执行人张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11480号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）200000元及利息101260.28元（其中100000元借款利息按年利率20%，从2014年8月11日计至2017年3月1日；另100000元借款利息按年利率20%，从2014年8月29日计至2017年3月1日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、诉讼费5435元、公告费390元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人张某某、陈某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人张某某平安银行账户（账号20×××56），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人张某某、陈某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人张某某、陈某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人张某某、陈某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人刘某告知上述情况，申请执行人刘某亦无法在法定期间内提供被执行人张某某、陈某某可供执行的财产。现有借款本金人民币（下同）200000元及利息101260.28元（其中100000元借款利息按年利率20%，从2014年8月11日计至2017年3月1日；另100000元借款利息按年利率20%，从2014年8月29日计至2017年3月1日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、诉讼费5435元、公告费390元未执行到位。 本院认为，本案被执行人张某某、陈某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某、陈某某新的财产线索，申请执行人刘某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月二十五日 书记员  刘 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:清远市清新区浸潭镇大湾岗村村民委员会。住所地：广东省清远市清新区。法定代表人：梁国财，该村村委会主任。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金喜，女，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人清远市清新区浸潭镇大湾岗村村民委员会（以下简称大湾岗村民委员会）因与被申请人黄金喜买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大湾岗村民委员会申请再审称，二审认定事实、适用法律错误。王某云、刘某木与黄金喜签订了涉案《建设用地买卖协议》，收取黄金喜购地款16万元，王某云、刘某木上述行为未经大湾岗村民委员会的授权，不是执行职务，是其个人的行为，已涉嫌刑事犯罪，2016年12月27日，王某云已被清远市公安局清新分局立案侦查，案件尚未有侦查结果，涉案购地款16万元属于赃款，大湾岗村民委员会并未收取到涉案购地款，不应当承担返还购地款的责任。而黄金喜对购地过程的陈述存在重大矛盾，不能作为定案的依据。因此，请求撤销（2016）粤18民终1826号民事判决，改判驳回黄金喜的诉讼请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是大湾岗村民委员会是否应当承担返还16万元购地款给黄金喜的责任。2013年7月23日，大湾岗村民委员会与黄金喜签订《建设用地买卖协议》，约定大湾岗村民委员会将本村6排13号70平方米的建设用地转让给黄金喜。该协议上盖有大湾岗村民委员会的公章和“王某云”及“刘某木”的签名。之后，黄金喜支付了16万购地款，并收到了一张收据，收据上盖有大湾岗村民委员的公章及“王某云”的签名。涉案《建设用地买卖协议》因约定非法转让集体所有的土地使用权，且未经村民会议讨论决定，违反了法律的强制性规定，合同无效。大湾岗村民委员会辩称签订涉案《建设用地买卖协议》及收到购地款的人为王某云、刘某木等人，系个人行为，并非执行职务。经查王某云当时为大湾岗村民委员会的村委书记兼主任，刘某木自1988年以来至今担任该村村干部，2009年开始负责管理公章，且大湾岗村民委员会对公章的真实性并未提出异议，王某云、刘某木作为大湾岗村民委员会的干部，两人处分集体所有的土地使用权的上述行为，对外应当视为代表了大湾岗村民委员会，大湾村委员会是否存在内部管理问题并导致了合同履行瑕疵，并不影响其因合同无效对外应当承担的返还责任。因此，二审根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，判令大湾岗村民委员会应返还16万元购地款给黄金喜并无不当。因此，大湾岗村民委员会申请再审的理由不成立，本院不予支持。大湾岗村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市清新区浸潭镇大湾岗村村民委员会的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年八月七日书记员  龚鸿珊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1751号原告：张新生，男，汉族，1948年4月18日生。被告：太原金德尔洁具设备有限公司，住所地在山西省太原市杏花岭区新建路1幢东塔楼15层5号。法定代表人：赵福星，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘俊清，山西晋一律师事务所律师。原告张新生诉被告太原金德尔洁具设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。本院审理过程中，被告太原金德尔洁具设备有限公司对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至山西省太原市中级人民法院。本院经审理认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。鉴于本案侵权行为地和被告住所地均在山西省太原市，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省太原市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长  姚兵兵审判员  雒 强审判员  薛 荣二〇一七年八月二十二日书记员  付 迪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1844号之三 申请执行人谢红艳 被执行人王莹蓉。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4370号，依法向被执行人王莹蓉发出执行通知书，责令被执行人王莹蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王莹蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王莹蓉的配偶陈国平(证件号码:XXX)在中国农业银行浙江省分行的53×××08的存款人民币850000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月二十九日 书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1758号之二 申请执行人虞阿元 被执行人蒋建业。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初410号，依法向被执行人蒋建业发出执行通知书，责令被执行人蒋建业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋建业(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月一日 书记员 吴则谦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28939号原告：上海福萌投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：崔佳，总经理。委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王多林，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海国信新能源有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：陈金荣，董事长。原告上海福萌投资管理有限公司与被告上海国信新能源有限公司(以下简称国信公司)、洋浦国能新能源有限公司(以下简称洋浦公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告诉称，原告是被告国信公司的股东，被告国信公司是被告洋浦公司的股东。被告国信公司在未经公司股东会决议的情况下，将其持有的海南高排风力发电有限公司的部分股权转让给被告洋浦公司，且未收取股权转让金。故请求判令被告国信公司与被告洋浦公司签订的股权转让协议无效。被告国信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”国信公司的注册地虽在上海市静安区，但其在上海市静安区内并无实际经营场所或办事机构。国信公司已搬至广东省深圳市宝安中心区荣超滨海大厦B座0905-2，其主要办事机构在该地址。本案另一被告洋浦公司住所地在海南省洋浦经济开发区，也不在上海市静安区范围内。本案应当由被告国信公司住所地法院即广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告国信公司的注册地虽在上海市静安区共和新路XXX号XXX-XXX室，但本院曾于2017年6月就(2017)沪0106民初21555号原告与两被告股权转让纠纷一案，向该址给被告国信公司发送诉状副本，被退回。本案中，本院按原告在诉状中提供的被告国信公司的联系地址即广东省深圳市宝安中心区荣超滨海大厦B座0905-2发送诉状副本等法律文书，被告国信公司收到并提出管辖权异议。因此，被告国信公司虽在上海市静安区注册成立，但其主要办事机构在广东省深圳市宝安区；被告洋浦公司的住所地在海南省洋浦经济开发区，两被告住所地均不在本院辖区范围。本院对本案无管辖权，被告国信公司对管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海国信新能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚蓉二〇一七年八月十四日书记员  徐磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初692号原告王坚胜，男，1968年11月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何颖，女。原告王坚胜诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)劳动和社会保障履行法定职责一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王坚胜诉称：原告系浙江户籍，在上海工作。按照《持有人员申办本市常住户口办法》(以下简称《办法》)的规定，原告认为已符合落户上海条件。按照被告官网上公布的办事指示和“申请材料目录”，原告备齐材料，通过上海市宝山区人才服务中心(以下简称宝山人才中心)窗口递交，2017年1月6日窗口接受了材料，2017年1月22日宝山人才中心作出《告知书》，称“初审不予通过”。原告认为《办法》第四条规定了被告具有受理和审核的法定职责，即使被告认为不应为原告办理常住户口，也应当依法受理后再按照法律规定以法定形式和程序否定原告的申请。故原告起诉来院，请求责令被告履行法定职责，依法受理原告依照持有《上海市居住证》人员申办本市常住户口审批的相关规定程序提出的申请，并依法办理。被告市人保局辩称：不同意原告诉请。被告系收到原告的起诉状后，才了解本次行政行为。经了解，2017年1月上海盛域贸易有限公司(以下简称盛域公司)向上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山人保局)下属宝山人才中心提交了原告“居转户”申请材料，宝山人才中心经调阅原告档案，发现原告不符合《办法》第五条第(五)项的规定，因此于2017年1月22日向盛域公司作出《告知书》，告知对原告的“居转户”申请，初审不予通过。2017年2月13日盛域公司至宝山人才中心签收了《告知书》及退回的申请材料。被告认为，根据《持有人员申办本市常住户口试行办法实施细则》(以下简称《实施细则》)第五条第(一)项规定，初审的职权由宝山人保局行使，“初审不予通过”的《告知书》并非被告作出，故本案被告不适格，原告也未向被告提出过履行法定职责的申请，请求驳回原告起诉。本院认为，《办法》第四条，虽规定市人力资源社会保障部门负责持证人员申办本市常住户口的受理和审核工作。但第七条同时规定，符合第五条、第六条规定的持证人员，申办本市常住户口的，可以到人力资源社会保障部门所属人才服务中心领取并填写《居住证持有人办理本市常住户口申请表》后，交用人单位，同时附有关申报材料，由用人单位负责向人力资源社会保障部门申报。第十五条规定，由市人力资源社会保障局会同市有关部门根据本办法，制定相应的实施细则。《实施细则》第五条第(一)项规定，区、县人力资源和社会保障部门或者市人力资源和社会保障部门指定的机构负责对用人单位的申请材料进行初审，在正式受理后的15个工作日内完成初审。初审合格的，报市人力资源和社会保障部门审核。本案中，原告将申报材料交由其用人单位向所属宝山人保局下属宝山人才中心提出了持《上海市居住证》人员申办本市常住户口的申请，宝山人才中心经初审，也已作出了《告知书》，原告或盛域公司如对宝山人才中心作出的《告知书》不服，则可通过其他合法途径解决，乃至在法律规定的期限内，另案提起行政诉讼。本案中，原告坚持以市人保局为被告提起行政诉讼，再要求其履行法定职责，缺乏事实证据及法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王坚胜的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王坚胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年八月十八日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰飞，女，1982年8月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，女，2007年11月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 法定代理人：高云飞（系高某1的父亲），男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 法定代理人：张兰飞（系高某1的母亲），女，1982年8月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某2，男，2012年5月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 法定代理人：高云飞（系高某2的父亲），男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 法定代理人：张兰飞（系高某2的母亲），女，1982年8月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人(一审被告、二审上洋村委会)：长乐市首占镇上洋村民委员会，住所地福建省长乐市首占镇上洋村。 法定代表人：黄航光，该村委会主任。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 再审申请人张兰飞、高某1、高某2因与被申请人长乐市首占镇上洋村民委员会（以下简称上洋村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兰飞、高某1、高某2申请再审称，（一）上洋村委会两次制订的生活费补助金发放方案，适用于包括张兰飞、高某1、高某2在内的长乐市首占镇上洋村（以下简称上洋村）全体村民，不仅包括上洋村委会声称的上洋村集体经济组织成员，也涵盖了随时都有迁出可能的寄居户、回迁农转非居民、在职公职人员、移民定居国外的人员等非集体经济组织成员。两次发放方案对以上对象不是一律不发，如“回迁农转非居民”发放率为10%。张兰飞、高某1、高某2也是生活费补助金发放对象，符合该发放方案第四条第3项，第七条第1项条件，均属于生活费补助金发放率100%对象。一、二审无视发放方案规定的内容，认定张兰飞、高某1、高某2无权领取补助金，是错误的。（二）一、二审认定张兰飞、高某1、高某2不具有上洋村集体经济组织成员资格，属于认定事实错误。张兰飞、高某1、高某2所在的家庭系以上洋村为生活地，长期常住，有自有的固定居所，并履行、承担上洋村下达的“三提五统”义务，家庭成员也在此接受义务教育，接受计生管理与服务等，已然成为上洋村集体经济组织成员。虽然张兰飞、高某1、高某2家人的户籍于2000年10月迁回时，错过了上洋村1998年的耕地承包，但户籍迁回后，有权依法中途参与新增承包地调整，或在下一轮的土地承包中参与承包。因此，本次上洋村土地被征收，张兰飞、高某1、高某2一家也是属于失地农民，不应被剥夺参与征地补偿款的分配权。一、二审以张兰飞、高某1、高某2一户无承包上洋村土地为由，认为不具有上洋村集体经济组织成员资格，是错误的。（三）上洋村委会认为张兰飞、高某1、高某2一户不在发放方案调整范围内，属于故意曲解其自身制订的、经民主程序审议通过的方案，侵害了张兰飞、高某1、高某2的合法权益。一、二审支持上洋村委会的该错误观点，有失明辨与公正。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，上洋村集体土地已于1998年进行了发包分配，承包期限至2028年12月26日。高某1、高某2的父亲高云飞原户籍在长乐市，高云飞婚前原家庭成员在屿南村有承包土地，其于2000年10月11日将户籍迁入长乐市首占镇上洋村后，并未向上洋村承包土地。张兰飞与高云飞登记结婚后，于2009年9月16日将户籍由永泰县同安村亦迁入上洋村。高某1、高某2出生后，分别于2009年9月10日、2013年12月25日落户于上洋村。高云飞、张兰飞、高某1、高某2的户籍虽在上洋村，但其家庭未从上洋村承包经营土地，未以上洋村的土地为基本生活保障而形成较为固定的生产、生活关系，故均不具有上洋村集体经济组织成员资格。而上洋村委会依照民主议定程序形成的《上洋村失地农民第一次生活补助金发放方案》及《上洋村失地农民第二次生活补助金（留用地拍卖款）发放方案》是针对上洋村集体经济组织成员而作出的与土地征收补偿款相关的生活补助金分配决定，是为了补偿上洋村失地农民的损失，并非适用于户籍在上洋村的全体居民。张兰飞、高某1、高某2主张上洋村委会的该生活补助金发放方案适用于上洋村全体居民，没有依据。一、二审驳回张兰飞、高某1、高某2的诉讼请求，并无不当。 综上，张兰飞、高某1、高某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兰飞、高某1、高某2的再审申请。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一七年八月三十一日 法官助理许舒可 书记员翁鸿飞