安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终714号上诉人（原审被告）：唐留广，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李素芹，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系唐留广妻子。委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐雪静，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）：唐雪红，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。原审被告：唐留兴，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原审被告：唐流林，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原审被告：唐留祥，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原审被告：唐义方，男，1942年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。上诉人唐留广与被上诉人唐雪静、唐雪红、原审被告唐留兴、唐流林、唐留祥、唐义方土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2340号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐留广上诉请求：撤销原判；驳回唐雪静、唐雪红的诉讼请求。事实与理由：一、唐雪静、唐雪红不具有主张土地承包经营权的资格。唐雪静、唐雪红出嫁并将户口迁出后，至今一直在夫家生产生活，依据安徽省实施第八条第一款第二项之规定，两人属于夫家户内成员和夫家所在集体经济组织成员，不具有固镇县李圩村肖东组集体经济组织成员资格。故在唐雪静、唐雪红未恢复原籍集体经济组织成员资格的情况下，依法不能对唐义方户下的承包土地主张承包经营权；二、本案不属于人民法院受理范围。唐雪静、唐雪红对诉争的土地未取得土地承包经营权，其诉讼主张仍属于土地使用权纠纷，应由人民政府处理，只有对人民政府的处理决定不服的，才可向人民法院起诉；三、一审判决认定事实错误；四、一审法院适用《中华人民共和国土地承包法》第三十条错误；五、本案已经超过诉讼时效。静、唐雪红共同答辩称，一、唐雪静、唐雪红具有主张土地承包经营权的资格。唐雪静、唐雪红是在1995年2月以唐义方的名义与李圩村委会签订承包合同的，当时二人是唐义方户内成员，对唐义方户内六分之一的土地享有承包经营权。后二人结婚户口迁出，但在婆家没有取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定。唐雪静、唐雪红具有主张土地承包经营权的资格；二、唐雪静、唐雪红依法取得了土地承包经营权，唐留广侵害了二人的承包经营权，本案属于人民法院受理范围；三、一审法院认定事实正确；四、一审法院适用法律正确；五、本案不受诉讼时效限制，因为物权法规定对土地权不存在诉讼时效。唐唐留兴陈述意见：唐留广应该返还给唐雪静、唐雪红的土地，唐留广实际只能耕种6亩地，而现在他实际耕种12亩地。请求法院判决将唐留广侵占的土地返还给唐雪静、唐雪红。唐流林的陈述意见与唐留兴的意见一致。唐留祥的陈述意见与唐留兴的意见一致。唐义方的陈述意见与唐雪静、唐雪红的答辩意见一致。一审法院认定事实：唐义方和刘秀英系夫妻，二人共生育六个子女，长子唐留兴、次子唐流林、三子唐留广、四子唐留祥，以及女儿唐雪静、唐雪红。1992年前后，农村实行第二轮土地承包时，唐义方户下有唐义方、刘秀英（唐义方妻子）、唐留广、唐留祥、唐雪静、唐雪红六人，共分得6口人的合计18亩承包地。1995年2月1日，唐义方（承包方）与李圩村委会（发包方）签订承包合同，对上述分地情况予以确认。1997年，唐留广结婚，分得其中2口人的承包地。2004年，唐留祥分得1口人的承包地。此后，余下的3口人的承包地被平均分给唐留广、唐留兴、唐流林、唐留祥四人耕种。刘秀英已去世，唐义方现不再耕种承包地。综上，唐义方户下的6口人共计18亩承包地，现由唐留广耕种2.75口人的地亩，唐留祥耕种1.75口人的地亩，唐留兴、唐流林分别耕种0.75口人的地亩。一审法院另查明，唐雪静、唐雪红均已成年并出嫁，但在婆家都没有分得承包地。一审法院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。1995年2月，唐义方与李圩村委会签订承包合同时，唐雪静、唐雪红系唐义方家庭联产承包户的户内成员，均对该户内六分之一的土地享有承包经营权。唐雪静、唐雪红现已出嫁，但在婆家没有取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，被告耕种的唐雪静、唐雪红的土地应予以返还，故本院对唐雪静、唐雪红要求被告返还承包地的请求予以支持。结合五被告现在实际耕种唐义方户下6口人共计18亩承包地的具体地亩数，扣除唐留广、唐留祥对唐义方户下承包地各享有的1口人的地亩份额和唐留广、唐留兴、唐流林、唐留祥从其父母唐义方、刘秀英处各分得的0.5口人的地亩份额，依据公平原则，本院判令唐留广返还1.25口人的计3.75亩承包地，唐留兴、唐流林、唐留祥分别返还0.25口人的计0.75亩承包地。但唐留兴、唐流林、唐留祥均自愿分别返还1亩承包地，不违反法律规定，本院予以确认。因唐义方已经不再耕种承包地，不存在返还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条之规定，一审法院判决，一、被告唐留广返还原告唐雪静、唐雪红3.75亩承包地，被告唐留兴、唐流林、唐留祥分别返还原告唐雪静、唐雪红1亩承包地，均于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告唐雪静、唐雪红的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告唐留广、唐留兴、唐流林、唐留祥负担。本院审理查明：1995年2月1日，唐义方户（承包方，乙方）与李韦村委会（发包方，甲方）签订承包合同，约定甲方将18亩土地（地块名称：南湖、北湖、东湖、西湖，分别为3亩、5亩、2亩、8亩）发包给乙方经营使用，使用期限30年，即从1995年1月至2024年12月，承包土地人口为6人，家庭人口5人，唐义方户下分得承包土地的6口人为唐义方、刘秀英（唐义方妻子）、唐留广、唐刘祥、唐雪静、唐雪红。唐义方户下的土地现由唐留广、唐留祥、唐留兴、唐流林四人耕种。本院审查认为：本案中，唐雪静、唐雪红诉请要求返还的土地系以唐义方户为单位承包的土地，土地承包方为唐义方户，而非唐雪静、唐雪红等家庭成员个人。唐雪静、唐雪红未单独与发包方签订土地承包合同，也没有发包方颁发的土地承包经营权证，故其享有的承包经营权系融合在家庭承包经营权之中，不存在家庭成员个人作为承包经营权主体的问题。承包经营权属于用益物权，其权利人为家庭承包经营户，依现有法律规定，只有在家庭承包经营户作为权利主体的情况下，权利主体对承包土地的物权支配范围才具有确定性，而家庭成员个人对此并不享有确定的用益物权。在法律未确定家庭成员个人权利范围的情况下，唐雪静、唐雪红不具备提起承包经营权侵权之诉的条件，本案争议应属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，当事人可就诉争土地使用权争议向相关政府部门申请处理。另外，本案争议还涉及到对承包户成员各自享有的土地承包经营权的确定、原承包合同的解除、原土地承包经营权证的注销，以及发包方与分户后成员分别签订新的土地承包合同和颁发新的土地承包经营权证书等问题，均属于行政处理事项，不属于人民法院审理范围。综上，唐雪静、唐雪红在本案提起的诉讼不属于人民法院受理的民事案件范围，依法应裁定驳回起诉。一审判决适用法律有误，处理结果失当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2340号民事判决；二、驳回唐雪静、唐雪红的起诉。一审案件受理费80元，退还唐雪静、唐雪红；唐留广预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 凯审 判 员  耿 杰审 判 员  胡松涛二〇一七年八月十六日法官助理  丁刘女书 记 员  刘津津附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。