常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初5635号 原告：周小荣，男，1978年9月13日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：石亚锋，江苏名友律师事务所律师。 被告：薛艳，女，1967年11月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被告：余建伟，男，1968年2月1日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：张伟，江苏博爱星律师事务所律师。 原告周小荣诉被告薛艳、余建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小荣及其委托诉讼代理人石亚锋，被告余建伟及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告薛艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛艳立即归还原告借款人民币15万元，并按照银行同期贷款利率支付利息自2016年6月4日起至实际付清之日止；2、依法判令两被告支付原告支出的律师代理费2500元；3、依法判令被告余建伟对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由为：2016年5月4日，被告薛艳以急需资金周转为由向原告借款15万元，并出具借条一份。借条约定2016年6月3日归还借款，同时由被告余建伟对借款进行担保。借款到期后被告未能归还任何款项。故原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。 被告薛艳未作答辩。 被告余建伟辩称，原告起诉的借款不是事实，原告所诉请的15万元的借款是车辆抵押借款，担保人在抵押借款上签署了担保责任，担保物是被告薛艳的车辆别克车苏Ｄ×××××，该车已经在担保人不知情的情况下被原告私自处理掉了。到目前为止，欠款已经不是15万元。原告提供的借条上的担保期担保人担保时间为一年，这是原告私自在上面增加的，原告是没有保证期限的。在没有保证期限的情况下，被告余建伟不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告薛艳向原告周小荣出具借条一张，借条载明今向周小荣借到人民币壹拾伍万元整，于2016年6月3日还清，如到期未还，出借人实现债权的的费用包括律师代理费等由借款人承担。被告余建伟作为担保人签字确认。被告薛艳同时出具了一份收到借款现金15万元的收条一份，被告余建伟作为担保人签字。2016年5月4日，原告与被告薛艳签订了车辆抵押协议一份，约定被告薛艳向原告借款15万元，利息6800元，借期一个月，被告薛艳提供车牌号为苏Ｄ×××××别克车作为抵押物。2016年10月18日，原告与被告薛艳签订车辆转让协议一份，约定薛艳将车牌号为苏Ｄ×××××别克车出售给原告，价格13.5万。同日，原告代薛艳归还了上述车辆贷款68237元。剩余购车款，原告尚未支付被告薛艳。2016年11月1日，原告与江苏名友律师事务所签订委托代理合同一份，约定该所律师石亚锋为本案原告委托诉讼代理人，律师代理费2500元。 审理中，原告本人陈述，原告实际扣除了一个月的利息6800元后将143200元交付被告薛艳。被告薛艳在借款后归还了三期利息。2016年5月4日，被告余建伟介绍被告薛艳来借款15万元，因为不认识被告薛艳，被告余建伟愿意担保才借的钱。被告薛艳当天确实是把车子放到原告处作抵押，但是抵押合同，被告余建伟没有签字。后来原告通知被告薛艳来归还欠款，双方签订了车辆买卖合同，以135000元的价格出卖车辆，车子上还有68000多元的贷款，贷款是原告还掉的，剩余车款确实没有给被告薛艳的，但是被告薛艳一直不来结算，希望本案能一并处理。原告与被告薛艳签订车辆买卖合同，被告余建伟是知道并且同意的。借条上的“担保期限一年”是原告写的，当时被告也认可的，即使现在被告不认可，但按照法律规定，原告也是在6个月之内来起诉的。 被告余建伟本人陈述，借款本金实际为143200元，已经归还了27200元是本金，剩下116000元，车辆卖掉135000元，归还掉68000元，还剩67000元，116000元减去67000元还剩49000元本金。被告余建伟之所以愿意在借条上承担担保责任是因为有抵押物的情况下，认为抵押物完全可以归还借款，如果抵押物灭失担保人愿意承担担保责任，但车子没有经过担保人的同意，由原告与被告薛艳之间私自转让，直接影响到了担保人的权益。被告余建伟不再承担担保责任。 审理中，被告余建伟提供了本案受理后原告与被告薛艳的电话录音。双方对借款及利息结算做了沟通，明确了车辆出售后原告代偿车贷。 上述事实，有借条、收条、车辆抵押协议、车辆买卖协议、支付车贷的银行汇款凭证、录音光盘、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛艳向原告借款，两者构成民间借贷关系。被告余建伟对被告薛艳的借款自愿承担担保责任，原告与被告余建伟构成保证担保关系。被告薛艳借款同时以其所有的汽车作抵押交付原告并签订了书面抵押协议，原告与被告薛艳之间成立抵押借款法律关系。 关于借款金额，原告与被告薛艳约定借款本金15万元，但预先扣除了6800元利息，实际交付款项143200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额计算本金和利息，故本院认定原告实际出借被告薛艳的借款金额为143200元。 关于利息，根据原、被告庭审陈述，被告薛艳3次支付6800元给原告以及原告预先扣除6800元利息，本院确认原告与被告薛艳约定了借款月息6800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已经连续支付3期的6800元月利息已经超过按143200元年利率36%计算的月息4296元，超出部分共计7512元从本金中扣除，被告薛艳实际欠款本金为135688元。被告薛艳将抵押车辆出售原告，原告代偿了车贷68237元，尚有购车款66763元没有支付被告薛艳。原告主张尚未支付的购车款抵销被告薛艳所欠的债务，符合法律规定，本院予以支持。抵销后，被告薛艳尚欠原告借款本金为68925元。截止原告起诉时止，被告尚有4期利息尚未支付，按年利率上限24%计算的利息总额为11456元。借款到期后，原告与被告电话沟通中，对本息合计进行了结算，虽然双方未能就还款金额沟通达成一致意见，但是双方同意将本息合并计算。据此，被告薛艳实际欠款金额80381元。原告在本案中按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。综上，被告薛艳应支付原告借款80381元，并承担自起诉之日起至实际借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 关于被告余建中应承担的担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，原告既与被告薛艳约定了抵押担保，又与被告余建伟约定了保证担保。在借款合同到期被告薛艳未能归还借款的情况下，原告又与被告薛艳签订了抵押物车辆的转让协议，该行为应视为债权人放弃物的担保。抵押标的物转让价格为135000元，车贷68237元，实际抵押物价值66763元，借款金额为143200元，由于被告薛艳出售抵押物的66763元在本案中抵销借款，故应视为抵押物变卖价款优先偿还了本案借款，被告余建伟仍应对超出抵押物转让价值范围部分即剩余借款76437元承担连带保证责任。由于被告薛艳三期支付的利息超出部分7512元从本金中扣除，被告余建伟实际应承担的借款担保还款金额为68925元。原告与被告薛艳协商将利息计入本金的部分没有经过被告余建伟认可，不属于被告余建伟担保的范围。 原告支付的律师代理费系原告实现债权的费用，借条明确约定了由被告薛艳承担，《中华人民共和国担保法》第二十一条也明确规定了实现债权的费用属于保证范围，故该费用应由被告薛艳承担，被告余建伟承担连带清偿责任。 被告薛艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛艳于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周小荣借款本金80381元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月2日起至借款还清之日止的利息。 二、被告余建伟对被告薛艳的上述借款本金中的68925元以及按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月2日起至借款还清之日止的利息承担连带清偿责任。被告余建伟承担连带清偿责任后，可以向被告薛艳进行追偿。 三、被告薛艳于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告周小荣支付的律师代理费2500元。被告余建伟对该律师代理费承担连带清偿责任。被告余建伟承担连带清偿责任后，可以向被告薛艳进行追偿。 四、驳回原告周小荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，保全费1270元，公告费600元，合计5220元，由被告薛艳负担4700元，原告周小荣负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 峰 人民陪审员  黄介华 人民陪审员  陈建一 二〇一七年八月十一日 书 记 员  陈 婷