广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0703民初103号 原告：钦州市钦北区大直镇那么村委会料妙村四队，地址：钦州市钦**大直镇那么村委会料妙村四队。 负责人：杜金纯，该队队长。 委托诉讼代理人：梁永发，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某高，男，1964年11月15日出生，壮族，农民，住钦州市钦**。 被告：杜某文，男，1943年9月5日出生，壮族，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 原告钦州市钦北区大直镇那么村委会料妙村四队（以下简称料妙村四队）与被告杜某文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，并于同年4月13日、7月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告料妙村四队向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：2016年1月7日，被告擅自将原告所有的一颗荔枝树砍倒。该荔枝树位于料妙村大禾堂北面的禾堂屋后面、晒禾秆草场地中间，树龄约70多年，树径约80多厘米，树所在的地属于原告集体所有。被告的行为造成原告极大经济损失，同时，村民不能再到该树下乘凉，也破坏了本村的生态环境。事发后，原告村民代表多次找村委干部与大直司法所反映，要求被告赔偿原告损失。但被告杜某文拒绝赔偿。为维护原告的权益，特诉至法院。 被告杜某文辩称：其承认涉案荔枝树由原告自1974年管理至被砍伐之时。但荔枝树是被告的父亲杜某齐（已故）于解放前开荒所种，并管理至1971年。1972年，杜某齐与杜某金（杜某齐的堂叔，已故）因该荔枝树的权属发生争议，后杜某金强行占有该荔枝树，并管理一段时间。1974年，料妙四队的村民与杜某金又因涉案荔枝树的权属发生争议，经宋某寿非法调处，该树由原告管理至今。涉案荔枝树所在的地原属料妙生产队，1978年生产队分队后，该地即分给四队的杜某1管理。但因树是被告父亲开荒所种，宋某寿没有权利对树进行处分，该树应由被告进行处分。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：那么村委会出具的证明、原告村民会议决议、调解委员会作出的调解笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：宋某寿的书面证言及本院对其作的调查笔录，杜某3、杜某4、杜某5证人证言，能够证明涉案荔枝树由被告自1974年开始管理至被砍时，对于是否能证明该荔枝树即为原告所有，本院结合案件事实及相关法律再予以综合评判。证人杜某1、杜某2的证言，结合原告的证人杜某3、杜某4、杜某5庭审中均表示荔枝树自1974年后由原告管理，而对1974年前的事实均表示不清楚的证言，及原告的村民杜某5、杜某高在2016年1月11日的调解笔录所作的“我队于1974年已经开始经营管理了”、“我方已经经营管理了四十多年”等陈述及被告在调解笔录陈述，加上涉案荔枝树树龄已超过70年的树龄，因此可以推定该荔枝树在1974年以前并非由原告管理，并认定该荔枝树由被告杜某文的父亲杜某齐（已故）直接管理至1971年（扣减被告杜某文在2016年1月11日的调解笔录自认的1954年至1962年由生产队管理的期间），1972年左右由杜某金（已故）直接管理的事实具有高度可能性，至于该树属野生或人工种植，依现有证据，本院无法认定。对于证据桂永评报字【2017】015号资产评估报告书，系由本院依法委托评估部门所作，被告虽有异议，但没有提供证据足以反驳，该报告书能够证实荔枝树的市场经济价值为8815元。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月7日，被告杜某文将位于料妙村大禾堂北面的禾堂屋后面、晒禾秆草场地中间、杜某芳新屋后面的一颗荔枝树砍伐。该树约生长于二十世纪四十年代初期（树龄超70年），约1954年之前，该树由杜某文的父亲杜某齐（已故）直接管理，1954年至1962年期间，该树由料妙生产队直接管理。大约于1971年，杜某齐与杜某金（杜某齐的堂叔，已故）就该荔枝树发生争议，并由杜某金管理一段时间。1974年，杜某金与原告又就该荔枝树发生争议，经宋某寿（时任生产大队干部）调处，确定荔枝树由原告管理，且原告事实上管理该荔枝树至被砍伐前。原告管理期间，被告及其他村民均没有向原告提出异议。2016年1月7日，被告在没有征得原告的同意下将荔枝树砍伐，原告于2017年1月3日诉至本院，请求被告赔偿损失10000元。2017年7月3日，经评估公司评估，涉案荔枝树的评估价值为8815元。 另外，关于荔枝树所占土地的所有权、使用权，原、被告均没有土地权属证、使用权证等予以证实。原告主张涉案土地自解放后由料妙大队管理至1969年，料妙队分队后至今即由原告集体所有、使用。被告在2017年3月15日的庭审中主张涉案土地由其父亲解放前开荒，自1950年至60年代由料妙生产队管理，分队后该地于1978年即分给料妙的村民杜某1管理。而被告申请的证人杜某1在庭审则陈述“土地是料妙四队的”，杜某2陈述“1969年后该地分给了料妙四队”。原、被告及证人杜某1、杜某2对土地的所有权、使用权的陈述虽不完全一致，但可以认定的是该地于1974年已经属于原告集体所有的事实。 本院认为，根据森林法的规定，林木的权属有国家所有、集体所有、个人所有三种形式。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。但在实践中，绝大部分地方对农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木及其他零星林木都未作登记造册，也不颁发确权证书，故此类林木所有权宜根据树木的种植、管理、占有、收益等情形确定其权属，涉案荔枝树即属此情形。该树的生长所涉的土地权属跨越解放前、解放后土地改革、农业合作化、1962年的“四固定”、人民公社时期、农业联产承包责任制等前后不同的历史时期，土地的权属主体发生变更，树的占有人也多次发生变更。该树于1953年之前由原告杜某文父亲杜某齐管理，大约1954年至1962年期间由料妙生产队管理，此后又由杜某齐管理，到了1972年左右，另由杜某金管理一段时间。1974年，因杜某金与原告村民对荔枝树发生争议，经时任大队干部宋某寿调处，确定该树权属原告所有。杜某金及被告的父亲等对宋某寿的处理决定并没有提出异议，原告占有、管理、收益该荔枝树长达40年，且该树生长于原告所有的土地上。基于特定的历史时期，结合上述事实，可以认定原告于1974年已经取得该荔枝树的所有权。被告在没有征得原告的同意下砍伐该荔枝树，导致原告的财产遭受损失，被告理应予以赔偿。经价格评估公司评估该树的价值为8815元，被告即应按此数额对原告予以赔偿。被告赔偿原告损失后，被砍伐掉的树木即归被告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下： 被告杜某文赔偿原告钦州市钦北区大直镇那么村委会料妙村四队经济损失8815元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，评估费2500元，合计2525元，由被告杜某文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢常清 二〇一七年八月十六日 书记员  马小莹 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。