贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2354号原告：符治梅，女，1985年7月25日生，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，无业，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉齐飞普惠信息咨询有限公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市。负责人：管想，该分公司经理。被告：武汉齐飞普惠信息咨询有限公司,住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城****。法定代表人:杨飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：管想，武汉齐飞普惠信息咨询有限公司兴义分公司经理，特别授权代理。原告符治梅诉被告武汉齐飞普惠信息咨询有限公司兴义分公司（以下简称“武汉齐飞普惠公司兴义分公司”返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，因被告武汉齐飞普惠公司兴义分公司不具有法人资格，武汉齐飞普惠信息咨询有限公司（以下简称“武汉齐飞普惠公司”与本案有法律上的利害关系，遂追加武汉齐飞普惠公司为被告参加诉讼，不宜适用简易程序审理，于2017年6月26日转为普通程序审理本案，于2017年8月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符治梅的委托诉讼代理人杨永生，被告武汉齐飞普惠公司兴义分公司的负责人、武汉齐飞普惠公司的委托诉讼代理人管想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符治梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告返还贵Ｅ×××**大众小型汽车一辆(该车现住价值约180000元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因资金困难，于2016年7月向被告借款104000元，约定月利率为1.98％，还款期限为12期，原告以其贵Ｅ×××**大众小型汽车担保借款的履行。原告一直按照约定还款，直至2017年1月，原告因资金紧张未及时向被告还款，被告未经原告同意，于2017年2月5日将原告的车辆拖走，并于当日发短信告知原告车被被告拖走的事实。原告多次找被告返还原告车辆，但被告要求原告支付高达120000余元方可返还原告车辆，原告多次找被告，表示愿意支付逾期借款本金及利息，也愿意提前偿还所欠剩余借款，但均被被告拒绝，原告拿回自己的车辆无望，无奈特提起诉讼，望人民法院判如所请。被告武汉齐飞普惠公司兴义分公司、武汉齐飞普惠公司共同辩称：一、答辩人是根据出借人授权及《借款合同》约定对本案诉争车辆采取强制拖车手段的，合同约定符合双方当事人真实意思表示，应对双方当事人产生约束力。根据答辩人促成被答辩人与出借人于2016年7月30日签订的《借款合同》第八条第2款“如果甲方不按时归还借款本金与利息，甲方同意乙方可随时扣留和占有抵押车辆，双方并约定按本协议第十条处置抵押物。”以及第十条的约定。本案中，答辩人作为融资服务方，主要工作是为融资方与出借方服务，促成双方借款关系的订立，以及协助出借人实现债权，对借款人进行监督，并接受出借人授权代为行使《借款合同》中约定的权利与义务。同时，根据被答辩人与答辩人与2016年7月30日签订的《融资服务合同》第三条第3、5条的约定明确了答辩人具备上述监督职能。被答辩人符治梅于2016年9月29日即产生违约行为，未能按时向出借人偿还借款本息，故出借人于2017年2月1日授权委托答辩人根据《借款合同》之约定履行催收责任。故答辩人扣车行为合理，并无不当，被答辩人既然起诉至人民法院，为何至今未向出借人偿还剩余全部借款本息及向答辩人支付剩余融资服务费。被答辩人不愿还款，何谈还车。二、被答辩人截止2017年3月21日，尚欠出借人剩余本金人民币60665元，利息4120元，逾期违约金55744元，提前还款违约金7208元，拖车费5000元，停车费800元，以上一共人民币133537元，以上费用均根据双方在合同中约定计算，对合同双方应具有约束力。三、被答辩人对车辆价值的判断有误，被答辩人用以抵押借款的车辆目前市场价值大约为11万元(考虑车辆折旧，事故，耗损，年检等在内)。综上，请求人民法院依法认定事实，公正裁判。本案争议焦点为：被告武汉齐飞普惠公司兴义分公司、武汉齐飞普惠公司应否共同返还原告符治梅贵Ｅ×××**大众小型汽车一辆。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，符治梅因扩大经营而向刘峰借款104000元，并签订了《借款合同》（合同编号为：QFPHXY20160730001），合同约定：借款金额为104000元，月利率1.75%，借款12期，自2016年7月30日起至2017年7月29日止，还款方式为等本等息，即每月偿还本金8667元，支付利息1820元，符治梅用其所有的私车贵Ｅ×××**大众小型汽车一辆作为抵押物。同日，符治梅与刘峰签订了《车辆质押与出借协议书》，协议主要内容为：1、符治梅自愿将贵Ｅ×××**的汽车质押于刘峰指定停车场，作刘峰权益的保障；2、考虑到符治梅实际工作与生活需要，刘峰同意将该车辆出借与符治梅使用，符治梅应妥善保管与使用该车辆，并保证不利用该车辆向其它单位或个人借款或抵债；3、若符治梅有严重违反编号为QFPHXY20160730001的《借款合同》或《借款承诺书》的行为时，刘峰有权收回该车辆，刘峰在收车过程中产生的费用由符治梅承担；4、收车收费标准：车辆使用费用按5元/公里计算，往返均计程；工作人员按500元/人计算，市内5000元起步，市外10000元起步。同时，符治梅与武汉齐飞普惠公司兴义分公司签订了《融资服务协议》，协议主要内容为：符治梅经武汉齐飞普惠公司兴义分公司推荐，与出借人刘峰于2016年7月30日签署了合同编号为QFPHXY20160730001的《借款合同》，借款本金为人民币104000元，融资服务期限为自本协议生效之日起至符治梅全额清偿资金出借方的借款本息和违约金之日止，符治梅每月支付武汉齐飞普惠公司兴义分公司服务费240元等。以上合同、协议书签订后，符治梅偿还刘峰借款5期。2017年2月1日，符治梅逾期偿还刘峰的借款本息，刘峰出具了一份授权委托书给武汉齐飞普惠公司兴义分公司，委托书主要内容为：1、委托受托人根据委托人与借款人符治梅于2016年7月30日签订的《借款合同》之约定，向借款人进行催收，要求借款人及时按照合同约定还款；2、如果借款人在催收后仍不按时归还借款本金与利息或者借款人故意失联，私自拆卸GPS装备等，委托人授权受托人根据《借款合同》随时扣留和占有抵押车辆，并按《借款合同》之约定处置抵押物。2017年2月5日，武汉齐飞普惠公司兴义分公司派人用符治梅留在公司的备用钥匙，将符治梅停放在贵州省兴义市桔山街道办事处鼎尚城小区停车位上的贵Ｅ×××**大众小型汽车开走留置于公司，其间，双方为借款偿还事宜未能达成一致协议，同年3月22日将车辆出售给谢国成，并办理了转移登记手续。此后，符治梅与武汉齐飞普惠公司兴义分公司就车辆返还事宜协商未果，故符治梅诉至本院。以上事实，有符治梅、武汉齐飞普惠公司兴义分公司、武汉齐飞普惠公司的当庭陈述，符治梅向本院提交的身份证复印件，贵Ｅ×××**大众小型汽车的购车发票、行驶证复印件，武汉齐飞普惠公司兴义分公司、武汉齐飞普惠公司共同向本院提交的借款合同、融资服务协议、车辆质押与出借协议书、授权委托书、客户还款明细表复印件，本院依职权向黔西南州交通警察支队车辆管理所调取车辆转移登记单等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，武汉齐飞普惠公司兴义分公司与符治梅之间因借款、服务费等问题产生纠纷，武汉齐飞普惠公司兴义分公司的权利救济并不具有紧迫性，完全可以通过诉讼等方式进行救济。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案中，符治梅在约定还款期限届满后，未能按期还款，武汉齐飞普惠公司兴义分公司将原告车辆直接开走，予以扣押并出售与他人，通过车辆管理部门办理了转移登记手续，严重侵害了符治梅的民事权益，应承担侵权责任。武汉齐飞普惠公司与武汉齐飞普惠公司兴义分公司，二者间是总分公司关系，分公司系总公司的派出机构，属于内设机构，从事总公司授权范围内的业务，分公司的重大决策由总公司决定，当然也不排除总公司给分公司因一定的政策倾斜，分公司自己积累财产的可能性，因此，武汉齐飞普惠公司与武汉齐飞普惠兴义分公司存在利益共同体，总公司与分公司应当共同向符治梅承担民事责任。武汉齐飞普惠兴义分公司、武汉齐飞普惠公司本应返还车辆，现涉案车辆已出售并办理了转移登记手续，无法返还财产，只能估价或折价赔偿，可是经本院向负有举证责任的符治梅进行释明：“现因无法直接返还原物，是否变更诉讼请求为对涉案车辆申请法院依法进行估价后赔偿。”，符治梅仍然坚持立案时要求返还原物的诉讼请求不变，导致本院无法进行返还原物的实体判决，故判决驳回符治梅的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回符治梅的诉讼请求。案件受理费3900元，由符治梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  廖应国审 判 员  殷 霞人民陪审员  颜 丽二〇一七年八月十日书 记 员  何 府