wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0424民初1299号 原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。 负责人：秦舰军，支行行长。 委托代理：人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。 被告阳平芳，男，1986年11月11日出生，汉族，住衡东县。 原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告阳平芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告阳平芳经本院合法传唤无正拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告阳平芳偿还信用卡透支本金20000.00元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等3714.75元，合计23714.75元（至2017年4月13日止）。 2、被告阳平芳承担从2017年4月14日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。 3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告阳平芳承担。 被告阳平芳未答辩，亦未提供证明材料。 为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据： 证据1、被告阳平芳身份证复印件，用以证明被告办理信用卡主体资格。 证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，用以证明被告信用卡事实依据。 证据3、金穗信用卡透支催收通知书复印件，用以证明被告信用卡透支诉讼时效的维护。 证据4、信用卡交易明细复印件，用以证明被告信用卡透支的事实。 被告阳平芳因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告阳平芳放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。 根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实： 被告阳平芳于2016年6月14日向原告申请办理金穗信用卡（白金卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为20000元。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。 至2017年4月13日止，被告阳平芳信用卡账号结欠透支本金20000元、利息2547.11元、逾期还款违约金1167.64元、手续费(取现手续费+消费手续费)0元，合计23714.75元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告阳平芳催讨，但被告阳平芳一直未能按约还款。 本院认为，被告阳平芳申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告阳平芳应遵守约定的义务。在进行信用卡透支后，被告阳平芳应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金。现被告阳平芳逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳平芳偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支卡本金20000元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等3714.75元，合计23714.75元（至2017年4月13日止）。 二、被告阳平芳偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年4月14日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。 三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取196元，由被告阳平芳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 蒋 倩 二〇一七年八月二十三日 书记员 陈小丽                            校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0802民初733号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区。 代表人：刘志清，行长。 委托诉讼代理人：钟坤华，该行职员，联系。 被告：黄小平，男，1964年7月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告黄小平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告黄小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告黄小平立即归还信用卡透支本金9831.87元及其利息、费用3567.97元，共计13399.84元。事实和理由：2015年7月15日，被告查阅了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部款项为止，日利率为万分之五，按月计收复利；到期还款日之前未能偿付还款额或未能全额还款的，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权通过诉讼等方式进行催收。原告经审核，批准为被告办理卡号为62×××10的信用卡一张，被告领卡后持卡消费、取现。2016年6月被告开始逾期，截至2017年3月17日，尚欠透支本金9831.87元，利息、滞纳金3567.97元。之后的利息、滞纳金不予计算。 被告黄小平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、信用卡消费明细等证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告黄小平向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并签订中国邮政储蓄银行信用卡领用合约。被告取得信用卡后透支消费，至2017年3月17日，尚欠透支本金9831.87元，利息、滞纳金3567.97元。之后的利息、滞纳金不予计算。原告经催收未果后起诉。 本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金并计收利息、滞纳金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄小平偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金9831.87元，利息、滞纳金3567.97元，共计13399.84元，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，其他诉讼费用（公告费）150元，共计285元，由被告黄小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一七年八月十八日 书记员  郭 雨 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑0604民初3441号 原告：柯孝梅，女，1965年10月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：大庆市让胡路区金百湖家宴，住所地大庆市让胡路区智园小区13-1、13-2号商服。 本院在审理原告柯孝梅卫与被告大庆市让胡路区金百湖家宴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于20l7年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柯孝梅撤回起诉。 案件受理费290元原告负担。 审判员 董 凤 二〇一七年八月一日 书记员 于丽丽
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1621号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人莫其德，男，1988年10月17日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区平乐县，文化程度初中，住平乐县。2012年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月10日刑满释放。2016年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月4日刑满释放。因本案于2017年4月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关于2017年8月2日以穗云检公诉刑诉[2017]1523号起诉书指控被告人莫其德犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。 公诉机关指控：2017年4月13日19时许，被告人莫其德经预谋盗窃，窜至本市白云区太和镇谢家庄七星街6号之二某房张某的住处，使用万能钥匙技术开锁进入房内，未找到有价值的财物，遂在该房居住至同年4月15日14时许，因张回到上址被当场抓获，认为被告人莫其德具有累犯、未遂、如实供述的处罚情节。建议对被告人莫其德在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金1000元至5000元。 被告人莫其德对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人莫其德无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫其德犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。莫其德被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。莫其德盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。莫其德归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及莫其德的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫其德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。 二、缴获的作案工具，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一七年八月七日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3364号原告:三门峡市住房保障中心，住所地：崤山路中段9号。法定代表人：胡维，该中心主任。委托诉讼代理人:苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:付岗，该中心工作人员。代理权限为特别授权。被告:石丁，男，1959年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:卢发生，男，1947年8月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为一般代理。原告三门峡市住房保障中心（以下简称保障中心）与被告石丁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保障中心委托诉讼代理人苏卫东、付岗，被告石丁及其委托诉讼代理人卢发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保障中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、依法判决被告支付房屋租金自2013年6月1日至付清时止（暂计算至2016年10月31日共计12419.18元）；3、依法判决被告支付滞纳金自2013年5月31日至付清时止（暂计算至2016年10月31日共计10455元）；4、依法判令被告腾退天香苑小区28号楼4单元3层北户房屋；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月底，三门峡住房保障部门按照有关政策和办法，核准了被告石丁的公共租赁住房申请，原告于2012年6月1日将位于三门峡市湖滨区天香苑小区28号楼4单元3层北户面积为44.77㎡的住房租赁给石丁，签订了租房合同。约定租金为3.8元/月·㎡，该房屋每月租金为170.12元，租期为一年，自2012年6月1日至2013年5月31日止，并约定如石丁无故拖欠租金以及家庭收入住房条件发生变化后的处理办法。2012年6月被告交纳一年租金后入住，但自2013年6月份房屋租赁期满后，被告未按要求参加年检，原告通过多种方式催告，被告置之不理。综上，原被告之间的租房合同是合法有效的，原告为被告提供公共租赁住房，被告理应及时参加年检，但是被告缺置之不理，给原告造成很大的损失，也严重干扰了全市的公共租赁住房秩序，为维护原告合法权益，挽回国家损失，诉至法院。被告石丁辩称：被告系八三高地（现惠利小区）公房承租户。2011年5月，原告将此处拆迁，双方签订了惠利小区拆迁安置协议，将被告安置在天香苑小区。并非原告提出公租房申请，经住房保障部门核准。双方的租房合同2013年5月31日已到期截止，其后没有再签租房合同，原告请求支付房租及滞纳金的请求成了无源之水无本之木。原告对八三高地大部分拆迁户执行廉租房待遇，对少部分拆迁户执行公租房待遇，是明显的不公，没有任何依据和理由，完全无视双方签订的惠利小区拆迁安置协议，致使房租无法正常缴纳，造成今天的局面。被告是原八三高地公房的合法承租户，原告必须按照国家相关规定给予补偿。综上，双方签订的惠利小区拆迁按着协议是合法有效的，被告是拆迁安置户，不是申请批准的公共租赁住房户。并据此提出反诉，要求保障中心执行拆迁安置协议，对拆迁户进行补偿并对全体住户统一按廉租房待遇执行等请求。本院经审理确认事实如下：2011年5月11日，拆迁人保障中心（甲方）与房屋承租人石丁（乙方）签订《三门峡市惠利小区拆迁安置协议》，主要约定：房屋所在地点“八三高地”2排8号，建筑面积29.5平方米，房屋产权性质国有，房屋用途住宅，房屋结构砖木。按国家相关规定，房屋内部设施、装潢及房屋的附属物及违法、违章建设的构筑物等均不予补偿，租赁人自行拆除。甲方按廉租住房（公租住房）政策将坐落在三门峡市湖滨区香苑小区28号楼4单元3层北户的住房（44平方米）租赁给乙方，乙方愿意承租该房屋做住房使用。乙方应严格遵守安置住房所在居住区的物业管理制度，服从小区物业管理，按时交纳物业费及相关费用，按规定接受有关部门审核。本协议在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；也可由当地工商行政部门调解；协商或调解不成的，按下述第一种方式解决，（一）向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。2012年9月4日，出租方保障中心（甲方）同承租方石丁（乙方）签订公共租赁住房租赁合同，编号为天香苑28-4-3北。主要约定，甲方按政策将坐落在三门峡市湖滨区香苑小区28号楼4单元3层北户的住房（44.77平方米）租赁给乙方，乙方愿意承租该房屋做住房使用。租赁期限一年，自2012年6月1日起至2013年5月31日止。公共租赁住房月租金额计人民币170.12元。乙方应按年及时交纳租金，无故拖欠租金的，每逾期一日，乙方应向甲方交纳5%的滞纳金。租赁期满一年，乙方按规定时间和办法参加年检，通过审批的，续签合同；未通过审批的，合同终止。乙方在租赁期间发生下列情况之一时，甲方有权解除合同，收回房屋并索赔损失：…4.无正当理由拖欠租金六个月以上(含六个月)，或连续六个月以上（含六个月）未在所承租的公共租赁住房居住的…。2013年5月31日前的房屋租金，石丁已足额交纳。之后的租金，石丁未交纳，也未按约定参加年检。本院认为：廉租房、公租房是国家从社会福利的角度出发由政府投资建设而按照物价部门核定的价格出租给城市最低收入人群的保障性住房。廉租房、公租房租赁合同均是基于推行国家福利政策签订，具有很强的政策性，合同目的是为了实现行政管理；廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系；适用的是部门规章，而不适用民事法律或司法解释。因此，本案公共租赁住房租赁合同是一个行政合同，而非民事合同。2015年5月1日修正后的《行政诉讼法》正式实施之后，行政协议正式进入了行政诉讼的范围，作为行政协议的廉租房、公租房租赁合同在履行过程中出现争议的，理所当然地按照行政案件处理。《三门峡市公共租赁住房管理暂行办法》(三政〔2012〕27号)第四十六条对公租房的配租管理明确规定，“应当退出的承租人，确有特殊困难的，给予一定的过渡期限；拒不退出的，按合同约定处理，并在适当范围内公告，必要时市住房城乡建设部门可申请人民法院强制执行”，该规定对承租人同公租房管理部门发生争议后，明确应首先由管理机关作出处理决定，必要时可以直接申请法院强制执行，也足以说明原告的请求事项不属于本院民事诉讼管辖范围。综上所述，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。关于被告石丁基于《三门峡市惠利小区拆迁安置协议》提起的反诉，同本案不属同一法律关系，也不是基于相同事实；且拆迁安置协议明确约定应向三门峡市仲裁委员会申请仲裁，故其反诉请求不属人民法院主管范围，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十三条，第一百五十四条第一款第一项、第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市住房保障中心的起诉。对被告石丁的反诉，本院不予受理。案件受理费870元，待本裁定发生法律效力后退还原告三门峡市住房保障中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年八月二十五日书记员  周 敏
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤15执46号 移送执行部门汕尾市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人朱文桃，女，汉族，1975年7月8日出生，湖北省当阳市人，户籍地广东省陆丰市，住陆丰市。现关押于监狱。 本院在执行朱文桃犯制造毒品罪被处罚金人民币二万元一案中,本院作出的(2014)汕尾中法刑一重字第8号刑事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，朱文桃应缴纳罚金人民币二万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2017年5月18日立案执行。本院按程序向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人申报无财产可供执行,但提供联系电话15********8，经拨打无人接听；本院向有关部门查询了被执行人在全国性银行的开户存款信息、广东省级银行的开户存款信息、湖北省级银行的开户存款信息、京东和阿里巴巴互联网银行的开户存款信息、全国性车辆信息、陆丰市工商登记、陆丰市不动产登记，经查，均无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱文桃负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  张戊财 审判员  黄志勇 二〇一七年八月三十一日 书记员  李彩霞
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）吉0112行审48号 申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人：杨荣昌，该分局局长。 委托代理人：闫石，该分局法制科科长。 委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。 被执行人：赵廷辉，男，1965年11月5日生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区林海镇孟家村一社。 申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年8月8日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]34号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人赵廷辉未经依法批准，于2016年5月份末占用长春市双阳区奢岭街道幸福村十社集体土地建钢架结构库房，占地面积370平方米，建筑面积400（180ⅹ2+40）平方米。所占用土地370平方米地类为林地，规划用途为林地，不符合土地用地总体规划，未办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划地类证明、违法用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚： 1、责令退还非法占用的土地370平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物400平方米，恢复土地原状。 2.按非法占用的林地370平方米，处以每平方米5.00元罚款，计1850.00元。 经审查，本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。从被执行人赵廷辉的询问笔录中得知其已取得土地使用权。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，被执行人赵廷辉取得土地使用权，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。据此，长国土资双（监）罚【2016】34号行政处罚决定中的第1项中责令退还部分适用法律不当。处罚决定书中第1项中的限期拆除部分及第2项事实清楚，适用法律正确，应准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚【2016】34号行政处罚决定中的第1项中的即：“责令退还非法占用的土地370平方米。”。 二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚【2016】34号行政处罚决定中的第1项中的即：“限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物400平方米，恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。 三、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚【2016】34行政处罚决定中的第2项：“按非法占用的林地370平方米，处以每平方米5.00元罚款，计1850.00元”。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张文献 审 判 员  霍慧超 人民陪审员  赵兴学 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  于欣冬
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4715号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人广州市森田汽车配件有限公司，住所地广州市白云区新广从公路西侧3号之76号。法定代理人邓某。本院移送执行广州市森田汽车配件有限公司一案中【执行依据(2016)粤0111民初6248号民事判决书】，经审查，本院已于2017年4月10日对本案所涉执行事项立案执行，案号（2017）粤0111执3388号。故本案属重复立案情形，不具备执行条件，依法应终结本案对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2017）粤0111执4715号案对广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初6248号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  常康华二〇一七年八月××日书记员  张 楠
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏03行初132号 原告王永雷,男,1978年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王兴友，男，1952年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州高新技术产业开发区管理委员会，住所地徐州市铜山区珠江路11号。 法定代表人刘广民，主任。 原告王永雷、王兴友要求确认被告徐州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）作出的征收公告违法一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院于2017年4月17日立案受理后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知书及权利义务告知书等，被告高新区管委会以徐州高新技术产业开发区是由铜山区人民政府代管且类似涉及高新区管委会的案件均已由徐州铁路运输法院管辖为由，向本院提出管辖异议。 本院经审查认为，参照徐州市机构编制委员会作出的徐编发【2014】2号《关于中共徐州高新技术产业开发区工作委员会、徐州高新技术产业开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制的通知》及国办发【2017】7号《国务院办公厅关于促进开发区改革和创新发展的若干意见》文件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十八条“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”，结合江苏省高级人民法院苏高法电[2016]227号《关于调整南京、徐州铁路运输法院案件管辖范围的通知》之规定，被告高新区管委会作为徐州市人民政府的派出机关，原告王永雷、王兴友对高新区管委会于2016年10月19日作出的《征收公告》不服，应由徐州铁路运输法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送徐州铁路运输法院管辖。 审 判 长 赵 涛 代理审判员 房 涛 人民陪审员 范淑敏 二〇一七年八月二日 书 记 员 张文娟
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0630民初41号原告王忠青，男，1968年2月22日生，汉族，安徽省枞阳县人，现住保定市涞源县滨湖新区。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。被告马燕稳，男，1977年10月10日生，汉族，涞源县人，现住涞源县城区。原告王忠青与被告马燕稳身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠青委托代理人陈艳红到庭参加了诉讼，被告马燕稳经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王忠青诉称，2016年1月13日，原、被告在涞源县景秀小区门口孙记羊棒骨饭店内，因喝酒发生口角，被告将原告打伤，经涞源县医院诊断原告伤情为左上臂皮裂伤、头部软组织挫伤、外伤后精神神经反应。原告住院治疗期间，自行垫付了医疗费用。被告已由涞源县城关派出所处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，但被告对原告的损失拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计15000元。诉讼费由被告承担。原告提交下列证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、公安行政卷宗、涞源县公安局出具的行政处罚决定书、涞源县公安局城关派出所出具的情况说明各一份，该组证据证实原告王忠青被被告马燕稳打伤的事实；3、涞源县医院的住院清单、病例、涞源县医院诊断证明书、医疗费票据三张及鉴定费一张，该组证据证实原告受伤的诊断、治疗情况；4、原告当庭提交照片五张，拟证实原告受伤情况；5、复印病例票据两张共28元，冲洗费收据一张18元；6、护理人员身份证、组织机构代码、营业执照、税务登记证证实护理人员收入情况；7、交通费票据228张，共计2280元；8、原告申请法院调取的公安局行政卷宗。8、王忠青租房协议复印件一份，证实王忠青在县城居住多年。主张下列赔偿项目：1、医疗费6915元，鉴定费400元，共7315元。2、住院伙食费每天100元，9天共900元。3、误工费按照建筑业每天109元计算，住院9天共981天，出院主张30天工3270元。4、营养费住院期间主张每天15元，共135元；出院主张3000元。5、护理费：按照建筑业每天109元计算，共981元。6、交通费2280元。7、精神抚慰金4000元。8、复印病历28元、冲洗费18元。被告马燕稳未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，通过公安行政卷宗关于“王忠青被殴打案”的综合材料，及2016年9月28日涞源县公安局城关派出所出具的情况说明中，显示:2016年1月13日18时22分许，在涞源县锦绣小区门口（孙记羊棒骨）饭店内，因喝酒之事，王忠青被马燕稳打伤。经多次调解双方未达成和解协议，于2016年3月19日对违法嫌疑人马燕稳行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚。原告王忠青于2016年1月13日至同月21日在涞源县医院住院治疗8天，产生医疗费5939.07元；原告在涞源县医院、涞源县疾病预防控制中心产生费用976元，共产生医疗费6915.07元。同年4月12日，原告在涞源县医院进行伤情鉴定，鉴定意见为王忠青伤情鉴定为轻微伤，产生鉴定费400元。另查，原告王忠青自2012年10月起在涞源县城区居住，原告住院期间陪护人员刘海英经营涞源县龙宇翔发装饰城。2016年城镇居民人均年可支配收入28249元,2016年建筑业平均工资为43455元。上述事实有原、被告的诉、辩和举证、质证意见，以及本案的系列证据在卷佐证。本院认为，本案中，被告将原告打伤，有涞源县公安行政卷宗在案，事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条第一款的规定，结合本案实际，赔偿项目应作如下确定:1、医疗费：原告的医疗费6915.07元均已实际发生，有合法的医疗费票据证实，应予认定。2、误工费：原告住院8天，其未提交证据证实从事建筑行业，故参照2016年城镇居民人均年可支配收入28249元的标准、《解释》第二十条的规定，产生误工费为28249元÷365天×8天﹦619.16元，对原告主张的出院30天的误工费未提交证据证实，不予支持。3、护理费：护理人员刘海英从事建筑业，参照2016年建筑业平均工资为43455元的标准计算，43455元÷365天×8天﹦952.44元。4、住院伙食补助费：参照《解释》第二十三条的规定，原告主张按100元/天计算较合理，为8天×100元/天＝800元。5、交通费：原告王忠青虽提交2280元票据，但根据其在本县医院就医、结合日常生活经验法则和公共汽车的票价标准等实际因素，秉持不枉不纵、公正原则，本院酌定原告的交通费按200元对待。因此，对原告的交通票据不予采信；对已支持外的交通费承担举证不利的责任。6、营养费：根据原告的伤情及医院机构没有医嘱，对原告的营养费主张不予支持。7、鉴定费：原告进行伤情鉴定，产生鉴定费用400元予以支持8、复印费：原告复印病历产生费用28元、冲洗费18元予以认可。上述8项费用共计9932.67元。综上，对原告的其他辩解，本院均不予采纳。被告马燕稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且致本案无法组织调解，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马燕稳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王忠青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费共计9932.67元；二、驳回原告王忠青的其他诉讼请求。本诉案件受理费175元，由被告马燕稳负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘彬彬审 判 员  魏 娜人民陪审员  亢东利二〇一七年八月二十五日书 记 员  柴辉慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3488号 原告：马鞍山市花山融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘南兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：施宏全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈荣，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市中北工矿产品实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈荣，该公司董事长。 被告：蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司，住所地山东省蓬莱市。 法定代表人：陈荣，该公司董事长。 被告：安徽龙韵坊酒业有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：陈荣，该公司董事长。 被告：马鞍山市中湘起重机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：施宏全，该公司董事长 被告：安徽纵横工业车辆有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：施宏全，该公司董事长 被告：曲以程，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：郝鹏，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山市花山融资担保有限公司诉被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司、施宏全、陈荣、马鞍山市中北工矿产品实业有限公司、蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司、安徽龙韵坊酒业有限公司、马鞍山市中湘起重机械有限公司、安徽纵横工业车辆有限公司、曲以程、郝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告马鞍山市花山融资担保有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市花山融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25040元，减半收取计12529元，由原告马鞍山市花山融资担保有限公司负担。 审判员  鲁玲岚 二〇一七年八月十日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初2421号原告：丁录,男，1984年9月6日出生，汉族，河北省唐山市人，现住邯郸市邯山区。被告：张现亮，男，1977年7月9日出生，汉族，现住邯郸市。原告丁录与被告张现亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁录到庭参加诉讼，被告张现亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。丁录向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间是同事关系，2015年7月份，被告以手头紧张，无流动资金为由向原告借款50000元，原告碍于同事关系，将50000元现金交于被告，被告向原告出具借条一张，约定会尽快偿还。之后原告多次找被告协商还款问题，但被告以种种理由推脱，至今不返还。丁录提交证据如下：1、2015年7月1日借条一份，注明：借条今借丁录伍万元整（50000）元整张现亮2015年7月1日；2、中国建设银行邯郸渚河路支行出具的个人活期明细查询单一份，证明2015年7月1日丁录支取了50000元；3、丁录身份证复印件及邯郸市邯山区明珠街道办事处明珠花园东社区居委会证明各一份，证明原告主体身份及现住所地。张现亮未到庭、未答辩、未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁录与张现亮原系同事关系。2015年7月1日，张现亮因资金周转向丁录提出借款50000元，丁录于当天从银行取出50000元后交于张现亮，张现亮为丁录出具借条一张，注明：借条今借丁录伍万元整（50000）元整张现亮2015年7月1日。后丁录要求张现亮归还上述借款未果，诉至本院。本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张现亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。丁录持有张现亮出具的借条，并已实际向张现亮支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，借款应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张现亮自本判决生效之日起十日内偿还原告丁录借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张现亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  苗青长二〇一七年八月二十四日书记员  王自开原被告之间是同事关系，2015年7月份，被告以手头紧张无流动资金为由向原告借款5万元，原告碍于同事关系将5万元现金交予被告，被告将原告出具借条一张，约定会尽快偿还，之后原告多次找被告协商还款问题，但被告以种种理由推脱，至今不返还。原被告之间是同事关系，2015年7月份，被告以手头紧张无流动资金为由向原告借款5万元，原告碍于同事关系将5万元现金交予被告，被告将原告出具借条一张，约定会尽快偿还，之后原告多次找被告协商还款问题，但被告以种种理由推脱，至今不返还。原被告之间是同事关系，2015年7月份，被告以手头紧张无流动资金为由向原告借款5万元，原告碍于同事关系将5万元现金交予被告，被告将原告出具借条一张，约定会尽快偿还，之后原告多次找被告协商还款问题，但被告以种种理由推脱，至今不返还。原被告之间是同事关系，2015年7月份，被告以手头紧张无流动资金为由向原告借款5万元，原告碍于同事关系将5万元现金交予被告，被告将原告出具借条一张，约定会尽快偿还，之后原告多次找被告协商还款问题，但被告以种种理由推脱，至今不返还。原被告之间是同事关系，2015年7月份，被告以手头紧张无流动资金为由向原告借款5万元，原告碍于同事关系将5万元现金交予被告，被告将原告出具借条一张，约定会尽快偿还，之后原告多次找被告协商还款问题，但被告以种种理由推脱，至今不返还。原被告之间是同事关系，2015年7月份，被告以手头紧张无流动资金为由向原告借款5万元，原告碍于同事关系将5万元现金交予被告，被告将原告出具借条一张，约定会尽快偿还，之后原告多次找被告协商还款问题，但被告以种种理由推脱，至今不返还。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0691民初676号原告王有军，男，1965年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市林甸县。委托代理人苏福，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。被告王凤，女，1985年11月17日出生，汉族，大庆市大商集团新玛特临时售货员，现住大庆市。原告王有军与被告王凤、赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有军、被告王凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王有军诉称，原告与被告系父女关系，原告在2015年5月份起诉被告，请求给付赡养费，经法院判决每月给付300元，原告婚生三个子女是分别是三次婚姻后各生一个女孩，其另外两个女孩因随其母亲出走，至今未有下落，为此我的赡养费只能由被告王凤一人所担。由于被告王凤对我有不满情绪，在我2016年11月2日因心脏病住院期间，被告到林甸惠民医院无理取闹，并说将我的五保户告掉。我生活无着落，特别是无住房，身体残疾不能参加运动，加之患有严重的心脏病，经济上未有任何来源，另两个女孩多年前随生母私自出走，没有下落，被告每月给300元根本无法生活，为此我向法院请求，依法判决被告每月承担赡养费1200元，因为我已被政府批准为五保户，我生活费由国家承担，但被告要把我五保户告掉，那我的生活费用应由被告全部承担。被告王凤辩称，原告所提出的五保户被我告掉是不属实的，我没告过，赡养费我拿不出这么多钱，我现在已经每个月给付原告2300元，其中300元是原高新区法院判决的钱，2000元是林甸法院判决的欠款和承包费。我不同意增加赡养费，被告可以到我家来生活。原告王有军就其主张向本院提交证据如下：残疾证复印件一份，欲证明原告四级伤残；二、诊断书复印件一份，欲证明原告患有冠心病、心律失常、扩张性心肌病、慢性支气管炎、肺感染、脑栓塞、高血压等疾病；三、（2015）庆高新民初字462号判决书复印件一份，证明原告之前起诉过被告，经本院判决每月给付300元赡养费。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。被告王凤向本院提交证据：林甸四合乡东升镇证明一份，证明原告是五保户，并且分了十亩地，原告对该证据无异议；原告土地租赁证明一份，证明原告所分土地已卖出四万余元，原告对上述证据均无异议，本院对真实性予以认定。经审理查明，原告系林甸四合乡东胜村五保户，四级伤残，患有冠心病、心律失常、扩张性心肌病、慢性支气管炎、肺感染、脑栓塞、高血压等疾病；与被告王凤系父女关系。原告早年与她人结婚，另生育两个女儿。现原告自行离开敬老院，租房居住，起诉被告要求每月给付其赡养费1200元。本院认为，原告为林甸四合乡东升镇政府批准的五保户，由政府保吃、保穿、保医、保住、保葬，基本生活有完全保障。但其与被告系父女关系，被告对原告存在赡养义务，因此原告诉讼请求予以支持。由于原告另有两名子女，在本案中未申请追加被告，故本院酌情判令被告每月支付赡养费400元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王凤自2017年10月起，于每月20日前给付原告王有军赡养费400元；二、驳回原告王有军其他诉讼。案件受理费100元，原告承担67元，被告承担33元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。涉币种均为人民币）审判审 判 员  刘铁军人民陪审员  马 奎人民陪审员  蔡囡囡二〇一七年八月十四日书 记 员  左文强附法律条文:
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执1227号 沙县人民法院刑庭、林珍： 沙县人民法院刑庭与林珍罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2017年8月3日将该款转付给沙县人民法院刑庭。至此，沙县人民法院刑庭向本院申请执行的(2017)闽0427刑初52号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月四日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初1917号 原告：张燕武，男，1973年9月22日出生，汉族，现住晋州市。 委托代理人王艳卿，女，汉族，1974年3月2日生，现住晋州市，系张燕武妻子，代理权限为一般代理。 被告：张博，男，1981年8月23日出生，汉族，晋州市人。 被告：李畅，女，1981年10月24日出生，汉族，晋州市人。 原告张燕武与被告张博、李畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张燕武的委托代理人王艳卿到庭参加了诉讼，被告张博、被告李畅经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元；2.判令被告承担借款利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张博与李畅系夫妻关系，二被告于2014年5月16日向原告借款140000元，约定期限为一年，到期后多次找被告要求偿还，被告以种种理由拒绝，故诉至法院。 张博未到庭，亦未提交书面答辩。 李畅未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年5月16日，二被告向原告借款140000元用于做生意，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张燕武现金140000元整，大写壹拾肆万元整，借款期2014年5月16日至2015年5月16日借款张博李畅”。原告将140000元现金交付二被告，到期后二被告一直未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张博、李畅为做生意，向原告借款140000元，并给原告出具了欠条，原告于当日给付被告现金140000元，并约定了借款的期限，在约定期限到期后，被告未按约定偿还本金，对于原告要求被告偿还借款本金140000元的诉求，本院予以支持；原告要求被告自借款之日起至给付之日止按同期银行贷款利率支付利息，双方在借款时并未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，但在原告向法院主张权利后，被告应支付逾期利息，自2017年5月12日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告张博、李畅偿还原告借款本金140000元，于本判决生效后五日内履行，同时支付逾期利息（自2017年5月12日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告张博、李畅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吕淑新 审 判 员  高江哲 人民陪审员  宋 爽 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  张紫微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2656号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1983年4月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘伟信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款77208.37元，其中本金75396.86元、零售利息871.65元、分期手续费0元、滞纳金638.87元、现金利息300.99元（截至2016年12月27日），之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年8月30日进行了审理。原告委托诉讼代理人潘祖贵、杨胜宁到庭参加诉讼。被告刘伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：刘伟。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年6月7日。 五、透支本金：截止至2016年12月27日，尚欠本金75396.86元。 六、透支利息：截止至2016年12月27日，尚欠零售利息871.65元、滞纳金638.87元、现金利息300.99元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金75396.86元； 二、被告刘伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息、滞纳金、现金利息（计算方法：至2016年12月27日止，零售利息871.65元、滞纳金638.87元、现金利息300.99元，此后至实际清偿之日止，以本金75396.86元为基数，按日利率万分之五分段计付）。 本案案件受理费1730元，公告费350元，两项合计2080元，由被告刘伟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  梁春桦 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执783号之一 申请执行人：马之伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：赵崇友，男，1950年8月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人马之伟与被执行人赵崇友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3685号民事判决已于2017年1月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月21日立案执行，并于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年2月27日前向本院缴纳执行款40000元及利息，并负担案件受理费800元、申请执行费500元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有足额的银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；本院于2017年3月1日裁定查封了被执行赵崇友与其配偶邵美娟共同共有的坐落于玉环县××××房产所有权（房产证号：09××51、09××52）及土地使用权［土地证号：玉集用（1993）字第18412号］、并扣划了被执行人赵崇友在浙江玉环农村商业银行股份有限公司账户（账号10×××97）内的存款；2017年8月1日，申请执行人从本院领取执行款4600元，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执783号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年八月一日 代理书记员  王 峰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初29号原告：靖然，男，1992年1月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：冯贤国，总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。主要负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：凌昆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。原告靖然诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告靖然于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告靖然撤诉。案件受理费80元，由原告靖然负担。审判员  丁瑞芹二〇一七年八月三十日书记员  王安意
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0503民初860号 原告：冯靖明，男，1970年3月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告：冯坤，男，1985年7月9日出生，汉族，住所地广西北海市银海区银滩大道16号恒利旅游度假中心中一后区15型9号，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 本院在受理原告冯靖明与被告冯坤民间借贷纠纷一案后，被告冯坤在答辩期间，向本院提出管辖权异议，认为其住所地虽然在广西北海市银海区银滩大道16号恒利旅游度假中心中一后区15型9号，但被告冯坤于2013年4月8日至2015年4月8日租住南宁市新民路24号2区3栋2单元403号，之后一直租住在广西南宁市青秀区仙湖大道天池山小区3栋1单元501号至今（租期从2015年4月6日起至2018年4月6日），经常居住地均属广西南宁市青秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告以本院对本案没有管辖权为由，向本院提出管辖权异议，要求移送广西南宁市青秀区人民法院审理。 本院认为，被告冯坤住所地虽然在广西北海市银海区恒利旅游度假中心中一后区15型9号，但被告冯坤自2013年4月8日起至今一直居住在广西南宁市青秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由广西南宁市青秀区人民法院管辖，应移送广西南宁市青秀区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员  蒙兆宽 人民陪审员  杨 文 人民陪审员  黄 明 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  陈 德 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初4762号 原告：李某，女，1978年2月14日生，汉族，住四川省岳池县。 原告：游代发，男，1952年8月30日生，汉族，住四川省岳池县。 原告：何建华，女，1958年10月22日生，汉族，住四川省岳池县。 原告：游某，男，2002年8月25日生，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人李某，与游某系母子关系。 四原告共同委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。 被告：郑传义，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人彭华锋，贵州慧歆律师事务所律师。 被告：遵义市红虎商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城路沙河小区17号楼。 法定代表人蒋金鹏，经理。 委托代理人鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 原告李某、游代发、何建华、游某诉被告郑传义、遵义市红虎商贸有限公司提供劳务者损害纠纷一案，本院于2017年5月16日立案,原告李某、游代发、何建华、游某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某、游代发、何建华、游某在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某、游代发、何建华、游某撤诉。 案件受理费2744元，减半收取计1372元，由原告李某、游代发、何建华、游某负担。 审判员 王 珏 二〇一七年八月十六日 书记员 彭中艳
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）慈民一初字第1600-1号 原告吴彩萍，女，1988年9月9日出生，汉族，住慈利县。 委托代理人彭红心，湖南正诚律师事务所律师。 被告莫清萍，女，1962年9月20日出生，土家族，住慈利县。 被告高德祥，男，1964年10月2日出生，土家族，住慈利县。 被告高啸天，男，1989年8月15日出生，土家族，住慈利县。 委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。 第三人高小林，女，1976年5月29日出生，土家族，住慈利县。 本院在审理原告吴彩萍与被告莫清萍、高德祥、高啸天及第三人高小林租赁合同纠纷一案中，原告吴彩萍于2017年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴彩萍撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴彩萍承担。 审 判 长  李黎斌 审 判 员  吴亚玮 人民陪审员  邢晓咏 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  杨 芳 援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5144号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市顺德区君王酒店有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行佛山市顺德区君王酒店有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷四十三案，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市顺德区君王酒店有限公司于广东顺德农村商业银行股份有限公司账户内存款48246元，其中46096元（43件×1072元/件）为上述案件执行款，2150元（43件×50元/件）为上述案件执行费。经本院调查，被执行人佛山市顺德区君王酒店有限公司名下KTV夜总会等业务均已于2015年4月停止营业，涉案的音乐电视作品《坚强的理由》等四十三首作品已没有播放与使用。本案现已执行完毕。特此通知。 二〇一七年八月四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初6951号 原告：何萍，女，1968年6月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：红花岗区人民政府延安路街道办事处，住所地遵义市中华北路478号。 法定代表人赵宇。 原告何萍诉被告红花岗区人民政府延安路街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告何萍于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何萍在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何萍撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告何萍负担。 审判员 王 珏 二〇一七年八月十六日 书记员 彭中艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院    > 民 事 判 决 书       (2017)辽0111民初2725号   原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。   被告：白岚峰。   原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉被告白岚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳宁、被告白岚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街XXX号XXX、面积94.76平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付2009年4月至2016年12月期间的物业费4406元。案件受理费由被告承担。   被告白岚峰辩称，欠物业费数额不属实，我是从2012年开始欠费的；我不同意原告的诉讼请求，理由如下：园区内脏乱差，到处张贴小广告，杂草丛生，园区无人打扫；有业主养鸡养狗；修车的把小区门都挡住了；园区内车辆随意停放。   经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务的小区业主，房屋建筑面积94.76平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2009年4月起至2016年12月止物业费人民币4406元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。   上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、照片一组、被告提供的照片一组在卷为凭，经开庭质证，可以采信。   本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费4406元的百分之八十即3524元给付原告，故本院判决被告给付原告物业费人民币3524元。关于被告提出其2012年开始欠费的辩解，因其未提交相应的证据证明，故对其该辩解不予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：   被告白岚峰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2009年4月起至2016年12月止物业费人民币3524元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。   审判员  谭照煦   二〇一七年八月八日   书记员  李奕然
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初4961号 原告：王守须，男，1964年10月21日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。 被告：刘庆保，男，1972年3月28日出生，住宿迁市洋河新区。 委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。 原告王守须诉被告刘庆保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守须的委托诉讼代理人仝德明、被告刘庆保及其委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守须向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计52431.36元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年11月11日17时55分，在宿迁市洋河新区M处，被告驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责。现原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故提出上述请求。 刘庆保辩称，原被告发生交通事故属实，但应扣除原告治疗自身疾病支出的费用。事故发生后，已经垫付医疗费5000多元。原告主张的赔偿费用应按农村居民标准计算。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日17时55分，刘庆保驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区洋河镇陈西路自南向北行驶至2KM+890M处时，与前方同方向行走的行人王守须相撞，致刘庆保、王守须受伤，车辆损坏。事故发生后，王守须住院治疗25日，诊断为：1.左股骨粗隆间骨折；2.腰3、4左横突骨折；3.强直性脊柱炎。出院医嘱载明：1.休息三个月，加强营养，加强护理；2.继行卧床10周，每月复查摄片一次，视骨折愈合情况遵医嘱行患肢负重功能活动；3.需再次手术取出内固定；4.不适随诊。在王守须住院期间，刘庆保垫付医疗费1500元。 宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定刘庆保承担该起交通事故的全部责任，王守须无责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王守须因遭遇交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。关于损失，王守须主张医疗费26181.36元，本院根据医疗费发票及费用清单,予以支持25981元（以下均取整数）。王守须主张住院伙食补助费450元（25天×18元/天），符合法律规定，本院予以支持。王守须主张营养费250元（25天×10元/天），本院根据原告的伤情、住院时间，认为原告的主张并不过高，予以支持。王守须主张护理费12650元（115日×110元/日），本院结合原告的住院时间、伤情、出院医嘱及当地护理人员报酬标准，予以支持9200元（115日×80元/日）。原告主张交通费250元，本院根据原告的住院时间及就医地点，认为原告主张较为合理，予以支持。原告主张误工费12650元（115日×110元/日），本院认为原告系城镇常住居民，结合伤情及出院医嘱，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。综上，原告王守须的损失合计48781元。 关于责任承担，因被告刘庆保驾驶的机动车未依法投保交强险，且负事故的全部责任，故原告的损失均应由被告刘庆保负担。因刘庆保已垫付1500元。故尚需承担47281元（48781元-1500元）。 刘庆保虽辩称已经垫付5000多元的医疗费，但无证据证明，本院不予采信。对于刘庆保所作的应扣除原告治疗自身疾病费用的辩解意见，经本院释明后，未在规定的期间内申请鉴定相应的费用，应承担不利法律后果，故对该辩解意见，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下: 刘庆保于本判决生效之日起十日内赔偿王守须47281元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由原告王守须负担12元，由被告刘庆保负担200元（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周小买 二〇一七年八月三日 书记员  杜彦青
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执140号申请执行人：江西省地质矿产勘查开发局赣东北大队，法定代表人：兰元明，住所地：江西省上饶市信州区，组织机构代码：492193047。被执行人：苏彩琴，女，1977年1月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李龙春，男，1967年4月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院于2017年2月13日立案执行申请执行人江西省地质矿产勘查开发局赣东北大队与被执行人苏彩琴、李龙春租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初336号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款122190元，并承担执行费。本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，申请人江西省地质矿产勘查开发局赣东北大队也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681民初336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年八月三日书记员  倪 星
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢596号 申请执行人浙江省玉环市人民法院 被执行人潘廷秀 被执行人潘廷秀传播性病罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第147号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年八月七日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初4258号 原告：林青棋，男，1976年11月8日出生，汉族，住址福建省福清市， 被告：林开钟，男，1966年4月5日出生，汉族，住址福建省福清市， 被告：莫国蓉，女，1969年6月19日出生，汉族，住址福建省福清市， 原告林青棋与被告林开钟、莫国蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告林青棋到庭参加诉讼，被告林开钟、莫国蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林青棋诉称：原告的妻子与被告林开钟系亲戚关系。被告林开钟、莫国蓉系夫妻关系。被告林开钟以经营生意缺乏资金为由，于2011年7月5日、2011年7月20日、2011年8月5日、2011年9月30日和2012年1月10日，分别向原告借款3万元、10万元、20万元、5万元和3万元。原告将上述借款交给被告林开钟后，由被告林开钟分别出具借条交原告收执，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后因原告急需用款，先后多次向被告林开钟催讨，但被告林开钟均借故推诿，拖延至今拒不履行还款义务。综上所述，被告林开钟向原告借款合计41万元，有被告林开钟出具的借条为据，依法应当履行还款义务。该笔债务发生在被告林开钟与被告莫国蓉婚姻关系存续期间，被告莫国蓉依法应当共同偿还并负连带责任。请求依法判决被告林开钟、莫国蓉共同偿还原告借款41万元及利息，利息按年利率6％从本案起诉之日起计算至款项还清之日止；本案受理费由被告林开钟、莫国蓉共同负担。 被告林开钟、莫国蓉未作答辩，也未举证、质证。 因被告林开钟、莫国蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的被告林开钟出具借条向原告借款合计41万元的事实属实；两被告原系夫妻关系，后于2015年6月5日登记离婚。 上述事实有原告的身份证复印件、两被告的户籍证明函复印件、被告林开钟出具的五张借条、两被告的婚姻登记档案复印件及原告的庭审陈述为据。 本院认为，被告林开钟五次出具借条向原告借款合计41万元，有被告林开钟出具的借条为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告林开钟应当偿还上述借款本息；原告要求按年利率6%自提起本案诉讼时开始计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。上述借贷关系发生于被告林开钟与被告莫国蓉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即两被告应共同承担上述借款的清偿责任。被告林开钟、莫国蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告林开钟、莫国蓉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林青棋借款本金人民币41万元及其利息，利息自2017年6月28日起按年利率6%计算至款目清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币7450元，由被告林开钟、莫国蓉共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  郑季胜 审判员  周芽淋 审判员  林 贵 二〇一七年八月二十三日 书记员  林 欣
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0722民初1581号 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。 负责人张东生，男，汉族，住陕西省汉中市，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。 委托代理人任建文，男，汉族，住城固县。代理权限：一般代理。 委托代理人丁小龙，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工。代理权限:一般代理。 被告邓某某，女，汉族，住城固县。 被告王某甲，男，汉族，住城固县。 被告李某，男，汉族，住城固县。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告邓某某、王某甲、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人丁小龙、被告邓某某、王某甲、被告李某委托代理人王某乙到庭参加了诉讼，原告负责人张东生及委托代理人任建文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称，借款人邓某某于2012年11月22日以生产经营周转为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率8.7%。并签订了借款合同，被告王某甲、李某以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2013年11月21日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2017年3月31日之前的利息14975.89元。故要求被告邓某某偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告王某甲、李某承担连带担保责任。 庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据： 1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。 2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。 3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告邓某某向原告借款的事实。 4、联保承诺书复印件一份，证明被告王某甲、李某对被告邓某某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。 原告的上述4份证据经三被告质证，均表示无异议。对原告提交的四份证据，本院认为四份证据形式合法，内容真实，应予以认定。 被告邓某某辩称，原告所称均属实，我目前手头紧张，无力偿还，但我力争想办法把这钱还上。 被告王某甲辩称，原告所称均属实，我一直以为邓某某把钱已经偿还。 被告李某委托代理人王某乙辩称，原告所称均属实。 经审理查明：被告邓某某、王某甲、李某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告邓某某于2012年11月22日以生产经营周转为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率8.7%，按照季度清息，被告王某甲、李某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2013年11月21日贷款到期，经原告多次催收，截止2017年3月31日被告未偿还贷款本金50000元以及利息14975.89元。2017年6月原告以被告违约为由诉至本院，要求被告邓某某偿还本金50000元以及相应利息，被告王某甲、李某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告邓某某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.7%符合法律规定，故原告诉请被告邓某某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告王某甲、李某签订三户联保协议，约定被告王某甲、李某对被告王某甲的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为2年。原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告王某甲、李某对被告邓某某的借款承担保证责任，依照法律规定应当免除保证人的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告邓某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息14975.89元（利息计算至2017年3月31日），之后的利息从2017年4月1日起按照年贷款利率8.7%计算至本判决确定给付之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行其他诉讼请求。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1424.40元，减半收取712.20元，由被告邓某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 代理审判员  王志栋 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  刘 梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2427号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷方良，女，该公司工作人员。被告:陈汉雨,男,1990年2月20日出生,汉族，住新沂市。被告:曹菲,女,1990年4月5日出生,汉族，住新沂市。被告:杨洪瑞,男,1975年12月29日出生,汉族，住新沂市。被告:陈静侠,女,1967年12月5日出生,汉族，住新沂市。被告:**波,男,1972年9月13日出生,汉族，住新沂市。被告:曹振,男,1968年6月1日出生,汉族，住新沂市。被告:刘传忠,男,1965年12月4日出生,汉族，住新沂市。被告:**凯,男,1972年1月16日出生,汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈汉雨、曹菲、杨洪瑞、陈静侠、**波、曹振、刘传忠、**凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冷方良，被告陈汉雨、杨洪瑞、**波、**凯到庭参加诉讼。被告曹菲、陈静侠、曹振、刘传忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈汉雨、曹菲偿还原告借款本金20万元，利息92719.94元（计算至2017年3月15日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）；2.被告杨洪瑞、陈静侠、**波、曹振、刘传忠、**凯承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月12日，被告陈汉雨、曹菲在原告所属广场支行借款20万元，用于经营超市，约定2015年4月10日到期，由被告杨洪瑞、陈静侠、**波、曹振、刘传忠、**凯提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，各被告至今未还，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告陈汉雨辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。借款是**凯使用的。被告杨洪瑞辩称:担保属实，但现在没有能力偿还，希望与原告协商解决。被告**波辩称：担保属实，但现在没有能力偿还，也没有收入，有能力时就偿还。被告**凯辩称:借款是**凯使用的，希望原告给五个月时间偿还贷款。被告曹菲、陈静侠、曹振、刘传忠未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告陈汉雨、曹菲、杨洪瑞、陈静侠、**波、曹振、刘传忠、**凯与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告杨洪瑞、陈静侠、**波、曹振、刘传忠、**凯自愿为被告陈汉雨、曹菲自2013年4月26日至2015年4月20日止最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用。2014年4月12日，原告向被告陈汉雨、曹菲发放了贷款20万元，期限至2015年4月10日。借款期限内利息，被告已付清。借款到期后，各被告未予偿还本息。至2017年3月15日，被告陈汉雨、曹菲欠原告借款本金20万元，利息92719.94元。上述事实，有原告、到庭被告的当庭陈述，原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告陈汉雨、曹菲向原告借款20万元，被告杨洪瑞、陈静侠、**波、曹振、刘传忠、**凯为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款到期后，被告陈汉雨、曹菲应当按约偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告杨洪瑞、陈静侠、**波、曹振、刘传忠、**凯作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，且约定的保证期间为二年，原告向本院起诉在保证期间范围内，故保证人杨洪瑞、陈静侠、**波、曹振、刘传忠、**凯应对被告陈汉雨、曹菲的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉雨、曹菲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（计算至2017年3月15日为92719.94元，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日止）；二、被告杨洪瑞、陈静侠、**波、曹振、刘传忠、**凯对被告陈汉雨、曹菲的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告陈汉雨、曹菲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，由被告陈汉雨、曹菲、杨洪瑞、陈静侠、**波、曹振、刘传忠、**凯共同负担（原告已预交，本院不再退还，由八被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗苗人民陪审员  孙琳人民陪审员  刘琼二〇一七年八月二十八日书 记 员  尚璇
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初1610号 原告刘志博，男，1985年4月11日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人刘雷，男，1990年5月30日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 统一社会信用代码：91140200X02166362L 住所地：山西省大同市魏都大道83号。 负责人王俊斌，该公司经理。 委托代理人候少辉，河北顺治律师事务所律师。 原告刘志博与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘志博委托代理人刘雷，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人候少辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月10日13时10分许，在大城县，刘雷驾驶晋Ｂ×××××号小型轿车在大城县由东向西行驶时，因操作不当撞上路北边树上，造成晋Ｂ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，刘雷对此事故应负全部责任。要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计196755元。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，请求法院核实车辆的行驶证，所有权证是否合法有效，车辆是否在正常状态下驾驶，而且根据原告提供的证据，该车年检有效至2017年4月，发生事故时未在年检有效期内。事故车辆本身未年检，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用、鉴定费用及间接损失。 经审理查明：2017年5月10日13时10分许，在大城县，刘雷驾驶晋Ｂ×××××号小型轿车（所有人系原告刘志博）在大城县由东向西行驶时，因操作不当撞上路北边树上，造成晋Ｂ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，刘雷对此事故应负全部责任。晋Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保限额为242000元的车辆损失险，不计免赔；被保险人系原告刘志博。本次交通事故发生在保险期间内。原告刘志博因交通事故造成的合理损失有：1、晋Ｂ×××××号小型轿车车损188500元；2、评估费8255元。以上共计196755元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队第0030214号道路交通事故认定书，晋Ｂ×××××号小型轿车的行驶证及商业险保险单，刘雷的驾驶证，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，评估费票据等证据及原被告陈述可证实。 本院认为，大城县公安交通警察大队第0030214号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因晋Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保车辆损失险，且刘雷对此事故应负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车辆损失险限额内依法承担赔偿责任。查明部分所列原告刘志博因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出申请，要求对于晋Ｂ×××××号小型轿车的车损进行重新评估。申请理由：1、任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司不具有司法鉴定资质。2、定损数额过高。经审查，本院认为：1、任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司具有合法的司法鉴定资质。2、本次评估程序合法，评估结论客观公正。3、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司虽主观认为评估数额过高，但在举证期限内未能提供相应的反驳证据。综上，其申请理由不能成立，本院依法驳回其重新评估的申请。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告刘志博因交通事故造成的各项损失共计196755元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一七年八月十六日 书记员  许盛彬
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0326民初2295号原告会泽县欣欣物业管理有限公司。法定代表人朱粉珍，系公司总经理。公司地址：会泽县教育小区。委托代理人王永兰，女，现年52岁，系公司员工（特别授权代理)。被告王清永，男，现年约40岁，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。本院在审理原告会泽县欣欣物业管理有限公司诉被告王清永物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告会泽县欣欣物业管理有限公司以被告王清永已支付相关物业费为由，申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告会泽县欣欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。审判员  邓成耀二〇一七年八月三十日书记员  杨 洋
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初2848号原告：博罗县碧华房地产开发有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街南面地段信合大楼704室。法定代表人：何剑波，该公司总经理。委托代理人：曾彬、孙东群，广东伟伦律师事务所律师。被告：黄智锋，男，1987年3月25日出生，香港特别行政区居民，本院在审理原告博罗县碧华房地产开发有限公司诉被告黄智锋商品房销售合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交受理费通知书》次日起七日内没有向本院预交案件受理费人民币93800元，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告博罗县碧华房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 何 生审判员 廖秉廉审判员 张笔通二〇一七年八月一日书记员 姚雁梨
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初3079号 原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。 负责人:陈宇辉。 委托诉讼代理人:苑峥。 被告：郑云山。 原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告郑云山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉讼委托代理人苑峥，被告郑云山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告郑云山入住由其提供物业管理的碧桂园·凤凰城小区以来，从2015年9月起至2017年3月共拖欠物业费2715.16元，要求支付物业费2715.16元及违约金2075.53元并承担本案诉讼费。 被告郑云山辩称：所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。原告的物业服务不到位，冬季除雪不及时，我曾经被滑到受伤缝针；电梯损坏一直也未维修。 经审理查明，2008年7月14日，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司通过招投标程序中标“碧桂园·凤凰城”小区物业服务项目。2011年8月2日，被告郑云山与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告办理了“碧桂园·凤凰城”小区入住手续，被告的住宅面积为102.85平方米。被告从2015年9月起至2017年3月共拖欠物业费2715.16元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。 上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的碧桂园·凤凰城碧桂园前期物业服务协议、业主入住登记表及碧桂园·凤凰城物业及资料移交书、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2015年9月起至2017年3月拖欠的物业费2715.16元。关于被告提出被告物业管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出原告除雪不及时导致其受伤问题，因被告未提交相关证据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑云山于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司从2015年9月起至2017年3月的物业费2715.16元。 二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郑云山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  褚振丰 二〇一七年八月三日 书记员  李莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初1055号原告：夏某1，男，1960年生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：陆永飞、田江，江苏法鼎律师事务所律师。被告夏某2，男，1960年10月24日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人刘学祝，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告曹某，女，1964年2月9日生，汉族，居民，住所地。原告夏某1与被告夏某2、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托代理人田江，被告夏某2的委托代理人刘学祝到庭参加诉讼。被告曹某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：判令被告夏某2、曹某共同偿还原告借款本金9万元并从借款之日起至还款之日按年利率24%承担利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年8月26日、2014年11月8日、11月23日，被告夏某2因经营需要三次共向原告借款计9万元，口头约定按月息3%支付利息。借款后，原告多次向两被告催要借款未果，现依法提起诉讼。被告夏某2辩称：一、向原告借款属实，但其中2014年11月23日的5万元原告出借时扣除了3000元的手续费，其余两笔借款不错。二、双方并没有书面约定利息。请求法院依法处理。被告曹某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2013年8月26日，夏某2向夏某1出具借条一份，载明：“今借到夏某1人民币2万元整。”2014年11月8日，夏某2向夏某1出具借条一份，载明：“今借到夏某1人民币2万元整。”同年11月23日，夏某2向夏某1出具借条一份，载明：“借到夏某1人民币5万元整。”上述借款计9万元。借款后，经夏某1催要未果，遂于2017年2月24日诉至本院。本案在审理过程中，夏某2提出2014年11月23日的5万元借款扣除了3000元的手续费，实际收到47000元，夏某1对此不予认可，夏某2亦未提供相应证据予以证明。同时夏某1亦未能提供相应证据证明双方约定了利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。㈠被告夏某2向原告左萍出具的三份借条载明的借款金额为9万元，被告夏某2对2013年8月26日借款2万元、2014年11月8日借款2万元无异议，对2014年11月23日的借款5万有异议，认为其实际收到的本金为47000元，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。㈡关于被告曹某应否承担还款责任。被告夏某2虽未不认其与曹某系夫妻关系，但其不认案涉借款用于其与曹某的共同生活，鉴于被告曹某未到庭参加诉讼，原告亦无相应证据证明两被告系夫妻关系，故原告要求被告曹某承担还款责任的依据不足。㈢关于原告夏某1主张利息的问题。双方借款时未约定利息，原告现主张被告从借款之日按年利率24%承担利息依据不足，被告应从原告主张之日起按年利率6%承担利息。综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某2应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏某1借款本金9万元，并从2017年2月24日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息。（1）驳回原告夏某1对被告曹某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全申请费920元，合计2970元，由被告夏某2负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  张福桂人民陪审员  胡月明二〇一七年八月二十四日书 记 员  谷 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执370号 申请执行人：周建庆，男，1971年2月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：王丽芳，女，汉族，1976年3月21日生，住江西省赣州市宁都县。 曾祥周依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791号民初20号民事调解书于2017年4月12日向本院申请执行。本院于2017年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王丽芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，均未查找到可供执行的财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法向申请人了解被执行人下落，申请人也未能提供被执行人下落线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2.80万元，截至2017年8月5日已执行0元，未执行2.80万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人周建庆同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月八日 代理书记员  谢若晨
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初1240号原告：余小红，女，1976年1月25日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：胡智德，男，1972年8月12日出生，汉族，住武穴市。特别授权。被告：伍延华，男，1967年8月10日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：王年珍，女，1970年1月10日出生，汉族，住武穴市。原告余小红与被告伍延华、王年珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告余小红于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余小红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余小红撤诉。案件受理费44392元，减半收取22196元，由原告余小红负担。审判长  伍义军审判员  马珊红审判员  彭丽君二〇一七年八月二十四日书记员  吴建科
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4268号 原告：王坤，男，1996年7月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司,住所地在南京市浦口区柳洲东路200号北外滩水城第一街区A3幢102-109室。 法定代表人：马永红。 原告王坤与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月26日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告南京爱亿家房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《房屋出租合同》及退房协议；2、判令被告偿还房租及押金3400元；3、判令被告支付原告违约金1700元；4、判令被告支付物业费270元；5、判令被告支付原告误工费200元；6、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，被告将位于南京市浦口区江山路明发滨江新城三期××室的大次卧租于原告，原告承租该房作为居住使用。租赁期限为2017年2月6日至2018年1月31日。2017年5月11日，涉案房屋的业主因被告未交纳下个季度的房租要求收回房屋。2017年5月12日，原告与被告协商解除合同、退还押金等事宜无果。原告房租已经交纳至2017年8月6日，自2017年5月25日起，原告将房租交于涉案房屋的业主。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。 被告南京爱亿家房地产经纪有限公司未到庭进行答辩。 经审理查明，2017年2月6日，原告王坤（合同乙方）与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司（合同甲方）签订了《房屋租赁合同》。合同第一条约定由被告代理将位于南京市浦口区江山路明发滨江新城三期××室的大次卧出租于原告，原告承租该房屋作为居住用途。合同第二条约定租赁期限为2017年2月6日至2018年1月31日。合同第三条约定房屋租金为850元/月，自合同签订之日起，原告向被告支付一个月的租金作为保证金即850元，物业费360元。合同第七条违约责任部分约定“1、租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前三十日通知对方，并支付两个月租金作为违约金给对方，逾期交付房租的，每日加收200元滞纳金，若3日内不缴纳，甲方视为乙方违约，合同终止，乙方承担相当于两个月租金的违约金赔偿给甲方，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住。乙方留置房间的物品，甲方视为乙方丢弃物处理，所造成的后果由乙方自负。2、依照政府租赁政策或法律法规必须变更或终止合同的，双方均不承担违约责任。”合同签订后，原告向被告支付了押金850元、一年的物业费360元、管理费90元及2017年2月6日至2017年8月5日的房屋租金。2017年5月11日，涉案房屋的业主以被告未交纳下个季度的房租为由，要求收回房屋。2017年5月25日，原告与涉案房屋的业主签订了新的租赁合同，并向涉案房屋的业主缴纳自2017年5月25日的房租。 上述事实有原告的陈述、《房屋租赁合同》等予以证实。 本院认为,原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告在代理房屋出租期间拖欠业主房租，导致原告无法继续居住，根据原告陈述，原告在2017年5月25日与房屋业主重新签订了租赁合同，故原、被告之间签订的关于南京市浦口区江山路明发滨江新城三期××室的大次卧的《房屋租赁合同》应于2017年5月25日起已经解除。对于原告要求退还合同解除后的房租、押金及物业费的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为合同中约定了单方解除合同的违约责任承担方式，本案中原告一直居住在涉案房屋内，故本院对该原告要求被告支付违约金1700元的诉请不予支持。对原告要求被告支付误工费的诉请，本院认为该主张无法律依据，故本院对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、原、被告签订的关于南京市浦口区江山路明发滨江新城三期××室的大次卧的《房屋出租合同》于2017年5月25日起解除。 二、被告南京爱亿家房地产经纪有限公司自判决生效之日起三日内向原告王坤退还2017年5月25日至2017年8月5日的房租元1983.33元（850/30×70），房屋押金850元，物业费250元（360/360×250），合计3083.33元。 三、驳回原告王坤的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢志文 二〇一七年八月二十二日 书记员  文 茜