wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13484号原告：上海榕嘉塑胶有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇伏虎村75号，统一社会信用代码91310114751874788T。法定代表人：林忠杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晓明，该公司员工。被告：昆山弘海塑料制品有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨鑫茂支路69号,统一社会信用代码91320583697905220U。原告上海榕嘉塑胶有限公司与被告昆山弘海塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林忠杨及其委托代理人林晓明到庭参加诉讼。被告昆山弘海塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告上海榕嘉塑胶有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告货款人民币674178.69元及利息损失（以674178.69元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年3月31日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年购买原告生产塑料PS片材，用于该厂加工吸塑成型包装商品，由于长期拖欠货款，截止2017年3月31日，经双方对账后，被告确认结欠原告款项656000.09元，后经原告多次催讨，被告开具了10张发票，原告通过银行发现被告其银行账户余额不足。开具空头支票，在期间原告又供给被告原料货款18178.6元，总欠款金额达到674178.69元。原告曾多次催讨，至今拒不支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告昆山弘海塑料制品有限公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院对原告提供的现金支票、对账单、增值税发票的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间素有业务往来，被告向原告采购塑料PS片材。2017年4月6日，原被告之间就之前发生的业务进行了对账，截止该日，被告共计结欠原告货款656000.09元。之后，双方又进行了一笔交易，涉及金额为18178.6元。被告未如期支付上述款项，引起该纠纷。上述事实由对账单、支票、增值税发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方之间建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将成品交付被告，双方对结欠的金额及交易的事实进行了确认，被告理应依照约定支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。关于逾期利息的诉请，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，理应支付原告利息损失。本案中，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，本院结合双方付款方式的约定、对账日期、送货日期确认逾期付款利息分段计算即以656000.09元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年4月7日计算至实际支付之日；以18178.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年3月22日计算至实际支付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山弘海塑料制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海榕嘉塑胶有限公司款项人民币674178.69及逾期利息损失（以656000.09元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年4月7日计算至实际支付之日；以18178.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年3月22日计算至实际支付之日）。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-01090）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10542元，减半收取5271元，保全费3920元，两款合计9191元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王建勋二〇一七年八月二十四日书记员  邵振华
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执2383号之一申请执行人：周掌兴。委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。被被执行人：张坤海。被执行人：俞如仙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初5396号民事调解书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张坤海、俞如仙所有的桐乡市农村商业银行股份有限公司股金526416股。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 金 叶人民 陪 审员 于浒清二〇一七年八月一日（代）书记员 孙少胤
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6641号原告：潘涛涛被告：崔永新，本院在审理原告潘涛涛诉被告崔永新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潘涛涛撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交��，减半收取25元，由原告承担。审判员  潘兴利二〇一七年八月一日书记员  康 宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初5444号原告：奚志文。被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。法定代表人：陈达，系该公司总经理。委托代理人：王志扬，系辽宁卓政律师事务所律师。原告奚志文与被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告奚志文，被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店委托诉讼代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿我消费维权赔偿款人民币1000元；判令被告退货，并承担诉讼费用。被告辩称，第一，被告系大型综合超市，所有销售的商品上架前均对生产商、经销商进行了资质审查，对所销售的产品也均要求生产商和经销商提供产品的检验检测报告，被告已依法履行了合法的审查义务；第二，本案涉案商品不存在依法应当标注生产日期和保质期的法律规定及行业标准要求；第三，原告在事实及理由部分要求被告承担1000元的赔偿标准缺乏事实和法律依据，是因为即便是如原告所称，涉案商品没有标准生产日期和保证期对其构成了知情权的欺诈行为，也不应适用产品质量法和消费者权益保护法，而是应当依照上述法律规定以及外包装标签管理规范承担标签瑕疵的三倍赔偿，关于原告主张退货的诉讼请求，根据相关法律规定，只有经过相关质检部门认定产品不合格的才应予退货。因此，应当驳回原告诉讼请求。本院审理认定事实如下：2017年5月23日，原告奚志文从被告处购买奇妙魔巾、神奇魔巾三片入、超纤抹布组三件产品，其中奇妙魔巾价格9.8元，神奇魔巾三片入价格为15.6元，超纤抹布组价格9.9元，三件商品的生产厂家均为四川鸿昌塑胶工业有限公司。四川鸿昌塑胶工业有限公司曾委托成都产品质量检验研究院有限责任公司对其生产的清洁巾产品进行检验，成都产品质量检验研究院有限责任公司于2016年12月8日出具检验报告，检验结论处记载“经检验，该样品所检产品项目符合Q/62171068-9﹒7-2015标准要求”。因认为抹布属于限期使用商品，未标注生产日期和保质期，被告有欺诈行为，原告起诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交企业机读档案登记资料、发票、商品实物等证据质证。以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告处购买涉案商品，原、被告双方建立了买卖合同关系。消费者的合法权益受法律保护，被告作为销售者应保证其销售的产品质量、包装符合产品质量法的规定。被告在庭审中提供了检验报告证明其销售的涉案商品经检验质量合格，而原告未提供证据证明涉案产品存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张退货的请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿1000元一事。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品包装必须符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或失效日期。所谓限期使用的产品，是指其质量有一定的时效期限，超过这个期限，产品质量就有可能降低，甚至会失效、变质、丧失产品原有使用性能。限期使用的产品多见于药品、食品、饮料、化工产品、生物制品以及部分日用工业产品。本案中，原告认为涉案商品属于限期使用的商品，因其外包装没有标准生产日期和安全使用期或失效日期，被告存在欺诈，要求其予以赔偿。原告对于其主张的涉案商品属于限期使用商品应承担举证责任，但因原告并未提供证据证明涉案商品属于限期使用的商品，故其依照限期使用产品的标准主张被告予以赔偿没有事实依据。鉴于此，原告所提供的证据，不能证明被告的销售行为已构成欺诈，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告奚志文的诉讼请求。案件受理费25元，由原告奚志文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇一七年八月二十一日书记员  张 程
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初3882号原告：倪XX。委托诉讼代理人：卢XX。被告：常州XX房地产开发有限公司。法定代表人：李XX，该公司董事长。被告：常州XX物业服务有限公司。法定代表人：周XX，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：丁XX。两被告委托诉讼代理人：孙XX。原告倪XX与被告常州XX物业服务有限公司(以下简称XX物业公司)、常州XX房地产开发有限公司(以下简称XX房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪XX的委托诉讼代理人卢XX、被告XX物业公司、XX房产公司委托诉讼代理人丁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪XX向本院提出诉讼请求：1、解除《XX中央空调客户使用协议（包天）》；2、两被告返还中央空调、自动温控、热水费15450元，并支付自2017年7月17日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系本市XX13幢甲单元201室业主，XX房产公司系该小区开发商。2000年底，XX房产公司发出要约，称XX小区是“首创全天候恒温住宅小区”，其“国际流行的冰蓄冷技术中央空调、24小时恒温热水系统，能耗指标为分体空调的60%左右”，“中央冷暖空调采用IC卡计量仪表进行收费，用户通过向银行购买一定金额的IC卡，插卡后即可使用，不用不收费。生活热水由热水表计量，每月定期由专人上门抄表收取费用”，“使用寿命50年”。XX房产公司还对相关费用预算进行了比较。2001年2月10日，XX房产公司通过XX物业公司向原告收取中央空调、自动温控费、热水费15450元。2003年1月17日，原告与XX物业公司签订《XX中央空调客户使用协议（包天）》。2013年11月18日起，XX物业公司单方面停止热水供应，维修也未达到要求。部分业主已通过诉讼方式要求解除合同、返还费用并赔偿损失。由于中央空调已经无法恢复使用，两被告应返还原告支付的开户费。被告XX房产公司辩称：1、XX房产公司与原告只发生商品房销售合同关系，本案涉及的中央空调系统和热水供应系统安装协议系原告与XX物业公司签订，不属于商品房销售合同范围，XX房产公司不应承担相关责任。2、XX房产公司在原告使用前述空调系统过程中并未承诺承担任何的费用及其他责任，故要求其承担本案的责任缺乏事实和法律依据。被告XX物业公司辩称，安装协议的协议总价包含风机盘管、配套管路、配件等材料、安装费用及开机调试、两年的包修费用，原告使用该系统已多年，要求返还没有法律依据；《XX中央空调客户使用协议（包天）》约定本协议只对签订之日起一年内双方之间的权利、义务关系，而到期以后双方没有签订书面协议，效力不能涉及一年以后；收据上金额的组成反映不出来。经审理查明，原告购买XX房产公司开发的XX小区13幢甲单元201室房屋。XX房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2001年2月10日，原告向XX物业公司支付了中央空调、自动温控费、热水费15450元。2003年1月17日，原告与XX物业公司签订《XX中央空调客户使用协议（包天）》，约定：空调开机时间为每年6月15日至9月15日为供冷季节，12月5日至次年3月5日为供暖季节；空调使用费为5元/天；协议自签订起生效，一年内有效，到期续签；一年后，XX物业公司如提价或不能满足原告使用要求，原告提出退款，XX物业公司无条件服从（包括开户费及风机盘管费用）。后XX物业公司向原告供应中央空调及热水，并向原告收取使用费用；XX物业公司已于2013年7月份从XX小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。上述事实,由《XX中央空调客户使用协议（包天）》、收据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，XX物业公司作为小区物业服务的提供者，承诺承担中央空调的供应及维护义务，保证其正常运转并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现XX物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务。因为XX物业公司长期未能恢复供应中央空调及热水，在合同履行过程中存在严重违约行为，故业主有权在XX物业公司终止履行合同后要求其按照约定返还费用。原告主张XX物业公司返还中央空调、自动温控、热水费15450元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告就上述款项主张自起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张解除其与XX物业公司签订的《XX中央空调客户使用协议（包天）》，该协议已经到期，且亦不存在续签的可能性，故原告的该项主张，本院不予理涉。关于XX房产公司的责任承担问题。XX房产公司系涉案房屋的出卖人，出售房屋时向原告作出了中央空调、24小时热水供应的承诺，故履行相应设备的维修义务并确保其在合理期间内处于适用状态本身就系其合同义务，因为若相应设备无法使用，则其对原告作出的中央空调、24小时热水供应的承诺根本无法实现。另外，原告向XX物业公司支付开户费、材料费均是为了实现上述合同目的：享受中央空调及24小时热水供应的特色服务。现两被告均不履行相应设备的维修义务导致原告无法享受上述特色服务，故两被告就此均应向原告承担违约责任。综上所述，XX房产公司、XX物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告倪XX中央空调、自动温控、热水费15450元，并支付自2017年7月17日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元（本院已减半收取，原告已预交），由被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包艳波二〇一七年八月三十日书记员  朱晔雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：卢建成，男，1984年8月30日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：莫凯隆，男，1982年7月2日出生，瑶族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）因与被上诉人莫凯隆保险纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。莫凯隆向一审法院起诉请求：1.人保财险顺德公司立即向莫凯隆赔偿评估费6850元、维修费177402元，合计184252元；2.人保财险顺德公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月8日14时55分许，刘德辉驾驶莫凯隆所有的号牌为粤Ｘ×××××的中型厢式货车自东向西行驶至肇庆市广昆高速公路金利出口匝道时，追尾何炳添驾驶的号牌为粤Ｅ×××××号小型越野客车，并造成该车辆又与前方梁强明驾驶的号牌为粤Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定，刘德辉承担本次事故的全部责任，何炳添、梁强明无责任。2016年1月7日，经广州华盟价格事务所有限公司评估，粤Ｅ×××××号车辆的修复费用为172879元。后粤Ｅ×××××号车辆经佛山市新劲之星汽车维修有限公司维修，产生维修费172879元。莫凯隆支付了该费用。粤Ｘ×××××号车辆向人保财险顺德公司投保了交强险与商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：粤Ｅ×××××号车辆的实际损失是多少。前已述及，广州华盟价格事务所有限公司出具的评估报告合理，而人保财险顺德公司提供的鉴定报告并无明确的依据，故一审法院认定粤Ｅ×××××号车辆的维修费是172879元，虽莫凯隆提供了佛山雄峰骏捷汽车有限公司维修费发票以证明该车还产生了维修费4523元，一审法院不采信该证据，对该费用不予认定。人保财险顺德公司抗辩粤Ｅ×××××号车辆在佛山市新劲之星汽车维修有限公司维修，而该公司为市场一类综合维修企业，未必使用了原厂配件或未必更换了配件，莫凯隆的损失减少了。车辆已经发生损失，而损失应由评估报告确定，损失是客观事实，至于车辆没有实际维修或因使用非正规配件导致维修费用减少并不否定损失的存在，在人保财险顺德公司无证据证明评估报告存在瑕疵的情况下，人保财险顺德公司的抗辩无理，一审法院不予采纳。鉴定费6850元为确定粤Ｅ×××××号车辆损失而必然产生的费用，如未经鉴定，则损失无法确定，人保财险顺德公司必然不欲对该车辆的损失予以赔偿，故对该费用一审法院予以认定。残件的价值广州华盟价格事务所有限公司出具的评估已经予以扣减。莫凯隆鉴定人员出庭的费用过高，一审法院酌定为2000元。故，粤Ｅ×××××号车辆的实际损失是181679元（172829元+6850元+2000元）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人保财险顺德公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿莫凯隆181679元；二、驳回莫凯隆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1992.52元（莫凯隆已预交），由莫凯隆负担27.82元，人保财险顺德公司负担1964.7元。人保财险顺德公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由莫凯隆承担。事实与理由：一审法院对于莫凯隆的粤Ｅ×××××号小客车的维修费用金额172829元认定错误。对于粤Ｅ×××××号小客车的车辆损失，人保财险顺德公司委托景顺物价核定损失为87560元，虽然未包含隐损，但是项目与莫凯隆提交的物价报告很接近，因此莫凯隆提出的物价定损金额过高。而且根据《第三者责任保险条款》第二十五条：“因保险事故损坏的第三者财产应当尽量修复。修理前被保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”但一审法院并未同意人保财险顺德公司提出的重新鉴定申请。综上，一审法院对莫凯隆车辆损失费用未予以查清，仅凭一份由莫凯隆单独委托而且定损价格明显偏高的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书予以认定，明显对人保财险顺德公司不公平。一审判决致使人保财险顺德公司多承担赔偿金额85269元，请求二审法院予以查清事实，并依法进行改判。莫凯隆辩称，一审法院针对双方的评估价格问题，让双方评估人员出庭质证，一审法院也让4s店提交价格作为综合考量，人保财险顺德公司只是以推理的方式认为一审定损的价格过高。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险顺德公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回人保财险顺德公司的上诉请求，维持原判。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：一审认定的莫凯隆的维修费用是否过高。对此，已由广州华盟价格事务所有限公司出具评估报告，鉴定人也出庭说明了鉴定报告的出具依据，该评估程序合法，评估意见依据充分，本院予以采信。人保财险顺德公司一审提供的评估报告，因未对隐损作出评估，且只是根据照片所作的评估，本院不予采信。事故车辆价格评估是对车辆恢复到事故前正常运行状态所需费用的专业意见，当事人选择哪一家维修企业进行维修，不影响该项费用损失的存在，也不因维修企业不是“4S店”就必然费用更低。人保财险顺德公司的重新鉴定申请理由不充分，本院不予采纳。综上所述，人保财险顺德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1931.72元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红代理审判员  曾慧元二〇一七年八月三日书 记 员  吴升平
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执677号申请执行人孙玉生。男，1966年12月27日出生，汉族，个体业主，现住东港市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振兴区。负责人李拓，经理。被执行人东港市造纸设备厂，住所地丹东市。投资人杨坤，厂长。申请执行人孙玉生与被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司、被执行人东港市造纸设备厂机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2016年6月14日作出（2016）辽0681民初1533号民事判决书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。按判决书确定被执行人东港市造纸设备厂承担案件受理费及鉴定费合计1890元。本院在执行过程中，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681执677号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任广慧二〇一七年八月二十一日书记员  潘晓伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初1695号原告:钦州市恒益运输有限责任公司，住所地钦州市新华路孟择雅居小区1#-02-01一层商铺。法定代表人:黄仕钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢毅，男，该公司员工。被告:张颂儒，男，1980年7月4日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。原告钦州市恒益运输有限责任公司（以下简称恒益运输公司）与被告张颂儒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钦州市恒益运输有限责任公司撤诉。案件受理费50元，公告费260元，由原告钦州市恒益运输有限责任公司负担。审 判 长  李丽峰人民陪审员  林 丹人民陪审员  利荣娟二〇一七年八月二十三日书 记 员  方耿业
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1481民初2827号原告：刘翠兰，女，1981年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王春光，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告刘翠兰与被告王春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠兰到庭参加诉讼，被告王春光经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款62000元，自起诉之日起按照银行贷款利率支付逾期还款利息，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月28日被告两次向原告借款62000元，约定以豫Ｎ×××××号本田奥德赛轿车作为抵押担保，被告当天出具借条，并承诺几天后就会偿还，原告多次找到被告要求还钱，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。被告王春光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告王春光以交纳土地出让金为由，两次向原告刘翠兰借款现金共计60000元，其中被告早上借原告现金30000元，为原告出具欠条一张，晚上借原告现金30000元，为原告出具借条一张，并约定以被告的车奥德赛车一辆车牌号为豫Ｎ×××××作为抵押，该两笔借款至��未还。上述事实有原告提交的2016年2月28日被告王春光出具的欠条、借条各一张及原告的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春光借原告刘翠兰款60000元，应予偿还。原、被告未书面约定借款利息，原告称口头约定利息2000元，未提供相关证据予以证明，故原告要求利息2000元，本院不予支持。原、被告未约定借款逾期利息，原告主张自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期还款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王春光于本判决生效后十日内偿还原告刘翠兰借款60000元，并自2017年4月6日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率支付借款逾期利息；二、驳回原告其余诉��请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由被告王春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一七年八月三十日书 记 员  张海煜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初7343号原告：张春利。被告：张雁玉。原告张春利与被告张雁玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张春利于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春利负担。代理审判员  王焕成二〇一七年八月二十二日书 记 员  李龙飞速 录 员  刘俊瑶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1814号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：陈侃，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告陈侃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计922元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初13717号原告罗某某，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人何阳，广东深信律师事务所律师。被告童某某，男，汉族，住址：湖北省恩施市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人何阳到庭参加了诉讼。被告童某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告未偿还其借款100000元，特向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告提供了被告于2013年9月11日出具的借条，内容为被告向原告借款100000元,借款期限为2013年9月11日至2013年12月10日；原告提交的深圳农村商业银行交易明细，显示原告于2015年7月1日向被告转账100000元。庭审时，原告陈述其与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由于2013年9月11日向原告借款100000元,口头约定利息为年利率24%,被告于2015年还清该笔借款，于2015年7月1日再次向原告借款100000元,但未约定借款期限，口头约定借款利息为年利率24%，且双方同意将2013年9月11日的借条作为借款凭证。原告多次打电话向被告催收,但被告一直以各种理由推托,现被告拒接电话。本院基于上述查明的事实，认为被告向原告借款100000元的事实属实。双方虽未约定还款期限，但经原告催收被告仍未归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金100000元，并支付自起诉之日起即2017年7月20日、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童某某应于本判决生效之日起三日内向原告罗某某偿还借款100000元及利息（以借款100000元为基数、自2017年7月20日起计至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预缴），由被告童某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  易小波二〇一七年八月三十日本件与原本核对无异书 记 员  林丹燕
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1957号原告:杨中巧,女,1958年10月20日生,汉族,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被告:李海艳,女,1978年4月3日生,汉族,汉族,居民，住灌南县。被告:曾广坤,男,1965年7月18日生,汉族,汉族,居民，住响水县。被告:王红,女,1966年10月20日生,汉族,居民，住响水县。原告杨中巧与被告李海艳、曾广坤、王红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告杨中巧撤回对被告王红的起诉，本院依法予以准许。原告杨中巧到庭参加诉讼，被告李海艳、曾广坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨中巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海艳、曾广坤归还借款本金人民币40000元及利息（自2014年12月16日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由:2014年12月16日被告李海艳因经营需要资金周转，经被告曾广坤向原告借款40000元，约定月利率2%，由被告曾广坤提供担保。经原告催要，二被告均未向被告履行还款义务。被告李海艳未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。被告曾广坤承认原告张艮飞在本案中所主张的事实，辩称其暂无还款能力。原告杨中巧围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明2015年10月5日被告李海艳向原告借款40000元，被告曾广坤为该借款提供担保的事实。原告杨中巧提供的证据，被告曾广坤无异议，被告李海艳未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海艳于2014年12月16日向原告杨中巧借款40000元，约定月利率2%。2017年1月8日被告曾广坤为上述款项提供担保。后经原告催要，二被告均未向被告履行还款义务。本院认为，原告杨中巧与被告李海艳、曾广坤之间的民间借贷及保证合同关系合法有效。原告杨中巧主张被告李海艳归还本金40000元的诉求，本院予以支持。原告杨中巧要求被告李海艳承担利息（自2014年12月16日起按月利率2%算至偿还完毕之日止），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院对原告杨中巧的该诉求予以支持。2017年1月8日被告曾广坤自愿为被告李海艳向原告杨中巧借款本息提供担保，但未约定保证方式、期限、范围，故被告曾广坤应按照约定的连带责任保证对该笔全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李海艳追偿。综上所述，对原告杨中巧的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海艳归还原告杨中巧借款本金40000元及利息（自2014年12月16日起按月利率2%算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告曾广坤负被告李海艳归还原告杨中巧上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李海艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交400元），公告费560元，计1360元，由被告李海艳、曾广坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张国林代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十六日书 记 员  林 成
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1925号申请执行人方爱友被执行人吕先锋,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2103号，依法向被执行人吕先锋发出执行通知书，责令被执行人吕先锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕先锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕先锋的配偶严亚萍(证件号码:330127199310254229)在省农信社的62×××50的存款人民币11000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红献二〇一七年八月二日书记员  汪志康
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执294号申请执行人：辛欣,女,1985年10月23日出生，汉族,公务员，住梅河口市。被执行人：马贵田,男,汉族，农民，住梅河口市。被执行人李翠英,女，1955年9月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。本院在执行申请执行人辛欣与被执行人马贵田、李翠英债务转移合同纠纷一案中，申请执行人辛欣申请撤销对被执行人马贵田、李翠英的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)吉0581执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王伯欣审判员 ： 孙 杰审判员 ：郭志东二〇一七年八月二十八日书记员 ：刘明磊
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2279号原告：李天强，男，住镇平县。委托诉讼代理人：梁艳峰，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李元峰，男，住镇平县。委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所法律工作者。特别授权。原告李天强与被告李元峰排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李天强及其委托诉讼代理人梁艳峰，被告李元峰及其委托诉讼代理人侯立恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天强向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告将出路上的两个铁门、院墙拆除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系前后邻居关系，多年来原告都是走被告门前往西到镇邓公路上。2016年春，被告在门前安装两个铁门，并垒了院墙，严重影响了原告的出行，为了方便原告的出行，要求被告拆除门前的两个铁门及院墙。被告辩称：1、原告所诉与事实不符。原被告系前后邻居，原告出门就是村中心南北主干道，而被告出门是向东才能走村中心南北干道，被告住宅西侧种植树木一直不通,并非原告诉状中说的“多年来原告都是走被告门前到镇邓公路上”。2、被告作为权利人在自己门前通道上加设安全铁门且在自己宅地上构筑院墙与原告无关，因为原告不是争议通道的权利人，也无权对被告的合法合情合理的行为进行干涉。故应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两张现场照片，及法庭对现场勘验制作的勘验图及法庭对现场拍摄的16张照片，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告双方均出示一份杨营镇李邦相村民委员会出具的证明，原告出示的证明内容为“李邦相村自新村规划以来都是都是门前出路4米，总共21米、东西12米。李元峰在4米出路上安装两个门，并往西到镇邓公路上垒墙，影响村民出行，”并加盖村委印章，村干部王桂成、陈香中在证明上签了名；被告出示的证明内容为“兹证明我村李天强与李元峰是前后邻居，李天强门前就是村中心南北主干道，李元峰门前出路只能往东走，西边种有树木，往西一直不通”。并加盖村委印章，村干部王桂成、李萌、李强签名。本院认为，原被告均出示李邦相村委的证明，两份证明内容“并往西到镇邓公路上垒墙，影响村民出行”与“李元峰门前出路只能往东走，西边种有树木，往西一直不通。”之间相互矛盾，故本院对两份村委会的证明均不予采信。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原、被告系前后排邻居，原告居南，被告居北。原、被告的住房均位于李××中心南北主干道西侧，原告紧邻该主干道。被告所居一排有三户，紧邻村中心路的第一户为他人，被告系第二、第三户；该排门前出路为东西道路，西边（被告房子外墙处）无历史形成道路，且种有多棵多年树龄的树木。2016年被告在其门前出路上安装两道铁门，并在其住宅的西边砌一砖墙。本院认为，原、被告系邻居，应和睦相处，互相给对方通行等提供便利。原告紧邻村中心南北主干道，其出行并不需要被告为其提供便利。被告门前为东西出路，往西并无历史形成道路，且有大树阻挡，应往东出行到村中心主干道上。原告主张其从被告门前往西通行，明显与客观事实不符，本院不予采纳。被告在自己的出路上安装铁门及垒砌院墙，并不妨碍原告通行。故原告请求被告拆除铁门及院墙，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告李天强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李天强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谭琨亮审判员  张 都审判员  侯 涛二〇一七年八月三十日书记员  姜燕燕
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2005号原告：程贤升,男,1968年11月8日出生,汉族,安徽省肥东县人，公司员工，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴红娟，安徽省高强新型建材有限公司员工。被告：王福宏，男，1970年7月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体经营户���住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者，执业证号31209131109199。原告程贤升与被告王福宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程贤升向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告水泥款和运费70360元；2.被告自起诉之日起以欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍承担利息，款清息止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以自己名义与芜湖强生等水泥厂签订水泥购销合同，被告负责将水泥运输至安徽省高强新型建材有限公司，但被告却违反约定，私自将本应运送到高强公司的水泥运送到利威固搅拌站。为此，被告于2016年6月20日向原告出具欠条一张，确认欠原告水泥款及运费共计70360元。经原告多次催要，被告仍不予支付上述费用。为维护自身合法权益，特具状法院，请求查明事实，依法判如所请。程贤升为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体身份适格。2.欠条一份，证明被告欠原告水泥款和运费70360元的事实。王福宏辩称，1.事实上，原告诉被告尚欠70360元事实有误，实际上已经不存在了。从原告举证的欠条上载明看，这笔钱包含利威固加油款41000元，这笔41000元已经支付，被告有收条为证。剩下29360元，原告委托被告与水泥厂结账时，还存在33249.26元，一抵账的话，原告还欠被告3889.26元。2.原告诉请的利息违背法律规定。3.原告的诉请没有法律与事实依据，应驳回原告的诉请。王福宏为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1.被告身份证，证明被告���份情况。2.领条一份，证明涉案的41000元已于2016年2月18日支付。3.利威固公司的结算单及说明各一份，证明委托被告代收的33269.26元，至今未结清。经庭审举证，被告王福宏对原告程贤升所举证据质证意见为：对证据1三性没有异议。对证据2欠条的真实性不持异议，但对证明目的有异议。从条据上看出，70360元不仅仅是水泥款，还有加油款41000元，应从原告诉请的数额中剔除。原告程贤升对被告王福宏所举证据质证意见为：对证据1没有异议。对证据2、3三性均有异议，被告方当庭提供证据，我方没有办法提出质证意见，庭后核实。经庭审举证、质证，本院认证意见为：原告所举证据1，被告不持异议，予以认定。证据2，被告对真实性不持异议，对证明目的有异议，但符合证据三性，予以认定。被告所举证据1，原告不持异议，予以认定。证据2、3，原告持有异议，且缺乏证据三性，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告王福宏向原告程贤升出具欠条一张。该欠条载明：欠到程贤升水泥款及运费计人民币柒万零叁佰陆拾元整（￥70360.00元）注：此款包括利威固加油款肆万壹仟元整。后原告索款未果，遂诉至本院，请求法院依法支持原告诉请。本院认为，被告欠原告水泥款及运费，有被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起以欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍承担利息，款清息止的诉讼请求，因双方未约定利息，故不予认定，应予驳回。关于被告辩称欠条中所包括的利威固加油款41000元已付，且被告主张原告委托其与水泥厂结账，并多付33249.26元，两比，原告尚欠被告3889.26元，因���告未提供充分证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告王福宏偿还原告程贤升水泥款及运费70360元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告程贤升其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告王福宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  龚平二〇一七年八月十六日书记员  刘慧
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初2185号原告：梅凤芝。委托诉讼代理人：杨瑞怀，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。被告：绥中县中兴客运有限责任公司，住所：辽宁省绥中县绥中镇文化路（高速路出口）。法定代表人：金玉田，系该公司经理。委托诉讼代理人：高力夫，系绥中县中兴客运有限责任公司办公室主任。第三人：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司，地址：辽宁省葫芦岛市龙港区新基地。负责人：王浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告梅凤芝诉被告绥中县中兴客运有限责任公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅凤芝及其委托诉讼代理人杨瑞怀，被告绥中县中兴客运有限责任公司委托诉讼代理人高力夫，第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司委托诉讼代理人常秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梅凤芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失34838.22元。2、被告承担本案的诉讼费、邮递费。事实与理由：2016年3月24日10时30分，原告乘坐被告绥中县中兴客运有限责任公司所有的辽P×××××号大型普通客车行至绥克线公路11公里+800米路段时发生交通事故，造成原告受伤，原告支付医疗费13762.42元。辽P×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司投保有承运人责任保险。原被告客运合同真实有效，原告的损失应当首先由第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司在承运人责任险限额内赔偿，不足部分依据客运合同由被告绥中县中兴客运有限责任公司赔偿，为此诉至人民法院，请求人民法��支持原告的诉讼请求。被告绥中县中兴客运有限责任公司辩称：原告损失应当由保险公司承担赔偿责任。第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司辩称：辽P×××××号客车在我公司投保了道路客运承运人责任保险，被保险人是绥中县中兴客运有限责任公司，如法院最终确认该公司对原告有赔偿义务，我公司同意依据承运人责任险保险合同的约定，对于该公司应当赔偿原告的损失中我公司应当承担的部分进行赔付，诉讼费、鉴定费及精神抚慰金不是保险赔偿范围。诉讼当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。认定如下：2016年3月24日10时30分，原告乘坐被告绥中县中兴客运有限责任公司所有的辽P×××××号大型普通客车行至绥克线公路11公里+800米路段时发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告入住绥中县人民医院治疗，被诊断为头面部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤、左大腿外侧碾压挫挤伤（血肿）、左侧膝关节积液，住院67天，二级护理62天，花医疗费13762.42元。另查，被告绥中县中兴客运有限责任公司所有的辽P×××××号大型普通客车在第三人处投保了道路客运承运人责任保险，投保35个座位，每个座位限额500000.00元，保险期限自2015年12月14日至2016年12月13日。被告为原告垫付医疗费2000.00元。后原被告因赔偿金额未能达成一致意见，原告于2017年6月15日诉至本院。本院认为：原告梅凤芝与被告绥中县中兴客运有限责任公司系客运合同关系，被告绥中县中兴客运有限公司与第三人中国人民财产保险股���有限公司葫芦岛市龙港支公司系保险合同关系，该合同均为各方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，应为有效。各方当事人应按合同履行义务。本案中，被告绥中县中兴客运有限公司按合同约定应向原告承担损害赔偿责任，第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司应在客运承运人责任保险限额内向原告承担保险责任，所以对原告的各项损失，应由第三人直接向原告进行支付。关于原告的各项损失，按照下列原则确认：原告支付医疗费13762.42元，伙食补助费：因原告住院67天，二级护理62天，病志记载有3天离院情节，相应的伙食补助及和护理费、误工费应扣除3天，据此伙食补助费应为100.00×64天=6400.00元。护理费依照辽宁省2017年道路交通事故赔偿有关数据应为39261.00元÷365天×59天=6346.30元；原告误工费虽提供了月嫂证，不足以证明从事月嫂工作，误工费应按城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费应为32876.00÷365天×64天=5764.56元，交通费按每天5元计算，酌定为300.00元，以上各项损失合计为32573.28元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条一、二款之规定判决如下：被告绥中县中兴客运有限责任公司赔偿原告各项损失32573.28元，此款由第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市龙港支公司于判决生效后十五日内在保险限额内向原告支付。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，账号：2xxxxxxxx5。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费614.00元，减半收取307.00元，邮寄费120.00元，被告绥中县中兴客运有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一七年八月十五日书记员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1400号申请执行人李某某，女，1985年7月出生，回族，无业，住海原县。被执行人金某某，男，1976年10月出生，回族，宁煤集团职工，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2006）石大民初字第335号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金小军在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3950元(其中执行标的3900元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年八月十日书记员 ＸＸＸ
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2079号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:夏振坤，男，1990年1月19日出生，住南京市鼓楼区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告夏振坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告夏振坤经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币500元，期限10天，自二零一六年八月十三日至二零一六年八月二十三日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十三日，被告夏振坤通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十三日至二零一六年八月二十三日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告夏振坤自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告夏振坤应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告夏振坤无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告夏振坤可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币五百元。二、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以五百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告夏振坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初6334号原告：邓玉莲。委托代理人：段绍双，江苏达源律师事务所律师。委托代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。被告：吴江伊丽纳织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇上横村。法定代表人：李耀，总经理。委托代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人：李贵荣，江苏政纬律师事务所实习律师。原告邓玉莲与被告吴江伊丽纳织造有限公司（以下简称“伊丽纳公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员陈娴静、张金花、人民陪审员张芹芳组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓玉莲的委托代理人段绍双、被告伊丽纳公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉莲诉称：原告于2016年7月至被告处从事纺织加捻工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保。2016年7月12日，原告在车间工作时受伤，后被送往医院治疗。治疗终结后，原告多次要求被告为其申请工伤认定，被告一直不予理睬。原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，仲裁委作出的裁决认定事实不清，变相加重了原告的举证责任，致使原告的合法权益无法得到保障。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间自2016年7月起存在劳动关系。被告伊丽纳公司辩称，请求驳回原告诉请。经审理查明：2016年12月13日，邓玉莲向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与伊丽纳公司自2016年7月1日起存在劳动关系，仲裁委于2017年5月5日裁决不予支持邓玉莲的仲裁请求。邓玉莲收到仲裁裁决书后在法定期间内提起诉讼。另查明，2017年6月14日12时31分，邓玉莲报警称在平望镇上横村伊丽纳公司有工伤纠纷。民警处警至现场了解到，邓玉莲报警称其在陆美娟的伊丽纳公司打工时受工伤未解决，邓玉莲要求厂方出具工作证明，后经协商定于2017年6月26日9点双方见面协商。庭审中，邓玉莲称：其于2016年7月4日经朱桂书介绍至伊丽纳公司上班，从事加捻工作，当时在被告处签了一份劳动合同，但是其手里没有；在门卫室使用纸质卡片通过考勤机打卡考勤；受伤后由老板娘陪同、由被告公司员工开车送去瑞华医院治疗，医疗费由被告支付。本院调取了民警处警视频，显示：民警告知伊丽纳公司的一位女性负责人关于邓玉莲报警称在伊丽纳公司工作时受到工伤的情况，该负责人说“他们不是说什么要打官司，我也不知道，他们打官司，让他们打好了，他们也没说什么”，民警问怎么受伤的，该负责人说“我也不知道，她之前来的时候不知道怎么在这边里面什么的”。民警告知该负责人厂方��配合劳动者做工伤认定，对方称“他们已经在搞了，我也不知道要做什么工作”，邓玉莲要求被告出具工作证明，该负责人称“她现在不是说什么证明什么，他们之前狮子大开口，说要三十万要多少万的”，民警对其释法明理，对方后称愿意与邓玉莲协商处理，希望与对方坐下来好好处理，拍照、录音对公司影响不好，不要搞小动作。民警让该负责人将邓玉莲之前与伊丽纳公司签订的劳动合同复印一份给邓玉莲用于工伤申报，对方未表示拒绝。期间该负责人给公司老板打电话，后称等老板回来处理，老板大概一个星期之后回来，后该负责人又表示厂方可以给邓玉莲出具一份情况说明。后民警与双方商量确定于6月26日9点钟进行协商赔偿事宜，并登记了该负责人的身份证号码。视频中显示该负责人从始至终未否认邓玉莲与伊丽纳公司存在劳动关系。原告称该女性负责��是被告公司的老板娘，也即被告公司法定代表人的妻子；被告表示不清楚那名女性负责人是否是法定代表人的妻子。本院要求被告在7日内向本院提交书面意见，否则视为不能提交，但被告至今无故未提交书面意见。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书，本院调取的接处警工作登记表、出警记录光盘以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，根据出警记录光盘中显示的双方就原告工伤事宜进行协商的情况，以及被告方未否认原告系在被告处工作时受伤等事实，本院认为原��邓玉莲作为劳动者已完成了初步举证责任。被告伊丽纳公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任，但被告未提供证据，故对于被告伊丽纳公司的上述主张，本院不予支持。由于被告伊丽纳公司拒不提供应由其掌握的出勤记录，应承担相应的法律后果，故本院据此采信原告主张的入职时间，即原告于2016年7月入职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告邓玉莲与被告吴江伊丽纳织造有限公司之间自2016年7月起存在劳动关系。案件受理费10元，由被告吴江伊丽纳织造有限公司负担，由被告直接交付原告邓玉莲，原告预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  陈娴静审 判 员  张金花人民陪审员  张芹芳二〇一七年八月二十四日书记员李婷
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初621号原告：王某1，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，现住北京市石景山区。委托代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。被告：王某2，女，1972年8月9日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请司法鉴定，之后撤回申请。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告用已建好的四间房屋其中两间赔偿我的损失。事实与理由：我与被告系兄妹关系，我母亲韩付玲（于2015年2月去世），继父闫世荣（于2003年10月去世），他们生前在沙城镇留有遗产2间正房5间西房。2017年2月底，我发现上述房屋被被告擅自拆除，并正在翻盖新房，我对被告上述行为予以制止，并报警。我要求继承父母遗产，用被告新建房子予以赔偿。被告王某2辩称，我与被告是亲兄妹关系，他真实出生时间是1960年。××××年母亲带着我嫁到沙城六街，继父叫闫世荣，原告留在幽州村，我当时12岁，她24岁。我16岁时给原告换亲，原告生一个女孩，孩子刚3岁，原告妻子死亡，我养了他的孩子9年。闫世荣在东堡街××四间，北房两小间。闫世荣说房子由我继承，他于2004年10月16日去世。之后我把母亲接到我家赡养，原告未对母亲尽赡养义务，母亲于2005年5月20日写遗嘱，该房产由我继承。我把该房出租给别人。今年3月把该房进行翻盖。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.涉诉房屋西房四间，北房两件系建国前建成，闫世荣与韩付玲于××××年××月××日登记结婚，被告随他们一起生活，原告未随他们一起生活，仍留在幽州村。2.闫世荣于2004年10月16日去世，韩付玲于2006年2月8日去世。3.被告提供韩付玲遗嘱一份，时间为2005年5月20日，原告开庭时对遗嘱有异议，要求司法鉴定。之后被告自己承认该遗嘱是后补充的，同时被告提供韩付玲的证明信一份，时间是2005年11月29日，原告不予质证。本院认为，涉诉房屋是建国前建成的，闫世荣与韩付玲于××××年结婚，涉诉房屋系闫世荣婚前财产。二人结婚后被告随他们一起生活，被告与闫世荣形成继父女关系，原告未随他们一起生活，且有一定收入，未与闫世荣形成继父子关系。闫世荣去世后，韩付玲与被告应继承涉诉房屋一人一半份额。韩付玲去世后，原、被告应继承其母的涉诉房屋份额一人一半份额，即一人四分之一，但被告当庭提供的韩付玲的遗嘱不真实，被告丧失对韩付玲涉诉房屋份额的继承权。被告未经原告同意私自对涉诉房屋进行翻建，存在过错。综上所述，原告要求被告已翻建的房屋的一半赔偿其应继承遗产损失的主张，本院予以支持，被告称涉诉房屋全部由其继承的抗辩理由，本院不予支持，依据《中华人民共和国继承法》第七条第一款第四项第十条之规定，判决如下：原告王某1继承被继承人韩付玲的遗产，即由被告王某2在沙城镇东堡街40号院翻建的四间房屋及院落的一半份额（于判决生效后7日内履行）。诉讼费4025元由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 徐 霞二〇一七年八月十五日书记员 成佳琪
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3514号原告：熊祥东，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告熊祥东与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊祥东向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资62483元。事实与理由：原告于2002年6月25日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资62483元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2016年12月17日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2016年12月17日至2017年12月16日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、熊祥东协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付熊祥东解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计62483元，熊祥东对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向熊祥东支付经济补偿金，熊祥东于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第166号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第166号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与熊祥东协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向熊祥东支付经济补偿金及额外一个月工资62483元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告熊祥东与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告熊祥东支付经济补偿金及额外一个月工资62483元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2525执71号申请执行人：普某，男，1966年2月22日生，住石屏县。申请执行人：普某1，女，1973年3月2日生，住石屏县。被执行人：普福昌，男，1992年2月3日生，石屏县人。本院在执行申请执行人普某、普某1与被执行人普福昌交通肇事刑事附带民事一案中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人普福昌的银行存款及车辆登记信息，被执行人无银行存款及车辆登记信息，现被执行人在云南省元江监狱服刑，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人。经征求申请执行人普某、普某1的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朵珠林审 判 员  张 伟人民陪审员  邹 云二〇一七年八月十一日书 记 员  宋 媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11390号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：冯克锋，男，1989年5月13日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告冯克锋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告冯克锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6188.6元、利息和复息3406.86元、滞纳金481.04元、其他费用19元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月25日，以上各项欠款总金额为10095.5元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯克锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告冯克锋于2013年4月10日向原告申办了卡号为62×××35的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月25日，被告尚欠原告本金6188.6元、利息和复息3406.86元、滞纳金481.04元、其他费用19元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告冯克锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告冯克锋没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯克锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6188.6元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月25日，利息和复息3406.86元、滞纳金481.04元、其他费用19元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.38元（原告已预交），由被告冯克锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月四日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初10334号原告：佛山市南海区科贸职业技术学校，住所地佛山市南海区平洲永安路58号，统一社会信用代码52440605751055504T。法定代表人：何伟成。委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖应军，男，汉族，1978年4月5日出生。被告：佛山利诚税务师事务所有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路11号304房A室，统一社会信用代码91440600763832841B。法定代表人：范太平。被告：林倩敏，女，汉族，1976年12月21日出生，户籍地广东省紫金县，本院受理原告佛山市南海区科贸职业技术学校诉被告佛山利诚税务师事务所有限公司、林倩敏返还原物纠纷一案后，被告林倩敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议。异议认为,被告林倩敏自2016年起已经在广州市越秀区居住，至本案起诉之日已经居住满一年，其经常居住地为广州市越秀区，本案应移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告佛山利诚税务师事务所有限公司的住所地为佛山市禅城区华远东路11号304房A室，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告林倩敏的管辖异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告林倩敏对本案管辖权提出的异议。因被告提出管辖异议不成立，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，被告林倩敏应承担受理费100元，并自裁定生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员  周信斌二〇一七年八月二十八日书记员  杨静怡
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初7049号申请人：沈师经，男，1953年5月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。委托代理人：栗银银，江苏律轩律师事务所律师。被申请人：纪明权，男，1974年8月28日出生，汉族，住淮安市清浦区。被申请人：张靖，女，1974年6月7日出生，汉族，住淮安市清浦区。本院在审理申请人沈师经与被申请人纪明权、张靖民间借贷纠纷一案中，申请人沈师经于2017年8月18日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人纪明权、张靖银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人纪明权、张靖相当于人民币20万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人纪明权、张靖银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人纪明权、张靖相当于人民币20万元的其他财产（财产线索详见附件）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苗 艳二〇一七年八月二十三日书记员 戴淑珺附件保全财产线索（保全金额以20万元为限）：1、被申请人纪明权在农业银行淮安分行62×××15账户；2、被申请人纪明权、张靖所有的淮安市清江浦区金满华府小区12号楼305室、306室。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2800号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王绍德，该支行行长。委托诉讼代理人：吴文富，男，1969年7月16日生，汉族，住邳州市，该银行职员。委托诉讼代理人：张俊超，男，1968年9月14日生，汉族，住邳州市，该银行职员。被告：韩光耀，男，汉族，1989年12月30日生，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州市支行）诉被告韩光耀信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原��农行邳州市支行诉讼代理人吴文富、张俊超到庭参加诉讼。被告韩光耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行邳州市支行诉讼请求：1、请求被告承担清偿原告欠款本息及违约金（计算至2017年8月2日本金为4671.59元，利息939.48元，逾期违约金195.72元）及清偿之日所产生的利息、违约金等费用。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩光耀在原告处办理信用卡用于消费，自该信用卡透支后被告未按照约定偿还透支本息，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。被告韩光耀未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明：2014年1月29日，被告韩光耀在原告农行邳州市支行处申请办理农行邳州支行金穗信用卡。韩光耀填写信用卡申请表，提供住宅地址为邳州市宿羊山镇何家村��韩组46号，并于申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准韩光耀的信用卡申请，向其发放了信用卡。信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。违约金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权���用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。韩光耀持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至2017年8月2日本金为4671.59元，利息939.48元，逾期违约金195.72元。本院认为：被告韩光耀申请办理原告农行邳州支行金穗信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告韩光耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告韩光耀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金为4671.59元及利息、违约金（利息、违约金计算至2017年8月2日利息为939.48元，逾期违约金195.72元，2017年8月3日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  花芙蓉代理审判员  房盈光人民陪审员  陈建国二〇一七年八月七日书 记 员  朱宣霖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初972号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市。被告：张长友，男，1969年11月29日出生，住湖南省隆回县。本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张长友（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张长友的起诉。本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告张长友的起诉。本案受理费69元，减半收取计34.5元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈美瑗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8049号原告：湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道佳兆业时代广场1栋写字楼20楼。法定代表人：崔贵庚，总经理。委托诉讼代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。被告：肖雯钟，男，1987年10月5日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：彭竹英，女，1967年3月27日出生，土家族，住湖南省龙山县。第三人长沙佰隆广告有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场29008室。法定代表人：彭竹英，董事长。原告湖南佳兆业房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告肖雯钟（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法追加第三人长沙佰隆广告有限公司（以下简称第三人），适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代浩，被告肖雯钟的委托诉讼代理人彭竹英，第三人的法定代表人彭竹英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月18日，原、被告签订《长沙县商品房买卖合同》一份，约定被告购买长沙水岸新都一期69栋305号房屋，房屋总价款456623元。被告应于2012年12月10日前一次性支付，逾期付款应按每日万分之五支付违约金。但被告未支付上述房款。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付购房款456623元；二、被告向原告支付违约金（截至2016年9月18日为314382.87元，并继续计算至购房款清偿之日）；三、被告支付律师代理费5000元。被告辩称，第三人与原告间原存在广告牌制作合同关系，因原告欠付第三人广告款，故将本案所涉房屋折价出售给第三人用于抵偿债务。抵扣后还有大约10余万元款项未支付给原告，原因系原告工作人员变更。第三人诉称，认可被告的答辩意见。经审理查明，2012年4月18日，原、被告签订《长沙县商品房买卖合同》（含补充协议）一份，约定：被告购买水岸新都项目第69幢3层305号房，产权面积130.1平方米；房屋总金额456623元，于2012年12月10日前一次性付清；逾期付款未超过30日，自应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日支付万分之五的违约金；因买受人拒不履行合同义务，致使出卖人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，买受人应当承担出卖人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。另查明，第三人与原告间存在广告牌制作发布合作关系，双方多次签署相应合同。2012年3月6日，原告与第三人签署《抵房协议》一份，约定原告将水岸新都69幢305房、面积130.1平方米的仿作作价456623元冲抵第三人2012年全年度合同款。被告系第三人法定代表人彭竹英之子。本案中，被告、第三人主张本按所涉房屋冲抵原告广告牌制作款项后，被告还欠付购房款120689.22元。但原告对被告及第三人的上述主张不予认可。原告于2016年11月9日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的工商登记信息、身份资料、《长沙县商品房买卖合同》、《抵房协议》、《2012年水岸新都二期南站附近户外广告牌制作发布合同》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告及第三人主张本案所涉房屋款项已用广告牌制作费冲抵，提供了《2012年水岸新都二期南站附近户外广告牌制作发布合同》、《抵房协议》予以佐证，本院予以采信。原告主张被告欠付购房款，但未举证证明被告欠付购房款的数额，且不认可被告及第三人自认的欠付购房款数额，故原告的诉讼请求，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判令如下：驳回原告湖南佳兆业房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理11510元，由原告湖南佳兆业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年八月十日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更486号罪犯蒙松，男，1986年8月4日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2010年2月9日作出(2010)来刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人蒙松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，追缴与同案被告人共同犯罪非法所得人民币1250元，与同案被告人共同退赔被害人摩托车一辆（价值人民币4324元）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年6月12日作出(2010)桂刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。罪犯蒙松于2015年7月经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2022年12月31日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯蒙松在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒙松减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯蒙松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年3月起至2017年2月止累计获奖励分92.4分。该罪犯未被追缴、未退赔。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯蒙松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未被追缴、未退赔，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒙松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2022年6月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初3111号原告：赵成福（曾用名赵德福），男，1968年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市十八里镇新型墙体建材厂（经营者李金明），住所地：永城市。被告：李金明，男，1969年6月18日出生，身份证号码4123281969********，汉族，住河南省永城市十八里镇政府家属院2副**号。被告：王三华，男，1966年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李清华，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡永环，男，1969年5月18日出生，住河南省永城市。被告李清华、胡永环之委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：刘宏伟，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：胡红星，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。原告赵成福因与被告永城市十八里镇新型墙体建材厂（以下简称新型建材厂）、李金明、王三华、李清华、胡永环、刘宏伟、胡红星买卖合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成福及其委托诉讼代理人李顺、被告新型建材厂经营者李金明、被告李金明及被告李清华和胡永环之委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告王三华、刘宏伟、胡红星经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成福诉称，2009年10月份，原告给被告供应沫矸、矸石等货物，被告下欠原告货款36690元，并出具有债权凭证。后经原告多次催要，被告至今未付，为此，请求依法判决被告新型建材厂、李金明、王三华、李清华、胡永环、刘宏伟、胡红星偿还原告赵成福货款36690元及利息。被告新型建材厂、李金明辩称，被告李金明是2010年2月8日购买的厂子，而原告所诉债务发生在2009年，该债务不应该由被告新型建材厂、李金明承担。被告李清华、胡永环辩称，原告所诉欠款系被告王三华在经营期间所欠，应由被告王三华负责偿还，被告李清华、胡永环不应当承担还款责任。被告王三华、刘宏伟、胡红星未答辩。本院根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告赵成福要求依法判决被告新型建材厂、李金明、王三华、李清华、胡永环、刘宏伟、胡红星偿还货款36690元及利息，有何事实和法律依据。原告赵成福向本院提交的证据材料有：1、2009年10月18日，被告新型建材厂出具的入库单二份，证明原、被告之间成立买卖合同关系，诸被告欠原告货款36690元；2、（2014）永民初字第4344号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，引起诉讼时效中断；3、（2015）商民一初字第89号民事判决书一份，证明上述诸被告应对欠款及利息承担连带清偿责任；4、申请证人王某、刘某出庭所作证言，证明2009年，原告赵德福是给王三华等人的厂子送矸子石，因赵德福欠证人运费，证人每年都同赵德福一起找王三华等人要钱。被告新型建材厂、李金明向本院提交的证据材料有：1、2010年2月8日，被告李金明与被告王三华、李清华、胡永环签订的合同书一份，证明被告李金明购买王三华等人的厂子经公证处进行了公证，以前的债务纠纷与被告李金明无关；2、2010年2月8日，永城市公证处（2010）永证民字第116号公证书一份，证明被告李金明与被告王三华、李清华、胡永环签订的合同书真实有效。被告李清华、胡永环向本院提交的证据材料有：永城市十八里镇新型墙体建材厂的个体工商户营业执照及安全生产许可证各一份，证明永城市十八里镇新型墙体建材厂是被告王三华个人所有，其产生的债权债务应由被告王三华承担。庭审中，被告新型建材厂、李金明对原告提交的证据材料质证意见为：对证1、2不清楚，不发表质证意见。对证据3及证人王某、刘某所作证言没有异议。对被告李清华、胡永环提交的证据材料均无异议。庭审中，被告李清华、胡永环对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但与被告李清华、胡永环无关联。对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但该判决书不是生效的判决书。对被告新型建材厂、李金明提交的证据材料质证意见为：对证据的真实性均无异议，但该企业是王三华的个人企业，被告李清华、胡永环系被告王三华的雇员，也是被告王三华的债权人，因被告王三华欠被告李清华、胡永环几十万元的款，被告李清华、胡永环在转让合同书上面签字，是为了尽快收回被告王三华欠被告李清华、胡永环的款。庭审中，原告对被告新型建材厂、李金明提交的证据材料质证意见为：对证据的真实性均无异议，能够证明几被告是合伙关系，对债务应承担连带清偿责任。对被告李清华、胡永环提交的证据材料质证意见为：对证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，个体工商户对外不能独立承担责任，应由经营者和实际经营者对外承担连带清偿责任，上述被告是合伙人，按法律规定应承担无限的连带清偿责任。经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据材料及证人所作证言均客观真实，可作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年7月21日，被告刘宏伟、胡红星、王三华、李清华、胡永环五人签订《合伙协议书》，协议约定：五人共同出资创办建材厂，刘宏伟、胡红星、胡永环为乙方，占建材厂60%的股份；王三华、李清华为甲方，占建材厂40%的股份。在被告刘宏伟、胡红星、王三华、李清华、胡永环合伙经营永城市十八里镇新型墙体建材厂期间，于2009年10月18日赊购原告赵成福沫矸9车，共计278.9吨，每吨55元，计款15339.5元，赊购矸石14车，共计474.4吨，每吨45元，计款21348元，总计货款36687.5元。后经原告多次催要无果，原、被告被为此发生纠纷。另查明，2010年2月8日，被告王三华、李清华、胡永环与被告李金明签订合同书，被告王三华、李清华、胡永环将永城市十八里镇新型墙体建材厂转让给被告李金明，并到公证机关办理了公证，同时进行了工商变更登记，该新型建材厂已由被告李金明实际经营管理。本院认为，在被告刘宏伟、胡红星、王三华、李清华、胡永环合伙经营期间，赊购原告赵成福沫矸、矸石欠款总计36687.5元，有出具的入库单证实，事实清楚，证据充分，被告王三华、李清华、胡永环、刘宏伟、胡红星作为合伙人应共同承担偿还责任。原告主张欠款利息，因双方没有约定，本院不予支持。原告所诉欠款与被告李金明经营的新型建材厂无关，被告新型建材厂、李金明不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宏伟、胡红星、王三华、李清华、胡永环于判决生效后十日内偿还原告赵成福货款36687.5元；二、驳回原告赵成福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告刘宏伟、胡红星、王三华、李清华、胡永环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级法院。审判长  程亚光审判员  左红梅陪审员  翟玉华二〇一七年八月二十八日书记员  李 英
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1178号上诉人（原审被告）：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。法定代表人：马献鸿。被上诉人（原审原告）：詹前钢，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人佛山市石头房地产置业有限公司因与被上诉人詹前钢房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市石头房地产置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》约定购买的房屋地址为东平二路3号1区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由房屋所在地佛山市顺德区人民法院管辖。据此上诉请求撤销原裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告佛山市石头房地产置业有限公司的住所地在佛山市禅城区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。据此，佛山市石头房地产置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十四日书记员  刘敏君
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执150号申请执行人：王镇容，男，1973年2月2日出生，汉族，住云霄县。被执行人：林锦海，男，1965年10月24日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人王镇容与被执行人林锦海民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已于庭外和解为由向本院申请撤销案件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年八月十八日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6102号原告：韩勋光，男，1978年3月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：葛国饶，男，1983年5月27日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。原告韩勋光诉被告葛国饶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告韩勋光到庭参加诉讼。被告葛国饶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勋光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年4月，被告以收苗木为由，向原告及原告配偶借款合计17000元，原告通过网上银行向被告转账10000元，原告配偶于向彩通过微信四次共向被告转款7000元。原告多次催要未果，因此起诉，要求判如所请。被告葛国饶未答辩。原告为证明其主张向本院提供：1、结婚证，证明原告与于向彩系夫妻关系。2、转账凭证、微信交易记录，证明2017年4月原告夫妻合计交付给被告17000元，从聊天记录及转账凭证均可以体现被告向原告借款的事实。被告未出庭质证，本院对原告证据真实性依法予以确认。综合法庭调查，可以认定被告向原告夫妻借款17000元，原告索要欠款未果的事实，还可认定，原告配偶同意其交付给被告的7000元由其配偶原告一并向被告主张，自己不再另行主张权利。本院认为：原告韩勋光夫妻与被告葛国饶之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告夫妻作为共同债权人，由原告单独向被告主张权利，不违反法律规定，可以准许。关于债权数额，原告提供的证据可以证明为17000元，因此原告的诉讼主张，本院予以支持。被告葛国饶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告葛国饶于本判决生效之日起十日内偿还原告韩勋光借款本金17000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告葛国饶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一七年八月十八日书记员  石玉峰
四川省乐山市五通桥区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2017)川1112司救他3号救助申请人：何建容，女，1976年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇群众村*组**号。公民身份号码：5111121976********。救助申请人何建容因本院（2016）川1112民初1075号民事调解书一案，以民事案件当事人阮某1、阮某2、肖某、阮某3无可供执行财产，救助申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难为由，于2017年8月21日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《最高法院司法救助工作意见》）第三条第一款第八项规定：人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，应当予以救助。本案民事调解书确定被告阮某1、阮某2、肖某、阮某3应支付原告何建容房屋折价补偿款10,000.00元。该调解书已经发生法律效力。被告阮某1、阮某2、肖某、阮某3已实际支付房屋折价补偿款5,000.00元，但无能力支付剩余房屋折价补偿款5,000.00元。现因原告何建容无居住房，无收入来源，生活特别困难，应当依法予以救助。根据《最高法院司法救助工作意见》第一条的规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。另经审理，未发现其具有《最高法院司法救助工作意见》第四条规定的不予救助的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下：给予救助申请人何建容一次性国家司法救助金5,000.00元。二〇一七年八月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初949号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：吴达晒，该分行员工。委托代理人：刘施雅，该分行员工。被告：叶能开，男，1979年10月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告叶能开、曾玉金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本案审理期间，原告民生银行宁波分行申请撤回对被告曾玉的起诉，本院已裁定予以准许。原告民生银行宁波分行请求判令：被告叶能开返还原告民生银行宁波分行借款本金100000元，支付利息42.32元、罚息2285.57元、复息0.94元（暂计算至2016年11月15日，之后的罚息、复息按涉案《个人额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2015年8月11日，原告与被告叶能开通过原告的新网上银行系统签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告叶能开提供最高额度150000元，额度有效期限自2015年8月11日至2018年8月11日，借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定年利率，利率调整方式为按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日开始适用；还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，每月还款日为15日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。2015年8月11日，被告叶能开通过自助渠道向原告提取了借款资金150000元，还款期限为2016年8月10日，实际执行年利率5.655%，借款用途约定为家庭综合消费。借款发放后，被告叶能开于2016年8月4日返还借款本金50000元，借款到期后未足额返还剩余借款本金，亦未足额付息。截至2016年11月15日，被告叶能开尚欠借款本金100000元及借期内利息42.32元、罚息2285.57元、复息0.94元。以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的消费性微型贷款申请表、《个人额度借款合同》、贷款基本信息、还款明细表、个人账户对账单、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。本院认为：原告民生银行宁波分行与被告叶能开签订的涉案《个人额度借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告叶能开却未按期履行还款责任，叶能开应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告叶能开无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶能开于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，并支付借期内利息42.32元、罚息2285.57元、复息0.94元（暂计算至2016年11月15日，之后的罚息、复息分别以借款本金100000元、借期内利息42.32元为基数继续按涉案《个人额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止，罚息、复息不得另行计算复息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2347元，由被告叶能开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  谢海波代理审判员  张梦琬人民陪审员  胡根世二〇一七年八月十六日代书 记员  杨利波