广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初822号 原告：廖振清，男，1969年7月17日出生，汉族，私营企业主，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：陈建新，男，1978年1月28日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区凭祥市。 两原告共同委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。特别授权。 被告：刘守贤，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。 委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所执业律师。一般代理。 被告：赵益伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。 原告廖振清、陈建新诉被告刘守贤、赵益伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因刘守贤提出管辖权异议，本院作出了（2019）桂1481民初822号民事裁定，驳回了刘守贤对本案管辖权提出的异议。后刘守贤不服提起上诉，崇左市中级人民法院作出了（2020）桂14民辖终5号民事裁定，维持了本院的上述裁定结果。本院于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告廖振清、陈建新及其委托诉讼代理人韦正文到庭参加诉讼，被告刘守贤及其委托诉讼代理人刘海成、被告赵益伟经本院依法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案曾因管辖权异议等事由扣除了相应审理期限，现已审理终结。 廖振清、陈建新提出并当庭变更诉讼请求为：一、判令解除《合作协议》第三条、第六条中关于交付8立方米和1个标准货柜大果紫檀木料的部分；二、判令刘守贤、赵益伟向廖振清、陈建新偿清欠款本金312900元；三、判令刘守贤、赵益伟向廖振清、陈建新支付利息，利息以欠款312900元为基数，按月利率2%，暂自2018年8月16日计至2019年10月15日为14个月，暂计利息112252元，其余利息计算至本息还清为止；四、本案诉讼费、保全费、执行费等由刘守贤、赵益伟承担。事实与理由：2017年10月26日，刘守贤、赵益伟作为甲方，廖振清、陈建新作为乙方签订《合作协议书》，约定刘守贤、赵益伟以存货木料、卡车、叉车、烘干房及其他机械设备等折价85万元，廖振清、陈建新投入流动资金85万元，双方分别占股50%，合作经营位于老挝的木材开料厂。2018年4月24日，廖振清、陈建新与刘守贤、赵益伟对《合作协议书》进行清算，双方签订《合作协议》确认至签订协议时止廖振清、陈建新已投入资金112.09万元整，双方约定廖振清、陈建新退出工厂股份，所退股份归刘守贤、赵益伟所有，刘守贤、赵益伟负责退还廖振清、陈建新已投资金112.09万元。就该112.09万元欠款，刘守贤、赵益伟承诺以大果紫檀或者巴厘黄檀材料抵扣，木材规格、质量要求以廖振清、陈建新提供的料单为准。至签订协议时止，刘守贤、赵益伟已向廖振清、陈建新交付的48立方米大果紫檀木料，每立方米按1.5万元计算，实际抵扣欠款72万元。刘守贤、赵益伟承诺在2018年8月15日前再交付8立方米和1个标准货柜的大果紫檀木料，以抵扣廖振清、陈建新余下的欠款40.09万元，如货款多于欠款的，由廖振清、陈建新在刘守贤、赵益伟交付木料之后3天内付清，但刘守贤、赵益伟一直没有履行交付木料的义务。 经廖振清、陈建新催告，2019年2月2日，刘守贤、赵益伟向廖振清、陈建新出具欠条，自认欠廖振清、陈建新31.29万元，其中现金部分计为25.69万元，其余以酸枝木板材2吨代物清偿，单价为2.8万元/吨，计为5.6万元。刘守贤、赵益伟承诺在2019年3月底前结清，如果没有结清，按月息2%结算。但直至廖振清、陈建新起诉时止，刘守贤、赵益伟仍未向廖振清、陈建新结清自认的欠款。 廖振清、陈建新认为，刘守贤、赵益伟向廖振清、陈建新出具欠条，已以行为表示拒绝履行交付8立方米和1个标准货柜大果紫檀木料的义务，合同目的已无法实现，刘守贤、赵益伟的违约行为，损害了廖振清、陈建新合法权益。 廖振清、陈建新为其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 一、《合作协议书》，证明2017年10月26日，刘守贤、赵益伟作为甲方，廖振清、陈建新作为乙方签订《合作协议书》，约定刘守贤、赵益伟以存货木料、卡车、叉车、烘干房及其他机械设备等折价85万元，廖振清、陈建新投入流动资金85万元，双方分别占股50%，合作经营位于老挝的木材开料厂。 二、《合作协议》，证明2018年4月24日，廖振清、陈建新与刘守贤、赵益伟签订《合作协议》约定廖振清、陈建新退出工厂股份，所退股份归刘守贤、赵益伟所有，刘守贤、赵益伟负责退还廖振清、陈建新已投资资金112.09万元，刘守贤、赵益伟承诺以大果紫檀或者巴厘黄檀材料抵扣应退的112.09万元。至签订协议时止，刘守贤、赵益伟已向廖振清、陈建新交付48立方米大果紫檀木料，实际抵扣投资款72万元。刘守贤、赵益伟承诺在2018年8月15日前再交付8立方米和一个标准货柜的大果紫檀木料，以抵扣余下的投资款40.09万元。 三、欠条，证明2019年2月2日，刘守贤、赵益伟向廖振清、陈建新出具欠条，自认欠廖振清、陈建新31.29万元，其中现金部分计为25.69万元，其余以酸枝木板材2吨代物清偿，单价为2.8万元/吨，计为5.6万元。刘守贤、赵益伟承诺在2019年3月底前结清，如果没有结清，按月息2%计算。 四、廖振清、陈建新身份证，证明廖振清、陈建新的诉讼主体资格。 刘守贤辩称：刘守贤只欠廖振清、陈建新200900元。2017年10月26日刘守贤、赵益伟共同与廖振清、陈建新签订《合作协议书》，双方约定合伙在老挝投资开办开料厂，各占50%份额。2018年4月24日刘守贤、赵益伟共同与廖振清、陈建新协商，廖振清、陈建新退出合伙，廖振清、陈建新的份额由刘守贤、赵益伟共同购买。2019年2月2日刘守贤、赵益伟共同与廖振清、陈建新结算，刘守贤、赵益伟共同欠廖振清、陈建新256900元，另廖振清、陈建新补板2吨给刘守贤与赵益伟，单价2.8万元每吨，计价5.6万元，有廖振清、陈建新提交的2019年2月2日的欠条可以证实。廖振清、陈建新至今没有补板2吨（计价5.6万元）给刘守贤与赵益伟，该5.6万元应在刘守贤与赵益伟共同欠廖振清、陈建新的256900元中抵扣，所以只欠廖振清、陈建新200900元。 刘守贤为其抗辩未向本院提交任何证据。 赵益伟既未提交任何书面答辩，也未向本院递交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵益伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。刘守贤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。 综合双方的陈述与答辩，本案的争议焦点是：廖振清、陈建新的各项诉讼请求及数额是否合法合理？ 廖振清、陈建新提交的以上四组证据，经依法审查，均合法、真实并与本案有关联，依法直接予以确认并作为本案认定事实的证据。 综合当事人的陈述与答辩、全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2017年10月26日，刘守贤、赵益伟作为甲方、廖振清、陈建新作为乙方共同签订《合作协议书》，约定刘守贤、赵益伟以存货木料、皮卡车、叉车、烘干房及其他机械设备等折价85万元，廖振清、陈建新投入85万元，双方共同开办老挝开料工厂，双方分别占股50%。2018年4月24日，廖振清、陈建新与刘守贤、赵益伟再次签订《合作协议》，双方在《合作协议》中确认至签订协议时止廖振清、陈建新已投入资金1120900元，协议约定廖振清、陈建新退出工厂股份，所退股份归刘守贤、赵益伟所有，廖振清、陈建新投入工厂的所有资金刘守贤、赵益伟承诺以大果紫檀材料或者巴厘黄檀材料抵扣，木料规格、质量要求以廖振清、陈建新提供的料单为准。签订协议时刘守贤、赵益伟已按照廖振清、陈建新的料单交付两个货柜共计48立方米大果紫檀木料，尚有8立方米大果紫檀木料未开料好。刘守贤、赵益伟承诺在2018年8月15日前交付剩余木料。刘守贤、赵益伟承诺为廖振清、陈建新再开一个标准货柜的大果紫檀木料，交付方式为老挝工厂交付，交付时间为2018年8月15日前。 2019年2月2日，刘守贤、赵益伟向廖振清出具欠条，欠条载明刘守贤、赵益伟欠廖振清256900元是事实，补板2吨，单价为2.8万元/吨，货在东阳。须在2019年3月底前结清，如没有结清，按月息2%结算。后因刘守贤、赵益伟未按时偿还，廖振清、陈建新于2019年10月9日提起本案之诉。 另查明，2019年2月2日刘守贤、赵益伟向廖振清出具欠条时，因陈建新不在所以欠条只写了欠廖振清256900元，但实际上欠条上是刘守贤、赵益伟欠廖振清、陈建新的款项。 本院认为，廖振清、陈建新与刘守贤、赵益伟签订了《合作协议书》《合作协议》，协议明确了双方是共同投资经营的合伙关系。2018年4月24日双方在签订的《合作协议》中对廖振清、陈建新的合伙投入资金进行了确认，并约定廖振清、陈建新退伙后由刘守贤、赵益伟以木料作价的方式退还核算的投资款，此后廖振清、陈建新的股份由刘守贤、赵益伟所有，该约定应视为双方进行了退伙结算。此后刘守贤、赵益伟还向廖振清出具了欠条，确认最终仍欠廖振清、陈建新的款项。欠条行为视为廖振清、陈建新与刘守贤、赵益伟进行了最后的核算确认，则廖振清、陈建新与刘守贤、赵益伟在2018年4月24日签订的《合作协议》约定的第三条、第六条刘守贤、赵益伟应向廖振清、陈建新交付剩余木料的义务已解除，则廖振清、陈建新要求解除《合作协议》约定的第三条、第六条的诉讼请求已无事实基础。刘守贤、赵益伟出具欠条给廖振清，双方已从合伙关系转化为债权债务关系，该债权债务合法有效，应受法律保护。刘守贤辩称仍欠廖振清、陈建新的款项应为200900元，欠条中载明的补板义务应是廖振清、陈建新向刘守贤、赵益伟做出。但综合全案证据和认定事实，可知双方之间曾就廖振清、陈建新退伙事实约定由刘守贤、赵益伟向廖振清、陈建新以补木料作价的形式退还廖振清、陈建新投资款，刘守贤、赵益伟有向廖振清、陈建新补木料的义务在先。其后，在木料交付到期后，刘守贤、赵益伟出具欠条，依日常生活经验，应是刘守贤、赵益伟拖欠了款项后向廖振清、陈建新作出的偿付约定，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘守贤、赵益伟未提供廖振清、陈建新对其有交付补板义务的有关证据材料，故其以上抗辩不予采纳。 刘守贤、赵益伟自愿出具欠条，现欠条中履行义务期限已到期的事实清楚，证据确实充分。合法的债务应当得到清偿，故廖振清、陈建新关于刘守贤、赵益伟应偿还其256900元及补板作价5.6万元共计312900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因利息系双方约定，且不违反法律规定，故刘守贤、赵益伟应向廖振清、陈建新偿还利息，利息应从履行义务期限后的2019年4月1日起以欠款312900元为基数，按月利率2%计算至款项清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、刘守贤、赵益伟应于本判决生效后十日内偿还廖振清、陈建新欠款312900元及利息（利息以312900元为基数，按月利率2%从2019年4月1日起计算至款项清偿之日止）； 二、驳回廖振清、陈建新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按规定时间履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费8932元（廖振清、陈建新已预交），由廖振清、陈建新负担920元，刘守贤、赵益伟负担8012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  黄耀方 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年七月一日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……。