南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初1149号 原告：胡冬平，男，1975年3月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区厨语酒楼，住所地：顺庆区丝绸59号、61号、63号。 经营者：唐方荣，男，1974年11月27日生，汉族，住高坪区。 被告：李晓东，男，1976年7月9日生，汉族，住高坪区。 被告：向良勇，男，1981年12月24日生，汉族，住高坪区。 被告：阳家东，男，1973年8月2日生，汉族，住南充市。 委托诉讼代理人：刘笑颜，四川元黎律师事务所律师。 原告胡冬平诉被告南充市顺庆区厨语酒楼（以下简称厨语酒楼）、李晓东、向良勇、阳家东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告胡冬平及委托代理人胥文、厨语酒楼经营者唐方荣、被告阳家东委托代理人刘笑颜到庭参加了诉讼，被告李晓东、向良勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡冬平向本院提出诉讼请求：四被告立即偿还原告所欠货款11万元，并从出具欠条之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。事实与理由：原告于2014年7月开始给被告厨语酒楼专门供应蔬菜，开始供货期间，所欠的货款都是当月结清，基本没有欠款。后于2015年12月、2016年1月、2月，三月共欠123000元，只结了两笔，共计13000元，下欠110000元至今未偿还，四被告系事实合伙人，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述请求。原告向法院提交了原、被告身份信息、合伙经营协议、供货合同、欠条，证明欠款事实及四被告系合伙关系。 被告厨语酒楼辩称，原告向厨语酒楼供货是实，尚欠货款11万元是事实，但该款应由四被告共同偿还。对于收取的2万元保证金，我同意偿还。 被告阳家东辩称：阳家东并不是厨语酒楼的股东，所谓出资，也是阳家东将钱借给李晓东，是李晓东对厨语的出资，阳家东并未拿过分红，因此不应承担责任。阳家东仅为酒楼的会计。 被告李晓东、向良勇未答辩，也未提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日原告胡冬平与厨语酒楼签订厨语酒楼供货合同，由原告向厨语酒楼供应蔬菜，同时原告向被告厨语酒楼缴纳了2万元保证金。合同签订后，原告陆续向厨语酒楼供货，通过结算，截止2015年5月27日尚欠货款113000元，并出具欠条，欠条载明“今欠到胡冬平蔬菜2015年2月至4月共计123000元，已支付1万元，厨语共欠113000元。欠款人厨语酒楼唐方荣、向东、李晓东”，欠条上有唐方荣、向东、李晓东签字和厨语酒楼盖章。2016年9月15日被告厨语酒楼支付了3000元后再未支付货款，原告催收未果，诉至法院，要求四被告立即支付欠款11万元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告阳家东口头申请追加另外的合伙人刘雪梅、赵小平、曾晓峰、李雪红作为本案被告参与诉讼，原告不同意追加上述合伙人作为本案被告参与诉讼。同时被告厨语酒楼经营者唐方荣自愿承担原告胡冬平支付的保证金2万元，原告胡冬平也只要求厨语酒楼经营者唐方荣承担该笔费用。 另查明：被告厨语酒楼系个体工商户，由其经营者唐方荣于2014年9月3日在顺庆区工商行政管理部门登记成立。在此之前的2014年4月25日李晓东、唐方荣、向良勇、阳家东签订合伙经营协议，协议约定：各合伙人充分协商，就合伙经营顺庆区丝绸路59号厨语中餐馆的相关事宜，达成合伙协议；合伙期限2014年4月25日起至合伙餐馆结束经营为止；各方均以现金出资，出资额为300万元，其中李晓东出资60万元，占投资股份20%，唐方荣出资60万元，占投资股份20%，向良勇出资90万元，占投资股份30%，阳家东出资90万元，占投资股份30%；合伙人按照出资比例承担餐馆产生的亏损与债务。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息资料、厨语酒楼供货合同、《欠条》一份、《合伙经营协议》等证据及原被告双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告厨语酒楼向原告购买蔬菜事实，有供货合同及欠条等证据证实，被告厨语酒楼经营者唐方荣对供货关系也不持异议，本院对此予以确认，认定双方构成买卖合同关系，原告供货后，被告厨语酒楼应当按照约定给付原告相应货款，原、被告双方经过结算，被告厨语酒楼尚欠货款11万元，并出具欠条，欠条中不仅加盖有厨语酒楼的印章，还有三个合伙人签字，厨语酒楼经营者唐方荣对该金额不持异议，故对厨语酒楼欠原告货款11万元，本院予以确认。原告主张的欠款资金占用利息，双方合同和欠条对此均未明确约定，但是在原告主张权利后被告仍未按期付款，必然会导致其资金利息损失，故本院予以部分支持，为方便计算，确定从被告在本案中结算的最后一次还款次日即2016年9月16日起按年利率6%计算至履行完毕时止。对于质保金2万元，此款由被告厨语酒楼经营者唐方荣收取，唐方荣认可由自己个人偿还，原告也同意由唐方荣个人偿还，系双方自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。 关于2014年4月25日被告厨语酒楼经营者唐方荣、被告李晓东、被告阳家东、被告向良勇签订的《合伙经营协议》的效力，该协议系各民事主体自愿签订，协议主要内容不违反法律规定，合法有效，被告阳家东虽提出自己不是股东，是李晓东出资，自己只是酒楼的会计，但未提交相应的证据予以证实，唐方荣也不予认可，不足以对抗《合伙经营协议》的法律效力，阳家东应为厨语酒楼的股东，前述四合伙人分别对合伙期间的债务承担连带清偿责任。对于阳家东申请追加另外合伙人刘雪梅、赵小平、曾晓峰、李雪红作为本案被告参与诉讼，被告阳家东仅向法庭提交了股份转让协议、工资表等复印件，厨语酒楼经营者唐方荣及其它合伙人未申请追加，原告对还有其它合伙人不予认可，也不同意追加其它合伙人，只要求本案四个合伙人承担责任，是原告自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，法院已当庭驳回阳家东申请追加其它合伙人作为共同被告的申请。至于其它合伙人之间的结算，可另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告南充市顺庆区厨语酒楼于本判决生效后十日内一次性给付原告胡冬平货款11万及利息（利息计算方式：以11万元为基数，从2016年9月16日起按年利率6%计算至履行完毕时止）； 二、被告南充市顺庆区厨语酒楼经营者唐方荣、李晓东、阳家东、向良勇对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、被告南充市顺庆区厨语酒楼经营者唐方荣于本判决生效后十日内一次性给付原告胡冬平保证金2万元； 四、驳回原告胡冬平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1225元，由被告南充市顺庆区厨语酒楼经营者唐方荣、被告李晓东、阳家东、向良勇共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一七年八月三日 书记员  张佳佳