山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终2046号上诉人（原审原告）：能昌合，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：杜建华，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会。法定代表人：张者东，村委主任。被上诉人（原审被告）：能强，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。上诉人能昌合因与平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会、能强排除妨害纠纷一案，不服平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人能昌合上诉请求：请求依法改判，认定上诉人上诉理由成立，被上诉人排除妨害，赔偿上诉人的合理损失。事实与理由：上诉人在2009年与村委签订涉案承包合同时，不知该地由能宗余、赵京成使用，被上诉人村委会将该二人放弃土地使用的承包合同复印件交给上诉人，表明村委会将土地交由上诉人承包使用的真实意思，所以上诉人才加大荒滩开发、修整到今天的土地状况。被上诉人称不了解该协议，以及该协议没有交接不是理由，不能成立。2013年能宗余的土地承包合同到期后，合同自然解除，现被上诉人补收土地承包费没有严格履行农村集体经济收入管理办法，属于张者东个人行为，对上诉人及能强没有约束力，因此能宗余的合同不能续约，应再次发包或者由上诉人使用。被上诉人能强答辩称：上诉人和答辩人土地接壤，答辩人承包地上一直栽植杨树，上诉人天天都能看到。上诉人2009年与村委签订承包合同时答辩人和村委的合同尚未届满，其合同对答辩人没有效力。上诉人应向村委主张违约责任。争议承包地自1993年起由答辩人管理，上诉人称其加大开荒不属实。答辩人种植的杨树正值成材期，无论是优先承包权还是土地现状都应由答辩人承包。请求维持原审判决。平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会未到庭亦未作答辩。能昌合一审起诉请求：1.判令二被告排除妨害，将土地完全交付给我使用，并由被告能强支付占用土地的费用10000元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：1993年8月21日，被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会与被告能强之父能宗余（已故）及本村村民赵京成签订土地承包合同，将该村水库东10亩土地承包给二人经营，承包期20年。能宗余与赵京成承包后，通过开荒扩大种植面积，后二人各种植合同范围内的5亩土地，分别交纳承包费。能宗余去世后，由其子能强继续承包经营，能强交纳承包费至2008年度。赵京成后将其承包经营的土地转包给原告能昌合。2009年11月28日，被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会与原告能昌合签订荒滩承包合同，将上述水库东10亩土地承包给原告，承包期30年，前五年承包费7500元。合同签订后，能昌合实际占有使用原承包人赵京成经营的5亩土地，并与被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会商定，以其为回龙庙村整理泄洪道的应收账款7596元折抵承包费。原告能昌合多次要求被告能强交付土地未果，以其诉求诉至法院。另查明，平邑县仲村镇回龙庙村现任村主任张者东于2016年2月6日为被告能强出具收条一份，内容为：预收能强大坝东地5亩，2016年至2036年的承包费6000元。一审法院认为，原告能昌合与被告能强的纠纷的焦点在于对涉案土地承包经营权的争议。被告能强之父能宗余以及回龙庙村村民赵京成与平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会于1993年8月21日签订的土地承包合同，双方已实际履行多年，能宗余去世后，由被告能强继续经营管理其中5亩承包土地，行使承包经营权，合同期限届满后，被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会未向被告能强主张解除或终止合同，仍由能强继续经营，并预收其6000元承包费用，该部分事实表明了被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会对被告能强承包经营行为的认可。原告能昌合的诉求依据是其与被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会于2009年11月28日签订的荒滩承包合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。但该合同签订时，1993年8月21日合同的期限尚未届满，被告能强仍继续经营管理其中5亩承包土地，双方的约定对被告能强没有约束力，故原告能昌合没有实际取得部分土地的使用权，应向合同相对人即被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会主张违约责任。鉴于原告在本案中提出赔偿损失的诉求，确定由被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会返还原告未能实际承包部分土地的承包费用，并自其确认抵顶承包费用之日起赔偿利息损失。综上所述，因原告能昌合与被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会签订荒滩承包合同时，被告能强与村委之间的承包合同尚未终止，原告要求被告能强排除妨害交付土地，不符合法律规定，本院不予支持，原告因此受到损失，应由被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会返还原告能昌合承包费3750元，并自2010年9月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息，于判决生效后三日内付清；二、驳回原告能昌合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会负担。二审中，被上诉人能强提交2017年3月30日乔元松出具的收到林场承包费15000元的收条，证明村委在诉讼期间又收取了争议地的承包费。上诉人认为收条没有村委公章，不能证明系村委收取承包费。经质证，因村委未到庭，该收条未加盖村委公章，被上诉人亦不能证实收条出具人的身份，该收条不能证实村委收取被上诉人能强承包费的事实。上诉人提交2009年6月23日由能强签字的协议书，主要内容为关于能宗余、赵京成承包林场10亩地一事，经双方协商同意，将限期10天归还给村两委，如到期不归还，按法律程序执行（从2009.6.23至2009.7.3日止）。能强质证认为其签名及手印均不属实，并申请鉴定。上诉人提交协议签订时村委工作人员的证明，证实协议书系在能强家由能强或家人签字。能强质证认为该证据不属于新证据且证人未证明是何人签字，并提交该工作人员证明其未到能强家未见能强签字的证明及2017年7月25日与村委签订涉案土地自2014年至2049年承包合同的复印件。上诉人能昌合质证认为承包合同系复印件，不予认可。经质证，因上诉人不能证明协议书具体由何人签字，本院对该协议书能强的签字不予认定。对2017年7月25日的承包合同因系复印件，本院不予认定。另查明，赵京成、能宗余与村委签订土地承包合同的时间是1993年3月10日。一审法庭审理过程中，被上诉人平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会对为何预收能强6000元承包费的回答是“从2008年以后，能强没交承包费，并且2013年合同到期后不能按以前的标准算了，是预收的，没定标准”对法庭询问打算和哪方履行合同，村委回答是“回去开会再定”。本院查明的其他案件事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”。本案中，被上诉人能强之父能宗余以及回龙庙村村民赵京成与平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会于1993年3月10日签订土地承包合同并实际履行该合同；上诉人能昌合与平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会于2009年11月28日签订土地承包合同，上述两份合同，均未依法登记，根据上述司法解释第二项的规定，被上诉人能强之父能宗余所签合同时间在前、生效在先，能宗余取得土地承包经营权，上诉人不能取得土地承包经营权。上诉人能昌合称村委于2009年与能强解除合同，因上诉人不能证明解除合同协议中是否是能强本人签字，对该上诉主张本院不予支持。能宗余与村委签订的合同约定的承包期为20年，即合同于2013年3月10日到期。承包合同到期后，自2013年3月11日起，能强不再享有承包土地的承包经营权。能强于2016年2月向村委预交承包费6000元，但至一审法庭辩论结束前直至二审期间，能强未能提交与村委签订的书面承包合同。村委在一审庭审中也称6000元是2016年至2036年预收承包费，承包费“没定标准”，故能强未与村委就承包费等合同主要条款达成一致，村委未认可双方签订书面或口头承包合同，被上诉人能强称与村委签订承包合同至2036年的主张不能成立，能强占有涉案承包土地没有合同依据。即使能强于2016年向村委预交承包费，双方订立自2016年至2036年二十年的口头承包合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）项的规定，因上诉人能昌合与村委2009年签订的承包合同合法有效，两份承包合同均未依法登记，上诉人签订的合同生效在前，应取得土地承包经营权，能强2016年预交2016至2036年的承包费在后，不能取得承包经营权。故原审判决认定能强在承包合同到期后仍享有承包经营权没有法律依据，未按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）项的规定确认土地承包经营权适用法律不当，应予纠正。上诉人要求享有土地承包经营权的上诉主张应予支持。但上诉人要求能强支付占用土地的费用没有证据证实，本院不予支持。对于上诉人与村委于2009年11月18日签订合同后已交的承包费，因上诉人至起诉之日未实际使用承包土地，预交的承包费可顺延。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1396号民事判决；二、被上诉人平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会与被上诉人能强于本判决生效后六十日内清除争议的水库东5亩地的地上附着物，将争议土地交付上诉人能昌合使用；三、驳回上诉人能昌合的其他诉讼请求。一审案件受理费100元由被上诉人平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会负担，二审案件受理费100元，由被上诉人能强负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一七年八月三十日书记员  曹钰莹