荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂沙市民初字第01605号原告：荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司，住所地：荆州市沙市区北京东路125号。法定代表人：祝叶青，该公司董事长。委托代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。被告：马桃仙，女，汉族，1958年3月19日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：刘于东，湖北瑞德律师事务所律师。原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司（下称：天信公司）诉被告马桃仙保证合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告天信公司的委托代理人索绪明，被告马桃仙及其委托代理人刘于东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司诉称：原、被告于2011年3月2日签订了《保证担保合同》，为旺圣阀业的1500000元贷款提供保证担保，贷款到期后，旺圣阀业尚欠1000000元未还。2012年3月2日，旺圣阀业以新还旧的方式再次向原告借款1000000元，并签订借款合同，约定借款期限为2012年3月2日至2012年6月30日，借款月利率为10.05‰，被告自愿提供保证担保，并重新签订保证担保合同，保证方式为连带保证。贷款到期后，旺圣阀业尚欠贷款本金800000元，利息结算至2012年10月31日。其后，因为旺圣阀业不履行还款义务，原告于2013年起诉，要求旺圣阀业与被告还款，诉讼期间原告撤回了被告的起诉，沙市区人民法院判决旺圣阀业偿还上述贷款本息，现原告申请强制执行，但至今仍然未得到清偿，原告要求被告承担保证责任，但被告至今不履行保证义务，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、请求法院判令被告对荆州市旺圣阀业有限公司欠原告的贷款本金800000元及利息承担连带保证责任。2、诉讼费由被告承担。被告马桃仙辩称：1、根据我国《民事诉讼法》一事不二诉的立法原则，此案属重复起诉，人民法院应当驳回原告的起诉。2、原告诉称“2011年3月2日，旺圣阀业因急需资金向原告申请贷款105万元，被告自愿提供担保，并与原告签订了保证担保合同”的说法不属实。3、原告诉称“贷款到期后，旺圣阀业尚欠原告贷款本金100万元未予归还，2012年3月2日，旺圣阀业以借新还旧的方式再次向原告借款100万元，并于同日订立借款合同……贷款到期后，旺圣阀业尚欠本金80万元”，并称被告拒绝承担连带保证责任，不能成立。4、原告在本案中主张马桃仙承担还款责任将重复获利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明书及法定代表人身份证复印件；证明原告信息情况及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件；证明被告身份情况及诉讼主体资格。3、借款合同复印件；证明原告与荆州市旺圣阀业有限公司签订了借款合同，且合同明确约定了借款金额、利率、还款时间等事实。4、保证担保合同复印件；证明被告愿意为借款人荆州市旺圣阀业有限公司提供保证担保，并与原告签订了保证担保合同，约定对借款承担连带责任保证的事实。5、民事判决书复印件；证明法院已判令荆州市旺圣阀业有限公司偿还原告贷款本息的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。证据3、4真实性无异议，但不能证明原告已向荆州市旺圣阀业有限公司贷款了100万元。证据5真实性无异议，恰好证明了原告重复起诉。被告为支持其抗辩意见，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、民事诉状；证明原告于2013年6月24日向沙市区人民法院起诉，已将被告作为担保人起诉，起诉内容与本案事实相同。2、民事判决书；证明被告为本案担保人，判决书所载明的标的与2013年6月24日原告起诉的标的相同，同时判决书载明原告于2013年9月22日申请撤诉，2013年9月23日准予撤诉的裁定。3、庭审笔录；证明庭审笔录记录的事实，与上述判决书一致，说明原告将马桃仙作为被告起诉无理。4、调查笔录；证明被调查人许某证实2011年旺圣阀业申请生产流动资金借款105万元，被告提供担保，此款已还，2012年申请流动资金借款100万元，被告提供担保，天信公司实际未放款。5、查询建议；证明证人向法院提供105万元借款及还款走向。6、许某工作笔迹；证明2011年3月2日借款时工作记录。7、农行进账单；证明天信公司于2011年3月2日向李圣望贷款105万元。8-1、农行交易查询凭证；证明2011年3月2日借款105万元已还。8-2、进账、收款凭证；证明旺圣阀业收款，进账到天信王静账户。9、贷款凭证；证明天信公司根据贷款申请填写的贷款凭证。10、撤诉申请；证明2013年9月22日原告向法院申请撤诉。11、民事裁定书；证明准许天信公司撤回对被告的起诉，同时证明原告此次起诉为重复起诉。12、2011年贷款申请；证明申请时间2011年3月2日，申请内容为流动资金短缺贷款。13、贷款合同；证明2011年3月2日旺圣阀业与天信公司签订的105万元贷款合同。14、担保合同；证明2011年3月2日与被告提供担保。15、2012年贷款申请；证明旺圣阀业流动资金短缺申请贷款100万元。16、2012年贷款合同；证明2012年3月2日旺圣阀业与天信公司签订的100万元贷款合同。17、2012年担保合同；证明2012年3月2日被告为旺圣阀业提供100万元贷款担保，此款未发放。18、李圣望陈述；证明旺圣阀业公司法定代表人李圣望证实，2011年贷款105万元在没有告知被告其用款真实情况下，要被告提供担保，此款已归还。尚欠100万元在未告知被告真实用款情况下，让被告为其提供担保。被告在法定期限内申请证人许某出庭作证。证人许某的证言的内容为原告与荆州市旺圣阀业有限公司的1000000元借款未实际发放。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，并不属于重复起诉。证据3真实性无异议，但不能达到其证明目的。证据4真实性有异议，对证明内容有异议，这笔款荆州市旺圣阀业有限公司已经还过20万元本金，且支付了2012年10月31日之前的利息，最后一次还款是2012年11月2日，其中证人许某也经手办理过；证据5证人是没有权利申请法院核实证据，不符合证据的基本形式；证据6真实性无异议，但恰好说明续贷情况。证据7无异议。证据8、9与本案无关，本案所涉借款是2012年3月2日的借款。证据10、11真实性无异议，但不能作为重复起诉的依据，撤诉后可以再次起诉，也不属于一事二诉。证据12、13、14、15、16无异议。证据17真实性无异议，对证明目的有异议，该笔款项已发放，生效判决已经确认。证据18真实性无异议，但证人未到庭，我们对证人最后画线部分叙述情况有异议，这个与事实不符。原告对证人许某的证言质证意见为：针对证人证言，款项如何发放、怎么还款均是法定代表人李圣望经办，证人的发言并不客观，也能证明马桃仙为荆州市旺圣阀业有限公司担保并不是第一次。经庭审核查，原告提交的证据，真实性本院予以确认，但是原告未在法定期限内向被告主张担保责任，原告的诉讼时效已过，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。本院2013鄂沙市民初字第00840号生效民事判决书已经就2012年3月2日原告与案外人荆州市旺圣阀业有限公司签订借款合同，由原告借款1000000元给荆州市旺圣阀业有限公司，被告马桃仙为前述借款提供保证担保，该笔欠款荆州市旺圣阀业有限公司尚欠800000元未付等事实作出确定，本院对被告提交的证据的证明效力不予确认。被告申请的证人许某的证言的证明效力本院不予确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2011年3月2日，案外人荆州市旺圣阀业有限公司因急需资金，向原告申请贷款1050000元。同日，双方签订了《借款合同》，借款合同约定：借款金额为1050000元、贷款期限为2011年3月2日起至2011年8月2日止、借款月利率为18.6‰。该借款合同由担保人马桃仙自愿提供保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。原告按合同约定发放了贷款后，荆州市旺圣阀业有限公司分别于2011年3月28日、2011年7月31日、2011年8月18日偿还了贷款本金50000元及利息。贷款到期后，荆州市旺圣阀业有限公司尚欠原告贷款本金1000000元未予归还。2012年3月2日，荆州市旺圣阀业有限公司以借新还旧的方式再向原告借款1000000元，并于同日签订了《借款合同》，借款合同约定：借款金额为1000000元、贷款期限为2012年3月2日起至2012年6月30日止、借款月利率为10.05‰。担保人马桃仙自愿提供保证担保，并重新与原告签订了《保证担保合同》。贷款到期后，荆州市旺圣阀业有限公司于2012年8月2日、2012年11月2日偿还了贷款本金200000元，利息结算至2012年10月31日，尚欠贷款本金800000元未予归还，在前述案件审理中，原告撤回了对被告马桃仙的起诉。前述事实有本院〔2013〕鄂沙市民初字第00840号民事判决书予以确认。2012年3月2日原被告签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证。现原告要求被告承担保证责任，无果，故而成诉。本院认为：原告在〔2013〕鄂沙市民初字第00840号案件审理过程中，自愿撤回了对被告马桃仙的起诉，在债权未得到清偿时，起诉保证人马桃仙要求其承担保证责任，并不属于重复起诉。本案的借款、保证及原告的起诉等行为均发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，应当优先适用《中华人民共和国民法通则》的规定。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条规定：”一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。“《民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。“最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：”当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。“本案中，原告要求被告承担相应保证责任，故应当优先适用《担保法解释》的相关规定。原告于2013年6月27日向荆州市沙市区法院起诉，此时开始计算被告马桃仙担保责任的诉讼时效。但根据《担保法解释》第三十六条之规定，马桃仙的保证责任的诉讼时效不中断，截止日期为2015年6月26日；原告于2015年9月14日再次向本院起诉，要求被告马桃仙承担相应的连带保证责任，已过诉讼失效。据此，依照《民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一七年八月十七日书记员 徐雪峰