成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初279号 原告罗章芝，女，汉族，1965年12月10日出生，住成都市锦江区。 被告成都市发展和改革委员会。住所地：成都市武侯区锦悦西路2号。 法定代表人杨羽，主任。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人吴宇，四川致高律师事务所律师。 被告四川省发展和改革委员会。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路156号。 负责人范波，主任。 委托代理人何自愚，泰和泰律师事务所律师。 原告罗章芝诉被告成都市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、四川省发展和改革委员会（以下简称省发改委）政府信息公开一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法向被告市发改委、省发改委送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市发改委、省发改委收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告罗章芝，被告市发改委的委托代理人吴雪培、法定代表人委托的工作人员杨磊，省发改委委托代理人何自愚、法规处主任佟尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市发改委于2017年5月2日作出2017年第15号《政府信息公开申请告知书》，告知原告：2017年4月11日收到你提交的关于“依申请公开锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《立项批复》”的政府信息公开申请。经查，你提供的申请信息中所涉及项目在我委立项信息库中未查询到，请你补充项目业主名称等相关信息后再向我委或锦江区发改局提出申请。 被告省发改委于2017年6月14日作出川发改复决字[2017]5号《行政复议决定书》，认为被告市发改委作出的信息公开告知书认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。 原告罗章芝诉称，原告向市发改委申请政府信息：锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《立项批复》。被告市发改委作出的答复明显与客观事实不符，该答复侵犯了申请人的知情权。对此省发改委作为复议机关不予纠正，不保护公民合法的知情权和财产权利，作出的复议决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。故诉请至人民法院：1、依法撤销省发改委作出的川发改复决字[2017]5号复议决定。2、依法撤销市发改委作出的2017年第15号信息公开告知书。3、依法责令市发改委重新作出行政行为。 原告为证明其主张向本院提交了亲属关系证明、《证明》两份、原告身份证复印件、原告向成都市规划管理局提交的《政府信息公开申请表》、成都市规划管理局作出的两份政府信息公开告知书、成国土资信[2015]46号《政府信息公开申请办理告知书》。 被告市发改委辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告市发改委具有负责本行政机关政府信息公开的职责。2017年4月11日被告市发改委收到原告罗章芝提交的关于“依申请公开锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《立项批复》”的政府信息公开申请。根据原告提供的相关信息，被告市发改委在其立项信息库中进行了查询，未查询到原告申请信息中所涉及项目立项的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告市发改委于2017年5月2日作出《政府信息公开申请告知书》（2017年第15号）并邮寄送达原告。本案中原告申请公开的立项信息经被告查询后不存在，被告已向原告告知该情况，并告知原告可补充项目业主名称等相关信息后再进行申请，以便被告进一步查询后告知。综上所述，被告市发改委作出的2017年第15号《政府信息公开申请告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 为证明2017年第15号《政府信息公开申请办理告知书》的合法性，被告市发改委在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：市发改委组织机构代码证、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条。证明被告市发改委的主体资格及职权依据。 第二组：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款、第四款。证明被告市发改委作出的2017年第15号《政府信息公开申请告知书》符合法律规定，且被告的答复符合法律规定的期限。 第三组：《政府信息公开申请表》、查询信息截图、《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第15号）。证明原告向被告申请公开的政府信息，被告经查询，未在其立项查询库中查询到，并对原告作出答复。 第四组：被告向原告寄送告知书的快递单及物流信息。证明被告于2017年4月11日收到原告的申请后，于2017年5月2日作出2017年第15号《政府信息公开申请告知书》，符合法定期限15个工作日。 被告省发改委辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告省发改委为市发改委作出的《政府信息公开申请告知书》（2017年第15号）具体行政行为的复议机关。经审查，被告市发改委作出信息公开告知书（2017年第15号），认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用依据正确，程序合法，被告省发改委根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持，并作出川发改复决字[2017]第15号《行政复议决定书》。综上所述，被告省发改委的行政行为合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 为证明川发改复决字[2017]5号《行政复议决定书》的合法性，被告省发改委在法定期限内向本院提交下列证据材料和依据： 第一组：被告省发改委组织机构代码证、《中华人民共和国行政复议法》第十三条。证明被告省发改委为本案的复议机关。 第二组：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明省发改委作出的《行政复议决定书》（川发改复决字[2017]5号）适用法律正确。 第三组：市发改委将原告提供的申请信息中所涉及项目立项在市发改委立项信息库中的查询结果信息截图。证明省发改委作出的《行政复议决定书》（川发改复决字[2017]5号）事实清楚。 第四组：《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请告知书》（2017年第15号）、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》（川发改复决字[2017]5号）。证明省发改委作出的《行政复议决定书》（川发改复决字[2017]5号）程序合法。 经庭审举证、质证，被告市发改委对原告罗章芝提供证据发表如下质证意见：对原告提交的亲属关系证明、锦江区锦华社区和锦江区东光街道办事处出具的两份《证明》、原告身份证复印件均无异议；对原告提交的其他证据材料关联性不予认可，认为与本案不具有关联性。被告省发改委对原告提供的证据材料质证意见与市发改委一致。原告罗章芝对被告市发改委提供的第一组职权依据，三性均无异议；第二组法律依据，真实性、合法性予以认可，但是关联性不认可；第三组证据材料中的政府信息公开申请表真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对第三组证据材料中的查询结果截图，真实性需要核对原件，合法性、关联性不予认可；第五组信息公开告知书及快递单、物流信息的真实性予以认可，合法性、关联性均不予认可。被告省发改委对市发改委提交的证据材料及依据均无异议。原告罗章芝对被告省发改委提供的第一组职权依据，三性均无异议；第二组法律依据的法律条款本身的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可;第三组证据材料的真实性、合法性均不认可；第四组程序证据的真实性认可，但是合法性、关联性不予认可。被告市发改委对省发改委提供的证据材料及依据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告罗章芝提供的《政府信息公开申请表》（2017年4月10日）、原告身份证复印件，能够证明原告罗章芝向被告市发改委提交政府信息公开申请的事实和申请公开的内容，本院予以认定；《政府信息公开申请告知书》（2017年第15号）、行政复议申请书、川发改复决字[2017]5号《行政复议决定》，能够证明被告市发改委向原告作出政府信息公开告知的内容以及原告向上一级行政机关申请复议，省发改委作出复议决定的事实，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告市发改委提供的第一组证据能够证明市发改委的主体资格及职权依据，本院予以认定；《政府信息公开申请表》、查询结果截图、《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第15号）、快递单及物流查询单能够证明市发改委对原告提交的政府信息公开申请作出回复的内容以及送达时间的事实，与本案具有关联性，本院予以认定；《中华人民共和国政府信息公开条例》系现行合法有效的法规，可适用于本案。被告省发改委提供的第一组证据能够证明省发改委的主体资格及职权依据；《中华人民共和国行政复议法》系现行合法有效的法律，可适用于本案；第三组、第四组证据能够证明原告向省发改委申请行政复议的内容，本院予以认定；第三组证据能够证明市发改委作出《政府信息公开申请办理告知书》的事实依据及成省发改委受理行政复议、作出复议决定的程序以及复议决定的内容，本院予以认定。 经审理查明，原告罗章芝于2017年4月10日向被告市发改委邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《立项批复》”的政府信息。被告市发改委于2017年4月11日签收上述邮件后，经过查询检索，于2017年5月2日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第15号），回复如下：2017年4月11日收到你提交的关于“依申请公开锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《立项批复》的政府信息公开申请。经查，你提供的申请信息中所涉及项目在我委立项信息库中未查询到，请你补充项目业主名称等相关信息后再向我委或锦江区发改局提出申请。并将上述告知书邮寄送达罗章芝。原告不服上述告知书，于2017年5月27日向省发改委邮寄《行政复议申请书》。省发改委于2017年6月1日受理罗章芝的行政复议申请后，对市发改委作出《行政复议答复书》，省发改委于2017年6月14日作出川发改复决字[2017]5号《行政复议决定书》，决定维持市发改委于2017年5月2日作出的《政府信息公开申请告知书》，并将上述复议决定书邮寄送达原告。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，本案被告市发改委对原告罗章芝提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时依照该条例第二十四条第二款“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，本案被告市发改委于2017年4月11日收到原告提交的政府信息公开申请后，于2017年5月2日作出告知书，并于当日通过邮寄方式送达原告，符合上述规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，本案中通过查明的事实可以得知对于原告申请公开的政府信息，被告市发改委通过检索，未查询到上述信息，并向本院提交了相应的检索证明材料。因此，被告市发改委向原告作出2017年第15号《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告申请的内容进行核查，并根据核查结果告知原告所申请的政府信息不存在，同时告知原告可补充项目业主名称等相关信息后再行提出政府信息公开申请，履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定。本案被告省发改委作为市发改委的上一级主管部门，对原告罗章芝以市发改委为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”的规定，本案被告省发改委于2017年6月1日受理原告的复议申请后，于2017年6月14日作出川发改复决字[2017]5号《行政复议决定书》并邮寄送达原告，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告罗章芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗章芝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  周京燕 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  赵 娜