天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初1603号原告：郑旭，男，1985年6月22日出生，汉族，墨迪传感器（天津）有限公司生产销售经理，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴霜（系郑旭之妻），女，1986年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：高海滨，男，1962年3月18日出生，汉族，其他情况不详。被告：王雷，男，1981年12月22日出生，汉族，其他情况不详。被告：马坤苗，女，1987年2月10日出生，汉族，其他情况不详。被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。法定代表人：甘中达，董事长。委托诉讼代理人：刘宾，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈鹏龙，河北锦泽律师事务所律师。原告郑旭与被告高海滨、被告王雷、被告马坤苗、被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭及其委托诉讼代理人吴霜到庭参加诉讼。被告高海滨、被告王雷、被告马坤苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费6500元、拆解费1250元、评估费400元、租车费3300元，合计11450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日13时40分，被告高海滨驾驶京Ａ×××××号大型客车，在天津市××海××与××大街交口，与原告驾驶的津Ｍ×××××号小客车及王欣驾驶的津Ａ×××××号小客车相撞，造成原告车辆受损。交管部门认定被告高海滨负事故全部责任，原告无责任。原告在天津市××明道汽车修理厂进行了车辆维修，时间为22天。原告共花用维修费6500元、评估费400元、拆解费1250元、租车费3300元，合计11450元。京Ａ×××××号大型客车的车主是被告王雷、被告马坤苗是该车被保险人，被告保险公司是该车的保险人。现原告提起诉讼，望判如所请。高海滨未作答辩。王雷未作答辩。马坤苗未作答辩。保险公司辩称，原告自行委托鉴定机构进行车辆损失鉴定，不符合有关法律的相关规定，申请重新进行车损鉴定。租车费用和评估费等间接费用不在保险理赔范围，我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日13时40分，被告高海滨驾驶车牌号为京Ａ×××××的大型客车，沿金海道由西向东行驶至金海道与东河沿大街交口时，其所驾车右侧后部依次刮倒原告、案外人王欣停放于此的车牌号为津Ｍ×××××的小型客车左侧、右侧及车牌号为津Ａ×××××的小型客车右侧，至当事各方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定，被告高海滨负事故全部责任，原告无责任，案外人王欣无责任。车牌号为津Ｍ×××××的小型客车登记在原告名下。事故发生后，原告委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司对车牌号为津Ｍ×××××的小型客车的损失进行评估，评估结论为“经鉴定，该车辆直接损失总计金额为人民币六千五百元整（￥6500元）”。另，原告还支出车牌号为津Ｍ×××××的小型客车的拆解费1250元、评估费400元。车牌号为津Ｍ×××××的小型客车于2016年7月24日至2016年8月14日在天津市××明道汽车修理厂进行维修，原告支出维修费6500元。在车辆维修期间，原告从天津市嘉丰汽车租赁有限公司租赁威志牌小型轿车一辆，并支出租车租金3300元。车牌号为京Ａ×××××的大型客车登记在被告王雷名下，并在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔率15%），保险期限均为2016年4月20日至2017年4月19日。现原告起诉来院，望判如所请。被告保险公司则以辩称理由进行抗辩。本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告高海滨负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。因车牌号为京Ａ×××××的大型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，系该车的保险人，所以原告的合理经济损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告；不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按保险合同约定，对原告承担85%的赔偿责任，仍有不足或保险合同约定不予理赔部分，由被告高海滨对原告承担赔偿责任。关于原告提出要求被告王雷、被告马坤苗承担赔偿责任的请求，因原告未能举证证明被告王雷、被告马坤苗在此起事故当中存在过错，亦不能证明发生事故时被告高海滨系从事被告王雷、被告马坤苗指定的工作，所以本院不予支持。关于被告保险公司提出的重新鉴定原告车辆损失的主张，因原告提供的评估报告的作出单位天津东旭机动车鉴定评估有限公司的营业范围为“二手车技术状况及价值的鉴定评估，按照国家有关规定从事涉案、事故车辆定评估业务；……”，评估人员孙浩、丁长溧具备汽车估损师高级职业资格，且被告保险公司未举证证明天津东旭机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估鉴定时有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新进行鉴定的情形，所以本院不予准许。关于原告诉请的车辆损失费一节，根据原告提供的评估报告、车辆维修票据、车辆维修证明，本院予以支持。关于原告诉请拆解费、评估费一节，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；同理，被告保险公司提出评估不属于保险理赔范围，不同意赔偿的主张，本院不予采信。关于原告诉请租车费一节，根据原告工作单位出具的证明，可以证明原告工作用车和上下班交通均由原告自行解决，再根据原告提供的车辆维修证明、原告与天津市嘉丰汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同，可以认定原告在车辆维修期间的租车费用应属于交通替代费，结合原告提供的支出租车费用票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、判决生效之日起十五日内，被告燕赵财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元；二、判决生效之日起十五日内，被告燕赵财产保险股份有限公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费3825元、交通替代费2805元，共计6630元；三、判决生效之日起十五日内，被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿原告拆解费1250元、评估费400元，共计1650元；四、判决生效之日起十五日内，被告高海滨赔偿原告车辆维修费675元、交通替代费495元，共计1170元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，公告费560元，均由被告高海滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈国欣审 判 员  刘晓意人民陪审员  秦 静二〇一七年八月三十日书 记 员  杨泽轩附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。