准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1810号原告：王瑞明，男，1960年12月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××.被告：孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××.委托代理人：石雅楠，系内蒙古（准格尔）律师事务所律师。第三人：周白，男，1964年8月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。第三人：张三罗英，男，1959年7月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告王瑞明与被告孙老虎、第三人周白、张三罗英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王瑞明、被告孙老虎的委托代理人石雅楠到庭参加诉讼，第三人周白、张三罗英经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞明向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院确认位于内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗某商铺（房产证号为：×××）的房屋归原告王瑞明和第三人张三罗英共同所有，并停止对该财产的执行。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告孙老虎诉第三人周白、张三罗英民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2012年8月5日作出（2012）准商初字第629号民事判决书，已发生法律效力，2012年9月26日被告孙老虎申请准旗法院执行，准旗法院在执行过程中，于2014年9月5日作出（2012）准法执字第1081号执行裁定，依法查封了第三人张三罗英所有的位于准旗某商铺面积为216.09平方米商铺一套（房产证号为：×××），关于该房屋，原告王瑞明于2006年6月14日出售给第三人张三罗英，因第三人张三罗英无力支付剩余房款的40%，该房由原告王瑞明与第三人张三罗英共同共有，故约定原告王瑞明占该房40%的份额，第三人张三罗英占60%份额，现法院在执行第三人张三罗英案件过程中将房屋查封并拍卖，侵害了原告王瑞明的共有产权，根据《物权法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，位于准旗某商铺面积为216.09平方米商铺一套（房权证号为：×××）确属原告王瑞明和第三人张三罗英共同所有，现被告孙老虎的执行行为严重侵害了原告王瑞明的合法权益，为了维护原告王瑞明的合法权益，提起本次诉讼，望法院支持原告王瑞明的各项诉讼请求。被告孙老虎辩称，1、原告王瑞明没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。本案中原告王瑞明以第三人张三罗英无力支付剩余房款的40%，与第三人张三罗英签订了《补充协议》约定涉案房屋为双方共同共有，被告孙老虎认为该协议不足以排除强制执行，首先，本案的涉案房屋一直登记在第三人张三罗英之子张晨明的名下，根据《物权法》第九条的规定原告王瑞明并没有被登记为本案涉案房屋的共同所有人，未经登记的不得对抗任何第三人，所以原告王瑞明持有的《补充协议》无法对抗房屋管理部门的登记行为，其次，根据《物权法》第一百四十七条之规定，在司法实践中所称的”地随房走”，原告王瑞明以其持有国有土地使用证来对抗第三人张三罗英对房屋的所有权是不能成立的。再次，在被告孙老虎与第三人张三罗英、案外人张晨明（系张三罗英儿子）债权人撤销权纠纷一案，准格尔旗人民法院作出（2013）准商初字第893号民事判决书，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2013）鄂商终字第131号民事判决书，二级人民法院均查明本案的涉案房屋为第三人张三罗英与其妻子刘凤英的合法财产，以上生效的文书，均足以认定原告王瑞明并非涉案房屋的共有人，被告孙老虎在执行本案的涉案房屋期间，案外人刘凤英依法向准格尔旗人民法院提出执行异议，准旗法院审理后作出（2017）内0622执异27号执行裁定书，认定本案的涉案房屋为第三人张三罗英与刘凤英的夫妻共同财产，与原告王瑞明没有任何关系，且在上述案件的审理过程中，原告王瑞明均没有向法院提出任何异议，现经人民法院查明认定的事实已经生效，原告王瑞明没有理由再行主张权利。综上原告王瑞明的起诉没有法律依据，2、《补充协议》的真实性、合法性无法认定，不能作为本案认定事实的根据。关于《补充协议》没有公证机关的公证，真实性无法认定，依据原告王瑞明所述，其与第三人张三罗英早在2006年就已经达成了买卖协议，为什么在2011年才主张其作为共有人的权利，这显然与常理不合，有理由怀疑存在恶意串通的行为，所以补充协议不能作为本案认定事实的依据。3、本案的涉案房屋建于2001年，2006年原告王瑞明售于第三人张三罗英，按照交易习惯，买卖双方认为将房屋权证书变更于买受人名下，即视为享有房屋的所有权，且从目前来看，在准格尔旗范围内存在土地证与房产证登记不一致的现象是普遍存在的，不能因为两证登记名字不一致就认定房屋的所有权为双方共有，这是明显违反法律规定的，综上，请求人民法院依法驳回原告王瑞明的各项诉讼请求。第三人周白未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。第三人张三罗英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告王瑞明围绕诉讼请求依法提交的证据及被告孙老虎的质证意见：原告王瑞明出示购房补充协议一份，土地使用证一份，拟证明原告王瑞明对该房屋有40%的权利。被告孙老虎对补充协议和土地使用证真实性、合法性、关联性不予以认可，因为不能证明原告王瑞明为该房屋的共有人。本院对原告王瑞明出示的补充协议及土地使用证的真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可。被告孙老虎围绕诉讼请求依法提交的证据及原告王瑞明的质证意见：被告孙老虎出示（2013）准商初字第893号民事判决书，（2017）内0622执异27号执行裁定书，拟证明该涉案房屋属于第三人张三罗英及其妻子共同所有，原告王瑞明不享有权利。原告王瑞明对以上证据均认可。通过庭审质证，本院对原告王瑞明出示的购房补充协议及其土地使用证的真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可。对被告孙老虎出示（2013）准商初字第893号民事判决书，（2017）内0622执异27号执行裁定书，的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审查认为：被告孙老虎与第三人周白、张三罗英民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月5日作出（2012）准商初字第629号民事判决书，已发生法律效力，2012年9月26日，被告孙老虎申请本院执行，本院在执行过程中，被告孙老虎与第三人张三罗英、案外人张晨明（系被执行人张三罗英儿子）债权人撤销权纠纷一案，本院作出（2013）准商初字第893号民事判决，判令撤销第三人张三罗英、案外人刘凤英对其所有的位于准旗薛家湾镇某商铺（建筑面积216.09平方米，产权证为×××）房屋赠与案外人张晨明（第三人张三罗英之子）的赠与行为，第三人张三罗英不服此判决，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）鄂商终字第131号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，涉案房产仍为被执行人张三罗英与案外人刘凤英的合法财产。本院于2014年9月5日作出（2012）准法执字第1081号执行裁定书，依法查封登记所有权为案外人张晨明（第三人张三罗英之子）所有的位于准旗某商铺面积为216.09平方米商铺一套（房权证，×××），2014年3月20日，本院经鄂尔多斯市中级人民法院委托鄂尔多斯市中博房地产价格评估有限责任公司对该房产进行了评估，评估价为3580915元，该房屋土地使用权登记为原告王瑞明，土地面积为43.22平方米，土地评估价为55322元，2014年12月3日，本院作出（2012）准法执字第1081号执行裁定书，裁定拍卖登记为案外人张晨明（第三人张三罗英之子）所有的位于准旗薛家湾镇广场西南人民法院办公大楼底商建筑面积为216.09平方米一套，2016年8月15日，本院作出（2012）准法执字第1081号执行裁定书，继续查封了涉案房屋。根据案外人刘凤英的申请，我院于2017年5月11日，本院作出（2017）内0622执异27号《执行裁定书》，裁定中止对登记为案外人张晨明（第三人张三罗英之子）所有的位于准旗某商铺筑面积为216.09平方米商铺一套（房权证，准格尔旗字第XXXX号）房屋的一半的执行，即该房产依法拍卖后，案外人刘凤英应得拍卖款的一半。于2017年5月11日，根据原告王瑞明的申请，本院作出了（2017）内0622执异28号《执行裁定书》，驳回案外人王瑞明的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。本案中原告王瑞明主张位于准旗某商铺面积为216.09平方米商铺一套（房权证，准格尔旗字第XXXX号）房屋为原告王瑞明与第三人张三罗英按份共有且原告王瑞明占有40%份额，第三人张三罗英占有60%份额。原告王瑞明向本院递交了一份2006年8月20日原告王瑞明与第三人张三罗英签订的《购房补偿协议》一份及《土地使用证》一份。本院认为该证据对于房屋是否为共有财产无法认定，且依据两级人民法院的生效判决确认经过两级人民法院依法判决后，登记为案外人张晨明（系被执行人张三罗英儿子）位于准旗某商铺建筑面积为216.09平方米商铺一套（房权证，准格尔旗字第XXXX号）房屋为第三人张三罗英与案外人刘凤英的夫妻关系存续期间的合法财产。原告王瑞明与第三人张三罗英签订的《购房补偿协议》，不足以对抗生效判决所确定的事实，原告王瑞明主张涉案房产与第三人张三罗英按份共有，应当通过其他途径予以解决，本案中，原告王瑞明的诉讼请求本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王瑞明的诉讼请求。案件受理费17691元（原告已预交）由原告王瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高晓辉代理审判员  甄文燕人民陪审员  张凤春二〇一七年八月十六日书 记 员  张 伟