wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11175号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁懂，男，1984年8月2日出生，汉族，身份证住址广西，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁懂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告梁懂拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告梁懂向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金29448.82元及利息10358.46元、违约金（含滞纳金）6402.58元（暂计至2017年5月1日共计46209.86元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为6402.58元，此后不再计收；本案中不主张违约金。被告梁懂未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××90。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。欠款情况：截至2017年5月12日，梁懂欠工商银行中山分行信用卡本金29448.82元、利息10358.46元、滞纳金6402.58元（计至2016年12月31日），合计46209.86元。本院认为，梁懂在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁懂持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁懂应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张梁懂欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁懂没有证据予以推翻，故本院予以认定。梁懂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁懂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计46209.86元，以及从2017年5月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁懂负担（该款被告梁懂应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年八月七日书记员  陈静翩周晓文
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初824号原告：温秀宁，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：袁民光，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市，原告温秀宁与被告袁民光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年5月2日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温秀宁到庭参加诉讼，被告袁民光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温秀宁向本院提出诉讼请求：1.被告袁民光返还原告温秀宁借款本金共计人民币（下同）4580000元及利息（自起诉之日起至被告实际还清欠款之日止,按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，于2013年8月28日开始至2014年7月11日，分九次向原告借款共计4580000元。九次借款中，原告七次通过自己的个人网银向被告袁民光提供的其本人账户62×××41共汇款3850000元（其中20000元用于其他用途），一次通过赖汉电的账户62×××36向被告袁民光的上述账号汇款500000元，一次通过现金方式交付250000元。原告借款给被告时，由被告立下借据，并约定还款时间，双方没有约定借款利息。在原约定的借款期限到期后，被告重新立下九份借据交由原告存执，确认被告向原告借款的事实，并按原还款期限再行确定还款日期。现所有借款均已到期，经原告多次向被告催讨，被告仍分文未还，给原告造成重大损失，据此原告请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1张，证明原告温秀宁的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告袁民光的诉讼主体资格。3.转账记录7份及回款凭证1份,证明原告向被告汇款的事实。4.借据9份，证明被告袁民光向原告温秀宁九次借款共计4580000元，其中，通过银行转账八次，一次是现金借款250000元。被告袁民光没有答辩，也未向法庭提交证据。原告提交的证据1至4没有与其他证据相冲突，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告袁民光因生意需要,于2013年8月19日起分多次向原告温秀宁借款,被告袁民光于2014年7月10日、2014年7月13日、2014年7月20日、2014年8月19日、2014年8月28日、2014年9月24日、2014年10月13日、2014年10月22日、2014年11月13日分九次出具由其本人签名并按捺指纹的借据交由原告温秀宁存执，确认借款事实，9张借据分别确认被告袁民光向原告温秀宁借款800000元、500000元、500000元、250000元、430000元、500000元、200000元、1000000元、400000元，共计4580000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告温秀宁请求被告袁民光付还借款4580000元，有被告签名确认的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求自起诉之日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告对利息的请求，应自起诉之日（即2017年4月11日）起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超出年利率6%为限。被告袁民光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁民光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告温秀宁借款本金4580000元及利息（自2017年4月11日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超出年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43440元，公告费560元，合共44000元，由被告袁民光负担。该款原告温秀宁已预交且同意由被告袁民光直接向其支付，被告袁民光应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  许育炼人民陪审员  詹坚水人民陪审员  顾丽萍二〇一七年八月十六日书 记 员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3660号原告：刘学孔，男，1936年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：刘玉品，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，系刘学孔孙子。被告：张祥，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市濉溪县闸河东路南侧幸福家园小区（一期）商业B区商119-121号，统一社会信用代码91340621713919121K。负责人：范东亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈光，安徽众星合律师事务所律师。刘学孔与张祥、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘学孔要求被告赔偿其医疗费4902.47元、误工费2554.80元、护理费1713.30元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、交通费120元、精神损害抚慰金5000元，合计18670.57元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年4月5日17时20分许，张祥驾驶“皖Ｆ×××××”号轻型货车，在怀远县境内，沿G206（烟汕线）自北向南行驶至843KM+980M处，超越前方同向左转弯刘学孔驾驶的三轮电动车（载宋桂英）与之发生碰撞，造成刘学孔和宋桂英受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张祥负事故的全部责任，刘学孔和宋桂英无责任。刘学孔受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。二、医疗费用：2017年4月5日，刘学孔入住怀远县第二人民医院住院治疗，共计住院15天，花费医疗费4902.47元，有票据为证，本院予以支持。三、营养费：依据怀远县第二人民医院出具的证明书即“出院建议：1、继续康复治疗，休息半个月；2、门诊随访，适当营养。”刘学孔住院15天，医嘱建议出院休息15天，适当营养，其营养费为900元〔30元/天×（15天+15天）〕。四、住院伙食补助费：刘学孔住院15天，其住院伙食补助费为450元（30元/天×15天）。五、护理费：刘学孔住院15天，其护理费为1713.30元（114.22元/天×15天）。六、误工费：依据怀远县第二人民医院出具的证明书即“出院建议：1、继续康复治疗，休息半个月；2、门诊随访，适当营养。”宋桂英住院15天，医嘱建议出院休息15天，其误工费为2554.80元〔85.16元/天×（15天+15天）〕。七、交通费：刘学孔住院15天，其主张交通费120元符合相关规定，本院予以支持。八、精神损害抚慰金：刘学孔伤情为多处软组织挫伤，其主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。九、车辆保险情况：“皖Ｆ×××××”号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，张祥驾驶“皖Ｆ×××××”号轻型货车，超越前方同向左转弯刘学孔驾驶的三轮电动车（载宋桂英），与之发生碰撞，造成刘学孔和宋桂英受伤，张祥应对刘学孔受到的损失承担全部的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司辩称，刘学孔已年满83岁，其误工费不应得到支持，虽有村委会证明，但没有证明人签字；医疗费票据中包含空调费和取暖费，不应得到支持。本院认为，刘学孔虽年满81岁，但其所在的村民委员会已证明其生活来源主要以农业生产为主，村委会出具的证明加盖了公章，该证明应合法有效；医疗费票据中包含的空调费和取暖费，系刘学孔实际支出，理应得到支持。因此，对于中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司的上述辩解，本院均不予采信。刘学孔因此次交通事故受到的损失为：医疗费用4902.47元、营养费900元、住院伙食补助费450元、护理费为1713.30元、误工费2554.80元、交通费120元，合计10640.57元。对刘学孔受到的损失，中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内全额赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘学孔医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计10640.57元。二、驳回刘学孔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由刘学孔负担58元，中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 毛 杰二〇一七年八月十七日书记员 王雪园提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初837号原告：张优华，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：罗武忠，男，1975年12月19日出生，汉族，湖南新化县人，现住广东省始兴县。原告张优华与被告罗武忠运输合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张优华到庭参加了诉讼。被告罗武忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告张优华向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清原告欠款3860元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事道路货客运工作，被告在始兴县水南沙场承包采沙船从事采沙工作。2017年3月至5月间，被告多次雇请原告运送工作物资或接送人员办事。经结算，被告应付原告运费3860元。原告虽多次讨要，被告均以老板未付到钱为由推托。2017年6月5日，在原告强烈要求下，被告才写了一张欠条给原告，同时口头承诺会尽快付款，但至今没有付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告罗武忠收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料副本、开庭传票等应诉材料，其内未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月至5月期间，原告用其所有的粤Ｆ×××××号牌小型轿车多次为被告提供运输服务，包括接送被告及被告安排的人员、运送物资配件等。经双方结算，被告应向原告支付运输费用合计3860元。事后，原告多次向被告催收上述运输费用，但被告均以没有钱为由推脱。在原告的要求下，被告于2016年6月5日亲笔写下一张欠条交原告收执。欠条注明“今欠到张优华运费叁仟捌佰陆拾圆整￥：3860欠款人：罗武忠2017年6月5日。”被告立下欠条后仍未履行给付义务，原告遂诉至本院，要求被告付清欠款。本院认为，本案系运输合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的欠条本院予以采纳。被告欠原告运输费用的事实，由其亲笔立下的欠条为凭，原告诉求被告支付拖欠的运输费用3860元理由充分、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗武忠应于本判决生效之日起七日内支付原告张优华运输费用3860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗武忠负担。此款原告张优华已预交，由被告罗武忠在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇一七年八月二十九日书记员  聂婉雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初5432号原告：王某，男，1964年6月14日出生，汉族，农民。被告：张某，男，1966年4月4日出生，汉族，农民。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告王某负担。审判员袁文广二0一七年八月二十二日书记员付强
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执332号申请执行人李根元，男，生于1956年12月28日，汉族，住漯河市召陵区。被执行人商水县谭庄镇曹楼行政村村民委员会法定代表人周文学，系该村村主任。本院在执行李根元与商水县谭庄镇曹楼行政村村民委员会买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、向房地产管理部门查询房地产登记；5、调查了被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结商水县人民法院(2016)豫1623民初3260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁荣生审判员  承俊德审判员  郑 凯二〇一七年八月二十九日书记员  胡 辉
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1546号被执行人：博罗县辽岸塑胶工艺有限公司，住所地广东省博罗县。关于博罗县辽岸塑胶工艺有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的(2016)粤0115民初3819号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人博罗县辽岸塑胶工艺有限公司应缴纳案件受理费2755元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，经本院商事庭移交，立案庭于2017年4月7日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人博罗县辽岸塑胶工艺有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人博罗县辽岸塑胶工艺有限公司至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3819号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1546号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月十七日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8611号原告：关永平，女，汉族，1990年7月16日出生，住山西省临汾市尧都区，委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。被告：卢元兴，男，1996年5月28日出生，住广东省新丰县，被告：广州市祥佑物流有限公司，住所地广东省广州市白云区龙图花园A1栋3铺之一，统一社会信用代码914401113314649776。法定代表人：卢东赵。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号，统一社会信用代码91440101890672991K。负责人：胡志雄。委托诉讼代理人：陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市，原告关永平诉被告卢元兴、广州市祥佑物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。诉讼中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，撤回对卢元兴、广州市祥佑物流有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对卢元兴、广州市祥佑物流有限公司的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关永平撤回对被告卢元兴、广州市祥佑物流有限公司的起诉。审判员  周信斌二〇一七年八月十八日书记员  杨静怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13478号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：刘占阳，男，1956年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘占阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告刘占阳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月27日的信用卡欠款共计100043.72元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况。北京银行向其账户号码为×××的账户发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。被告刘占阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘占阳未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的业务申请，为其发放了贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款100043.72元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占阳于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计100043.72元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果被告刘占阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告刘占阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初6745号原告：林秋盼，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，福建泉中律师事务所实习律师。被告：谢凤治，女，1964年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。委托诉讼代理人：许苹苹，福建协志律师事务所律师。原告林秋盼与被告谢凤治定金合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋盼的委托诉讼代理人郑文峰、李安娜，被告谢凤治的委托诉讼代理人卜永法、许苹苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秋盼向本院提出诉讼请求：谢凤治返还林秋盼购房定金200000元。事实和理由：2017年4月14日，林秋盼、谢凤治就谢凤治址于晋江市梅岭街道世纪大道888#晋江万达广场4幢302房屋达成买卖意见，林秋盼并向谢凤治交付购房定金100000元。后经林秋盼多次要求谢凤治签订房产买卖合同并办理过户登记手续，但谢凤治均以各种理由拖延。现该房屋已转让给第三人，故谢凤治应双倍返还定金200000元。谢凤治辩称，林秋盼确系拟向谢凤治购买址于晋江万达广场4幢302房屋，但林秋盼交付定金100000元后便称不再购买，经谢凤治多次催讨，林秋盼未能支付剩余房款，已构成违约，请求驳回对谢凤治的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于谢凤治应否双倍返还林秋盼定金200000元的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，立约定金是指当事人在订立合同前，为保证正式签订合同而约定的定金。在本案中，双方当事人在交付定金并出具购房定金收条前，并未签订相关房屋买卖合同，故本案诉争定金合同应为立约定金，即诉争定金系作为双方订立买卖合同的担保。结合谢凤治所提供的短信记录，可以证实双方原定于2017年5月20日前往银行办理相关手续，且林秋盼在谢凤治催告后亦回复要求推迟购房或由谢凤治另行出售，并未对该约定时间提出异议，亦未对谢凤治不退还定金的回复提出异议，故林秋盼未在双方约定的时间办理相关手续，进而致使双方未能订立房屋买卖合同，其应对此承担相应的法律责任。林秋盼主张双方并未约定于2017年5月20日前往银行办理相关手续，但该主张与5月8日、18日、19日的短信所载明的内容不符，且林秋盼关于双方自2017年4月14日出具购房定金收条后一直未商讨何时办理相关手续的主张亦不符合日常交易习惯；其另主张多次要求签订合同，但未能提供证据证明，故林秋盼应对其主张承担举证不能的不利法律后果。林秋盼主张其已于2017年6月初回复同意购买房屋，但因其未在双方约定的2017年5月20日配合办理相关手续，已构成违约，故该回复已不具有订立房屋买卖合同的效力。综上，因林秋盼未能配合办理相关手续，并致使双方未能订立房屋买卖合同，故林秋盼无权要求返还定金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，谢凤治向林秋盼出具购房定金收条一份，确认收到址于晋江万达4幢302号房屋的购房定金100000元。后林秋盼未能按双方约定时间办理相关手续，并致使双方未能订立房屋买卖合同。综上所述，本院认为，林秋盼与谢凤治之间的定金合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因林秋盼个人违约行为致使双方未能订立房屋买卖合同，故其无权要求谢凤治返还定金。林秋盼虽主张其多次要求签订合同以及双方并未明确约定办理相关手续的时间，但未能提供证据证明，且与双方之间往来的短信内容不符，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回林秋盼本案的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由林秋盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一七年八月二十九日书 记 员 许玉娇速 录 员 许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13602号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：司春红，女，1971年5月26日出生，职业不详，户籍地河北省保定市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告司春红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告司春红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月27日的信用卡欠款共计53044.51元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。被告司春红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告司春红未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款53044.51元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：司春红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计53044.51元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元以及公告费（以实际发生数额为准），由司春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  程藩生二〇一七年八月十七日书 记 员  丁佳欣
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽01执监77号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段，统一社会信用代码91350181854921823G。负责人：高丽云。被执行人：黄琦（英文名DAVIDTJAHJADI），男，印度尼西亚国籍，国内住址福建省福清市。被执行人：福建天宇钢铁制品有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：黄琦（英文名DAVIDTJAHJADI）。申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天宇钢铁制品有限公司、黄琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查，本案涉及被执行人福建天宇钢铁制品有限公司财产所在地在福清，为提高执行工作效率，便于统一处置、分配被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽01民初231号民事判决书由福州市福清市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 毅 斌审判员 林 榕 生审判员 刘 文 华二〇一七年八月二十三日书记员 :林联燚
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8839号原告：陈小红，女，1974年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所实习律师。被告：吴碧祥，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：蔡瑜珍，女，1982年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：黄敏玉，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：郑婷婷，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈小红与被告吴碧祥、蔡瑜珍、黄敏玉、郑婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴燕航代理审判员  刘远萍人民陪审员  邓艳妹二〇一七年八月十六日代书 记员  谢伟琴附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1441号申请执行人：张永磊，男，1974年7月10日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：付成新，男，1968年8月10日出生，汉族，住莒南县。本院在执行申请执行人张永磊与被执行人付成新合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋均文二〇一七年八月二十八日书记员  李 辉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执839号申请执行人周玉洁，女，1967年11月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人许索晟，女，1987年12月8日生，汉族，住上海市徐汇区。周玉洁与许索晟相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2016)沪0104民初20665号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周玉洁于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人许索晟按照沪房检站[2016]建鉴字第67号《上海房屋质量检测站司法鉴定意见书》的修缮意见，对上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室卫生间、吧台的漏水部位进行修复。本案在执行过程中，被执行人许索晟未能按执行通知履行义务，我院拟委托有关单位代为完成法律文书指定的行为。上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决所确认的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现我院正在办理委托有关单位代被执行人完成法律文书指定的行为的手续，故本案的本次执行程序无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执839号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年八月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执569号申请执行人：张树林，男，1972年7月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：赵敬军，男，1967年9月25日生，满族，住大连经济技术开发区。本院作出的（2016）辽0291民初3110号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。执行标的：本金240,000元及迟延履行期���的债务利息、案件受理费及公告费5,500元、执行费另计。本院在执行过程中，申请执行人表示同意本案延期执行并同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年八月二十四日书记员 裴月文（代）
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4910号原告:国网江苏省电力公司响水县供电公司，住所地江苏省响水县城大桥路东侧。法定代表人：浦瑞天。委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。被告:响水华阳物业管理有限公司，住所地江苏省响水县响陈路南侧、地税局家属区。法定代表人：颜祥。原告国网江苏省电力公司响水县供电公司与被告响水华阳物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国网江苏省电力公司响水县供电公司的委托诉讼代理人向永到庭参加诉讼，被告响水华阳物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国网江苏省电力公司响水县供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告响水华阳物业管理有限公司支付所欠电费4508元；2.判令原告支付违约金486元（违约金算至2017年6月1日，2017年6月2日后按欠费数额每日2‰计算至实际偿还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告响水华阳物业管理有限公司负担。事实与理由：被告响水华阳物业管理有限公司因用电需要向原告提出申请，并于2013年4月8日与原告签订《抵押供用电合同》，由原告为其响水县锦绣苑小区东大门值班室提供非居民用电。合同签订后，原被告双方一直按照《低压供电合同》履行各自的供电、缴费义务，但直至2017年2月开始，被告开始拖欠电费不予支付。经原告国网江苏省电力公司响水县供电公司多次催要，被告响水华阳物业管理有限公司未按时还款。被告响水华阳物业管理有限公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告国网江苏省电力公司响水县供电公司围绕其诉讼请求提交：1.用电申请表、2.低压供电合同证明被告向原告申请用电并成立用电关系；3.欠费明细，证明被告截止2017年6月1日，尚欠电费4508元，违约金486元。原告国网江苏省电力公司响水县供电公司提供的证据，被告响水华阳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：被告响水华阳物业管理有限公司因用电需要向江苏省电力公司响水县供电公司提出申请，并于2013年4月8日签订《抵押供用电合同》，由该公司为其响水县锦绣苑小区东大门值班室提供非居民用电。合同对用电地址、用电性质和用电容量、供电方式、供电质量、用电计量、电价及电费结算方式、违约责任等均作了约定。其中用电人违约责任约定：用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费违约金按下列规定计算：a、当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；b、跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。自逾期之日起超过30日，经供电人催交，用电人仍未付清电费的，供电人可依法按规定的程序停止部分或全部供电，并追收所欠电费和电费违约金。合同签订后，原被告双方一直按照《低压供电合同》履行各自的供电、缴费义务，但直至2017年2月开始，被告开始拖欠电费不予支付。截止2017年6月1日，被告尚欠电费4508元，违约金486元。经原告国网江苏省电力公司响水县供电公司催要，被告响水华阳物业管理有限公司未按时还款。另查明，江苏省电力公司响水县供电公司于2016年1月29日变更为国网江苏省电力公司响水县供电公司。本院认为，原被告签订的非居民供用电合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约履行了供电义务，被告应按时交清电费。原告国网江苏省电力公司响水县供电公司主张被告响水华阳物业管理有限公司支付所欠电费4508元的诉求，本院予以支持。被告未按合同约定付清电费，已构成违约，应承担相应的违约责任，对于原告要求被告支付违约金486元（违约金算至2017年6月1日，2017年6月2日后按欠费数额每日2‰计算至实际偿还完毕之日止）的诉讼请求，符合双方签订的供用电合同的约定，本院对该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告响水华阳物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告国网江苏省电力公司响水县供电公司电费4508元，违约金486元（违约金算至2017年6月1日，2017年6月2日后按欠费数额每日2‰计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告响水华阳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张文书二〇一七年八月二十七日书 记 员  吕 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6052号原告:扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司,住所在扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。委托代理人：刘增发，该公司员工。被告：杨恩林。被告：江苏功成管道工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路150号6楼。法定代表人：杨恩林，该公司执行董事。被告：江苏良鑫建设发展有限公司，住所在扬州市江都区新都路津翠园105号。法定代表人：庄秀华，该公司董事长。被告：郑小新。原告扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司（以下简称顺鑫小贷公司）诉被告杨恩林、江苏功成管道工程有限公司（以下简称功成管道公司）、江苏良鑫建设发展有限公司（以下简称良鑫建设公司）、郑小新民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺鑫小贷公司的委托代理人滕天宇到庭参加诉讼，被告杨恩林、功成管道公司、郑小新下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告良鑫建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨恩林偿还借款本金100万元，并支付利息477916.6元（计算方法：本金100万元，2014年9月1日起至2014年10月22日止，年利率15％，自2014年10月23日起直至还清之日止，年利率22.5％，暂计算至起诉之日止）；2、判令被告功成管道公司、良鑫建设公司、郑小新对被告杨恩林所负的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月22日，被告杨恩林向原告借款100万元，双方签订了借款合同一份，合同约定了借款期限自2014年4月22日起至2014年10月22日止，借款年利率为15%，每月的第20日结算利息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，被告功成管道公司、良鑫公司、郑小新自愿为被告杨恩林的借款提供最高额连带保证担保，并与原告签订了最高额保证合同一份。合同签订后，原告按约向被告杨恩林出借了100万元。借款到期后被告杨恩林至今分文未还，其余被告也未能承担担保责任。原告多次催要未果，故诉请法院。被告杨恩林、功成管道公司、良鑫公司、郑小新均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告杨恩林向原告借款100万元，双方签订了借款合同一份，合同约定了借款期限自2014年4月22日至2014年10月22日，借款年利率为15%，每月的第20日结算利息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息等内容。同日被告功成管道公司、良鑫公司、郑小新与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定被告功成管道公司、良鑫公司、郑小新自愿为被告杨恩林自2014年4月22日起至2014年10月22日止在原告处办理约定的贷款业务所形成的主债务最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为100万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日被告功成管道公司、良鑫公司、郑小新出具了最高额保证担保承诺书给原告。合同签订后原告于当日将100万元汇至被告杨恩林账户，杨恩林出具了借款借据。后杨恩林支付利息至2014年8月31日，自2014年9月1日起本金和利息均未偿还，其余被告亦未偿还，故原告诉至本院。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2016)苏1012民初6052号民事裁定书，裁定冻结被告杨恩林、功成管道公司、良鑫公司、郑小新银行存款150万元或查封、扣押等值财产。上述事实有原告提供的营业执照、杨恩林和郑小新的身份证复印件、功成管道公司和良鑫公司的企业工商档案、借款合同、最高额保证合同、借款借据、中国农业银行联行来账凭证以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订借款合同、保证合同不违反法律规定，本院认定合法有效。被告杨恩林应当按照合同的约定期限向原告偿还借款本息，现拖延不还，于法相悖，应承担本案的全部责任。被告功成管道公司、良鑫公司、郑小新作为被告杨恩林借款的连带共同保证责任人，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告功成管道公司、良鑫公司、郑小新应对被告杨恩林的上述债务承担连带清偿责任。被告功成管道公司、良鑫公司、郑小新承担保证责任后，有权向被告杨恩林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨恩林于本判决生效之日起10日内向原告顺鑫小贷公司偿还借款本金100万元；二、被告杨恩林于本判决生效之日起10日内向原告顺鑫小贷公司支付借款利息和逾期利息（计算方法：本金100万元，期限2014年9月1日至2014年10月22日，按照年利率15％计算；本金100万元，期限自2014年10月23日至债务履行完毕之日止，按照年利率22.5％计算）；三、被告功成管道公司、良鑫公司、郑小新对被告杨恩林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告功成管道公司、良鑫公司、郑小新承担保证责任后，有权向被告杨恩林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18100元、财产保全费5000元、公告费600元，合计23700元，由被告杨恩林、功成管道公司、良鑫公司、郑小新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  杨新生人民陪审员  朱 健二〇一七年八月十五日书 记 员  丁 辰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10285号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码：914406008935299478。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告陈宝捷，女，1975年7月2日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈宝捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：45×××30）欠款本金36050.74元、利息5735.51元、滞纳金3119.18元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金1000元（利息、违约金暂计至2017年3月21日止，此后的利息、违约金按照2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：42×××82）欠款本金118957.7元、利息20072.1元、滞纳金3500元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金500元（利息、违约金暂计至2017年3月21日止，此后的利息、违约金按照2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。被告在起诉之后还款过，原告于庭审中变更诉请如下：截止到2017年8月15日，尾号为3130的信用卡透支本金35950.73元，利息8825.12元，滞纳金3119.18元，违约金3500元；尾号为2282的信用卡透支本金118269.6元，利息30521.69元，滞纳金3500元，违约金3500元。经审查，本院对原告诉请的截止到2017年8月15日拖欠本息金额予以确认。另查明：两份领用合约均约定透支利率按照中国人民银行规定的利率支付，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，本院依法确认涉案信用卡确认的透支利率为日万分之五。滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告未按时偿还透支款，构成违约，应向原告偿还拖欠的全部透支本息。关于滞纳金。原告主张尾号为3130的信用卡透支滞纳金3119.18元，本院经审查后认为，原告主张按照最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，但双方并未确定最低还款额的计算方式，本院以被告拖欠的全部本金作为最低还款额，计算滞纳金金额为1797.54元（3119.18元×5％），对于超出部分，本院不予支持；原告主张尾号为2282的信用卡透支滞纳金3500元，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于违约金。双方签订的两份领用合约并未对计收违约金进行约定，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈宝捷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金35950.73元及滞纳金1797.54元、利息8825.12元（利息计算方式：暂计至2017年8月15日，此后的利息按日万分之五的标准计至实际清偿日）；被告陈宝捷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金118269.6元及滞纳金3500元、利息30521.69元（利息计算方式：暂计至2017年8月15日，此后的利息按日万分之五的标准计至实际清偿日）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2044元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担44元，由被告陈宝捷负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年八月二十二日书记员  何韵烨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执84号申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。负责人刘贵刚，行长。委托代理人：王珩，职员。被执行人辛桂芝，户籍所在地为延吉市，公民身份号码为×××。被执行人刘庆东，户籍所在地为延吉市，公民身份号码为×××。被执行人刘金田，户籍所在地为延吉市，公民身份号码为×××。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人辛桂芝、刘庆东、刘金田借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第3910号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人刘金田邮寄送达立案通知书、执行通知书、报���财产令，于2017年2月20日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还借款本金26979.04元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费603元、公告费600元、执行费400元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年3月17日，本院作出2017吉24**执84-1号执行裁定，一、冻结被执行人刘庆东在中国工商银行延吉光明支行账号×××存款45000元（余额不足，实际冻结3178.22元）；二、扣划被执行人刘庆东在中国工商银行延吉光明支行账号×××中的存款至延吉市人民法院法院执行款账户；三、解除被执行人刘庆东在中国工商银行延吉光明支行账号×××存款的冻结。2017年6月28日，本院作出（2017）吉2401执84号拘留决定，对被执行人辛桂芝拘留15日。2017年7月24日，本院依法扣划被执行人刘庆东银行存款3178元至本院执行款账户。2017年8月22日，本院将执行款中的400元转执行费后，将剩余的2778元（尚欠借款本金24201.04元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费603元、公告费600元）支付给付申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行。2017年8月25日，本院作出（2017）吉2401执84-1号执行决定，一、将被执行人辛桂芝纳入失信被执行人名单;二、将被执行人刘庆东纳入失信被执行人名单；三、将被执行人刘金田纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为二年。本院对被执行人辛桂芝、刘庆东、刘金田的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人辛桂芝、刘庆东、刘金田名下无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表��认可。2017年8月27日，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第3910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全二〇一七年八月二十九日书记员  严吉虎
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2577号原告：侯某，男，1968年5月6日生，汉族，住南通市港闸区。被告：陈某，女，1967年9月10日生，汉族，住南通市港闸区。在本院审理原告侯某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告侯某于2017年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告侯某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担。审 判 员 夏建华二〇一七年八月九日法官助理 成雅枢书 记 员 陈晓雯
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初880号原告：常林季，男，1988年4月26日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：唐全洲，广州宝威律师事务所律师。委托代理人：田慧敏，广州宝威律师事务所实习律师。被告：沈有勤，男，1966年5月12日出生，汉族，现住张家口市蔚县。被告：沈永新，男，现住张家口市蔚县。被告：蔚县兴远汽车经销有限公司，住所地张家口市蔚县蔚州镇东七里河村。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人：赵凯，系公司总经理。委托代理人：李艳红，系公司职员。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区建民街11号。负责人：敦建伟，系公司经理。委托代理人：周飞，系公司职员原告常林季与被告沈有勤、被告沈永新、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常林季、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司的委托代理人周飞到庭参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已与原告庭前调解，被告沈有勤、被告沈永新、蔚县兴远汽车经销有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月19日，被告沈有勤驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车，由东向西行驶至457县道怀来县东花园红绿灯，与同向行驶的原告驾驶的京Ｎ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的事实。经怀来县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告负全部责任，原告无责任。经查，被告沈永新为事故车辆所有人，事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险，在被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司处投有第三者责任险，被保险人为被告蔚县兴远汽车经销有限公司。事故发生后原告交纳施救费1600元，经怀来县价格认定中心出具的认定结论书认定原告车辆损失12350元，租车费4200元。现为维护原告合法权益，就现有损失先行起诉，待由此产生的误工费、交通费等损失确定后，再行增加诉讼请求。诉讼费、保全费由被告承担。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，标的车车辆在我公司投保了主车商业三者险100万元有不计免赔险，我公司在审核原告证据后，根据证据合理赔付，保险在保险期内。诉讼费、保全费间接损失保险公司不承担。事故认定没有异议，对原告的驾驶本行车本没有异议，原告提供的商业险及交强险保险单没有异议，委托鉴定书是复印件，该车原告在委托鉴定时没有通知保险公司，对鉴定整体结论、价格有异议，鉴定价格以4S店价格鉴定出来的，原告提供的维修发票是普通2类修理厂的发票，与实际价格有出入，鉴定整体价格偏高。我们要申请重新鉴定，庭后5日内提交书面申请，不申请视为放弃。施救费整体较高，法庭认定。租车费4200元属于间接损失保险公司不予赔偿。对于原告修补更换的部件应该提供新旧件对比照片，是有修复价值的，不见得全部更换。诉讼费、保全费属于间接损失保险公司不予承担，在扣除交强险赔偿限额之内，商业险进行合理的赔偿。被告沈有勤、沈永新、蔚县兴远汽车经销有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年4月19日18时40分，被告沈有勤驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆，由东向西行驶至457县道怀来县东花园红绿灯与同向行驶的原告常林季驾驶的京Ｎ×××××号车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故。同年4月19日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈有勤负全部责任，原告常林季无责任。怀来县价格认证中心出具价格认定结论书，结论为12350元。另查明，京Ｎ×××××号车辆登记所有人系常山政，其与原告系父子关系，车辆实际所有人系原告常林季。冀Ｇ×××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险合同期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、京Ｎ×××××号车辆行驶证、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告沈有勤驾驶证、常山政身份证复印件及其出具的证明、怀来县小南辛堡镇南窑村村民委员会出具的证明、张家口市道路交通事故车物损失鉴定委托书、怀来县价格认证中心价格认定结论书、张家口市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、修理费票据、施救费票据等。本院认为，本次交通事故，被告沈有勤承担全部责任，原告常林季无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。冀Ｇ×××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保了商业三者险。本案在审理过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司与原告常林季达成调解协议，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失2000元。交强险赔偿不足部分，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业三者险保险责任限额内向原告支付保险赔偿金。原告主张依据相关证据认定如下：1、车辆损失12350元。2、施救费1600元。3、租车费4200元，证据不足，不予支持。4、保全费320元。综上，原告损失为14270元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失2000元。二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失12270元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告沈永新承担并于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  刘博文二〇一七年八月十一日书 记 员  刘晓梅
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终818号上诉人（原审被告）：胡继明，男，1965年1月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李菊容，女，1966年11月29日出生，汉族，系胡继明之妻，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县。法定代表人：陈月刚，该社理事长。委托诉讼代理人：赵有伦，男，系洪雅县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：张露，男，系洪雅县农村信用合作联社职工。原审被告：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市人民南路。法定代表人：梁忠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖驰，男，系该公司职工。上诉人胡继明、李菊容因与被上诉人洪雅县农村信用合作联社、原审被告成都众和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡继明、李菊容于2017年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡继明、李菊容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及之规定，裁定如下：准许胡继明、李菊容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费190元，减半收取95元，由胡继明、李菊容负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 东审判员 李 迪审判员 唐 部二〇一七年八月二十三日书记员 陈乐奕
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初866号原告：祁志刚，男，1979年4月15日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。被告：郭迎帅，男，1987年10月24日出生，汉族，现住怀来县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人：赵凯，系公司总经理。委托代理人：李艳红，系公司职员。原告祁志刚与被告郭迎帅、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁志刚的委托代理人刘霄、被告郭迎帅、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告骑行电动车于2016年5月25日23时许，和被告郭迎帅驾驶驶入逆行的冀Ｇ×××××号汽车在新保安镇东街与前进街口发生事故，祁志刚受重伤，电动车损坏。怀来交警大队作出2016年第00047号认定书，认定郭迎帅负全部责任。被告该冀Ｇ×××××车在被告英大泰和保险公司投保交强险和三者险。现原告依法起诉，请求法院判决被告赔偿原告损失113381.61元。本案诉讼费用由被告负担。被告保险公司辩称，出事后原、被告都没有在保险公司进行正常的理赔申请，案件基本情况及诉讼请求明细待质证时一起陈述。保险公司不是事故的直接侵权方，本案的鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。在我方驾驶员双证符合国家相关法律规定的前提下同意依法赔偿。该车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元有不计免赔险。对事故认定书没有异议，庭后核实一下章的问题，医疗费其中6月1日到6月14日没有用药记录，2016年9月29日的票据没有医嘱、病历复印2份32元、23元是重复的，2017年3月1日口腔检查没有相关医嘱不能证明跟本次事故的关联性，2016年7月6日在外面购买的银杏叶软胶囊等没有医嘱不能证明与本次事故有关系，2016年6月3日在北方学院的检查费用没有相关的诊断证明，鉴定费票据我公司不承担，鉴定报告没有意见，交通费跟诊���证明相符合的这部分我们认可，其它的与本案没有关联性，对父、母的关系证明没有经办人的签字，父亲被扶养人生活费及年限需要庭后法院核查，原告的居住情况需要核实，财产损失收据不能做为证据使用，电动车的损失可以依法提起相关的鉴定申请，其它没有意见。误工费对于实际损失按照相关居住地标准。被告垫付的医疗费票据认可，家政服务费不认可，其他我们不看了，不认可。被告郭迎帅辩称，车是我的，保险情况同保险公司说的一样。对原告的证据没有意见。我给原告垫付过钱，怀来县医院住院押金10000元，北京医院的医疗费，多少钱我也不知道了，具体金额以票据为准，从怀来去北京、从北京回怀来的救护车两趟，每趟1500元，还有去北京、张家口的车钱，张家口医院的590元。经审理查明，2016年5月25日23时许，被告郭迎帅驾驶冀���×××××号轿车由西向东行驶至怀来县××东街与××街口处，在车内捡取手机时，车辆驶入逆行，与由东向西原告祁志刚骑行载许正洲的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告祁志刚、许正洲受伤的交通事故。同年6月27日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭迎帅承担全部责任，原告祁志刚、许正洲无责任。原告受伤后，经北京协和医院、怀来县医院（住院24天）、张家口市口腔医院、河北北方学院附属第一医院、中国人民解放军第二五一医院治疗，共花费医疗费14470.61元。怀来司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残。2、休治期限：90日。3、护理期限：壹个人30日。4、营养期限：90日。4、适时行缺失牙齿修复术。原告支付鉴定及检查费2888元。原告父亲祁金河（1950年6月11日出生）、母亲孟孝平（1956年7月26日出生），二人共育有三名子女，二人均系农业家庭户。原告系非农业集体户。另查明，冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告郭迎帅驾驶证、怀来县医院住院病案、费用清单、诊断证明书、医疗费票据、北京协和医院门急诊病历手册、证明书、医疗费票据、中国人民解放军第二五一医院诊断证明书、医疗费票据、河北北方学院附属第一医院CT报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、怀来县新保安镇人民政府及怀来县新保安镇民主街街民委员会共同出具的证明、被扶养人身份证、结婚证、常住人口登记卡、原告祁志刚驾驶证、冀Ｇ×××××号车辆行��证、道路运输证（待理证）、道路运输经营许可证正本及副本等。本院认为，本次交通事故，被告郭迎帅承担事故的全部责任，原告祁志刚无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认，此次交通事故共涉及两名伤者，两伤者均已起诉至本院，本院按照各个被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任;交强险赔偿不足部分，由被告郭迎帅承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。原告主张：1、医疗费14470.61元，予以支持。2、住院伙食补助费720元，予以支持。3、营养费2700元，予以支持。4、法医鉴定费2888元，予以支持。5、护理费3000元，予以支持。6、误工费15135元，予以支��。7、残疾赔偿金56498元，予以支持。8、被扶养人生活费11105元，予以支持。9、精神损害抚慰金3000元，予以支持。10、交通费1865元，证据不足，考虑系实际支出，按照700元予以支持。11、电动车损失2000元，证据不足，不予支持。综上，原告损失为110216.61元。被告郭迎帅为原告垫付情况依据被告郭迎帅提供证据及原告、被告郭迎帅陈述作认定如下：怀来县医院8000元，北京就医医疗费用8781.37元，救护车费用证据不足，考虑系实际支出按照2000元予以支持。北京、张家口车费及张家口医院医疗费590元，证据不足，不予支持，以上共计18781.37元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第���十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失60000元（医疗费用赔偿限额内5000元、死亡伤残赔偿限额内55000元）。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失50216.61元,向被告郭迎帅支付垫付费用10781.37元。三、原告祁志刚在取得上述赔偿款同时返还被告郭迎帅垫付费用8000元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告郭迎帅承担并于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  刘博文二〇一七年八月七日书 记 员  刘晓梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒志远，男，1969年2月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，江西求正沃德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋小秋，女，1971年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林毛毛，男，1961年7月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人舒志远因与被申请人宋小秋、林毛毛民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）洪民四终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒志远申请再审称，有新的证据，足以推翻二审判决。有中国建设银行南昌筷子巷储蓄所于2010年4月29日出具的流水号分别为3605101570190000062、3605101570190000049的转账凭条两份，足以推翻二审判决。舒志远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。宋小秋、林毛毛提交意见称，舒志远的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，再审新的证据是指：1.原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；2.原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；3.原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新证据。舒志远提供的两张转账凭证均形成于二审庭审结束前，且其逾期提供证据的理由不能成立。故舒志远提供的两张转账凭证从证据的形成时间、证据形式要件上看，不属于再审新的证据，其该项再审申请事由不能成立。综上，舒志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒志远的再审申请。审 判 长  周治国代理审判员  陈 理代理审判员  魏日华二〇一七年八月十五日书 记 员  杨美艳
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初673号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人何汉东，男，1990年12月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。被告人汤清桥，男，1972年6月2日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度小学，户籍地广东省清远市清城区。2016年9月18日因犯开设赌场罪被广州市白云区法院判处有期徒刑七个月，2016年10月17日刑满释放。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。被告人翁俊荣，男，1978年12月30日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度初中，户籍地广东省台山市。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。被告人何华，男，1993年10月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]665号起诉书指控被告人何汉东、汤清桥、翁俊荣、何华犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2017年1月6日凌晨1时许，被告人何汉东伙同被告人汤清桥、翁俊荣、何华等人在本市越秀区XXX街XX号开设赌场，组织参赌人员李某3、马某2等32人以扑克牌玩“三公”赌大小点的方式进行赌博。其中被告人翁俊荣负责提供赌博场所；被告人何汉东负责组织、管理赌场，提供赌博工具；被告人何华、汤清桥负责派牌以及按每局下注总金额“抽水”。当日凌晨4时20分许，被告人何汉东、汤清桥、翁俊荣、何华及另外32名参赌人员（参赌人员均已作行政处罚）在上址赌场被警察检查抓获，现场缴获赌具扑克牌及赌资一批。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人何汉东、汤清桥、翁俊荣和何华的行为已构成开设赌场罪。被告人汤清桥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汤清桥、翁俊荣、何华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何汉东、汤清桥、翁俊荣、何华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何汉东、汤清桥、翁俊荣、何华有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。被告人何汉东、汤清桥、翁俊荣、何华对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，被告人何汉东伙同被告人汤清桥、翁俊荣、何华等人在本市越秀区XXX街XX号开设赌场，组织参赌人员2017年1月6日凌晨李某3、马某2等32人以扑克牌玩“三公”赌大小点的方式进行赌博。其中被告人何汉东是赌场组织者之一，负责找人参赌以及组织管理工作,被告人翁俊荣负责提供赌博场所，被告人汤清桥、何华负责派牌以及按每局下注总金额“抽水”。当日凌晨4时20分许，被告人何汉东、汤清桥、翁俊荣、何华及另外32名参赌人员（参赌人员均已作行政处罚）在上址赌场被警察检查抓获，现场缴获赌资21100元以及扑克牌两幅。上述事实，有经过当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：广州市公安局越秀区分局治安管理大队出具的抓获经过、人员处理情况表，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押清单、缴获涉案赌资及赌具照片、赌博现场照片及现场勘验笔录，房屋租赁合同，证人何某、李某1、郑某、周某、侯某、马某1、陈某1、彭某、周某、邓某、宋某、郭某、黄某1、吴某、赵某、陈某2、黄某2、李某2等的证言及部分证人的辨认笔录，被告人何汉东的供述，被告人汤清桥、翁俊荣、何华的供述及辨认笔录，被告人何汉东、汤清桥、翁俊荣、何华的户籍信息材料，被告人汤清桥的刑事判决书和释放证明等证据，足以认定。本院认为，被告人何汉东、汤清桥、翁俊荣、何华开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人汤清桥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汤清桥、翁俊荣、何华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何汉东、汤清桥、翁俊荣、何华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何汉东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、被告人汤清桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）三、被告人翁俊荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年11月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）四、被告人何华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）五、扣押在案的赌资21100元、赌具扑克牌两幅予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛审 判 员  郭 玉人民陪审员  钟慧茹二〇一七年八月二十八日书 记 员  林子枫
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1182号申请执行人：朱传喜，男，1979年6月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。申请执行人：张廷进，男，1977年3月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：夏建立，男，1980年10月20日出生，汉族，皖凤台县人，住河南省项城市。本院在执行朱传喜、张廷进与夏建立追索劳动报酬合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初947号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人夏建立收入元。本裁定立即执行。审判员  刘福彦二〇一七年八月十五日书记员  丁 楠
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1420号申请执行人：孟凡超，男，汉族，1979年7月1日生，城镇居民，住日照市岚山区，现住莒南县。被执行人：张建，男，汉族，1987年3月27日生，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人孟凡超与被执行人张建因民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  朱 磊执行员  徐浩田二〇一七年八月二十四日书记员  李 辉
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执125号申请执行人：肖调奇，男，1940年12月23日出生，汉族，住洞口县。被执行人：肖洪志，男，1943年11月16日出生,汉族，住洞口县。本院在执行申请执行人肖调奇与被执行人肖洪志民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙立群审判员  曾小柏审判员  肖冶军二〇一七年八月十六日书记员  刘 辰
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1103执1154号夏均均：河南昌建地产集团有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，由于你未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你自本通知书送达之日立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年八月十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12937号上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：单雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽梅，女，汉族，1986年10月8日出生，住址：广州市黄埔区。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）因与被上诉人陈丽梅劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处，到广州市中启能源科技有限公司工作。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。一审法院认定事实：被告于2012年12月入职原告处，现任运营。被告主张每月工资由基本工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金。原告称每月15日通过银行转账发放基本工资，另有绩效提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。2016年11月被告以原告拖欠提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。双方均确认被告解除劳动关系前12个月平均工资为4500元。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年3月至11月奖励、奖金；2.金佳信公司支付2016年3月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金25029元。2016年12月6日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及奖励、奖金的主张。2017年1月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】451-475号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付陈丽梅解除劳动关系经济补偿金18000元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金18000元。一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈丽梅解除劳动关系经济补偿金18000元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金18000元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月二十一日书记员  李 博
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初402号原告：许马验，男，1980年10月9日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，被告：罗怡斯，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省阳西县，原告许马验诉被告罗怡斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许马验到庭参加诉讼，被告罗怡斯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许马验向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及从2016年11月28日起直至还清本金时止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友，被告于2016年8月27日因做生意周转向原告借款人民币80000元，并从2016年11月27日不肯支付利息和偿还本金，到现在打电话也不接，也找不到她本人。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、身份证；证据2、借据。被告罗怡斯不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月27日，被告因做生意周转困难，向原告借到现金80000元，约定按月利率按2%计付利息。借款时，签写《借据》一份交由原告收执。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款80000元，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽无约定借款期限，但在原告催还后，被告理应积极履行还款义务，而被告至今未予偿还，应已违约，依法应承担违约责任。原告在庭审中承认被告已支付利息至2016年11月27日，这是确认对方利益的事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告从2016年11月28日起直至还清本金时止按月利率2%计算借款利息，并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告罗怡斯在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金80000元及从2016年11月28日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息给原告许马验。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告罗怡斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  陈建深人民陪审员  刘自统二〇一七年八月三十一日书 记 员  谢从文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑02民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立双，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县头站乡头站分场*组。委托诉讼代理人：王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓文（曾用名王磊），男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县景星镇二街二委**组。委托诉讼代理人：吕国辉，男，1967年9月18日出生，汉族，农工，住黑龙江省龙江县头站乡头站分场*组。委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。再审申请人杨立双因与被申请人王晓文合同纠纷一案，不服本院(2016)黑02民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，依法向杨立双送达传票，传唤其于2017年8月31日14时30分到本院接受询问调查，但杨立双无正当理由拒不前来接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按杨立双撤回再审申请处理。审判长  路兴东审判员  王一帆审判员  张淑敏二〇一七年八月三十一日书记员  王小磊
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终747号上诉人（原审原告）：四川仁寿华南建筑有限公司，住所地仁寿县。法定代表人：李国华，董事长。委托诉讼代理人：张红，四川维是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省贝胜贸易有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：黄杨，总经理。委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄胜坤，男，1980年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建军，男，1953年10月16日出生，汉族，住仁寿县。委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周述超，男，1979年3月21日出生，汉族，住仁寿县。委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建文，男，1972年1月27日出生，汉族，住仁寿县。委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶玉仙，女，1956年2月20日出生，汉族，住仁寿县。委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢佩耕，男，1981年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄振华，男，1977年11月25日出生，汉族，住乐山市市中区。委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡超，男，1985年11月25日出生，汉族，住仁寿县。委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向阳，男，1964年1月17日出生，汉族，住仁寿县。委托诉讼代理人：刘利，四川得邦律师事务所律师。上诉人四川仁寿华南建筑有限公司因与被上诉人四川省贝胜贸易有限公司、黄胜坤、黄建军、周述超、刘建文、饶玉仙、谢佩耕、黄振华、胡超、向阳建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川仁寿华南建筑有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，四川仁寿华南建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及之规定，裁定如下：准许四川仁寿华南建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费73023元，减半收取36511.5元，由四川仁寿华南建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 唐 部审判员 孙春红二〇一七年八月三十一日书记员 陈乐奕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第46936号原告王树军，男，1968年11月12日出生，户籍地北京市朝阳区。委托代理人于常彬，北京市安科律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司北京光华路支行，营业场所北京市朝阳区光华路4号B座一层。负责人何静芙，行长。委托代理人谢少雄，男，1986年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京分行职员，户籍地北京市昌平区。委托代理人肖雄，女，1989年12月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行职员，户籍地北京市密云县。原告王树军与被告中国农业银行股份有限公司北京光华路支行（以下简称农行光华路支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长、人民陪审员杨占珍、冯立森参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树军及委托代理人于常彬，被告农行光华路支行的委托代理人肖雄到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王树军起诉称：2015年5月14日，王树军在农行光华路支行办理了一张借记卡，用于储蓄。2015年5月16日，王树军到银行打印对账单发现卡内6871.55元分8次被盗刷。在向银行反映后，银行不予答复。当日王树军到北京市公安局朝阳分局报案。农行光华路支行有义务保障储户银行卡内资金的安全。现王树军诉至法院，要求农行光华路支行支付6871.55元及利息（自2015年5月16日开始至判决生效之日止按照银行同期存款利率计算）并承担本案诉讼费。被告农行光华路支行答辩称：不同意王树军的诉讼请求。王树军在办卡两天后就发生争议交易，客观上不存在银行泄露其密码的可能，争议交易应推定为王树军本人交易；王树军在开卡时已经同意交易规则，在密码相符的情况下应推定为本人交易；王树军在使用银行卡过程中存在过错，在银行预留的短信通知号与其使用的手机号不一致。本院经审理查明：2015年5月14日，王树军在农行光华路支行通过自助机办理了一张银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXX，同时为该卡开通了电话银行、网上银行、掌上银行业务，但是未开通消息服务、自助转账功能。在自助业务办理确认书中，王树军确认已经阅读并接受《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》、《中国农业银行电子银行个人客户服务协议》、《金穗借记卡附则》。2015年5月16日，王树军名下该卡发生了八笔交易。其中3笔网上快钱快捷交易，金额分别为199.6元、29.85元、199.6元；一笔为上海付费通信息服务有限公司的快捷支付，金额为199.5元；一笔财付通网上支付2299元；两笔通过电话银行连连银通支付，金额分别为456元、389元；一笔南京苏宁易付宝网络科技有限公司消费，金额为3099元。上述八笔金额合计6871.55元。诉讼中，农行光华路支行提交了在上海付费通信息服务有限公司金额为199.5元的交易凭证，显示该卡用手机139XXXX****为手机184XXXX****充值199.5元，买家IP为119.41.242.82，经百度查询该IP属于海南省海口市电信。农行光华路支行未能提交其他交易的IP地址。2015年5月16日14点，王树军到建外派出所报案称：当日在办理转账时发现卡密码被锁，到银行查询账户发现有8笔被盗刷，金额为6871.65元。建外派出所出具了受案回执，受理了王树军被诈骗一案。上述事实，有借记卡、明细清单、朝阳分局受案回执单、询问笔录和当事人陈述等在案佐证。本院认为：王树军作为持卡人，在农行光华路支行开立有账户。因银行卡内的资金并未特定化，持卡人对账户资金不享有所有权，而是对发卡行享有债权，故王树军有权请求发卡行农行光华路支行提供支付账户存款、利息等服务。本案中，王树军主张其账户内资金减少系被他人盗取，并就此提交了初步证据。在王树军主张的8笔被盗交易发生后不久，王树军即以银行卡被盗刷为由向公安机关报案，且公安机关已正式受理。与此对应的是，农行光华路支行不能就王树军对涉案银行卡可能被盗存在故意或者重大过失提交任何证据。综上，本院经审查并结合相关事实，认为涉案银行卡卡内资金被盗具有高度可能性，被盗事实可以予以认定。农行光华路支行向犯罪嫌疑人支付款项构成不适当履行行为，对王树军不产生法律效力，故农行光华路支行应基于合同法上的严格责任原则承担相应的给付责任。从第三方业务的开展方式看，银行因第三方支付节省了人力并有收入。中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》第二条规定，该办法所称非金融机构支付服务，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单等部分或全部货币资金转移服务。第三方平台与银行签订协议，通过银行为接入口进入到持卡人与银行中间，成为持卡人对外支付的一个途径。持卡人在将银行卡与第三方支付平台进行绑定时，输入银行卡号、身份证号码、手机号、银行发送的动态验证码即可完成操作。在银行与第三方平台签订合同中，银行会对第三方平台收取一定的费用，所以第三方支付在为持卡人带来便利的同时也为银行带来了收入。收益和风险相一致的原则，电子化交易下农行光华路支行避免了对转账人身份的书面审查，从经济上获取收益，因此对潜在的风险及危险的发生负有防范和制止义务。现储户的账户出现损失，农行光华路支行应予赔偿。王树军要求农行光华路支行赔偿损失及利息，本院予以支持，本院将利息的计算标准调整为银行活期存款利率。当然，发卡行如能举证证明因持卡人故意或者过失导致银行卡信息或密码泄露，亦或与案外人恶意串通实施盗刷，亦或存在其他免责或减责事由，则发卡行可依法主张减责或免责。本案中，农行光华路支行提供的证据不足以证明上述事实，故农行光华路支行应承担举证不能的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司北京光华路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树军存款损失六千八百七十一元五角五分及利息（自二○一五年五月十六日起至实际赔偿之日止，按中国人民银行活期存款利率的标准计算）；二、驳回原告王树军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元,由被告中国农业银行股份有限公司北京光华路支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  杨占珍人民陪审员  冯立森二〇一七年八月三十日书 记 员  薛 泓书 记 员  王 冰