广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初2194号 原告：陈治宏，男，1989年9月23日出生，汉族，住所地广东省化州市宝圩镇宝山路5号，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。 被告：符如洁，女，1959年12月21日出生，汉族，住广西横县。 被告：颜瑞兴，男，1956年10月20日出生，汉族，住广西横县。 被告：钟港，男，1981年10月17日出生，汉族，住广西横县。 被告：颜晓，女，1982年12月21日出生，汉族，住广西横县。 四被告共同委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 原告陈治宏与被告符如洁、颜瑞兴、钟港民、颜晓间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈治宏的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼、陈洁瑶未到庭参加诉讼。四被告的共同委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治宏向本院提出诉讼请求：1、被告符如洁、颜瑞兴向原告陈治宏偿还借款本金人民币贰拾叁万整（￥230000元）；2、被告符如洁、颜瑞兴向原告陈治宏支付利息（计算方法：至2017年4月25日止的利息为44780元，此后至债务实际清偿完毕之日止，以本金230000元为基数，按月利率2%支付利息计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告符如洁、颜瑞兴向原告陈治宏赔偿律师费12865元；4、被告钟港、颜晓对上述债务承担保证责任；5、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，原告陈治宏与被告符如洁、钟港、颜晓签订《最高额综合授信合同》（合同编号：20160312），合同约定：原告陈治宏向被告提供最高综合授信额度人民币伍拾万元整（￥500000），授信期限从2016年3月起至2017年3月止；实际借款期限为30天，借款手续费为每笔借据金额的2%，服务方为居间方，为授信方撮合融资贷款，成功后收取居间服务费，以每笔借据金额的2%收取，借款利率为每笔借据金额的1%；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提费、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由受信人支付或赔偿。被告钟港、颜晓作为担保人对被告符如洁的债务承担担保责任。合同签订后，原告陈治宏按照合同约定，分别于2016年5月28日、2016年6月3日、2016年6月7日、2016年6月15日、2016年6月23日将借款本金23万元分五次转入被告符如洁名下北部湾银行横县支行62×××20银行账户。被告符如洁分别于2016年10月3日、2016年10月7日、2016年10月15日、2016年10月23日、2016年10月28日向原告陈治宏出具借据，确认已经收到原告陈治宏的上述借款，借款期限均为30天，借款利率2%，手续费1%，居间服务费2%。被告钟港、颜晓作为担保人在上述借据签字确认。被告符如洁、颜瑞兴系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告钟港、颜晓系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告至今未能按合同约定归还借款本息，被告的行为已经严重违反合同约定，构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。 四被告辩称：所有借据上的利息高达5%是变相收的取高息，应予扣除；原告不能证明实际支付了律师费；已向原告偿还90500元；诉讼费由法院决定。 原告就其诉讼请求提交证据如下：1、被告身份证明，证明被告主体资格；2、最高额综合授信合同，证明原被告间借款及担保的事实；3、网银汇款详情查询，证明原告实际向被告发放借款的事实；4、借据，证明原被告间借款及担保的事实；5、律师费收据，证明原告为实现债权而支付的律师费；6、浦发银行流水明细，证明原告实际向被告发放借款的事实。 对于原告提交的证据，被告的质证意见如下：对于证据1、2、2、3、6的三性无异议；对证据4借据的真实性无异议，关联性和合法性有异议，所有借据上的利息高达5%说明了这是变相收的取高息的行为，不符合法律的规定，应予扣除；证据5律师费收据，是非正式发票，不能证明原告实际支付了律师费。 被告提交的证据：1、银行转款凭证，证明被告向原告还款的情况；2、转账列表，证明被告向原告还款的情况。这些证据都证明被告向原告还款，数额列表中有记录是共还了90500元，其中超过了利息规定的应扣除本金。 对于被告提交的证据，原告的质证意见如下：原被告没有专门的向原告支付过本金，只是在还利息过程中扣入本金，原告收到被告的利息，原告6月28日实际收到的利息2500是对应5月28日借款，其他是本案以外的；2016年10月17日2500元，没有进账记录，原告不认可；原告对2016年11月份、2017年1、2、3月份都没有意见，共计：74000元利息。 本院经审查，就各方当事人均无异议的证据，本院对其真实性予以确认。当事人有争议的证据中，原告提交的证据4、5能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的根据，本院予以采信。被告提交的证据1、2，原告对其真实性不持异议，本院予以确认；但银行转款凭证中2016年4月、2016年5月、2016年6月5日、20日、23日的转账与本案缺乏关联性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月12日，原告陈治宏（授信人）与被告符如洁（受信人）、钟港（担保人）、颜晓（担保人）签订《最高额综合授信合同》（合同编号：20160312），该合同第二条约定，原告向被告符如洁提供最高综合授信额度人民币伍拾万元整（￥500000），授信期限从2016年3月起至2017年3月止。实际借款期限为30天，借款手续费为每笔借据金额的2%，服务方为居间方，为授信方撮合融资贷款，成功后收取居间服务费，以每笔借据金额的2%收取，借款利率为每笔借据金额的1%。该合同第九条还约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提费、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由受信人支付或赔偿。合同签订后，原告陈治宏按照合同约定将借款本金共计23万元转入被告符如洁名下北部湾银行横县支行62×××20银行账户，具体为2016年5月28日转入50000元、2016年6月3日转入50000元、2016年6月7日转入50000元、2016年6月15日转入50000元、2016年6月23日转入30000元。被告符如洁分别于2016年10月3日、2016年10月7日、2016年10月15日、2016年10月23日、2016年10月28日向原告陈治宏出具五份《借据》，确认已经收到原告陈治宏的上述借款，并且均约定：借款期限为30天，借款利率2%，手续费1%，居间服务费2%，钟港、颜晓作为担保人。 2016年6月至2017年3月，被告共向原告支付利息74000元。其中，2016年6月，被告向原告支付利息2500元；2016年7月，被告向原告支付利息共计9000元；2016年8月，被告向原告支付利息共计14000元；2016年9月，被告向原告支付利息共计10000元；2016年10月，被告向原告支付利息共计11500元；2016年11月，被告向原告支付利息共计11500元；2016年12月，被告向原告支付利息共计9000元；2017年1月，被告向原告支付利息2000元；2017年2月，被告向原告支付利息1500元；2017年3月，被告向原告支付利息3000元。 另查明，被告符如洁、颜瑞兴系夫妻关系，上述借款均发生在二人夫妻关系存续期间。原告陈治宏因本案产生的律师费用为12865元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 根据本案庭审查明的事实及相关证据，能够证明被告符如洁向原告借款230000元的事实。被告符如洁与原告约定借款利率2%，手续费1%，居间服务费2%，上述约定费用总计已超过年利率24%，超过部分不予支持；已支付的且超过年利率36%部分应抵扣本金。对剩余借款本金的数额和应付利息的数额，本院核算如下：（1）2016年5月28日，借款本金为50000元，6月到期借款利息为1500元[50000元×3%（月利率）]，给付2500元，故经折抵后剩余本金为229000元（50000元－1500元+50000元+50000元+50000元+30000元）；（2）2016年7月，借款本金为229000元，借款利息为6870元[229000元×3%（月利率）]，给付9000元，故经折抵后剩余本金为226870元（229000元－2130元）；（3）2016年8月，借款本金为226870元，借款利息为6806.1元[226870元×3%（月利率）]，给付14000元，故经折抵后剩余本金为219676.1元（226870元－7193.9元）；（4）2016年9月，借款本金为219676.1元，借款利息为6590.3元[219676.1元×3%（月利率）]，给付10000元，故经折抵后剩余本金为216266.4元（219676.1元－3409.7元）；（5）2016年10月，借款本金为216266.4元，借款利息为6488元[216266.4元×3%（月利率）]，给付11500元，故经折抵后剩余本金为211254.4元（216266.4－5012元）；（6）2016年11月，借款本金为211254.4元，借款利息为6337.6元[211254.4元×3%（月利率）]，给付11500元，故经折抵后剩余本金为206092元（211254.4元－5162.4元）；（7）2016年12月，借款本金为206092元，借款利息为6182.8元[206092元×3%（月利率）]，给付9000元，故经折抵后剩余本金为203274.8元（206092元－2817.2元）；（8）2017年1月，借款本金为203274.8元，借款利息为4065.5元[203274.8元×2%（月利率）]，给付2000元，故剩余利息为2065.5元；（9）2017年2月，借款本金为203274.8元，借款利息为4065.5元[203274.8元×2%（月利率）]，给付1500元，故剩余利息为2565.5元；（10）2017年3月，借款本金为203274.8元，借款利息为4065.5元[203274.8元×2%（月利率）]，给付3000元，故剩余利息为1065.5元。上述借款利息从2016年6月至2016年12月，实际支付利息超过月利率3%，按月利率3%计算；2017年1月至2017年3月，实际支付利息不足月利率2%，按月利率2%计算。综上，被告欠原告借款本金为203274.8元，2017年1月至2017年3月被告应支付的利息为5696.5元。 原告与被告符如洁约定律师代理费由被告支付或赔偿，现原告主张被告符如洁赔偿律师费12865元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告符如洁、颜瑞兴系夫妻关系，本案借款均发生在二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。 根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告钟港、颜晓作为本案借款的保证人，并作为《最高额综合授信合同》借款的保证人，应当对本案全部债务承担连带保证责任。被告向原告出具《借据》的时间为2016年10月3日、2016年10月7日、2016年10月15日、2016年10月23日、2016年10月28日，借款期限均为30天，被告钟港、颜晓作为上述借款的保证人进行签字确认，故原告于2017年4月28日主张被告钟港、颜晓承担保证责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告符如洁、颜瑞兴向原告陈治宏偿还借款本金人民币203274.8元； 二、被告符如洁、颜瑞兴向原告陈治宏支付利息5696.5元； 三、被告符如洁、颜瑞兴向原告陈治宏支付利息（计算方式：以本金203274.8元为基数，从2017年4月1日起计至债务实际清偿之日止，按月利率2%计付）； 四、被告符如洁、颜瑞兴向原告陈治宏赔偿律师费12865元； 五、被告钟港、颜晓对上述债务承担连带保证责任； 案件受理费5615元、保全费1958元，由被告符如洁、颜瑞兴、钟港、颜晓负担5947元，原告陈治宏负担1626元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  罗谊生 二〇一七年八月三十日 书 记 员  蓝春妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。