江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初1277号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路**。主要负责人：周毅平，行长。委托诉讼代理人：吉晓枫，交通银行股份有限公司南通分行职员。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：曹志贤。被告：高玉美。原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交通银行南通分行）与被告曹志贤、高玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行南通分行的委托诉讼代理人张咏、吉晓枫到庭参加诉讼。被告曹志贤、高玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹志贤、高玉美偿还借款本金人民币144453.11元，及至实际给付之日止的利息（含利息、复利、罚息等），计至2017年1月10日为52821.37元，合计197274.48元，此后利息按合同约定计算。2、原告对抵押物南通市产享有优先受偿权。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月4日，原被告之间签订一份《“e贷通”个人循环贷款合同》，合同约定原告授予被告22万元的贷款额度，授信期限为18个月。同日，双方签订一份《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的南通市产为上述贷款提供抵押担保，并于2012年7月9日办理抵押登记。2012年8月17日，原告向被告放款2万元；2012年9月3日，原告向被告放款5万元；2012年9月24日，原告向被告放款8万元。上述三笔贷款期限均为18个月，现已到期，被告仅归还部分款项，原告多次催收，被告未予理会，故诉至法院。被告曹志贤、高玉美未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《“e贷通”个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、零售客户交易清单、利息清单、催收证明。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。被告未出庭应诉，亦未提交证据。根据当事人陈述及审查的证据，本院对本案事实确认如下：2012年7月4日，原告交通银行南通分行作为贷款人与被告曹志贤、高玉美作为借款人签订《“e贷通”个人循环贷款合同》（合同编号：326900663867103200003），合同约定额度金额：人民币贰拾贰万圆整，本合同项下额度是循环额度，仅限用于消费，授信期限：18个月；利率：各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，具体利率以自助服务渠道系统中的电子信息记录为准（上浮之后为月利率5.6375‰），贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，本合同利率不调整；还款法：分期付息一次还本；还款日：贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为每期末月的21日，（甲方）以月为一期的，即每月的21日，若当月无此日期，则为当月最后一天；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该贷款适用的利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；违约：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告交通银行南通分行作为抵押权人与被告曹志贤、高玉美作为抵押人签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2012326190032500011）一份，合同约定为保障主合同（编号为326900663867103200003的《“e贷通”个人循环贷款合同》）项下连续发生的债权的实现，抵押人曹志贤、高玉美愿意以登记在其两人名下的南通市产提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。双方于2012年7月9日办理了抵押登记（权利证书编号：南通房他证开发区字第××号），权利证书载明房屋他项权利人：交通银行股份有限公司南通分行，房屋所有权人：曹志贤、高玉美，他项权利种类：抵押权，债权数额：22万元，登记时间：2012年7月9日，登记类型：最高额抵押。2012年8月17日、2012年9月3日、2012年9月24日，原告分别向被告曹志贤账号放款2万元、5万元、8万元，合计15万元。此后被告曹志贤、高玉美未能按期足额支付利息和偿还本金。原告多次催要未果，于2017年3月2日提起诉讼，提出前述诉请。截至2017年1月10日，被告曹志贤、高玉美尚欠贷款本金人民币144453.11元，利息人民币691.54元，罚息人民币45177.7元、未还利息复利210.1元、未还罚息复利6742.03元。本院认为，原、被告签订的《“e贷通”个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》系合同当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应合法有效。双方当事人应按合同约定行使权利并全面履行义务。原告交通银行南通分行依照约定向被告曹志贤、高玉美发放了人民币15万元的贷款，履行了自己的合同义务。被告曹志贤、高玉美应按照合同约定按期偿还利息和本金。因被告曹志贤、高玉美未按约支付利息和本金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告交通银行南通分行要求被告偿还本金、利息、罚息及复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曹志贤、高玉美与原告签订的最高额抵押合同已生效，且双方就抵押房产办理了登记，原告作为抵押权人，要求就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持，但应以抵押登记的债权数额为限。关于原告提出要求被告支付复利的诉请，经查，案涉《“e贷通”个人循环贷款合同》9.1条约定：贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。双方只是约定对“应付未付利息”计收复利，但未明确复利的计算基础。而原告主张的复利基础包括期内未还利息和逾期罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基础应仅为正常利息，即合同期内的未还利息，不包括逾期罚息，故对原告要求被告支付期内未还利息复利予以支持，对逾期罚息复利的诉请不予支持。根据原告提出的贷款利息清单确认的内容，至2017年1月10日，两被告应给付原告交通银行南通分行的复利应为210.1元，而不应包括未还罚息复利6742.03元。综上，原被告双方的金融借款合同关系依法成立生效，被告曹志贤、高玉美应当履行合同义务，向原告返还借款本金及相应的利息、罚息和复利。被告曹志贤、高玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，应视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹志贤、高玉美于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司南通分行借款本金人民币144453.11元、利息人民币691.54元、罚息人民币45177.7元、复利210.1元。二、被告曹志贤、高玉美于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司南通分行以上述借款本金144453.11元为基数自2017年1月11日起至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算的罚息，及以上述利息691.54元为基数自2017年1月11日起至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算的复利。三、原告交通银行股份有限公司南通分行有权就上述债权的抵押物，即坐落于南通市产以折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的顺位和债权限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4106元、公告费700元，合计4806元，由原告交通银行股份有限公司南通分行负担164元，被告曹志贤、高玉美负担4642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4106元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王洪涛代理审判员  陈将华代理审判员  张 赟二〇一七年八月七日书 记 员  顾雯雯