河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初第1717号 原告：林彦坤，男，汉族，1962年8月30日生，住河北省沧州市吴桥县。 委托代理人：左立治、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河南科兴建设有限公司。 法定代表人：董海丝，该公司董事长。 统一社会信用代码：914100007126746798 地址：河南省郑州市郑东新区。 委托代理人：鲍卫胜，该公司职员。 被告：张君兆，男，汉族，1972年11月27日生，住址天津市滨海新区。 委托代理人:李鑫，天津津港律师事务所律师。 被告：沧州贻成房地产开发有限公司。 统一社会信用代码:91130900670301232B。 法定代表人:于克辉，该公司总经理。 地址:沧州市运河区 委托代理人:齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。 原告林彦坤诉被告河南科兴建设有限公司、张君兆、沧州贻成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林彦坤及其委托代理人左立治、被告河南科兴公司委托代理人鲍卫胜、被告张君兆委托代理人李鑫、被告沧州贻成房地产开发有限公司委托代理人齐玲瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林彦坤诉称，第一被告河南科兴承包了第三被告贻成公司的津狮国际住宅项目工程。2011年5月，原告与第一被告的津狮国际住宅项目部经理张君兆就津狮国际住宅项目1#、2#、5#、8#楼工程的室内楼梯安装踏步及公共过道石材工程达成口头协议。协议达成后，原告依约定开始施工，并按时、按质量的完成了合同中约定的义务，施工完成后，经过双方结算确认1#、2#、5#、8#楼的室内楼梯安装踏步及公共过道石材工程总价为357175.1元，其中已付原告工程款100000元，尚欠施工款本金257175.1元及利息50000元，原告为此多次找到被告张君兆和河南科兴催要未支付的工程款。第一被告河南科兴公司称第二被告张君兆是本案所涉工程的实际承包人，系第三被告将上述工程直接发包给了第二被告，与河南科兴公司无关。第一、第二被告均称第三被告未完全支付工程款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.第一被告支付原告施工款257175.1元。2.第一被告按同期银行贷款利率支付自2011年11月22日起至履行完毕止的逾期付款利息。3.判令第二被告与第一被告对上述款项承担连带责任。4.判令第三被告在欠付工程款范围内与第一被告、第二被告承担连带责任。诉讼费由被告负担。 被告河南科兴建设有限公司辩称，1、科兴公司不应当列为本案的被告，科兴公司与原告不存在任何合同法律关系，张君兆不是我公司项目经理，津狮国际酒店住宅项目八栋楼分四个标段施工，其中石锁坤施工队承建1、2、5、8号楼的建设，现场负责人张君兆，连栓印施工队承建3、9号楼的建设，现场负责人连怀印，郭喜朝施工队承建6号楼，科兴公司承建4号楼，各施工队是独立核算，自负盈亏，贻成公司将工程款打入科兴公司后，由科兴公司转付给其他三家施工队，张君兆施工队与科兴公司是两个独立的承包主体，无任何证据能够证明张君兆个人与我公司有劳务关系。2、原告主张的工程款依据不充分，对其主张的工程款的真实性不予认可，原告与张君兆施工队之间无书面的施工协议，且工程量清单中并没有建设单位、造价咨询单位以及造价师的签字盖章，对于实际施工数据的真实性不予认可。3、原告主张工程款逾期利息无事实和法律依据，因原告主张的工程款本金依据不充分，相应的利息主张也无事实依据。4、本案实际已经超过诉讼时效，1、2、5、8号工程早已于2011年12月已经验收，至原告起诉时，已经经过了3年多，假如其所主张的权利存在的话，那么在此期间原告也从未向我公司主张过权利。所以其主张不应得到支持。请法庭驳回原告的诉讼请求。除此之外我再说张君兆不是我司员工，张君兆的真实身份是天津君兆建设有限公司的法人代表，这案件是虚假的案子是刑事案子，张君兆构成了犯罪，妨碍司法罪虚假诉讼罪、诈骗罪。请审判长将此案转交公安。原告将本公司列为被告没有法律依据，本案中原告与河南科兴没有合同关系，原告不具有实际施工人的主体资格，原告不能够按司法解释26条的规定将河南科兴列为本案被告，关于1、2、5、8号楼工程款合同总造价91525880元。开发商转入本公司的工程款9165万元，本公司转入张君兆9165万元，已经全部支付完毕，不存在欠付工程款的情况。三、原告没有提交书面合同，证据不充分，不应得到法院的支持，原告所起诉的津狮国际住宅项目1、2、5、8号的室内楼梯安装踏步一到三层才有，我们和开发商签的合同，1号楼工程量是107.63平米，金额是4734.64元，二号楼工程量是107.63平米，造价是5569.85元，5号楼工程量是107.63平米，造价是5569.85元，8号楼工程量107.63平米，造价9357.35元，总价工程款25231.69元。原告所诉257175.1元，说明原告起诉不具有真实性，法院应去现场查明真相，原告是虚假诉讼，张君兆与原告串通，联合欺骗法院，达到不可告人的目的，他们私下分赃，请审判长发现他们的阴谋，不要让阴谋得逞，还本公司一个公平。津狮国际酒店2、3号中标项目经理是赵凯，1、7号中标项目经理张国明，6、9号中标项目经理蒋庭瑞，5、8号中标项目经理赵玉珍，4号楼商业A中标项目经理任红杰，说明张君兆不是项目经理。 被告张君兆辩称，本案并不涉及虚假诉讼案件，关于张君兆的身份经过法院核实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州贻成房地产开发有限公司辩称，一、1、原告将贻成公司列为本案的被告没有依据，根据合同相对性原则，原告和沧州贻成房地产开发有限公司不具有合同关系，尽管最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律的解释第二十六条的解释规定，本案当中的原告并不是实际施工人，实际施工人是履行建筑合同的主体，但本案中的原告显然不具备这个条件，既然原告不能作为实际施工人那么就没有依据将本公司列为本案的被告，所以说我公司不应该成为本案被告。2、我公司已经按照我公司的的决算数额结清工程款，不存在欠付工程款的情形。二、原告的诉讼请求依据不充分，本案涉及的标的有几十万元，数额较大，按原告所说，没有书面合同，也没有监理等单位出具的工程量的结算依据，不符合事实逻辑，因此其依据口头约定主张工程款依据不充分。三、原告起诉已经超过了诉讼时效，工程是2011年底完工，综上，请求依法驳回原告对贻成公司的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交如下证据：一、沧州贻成公司和河南科兴公司在2010年达成的工程协议书一份，证明二者之间的关系。二、(2015)沧民终字451号判决收，(2016)冀民终6466号判决书，证明被告张君兆是河南科兴公司项目经理，本案涉案工程1、2、5、8号施工单位为科兴公司。三、(2014)运民初字第1737号庭审笔录，证明科兴公司申请的出庭人员连栓印和郭喜朝，证明张君兆借用了科兴公司的资质，科兴公司收取5.2%的税金和管理费。四、科兴公司出具的收费收据两张，证明科兴公司代收张君兆管理费、收取代收税金。五、贻成公司的收据两张，证明被告张君兆以科兴公司的名义向贻成公司交纳水电费。证据原件已经质证过了。六、河北建设工程验收备案书两书，证明竣工时间是2011年12月22日。七、工程量确认说明，证实其所欠的尾款257175.1元，通过该确认说明也说明原告的起诉并没有超过诉讼时效，同时，该说明书，原告不仅对室内楼梯安装踏步石材和公共过道石材，都进行了施工。 被告河南科兴建设有限公司质证称，对判决书真实性无异议，但我方正在申诉。另外，该项目是2010年竣工，原告干完活后五、六年时间才把确认说明要来，不合常理，说明原告与被告张君兆有不可告人的目的，我公司一直对此确认书不认可。对竣工验收时间无异议，对本公司出具的收费收据真实性没有异议，但用途是申请工程得到税务局开具发票才开具的。 被告沧州贻成房地产开发有限公司质证称，对判决书无异议，其他证据和我公司无关，不发表意见。 被告张君兆质证称，对判决书、确认单真实性无异议。张君兆是项目经理，是代表公司行为，在本案中不承担责任。对竣工验收时间无异议。 被告河南科兴建设有限公司提交如下证据：一、项目经理证五份，二、中标通知书五份，三、我方往张君兆银行账户的公司财务部门的打款明细三页，四、工程量清单及计价表四份，合同总价9152元，证明我方已打超了。 被告沧州贻成房地产开发有限公司质证称，跟我公司没有关系，我方无法核实真实性。 被告张君兆质证称，对于四组证据所有真实性都不认可，证据一、证据二都是复印件，只是加盖了科兴公司的公章，关于支付张君兆明细表，是公司单方制作，钱也没有支付到张君兆的名下。 原告林彦坤质证称，该材料均是复印件，我方不予质证。 经审理查明，2009年5月，被告河南科兴建设有限公司通过招、投标，承建了被告沧州贻成公司开发的津狮国际酒店住宅项目1#-6#、8#、9#楼及地下车库的施工工程，双方签订了《津狮国际酒店住宅项目工程施工协议》。2010年，原告与被告河南科兴公司的项目经理张君兆就津狮国际住宅项目1#、2#、5#、8#楼工程的室内楼梯安装踏步及公共过道石材工程达成口头协议，协议达成后，原告依协议内容施工完毕。该施工工程在2011年11月份完工，在同年12月22日经验收备案。2015年9月10日，被告张君兆就原告施工的工程量出具工程确认说明：工程款共计357175.1元，已付金额为100000元，欠款金额为257175.1元。此后，原告向被告催要欠付工程款未果，诉至本院。 另查明，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第451号民事判决书、（2016）冀09民终6466号民事判决书认定：津狮国际住宅1#、2#、5#、8#楼系被告河南科兴公司总承包，被告张君兆系河南科兴公司的项目经理，河南科兴公司已把相应的工程款拨付给被告张君兆。该工程已验收合格且已交付给建设单位。 本院认为，本案所涉津狮国际住宅1#、2#、5#、8#楼系被告河南科兴建设有限公司总承包，被告张君兆系该公司的项目部经理，该事实已经人民法院生效判决确认，本院予以认定。被告张君兆与原告达成的口头施工协议及工程确认说明，系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。因被告张君兆系河南科兴建设有限公司的项目部经理，实施的行为系职务行为，产生的民事责任应由被告河南科兴建设有限公司承担，因被告河南科兴建设有限公司已将本案所涉工程的相应工程款给付被告张君兆，故被告张君兆应给付原告工程款257175.1元，被告河南科兴建设有限公司承担连带给付责任。原告要求被告沧州贻成房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，但没有提交被告欠付工程款的相应证据，该主张本院不予支持。被告为原告出具工程确认说明的时间为2015年9月10日，故原告向被告主张权利，并未超过二年的诉讼时效，被告辩称原告诉求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。因双方对欠款利息无约定，原告主张的逾期付款利息应从2015年9月10日双方确认工程款之日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算。被告河南科兴建设有限公司辩称，被告张君兆不是该单位员工且涉嫌刑事犯罪的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张君兆给付原告林彦坤工程款257175.1元及利息（利息自2015年9月10日起至判决履行完毕止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告河南科兴建设有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告林彦坤对被告沧州贻成房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2954元，由被告河南科兴建设有限公司、张君兆共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一七年八月十七日 书记员  姚国彦