四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0182民初1966号 原告：罗勇，男，汉族，1983年1月24日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周林，四川法翼行事务所律师。 委托诉讼代理人：杨皓月，四川法翼行事务所律师。 被告：四川鑫力天建筑工程有限公司；住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：杨宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗华旻，四川明炬律师事务所律师。 第三人：安治云，男，藏族，1978年11月18日出生，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：武毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告罗勇与被告四川鑫力天建筑工程有限公司（以下简称：鑫力天公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张振宇适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加安治云为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人周林、杨皓月，被告鑫力天公司的委托诉讼代理人罗华旻，第三人安治云的委托诉讼代理人武毅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫力天公司支付原告工程款250154.56元。事实与理由：2014年5月10日，原、被告签订《工程分包合同》，约定原告承包被告承建的位于彭州市石化基地新办公区的内外墙乳胶漆、外墙保温、屋面防水、屋面保温等工程，承包方式为双包。合同签订后，原告依约完成合同义务，并与被告进行了工程款的结算。被告向原告支付了部分工程款，尚欠250154.56元工程款未支付。原告催收该款无果，起诉来院，诉如所请。 被告辩称，原告并未与被告签订分包合同，与原告建立工程分包合同关系的是第三人，第三人系挂靠在被告从事四川欧新石化项目工程。四川欧新石化设备有限公司将工程款支付被告后，被告全部支付给第三人，故本次纠纷系第三人未依约向原告支付工程款所致，与被告无关，付款义务应当由第三人承担。因此，被告请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人述称，对原告的诉讼请求提出如下意见：1、原告主张工程款的诉讼时效根据原告提供的欧新石化工程量计价表载明时间，应当从2014年11月2日开始计算，原告起诉时已经超过诉讼时效；2、对于原告主张的工程款，根据原告提供的工程分包合同，承包方式为包工包料，且为包干价计算，但原告在维修清单上将材料和人工单独计费，因此维修清单上的费用不应计入工程款；3、对工程量计价单，加盖被告印鉴，签字人郑涛也系被告员工，故原告的主张与第三人无关。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告双方的诉讼主体适格； 2、《工程分包合同》1份，证明被告将案涉工程的内外墙乳胶漆、外墙保温、屋面防水、屋面保温部分发包给原告施工的事实； 3、《欧新石化分项工程量清单计价表》1份，证明原告完成工程的工程结算金额的事实； 4、《欧新石化精密办公区厂房一、厂房二、倒班楼、门卫室2015年2月维修乳胶漆清单》1份，证明原告对案涉工程进行维修产生工程款的事实。 被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、《建设工程施工合同》1份，证明被告与四川欧新石化设备有限公司建立建设工程施工合同关系的事实； 2、《建筑工程项目内部承包协议》1份、（2017）川0182民初2106号案件受理通知书1份，证明案涉项目系第三人挂靠被告承建的事实； 3、《付款明细》1份、银行转款凭据24份、收条2份、工资花名册5份、委托付款书1份、付款申请1份、委托书1份、翁莉娟身份证复印件1份、翁莉娟与第三人结婚证复印件1份，证明被告向第三人付款8103062元，已将四川欧新石化设备有限公司支付的全部工程款交付第三人，应由第三人向原告付款的事实。 第三人未向本院提交证据。 上述证据，经举证、质证，本院认定如下： 对原、被告和第三人均无异议的是原告提交的证据1、被告提交的证据1，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告认为该协议上加盖的“四川鑫力天建筑工程有限公司欧新项目部”印章并非被告制作。第三人对原告提交的证据2、被告提交的证据1、2中第三人的签名均无异议。结合被告提交的证据2，本院认为，在确定第三人签名真实的情况下，结合第三人确实实际在案涉工程施工，故对该证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告认为该证据未加盖其印章，签名人郑涛不是被告工作人员。第三人认为，该证据证明原告主张工程款已经超过诉讼时效。本院认为，该清单上印章与原告证据2中印章一致，根据已经发生法律效力的（2017）川01民终3522号民事调解书之事实，郑涛系被告工作人员，故对该证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告认为该计算结果未经被告确认，对被告不具有约束力；第三人认为该结果计算方法与原告证据2中包干价的计算方式不一致，且未经第三人签字，对第三人不具有约束力。本院认为，该证据中有“房彬”签名，根据被告提交的证据1中专用条款5.2载明内容，房彬系四川欧新石化设备有限公司派驻现场工程师，负责全面处理工程中的相关事务，即该清单已由发包方确认。故对该证据，本院予以采信。对被告提交的证据2，原告认为该证据系违法转包合同，不具有证据的合法性。本院认为，证据的合法性，系指证据的形式合法、来源合法，并不涉及书证内容本身，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对被告提交的证据3，第三人对银行转款凭据、收条、委托付款书、付款申请和结婚证复印件无异议，对工资花名册的真实性和关联性不予认可，原告对该证据的关联性提出异议，认为该证据仅证明被告向第三人付款，不能免除被告承担向原告付款的义务。本院认为，该证据仅证明被告与第三人间的经济往来，与原告主张的诉请缺乏关联性，本院不予采信。 根据上述有效证据和原、被告、第三人当庭陈述，本院查明以下事实： 2012年12月7日，被告与第三人签订《建筑工程项目内部承包协议》，约定第三人挂靠经营被告下属项目经理部，以被告的名义承建工程。2013年4月1日，第三人以被告名义与四川欧新石化设备有限公司签订《建设工程施工合同》，承建四川欧新石化设备有限公司新办公区厂房一、厂房二、倒班楼土建、装饰、水电安装和总平排水安装工程。2014年5月10日，第三人以“四川鑫力天建筑工程有限公司欧新项目部”名义，与原告签订《工程分包合同》，将厂房一、厂房二、倒班楼内外墙乳胶漆、外墙保温、屋面防水、屋面保温部分发包给原告，承包方式为包工包料，并约定了各项工程单价。2014年11月21日，四川鑫力天建筑工程有限公司欧新项目部对原告完成的工程进行了结算，为276534.56元。项目部在《欧新石化分项工程量清单计价表》加盖印章。被告工作人员郑涛在该清单上备注：“厂房二、倒班楼内墙乳胶漆腻子已施工完，乳胶漆已施工完一遍，还有一遍未施工。工程项目与工程量属实，最终结算价格请领导审核。”2015年12月，原告对龟裂的厂房一、厂房二、倒班楼和门卫室墙面乳胶漆进行修复，共产生人工、材料和机具费用，合计13620元，发包方现场工程师房彬在该清单上签署“情况属实”。 另查明，被告与郑涛间存在劳动合同关系。 本案中，原、被告和第三人的争议主要为：1、案涉工程的工程款金额；2、原告诉请是否超过诉讼时效；3、原告主张工程款的付款义务主体是谁。 但作为合同纠纷案件，本院首先应就案涉合同效力进行分析。本案中，第三人以挂靠方式，借用被告资质与四川欧新石化设备有限公司签订《建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，《建设工程施工合同》应为无效合同。《工程分包合同》系承包人将工程违法分包给不具有相应资质的个人，故该合同亦为无效合同。 一、案涉合同工程款金额问题。 虽然合同无效，但原告提交了《欧新石化分项工程量清单计价表》和《欧新石化精密办公区厂房一、厂房二、倒班楼、门卫室2015年2月维修乳胶漆清单》以证明完成工程的工程款金额。《欧新石化分项工程量清单计价表》具有被告欧新项目部印章，并由被告工作人员郑涛签字确认，故该清单载明的金额，应对被告产生约束力。对《欧新石化精密办公区厂房一、厂房二、倒班楼、门卫室2015年2月维修乳胶漆清单》，虽该清单未经被告确认，但该清单经过发包人具有现场管理权限的工作人员房彬确认，房彬之确认行为系对被告承包的分包给原告工程修复工程量的确认，本院予以确认。对于第三人提出，《工程分包合同》已经约定案涉工程为包干价工程，不应单独计价的意见，本院认为维修清单所载明施工内容已区别于《工程分包合同》中的施工内容，系在已完成相应工程后，应发包人要求实施的修复工作，已超出《工程分包合同》项目，故不应计算在合同约定的包干价内。对于该工程款是否应在本案中一并计算，根据《工程分包合同》第十条第6款：“对于成品的保护，交工前乙方负责保护、维修；甲方在接收后由乙方负责保护，乙方负责维修，费用根据实际情况，分清责任予以签证”，该维修清单应认定为合同约定的签证单。虽然原告依据的合同系无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告请求根据已结算金额主张工程款的，本院予以支持。故原告完成的金额应为290154.56元（276534.56元+13620元）。对原告主张被告已支付部分工程款，系原告对自身不利事实的自认，本院予以确认，对原告主张的未付工程款250154.56元，本院予以支持。 二、原告诉请是否超过诉讼时效问题。 被告和第三人主张，根据《欧新石化分项工程量清单计价表》载明的时间，原告的主张已经超过诉讼时效。本院认为，原告主张的工程款由结算清单载明的工程款和签证单两部分组成，故本案的诉讼时效不应自《欧新石化分项工程量清单计价表》载明时间计算。同时结合《工程分包合同》第八条手写部分：“若有困难，双方协商解决，最迟不超过三个月付清。”故诉讼时效起算点，应为《欧新石化精密办公区厂房一、厂房二、倒班楼、门卫室2015年2月维修乳胶漆清单》房彬确认时间2015年12月18日后三个月开始计算，因此原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 三、原告主张工程款的付款义务主体是谁问题。 本院认为，第三人借用被告资质承包工程，对外以被告名义进行工程管理。故《工程分包合同》的合同相对方宜认定为原、被告双方。对于被告向第三人付款的情况，系被告根据其与被告的《内部承包协议》进行结算的内容，对原告并无约束力。因此，对原告主张被告为本案付款义务主体的意见，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条的规定，判决如下： 被告四川鑫力天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗勇工程款250154.56元。 案件受理费2526元，由四川鑫力天建筑工程有限公司负担（应由被告负担部分，已由原告先行垫付，被告在支付工程款时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一七年八月十八日 书记员  杜 枭