重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初539号原告：王奉伟，男，1957年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：王祖明，男，1951年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：范龙玉，女，1952年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：王圣春，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:徐昌美,女,1971年12月3日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：王圣军，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:邓林娟,女,1983年11月10日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。原告王奉伟与被告王祖明、王圣春、徐昌美,王圣军、邓林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奉伟的委托诉讼代理人杨鸣，被告王祖明及其委托诉讼代理人范龙玉、被告王圣春、被告王圣军到庭参加诉讼。被告徐昌美、邓林娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奉伟向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同偿还原告借款本金800000元，并从2014年12月3日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.判令五被告共同支付原告为实现债权所花费的代理费24000元；3.诉讼费由五被告负担。事实和理由：2014年3月3日，被告王祖明、王圣春、王圣军因生产生活所需共同向原告借款800000元，签订了借款合同并约定借款期限为1年，利息为月利率2%，并由被告巫山县福龙矿业有限公司大石沟煤矿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。后由于被告方周转困难，于2015年9月12日经原告同意，将借款期限延长至2016年3月12日，其余约定以借款合同为准。该借款行为发生在被告王圣春与徐昌美、被告王圣军与邓林娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上所述，被告方未按约定承担还款义务，原告多次催要无果，遂起诉到法院。被告王祖明辩称，本案借款是煤矿的借款而不是我个人借款，是用于煤矿生产，煤矿也盖了章的，这个钱应由煤矿处理好了来还，我不应该承担还款责任。另外，借款是肖国辉衔接的，利息是按照3分支付了一部分的。被告王圣军辩称，煤矿当时差资金，借钱是我联系的肖国辉，利息约定的3分。王祖明是我们煤矿股东推荐管钱的，钱是打入王祖明账户的，我们不认识原告王奉伟。因此，本案不是我私人借款，我也没有用到这笔钱，我也没有偿还过利息，我和我妻子不承担责任。被告徐昌美、邓林娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告徐昌美、邓林娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王祖明提交的巫山县福龙矿业有限公司大石沟煤矿安全生产许可证及营业执照等煤矿相关材料原告质证与本案无关联，本院审查认为，被告举示的上述证据不能达到系煤矿借款的证明目的，本院不予采信。2、被告王祖明提交的共计7次还款凭证：2014年3月3日案外人王奉川、宋文琼出具的40000元收条一份，证明借款当日支付了本案24000元利息，支付宋文琼诉王祖明等一案16000元利息；转账凭证3份共120000元，证明被告王祖明分别于2014年4月4日、2014年5月7日、2014年6月5日向案外人王奉川账户共汇入120000元，每次40000元（其中24000元系支付的本案的利息，16000元系支付的宋文琼诉王祖明等一案的利息）；2014年11月13日肖国辉出具的收到王圣春100000元收条一份，证明支付了本案及宋文琼诉王祖明等两案共计借款1300000元的利息；2014年12月3日宋宁出具的100000元领款单一份，证明支付了本案及宋文琼诉王祖明等两案共计借款1300000元的利息；2015年4月24日王祖明向肖国辉转账的凭证一份，证明支付了本案及宋文琼诉王祖明等两案共计借款1300000元的利息。原告对被告2014年3月3日还24000元、2014年4月4日还24000元、2014年5月7日还24000元、2014年6月5日还24000元予以认可，本院予以采信。对于2014年11月13日被告王圣春给付的100000元利息，原告认为其中60000元系偿还的本案借款的利息。对于2014年12月3日案外人宋宁收取的100000元利息，原告认为与本案无关联，系偿还的宋文琼诉王祖明等借款500000元的利息。对于2015年4月24日被告王祖明给付的100000元利息，原告认为其中60000元系偿还的本案借款的利息。对于前述三次还款共计300000元，本院认证如下：被告王祖明举示上述证据证明系偿还的王奉伟、宋文琼两案共计1300000元借款的利息，但不清楚每案分别给付了多少利息无法确定，本院亦无法查实，而原告仅认可其中120000元系支付的本案的利息，本院以原告认可的其中120000元系偿还的本案的利息予以采信。根据原告及到庭被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下:2014年3月3日，被告王祖明、王圣春、王圣军向原告王奉伟借款800000元并签订《借款合同》一份，约定被告王祖明、王圣春、王圣军向原告王奉伟借款800000元，借款期限为一年，自2014年3月3日至2015年3月2日，借款月息为2%，借款期间利息按月支付，本金于合同期满一次性支付，并由巫山县福龙矿业有限公司大石沟煤矿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限从借款合同期限届满之日起两年。被告逾期未归还该借款，原告有权向法院起诉，因此产生的诉讼费、差旅费、财产保全费、律师代理费等均由被告王祖明、王圣春、王圣军负担。被告王祖明、王圣春、王圣军在借款合同上签字，巫山县福龙矿业有限公司大石沟煤矿K4井在连带保证单位处盖章。同日，原告王奉伟委托王奉川通过重庆农村商业银行向被告王祖明的账户转账750000元，被告王圣军代被告王祖明向原告出具收条一份，载明收到王奉川现金50000元。原、被告实际约定的借款月利率为3%，借款后被告方亦按月利率3%支付了部分利息。2013年10月18日，被告王祖明、王圣春等人向宋文琼借款500000元，该案本院在另案处理。2014年3月3日，被告支付本案利息24000元，支付另案利息16000元，合计40000元。后被告王祖明于2014年4月4日、2014年5月7日、2014年6月5日分别支付本案利息24000元，共计72000元，分别支付另案利息16000元，共计48000元。2014年11月13日，被告王圣春支付本案利息60000元，支付另案利息40000元，共计100000元。2015年4月24日，被告王祖明支付本案利息60000元，支付另案利息40000元。2015年9月12日，被告王祖明、王圣春、王圣军向原告出具《借款补充协议》一份，载明借款人于2014年3月3日在王奉伟处借到人民币捌拾万元，因暂时无法偿还，借款期限已过。经出借人同意，该借款再借六个月，延期至2016年3月12日，其他约定按原始借款合同为准。另查明，被告王圣春与被告徐昌美原系夫妻关系，于1992年10月6日办理结婚登记，于2016年7月5日办理离婚登记。被告王圣军与被告邓林娟系夫妻关系，于2016年10月9日办理结婚登记。还查明，2017年3月1日，原告王奉伟与重庆夔府律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，该所指派冉春颜、杨鸣为原告与被告王祖明、王圣春、王圣军民间借贷纠纷一案的代理人，约定律师服务费为24000元，并已实际支付。本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案借款系巫山县福龙矿业有限公司大石沟煤矿K4井的借款还是被告王祖明、王圣春、王圣军的共同借款；二、借款本金如何认定及利息结付的时间；三、被告徐昌美、邓林娟是否应承担还款责任。对于第一个争议焦点，本院认为，原告王奉伟与被告王祖明、王圣春、王圣军签订借款合同及补充合同，该合同明确载明了借款合同的相对人系被告王祖明、王圣春、王圣军，被告方收到了原告方的借款，应当认定原告王奉伟与三被告之间的借款合同关系成立并生效。无论被告方将借款用于何处，只要用途合法，均不影响合同的相对性及效力。被告王祖明、王圣春、王圣军作为债务人，应该按照合同的约定和法律的规定承担偿还债务的义务。对被告王祖明、王圣春、王圣军抗辩系煤矿借款的理由不能成立，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，2014年3月3日，原告王奉伟委托案外人王奉川将800000元借款交付给被告，同日，被告王祖明按月利率3%支付了一个月利息，上述行为应视为借款利息预先在本金中扣除。根据合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中被告应当按照实际借款数额776000元偿还原告并支付相应利息。对于被告分别于2014年4月4日、5月7日、6月5日支付给案外人王奉川的每月24000元的利息，2014年11月13日肖国辉收的100000元利息中的60000元，2015年4月24日肖国辉收王祖明100000元利息中的60000元，本院认为，被告支付给案外人王奉川、肖国辉的上述利息共计192000元，原告王奉伟认可系按约定的月利率3%支付的本案的利息，经本院核算，被告每次均未足额支付当期应付利息，对于被告按月利率3%已经支付的利息，本院不予干预。另外，借款本金776000元按月利率3%计算每月利息应为23280元，被告已经支付的192000元尚不足以抵扣9个月利息，现原告王奉伟认可被告已经支付9个月利息，请求从2014年12月3日起按月利率2%计算利息，该主张符合法律规定亦未损害被告的合法权益，本院予以支持。对于第三个争议焦点，本案系被告王祖明、王圣春、王圣军三人共同借款，借款时被告王圣春和徐昌美、被告王圣军和邓林娟系夫妻关系，被告徐昌美、邓林娟既未能举证证明原告与被告王圣春、王圣军明确约定借款为个人债务，未能证明原告知道被告徐昌美和王圣春、被告王圣军和邓林娟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦未举示证据证明被告王圣春、王圣军与出借人有虚构债务或本案所涉借款系被告王圣春、王圣军从事违法犯罪活动所负债务。故应认定为夫妻共同债务，被告徐昌美、邓林娟应承担偿还义务。综上所述，被告王祖明、王圣春、王圣军向原告王奉伟借款的事实清楚，双方之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告王祖明、王圣春、王圣军作为债务人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务，被告徐昌美、邓林娟应承担共同还款义务。因原、被告在合同中对实现债权而产生的律师代理费的负担有明确约定，对原告王奉伟要求被告给付代理费的诉讼请求，本院予以支持。故原告要求被告给付借款本息及代理费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告徐昌美、邓林娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告王祖明、王圣春、徐昌美、王圣军、邓林娟于本判决生效后十日内共同偿还原告王奉伟借款本金776000元，并从2014年12月3日起按月利率2%计付利息至付清之日止；二、被告王祖明、王圣春、徐昌美、王圣军、邓林娟于本判决生效后十日内给付原告王奉伟所支出的代理费24000元；三、驳回原告王奉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，由被告王祖明、王圣春、徐昌美、王圣军、邓林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘天勇代理审判员  刘 宇人民陪审员  汤昌怀二〇一七年八月九日书 记 员  余丽萍