wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5053号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 被告：肖祖雄，男，1971年5月15日出生，汉族，住福安市。 被告：苏增荣，男，1965年7月9日出生，汉族，住福安市。 被告：林建峰，男，1976年11月10日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告肖祖雄、苏增荣、林建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告肖祖雄、苏增荣、林建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令肖祖雄返还福安信用社借款本金30万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为106676.09元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.判令肖祖雄偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元、公告费260元；3.请求法院判令苏增荣、林建峰对肖祖雄结欠福安信用社的上述两项债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月14日，福安信用社与肖祖雄、苏增荣、林建峰签订一份《保证借款合同》，合同约定：肖祖雄向福安信用社借款30万元，借款期限从2014年5月14日起至2015年5月13日止；借款利率为月利率10.05‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输等所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括律师服务费、律师代理费、财产保全费等）；苏增荣、林建峰作为保证人，自愿为肖祖雄的上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括律师费等）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。肖祖雄作为借款人，苏增荣、林建峰社为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。 合同签订当日，福安信用社向肖祖雄发放借款30万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，肖祖雄未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截至2016年12月21日，肖祖雄共计结欠福安信用社借款本金30万元及利息106676.09元，苏增荣、林建峰社作为保证人亦未能履行还本付息之义务。 肖祖雄、苏增荣、林建峰未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记转账、结婚证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。 本院认为，讼争《保证借款合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但肖祖雄在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师费、公告费系属实现债权的费用，依约应由借款人负担。苏增荣、林建峰提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖祖雄自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为106676.09元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、肖祖雄自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元； 三、苏增荣、林建峰对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、苏增荣、林建峰承担保证责任后，有权向肖祖雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7443元，由肖祖雄、苏增荣、林建峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟绍勤 人民陪审员  郑 辉 人民陪审员  缪剑英 二〇一七年十一月十八日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2503号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人廖绪长（自报名），男，1992年9月19日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，无固定职业，住钟山县，因本案于2017年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2572号起诉书指控被告人廖绪长犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，廖绪长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人廖绪长由于没有工作，暂住在被害人杨某位于南海区大沥镇黄岐泌冲泌一新村六楼的住处。2017年6月1日凌晨4时许，廖绪长趁杨某熟睡之机，将其两部手机和钱包内的3000元盗走，随后乘车逃回广西。同月8日，廖绪长被民警抓获，民警在其身上起获所盗取的一部手机。经鉴定，被盗的两部手机价值2468元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人廖绪长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；廖绪长如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人廖绪长对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖绪长盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖绪长以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。廖绪长归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖绪长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  梁健辉二〇一七年八月十五日书记员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初11283号 原告南洋商业银行（中国）有限公司成都创业路支行，住所地：成都市高新区创业路************。 法定代表人孙健。 被告王统，男，汉族，1085年8月11日出生，住达州市通川区。 被告朱蜀娅，女，汉族，1989年1月16日出生，住达州市通川区。 本院在审理原告南洋商业银行（中国）有限公司成都创业路支行诉被告王统、朱蜀娅信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程洁 二〇一七年八月三十日 书记员  谢琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18660号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑石贵。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑石贵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑石贵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,890.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,890.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执4375号 被执行人李正华犯诈骗罪刑事罚金执行一案，本院（2017）粤0305刑初1052号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年八月二十八日 执行员 ：周钟涛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1321执1292号 申请执行人王庆伟，男，汉族，居民。 被执行人赵军，男，汉族，居民。 申请执行人王庆伟与被执行人赵军承揽合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2016）鲁1321民初3305号民事判决书发生法律效力。本院于2017年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 沂南县人民法院做出的（2016）鲁1321民初3305号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇一七年八月十八日 书记员  陈 涛
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1521执恢27号 申请执行人：周永彪，男，汉族，1990年11月14日生，住湖南省安化县高明乡驿头铺村第四村民组**，身份证号码：4309231990********。 被执行人：海丰县公平盛发门窗木制品加工厂。 关于申请执行人周永彪依据海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效的海劳人仲案字【2013】30仲裁裁决书申请执行海丰县公平盛发门窗木制品加工厂劳动报酬争议纠纷一案，经执行，申请执行人已实现了本案权利，本案现已执行完毕，本院（2017）粤1521执恢27号案予以结案。 特此通知 二〇一七年八月七日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执3125号之一 申请执行人章女英 被执行人章涛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初2285号，依法向被执行人章涛发出执行通知书，责令被执行人章涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结章涛(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币43400元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 AUT（）)O 二〇一七年八月十六日 书记员  李中林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初5325号原告：李文斌，男，1965年4月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕驰，河南啸谦律师事务所实习律师。被告：郑州滨河健康管理有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路****。法定代表人:张勇，执行董事。委托诉讼代理人：周春艳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，河南久灵律师事务所律师。原告李文斌与被告郑州滨河健康管理有限公司（以下简称滨河公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文斌的委托诉讼代理人胡亚隆,被告滨河公司法定代表人的委托诉讼代理人周春艳、张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预充储值款1480元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月在被告处办理了消费储值卡，后被告无故停止营业拒绝向原告提供服务，原告多次要求退还储值卡内实际余额，均遭到拒绝，故原告诉至法院。滨河公司辩称：原告诉称充值款的数额与事实不符，其公司应按照实际充值金额减去实际消费金额进行退还，赠送（包含充值赠送、针对御都的老客户进行的赠送）金额不应退还，本案应当查清实际充值部分和实际消费金额，来认定本案应当退还的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年3月，李文斌在滨河公司经营的滨河洗浴中心办理了缴纳了1500元，赠送200元的储值卡（卡号为99×××75），并将御都洗浴中心原储值卡中储值金额1428元转入滨河公司的储值卡中，2017年5月，滨河洗浴中心无故停业，因储值卡内金额未退，引起争诉。根据滨河公司提交的消费卡数据表照片显示，截止2017年5月，李文斌已消费948元，卡内余额为2180元。李文斌要求滨河公司退还1480元，滨河公司对此不予认可，称应退还的金额应扣除御都洗浴中心原储值卡中的1428元，故应退还李文斌552元。滨河公司还称2012年，郑州市安荣生活服务有限公司（滨河公司于2017年1月16日注册成立，郑州安荣生活服务有限公司为股东，持股比例为99.0020%）将位于郑州市管城区紫辰路315号1号楼1-2层房屋出租给方国亮（御都洗浴中心经营者）经营使用，租赁期限为2012年8月至2021年7月31日，2016年11月，方国亮因无力支付房租，同意终止房屋租赁合同，将御都洗浴中心的设备抵作房屋租金，故其不应退还御都洗浴中心原储值卡中的金额。为证明上述主张，其向本院提交如下证据：1.郑州安荣生活服务有限公司与方国亮于2012年7月23日签订的《房屋租赁合同》、方国亮身份证复印件；2.郑州安荣生活服务有限公司与方国亮于2016年11月13日签订的《交房协议》。李文斌对此有异议，称上述证据可以证明滨河公司继承了御都洗浴中心的债权债务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告办理了被告的储值卡并进行充值，双方之间形成了服务合同关系，故被告应按照约定为被告提供洗浴服务，但被告在原告充值金额尚未消费完毕的情况下即停业且并未返还原告充值余额，已构成违约。根据原告提交的消费卡数据表照片显示原告的储值卡余额为2180元，扣除赠送金额200元，原告仅要求被告退还充值款1480元，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称御都洗浴中心的原卡内余额1428元不应退还的意见，本院认为，御都洗浴中心与被告的经营场所一致，原告在被告处重新办理充值卡时，被告也同意将御都洗浴中心原储值卡的余额转入被告储值卡内，视为其同意接受御都洗浴中心的债务，故对该辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑州滨河健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李文斌充值款1480元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州滨河健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  康月婷二〇一七年八月二十二日书记员  刘丹丹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执868号申请执行人：毕义业，男，彝族，1975年12月19日出生，住昆明市西山区。被执行人：吴勇，男，汉族，1976年2月1日出生，户籍地：昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1890号民事判决书，被执行人吴勇应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人毕义业借款本金人民币5000元及其相应利息；案件受理费人民币50元及公告费由被执行人吴勇承担。因被执行人吴勇逾期未履行上述还款义务，申请执行人毕义业于2017年3月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人吴勇名下的财产暂不具备执行条件，申请执行人毕义业也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执868号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一七年八月二十九日书记员  张磊
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4526号原告：，女，1965年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：康福臣，洒北福山律师事务所律师。被告：原告郭素娟与被告唐山天路建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。原告郭素娟诉称：2015年9月，被告向原告订购了50万元的熟料，同时水泥熟料交给了被告，随后原告以票面金额为50万元的商业承兑汇票向原告支付了水泥熟料货款。此汇票在下一手进行兑付时被拒绝了承兑。现我的下手唐山六九水泥有限公司已将原告起诉，原告认为被告支付的承兑汇票不有兑付，即被告向原告的义务尚未履行完毕，应继续向原告履行付款义务，所以诉至贵院，请求判决被告支付原告货款及损失546240.81元，被告承担本案诉讼费用。本院认为：本案于2017年1月6日立案的（2017）冀0208民初300号买卖合同纠纷一案，与本案属于同一诉讼请求，同一标的，且该案尚未审结，现原告再次提起诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理的原则，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张文月 二〇一七年八月三十一日书记员 葛志伟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3524号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人黄燕金，女，1977年5月10日出生，汉族，住所广东省佛山市三水区。关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行黄燕金信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初3612号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄燕金应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金138063.26元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人黄燕金名下有佛山市南海区西樵镇四季康城冬雅图2座415房及地下室226号摩托车位，上述房产已由佛山市佛山市三水区人民法院另案保全查封，尚未进入执行程序，本案未能参与财产分配。另经本院向银行、房产、车辆、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人黄燕金纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人黄燕金暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3524号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  王德华二〇一七年八月十八日书记员  马志恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初1860号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：臧某，男，1983年12月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：崔某，女，1984年10月24日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：高某1，男，1962年5月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：高某2，男，1955年7月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：高某3，女，1964年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李某，男，1962年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告臧某、崔某、高某1、高某2、高某3、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人胡某、被告高某1的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告臧某、崔某、高某2、高某3、李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告臧某、崔某偿还借款200000元，支付结至2016年12月4日的利息77745.04元，合计277745.04元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告高某1、高某2、高某3、李某对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告臧某、崔某于2013年4月27日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告臧某、崔某提供借款200000元，借款期限为2013年4月27日至2015年10月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告高某1、高某2、高某3、李某为该借款担保。高某1辩称，原告诉称与事实不符，涉案的贷款是经原告同意为被告臧某另行贷的款，是为还臧某以前在原告处借过的一笔借款要求被告担的保，原告发放的该涉案贷款是在被告臧某以及被告高某1不能再进行贷款及担保的情况下违规发放的，现因被告臧某与原告达成和解，原告同意臧某自2017年7月1日起每月按20000元的标准偿还该贷款，因此被告认为原告不应再起诉被告。臧某、崔某、高某2、高某3、李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告臧某、崔某于2013年4月27日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告臧某、崔某提供借款200000元，借款期限为2013年4月27日至2015年10月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告高某1、高某2、高某3、李某为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2015年10月10日至2017年10月10日。本院认为，被告臧某、崔某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订个人借款合同，向原告借款200000元事实清楚，被告臧某、崔某应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告高某1、高某2、高某3、李某作为保证人为被告臧某、崔某向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告高某1、高某2、高某3、李某应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。对被告高某1所述本案的贷款系偿还被告臧某以前在原告处借款的辩称理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因被告高某1未就其答辩主张向本院提交证据予以证明，故对其答辩主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧某、崔某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金200000元，支付结至2016年12月4日的利息77745.04元，合计277745.04元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告高某1、高某2、高某3、李某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，公告费400元，由被告臧某、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张龙审判员 乌力吉牧仁人民陪审员 张艳华二0一七年八月八日书记员 乔慕实
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初706号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人邢利仁，男，汉族，1966年8月21日出生，户籍地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。辩护人刘嘉倩，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人邢利仁犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年5月4日20时30分许，被告人邢利仁在本市浦东新区东三街XXX号XXX室其暂住地被公安人员抓获，并被查获白色晶体四包。经称重、检验，被查获的白色晶体共计净重16.31克,均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人邢利仁系毒品再犯且系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人邢利仁一年以下有期徒刑，并处罚金之刑罚。被告人邢利仁对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢利仁犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人系坦白且认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢利仁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一七年八月十四日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1775号被执行人：姚宁，男，1990年6月6日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。本院在执行姚宁罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十五日书记员  刘家明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈俊，男，1980年11月4日出生，住江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,526.14元。原告诉称,被告陈俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,526.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1169号申请执行人刘士娟，女，1976年10月6日生，汉族，信用社职员，住黑龙江省宾县。被执行人孟飞，男，1974年10月25日生，汉族，信用社职员，住黑龙江省宾县。本院在执行刘士娟申请执行孟飞民间借贷纠纷一案中，被执行人孟飞应给付申请人刘士娟欠款共50,000元，案件受理费525元。现被执行人孟飞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一七年八月十四日书记员 史彬彬
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执146号 申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所地：万宁市万城镇光明街**。 法定代表人：赵某华，该社理事长。 委托代理人：陈某川，万宁市农村信用合作联社万中分社。 被执行人：胡某海，男，1956年10月5日出生，汉族。 本院在执行申请执行人万宁市农村信用合作联社与被执行人胡某海金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人胡某海送达执行通知书，责令被执行人胡某海履行生效法律文书确定的义务，即向万宁市农村信用合作联社偿还借款本金人民币10000元及利息，并负担案件受理费、执行费。但被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈光云 审判员  殷诗青 审判员  黄柏山  icdtox49lefmix2ovy 案件唯一码二〇一七年八月三日 书记员王慧慈 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； …… 审核：陈进海撰稿：陈光云校对：王慧慈印制：黄静 海南省万宁市人民法院2017年8月3日印制 (共印5份)
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7078号原告：张行行，男，汉族，1989年1月5日生，住商丘市。被告：贾发润，男，汉族，1994年2月14日生，住商丘市。被告：杨亚威，男，汉族，成年人，现住商丘市。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区北海路中段裕城家园**门面房，统一社会信用代码：914114000994360148。法定代表人：陈德敏。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张行行撤诉处理。。审判员 黄 玲二〇一七年八月十五日书记员 林立卉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18646号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟天菲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟天菲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钟天菲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,934.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,934.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2054号申请执行人：孙良云,女,1977年10月15日出生,39岁,住合肥市被执行人:安徽龙舒众迈生态科技有限公司,住合肥市政务区新际商务中心**。机构代码：340100001163780（1-1）法定代表人：周勤德,总经理。本院在执行孙良云与安徽龙舒众迈生态科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人安徽龙舒众迈生态科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）皖0104执2054号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 朱 毅审判员 张 升二〇一七年八月二十八日书记员 李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2017年8月27日地点：本院执行大厅合议庭成员：贾欣张升朱毅案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2017）皖0104执2054号张升：本院在执行孙良云与安徽龙舒众迈生态科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人安徽龙舒众迈生态科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2017）皖0104执2054号案件终结本次执行程序朱毅：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。贾欣：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2017）皖0104执2054号案件终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何小锐，男，1984年3月5日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何小锐信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,490.66元。原告诉称,被告何小锐系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,490.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执8658号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦，组织机构代码78278219-X。 负责人岳鹰，行长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董旭东，广东晟典律师事务所律师助理。 被执行人仲祥勤，女，汉族，1984年9月11日出生，住址四川省蓬溪县。 被执行人甘红川，男，汉族，1976年11月26日出生，住址四川省蓬溪县。 上列申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人仲祥勤、甘红川金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初22744号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人仲祥勤的银行存款人民币6414.76元，于2017年6月29日查封了登记在甘红川名下的粤Ｂ×××××机动车一辆、于2017年6月21日日冻结了甘红川持有深圳市正道融通资产管理有限公司50%的股权、持有深圳市昊润农业发展有限公司25%的股权、持有深圳市小美生活实业有限公司80%的股权、持有深圳市真美车汽车服务有限公司80%的股权、持有深圳市玉洁龙清洁服务有限公司50%的股权，上述查封车辆及冻结股权均无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  聂赫男 执行员  计 晴 二〇一七年八月四日 书记员  曹立影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55975号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘玉良，男，1969年11月12日出生，住广东省惠州市博罗县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘玉良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金32170.63元、利息2910.01元、违约金1537.99元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到51266.34元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金19095.72元，原告所称被告已偿还的利息3487.57元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金28683.06元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告刘玉良于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千六百八十三元零六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担99元（已交纳），由被告刘玉良负担259元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初1990号原告：李金杰，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，被告：梁澄清，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，原告李金杰诉被告梁澄清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李金杰到庭参加了诉讼。被告梁澄清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金杰诉称:原告供应的批次鸡等货物给被告，至2016年10月18日止，被告共欠原告鸡等货物货款合共人民币壹拾万零贰仟陆拾柒元整(￥102067元)。该货款，被告承诺在2016年12月前全部付清给原告，被告还亲笔书写《欠条》，并在欠款人栏签名确认。被告把该《欠条》给原告收执，作为欠款凭证。但是，被告并未按约定的时间支付货款给原告。所以，原告便一次次向被告追讨该货款，而被告却总是以各种借口拒不支付货款给原告。被告不按时支付货款给原告，实属无理，已构成严重违约。被告的行为严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告梁澄清支付货款人民币壹拾万零贰仟陆拾柒元整(￥102067元)给原告，并从2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清该款项和利息时止；2、由被告承担本案的诉讼费。原告李金杰向本院提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告主体；2.被告人口信息全项，拟证明被告主体；3.欠条，拟证明被告欠原告鸡款事实；被告梁澄清无答辩及提供证据。本院经审理查明：原告李金杰与被告梁澄清是同乡关系。原、被告双方口头约定，由原告李金杰供应活鸡给被告梁澄清。从2012年起至2015年期间，经原、被告双方核算，被告梁澄清共欠原告活鸡货款102067元，并于2016年10月18日亲笔书写一张内容为“从2012年起至2015年期间，李金杰向梁澄清供应多批次鸡等货物，至目前，经核算，梁澄清共欠李金杰鸡等货物款合计共人民币：壹拾万零贰仟陆拾柒元整(￥102067.00元正)，现梁澄清承诺于2016年12月前向李金杰支付清上述全部货款”的欠条给原告收执，被告梁澄清在该欠条中欠款栏处亲笔签名及加按手指摸，但被告梁澄清在立写欠条后并无按其承诺付款的期限支付货款给原告，原告向被告催收货款无果，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告梁澄清支付货款人民币壹拾万零贰仟陆拾柒元整(￥102067元)给原告，并从2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清该款项和利息时止；2、由被告承担本案的诉讼费。被告梁澄清在收到起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书等文书后并无提出任何异议。在庭审中，原告请求被告从2017年1月1日起至还付款日止，按年利率6%计付利息。以上事实，有原告身份证，被告人口信息全项，被告亲笔签名的欠条及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告李金杰与被告梁澄清之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方口头约定由原告李金杰向被告梁澄清供应活鸡，其买卖关系成立。本案应定性为买卖合同纠纷。本案中，原告李金杰供应了活鸡给被告梁澄清，被告梁澄清欠下原告李金杰活鸡货款102067元，有原告李金杰提供由被告梁澄清亲笔书写及签名的欠条为凭证予以证实，本院予以确认。被告梁澄清欠下原告货款后并按其承诺付款的期限支付货款，实属无理。债务应当清偿，被告梁澄清所欠原告活鸡货款102067元应及早付清给原告。对于利息方面，虽然欠条中双方无约定利息，但被告梁澄清欠债不还的行为确实给原告造成的一定损失，被告梁澄清应支付利息给原告，现原告在庭审中请求被告梁澄清从2017年1月1日起至付清款日止按年利率6%计付利息，合理合法，本院予以支持。故原告诉请判令被告梁澄清支付所欠货款102067元及利息，合理合法，本院予以支持。被告梁澄清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁澄清应在本判决生效之日起七日内付清所欠货款102067元及其利息（利息从2017年1月1日起至付清款日止，按年利率6%计付）给原告李金杰。案件受理费1170元，由被告梁澄清负担。此款原告李金杰已预交1170元，本院不作退回，由被告梁澄清在履行上述判决时迳付给原告李金杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一七年八月二十二日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16978号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高旻翾，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高旻翾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高旻翾系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,121.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)晋执行字第749号 申请执行人：江某1，男，1994年11月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：江某2，男，1963年10月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人江某1和被执行人江某2婚姻家庭、继承一案中，申请执行人于2014年4月23日依（2002）晋民初字第63号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金3600元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  罗剑锋 执行员  高 云 执行员  林学勇 二〇一七年八月十八日 书记员  张学力
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6038号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：林灿华，男，1960年8月8日出生，汉族，住广东省中山市**，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林灿华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告林灿华拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.被告林灿华向中行中山分行清偿信用卡欠款本金101707.63元、利息4848.82元、违约金22110.95元（暂计至2016年11月21日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.林灿华向中行中山分行支付律师代理费6433.37元。庭审期间，原告中行中山分行明称被告林灿华在起诉后有部分还款，明确截至2016年12月15日被告林灿华尚欠本金99207.63元、违约金22110.95元、利息4848.82元；明确截至2016年12月31日的滞纳金为22110.95元,2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，计收标准等同滞纳金;撤回第二项诉讼请求，其他无变更或补充。被告林灿华经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：林灿华。信用卡卡号：62×××95。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：林灿华向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，林灿华持本卡消费并发生透支，于2015年6月23日开始逾期还款，截至2016年12月15日，林灿华尚欠本金99207.63元、利息4848.82元、滞纳金22110.95元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，林灿华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林灿华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，是单方面作出的行为，明显与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故中国银行中山分行主张林灿华偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。关于林灿华的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而林灿华没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。林灿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林灿华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金99207.63元、利息4848.82元（暂计至2016年12月15日，之后的利息按日利率万分之五计并按月计收复利，计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日止的滞纳金22110.95元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，诉讼保全费1196元，共计4198元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担200元，被告林灿华负担3998元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年八月二十五日书 记 员  林晓晴黄广殷
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执568号申请执行人：李先强,男,1979年4月13日出生,住筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路**院**楼**门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人李先强与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××**东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人李先强也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十六日书记员 刘俊鹏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终911号上诉人（原审被告）：丰道祥，男，1957年4月13日出生，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：南京友业建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道灵岩花园**。法定代表人：高国胜，该公司总经理。上诉人丰道祥因与被上诉人南京友业建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初3339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丰道祥上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在仪征，经常居住地为南京市玄武区高楼门**，均不在南京市六合区。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，被上诉人在南京市六合区通过银行转账汇款的方式向上诉人给付货币，被上诉人只是货币的给付方，上诉人才是货币的接收方，接收方所在地南京市玄武区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖综上，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的起诉内容及诉请，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对于合同履行地点没有约定，被上诉人的诉讼请求为归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，，其住所地为合同履行地。因被上诉人南京友业建筑安装工程有限公司的住所地在南京市六合区故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年八月十六日书记员 端木兰
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0111执473号 申请执行人：李三颜，男，1954年10月24日生。 被执行人：黄明华，男，1966年2月2日生。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，被执行人黄明华未履行本院作出的（2016）赣0111民初345号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划黄明华存款及收入人民币303316.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇一七年八月十日 书记员 何清川
南京市江宁区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)苏0115执78号 南京牛首山市政工程有限公司 韦亮亮： 南京牛首山市政工程有限公司申请执行韦亮亮返还原物纠纷一案，申请执行标的共计3200元，经本院立案受理,现已强制执行到3200元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给南京牛首山市政工程有限公司。至此，南京牛首山市政工程有限公司向本院申请执行（2016）苏0115民初13132号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔01行终332号上诉人（原审原告）周波，男，汉族，1947年1月23日生，住贵阳市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路**。法定代表人杜华智，局长。委托代理人邓成军，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201200110992064委托代理人王凯林，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201710864714上诉人周波因贵阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）履行不动产登记法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本院。原审查明，原告周波系西南工具总厂的退休职工。后该单位破产，对其房屋进行房改。原告经过房改获得建筑面积为63.65平方米的房屋一套，并按该面积缴纳了土地收益金。2016年7月12日，原告向被告提交了《申请更改土地使用面积的诉求》并附有申请人的申请、身份证复印件、房屋产权证、上市证，要求贵阳市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称“经开分局”）按小区建筑面积与宗地面积之比为其房屋的土地使用使用权证。2016年8月4日，被告给原告的《关于周利言周波信访问题的答复》中拒绝原告的申请，并于同月5日将该答复送达原告。原告不服，起诉至贵阳市南明区人民法院，请求：1.判令被告依法为原告办理不动产登记证，土地使用面积（含公摊部分）；2.诉讼费由被告承担。原审另查明：2015年11月13日，贵阳市机构编制委员会作出筑编发[2015]38号《关于设立贵阳市不动产登记中心等有关事项的批复》，由市国土局办理辖区内的不动产登记工作，并设立经开区不动产登记站。经开区不动产登记站设立在原经开分局。原审认为，被告市国土局依法具有对辖区范围内不动产进行登记的法定职责。原告诉请被告为其办理不动产登记证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告应提交证据证实其已向被告提出申请，而被告超过两个月未履行。庭审中，原告提交2016年4月8日由原告自己填写的《不动产登记申请审批表》证明其主张，但该审批表无被告签收依据，不能证实原告已向被告提出申请。对原告要求被告为其办理不动产登记证诉请，人民法院不予支持。庭审中原告提交其于2016年7月12日向被告下属的经开分局提交《申请依法办理业主应有土地面积的诉求》，证明其向被告下属的经开分局提出要求履行职责的，在《申请依法办理业主应有土地面积的诉求》最后原告写明要求该局“依据国家信访条例第二十二条第二款之规定，在法定的时间内给予书面答复”，被告下属的经开分局于2016年8月4日已按信访程序对原告的诉求作出答复并于2016年8月5日送达原告。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。原告对该答复不服，不属于行政诉讼的审理范围。故《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周波的诉讼请求。一审宣判后，周波不服，以“一审适用法律错误”等为由向本院提起上诉，请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初226号行政判决书；2.依法追究依伪造行政诉讼法第46条的责任人的法律责任；3.依法为上诉人办理不动产登记（土地使用面积63.65㎡和公摊部分土地使用面积）；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，市国土局作为承接原经开区国土局办理辖区内的不动产登记职权的行政机关，其为本案的适格被告。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，依申请履行法定职责的，行政机关的义务始于其收到行政相对人的申请，如若行政相对人的申请并未送达到行政机关，行政机关就不知道行政相对人的权利请求，则行政机关未履行法定职责之说便无从谈起。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”之规定，上诉人周波应当对其曾向被上诉人提出过为其办理不动产登记证（土地使用面积含公摊部分）的申请。本案中，上诉人周波虽然有向被上诉人下属的经开分局递交过《申请依法办理业主应有土地面积的诉求》，但从上述申请材料载明的“上述请求，请分局依据国家信访条例第二十二条第二款之规定，在法定的时间内给予书面答复”内容来看，上述申请材料显然属于信访材料，且被上诉人下属的经开分局已严格依照《信访条例》的规定对上述信访材料作了书面答复。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。上诉人对信访答复不服，不属于行政诉讼的审理范围。除了信访材料《申请依法办理业主应有土地面积的诉求》之外，上诉人周波没有提供有效的证据证明其已向被上诉人或其下属的经开分局递交过正式的请求为其办理不动产登记证（土地使用面积含公摊面积）的申请。所以上诉人周波应当承担举证不能的法律后果，即应当认定周波未向被上诉人递交过上述正式申请。故周波的起诉没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”之规定，应当驳回上诉人周波的起诉。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回周波的诉讼请求属于适用法律有误，本院予以纠正。另，一审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的内容有误，本院在此予以指正。周波的第二项上诉请求不属于本案的审理范围，其可以通过其他途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初226号行政判决；二、驳回周波的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  霍守明审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年八月十六日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：帅雄宾，男，1973年8月17日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告帅雄宾信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105270元。原告诉称,被告帅雄宾系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105270元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴小龙，男，1988年2月18日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小龙信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,034.48元。原告诉称,被告吴小龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,034.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执465号 黄翠娟、惠州大亚湾巨海实业有限公司： 关于黄翠娟与惠州大亚湾巨海实业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人惠州大亚湾巨海实业有限公司已履行全部义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2940号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2940号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人陈娟，男，汉族，1987年03月02日出生，户籍地福建省建阳市。广发银行股份有限公司上海分行与陈娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1269号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求陈娟向其偿还欠款人民币378,929.69元，案件受理费人民币3349元。本院在执行中，向被执行人陈娟发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人陈娟名下位于本市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂无法处置。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1269号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月三日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月十七日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2015号罪犯白良，男，1998年1月24日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）红中刑少初字第6号刑事附带民事判决，以被告人白良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币91407元，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人白良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月17日作出（2014）云高刑终字第1650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未成年犯。判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币91407元，未履行；判决财产刑人民币1000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白良减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月13日起至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员  李知恒
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执3274号沈阳皓洁物业管理有限公司、王石田：沈阳皓洁物业管理有限公司与王石田合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年八月二十八日书记员 ： 刘 松
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执10916号申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦**，组织机构代码68758953-5.负责人李敏，该分行行长。委托代理人阳凡，广东华商律师事务所律师被执行人刘富明。关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷1案，本院(2016)粤0304民初17813号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用；本案案件受理费由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐海玉审判员  单 琪审判员  张伟刚二〇一七年八月二十八日书记员  龚瀚文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8877号 被执行人许文夫，男，汉族，1987年2月14出生，户籍地江西省崇仁县,系（2017）粤0307刑初1168号的被告人。 关于被执行人许文夫刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1168号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许文夫应缴纳罚金人民币1000元；继续向被告人追缴赃款返还被害人刘某、高某、张某；随案移送钳子一个、螺丝刀两条、钥匙两把、六角扳手两条、扳手一个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初1168号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  高 爽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执1892号之一 本院在执行中查明，被执行人王爱银无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王爱银（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月三十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初5446号原告：陈桂福，男，1961年8月12日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。被告：刘波，男，1972年5月14日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。被告：逄锦武，男，1969年7月11日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。被告：岑东，男，1972年10月28日出生，汉族，个体，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。被告：青岛一建集团有限公司，住所地：青岛市四方区杭州路**，组织机构代码：16357680-5。法定代表人：尚延青，董事长。委托诉讼代理人：王春岱，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：黄敬涛，男，该单位工作人员。原告陈桂福诉被告刘波、逄锦武、岑东、青岛一建集团有限公司（以下简称：青岛一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂福，被告逄锦武之委托诉讼代理人樊夕群，被告岑东之委托诉讼代理人逄锦南到庭参加了诉讼，被告刘波、青岛一建公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费98000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月13日，原告和被告逄锦武、刘波签订外墙保温施工合同，原告为帝邦帝城1号楼外墙保温提供劳务。2013年5月13日开始施工，7月18日施工结束。工程结束后，共拖欠人工费128000元，现有欠条一张，2014年春节已付30000元，尚欠98000元。后经原告多次索要欠款未果，特诉至法院，望判如所请。被告青岛一建公司在本院组织的庭前会议中辩称，一建公司对帝邦帝城项目施工不知情，亦未参与，原告的起诉与一建公司无关。被告岑东辩称，其与本案无关，不应承担责任。被告逄锦武辩称，该保温工程系其从岑东处转包，后又转包给刘波，其介绍原告给刘波干活，欠款应由刘波承担；原告的施工出现严重质量问题，其被扣款150000元，故不应再支付人工费。被告刘波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告逄锦武、刘波共同向原告出具欠条，载明：“今欠陈桂福帝邦帝城1#楼外墙保温人工费壹拾贰万捌仟元正（￥128000元正），归还日期2014年阳历3月底以前。欠款人：刘波、逄锦武2014.1.27。”欠条同时标注2014年春节已付￥30000元。原告称，是逄锦武找其到帝邦帝城1号楼干外墙保温工程，共产生人工费45万元左右，逄锦武从岑东处领款后再向其支付；2014年1月27日，经对账未结人工费128000元，由逄锦武、刘波出具欠条，并于当日支付了30000元，尚欠人工费98000元；逄锦武说该保温工程已转包给了刘波，让刘波在欠条上签的字。被告逄锦武对欠条及签名的真实性无异议，但称其在欠条上签名只起到证明作用，其已将涉案工程转包给了刘波，只是介绍原告给刘波干活，活是刘波包给原告的，付款责任在刘波。被告逄锦武并提交刘波声明一份，内容为：“帝邦帝城1#楼在保质期内（2015年12月31号），维修均有刘波负担。逄锦武在接到通知后必须第一时间通知刘波，若不然一切费用均有逄锦武负担。截止时间2015年12月31号。刘波2015.4.15。”原告对被告逄锦武的抗辩主张不予认可，称其对逄锦武、刘波之间的关系不清楚，是逄锦武找其干活的，刘波负责现场施工。原告并主张，涉案保温工程由岑东挂靠青岛一建公司承包，再转包给逄锦武，被告逄锦武亦称其从岑东处转包涉案保温工程，但被告青岛一建公司、岑东不予认可，本院根据原告的申请多次到城建部门调取档案未果，原告及被告逄锦武未能提交其它证据予以证明，本院不予认定。被告逄锦武抗辩主张其在欠条上签名只起到证明作用，但其签名在落款欠款人位置，并未标明见证人身份，其主张不能成立，本院不予采信。被告逄锦武同时主张其将涉案外墙保温工程转包给了被告刘波，有被告刘波出具的声明书及被告刘波在欠条上签字的事实相印证，本院予以认定。其还主张，原告的施工存在严重的质量问题，被扣款150000元，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。庭审中，原告主张被告未按照约定期限付款，应按年利率24%支付利息。本院认为，被告逄锦武、刘波共同以欠款人身份向原告出具欠条，载明欠原告帝邦帝城1#楼外墙保温工程人工费，并约定还款期限，该两被告应承担连带付款责任。被告逄锦武抗辩主张，其已将涉案外墙保温工程转包给被告刘波，应由被告刘波承担付款责任，但其将建筑工程转包给没有资质的自然人，违反法律禁止性规定，依法亦应承担连带责任，对其该主张，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息，因被告逄锦武、刘波未按期付款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。但双方并未对逾期付款违约金进行约定，原告要求被告按年利率24%支付利息，于法无据，本案可按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。原告主张被告青岛一建公司、岑东应对本案欠款负连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告青岛一建公司、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波、逄锦武于本判决生效后10日内向原告陈桂福支付人工费98000元及利息（自2014年4月1日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈桂福的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告刘波、逄锦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  申加庆人民陪审员  戚凤英人民陪审员  刘开强二〇一七年八月二十四日书 记 员  尹崇淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15391号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谈洁，女，1980年11月15日出生，住江苏省宜兴市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告谈洁金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。谈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求谈洁归还截至2016年12月12日的借款本金103788.88元，并判令支付逾期支付上述款项的利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、支付截至2016年12月12日的罚息531.47元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对谈洁所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、谈洁负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月9日，丰田金融公司与谈洁签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但谈洁多次逾期还款。被告谈洁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年1月9日，谈洁（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为110000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.74167‰）-贴息利率（8.74167‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3055.56元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。谈洁购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年4月10日，谈洁开始逾期还款。截至2016年12月12日，谈洁尚欠借款本金103788.88元、罚息531.47元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谈洁未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求谈洁偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。谈洁已将其购买的汽车办理了抵押登记，在谈洁未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。谈洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈洁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金103788.88元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告谈洁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息531.47元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告谈洁名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元和公告费用260元，由被告谈洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一七年八月二十八日书 记 员  李晓飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30279号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王定和，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王定和信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,107.31元。原告诉称,被告王定和系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,107.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0103民初19277号 原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人李永盛，该分行行长。 委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告钟擎华。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钟擎华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月17日，被告钟擎华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62252588********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币49108.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币49108.49元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告钟擎华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告钟擎华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王濯非 二〇一七年八月十八日 书记员  刘红梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20421号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李广超，男，1986年9月21日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李广超信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,381.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李广超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,381.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17746号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝营芳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蓝营芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蓝营芳系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币71,509.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0823民初2544号 原告：张某某，男，汉族。 被告：孔某某，男，汉族。 被告：李某某，女，汉族。 原告张某某与被告孔某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员刘长清适用简易程序独任审判,于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告孔某某、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2013年2月27日，二被告因资金周转困难为由向原告张某某借款210000元，双方约定月利率为2.5分，同日被告向原告出具借据一支。2015年后原告多次向二被告索要借款本息，二被告均以各种理由拒绝偿还，无奈只得向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告贷款本金210000及其利息，利息从2013年2月27日起至履行完毕之日止，月利率按25‰计算；2、本案诉讼费用等由被告承担。 原告张某某向法庭提交以下证据。 借据一支、转账凭证一支，用于证明被告孔某某于2013年2月27日向原告借款人民币210000元，约定月利率为2.5分。 被告孔某某、李某某经经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实： 2013年2月27日，二被告因资金周转困难为由向原告张某某借款210000元，双方约定月利率为25‰。同日原告通过中国农业银行向被告孔某某转账210000元，被告向原告出具借据一支。后原告向二被告索要借款本息未果，涉诉至本院。 另查明，被告孔某某与李某某系夫妻关系。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向被告提供了借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利。双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告孔某某理应偿还原告张某某贷款本息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告李某某依法对夫妻共同债务承担清偿责任并无不当。但原告诉求被告按25‰月利率承担利息，其利息明显高于法律规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告张某某请求二被告按25‰月利率承担利息的诉求应当予以调整，调整后月利率按20‰计。被告孔某某、李某某经传票传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告孔某某、李某某于本判决生效后10日内偿还原告张某某贷款本金210000元及其利息，利息从2013年2月27日起至还款之日止，月利率按20‰计。二被告互负连带清偿责任。 如果被告孔某某、李某某未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告孔某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘长清    二〇一七年八月二十五日 书记员  贺霞霞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执2922号之一 申请执行人：中山市胜达鞋材制造有限公司,住所地广东省中山市小榄镇九洲基育才路。 法定代表人：许小龙。 被执行人：中山市小榄镇永基鞋材加工厂,住所地广东省中山市小榄镇**菊城大道****。 主要负责人：覃子机。 被执行人：覃子机,男,壮族，1984年4月5日出生,住广西防城港市防城区。 被执行人：覃晓机,男,壮族，1978年1月9日出生,住广西防城港市防城区。 申请执行人中山市胜达鞋材制造有限公司与被执行人中山市小榄镇永基鞋材加工厂、覃子机、覃晓机买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤2072民初10765号民事判决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人须向申请执行人偿还货款91768元及违约金，并负担案件受理费1528元。被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年6月30日依法扣划了被执行人覃晓机的个人银行存款2167.45元，该笔款项可支付给申请执行人。本院于2017年6月29日发送委托调查函到广西防城港市防城区人民法院，请广西防城港市防城区人民法院协助调查被执行人覃子机、覃晓机在广西防城区房地产登记等财产情况，广西防城港市防城区人民法院于2017年7月7日回复我院被执行人覃子机、覃晓机名下没有房产登记在广西防城区。另本院依法通过全国法院网络执行查控系统及中山市公安局交通警察支队、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、辖区内20家主要金融机构等单位，对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产也未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤2072执2922号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  刘 伟 执行员  李 浩 二〇一七年八月二十四日 书记员  吴锦阳