福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽09行初190号原告游玉喜，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告游玉成，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告游玉火，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告游玉太，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上述四原告的共同委托代理人王才亮，朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。被告莆田市秀屿区人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇大丘村市政中心。法定代表人蔡晃，区长。委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。委托代理人欧建清，男，系莆田市秀屿区临港工业园区管理委员会工作人员。原告游玉喜、游玉成、游玉火、游玉太等4人因诉被告莆田市秀屿区人民政府（以下简称秀屿区政府）履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告游玉喜及其委托代理人朱孝顶，被告秀屿区政府的委托代理人林玉桂、欧建清到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审限3个月，现已审理终结。2011年10月18日，被告与原告签订《秀屿区秀屿整体搬迁征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），该协议对被拆迁房屋的现状，被征迁房屋补偿款、临时安置补助费、搬迁费、奖励金，安置房情况、安置房价款，安置房差价款、支付方式，安置房建设标准，违约责任等作了约定。原、被告双方分别在该协议书上签字、盖章。原告诉称，原告系福建省莆田市秀屿区东庄镇秀屿人，因该村被整体搬迁（莆田市秀屿区2010年度第六批城市建设），原告及家人为支持政府建设，作出了巨大牺牲，积极配合政府部门拆迁，于2011年10月18日与秀屿区政府签定《协议书》，该协议于2011年10月19日经过福建省莆田市滨海公证处(2011)闽莆滨证民字第255号《公证书》公证。2011年10月18日，原告与被告达成的并经公证的《协议书》约定，原告四兄弟共同共有的房屋建筑面积共3606.27平方米，约定以“产权调换”的方式补偿安置，原告四兄弟选择“四××安置区××安置房及××套工具间”并按照“四新临时过渡时间暂按36个月计”计算被拆迁房屋补偿款、临时安置补助费、搬迁费及奖励金。根据该《协议书》，被告应于36个月内即2014年10月18日前将位于四××安置区××安置房及××套工具间交付给原告四兄弟。然而迄今四新安置区五号楼尚未动工建设，安置房的建设标准更无从谈起；安置四新临时过渡时间已长达6年多，还有超期增加的过渡费，至今分文未付；针对被搬迁村民的各种补偿、补助资金迄今未发放，也未给予村民任何说明，村务亦极不公开、极不透明。另外原告在秀屿被拆迁老房占地面积约80平方米，但是至今为止，政府相关部门尚未明确安置地，更没有与原告及家人签订具体的安置协议。被告作为县级人民政府行政不作为，已经造成包括原告在内的众多秀屿乡亲们迄今无法获得安置，合法权益受到严重侵害。诉讼请求：1.判令被告履行《秀屿区秀屿整体搬迁征地拆迁补偿安置协议书》（拆迁号：XY-106）；2.诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：A1.原告身份证复印件，原告用以证明原告基本信息;A2.《秀屿区秀屿整体搬迁征地补偿安置协议书》，原告用以证明被告未能依法履行协议。被告秀屿区政府辩称，1.本案土地征收行为合法。涉案土地征收已履行“两公告一登记”程序，同时相应的征地补偿款已经拨付给东庄镇政府后转付给村委会，土地补偿款已发放到位。同时，四原告也已于2011年10月18日与被告签订《协议书），该协议系双方的真实意思表示，合法有效。2.原告诉称被告不履行《协议书》，不是客观事实。涉案房屋安置时间只是暂定为36个月，并非固定时间。被告因客观规划条件限制，延迟履行安置，而并非原告所称的不履行。涉案安置工程已于2016年10月8日开工，现正在建设过程中。3.原告起诉超过起诉期限，应当驳回原告的起诉。被告提交的证据、依据有：B1.《福建省人民政府关于莆田市秀屿区2010年度第六批次城市建设农用地转用和征收的批复》（闽政地〔2010〕155号）；B2.《莆田市人民政府关于秀屿区2010年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土〔2010〕37号）；B3.《莆田市人民政府征收土地方案公告》(莆市公[2010]第012号)；B4.《莆田市人民政府关于同意〈莆田市秀屿区东庄镇工业储备地项目征地拆迁补偿安置方案〉的批复》（莆政综〔2010〕70号）;B5.《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》(莆国土资综[2010]227号);B6.照片；B7.《秀屿区秀屿整体搬迁征地拆迁补偿安置协议书》(XYl-106);B8.《建设工程施工合同》及照片;B9.《行政复议通知书》、《驳回行政复议申请决定书》。证据B1-B6，证明涉案土地征收已经履行“两公告一登记”程序，征收行为合法；证据B7,证明2011年10月18日四原告与被告签订《协议书》，双方就房屋拆迁面积及安置房等内容进行约定，该协议系双方真实意思表示，合法有效；证据B8,证明涉案安置房正在建设的事实；证据B9,证明原告起诉超过起诉期限。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》。经庭审质证，本院归纳双方当事人的质证意见并认证如下：（一）关于原告提交的证据材料。被告质证认为，对证据A1、A2的关联性、真实性、合法性无异议，对证据A2的证明目的有异议，该协议已经在履行当中，不存在不履行的情形。经审查，证据A1、A2符合证据关联性、真实性、合法性的要求,依法予以采信，至于被告对原告证据证明目的的异议，本院将结合焦点问题予以分析。（二）关于被告提交的证据材料。原告质证认为，对证据B1-B5，原告未发表意见；证据B6，不符合证据形式要件要求；对证据B7的关联性、真实性、合法性无异议；对证据B8中《建设工程施工合同》的关联性、真实性、合法性均有异议，照片不符合证据形式要件要求；证据B9，超过法定的举证期限，不予质证。经审查，本院认为，被告提供的证据B1-B5，即系被告作出行政协议的前提，即征收行为的证据，符合证据关联性、真实性、合法性，依法予以采信。证据B6、B8中照片未注明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人不合证据的形式要件要求，不予采信；证据B7系本案的被诉行政行为，依法可予采信；证据B8中《建设工程施工合同》有双方当事人盖章，符合证据“三性”要求，依法可予采信；证据B9，超过法定的举证期限，不予认证。经审理查明，原告系福建省莆田市秀屿区东庄镇秀屿人，其位于该村的房屋被列入征迁范围。2011年10月18日，原告与被告签订《协议书》，该协议对被拆迁房屋的现状，被征迁房屋补偿款、临时安置补助费、搬迁费、奖励金，安置房情况、安置房价款，安置房差价款、支付方式，安置房建设标准，违约责任等作了约定。该协议的第二条第3点约定：“四新临时过渡时间暂按36个月计”。原、被告双方分别在该协议书上签字、盖章。后被告未按期履行协议。原告不服，向本院提起诉讼要求被告履行协议。本案双方当事人争议的主要焦点问题是：（一）原告起诉是否超过诉讼时效?（二）原告要求被告履行行政协议是否有事实及法律依据？（一）原告起诉是否超过诉讼时效?本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案属于公民要求行政机关履行行政协议案件，可适用民事诉讼二年诉讼时效的规定。经审查，2011年10月18日，原告与被告签订《协议书》第二条第3点约定：“四新临时过渡时间暂按36个月计”，故该协议的履行期限为2014年10月18日。本案原告已于2016年6月向莆田市人民政府申请行政复议，主张权利，且于2016年9月30日向本院提起行政诉讼，并未超过二年的诉讼时效。被告认为原告起诉超过起诉期限的抗辩理由，缺乏依据，本院不予支持。（二）原告要求被告履行行政协议是否有事实及法律依据？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据上述规定，协议的当事人应依约履行义务，政府作为行政协议的当事人，更要依法行政、按约办事、信守承诺。经审查，因原告的房屋被列入征迁范围，原告于2011年10月18日与被告签订《协议书》，该《协议书》第二条第3点约定：“四新临时过渡时间暂按36个月计”，该条款可视为被告对安置房交付时间的约定。按照上述约定，被告应于2014年10月18日交付安置房。本案中，双方当事人均认可在约定的时间内被告未交付安置房，故被告的行为违反了协议的上述约定，由于该协议目前还具有继续履行的条件，故原告主张被告履行协议具有事实及法律依据。综上，被告作为行政协议的当事人应依约履行协议规定的义务。被告在规定的时间未履行交付安置房义务，违反了协议规定，被告应继续履行该协议。鉴于安置房的建设需要一定的期限，且被告下属的企业已与施工单位签订了《建设工程施工合同》，该合同约定了工程计划竣工时间为2018年4月7日，故被告最迟应于2018年4月7日完成协议的履行。原告请求被告履行行政协议理由成立，本院予以支持，被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。由于原告在诉讼请求中，并未对被告未按协议履行造成的损失提出赔偿请求，若原告认为被告的逾期履约行为造成了损失，可另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：被告莆田市秀屿区人民政府继续履行与原告游玉喜、游玉成、游玉火、游玉太等4人签订的《秀屿区秀屿村整体搬迁征地拆迁补偿安置协议书》（拆迁号：XY1-106）。案件受理费45800元，由被告莆田市秀屿区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄冰凌审 判 员  杨礼崧人民陪审员  邬肖英二〇一七年八月一日书 记 员  余海燕附：适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。