福福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽05民终3203号上诉人（原审原告）：李玉双，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：蔡跃忠、陈志材，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：福建和诚鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区阳光南路50号。法定代表人：林文智。委托诉讼代理人：杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。上诉人李玉双因与被上诉人福建和诚鞋业有限公司（以下简称和诚鞋业公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省洛江区人民法院（2016）闽0504民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉双的委托诉讼代理人蔡跃忠、陈志材、被上诉人和诚鞋业公司的委托诉讼代理人杨乾举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉双上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李玉双一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由和诚鞋业公司负担。事实和理由：一审判决认定李玉双系自愿办理离职，故和诚鞋业公司无需向李玉双支付经济补偿金，属事实认定不清，适用法律错误。（一）《职工辞职申请书》不能作为李玉双主动申请离职的唯一依据。理由如下：1.该辞职申请书不是双方的真实意思表示，系和诚鞋业公司在未提前报请工会组织的情况下，以企业订单减少而需大幅度裁员为由单方解除与李玉双之间的劳动关系，并承诺只要签字就可以拿到拖欠的工资及适当的经济补偿。李玉双于此情况下才在辞职申请书上签字。2.辞职理由“回家有事”不是李玉双的真实意思，李玉双从1997年2月份起至2015年4月份止，已在和诚鞋业公司工作18年又2个月，且职位做到了经理，着实不易，不可能因“回家有事”就放弃该岗位。因此，不能仅凭辞职申请书就认定李玉双系主动离职，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，和诚鞋业公司作为企业管理者，其建立起了健全的职工个人档案管理，应提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。2.和诚鞋业公司未能举证证明其有权根据《劳动合同法》第三十九条规定，单方解除与李玉双的劳动关系。（二）和诚鞋业公司未依法按时足额为李玉双缴纳社会保险费。李玉双自1997年2月28日就在和诚鞋业公司上班，一审提供的证据《个人账户基本情况表》体现，和诚鞋业公司没有按李玉双的工资比例缴纳社会保险费，且于2001年5月份起为李玉双办理失业保险，2001年4月份起为李玉双办理社会养老保险、工伤保险，2005年1月份起为李玉双办理基本医疗保险，2010年6月份起为李玉双办理生育保险。根据《社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险”的规定，和诚鞋业公司应以李玉双的工资为基数为李玉双缴纳工伤保险费，但并未依法足额缴纳。虽然和诚鞋业公司辩称不是按李玉双工资比例缴纳，而是根据公司职工工资总额比例缴纳，但该理由不能成立，因为按公司职工工资总额比例缴纳工伤保险费与按李玉双工资比例缴纳是完全一致的。和诚鞋业公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。（一）李玉双2015年4月18日填写职工辞职申请书，注明辞职日期为2015年4月30日，且已办理了离职手续，双方的劳动关系已经解除。李玉双说不是其真实意思表示，但未能举证证明。根据《劳动合同法》第四十六条规定，自动离职不能要求经济补偿。（二）李玉双要求和诚鞋业公司补足缴纳自用工之日起至解除劳动关系之日止应由用人单位缴纳的社会保险费用，不属于人民法院受理劳动争议的范围，一审对此不作审查正确。李玉双向一审法院起诉请求：1.因和诚鞋业公司未足额为李玉双缴纳社会保险费，故请求判令解除李玉双与和诚鞋业公司之间的劳动关系，并要求和诚鞋业公司立即向李玉双支付经济补偿金92500元（18.5年×5000元/年）；2.和诚鞋业公司依法为李玉双补足缴纳自用工之日起至解除劳动关系之日止期间，应当由用人单位缴纳社会保险费；3.本案的全部诉讼费用由和诚鞋业公司承担。一审法院认定事实：李玉双自1997年2月28日与和诚鞋业公司建立劳动关系，双方于2006年2月28日签订劳动合同，劳动合同期限为2006年2月28日至2007年2月28日。2008年2月28日，双方签订劳动合同，约定：劳动合同期限为无固定期限，从2008年2月28日起至法定终止条件出现止；李玉双从事高频经理工作，工资支付日期为每月25日。2015年4月18日，李玉双以“回家有事”为由提出辞职申请，正常工作至2015年4月30日，已办理离职手续。2016年4月29日，李玉双向泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.裁决因和诚鞋业公司未依法为李玉双缴纳社会保险费、未及时支付工资报酬、克扣加班费且以裁员方式单方终止与其的劳动合同，故要求和诚鞋业公司立即向李玉双支付经济补偿金95000元；2.和诚鞋业公司以李玉双月平均工资5000元为基数补缴李玉双自1997年2月28日起至解除劳动关系之日止的社会保险费。2016年6月28日，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会裁决驳回李玉双的仲裁请求。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于李玉双与和诚鞋业公司的劳动关系是否解除的问题及和诚鞋业公司是否应支付李玉双经济补偿金的问题。李玉双是和诚鞋业公司员工，其于2015年4月18日填写职工辞职申请书，并注明辞职日期为2015年4月30日，且已办理离职手续，双方的劳动关系实于2015年5月1日解除，虽李玉双提出其是非自愿在职工辞职申请书上签字，但未提供相关证据予以证明，故对其再主张解除双方的劳动关系及要求和诚鞋业公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。另对李玉双主张和诚鞋业公司应依法为李玉双补足缴纳自用工之日起至解除劳动关系之日止期间，应当由用人单位缴纳社会保险费用的请求，因是否足额缴纳、是否需补缴社会保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议的范围，故对李玉双的该项诉求，不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决：驳回李玉双的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由李玉双负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，李玉双上诉主张辞职申请书不是其真实意思表示，但未能提供证据加以证明，不予支持。李玉双请求和诚鞋业公司支付其经济补偿金，因其系主动辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故该请求不予支持。李玉双主张和诚鞋业公司未依法按时足额为其缴纳社会保险费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”之规定，用人单位是否足额缴纳、是否需要补交社会保险费用是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，并不属于人民法院受理劳动争议的范围，故一审处理并无不当，应予维持。综上所述，李玉双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李玉双负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁美芳审 判 员  陈大银代理审判员  肖森华二〇一七年八月三十日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。