云浮市云城区人民法院	行 政 判 决 书	（2017）粤5302行初33号	原告：王奕华，女，汉族，1968年5月10日出生。住址：广东省罗定市。	原告：熊滔，男，汉族，1948年5月17日出生。住址：广东省罗定市。	委托代理人：熊钊，男，汉族，1983年4月26日出生。住址：广东省罗定市。是原告熊滔儿子。	原告：熊正光，男，汉族，1966年9月17日出生。住址：广东省罗定市。	被告：云浮市人力资源和社会保障局。地址：云浮市云城区星岩三路30号。	法定代表人：刘锋汉，云浮市人力资源和社会保障局法定代表人。	委托代理人：吴云宗、聂群，云浮市人力资源和社会保障局干部。	被告：云浮市人民政府。地址：云浮市云城区世纪大道中市政府办公大楼。	法定代表人：王胜，云浮市人民政府市长。	委托代理人：梁剑宁，云浮市法制局干部。	第三人：罗定市人力资源和社会保障局。地址：罗定市罗城街道龙华西路北。	法定代表人：林伯荣，罗定市人力资源和社会保障局局长。	委托代理人：陈佐，罗定市人力资源和社会保障局干部。	原告王奕华、熊滔、熊正光不服被告云浮市人力资源和社会保障局作出的云征审[2014]25号《征地社会保障审核意见书》及被告云浮市人民政府作出的云府行复[2017]8号《行政复议决定书》，向本院起诉被告云浮市人力资源和社会保障局（下称“云浮市人社局”）、被告云浮市人民政府行政征收及行政复议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告熊滔及其委托代理人熊钊，被告云浮市人社局的委托代理人吕星球、聂群，被告云浮市人民政府的委托代理人梁剑宁到庭参加了诉讼，原告王奕华、熊正光没有到庭参加诉讼。开庭后，本院依法追加罗定市人力资源和社会保障局（下称“罗定市人社局”）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告熊滔及其委托代理人熊钊，被告云浮市人社局的委托代理人吴云宗、聂群，被告云浮市人民政府的委托代理人梁剑宁，第三人罗定市人社局的委托代理人陈佐到庭参加了诉讼，原告王奕华、熊正光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	云浮市人社局于2014年4月21日作出的云征审[2014]25号《征地社会保障审核意见书》称：依据广东省人民政府办公厅《转发省人力资源社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》（粤府办[2010]41号）有关规定，被告对罗定市2014年环城公路西段建设用地项目落实被征地农民养老保障情况进行了审核，确定用地项目征地后有354人纳入养老保障范围，需计提养老保障费用669.06万元。目前，罗定市已出台被征地农民社会保障实施办法，并按规定履行征地报批前有关程序，包括被征地农民社会保障对象，项目、标准及费用筹集办法等情况；所需计提养老保障费用已划入“收缴被征地农民社会保障资金财政专户”。按照有关规定，罗定市2014年环城公路西段建设用地项目已基本落实被征地农民养老保障政策规定。	原告王奕华、熊滔、熊正光诉称，原告通过向广东省国土资源厅提出《政府信息公开申请》，于2016年12月24日收到广东省国土资源厅作出的《关于政府信息公开申请的答复》粤国土资公开告知[2016]231号，才得知被告云浮市人力资源和社会保障局于2014年4月21日作出的《征地社会保障审核意见书》云征审[2014]25号的存在。被告作出该《征地社会保障审核意见书》的行政行为，其审核、确定的内容失实，严重损害了申请人等被征地农民的合法权益。原告于2017年2月4日向被告云浮市人民政府提出了行政复议申请，于2017年4月3日收到被告作出的云府行复[2017]8号《行政复议决定书》，原告对该《行政复议决定书》不服，现向贵院提起诉讼。一、被告云浮市人民政府作出的云府行复[2017]8号《行政复议决定书》认定事实不清、适用法律错误。在征地行动中，行政机关既是决定者又是执行者，权利高度集中。被滥用权利的风险极大，因此，保证权力公开、公正运行，增加土地征收透明度，确保征地社会保障切实落实到被征地农民、保障被征收者的合法权益，以规范征收行为。涉案的《征地社会保障审核意见书》是被告（被申请人)云浮市人力资源和社会保障局在行使职权履行法定职责审核的，经其审核的内容失实、弄虚作假、具体数据含糊不清、被征地社会保障落实对象不清。本次被征收土地的所有权人是水贵集体经济合作社，计算人均农用地面积、计算土地供养人数、计算需保障人数和被征地社会保障落实的对象（被征地农民）是我水贵集体经济合作社成员。七和村委会辖下15个集体经济合作社，但我水贵集体经济合作社2002年年末人均农用地已经不足0.1亩，这是事实，所以被告未做到认真查阅、调查事实、认定事实不清、其审核的内容失实、具体数据含糊不清、被征地社会保障落实对象不清。二、被告（被申请人）云浮市人力资源和社会保障局程序违法。被告云浮市人民政府所主张的“具体名单经村民大会或者村民代表大会讨论，由村委会报街道办事处核准、公示后确定；如村经济组织未能及时确定名单，应向街道办事处书面说明原因形成书面说明报所在县（市、区）劳动保障局，先办理材料报送手续”更是自相矛盾、弄虚作假、无中生有。被告云浮市人力资源和社会保障局未能出证村经济组织的书面说明证明、街道办事处核实的书面证明，就作出涉案的《征地社会保障审核意见书》程序违法。三、被告云浮市人民政府采信失当。被告云浮市人民政府所主张“同年2月28日，各被征地村委会、经济社（村民小组）均书面声明放弃听证。”，这是无中生有的事，被告（被申请人）云浮市人力资源和社会保障局未能出证村委会放弃听证会议记录、经济社（村民小组）放弃听证会议记录，就主张“均书面声明放弃听证”。我水贵集体经济合作社经历多次集体土地被征收，对征地行为异常敏感，并于2016年1月26日书面申请征地实施单位罗定市人民政府，请求依法组织征地听证。四、根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（六）推进被征地农民社会保障资金的落实。要对被征地农民社保资金落实情况严格把关，切实推进被征地农民社会保障资金的落实。被告无中生有。“罗定市2014年环城公路西段建设用地项目己“基本”落实本征地农民养老养老保障政策规定。”我水贵集体经济合作社至今未能享受罗定市2014年环城公路西段建设用地项目的被征地农民社会保障安置。所以被告作出的《行政复议决定书》是没有事实依据、未做调查、认定事实不清、适用法律错误。请求：1、撤销云府行复[2017]8号《行政复议决定书》。2、撤销云征审[2014]25号《征地社会保障审核意见书》。3、判令被告云浮市市人民政府重新作出行政复议决定。4、本案诉讼费用由两个被告承担。	原告向本院提供了以下证据：	证据一、被告云浮市人民政府作出的云府行复[2017]8号《行政复议决定书》，证明：原告对被告作出的云府行复[2017]8号《行政复议决定书》不服，提起行政诉讼。	证据二、《行政复议申请书》，证明：证实原告对云征审[2014]25号《征地社会保障审核意见书》不服，依法向被告云浮市人民政府申请行政复议。	证据三、EMS快递回执（单号1066785795321），证明：证实原告于2017年4月3日收到被告云浮市人民政府作出的云府行复[2017]8号《行政复议决定书》。	证据四、身份证，证明：原告的身份证明。	证据五、户口簿，证明：原告的身份证明。	被告云浮市人社局辩称，一、被告作出的《征地社会保障审核意见书》（云征审[2014]25号）是根据省政府办公厅《转发省人力资源和社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》（粤府办[2010]41号）、省人力资源社会保障厅、国土资源厅《关于征收农村集体建设用地和未利用地养老保障有关问题的通知》（粤人社函[2010]2883号）以及云浮市人民政府《关于贯彻省政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保险工作意见的通知》（云府[2010]89号）等文件规定作出，纳入养老保障人数是由罗定市人力资源和社会保障局按规定计算所得，不存在数据含糊不清等问题；二、根据云浮市人民政府《关于贯彻省政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》（云府[2010]89号）第三点规定，“根据粤府办[2010]41号文的规定和结合我市的实际，用地单位根据确定的养老保障人数和标准缴纳被征地农民养老保障金。按确定的养老保障人数每人18900元的标准，单列计提被征地农民养老保障资金，并列入征地成本。”被告作出《征地社会保障审核意见书》（云征审[2014]25号）中养老保障费是由罗定市人力资源和社会保证局按以上规定计算所得，并经被告审核同意后确定；三、被告作出的《征地社会保障审核意见书》（云征审[2014]25号）程序合法。罗定市2014年环城公路西段建设用地项目已由罗定市国土资源局会同罗定市人力资源和社会保障局根据省人力资源和社会保障厅、国土资源厅《关于印发的通知》（粤人社函[2010]4819号）规定，履行征地报批前有关程序，所需计提养老保障费用已存入财政专户。根据粤人社函[2010]4819号文第六点规定：市人力资源和社会保障部门在5个工作日内，对需报省政府批准征地的项目直接出具审核意见。被告按照粤人社函[2010]4819号文规定作出的《征地社会保障审核意见书》（云征审[2014]25号）符合办理程序，程序合法。综上所述，原告提出的上述诉讼理由不能成立，被告作出的《征地社会保障审核意见书》（云征审[2014]25号），事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。恳请法院依法对被告的决定予以维持。	被告云浮市人社局向本院提供了以下证据：	证据一、《关于要求对罗定市2014年度环城公路西段建设征用地情况进行社会保障审核的函》，证明：1、罗定市人社局提出要求审核的函，程序正当。2、罗定市2014年度环城公路西段建设征用地项目纳入养老保障的人数和资金。	证据二、《罗定市环城公路西段建设用地项目征地基本情况》，证明：罗定市环城公路西段建设用地项目征地情况。	证据三、《罗定市2014年环城公路西段建设用地项目涉及被征地村情况》，证明：1、罗定市素龙街道七和村委会、附城街道大旁街村委会、平西村委会16岁以上的人口比例。2、罗定市素龙街道七和村委会、平西村委会2002年年末人均农用地面积。	证据四、《罗定市被征地农民养老保障情况表》，证明：罗定市被征地农民养老保障情况。	证据五、《听证告知书》（罗国土听告字[2014]第12、13、14号）及《听证送达回证》三份、《关于罗定市2014年度环城公路西段建设用地征地土地补偿安置方案》、《关于罗定市环城公路西段建设征地项目被征地农民养老保障方案》、《放弃听证的证明》三份，证明：1、发出听证告知书并送达。2、罗定市素龙街道七和村委会、附城街道大旁街村委会、平西村委会土地补偿安置情况。3、罗定市素龙街道七和村委会、附城街道大旁街村委会、平西村委会的纳入养老保障人数、资金情况。4、同意征地补偿安置方案和被征地农民养老保障方案并放弃听证。	证据六、《关于确定罗定市环城公路西段建设征地项目被征地农民养老保障情况具体名单的说明》两份，证明：罗定市2014年度环城公路西段建设征用地项目纳入养老保障人数及资金，且资金已划入财政专户。	证据七、《关于罗定市2014年度环城公路西段建设征地项目被征地农民养老保障情况的说明》，证明：被征地农民养老保障的有关内容已纳入征地报批前告知程序。	证据八、《中国邮政储蓄银行客户回单》，证明：养老保障资金已划入财政专户。	证据九、《征地社会保障审核意见书》，证明：按照相关规定，审核相关材料后，出具审核意见书。	被告云浮市人民政府辩称，2017年2月6日，被告收到申请人王奕华、黄小梅、欧冠英、陆树英、熊滔、熊正光、谭琼芳等人通过邮政快递包裹邮寄的行政复议申请书，请求撤销云浮市人力资源和社会保障局于2014年4月21日作出的《征地社会保障审核意见书》（云征审[2014]25号）被告依法受理后，书面通知云浮市人力资源和社会保障局提出答复意见、提交证据和依据。云浮市人力资源和社会保障局在法定期限内提交了书面答复意见、提交证据和依据。经复议，2017年3月23日，被告作出云府行复[2017]8行政复议决定，认为云浮市人力资源和社会保障局作出《征地社会保障审核意见书》（云征审[2014]25号），事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持，并在法定期限内依法送达行政复议决定书。综上，被告作出行复[2017]8号行政复议决定的程序合法；而且原告提出的起诉，对被告作出复议决定的程序没有提出异议理据，请法院驳回原告的诉讼请求。	被告云浮市人民政府向本院提供了以下证据：	证据一、中国邮政快递包裹（编号：962009459330）、行政复议申请书、行政复议代表推选信、证据清单，证明：被告市政府于2017年2月6日收到原告（复议申请人）提交的行政复议申请。	证据二、受理通知书、举证答复通知书、中国邮政全球邮政特快快递（编号：1049301411722）、送达回证，证明：被告市政府受理原告（复议申请人）的行政复议申请并通知被申请人举证和答复。	证据三：行政复议答复书、证据清单、主要负责人身份证明书、行政复议授权委托书，证明：市人力资源和社会保障局在法定期间内提交书面答复及证据、依据。	证据四、云府行复（2017）8号行政复议决定书、中国邮政全球邮政特快专递（编号：1066785795321）、送达回证，证明：被告在法定期限内依法作出行政复议决定，并依法送达。	第三人罗定市人社局述称，罗定市环城公路西段建设项目征地的被征地农民养老保障人数计算正确。根据《广东省人民政府办公厅转发省人力资源社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》（粤府办[2010]41号）、云浮市人民政府《关于贯彻省政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》（云府[2010]89号）及广东省人力资源和社会保障厅、广东省国土资源厅《关于征收农村集体建设用地和未利用地养老保障有关问题的通知》（粤人社函[2010]2883号）之规定，征收农用地的，以被征收土地面积（其中，未利用地折算一半，林地折算三分之一）处以2002年年末被征地单位（行政村）人均农用地面积，计算出土地供养人数，再以供养人数乘以被征地单位16岁以上人口比例计算出需保障人数。据此，我单位计算出罗定市素龙街道七和村委会的土地供养人数为90人[（30.639亩农用地+18.738×1/3）÷0.41亩/人=89.964人]，罗定市附城街道大旁街村委会的土地供养人数为30人[（18.051亩农用地+3.6885亩林地×1/3）÷0.641亩/人=30.080人]，罗定市附城街道平西村委会的土地供养人数为384人[（192.7515亩农用地+6.8055亩未利用地×1/2+3.6885亩林地×1/3）÷0.52亩/人=384.129人]；再计算出罗定市素龙街道七和村委会被征地单位需保障人数为59人（90人×66%=59.4人），罗定市附城街道大旁街村委会被征地单位需保障人数为22人（30人×74%=22.2人），罗定市附城街道平西村委会被征地单位需保障人数为273人（284人×71%=272.64人）。本机关计算出罗定市环城公路西段建设项目征地纳入养老保障范围为354人（59人+22人+273人=354人）。二、罗定市环城公路西段建设项目需计提的养老保障费计算正确。根据《广东省人民政府办公厅转发省人力资源社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》（粤府办[2010]41号）、云浮市人民政府《关于贯彻省政府办公厅转发省人力资源社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》（云府[2010]89号）的规定，按确定养老保障人数每人18900元的标准，单列计提被征地农民养老保障金。被征地农民购买养老保险一次交足15年养老保险费共18900元，其中个人账户9000元，基础养老专户9900元，所需资金列入征地成本。本机关计算出罗定市环城公路西段建设项目需计提养老保障费用669.06万元（354人×18900元=669.06万元）。综上，本机关对罗定市环城公路西段建设项目的征地养老保障人数的确定和养老保障费用的计算符合相关文件规定，计算结果正确无误。云浮市人力资源和社会保障局作出的《征地社会保障审核意见书》（云政审[2014]25号）认定事实清楚，程序合法，适用依据正确；云浮市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理得当。请云浮市云城区人民法院依法维持云浮市人民政府的行政复议决定，驳回原告诉求。	第三人罗定市人社局向本院提供了以下证据：	证据一、罗定市环城公路西段建设用地项目征地基本情况，证明：附城街道平西村、大旁街村，素龙街道七和村的征地情况。	证据二、罗定市2014年环城西段建设用地项目涉及征地村情况，证明：罗定市附城街道大旁街村委、平西村委16周岁以上人口比例及2002年末人均用地面积。	证据三、罗定市2014环城西路建设用地项目涉及征地村情况，证明：罗定市素龙街道七和村委16周岁以上人口比例及2002年末人均用地面积。	证据四、粤府办[2014]41号，证明：确定保障人数和计提社保资金的计算方法。	证据五、云府[2010]89号，证明：确定保障人数和计提社保资金的计算方法。	证据六、粤人社函[2010]2883号，证明：确定保障人数和计提社保资金的计算方法。	经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：	原告对被告云浮市人社局提供的证据一至证据九不予以质证，对补充证据一不予确认，认为被告在诉讼程序中自行搜集的证据不能作为行政诉讼的证据，该行为也违反了收集证据的相关法律规定；对被告云浮市人民政府提供的证据一、证据二无异议。对证据三真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为云征审[2014]25号《征地社会保障审核意见书》侵犯了原告的合法权益。对证据四三性无异议；对第三人罗定市人社局提供的对证据一三性不予确认，对素龙街道七和村委会征收集体土地面积12.9579亩的具体数额有异议。因环城西段建设项目，原告所在的村民小组至今都没有开会，且没有公示过征地协议书，所以对征收集体土地的面积无法确认。对证据二认为与原告无利害关系，不予质证。对证据三的2002年末人均农用地面积亩数0.41亩有异议，因在复议期限原告已经向被告云浮市人民政府提交过证据，证实原告所在的经济合作社仅剩四十多亩，详见行政复议申请证据七的清单。对证据四至证据六没有异议。	被告云浮市人社局对原告提供的证据没有意见；对被告云浮市人民政府提供的证据没有异议；对第三人罗定市人社局提供的证据没有异议。	被告云浮市人民政府对被告云浮市人社局提供的证据没有意见；对原告提供的证据一没有发表质证意见。对证据二至证据五无异议；对第三人罗定市人社局提供的证据没有异议。	第三人罗定市人社局对被告云浮市人社局提供的证据没有意见；对被告云浮市人民政府提供的证据没有异议；对原告提供的证据没有意见。	本院对上述证据认证如下：原告王奕华、熊滔、熊正光、被告云浮市人社局、被告云浮市人民政府、第三人罗定市人社局提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。	经审理查明，罗定市人民政府因环城公路西段建设，于2014年征用了罗定市素龙镇七和村委会、大旁街村委会、平西村委会的土地。罗定市人社局根据广东省政府办公厅《转发省人力资源和社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》、省人力资源社会保障厅、国土资源厅《关于征收农村集体建设用地和未利用地养老保障有关问题的通知》等文件规定，计算出罗定市素龙街道七和村委会的土地休养人数为90人【（30.639亩农用地+18.738亩林地×1/3）÷0.41亩/人=89.964人】，罗定市素龙街道大旁街村委会的土地供养人数为30人【（18.051亩农用地+3.6885亩林地×1/3）÷0.641亩/人=30.080人】，罗定市素龙街道平西村委会的土地供养人数为384人【（192.7515亩农用地+6.8055亩未利用地×1/2+10.776亩林地×1/3）÷0.52亩/人=384.129人】，再计算出罗定市素龙街道七和村委会被征地单位纳入养老保障人数为59人（90×66%=59.4人），罗定市素龙街道大旁街村委会被征地单位纳入养老保障人数为22人（30×74%=22.2人），罗定市素龙街道平西村委会被征地单位纳入养老保障人数为273人（384×71%=272.64人）。被征地单位核定纳入养老保障范围共354人其中原告所在的七和村委会有59人。同时根据云浮市人民政府《关于贯彻省政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》第三点“根据粤府办[2010]41号文的规定和结合我市的实际，用地单位根据确定的养老保障人数和标准缴纳被征地农民养老保障金。按确定的养老保障人数每人18900元的标准，单列计提被征地农民养老保障资金，并列入征地成本。”的规定，核定需计提养老保障费用669.06万元，其中原告所在的七和村委会59人需计提养老保障费用为1115100元。之后报云浮市人社局审核，云浮市人社局经审核，同意确定354人纳入养老保障范围，核定需计提养老保障费用669.06万元，其中原告所在的七和村委会59人纳入养老保障范围，需计提养老保障费用为1115100元。并于2014年4月21日作出《征地社会保障审核意见书》。之后，原告通过向广东省国土资源厅提出《政府信息公开申请》，于2016年12月24日收到广东省国土资源厅作出的《关于政府信息公开申请的答复》，获得被告云浮市人社局于2014年4月21日作出的云征审[2014]25号《征地社会保障审核意见书》。原告认为被告云浮市人社局作出的《征地社会保障审核意见书》审核、确定的内容失实，严重损害了原告等被征地农民的合法权益。原告于2017年2月4日向被告云浮市人民政府提出了行政复议申请,2017年3月23日，被告云浮市人民政府作出云府行复[2017]8号《行政复议决定书》，原告不服，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。请求：1、撤销云府行复[2017]8号《行政复议决定书》。2、撤销云征审[2014]25号《征地社会保障审核意见书》。3、判令被告云浮市人民政府重新作出行政复议决定。4、本案诉讼费用由两个被告承担。	另查，罗定市人社局已将需计提养老保障费用669.06万元划入“罗定市财政局被征地农民养老保障基金财政专户”。原告所在的七和村委会对罗定市人社局所确定纳入养老保障范围的人数至今未将具体人员名单报罗定市人社局备案，亦即原告是否纳入七和村委会养老保障的59人范围之内至今仍未确定。	本院认为，本案属于征地社会保障审核意见纠纷。本案争议焦点是：1、被告云浮市人社局作出的云征审[2014]25号《征地社会保障审核意见书》是否合法？2、云浮市人民政府作出的云府行复[2017]8号《行政复议决定书》程序是否合法？	一、关于被告云浮市人社局作出的征地社会保障审核意见是否合法。广东省人力资源社会保障厅《关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作的意见》第四条第一项规定：“被征地农民纳入养老保障人数的确定。征地时，须首先确定应列入养老保障范围的被征地农民人数。其中，征收农用地以被征收农用地面积除以2002年年末被征地单位（行政村）人均农用地面积，计算出土地供养人数，再以供养人数乘以被征地单位16岁以上的人口比例计算出需保障人数；当计算出的需保障人数超过被征地单位16岁以上人口时，以实际需保障人数计算社保费（征收建设用地和未利用地的计算办法由省人力资源社会保障厅、国土资源厅另行制订）。”广东省人力资源社会保障厅《关于征收农村集体建设用地和未利用地养老保障有关问题的通知》第一点规定：“征收农村集体建设用地按照被征收建设用地面积除以2002年年末被征地单位（行政村）人均农用地面积，计算出土地供养人数，再以供养人数乘以被征地单位16岁以上的人口比例计算出需保障人数。”该通知第二点规定：“征收未利用地的，按照被征收未利用地面积一半除以2002年年末被征地单位（行政村）人均农用地面积，计算出土地供养人数，再以供养人数乘以被征地单位16岁以上的人口比例计算出需保障人数。”根据上述规定，第三人罗定市人社局计算出罗定市素龙街道七和村委会纳入养老保障人数为59人，罗定市素龙街道大旁街村委会纳入养老保障人数为22人，罗定市素龙街道平西村委会纳入养老保障人数为273人，合共354人，核定需计提养老保障费用669.06万元，其中原告所在的七和村委会需计提养老保障费用为1115100元。并报云浮市人社局审核。云浮市人社局根据省政府办公厅《转发省人力资源和社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》、省人力资源社会保障厅、国土资源厅《关于征收农村集体建设用地和未利用地养老保障有关问题的通知》以及云浮市人民政府《关于贯彻省政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保险工作意见的通知》等文件规定，审核同意后作出的云征审[2014]25号《征地社会保障审核意见书》确定纳入养老保障范围为354人，需计提养老保障费用为669.06万元的事实清楚，适用依据正确。	云浮市人社局已审核罗定市2014年环城公路西段建设用地项目已经由罗定市国土资源局会同罗定市人力资源和社会保障局根据省人力资源和社会保障厅、国土资源厅《关于印发的通知》规定，履行征地报批前有关程序，所需计提养老保障费用已存入财政专户。并依法在5个工作日内，对需报省政府批准征地的项目直接出具审核意见。因此，被告云浮市人社局作出的云征审[2014]25号《征地社会保障审核意见书》符合办理程序，程序合法。	二、关于云浮市人民政府作出的云府行复[2017]8号《行政复议决定书》程序是否合法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案云浮市人民政府在复议过程中已经依照《中华人民共和国复议法》的规定，履行了受理，通知被申请人答辩、提交证据，审查并作出复议决定等程序，其程序完整、合法，文书送达方式合法。因此，本院确认云浮市人民政府作出的云府行复[2017]8号《行政复议决定书》程序合法。	综上所述，被告云浮市人社局作出的云征审[2014]25号《征地社会保障审核意见书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规准确，应当予以支持。被告云浮市人民政府作出的云府行复[2017]8号《行政复议决定书》程序合法，本院亦应予以支持。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：	驳回原告王奕华、熊滔、熊正光的全部诉讼请求。	本案受理费50元，由原告王奕华、熊滔、熊正光负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。	审 判 长  黄秀萍	人民陪审员  叶金群	人民陪审员  梁子珍	二〇一七年八月二十二日	书 记 员  叶丽英