江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2337号上诉人（原审被告）：倪辉，男，1968年2月5日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏宇通建设投资有限公司，统一社会信用代码91321300757300881H，住所地宿迁市宿城区楚街6A-119号。法定代表人：张世德，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈乃闯，男，1967年5月29日出生，汉族，住泗洪县。上诉人倪辉因与被上诉人江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）、陈乃闯案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5751号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年7月21日组织双方当事人进行了听证，上诉人倪辉及其委托诉讼代理人杨召勇，被上诉人宇通公司的委托诉讼代理人崔凤亚到庭参加听证，被上诉人陈乃闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人倪辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.陈乃闯在宇通公司公司施工，经宇通公司同意，陈乃闯于2014年6月25日立据，从其工程款中扣除60000元支付给倪辉，加之陈乃闯和宇通公司在2015年1月10日共同形成的票据载明将23000元支付给倪辉，故宇通公司应当向倪辉支付上述83000元。2.陈乃闯出具的情况说明没有注明时间和地点，应当为无效证明。3.宇通公司一审中未出具倪辉的票据，其提供的账册及票据不完整、不系统。4.一审判决宇通公司协助支付倪辉23000元，该事实足以认定宇通公司与陈乃闯之间工程款尚未结清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序错误。被上诉人宇通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人陈乃闯未作答辩。宇通公司向一审法院起诉请求：停止执行宇通公司114000元并由倪辉、陈乃闯承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月28日，泗洪县中展实业有限公司（××）与宇通公司（××）签订了建设工程施工合同，工程名称为泗洪经济开发区外资产业园标准化厂房及配套设施建设工程。次日，陈再周与宇通公司签订建设工程项目挂靠协议书，约定由陈再周挂靠宇通公司从事工程施工。2014年3月31日，陈再周代表宇通公司与第三人陈乃闯签订泗洪县外资产业园内部承包合同，约定由陈乃闯承建10#、11#钢架厂房，总价款约为1726000元，后经结算工程款总价为1729920元。2014年5月4日至2015年9月28日，宇通公司以陈乃闯出具借条、收条等形式向陈乃闯支付工程款合计1731220元。后因倪辉与陈乃闯之间存在债权债务关系，陈乃闯欲以宇通公司欠付其工程款向倪辉抵偿。2014年6月25日，陈乃闯向倪辉出具条据，载明“同意从钢结构工程款中扣陆万元正（60000）付给倪辉”。2015年1月10日，陈乃闯将宇通公司向其出具的23000元收据交予倪辉。现倪辉凭借该两张条据欲证明宇通公司没有向陈乃闯付清工程款，并要求宇通公司向其支付所欠陈乃闯的工程款114000元。一审法院另查明：倪辉于2015年10月16日向该院起诉陈乃闯，要求其给付借款100000元。诉讼中，倪辉要求对陈乃闯所有的在宇通公司的工程款114000元予以保全，该院于2015年11月18日作出（2015）洪孙民初字第00502号民事裁定书，裁定宇通公司暂停向陈乃闯支付工程款114000元。2015年12月3日，该院作出（2015）洪孙民初字第00502号民事调解书，依该调解书，陈乃闯应于2015年12月8日前支付倪辉借款本息114000元。后因陈乃闯未能按期履行给付义务，倪辉向该院申请强制执行。2016年5月5日，该院向宇通公司送达了（2016）苏1324执13号限期履行到期债务通知书，通知宇通公司在收到该通知后15日内向倪辉履行其对陈乃闯所负的到期债务114000元。宇通公司以其已不欠陈乃闯工程款且限期履行到期债务通知书中未告知异议权为由向该院提出异议，被驳回。现宇通公司提起异议之诉。一审法院认为，本案争议焦点为陈乃闯是否享有宇通公司到期债权。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，宇通公司主张其与陈乃闯之间的全部工程款已付清，但对2015年1月10日向陈乃闯出具的23000元收据，因其未提供该款支付的证据，应认定该款未予支付，即在该院作出保全裁定时宇通公司仍欠付陈乃闯23000元工程款。对倪辉持有陈乃闯于2014年6月25日书写的同意从工程款中抵扣60000元给倪辉的条据，系陈乃闯与倪辉同意抵款的意思表示，不能视为倪辉对宇通公司享有该60000元债权，该60000元债权仍为陈乃闯享有。后因陈乃闯欠付农民工工资，宇通公司于2015年9月28日代陈乃闯支付农民工工资61300元，故该院保全时，陈乃闯对宇通公司享有到期债权的数额为23000元，该院裁定暂停宇通公司向陈乃闯支付114000元内容应当变更为23000元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，一审法院判决如下：宇通公司停止向陈乃闯支付23000元。案件受理费2580元，由宇通公司承担。本案二审中，双方当事人均未提供新证据。上诉人倪辉对于一审判决查明的“现倪辉凭借该两张条据欲证明宇通公司没有向陈乃闯付清工程款，并要求宇通公司向其支付所欠陈乃闯的工程款114000元”提出异议，认为宇通公司尚欠陈乃闯工程款173000元未支付。被上诉人宇通公司对于一审判决查明的事实无异议，本院对于一审判决查明的事实中双方当事人均无异议的部分依法予以确认。经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：截止2015年11月20日陈乃闯对宇通公司是否享有到期债权，如果享有，该债权的数额如何确定。本院认为，根据被上诉人宇通公司一审中提供的证据及一审法院查明的事实，截止2015年11月20日，宇通公司尚欠陈乃闯23000元工程款未支付，主要理由如下：第一，根据宇通公司提供的由陈乃闯及陈再周共同签字的工程款清单及一审法院查明的事实，可以认定案涉工程价款合计为1729920元。上述款项中，除了本案中双方当事人争议的173000元，其他款项宇通公司在一审中提供了转账凭证、银行承兑汇票、借条等证据，足以认定该款项已向陈乃闯支付。第二，根据宇通公司提供的账册，本案双方争议的173000元中，已经向陈杰支付40000元，向王小松支付50000元。该事实有陈乃闯出具的并由陈再周签字确认的收条、借条各一份以及陈杰、王小松分别出具的收条予以证实。第三，截止2015年11月20日，宇通公司尚欠陈乃闯23000元。上述173000元中，扣除已向陈杰、王小松支付的90000元，余款为83000元。根据宇通公司提供的由陈吉、陈乃闯签字确认的协议书，可以认定宇通公司已于2015年9月28日向陈吉支付农民工工资61300元。扣除该61300元，宇通公司尚欠陈乃闯21700元，一审法院认定其尚欠23000元后，宇通公司未提出上诉，视为其对自身权利的处分，故应当认定宇通公司尚欠陈乃闯23000元。第四，倪辉主张宇通公司未向陈杰、王小松支付90000元，也未向陈吉支付61300元，故尚欠陈乃闯173000元。宇通公司为支持其诉讼请求，向一审法院提供了相关证据；倪辉就其反驳宇通公司诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其未提供任何证据。结合双方当事人举证情况，应当认定宇通公司的证据更具有证据优势，本院对其主张依法支持。综上，上诉人倪辉的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人倪辉负担。本判决为终审判决。审判长  徐淮成审判员  庄业富审判员  吴军良二〇一七年八月十六日书记员  袁海燕附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第8页/共8页