wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初3444号原告：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道市府路69号。负责人：徐思沛，该行行长。委托诉讼代理人：邬秀红，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：沈献民，男，该行工作人员。被告：苏士森，男，1971年7月21日出生，汉族，住新沂市。被告：朱树花，女，1972年10月2日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市新东方置业有限公司，住所地新沂市新安街道苏北建材物流中心。法定代表人：苏汉，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行与被告苏士森、朱树花、新沂市新东方置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托诉讼代理人沈献民到庭参加诉讼，被告苏士森、朱树花、新沂市新东方置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏士森、朱树花清偿贷款本金31088.57元及利息727.87元，合计31816.44元（此利息暂计至2017年5月3日），此后所产生的利息仍需清偿，直至本息清偿完毕，具体金额以原告当日会计部门结算为准；2.判令被告苏士森、朱树花对抵押给原告的位于新沂市苏北建材物流中心二期11号楼1单元1138室抵押房产办理产权证及他项权证，并依法判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3.依法判令被告新沂市新东方置业有限公司（保证人）对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费及其他实现债权费用由上述被告承担。诉讼中，被告苏士森于2017年5月22日偿还原告贷款本金1800.32元、利息199.68元，故原告申请将诉讼请求1变更为：判令被告苏士森、朱树花偿还贷款本金29288.25元及利息971.36元（计算至2017年7月24日，以后利息算至实际还款日）。事实和理由：借款人苏士森2009年6月27日购买新沂市新东方置业有限公司开发的苏北建材物流中心二期商用房一套，并向原告贷款9万元，期限10年，到期日为2019年7月24日。该笔贷款由被告新沂市新东方置业有限公司提供阶段性担保，以借款人自购商用房作抵押，借款人以该处房产在新沂市房管局产权处办理了预抵押登记手续。截至2017年5月3日，借款人已累计实际违约13期，连续违约6期。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告苏士森、朱树花、新沂市新东方置业有限公司未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人购房借款/担保合同》、《徐州市房地产抵押合同》、拖欠明细等作为证据。被告苏士森、朱树花、新沂市新东方置业有限公司在举证期限未向法庭提交证据，其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，被告苏士森、朱树花作为借款人和抵押人，被告新沂市新东方置业有限公司作为保证人与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告苏士森、朱树花向原告借款9万元购买位于新沂市新安街道苏北建材物流中心二期房屋，期限为10年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在年利率5.94%的基础上上浮10%，即年利率6.534%，逾期上浮40%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款。同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。该合同还约定，本合同项下的借款担保为抵押加阶段性保证，被告新沂市新东方置业有限公司在本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书前，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息及其他应付费用承担连带保证责任。2009年7月24日，原告按约定将贷款9万元汇入被告苏士森、朱树花指定的被告新沂市新东方置业有限公司账户。但自2016年1月24日起，被告苏士森、朱树花未按约定足额偿还借款本息，至2017年7月24日，被告苏士森、朱树花欠原告借款本金29288.25元及利息971.36元。另查明，2009年7月27日，原告与被告苏士森、朱树花签订了一份《徐州市房地产抵押合同》，约定被告苏士森、朱树花以其购买的位于新沂市新安街道苏北建材物流中心二期房屋抵押给原告，但至今未办理正式抵押登记。2017年5月11日，原告申请查封上述位于新沂市新安街道苏北建材物流中心二期11号楼1单元1138室的房屋，为此支出保全费370元。本院认为，原告与被告苏士森、朱树花、新沂市新东方置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》、《徐州市房地产抵押合同》，系各方真实意思表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依照约定向被告苏士森、朱树花支付了借款9万元，原告履行了借款合同的贷款发放义务，被告苏士森、朱树花应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还原告借款，但自2016年1月24日起，被告苏士森、朱树花已连续违约，原告根据合同约定解除合同，并要求被告苏士森、朱树花偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告苏士森、朱树花对抵押的新沂市新安街道苏北建材物流中心二期房屋办理产权证及他项权证，并主张对上述房屋享有优先受偿权，但庭审中，原告又陈述称上述房屋目前并不具备办理产权证及他项权证的条件，故对原告要求对涉案房屋办理抵押登记的诉讼请求，本院不予支持。因该房产尚未办理抵押登记，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦不予支持。因被告苏士森、朱树花至今未办理商品房现房的抵押登记手续，原告也未取得该抵押登记的房屋他项权证书，因此，被告新沂市新东方置业有限公司作为保证人应按合同约定对被告苏士森、朱树花的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、第三十一条，《根据中华人民共和国物权法》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏士森、朱树花于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行借款本金29288.25元及利息（计算至2017年7月24日的利息为971.36元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告新沂市新东方置业有限公司对被告苏士森、朱树花的上述债务承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向被告苏士森、朱树花追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，保全费370元，以上合计965元，由被告苏士森、朱树花、新沂市新东方置业有限公司负担（原告已预交，此款由被告苏士森、朱树花、新沂市新东方置业有限公司同案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文审 判 员  王 丹人民陪审员  曹桂红二〇一七年八月二十六日书 记 员  刘晶晶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执6722号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人陈学强，曾冒名陈学胜，男，汉族，籍贯河南省光山县，文化程度初中，住光山县（以上身份情况均系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈学强犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初727号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：陈学强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因陈学强未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执6722号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年八月十日 书记员 何天文
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执120号申请执行人王成峰与被执行人卢军、薛义兰买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢军、薛义兰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王成峰向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年08月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1506号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年八月十六日
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初983号原告：孙淦华，男，1954年2月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：马秀儿，女，1955年6月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告孙淦华与被告俞彩华、马秀儿保证合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。因案情复杂，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，审理过程中，原告自愿撤回对被告俞彩华的起诉，本院依法裁定予以准许，并于2017年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告孙淦华及其委托代理人徐海峰、被告马秀儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙淦华起诉称：2014年1月14日，俞彩华向原告借款25万元，由被告马秀儿担保，并出具借款保证合同一份。俞彩华借款时承诺借期六个月，利率为3%。借款到期后，俞彩华未按约还款，马秀儿亦未承担保证责任。原告曾就本案向法院提起诉讼，因俞彩华涉嫌经济犯罪，法院裁定驳回起诉，现俞彩华涉嫌非法吸收公众存款罪一案已审结。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款25万元，并自2014年1月15日开始至实际清偿之日止按月利率2%支付借款利息；2、被告承担原告因本次诉讼支付的律师费15900元；3、本案诉讼费由被告承担被告马秀儿答辩称：本案担保不属实。借条被篡改过，金额应为20万并非25万元。原告与俞彩华恶意串通，骗取保证人的担保，担保合同无效。被告与俞彩华系通过朋友介绍相识。2014年，俞彩华向被告借款，被告未出借。后俞彩华告知被告有朋友可以出借款项，可以借给被告及俞彩华每人十万，被告就同意借款。但后来，签署手续时发现是一张20万的借条，借款人为俞彩华，担保人为被告，出借人为孙淦林。被告开始不同意担保，但经过俞彩华多番劝说后同意，并在借条上签字。后被告反悔，电话要求俞彩华把借条撕毁，俞彩华允诺被告已撕毁。直到原告起诉，被告才知道借条未被撕毁。要求驳回原告全部诉讼请求。本院认定事实如下：2014年1月14日，原告与俞彩华及被告签订了《保证借款合同》一份，约定俞彩华向原告借款25万元，其中20万元由被告进行担保。保证借款合同约定，借款期限为2014年1月14日至2014年7月14日，借款利息为月利率2.5%。同时，被告与俞彩华向原告出具借款借据一份。同日，原告分两次向俞彩华转账18万元、7万元，共计25万元。借款到期后，俞彩华未归还借款，被告亦未承担相应的保证责任，纠纷成讼。另查明，2016年3月23日，因俞彩华未还款，马秀儿未承担保证责任，原告向法院提起民事诉讼。2016年7月8日，俞彩华因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。2016年7月8日，法院以原告所诉借款由公安纳入俞彩华涉嫌非法吸收公众存款罪范围，驳回了原告的起诉。2016年11月25日，湖州市中级人民法院二审维持驳回起诉的裁定。2017年1月11日，本院判决俞彩华犯非法吸收公众存款罪。以上事实由原告提交的转账凭证、借款借据、保证借款合同、民事裁定书、笔录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告与俞彩华间的借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。本案的争议焦点之一为：保证人是否应当承担保证责任。被告主张原告与俞彩华恶意串通，骗取保证人的担保，且借款借据中，出借人姓名处及担保金额均进行了涂改，保证人不承担保证责任。本院认为，对于被告主张原告与俞彩华恶意串通一节，无相应证据证明，本院不予采信。对于出借人名字涂改一节，结合本院调取的检察院向借款人俞彩华所作笔录及原告在庭审中的陈述，可以确认为书写时的笔误，且原告为债权凭证的持有人，结合原告的付款凭证，可以认定原告为本借贷关系的债权人，名字的涂改不影响被告担保责任的承担。对于出借金额的涂改，涂改增加保证人责任的，其法律后果为保证人对加重部分的债务不承担保证责任。综上，被告应根据约定承担保证责任。本案争议焦点之二为：本案保证的责任范围。原告主张本案借款本金为25万元，被告应对25万元借款本金及利息承担保证责任。被告主张借款借据被篡改过，借据上金额原为20万元。本院认为，借款借据具有明显的将“200000”改动为“250000”的痕迹，结合检察院向借款人俞彩华所作笔录，俞彩华自认被告签署借款借据时借据上的金额为20万元，25万元系俞彩华在被告离开后改动，故本院核定被告担保的范围为本金20万元及相应利息。综上，原告要求被告归还借款本金及支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但担保的范围为20万元及相应利息。对于原告要求被告支付律师代理费的请求，原告未能提供律师费发票，本院不予支持。据此，本院依照依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下：一、被告马秀儿返还原告孙淦华借款本金200000元，并支付借款利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2014年1月15日开始支付至款项付清时止），限本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告孙淦华其余诉讼请求。如果被告马秀儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8009元，由原告孙淦华负担896元，被告马秀儿负担7113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 蔡 蓉代理审判员 徐 锋人民陪审员 沈建英二〇一七年八月四日书 记 员 孙瑞敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4314号 申请执行人：陈振贤，男，1978年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾庆权，男，1982年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林小葵,女，1987年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人陈振贤与被执行人曾庆权、林小葵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾庆权、林小葵应向申请执行人陈振贤偿还借款30000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。现申请执行人向本院表示已与被执行人庭外和解，暂无须法院执行，申请执行人自愿向本院要求撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院要求撤回本案执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执4314号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  李 惠 执行员  张中科 二〇一七年八月三十一日 书记员  袁建恒
广州市越秀区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2017）粤0104执34140号 李明贵： 李明贵与魏宏镇、吕旦旦劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）粤0104民初2007号民事判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一七年八月十五日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执734号之一申请执行人李有成，男，1972年10月29日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人魏卓秀，女，1974年10月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人吴存祥，男，1980年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人余燕，女，1983年6月15日生，汉族，句容市人，住句容市黄梅镇榨柯头自然村35号，现住句容市。申请执行人李有成与被执行人吴存祥、余燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴存祥应当给付申请执行人借款本金31.5万元，并给付利息（以本金31.5万元为基础，自2016年6月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被执行人余燕对借款本金1.5万元及利息（以本金1.5万元为基础，自2016年6月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）以与吴存祥夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，诉前保全费2095元，合计5108元，由被执行人吴存祥负担，被执行人余燕对其中的243元与被执行人吴存祥承担共同给付义务。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年八月七日书记员 朱子晔
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1903号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人冯某，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因本案于2017年4月11日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月12日经公安机关决定被取保候审，2017年8月2日经检察机关决定被取保候审，2017年8月28日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1778号起诉书，指控被告人冯某犯赌博罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：×2017年3月起，被告人冯某为非法牟利，在其经营的、位于本市白云区钟落潭镇××街××巷××号一楼无牌士多店内，以接受他人投注“地下六合彩”的方式聚众赌博。同年4月11日20时许，冯某在上址再次接受他人投注“地下六合彩”聚众赌博时，被民警当场抓获，并被缴获赌资人民币998元、投注单据22张。公诉机关认为被告人冯某应以赌博罪追究其刑事责任，且认为，被告人冯某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人冯某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称有几个月大的小孩需要照顾，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人冯某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、缴获的赌资人民币998元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年八月二十八日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢118号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人赵振勇、李霄杰、刘化勇、张立春、张龙武、刘立英金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。因赵振勇、李霄杰、刘化勇、张立春、张龙武、刘立英未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年8月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1046号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一七年八月三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初5368号原告：徐玉秀，女，汉族，1954年6月17日生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：朱武铁、卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。被告：上海铁路局南京站，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路111号。负责人：朱心煜，上海铁路局南京站站长。原告徐玉秀与被告上海铁路局南京站健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告徐玉秀诉称：2017年5月2日，原告持南京至南通的D5516次动车票从南京出发，发车时间为中午12时53分。在上车过程中，原告因地面湿滑摔倒，导致左脚钻进站台与火车的缝隙中受伤。原告坐火车回南通后在南通市通州市中医院住院治疗，经诊断为左内外踝骨折。事发后双方协商赔偿事宜但未达成一致意见。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费26729.56元、护理费3100元。被告上海铁路局南京站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据原告诉称，事发时原告作为铁路旅客在铁路运输过程中受到人身伤害，属于与铁路运输有关的人身损害赔偿纠纷案件。依照最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的相关规定，本案应由事发地的南京铁路运输法院管辖。综上，请求法院将本案移送南京铁路运输法院审理。本院经审查认为：最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八项规定，铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷由铁路运输法院管辖。本案原告诉称其在被告处上车过程中滑倒摔伤，属于上述规定中其他铁路运营事故造成的人身损害情形，故应由事发地的铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八项规定，裁定如下：被告上海铁路局南京站对管辖权提出的异议成立，本案移送南京铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王翔飞二〇一七年八月二十四日书记员  周 灿
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初7653号 原告杨贵平，男，1981年12月5日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人孙明圣、张莲佳，山东志伟律师事务所律师律师。 被告融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼8层2-73B。 法定代表人王会师，董事长。 本院在审理原告杨贵平与被告融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨贵平于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨贵平撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  赵 莲 人民陪审员  李秀荣 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  王 斌
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执559号 申请执行人江门市富强混凝土发展有限公司，住所地：江门市新会区会城都会村大海头围。组织机构代码：699799206， 法定代表人张一凡，职务总经理。 被执行人黄卓群，男，1967年1月30日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人江门市富强混凝土发展有限公司与被执行人黄卓群买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4641号民事调解书，被执行人黄卓群应向申请执行人江门市富强混凝土发展有限公司支付货款559170元，违约金227186.2元、律师费10000元，负担案件受理费5881.78元，但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执559号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年八月三日 书记员  李林峻
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1767号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。诉讼代表人：陈梓荣，总裁。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市新财富多媒体经营有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香梅路1061号中投国际商务中心B1栋10层。法定代表人：温子健。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告深圳市新财富多媒体经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于同年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一七年八月十五日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初6683号原告：王某，女，1965年12月1日出生，汉族，居民，住平度市。被告：姜某，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，住平度市。原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生有一子现已成年。由于原、被告性格不合，无共同语言，经常吵架，2016年分居至今，现原、被告已经彻底感情破裂。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1700元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一七年八月九日书记员  邢燕妮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初8112号 原告：封小春，男，1981年2月20日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：庄恒业，男，1958年2月2日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。 原告封小春诉被告庄恒业不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告封小春及其委托诉讼代理人赵家友、被告庄恒业及其委托诉讼代理人顾以瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封小春向本院提出诉讼请求：被告归还原告款100000元及利息（自2015年11月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在承建宿迁市华辉新城小区过程中，以介绍原告从实际施工人丁某手中分包水电消防工程为由，向原告收取200000元作为履行水电消防工程合同的保证金。但被告并未保证原告承包水电工程。后被告退还原告100000元，剩余100000元经原告多次催要，被告均不予退还。 被告庄恒业辩称，被告不是原告签订合同的相对人，涉案100000元是原告交给案外人丁科宗的保证金，原告只是双方的介绍人。原告没有占有该笔款项，请求驳回原告的诉讼请求。 根据诉辩双方主张，本案争议焦点为被告庄恒业有无实际占有涉案款项？ 原告封小春为支持其主张向本院提交以下证据： 转账凭证一份，证明原告于2015年11月14日转给被告200000元。 被告庄恒业发表质证意见： 对转账凭证真实性无异议，被告确实收到原告转账的200000元，但被告于同日与原告一起将其中的100000元交给案外人丁科宗，余款100000元退还给原告。原告将上述款项转账给被告是因为被告是工程的介绍人，原告信任被告，并为了证明自己有经济实力。 被告庄恒业为支持其主张向本院提交以下证据： 1、转账记录清单一份，证明原告于2015年11月14日转账给被告200000元，同日被告转账50000元并提取现金49900元给案外人丁科宗。因被告未带身份证，故ATM机只能转账50000元，提取现金49900元。后于次日又将剩余100000元以转账和提取现金形式退还给原告。 2、水电消防安装工程承包合同，证明合同相对方系原告与案外人丁科宗，被告只是介绍人，保证金系原告委托被告向案外人缴纳。 3、借条一份，证明原告将100000元给付案外人丁科宗后，丁科宗向原告出具金额为100000元的借条一份。该借条原件系原告要求被告代为保管。 原告封小春发表质证意见： 1、转账记录清单真实性无异议，对其中被告通过转账和现金形式给付原告100000元的事实予以认可，但原告不清楚其转账和现金给付案外人丁科宗款项。 2、合同真实性予以认可，但该合同并未实际履行。根据合同约定原告应将200000元直接交给案外人丁科宗，并未约定与被告有任何关系。 3、借条真实性不予认可，是否为案外人丁科宗所出具的不清楚。原告与丁科宗之间不存在借款关系，也没有要求丁科宗向原告出具借条。如被告辩解借条载明的款项系保证金，那丁科宗应出具收条而不是借条。 本院认证意见：原告提交的转账凭证，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的转账记录清单、合同，原告均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的借条，原告不予认可，因系案外人出具，对其真实性本院暂不予确认。 根据上述证据认证分析及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告曾介绍原告从案外人丁科宗处分包水电消防工程。2015年11月14日，原告通过银行转账形式交给被告200000元。被告于同日通过ATM转账给案外人丁科宗50000元，并现金支取49900元。次日，被告又通过ATM转账给原告50000元，并现金支取49900元交付原告。2015年11月16日，原告（乙方、承包方）与案外人（甲方、发包方）丁科宗签订《水电消防安装工程承包合同》，约定工程概况、承包范围及内容、质量标准等事项。其中约定合同履约保证金总额为200000元，合同签订之日乙方向甲方缴纳履约保证金200000元。后上述合同并未实际履行。 关于本案诉争焦点，即被告有无实际占有涉案款项？原告主张其向被告缴纳履约保证金100000元，被告对收到该笔款项无异议，但称已转交给案外人丁科宗。本院认为，《水电消防安装工程承包合同》系原告与案外人丁科宗（发包方）签订，被告并不是合同的相对方，其仅是合同双方的介绍人。履约保证金系履约担保的形式之一，是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失。涉案履约保证金实际是由被告转交给案外人丁科宗。根据被告提供的转账记录，其在收到原告200000元后即于同日通过ATM转账50000元给案外人丁科宗，表明被告已经履行了转交义务。关于另外50000元，被告陈述因ATM机有转账和取款金额限制，故支取49900元，以现金形式交付案外人丁科宗。结合被告于次日通过ATM转账和现金形式退还原告100000元，以及其他证据，被告的上述陈述可信度较高。综上，本院对被告并未实际占有涉案款项予以确认。原告以被告未能保证其承包工程并占有该款构成不当得利为由要求被告退还款项，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告封小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2448元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  闫欢欢 二〇一七年八月七日 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  徐俊亚 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6597号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：石菊梅，女，1979年10月4日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告石菊梅信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一七年八月二十二日代理书记员  林 玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3944号 原告：湛彩华，女，1978年12月15日生，汉族，住南京市六合区。 原告：王其兵，男，1977年7月19日生，汉族，住南京市六合区。 上列两原告共同委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。 被告：韩新志，男，1989年2月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告湛彩华、王其兵与被告韩新志房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员谢明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湛彩华和两原告共同委托代理人周玉柱到庭参加诉讼。被告韩新志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湛彩华、王其兵共同向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的房屋租赁合同；2、判令被告交付由原告垫付的物业费1131元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原、被告之间签订一份《南京市翔业房产租赁协议书》，约定被告承租原告位于南京市浦口区，租赁期自2015年9月23日至2020年9月22日，月租金1500元，不包物业费，付款方式为半年付。被告支付房租至2017年3月22日。被告未付2017年3月22日之后的租金。 被告韩新志未答辩。 经审理查明,2015年9月20日，原、被告经中介方南京翔业房地产经纪有限公司介绍，签订《南京市翔业房产租赁协议书》，约定原告将其位于南京市浦口区房屋出租给被告，租赁期限自2015年9月23日至2020年9月22日，每月租金1500元，不包物业费，付款方式为半年付，提前15天付下次房租。被告缴纳押金1500元，房屋无损且结清承租期间内所有费用后原告退还押金。 被告支付租金至2017年3月22日止，原告缴纳涉案房屋2016年1月1日至2017年6月30日物业费1131元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、租赁合同、房产权证等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为,原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。对于原告的诉讼请求，本院认为，原告的主张符合法律规定，予以支持。被告韩新志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告湛彩华、王其兵与被告韩新志于2015年9月20日签订的房屋租赁合同； 二、被告韩新志于本判决生效之日起五日内支付原告湛彩华、王其兵物业费1131元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100元减半收取1050元，由被告韩新志负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2100元。 审判员  谢明 二〇一七年八月十五日 书记员  胡颖
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初1916号 原告：彭州市宏鑫瑞驰劳务有限公司。统一社会信用代码：91510182MA61X09N4Q。住所地四川省彭州市天彭镇陈家社区3组66号。 法定代表人：杨晓琴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏薇，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强小祝，四川法翼行律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司。统一社会信用代码：915100007469051484。住所地四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县，系被告公司员工。 原告彭州市宏鑫瑞驰劳务有限公司（以下简称：宏鑫劳务公司）诉被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日、6月29日、8月9日公开开庭进行了审理。宏鑫劳务公司委托诉讼代理人魏薇，天安保险公司的委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏鑫劳务公司向本院提出诉讼请求：判令天安保险公司向宏鑫劳务公司支付保险金600000元。事实和理由：2016年12月17日，雇员王昌贵发生保险事故，宏鑫劳务公司向天安保险公司报险理赔，天安保险公司以违法特别约定“从事高于地面2米以上的高空作业发生意外事故”为由拒赔。与雇员家属达成协议确定最终赔偿金额为61万元,并已实际赔付给雇员家属61万元。 被告天安保险公司辩称，发生事故、与宏鑫劳务公司建立了保险合同关系、事故发生在保险期限内均是事实。经天安保险公司向雇员家属核实，对宏鑫劳务公司和雇员家属达成的赔偿协议金额无异议，对宏鑫劳务公司已实际赔付给雇员家属61万元无异议。但根据特别约定中被保险人从事高于地面2米以上的高空作业发生事故不予赔付，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，宏鑫劳务公司在天安保险公司投保雇主责任保险，雇主责任保险单载明，“保险期间：自2016年11月18日零时起，至2017年1月17日二十四时止。雇主责任保险每人伤亡限额600000元。…十二、特别约定1、本保单仅承保被保险人的员工在以下工作项目工作期间遭受意外事故，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。工作项目：四川亚东水泥有限公司2号水泥库清库工作。工作地点：四川亚东水泥有限公司2号水泥库。工作内容：四川亚东水泥有限公司2号水泥库清库工作…4、本保单每次事故每人人身伤亡赔偿限额600000元…5、兹双方特约：被保险人雇员如从事高于地面2米以上的高空作业时发生意外事故，保险人不承担赔偿责任。十三、适用条款：雇主责任保险条款”。2016年12月17日，宏鑫劳务公司雇员王昌贵在四川亚东水泥有限公司2号水泥库清库工作（保险合同约定的工作项目）中不慎跌入出料口水泥中窒息死亡。宏鑫劳务公司于当日向天安保险公司报险，天安保险公司于12月30日作出“保险不受理案件通知书”以特别约定中被保险人从事高空作业发生事故不予赔付的规定对理赔申请不予受理。就天安保险公司拒赔理由，宏鑫劳务公司于2017年1月9日向四川省成都市律政公证处申请（对四川亚东水泥有限公司2号水泥库底部清料水泥工作平台进行测量的行为及过程）进行保全证据。由成都天利测绘地理信息工程有限公司进行了测量。测量结果：“操作平台到出料口上方高差0.59米，操作平台到出料口底部高差0.90米，出料口上方到出料口底部高差0.31米”。四川亚东水泥有限公司2号水泥库清库工作在水泥库内封闭环境中，2号水泥库清库工作作业平台距离地面远远高于地面2米以上。2016年12月20日，宏鑫劳务公司与死者王昌贵配偶刘才凤，儿子王龙科达成赔偿协议书，确定赔偿总金额共计610000元。2017年6月7日，刘才凤、王龙科向宏鑫劳务公司出具收条，载明宏鑫劳务公司应付赔偿款已全部支付完毕。 本院认为，宏鑫劳务公司与天安保险公司建立了雇主责任保险合同关系，保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。天安保险公司对免责条款履行提示、说明义务应承担举证责任。首先，天安保险公司不能提供投保人对保险人履行有关免除保险人责任条款明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的证据，应承担举证不能的法律后果。其次，保险公司系专业机构，在明确约定承保的“工作内容”并同时规定免责情形时，应在对承保的“工作内容”作出科学、合理的风险评估的基础之上作出免责情形的规定。而本案中保险合同中关于“被保险人雇员如从事高于地面2米以上的高空作业时发生意外事故，保险人不承担赔偿责任”的规定，与保险合同明确承保的“四川亚东水泥有限公司2号水泥库清库工作”的实际工作状态存在严重矛盾。承保的清库工作在水泥库内封闭环境中，清库工作平台距离地面远远高于地面2米以上，若按免责条款的字面理解，宏鑫劳务公司雇员在清库工作中的发生任何事故都将免责，投保人相当于投保了一份永远不能获赔的保险。故关于“被保险人雇员如从事高于地面2米以上的高空作业时发生意外事故，保险人不承担赔偿责任”的规定完全剥夺投保人理赔权利，应属于无效条款，天安保险公司以该原因拒赔的抗辩理由不能成立。宏鑫劳务公司雇员在保险期限内从事保险合同约定的工作项目发生事故造成伤亡，天安保险公司应按合同约定进行赔偿。责任保险中雇主责任确定，保险公司认可金额或诉讼、仲裁裁决，且雇主已经赔付的，才能由雇主向保险公司请求支付保险赔偿金。本案中宏鑫劳务公司与死者王昌贵配偶刘才凤，儿子王龙科达成赔偿协议书，确定赔偿总金额共计610000元并已实际赔付61万元，天安保险公司经亲自核实后予以确认。故对宏鑫劳务公司要求天安保险公司支付保险金600000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》十七条、十九条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下： 天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起5日内给付彭州市宏鑫瑞驰劳务有限公司保险金600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担（此款先由彭州市宏鑫瑞驰劳务有限公司垫交，待天安财产保险股份有限公司四川省分公司给付保险金时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 剑 二〇一七年八月十八日 书记员 刘波罗
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执299号 申请执行人：张晓武，男，汉族，1970年8月2日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：王荣，男，汉族，1972年5月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：周桑，女，汉族，1975年12月1日生，住赣州市章贡区。 张晓武依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791号民初713号民事调解书于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王荣、周桑未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，均未查找到可供执行的财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法向申请人了解被执行人下落，申请人也未能提供被执行人下落线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行37.54745万元，截至2017年8月25日已执行0元，未执行37.54745万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张晓武同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月二十七日 代理书记员  谢若晨
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1191民初1673号 原告：孙春寿，男，汉族，1938年12月31日生，户籍地南京市玄武区，住镇江市。 被告：赵国荣，男，汉族，1962年10月6日生，住镇江新区大港街道烟墩山路龙泉。 原告孙春寿与被告赵国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告孙春寿于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙春寿向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙春寿撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙春寿负担。 （此页无正文） 代理审判员  张龙 二○一七年八月十四日 书记员徐勋
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初8505号 原告上海三菱电梯有限公司，地址上海市闵行区。 法定代表人范秉勋。 委托代理人曾苑，系公司员工。 委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。 被告深圳梅香实业有限公司，地址深圳市福田区。 法定代表人陈涛。 原告上海三菱电梯有限公司与被告深圳梅香实业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付安装费人民币56,000元；2、本案的案件受理费由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾苑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、工程合同签订时间 2007年4月4日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《西城丰和无机房电梯安装承包合同》。 二、工程位置和名称 涉案工程为深圳市宝安区西乡大道与宝民二路交汇处西城丰和的电梯安装工程。 三、合同约定的工程总价款 《西城丰和无机房电梯安装承包合同》第二条约定涉案合同为固定总价合同，价款为人民币56,000元。 四、合同约定的工期 《西城丰和无机房电梯安装承包合同》第四条第1款约定工期为30个日历天，开工日期为2007年7月20日。 五、合同约定工程款支付时间 《西城丰和无机房电梯安装承包合同》第三条约定：甲方于电梯设备安装后10天内向乙方支付设备安装工程款的30%即人民币16,800元，每台电梯设备安装调试完毕，并通过深圳市特种设备质量安全检测所的相关验收以及收到政府相关部门核发的电梯准用证和合格证后，10天内甲方向乙方支付其余设备安装工程费即人民币39,200元。 六、开工日期 原告主张涉案工程于2007年下半年开工。 七、完工日期 原告主张涉案工程于2007年11月份左右完工。 八、工程交付日期 原告主张涉案工程于2008年初交付。 另，原告主张涉案工程于2008年4月7日通过竣工验收，原告提交了电梯验收检验报告和安全检验合格证复印件。 九、工程结算日期 原告主张涉案工程为固定总价无需结算。 十、工程总造价 原告主张工程总造价为《西城丰和无机房电梯安装承包合同》约定的固定价款56,000元。 十一、拖欠工程款数额 原告主张被告从未支付过工程款，故被告拖欠工程款数额为人民币56,000元。 原告主张其2014年2月25日以快递的形式向被告发出通知，向被告主张工程款，之前亦多次以口头方式主张，因双方关系比较好故至今才提起诉讼。 十二、需要说明的其他事项 原告主张其具备电梯制造资质，原告庭后提交了《中华人民共和国特种设备制造许可明细表》。 判决结果 本案属于建设工程合同纠纷。涉案《西城丰和无机房电梯安装承包合同》约定涉案合同为固定总价合同，价款为人民币56,000元，在无证据予以反证的情况下，原告以此为基数主张工程款，本院予以支持。原告主张被告未向其支付工程款，在被告既未对此提出抗辩又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。综上，原告现主张被告向其支付工程款人民币56,000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳梅香实业有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告上海三菱电梯有限公司支付工程款人民币56,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1,200元，由被告负担，受理费原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨 莹 人民陪审员  朱纯禄 人民陪审员  郭映舜 二〇一七年八月十五日 书 记 员  李婷霞 书 记 员  董 宏
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初820号 原告：于景红，女，1964年6月1日出生，汉族，住海阳市。 被告：南建军，男，1970年12月27日出生，汉族，住海阳市。 被告：于志敏，女，1968年10月5日出生，汉族，住海阳市。 原告于景红与被告南建军、于志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告于景红到庭参加诉讼，被告南建军、于志敏经本院公告送达期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于景红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款52260元及借款利息；2.请求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对借款利息暂时不要求。事实和理由：2015年8月两被告急需用钱，找到原告借款，因先前原被告之间关系很好，在原告借款时两被告写下了借条并约定了还款时间及抵押物（详见借条）。现原告多次催要借款两被告均避而不见，无奈诉至法院。 南建军、于志敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告南建军、于志敏未到庭，无法进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，南建军、于志敏出具借条，载明：“今借于景红伍万贰仟贰佰陆拾元整（￥52260.00）于8月30日前还款25000元，余款于年底前（2015.12.31）还清，如违约将位于节房子抵押给于景红做为还款，以此为据，出现任何法律经济纠纷由南建军承担”。抵押房屋未办理抵押登记。原告主张2014年被告欠原告的毛衫加工费，因此被告出具借条，到期后要钱，被告只是答应还，重新换借条。 本院认为，南建军、于志敏对原告的主张不到庭质证，视为对辩解权利的放弃，故对于景红主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，南建军、于志敏出具借条，约定还款日期，本院认定借款合同依法成立并生效，抵押担保部分因未办理抵押物登记，抵押担保未发生法律效力。原、被告应当按照合同的约定全面履行合同，借款合同到期后，被告南建军、于志敏未还款，原告请求付清借款52260元，被告南建军应付清，本院予以支持。因借条中约定“出现任何法律经济纠纷由南建军承担”，是原被告双方约定对责任承担的分配，故原告要求于志敏付清借款52260元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告南建军于判决生效后十日内付给原告于景红借款52260元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，由南建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  徐德泽 人民陪审员  成 桦 二〇一七年八月八日 书 记 员  杨丽媛
广州市越秀区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2017）粤0104执34139号 梁泽麟、王启明： 梁泽麟、王启明与徐应研房屋租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）粤01民终6527号民事判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一七年八月十五日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初253号原告：闫珍，女，1960年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：卞诗艺、张庆，江苏九如律师事务所律师。被告：郑宏伟，男，1968年5月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号保险大厦。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告闫珍诉被告郑宏伟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕士杰独任审理。因原告闫珍申请伤残鉴定，本院于2017年3月13日组织原、被告听证，并移送鉴定。本院于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告闫珍及其委托代理人卞诗艺、被告郑宏伟、被告人保扬州分公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫珍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿因交通事故给原告造成的损失144287.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月11日14时11分左右，被告郑宏伟驾驶的苏Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）913KM处时，与张志强驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，致鲁Ｑ×××××轿车乘车人闫珍受伤，车辆受损。该事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，作出扬公交（高二）认字[2016]般第606号交通事故认定书，该事故认定书认定郑宏伟承担全部责任。经查，苏Ｋ×××××号轿车在被告人保扬州分公司投保了保险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。原告闫珍为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、医疗费票据22张，用以证明原告因本起事故受伤产生医疗费29073.59元，该费用由被告郑宏伟垫付；2、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定；3、临沂市人民医院入院记录、出院记录各2份、手术记录1份，用以证明原告因本起事故造成身体伤害的事实；4、临沂市家家福经贸有限公司出具的证明1张、工资表3张，用以证明原告于发生事故前的收入情况及事故后工资停发状态；5、鉴定报告意见书1份，用以证明原告的伤情构成十级伤残，休息期120天，营养期60天，护理期60天；6、鉴定费发票2张，用以证明原告因伤残鉴定垫付鉴定费1570元。被告郑宏伟辩称，认可原告提出的诉讼请求，医药费全部是我垫付的。被告郑宏伟为支持其抗辩意见，提供证据：收据2张，用以证明郑宏伟已向原告支付50000元作为医疗、护理等费用。被告人保扬州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司不承担鉴定费和诉讼费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑宏伟对上述证据未提出异议。被告人保扬州分公司对证据1—3、6真实性没有异议；对证据4质证认为：原告未提供单位营业执照，对工资表及收入证明真实性不予认可；对证据5关于原告构成十级伤残的评定有异议，不予认可。原告闫珍对被告郑宏伟提供的证据真实性无异议。本院认为，被告人保扬州分公司未提供证据证明其反驳意见，本院对原告提供的证据1－6及被告郑宏伟提供的证据真实性予以确认。本院认定事实如下：2016年2月11日14时11分左右，被告郑宏伟驾驶的苏Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）913KM处时，与张志强驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，致鲁Ｑ×××××轿车乘车人闫珍受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，郑宏伟承担全部责任，张志强、闫珍无责任。原告闫珍于事故发生当日在高邮市中医院门诊治疗，第二日入住临沂市人民医院住院治疗，于2016年2月18出院。闫珍于2017年1月15日再次入住该院，行取出内固定手术，于2017年1月17日出院。期间，原告闫珍共产生医疗费用29043.46元。苏Ｋ×××××号轿车在人保扬州分公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，投保了不计免赔），该车登记车主为被告郑宏伟。原告闫珍于事故发生前在临沂市家家福经贸有限公司工作，其事故发生前3个月平均工资为4827元。事故发生后，临沂市家家福经贸有限公司对其停发工资。本案受理后，根据闫珍申请，本院依法启动司法鉴定程序。经鉴定，闫珍因此次交通事故受伤构成十级伤残；建议其伤后误工期120日、营养期60日、护理期60日。郑宏伟已向闫珍垫付50000元。本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费29043.46元；2、营养费900元（60天×15元/天）；3、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）；4、护理费3080元（8天×60元/天+52天×50元/天）；5、误工费19200元（4800元×4个月）；6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、司法鉴定费1570元；9、交通费酌定800元。上述损失金额合计140057.46元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。闫珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。郑宏伟在本起事故中负全部责任。肇事车辆已投保了交强险和商业三者险（已投保不计免赔），闫珍的损失首先由人保扬州分公司在交强险责任限额范围内赔偿119954元（包括医疗费10000元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1570元）。对于超出部分20103.46元，因郑宏伟负全部责任，肇事车辆已投保了商业三者险（含不计免赔），根据保险合同约定，由人保扬州分公司在商业三者险责任限额范围内直接向闫珍赔付。闫珍获得上述赔偿款时向郑宏伟返还垫付款50000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告闫珍各项损失140057.46元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告闫珍；二、原告闫珍获得上述赔偿款时向被告郑宏伟返还垫付款50000元；三、驳回原告闫珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取611元，由原告闫珍负担18元，由被告郑宏伟负担593元。（此款原告闫珍已垫付，原告闫珍向被告郑宏伟返还款项时予以扣减）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  吕士杰二〇一七年八月九日见习书记员  华 蕊
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执708号申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人徐淮，系该公司职员。被执行人忻莉华，女，1952年12月3日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司与被执行人忻莉华商品房销售合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2016）苏1183民初4478号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款273648元。被执行人应当给付申请执行人逾期付款违约金33004.43元（计算至2016年10月20日），自2016年10月21日起至被执行人实际给付之日止，按应付款273648元为本金，按日万分之二计算支付。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许社民审判员  邰成贵审判员  曾 旎二〇一七年八月十四日书记员  朱子晔
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执735号 申请人:范骏，男，汉族，1966年2月5日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人:范百金，男，汉族，1969年5月7日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：赖建英，女，汉族，1969年6月9日生，住赣州经济技术开发区。 申请人范骏依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初24号民事判决书，于2016年6月28日向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人范百金、赖建英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行117512元，截至2017年8月26日已执行0元，未执行117512元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人范骏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月二十六日 代理书记员  谢若晨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1323执2738号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、许燕贻： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人许燕贻缴纳罚金一案，申请执行标的为5000元。经本院立案执行，现被执行人许燕妮已自行缴纳罚金5000元。至此，惠东县人民法院刑事审判第二庭向本院申请执行的（2016）粤1323执2738号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4475号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。负责人：常旺东，该公司经理。被告：钟靖文，男，1969年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李敏玲，女，1970年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告钟靖文、李敏玲物业服务合同纠纷一案于2017年5月23日立案，本案审理过程中原告以被告已缴纳物业费，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告钟靖文、李敏玲的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司承担。审判员 刘 权二〇一七年八月二十一日书记员 周智杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0791执59号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：张俊，男，汉族，1983年2月10日生，住赣州市崇义县。 关于追缴张俊追缴违法所得一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）赣0791刑初57号刑事判决书判决：一、被告人张俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；二、被告人张俊的违法所得1825372.43元继续予以追缴，发还给被害人。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2017年1月13日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向张俊发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向张俊发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对张俊的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现其他可供执行财产。 4、按照张俊在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了张俊的电话无人接听。 通过本次执行程序，实际已经执行违法所得0元，未执行违法所得182.537243万元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0791刑初57号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月五日 代理书记员  谢 赞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初924号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴湛麟，男，1973年8月2日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]975号起诉书指控被告人吴湛麟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月13日6时许，被告人吴湛麟饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小汽车行至广州市增城区新塘镇解放北路海宇大厦时，与保安发生纠纷，公安民警接警后到场查获了涉嫌危险驾驶罪的被告人吴湛麟。被告人吴湛麟经抽血检验，其血液中的酒精含量为173.57mg/100ml。认为被告人吴湛麟具有坦白情节，建议对被告人吴湛麟判处二个月以上四个月以下拘役刑，缓刑三个月以上五个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。被告人吴湛麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴湛麟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人吴湛麟的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴湛麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一七年八月四日书记员 陈晓君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书   （2017）皖1204民初2331号 申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司,住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：楼正文，该公司董事长。 被申请人：阜阳金悦房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路519号。社会统一信用代码913412005563479079 法定代表人：车涛，该公司董事长。 本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被申请人阜阳金悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,浙江省东阳第三建筑工程有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人阜阳金悦房地产开发有限公司600万元银行存款或查封其价值相当的其他财产。并已提供中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单担保。 本院认为，浙江省东阳第三建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阜阳金悦房地产开发有限公司在银行的存款600万元或查封其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 长 巫卫东             审 判 员 黄朝辉             人民陪审员 刘家友                                                                                             二Ｏ一七年八月九日                                                                                                                                                                     书 记 员   陈莹
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初4240号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人吴某某，男，1989年10月18日出生。因涉嫌故意伤害，于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 辩护人王琼，广东林德律师事务所律师。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕2070号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人吴某某及辩护人王琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴某某原是XX运输有限公司的出租车司机，因退押金问题与车队长被害人郑某发生纠纷。2017年1月10日10时40分许，吴某某在一家超市购买了一把菜刀后前往宝安区宝城XX区XX路XX运输有限公司。当日11时许，吴某某到达郑某办公室，要郑某退回出租车押金2500元，郑某不同意，吴某某用手推了郑某胸部，随后从背后拿出刀朝郑某的脸上砍了一刀，郑某用手挡后右手臂被砍伤，随后吴某某又朝郑某的左背部砍了一刀后逃离现场。在行至XX路与X安跑交界路口时，吴某某对正在路口执勤的巡防队员报警称其砍伤人，随后与巡防队员回到郑某办公室，民警接警后赶赴现场将吴某某抓获。经鉴定，郑某的伤情为重伤二级，伤残等级为十级 上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，并有经当庭质证的下列证据证明： 1、物证：缴获的作案工具刀等； 2、书证：抓获经过、身份信息、扣押清单等； 3、证人证言：证人朱某凤等人的证言； 4、被害人陈述：被害人郑某的陈述； 5、被告人的供述与辩解：被告人吴某某的供述与辩解； 6、鉴定意见：伤情鉴定； 7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录； 8、视听资料、电子数据：购刀现场监控。 上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。 被告人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。 综上所述，根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2019年7月9日）。 二、缴获的作案工具菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王  欣  哲 人民陪审员 刘  水  英 人民陪审员 廖  妙  红 二〇一七年八月二十九日 书 记 员 黄  永  国 书 记 员 陈佩仪（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初4951号 原告：刘娟。 被告：曹宏刚。 原告刘娟与被告曹宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序。原告刘娟到庭参加诉讼，被告曹宏刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娟的诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金30000元及利息20400元（利息按照年利率24%计算，自借款日起计至实际偿还止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日被告向原告出具《借条》，被告向原告借款30000元，借款期限为2014年2月25日至2014年4月25日，如未按期还款，每日按借款金额0.3%计算利息。现还款期限已过，原告多次催还借款，被告拖延支付借款本金及利息。 被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。 经审理查明，原告提交的借条和机动车辆质押借款合同显示，被告向原告借款30000元，借款期限为2014年2月25日至2014年4月25日。逾期还款，每日按借款金额的0.3%收取逾期罚金。 本院认为，被告应当向原告偿还借款30000元。原告与被告约定超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。原告请求自2014年2月25日起计算利息，不符合原被告关于逾期还款利息的约定，应自2014年4月26日起计算逾期还款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹宏刚应于本判决生效之日起五日内向原告刘娟偿还借款30000元及逾期还款利息（自2014年4月26日起，按照年利率24%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元、公告费450元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长              审 判 长 尚          静 人民陪审员 李     平     静 人民陪审员 杨     明     畅 二〇一七年八月二日 书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初7877号 申请人：广州市弦之音电声科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街富源一路自编10号之一，统一社会信用代码91440114MA59CNFQ0G。 法定代表人：林华栋，该公司经理。 委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：广州博大电器有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村瑞华庄九队原铸造厂房二、三楼，统一社会信用代码914401146734837560。 法定代表人：章伟萌。 本院在审理申请人广州市弦之音电声科技有限公司诉被申请人广州博大电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币94160元。申请人提供其银行存款人民币94160元为申请财产保全进行担保并愿意承担相应的担保责任。 本院认为：申请人广州市弦之音电声科技有限公司向本院申请对被申请人广州博大电器有限公司的财产实施财产保全措施，申请人提供其银行存款人民币94160元为申请财产保全进行担保并愿意承担相应的法律责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人广州市弦之音电声科技有限公司的银行存款人民币94160元。 二、冻结被申请人广州博大电器有限公司的银行存款人民币94160元。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一七年八月二十八日 书记员  任静欣
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初943号 原告：刘金水，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：张玮，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：张振国，男，1963年5月25日出生，汉族，退休教师，住阳信县。 原告刘金水与被告张玮、张振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金水到庭参加诉讼，被告张玮、张振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还借款68000元及利息（自2018年3月18日起至借款实际清偿之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年3月18日，被告张玮因生意需要向我借款68000元，并出具借条一张，借款期限为2018年3月至2019年3月，被告张振国为借款提供担保。该笔借款到期经我催要未果。故请求依法判如所请。 被告张玮未到庭，但在本院庭前对其所作的询问笔录中辩称：该借据属实，借据上我与我父亲张振国的签字均是我们本人所签。该借款本金是60000元，约定利息是月息一分二，自2012年起一直按时付息。另8000元是2017年3月至2018年3月的利息，利息应为8640元，当时原告刘金水让了640元，2018年3月18日改这张欠条时，因我资金困难，所以未再约定利息。 被告张振国未到庭且未答辩。 本院经审理认定如下事实：被告张玮与张振国系父女关系。2012年左右，被告张玮因资金需要向原告刘金水借款60000元，约定利息是月息一分二。被告张玮按时付息至2017年3月。2018年3月18日，被告张玮重新出具借据一张，并由被告张振国在担保人处签字。内容为：“借据今借刘金水现金陆万捌仟元整（68000.00）2018年—2019年3月还清借款人：张玮130610651312018.3.18担保人：张振国”，其中60000元为本金，8000元为2017年3月18日至2018年3月18日的利息。该借据双方未约定利息。2018年5月24日，被告张玮通过微信向原告刘金水之妻李云香偿还借款本金1000元，剩余67000元在借款到期后，经原告刘金水催要，二被告未予偿还。 以上事实，由借据、询问笔录、银行转账记录及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘金水与被告张玮之间的借款系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告刘金水向被告张玮支付借款后，被告张玮应予偿还。原被告对前期借款本息结算后，将利息8000元计入后期借款本金并重新出具借据。因前期约定的借款利息为月利率1.2%未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告张玮已偿还1000元本金，故二被告应继续偿还原告刘金水借款本金67000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告双方在重新出具的借据上未约定利息，对原告刘金水要求二被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告刘金水主张被告张玮、张振国自逾期还款之日即2019年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张振国为被告张玮的借款提供保证，但未明确约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张振国应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证责任的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证”之规定，对原告刘金水要求被告张振国承担连带责任的主张，本院予以支持。 被告张玮、张振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玮于本判决生效之日起五日内偿还原告刘金水借款67000元及利息（以67000元为基数，自2019年4月1日至判决生效之日止，按年利率6%计算），被告张振国承担连带清偿责任； 二、驳回原告刘金水的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张玮、张振国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘秀英 二〇一七年八月九日 书记员  王宁娜
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5711号原告：唐志权，男，1957年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。被告：浙江钱江摩托股份有限公司，住所地：浙江省温岭市经济开发区，统一社会信用代码：91330000712550473W。法定代表人：林华中。委托代理人：蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。原告唐志权与被告浙江钱江摩托股份有限公司劳动合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由审判员赵玲燕适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告唐志权及其委托代理人伊亚林、被告公司委托代理人蔡驰江、梁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志权向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告向原告支付如下费用：经济补偿金34068元（2839元/月*12月），赔偿金68136元（2839元/月*12月*2倍），要求被告赔偿因未缴足社会保险费用所造成原告未能享受有关社会保险待遇的损失计人民币500000元（包括养老保险损失、医疗保险损失、失业保险损失、住房公积金损失），2016年未休年假工资3961元；以上费用606165元；3、要求被告协助原告办理社会保险关系跨地区转移手续；4、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江钱江摩托股份有限公司辩称：1、原告出生于1957年4月29日，至2017年4月29日已满60周岁，符合法定退休年龄，双方的劳动合同已经在法律规定下终止，对方起诉解除双方劳动关系的事由已经不存在。2、原告称其系1998年2月进入被告公司涂装部门上班，其实被告成立于1999年，在2003年底前，系钱江集团有限公司，2003年经过改制后，被告公司和钱江集团有限公司分离，其员工根据温岭市人民政府相关文件规定，被告公司接受了钱江集团有限公司的分流安置，在2004年1月1日开始，被告公司才与原告成立了劳动关系。3、2008年1月1日之后，根据劳动合同法正式实施后，被告公司一直为原告按时足额缴纳劳动保险，其缴纳的基准也是符合浙江省相关规定的，即缴纳的社会保险的基数是上一年度平均工资的下限60%，而被告公司是按照80%，是符合法律规定的。2008年之前没缴纳是因为之前公司是采取根据下属员工申请来缴纳。本案原告未缴纳社会保险期间是2004年1月至2007年12月,2008年1月至2017年4月都是正常足额缴纳的，现其诉请已超过了诉讼时效。另外，对于缴纳养老保险，社会保险法及之前的社会保险征缴暂行条例和住房公积金条例都是国家强制征缴的，是行政法律规定，不是民事范围，原告诉请缺乏法律依据。4、原告主张经济补偿金、赔偿金缺乏法律依据，其主张根据劳动法70、72、91条，劳动法是1994年通过，在2008年国家推出劳动合同法，明确规定2008年之前的相关事宜是适用劳动法，如果原告主张其经济赔偿金及补偿金的规定，应该要根据1994年的这份劳动法的相关规定，而不能适用劳动合同法的相关规定。5、关于原告提出的年休假问题，被告公司是从事机械生产的公司，原告的工种是流水线员工，根据其工作性质，被告公司在安排年休假时无法一一安排，只能统筹安排，其年休假已经体现在被告公司春节放假，被告公司放假是二十六到初八，已经超出了国家法定休假日，还有包含高温休假等无法工作的情况，也是年休假的一种体现，所以原告主张的没有年休假是不合理的。另外，原告要求被告为其支付2016年未休年假工资，该项诉求并未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对以下事实无异议：2003年12月31日，温岭市人民政府（温政发〔2003〕222号）《温岭市人民政府关于钱江集团有限公司改制分流总体方案的批复》中，同意被告职工分流安置办法，即“企业改制时，原钱江集团有限公司的全部职工与原企业解除劳动关系，并按规定转换职工身份”。同年12月31日，原告同意领取一次性经济补偿3900元，并按规定接续社保关系。2004年4月29日，原告与被告重新签订《劳动合同》及6份《劳动合同续订书》，最后一份劳动合同续订时间为2016年4月30日至2021年4月30日。2004年1月至2007年12月，被告未为原告缴纳职工基本养老保险，2008年1月至2017年4月，被告为原告缴纳了职工基本养老保险。2017年2月14日，被告发给原告退休通知书，告知其将于2017年4月29日到达法定退休年龄60周岁，并在2017年4月26日与相关部门做好移交工作，并到人力资源部办理退休手续。同年3月，被告印发《浙江钱江摩托股份有限公司员工劳动纪律管理制度（试行）》文件，并向员工发放有关公司规章制度的员工手册，原告在员工手册领用登记表上签字，员工手册第11页第6项自动离职包括以下情形：（3）无故连续旷工三日或全月累计无故旷工五天或一年旷工达十五天者；（4）未按离职规定办妥离职交接手续而擅自离职者。同年4月26日，原告未到被告处办理退休手续。2017年6月9日，被告以挂号信方式寄送给原告“办理解除劳动合同手续通知书”一份。2017年5月3日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第23号不予受理案件通知书。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告自2017年4月29日起年满60周岁，即达到法定退休年龄，故其与被告签订的劳动合同于2017年4月29日终止。针对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，其主张系根据劳动法第七十条、第七十二条、第九十一条规定，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。本案被告从2004年1月至2007年12月未为原告缴纳社会保险，从2008年1月至2017年4月已为原告缴纳社会保险，经济补偿金即便计算应从2008年1月1日起计算，而原告应知悉在2008年1月之前未缴纳社会保险的情况，故原告已超过申请劳动仲裁的时效，且本案原告于退休前离开公司，故对原告的该项诉请不予支持，对被告的抗辩意见，予以采纳。至于原告诉请的经济赔偿金68136元，及被告赔偿因未缴足社会保险所造成的原告未能享受有关社会保险待遇的损失500000元，于法无据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动仲裁作为诉讼的前置程序，未经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。本案原告诉请要求被告支付2016年未休年假工资3961元，因该项申请并未经过仲裁前置，故无法直接向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告唐志权与被告浙江钱江摩托股份有限公司之间的劳动合同已于2017年4月29日解除。二、驳回原告唐志权的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告唐志权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一七年八月十五日代书记员 胡 鑫
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初3810号原告：赖朝元，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：梅万坚，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省三门县。原告赖朝元与被告梅万坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告梅万坚达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖朝元撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赖朝元负担。审 判 员 刘海赟二〇一七年八月十五日代书记员 吴如意
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初2659之1号 原告：张兴怀，男，汉族，1978年5月9日出生，小学文化，挖掘机司机，户籍地：安徽省蒙城县，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：谷慎敏，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍地：安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：虞俊，男，汉族，1974年2月18日出生，户籍地：安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：鲁秀梅，女，汉族，1973年6月9日出生，户籍地：安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告张兴怀诉被告谷慎敏、虞俊、鲁秀梅劳务合同一案中，发现被告下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐胜 二〇一七年八月七日 书记员  汪涛 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1654号原告：孙瑞芳，女，1973年3月11日出生，汉族，住所孟津县。被告：王伟东，男，1974年9月15日出生，汉族，住孟津县。原告孙瑞芳与被告王伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款款1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月18日以暖气改装等费用为名向原告借1500元，后催要未果，现被告未还款。被告王伟东辩称，借款属实。但原告诉称的借款时间及理由都不对，况且被告于2017年4月23日已归还借款。审理查明，被告因故曾向原告借款1500元。庭审中，被告除就其答辩意见进行相应陈述外，未提供证据。本院认为，债务应当清偿。（原告基借贷事实要求被告还款依法有据，予以支持。被告未对其归还借款之抗辩提供充分证据，不予认定。）民间借贷法律关系中，被告作为借款人（还款义务人），未就还款抗辩予以举证证实的，经原告诉求，被告仍应承担返还借款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：被告王伟东于本判决生效后10日内向原告孙瑞芳清偿借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟东负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一七年八月二十三日书记员  何园园
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初6212号原告：李帅，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛法律服务所法律服务工作者。被告：烟台市新雅建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14-2号。法定代表人：王浩，经理。被告：中太建设集团股份有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路15-2号。法定代表人：孟祥兵，经理。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。本院在审理原告李帅诉被告烟台市新雅建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李帅于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李帅撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告李帅负担。审判员 傅 萍二〇一七年八月一日书记员 孙俊超
杞县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）豫0221执1062号 李凯、朱军： 你与崔耀长借款合同纠纷一案，杞县人民法院2016年2月22日作出的（2015）杞民初1680号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）偿还原告45000元。 （2）负担案件受理费1225元，申请执行费575元。 开户银行：中国农业银行杞县支行 户名：杞县人民法院 账号：16×××94 特此通知 二〇一七年八月七日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李亚威                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢92号申请执行人石振亭与被执行人高敏违反安全保障义务责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。因高敏未主动履行生效法律文书确定的义务，石振亭向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年8月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1143号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年八月七日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初2201号申请人：山东祥通胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园。法定代表人：张振宇，职务董事长。被申请人：禹州市锦信水泥有限公司，住所地河南省禹州市苌庄乡苌庄村。法定代表人：王保太，职务董事长。本院在审理山东祥通胶带有限公司诉禹州市锦信水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东祥通胶带有限公司于2017年6月21日向本院提出书面申请，要求对被申请人禹州市锦信水泥有限公司在金融机构的存款270，000元依法予以冻结，或查封、扣押冻结其他同等价值的财产以及到期债权。山东祥通橡塑集团有限公司向本院出具担保书，承诺用其所有的鲁Ｈ×××××号牌的奥迪FV7203TFCTG轿车一辆为山东祥通胶带有限公司的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为山东祥通胶带有限公司提出的财产保全申请以及山东祥通橡塑集团有限公司提供的担保财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结禹州市锦信水泥有限公司在金融机构的存款270，000元或查封禹州市锦信水泥有限公司价值270，000元的机器设备、车辆、房产或到期债权等财产。案件申请费1870元，由山东祥通胶带有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一七年八月八日书记员  王 媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10229号 原告：李兆军，男，1963年4月21日出生，居民，住沭阳县。 原告：孙华江，男，1975年9月10日出生，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：佟兆中，男，1962年11月12日出生，居民，住沭阳县。 原告李兆军、孙华江诉被告佟兆中买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李兆军、孙华江及其委托诉讼代理人张振、被告佟兆中均到庭参加诉讼。 原告李兆军、孙华江向本院提出诉讼请求：被告返还原告水泥款30000元及利息（自2011年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：2010年春天，二原告承建庙头镇何桥村康居示范村一期工程期间，被告向二原告供应水泥合计157641元。但二原告及王某1先后向被告支付水泥款187641元。二原告向被告索要其多收的30000元，被告拒不给付。 被告佟兆中辩称，二原告是根据收料单与被告结算欠款。现被告不欠原告款项。 原告李兆军、孙华江为支持其主张向本院提交以下证据： 1、水泥收料单37张，证明被告从2010年3月25日至11月5日共向二原告供应水泥37次，总吨数为537.5吨，合计157641元。 2、小区工程管理人员王某2出具的供应水泥清单一份，证明目的同上。 3、收条9张，证明被告从2010年5月7日至2011年3月9日共从原告处领取水泥款合计187641元。 4、（2014）沭民初字第3358号民事判决书，证明被告明确认可其于2011年3月9日领取的30000元系第一期工程的水泥款。 5、领取水泥款清单一份，证明被告自2011年2月18日至2012年9月9日共供应水泥合计152686元，二原告尚欠被告货款25886元未付。涉案起诉的款项系第一期工程多付的货款。 被告佟兆中发表质证意见： 1、证据1真实性、关联性均无法确认。被告将收料单给二原告，二原告再核对数额给付被告货款，如果二原告没有钱给付，被告则将收料单取回。二原告提交的收料单不能确认系被告供应的水泥，因为同时间供应水泥的还有其他人。总之，被告是根据收料单领款，领款后出具收条给二原告入账。 2、对证据2真实性不予认可，王某2系二期工程的收料员。 3、对证据3真实性无异议，被告收到二原告货款187641元。 4、对证据4真实性无异议。 5、对证据5不需要查看，被告因时间过长已经不记得了。都是一手交货一手拿钱，被告不欠二原告钱。 被告佟兆中未提供相关证据。 本院认证意见： 二原告提交的证据1，被告不予认可，因收料单载明的内容均系二原告承建工程的工作人员书写，被告未签字予以确认，对其真实性本院暂不予以确认。证据2认证意见同证据1。证据3有被告签字确认，被告亦无异议，对其真实性本院予以确认。证据4系本院生效的法律文书，对其真实性本院予以确认。证据5系案外人何桥新村二期项目部出具，对其真实性本院暂不予以确认。 根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：被告为二原告承建的沭阳县庙头镇何桥康居示范村一、二期工程供应水泥。2010年5月7日至2011年3月9日，被告先后九次领取二原告一期工程水泥款合计187641元。被告曾于2014年11月4日诉至本院要求二原告及案外人王某1共同给付二期工程水泥款25886元及利息。经本院审理于2015年4月20日作出（2014）沭民初字第3358号民事判决：李兆军、孙华江、王某1向佟兆中支付货款25886元及利息。现二原告以被告在供应一期工程水泥期间多收取其30000元货款为由诉至本院要求处理。 本院认为，原告李兆军、孙华江与被告佟兆中之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。二原告与被告对被告领取一期工程水泥款187641元均无异议，双方争议的是被告为二原告承建的一期工程供应水泥为多少？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”即二原告应提供证据证明被告为其一期工程供应水泥量。二原告为证明其主张向本院提交收料单37张、王某2书写的水泥清单，被告对其均不予认可，因上述证据均系原告方自行制作，被告未予以签字确认，其均不能证明被告供应的水泥数量及金额。另根据原、被告当庭陈述货款给付流程可以认定被告系先供货，再凭二原告出具的收料单与其结算货款，结算后上述收料单由二原告收回。而二原告又主张涉案30000元系被告先领取再冲抵待发生的货款，并陈述原告李兆军在给付该笔30000元货款时并未对收料单进行核账，其与双方的交易习惯明显不符。综上，二原告主张其多给付被告货款30000元，未提供证据证实，对其要求被告返还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回二原告的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 代理审判员  闫欢欢 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  徐俊亚 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。