山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民特15号 申请人：山东齐阳石化工程有限公司。 法定代表人：王加水，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被申请人：东营市东泽化工科技有限公司。 法定代表人：杨国鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帆，山东胜东律师事务所律师。 第三人：山东天工石化设备工程监理有限公司。 法定代表人：张明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：李军，山东华宇轩律师事务所律师。 第三人：王德安，男，汉族。 第三人：于青云，男，汉族。 第三人：桑军，男，汉族。 申请人山东齐阳石化工程有限公司（以下简称齐阳公司）与被申请人东营市东泽化工科技有限公司（以下简称东泽公司）、第三人山东天工石化设备工程监理有限公司（以下简称天工公司）、王德安、于青云、桑军申请确认仲裁协议效力一案,本院于2020年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 齐阳公司称，2020年4月23日，齐阳公司收到东营仲裁委员会（2020）东仲字第113号受理案件通知书，东泽公司依据1份保证协议提起仲裁申请。因齐阳公司未签署该保证协议，故请求确认保证协议中的仲裁条款无效。事实和理由：一、双方合同约定争议解决方式为法院诉讼。2012年8月28日，齐阳公司与东泽公司签订建设工程设计合同，合同第十一条约定争议解决方式由合同签订地人民法院管辖。二、齐阳公司未签署保证协议，双方之间不存在仲裁协议。保证协议上没有加盖齐阳公司的公章，也无齐阳公司授权签署建设工程设计合同的人员“卜照平”的签字，该保证协议对齐阳公司无任何约束力。该协议第14条“三方委托人签字盖章或公司授权方可或保证人签字均有效”是荒谬的。桑军既非公司的法定代表人、也非该项目的授权代理人，从未代表齐阳公司参与过该项目的处理，桑军在保证协议中的签字无论真实与否均不能约束齐阳公司。三、齐阳公司无理由签署该保证协议。依据建设工程设计合同约定，齐阳公司严格依据东泽公司的委托提供设计服务，设计费395000元。齐阳公司已经依约履行合同义务，东泽公司从未通知过齐阳公司设计存在任何问题，齐阳公司无任何理由排除建设工程设计合同的适用，而签订远远超出自己合同价款范围的2855000元的保证协议，这显然不符合常理。该保证协议是东泽公司的单方行为或与他人的恶意串通行为，意图损害齐阳公司的合法权利。故请求人民法院查明事实，确认保证协议中的仲裁条款无效。 东泽公司辩称，桑军在保证协议上代表齐阳公司签字的行为属于职务行为，齐阳公司与东泽公司之间保证协议上的仲裁条款有效。 天工公司、王德安对齐阳公司的申请无异议。 齐阳公司为证明其主张，提交了以下证据： 证据一、仲裁申请书及东营仲裁委员会受理案件通知书各1份，以证明东泽公司向东营仲裁委员会提出仲裁申请，主张齐阳公司向其赔偿2855000元； 证据二、齐阳公司从东营仲裁委员会复印的保证协议1份，以证明该保证协议上没有齐阳公司盖章，对齐阳公司没有法律约束力，桑军不懂工艺设计，也从未经本公司授权与东泽公司签订建设工程设计合同，不是本公司在该设计项目的委托代理人； 证据三、建设工程设计合同1份，以证明合同上加盖的章是山东齐阳石化工程有限公司设计院，该设计院不具有法人资格，系齐阳公司的一个业务部门，负责设计工作，该设计项目由设计院负责人卜照平和该项目负责人王宏滔签署合同，并由其具体负责履行合同； 证据四、临淄区行政审批服务局打印的企业信息和企业变更情况各1份，以证明2016年10月31日，齐阳公司作为股东成立了山东齐阳石化工程设计有限公司，将原设计院的设计资质和设计业务从齐阳公司剥离出去，2018年10月23日名称变更为现在的“山东富海石化工程有限公司”。《保证协议》签署日期是2017年1月9日，那时山东齐阳石化工程设计有限公司已经成立，之前设计院承接的业务由该公司负责处理，齐阳公司不会签署该保证协议。 东泽公司质证认为，对证据一真实性、证明目的无异议。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，桑军经齐阳公司授权，在保证协议上签字的行为属于职务行为。对证据三、四真实性无异议，对证明目的有异议，齐阳公司认可了建设工程设计合同，该份合同的签订日期是2012年，齐阳公司主张全部设计业务从齐阳公司剥离出去，实质上属于齐阳公司的合同主体变更，但该变更主张从未得到我公司的认可，其也没有提供任何证据证明得到我公司认可，因此，对其证明目的不予认可。 天工公司与王德安对证据一至四均无异议。 东泽公司为证明其主张，提交了以下证据：桑军在东泽公司从网上下载的齐阳公司企业公示信息上书写的其属于齐阳公司员工的材料1份，以证明桑军系齐阳公司的工作人员，其在保证协议上的签字行为属于职务行为。 齐阳公司质证认为，对证据的真实性、合法性不予认可，该证据是桑军自己书写的，没有经过齐阳公司的认可。 天工公司质证认为，对证据的真实性无法确认，但从该证据内容来看，无法证明桑军是齐阳公司的职工，法定代表人、股东均没有桑军的名字。 王德安对该证据无异议。 天工公司、王德安、于青云、桑军均未提交证据。 本院对齐阳公司提交证据的真实性予以认可，对东泽公司提供的证据，因无法确认书写内容是否桑军本人所写，故对该证据不予采信。 经审查查明，2012年8月，齐阳公司与东泽公司签订建设工程设计合同，双方均有公司盖章及委托代理人的签名，其中齐阳公司的印章内容“山东齐阳石化工程有限公司设计院”，委托代理人与项目经理的签名分别系卜照平和王宏滔。2020年4月，东泽公司作为申请人，将齐阳公司、天工公司、王德安、于青云、桑军列为被申请人，以各被申请人未履行2017年1月9日签订的保证协议为由，向东营仲裁委员会申请仲裁。东泽公司申请仲裁时提交的保证协议显示：在签字盖章处，分别打印有东泽公司、天工公司、齐阳公司、淄博大显石化设备有限公司（以下简称大显公司）的名称，其中东泽公司名称处盖有公司印章，另外三方没有公司盖章，在公司名称下方打印的（保证人）处，分别签有王德安、桑军、于青云三人的名字。协议第14条约定，天工公司、齐阳公司、大显公司三方委托人签字盖章或公司授权或保证人签字均有效，东泽公司原签订的与天工公司的技术转让协议、与齐阳公司的建设工程设计合同、与大显公司的加工合同均按该保证协议履行；第18条约定了争议解决方式：若天工公司、齐阳公司、大显公司违约，可到东营市仲裁委员会依法仲裁。东泽公司在本院询问时，认可在签订保证协议时没有见到齐阳公司对桑军的授权委托书。 本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定进行审查。该条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。经审查，涉案保证协议中的仲裁条款，虽然有明确的仲裁事项，并选定了东营仲裁委员会，但因该仲裁条款并非齐阳公司的真实意思表示，故该仲裁条款对齐阳公司无效。理由如下：涉案保证协议上，虽然在落款处打印有齐阳公司的名称，但既没有齐阳公司的印章，也没有其法定代表人的签字，保证协议上虽有“桑军”的签字，但东泽公司在本院调查询问时，认可其在签订保证协议时未见到齐阳公司对“桑军”代理签订该协议的授权，故在没有得到齐阳公司的授权、事后亦未得到齐阳公司追认的情况下，“桑军”在该协议上签名的行为不能视为齐阳公司对保证协议内容的认可。因此，齐阳公司并未作出接受保证协议约束的意思表示，该协议中的仲裁条款对齐阳公司无效。东泽公司主张“桑军系齐阳公司职工，其在保证协议上签字的行为属于职务行为”的理由于法无据。因该协议还存在其他签约方，本案仅审查该协议中的仲裁条款对齐阳公司的效力问题。综上，涉案保证协议中的仲裁条款不是齐阳公司的真实意思表示，对齐阳公司不发生法律效力。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下： 确认涉案保证协议中的仲裁条款对山东齐阳石化工程有限公司无效。 申请费400元，由被申请人东营市东泽化工科技有限公司负担。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇二〇年七月八日 法官助理陈建梅 书记员陈琼如