wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初1996号原告：童艳，女，1978年8月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省全椒县，委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：蚌埠市耐特置业发展有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县六镇镇小集商贸街，注册号：341124000009763。负责人：王斌，该分公司经理。被告：蚌埠市耐特置业发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路609号（栋）附1楼，统一社会信用代码913403007117244357（1-1）。法定代表人：袁文成，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：袁武成，耐特公司员工。原告童艳与被告蚌埠市耐特置业发展有限责任公司全椒分公司（以下简称耐特全椒分公司）、蚌埠市耐特置业发展有限责任公司（以下简称耐特公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童艳及其委托诉讼代理人龚方明，被告耐特全椒分公司、耐特公司的共同委托诉讼代理人袁武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告耐特全椒分公司签订的编号为070516320和070516321《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月26日，原告童艳与被告耐特全椒分公司签订《商品房买卖合同》两份，合同编号分别为070516320和070516321。买卖合同约定：童艳（买受人）购买耐特全椒分公司（出卖人）开发的位于小集商贸街XX幢X层XXX号和XX幢X层XXX号门面和住宅；计价方式与价款，门面房为75800元，住宅为59700元；出卖人应当于2007年10月30日前将房屋交付给买受人，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人承担违约责任；本合同自双方签订之日起生效；自本合同生效之日起30天内，由出卖人向全椒县房产交易所登记备案。合同还对其他事项进行了详细约定。合同签订后，原告童艳按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告耐特全椒分公司也按合同约定交房并办理了备案登记。2007年底，原告童艳将房屋装修后入住。2016年3月，原告童艳向房产登记管理部门申请办理房产登记，但因被告耐特全椒分公司出售的房屋土地使用权被查封，无法办理产权证登记，原告童艳遂向本院起诉要求处理。被告耐特全椒分公司、耐特公司认可原告童艳陈述的案件事实，并承认原告童艳提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告耐特全椒分公司、耐特公司承认原告童艳的诉讼请求，不违法法律规定，且原告童艳向本院提供的证据也足以认定本案的基本事实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认原告童艳与被告蚌埠市耐特置业发展有限责任公司全椒分公司于2007年9月26日签订的合同编号为070516320和070516321两份GF-2000-0171《商品房买卖合同》有效。案件受理费80元，适用简易程序审理减半收取40元，由被告蚌埠市耐特置业发展有限责任公司全椒分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴玉才二〇一七年八月十七日书记员  孙梅梅附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1223号之一申请执行人：方来昌，男，1999年6月25日出生，汉族，住址大田县，被执行人：张家派，男，1968年3月4日出生，汉族，住址大田县，申请执行人方来昌与被执行人张家派机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的72192.19元，本院于2016年7月7日立案受理后依法向张家派发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询张家派名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月十六日书 记 员  杨佳霖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保312号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。负责人孙毅，职务行长。被申请人陈绍娟，女，汉族，住胶州市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被申请人陈绍娟金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈绍娟所有的位于胶州市广州北路112号站东小区（宏达）6号楼西单元502户房产一处（胶私变号）及附房一处（胶私变号），保全价值34万元。经审查，本院以(2017)鲁0281民初4244号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈绍娟所有的位于胶州市广州北路112号站东小区（宏达）6号楼西单元502户房产一处（胶私变号）及附房一处（胶私变号），查封期间不得抵押、过户、转让。本裁定书立即开始执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧暖二〇一七年八月七日书记员  陈 乐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初13146号原告：范国会，女，1989年7月27日出生，住重庆市綦江区。被告：张泽莉，女，汉族，住重庆市江北区。被告：汤税，男，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告范国会与被告张泽莉、汤税房屋租赁合同纠纷一案中，现原告范国会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范国会申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范国会撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告范国会负担。代理审判员 张 成 勇二〇一七年八月二十九日书 记 员 ���文奇
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终757号上诉人（原审原告）斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层。统一社会信用代码：91110000717868202R法定代表人：高在均，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉利，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘为俊，男，汉族，1975年2月15日出生，住江西省上饶市广丰县，暂住青海省西宁市。委托诉讼代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人吴芳园，女，汉族，1974年4月12日出生，住江西省上饶市广丰县，暂住青海省西宁市。委托诉讼代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人韩礼发，男，汉族，1969年7月29日出生，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：刘为俊，男，汉族，1975年2月15日出生，身份证号：×××，住江西省上饶市广丰县永丰街道丰溪路***号，暂住青海省西宁市小桥大街**********号。原审第三人青海越达工程机械有限公司，住所地：西宁市城西区西川南路48号。统一社会信用代码：91630100579926135N法定代表人：李云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文杰，男，汉族，1970年10月31日出生，身份证号码：×××，系青海越达工程机械有限公司职工，住西宁市城北区柴达木西路117号2栋321室。上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司与被上诉人刘为俊、吴芳园、韩礼发、第三人青海越达工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年11月3日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令1、刘为俊支付租金86981.4元；2、刘为俊支付2014年6月15日至2016年7月7日的逾期罚息24618.88元及2016年7月8日至清偿日止的罚息；3、刘为俊承担本案律师费15000元；4、吴芳园、韩礼发对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由刘为俊、吴芳园、韩礼发承担。该院于2017年4月7日作出（2016）青0104民初1976号民事判决。斗山（中国）融资租赁有限公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为：原审法院对青海斗山工程机械有限公司的收款行为是否是青海青藏合力工贸有限公司委托的事实未查清，且对刘为俊预付371440元款项性质亦未查明。原判决认定事实不清，证据不足。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1976号民事判决;发回西宁市城西区人民法院重审。青海斗山工程机械有限公司预交的二审案件受理费2833元予以退回。审判长  张敏娟审判员  林建平审判员  李 娟二〇一七年八月九日书记员  马卓群
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执617号申请执行人王桂茹，女，1964年9月29日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被执行人王丹凤，女，1966年9月22日生，汉族，高中文化，现羁押在长春市第四看守所。申请执行人王桂茹与被执行人王丹凤责令退赔一案,本院作出的（2016）吉0112刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丹凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂茹于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔80000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下没有存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有一辆车，目前尚未找到该车；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人在长春市第四看守所羁押，且无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年八月三十日书记员 陈     志     超
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9716号之一申请执行人蒋某某，男，汉族，1970年2月27日出生，户籍地址湖南省祁阳县。被执行人深圳市某某家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人黄某某。申请执行人蒋某某与被执行人深圳市某某家具有限公司劳动报酬争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案【2017】110号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资16000元（人民币，下同），并承担本案执行费140元，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，并依法扣划被执行人深圳市某某家具有限公司银行存款16140元，扣缴执行费140元后执行款16000元按规定支付给申请执行人，同时申请执行人向本院申请结案及解除对被执行人名下银行存款的冻结等所有强制执行措施。本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案【2017】110号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除本案对被执行人深圳市某某家具有限公司银行存款的冻结；二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案【2017】110号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年八月十日书记员 谢俊遥
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄杰平，男，1988年8月9日生，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄杰平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,117.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,117.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月十八日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0603行初30号原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路6号。统一社会信用代码：913203227933411545。法定代表人张开文，董事长。委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被告大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局，住所地大庆市萨尔图区萨政路6号。统一社会信用代码：11230602560605163F。法定代表人于洪涛，局长。原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司诉被告大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司撤诉。诉讼费用减半收取，25元由原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。审 判 长  孟宋春审 判 员  李志杰人民陪审员  黄 莉二〇一七年八月九日书 记 员  李 杨
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监47号申请执行人：徐贵州，男，1982年4月18日出生，汉族，住连云港市东海县。被执行人：连云港港龙混凝土有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。江苏省连云港市连云区人民法院执行的徐贵州与连云港港龙混凝土有限公司劳动争议等22件涉及连云港港龙混凝土有限公司为被执行人的系列案件，报请我院提级执行。为便于本案执行，决定由本院执行该系列案件。根据《中华人民共和��民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：江苏省连云港市连云区人民法院执行的徐贵州与连云港港龙混凝土有限公司劳动争议等22件涉及连云港港龙混凝土有限公司为被执行人的系列案件（清单附后）由本院执行。江苏省连云港市连云区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。附:提执案件清单。审判长  王绪凡审判员  徐明山审判员  宋跃成二〇一七年八月一日书记员  苏宜洁关于涉及连云港港龙混凝土有限公司为被执行人的提执案件清单1、（2015）港执字第01409号徐贵州与连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷2、（2015）港执字第00251号潘守奎与连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷3、（2015）港执字第00158号杨从明与张明国、张旭、连云港港龙混凝土有限公司买卖合同纠纷4、（2015）港执字第00132号连云港华政物流有限公司与连云港港龙混凝土有限公司买卖合同纠纷5、（2015）港执字第00049号金同干与连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷6、（2015）港执字第00047号李爱成与连云港港龙混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决7、（2014）港执字第0452号江苏三一工程设备有限公司、颜廷林、连云港港龙混凝土有限公司买卖合同纠纷8、（2014）港执字第0383号陈加强、连云港港龙混凝土有限公司买卖合同纠纷9、（2014）港执字第0257号连云港��复连众复合材料集团有限公司工会委员会、连云港市明国餐饮服务有限公司、连云港港龙混凝土有限公司、丁秋霞借款合同纠纷10、（2014）港执字第0256号连云港市祥泰贸易有限公司、连云港港龙混凝土有限公司买卖合同纠纷11、（2014）港执字第0254号周绪敬、连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷12、（2014）港执字第0251号刘后佳、连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷13、（2014）港执字第0249号薄康连、连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷14、（2014）港执字第01878号李爱军与连云港港龙混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决15、（2014）港执字第01860号庄忠科与连云港港龙混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决16、（2014）港执字第01859号庄忠和与连云港港龙混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决17、（2014）港执字第01502号倪英平与连云港港龙19、混凝土有限公司劳动争议纠纷18、（2014）港执字第01499号潘慧媛与连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷19、（2014）港执字第01498号李素英与连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷20、（2014）港执字第01497号刘丹与连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷21、（2014）港执字第00907号中国光大银行南京分行江宁支行、李亮、连云港港龙混凝土有限公司金融借款合同纠纷22、（2010）港执字第0873号连云港港龙混凝土有限公司、朱先成买卖合同纠纷
南昌铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）赣7101刑初37号公诉机关南昌铁路运输检察院。被告人刘裔，女，1978年4月10日出生，汉族，出生地江西省修水县，高中文化，无业，住江西省九江市修水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被取保候审。2017年7月17日本院依法对其取保候审。被告人陈小泳，女，1968年7月5日出生，汉族，出生地江西省修水县，初中文化，无业，住江西省九江市修水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。2017年7月17日本院依法对其取保候审。南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人刘裔、陈小泳犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院代理检察员宋俊慰，被告人刘裔、陈小泳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月5日，厦门北至南昌西的D6530次列车开车后不久，被告人刘裔、陈小泳所在的旅游团的游客发生物品不见情况，所有团员应导游要求检查各自行李。导游在被害人龚某的行李箱内发现上述物品后，被告人刘裔、陈小泳因被要求开箱检查行李，心生不满与龚发生口角，进而引发肢体冲突。二被告人先后对龚实施了殴打，后被劝开。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，龚某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘裔、陈小泳分别于2016年12月7日和2017年1月3日经公安人员电话通知后，主动到公安机关接受调查、讯问，如实供述了自己的犯罪事实。2017年6月23日，被告人刘裔赔偿了被害人龚某损失4.5万元，被告人陈小泳赔偿了被害人龚某损失3.8万元，并取得了被害人的谅解，被害人龚某请求对二人从轻处罚。上述事实，被告人刘裔、陈小泳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、刑事和解协议书；证人谢某、林某、李某、刘某等人的证言及辨认笔录；法医临床鉴定意见；被告人的供述；公安机关出具的归案情况说明以及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘裔、陈小泳共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的伤害后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。刘裔、陈小泳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于刘裔、陈小泳积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：一、被告人刘裔犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人陈小泳犯故意伤害罪，判处管制四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓燕二〇一七年八月一日书记员  危国文
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终92号上诉人（原审被告）：李各爱，男，1971年10月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被上诉人（原审原告）：王振华，男，1986年7月30日出生，蒙古族，住河南省卫辉市。上诉人李各爱因与被上诉人王振华租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初661号民事裁定，向本院提起上诉。李各爱上诉称，上诉人与被上诉人之间系租赁合同纠纷，合同履行地在江西省上饶市，上诉人已经在九江市奥林匹克花园小区居住多年，上诉人住所地的管辖法院为九江市浔阳区人民法院，故本案的被告住所地、合同履行地均不在江西省彭泽县，请求撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初661号民事裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人王振华原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地在江西省上饶市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，本案的被告住所地系上诉人李各爱的户籍所在地，即江西省彭泽县。被上诉人王振华有权选择本案由被告住所地人民法院管辖，故江西省彭泽县人民法院作为本案被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人李各爱称其已在九江市奥林匹克花园小区居住多年，其经常居住地为九江市浔阳区，因上诉人李各爱对此并没有提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。综上，上诉人李各爱的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年八月二日书记员  黄佳蕾
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2017）吉2406民初405号原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地：吉林省和龙市文化路34号。法定代表人：刘洪财，该公司行长委托代理人：姜洪根，男，1975年10月4日出生，朝鲜族，该公司法律顾问，住吉林省和龙市文化街文慧社区48组。被告：郑秋玉，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省桦甸市抽水洞村参场社，现下落不明。被告：郑铁军，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，现住吉林省和龙市负责南阳村*组。被告：卢海军，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省和龙市福洞镇南阳村*组，现下落不明。被告：王春辉，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省桦甸市二道甸子镇4委*组，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行与被告郑秋玉、郑铁军、卢海军、王春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行的委托代理人姜洪根，被告郑铁军到庭参加诉讼，被告郑秋玉、卢海军、王春辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑秋玉偿还借款本金50000元及利息（9735.14元，计算至2017年4月17日止，之后利息计算至被告付清所有款项时止）。担保人郑铁军、卢海军、王春辉承担连带保证责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告郑秋玉与原告签订《农户贷款借款合同》，被告郑铁军、卢海军、王春辉自愿签订保证合同。被告郑秋玉贷款50000元。2015年4月2日原告按合同约定发放贷款给被告郑秋玉，年息7.49%，期限自2015年4月2日至2016年4月1日止。贷款期满，被告郑秋玉未能偿还本金及利息，后经原告多次催要未果。被告郑秋玉、卢海军、王春辉在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、四被告身份证复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行农户小额贷款业务调查表复印件、农户贷款借款合同复印件、贷款发放通知书复印件、借款凭证复印件、债务逾期催收通知书复印件、贷款到期通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件等证据，被告郑铁军对该组证据均无异议，且因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告郑秋玉以从事种植业需要资金为由从原告处贷款50000元，贷款形式是以联保小组进行联保，被告郑铁军、卢海军、王春辉为被告郑秋玉的上述债务提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年。双方约定贷款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日，同日原告将贷款本金50000元发放给被告郑秋玉。现还款期限已过，但被告郑秋玉尚未偿还贷款本金50000元及利息，故原告诉至法院，要求被告郑秋玉偿还贷款本金50000元及利息（利息按本金50000元，按年利率7.49%计算自2015年4月2日至2016年4月1日止，逾期利息及罚息按本金50000元，年利率11.235%计算自2016年4月2日至被告实际给付全部借款本金之日止），被告郑铁军、王春辉、卢海军对被告郑秋玉的上述债务承担连带清偿责任。本院认为：原告与被告郑秋玉之间签订的农户贷款借款合同是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告已按合同约定履行了放款义务，被告郑秋玉也应按合同约定履行按时还款的义务。因被告郑秋玉未按合同约定按时履行还款义务，原告要求被告郑秋玉偿还贷款本金50000元及利息（利息按本金50000元，按年利率7.49%计算自2015年4月2日至2016年4月1日止，逾期利息及罚息按本金50000元，年利率11.235%计算自2016年4月2日至被告实际给付全部借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告郑铁军、卢海军、王春辉对被告郑秋玉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与被告签订农户贷款借款合同中对被告郑铁军、卢海军、王春辉为被告郑秋玉的上述债务提供连带保证责任，故本院认为被告郑铁军、卢海军、王春辉应对被告郑秋玉的上述债务承担连带清偿责任。被告郑秋玉、卢海军、王春辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行贷款本金50000元及利息（利息按本金50000元，按年利率7.49%计算自2015年4月2日至2016年4月1日止，逾期利息及罚息按本金50000元，年利率11.235%计算自2016年4月2日至被告实际给付全部借款本金之日止）；二、被告郑铁军、卢海军、王春辉对被告郑秋玉的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，公告费150元，合计1443元，由被告郑秋玉、郑铁军、卢海军、王春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  高红梅人民陪审员  李媛媛人民陪审员  历建国二〇一七年八月九日书 记 员  尤梦竹
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1563号原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区。负责人：王允，行长。委托诉讼代理人：王兴伟，男，1959年2月3日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：陈金柱，男，1988年8月28日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：徐秀春，女，1987年12月25日生，汉族，住内蒙古兴安盟。被告：吉林省天茂汽车销售服务有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告陈金柱、徐秀春、吉林省天茂汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。案件受理费1051，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  董天静人民陪审员  冯跃进人民陪审员  杜晶惠二〇一七年八月二十四日书 记 员  姜 元
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申27号再审申请人（原审被告）：江西省彭蠡房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县定山镇，组织机构代码：57360972－9。法定代表人：张水初，该公司总经理。被申请人（原审原告）：王海，男，1976年6月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人（原审被告）：九江市胜常建筑工程有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路293号东磁丽景湾花园1幢一单元2506室，组织机构代码：68597997－8。再审申请人江西省彭蠡房地产开发有限公司（以下简称彭蠡开发公司）因与被申请人王海、九江市胜常建筑工程有限公司（以下简称胜常建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭蠡开发公司申请再审称：一、原判决认定事实遗漏、错误。1、胜常建筑公司将架子工木工发包给被申请人王海，未征得其同意，其并不知情；被申请人胜常建筑公司与王海进行工程量的结算，并出具了工程结算单，其亦不知情；胜常建筑公司向其借支共计人民币470万元；胜常建筑公司于2014年8月突然擅自停工，撤走施工人员，造成工地停工，其只好将剩余工程发包给其他施工单位。上述事实，原审未进行调查并予以认定。2、胜常建筑公司实际的工程量只有3416339.94元，已超领工程款1283660.06元，原审没有调查认定，却认定其没有付清工程款，属对事实认定错误。二、关于证据方面。王海没有向法庭出具工程进度的签证单，且胜常建筑公司的代理人出庭时亦声称对结算单的内容不知情，事后据了解，该结算单是民工2014年在湖口县人民政府聚众闹事时所出具。据此，可认定该结算单的合法性、客观真实性、关联性均存疑，对其没有约束力。三、关于法律的适用。其已超额向胜常建筑公司支付了工程款，且其与王海没有合同关系，而原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条判决其承担连带清偿责任是错误的。综上，原审判决认定事实、适用法律均有误，故提出再审申请，请求撤销（2015）湖民一初字第269号民事判决书的第二项，改判其不承担胜常建筑公司拖欠王海工程款的任何责任。本院经审查认为，被申请人胜常建筑公司将工程中的架子工工程发包给被申请人王海，王海按约施工，之后双方就施工工程量进行了结算，胜常建筑公司兴桥佳苑项目部并向王海出具了加盖有公章的《兴桥佳苑架子工工程结算单》，视为胜常建筑公司对该工程量的确认。再审申请人关于其与胜常建筑公司存在合同关系，与王海无直接合同关系的意见，经查，再审申请人在原审庭审中已提出相同意见，该意见原审已予采纳，并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定处理，即再审申请人应在未支付清结的范围内对欠被申请人王海的工程款承担连带责任。再审申请人关于其已超额支付给胜常建筑公司工程款，不应承担连带责任的意见，经查，就兴桥佳苑工程，原审已查实再审申请人给付了胜常建筑公司部分工程款，但剩余工程款至今未给付清结，且再审申请人在原审庭审中亦未提出其已超额支付给胜常建筑公司工程款的抗辩意见。再审申请人关于结算单证据存疑的意见，经查，再审申请人在原审庭审质证时对该证据的合法性、真实性并未提出异议，只是对该证据的关联性提出异议，认为其与王海无直接合同关系，结算数额过高，超出了预算，其保留对胜常建筑公司的违约请求权。综上，原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，彭蠡开发公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江西省彭蠡房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一七年八月二日书记员  劳 逸
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初1523号原告：龚登垣，男，1982年1月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。被告：李明佰，男，1971年1月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈绍义，女，1979年9月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告龚登垣与被告李明佰、陈绍义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚登垣及委托诉讼代理人焦宗文和被告李明佰到庭参加了诉讼。被告陈绍义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告龚登垣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金70万元及利息61.6万元（2013年7月26日起按月息2%计算至2017年3月26日），并从2017年3月27日起按月息2%计算至付清此款之日止；2.本案案件受理费由二被告负担。诉讼中，原告对其第一项请求仅要求被告偿还借款本金70万元以及从2015年1月起至还清70万元之日止按月利率1%计算的利息，对其余利息主张表示予以放弃。事实与理由：2012年11月10日，二被告向原告借款20万元，原告将按月息7%计算的第一个月利息1.40万元扣除后，从银行取款18.60万元，交付给被告李明佰，李明佰亦出具了借条。此后，二被告又数次向原告借款，其中有3万元系被告李明佰买车，由原告为其支付，作为被告李明佰向原告的借款。2013年1月25日二被告又共向原告借款50万元。原告将该50万元按月息5%计算的第一个月利息2.50万元以及前20万元应付利息1.40万元共3.90万元从50万元借款本金中扣除后，以银行转账或取现金支付方式向二被告实际支付款46.10万元。二被告收到借款，将原20万元借条收回，共同签名出具了累计借款70万元的借条给原告。后被告又陆续支付了部分利息，共计支付的利息款为10.60万元。现由于被告未偿还借款本息，原告故诉请依法判决。被告李明佰承认原告在本案中主张的事实，同意原告放弃部分利息后的诉讼请求。只以目前资金困难，无力全额偿还借款本息，会努力筹款分期偿还原告借款本息。被告陈绍义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举出的70万元借条和银行流水四页，被告李明佰无异议，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，二被告向原告借款20万元，原告按双方口头约定的月息7%将第一个月利息1.40万元扣除，从银行取款18.60万元交给被告李明佰，李明佰出具了借条。此后，二被告又数次向原告借款，其中有3万元系原告为李明佰代付购车款后作为李明佰的借款。2013年1月25日，二被告又向原告借款，原告将之前数笔借款加上此次的借款汇总成50万元，并按双方口头约定的5%月息扣除该50万元第一个月利息2.50万元以及前20万元应付利息1.40万元共3.90万元后，将余下金额以银行转账或取现金支付方式陆续向二被告实际支付46.10万元（含2013年1月28日向陈绍义转款5万元）。二被告收回原借条，汇总出具了70万元的借条给原告。该借条载明“今借到龚登垣现金柒拾万元小写（700000.00元）期限为一年内归还”。该借条由被告李明佰、陈绍义在共同借款栏处签名、捺印。后被告又陆续向原告支付了部分利息，前后共计10.60万元。现由于被告未偿还借款本息，原告故诉请依法判决。本院认为，二被告向原告借70万元，并约定前20万元按7%月息计息，后50万元按5%计息，原告二次分别预先从本金中扣除按7%月息和5%月息计算的第一个月利息共3.90万元，实际出借66.10万元，该借贷关系真实存在，且已交付，本院确认该借贷关系成立、生效。诉讼中，原告因其有将第一个月利息从本金中预先扣除行为，其自愿将借款从2012年11月、2013年1月至2015年1月间依法按月息2%计息的应付利息30多万元中超过已收利息10.60万元的部分予以放弃，只收10.60万元利息，并只要求二被告偿还本金70万元和从2015年1月起按年利率12%计算利息，其原主张的年利率24%中超过年利率12%的部分予以放弃。被告李明佰同意原告的前述意见。经本院审查，原告出借本金为70万元，虽其预先扣除利息3.90万元，但通过其于诉讼中的前述利益放弃，使其从借款日的2012年11月、2013年1月至2015年1月间的应得利息已少主张近20万元，且从2015年1月起，又放弃了一半的应得利息，此举大幅度减轻了二被告债务偿还负担，且此举亦得到了被告李明佰的自愿同意，故本院对原告要求偿还70万元本金，从2015年1月起按1%月息计息的请求予以支持。二被告共同向原告借款，在偿还期限届满后又未依约偿还，应承担偿还借款本息的违约责任，原告要求二被告共同偿还，理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李明佰、陈绍义于本判决生效后立即偿还龚登垣借款本金70万元，并支付该70万元从2015年1月至还清之日按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16644元，公告费240元，共计16884元，由李明佰、陈绍义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邓尚平人民陪审员  邹立春人民陪审员  王六伦二〇一七年八月十四日法官 助理  张启强书 记 员  蒲忠利
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执283号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：南城县盱江大道42号。法定代表人：钟宏勇，该行行长。被执行人：尧丙龙，男，1965年9月17日出生，汉族，住南城县。被执行人：李兰英，女，1968年8月6日出生，汉族，住址同上。本院2017年5月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人尧丙龙、李兰英金融借款合同纠纷一案，执行中经金融、房屋、工商、车辆等财产调查，被执行人尧丙龙、李兰英无可供执行财产。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。按（2015）城民初字第1028号民事判决书，被执行人尧丙龙、李兰英应在2016年2月25日前归还申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本息40924.51元及支付迟延履行期间的债务利息，被执行人分文未付，被执行人还应负担案件受理费550元、申请执行费514元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执283号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年八月二十七日书 记 员  杨厚华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初791号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人许志昌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人贾长方，该公司职工。被告：邓华民，男，1963年6月29日出生，汉族，住冠县。被告：王以亮，男，1958年3月4日出生，汉族，住冠县。被告：赵青果，男，1976年4月8日出生，汉族，住冠县。被告：邓华文，男，1958年9月13日出生，汉族，住冠县。被告：王雨海，男，1959年1月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告邓华民、王以亮、赵青果、邓华文、王雨海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告邓华民、王以亮、赵青果、邓华文、王雨海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还所欠原告的借款90000元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任。2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：2014年4月30日，被告邓华民与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2014）年第888号《个人借款合同》，从原告处借款90000元，借款期限至2015年4月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2014）年第888号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告邓华民、王以亮、赵青果、邓华文、王雨海未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告邓华民向山东聊城润昌农村商业银行烟庄支行借款90000元，双方签订了一份聊城润昌农村商业银行烟庄支行个借字（2014）年第888号《个人借款合同》，约定：借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日，月利率为11.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日,被告王以亮、赵青果、邓华文、王雨海为上述借款提供了连带保证，并与山东聊城润昌农村商业银行烟庄支行签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。借款到期后被告未偿还过本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证、活期存款账户明细、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：被告与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行于2014年4月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓华民于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（以本金90000元,自2014年4月30日至2015年4月20日，按月利率11.5‰计算，自2015年4月21日至借款还清之日按月利率17.25‰计算，并按约定计收复利）；二、被告王以亮、赵青果、邓华文、王雨海对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向邓华民追偿。被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张其峰审判员  雷洪江审判员  刘占全二〇一七年八月九日书记员  刘亚楠
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1166号原告：武汉市江汉区金之缘饰品店。经营场所：武汉市江汉区中山大道600号库玛百货5层1区5018号经营者：廖巍，男，汉族，生于1980年5月2日，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师被告：杨再柱，男，汉族，生于1963年4月20日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人:何劲松，湖北江弘律师事务所律师。原告武汉市江汉区金之缘饰品店诉被告杨再柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告武汉市江汉区金之缘饰品店经营者廖巍及委托代理人刘建武、被告杨再柱的代理人何劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市江汉区金之缘饰品店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨再柱支付货款850676元及利息242442.66元（利息以货款850676元为基数，按日利率万分之五，自2015年10月6日起暂算至2017年5月5日止。）后段利息并按此利率计算至货款付清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告武汉市江汉区金之缘饰品店经营饰品批发业务，与被告杨再柱存在多次业务往来，杨再柱取得原告信任后，于2015年9月25日在原告处一次性赊购饰品计货款950676元，约定在7日内付款，逾期则按每日万分之五计算利息，被告杨再柱收货后仅支付货款10万元，余款经原告多次催讨无果，故原告诉请法院判令所请。被告杨再柱辩称，1、本案原告是武汉市江汉区金之缘饰品店，但诉状中原告没有加盖公章，仅有廖巍的签名；2、原告不具备经营黄金饰品的资格；3、所欠货款只约定7天内利息，7天后未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对原告的营业执照、廖巍身份证复印件、杨再柱身份信息、金银饰品销售结算单、欠款确认单等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告杨再柱在原告武汉市江汉区金之缘饰品店购买饰品，双方即成立买卖合同关系，武汉市江汉区金之缘饰品店向杨再柱交付千足金饰品3969.42克，杨再柱收货后应清偿货款，故原告关于要求杨再柱支付下欠货款850676元的诉请，本院予以支持。原告是个体工商户，以其字号作为原告提起诉讼，廖巍作为经营者在诉状上签名并无不当，被告此辩论意见本院不予采纳。双方在欠款确认单中约定：“……以上所欠款总额,欠款方承诺于2015年9月28日结清.若未按上述时间结清,欠款方保证自结清日起至被欠款方实际收到货款当天为止,超过1至7天则按每天0.5‰利息增计利息……”。此约定不违反法律规定，被告杨再柱逾期付款，应按双方约定承担相应的违约责任，故被告应自2015年10月6日起按所欠货款850676元的日利率0.5‰承担逾期利息。故原告关于要求被告承担逾期利息的诉求，本院亦予支持。被告辩称所欠货款未约定7天后利息，与事实不符；被告辩称原告不具备经营黄金饰品资格的意见并无法律依据，故上述答辩意见本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：限杨再柱在本判决生效之日起十日内，支付武汉市江汉区金之缘饰品店货款850676元及逾期利息242442.66元。并自2017年5月6日起至本判决确定的给付之日止，按所欠货款的日利率0.5‰计付逾期利息给武汉市江汉区金之缘饰品店。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告杨再柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年八月二日书记员 艾萌萌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终14366号上诉人（原审起诉人）:欧某，住所：湖南省常宁市，委托诉讼代理人：韦锐旋，系广东百健律师事务所律师。上诉人因离婚纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初4145号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人欧某上诉认为，原审被起诉人陈永桥的经常居住地位于广州市番禺区，故请求撤销原审裁定，由广州市番禺区人民法院对本案管辖审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人欧某提供的《广州市流动人员基本情况》显示，原审被起诉人陈永桥于起诉前一年内的经常居住地为广州市番禺区，故广州市番禺区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由充分，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4145号民事裁定；二、本案由广东省广州市番禺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年八月十四日书 记 员  罗倩雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4402号上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省广厦国际房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区永寿街2号。法定代表人：蒙宣村，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘怀林，男，1949年7月12日生，汉族，住长春市朝阳区。原审第三人：长春市工业国有资产经营有限公司，住所：长春市人民大街1579号。法定代表人：马福文，总经理。上诉人吉林省广厦国际房地产开发有限公司因与被上诉人潘怀林、原审第三人长春市工业国有资产经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）吉0104民初235号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吉林省广厦国际房地产开发有限公司未在法院指定期限内缴纳上诉费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省广厦国际房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 智代理审判员  张新华代理审判员  贺银婷二〇一七年八月二十三日书 记 员  林星辰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初2172号原告：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地北海市长青路19号东南亚商贸中心0319室。法定代表人：黎洪伟，总经理。委托代理人：庞华文，男，汉族，1975年5月3日出生，住北海市海城区，（系原告公司员工）被告：李焕海，男，汉族，1981年8月22日出生，住北海市铁山港区，原告广西恒亮洪业贸易有限公司诉被告李焕海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞华文到庭参加诉讼，被告李焕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西恒亮洪业贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25512.5元及违约金20374元（按合同约定每日千分之一计算，从2015年10月4日开始，暂计至2017年6月8日，以后另计）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《水泥买卖合同》，约定了原告向被告供应水泥的品种、数量、单价及付款方式等。原告按照合同约定向被告供应水泥，但被告并未按照约定向原告清偿货款，截止2017年3月31日，被告尚欠原告货款25512.50元，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李焕海未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李焕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与认定案件事实具有关联性，亦作为本院认定案件事实的参考依据。综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2015年1月10日，原、被告双方签订了《水泥买卖合同》，约定了原告向被告供应水泥的品种、数量、单价及付款方式等，并约定双方水泥买卖的时间为2015年1月10日起至2016年1月10日。双方还约定：原告供货给被告，每十五万元货款结算一次，或当月用量不足十五万元，则按月结，对账办理时间为次月1日到3日，对账后3日内付清确认的货款，被告超过对账时间不办理对账的，视为乙方确认甲方提出的对账数额；被告逾期支付应付货款，应向原告支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金按逾期付款金额每日千分之一的标准计算，且原告有权从被告逾期付款之日起中止向被告供货并限制被告向其他水泥供应商采购水泥使用，直至被告还清欠款。合同签订后，原告向被告供货至2015年5月，双方产生货款426512.50元。2015年6月10日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款161512.50元。其后，被告又支付了部分货款给原告，截止2017年3月31日，被告尚欠原告货款25512.50元。被告逾期未支付货款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为：被告李焕海拖欠原告广西恒亮洪业贸易有限公司货款25512.50元，有被告签字的《结算单》为凭，且被告未提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应支付拖欠的货款及违约金。原告提供的证据显示，双方于2015年6月10日进行结算，截止2015年5月31日被告拖欠原告货款161512.50元，根据合同“原告供货给被告，每十五万元货款结算一次，或当月用量不足十五万元，则按月结，对账办理时间为次月1日到3日，对账后3日内付清确认的货款，被告超过对账时间不办理对账的，视为乙方确认甲方提出的对账数额”的约定，被告应于2015年6月13日前支付上述货款给原告，逾期，则以拖欠货款为基数，按日千分之一计付违约金。鉴于被告在之后又陆续支付了部分货款，故违约金应分段进行计算，但原告自愿按最后一次结算后确定的拖欠货款为基数计算全部违约金，为其自愿处分自身权益的行为，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，故被告应支付的违约金为以25512.50元为基数，按每日千分之一的标准，从2015年6月14日起计至清偿货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李焕海支付货款25512.50元及违约金（以25512.50元为基数，按日千分之一，从2015年6月14日起计至清偿完毕止）给原告广西恒亮洪业贸易有限公司。案件受理费946元，减半收取473元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费946元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：41010060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 薇二〇一七年八月一日书记员 唐建荣
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3527号原告陈家付，男，1967年8月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告张显峰，男，1981年10月1日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告陈家付诉被告张显峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家付到庭参加诉讼。被告张显峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈家付诉称，其与被告同在一工地，被告欠付其工程款36500元，约定2016年1月31日结清，但被告拖延不付。请求判令被告支付其欠款36500元。被告张显峰未作答辩。经审理查明，2016年1月1日，被告张显峰作为欠款人向原告陈家付出具欠条1张，载明：今欠陈家石、陈家付工人工资29790元，二次结构28000元，所欠款项在2016年1月31日结清。庭审中，原告陈述，被告是包工头，其于2015年跟着被告做钢筋工，做到2016年9、10月份，上述欠条上所写的工人工资是点工工资，为每天220元，二次结构类似于点包，就是做好一共28000元，两笔欠款共计57790元，其中790元的零头其不要了，后来被告于2016年1月份支付其20000元，2016年3、4月份支付其500元；其因为排行第十，所以起名陈家石，当时去办身份证时，其年纪还小，就随便报了出生日期，后来其觉得陈家石不好听，所以又改成了陈家付，办新身份证时老的身份证没有收上去，其不识字，不知道被告为什么在欠条上写陈家付、陈家石两个名字。原告为证明陈家付和陈家石系同一人，提供了1988年12月31日所办的居民身份证1份，载明：陈家石，男，汉，1972年8月25日，安徽省霍邱县城关镇；等等。以上事实，由原告提供的欠条、居民身份证及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付原告相应的劳务费。因被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告的陈述。根据原告提供的欠条，结合原告本人陈述，可以认定被告于2016年1月1日确认结欠原告57790元之事实。庭审中，原告确认其中790元零头不要求被告支付，且之后被告共计支付其20500元，故被告尚结欠原告36500元。该款被告承诺于2016年1月31日付清，现原告要求被告支付欠款36500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张显峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈家付欠款人民币36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币357元，由被告张显峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  姜泽峰二〇一七年八月二日书记员  李 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初3618号原告：黄玉梅，女，1976年6月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司。住所地大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。法定代表人张世萍，经理。原告黄玉梅与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉梅到庭参加诉讼。被告大庆市魅力浩沙健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉梅向本院提出诉讼请求:1.要求被告退还原告会员卡的剩余价值543元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，起期为2016年9月1至2018年8月31日止。由于被告经营不善，于2017年4月29日关门停止营业。2017年1月份，该公司与房主的纠纷诉讼至法院，起诉状上明确表明不能继续经营健身会馆，要求与房主终止房屋租赁合同。被告的行为已经违反了双方签订的协议，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告大庆市魅力浩沙健身有限公司未出庭，向本院提出书面答辩意见称:1、2016年8月，被答辩人在答辩人处办理健身两年卡一张，至2017年4月健身卡均可以正常使用。2017年5月2日，答辩人承租房屋的出租方强行切断水、电，至答辩人无法营业继续履行服务义务。2、被答辩人要求退还健身卡中剩余金额542元，就此金额答辩人无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交会籍入会申请协议书一份、收据两份，尾号为1624会员卡一张.证明：原告在2016年8月23日在被告处办理两年期的健身卡并缴费815元。在2016年8月23日与被告签订会籍入会申请协议书，约定此卡使用期限为二年，开始使用时间为2016年9月1至2018年9月1日止。被告大庆市魅力浩沙健身有限公司因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告大庆市魅力浩沙健身有限公司承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆的经营。2016年8月23日在被告处办理两年期的健身卡并缴费815元。2016年8月23日，原告与被告签订会籍入会申请协议书，协议约定该卡使用期限为二年，开始使用时间为2016年9月1至2018年9月1日止。2017年4月29日，被告因与健身会馆所使用场地的出租方发生纠纷而停止营业。现原告以被告的行为已经违反了双方签订的协议，损害了原告的合法权益而起诉至法院。另查明，被告大庆市魅力浩沙健身有限公司在与大庆市庆隆新商贸有限公司的房屋租赁合同纠纷中，因场地出租方已经切断水、电，致使被告大庆市魅力浩沙健身有限公司无法继续经营健身会馆，被告大庆市魅力浩沙健身有限公司已经要求终止房屋租赁合同。本院认为，原告与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司签订的《会籍入会申请协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告因与场地出租方发生纠纷，已无法继续履行原、被告签订的协议，该合同应予解除。根据法律规定，经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。现原告要求被告退还剩余卡费，被告应将预收的费用予以返还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于应退还的金额，原告主张退还剩余会员卡费543元，但被告在其提交的答辩状中认可退款金额应为543元，原告对此予以认可，故本院对原告陈阳要求被告返还经济损失剩余会员卡剩余金额543元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告大庆市魅力浩沙健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄玉梅剩余卡费543元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市魅力浩沙健身有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李金霞二〇一七年八月十八日书记员  陈 兵本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执156号移送机关：福建省龙岩市中级人民法院民事审判第一庭。被执行人邹炳成，男，1983年8月15日出生，汉族，住所地福建省华安县，移送机关移送执行被执行人邹炳成追缴诉讼费一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）闽08执156号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹炳成应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邹炳成应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人邹炳成应当履行义务部分的收入。四、冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邹炳成的银行存款或财产价值人民币2023.16元的个人财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一七年八月十日书记员  罗定申附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初6748号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：逢学军（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年8月17日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年八月十七日书 记 员  贾 璐
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5321民初894号原告：新兴县祥利物业服务有限公司。地址：广东省云浮市新兴县。法定代表人：梁耀灿。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。被告：萧锦汉，男，成年人，汉族，居民，住新兴县。本院在审理原告新兴县祥利物业服务有限公司诉被告萧锦汉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告于诉讼期间已交清物业费为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新兴县祥利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 员 练洪森二〇一七年八月一日法官助理 李洁琼书 记 员 梁妍斐
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初683号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人颜某，女，1965年12月7日出生于湖北省潜江市，汉族，大专文化，湖北省科学技术协会后勤管理中心副主任，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2017年2月15日被武汉市人民检察院反贪污贿赂局抓获，当日因涉嫌犯挪用公款罪被武汉市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人高汉生、王斌，湖北奇睿律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人颜某犯挪用公款罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人高汉生、王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控:被告人颜某于2004年担任湖北省科学技术协会后勤管理服务中心财务部主任时，被借调到湖北省科学技术协会（以下简称省科协）担任出纳，负责保管财务印章、转账支票、现金收付、支出报销等工作。被告人颜某于2013年1月至2月间，利用职务之便，从省科协的银行账户转款人民币60万元至本人及其子潘某某的银行账户内，用于个人使用。同年11月，被告人颜某将人民币60万元归还至省科协的银行账户。被告人颜某于2017年2月15日被武汉市人民检察院反贪污贿赂局查获归案。公诉机关指控的上述事实，提供有检察机关出具的破案经过、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人颜某的行为已构成挪用公款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，追究其刑事责任。被告人颜某及其辩护人高汉生、王斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人颜某当庭自愿认罪。被告人颜某的辩护人认为，被告人颜某系初犯、偶犯,认罪态度好，一贯表现良好，在挪用公款的过程中亦没有采取欺骗、造假账等手段，虽然挪用公款的数额较大，但其主观恶性小，且社会危害性不大。综上，请求对被告人免于刑事处罚。经审理查明:被告人颜某于2004年担任湖北省科学技术协会后勤管理服务中心财务部主任时，被借调到湖北省科学技术协会（以下简称省科协）担任出纳，负责保管财务印章、转账支票、现金收付、支出报销等工作。被告人颜某于2013年1月至2月间，利用职务之便，从省科协的银行账户转款人民币60万元至本人及其子潘某的银行账户内，用于个人使用。同年11月，被告人颜某将人民币60万元归还至省科协的银行账户。被告人颜某于2017年2月15日被武汉市人民检察院反贪污贿赂局查获归案。上述事实，有下列证据予以证明：1、武汉市人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过。证明被告人颜某的到案经过及本案的破获情况。2、相关书证：（1）中共湖北省科学技术协会党组出具的关于颜某同志任职的通知及湖北省科学技术协会出具的关于颜某工作经历相关情况的说明。证明被告人颜某在湖北省科学技术协会任职的相关情况，案发前任湖北省科学技术协会后勤管理中心副主任；（2）湖北省科学技术协会统一社会信用代码证书、湖北省科学技术协会后勤管理中心事业单位法人证书。证明涉案单位湖北省科学技术协会机构性质为群众团体，湖北省科学技术协会后勤管理中心为事业单位法人；（3）湖北省科学技术协会明细账、中国工商银行银行流水、湖北省省级实有资金支付凭证。证明被告人颜某于2013年1月至2月间从省科协的银行账户转款人民币60万元至本人及其子潘某的银行账户内，同年11月，被告人颜某将人民币60万元归还至省科协的银行账户；（4）武汉市商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票。证明章某于2012年11月购买复地东湖国际的房屋及付款情况。3、证人证言：（1）证人潘某的证言。证人潘某系被告人颜某之子。其证言证实颜某因其结婚、买房需要，向其转账人民币50万元，颜某向其转账时并未说明该款来源，直到2016年3月颜某表示该款是从单位挪用的；（2）证人章某的证言。证人章某系被告人颜某儿媳。其证言证实潘某分两次向其转账共计50万元用于支付复地东湖国际的房子首付；（3）证人蒋某的证言。证人蒋某与被告人颜某系同居关系。其证言证实2013年8、9月份颜某向其表示从单位挪用公款。2013年11月底，颜某找到担保公司贷款成功，因颜某认为通过自己的卡还钱不好，便以其名义还款。后颜某将卡上60万元转到其卡上，再通过其银行卡转账到省科协的账上；（4）证人付某的证言。证人付某与被告人颜某系姐妹关系。其证言证实2014年初，颜某向其表示挪用单位款项60多万元，找其帮忙。其同其他姐妹共筹款30万元，并用其丈夫姐姐高莉的儿子黄擘的账号将上述30万转至省科协账上；（5）证人熊某的证言。证人熊某与被告人颜某系同事关系。其证言证实2012年下半年颜某因儿子买房事宜向其借款10万元，2013年农历春节前，颜某向其还款10万元并将该款打至其子叶青账上。4、被告人颜某的供述。被告人颜某对其犯挪用公款罪的事实供认不讳。上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人及辩护人均不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。本院认为，被告人颜某身为人民团体中从事公务的人员，利用职务之便挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人颜某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人颜某在案发前主动归还了其挪用的60万元公款，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人颜某的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。经本院开展社会调查，被告人颜某居住地的社区矫正部门出具了审前社会调查评估意见书，同意接收被告人颜某进行社区矫正，评估意见为基本具备监管条件。根据被告人颜某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，故本院对被告人颜某依法适用缓刑。综上所述，结合被告人颜某的犯罪情节、退赃情况、及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人颜某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  殷晓艳人民陪审员  王 伶人民陪审员  刘 静二〇一七年八月一日书 记 员  肖 露
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执保200号申请人:甘在勇，男，生于1966年7月25日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。申请人：甘国华，男，生于1969年11月4日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师，委托权限系特别授权代理。被申请人：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津市几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。法定代表人：严雪松，董事长。被申请人：合江县自怀镇天池村村民委员会，住所地四川省合江县自怀镇天池村4组。法定代表人：杨永清，主任。被申请人:程伦，男，生于1967年10月9日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被申请人：刘恒华，男，生于1966年3月21日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被申请人：熊福斌（曾用名熊冰），男，生于1974年12月11日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。申请人甘在勇、甘国华与被申请人重庆市聚友建设工程有限公司、合江县自怀镇天池村村民委员会、程伦、刘恒华、熊福斌建设工程施工合同纠纷一案，申请人甘在勇、甘国华于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市聚友建设工程有限公司、合江县自怀镇天池村村民委员会、程伦、刘恒华、熊福斌修建的房产进行查封。申请人甘在勇将其名下所有门市一处、甘国华将其名下所有住房一处提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人重庆市聚友建设工程有限公司、合江县自怀镇天池村村民委员会、程伦、刘恒华、熊福斌修建的的房产。二、查封申请人甘在勇名下所有门市一处。三、查封申请人甘国华名下所有的住房一处。四、以上房产查封期限为三年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘启海二〇一七年八月十八日书记员  苏明孝
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3635号原告：天津华业希望房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号519室。法定代表人：粘为信，职务董事长。委托诉讼代理人：李项喆，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。被告：中鸿谱惠（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄东街7号院2号楼-2至16层101内2层232。法定代表人：董志凤，职务董事长。委托诉讼代理人：杨守宝，该公司员工。原告天津华业希望房地产开发有限公司与被告中鸿谱惠（北京）投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告天津华业希望房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华业希望房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津华业希望房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8110元，减半收取4055元，由原告天津华业希望房地产开发有限公司负担。代理审判员 庞 婕二〇一七年八月十日书 记 员 杨德三
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初1141号原告：泉州洛江双兴纸品包装有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇霞溪工业区。法定代表人：汪树林。委托诉讼代理人：黄斌全、姜小燕，福建志立律师事务所律师。被告：泉州丰泽晨拓艺品厂，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招贤社区曾坑工业区。投资人：赵文艺。被告：赵文艺，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住福建省泉州市丰泽区。被告：武义娟，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍地河南省平顶山鲁山县，现住福建省泉州市丰泽区。原告泉州洛江双兴纸品包装有限公司（以下简称双兴公司）诉被告泉州丰泽晨拓艺品厂（以下简称晨拓艺品厂）、赵文艺、武义娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄斌全、被告晨拓艺品厂法定代表人即被告赵文艺到庭参加诉讼，被告武义娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即一次性偿付货款26365.60元，并赔偿经济损失（自2016年6月11日起至还清款项之日止按国家银行逾期贷款利率计付），暂计至起诉之日，经济损失约为1400元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买纸箱，并结欠原告货款26365.6元，有被告出具的对账单及发货欠款单为据。被告结欠后，经原告多次催讨，迟迟未能偿付，故起诉。被告晨拓艺品厂法定代表人即被告赵文艺，对欠款事实无异议，并表示愿意共同偿还欠款，其认可武义娟为晨拓艺品厂工作人员。武义娟未作答辩。双兴公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、工商登记资料、组织机构代码资料、对账单及发货欠款单证明其主张。晨拓艺品厂法定代表人即被告赵文艺对证据质证无异议。武义娟未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，双兴公司提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：晨拓艺品厂因需向双兴公司购买商品纸箱。武义娟为晨拓艺品厂工作人员。2016年5月6日，武义娟在双兴公司提供的销售货款对账单上签字确认尚欠双兴公司25513元，2016年5月30日及2016年6月11日，赵文艺在发货欠款单上签字确认尚欠双兴公司货款1974元及6552元，以上共计34039元。后晨拓艺品厂偿还部分欠款，尚欠货款26365.6元未支付，双兴公司经催讨未果，故起诉。另查明，被告晨拓艺品厂为个人独资企业，其投资人为被告赵文艺。本院认为，双兴公司与晨拓艺品厂之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。双兴公司依约向晨拓艺品厂交付货物，晨拓艺品厂亦应依约向双兴公司支付价款。晨拓艺品厂尚欠双兴公司货款26365.6元未支付，有双兴公司提供的对账单、发货欠款单及���文艺的陈述为证，欠款事实清楚，证据充分，可以认定。故双兴公司请求晨拓艺品厂偿付货款26365.6元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故双兴公司要求晨拓艺品厂支付按中国人民银行逾期贷款利率计算的经济损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但由于双方未约定还款期限，故双兴公司要求被告支付的经济损失应自起诉之日（即2017年5月27日）开始计算。被告赵文艺在庭审中表示愿与晨拓艺品厂共同承担偿还责任，是对其权利的处分，亦未违反法律规定，故对双兴公司要求赵文艺与晨拓艺品厂共同支付货款的主张，本院予以支持。武义娟作为晨拓艺品厂的员工，其在对账单上签字的行为是履行职务行为，应由晨拓艺品厂承担责任，故对双兴公司要求武义娟与晨拓艺品厂共同支付货款的主张，本院不予支持。武义娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泉州丰泽晨拓艺品厂、赵文艺应在本判决生效之日起十日内共同支付泉州洛江双兴纸品包装有限公司货款26365.6元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付自2017年5月27日起至实际还清款项之日止的经济损失；二、驳回泉州洛江双兴纸品包装��限公司对武义娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由泉州丰泽晨拓艺品厂、赵文艺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏静娴二〇一七年八月十七日书记员  戴宇楠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对���单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，��法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0781民初1938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。负责人：胡保民，系该支行行长。委托诉讼代理人：马占江，系该行职员。委托诉讼代理人：范国滨，系该支行法律顾问。被告王某甲，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告田某某，女，1972年6月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告张某甲，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告张某乙，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告宿某某，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告杜某某，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告王某乙，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告马某某，女，1967年5月22日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告程某某，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告杨某某，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，现住凌海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告张某甲、张某乙、王某甲、田某某、宿某某、杜某某、王某乙、马某某、程某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员孙铁龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行委托诉讼代理人马占江、范国滨，被告程某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙、王某甲、田某某、宿某某、杜某某、王某乙、马某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告王某甲、田某某立即偿还借款本金和利息112469.43元（拖欠利息计算至贷款结清之日）；2、被告张某甲、张某乙、宿某某、杜某某、王某乙、马某某、程某某、杨某某承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月14日，被告张某甲、张某乙、王某甲、田某某、宿某某、杜某某、王某乙、马某某、程某某、杨某某等十人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告张某甲、张某乙、宿某某、杜某某、王某乙、马某某、程某某、杨某某作为联保小组成员，承担连带担保责任。被告王某甲与田某某系夫妻关系，二人于2015年1月24日向我行申请农户联保小额贷款，并于2015年1月26日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王某甲、田某某在我行贷款共计9万元整，贷款用途为收购花生角。合同期限为2015年1月26日至2015年10月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年8月26日起至今，被告王某甲、田某某未按合同约定还款，共计有3期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息112469.43元，经多次催收，各被告拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告程某某辩称，我们在2013年7月14号做的联保，成立的联保小组，但是在2014年我已经还清了我名下的全部贷款。原告现在起诉的是2015年1月14号的贷款，我没有在跟他们签订联保协议，也没有成立联保小组，所以不同意承担责任。被告杨某某辩称，同意程某某意见。被告王某甲、田某某、张某甲、张某乙、宿某某、杜某某、王某乙、马某某未出庭亦未提交答辩意见。围绕本案争执焦点，原告提供了如下证据证明：1、原告提交的借款人王某甲、田某某的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；2、原告提交的小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告王某甲、田某某、张某甲、张某乙、宿某某、杜某某、王某乙、马某某、程某某、杨某某组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；3、原告提交的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人王某甲、田某某申请贷款及原告放款的事实。上述证据，经本院组织质证、认证，作为有效证据，予以采信。经审理查明：被告王某甲、田某某系夫妻关系。2013年7月14日，被告王某甲、田某某、张某甲、张某乙、宿某某、杜某某、王某乙、马某某、程某某、杨某某等十人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方为原告，十被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由王某甲、田某某、张某甲、张某乙、宿某某、杜某某、王某乙、马某某、程某某、杨某某签字并按手印。2015年1月24日，被告王某甲、田某某向原告申请农户联保小额贷款，并于2015年1月26日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定：甲方为原告（贷款人），乙方为被告王某甲、田某某（借款人），贷款金额9万元整，贷款用途为收购花生角。年利率为15.3%。合同期限为2015年1月26日至2015年10月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年8月26日起至今，被告王某甲、田某某未按合同约定还款，共计有3期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本金9万元，利息22469.43元，本息合计112469.43元，经多次催收，各被告拒绝还款。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告张某甲、张某乙、王某甲、田某某、宿某某、杜某某、王某乙、马某某、程某某、杨某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告王某甲、田某某作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告张某甲、张某乙、宿某某、杜某某、王某乙、马某某、程某某、杨某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某甲、田某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金9万元及利息22469.43元，（计算至2017年1月5日），合计112469.43元；以后利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；二、被告张某甲、张某乙、宿某某、杜某某、王某乙、马某某、程某某、杨某某对上述借款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元由被告王某甲、田某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙铁龄二〇一七年八月二十一日书记员  马 爽
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）赣03执37号青海西海煤电有限责任公司：本院在执行（2015）萍执字第17号罚款决定书过程中，已扣划你公司银行存款55.74万元，你公司自动履行4.26万元，共计执行到位60万元。据此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月一日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督255号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：黄明春，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人黄明春申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督255号���付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1731号原告王某，女，1993年7月10日出生,汉族,住广东省化州市，被告黄某，男，1984年11月16日出生,汉族,住广东省化州市，原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王尧、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告���被告与2015年8月经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后没有生育子女，夫妻没有共同债权债务。婚后原告只在被告家生活5个月，于2016年3月便随父亲上深圳务工至今。因双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现夫妻双方性格不合，没有共同语言，夫妻感情难以培养，以致夫妻感情已彻底破裂，所以诉至法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告黄某口头答辩，如果原告同意离婚，我也同意离婚。经审理查明，原、被告于2015年8月经介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，原告与被告婚后没有孩子。原、被告婚后因生活琐事沟通不够，致使夫妻之间产生一定隔阂。原告遂于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有���，受法律保护。原、被告是相识谈婚，双方自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。原告的身体状况不尽人意，但被告一直关心呵护着原告，庭审中被告一直强调“如果原告同意离婚，我也同意离婚”，可见被告并没有意愿和原告离婚，只是出于呵护原告。原、被告的婚姻来之不易，双方应珍惜共同组建的家庭。本院认定双方夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚，理由依据不足，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告黄某离婚。本案案件受理费300元减半收取为150元(原告已预交)，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ���李会春二〇一七年八月二十二日书记员 蔡  春  波
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初2277号原告:干亚丹,女,1983年12月2日出生,汉族,住乐清市。委托代理人：章笑卫，荆山法律服务所法律工作者。被告:丁来广,男,1976年11月5日出生,汉族,住乐清市。被告:刘春惠,女,1977年7月13日出生,汉族,住乐清市。原告干亚丹与被告丁来广、刘春惠民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款12000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付逾期付款的利息损失）；2、被告刘春惠承担连带偿还责任；3、俩被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月19日，被告丁来广亲笔出具借款借据一份，确认向原告干亚丹借款12000元，未约定借款月利率及还款期限，被告刘春惠在担保人栏签字。后经原告催讨，俩被告至今分文未付，遂成诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁来广应于本判决生效之日起五日内偿还原告干亚丹借款本金12000元及利息损失（利息损失以12000元为基数，自2017年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。二、被告刘春惠对上述债务承担连带清偿责任，被告刘春惠承担保证责任后，有权向被告丁来广追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。本案受理费106元，公告费200元，由被告丁来广、刘春惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费106元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  朱慧呀人民陪审员  张金胜人民陪审员  陈 宪二〇一七年八月三日代书 记员  金瑶瑶
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2636号原告梁华，男，汉族，1976年1月20日生，住长春市绿园区。被告长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城，住长春市绿园区站前街与南阳路交汇(长春西站负一层商铺)经营者徐加发，经理。委托代理人陈明星，吉林济维律师事务所律师。本院在原告梁华诉被告长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高嵩二〇一七年八月三十日书记员  康宁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初5244号原告：温州市康兴包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象霞坊村木角桥边。统一社会信用代码：91330304751156364M。法定代表人：陈曦村。委托诉讼代理人：胡定康，温州市匡正法律服务所法律工作者。被告：林孝灶，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告温州市康兴包装有限公司与被告林孝灶买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院申请撤回对被告林孝灶的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市康兴包装有限公司撤回对被告林孝灶的起诉。本案诉讼费2150元，减半收取1075元，由原告温州市康兴包装有限公司负担。审判员  周回回二〇一七年八月十八日书记员  石楚楚
贵州省桐梓县人民法院支 付 令（2017）黔0322民督85号申请人：江光会，女，1956年6月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人：段大仙，女，1971年4月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人江光会于2017年8月28日向本院申请支付令。申请人称，2012年11月28日被申请人向申请人借款50000元，2013年12月17日借款150000元，2014年4月15日借款150000元，2014年4月30日借款150000元，2015年6月30日借款670000元，共计1170000元。被申请人出具借条5份。现申请人要求被申请人归还借款1170000元。本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段大仙应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人江光会借款1170000元。申请费5110元，由被申请人段大仙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张建华二〇一七年八月二十八日书记员代 小 均
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初22034号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄杏标，男，1975年9月2日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄杏标信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,430.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,430.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2605号原告：刘阳，女，1977年5月3日出生，汉族，人，大专文化，工人，现住内蒙古自治区通辽市.委托代理人：刘锦平，男，1973年11月5日出生，汉族，人，大专文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市.被告：金文华，男，1973年7月25日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告刘阳与被告金文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦平到庭参加诉讼，被告金文华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥款5742元及自2013年12月21日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，被告在我处赊购化肥，价值为5742元，并为我出具欠据一枚，约定月利0.015元计息，约定2013年12月20日还款，逾期按月利0.03元计息。此款到期后，经原告刘阳多次索要，被告金文华未能偿还。故诉至法院要求被告金文华偿还化肥款。被告金文华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告金文华在原告刘阳处赊购化肥，价值为5742元，并为原告出具欠据一枚，约定月利0.015元计息，约定2013年12月20日还款，逾期按月利0.03元计息。此款到期后，经原告刘阳多次索要，被告金文华未能偿还。原告刘阳针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告金文华在原告刘阳处赊购化肥欠款的数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉村委员会出具的证明一份，证明：被告金文华外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告刘阳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告金文华未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告金文华在原告刘阳处赊购化肥，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告金文华应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告金文华应支付利息至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告金文华经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告刘阳要求被告金文华偿还化肥款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金文华于本判决生效后立即偿还原告刘阳化肥款5742元；二、被告金文华于本判决生效后立即支付原告刘阳，自2013年12月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按5742元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元由被告金文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 刘 广 彬人民陪审员 牛 春 明二〇一七年八月十六日书 记 员 赵斯日古楞
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初4163号原告：顾宝富，男，1951年12月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：卞荣成（特别授权），盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。被告：管仕富，男，1953年12月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告顾宝富与被告管仕富土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告顾宝富于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾宝富申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾宝富撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告顾宝富负担。审判员 黄 葳二〇一七年八月十四日书记员 朱锦梅