山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终814号上诉人（原审原告）：王吉彦，男，汉族。委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营市鑫泽化工有限公司，住所地东营市东营区南二路（胜利电化厂盐场二工区以东）。主要负责人：李新忠，经理。被上诉人（原审被告）:李新忠，男，汉族。被上诉人（原审被告）：邱瑞山，男，汉族。被上诉人李新忠、邱瑞山的共同委托诉讼代理人：田希望，山东地义律师事务所律师。被上诉人李新忠、邱瑞山的共同委托诉讼代理人：赵忠生，山东地义律师事务所律师。上诉人王吉彦因与被上诉人东营市鑫泽化工有限公司（以下简称鑫泽化工公司）、李新忠、邱瑞山公司决议撤销纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王吉彦的委托诉讼代理人杨吉明，被上诉人鑫泽化工公司的主要负责人李新忠，被上诉人李新忠及其与邱瑞山的共同委托诉讼代理人田希望、赵忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉彦上诉请求：撤销原判，依法改判撤销2016年11月15日李新忠、邱瑞山作出的《东营市鑫泽化工有限公司股东会决议》；本案一、二审诉讼费由被上诉人李新忠、邱瑞山承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。鑫泽化工公司长期不能召开股东会的原因是李新忠、邱瑞山拒不配合导致，不能将责任归咎于王吉彦；王吉彦于2016年10月22日向李新忠、邱瑞山发出了召开股东会的通知，而一审判决没有认定王吉彦履行了召开股东会召集通知义务错误；邱瑞山2016年10月25日召集股东会的行为晚于王吉彦的召集行为。二、一审判决适用法律错误。根据公司法规定，只有在董事会或执行董事不能履行或不履行召集股东会会议时，监事才享有召集股东会的权利。本案中，邱瑞山的召集行为在王吉彦的召集行为之后，故邱瑞山的召集行为不符合法律规定。三、一审判决载明李新忠为鑫泽化工公司负责人没有法律依据。鑫泽化工公司的营业执照载明法定代表人为王吉彦，在营业执照未变更，股东会决议效力未定的情况下，一审法院允许李新忠作为鑫泽化工公司的法定代表人身份出庭错误。鑫泽化工公司辩称，2016年11月15日召开的股东会符合公司章程规定，合法有效。李新忠、邱瑞山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。王吉彦向一审法院起诉请求：请求撤销2016年11月15日李新忠、邱瑞山作出的《东营市鑫泽化工有限公司股东会决议》。一审法院认定事实：鑫泽化工公司注册资金500万元，股东为王吉彦、邱瑞山、李新忠，出资比例分别为：46.43%、7.14%、46.43%。其中，王吉彦为公司执行董事，邱瑞山为公司监事。鑫泽化工公司章程（2010年3月15日第四次股东会修订）第七条规定:股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；聘用或解聘公司经理；第九条规定：股东会会议分为定期会议与临时会议，定期会议应当半年召开一次，代表十分之一以上的表决权的股东、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十条规定：股东会会议由执行董事召集并主持；执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责，由监事召集和主持；第十一条规定：召开股东会会议，应当于会议十五日前通知全体股东；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十二条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。因股东王吉彦长时间不召集股东会，不履行召开股东会的义务，2016年10月22日15:47分，公司监事邱瑞山电话通知王吉彦召开股东会事宜。并于2016年10月25日在黄三角早报（第1034期）刊登《关于召开股东会的通知》，通知李新忠、王吉彦于2016年11月15日召开股东会，时间：2016年11月15日上午九时整；地点：东营市东营区西城鲁家商务宾馆（太行山路与兴平街交叉口）；本次会议召集人及主持人：公司监事邱瑞山；召开方式：现场会议，现场表决。会议议题：选举表决公司新一届执行董事、监事；聘任公司经理。股东大会出席人员：截止到二零一六年十月，登记在册的股东。2016年11月15日上午9时30分-9时50分，到会股东李新忠、邱瑞山按时召开股东会，并作出股东会决议：一、公司董事、监事（经理）的任免决定：同意免去王吉彦的执行董事职务，选择李新忠为公司执行董事（公司法定代表人）；选举邱瑞山为公司监事；免去李新忠公司经理职务，聘用邢来胜为公司经理。二、同意就上述事项办理工商变更登记。三、如王吉彦拒不交出公司公章，刻制新的公司公章，原公章予以作废。一审法院认为，有限责任公司兼具资合性原则和人合性原则，在不打破人合性原则的基础上，在处理公司内部自治事务时，应遵守资合性原则。《公司法》第二十二条第一、二款的规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，双方争议的焦点系2016年11月15日股东会是否存在可撤销的情形。《中华人民共和国公司法》第三十九条规定:股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当按照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。《公司法》第四十条第二款、第三款规定：有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。《公司法》第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。上述关于有限责任公司股东会会议召集程序的相关法律规定，鑫泽化工公司章程第七条、第十条、第十一条、第十二条均有约定。根据公司法第四十条的规定，虽然提议召开临时股东会会议，要先经公司内部前置程序。但本案中，王吉彦未提供证据证明，其作为鑫泽化工公司的执行董事，长时间地、有效地、适当地履行了召集股东会会议的职责。此种情形下，公司监事邱瑞山提议召开临时股东大会，并按照公司法和公司章程的规定，履行了通知义务；到会的两股东李新忠、邱瑞山表决权超过50%，表决程序合法，其行为并无不当。退一步讲，如果王吉彦对股东会决议申请撤销，必须在法律规定的期限内行使撤销权；否则，丧失撤销权。王吉彦提起诉讼的时间为2017年4月11日，也就是说，自股东会决议作出之日起六十日内，王吉彦未行使撤销权，则王吉彦请求人民法院撤销股东会决议的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王吉彦的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王吉彦负担。二审中，王吉彦提交照片打印件2份。证明：2016年11月15日李新忠、邱瑞山召开的股东会有非股东人员参会。东营市鑫泽化工有限公司、李新忠、邱瑞山对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，王吉彦提交的证据仅能证明有非股东人员在股东会召开地点与李新忠、邱瑞山合影，不能证明该非股东人员参与了股东会的内容讨论及表决，故对该证据本院不予采信。二审庭审中，王吉彦主张2016年11月15日李新忠、邱瑞山作出的《东营市鑫泽化工有限公司股东会决议》，因程序违法应当予以撤销。1、召集人错误，有非股东人员参加；2、表决违法，重大事项应由2/3表决权通过。二审查明，王吉彦于2016年10月23日向李新忠、邱瑞山分别邮寄召开股东会议的通知，根据邮件查询信息显示邱瑞山于2016年10月25日13:14收到该邮件，李新忠于2016年10月17日16:00收到该邮件。另查明，鑫泽化工公司章程第十一条第四款约定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，王吉彦的上诉理由不能成立。理由如下：1、李新忠、邱瑞山主张王吉彦自任鑫泽化工公司执行董事以来从未履行召集股东会的职责，王吉彦不予认可，但王吉彦未提交证据证明其按照公司法及公司章程规定履行了按期召集股东会的义务；2、邱瑞山作为鑫泽化工公司监事，于2016年10月22日电话通知王吉彦参加股东会，并于2016年12月25日在黄三角早报刊登了会议通知。而王吉彦接到通知后，于2016年10月23日向李新忠、邱瑞山另行邮寄召开股东会的通知，其行为意在阻却邱瑞山行使召集股东会的监事权利，故邱瑞山的召集行为合法有效；3、根据鑫泽化工公司章程第十一条第四款的约定，变更公司执行董事不属于必须经代表三分之二以上表决权股东通过的事项。因此，2016年11月15日的股东会表决事项及程序合法有效。综上所述，王吉彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王吉彦负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔良艳审 判 员  郭芳芳代理审判员  郭 娜二〇一七年八月八日书 记 员  于 燕