浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2623号 上诉人（原审被告）：罗兴土，男，1971年11月29日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司，住所地象山县丹东街道丹河东路858号一、二层。 负责人：王则栋，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 原审被告：利宝保险有限公司宁波中心支公司，住所地宁波市江北区大闸路188号7-1-1室。 负责人：葛浩杰，该支公司总经理助理（主持工作）。 委托诉讼代理人：季秋生，该公司员工。 上诉人罗兴土因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告利宝保险有限公司宁波中心支公司（以下简称利宝保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服象山县人民法院（2019）浙0225民初9116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法独任审理。本案现已审理终结。 罗兴土上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.被上诉人与案外人孙嫦素系利益共同体，其签署《机动车定损协议》并未征询利害关系人的意见，不应作为有效证据认定。2.被上诉人并未提供汽车前部受损附件的维修费发票及维修项目清单，系缺乏实质性有效证据。3.案外人孙嫦素名下的车辆前部等附件严重受损，评估应针对该车辆前部受损附件进行评估，且对该车辆全部进行评估由被上诉人单方委托所作评估，应认定该评估无效且由法院指定第三方机构针对涉案车辆前部受损附件进行重新评估。 太平洋保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告利宝保险公司辩称：同意原判。 太平洋保险公司向一审法院起诉，请求判令：1.被告罗兴土赔偿原告保险金损失74100元（其中1000元为拖车费，余款为修车费）；2.被告利宝保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定的事实：2019年3月3日12时29分许，被告罗兴土酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车沿象山县茅石线由南往北行驶至茅石线31ｋｍ＋30ｍ路段处时，与沿茅石线由北往南由案外人孙嫦素驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成被告罗兴土、案外人孙嫦素、浙Ｂ×××××号牌轿车乘客蒋良梅受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后，被告罗兴土离开现场。该事故经交警部门处理，于2019年3月15日作出象（公）交认字2019第［3302252019Ｄ00521］号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定因被告罗兴土存在酒后驾驶，且事故发生后离开现场等违法违章行为，承担本次事故的全部责任。 原告太平洋保险公司系登记在案外人孙嫦素名下的浙Ｂ×××××号丰田牌小型轿车的机动车交强险与商业三者险的保险人。2019年3月27日，经原告与案外人孙嫦素协商签署《机动车定损协议》一份，约定：因浙Ｂ×××××车辆前部等附件严重受损，双方确定浙Ｂ×××××车辆按推定全损处理，该车推定全损金额为164000元（包含该车所有费用）；车辆残车及车辆手续包括登记证书原件、行驶证原件、车辆钥匙两把、原购车发票，交强险保单正本等归原告所有；浙Ｂ×××××车辆由原告指定合作的拍卖机构进行拍卖，拍卖所得款项直接转给案外人孙嫦素，差额部分由原告按照保险条款及事故责任进行赔付；案外人孙嫦素承担该车辆该起事故及之前所有的债权债务问题；定损协议签订后，案外人孙嫦素不得再向原告主张关于该车辆的其他任何民事权益，双方之间的保险合同终止。原告并委托浙江东旺网络科技有限公司对该车辆进行拍卖，该公司于2019年4月8日对浙Ｂ×××××号车辆进行在线拍卖，拍卖成交价为90900元；该公司分别于2019年4月23日及同年6月18日将成交款81900元与9000元转入案外人孙嫦素银行账户。2019年4月18日，原告对浙Ｂ×××××号车辆作出《机动车辆估损单》及附件《机动车辆估损清单》，该估损单载明该车维修需换件项目70项，换件金额需105618元，维修项目62项，维修工时费13360元，修理费总金额（含税）73100元；并将此定损方案通过手机短信发送给被告罗兴土（135××××9205的手机号），征求其意见，告知其如有异议，三日内聘请公估公司对浙Ｂ×××××进行评估，逾期原告将按其公司的定损标准进行定损。后被告罗兴土未及时就该定损方案向原告反馈相关信息，亦未要求聘请公估公司进行评估。2019年5月10日，原告按约向案外人（被保险人）孙嫦素支付浙Ｂ×××××号车辆按估损清单确定的维修费74100元（含《机动车辆估损单》确定的修理费总金额73100元以及案涉交通事故发生后车主支付给宁波海曙返璞道路救援服务有限公司的拖车费1000元），被保险人孙嫦素收款后于同日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告以其公司名义或被保险人孙嫦素名义向责任方即被告罗兴土追偿。 被告利宝保险公司系登记在被告罗兴土名下的浙Ｂ×××××号波罗牌小型轿车的机动车交强险与商业三者险的保险人。案涉事故发生后，被告罗兴土向被告利宝保险公司报案并提出索赔申请；被告利宝保险公司按约在交强险财产损害责任限额内向被告罗兴土支付理赔款2000元，后被告罗兴土因其酒后驾驶等原因向被告利宝保险公司出具《放弃索赔声明》一份，载明其自愿放弃因案涉交通事故所造成的经济损失而对被告利宝保险公司的索赔权利及向人民法院起诉的权利，并由其本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。原告因与二被告协商赔偿（追偿）事项未果，故诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本案双方对案涉交通事故发生的经过及责任比例等事实无争议。争议焦点在于案涉车辆的维修费金额及其最终承担主体。被告罗兴土酒后驾驶机动车、未确保安全且事故发生后离开现场，造成案外人孙嫦素名下的浙Ｂ×××××车辆与其名下的浙Ｂ×××××号车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定其负案涉事故的全部责任，依法应当赔偿浙Ｂ×××××车主即案外人孙嫦素的全部经济损失，经权利人要求被告罗兴土赔偿未果后要求作为保险人的原告先行理赔，具有法律依据。原告与该车主依据保险单的相关约定协商受损车辆赔偿事项，并达成由原告赔付该车主164000元等项内容的《机动车定损协议》。后原告委托相关拍卖公司对因该事故严重受损的浙Ｂ×××××残车进行拍卖，拍卖所得价款90900元全额交付给被保险人孙嫦素，对拖车费1000元与余款73100元原告亦按约先行赔付给被保险人，原告因此同时取得对案涉交通事故的责任方即被告罗兴土的追偿权。原告在拟定好修理方案及定损方案后，告知被告罗兴土有权选择公估公司对受损车辆的维修费用进行评估，被告罗兴土未予回应。审理中，原告再次建议被告罗兴土申请法院委托专业二手汽车评估公司，以修理时需更换的零部件的视频、照片等为基础资料对更换项目的必要性与维修费金额的合理性再行司法鉴定，但被告罗兴土未提出鉴定申请，故对被告罗兴土关于原告定损清单中确定的修理费偏高的辩称，不予采信。事故发生后，被告罗兴土向承保其名下浙Ｂ×××××号车辆的商业险等的保险人即被告利宝保险公司申请理赔过程中，向保险人出具《放弃索赔声明》，自愿承担案涉交通事故给对方车主及自身车辆造成的全部经济损失。案涉双方或其与相关车主等签订的保险单、《机动车定损协议》、《机动车辆索赔权转让书》与《放弃索赔声明》等文件，由各方当事人自愿签订，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应按约履行各自的相应义务，被告罗兴土未就原告定损单载明的修理项目及费用等明显偏高或不合理提供相应的证据，依法应承担举证不能的法律后果，故原告依法向被告罗兴土追偿其对案外人孙嫦素的保险理赔款74100元具有事实与法律依据，应予以支持。原告要求被告利宝保险公司在保险范围内对其支付的理赔款承担赔偿责任，因被告罗兴土系酒后驾驶机动车，该情形属于商业险赔偿免责事由，且被告罗兴土已书面放弃对被告利宝保险公司的索赔权，故对原告的该部分请求，难以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗兴土在判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司已垫付的保险理赔款损失74100元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，减半收取826.50元，由被告罗兴土负担。 在二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，涉案的交通事故系罗兴土酒后驾驶车辆，未确保安全且事故发生后离开现场，造成其驾驶的车辆与案外人孙嫦素驾驶的车辆发生碰撞，导致孙嫦素驾驶的车辆损坏，该起事故经交警部门认定罗兴土负涉案交通事故的全部责任。事后，太平洋保险公司在保险责任限额范围内已向案外人孙嫦素支付理赔款74100元（其中拖车费1000元），故太平洋保险公司有权在赔偿金额范围内代位向事故责任人即罗兴土请求赔偿。根据查明的事实，太平洋保险公司在拟定好修理方案及定损方案后，告知罗兴土有权选择公估公司对受损车辆的维修费用进行评估，但罗兴土未予回复。况且，一审审理中，罗兴土也未对受损车辆的维修费等损失申请鉴定，故罗兴土诉称太平洋保险公司所提供的定损清单中确定的修理费偏高，但未提供相应的证据予以佐证，本院难以采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1653元，由上诉人罗兴土负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  蔡惠娜 二〇二〇年七月三日 书记员  高佳佳