重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初16877号 原告：伍强，男，汉族，1977年10月25日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：孙松松，重庆康实律师事务所律师。 被告：华夏航空股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场内机场宾馆附楼**，统一社会信用代码91520000785456947M。 法定代表人：胡晓军，董事长。 委托诉讼代理人：吴艳珠，女，汉族，1991年4月15日出生，住重庆市北碚区。 原告伍强与被告华夏航空股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙松松，被告委托诉讼代理人吴艳珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月1日至2017年5月18日期间工资31721.14元；2、被告按照100%的标准向原告加付赔偿金31721.14元（依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主张，该加付赔偿金是因为被告未足额支付原告第一项诉讼请求的工资所产生的赔偿金）；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金86130元（14355元/月×3月×2）；4、被告支付原告2016年至2017年期间未休年休假工资报酬6620.29元。事实和理由：2014年6月19日，被告向原告发出聘用通知，同日原告与被告签订《劳动合同书》，担任项目高级经理职务，2017年5月19日，被告违法解除与原告的劳动关系。被告在仲裁裁决之后已经支付了原告29879.86元，同意在诉讼请求中抵扣。 被告华夏航空股份有限公司辩称：被告同意支付原告2017年3月1日至2017年5月18日期间工资31721.14元及2016年至2017年期间未休年休假工资报酬6620.29元，但是被告在仲裁裁决后已经支付了原告29879.86元，应在原告的请求中予以扣除；被告的内部审计部查出原告利用职务便利私收货款，损坏公司利益的严重违纪行为，因此被告决定解除与原告的劳动关系，不存在违法解除，不应支付赔偿金，对于原告私收货款不向被告提交货款的行为，被告会通过法律途径追究；公司内部有离职的流程，流程结束后被告已经将工资一次性支付给了原告，不应加付赔偿金。 经审理查明：2014年6月19日，原告（乙方）与华夏航空有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，该合同主要内容有：本合同2014年6月19日起生效，至2017年6月18日终止；职业道德：乙方应避免个人利益与公司利益相冲突的各种情形，不得利用工作职位与工作条件谋求个人利益；乙方有下列情形之一的，甲方可单方面解除本合同，且无需向乙方支付经济补偿金：2、严重违反劳动纪律或甲方相关规章制度的。 在被告举示的北京瑞基航空设施管理有限公司（甲方）与重庆靖康科技发展有限公司（乙方）签订的《36时鲜供应合作协议》中有以下内容：甲方负责乙方订单商品供应；本合同乙方支付保证金后，双方签字盖章生效。在重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会2017年6月30日就原告与被告劳动争议一案庭审笔录中被告称原告与靖康签订的供应协议所加盖的印章是其伪造的，原告则称原告是经部门临时负责人领导周末安排与靖康公司签订的该合同，原告并未加盖瑞基公司的合同专用章，原告仅负责将合同邮寄给该公司，再由他们盖章。 在原告2017年4月27日签字的《审计调查（访谈）记录》中有以下内容：财务所指的该笔业务羊肉是我私人掏钱买来，为留住客户而给客户的，该客户直接把钱给了我，不存在我私自收取公司钱的事。在原告2017年5月9日签字的《审计调查（访谈）记录》中有以下内容：北京瑞基与重庆靖康科技发展有限公司《36时鲜供应合作协议》的签订情况。此份合同盖章后由周末转交给我。在原告2017年5月17日签字的《审计调查（访谈）记录》中有以下内容：为了留住重庆靖康这个客户，我就自行采购羊肉排，没有向当时的生鲜业务领导冯晓辉汇报，主要原因是财务部和业务部在处理类似情况时付款进度跟不上造成的。 2017年5月19日，原告收到被告作出的《解除劳动合同通知书》，该通知书载明的解除理由为：严重违反有关劳动纪律、规章制度，其中违反双方签订劳动合同第二十二条：乙方应避免个人利益与公司利益相冲突的各种情形，不得利用工作职位与工作条件谋求个人利益；违反与《员工行为规范管理控制程序》第6.3.2.9条其他与诚信廉洁不相符合的严重行为，且给公司造成较大负面影响。严重失职，营私舞弊，造成重大损失。 庭审中，原被告共同确认以下内容：原告2014年6月19日入职，从事项目高级经理工作；被告是由华夏航空有限公司变更名称而来；被告在2017年1月发放原告的工资金额为22238.52元，其他每个月发放的都是12000元；被告有工会。 庭审中，被告称其解除与原告劳动关系的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条。 2017年7月20日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，后原告遂起诉来院。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否违法解除了与原告的劳动关系。首先，因被告存在工会且被告解除与原告劳动关系的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”的规定，被告没有举示任何通知工会的证据，显然属于违法解除。其次，被告解除与原告劳动关系的理由有三：一为双方签订的《劳动合同书》中的第二十二条“乙方应避免个人利益与公司利益相冲突的情形，不得利用工作职位与工作条件谋求个人利益”的规定；二为原告违反与《员工行为规范管理控制程序》第6.3.2.9条其他与诚信廉洁不相符合的严重行为，且给公司造成较大负面影响；三为严重失职，营私舞弊，造成重大损失。对于上述理由是否成立的问题，本院认为，因被告解除劳动关系的行为已经存在程序违法，即使实体合法，因存在程序违法，仍属于违法解除劳动关系，从法律逻辑的角度而言，被告解除劳动关系的理由是否成立在本案看来已经不重要，因被告仅程序违法一项就足以认定其为违法解除。 综上所述，被告解除与原告劳动关系存在明显的程序违法，被告系违法解除与原告的劳动关系。 对于原告解除劳动关系前12个月的平均工资，因双方确认被告在2017年1月发放原告的工资金额为22238.52元，其他每个月发放的都是12000元，故本院确认原告解除劳动关系前12个月的平均工资为12853元/月[（12000元/月×11月+22238.52元）÷12月，四舍五入，取整数]，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金77118元（12853元/月×3月×2）。 对原告请求的2017年3月1日至2017年5月18日期间工资31721.14元及2016年至2017年期间未休年休假工资报酬6620.29元，因被告同意支付，本院予以支持。 对原告请求的加付赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，加付赔偿金的前提在于劳动行政部门责令用人单位限期支付但用人单位逾期不支付，而原告没有证据证明劳动行政部门责令被告限期支付，故对原告的该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告华夏航空股份有限公司支付原告伍强2017年3月1日至2017年5月18日期间工资31721.14元； 二、被告华夏航空股份有限公司支付原告伍强2016年至2017年期间未休年休假工资报酬6620.29元； 三、被告华夏航空股份有限公司支付原告伍强违法解除劳动关系的赔偿金77118元； 以上款项共计115459.43元，扣除原告伍强同意抵扣的29879.86元，被告华夏航空股份有限公司还应向原告伍强支付85579.57元，限被告华夏航空股份有限公司于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告伍强的其他诉讼请求。 本案案件受理费5元，由被告华夏航空股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  徐振中 二〇一七年八月三十日 书记员  李 霞