贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔2726行初34号 原告平塘县通州镇丹平村拉抹组。 代表人王先明，男，1962年2月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县通州镇丹平村拉抹组。 委托代理人张楼，贵州桥城律师事务所律师。 被告平塘县人民政府，地址：平塘县金盆街道新区行政中心六楼，统一社会信用代码11522727009818001P。 法定代表人莫君峰，县长。 委托代理人蒙毅。 委托代理人杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。 第三人胡胜军，男，1963年4月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县通州镇丹平村拉抹组。 第三人胡胜兵，男，1966年12月13日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县通州镇丹平村拉抹组。 第三人王明进，男，1975年11月30日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县通州镇丹平村拉抹组。 第三人胡胜军、胡胜兵、王明进的委托代理人吴吉学，贵州桥城律师事务所律师。 原告平塘县通州镇丹平村拉抹组（简称原告）不服被告平塘县人民政府（简称被告）林业行政登记，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于5月16日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，原告代表人王先明、委托代理人张楼、被告的委托代理人蒙毅、杜朝辉、第三人胡胜军、王明进及委托代理人吴吉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年3月20日，被告向第三人颁发了平府林证字（2008）第××号林权证，原告认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，为此提起行政诉讼。 原告诉称，第三人胡胜军原系村党支部书记，2008年5月其利用职务之便向被告申请办理“大冲”林地的林权证，将该林地登记在三个第三人名下。“大冲”林地历来都是原告的集体土地，第三人无森林、林木、林地的权属证明，在《林权登记申请表（内表）》中没有接界人的签字，被告向第三人颁发林权证没有事实依据且程序违法。诉讼请求撤销被告依据522727060907MDVMS00083号《林权登记申请表（内表）》颁发给第三人的林权证。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、林权登记申请表。拟证明林权登记档案上没有林权权源依据，没有接界人签名，申请人、审批人都是胡胜军本人，没有原告村民组任何一个村民的签名，申请表原告不知情。 被告对真实性无异议，关联性有异议，提出该组每户都颁发有林权证，每个人都很清楚每幅林地的权利人，所有的林权证接界人处都没有签名，颁发林权证已经8、9年原告才申请撤证，动机不纯。 第三人对证明内容有异议，提出所有林权证的权利依据栏内填写的都是林改方案，因胡胜军是村负责人，故该组林地所有权权利人签字都是胡胜军的名字。 2、判决书。拟证明该判决内容与本案情况性质一致。 被告认为判决书不能作为本案的证据。 第三人认为判决书与本案无关。 3、申请证人张某、蒙某出庭作证。张某、蒙某证明：“大冲”在承包责任之前和之后都是作为集体用于放牛的，未分配给任何人承包，张某还证实胡胜华家土、火烧坡、张安莲土、茶家屋基都属“大冲”，承包时的山林管理证就在其家中填写，有的户有、有的户没有，有的因失火被烧毁，蒙某另证实在林改中每户都有林权证，“白香坳”、“大冲”连在一片。 原告无异议。 被告、第三人认为“大冲”未分配承包的证言不实。 被告辩称，一、颁发给第三人的林权证的林权具有合法的林权来源，而且证据确实充分，程序合法。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，林权登记发证按照“摸底调查现有林权—公示—林权权利人申请发证—颁证—建档等步骤实施。平塘县通州镇人民政府按照平塘县制定的林权改革方案，指导丹平村委会制定了丹平村集体林权制度改革实施方案，并经群众讨论通过。被告颁发给第三人林权证的林地在1981年前都是第三人在实际管理，而且第三人还持有1981年、2004年颁发的林权凭证。因此被告向第三人颁发林权证，事实清楚，证据充分，程序合法。二、原告没有任何证据证明该林地属其所有，也知道颁证给了第三人，现在才主张权利，动机不纯。原告和第三人都参加了2008年的林权制度改革，第三人向被告申请办证时，原告是知道的，被告在颁证前也进行了三榜公示，在公示期间，原告也无任何异议，颁证至今也没有一户群众对该片林地主张过权利，原告现在要求撤销该林权证完全是因为该林地被征收而引起的纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据： 1、组织机构代码证、法人代表身份证明。拟证明被告的主体资格。 原告无异议。 第三人无异议。 2、通州镇丹平村林权改革实施方案及表决情况。拟证明2008年被告实施林权改革、发放林权证具有法律依据。 原告表示对方案不知情，提出实施方案中没有规定“大冲”林权归第三人所有。 第三人无异议。 3、丹平村拉抹组林权现状登记（公示）表（第一榜）、丹平村拉抹组林权现状登记（公示）表（第二榜）、丹平村拉抹组林权现状登记（公示）表（第三榜）。拟证明被告根据林改方案对丹平村拉抹组林权进行摸底调查并进行了公示，以及在第一榜公示的基础上对有遗漏的林权继续进行了第二榜、第三榜公示。原告表示对公示不知情，不知晓公示时间及地点。 第三人无异议。 4、编号为352060701030303023的农村土地承包经营权证复印件一份。拟证明被告对第三人发放的林权证是以该农村土地承包经营权证为依据进行发放的，具有合法性。 原告认为2004年颁发的承包经营权证上的承包面积与本案诉争的“大冲”208.41亩林地面积差距较大，在进行林权登记时该证没有作为权源依据，且该林权证上的地名与承包经营权证的地名不一致。 第三人无异议。 5、林权登记申请表。拟证明被告在经过三榜公示群众均没有异议的情况下根据第三人的申请进行填表后才对申请人进行颁证，程序合法。 原告对合法性有异议，认为林权登记档案没有第三人所说的1981年的集体山林管理证，且地名与诉争的林地地名不一致，面积也差距较大，不能作为林权证颁发的依据。 第三人无异议。 第三人胡胜军、胡胜兵、王明进述称，一、被告颁证不存在第三人利用职权。被告为第三人颁发林权证，是根据通州镇政府于1981年7月25日颁发给第三人的“平林管字第42号《集体山林管理证》和第三人胡胜军2004年的《土地经营权证书》为依据，由当时的组长冉光金带队实地踏界指认界址无异议后，由组长填写林权登记申请表统一报上级部门审批的；二、第三人胡胜军虽然在林改期间担任村党支部书记，但是是负责本村其他村民小组的林改工作，负责原告村民组的是时任村文书赵某和镇驻村干部余永伦，林权登记申请表集体林地所有权权利人和村委会意见栏的签名都是赵某代签，这也是会议决定的，胡胜军利用职权从何而来？在1981年实施的家庭联产承包责任制时，第三人年龄均尚小，由父亲作为户主承包，本组是分为若干小组按片划分承包，当时第三人所在的小组有六户组成，六户又将林地分为三片，即“兰家坟”片由胡胜华户、王连贵户管理，“大冲”的两片由王廷贵户、王廷武户管理一片，第三人胡胜军、胡胜兵的父亲胡开连和第三人王明进的父亲王廷富管理一片，以“白香坳”往“茶家屋基”为界。胡胜军、胡胜兵各自成家只对土地进行划分，林地并未划分。三、丹平村委会于2008年3月20日前后召开了各村民组组长和村民代表会议并通过了丹平村集体林权制度改革实施方案，同月25日赵某、余光伦、冉光金组织召开了拉抹组26户村民代表大会，并全票通过丹平村集体林权制度改革实施方案，同月26日冉光金、赵某等带领村民上山踏界，采取的方法是划片进行，到哪片就由哪片管理人指界，因胡胜军在其他组搞林改，胡胜兵、王明进在外打工，第三人的林地由组长冉光金直接指界，如果存在组与组之间边界的，由组长作为接界人签名，本组内不涉及林地边界的，就不再有接界人签名。被告颁发给第三人的林权证有第一次、第二次落实给第三人的承包责任山为依据，并按照法律程序办理，不存在第三人利用职权问题，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、集体山林管理证、胡胜军土地经营权证书。拟证明第三人的林权是根据1981年通州镇镇政府颁发的集体山林管理证和第二次农村土地承包经营权证书为依据，并非原告所说的第三人利用职权获取。 原告对集体山林管理证真实性无异议，但提出该证已经残缺，证上无面积记载，权利人也不清楚，且未作为林权登记的档案材料，与本案无关。 被告无异议。 2、人民调解协议书。拟证明第三人管理的林地与新寨组发生边界纠纷，是第三人的家人与新寨组在综治办的调解下达成协议。 原告提出本案争议的颁证行为系2008年作出，该协议书的时间为2012年，不能证明颁证行为的合法性，且内容与本案无关联。 被告无异议。 3、照片4张、现场示意图。拟证明第三人林权的大致四至范围。 原告认为该证据只能证明争议地部分，不能证明第三人示意图的正确性，不能证明面积是208亩的事实。 被告无异议。 4、平塘县丹平村集体林权制度改革实施方案、第三人林权登记申请表及林权证。拟证明丹平村按照林改要求制定了实施方案，拉抹组26户都派代表参加了会议，并全票通过了方案；审批表是组长冉光金填写，上山踏界是组长冉光金带领林业的王某、杨德龙、村委会的赵某等人实地踏界；胡胜军的签名是赵某代签；林地四至以土、沟、路为界，不涉及相邻林地边界，所以没有接界人签名；林权证是根据冉光金组长指界，由杨德龙制图，并根据申请登记表颁发。 原告对林权证真实性无异议，提出实施方案不能作为林权权源证明，“百乡坳”作为第三人的林地，亩数是对的，但现在变为208亩不符合事实。 被告无异议。 5、胡胜祥等2户、蒙泽海等7户、胡胜忠等23户、李文恩户、勾洪帮等24户的林权登记申请表。拟证明只要林地四至没有涉及到相邻林地边界的，都没有接界人签名，只有李文恩户东面与中坝组有林地边界，所以有中坝组组长秦开福在接界人栏签名，勾洪帮等24户林地与大谷广组有边界，有大谷广组组长在接界人栏签名。 原告对证明目的不予认可。 被告无异议。 6、赵某、罗再莲、吴正伦、罗某、张安莲的调查笔录。拟证明林改工作时村委会领导分片区组织林改，通过召开动员会，实地踏界，三榜公示无异议才填写申请登记表；分林地时，拉抹组系根据林地分布，将村民分成若干组，第三人组由六户组成，其中胡胜华户、王连贵户分得兰家坟，王廷贵、王廷武两户和胡开连、王廷富两户分得大冲。 原告对没有出庭作证的证人证言不予质证。 被告无异议 7、第三人身份证明。拟证明第三人的主体资格。 原告无异议 被告无异议 8、申请证人赵某（林改时村文书）出庭作证。证人赵某证明拉抹组召开林改会议是其记录，到会的村民都有签名或盖章，会议已作出了涉及组与组边界的由组长签名，组内没有边界纠纷不用接界人签名的说明；踏界系由组长带村民上山指界；第三人申请表内负责人“胡胜军”的签名系其代签。 原告对真实性不予认可。 被告无异议。 第三人无异议。 9、申请证人罗某出庭作证。证人罗某证明第三人户的林地与其户的林地接壤，名为“大冲”，并且其就居住在“大冲”。 原告认为该证人未参加林改，其证言不可信，不能作为定案依据。 被告无异议。 第三人无异议。 10、申请证人王某出庭作证。证人王某证明在2008年林改时，其作为林业站的负责人参加了开会宣传动员并参加了拉抹组的上山勘界，当时系由组长带领村民和村干部、技术人员上山指界，技术人员勾图并把申请表分发下去由组长帮助填写，同时进行了张榜公布。 原告认为无会议记录，不清楚会议内容和程序是否合法。 被告无异议 第三人无异议。 围绕本案争议，按证据规则，对原告证据作如下认证：被告、第三人对1号证据的真实性无异议，且与本案存在关联，本院予以确认；2号证据虽然都是林权登记案件的判决，可作为处理本案的参考，但不能作为本案的判决依据；张某、蒙某所作的“大冲”系集体放牛坪证言内容，与第三人提供的集体山林管理证相互矛盾，本院对该证言内容不予确认，对其他证言内容予以确认。对被告提供的证据作如下认证：证据1原告、第三人无异议，予以确认；证据2的实施方案与表决情况相互印证，予以确认；证据3、5、6有证人王某证明作了张榜公示，予以确认；证据4系有关部门颁发的权利证书，予以确认；证据7系第三人林权登记申请的原始材料，具有真实性，亦与本案存在关联，予以确认。对第三人提供的证据作如下认证：证据1系1981年进行联产承包责任制时农户管理集体林地的凭证，且该证的四至范围有张某证明就是“大冲”，故予以确认；证据2内容不能证明与本案行政争议存在关联，本案不作审查认证；证据3仅作为争议林地的示意图，与本案林权登记合法性审查无关，本案不作审查认证；证据4、5、7予以确认；证据6未出庭接受质询证人所作的证言本院不予采信，证人赵某所作的证言与王某所作的证言能够相互印证，予以确认；证人罗某所作第三人在“大冲”有承包的林地的证言，与第三人提供的集体山林管理证印证，予以确认。 根据上述证据认证，本院认定以下事实：被告于2008年按照贵州省人民政府集体林权制度改革精神和《平塘县集体林权制度改革工作实施方案》，制定了《平塘县丹平村集体林权制度改革工作实施方案》，《平塘县丹平村集体林权制度改革工作实施方案》于2008年3月25日在原告村民组进行了表决通过。经过林权摸底调查后，作出了原告村民组的《林权现状登记（公示）表（第一榜）》，并进行了公示，在此后的第二榜、第三榜林权登记公示表中，第三人在“大冲”（地名）有林地208.41亩，其中胡胜军、胡胜兵各占1／4、王明进占1／2,东南西北四至分别为土、沟、路、土。2008年10月17日第三人申请林权登记，在林权登记申请表内表中，申请人为胡胜军等3户，小地名为”大冲”,东南西北四至界限分别为土、沟、路、土，权属依据为林改方案，并注明胡胜军、胡胜兵各占1／2股,王明进占1股,接界人签名栏为空白。2010年3月被告向第三人颁发了平府林证字（2008）第××号林权证，林权证的四至界限、面积和第三人各占份额与内表的一致。在对原告村民组林权登记勘界工作中,被告采取的方式是由组长带领有乡镇干部、林业技术人员、村干部组成的林改工作人员到现场，林地权利人或者组长进行指界，林业技术人员负责勾图，第三人的亦是如此。在被告对原告村民组进行林权登记过程中，第三人胡胜军向被告提供了其在2004年由县人民政府颁发的承包证，在该证上登记了胡胜军在“白香坳”承包有10亩林地，“白香坳”与林权登记的“大冲”为一片区域。第三人提交的1981年平塘县通州区通州公社管理委员会颁发的集体山林管理证，虽然因填写墨迹扩散而在某些地方已经模糊,但东至胡胜华土,南至火烧坡,西至土路,北至茶家屋基仍然可见。 本院认为，本案的行政争议是被告向第三人颁发的平府林证字（2008）第××号林权证是否有合法的权属依据，登记程序是否符合相关法律法规的规定。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定“按照‘摸底调查现有林权—第一榜公示—制定、通过林改方案—勘界—第二榜公示—签订（完善）合同—林权权利人申请发证—审核—输机—发证前第三榜公示—颁证—建档’12个步骤实施……（十一）……2、县级人民政府对经审查符合下列全部条件的予以发（换）林权证。（1）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、面积数据准确；（2）林地林木权属证明材料合法有效；（3）权属无争议，相邻四界林权权利人（接界人）签字；（4）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符。”同时《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款对被告的举证不能及第三人的举证作了相应的规定。对本案被诉林权登记行政行为的合法性审查，应以上述规定作为法律依据。一、林权权属依据的争议问题，在林权登记过程中，虽然只有胡胜军提供的土地承包证作为权属依据，而且土地承包证记载的林地所在地为“白香坳”，面积10亩，但是，从原告方蒙某的证言可以看出，“白香坳”与本案林权证登记的“大冲”同在一片区域并毗邻，而“白香坳”和“大冲”都仅是习惯性称谓，并无明确的地理分界线，第三人在本案中提供的1981年集体山林管理证上标注的四至范围，原告方证人蒙某也认可为“大冲”，而且原告村民组大多农户都参加了本次林改，按照原告方证人证言，原告村民组在1981年承包到户时有的持有颁发的集体山林管理证，有的则没有，有的因失火被毁，再结合原告村民组在本次林改中林权登记申请的权利依据都是“林改方案”，可以认定原告村民组在本次林改中是按持证管理和实际管理作为依据，本案被诉的林权登记行政行为涉及第三人的合法权益，因此，第三人在本案中提供的该书证应当作为其林权登记的有效权属依据。二、第三人林权登记的面积问题，本次林权登记面积是由林改工作人员与村民组组长或者所涉及林权的权利人上山踏界、林业技术人员现场勾图测绘计算得出，其准确度应当高于1981年或者2004年登记的面积，应当予以采信，并且被诉林权登记的208.41亩并非一人独自享有,而是王明进户享有1／2,胡胜军、胡胜兵户各享有1／4。三、关于登记颁证的程序问题，在原告所属丹平村的林改中，被告进行了林权状况的初步摸底调查，制定了丹平村林权制度改革实施方案并经原告村民讨论通过，现场勘界，一、二、三榜公示，对第三人申请进行审核，向第三人颁发林权证，履行了《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条所规定颁证步骤。至于原告提出被告未进行张榜公示和第三人林权登记申请表内表无接界人签名的问题，本院认为被告虽然未提供证据证明张榜公示的时间及地点，但有证人王某的证言证明已经进行了张榜公示，林权登记申请表内表中的接界人是指四界林权权利人，第三人林权登记的四界分别为土、沟、路、土，并无应当签名的林权权利人，故原告提出的该异议不能成立。综上，被告作出平府林证字（2008）第××号林权登记行政行为，事实清楚，程序合法，颁证符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条、《林木和林地权属登记管理办法》第五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告平塘县通州镇丹平村拉抹组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告平塘县通州镇丹平村拉抹组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 审 判 员  张 明 人民陪审员  秦祖纯 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  冉 璐 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《林木和林地权属登记管理办法》 第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件： （一）林权登记申请表； （二）个人身份证明、法人或其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书； （三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件； （四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。 《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》 第三条确权发证工作流程 按照“摸底调查现有林权—第一榜公示—制定、通过林改方案—勘界—第二榜公示—签订（完善）合同—林权权利人申请发证—审核—输机—发证前第三榜公示—颁证—建档”12个步骤实施。具体步骤如下： （一）摸底造册 …… （十一）颁证 1、…… 2、县级人民政府对经审查符合下列全部条件的予以发（换）林权证。 （1）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、面积数据准确； （2）林地林木权属证明材料合法有效； （3）权属无争议，相邻四界林权权利人（接界人）签字； （4）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符。