上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初8838号原告：臧勇，男，1967年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。被告：池庆官，男，1964年5月17日出生，汉族，住本市虹口区。被告：上海凝鸿典当有限公司(原名：上海诚成典当有限公司)，住所地上海市静安区。法定代表人：李光耀，执行董事。委托诉讼代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告臧勇诉被告池庆官、上海诚成典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，上海诚成典当有限公司(以下简称“诚成典当”)在答辩期内提出管辖异议申请，本院经审查，于2016年7月8日裁定驳回了诚成典当对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧勇之委托诉讼代理人朱蓓春、被告诚成典当之委托诉讼代理人刘世君到庭参加诉讼，被告池庆官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，上海诚成典当有限公司于2017年4月12日经核准登记变更名称为上海凝鸿典当有限公司(以下简称“凝鸿典当”)。本案现已审理终结。原告臧勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带归还原告借款本金人民币30万元(以下币种均为人民币)，并按月利率2%计算支付自2014年5月3日起至本判决生效之日止的利息；二、请求判令二被告连带承担原告为实现本案债权所支付的律师费5,000元。事实和理由：原告与被告池庆官系朋友关系，2013年5月1日，被告池庆官向原告借款30万元，约定利息按月息2%计算，借期一年，诚成典当提供担保，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。2013年5月3日，原告通过案外人于某某账户将30万元借款转入被告池庆官账户。借款到期后，因原告多次催讨还款不着，故诉至法院，望判如所请。为证明自己的主张，原告提供了如下证据：一、原告臧勇与被告池庆官、诚成典当于2013年5月1日签订的《个人借款/担保合同》，合同内容主要为：“……一、贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人经营性贷款，金额为人民币300,000元(大写叁拾万元整)；二、借款与还款期限为2013年5月3日起至2013年5月2日止，借款月利率为月息2%，按月结息，结息日为每月1(壹)日……；四、保证单位自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；五、保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人和单位依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年……；七、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；八、本合同为主从合一合同，担保合同不另行签订；九、本合同履行中发生争议，可由双方协调解决；若通过诉讼方式解决的，由合同签订地人民法院管辖(上海市虹口区人民法院)……；贷款人：臧勇。借款人：池庆官。保证单位(盖章)：上海诚成典当有限公司。签约日期：2013年5月1日，地点：虹口区黄浦区53号；二、案外人于某某出具的情况说明及证人证言，内容主要为：其在2013年5月2日向同事臧勇(即本案原告)借款30万元，并于次日即2013年5月3日受臧勇委托转账30万元给池庆官作为原告臧勇给被告池庆官的借款；三、宁波银行账户交易查询明细一张，显示：户名为于某某的账户于2013年5月3日向户名为池庆官的账户(尾号：8700)转账支付人民币30万元；四、被告池庆官于2016年8月25日出具的《借款确认说明》一张，内容为：“本人池庆官确认于2013年5月3号收到于某某受出借人藏勇的委托代表藏勇支付的转账人民币30万元(叁拾万元整)的借款，特此声明”；五、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告于2016年4月25日聘请上海恒建律师事务所朱蓓春律师作为本案诉讼代理人并支付律师费5,000元。被告池庆官未作答辩。被告凝鸿典当辩称：第一、由于原告未提供相关收款凭证，故无法证明系争借款已实际交付。至于案外人于某某向被告池庆官的转账，可能是基于他们二人之间有其他债务，与系争债务无关；第二、借款合同约定还款期限是2013年5月2日，故系争借款的诉讼时效已超过法律规定的期限，且保证期间已过期；第三，借款合同中所谓的保证，并未经过凝鸿典当股东会同意，侵害了其他股东的权益。且被告池庆官本人曾向公司表示其既未与原告签过借款合同，也未以诚成典当名义在借款合同上盖章担保。故认为系争借款是虚假的，不同意对系争借款、利息及律师费承担连带保证责任。为证明自己的主张，被告凝鸿典当提供了其公司章程及工商资料予以证明。针对被告的辩称，原告表示：系争借款的还款期限应至2014年5月2日，借款合同中关于还款期限至“2013年5月2日”系笔误，故系争借款既未过诉讼时效也未超过保证期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原告臧勇与被告池庆官、上海诚成典当有限公司签订《个人借款/担保合同》，约定被告池庆官向原告臧勇借款人民币30万元，约定了借款与还款期限，并约定了利息的计算与支付方式，诚成典当在借款合同中以保证单位名义盖章。2013年5月3日，原告臧勇委托案外人于某某向被告池庆官转账支付人民币30万元。2016年4月25日，原告聘请上海恒建律师事务所朱蓓春律师作为本案诉讼代理人并支付了律师费5,000元。2016年4月26日，原告以被告池庆官至今未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人陈述等证据证实。本案审理过程中，经被告凝鸿典当申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《个人借款/担保合同》中“池庆官”签名及“上海诚成典当有限公司”盖章的真实性进行鉴定。2017年3月13日，该鉴定中心出具鉴定意见：(一)检材《个人借款/担保合同》上需检的“上海诚成典当有限公司”印文与2012年6月25日至2014年11月6日“上海诚成典当有限公司”印文是同一枚印章所盖印。检材《个人借款/担保合同》上需检的“上海诚成典当有限公司”印文与2011年1月21日至2012年3月27日“上海诚成典当有限公司”印文不是同一枚印章所盖印；(二)检材《个人借款/担保合同》上需检的“池庆官”签名与样本上“池庆官”签名是同一人所写。对上述鉴定意见，原告及被告凝鸿典当均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点主要为以下几点：一、系争借款是否成立；二、系争借款是否已过诉讼时效及保证期间是否已过期；三、被告凝鸿典当是否应承担连带保证责任及保证责任的范围。一、关于系争借款是否成立。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据，本院确认被告池庆官于2013年5月1日向原告借款30万元并已实际交付。被告凝鸿典当虽提出被告池庆官否认借款，及转账人于某某与被告池庆官因存在其他债务而转账，但未提供相应证据，本院对此不予采信。二、关于系争借款是否已过诉讼时效及保证期间是否已过期。本院认为：首先，2013年5月1日签订的借款合同，虽然合同约定还款期限为2013年5月2日，但实际交付借款日期在2013年5月3日，明显与常理不符。结合借款合同中关于利息按月息2%计算，于每月1日按月结算的约定，本院对原告关于还款期限应为2014年5月2日，合同约定在2013年5月2日系笔误的说法予以采信。故原告在2016年4月26日(系借款到期之日起二年内)起诉主张返还系争借款，应认定为未过诉讼时效；其次，系争借款合同约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年(应至2016年5月2日)，故原告在2016年4月26日主张被告凝鸿典当承担保证责任亦未过保证期间。三、关于被告凝鸿典当是否应承担连带保证责任及保证责任的范围。本院认为：首先，根据鉴定结论可以认定诚成典当以保证人名义在系争借款合同中所盖印章并非伪造，故应由诚成典当即本案被告凝鸿典当承担相应的保证责任；其次，公司章程属于公司的内部规定，并不能制约公司股东或员工以外的其他人，即使该保证行为违反了公司章程的规定，也可由凝鸿典当依法追究相关责任人的法律责任，但这并不能成为凝鸿典当不承担保证责任的理由；第三，系争借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用，故系争借款本金、利息及原告为本案诉讼而支出的律师费均在保证责任范围之内。综上，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告池庆官未按系争借款合同约定履行还款义务，现原告起诉要求被告池庆官归还借款本金及利息，并承担律师费，同时要求保证人凝鸿典当承担连带清偿责任，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池庆官应于本判决生效之日起10日内返还原告臧勇借款本金人民币30万元，并按月利率2%计算支付自2014年5月3日起至判决生效之日止的利息；二、被告池庆官应于本判决生效之日起10日内赔偿原告臧勇律师费人民币5,000元；三、被告上海凝鸿典当有限公司对上述第一、第二条主文中被告池庆官应履行的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,035元，由被告池庆官与被告上海凝鸿典当有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  张素华人民陪审员  朱慧勇二〇一七年八月一日书 记 员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。