wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初480号原告：李俊凡，男，1964年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：黎琪国，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。被告：李明光，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告李俊凡与被告李明光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊凡及其委托诉讼代理人黎琪国到庭参加诉讼。被告李明光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊凡向本院提出诉讼请求：1.李明光向李俊凡支付工程款200000元及利息（利息从2015年4月10日起按月利率2%计至利随本清）；2.本案诉讼费由李明光承担。事实和理由：李俊凡、李明光系朋友关系，双方口头约定由李俊凡承建位于柳州市柳北区胜利小区一区二号楼、二区二号楼、地下室进口和出口上面盖的玻璃和钢铁架房工程。该工程于2013年10月开工，2014年6月完工。双方于2015年3月23日结算，李俊凡所做工程量为469.77平方米，每平方米600元，总工程款为281862元，李明光已支付80000元，尚欠201862元。2015年3月23日，李明光出具欠条一张给李俊凡，约定于2015年4月10日前还清欠款，如不按期履行，每月支付利息6000元。还款时间到期后，李明光一直未按约定支付工程款及利息，李俊凡多次追讨未果，故诉至法院。李明光未作答辩。李俊凡围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、照片作为证据。李明光经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，李俊凡提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年10月起，李明光与李俊凡口头约定，李明光将位于柳州市柳北区出气口的钢架玻璃工程发包给李俊凡，约定每平米600元。2014年6月，钢架玻璃工程竣工。2015年3月23日，双方对工程量与工程款进行结算，李俊凡所做的工程量为469.77平方米，总工程款为281862元。因开工不久后李明光于2013年12月已向李俊凡支付了80000元工程款，故在扣除该部分后，双方协商剩余款项取整数，由李明光向李俊凡出具《欠条》一张，欠条中载明李明光欠李俊凡200000元，并定于2015年4月10日前还清，若不还清则每月支付6000元。还款时间届满后，李俊凡多次追索李明光还款未果，故诉至本院如上所请。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然李俊凡与李明光之间并没有签订书面的建设工程施工合同，但李俊凡提供的由李明光亲笔书写的《欠条》以及工程照片，足以证实双方之间存在建设工程分包关系，即李明光为涉案工程的分包人、李俊凡为实际施工人。根据法律规定，承建建设工程的施工人应当具有建筑施工企业资质，李俊凡系个人，并不具有建筑施工企业资质，因此其与李明光达成的分包协议无效。但法律亦规定，建设工程协议无效，但工程竣工验收，实际施工人可向发包人主张工程价款。因此，在李俊凡承建的钢架玻璃项目已竣工且验收合格之情况下，李俊凡要求李明光支付工程款合法合理，本院予以支持。根据李明光亲笔出具的《欠条》，李明光至今尚欠李俊凡工程款200000元，应予以偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对所欠工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，李俊凡与李明光在《欠条》中约定，若逾期归还所欠工程款，则每月支付6000元，该约定相当于双方约定的逾期利息即月利率3%。现李俊凡要求李明光按照月利率2%支付欠付工程价款的逾期利息，在双方约定范围内，合法合理，本院予以支持。利息应以200000元为基数，从逾期还款之日即2015年4月11日起至款项偿付完毕之日止，按月利率2%计付。综上，李俊凡的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李明光于本案判决生效之日起十日内支付原告李俊凡工程款200000元及利息（利息的计算方法：以200000元为基数，从2015年4月11日起至款项偿还完毕之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费700元、保全费2020元，共计7020元（原告李俊凡已预交），由被告李明光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  石红灵人民陪审员  林雪玉二〇一七年八月九日书 记 员  陈卫姮
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保194号申请人：马景龙，男，1988年10月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：郝影，系河北听韬律师事务所律师。被申请人：贾士华，女，1950年3月23日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人马景龙于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾士华所有的坐落于廊坊市春阳路6-1-201房产（廊坊市房权证廊字第××号）予以查封，保全标的额为80万元。申请人马景龙以中国太平洋财产保险股份有限公司公司保险金额为80万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院（2017）冀1002财保194号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人贾士华所有的坐落于廊坊市春阳路6-1-201房产（廊坊市房权证廊字第××号）。案件申请费4520元，由申请人马景龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年八月三十日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初6145号原告:昆明黄琼经贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地A幢2单��1015。法定代表人：肖祥伍，总经理。委托代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市贵昆路237号附1号。法定代表人：王定理。原告昆明黄琼经贸有限公司诉被告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨恩章到庭参加了诉讼，被告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告存在事实的买卖合同关系，由被告向原告购买水泥，原告多次按被告的需求按时、按质、按量的向被告提��了水泥，之后双方多次进行了对账，截止至起诉前，被告尚欠原告总计1069978.42元，原告多次向被告催要，被告都拒绝支付。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款本金1069978.42元；2、被告承担本案的案件受理费。被告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司缺席无答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：2014年3月26日《对账单》、2014年7月2日《对账单》，欲证明原告与被告之间存在真实的买卖合同关系的事实，被告拖欠原告货款1069978.42元的事实。被告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交了的2014年3月26日的《对账单》有被告公司的财务专用章签章及李兴友签字，但无法证实原、被告的实际供货情况和付款情况，没有其他证据予以关联，证明力低；2014年7月2日的《对账单》被告签章处只有“李兴友”签字字样，原告没有向法庭提交其他证据予以证明“李兴友”能代表被告公司签字，故本院不予采信。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：原告向本院提交的2014年3月25日《云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司对账单》一份，载明“……截止2014年1月25日对账金额1209335.72元……”被告签章处有被告公司财务专用章签章，有“李兴友”签字字样。原告向本院提交的《昆明黄琼经贸有限公司对账单》一份，需方签字（盖章）处有“李兴友”签字字样。现原告诉至本院要求被告支付货款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告向本院提交了的2014年3月26日的《云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司对账单》有被告公司的财务专用章签章及李兴友签字，2014年7月2日的《昆明黄琼经贸有限公司对账单》被告签章处只有“李兴友”签字字样。法庭释明原告向本院补充提交发货单、付款凭证，但原告未向本院提交发货单据、付款的凭证等与对账单关联的证据，故原告提交的证据并不能证实原、被告之间实际发生的买卖合同中的供货、付款等情况。原告亦未向法庭提交证据证明“李兴友”签字系代表被告公司的职权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张与被告之间发生了买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告向原告支付了部分款项，现尚有1069978.42元货款未支付，但未向法庭提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆明黄琼经贸有限公司的诉讼请求。本案诉讼费14430元由原告昆明黄琼经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  张 黎代理审判员  张卢利人民陪审员  谢雪梅二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘建莲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初4499号原告：招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2-6号，统一社会信用代码91320583677601123N。负责人：江晓华，该行行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。被告：李超群，女，1979年9月20日生，汉族，住所地广东省大埔县。被告：应胜隆，男，1981年8月31日生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。原告招商银行股份有限公司昆山支行（以下简称昆山招行）与被告李超群、应胜隆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序由审判员吴建明独任审判，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告昆山招行的委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼，被告李超群、应胜隆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山招行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告贷款利息109.97元、罚息8354.96元、复利30.07元（复利暂计算至2016年10月27日，之后复利按合同约定算至本息还清之日）；2、判令二被告承担原告律师费损失2500元；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月9日，二被告填写昆山招行“生意贷”申请表向原告申请贷款。同日，二被告与原告签订《个人授信协议》，约定由原告向其提供200000元可循环授信额度，授信期间从2013年1月24日起至2016年1月24日止。后二被告填写《个人贷款周转易功能申请表》并签署《个人贷款周转易协议书》，开通上述授信协议下“周转易”贷款功能，其中周转易额度为200000元，期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本。2014年1月29日，被告使用上述周转易贷款200000元。现上述贷款已到期，被告未足额归还欠息，原告催讨未果，为此提起诉讼。被告李超群、应胜隆未作答辩。围绕诉讼请求，原告昆山招行向本院提交证据：1、招商银行“生意贷”申请表1份，证明被告向原告申请贷款的事实；2、个人授信协议1份，证明原告向被告提供授信的事实；3、个人贷款周转易功能申请表、个人贷款周转易协议书各1份，证明被告贷款额度、期限、还款方式等；4、被告贷款账户交易明细1份，证明原告依约向被告发放贷款的事实；5、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表各1份，证明被告应结清贷款的明细及总金额；6、聘用律师合同1份，证明原告因本案聘请律师并支付律师费的事实。被告李超群、应胜隆未向本院提交证据。被告李超群、应胜隆未到庭视为放弃质证的权利，原告所提供的证据1-6，经核对与原件一致，本院予以确认，并在卷佐证，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2013年1月9日，被告李超群、应胜隆填写原告昆山招行“生意贷”申请表向原告申请贷款。同日，被告李超群、应胜隆与原告签订《个人授信协议》一份，约定由原告向被告李超群、应胜隆提供200000元可循环授信额度，授信期间从2013年1月24日起至2016年1月24日止；授信申请人（即被告）未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人（即原告）有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告李超群、应胜隆填写《个人贷款周转易功能申请表》并签署《个人贷款周转易协议书》，在上述授信协议额度内开通“周转易”贷款功能，周转易额度为200000元，期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮95%。2013年1月24日，原告向被告李超群、应胜隆发放贷款200000元，到期后被告归还了本金200000元，截至2016年10月27日，被告尚欠原告逾期利息109.97元、罚息8354.96元、复利30.07元。原告遂向本院提起诉讼。另查明：原告为本次诉讼支出律师代理费2500元。本院认为：被告李超群、应胜隆向原告借款200000元，未按约履行还本付息义务，截至2016年10月27日，逾期利息109.97元、罚息8354.96元、复息30.07元，现贷款已经到期，原告诉请本院判令被告李超群、应胜隆偿还利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。授信协议约定借款人承担律师费，原告要求被告李超群赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超群、应胜隆于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆山支行借款利息（截至2016年10月27日逾期利息109.97元、罚息8354.96元、复息30.07元,2016年10月27日后的利息按授信协议约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告李超群、应胜隆于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司昆山支行律师费损失2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费690元，合计765元，由被告李超群、应胜隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴建明人民陪审员  许家塑人民陪审员  毛 伟二〇一七年八月三十日书 记 员  钱 金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执340号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行。负责人何志强，行长。委托代理人宋祥。被执行人陈琼仙。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被执行人陈琼仙信用卡纠纷一案中查明，被执行人陈琼仙暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，经询问申请执行人其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执340号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一七年八月二十九日书记员  陈 琪
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初209号原告：泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司，住所地泉州市洛江区双阳农场南山管区。法定代表人：陈秋平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：童弟球、易炳权，福建伟盛律师事务所律师。被告：刘平，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司（以下简称双阳金刚石工具公司）诉被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双阳金刚石工具公司委托诉讼代理人童弟球、易炳权到庭参加诉讼，被告刘平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双阳金刚石工具公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘平立即支付货款25000元，并支付自2015年4月20日起至全部货款清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息(暂计算至起诉日的利息为10217元)；2.判令刘平承担本案的诉讼费用。庭审中，双阳金刚石工具公司变更第一项诉讼请求为：1.判令刘平立即支付货款25000元，并支付自2015年5月20日起至全部货款清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：双阳金刚石工具公司与刘平于2015年4月19日订立了一份《工业品（矿山串珠绳锯）买卖合同》，约定刘平向双阳金刚石工具公司购买矿山串珠绳锯100米，单价250元/米，合同价款合计25000元。双阳金刚石工具公司按合同的约定交付了货物，但刘平至今未将货款结算给双阳金刚石工具公司。合同第六条约定逾期付款的违约责任：“若买方逾期付款，则每逾期一天，按合同总金额的1%支付违约金给卖方。”因此，根据相关法律规定，刘平应当支付自2015年5月20日起至全部货款清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。双阳金刚石工具公司故起诉。被告刘平未作答辩。双阳金刚石工具公司围绕诉讼请求依法提交工商营业登记信息、《工业品（矿山串珠绳锯）买卖合同》、托运单及送货单证明其主张。本院认为，双阳金刚石工具公司提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：刘平与双阳金刚石工具公司于2015年4月19日签订《工业品（矿山串珠绳锯）买卖合同》一份，约定：1.刘平因需要向双阳金刚石工具公司购买矿山绳锯，订单数量：100米，不含税单价250元/米，合计25000元；2.交货地点为卖方（即双阳金刚石工具公司）仓库，卖方代办运输；3.货物签收人为刘平，电话189××××8000；3.货款在买方（即刘平）收到货后30天内付清。若买方逾期付款，则每逾期一天，按合同总金额的1%支付违约金给卖方。之后，双阳金刚石工具公司依约将货物交付顺丰速运送达给刘平，但刘平未能按约偿付货款，双阳金刚石工具公司经催讨未果，故起诉。本院认为，刘平与双阳金刚石工具公司之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。双阳金刚石工具公司依约向刘平交付货物，刘平亦应依约向双阳金刚石工具公司支付价款。刘平尚欠双阳金刚石工具公司货款25000元未支付，有其亲笔签名的《工业品（矿山串珠绳锯）买卖合同》及相应的托运单及送货单为证，欠款事实清楚，证据充分，可以认定。故双阳金刚石工具公司请求刘平偿付货款25000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。虽然双阳金刚石工具公司提供的托运单未能体现送达时间，但根据常理一般快递7天之内即可送达，根据合同约定刘平应于2015年5月27日前付清货款，刘平未能及时支付货款，已构成违约，依约应向双阳金刚石工具公司支付违约金，但合同约定的违约金计算标准明显过高，双阳金刚石工具公司自行将违约金（即利息）计算标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但违约金的起算时间本院推定为2015年5月27日。被告刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘平应在本判决生效之日起十日内支付泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司货款25000元，并按年利率24%计付自2017年5月27日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏静娴二〇一七年八月二日书记员  戴宇楠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初5235号原告：钱明霞，女，1980年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：严利国，男，1995年11月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告钱明霞与被告严利国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告钱明霞于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告钱明霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取28元，由原告钱明霞负担。审判员  陈晓娟二〇一七年八月十四日书记员  邵玉婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保130号申请人：四川省朗曜贸易有限责任公司，住所地：成都高新区紫竹北街85号1幢2楼363号，现地址成都市高新区天益街38号理想中心4栋1108号，统一社会信用代码：915101006771645258。法定代表人：罗翠华，该公司董事长。被申请人：重庆西南合成制药有限公司，住所地：重庆市北碚区水土镇方正大道22号，统一社会信用代码：9150000033952791X2。法定代表人：黄平。申请人四川省朗曜贸易有限责任公司申请保全被申请人重庆西南合成制药有限公司财产保全一案。经审查，本院认为，申请人四川省朗曜贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人四川省朗曜贸易有限责任公司的诉讼保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年八月二十三日书记员  章寒露
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民申11号再审申请人（一审被告）：李现阳，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李现强，男，1958年1月24日出生，汉族。户籍地：四川省仪陇县。被申请人（一审原告）：曹凤清，女，1965年4月10日出生，汉族。户籍地：四川省仪陇县。再审申请人李现阳因与被申请人李现强、曹凤清追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李现阳申请再审称：李现阳与李现强、曹凤清占有物返还一案【（2015）肇端法民四初字第670号】民事判决认定李现强、曹凤清自2014年5月10日至2016年3月30日期间持续占有和使用李现阳所有的粤Ｈ×××××小汽车的行为没有法律依据，判令李现强、曹凤清返还车辆并承担占用期间的车辆磨损和折旧费用，该判决足以证实李现强、曹凤清的占有行为是违法的，已经严重损害李现阳支配自己合法财产的权益。一审判决认定李现阳需要对李现强、曹凤清的侵权违法行为支付保险费和年票通行费有错。李现强、曹凤清占用李现阳的车辆期间一直在使用该车辆，获得相应的利益，根据谁收益谁承担的原则，李现强、曹凤清依法应当承担使用车辆期间的成本和支出。票据上名字为李现阳的车船税和年票费用是李现阳交纳的，要求李现阳重复支付没有依据。一审判决认为缴纳年票通行费是机动车所有人的法定义务没有法律依据，实际生活中不缴纳年票通行费没有任何处罚。虽然缴纳机动车交通事故责任强制保险费用和车船税是法定义务，但不缴纳的后果是机动车没法上路，李现强、曹凤清是为自己利益才缴纳该费用。综上，李现阳认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请：撤销原审判决，再审本案，改判驳回李现强、曹凤清的全部诉讼请求。李现强、曹凤清没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中李现强、曹凤清主张其二人支付了涉案车辆的车辆通行费（年费）1740元、车船税1527.2元，提供了一系列广东省车辆通行费（年费）专用票据、税收缴款书（税务收现专用）予以证明。李现阳以有关票据记载有其姓名为由主张有关费用由其交纳，与其作为原告在（2015）肇端法民四初字第670号案中所自认2015年1月1日后的费用由李现强、曹凤清支付的说法相矛盾，也与该案判决认定的李现强、曹凤清自2014年5月10日至2015年12月25日期间持续占有涉案车辆的行为相矛盾，其理由不充分，故本院不予采纳。李现强、曹凤清代李现阳支付了《中华人民共和国车船税法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《广东省公路条例》、《肇庆市路桥机动车辆通行费年（次）票制试行办法》等法律、行政法规、地方性法规、地方性规范文件规定的车船税、强制保险保险费、车辆通行费（年费），一审法院认定李现阳应向李现强、曹凤清支付该费用，并无不当。至于李现强、曹凤清是否因使用李现阳的涉案机动车获得利益，属于不同的法律关系，不影响本案的处理。综上，李现阳的再审申请理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李现阳的再审申请。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  黄耀辉二〇一七年八月二十三日书 记 员  梁 静
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1361号原告：南召县锦浩商务酒店，个体工商户，住所地河南省南召县世纪大道中段，注册号411321612081839。经营者：张传，女，1965年6月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。被告：刘芯雨，女，1988年7月1日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：丁岩、胡国锋，河南豫宛律师事务所律师。原告南召县锦浩商务酒店与被告刘芯雨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健及被告的委托诉讼代理人胡国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告20000元；2、依法判令被告支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告双方达成酒店租赁经营协议，原告将位于南召县世纪大道的锦浩商务酒店出租给被告经营，并约定在被告经营期间所发生的事故、债务、纠纷、诉讼等由被告本人负责，如出现因上述情况由原告承担责任时，原告除向被告追偿外，原告为此支付的一切费用（包括诉讼费、律师费）由被告承担。2014年12月1日，在被告经营期间，汪月孟入住酒店洗澡时摔伤，形成诉讼，南召县人民法院判决原、被告赔偿汪月孟各项损失38313元，汪月孟不服提起上诉，南阳市中级人民法院改判原、被告赔偿汪月孟各项损失76625.64元。判决生效后，原告支付了20000元赔偿款，其后多次向被告追偿，被告拒不返还。被告答辩，原告要求被告支付20000元的理由不能成立。原、被告签订的酒店租赁合同中约定在被告经营期间所发生的事故、债务、纠纷、诉讼由被告负担，应当是指被告经营管理过错造成的事故、纠纷、诉讼由被告负担。汪月孟受伤是因为原告地板光滑造成的，原告应使用符合安全标准的防滑地板，原告自身存在过错，被告在经营管理过程中没有过错，不应当承担责任。对汪月孟的损失，原告也应负担。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照一份。2、张传的身份证（复印件）一份。3、锦浩商务酒店租赁经营协议书一份。4、（2015）南召民初字第634号民事判决书一份。5、（2016）豫13民终1280号民事判决书一份。6、执行笔录两份。7、（2016）豫1321执7287号民事裁定书一份。8、收到条一份。9、河南民川律师事务所出具的委托合同、费用发票、律师收费标准及组织机构代码证、执业许可证各一份。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据8，被告有异议，认为系复印件，未加盖公章，本院认为该证据与证据6、7相印证，对其证明力予以确认；原告提交的证据9，被告对发票有异议，认为收费过高，本院认为该证据与证据9中其他证据相印证，对其证明力予以确认。经审理查明，2014年3月13日，原告的经营者张传与被告刘芯雨签订了锦浩商务酒店租赁经营协议书一份，主要内容为：甲方张传将位于南召县世纪大道新检察院西200米的锦浩商务酒店租赁给乙方刘芯雨，租赁期限四年，从2014年3月13日起至2018年3月13日止，在乙方经营过程中所发生的事故、债权、债务乃至纠纷、诉讼等一概由乙方负责，与甲方无关。如出现因上述情况由甲方承担连带责任时，甲方除了向乙方追偿外，甲方为此支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由乙方承担。2014年12月1日，汪月孟入住原告南召县锦浩商务酒店，在酒店洗浴时不慎摔伤，为此汪月孟向南召县人民法院提起诉讼，要求原、被告赔偿经济损失，南召县人民法院以（2015）南召民初字第634号民事判决书判决原、被告赔偿汪月孟各项损失38313元，汪月孟不服提起上诉，南阳市中级人民法院以（2016）豫13民终1280号民事判决书判决原、被告赔偿汪月孟各项损失76625.64元。判决生效后，原告向汪月孟支付了20000元赔偿款，其后向被告追偿该笔赔偿款，被告拒不返还。因此原告委托河南民川律师事务所律师作为其委托诉讼代理人，于2017年6月向南召县人民法院提起诉讼，要求被告返还20000元赔偿款并给付因此次诉讼所支出的律师费4000元。本院认为，原、被告签订酒店租赁经营协议书，并约定在被告经营过程中所发生的事故、债权、债务乃至纠纷、诉讼等一概由被告负责，如出现因上述情况由原告承担连带责任时，原告除向被告追偿外，原告为此支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由被告承担。该协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告刘芯雨于本判决生效后十日内偿还原告南召县锦浩商务酒店20000元。二、被告刘芯雨于本判决生效后十日内支付原告南召县锦浩商务酒店律师服务费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一七年八月十六日书记员 唐昌伍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5291-1号申请人：河南省嘉泰汽车销售有限公司。法定代表人：郭守永，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，河南润之林律师事务所律师。被申请人：张海振，男，1970年11月2日出生，汉族。本院在审理申请人河南省嘉泰汽车销售有限公司与被申请人张海振买卖合同纠纷一案中，申请人河南省嘉泰汽车销售有限公司于2017年8月3日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人张海振所有的豫Ｎ×××××大众牌汽车一辆，并由中国平安财产保险股份有限公司进行担保。经本院审查认为，申请人河南省嘉泰汽车销售有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张海振名下车牌号码为豫Ｎ×××××的大众牌汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  谢其进二〇一七年八月四日书 记 员  孙仪璇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11386号原告：韩阳，男，1979年1月15日生，汉族，住江苏省常州市。被告：上海惠驾信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁清远。原告韩阳与被告上海惠驾信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告韩阳诉称，2016年11月11日，原告与被告签订学车培训协议，约定7天后开班学车，至今未安排任何学车及考试，按协议约定，应退还学车费5,480元和办证费用720元，合计6,200元。原告曾担任某公司领导职务，公司要求学会开车并配备车辆，因被告不守约定，导致原告在公司的诚信度下降，造成了相应的损失。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告返还原告学车费用6,200元；2、被告赔偿误工费50,000元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告未能举证证明被告的主要办事机构所在地或合同履行地在松江区。被告的登记地在长宁区，故应认定其住所地在长宁区。综上所述，本院对本案无管辖权，而长宁区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张水红二〇一七年八月七日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)���0402执1029号申请执行人徐家金。委托代理人张肖文，特别授权代理。被执行人易培亮。本院在执行申请执行人徐家金与被执行人易培亮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人易培亮暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1029号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时���须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王晟二〇一七年八月二十一日书记员  陈琪
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2529号原告陈兵权，男，出生于1972年2月2日，汉族，住眉山市东坡区。委托代理人游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。委托代理人刘丽芬，女，出生于1974年1月29日，汉族，住眉山市东坡区，系原告之妻。被告虞从明，男，出生于1954年10月5日，汉族，住眉山市东坡区。被告陈卫林，男，出生于1981年9月13日，汉族，住眉山市东坡区。被告王建安，男，出生于1969年12月12日，汉族，住眉山市东坡区。原告陈兵权诉被告虞从明、陈卫林、王建安合伙协议纠纷一案。本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兵权及其委托代理人游碧勇、刘丽芬，被告虞从明、陈卫林、王建安均到庭参加了诉讼。庭审中被告虞从明未经法庭准许擅自退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兵权向本院提出诉讼请求:1、判令确认原告与三被告平均分担艾合买提·依米尔支付的违约金10万元。2、要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月5日，原告陈兵权、被告虞从明、被告陈卫林、被告王建安同艾合买提·依米尔签订了转租协议，原告与三被告合伙承包了新疆维吾尔自治区阿克苏市哈拉塔乡三大队三小队红枣地150亩，原告与三被告均等出资，已支付艾合买提·依米尔25万元，剩余租金每年3月10日前付清。若一方违约，则赔偿对方违约金10万元。后因无水灌溉，原告与三被告无法继续经营且拒不履行协议义务。2015年12月2日，艾合买提·依米尔起诉原告及三被告支付违约金10万元，2016年5月27日，阿克苏市人民法院判决原告和三被告支付艾合买提·依米尔违约金10万元，判决生效后，艾合买提·依米尔申请强制执行，阿克苏市人民法院冻结了原告在眉山农业银行的存款10万元。因原告与三被告的出资和债务承担没有书面约定。被告虞从明、陈卫林、王建安辩称，违约金10万元与三被告无关，阿克苏市人民法院没有明确说明10万元是出的违约金，冻结的款是什么方式冻结不清楚，原告以什么名义起诉也不清楚，阿克苏市人民法院如果判决的10万元是违约金，那三被告无话可说。经审理查明，2015年2月,原告与三被告经人介绍达成共同承包红枣地进行种植的意向。2015年4月5日原、被告四人与艾合买提·依米尔签订了转租协议，艾合买提·依米尔将其位于新疆维吾尔自治区阿克苏市哈拉塔乡三大队三小队红枣地150亩转租于原、被告四人种植，租期为5年，第一年租金1500元/亩、第二年租金1700元/亩、第三年租金1900元/亩、第四年租金2100元/亩、第五年租金2200元/亩，每年红枣出售后支付下一年度租金10万元，剩余租金于每年3月10日前付清，承包期届满后租金价格双方另行商定。双方若一方违约，则赔偿对方违约金10万元。协议签订后，四人各出资62500元，向艾合买提·依米尔支付租金25万元。四人租下该土地后，平均分成四份，各自种植一份。2015年12月2日艾合买提·依米尔以原、被告四人未按约定在每年红枣出售后支付其租金10万元为由，起诉至新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院，要求原、被告四人支付定金10万元及违约金10万元。庭审中原、被告四人明确表示拒绝履行转租协议。2016年5月27日新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5640号民事判决书判决原、被告四人支付艾合买提·依米尔违约金10万元。原、被告四人均未提起上诉。2016年8月15日艾合买提·依米尔向阿克苏市人民法院申请强制执行，该院于2016年11月14日向原被告四人发出（2016）阿市执民1599号执行通知书。2016年9月23日新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院冻结原告中国农业银行借记卡（卡号62×××79）账户资金102150元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，转租协议复印件，（2015）阿市民初字第5640号民事判决书，（2016）阿市执民1599号执行通知书原件，立案登记表复印件，中国农业银行卡对账单复印件，说明复印件等证据予以证实。本院认为，本案中，原告与三被告各出资62500元，共25万元，合伙承包艾合买提·依米尔承包的红枣地，并在承包后，将该地平均分成四份，四人各耕种1份，但双方并未对利润分配、债务承担作出约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干意见》规定的全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内应按协议约定的债务比例或出资比例分担的规定，现新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5640号民事判决书已进入执行程序，足以说明该判决已生效，原、被告合伙期间的债务违约金10万元已经确认。原告主张确认原告与三被告平均分担艾合买提·依米尔支付的违约金10万元的理由成立，本院予以支持。三被告辩解称，违约金10万元与三被告无关，阿克苏市人民法院没有明确说明10万元是出的违约金，未提供充分证据予以证明，其理由不充分，证据不足，其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈兵权与被告虞从明、陈卫林、王建安平均分担应支付艾合买提·依米尔的违约金100000元，各负担25000元。本案诉讼费1150元，由原告陈兵权负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  覃建伟二〇一七年八月八日书记员  李 媛
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初1086号原告：丁文静，男，1975年1月1日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：蔡后飞，男，1975年3月13日生，汉族，住江苏省金湖县。委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。本院受理原告丁文静诉被告蔡后飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年3月6日向被告蔡后飞邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料，被告蔡后飞于2017年3月14日向本院提出管辖权异议申请书，本院经调查后于2017年3月22日裁定驳回被告蔡后飞对管辖权提出的异议。2017年5月9日，本院公开开庭审理此案，原告丁文静及其委托代理人徐勇，被告蔡后飞的委托代理人郝冰冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁文静向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金18万元，并支付利息（其中15万元按照年利率18%自2011年5月31日计算至实际清偿之日止；其中3万元按照年利率8%自2010年8月28日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：蔡后飞于2010年8月27日向原告借款3万元，2012年7月13日补打借条；又于2011年5月30日向原告借款15万元，2012年5月30日补打借条。被告一直未能归还借款，故诉至法院请求依法裁判。被告蔡后飞辩称：原被告之间借贷关系已经清偿，原告利用借条进行诉讼，请求依法驳回。原告丁文静向本院提交以下证据：2010年8月27日中国工商银行个人业务凭证一份、2012年7月13日借条一份；2011年5月30日中国工商银行个人业务凭证一份、2012年5月30日借条一份；中国工商银行流水一份。证明原被告之间借贷关系属实，原告向被告支付了借款。被告蔡后飞向本院提交以下证据：2012年2月21日存款凭证、2012年2月7日存款凭证。证明被告已经向借款归还原告。本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，原告丁文静向被告蔡后飞转账支付3万元；2011年5月30日，原告向被告转账支付15万元；2012年5月30日，被告蔡后飞出具借条，约定借款15万元，佣金37000元；2012年7月13日，被告蔡后飞出具借条，收到35000元。对于双方有争议的事实，本院认定如下：2012年2月7日与2012年2月21日，被告蔡后飞向原告丁文静的银行账号存款共计20万元。被告蔡后飞辩称该笔款项系归还原告丁文静所诉的借款，且借条中所签日期系还款日期而不是出具借条的日期；原告丁文静诉称该笔存款系代为缴纳的业务款项。被告蔡后飞认为落款时间系约定的归还借款时间的意见，不符合交易习惯，本院不予采信；被告蔡后飞支付20万元款项，与借条出具时间不符，对于被告蔡后飞认为其已经归还借款的意见，本院不予采信。本院认为，借款人应当按照约定归还借款。本案中，原告丁文静向被告蔡后飞支付借款后，被告蔡后飞出具借条，对于原被告之间18万元的借贷关系，本院予以确认。对于原告丁文静请求被告蔡后飞支付利息的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告丁文静认为双方约定了利息并于借条中以佣金和借款的形式确定，被告蔡后飞认为双方没有约定利息。本院认为，原被告之间系先支付借款后出具借条，借条中佣金和借款系对之前利息部分的约定，而没有对借条出具之后利息部分进行约定。对于原告丁文静请求被告蔡后飞归还利息42000元的诉请部分，本院予以支持。被告蔡后飞应当按照约定归还借款本金共计18万元，并支付利息42000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息。被告蔡后飞辩称原告丁文静的诉请超过诉讼时效。本院认为，因双方未约定借款期限，诉讼时效应当自原告丁文静知道或应当知道被告蔡后飞拒绝归还借款之日起算2年诉讼时效，原告丁文静诉称其于2016年向被告蔡后飞主张债权，被告蔡后飞要求重新约定还款金额。原告丁文静于2017年2月21日起诉至本院，其诉请未超过诉讼时效，对于被告蔡后飞的意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告蔡后飞于本判决生效之日起十日内向原告丁文静归还借款本金18万元,并支付利息42000元，支付资金占用期间利息（以18万元为基数按年利率6%自2017年2月21日起计算至实际支付之日止）；驳回原告丁文静的其他诉讼请求；如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取3062元，由被告蔡后飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  赵东升二〇一七年八月十四日见习书记员  张雅婷
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京04行赔初4号原告李锁成，男，1951年3月11日出生，住安徽省马鞍山市。原告李慧琴，女，1953年3月11日出生，住安徽省马鞍山市。原告李锁瑞，男，1955年6月2日出生，住安徽省马鞍山市。原告李慧茹，女，1957年10月25日出生，住安徽省马鞍山市。原告李惠荣，女，1960年3月9日出生，住安徽省马鞍山市。原告李锁柱，男，1963年1月25日出生，住安徽省马鞍山市。原告赵士忠，男，1957年12月13日出生，住北京市石景山区。七原告之委托代理人李子潇，北京市中银律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人文献，代区长。委托代理人张涛，北京市石景山区人民政府工作人员。委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。原告李锁成、李慧琴、李锁瑞、李慧茹、李惠荣、李锁柱、赵士忠诉被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。七原告诉称，位于北京市石景山区房屋登记所有人为赵某某。赵某某及其配偶，其子女及其配偶均已去世，七原告为赵某某之孙子女。上述房屋作为赵某某及其配偶之遗产未进行分割。2017年被告在未与房屋所有人达成协议且未经房屋所有人同意的情况下，擅自拆除房屋，属于违法行为，应当向房屋所有人进行赔偿。故诉至法院，请求判令被告就违法拆除涉诉房屋依法向原告进行房屋拆迁政赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，七原告认为被告石景山区政府擅自拆除房屋的行为违法，给其造成了经济损失，但现有证据无法证明石景山区政府实施了房屋拆除行为。同时七原告所称的石景山区政府实施的房屋拆除行为亦未被确认为违法。故七原告的起诉缺乏相应依据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回原告李锁成、李慧琴、李锁瑞、李慧茹、李惠荣、李锁柱、赵士忠的起诉。原告李锁成、李慧琴、李锁瑞、李慧茹、李惠荣、李锁柱、赵士忠起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年八月十一日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨世柱，男，汉族，1949年8月1日生，住腾冲市，现住腾冲市。委托代理人尹启尧，男，汉族，1951年3月8日，住腾冲市。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市人力资源和社会保障局。住所地：腾冲市腾越镇山源社区文笔小区***号。法定代表人刘永晓，局长。委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人段兆旭，腾冲市人力资源与社会保障局基金监督股股长。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨世柱因诉腾冲市人力资源和社会保障局（以下简称腾冲人社局）劳动、社会保障行政给付一案，不服腾冲市人民法院（2015）腾行初字第21号行政裁定及云南省保山市中级人民法院（2015）保中行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨世柱再审申请称，被申请人违反国务院及云南省人民政府发布的有关规定，把建立个人账户（以1997年为限）前后参保人员混为一个档次计发养老金，并伪造有关计发养老金文件的嫌疑。请求撤销腾冲市人民法院作出的（2015）腾行初字第21号裁定及云南省保山市中级人民法院作出的（2015）保中行终字第46号行政裁定，并改判本案，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人腾冲人社局提交意见称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回杨世柱的起诉正确。从在案证据足以证明针对云南省职工退休基本养老保险待遇报批表（云养险四表）（以下简称“云养险四表”）和“离退休人员花名册”，再审申请人于2015年才提起行政诉讼，超过了最长的法定起诉期限。“云养险四表”和“离退休人员花名册”的内容是客观真实的。请求驳回杨世柱的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，腾冲人社局于2001年9月作出“云养险四表”，同年10月向杨世柱计发基本养老保险待遇，然杨世柱于2015年6月才向人民法院提起诉讼，已经超过了前述法律规定的最长起诉期限。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”的规定，关于杨世柱请求法院撤销离退休人员花名册及按云政发﹝2006﹞139号文件重新给其计发退休基本养老金的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼审判权限范围，人民法院裁定驳回起诉并无不当。故本案原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，本院予以维持，杨世柱的申请再审的理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨世柱的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年八月三十日书记员  李彦鑫
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初7199号原告：杜华章，男，1956年1月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：叶玉书，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。原告杜华章与被告叶玉书买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。2017年7月10日，本院依原告申请作出裁定，对被告进行了财产保全。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杜华章到庭参加诉讼，被告叶玉书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜华章以被告叶玉书未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款34380元；2.本案诉讼费由被告承担。被告叶玉书书面答辩称，对送货单及欠条无异议，被告在2016年未承包杭州之江永磁材料有限公司，上述材料是被告在杭州之江永磁材料有限公司工作期间帮公司老板徐松青签收的，材料款应当杭州之江永磁材料有限公司支付给原告。本院查明的事实如下：2016年期间，原告与被告叶玉书之间有线切割材料买卖业务往来。截止2017年2月22日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款34380元，并由被告向原告出具欠条一份。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付，致酿成纠纷。以上事实由原告提供的送货单7份、欠条1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，显属违约。故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于其是杭州之江永磁材料有限公司员工，其所签订的送货单是其履行职务行为，货款应由杭州之江永磁材料有限公司支付的辩解意见，原告予以否认，且被告也未提供证据证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶玉书于本判决生效之日起三日内支付原告杜华章货款34380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费660元，本院依法收取330元，财产保全费364元，两项合计694元，由被告叶玉书负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。代理审判员  杨智文二〇一七年八月八日代书 记员  徐 异
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤52刑终165号原公诉机关广东省普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）庄少洲，男，1981年8月8日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，无业，住普宁市。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。原审被告人陈少英，女，1976年8月26日出生，汉族，广东省揭阳市揭东区人，小学文化，无业，住揭阳市空港经济区。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人庄少洲、陈少英犯盗窃罪一案，于2017年6月23日作出（2017）粤5281刑初477号刑事判决。原审被告人庄少洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年12月10日14时多，被告人庄少洲、陈少英经预谋盗窃事宜后，携带螺丝刀1把，驾乘黑色电动车到普宁市流沙西街道“翡翠明珠酒店”东侧一楼房的巷子，陈少英负责望风，庄少洲采用螺丝刀破坏车锁的手段，盗走被害人赵某停放于该处的黑色雅菱牌电动车1辆（价值人民币2400元）。原审认定上述事实，有作案地点的相片、视频截图、监控视频光盘、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、电动车销售发货票、辨认笔录、价格认定结论书、被害人的陈述、被告人的供述、受案登记表、破案经过、户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人庄少洲、陈少英窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。庄少洲、陈少英在共同实施的盗窃中，庄少洲提出犯意，实施盗车并销赃，陈少英负责望风、接应，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但陈少英的作用稍次。对两被告人应按各自所参与的全部犯罪处罚。庄少洲、陈少英归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于庄少洲、陈少英能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，以盗窃罪分别判处被告人庄少洲有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人陈少英有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人庄少洲上诉称系陈少英让他去偷车，请求二审改判。经审理查明，2015年12月10日14时许，上诉人庄少洲向原审被告人陈少英提议盗窃，2人到普宁市流沙西街道“翡翠明珠酒店”东侧一楼房的巷子，由陈少英负责放哨，庄少洲采用撬锁手段盗走被害人赵某停放于该处的黑色雅菱牌电动车1辆（价值人民币2400元）。上述事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院予以确认。上诉人庄少洲上诉称系陈少英让他去偷车，经查，庄少洲打电话约陈少英盗窃，并由陈放哨、庄动手盗窃摩托车的事实，庄、陈2人在侦查、起诉阶段均有稳定、具体的供述，且在原审庭审时也未提出异议，应予认定，庄少洲的上诉理由与审理查明的事实、证据不符，也缺乏依据，不予采纳。本院认为，上诉人庄少洲、原审被告人陈少英无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。庄少洲、陈少英在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于2人归案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄少洲上诉请求二审改判的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴惠水审 判 员  林玉珍代理审判员  姚明旺二〇一七年八月三十日代书 记员  彭艳君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初849号原告:杨多建，男，1978年2月4日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人:熊祥培，男，汉族，生于1965年12月22日，住四川省广安市广安区，系原告村委会推荐。被告郭忠，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告杨多建与被告郭忠合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨多建及其委托诉讼代理人熊祥培到庭参加了诉讼，被告郭忠经公告传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨多建向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金40000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告声称他在福州银丰电子有限公司有工程项目。经协商，被告将二期工程混凝土浇灌项目承包给我，双方还签订了合同，我向其缴纳了工程押金40000元。被告收款后，该工程项目一直没有开工。现被告避而不见，为维护原告合法权益，请求人民法院判决解除双方合同同时被告返还我的押金40000元。被告郭忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原、被告签订合同一份。合同内容为甲方（本案被告）将福州银丰电子有限公司二期工程中的混凝土浇灌项目按每立方米25元发包给乙方（本案原告）施工。双方在合同中还约定了工程质量、施工器具、款项给付、安全事故责任等内容。合同签订后原、被告均在合同上签名捺印原告并于当日向被告转账40000元。被告收取工程押金40000元后一直未能协助原告进场施工，现被告不知所踪，进场施工已无可能。原告逐起诉来院要求解除合同，已收取的押金全额予以返还。同时查明：被告郭忠没有在合同上注明身份信息，经辨认郭忠的户籍照片，确认郭忠系本案适格主体。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订合同后特别是在原告已给付工程押金的情况下，被告应遵循诚实信用原则履行相关合同义务。现原、被告合同签订已有数年，被告不知所踪致使原告进场施工已无可能，合同目的已然无法实现。双方签订的合同依法应予以解除，同时被告为此收取的工程押金也应依法予以返还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨多建与被告郭忠于2015年9月11日签订的合同；二、被告郭忠于本判决生效后十日内返还原告杨多建工程押金款40000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  胡文波审 判 员  唐 宇人民陪审员  郑朝霞二〇一七年八月二十四日书 记 员  吕 雷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初766号原告岳国旗，男，1979年6月9日出生，户籍所在地河南省郑州市。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人王晓慧，中华人民共和国国土资源部干部。原告岳国旗诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2017〕763号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告岳国旗，被告的委托代理人王晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳国旗诉称，原告于2017年4月17日向被告提出政府信息公开申请，申请公开郑州经济技术开发区征收赵庄社区6.4335公顷农村集体土地征地批复手续后的备案信息，被告答复原告申请的信息不存在。所以涉案的征地行为严重违法，原告对此提出举报，属于被告的职责范围。被告将原告的举报转到河南省国土资源厅处理，原告至今没有收到任何反馈信息，被告属于行政不作为。被告作出的信息公开答复违法。综上，请求撤销被诉告知书，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。被告国土资源部辩称：1.被告对原告政府信息公开申请的答复程序符合相关规定。2.被告对原告政府信息公开申请所做答复，履行了法定职责，符合相关规定。被告将原告举报的违法线索转至河南省国土资源厅办理，被告未进行过相应查处，也未收到地方上报的查处信息，故被告不存在原告申请公开的信息。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。经查，被告2017年6月8日收到原告提交的政府信息公开申请，原告申请公开的信息为“请依法公开举报人岳国旗于2017年3月7日通过邮政EMS编号1018475608522邮件，举报郑州经济技术开发区在土地征收过程中存在非法征收的事实与依据。举报信中要求贵单位书面答复给举报人。现依法申请公开贵单位调查、查处郑州经济技术开发区非法征收的结果是否与举报人所提供的材料是否一致，请书面答复。”被告于2017年6月21日作出被诉告知书，结论为被告不存在原告申请公开的政府信息，并于同日向原告邮寄被诉告知书。原告于2017年6月23日收到被诉告知书后不服，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的信息公开申请实质上是就其举报事项处理结果等的咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。被告针对原告咨询事项作出的被诉告知书，对原告的权利义务并不产生实际影响。因此，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告岳国旗的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告岳国旗。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼审 判 员  乔 军人民陪审员  郁 杨二〇一七年八月二十四日法官 助理  李晓林书 记 员  赵俊飞
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初981号原告宜昌华瑞饲料有限公司，住所地湖北省当阳市半月镇先锋村（窑枝路段）。法定代表人赵芝兵，总经理。委托代理人曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。特别授权。被告高世华，男，1963年4月5日出生，汉族，住枝江市。委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。原告宜昌华瑞饲料有限公司与被告高世华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌华瑞饲料有限公司的委托代理人曹可汗、被告高世华的委托代理人邓明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌华瑞饲料有限公司诉称，原告宜昌华瑞饲料有限公司自2013年2月起向被告高世华供应饲料。2015年2月15日，原被告双方对账确认，被告累计欠原告货款250608元。经催收，被告未还货款。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付饲料款250608元，并从起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率支付占用资金损失；2、由被告承担全部诉讼费用。被告高世华辩称，原告诉称向被告提供饲料及对账属实，但对账后被告向原告支付了10.8万元。同时，原告收取货款应向被告提供税务发票。经审理查明，2013年2月至2014年5月，被告购买原告饲料。2015年2月15日，双方对账，被告在客户对账单上书写：“对账无误，下欠250608元”，并签名进行了确认。庭审中，被告称对账后已经支付货款10.8万元，原告当庭认可4.3万元。上述事实，有客户对账单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告购买原告饲料，应当及时向原告支付货款。经对账，双方对被告截止2015年2月15日下欠原告货款250608元的事实均无异议，本院予以认定。庭审中，被告称对账后已经支付货款10.8万元，原告认可4.3万元。对下余部分，被告未在本院指定期间提供有效证据证明，故对被告的辩称本院不予采信。经扣减后，被告尚欠原告货款207608元。经催要，被告未付下余货款，应当承担违约责任。原告要求被告自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿占用资金的损失，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告高世华于本判决生效后十日内支付原告宜昌华瑞饲料有限公司货款207608元，并自2017年6月26日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2530元，由被告高世华承担2096元，由原告宜昌华瑞饲料有限公司承担434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一七年八月十六日书记员  董灵芝
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1736号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司法定代理人：长原彰弘，董事长被执行人：李家玉，男，1965年7月7日出生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林县彝族自治县石林镇乐尔村村委会天生桥村96号，身份证号：530126196507072039。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李家玉民间借贷纠纷一案中，被执行人李家玉未履行生效的（2016）云0102民初3755号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币110809.06元、未受偿人民币110809.06元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨淑敏
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初985号原告于德波，男，1965年10月13日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告孙泽明，男，1977年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告于德波与被告孙泽明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告于德波到庭参加诉讼。被告孙泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于德波诉称：2014年11月1日早8点左右，于德波在宾县融兴府邸工地和孙泽明卸电缆，孙泽明驾驶黑Ｌ×××××号吊车边打电话边进行装卸，于德波在指挥落地过程中，孙泽明驾驶黑Ｌ×××××号吊车将于德波左手拇指和食指碰伤，当时于德波报案到宾县中心派出所，然后被送往哈市第五医院治疗。于德波找孙泽明要求赔偿事宜未果，现诉至法院，要求孙泽明赔偿医疗费3559.84元、误工费15030元（90天×167元）、营养费3000元、交通费300元，合计21889.84元；诉讼费由孙泽明承担。被告孙泽明未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，于德波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。于德波举示证据情况如下：证据A1.名片一份（正反面），拟证明：吊车是孙泽明开的。证据A2.报警事件单一份，拟证明：事发后于德波报警中心派出所，周长林警官出警。证据A3.诊断书1份，门诊手册2份，医疗费票据5张，拟证明：于德波的伤是吊车砸伤及支出医疗费的数额。证据A4.误工证明一份，拟证明：于德波因手受伤不能上班导致收入减少5000元。孙泽明未发表质证意见，未举示证据。本院确认：证据A1，结合拟证明问题，不予采信。证据A2，证据A3，能够证明2014年11月1日于德波左手拇指、食指受伤，其他不予采信。证据A4，综合全案，参考使用。经审理查明：2014年11月1日，于德波左手受伤，并电话报警，称“在宾县融兴地产工地，吊车把手指头掩了不给看病”，派出所未作出处理结果。于德波伤后门诊治疗，哈尔滨市第五医院出具诊断证明书，载明：“左手拇指、食指不全离断伤”。现于德波以手指受伤系2014年11月1日早8点左右在宾县融兴府邸工地，孙泽明驾驶黑Ｌ×××××号吊车卸电缆过程中接打电话，于德波在现场指挥落地，吊车将其左手拇指和食指碰伤所致为由，提起诉讼，要求孙泽明赔偿医疗费3559.84元、误工费15030元（90天×167元）、营养费3000元、交通费300元，合计21889.84元；诉讼费由孙泽明承担。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中于德波的左手拇指、食指受伤虽属实，但其未提供证据证明此伤情系孙泽明的行为所致，亦未证明孙泽明存在过错，故对于于德波的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于德波的诉讼请求。案件受理费347元，由原告于德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐洪臣审判员  吴新达审判员  刘 沙二〇一七年八月三十日书记员  王丹丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2284号原告：王鹏，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。委托代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。被告：许勇燊，男，1984年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。原告王鹏诉被告许勇燊侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人唐业光，被告许勇燊及其委托代理人覃法运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即把其扣留的原告所有的皖Ｃ×××××号车返还给原告。2、被告赔偿原告皖Ｃ×××××号车的停运损失142100元（原告皖Ｃ×××××号车的停运损失，按每天700元暂计至2017年6月2日，2017年6月2日之后的停运损失按被告返还原告车辆的时间和每天700元另行计算）。事实和理由：2016年11月7日，原告通过二手车购买方式取得皖Ｃ×××××号车的所有权和使用权。在原告取得该车的所有权和使用权之后，原告即与被告进行磋商，双方同意由原告提供牵引车头（即皖Ｃ×××××号车）、被告提供牵引挂车来进行合作经营，经营盈亏按各占50%比例享有利润和承担亏损，车辆经营管理工作由被告负责实施。原告与被告达成合作经营协议之后，原告即于2016年11月9日把皖Ｃ×××××号车开回贺州交给被告经营使用。但被告在取得原告的皖Ｃ×××××号车之后，即违反双方原来的合作经营约定，告知原告其要把该车作价105000元抵偿广西梧州市邦达国际物流有限公司欠被告的运费（被告与广西梧州市邦达国际物流有限公司存在业务往来，广西梧州市邦达国际物流有限公司于2016年10月21日出具欠条给被告，确认该公司截止2016年7月份欠被告运费共计579700元，原告在该欠条上签担保人王鹏并按上指模）。原告不认可被告的用车抵债行为，强烈要求被告把皖Ｃ×××××号车返还原告占有、使用，但被告拒绝把皖Ｃ×××××号车返还给原告。原告认为，被告强行扣押原告的皖Ｃ×××××号车，并用其抵偿广西梧州市邦达国际物流有限公司所欠被告的运费，缺乏法律依据。被告的强行扣车行为，不仅侵犯了原告车辆物权，而且还造成了原告的车辆停运损失。据此，原告特依法向法院提起诉讼。许勇燊辩称：一、原告请求被告返还皖Ｃ×××××号牵引车无事实和法律依据。（一）原告不是皖Ｃ×××××号牵引车的所有人。1、皖Ｃ×××××号牵引车的登记所有人是怀远县世纪物流有限公司，怀远县世纪物流有限公司将该车转让给安徽省群峰汽车贸易有限责任公司后，安徽省群峰汽车贸易有限责任公司又将该车转让给被告。因此，被告是该车的实际所有人。2、原告没有任何证据证明其是皖Ｃ×××××号牵引车的所有人。（二）被告也没有与原告合伙经营业务。1、被告是皖Ｃ×××××号牵引车的实际所有人，没有必要与原告合伙经营业务。2、原告没有任何证据证明原告提供皖Ｃ×××××号牵引车与被告提供牵引挂车合伙经营业务。二、原告请求被告赔偿原告皖Ｃ×××××号牵引车的停运损失无事实和法律依据。（一）原告不是皖Ｃ×××××号牵引车的所有人，原告无权要求被告赔偿任何损失。（二）原告无任何证据证明皖Ｃ×××××号牵引车存在停运损失及该车的停运损失是142100元。综上所述，原告没有任何证据证明其是皖Ｃ×××××号牵引车的所有人，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查清事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。经审理，原告提供的《合同书》、《车辆挂户合同书》存在甲方名称不完整、甲方未加盖公章等情况，原告提供的《车辆转让合同》缺少交易价格等合同要件，三个合同均欠缺形式要件，证据间不能形成完整的证据链以证明“原告是皖Ｃ×××××号牵引车的所有人以及皖Ｃ×××××号牵引车停运损失为每天700元”的待证事实。本院认为，侵权责任纠纷是指因侵害他人的合法权益所发生的纠纷，侵权责任纠纷的争议焦点是当事人的合法权益是否受到侵害，但权益的归属是明确的。本案中，原告提供的证据不能形成完整的证据链以证明“原告是皖Ｃ×××××号牵引车的所有人以及皖Ｃ×××××号牵引车停运损失为每天700元”，即侵权之诉“权益的归属是明确的”、“合法权益受到侵害”的请求权基础不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费3142元，减半收取1571元（原告已预交），由原告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  于松贵二〇一七年八月十七日书记员  钟亚燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4776号原告鹿彬，男，1990年8月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州市贾汪区紫庄镇王圩村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇王圩村。负责人王善军，该村村民委员会主任。原告鹿彬诉被告徐州市贾汪区紫庄镇王圩村村民委员会（以下简称王圩村村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿彬到庭参加诉讼，被告王圩村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告王圩村村委会给付租赁费13330元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因环境整治租赁原告的挖机，至今仍欠原告的租赁费用，经原告多次催要，2016年11月21日被告向原告出具欠条，并加盖该村村委会公章，后被告拒不支付，现诉至法院，请求依法判决。被告王圩村村委会未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年2月始，王圩村村委会在创卫生城市过程中对村里的环境进行整治，租用鹿彬的挖机清理垃圾、平路修路，但王圩村村委会一直未支付鹿彬租赁费用。2016年11月21日，王圩村村委会向鹿彬出具欠条一张，内容为“欠条今欠鹿彬2014年环境整治挖机款壹万叁仟叁佰叁拾元整（￥13330元）2016年11月21日王圩村村民委员会”，王圩村村委会加盖了该村村委会的公章。涉案租赁费用，王圩村村委会一直未付。上述事实，有欠条一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告鹿彬与被告王圩村村委会之间存在租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王圩村村委会因环境整治需要租用原告鹿彬的挖机，并于2016年11月21日向原告鹿彬出具欠条，对欠款数额13330元予以确认，被告王圩村村委会应及时支付租赁费用。现原告鹿彬主张被告王圩村村委会给付租赁费13330元，本院依法予以支持。被告王圩村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市贾汪区紫庄镇王圩村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告鹿彬租赁费13330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、减半收取90元，由被告徐州市贾汪区紫庄镇王圩村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇一七年八月二十五日书记员 温明秀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初1230号原告：陈明智，男，1993年7月16日出生，住大庆市让胡路区憩园小区。原告委托代理人：陈景刚，男，1968年9月25日出生，住址同上。被告：刘文忠，男，1984年4月20日出生，住该驾校。被告委托代理人刘文龙，男，1978年4月15日出生，住该驾校。原告陈明智与被告刘文忠教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈景刚到庭参加诉讼，被告委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明智向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘文忠退还原告培训费12600元。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日原告与被告签订B2型机动车驾驶员培训合同，并向被告支付12600元。原告通过科目一考试后，被告未再提供任何培训服务。原告多次与驾校交涉未果，遂诉至法院。被告委托代理人未对原告陈述的相关事实表示异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告出示的合同、缴费收据（原件）表示异议（被告未举证），本院予以确认，证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日原告陈明智与原大庆市让胡路区中文机动车驾驶培训学校签订了机动车驾驶培训服务合同，并于4月13日、4月14日共计支付了全部学费12600元整。合同生效后，原告仅仅通过科目一考试，并未接受任何实际操作培训。另查，本案所涉合同已于2017年4月12日到期。原中文驾校已经向他人抵偿债务，现已不存在。本院认为，原告与原中文驾校签订的《黑龙江省机动车驾驶培训合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告主张原中文驾校未履行合同，要求退还培训费。被告对原告主张的事实没有异议，且未针对合同履行情况进行举证，现中文驾校已不经营，应当视为合同无法履行。故对原告的诉讼请求本院予以支持。因原中文驾校为有限合伙企业，故其普通合伙人应对该企业债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，判决如下：一、被告刘文忠于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈明智退还培训费12600元整。二、案件受理费115元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 徐 犇审判员 张 峰审判员 张欣乐二〇一七年八月十八日书记员 李 华附相关法律规定：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4158号原告：蔡海波，男，1981年6月6日出生，住河北省三河市。被告：欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，登记地北京市东城区禄米仓胡同71号办公楼206。法定代表人：宋均峰，董事长。委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。原告蔡海波与被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海波、被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司委托诉讼代理人宋金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡海波向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付劳务费10724元。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订兼职采编人员劳务合作协议，原告任兼职一级摄像，合作期从2016年8月1日至2016年12月31日或原告在被告所从事工作结束之日止，被告每月15日前以货币形式一次性支付原告上月劳务报酬。现被告拖欠原告2016年11月和12月部分劳务费，故原告诉至法院，诉如所请。被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司辩称：原告所述劳务关系、劳务费拖欠情况属实，但由于目前资金紧张，被告不具备支付能力，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《兼职采编人员劳务合作协议、银行账户明细、稿酬统计表、工作量统计表等证据均无异议。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订兼职采编人员劳务合作协议，约定原告在被告处任兼职一级摄像，期限自2016年8月1日至2016年12月31日或原告从事工作结束之日止，被告每月15日前以货币形式一次性支付原告上月劳务报酬，如被告无正当理由不支付原告劳务报酬的，被告除赔偿原告经济损失外，还要承担由此造成的全部法律责任。经双方确认，被告应向原告支付11月劳务费17500元（其中原告需承担个人所得税840元）、12月劳务费10700元（其中原告需承担个人所得税482元）。2016年12月20日及2017年1月22日，被告向原告支付2016年11月、12月的部分劳务费共计16154元，但至今未支付剩余劳务费。经询，被告对于上述拖欠劳务费数额认可。本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在接受原告提供的劳务后，应依法支付相应的报酬，故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务费的金额，原、被告双方达成一致，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于本判决生效后七日内向原告蔡海波支付2016年11月及2016年12月剩余劳务费10724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 龙 琨二〇一七年八月三十日书记员 郑梦彤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初6612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。法定代表人：孙坤召，行长。委托诉讼代理人：王磊明，该行员工。被告：赵继连，男，1978年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：董红燕，女，1976年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李家高，男，1971年11月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：蒋红艳，女，1973年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李伟，男，1987年7月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈洁，女，1986年11月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被告赵继连、董红燕、李家高、蒋红艳、李伟、陈洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤诉。案件受理费550元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行负担。代理审判员  李秋红二〇一七年八月九日书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2941号原告：苏明春，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：许文举，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏明春与被告许文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明春到庭参加诉讼，被告许文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏明春向本院提出诉讼请求：判令许文举偿还苏明春借款9000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：许文举因缺资金于2014年5月8日向苏明春借款9000元，口头约定利息按月利率2%计算，许文举出具借条一张为据，借款后经催讨，许文举没有偿还。许文举未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对苏明春提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，许文举向苏明春借款9000元，该笔借款没有约定借款利息及借款期限。借款后经催告，许文举没有偿还借款。本院认为，苏明春与许文举之间的借款合法有效，经苏明春催告，许文举没有还清借款，应承担违约责任。苏明春请求许文举偿还借款9000元，予以支持。关于利息问题，苏明春与许文举没有约定利息，起诉之前视为不支付利息，起诉后许文举应支付资金占用期间利息；苏明春请求利息按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许文举于本判决生效后10日内偿还苏明春借款9000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月15日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由许文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建全二〇一七年八月二十一日书记员  何艺杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执888号申请人宜昌市楚通电子科技有限公司，住所地宜昌市西陵区。法定代表人邹兰，该公司总经理。被执行人宜昌市西陵区民悦家园业主委员会，住所地宜昌市西陵区。负责人张海涛，该业主委员会主任。申请人宜昌市楚通电子科技有限公司与被执行人宜昌市西陵区民悦家园业主委员会合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初649号民事判决书，责令被执行人宜昌市西陵区民悦家园业主委员会支付申请人宜昌市楚通电子科技有限公司工程款522716.40元；被执行人宜昌市西陵区民悦家园业主委员会以工程款522716.40元为基数，自2016年11月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向申请人宜昌市楚通电子科技有限公司支付逾期付款利息；被执行人宜昌市西陵区民悦家园业主委员承担案件受理费4447元、执行费7671元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市西陵区民悦家园业主委员会的银行存款分别为534834元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、自2017年7月7日起至实际清偿之日起，被执行人宜昌市西陵区民悦家园业主委员会534834元为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年八月八日书记员  张玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3947号原告王双占，男，1975年11月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告连杰，女，1964年8月15日生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告包金花，女，1963年10月28日生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区。原告王双占诉被告连杰、包金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王双占于2017年8月17日以被告包金花已给付20000元借款为由，向本院提出撤回对被告包金花的起诉申请。本院认为，原告王双占的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王双占撤回对包金花的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王双占负担。审判员吕阳发二O一七年八月十七日书记员丁亚南
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9941号原告：崔冠英，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省新兴县，委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被告：佛山市水业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路16号，统一社会信用代码91440600193522437Q。法定代表人：曹国栋，董事长。被告：佛山市水业集团有限公司市区供水分公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路16号5楼，统一社会信用代码914406005666908728。负责人：徐廷国，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：何嘉然，广东天伦（佛山）律师事务所律师。原告崔冠英与被告佛山市水业集团有限公司、佛山市水业集团有限公司市区供水分公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董迎霞，两被告共同的委托诉讼代理人黄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告2003年1月12日篡改503号房水费单侵权；2.两被告赔偿原告精神损失1000元；3.两被告恢复佛山市普君北路2号一座503房用水；4.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：佛山市普君北路2号一座503房（以下简称涉案503号房）是原告婚后的夫妻共同财产，原告婚后一直住到现在，且从未拖欠过水电费。2003年1月12日，被告把503号房水费单用户名篡改至邓绍广名下。原告得知后，数次要求变更，均被拒绝。涉案房产登记在原告前夫梁永名下，婚前曾委托梁锡江代为缴纳小区物业管理费，但婚后已取消该委托。2002年原告与梁永产生离婚诉讼，但在二审法院开庭前，即未经法院判决原、被告离婚并进行财产分割前，两被告即将涉案房产用户客户名变更为邓绍广，实属违法行为。现原告一直居住在涉案房产，两被告停止供水的行为，严重影响了原告的生活。两被告共同答辩称：1.原告主体不适格，其未举证证明其与涉案供水合同的关系；2.原告2007年10月变更水费扣划账户时已知情用户客户变更为邓绍广的事实，其诉请现已过诉讼时效；3.两被告不存在篡改涉案房产用水户户名的行为；4.两被告根据产权人的申请，停止对涉案房产供水符合相关程序要求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据以及各方陈述，本院确认以下事实：原告崔冠英与梁永原系夫妻关系，2002年双方因离婚诉至法院，原告崔冠英于2003年3月3日签收二审法院民事判决书，判决准予离婚。梁永系涉案503号房产权登记人，2002年，为落实佛山市政府关于加快实施市区供水“一户一表、独立计费”工作，两被告对住宅楼进行了“一户一表”工程改造。2003年1月12日，经邓绍广申请，两被告与邓绍广签订了用水地址为涉案503号房的供用水合同。2007年10月8日，原告向两被告申请变更水费托收账户，托收账户由邓绍广名下工行账户变更为崔冠英农行账户。2008年10月，梁宝华继承获取涉案503号房产权，并于2010年6月10日登记为产权人。2012年6月15日，梁宝华委托黄汉炫办理了用水户名变更和暂停供水手续，用水户名由邓绍广变更为梁宝华。2012年7月18日，涉案503号房产权变更登记至郑品棋名下。同年12月13日，郑品棋委托黄汉炫办理了涉案房产用水户名变更和暂停供水手续，用水户名由梁宝华变更为郑品棋。另查明，2010年12月2日，原告以梁宝华为被告向本院提起继承权纠纷诉讼，请求确认其对涉案房产享有所有权，本院作出（2010）佛禅法民一初字第8474号民事判决书，驳回其诉讼请求。本院认为，本案为供水合同纠纷。结合诉辩意见，本案争议焦点如下：一、原告主体是否适格；二、原告诉请是否已过诉讼时效；三、被告将涉案房产用水户名变更为邓绍广是否违约；四、原告要求恢复供水是否合理。原告主体是否适格。两被告作为公用事业单位，具有强制缔约义务，故原告有权要求与两被告签订供水合同，其主体适格。至于其是否有权以涉案503号房以用水地址签订供水合同，则属另外一个法律问题。原告诉请是否已过诉讼时效。虽根据原告提交的业务申请，其自2007年已知情涉案房产用水户名变更为邓绍广的事实，但其有通过咨询、投诉、信访等方式要求变更用户名，其上述行为构成诉讼时效的中断，原告该项诉请未过诉讼时效。此外，原告在形式上随时有权要求与两被告签订供水合同，至于其请求是否合理、是否具有操作性属实体审查问题，故原告此项诉请亦未过诉讼时效。被告将涉案房产用水户名变更为邓绍广是否违约。两被告虽提供了邓绍广的身份证，但未能提供国土证、房产证等涉案房产产权证明或产权人授权委托书，在其未能提供上述证据的情况下，本院推定其存在一定过错。但是，根据原告陈述，涉案房产系梁永婚前财产，原告提交的房地产权登记申请书记载梁永为产权人并占有全部份额，原告崔冠英只是家庭成员。因此，即便两被告将涉案房产用水户名变更为邓绍广存在过错，权利受损人应为涉案房产产权人梁永。此外，根据原告陈述，涉案房产用水户名登记在邓绍广期间，原告一直在该房居住并缴纳水费，其正常生活并未受到影响。原告要求恢复供水是否合理。两被告虽具有强制缔约的义务，但其对于申请人的请求是否合理仍具有一定的自由裁量权。郑品棋作为涉案503号房的所有权人，对该房产享有排他的占有、使用和支配权，两被告根据产权人郑品棋的申请暂停供水符合法律规定。原告对涉案房产的权属有异议，并在开庭后向本院提交了梁永死亡证、梁宝华继承权证明书、崔冠英继承纠纷案代理意见、广东省高级人民法院公告等材料，本院认为原告就涉案房产的归属已向本院提起另案诉讼，本院已作出生效裁判文书对相关争议作出处理，上述生效裁判文书在未经法定程序依法被撤销的情况下，对本案具有既判力。原告在庭后向本院提交了补充陈述意见，请求对黄汉炫和郑品棋的签名进行鉴定。本院认为，正如前文所述，原告并非涉案房产的产权人，如两被告存在伪造黄汉炫和郑品棋的签名的行为，应由真正的权利人向法院提起诉讼。且，两被告作为供水一方，实无通过伪造用户签名而达到断水目的的动机和需要。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔冠英的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告崔冠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一七年八月十七日书记员  苏雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3253号原告：于宝山，男，1951年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白海林，男，1983年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白宝和，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告于宝山诉被告白海林、白宝和民间借贷纠纷一案中，原告于宝山于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于宝山申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告于宝山撤回起诉。案件受理费95元（已减半）由原告于宝山负担。审判员万丽丽二〇一七年八月一日书记员包玉光
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑终159号原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨帅，男。2010年9月17日因犯职务侵占罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月19日刑满释放。2016年5月12日因涉嫌诈骗犯罪被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审，同年12月8日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审，经三门峡市陕州区人民法院决定，2017年3月31日被三门峡市公安局产业集聚区分局执行逮捕。辩护人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人杨帅犯诈骗罪一案，于2017年6月9日作出（2017）豫1203刑初5号刑事判决。原审被告人杨帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：三门峡市产业集聚区五原村村民张某孩子梁乙凯在河南财经政法大学成功学院读书期间，未毕业即应征入伍，后又在部队考入北京解放军艺术学院。为取得原就读学校的大专毕业证，2015年5月份，张某托被告人杨帅办理。被告人杨帅在没有能力为梁乙凯办理毕业证的情况下，先后分多次向张某索要5万元。2015年9月底，因约定期限已到，杨帅未能办理出该毕业证，张某遂要求杨帅返还5万元，并要求杨帅出具了收条，杨帅以各种理由推托，拒不返还。2016年3月，在张某多次要求下，杨帅归还2000元，对剩余钱款不予归还。2016年5月11日，被告人杨帅到三门峡市产业集聚区分局投案，并将5万元赃款全部退还，被害人张某对杨帅行为表示谅解。2017年3月31日，被告人杨帅在郑州市被公安机关抓获到案。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：1.被告人户籍及前科证明、刑事判决书；2.到案经过、抓获经过、情况说明；3.报案材料；4.银行交易明细；5.收条；6.扣押及发还物品清单；7.证明；8.谅解书；9.证人田某的证言；10.证人董某证言；11.被害人梁某的陈述；12.被害人张某的陈述；13.被告人杨帅的供述与辩解、自书事情经过。原审法院认为：被告人杨帅以非法占有为目的，隐瞒真相，以能为他人办理毕业证为由，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨帅到案后，主动退缴赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨帅在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审遂以诈骗罪，判处被告人杨帅有期徒刑二年，并处罚金1万元。上诉人杨帅上诉提出：一审认定的某些基本事实明显与客观事实不符，上诉人并没有非法占有涉案钱款的目的，并未向张某实施任何欺诈行为而使其陷入错误认识并作出财产处分，上诉人不构成诈骗罪；即使上诉人构成犯罪，一审没有考虑到上诉人具有坦白情节、上诉人转给田某的5000元与为张某办事请客吃饭花费不应计入犯罪数额，且张某具有明显过错，一审量刑过重。二审经审理查明：2015年9月11日，杨帅为张某出具45000元的收条。2015年11月，因约定期限已到，杨帅未能办理出毕业证，张某遂要求杨帅返还50000元，杨帅以各种理由推脱，拒不返还。经二审审理查明的其他事实以及在案证据与一审相同，且该部分事实以及在案证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于一审认定的杨帅打条时间与张某开始要钱时间有误，应予以纠正，但该情形并不影响依法对杨帅的定罪量刑。二审审理期间，上诉人杨帅提交了张某录音一份，欲证明杨帅没有为了骗取财物而主动虚构事实，没有拒不还钱的主观恶意。因该录音内容与张某之前在公安机关的陈述基本一致，故不再对该录音做重复评价。关于上诉人杨帅提出的其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，杨帅以非法占有为目的，隐瞒其实际并没有能力为梁乙凯办理毕业证以及索要钱款真实用途的真相，多次以办理毕业证为名向张某索要钱款，却并未将钱款用于办证事宜且拒不返还，其行为已经构成诈骗罪。故该上诉理由不能成立。关于上诉人杨帅提出的其构成坦白、其转给田某的5000元与为张某办事请客吃饭花费不应计入犯罪数额、张某存在过错，一审对其量刑过重的上诉理由，经查，因杨帅在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，但在庭审时翻供，依法不应认定为坦白，故杨帅称其构成坦白的上诉理由不能成立；因杨帅认可案发前田某已将杨帅转给他的5000元全部退还给了杨帅，杨帅所称为张某办事请客吃饭花费未提交证据支持，故杨帅称其转给田某的5000元与为张某办事请客吃饭花费不应计入犯罪数额的上诉理由不能成立；因张某托杨帅为其儿子办理毕业证的行为并不具有刑法意义上被害人过错的构成要件，故杨帅称张某存在过错的上诉理由不能成立；一审根据杨帅的犯罪事实，综合考虑了其有主动退缴赃款、取得谅解的从轻情节并有应当从重处罚的累犯情节，对其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨帅的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨帅的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇一七年八月二十八日书记员  马 冰
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1121号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈和珠（绰号“和滋”），男，1972年3月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市，因犯故意伤害罪于2014年8月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2015年10月9日；因吸毒、赌博、无证驾驶机动车于2017年3月8日被行政拘留七日；因吸毒于2017年5月12日被行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1003号起诉书指控被告人陈和珠犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月24日、25日及26日晚上，被告人陈和珠先后三次在福清市高山镇金山花园128号其租住的房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具冰壶，容留林某、“宝明”（另案处理）一起吸食。经福清市公安局现场检测，被告人陈和珠及林某的尿检结果均呈甲基安非他明阳性。被告人陈和珠于2017年5月11日在福清市高山镇金山花园128号被公安民警抓获。公诉机关认为被告人陈和珠有累犯的从重处罚情节，有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈和珠判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈和珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈和珠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人陈和珠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2017年5月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何剑峰二〇一七年八月十一日书记员  林 芳