南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初991号原告：李颖毅，男，汉族，1988年1月9日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：殷明兰，女，汉族，1966年4月19日生，住江苏省昆山市，系李颖毅母亲。被告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区洪武路**。代表人：张毅，行长。委托代理人：孙建霞，中国建设银行股份有限公司江苏省分行员工。委托代理人：吴家飞，中国建设银行股份有限公司江苏省分行员工。原告李颖毅与被告中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行省分行）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李颖毅的委托诉讼代理人殷明兰，被告建行省分行的委托代理人孙建霞、吴家飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖毅向本院提出诉讼请求：1、建行省分行撤销李颖毅个人征信报告中业务号CR43×××32项下的2016年5月至2016年8月共四个月的逾期不良记录，恢复名誉，公开赔礼道歉；2、建行省分行支付李颖毅精神损害抚慰金40000元，赔偿购房款损失120000元，赔偿自2016年10月24日至2017年2月24日的购房利息损失18608元，及自2017年2月25日起至法院判决撤销颖毅不良征信之日的利息损失按每月4652元的标准计算，赔偿自2016年10月20日到2016年12月10日的房租损失3750元，赔偿交通费损失728元，赔偿住宿费损失158元，返还信用卡年费80元；3.诉讼费用由建行省分行承担。事实和理由：李颖毅在江苏大学读书期间，建行省分行到江苏大学办理信用卡业务。李颖毅向建行省分行申请办理信用卡。建行省分行于2008年3月26日向李颖毅发放龙卡大学生信用卡，2011年2月28日李颖毅到建行营业网点将此卡账户结清且电话销户，当场营业员将此卡片剪角销毁。2016年李颖毅买房过程中，发现在建行省分行处有三张信用卡记录，李颖毅曾经只持有建行一张信用卡，其他两张信用卡，是建设银行工作人员侵犯李颖毅姓名权所为。李颖毅曾经持有的信用卡出现征信问题，是建行省分行的过错所致。李颖毅历经6个月与建行省分行交涉，都不能消除不良记录，影响李颖毅买房银行贷款，致使房屋涨价，李颖毅损失近150000元。建行员工冒用李颖毅姓名办理信用卡的行为严重侵犯了李颖毅的姓名权，个人征信信用不良影响李颖毅名誉，影响李颖毅买房贷款，致使李颖毅遭受损失，故诉至法院，请求判如所请。被告建行省分行辩称,一、李颖毅在建设银行共办理三张信用卡，1、大学生卡，卡号62×××98（以下简称4398卡），2008年3月26日开户，未激活使用；2、姚明卡，卡号43×××32（以下简称4532卡），2008年3月26日开户，2008年6月29日激活，激活后持续使用，2016年11月11日申请销户；3、普通卡，卡号43×××73（以下简称8273卡），该卡系4532卡到期自动换卡，2011年1月26日生成，并未使用，2011年2月28日电话销户。二、4532卡产生利息及滞纳金未还，系李颖毅个人行为所致。1、根据信用卡领用协议约定，取现交易不享受免息还款待遇，银行自记账日起计收欠款，日利率万分之五，按月计收复利。李颖毅于2011年1月2日取现100元未及时清偿，使2011年3月17日账单日产生利息0.4元，该欠款一直未予清偿，直至2016年9月20日通过系统自动扣款才予结清。根据4532卡的消费记录，从2009年6月19日起至2016年6月29日销户期间，李颖毅共有11次100元-300元金额不等的ATM取现交易。其中有8次因未按期全部归还欠款而产生利息和滞纳金，2010年6月与本案讼争利息及滞纳金发生情形类似，即在账单日之前归还了系统显示的当日所欠金额，但至下账单日2010年6月17日产生利息0.88元，李颖毅拖至2010年9月4日才归还利息4.56元及滞纳金10元。可见，李颖毅有利用信用卡取现的用卡习惯，李颖毅多次因其个人取现操作发生利息和滞纳金的情形，其应完全知晓该种操作后果。2、龙信信用卡章程规定，主持卡人或持卡单位在双币种信用卡卡片有效期内或到期后不再使用信用卡的，应在偿还账户所有欠款后向发卡银行提出账户结清申请并将同一账户下所有卡片剪角销毁处理，发卡银行在受理账户结清申请45天后为其办理正式结清手续。2011年建设银行网点内部规定不能办理信用卡销户业务，只可以办理还款业务，李颖毅所称在网点办理销卡业务并无证据证明。李颖毅未按账单日显示的利息余额结清欠款，故4532卡未能自动注销。三、建行省分行向人民银行报送李颖毅个人征信数据并无过错。根据国务院、中国人民银行《征信业管理条例》、《个人信用信息数据库管理暂行办法》及《中国建设银行个人征信系纺运行管理办法》规定，人民银行未对商业银行贷记卡逾期的金额标准做出强制性规定；建设银行系统参数设置上，对于信用卡逾期1元以下金额，不作为逾期记录报送人民银行征信系统。对于1元以下的逾期金额，不在持卡人征信报告中显示为逾期记录，能够给予持卡人对其小额逾期行为主动纠正的期限和机会。但李颖毅并未因建设银行的善意宽容，及时纠正信用卡逾期状态，导致利息不断继续发生，最终累计超过1元，在其个人征信报告中体现为逾期记录，李颖毅不能因为自己的疏忽和违约行为而主张建行省分行侵犯其名誉权。四、1、自建设银行开展信用卡业务以来，对账单均由苏州邮政局负责寄送。信用卡对账单均由系统批量统一打印，通过邮政局寄送各持卡人，对账单上的邮寄地址，通过信封透明开窗处显示，全部信息无须任何人工填写，对账单的生成、邮寄过程中，不存在人工筛选、选择的情况，不会发生人为的干涉而导致遗漏缺失。2、李颖毅毕业离开镇江后，未按照协议约定及时向建行告知新的联系地址和联系电话，逾期发生后，建行江苏省分行一直按李颖毅申请表约定地址寄送对账单。建行省分行通过李颖毅留存电话号码催收也无法联系到李颖毅。3、李颖毅可以通过ATM、银行网点、客服电话、网上银行等多种渠道查询信用卡账户情况，并不仅限于收取对账单这一途径。五、1、姚明卡申请表处“李颖毅”的“毅”字，经我行识别，该处并非错字。2、根据4532卡申请表约定，持卡年度每年消费3笔免当年年费，2010年4月所扣收的80元年费，系按2009年4月17日至2010年4月16日计算，在该年度内，李颖毅消费不足3笔，故扣收年费符合合同约定。六、李颖毅要求建行省分行赔偿的请求权基础不成立。1、建行省分行不存在违约情形。2、不存在建行省分行需要承担侵权责任的情况。（1）建行省分行不存在过错或侵权情形。在申请、核发、使用信用卡过程中，建行省分行一直按合同约定履行，按监管规定开办业务，向人民银行如实上报李颖毅信用信息，在信用卡申请协议中已取得李颖毅认可，不存在侵犯其姓名权及名誉权的行为。（2）李颖毅提出的影响其办理住房贷款、房价上涨的主张不成立。首先，不能办理住房贷款不是其不能买房的唯一原因，其次买卖双方对房价增加的变更是双方协商的结果，不能证明系不能贷款所致损失。（3）建行省分行与李颖毅所谓“损失”之间不存在所谓“影响”的因果关系。李颖毅住房贷款未获相关商业银行审批通过，系该银行自主决策，该银行有权按照自己的风险评估标准，独立决定是否发放贷款，并非建行省分行能左右。建行省分行只是按照监管部门规定如实报送征信信息，合理合法。李颖毅除在我行的信息卡欠款外，在交通银行苏州银行2016年4月也有3017元房贷逾期记录。综上，建行省分行依法合规办理信用卡业务，李颖毅因自身原因未能结清信用卡滞纳金及利息。建行省分行对此不存在过错，李颖毅的主张不能成立，请求法院依法驳回。李颖毅为证明其主张提供的证据有：1、李颖毅个人征信报告2份，打印时间分别为2016年10月25日和2017年1月13日，证明2008年3月26日原告在被告办理了尾号4532信用卡，实际该卡是在2011年2月28日，李颖毅就进行了销户。4398卡和8273卡，均不是李颖毅本人办理。李颖毅于2011年2月28日已将4532卡结清，归还了86.26元，该卡在2011年2月28日账户余额显示是0，因此该卡不可能在2016年5月、6月、7月、8月出现逾期记录。2、李颖毅与谢加舒的结婚证复印件及谢加舒个人信用报告，证明：谢加舒个人信用报告良好，李颖毅无法办理住户贷款是因为建行省分行对李颖毅个人征信有4次不良记录，而不是谢加舒的原因。3、房屋买卖协议书原件、三张收条。该协议书是2016年8月20日由李颖毅、谢加舒与出售方签订，约定价格是930000元，同时约定房款在2016年10月20日之前付清，违约金是总房款20%。因李颖毅未能在2016年10月20日之前付清房款导致出售方要求解约，同时主张违约金。后经双方协商，加写第10.5条，房价协商变成1050000元，协商时间为2016年11月21日。第一张收条是2016年10月10日，李颖毅付款430000元给出售方。第二张收条是2016年11月21日，李颖毅又将涨价的120000元支付给出售方，附有工商银行转账单两张。庭审中，李颖毅陈述，其在2016年12月8日将之前的房款1050000元全部支付给出售方。除上述430000元外的500000元，其中20000元是签合同的时候给的，没有收条，合同上载明已交付；180000元系银行商业贷款；其余300000元也是通过银行转账，但没有银行转账凭证，有出售方收到全部房款的收条。4、借条复印件2张、朱宗金出借记录流水，证明李颖毅和母亲向案外人向美庆、朱宗金分别借款320000元、400000元，证明李颖毅拟申请贷款480000元，实际只贷款到180000元，因为少贷款300000元向民间借贷，利息高于银行贷款，也就是在诉讼请求中提到的每月多支付的4383元利息损失。庭审中，李颖毅明确没有申请48万元的证据。5、电话录音两份，证明李颖毅分别向农业银行、宁波银行申请贷款，最终农业银行贷款只贷款了180000元。庭审中，李颖毅明确没有向农业银行申请贷款480000元的书面证据。同时证明，李颖毅曾向宁波银行申请贷款300000元，因为建行省分行给李颖毅的个人征信不良记录而没有审核通过。6、谢加舒支付的房租收条。收条是2015年3月1日-2015年5月30日三个月的租金2250元，租金每月750元，2015年2年10日之后就没有写收条。庭审中，李颖毅明确其主张的租金损失为2016年10月20日至2016年12月10日，但没有提交该期间二人居住在该租用房屋内的证据。7、交通费和住宿费。2017年1月13日，李颖毅与母亲到镇江建设银行交涉案涉信用卡事宜，发生交通费198元，2017年1月24日，李颖毅委托母亲到南京秦淮区法院立案，发生交通费159元。2017年2月22日，李颖毅代理人到南京开庭发生交通费159元。2017年1月13日李颖毅和母亲到镇江建设银行，从李颖毅的家到车站发生的交通费20元。2017年1月24日，从南京车站到法院打的费96元。2017年2月22日，从南京车站到法院打的费96元，合计交通费728元。2017年2月22日晚上住宿费158元。8、《个人购房担保借款合同》及不动产权证一份，证明按照房屋的评估价80万元，应该可以贷款48万元，但李颖毅向农业银行贷款只贷款了180000元，系因为建行省分行的过错将李颖毅个人征信体现不良，导致李颖毅少贷款300000元。9、4份视频资料，其中农业银行、宁波银行工作人员视频证明李颖毅不能贷款是建行省分行体现李颖毅个人征信不良4次所致；无锡建行分理处视频，证明年费持卡年度是从拿到银行卡的时间起算。10、电话拨打记录，证明李颖毅用13862668329号码多次打建设银行95533的电话，反映建行省分行冒用李颖毅姓名多开卡。11、1996年8月1日起施行的《中国建设银行龙卡章程》，证明每个公民只能申办一张个人卡。建行省分行的质证意见如下：1、对两份征信报告三性无异议，但对证明观点不认可。李颖毅在建设银行办理了三张信用卡，其主张只办理过4532卡一张卡的观点不认可。不认可李颖毅主张已于2011年2月28日已将4532卡结清，对于还款86.226元只是还款凭条，并不是结清证明。2、对谢加舒信用报告无异议，但对李颖毅主张不能办理商业银行贷款是因为建行省分行原因的证明目的不予认可。结婚证是复印件，不予质证。3、对第三组证据中房款全部付清收条的真实性、关联性不认可，其余三性无异议。4、对2张借条复印件、朱宗金出借记录流水关联性不认可，无法证明其借款是用于购买房屋。5、两份电话录音，对三性都不予认可，对录音的真伪无法确认，还有录音无法证明其不能贷款是因为建行省分行上报的逾期记录。6、对房租收条，对关联性不认可，其个人2015年的租房行为和案涉信用卡无任何关联。7、对交通费、住宿费证据三性均不认可。8、对《个人购房担保借款合同》及不动产权证关联性不认可，农业银行与李颖毅自己的借贷合同与建行省分行无关。9、对李颖毅所谓农业银行、宁波银行视频三性均不认可，不知道该录像是否合法，还有视频中人是否是相应银行工作人员，能否代表相应银行不能确定；对视频三、四三性均不认可。10、对电话记录不认可。11、该本案诉争的4532卡为2008年3月开户，对应适用的是龙卡双币种章程，该章程是2006年6月20日生效。李颖毅提交的建行龙卡章程，已于2006年6月20日之前失效，该证据对于其诉讼主张无证明力。建行省分行为证明其主张提供的证据有：1、建行姚明卡申请表(学生专用)原件及中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议，证明李颖毅申请办理4532卡，该卡为双币种信用卡，领用协议第3.2条约定持卡年度，第3.6条约定利息计收规则，第3.7约定取现计息规则，第5.5条约定滞纳金收费标准，第7.1条约定信用卡有效期及到期自动换卡约定，第6.2条约定持卡人销户的手续，第7.5条约定持卡人有义务在联系方式变更时通知银行，姚明卡申请表第三版银行专用栏营销注记中明确记载持卡年度每年消费满3笔（不限金额）免当年年费，如不满3笔年费将于每持卡年度次年记收。2、龙卡大学生卡申请表及中国建设银行龙卡大学生卡领用协议，证明李颖毅申请办理4398卡，该卡为人民币卡，领用协议规定年费、滞纳金和持卡年度、销户规则、联系信息变更。3、4398卡客户账户查询信息，与证据2印证，建设银行按照李颖毅申请向其发放的尾号为4398的龙卡大学生卡。4、4532卡姚明卡信息系统截屏，与证据1印证，建设银行依李颖毅申请向其发放尾号4352的姚明卡。5、李颖毅身份证+学生证，证明李颖毅向建设银行申请上述4532卡、4398卡时提供附属材料。6、中国建行银行龙卡双币种信用卡章程，证明建设银行与持卡人的关系约定明确，第6条约定账单日、记账日、到期还款日，免息滞纳金、交易日、银行记账日、还款日。7、李颖毅签名样本，证明签名样本生成于2017年1月13日，与证据1、2签名一致。8、4532卡消费明细表，证明李颖毅于2011年2月28日于镇江向4532卡还款86.26元，未结清该卡，致使2011年3月17日产生自2011年2月17日-2月28日之间因取现产生的十天利息0.4元。根据中国建行银行龙卡双币种信用卡章程第6条，账单日是指发卡银行每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期，李颖毅2011年2月28日还款86.26元仅归还了2011年2月17日账单日显示的欠款，在还款后2011年2月17日前的欠款还完了，所以余额显示为零，2011年2月17日-28日的利息会显示在2011年3月17日的账单上，利息为0.4元，李颖毅并未还清。同时证明李颖毅有使用信用卡取现的消费习惯，在其持卡期间，多次取现造成逾期，2010年4月10日取现100元，最终利息显示在2010年6月17日的账单日，这个是和诉争利息0.4元基本一致的计息。同时证明，4532卡第2个持卡年度是2009年4月17日到2010年4月16日，李颖毅在该持卡年度仅消费两次，不符合减免约定，建行省分行按约计收年费。9、2011年2月28日存款凭条，证明李颖毅于2011年2月28日到网点办理还款业务而非结清。10、中国建设银行龙卡信用卡柜面业务操作规程，证明本规程详细规定建设银行网点业务办理范围，其中不包括信用卡销卡业务，故李颖毅主张于2011年2月28日于镇江建设银行网点办理销户业务，不能实现。11、4532卡对账单、函件及印刷品邮寄合作协议、龙卡信用卡账单等邮件服务协议、中国远洋集团送货单、2016年9月5日催收公司的录音光盘及录音内容，证明建行省分行已通过平信寄送对账单、催款函，且寄送内容为系统自动生成，时间覆盖原告持卡时间，同时在李颖毅逾期后已采取催收措施。12、2011年2月28日建设银行总行客服录音光盘及录音内容，证明李颖毅想对4532卡销户，客服明确告知该卡即将到期，需结清款项，卡片才会销户，但李颖毅未按告知结清4532卡欠款，导致4532卡未能销户。李颖毅同时申请8273卡销户，说明其知晓自己申请并持有8273卡。13、2016年11月11日总行客服录音光盘及录音内容，证明原告2016年11月11日通过致电总行客服申请4532卡销户。14、客户卡片基本信息，证明李颖毅预留信息未发生变更。15、建行总行的情况说明，证明欠款1元以下不作逾期记录体现在征信报告中的原因。16、寄送卡片的所附函件，证明李颖毅可以获得信用卡章程、信用卡使用方法等信息。17、银监会2010年《个人贷款管理暂行办法》，证明银行审批个人住房贷款时银行需要审核贷款的要素，并不是李颖毅所说的只看建行的逾期记录，还要综合考量李颖毅的收入、担保、诚信、偿还能力等情况。18、1999年中国人民银行《银行卡业务管理办法》，证明建设银行信用卡章程中的计息、滞纳金等规则依法合规。李颖毅的质证意见如下：1、对建行姚明卡申请表(学生专用)原件及中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议都不认可，因为建行姚明卡申请表(学生专用)中的李颖毅基本资料名字错误，领用协议没有李颖毅的签字，领用协议第3.2条不是对持卡年度的解释，而是对预收年费收取的规定，申请表营销注记持卡年度应解释为自李颖毅开始持有信用卡开始起算。李颖毅不能确认该申请表申请人签字是否其本人所签，经释明，李颖毅不申请对签字真伪进行笔迹鉴定。2、对龙卡大学生卡申请表，李颖毅不能确认申请人签名是本人所签，但不申请签字真伪鉴定，因为该申请表只是李颖毅申请办理信用卡的要约。坚持主张李颖毅当时只申请办理一张信用卡，至于收到的卡是姚明卡还是龙卡大学生卡，李颖毅不清楚。3、对4398卡客户账户查询信息不认可，因为根据建行省分行第一次答辩时陈述，4398卡申请销户日期为2008年4月27日，第二、三份答辩状又体现该卡未激活使用，而李颖毅个人征信报告显示4398卡截至2008年6月17日账户状态为销户，李颖毅确实没有收到4398卡。4、对4532卡姚明卡信息系统截屏，李颖毅认为是建行省分行从系统里拉出，不能证明什么内容，李颖毅确实收到4532卡。5、对证据5真实性认可，但不能证明李颖毅向建设银行申请办理两张信用卡，因中国建设银行龙卡章程第5条规定不能同时办理两张卡，李颖毅也没有必要同时办理两张卡。6、对账单日的解释并不是说只是计算持卡人应还款的款项，而不是持卡年度的解释，该章程第34条有规定，账户注销结清之后，持卡人应该剪角处理，因非发卡银行导致的在此后发生的有效交易款项及利息享有追索权，本案中李颖毅已于2011年2月28日将账户结清，交易记录余额显示为零，李颖毅在2011年2月8日后并未使用该卡，因此不存在利息和其他费用。7、对证据7认可。8、这个十天的利息应该在2011年2月28日李颖毅申请销户4532卡时就扣取，因为2011年2月28日李颖毅去建设银行网点的目的就是对4532卡进行销户，建设银行网点工作人员在李颖毅申请注销4532卡时提醒要电话销户，该网点工作人员也知道李颖毅要结清该卡，且建设银行在2011年2月28日账单上显示余额为零。李颖毅办卡时，建行省分行并没有说取现要支付利息，只讲每年消费三次免年费，领用协议也未提醒李颖毅阅读，李颖毅也没签字，因此李颖毅取现有尾款没有结清。4532卡持卡年度应当从2008年3月26日到2011年3月25日三年有效期来计算，故4532卡的第二个持卡年度应为2009年3月26日至2010年3月25日，该期间李颖毅消费满三笔。9、对证据9认可，李颖毅当时就对工作人员说要注销4532卡，建设银行工作人员要求电话销户，电话中建设银行又要求把账户还清，建设银行工作人员在操作时就知道李颖毅是要求将账户结清，所以要求李颖毅支付了86.26元，2011年2月28日账户显示0元。10、证据10只是内部规定，不认可，该操作规程只说明营业网点不能销户，但可以进行结清。11、4532卡对账单李颖毅没有收到，建设银行应该打李颖毅家庭电话或者邮寄到家庭地址。函件及印刷品邮寄合作协议、龙卡信用卡账单等邮件服务协议、中国远洋集团送货单及催收录音与该案没有关联性，真实性也不认可。12、对证据12录音真实性无异议，该录音同样证明了李颖毅于2011年2月28日到建设银行网点是要求对4532卡进行销户，并按照建设银行工作人员的要求进行电话销户，在电话中建设银行工作人员说该卡已经即将到期，只要还清欠款就行了，建设银行营业网点工作人员也知道李颖毅当天的目的是要注销4532卡，因此要求李颖毅交付86.26元，至于该86.26元有没有包括利息，作为李颖毅是不清楚的，李颖毅只要求结清4532卡账户，因此该账户在2011年2月28日余额为零。13、证据13录音不完整，当时是因为李颖毅发现个人征信报告中有三张建行信用卡，而在2008年3月26日只收到了一张，所以致电要求查询，李颖毅通过13862668329号码查询拨通14次，多次反映建设银行盗用李颖毅姓名办理信用卡，又发现4532卡还在正常使用，担心持卡人继续使用该卡，而李颖毅一直认为4532卡已经注销或者失效，该查询不能证明李颖毅收到了三张卡。14、因认为4532卡已经注销，故没有变更个人信息。但该证据证明李颖毅提供了家庭住址及其母亲的工作单位电话、家庭电话，建行省分行在李颖毅离开学校之后应该邮寄家庭住址和拨打家庭电话和其母亲单位电话。15、证据15只是建设银行单方制作，不能证明与该案的关联性。16、证据16是建设银行单方制作，也没有告知李颖毅此流程，与本案无关联性，真实性不认可。17、李颖毅向银行申请贷款，贷款基本情况收入等几个方面都符合贷款银行的规定，只是因为建行有四次逾期影响银行贷款。18、只是中国人民银行的内部规定管理办法，请求法院依法认定。案件审理过程中，李颖毅主张建设银行网点工作人员在2011年2月28日已将4532卡剪角销毁，但对此未提交证据。同时，李颖毅认可在2011年2月28日之后没有主动查询过4532卡的欠款情况。结合双方当事人的举证及质证意见，本院对本案事实认定如下：李颖毅向建行省分行申请建行姚明VISA信用卡及龙卡大学生卡各一张。建行省分行于2008年3月26日向李颖毅核发龙卡大学生卡4398卡及姚明卡4532卡各一张，其中4398卡未激活使用，4532卡于2008年6月29日激活开始使用。因4532卡到期自动换卡，建行省分行于2011年1月26日向李颖毅核发8273卡，该卡由李颖毅本人于2011年2月28日电话销卡。姚明卡申请表载明：主卡申请人本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；持卡年度每年消费满3笔（不限金额）免当年年费，如不满3笔年费将于每持卡年度次年记收。姚明卡申请表背面所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：申请人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；银行有权将申请人的个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；申请人领卡后无论是否激活卡片都应缴纳年费，首年年费在甲方的首个账单日记收，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月，下同）预先收取，个人普通卡主卡年费80元/年；申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日之前还款；申请人取现时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向银行偿还欠款；本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》，有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》约定：银行记账日是指发卡银行在持卡人发生交易后将交易款项记入其双币种信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其双币种信用卡账户的日期；账单日指发卡银行每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期；全部应还款额指截至当前账单日，持卡累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和；主卡持人在双币种信用卡卡片有效工作服内或到期后不再使用卡片的，应在偿还账户所有欠款后向发卡银行提出账户结清申请并将同一账户下所有卡片剪角销毁处理，发卡银行在受理账户结清申请45天后为其办理正式结清手续；持卡人在用卡交易后，有权向发卡银行索取对账单（自索取日起前三个月内的对账单免费），或通过发卡银行提供的客户服务电话以及其他渠道了解其账务变动情况，对账务变动情况有疑义的，有权在规定时间内向发卡银行提出查询或更正要求；如持卡人个人资料、联系地址、通讯方式或指定的对账单寄送地址等发生变动，应在变动后立即通过发卡银行提供的客户服务电话或以发卡银行认可的其他形式通知发卡银行，否则，由此产生的损失由持卡人承担。龙卡大学生卡申请表载明：本人已经知悉龙卡大学生卡是龙卡信用卡的系列产品之一，并已仔细阅读《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。龙卡大学生卡申请表背面所附《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》约定：同意银行将申请人的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其它个人信用数据库。4532卡于2008年6月29日被激活使用，每月17日为账单日。自4532卡被激活至2011年1月2日期间，李颖毅一直持续使用该卡消费、取现、还款，其中多次取现均因未及时偿还取现款项而支付利息，但从未对建行省分行对取现手续费、利息、滞纳金等费用的收取提出异议。2011年1月2日，李颖毅再次使用4532卡取现100元，扣除账户中余款22.53元，透支77.47元，产生取现手续费2元并于次日入账，2011年1月17日账单日入账77.47元15天（自2011年1月3日至2011年1月17日）的利息0.58元（日利率万分之五），因李颖毅未于到期还款日前及时归还欠款，2011年2月11日入账滞纳金5元，2011年2月17日账单日入账78.05元（77.47元+0.58元）31天（自2011年1月18日至2011年2月17日）的利息1.21元，截至2011年2月17日账单日4532卡项下共计欠款86.26元。2011年2月28日，李颖毅在建设银行网点还款86.26元。2011年3月17日账单日入账79.26元（77.47元+0.58元+1.21元）10天（自2011年2月18日至2011年2月27日）的利息0.4元。后因李颖毅未在该期账单的到期还款日归还该0.4元利息，建行省分行自2011年4月17日账单日至2016年8月17日账单一直对4532卡项下欠款计收利息，并于2016年5月-8月分别计收滞纳金5元。截至2016年8月17日账单日，4532卡项下欠款为21.1元。2016年9月11日建行省分行通过扣划李颖毅名下其他建设银行银行卡项下存款用以偿还截至2016年8月17日账单日4532卡项下欠款21.1元。2016年9月17日账单日入账利息0.01元，2016年9月20日建行省分行通过扣划李颖毅名下其他建设银行银行卡项下存款用以偿还该0.01元。至此，4532卡项下欠款全部结清。4532卡交易历史明细显示：自2009年4月17日至2010年4月16日，4532卡仅于2009年4月26日、11月7日消费2笔。因该期间未满足消费满3笔，建行省分行于2010年4月17日入账2009年4月17日至2010年4月16日期间年费80元。李颖毅于2010年5月28日还款300元，清偿了包括上述80元年费在内的截至2010年5月17日的4532卡项下欠款。建行省分行出具的李颖毅2011年2月28日在建设银行网点还款的存款凭条，仅记载4532卡存入金额86.26元，未记载4532卡是否结清。根据《中国建设银行龙卡信用卡柜面业务操作规程》规定，建设银行网点业务办理范围不包括信用卡销卡业务。2011年2月28日，李颖毅致电建设银行客服电话，表明其想注销4532卡，在通话记录中建设银行客服明确告知注销4532卡需要还清该卡欠款。同时，在该通话记录中，李颖毅明确表示知晓自己名下持有因4532卡到期核发的新卡，即8273卡，并申请对该卡进行注销。2016年11月11日，李颖毅致电建设银行客服电话申请4532卡销户。4532卡申请表中，李颖毅选择的邮寄地址为学校地址。至本案庭审之日止，李颖毅在建行省分行的个人联系方式预留信息自2008年3月申请办卡之起一直未进行变更。在李颖毅4532卡逾期后，建行省分行已采取催收措施。但因李颖毅电话联系方式变更，且已毕业离校，建行省分行无法与李颖毅取得有效联系。本案审理过程中，中国建设银行股份有限公司信用卡中心（以下简称建行信用卡中心）出具《情况说明》：基于对发生小额逾期行为的持卡人予以善意的宽容考虑，在向人民银行报送的贷记卡逾期记录中，建设银行将持卡人逾期金额参数设置为1元，即对于1元以下的逾期金额，不在持卡人征信报告中显示为逾期记录。建行信用卡中心与苏州邮政局于2010年签订《函件及印刷品邮寄合作协议》，自2010年7月1日至2011年6月30日期间，由苏州邮政局为建行信用卡中心向包括江苏在内的省份承寄账单函件。建行信用卡中心与中国邮政集团公司苏州市分公司于2015年签订《龙卡信用卡账单等邮件服务协议》，自2015年9月16日至2016年7月31日期间，由中国邮政集团公司苏州市分公司为建行信用卡中心承寄账单函件。在建行省分寄送信用卡卡片所附函件中，同时告知信用卡账单日、到期还款日等信息。另查明，李颖毅个人信用报告显示其名下曾持有三张建设银行信用卡，分别为4532卡、4398卡和8273卡，其中4532卡和8273卡为双币种信用卡、4398卡为人民币单币种信用卡。4398卡和8273卡项下无逾期不良记录，且两卡分别于2008年6月17日、2012年4月17日注销。4532卡项下共有4次逾期不良记录，分别为2016年5月、6月、7月、8月，该卡于2016年11月17日注销。该信用报告同时显示李颖毅名下交通银行苏州分行发放的370000元个人住房贷款项下于2016年4月发生一笔3017元逾期。此外，根据2017年1月13日生成的李颖毅个人信用报告显示，因贷款审批原因对李颖毅个人信用进行查询的有两家银行，分别为2016年10月31日中国农业银行无锡分行、2016年12月19日宁波银行。2016年8月20日，李颖毅、谢加舒与出售方签订《房屋买卖协议》，约定房屋价格930000元，房款在2016年10月20日之前付清。2016年11月21日，经双方协商，房价增加为1050000元。根据李颖毅提交的现有证据，为处理案涉信用卡事宜，李颖毅及其委托诉讼代理人支付交通费728元、住宿费158元。李颖毅提交的其与谢加舒的结婚证复印件及谢加舒个人信用报告、借条复印件2张、朱宗金出借记录流水、谢加舒支付的房租收条、《个人购房担保借款合同》及不动产权证，未能证明上述证据与案涉纠纷的关联性，本院不予认定。李颖毅提交的其与农业银行、宁波银行工作人员的电话录音，未能证明上述证据真实性，本院不予认定。李颖毅提交的4份视频资料，不足以证明待证事实，本院不予认定。李颖毅提交的1996年8月1日起施行的《中国建设银行龙卡章程》，该章程已于案涉3张信用卡办理前失效，本院不予认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李颖毅依据侵权之诉主张建行省分行撤销征信不良记录、支付精神损害抚慰金、赔偿损失、返还信用卡年费，首先应对建行省分行对其存在侵权事实进行举证。一、关于李颖毅个人征信报告中记录其名下曾经持有4398卡和8273卡的问题。1、根据建行省分行提交的龙卡大学生卡申请表，该申请表申请人处签名“李颖毅”，庭审中，李颖毅本人虽表示对该签名是否为其本人所签不能确认，但经本院释明，放弃申请签名真伪笔迹鉴定，故该申请表应认定为李颖毅签名并向建行省分行提交。《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》约定：申请人同意银行将申请人的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其它个人信用数据库。故，建行省分行根据李颖毅的申请为其核发4398卡，并将该个人信用信息采集提供至中国人民银行个人信用信息基础数据库，符合双方约定和法律规定，该行为合法。2、在2011年2月28日，李颖毅与建设银行客服电话的通话记录中李颖毅明确表示知晓自己名下持有4532卡到期核发的新卡，即8273卡，并申请对该卡进行注销。李颖毅关于其从未办理亦不知晓存在4398卡、8273卡的主张，与事实不符。此外，因4398卡、8273卡均未实际使用，李颖毅个人征信报告中记录4398卡、8273卡项下均无不良记录。建行省分行向中国人民银行采集提供李颖毅名下持有4398卡、8273卡的行为，并无过错，亦未对李颖毅个人征信造成不良后果。二、关于李颖毅个人征信报告中记录李颖毅名下4532卡曾经存在逾期不良记录的问题。1、根据建行省分行提交的姚明卡申请表，该申请表主卡申请人处签名“李颖毅”，庭审中，李颖毅本人虽表示对该签名是否为其本人所签不能确认，但经本院释明，放弃申请签名真伪笔迹鉴定，故该申请表应认定为李颖毅签名并向建行省分行提交。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：银行有权将申请人的个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库。庭审中，李颖毅亦认可其曾持有4532卡并使用。故，建行省分行根据李颖毅的申请为其核发4532卡，并将该个人信用信息采集提供至中国人民银行个人信用信息基础数据库，符合双方约定和法律规定，该行为合法。2、根据庭审查明的事实，4532卡于2008年6月29日被激活使用，每月17日为账单日。《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》约定：账单日指发卡银行每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期；全部应还款额指截至当前账单日，持卡累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和。自4532卡被激活至2011年1月2日期间，李颖毅一直持续使用该卡消费、取现、还款，其中多次取现均因未及时偿还取现款项而支付利息，但从未对建行省分行对取现手续费、利息、滞纳金等费用的收取提出异议，应视为李颖毅对4532卡的账单日时间、到期还款日时间、还款方式、手续费率、计息方式、滞纳金收取方式均知晓并认可。2011年2月28日，李颖毅向4532卡存入86.26元仅用于结清截至此前最后一个账单日，即截至2011年2月17日的欠款，并非结清4532卡项下全部欠款，李颖毅亦无证据证明建行省分行于当日向其出具结清证明。故，李颖毅于2011年1月2日取现100元，但并未及时还款，建行省分行在4532卡2011年3月17日账单日入账0.4元利息，该利息生成计算符合双方合同约定，李颖毅应于该期账单的到期还款日前归还该0.4元利息。《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》约定：主卡持人在双币种信用卡卡片有效工作服内或到期后不再使用卡片的，应在偿还账户所有欠款后向发卡银行提出账户结清申请并将同一账户下所有卡片剪角销毁处理，发卡银行在受理账户结清申请45天后为其办理正式结清手续。2011年2月28日，在李颖毅与建设银行客服电话通话记录中，建设银行客服亦明确告知注销4532卡需要还清该卡欠款。李颖毅应在其提出注销申请后的45天内主动查询4532卡项下的欠款情况并进行还款，因其自身原因未再主动查询欠款情况导致逾期不良记录的产生，李颖毅应自行承担相应法律后果。李颖毅提出的建行省分行应在其2011年2月28日提出注销4532卡申请人将该卡项下全部欠款一次性计算的观点，与双方合同约定不符，本院不予支持。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，申请人应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向银行偿还欠款。李颖毅因自身原因未及时查询4532卡欠款情况导致未及时清偿欠款，建行省分行依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》对4532卡欠款持续计息并向中国人民银行上报4532卡逾期不良记录，符合合同约定且于法有据，并无过错。综合上述第一、二项论述，建行省分行向中国人民银行采集上报的李颖毅名下4532卡、4398卡、8273卡的相关个人信用信息客观真实存在，建行省分行的采集上报行为符合双方合同约定和法律规定，不构成对李颖毅的侵权。李颖毅主张建行省分行在其个人征信中错误上报4532卡、4398卡、8273卡的个人信用信息，要求建行省分行撤销李颖毅个人征信报告中业务号CR43×××32项下2016年5月至2016年8月共四个月的逾期不良记录，恢复名誉，公开赔礼道歉，并赔偿精神损失抚慰金、购房款损失、购房利息损失、房租损失、交通费、住宿费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。三、关于建行省分行于2010年4月16日扣收4532卡年费80元的问题，双方的争议焦点在于4532卡持卡年度的起止日期。姚明卡申请表背面所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：申请人领卡后无论是否激活卡片都应缴纳年费，首年年费在甲方的首个账单日记收，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月，下同）预先收取，个人普通卡主卡年费80元/年。4532卡于2008年3月26日核发，其首个账单日应为2008年4月17日，根据上述约定持卡年度应自每年4月17日至次年4月16日。4532卡交易历史明细显示：自2009年4月17日至2010年4月16日，4532卡仅于2009年4月26日、11月7日消费2笔。因该期间未满足消费满3笔，建行省分行于2010年4月17日入账2009年4月17日至2010年4月16日期间年费80元，符合姚明卡申请表关于“持卡年度每年消费满3笔（不限金额）免当年年费，如不满3笔年费将于每持卡年度次年记收”以及每年年费按持卡年度预先收取的约定，并无不当。此外，李颖毅于2010年5月28日还款300元，清偿了包括上述80元年费在内的截至2010年5月17日的4532卡项下欠款，并未对建行省分行收取80元年费提出异议，应视为其对建行省分行收取年费方式的认可。李颖毅提出的持卡年度应从每年3月26日至次年3月25日的观点，与双方合同约定不符，本院不予支持。综上，李颖毅主张返还信用卡年费80元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。2016年9月11日、9月17日建行省分行通过扣划李颖毅名下其他建设银行银行卡项下存款用以偿还4532卡项下欠款21.11元的行为与案涉纠纷并非同一法律关系，本案中对此不予理涉，李颖毅对该扣划行为存在异议，可另行诉讼。综上，李颖毅所提交的证据不能达到其证明目的，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，判决如下：驳回原告李颖毅的诉讼请求。案件受理费3943元，由原告李颖毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  张阳阳人民陪审员  刘 丽人民陪审员  颜 华二〇一七年八月十六日见习书记员  黄 艳