wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0303民初195号原告：刘兰芬，女。委托诉讼代理人：王恩忠（系刘兰芬丈夫），男。被告：姜艳，女。原告刘兰芬与被告姜艳合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘兰芬及其委托代理人王恩忠、被告姜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告姜艳提供俄式烤馒头配料；2.要求被告姜艳赔偿原告学习烤馒头配方学费10000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告姜艳以37000元的价格将俄式烤馒头店转让给原告刘兰芬，转让时被告姜艳将制做烤馒头的配料、设备及其加盟联锁合同给了原告，并承诺如果配料没有了，原告拿钱被告给发货。于是原告刘兰芬交了6000元定金，被告姜艳出具了收条。后原告刘兰芬发现配料没有国家认证，便对被告姜艳的联锁合同产生了质疑。原告丈夫王恩忠找到被告姜艳要求签书面合同，被告姜艳称收条就是合同，并将联锁合同收回。后被告姜艳提起诉讼，要求原告刘兰芬给付欠款31000元，庭审时，被告姜艳承诺欠款付清就提供配料，现原告刘兰芬已付清31000元兑店款，但被告姜艳未履行承诺，导致原告至今无法经营，故原告提起诉讼，要求被告姜艳赔偿损失，维护原告的合法权益。被告姜艳辩称，对原告起诉事实有异议。1.原告刘兰芬给我的6000元是兑店款，不是定金，如果原告只交定金，我不会将店铺交给原告，因为我已交了一年房租15000元，兑店时还剩10个月租期，所以兑店款37000元包括剩余房租；2.我只是将俄式烤馒头店兑给原告。原告称其要做蛋糕月饼，我便将和面机、出球机、烤箱、醒箱、面板、水箱、蒸锅等设备兑给原告。兑店时没有约定我提供俄式烤馒头配料，我也未承诺给其提供配料，因为我无法提供，这个配料我不会，我当时开店时是加盟的，如果原告想要配料，应该自己去找加盟店，故我不同意提供俄式烤馒头的配料，也不同意给原告学习费用10000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘兰芬提交的店铺转让合同草稿一份，证明原告丈夫王恩忠起草书面转让合同后要与被告姜艳签订合同，姜艳未签。被告对该份证据有异议，称原告刘兰芬兑店之后找其协商，让其降低兑店价格，其未同意，原告便拿出合同让其签字，其认为是无理合同，便没有签。因双方当事人均未在合同上签字，故该份合同既未成立亦未生效，该证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告刘兰芬与被告姜艳口头达成“俄式烤馒头”店转让协议，双方约定被告姜艳将该店房屋租赁权及店铺内的和面机、出球机等设备转让给原告刘兰芬，价款为37000元。2014年5月27日，被告姜艳将店铺交给原告刘兰芬。同年5月29日，原告刘兰芬给付被告姜艳转让款6000元，姜艳出具了收条，同时双方约定原告于2014年6月30日前将剩余转让款给付被告姜艳，原、被告在收条上签字确认。另查明，原告刘兰芬于2017年3月13日向本院提起诉讼时，已将剩余31000元店铺转让款给付被告姜艳。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中，原告刘兰芬与被告姜艳虽然未签订书面合同，但双方达成口头协议后姜艳已将该店铺及店内设备等物品交付刘兰芬，刘兰芬亦将37000元店铺转让款给付姜艳并在该店实际经营、管理。上述情形，可认定为双方已按约定履行了各自的义务，故原、被告之间的口头合同成立并生效。对于原告刘兰芬称被告姜艳应按双方约定提供俄式烤馒头配料及赔偿其学习烤馒头配方的学费10000元，因原告未能提出证据证明兑店协议中包括该约定，被告对此亦否认，故原告刘兰芬的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘兰芬的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘兰芬负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 时 蕾人民陪审员 韩树森二〇一七年八月二十八日书 记 员 陈 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402财保98号申请人：陈辅幸，男，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人：张宝军，男，汉族，住白银市。申请人与被申请人间买卖合同纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张宝军所有的价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东兴二O一七年八月二十二日书记员张雅杰
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1353号原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司。地址:河北省南皮县南皮镇安顺南大街**号。法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴文生，该公司职员。被告：河北凯发玻璃制品有限公司。住址：河北省南皮县大浪淀乡白吉屯村东南。法定代表人：陈芳文，该公司董事长。被告：陈芳文，男，1953年9月16日出生，汉族，住河北省南皮县。被告：陈静，女，1977年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。三被告委托诉讼代理人：谢吉元，男，河北凯发玻璃制品有限公司职员。住河北省南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称原告）与被告河北凯发玻璃制品有限公司（简称凯发公司）、被告陈芳文、被告陈静担保借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴文生、三被告委托诉讼代理人谢吉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告凯发公司归还原告贷款本金1300万元及其利息和罚息；2、被告陈芳文、被告陈静对被告凯发公司借款本息承担连带保证责任；3、被告凯发公司借款时抵押的房产和国有土地折价优先偿还借款债务；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016��6月13日，被告凯发公司以其拥有的土地及房产作抵押，在原告处借款1300万元，被告陈芳文、陈静以公司股东的身份分别承诺用个人家庭财产承担连带保证责任。借款合同约定的还款方式为按季结息，到期还清本息；借款月利率为7.65%0，逾期按月利率为11.475%0；借款偿还日期为2017年5月31日。原告依合同约定向被告凯发公司足额提供了贷款。被告凯发公司欠原告贷款本金1300万元。被告凯发公司偿还利息至2016年8月21日。三被告辩称，原告关于被告凯发公司在原告处借款1300万元和以公司房产、国有土地使用权作抵押及被告陈芳文、陈静为该借款提供连带保证的事实主张属实，三被告认可原告提出的全部诉讼请求。由于被告凯发公司经营困难，请求原告给予免息照顾。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日和2016年6月13日，被告凯发公司以其位��南皮县国税局对过的“南房产证南字第××号”、面积3448.17平米、估值500万元的公司房产以及“（2004）第414号”、面积14606.57平米、估值1600万元的公司国有土地作抵押，同原告先后签署了《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》和《借款借据》，在原告处借款1300万元。借款合同约定月利率7.65%0、逾期罚息月利率11.475%0（利息上浮50%）、借款日期2015年6月13日、到期日期2017年5月31日。同时，被告陈芳文、陈静共同向原告递交承诺书言明，以各自财产对被告凯发公司的借款承担连带保证责任。被告凯发公司偿还原告利息至2016年8月21日。该事实以原告起诉状、原告提供的《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》和原、被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效并受法律保护。原告与被告凯发公司分别签订的《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》和《借款借据》合法有效，本院予以确认。被告陈芳文和陈静共同向原告递交的承诺书，属于本案借款合同担保的组成部分，不违反相关法律规定，本院也予确认。原告依合同约定向被告凯发公司履行了贷款发放义务，被告凯发公司应依合同约定全面履行还本付息义务。借款合同约定的还贷期限届满时，被告凯发公司未全面履行还本付息义务，构成违约，应以合同的约定承担相应的违约责任；被告凯发公司以其所有的房产和享有使用权的国有土地作为物的担保，原告对此依法享有贷款本息债权的优先受偿权；被告陈芳文和陈静作为本案保证人，依法对公司抵押物市值不足偿还公司债务的部分份额承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、��二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后10日内，被告河北凯发玻璃制品有限公司向原告河北南皮农村商业银行股份有限公司偿付借款本金1300万元及其利息、罚息（自2016年8月21日被告中止付息之日起至2017年5月31日借款合同期限届满之日止，按借款合同约定月利率7.65%0标准计算；自2016年6月1日借款合同期限届满次起起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按借款合同约定的逾期罚息月利率11.475%0计算）。二、在本判决生效后，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司的上述债权，在被告河北凯发玻璃制品有限公司上述房产和国有土地抵押物的市值范围内优先受偿。三、在本判决生效后10日内，由被告陈芳文、被告陈静对被告河北凯发玻璃制��有限公司上述房产和国有土地抵押物的市值不足偿还公司债务的部分份额承担连带保证责任。案件受理费4.99万元，被告河北凯发玻璃制品有限公司负担。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状（和缴纳上诉费），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一七年八月二十九日书记员  赵志勇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3614号申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市城内丽州中路28号。法定代表人郑福田。被执行人浙江飞越铜业有限公司，住所地永康市芝英镇横沿村1号内第三幢，组织机构代码:77074496-2。法定代表人张晓飞。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人浙江飞越铜业有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江飞越铜业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江飞���铜业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月十八日书记员  胡军敏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14785号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。被告：孙乐军，男，汉族，1978年9月25日生,住山东省聊城市东昌府区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告孙乐军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年7月23日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告孙乐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙乐军支付原告租金（含未到期部分）80388元；2、被告孙乐军支付原告违约金，违约金以80388元为基数，按照日2‰的标准从2016年5月16日起计算至付清之日止；3、被告孙乐军支付原告律师费2000元。事实和理由：原告与被告孙乐军于2016年4月4日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告孙乐军，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2233元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告孙乐军使用，但其未按时支付原告租金，仍有36期未付，经原告多次催收未果，故起诉。被告孙乐军未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年4月4日，原告作为甲方、被告孙乐军作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，原告作为出租人、被告孙乐军作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年5月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月的15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告孙乐军向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年4月6日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。合同签订后，被告未按约支付租金。2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原告与被告孙乐军签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告孙乐军应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为80388元（2233元/月×36月）。被告孙乐军逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2016年5月16日起以80388元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年8月8日起支付违约金。双方合同中明确约定被告孙乐军违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告孙乐军应支付原告支出的律师费2000元。被告孙乐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙乐军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）80388元；二、被告孙乐军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年5月起至2017年7月，以每月16日为起点，以每期应付租金2233元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年8月7日止，另从2017年8月8日起，以80388元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；三、被告孙乐军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告孙乐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年八月二十八日书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6132号原告：徐艳玲，女，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：郑开龙，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告徐艳玲与被告郑开龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐艳玲的委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼，被告郑开龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐艳玲向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金5万元；2．判决被告支付原告借款利息（以5万元为基数，按年利率6%标准，从2017年3月17日起计算至本清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年6月10日，被告因做工程需要资金周转向原告借款5万元并出具借条一张。当日，原告将5万元现金交付给被告。借款后，被告一直未归还。2016年6月10日，被告就上述借款重新向原告出具借条一份，载明：“今借到徐艳玲人民币现金伍万元正。借款人：郑开龙。”此后，被告仍未向原告归还借款，原告经多次催收未果，故诉至本院。被告郑开龙未作答辩。本院经审理认定的事实，与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、原告的陈述等证据在案证实，应予以认定。本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷引起的诉讼，徐艳玲向郑开龙提供借款5万元，双方因此建立了民间借贷法律关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，徐艳玲与郑开龙在借条中虽未约定借款期限和借款利息，但徐艳玲作为出借人，其在催收无果后诉请借款人郑开龙返还借款5万元，并从2017年3月17日即本案立案之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。被告郑开龙经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。综上所述，原告徐艳玲的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑开龙于本判决生效之日起十日内返还原告徐艳玲借款5万元；二、被告郑开龙于本判决生效之日起十日内支付原告徐艳玲逾期利息（以5万元为基数，按年利率6%标准，从2017年3月17日起计算至本清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑开龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张雪竹人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  蒋泽琼二〇一七年八月七日书 记 员  马中念
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3611号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人：姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第34220号关于第17859071号“转”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月6日。本院立案时间：2017年5月16日。开庭时间：2017年6月7日。被告以原告申请注册的第17859071号“转”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6341850号“转”商标（简称引证商标一）、第11721929号“转转”商标（简称引证商标二）、第12570760号“转转及图”商标（简称引证商标三）在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在显著差异，未构成近似商标。二、原告及其“转”系列商标具有极高的知名度和影响力，为广大公众所知晓，诉争商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17859071。3.申请日期：2015年9月9日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1603；1605；1607；1601；1604；1606；1609；1611；1619）：纸手帕；皮制行李标签；镶嵌照片用装置；纸；纸或纸板制广告牌；印刷品；印刷出版物；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；包装用塑料膜；家具除外的办公必需品；文具；教学材料（仪器除外）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：青岛宝成文化用品有限公司。2.注册号：6341850。3.申请日期：2007年10月26日。4.专用权期限至2020年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第16类、类似群1614）：书写工具；油画棒；钢笔；白板笔；书写材料；铅笔；绘画笔；蜡笔；毛笔；自来水笔。（二）引证商标二1.注册人：东莞市智高文具有限公司。2.注册号：11721929。3.申请日期：2012年11月9日。4.专用权期限至2024年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第16类、类似群1602；1606；1610；1613；1615-1620）：复印纸（文具）；印刷出版物；削铅笔机（电或非电）；印章（印）；文具或家用粘合剂（胶水）；制图尺；颜料盒（学校用品）；便携式印刷成套工具（办公用品）；教学材料（仪器除外）；模型材料。（三）引证商标三1.注册人：杨杰。2.注册号：12570760。3.申请日期：2013年5月13日。4.专用权期限至2025年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第16类、类似群1604-1605；1609）：保鲜膜；目录册；传单；纸或纸板制广告牌。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交了国务院总理ＸＸＸ接见58集团董事长兼首席执行官姚劲波图片、“转转”商标所获荣誉情况、“转转”应用软件更新情况等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯汉字商标，由汉字“转”组成，与引证商标二、三的主要显著识别汉字部分“转转”在汉字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标二、三构成近似商标。而诉争商标与引证商标一均为由汉字“转”组成的纯汉字商标，故二者亦构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年八月七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初974号原告：陈坤，农民。委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市环卫公司。法定代表人：ＸＸ光，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈坤与被告迁安市环卫公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤及委托诉讼代理人杨立军、被告迁安市环卫公司委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出诉讼请求：要求依法判令原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自2003年开始至2016年5月21日出事故之前一直在被告处工作，月工资1500元。但双方一直未签订书面的劳动合同。2016年5月21日上午8时20分，原告在惠泉大街新双惠小区西侧装垃圾车时被铁皮围墙的一块折弯铁皮割伤鼻子和面部。被告迁安市环卫公司辩称，原被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告陈坤自2003年开始在被告处工作。2016年5月21日，原告在工作中受伤。本院认为，最高人民法院于2010年3月7日作出（2010）字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉法律的答复》中指出：用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故原告陈坤与被告迁安市环卫公司存在动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告陈坤与被告迁安市环卫公司存在劳动关系。案件受理费10元，由迁安市环卫公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员崔晓利审判员郑芝保二〇一七年八月四日书记员李丽艳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2998号原告：淮北市相山区晟源架业租赁站，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼街。经营者：周奕彤，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：李社，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：王军，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市相山区晟源架业租赁站与被告李社、王军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟 娇人民陪审员  杜明磊人民陪审员  梁永祥二〇一七年八月二十三日书 记 员  张艺馨
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执112号申请执行人王某某，女，1949年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人蔡某，男，1973年3月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人蔡某暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  郑 丹二〇一七年八月二十一日书记员  王中齐
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2479号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李广，男，1993年6月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市。羁押时间2017年8月1日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检特检刑诉〔2017〕5号指控罪名妨害信用卡管理罪量刑建议有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对量刑建议没有异议。查明事实2017年8月1日，被告人李广在东莞市虎门镇中国建设银行自助办卡机上使用其捡来的身份证骗领了一张银行卡，后被工作人员发现并报警。本院意见被告人李广的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有归案后如实供述等从轻情节。判决被告人李广犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万��（刑期自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一七年十二月十二日书���员邓慧晶李政
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终558号上诉人（原审原告）：王桂丽，女，1963年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。上诉人王桂丽因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初167号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王桂丽上诉称，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。事实和理由：王桂丽系原唐山华新纺织集团有限公司二分厂职工，1996经厂决定，可以办理内退或病退，达到退休年龄时，办理正式退休手续，在此情况下，我们才在退休表上签字，但下发的是退休证，经多年上访维权无果，提起诉讼。一审法院以我们是退职的争议是政府主导下企业改制争议没有事实和法律依据的主观臆测。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。王桂丽提起本案诉讼的诉讼请求是依法判决按照劳动部1988年3号文件和1999年8号文件，给职工办理正式退休手续；赔偿因退职造成的经济损失25万元。劳动者办理退休手续引发的争议，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件范围，其审查决定权在于社会保险行政管理部门。原审裁定对王桂丽的起诉不予受理，结果正确，应予维持。综上，王桂丽的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  胡茂阳
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7539号原告：张海洋,男,1994年2月14日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。被告：李志平,男,1994年8月23日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：李生东,男,1964年11月10日出生,汉族,住杭州市西湖区。原告张海洋诉被告李志平、李生东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海洋撤回起诉处理。审 判 员 张杨无异二○一七年八月二十四代书记员 张            颖
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初2322号原告崔永彬，男，1978年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。被告李爱民，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告孟双飛，女，1978年5月8日生，汉族，住址同上。原告崔永彬诉被告李爱民、孟双飛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永彬及其委托诉讼代理人魏利到庭参加诉讼。被告李爱民、孟双飛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同赔付借款本金50万元、利息20万元，（2014年7月10日至2017年7月9日，按月息二分计算，只主张20万元）计70万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，崔永彬与李爱民签订借款协议，李爱民向崔永彬借款50万元（48万元转账支付，2万元现金支付），借款协议约定月息4%，根据国家相关法律规定，原告主张按月息2%计算，截至2017年7月9日，共产生36万元利息，尚欠20万元利息未支付，本息计70万元。被告孟双飛系李爱民妻子，应共同承担偿还债务的连带责任，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李爱民、孟双飛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）借款协议一份及银行流水，证明原、被告借款关系存在，借款金额50万元，其中48万元转账，2万元现金支付。（2）婚姻登记信息表，证明二被告系夫妻关系。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告李爱民、孟双飛未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告崔永彬与被告李爱民签订借款协议一份，约定：李爱民因经营需要，向崔永彬借款500000元，李爱民自愿按月预付息给崔永彬，每月4%（不足一个月按照整月计算）。李爱民自签订协议起，每月付息，若不按时付息，每天收取利息1%误期费。超过一个月不付息，崔永彬有权没收抵押物。协议签订当日，崔永彬通过自己的银行账户转到李爱民的银行账户480000元。因李爱民未偿还该笔借款，双方争议成讼。另查明，被告李爱民与被告孟双飛系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的借款协议及原告向被告转款的事实，能充分证明双方之间存在民间借贷关系。至于借款本金，虽然协议约定为500000元，但原告实际转账给付了480000元，原告称另有20000元是现金给付，但因协议约定按月预付息，每月4%,故该20000元应认定为借款时预付的当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中原告实际出借的本金应为480000元。对于2014年7月10日至2017年7月9日的利息，原告仅主张200000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟双飛系李爱民的配偶，本案所涉借款债务属夫妻共同债务，孟双飛应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱民、孟双飛于本判决生效之日起十日内偿还原告崔永彬借款本金480000元及2014年7月10日至2017年7月9日的利息200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告李爱民、孟双飛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张媛二〇一七年八月四日书记员  李卫
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0603执恢566号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3537号民事判决书,2017年08月15日恢复立案执行申请执行人张华云与被执行人周小土机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币83484元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一七年八月十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初22599号原告：姚瑶，女，1976年10月13日出生，回族，北京市东城区地坛青少年活动中心员工。委托诉讼代理人：中先强（原告之夫），中国民用航空局华北地区空中交通管理局员工。被告：北京市东城区地坛青少年活动中心，住所地东城区安外西河沿。法定代表人：王京香，主任。委托诉讼代理人：姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。原告姚瑶与被告北京市东城区地坛青少年活动中心（以下简称地坛活动中心）人事争议一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑶及其委托诉讼代理人中先强，被告地坛活动中心之委托诉讼代理人姜文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚瑶向本院提出诉讼请求：1、被告为原告从教师二级晋升为教师一级；2、被告补偿2014年、2015年两年未体检的体检费损失3000元；3、被告补偿三年未参加单位工会活动及福利的损失1000元；4、被告赔偿三年的维权损失共计10万元；5、被告报销2015年1月22日至2016年7月1日期间医疗费共计5794.42元；6、被告补发继续教育合格证。事实和理由：原告自1995年毕业分配至被告单位工作，担任教师职务，并签署聘用合同。2014年3月被告违法与原告解除人事关系，并停发工资及福利待遇。后经法院生效判决恢复双方聘用关系，被告支付原告解聘期间的工资。原告在解聘期间维权支出十万元，应享受的福利待遇也不能享受。三年来被告停交五险一金，致使原告不能享受医保福利。由于被告解除人事关系，使原告不能正常晋升、晋级，继续教育也被终止，造成无法弥补的缺失和损失，被告应给予补偿。地坛活动中心辩称，关于教师晋级及继续教育合格证，因属于证书发放的内容，根据《事业单位管理条例》及《劳动人事争议调解仲裁法》的相关规定，不属于法院受理人事争议案件的受案范围。关于体检费，体检是一项单位福利，2014年及2015年，因双方处于人事争议期间，原告未参加被告组织的体检，如原告提交其自行体检的票据，被告可按照400元/年的上限标准予以报销，因原告并未提交自行体检的票据，故不同意支付。关于工会活动，被告组织的单位活动均没有福利费用产生，且工会活动是以缴纳工会会费为前提的，故不同意支付。关于维权损失，没有法律依据，不同意支付。关于医疗费，同意按照社保部门核实的情况进行报销。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：姚瑶曾因地坛活动中心解除与其的人事关系发生争议，经本院审理，于2015年12月21日作出（2015）东民初字第15570号民事判决书：一、撤销地坛活动中心2014年3月16日作出的《关于解除与姚瑶同志人事关系的通知》；二、地坛活动中心支付姚瑶2014年4月1日至2015年3月31日期间工资57,516元。地坛活动中心不服该判决结果提起上诉，后又于2016年5月12日撤回上诉。该判决案款现已履行完毕。2016年12月22日，姚瑶与地坛活动中心补签了2013年7月31日至2016年7月30日的《聘用合同书》。2016年12月2日，姚瑶再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求地坛活动中心：1、职称：应从教师二级晋升教师一级；2、补偿两年未体检的损失3000元；3、补偿三年来未参加单位工会组织的活动及福利；4、赔偿三年来的维权损失10万元；5、补偿继续教育合格证书；6、赔偿三年来看病就医支出3万元；7、支付法院判决后超期支付工资的利息。2016年12月9日，因其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，仲裁委作出不予受理通知书。姚瑶不服京东劳人仲不字（2017）第87号不予受理通知书，诉至法院。庭审中，双方提交了下列证据：一、姚瑶提供了其与北京纳伟仕信息服务有限公司签订的《咨询顾问合同》及收据，证明维权费用支出。地坛活动中心对该组证据的真实性表示无法核实，认为收据并非正式发票，且记载金额与姚瑶的诉讼请求不符，另该诉请不属于人事争议受案范围。二、姚瑶提供了2014年12月1日北京市中小学中等职业学校教师培训中心作出的京师训（2014）24号《关于“十二五”期间中小学教师继续教育学分达标认定相关问题的说明》及统计表，统计表中记载“姚瑶在十二五期间‘公共必修课’未达到6分……”等内容，证明因地坛活动中心停止了其继续教育学习导致未达标，无法获得合格证。地坛活动中心对该文件及统计表的真实性认可，但主张“公共必修课”系由市里相关部门负责评判，姚瑶因该项成绩未达到6分不能取得合格证，不是单位评判的；且这是在姚瑶任教期间进行的考核，与是否被解除聘用合同无关，亦不属于人事争议受案范围。三、姚瑶提供了2015年1月22日至2016年7月1日期间的医药费票据等一组，证明其医疗费支出。地坛活动中心认可医疗费票据的真实性，主张已为姚瑶补交争议期间的医疗保险。经本院向医保部门核实，姚瑶提交的医疗费票据中，有数张票据未附明细无法核算；附明细可供核算的医疗费票据中，部分药品属于自费或部分自费药，2015年、2016年支出的医疗门诊费用均未达到基本医疗保险基金起付标准1800元，2016年支出的医疗住院费用已达到基本医疗保险基金起付标准1300元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。姚瑶要求晋升教师级别、补偿体检费和单位工会活动及福利、赔偿维权费用、补发继续教育合格证等诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，本院不予处理。姚瑶与地坛活动中心曾因解除人事关系争议诉至法院，争议期间地坛活动中心未为姚瑶缴纳基本医疗保险。后本院作出（2015）东民初字第15570号生效民事判决，撤销了地坛活动中心2014年3月16日作出的《关于解除与姚瑶同志人事关系的通知》，确认双方人事关系恢复履行，地坛活动中心理应为姚瑶补交争议期间的基本医疗保险。属于北京市基本医疗保险统筹基金应支付范围而因逾期无法报销的医疗费用，应由地坛活动中心负担。经核算，地坛活动中心应当为姚瑶报销2015年1月22日至2016年7月1日期间的医疗住院费共计5.28元。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，北京市东城区地坛青少年活动中心支付姚瑶二〇一五年一月二十二日至二〇一六年七月一日期间的医疗住院费报销款共计5.28元；二、驳回姚瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市东城区地坛青少年活动中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨文起代理审判员  程新桐人民陪审员  吴晓丽二〇一七年八月八日书 记 员  王 玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终188号上诉人（原审被告）郑玉龙，男，1966年5月1日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王国珍,男,1950年1月3日出生,汉族,退休工人，现住内蒙古自治区。上诉人郑玉龙因与被上诉人王国珍保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市土默特右旗人民法院(2015)土民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑玉龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王国珍的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人王国珍负担。事实和理由：一审法院虽然委托天津市津实司法鉴定中心对郑玉龙的笔迹进行鉴定，但该鉴定机构的鉴定结论并不真实，郑玉龙并未在借条的担保人处签字，郑玉龙的签字是被伪造的，一审法院不应简单机械地按照鉴定结论错误地认定借条上郑玉龙的签字是其本人所签。综上，郑玉龙在借条上的签字并非其本人签字，应该重新对借条中郑玉龙的签字重新进行鉴定。王国珍答辩称，郑玉龙在借条中的签字是其本人所签。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王国珍向一审法院起诉请求：1、依法判令郑玉龙承担借款本金67400元及利息的保证责任；2、本案诉讼费用由郑玉龙负担。一审法院认定的事实：2013年2月19日，徐满富因资金周转困难向王国珍借款10万元，约定月息2%，并出具借款借据，郑玉龙作为担保人在该借款借据上签字。王国珍多次催要，徐满富于2013年5月19日偿还本金3万元及3个月利息6000元，于2014年1月29日经郑玉龙向王国珍偿还利息8400元；郑玉龙偿还过王国珍1000元，王国珍核算之前其与借款人徐满富业务往来，自认借款��徐满富尚欠该笔借款本金67400元，现因借款人徐满富去世，故王国珍起诉借款担保人郑玉龙，要求其承担相应保证责任。另查明，一审庭审中郑玉龙对王国珍出具的欠条上担保人处“郑玉龙”是否是其本人所签有异议，一审法院在双方均同意的情况下，委托天津市津实司法鉴定中心对上述签名进行了鉴定，鉴定结论为借款借据上担保人处“郑玉龙”为郑玉龙本人所签。一审法院认为，王国珍提交的借款借据上约定的与借款人徐满富之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。虽借款人徐满富现已去世，但该借款合同仍合法有效。郑玉龙在借条担保人处签字，表明其自愿承担担保责任。郑玉龙辩称签字并非其本人所签，经天津市津实司法鉴定中心的鉴定，结论为：是郑玉龙本人所签。故一审法院对郑玉龙的抗辩意见不予采纳，对王国珍要求郑玉龙偿还借款本金67400元的诉讼请求予以支持。郑玉龙应以借款本金67400元为基数，按照月息2%计算，自2013年5月19日起承担偿还利息的责任直至本金还清为止（已经支付的9400元利息应予核减）。郑玉龙承担责任后有权向借款人徐满富的继承人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告郑玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王国珍欠款本金67400元及利息，利息从2013年5月19日起按照月息2%计算至本金还清为止，利随本清（核减已经支付的9400元利息）；二、被告郑玉龙承担责任后有权向借款人徐满富的继承人追偿。案件受理费1500元，鉴定费2200元，由被告郑玉龙负担。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认��，双方当事人对本案王国珍向徐满富出借10万元借款的事实并无争议，对借款借据上郑玉龙的签字是否是其本人所签以及郑玉龙是否应该承担保证责任的问题存在争议。二审中，上诉人郑玉龙向本院提出对借款借据上郑玉龙的签名重新进行鉴定的申请，并申请对签字的形成时间进行鉴定。郑玉龙针对天津市津实司法鉴定中心在鉴定过程中采用的方法提出异议，并辩称：1.该鉴定中心采用了肉眼、扫描仪和图像计算机的方式进行鉴定，但并未按照鉴定规程使用显微比较和测量比较的方法进行检验。鉴定中心仅仅用显微放大的方法得出的鉴定结论不客观；2.郑玉龙提供的10组签字中有7处和样本中不一致，3处一致，但鉴定机构作出了郑玉龙在借款借据上的签字和样本的签字多处一致的结论，故鉴定结论明显依据不足，应重新进行鉴定。上诉人郑玉龙在一审中提出借款借据中郑玉龙的签字并非其���人所签，并申请对郑玉龙的签字进行司法鉴定。一审法院在征得上诉人郑玉龙和被上诉人王国珍的同意后，委托天津市津实司法鉴定中心对借款借据中郑玉龙的签字进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心依据司法部《笔迹鉴定规范》（SF/ZJD0201002-2010）对郑玉龙提供的检材和样本进行了检验，并用检验仪器、计算机图像处理软件对检材进行分别检验和比较检验。依据《笔迹鉴定规范》（SF/ZJD0201002-2010）中识别笔记特征的一般方法的规定，天津市津实司法鉴定中心采用的仪器检测方法属于符合该规定的检验方法。《笔迹鉴定规范》中列举了识别笔迹特征的方法有目测、显微观察、仪器检测、测量、试验分析、统计分���，但并未规定鉴定机构必须采用何种方法对笔迹进行鉴定，也并未限定只能采用上述方法进行鉴定，故天津市津实司法鉴定中心采用的检验方法并无不当。经审查，鉴定机构在鉴定意见书的“检验过程”中，对于检材与样本的比较采用了举例方式说明检材与样本的一致之处，而并未采取全部列举的方式说明，故上诉人郑玉龙关于鉴定结论明显依据不足的抗辩不能成立。综上，上诉人郑玉龙并未在借款借据上签字的上诉主张不能成立，本院对其重新鉴定的申请不予支持。上诉人郑玉龙应该就本案借款及相应的利息承担连带偿还责任，在承担责任后有权向借款人徐满富的继承人在其继承的遗产范围内进行追偿。综上所述，上诉人郑玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑人民法院(2015)土民初字第787号民事判决第一项，即“一、被告郑玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王国珍欠款本金67400元及利息，利息从2013年5月19日起按照月息2%计算至本金还清为止，利随本清（已支付的9400元利息应予核减）”；二、变更内蒙古自治区包头市昆都仑人民法院(2015)土民初字第787号民事判决第二项为上诉人郑玉龙在承担责任后，有权向借款人徐满富的继承人在其继承的遗产范围内进行追偿。二审案件受理费1500元，由上诉人郑玉龙负担。本判决为终审判决。审判长王韬审判员贺斌代理审判员盛时明二〇一七年八月十一日书记员李美慧附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初619号之一原告：刘国强，男，1955年5月11日出生，汉族，住江苏省。委托代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：李超群，男，1957年12月7日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：钱鹏，男，1975年8月22日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在审理原告刘国强与被告李超群、钱鹏不动产登记纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘国强撤回起诉。本案诉讼费80元减半收取40元，由原告负担。审 判 长  朱朝阳审 判 员  吕士杰审 判 员  张长云二〇一七年八月七日见习书记员  侯辰薇
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3359号原告：杨永彬，男。委托诉讼代理人：游洪耀、白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告杨永彬与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初3341、3480、3486、3489、3339、3346、3347、3352、3355、3399、3400、3402、3425、3434、3471、3490、3720、3728、3735、3739、3740号案件具有关联性，本院依法将该二十二个案件合并审理。原告杨永彬及其委托诉讼代理人白梦鸥、被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨永彬本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及一次性就业补助共计84041元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2000年1月4日入职被告公司，在被告公司任操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告于2017年2月25日签订《劳动合同解除协议》，协议约定：1、自2017年2月25日起，双方解除劳动关系；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及一次性就业补助金合计84041元，但至今被告未按约定支付。综上，请求判如所请。被告东泰公司承认原告杨永彬在本案中所主张的事实，但认为因目前被告已停止生产经营，无力支付协议约定的相关费用，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。本院认为，东泰公司承认杨永彬在本案中主张的事实，故对杨永彬主张的事实予以确认。原告主张要求解除双方的劳动关系，本院认为，原、被告已根据《劳动合同法》第三十六条的规定书面协商一致解除劳动关系，被告对此亦无异议，原、被告之间的劳动关系已于2017年2月25日解除，原告再次诉请要求解除劳动关系于法无据，本院不予支持；原告主张要求被告按照双方约定支付经济补偿金及一次性就业补助金合计84041元，该约定并未违反法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，被告东泰公司应支付原告杨永彬84041元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨永彬84041元；二、驳回原告杨永彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年八月四日书记员  张曼瑶
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1211号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。法定代表人：杜雪亭，行长。被执行人：张瑞喜，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：赵文会，女，1968年9月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。法定代表人：谢杰涌，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人张瑞喜、赵文会、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县公证处（2017）齐证执字第70号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年八月十七日书记员  王 坤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更614号罪犯王立志，男，1986年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年六月二十四日作出(2013)烟芝刑初字第123号刑事判决，以被告人王立志犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2012年7月17日起至2020年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月17日起至2019年1月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理，本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月16天，已兑现表扬奖励八次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王立志的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王立志在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯王立志的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省栖霞市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王立志在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王立志予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初6032号原告：张满堂，男，1960年2月27日出生，汉族，个体工商户，住河南省遂平县。被告：驻马店市市政工程管理处，住所地驻马店市骏马路****号。法定代表人：邢晓东，该管理处主任。委托诉讼代理人：刘全国，男，1980年8月25日出生，汉族，驻马店市市政工程管理处法规科副科长。委托诉讼代理人:冯鹏，河南尚成律师事务所律师。原告张满堂与被告驻马店市市政工程管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满堂、被告驻马店市市政工程管理处的委托诉讼代理人刘全国、冯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张满堂向本院提出请求：1、判令被告因施工不设施明显标志给原告造成车辆损坏修复费10000元；2、被告承担原告车辆修复之前所有误工费（司机本人每天140元，车辆每天300元）。事实和理由：2017年5月13日晚10:10分左右原告开着自己的豫Ｑ×××××号牌车辆行至驻马店市××城区雪松路与××路交叉口时，由于被告施工不设施明显标志，加上对面车灯返照，原告车辆掉进水泥坑内，造成原告车辆不同程度损坏，原告请求被告赔偿，被告拒赔。本院经审查认为，原告张满堂驾驶的豫Ｑ×××××号出租车一辆，该车行驶证登记所有权人为驻马店市汽车运输总公司，据此可认定原告张满堂不是豫Ｑ×××××号出租车的所有人。关于原告提供的《驻马店市市区出租汽车经营管理合同》，系复印件，且其未向本院提交原件予以核对，本院对该证据不予采信。原告张满堂不具备原告的诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张满堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一七年八月十六日书记员  赵 艳
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1125民初1826号原告：刘树和，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，黑龙江省绥棱县人，现住河北省安平县。委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。被告：魏红盼，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。被告：赵慧英，女，1980年6月15日出生，汉族，住河北省安平县，系魏红盼的妻子。原告刘树和与被告魏红盼、赵慧英生命权、健康权、身体权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员张士远独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告刘树和、委托代理人郭北静、被告魏红盼到庭参加诉讼，被告赵慧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘树和向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、等各项损失共计115488.93元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告经营安平县鑫海电焊网厂，原告系二被告的工人。原告从2014年开始在二被告经营的鑫海电焊网厂打工，从事电焊网织网工作。2016年8月20日下午，原告在二被告经营的鑫海电焊网厂织网时被电焊网机卷网的抱闸挂住裤子，然后裤子被卷进去，然后整个人跟着转把腿碾压伤，后原告被送往安平县院治疗，被诊断为1.右股骨颈骨折2.右侧肢体软组织挫伤，共住院15天，花去医疗费16588.93元。此次伤害给原告造成的损失有：医疗费16588.93元，误工费72000元（7200元*10个月），护理费18000元（3000元*6个月），营养费5400元（30元*180天），鉴定费1400元，交通费600元，伙食补助费1500元（100元*15天），各项损失共计115488.93元，二次手术费、后续治疗费都不包括在内，现不再主张，保留起诉的权利。医院说骨折有可能导致股骨头坏死，失去劳动能力，让原告按期复查，如果股骨头坏死，那么要求原告进行股骨头置换手术，我保留后续治疗的权利，另外我们还需要二次手术，二次手术的时间需要定期复查后才可以确定。原告多次和被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益。原告只得诉至法院，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告魏红盼未提交答辩状。庭审中口头辩称：我与赵慧英系夫妻关系，原告跟我是雇佣关系，原告受伤治疗的医药费是我出的，我当时给原告垫付药费16000元，受伤后住院前在医院检查身体花费1000多元，也是我垫付的，总计我给原告垫付了医药费17000多元，其他没有要说的了。被告赵慧英未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从事电焊网生产生意，原告受二被告雇佣从事电焊网生产工作。2016年8月20日下午在工作过程中，原告织网时被电焊网机将腿碾压伤，后原告被送往河北医科大学第二医院安平分院治疗，被诊断为1.右股骨颈骨折2.右侧肢体软组织挫伤，共住院15天，花去医疗费、复查费16789.76元。2016年9月7日原告的妻子于国立从二被告处支取住院医疗费16000元。原告的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成伤残评定标准，误工期为300日，护理期为150日，营养期为180日，后经原、被告协商赔偿事宜未果。原告于2017年1月10日起诉来院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计115488.93元。本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中原告刘树和受二被告雇佣从事电焊网生产工作，双方构成雇佣关系，原告是在从事雇佣活动中遭受人身损害，二被告作为雇主，且系夫妻关系，依法应当承担连带赔偿责任，但原告在工作中因疏忽大意未注意自身安全，也存在一定的主观过错责任，应适当减轻二被告的赔偿责任。综合本案案情，以原告承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任为宜。关于原告要求赔偿的各项损失数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定及原告提供的证据，本院依法确定如下：医药费16789.76元、误工费41903.8元（50983元÷365×300天）、伙食补助费1500元（100元×15天）、护理费14706元（35785元÷365天×150天）、营养费5400元（30元×180天）、交通费376.5元、鉴定费1400元，共计82076.06元，二被告应赔偿原告57453.2元（82076.06元×70%），扣除二被告已垫付的医药费16000元，应再赔偿原告41453.2元。关于二被告主张为原告垫付医药费16000元的请求，原告对此事实不予认可，被告提交了由原告妻子于国立签字的预支医药费16000元的收条一份，原告称其妻子于国立没有对其说过预支医药费的事情，不认可该证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，原告虽不认可该证据，但未能提供足以反驳对方的相反证据，本院对于被告提交的该证据及主张为原告垫付医药费16000元的事实，本院依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告魏红盼、赵慧英共同赔偿原告刘树和医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计57453.2元，扣除被告已支付的医药费16000元，二被告应再赔偿原告41453.2元。判决书生效后十日内履行。二、驳回原告刘树和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告魏红盼、赵慧英共同负担270元，原告刘树和负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇一七年八月一日书记员  张晓菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执2021号申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司。被执行人彭安平。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1027号民事判决书，于2017年07月17向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人彭安平银行存款、收入1556元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 杜周民审判员 戴 波二〇一七年八月十四日书记员 蒋 利
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1247号原告：周某1，男，1962年7月10日出生，汉族，衡水市冀州区人。委托诉讼代理人：杨君娟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：周某2，男，1957年2月23日出生，汉族，衡水市冀州区人。被告：周某3，女，1981年4月26日出生，汉族，衡水市冀州区人。委托诉讼代理人：张某某，1941年8月9日，男，衡水市冀州区人，系被告周某3表伯父。原告周某1与被告周某2、周某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周某1及其委托代理人杨君娟、被告周某2、被告周某3及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1、原告对周某4名下的承包土地3.3亩依法继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与周某4系同胞兄弟关系，2016年9月，周某4因病去世。1986年，经冀州市人民政府核准分别为原告及胞兄周某4核发了宅基地使用证。1999年9月，原告与周某4以家庭承包方式承包本村土地3.3亩，并以周某4名义签订了土地承包合同，并核发了土地承包经营权证书。2016年9月，周某4去世后，被告将周某4名下的家庭承包土地强行耕种，导致原告无法行使土地承包经营权。综上所述，在周某4去世后没有第一顺序继承人，所以对周某4以家庭承包方式取得的承包土地，原告有权继承土地的承包经营权。现被告的行为侵犯了原告的合法权利，为此原告特向法浣提起诉讼，请法院依法裁判。周某2、周某3辩称，二被告与原告不是亲属关系，原告在诉状中虚拟诉讼主体，虚构案件事实，被告与本案无关，请驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：原、被告是否具备本案的主体资格。针对争议焦点，原告周某1陈述并举证：原告的哥哥周某4因病去世，因没有子女、遗嘱，原告周某1作为周某4的第二顺位继承人，并且周某4是以家庭承包方式承包的，周某4去世后，原告作为亲属有权继承土地，现被告强行在诉争土地上耕种，原告有权对其二被告提起诉讼。提交证据有：1、周某4与周某1的户口页，户主周某4及两个人的户口单页，共3张；2、周某4的农村合作医疗2张；3、土地承包合同书3张；4、土地经营权证书1张；5、周某4去世时花的丧葬费清单2张。针对争议焦点，被告陈述及证据发表意见：关于土地承包是周某4去世前的个人土地，属于整户死亡土地应注销，根据相关法律规定应归村委会所有。提交证据有：1、土地承包合同1份，签订土地承包合同时周某4还未去世，证明是周某4一人的地；2、村委会证明及丢失证明各1份。对原告提交的周某4与周某1的户口页、周某4的农村合作医疗、土地承包合同书、土地经营权证书均无异议。原告对被告证据的认证意见是：对土地承包同无异议；对村委会的证明有异议，根据相关法律规定证明不能作为证据使用；对周某4书写丢失证明有异议，不能证明是周某4本人书写。本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告提交的周某4与周某1的户口页、周某4的农村合作医疗、土地承包合同书、土地经营权证书因被告无异议，并有相应原件，故对真实性予以认可；对原告提交的周某4去世时花的丧葬费清单，与本案无关，即不予确认。对被告提交的土地承包同，因原告无异议故予以认可；对村委会的证明因有村委会的公章，予以采信。根据原、被告的陈述和有效证据查明下列事实：原告周某1系周某4的弟弟。1999年9月18日，周某4以个人名义与村委会签订了土地承包合同，承包人口为1人，承包了3.13亩土地。原告周某1一直在外打工。2016年9月，周某4去世。原告周某1认为其继承其哥周某4生前所承包的地，故诉至法院。本院认为，家庭承包以户为单位，根据1999年花园庄村委会的分地档案与周某4与村委会签订的土地承包合同可知，当年周某4以个人作为一户承包了该村的土地，原告周某1不是该承包户的成员。家庭承包的农村土地经营权不能继承，不适用《中华人民共和国继承法》。周某4作为家庭承包户的唯一家庭成员，去世后该土地的承包经营权的主体已经灭失，依法应由发包方收回承包地的经营权。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张云秋二〇一七年八月八日书记员  孔娜琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2405号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。法定代表人卢妙其。被执行人浙江义乌国伟担保有限公司，住所地浙江省义乌市江东中路１８１号１单元１２楼，组织机构代码:589017824。法定代表人洪国伟。被执行人金玲利，女，1982年3月14日出生，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江义乌国伟担保有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年八月二十四日书记员  胡一君
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初3203号之一原告：黄正华,男,1976年8月6日生,汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松、曹伟（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。被告：肖毅，男，1986年6月25日生，汉族，住泰兴市。被告：黄燕，女，出生年月不详，汉族，住泰兴市。关于原告黄正华与被告肖毅、黄燕买卖合同纠纷，本院于2017年4月11日立案受理。2017年8月18日，因原告黄正华及其委托诉讼代理人蒋永松、曹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄正华撤诉处理。本案受理费860元，减半收取430元，公告费260元，合计690元，由原告黄正华负担（已缴）。审 判 长  常继平人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  莫巧生二〇一七年八月十八日书 记 员  封小倩
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2526号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人腾德乾，男，1989年12月11日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，无业，住太和县羁押时间2017年8月16日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2338号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人腾德乾于2017年3月5日、3月18日在东莞市长安镇、虎门镇各地伙同王贤波、刘家峰盗窃被害人姚国材、邓秋欢、陈龙新的摩托车（均已缴回并发还）。后腾主动向公安机关投案。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自首的从轻情节。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。判决被告人腾德乾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期自2017年8月16日起至2018年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一七年十二月二十二日书记员李政雷姣姣
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0623执2683号申请执行人：林艺梅，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。被执行人：洪汉玉，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。被执行人：李文英，女，1969年12月17日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。本院在申请执行人林艺梅与被执行人洪汉玉、李文英民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人林艺梅于2017年8月17日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0623执2683号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱贵雨审判员  刘文勇执行员  薛伟东二〇一七年八月十八日书记员  柯 洁
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42民终721号上诉人（原审原告）：张建春，男，1975年5月30日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，身份证号码：。委托代理人（特别授权）：王远，新疆同泽律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘绍华，女，汉族1978年8月19日出生，张建春之妻，住奎屯市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路22号附2号。法定代表人：王东，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市盛世名门小区物业办公室。负责人：陈嘉军，系分公司经理。委托代理人（特别授权）：王培战，该公司法律顾问，奎屯市团结路法律服务所法律工作者，法律服务工作者执业证：33110011102023。被上诉人（原审被告）：王树勇，男，1967年5月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。上诉人张建春因与被上诉人乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司（以下简称献瑞公司）、被上诉人乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司乌苏分公司（以下简称献瑞乌苏分公司）、被上诉人王树勇建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初2574号民事判决，提起上诉，我院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定被上诉人王树勇系挂靠新疆三利建筑有限责任公司的具体负责施工人员，二审中，上诉人张建春又向法庭提交了三利公司给王树勇出具的委托书，因此，原审原告张建春起诉王树勇是否属于主体不适格，是否遗漏当事人，需要进一步查清，综上原审判决认定基本事实不清，程序有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：一、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初2574号民事判决。二、本案发回乌苏市人民法院重审。二审案件受理费5490元退还上诉人张建春。审 判 长  马桂兰审 判 员  张艳梅代理审判员  张 玲二〇一七年八月八日书 记 员  杨文婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1719号原告：雒珺华。被告：王旭光。原告雒珺华与被告王旭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒珺华、被告王旭光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雒珺华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款16300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月10日向原告微信借款5000元（本金加利息），承诺30天内还款，并借原告两张信用卡（一张建行，一张中行），其中建行卡透支10000元，中行卡透支1300元，已于5月份停止还款，导致原告信用度受损，故原告诉至法院。被告王旭光辩称，被告刷原告卡是给原告还的现金，有人证，刷多少钱给原告多少钱现金，具体次数没记，中行还了6000元卡被锁了，没有刷出来了，建行最后一笔还了1500元，也锁了，被告就未再帮原告还款，因为原告让被告帮其还款，是还了几次以后两张卡锁掉的，卡现在被告处。被告曾向原告微信借款4500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的银行卡明细6页系原件，微信截图1页、电话录音，被告对证据的真实性均无异议，证据的效力予以确认。被告提交的证人证言内容”去年7月中旬，被告叫我到华联超市，我远远的看见被告给原告给了10000元现金”，原告否认曾在此时见过证人及收到被告的10000元现金，证人证言又无其他证据相佐证，对该组证据效力不予确认，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，原告将其所有的卡号为×××的中国建设银行信用卡出借给被告王旭光用于刷卡消费，被告在2017年5月12日期间陆续消费及还款至银行卡被锁，在此期间该卡消费及产生扣收账单分期手续费共计93758.22元，产生利息740.77元，还款63024.01元，原告诉称2016年10月23日被告在白银百货大楼个体海处消费是10000元被告未还，其余被告刷卡消费的欠款被告均已还清，被告辩称该10000元已经通过向原告给付现金的方式予以偿还，并提交了证人证言予以证实。2016年11月12日，原告又将其办理的卡号为×××的中国银行信用卡也出借给被告用于刷卡消费，被告自2016年10月12日陆续刷卡消费及还款，庭审中被告辩称在中国银行信用卡中透支7000元，还款6000元一次、500元一次，之后2017年3月份左右该银行卡被锁，再未进行消费及还款，根据原告提供的银行卡明细显示，自2016年11月12日至2017年2月12日之间该卡多次消费，共计支出19626.34元，存入12000元，其中包括被告辩称的7000元、500元各一次，原告认可2017年3月被告曾还款6000元，原告诉称被告使用该卡消费共计产生欠款1626.34元。庭审中被告将上述两张信用卡归还了原告。2016年11月10日下午17:07，原告通过微信转账的方式向被告出借了4500元，被告对此予以认可，现原告起诉要求被告偿还借款16300元，遂酿成纠纷。本院认为，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十九条规定：”持卡人出租或转借其信用卡及其账户的，发卡银行应当责令其改正，并对其处以1000元人民币以内的罚款（由发卡银行在申请表、领用和约等契约性文件中事先约定）。”原告向被告出借其信用卡的行为属违法行为。原告依约向被告提供借款，约定由被告偿还借款的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。现原告在依约向被告履行了出借义务后，要求被告偿还借款16300元，其通过中国建设银行信用卡向被告出借10000元，通过中国银行信用卡向被告出借1626.34元，通过微信转账向被告出借4500元，共计16126.34元，对其合理主张证据充足，予以支持，超出部分证据不足，不予支持。被告辩称其已将两张信用卡的透支款项还清，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告王旭光偿还原告雒珺华借款16126.34元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告雒珺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王旭光负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员任小堂二Ｏ一七年八月四日书记员赵晋
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2910号上诉人（原审原告）：承德万昌矿业投资集团有限公司，住所地承德市双滦区大庙镇岔沟门村。委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路长喜，住承德市。委托诉讼代理人：徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司因与被上诉人路长喜劳动争议纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司的委托诉讼代理人王聪颖，被上诉人路长喜的委托诉讼代理人徐攀慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。承德万昌矿业投资集团有限公司上诉请求：1、依法撤销承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初751号民事判决书，并依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审法院所依据的证据是伪造的，不能作为认定事实的依据使用。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人是由闫海光招募的，本案应属于闫海光个人债务。一审法院适用法律错误，本案已经超过诉讼时效。本案的性质属于债务纠纷而非劳动争议纠纷。综上，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。路长喜辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。承德万昌矿业投资集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不给付被告路长喜工资33000.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月10日，原告万昌矿业公司注册成立，公司股东分别为承德市开发区博创商贸有限公司、赵建民和闫海光，闫海光以所拥有开采经营权的承德市双滦区大庙红星铁矿投资入股。被告路长喜在2013年至2014年期间，受闫海光招用在原告所属铁矿从事爆破员工作。被告工作期间所发生的工资经原告股东闫海光签字确认共计为33000.00元，现尚欠被告工资33000.00元。2017年1月10日，原告进行了股东变更登记，闫海光不再是原告股东。此后，被告催要工资未果，遂申请仲裁，2017年2月13日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会受理被告路长喜提出的的仲裁申请，并于2017年3月20日作出双滦劳人仲审字[2017]第4号仲裁裁决，裁决原告万昌矿业公司于裁决生效之日起3日内一次性给付申请人路长喜工资人民币33000.00元。原告万昌矿业公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。一审法院认为，被告受原告股东闫海光招用，到原告所属矿山从事原告安排的有报酬的劳动，被告所从事的爆破员工作是原告业务的组成部分，根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定，应确认原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告在原告所属矿山工作期间所欠发的工资应当由原告支付。被告提交的工资单，虽然闫海光签字确认时间和工资发生时间相矛盾，但因原告未提供由其掌握管理的考勤表、工资表等相关证据以证明被告工资情况以及欠付情况，故原告对此应承担不利后果，本院对被告主张的原告欠付工资数额予以采信。被告在原告矿山工作，原、被告对劳动关系存续、解除或终止存有争议，不能确定双方劳动关系终止时间，故不应认定被告申请仲裁超过仲裁时效。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告承德万昌矿业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告路长喜工资人民币33000.00元。二、驳回原告承德万昌矿业投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德万昌矿业投资集团有限公司负担。二审审理中，上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司向本院提供了工资清单复印件，欲证明一审中被上诉人提供的工资表是伪造的。被上诉人路长喜对上诉人提供的工资清单复印件不予质证，认为与其在一审中提供的证据不相符。并主张其在一审中提供的证据落款属于笔误，但内容是真实的。本院认为上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司提供的工资清单属于复印件，且与被上诉人在一审中提供的工资表相矛盾，被上诉人在一审中提供的工资表更具客观性，本院对上诉人提供的工资清单复印件不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案被上诉人路长喜在上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司从事爆破员工作，上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司未足额给付被上诉人路长喜劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，能够认定闫海光是公司股东，雇佣被上诉人路长喜是依照公司业务要求，属于职务行为。被上诉人路长喜从公司领取炸药，进行爆破工作，其劳动行为与公司存在依附性，受公司监督与管理，且工作内容是公司业务组成部分。可以认定被上诉人路长喜与上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司存在事实劳动关系。故上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司提出上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人是由闫海光招募的，本案应是闫海光个人债务的上诉主张，不能成立，本院不予支持。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，本案被上诉人路长喜与上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司并未解除劳动关系，因此上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司提出本案已经超过诉讼时效的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德万昌矿业投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冉雪芳审判员 罗乐平审判员 张   喜   艳二〇一七年八月三十日书记员 耿      建
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初20213号原告：陈小清，女，1967年2月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋兴淼（原告之夫），住北京市海淀区。被告：北京城建福安楼寓物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站西街15号院5号楼2层。法定代表人：李洪涛，董事长。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。原告陈小清与被告北京城建福安楼寓物业管理有限公司（以下简称城建福安楼寓公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小清及其委托诉讼代理人蒋兴淼，被告城建福安楼寓公司的委托诉讼代理人唐泽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小清向本院提出诉讼请求：确认2005年5月25日至2011年5月1日原告与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于2005年5月25日入职被告，在其石油勘探项目部（学院路20号）开电梯，双方未签订劳动合同。2006年3月应被告东王庄小区项目部经理要求，原告到海淀区东王庄项目部开电梯，双方签订为期三年的劳动合同。三、四年后被告将原告调动至二里沟项目部担任电梯工，双方签订劳动合同。2014年3月二里沟项目到期，被告将原告调动到朝阳区亚运村中国五矿大厦项目部担任保洁工。原告刚入职时月工资450元，东王庄小区工作期间月工资500元，后涨到800元，二里沟工作期间月工资1800元。2011年5月1日前原告工资均由被告项目经理以现金形式发放，每月10日发放上月工资。2011年5月1日后改为银行卡转账支付。原告的社会保险于2012年6月才开始缴纳。2017年5月5日原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决仅确认原告与被告2011年5月1日至2017年2月11日期间存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告城建福安楼寓公司辩称，认可2011年5月1日至2017年2月12日与原告存在劳动关系，原告所述之前的劳动经历不予认可。同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月1日，原告与被告签订劳动合同书，合同起止日期为2011年5月1日至2014年12月31日，原告担任司梯工岗位工作。该合同到期后，原告与被告签订期限为2015年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，原告担任保洁工作。2017年1月1日，原告与被告签订劳务协议书，该协议自2017年1月1日起至2017年12月31日止，原告仍从事保洁工作。诉讼中，为证明劳动关系原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）。其中银行卡交易明细清单的时间段为2011年5月20日至2011年9月7日，北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）显示被告为原告缴纳社保的期间为2012年6月至2016年12月，实际缴费月数55个月。被告对原告提交的上述证据的真实性均予认可。诉讼中，被告认可原告自2011年5月1日起至2017年2月12日与原告存在劳动关系。原告为证明2005年5月25日至2011年4月30日原告与被告存在劳动关系，提交2015年5月23日的体检报告单及数份与同事的对话录音，原告称体检是工龄10年以上员工才享有的福利。被告对上述证据均不予认可，称体检是员工的福利，一年一次，与工龄无关。被告对录音证据的真实性及内容亦不予认可。被告否认与原告2011年5月1日前存在劳动关系，原告就其该部分主张未提供其他充分的证据予以证明。本案诉前，原告向仲裁委申请仲裁，请求确认2005年5月25日至2017年2月11日原告与被告存在劳动关系。仲裁委于2017年6月30日作出京西劳人仲字[2017]第1782号裁决书，裁决：1、确认2011年5月1日至2017年2月11日原告与被告存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳务协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、北京市社会保险个人权益记录、京西劳人仲字[2017]第1782号裁决书等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2005年5月25日至2011年4月30日与被告存在劳动关系，被告予以否认。原告提交的体检报告发生于2015年，其提交的录音证据真实性无法确信，故原告提供的证据不足以证明其主张的2011年5月1日前双方存在劳动关系的事实，应由其承担不利后果。诉讼中，被告认可自2011年5月1日起至2017年2月12日与原告存在劳动关系，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告陈小清与被告北京城建福安楼寓物业管理有限公司二〇一一年五月一日至二〇一七年二月十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈小清的其他诉讼请求案件受理费五元，由原告陈小清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张霞二〇一七年八月三十日书记员  陈欢
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初1435号原告：扬州市邗江创成建材经营部，经营场所扬州市邗江经济技术开发区高力汽配城。经营者：沈彦华，男，1958年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：史荣斌，江苏理华律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。原告扬州市邗江创成建材经营部与被告江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告扬州市邗江创成建材经营部诉称，1.请求判令被告江苏省江建集团有限公司给付原告货款273259元并赔偿原告相关损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为沈彦华设立的个体工商户。被告为扬州市滨江西苑二期工程承包人，该工程项目部于2013年11月29日同原告签订购销合同，向原告购买中粗砂等砂石料，合同约定：付款方式为被告按工程进度款给付，双方按实际状况协商支付，春节前应付累计下欠的材料款60%-70%，余款在工程完工一个月内结算给原告。合同签订后，原告按约供应了砂石。2015年4月14日对账，被告确认欠原告3790000元。经原告催要，被告于2016年2月6日支付105741元，尚欠原告273259元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告江苏省江建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其并非合同当事人，与原告未曾约定过管辖法院，本案应移至被告住所地法院即扬州市江都区人民法院审理。针对被告提出的管辖异议，原告同意将本案移送被告住所地法院即扬州市江都区人民法院审理。本院经审查认为，被告江苏省江建集团有限公司住所地在扬州市江都区引江路11号，属江都区辖区范围，现原、被告一致认可将该案移送至扬州市江都区人民法院审理，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江苏省江建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市江都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张谷二〇一七年八月七日书记员  石冰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1127号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。被告：南昌市旺盛建材经营部，地址：南昌市西湖区洛阳路61号4栋75-76号。组织机构代码：70554845-5。经营业主：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：南昌市西湖区金鹏建材商场，地址：南昌市西湖区下窑湾街**号*栋*单元***室。组织机构代码：70554848-X。经营业主：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：南昌市西湖区宏阳建材贸易商行，地址：南昌市西湖区抚生路1166号喜盈门商场营业楼一层1021、1022展厅。经营业主：骆志刚，男，1971年12月24日生，汉族，住南昌县。被告：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：黄璐，女，1988年10月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：殷钢锋，男，1963年12月31日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：骆志刚，男，1971年12月24日生，汉族，住南昌县。被告：万润红，女，1971年9月2日生，汉族，住南昌县。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告南昌市旺盛建材经营部、南昌市西湖区金鹏建材商场、南昌市西湖区宏阳建材贸易商行、万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。本案在审理过程中，原告以本案被告占玉春涉嫌骗取原告贷款，案件已由南昌市公安局西湖分局立案侦查为由，向本院申请中止审理。经查，南昌市公安局西湖分局于2017年6月15日作出西公（经）立字[2017]1876号立案决定书，对占玉春涉嫌骗取贷款案立案侦查。本院经审查认为，被告占玉春涉嫌骗取贷款，已由南昌市公安局西湖分局立案侦查，与本案有重大利害关系，本案应以该案审理结果为依据，但该案尚未审结，故本案应当依法中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖海涛二〇一七年八月三日书记员  胡云鹏
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执451号申请执行人：惠作林，男，1962年4月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：李世波，男，1966年12月21日出生，汉族，现住西安市临潼区。本院在执行申请执行人惠作林与被执行人李世波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李世波暂无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的75047元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年八月八日书 记 员  欧笑谦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初732号原告：张华，女，1980年3月19日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张泽平，男，1956年9月22日出生，北京市玖典律师事务所实习律师，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。被告：赵某，女，1964年1月23日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：陈某，男，1963年4月28日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：陈凯鹏，男，1986年9月9日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张华与被告赵某、被告陈某、被告陈凯鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人郑胜男、张泽平，被告赵某、被告陈某、被告陈凯鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某、被告陈某、被告陈凯鹏共同偿还借款68万元及利息（以68万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年5月，被告赵某自原告张华处借款10万元，并承诺给一定利息。此后，被告赵某不断找原告张华借款。2016年10月，被告赵某自原告张华处借款68万元整，被告赵某为原告张华出具了一张借条，约定11月底归还。被告陈某与被告赵某系夫妻关系，被告陈某知道被告赵某借款的事情，被告陈某应当承担连带清偿责任。被告陈凯鹏是被告赵某之子，原告张华要求被告赵某还款的时候，被告陈凯鹏承诺愿意为被告赵某偿还所欠原告张华的钱，因此被告陈凯鹏应当承担共同还款责任。被告赵某答辩称：认可欠原告张华68万元，但是涉诉债务是我个人的债务，与被告陈某、被告陈凯鹏无关。这68万元里面已经包含了利息，原告张华再要求支付利息，我已经没有能力支付了。我同意偿还原告张华68万元。被告陈某答辩称：我不欠原告张华的钱，涉诉债务是被告赵某的个人债务。我不认识原告张华，也不知道借款的事情，这笔钱也没有用于家庭生活。被告陈凯鹏答辩称：我不认识原告张华，借款也与我没有关系。我曾经确实承诺过与被告赵某共同偿还68万元，但是当时我以为我母亲只欠原告张华一个人的钱，但是后来发现我母亲赵某对外欠的钱太多了，我没有能力帮助她还钱了。另外，我了解到我母亲借款用于传销，她把钱用在非法的地方，所以我不能帮被告赵某还款了。经审理查明：被告赵某与被告陈某曾系夫妻关系，二人于1985年4月29日登记结婚，于2016年11月28日登记离婚。被告陈凯鹏系被告赵某与被告陈某之子。2016年10月11日，被告赵某为原告张华出具借条一张，上载明：“借条。今欠张华陆拾捌万元整，双方约定2016.11.30日止归还。借款人：赵某。2016.10.11日。”庭审中，原告张华与被告赵某一致认可上述借条系一张总条，原告张华陆续向被告赵某出借的本金数额一共为102.4万元，被告赵某陆续偿还的本金数额为47.4万元，故在2016年10月11日，被告赵某欠原告张华的本金数额为55万元，被告赵某承诺的利息数额为13万元。原告张华称双方此前约定的利息为年利率24%，出具借条时候的利息13万元就是按照月息2%标准估算出来的，现在应当计入本金。原告张华向被告陈凯鹏催要涉诉借款时，被告陈凯鹏在电话及微信中均向原告承诺要卖房替被告赵某还钱。上述事实，有原告张华提交的借条、银行流水、电话录音、微信记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告张华与被告赵某的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方一致确认68万借条中实际本金数额为55万元，利息为13万元，本院对此不持异议。13万元的利息未超过法律保护范围，被告赵某亦认可偿还原告张华68万元，故原告张华主张被告赵某偿还借款68万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中明确约定应于2016年11月30日归还，被告赵某未约定时间履行还款义务，应当支付逾期利息。原告张华主张将利息13万元计入本金继续计算逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，本院认为应当以本金55万元为基数计算逾期利息。涉诉68万元系对前期多次借款的合计，该借条上未明确约定借期利率及逾期利率，原告张华主张按照年利率24%标准计算逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告张华主张的逾期利息，本院依法调整为以55万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算后予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈某称其对涉诉债务不知情，借款未用于夫妻共同生活，应属于被告赵某个人债务的辩解意见，其未向本院提交证据予以证明，本院对被告陈某的辩解意见不予采信。涉诉债务发生在被告赵某与被告陈某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告张华要求被告陈某与被告赵某共同偿还借款68万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈凯鹏曾经承诺原告张华其与被告赵某共同偿还涉诉借款一事，本院认为其行为构成了债务加入，被告陈凯鹏应当依约向原告张华履行共同还款的义务。被告陈凯鹏称其作出承诺的时候并不知道被告赵某对外尚存在其他大量债务，本院认为被告赵某是否与他人存在其他债务或债务多少,与被告陈凯鹏对原告张华作出的共同还款承诺并无直接关系,也不能构成被告陈凯鹏拒绝履行共同还款义务的理由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈凯鹏称涉诉债务用于非法传销，故其拒绝共同还款，但未向本院提交证据予以证明，本院对其此项辩解意见不予采信。原告张华要求被告陈凯鹏共同偿还借款68万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵某、被告陈某、被告陈凯鹏共同偿还借原告张华款六十八万元及逾期利息（以五十五万元为基数，自二○一六年十二月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果被告赵某、被告陈某、被告陈凯鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百元，由被告赵某、被告陈某、被告陈凯鹏共同负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  高丽丽二〇一七年八月二日书 记 员  徐 爽
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初745号原告：刘炳贵，男，1970年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区××××。委托诉讼代理人：夏军，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳，四川元绪律师事务所律师。被告：韩心奎，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县××××。原告刘炳贵与被告韩心奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘炳贵的委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼。被告韩心奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘炳贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金244万元及利息（利息自2015年9月15日起按年利率24%计算至被告付清借款本金之日止，计算至2017年1月18日暂为78.73万元）；2.被告赔偿原告律师费19万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款请求。2015年5月14日，原、被告双方签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款300万元，借款期限为3个月，利率为月利率2%。合同签订后，5月14日，原告将借款300万元转入被告指定账户。被告仅于2015年9月15日汇款给原告80万元用于归还借款本金56万元及前期利息24万元。此后，被告再未归还任何借款本息，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求公断。被告韩心奎未进行答辩，未提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：2015年5月14日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订《借款合同》，该合同约定：为解决乙方资金困难，经甲乙双方协商，甲方同意借支300万元给乙方，此款从甲方指定账户（刘炳贵××××）转入乙方指定账户（韩心奎××××）。借款期限为3个月，从甲方实际转款之日开始计算（甲方以银行转账方式支付乙方，以银行转账记录为准）。借款利息按照月利率2%计算。利息按月结算，即乙方应当在每月15日前支付上月利息。乙方应当在借款期限届满前足额偿还借款本金和利息，并转入甲方指定账户。若乙方单笔还款不足以清偿全部借款本息的，按以下顺序抵充：（1）利息；（2）主债务，即借款本金。若乙方不能按期还本付息的，自逾期之日起，乙方除应承担利息外，还应当按照逾期还款金额的每日万分之七赔偿甲方损失，直至乙方足额清偿借款本息之日止。2015年5月18日，原告按照《借款合同》约定向被告指定账户转款300万元。2015年9月13日，被告向原告出具《承诺书》载明：“刘炳贵先生：因我于2015年5月14日向你借款300万元逾期未归还，现特承诺在2015年10月30日前还清全部本息，如逾期未还清，则我除应按《借款合同》的约定承担违约责任外，还应赔偿你的其他全部损失（包括但不限于：诉讼费、评估费、执行费、差旅费、及你委托律师的费用：按逾期金额的6%计取）”。2015年9月15日，被告向原告支付80万元。2017年1月15日，原告（甲方）与四川元绪律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》约定，刘炳贵与韩心奎民间借贷纠纷，委托四川元绪律师事务所担任代理人。甲方应向乙方支付律师服务费19万元，于一审判决前支付。上述事实，除有当事人相关陈述外，有《借款合同》、承诺书、转款凭证、《委托代理合同》等证据在案为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订《借款合同》约定借款的用途、期限、金额以及借款利率，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且原告按照约定履行出借义务，故该《借款合同》对双方具有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。被告未按期付息、期满未足额归还本金，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定还款的抵充顺序，故被告于2015年9月15日支付的80万元应当按照约定先抵充从2015年5月18日至2015年9月15日期间的利息23.868493万元（300万元×121÷365×24%）后充抵本金，故截止2015年9月15日，被告尚欠原告本金243.868493万元（300+23.868493-80）。自2015年9月16日至本金付清时止的利息，以未付本金为计算基数，按照月利率2%的标准计算。对原告主张的超出部分，本院不予支持。虽然在被告出具的《承诺书》载明了被告违约应当支付律师费，但是被告应当承担的律师费应当以实际发生的为限。原告仅提交《委托代理合同》，并未提交证据证明律师费已经实际产生，应当承担举证不能的法律后果。故对原告律师费的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩心奎于本判决生效后10日内给付原告刘炳贵本金243.868493万元及利息（以未付本金为计算基数，按照月利率2%的标准，从2015年9月16日计算至付清时止）；二、驳回原告刘炳贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34138元，公告费600元，以上共计34738元，由原告刘炳贵负担1738元，由被告韩心奎负担33000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  周德利人民陪审员  付晓锐二〇一七年八月九日书 记 员  杨 祯