大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初48号原告王维美，女,汉族。委托代理人王玉敏，大连沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告卢永建，男，汉族。被告王旗，女，汉族。被告张守相，男，汉族。原告王维美与被告卢永建、王旗、张守相买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王维美及委托代理人王玉敏，被告张守相到庭参加了诉讼，被告卢永建、王旗经本院公告送达，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王维美诉称，原告王维美与安玉滨是朋友关系，安玉滨与被告张守相是多年的同学关系，而原告王维美与被告卢永建并不认识，原告也是通过被告张守相的介绍以及所作的承诺和担保，而与以被告卢永建为法定代表人的“大连水润海能源有限公司”（以下称“水润海公司”）发生和建立了所谓“纳米复合柴油”经营销售的买卖合同关系。2014年3月27日，水润海公司与原告王维美签订了合同书。该合同主要内容为：1、在2014年6月1日之前，由甲方（水润海公司）向乙方（原告王维美）每日提供10吨纳米复合柴油用于其自行对外进行销售；2、由甲方（水润海公司）协助乙方（原告王维美）在大连市旅顺口区注册设立分公司；3、乙方（原告王维美）需向甲方（水润海公司）交纳履约担保金100000元；4、双方合作期限暂定为一年，并在期满后将全部予以退还100000元履约担保金。同日，水润海公司在收到100000元现金后，即向原告王维美出具了一张专用收款收据，被告卢永建在收据上签字。而在签订上述合同和收取上述款项后，水润海公司不但未为原告王维美注册设立其分公司，而且也未能提供任何所谓的纳米复合柴油。后来从水润海公司的营业执照上得知，其经营范围仅限于国内一般贸易。而根据国家商务部成品油市场管理办法的相关规定，所谓纳米复合柴油的经营销售需要特别和专项审批，也就是要有专项和特别行政许可证才可进行成品油的经营销售，而水润海公司根本就没有取得专项和特别行政许可，所以对所谓纳米复合柴油的经营销售，水润海公司和原告王维美根本就不具有经营销售的主体资格。因此，根据《合同法》第五十二条第（五）项之规定，水润海公司与原告王维美就所谓纳米复合柴油的经营销售所签订的合同书属于无效。事实上，被告卢永建明明知道水润海公司不具有经营销售的主体资格，所以违法收取的100000元也全部由被告卢永建侵吞为已有。鉴于此，被告卢永建不仅与原告王维美解除了所谓合同书，而且对于该100000元的偿还明确作出了以其个人名义进行偿还的意思表示。2015年8月5日，被告卢永建向原告王维美（包括安玉滨）出具了一份承诺书，明确表示将于2015年10月15日之前偿还原告王维美（包括安玉滨）共200000元，即原告王维美和安玉滨各为100000元。需要说明的是，原告王维美实际交给被告卢永建只是7万元，之所以在承诺书中被告卢永建承诺将按10万元予以偿还，其原因是因为原告王维美在以房屋抵押贷款10万元之后，以该10万元当中的3万元用于了还贷利息和“人情费”，所以被告卢永建最后承诺表示按10万元予以偿还。然而被告卢永建始终未能予以偿还。被告卢永建的行为是一种严重的违约行为，根据《合同法》第一百零七条之规定，被告卢永建应承担违约责任。因被告王旗与被告卢永建系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，对于被告卢永建所负的本案债务，被告王旗应共同进行偿还。因被告张守相在被告卢永建不履行债务时在承诺书中已经为之作了连带责任保证，故根据《担保法》第六条、第十八条、第十九条和第二十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条等规定，被告张守相应依法承担全部保证责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告卢永建、王旗立即向原告王维美共同偿还履约担保金100000元；2、判令被告卢永建、王旗立即向原告王维美共同支付利息5500元；3、判令被告张守相对上述款项承担连带担保责任。被告卢永建、王旗均无答辩意见，亦均未向法庭提供证据。被告张守相辩称，不同意原告王维美的诉讼请求。被告仅了解安玉滨有关的事实，没有经手王维美的款项，不了解原告与被告卢永建之间的纠纷。虽然被告张守相在承诺书上签名，但仅同意为安玉滨提供担保，不同意为王维美提供担保。经审理查明，被告卢永建系大连水润海能源有限公司法定代表人，该公司经营范围为新型能源技术研发、技术转让、国内一般贸易。2014年3月27日，大连水润海能源有限公司（甲方）与原告王维美（乙方）签订《合同书》，双方约定，甲方向乙方提供纳米复合柴油，提供时间2014年6月1日前；乙方向甲方缴纳10万元作为双方合作条件，合同签字生效后乙方将10万元支付给甲方；合同另约定了违约责任等内容。该合同下方加盖有大连水润海能源有限公司印章及卢永建印章，王维美在合同乙方处签字。同日，大连水润海能源有限公司向王维美出具收到七万元的收款收据，收款事由为履约担保金，被告卢永建在该收据中签字。2015年8月5日，被告卢永建出具《承诺书》，载明“大连水润海能源有限公司法人卢永建承诺安玉滨、王维美到2015年10月15日还给俩人人民币20万元整，如到期没还法律法庭见。承诺人：卢永建”。被告张守相在该承诺书下方签有“对上述20万元款项，我承担保证责任直到还清为止。保证人张守相2015年8月5日”。另查，2014年3月27日，原告王维美自其中国建设银行账户取款70000元。又查，被告卢永建与被告王旗于1985年自愿登记结婚，2015年6月11日登记离婚。再查，案外人安玉滨就《承诺书》中所涉款项返还事宜向本院提起诉讼，案号为（2017）辽0203民初48号，诉请金额为100000元，安玉滨在该案中提交的《承诺书》与本案中原告提交的为同一份《承诺书》。本院所确认的上述事实，有合同书、专用收款收据、营业执照及查询卡、承诺书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王维美与被告卢永建的债务关系成立。被告卢永建收到原告王维美履约担保金70000元后承诺于2015年10月15日之前返还该款项，现被告卢永建未按承诺的期限还款，理应承担偿还责任，故原告王维美请求被告卢永建偿还履约保证金符合双方约定，本院予以支持。关于履约保证金的数额，原告主张为100000元，但原告提供的收款收据及取款凭证均记载为70000元，原告未提供证据证明向被告卢永建缴纳其余30000元，被告卢永建亦未到庭陈述相关事实，故本院以收款收据记载为准，确认债权数额为70000元。关于原告主张的债务利息一节，因被告卢永建未按照约定及时偿还还款项，应当赔偿逾期付款损失，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告主张5500元不违反法律有关规定，本院予以支持。关于原告王维美请求被告王旗共同清偿一节，因本案系合同纠纷导致的债权纠纷，承诺还款的债务人为被告卢永建，原告未提供证据证明案涉款项系用于被告卢永建、王旗夫妻共同生活，故原告主张被告王旗共同偿还没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告王维美请求被告张守相对上述款项承担连带担保责任一节，因被告张守相在《承诺书》中明确表示“对上述20万元款项承担保证责任直到还清为止”，虽其在庭审中仅认可对另案原告安玉滨的10万元欠款承担保证责任，不同意对本案王维美的欠款承担保证责任，但被告张守相没有提供证据推翻其在《承诺书》上书写的内容，故被告张守相应对上述70000元款项承担连带保证责任。原告主张被告张守相对利息部分亦承担保证责任不符合《承诺书》记载，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢永建于本判决生效之日起十日内偿还原告王维美履约担保金70000元。二、被告卢永建于本判决生效之日起十日内支付原告王维美利息损失5500元。三、被告张守相对上述70000元款项承担连带清偿责任。四、驳回原告王维美的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，公告费560元，合计2970元（原告已预交），由原告王维美负担723元，被告卢永建、张守相负担2247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 钟 薇人民陪审员 任 伟人民陪审员 许艳红二〇一七年八月八日书 记 员 周媛媛