安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终909号上诉人（原审被告）：邹庆维，男，1987年4月4日出生，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐义明，男，1989年9月15日出生，居民，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。上诉人邹庆维因与被上诉人徐义明健康权纠纷一案，不服泾县人民法院（2017）皖1823民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人邹庆维及其委托诉讼代理人胡国华、被上诉人徐义明及其委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹庆维上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐义明的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、事发时，邹庆维的电动三轮车按照规定停放于道路右侧人行道上的非机动车停车位内，装载的角钢未超过人行道伸到路面。邹庆维无交通违法行为。2、徐义明驾车在事发路段摔倒受伤，是其自己未尽安全注意义务，未能谨慎驾驶及操作不当造成，与邹庆维装有角钢的电动三轮车之间无任何关系。3、邹庆维从泾县公安局交通警察大队调取的事故现场视频资料，无法得出邹庆维停放在非机动车道内的电动三轮车装载的角钢超过人行道伸到路面，以及与徐义明的电动自行车产生刮擦。泾县公安局交通警察大队出具的《交通事故证明》不具有证据的三性。二、邹庆维对徐义明的受伤无任何过错，一审判决邹庆维承担徐义明50%的损失系适用法律错误。徐义明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。《交通事故证明》是交警部门在现场勘验的基础上出具的。徐义明因所驾电瓶车倒地而受伤是系邹庆维电动三轮车上装载的角钢伸到路面造成的。请求驳回上诉，维持原判。徐义明向一审法院起诉请求：1、判令邹庆维赔偿医药费8070.26元、残疾赔偿金53872元、伙食补助费360元、营养费2700元、护理费9280元、误工费5000元、鉴定费2200元、交通费1000元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元，合计93482.3元；2、诉讼费用由邹庆维负担。一审法院认定事实：2016年8月12日12时40分，徐义明驾驶“雅迪”牌电动自行车，沿稼祥南路由北向南行驶至稼祥中学路段，与道路右侧人行道上邹庆维停放的电动三轮车上所装载的角钢刮擦（角钢超过人行道伸出到路面），徐义明导地受伤。徐义明当即被送往泾县中医院住院治疗，经诊断为：右锁骨远端粉碎性骨折，右肩锁关节脱位，右肘部皮肤擦伤。入院后完善相关辅助检查，急诊在全麻下行右锁骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，术后予以抗炎补液、消肿、促进骨折愈合等处理，于2016年8月22日出院，花去了医药费8070.26元。2016年12月30日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，徐义明因道路交通事故致右锁骨远端粉碎性骨折，右肩锁关节脱位，遗留右上肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残；“三期”评定为：误工期150日、护理期80日、营养期90日（包括二次手术取出内固定所需）；择期需二次手术取出右锁骨处内固定锁骨钩钢板，后续治疗费评估为6000元。花去了鉴定费用2200元。此次事故经泾县公安局交通管理大队调查，作出了泾公交证字（2016）第900031号道路交通事故证明，未认定事故责任。一审诉讼中，邹庆维提出申请，要求对徐义明的伤残等级进行重新鉴定，安徽同德司法鉴定所对上述事项进行了重新鉴定，重新鉴定意见为徐义明因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残，支付了重新鉴定费用1050元。事故发生前，徐义明在泾县×××上班，从事××工作，月工资收入5000余元。在评定的误工期限150日内，泾县×××除扣发了徐义明每月绩效工资1000元外，其余工资向徐义明进行了发放，徐义明因误工实际减少了收入5000元（150天/30天×1000元/月=5000元）。一审庭审中，徐义明变更（增加）诉讼请求，诉请的残疾赔偿金赔偿标准由26936元/年变更为29156元/年，残疾赔偿金增加至58312元。一审法院认为，徐义明因此次事故所造成的经济损失依法应获得赔偿，徐义明的损失为：1、医药费确定为8070.26元，根据徐义明所举证据5中的有效医药费发票予以确定。2、后续治疗费确定为6000元，根据徐义明所举鉴定意见书中的有关鉴定意见予以确定。3、住院伙食补助费确定为300元（10天×30元/天=300元）。4、营养费确定为2700元，根据鉴定意见，徐义明的伤后营养期为90天，营养费为2700元（90天×30元/天=2700元）。5、护理费确定为9120元，根据鉴定意见，徐义明的伤后护理期为80天，护理费为9120元（80天×114元/天=9120元）。6、误工费确定为5000元，根据鉴定意见，徐义明的伤后误工期为150天，在上述误工期内，泾县×××扣发了徐义明每月绩效工资1000元外，其余工资向徐义明进行了发放，误工费为5000元（150天/30天×1000元/月=5000元）。7、残疾赔偿金确定为58312元，根据重新鉴定意见，徐义明构成一处十级伤残，应计算一处十级伤残赔偿指数即10%，又由于事故发生前，徐义明在泾县×××上班，其收入来源于非农业，可参照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%=58312元）8、精神损害抚慰金确定为5000元，因徐义明构成一处十级伤残，根据其伤残程度酌定。9、鉴定费确定为2200元。10、交通费确定为100元，根据徐义明的住院时间酌定。综上，徐义明因此次交通事故造成的损失合计为96802.26元。对于徐义明上述损失，邹庆维是否需要承担赔偿责任及承担多少赔偿责任是本案争议的焦点。本案系一起非机动车之间发生的交通事故，事故经泾县公安局交通管理大队调查，作出了道路交通事故证明，未认定事故责任。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。交通事故的发生并不以交通参与人的车辆直接碰撞为必然条件，故邹庆维庭审中所辩称的本案徐义明发生摔倒是徐义明单方行为造成的，徐义明当时未能尽到谨慎驾驶义务以致发生事故，事故责任应由徐义明自行承担的主张，不能成立，不予采信。由于事故责任无法认定，酌定邹庆维对徐义明上述经济损失96802.26元予以承担50%的赔偿责任即48401.13元，徐义明自负50%的责任即48401.13元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决：一、被告邹庆维于判决生效后十日内向原告徐义明支付赔偿款48401.13元；二、驳回原告徐义明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元（徐义明已预交1068.5元），减半收取1068.5元，由徐义明负担534.25元，邹庆维负担534.25元。重新鉴定费用1050元（邹庆维已交纳），由徐义明负担525元，邹庆维负担525元。二审中各方当事人均未提供新的证据。一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。另，二审庭中，双方当事人均称事故发生后，交警到达事故现场。本院认为，本案事故发生，泾县公安局交通管理大队事故中队出具了《交通事故证明》，证明徐义明倒地受伤的原因是其所驾驶的电动自行车与邹庆维停放的电动三轮车所装载的角钢发生刮擦。该《交通事故证明》是处理交通事故的专门机构泾县公安局交通管理大队事故中队经调查，结合当事人陈述而出具，具有证据的三性，应当作为确定本案事故发生原因的依据。邹庆维关于《交通事故证明》不具有证据三性，本起事故是徐义明未谨慎驾驶单方造成，其与事故的发生没有因关系的上诉理由不能成立。相反，邹庆维在一审中提举的视频资料只能证明徐义明驾驶电动自行车行驶至其停放电动三轮车处摔倒，不能证明徐义明与其停放的电动三轮车上装载的角钢未发生刮擦，达不到邹庆维的证明目的。邹庆维在人行道内停放电动三轮车，将车上装载的角钢伸到路面，致本案事故的发生，显有过错，理应赔偿徐义明由此而造成的损失。故其关于其没有过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述，邹庆维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人邹庆维负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一七年八月二十五日法官助理 李 娜书 记 员 熊彩虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。…..