广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1423民初159号 原告：张景红，男，1937年12月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师，法律援助。 被告：张烈波(系原告张景红之子)，男，1969年8月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所律师。 原告张景红与被告张烈波健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中被告张烈波申请对原告张景红支付出医药费的合理性进行鉴定,本院予以准许并启动鉴定程序。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等共计20419.36元。事实和理由：原告和被告系父子关系，于1990年原告与被告分户独居。2016年10月23日15时许，因土地使用权纠纷发生矛盾，被告不顾父子之情大骂并殴打原告致原告第四肋骨骨折，原告受伤后到医院治疗8天，出院全休一个月，并需要营养滋补。被告的侵权行为造成了原告的损失，为了维护原告的合法权益，依法向法院起诉，提出上述诉讼请求，其中各项损失及数额如下：医疗费10036.76元、误工费3537.80元、陪护费744.80、营养费2000元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元,合计20419.36元。 被告张烈波辩称，一、医疗费10036.76元有部分不是医治骨折，与本案原告伤情无关，不应由被告全部承担。二、原告已年近80岁，不具备劳动能力，原告主张的误工费3537.8元没有事实和法律依据。三、原告主张的营养费、陪护费没有医院出具加强营养的意见，无事实依据不应予以支持。四、原告主张的精神损害抚慰金没有依据，不应支持。五、原告在本案中亦有过错，应减少被告赔偿损失的责任。 各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换并进行质证，被告张烈波对原告张景红提交的第1组、第2组、第3组、第7组、第8组证据及原告申请本院向龙州县人民医院收集的证据和鉴定意见书无异议，对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的第4组证据即住院病人汇总清单（证明原告住院用药及费用）、第5组证据即收费收据（证明原告支出的医药费）、第6组证据即收条（证明原告支出的交通费）有异议，认为第4组证据和第5证据支出的部分医疗费与本案无关，第6组证据不真实不合法。原告对被告提交的两组证即第1组证据即收费收据（证明原告患有骨质酥松，有部分治疗费用与本案无关）第2组证据即住院病人汇总清单（证明原告有部分治疗费用与本案无关），认为两组证据与本案无关。第5给组证据即收费收据，该组证据为三张医疗费发票，（证明原告支出的医药费）、 对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：一、关于原告提交的证据，1、第4组证据即住院病人汇总清单，与双方当事人无异议的鉴定意见书一致，可证明原告住院用药及费用情况，本院予以确认；2、第5组证据即收费收据，该组证据共五张收费收据，其中于2017年1月4日和1月20日开具的两张发票有没有相关的门诊记录可以佐证，本院不予以采纳，其他三张与提交的病历资料加以佐证，作为认定事实的依据，本院予以确认；3、第6组证据收条，不是正式发票，真实性无法确定，本院不予采纳。二、对被告张烈波提交的两组证据，两证据证明原告于2015年治疗疾病情况，与本案无关，本院不予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告系父子关系，原告于1990年开始独居生活。2016年10月23日15时许，双方因土地使用权纠纷发生矛盾，被告殴打原告致原告第四肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。原告受伤后到龙州县人民医院住院治疗8天，出院医嘱全休一个月，原告受伤后办理住院手续前进行检查支出274.76元,住院期间共出医疗费用9360.12元。事后被告被龙州县安局行政拘留10天并罚款500元。诉讼过程被告对原告支出医药费的合理性进行鉴定，鉴定结果为原告住院期间共支出2392.06元西药费，为治疗其第四肋骨骨折、全身多处软组织挫伤支出医药费1555.71元具有合理性，735.62元有关联性，100.73元用药起到辅助性作用。诉讼过程中原告同意减免735.62元。 另查明，事发时原告张景红已年近79周岁。 本院认为，健康权是公民的基本权利，受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人健康权或者损害他人财产的，应承担民事赔偿责任。本案争议的焦点是：一、本案民事赔偿责任如何划分；二、原告请求赔偿的各项经济损失及具体数额如何确定；三、原告请求赔偿精神损害抚慰金是否具有事实和法律依据，如有，具体数额如何确定。 一、关于本案民事赔偿责任如何划分的问题，本院认为，本案民事赔偿责任由被告张烈波全部负担。孝顺父母自古就是传统美德，百善孝为先，原、被告系父子关系，原告张景红已年近79周岁，被告张烈波为人之子，应尊重、孝顺年迈的原告，但被告因土地使用权纠纷与原告发生矛盾后，殴打原告，其恶意侵权行为为人所不齿，不仅违法亦有悖于人伦常理，故不应减轻其侵责任，其殴打原告造成的损失应由其全部负担,本院予以确认。 二、关于原告请求赔偿的各项经济损失及具体数额如何确定的问题，本院认为原告因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失应予以确认，具体数额合计元。原告请求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等应根据侵权法第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算予以确定，其中：1、原告请求赔偿的医疗费，根据提供的正式票据、病历资料及鉴定结果，可确认为9534.15元，原告自愿放弃请求被告赔偿735.62元，本院予以认可，被告应赔偿原告8798.53元，原告请求超过的部分，无事实依据，本院不予支持;2、原告请求赔偿护理费744.80元、住院伙食补助费800元，符合规定，本院予以支持；3、原告请求赔偿交通费300元,被告同意支持，本院予以认可。原告请求赔偿的误工费，因被告年事已高，无劳动能力，故该项请求本院不予支持；原告请求赔偿的营养费，因无事实依据，本院亦不予支持。故原告应得到认可的各项损失合计10643.33元，本院予以确认。 三、关于原告请求赔偿精神损害抚慰金是否具有事实和法律依据，如有，具体数额如何确定的问题，本院认为，原告请求赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据。原告在被殴打受伤，但没证据证明造成严重后果，故原告请求赔偿精神损害抚慰金无事实及法律依据,本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下： 一、被告张烈波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张景红因伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计10643.33元（该款由被告张烈波转入本院账户后再转给原告张景红，本院开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 二、驳回原告张景红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费310元，减半收取155元，鉴定费1400元，合计1555元，由原告张景红负担100元，由被告张烈波负担1455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  苏立峰 二〇一七年八月二十八日 书记员  黄 洪 附法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。