wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3547号原告莱雅公司，住所地法兰西共和国巴黎皇家大街14号。授权签字人戴尔芬·德·查尔荣，知识产权总顾问。(未到庭)委托代理人丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托代理人李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人王靖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第118841号关于国际注册第1261927号“SHARINGBEAUTYWITHALL”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2016年12月28日。本院受理时间：2017年5月15日。开庭审理时间：2017年6月8日。被告以原告申请注册的国际注册第1261927号“SHARINGBEAUTYWITHALL”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第42类服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，是由四个单词组成的短语，不是日常生活中常见用语，也并非第42类“有关环境和可持续发展领域的科学信息服务”等行业常用或通用宣传语，本身具有一定的独创性和显著性，不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。二、诉争商标经过大量宣传使用具有很高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，能够起到识别服务来源的作用，应予核准注册。三、第2023411号‘MAKESPEOPLELISTEN”、第3367030号“SHAREMOMENTS.SHARELIFE”等商标与诉争商标语法结构类似，均已获准注册，说明即便显著性较弱的商标仍可以通过使用获得显著性，请求适用相同的审理标准，准予诉争商标注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1261927。3.申请日期：2015年8月27日。4.标识：SHARINGBEAUTYWITHALL5.指定使用服务（第42类，类似群4209、4220）：有关环境保护和可持续发展领域的科学信息服务、有关环境和可持续发展领域公众信息和教育网站的创建。二、其他事实在本案诉讼过程中，原告提交了部分未在评审阶段提交的诉讼新证据，其中“SHARINGBEAUTYWITHALL”项目介绍，关于诉争商标与中文“美丽与众共享”的互联网搜索结果及媒体报道以及2014年至2016年期间“SHARINGBEAUTYWITHALL”项目广告等材料打印件，用以证明诉争商标的使用情况及其知名度，具有显著性；“IMPOSSIBLEISNOTHING”“JUSTDOIT”“一切皆有可能”商标信息打印件及（2015）京知行初字第1205号判决书打印件，用以证明与诉争商标类似的短语类商标具有可注册性。上述事实，有诉争商标档案、原告证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。该款所规定的“其他缺乏显著特征的标志”是指《商标法》第十一条第一款第（一）、（二）项之外的，依照社会通常观念，其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上不具备表示商品或服务来源作用的标志，相关公众不会将其认知为商标，通常包括但不限于：过于简单的线条、普通几何图形，过于复杂的文字、图形、数字、字母或上述要素的组合，表示商品或者服务特点的短语或者句子，普通广告宣传用语等。商标的显著特征首先表现为识别性，即能够使相关公众通过商标识别商品或服务来源。本案中，诉争商标由短语“SHARINGBEAUTYWITHALL”构成，可被理解为“与所有人分享美丽”的含义，相关公众容易将其理解为广告宣传用语，而非作为商标识别，难以起到标识服务来源的作用。因此，诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的“其他缺乏显著特征的标志”的情形。此外，原告主张诉争商标经长期使用和宣传具有较高知名度，具有显著性，对此本院认为，目前在案证据尚不足以证明诉争商标经使用具有显著性，能够为消费者将其作为商标识别，故对其主张不予认可。原告还主张其他与诉争商标类似的短语类商标已被注册，诉争商标也应核准注册，对此本院认为，个案具体案情不尽相同，其他获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据，故对原告的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告莱雅公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告莱雅公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告莱雅公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  许 波人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年八月三十一日法官 助理  赵晓畅书 记 员  李 港
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5386号申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：吕玉清，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖北省利川市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吕玉清信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吕玉清应在判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2310.88元、滞纳金45.38元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人吕玉清未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆信息。本院于2017年8月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行。本案未执行标的为债务3753.13元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5386号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 廖 亮执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年八月二十八日书记员 胡国劲
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初230号原告：枣庄市理想汽车贸易有限公司，住所地枣庄市台儿庄区长捷路。法定代表人：于新年，总经理。被告：孙中军，男，1975年6月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市理想汽车贸易有限公司诉被告孙中军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告枣庄市理想汽车贸易有限公司于2017年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，枣庄市理想汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许枣庄市理想汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1048元，减半收取计524元，由枣庄市理想汽车贸易有限公司负担。审判员 苏 亮二〇一七年八月四日书记员 褚红英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执222号申请执行人：黄明慧，男，汉族，1988年10月07日生，住址湖北省监利县，被执行人：湖北众信恒瑞投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心1.2.2期A3栋4层01室。法定代表人：张芳慎，执行董事。关于申请执行人黄明慧与湖北众信恒瑞投资管理有限公司劳动争议纠纷一案。武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月19日作出的武劳仲东办裁字[2016]第792等号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄明慧于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资及逾期利息，并出具解除劳动合同证明书，承担本案执行费用。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，2017年2月13日，被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司的人事经理徐凯到庭领取执行通知书，但其未按通知书的内容履行义务。本院于2017年4月11日依法冻结了被执行人中国光大银行硚口支行开设的基本帐户，该帐户余额为71.03元。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。2017年3月16日，本院将被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司纳入失信人员名单。2017年7月31日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案执行程序。2017年8月7日，申请执行人向本院提交书面终结执行申请，载明“因被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司暂无财产可执行，特申请终结本次执行程序。”本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第792等号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项利息待发现被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人黄明慧可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏志刚二〇一七年八月八日书记员  向 阳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1833号原告：董显榆，男，1972年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。被告：吴述伟，男，1963年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：肖兰秀，女，1960年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告董显榆与被告吴述伟、肖兰秀合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董显榆及其委托诉讼代理人邱云峰到庭参加了诉讼，被告吴述伟、肖兰秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款877000元，并自2015年6月15日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告吴述伟因资金周转需要向原告借款877000元，并出具借条一份。后原告催收未果，诉至法院。被告吴述伟、肖兰秀未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年6月15日，被告吴述伟向原告董显榆出具借条一份，载明借到877000元的事实（含原告代偿借款本息500000元及货款377000元）。上述事实有身份证复印件、借条一份、婚姻登记信息一份、转款凭证、货单、证明及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。本院认为，被告吴述伟欠原告董显榆877000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告吴述伟偿还原告该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴述伟自2015年6月15日起按月利率2%计付利息，因双方无利息约定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息。被告肖兰秀与被告吴述伟系夫妻，该笔款项发生在夫妻关系存续期间，理应共同偿还，原告主张被告肖兰秀共同偿还该笔借款本息，本院予以支持。被告吴述伟、肖兰秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴述伟、肖兰秀本判决生效后十日内一次性还清原告董显榆877000元；二、上述款项，被告吴述伟、肖兰秀应自2016年6月1日起按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12570元，财产保全费4905元，由被告吴述伟、肖兰秀负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷人民陪审员  曾 旭二〇一七年八月十五日代理书记员  曾令铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初26064号原告：阳雪，女，1981年5月30日出生，汉族，画家，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：梅玉贤，北京市中银律师事务所律师。被告：海南嘉德汽车销售服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道232号。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家荣，该公司市场总监，住公司宿舍。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块，新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，该公司法务部经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：郭凌云，该公司法务部经理，住公司宿舍。原告阳雪与被告海南嘉德汽车销售服务有限公司（以下简称海南嘉德公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于5月16日立案受理后依法适用简易程序，依法由审判员王宏丞独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳雪委托诉讼代理人梅玉贤、被告海南嘉德公司委托诉讼代理人连昌松、黄家荣到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阳雪向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明。2.被告海南嘉德公司赔偿原告经济损失及合理开支共计45500元（经济损失40000元，律师费和公证费5500元）。事实和理由：原告是插画师，著名网络漫画作者。被告海南嘉德公司在其运营的新浪微博公号，未经许可商业性使用原告的漫画作品，侵犯了原告享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者未尽审查义务，亦应承担相应的侵权责任。被告海南嘉德公司辩称：涉案图片来自网络，原告没有相应的司法判决或行政文书证明其享有图片著作权。涉案微博没有被点赞、转发,影响范围极小。原告要求被告在微博首页置顶位置和《青年报》连续登载致歉声明30天的请求缺乏事实和法律依据。被告并未对涉案图片用进行商业性使用，未从中获利，原告要求的赔偿金额明显过高，没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告是插画师，其新浪微博的账户名为“雪娃娃童画V”。原告提交了新浪微博个人主页认证页，显示其用户昵称为雪娃娃童画，真实姓名为阳雪，微博认证为插画师，最新出版《萌宠乐园》共三季，《我是喵星人》等。2012年8月23日,原告微博发布了一幅水粉效果的彩色鸳鸯图，图片左侧标注“七夕”和“二零一二年八月二十三日雪娃娃”。此外，原告提交了涉案图片PSD格式的电子原图以证实其权属。2016年7月25日，原告申请公证，证实海南嘉德公司运营的新浪微博账号“长安福特海南嘉德4S店V”于2015年11月11日发布了“#店内活动#11.11猫和狗打架，还纠集了一只兔子打手……”的配图微博，使用了涉案图片，并对其进行了修改。删除原图中的文字，添加“双十一钜惠并不是一厢情愿而是两情相悦，11·11”的宣传文字，图片上方有“ford进无止境”的品牌标识。涉案微博阅读量为529次，没有点赞、评论和转发。原告主张其为该次公证支付500元公证费。以上事实，有原告提交的电子原图、网页打印件、（2016）许天证民字第4343号公证书及费用发票在案佐证。海南嘉德公司认可上述证据的真实性，但认为不能证明涉案图片为原告独创，原告未提交其他证据佐证其权属。且被告未将涉案图片用于品牌营销，不构成侵权。原告的公证书中包含其他企业使用的内容，费用应分别承担。海南嘉德公司提交了网页打印件，证明其新浪微博本身关注人数和粉丝人数都较少，影响力有限，且涉案微博无点赞、转发和评论，影响范围极小。原告认可上述证据的真实性，认为海南嘉德公司使用涉案图片添加宣传文字，商业属性明显。微梦公司提交了网页打印件证明涉案微博已经删除，原被告均没有异议。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提交的涉案图片的原图、在其微博账号上发表情况及新浪微博个人认证信息等，可以证实原告是该图作者，对涉案图片享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。海南嘉德公司虽对此表示异议，但其并未提交相反证据，本院对其提出的权利质疑的辩称不予采信。海南嘉德公司未经许可，在其新浪微博发布的博文中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，不同时在其他媒体刊登。关于赔偿损失的具体数额，原告所诉赔偿数额较高，本院将综合涉案图片的知名度及独创性程度、被告对涉案图片的使用方式、涉案微博的阅读次数等因素酌情确定。原告为本案所付开支中的合理部分，亦酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，仅以该图片外观难以确认存在侵权问题，微梦公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，其行为无过错，不应承担侵权赔偿责任。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告海南嘉德汽车销售服务有限公司在其新浪官方微博，持续二十四小时登载致歉声明，向原告阳雪赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告阳雪申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告海南嘉德汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告海南嘉德汽车销售服务有限公司向原告阳雪赔偿经济损失及合理支出共计4000元；三、驳回原告阳雪的其他诉讼请求。如果被告海南嘉德汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告已预交），由被告海南嘉德汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内为交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王宏丞二〇一七年八月十四日书记员  陈昱晗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0223刑初396号公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。被告人黄仲金，男，1964年10月5日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月7日被鹿寨县公安局取保候审，同年7月21日被鹿寨县人民检察院取保候审，8月15日被本院取保候审。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人黄仲金犯非法持有枪支罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员阳文杰出庭支持公诉，被告人黄仲金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿寨县人民检察院指控：2017年4月23日，被告人黄仲金主动到鹿寨县公安局导江派出所投案，并带领民警到导江乡黄坭村桐木屯一山上将其藏匿的砂枪取出来交给民警。经柳州市公安局鉴定，该砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。另查明，本案枪支已由鹿寨县公安局治安管理大队收缴。上述事实，被告人黄仲金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单及照片、收缴证明，证人官凤美的证言，被告人黄仲金的供述，枪支鉴定书，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仲金违反国家对枪支管理的规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控黄仲金犯非法持有枪支罪成立。黄仲金自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于黄仲金是初犯，且鹿寨县司法局同意黄仲金适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人黄仲金犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、收缴的枪支一支予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  覃锦芳二〇一七年八月二十三日书记员  许莉聆
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3723号原告：徐春香。被告：周凯。原告徐春香与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春香到庭参加诉讼，被告周凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告周凯偿还原告徐春香45000元；2、被告在还清原告欠款之前每月支付原告500元（此款是从信用卡中刷出借给被告，被告没能如期还款，导致只能分期还款，分期还款所产生的利率由被告承担）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告周凯向原告徐春香借款45000元，并写下欠条承诺在2017年2月16日归还（有借条、银行清单、人证），现被告周凯下落不明，打电话不接。故诉至法院。被告周凯未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告周凯向原告徐春香借款45000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到徐春香人民币45000元整肆万伍仟元整。于2017年2月16日前归还。如未归还，本人愿把名下车过户于名下。借款人：周凯2017年2月7日”。出具借条后，被告周凯未能按约及时还款，原告催要未果，遂于2017年3月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为：1、要求判决被告周凯立即偿还原告借款44000元。2、案件受理费由被告承担。以上事实有原告的当庭陈述、借条原件一份、支付宝转账明细等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款45000元的事实，有被告出具的借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告依法应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凯于本判决生效后立即偿还原告徐春香借款45000元。案件受理费920元，由被告周凯负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛代理审判员  张 鑫人民陪审员  谢国明二〇一七年八月十五日见习书记员  平正磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0403行审26号申请执行人:淮南市卫生和计划生育委员会，住所地淮南市田家庵区洞山中路16号。法定代表人：方严，该单位主任。委托代理人：许田凤，该单位工作人员。委托代理人：浦浩，该单位工作人员。被申请执行人：潘集区平圩绿捷餐具配送服务部，住所地潘集区平圩镇丁郢村。经营者：丁亚杰，男，汉族，1992年6月1日生，住潘集区。申请执行人淮南市卫生和计划生育委员会以被申请执行人潘集区平圩绿捷餐具配送服务部不履行淮卫食罚【2016】02号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚款人民币10000元，加处罚款人民币10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。本院认为：淮南市卫生和计划生育委员会作出的淮卫食罚【2016】02号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的淮南市卫生和计划生育委员会作出的淮卫食罚【2016】02号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申恩国代理审判员  刘克永代理审判员  吴远华二〇一七年八月十五日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀06刑申56号王建国、王强：你们因李涛犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某、王敬霞提起附带民事诉讼一案，做为原审附带民事诉讼的被告人，对河北省顺平县人民法院（2013）顺刑初字第33号刑事附带民事判决及本院（2013）保刑终字第366号刑事附带民事裁定中附带民事部分的认定不服，以王强不应作为附带民事诉讼义务主体承担赔偿责任，应对受害人王花琴以农村居民的标准计算赔偿数额，原裁定赔偿数额计算不准确，有足以推翻原判决、裁定的证据为由，向本院提出申诉。本院经审查，本案中肇事车辆由王建国购置，其子王强负责车辆、司机的日常管理，原一审判决、二审裁定将王建国与王强均视为肇事车辆李涛的雇主承担连带赔偿责任并无不当。原审附带民事诉讼原告提供了顺平县人民社��居委会、顺平县公安局城关派出所联合出具的证明等证据，证实被害人王花琴生前在城市居住，其收入及消费均在城市，死亡赔偿金应依照城镇标准予以确定，原一、二审予以认定符合法律规定。原一、二审法院依法确定本案的赔偿标准及数额，判赔合理。王建国、王强申诉所提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十六条规定的情形。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判赔合理，审判程序合法。综上，本院认为，王建国、王强对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。王建国、王强的申诉本院依法予以驳回。特此通知。二〇一七年八月十四日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5791号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖鹏。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）与被上诉人肖鹏劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。肖鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。肖鹏向一审法院起诉，请求判决：志成公司支付解除劳动关系经济补偿金27945元。一审法院认定事实：肖鹏于2002年12月25日进入志成公司上班。庭审中肖鹏举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明肖鹏以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职，后志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为肖鹏，收件人为志成公司，收件地址为志成公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年12月19日。根据改退批条显示，该邮件于2016年12月20日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认肖鹏自2016年12月20日起未再上班，肖鹏离职前12个月的月均工资为3105元，据此作为计算经济补偿金的标准；肖鹏明确经济补偿金的计算时间起点为2008年1月1日；肖鹏明确本方解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间。另外，志成公司辩称工作期间已以现金形式支付肖鹏年休假工资，但未举示相关证据证实。2016年12月23日，肖鹏向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于2017年1月3日出具编号为[2017]第6号超时未决定受理案件证明书后，肖鹏遂起诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，志成公司辩称工作期间已发放肖鹏年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定工作期间志成公司存在未支付肖鹏劳动报酬的违法行为。其次，根据肖鹏举示的快递详情单及改退批条显示，肖鹏因志成公司未足额支付劳动报酬等行为于2016年12月19日向志成公司邮寄辞职信，该邮件志成公司于2016年12月20日拒收，应当认定肖鹏解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达志成公司知晓。另结合双方当事人确认肖鹏自2016年12月20日起未再上班的客观事实，肖鹏主张本方于2016年12月20日解除双方劳动关系的意见，一审法院予以采纳。肖鹏以此为由主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认肖鹏离职前12个月的月均工资为3105元，肖鹏入职时间为2002年，主张从2008年起算经济补偿金的意见正当，故志成公司应当支付肖鹏经济补偿金27945元（3105元／月×9个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖鹏经济补偿金27945元。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系两年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前两年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  钱昳心二〇一七年八月二十二日书记员  肖 姗
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初8479号原告刘军峰，男，汉族，1984年7月16日出生，住址南乐县，联系。委托代理人李杰、刘欢（实习），河南长庚律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人张自建，该公司经理。委托代理人郭帅，该公司法律顾问，联系。本院在审理原告刘军峰与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘军峰于2017年8月14日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年八月十四日书记员  陈晨
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初1601号原告：广西万家兴物业管理有限责任公司，公司所在地：广西钦州市城中南城城中街41号。法定代表人王献平，董事长。委托代理人王义，男，该公司员工。委托代理人吴文光，男，该公司员工。被告：韦江梅，女，原告广西万家兴物业管理有限责任公司与被告韦江梅物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月14日受理后,原告于2017年8月16日以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广西万家兴物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广西万家兴物业管理有限责任公司负担。审判员  陆建东二〇一七年八月二十三日书记员  王秀梅
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1439号原告刘志鹏，男，1950年1月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告刘志鹏与被告张熙隆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志鹏到庭参加了诉讼，被告张熙隆经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，现诉讼来院，要求被告返还剩余的费用750元；诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明：原告于2015年11月22日填写抚顺市优士力健身会所提供入会申请表一份，办理健身两年年卡，起止时间为2016年2月10日至2018年2月9日，健身地点为抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。原告交纳了入会费1000元，会员卡费10元，抚顺市优士力健身会所向原告出具收据一份，填写姓名为“刘志鹏”后，原告成为该俱乐部的健身会员。抚顺市优士力健身会所出具入会申请表、收据均加盖“抚顺优士健身俱乐部合同专用章”。抚顺市优士力健身会所于2016年8月9日正式停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。另查明，抚顺市优士力健身会所系坐落于抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧的个体工商户，经营者为张熙隆。该个体工商户已于2017年6月26日被核准注销。抚顺优士健身俱乐部系坐落于抚顺市顺城区新华大街20号楼的个体工商户，经营人为张熙隆。本院确认的上述事实，有入会申请表1份、优士力健身专用收据1份、健身卡1张及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案，原、被告双方签订的服务合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费的义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张熙隆于本判决生效后五日内返还原告刘志鹏会费750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 姜 畅二〇一七年八月二日书记员 刘建霞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1545号申请人:王洪花，女，1957年8月13日出生，汉族。被申请人贾玲艳，女，1982年10月7日出生，汉族。申请人王洪花因与被申请人贾玲艳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人贾艳玲驾驶的鲁V0****号小型轿车一辆，案外人赵庆泽以自己所有的鲁****6M号小型普通客车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人赵庆泽提供担保的鲁****6M号汽车一辆；二、扣押被申请人贾艳玲驾驶的鲁V0****号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年八月二十四日书记员  杨 慧
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1115号申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。法定代表人：宋文，董事长。被执行人：淄博华意金工技术有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。被执行人：桓台华丰实业有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。��定代表人：宋振学，经理。被执行人：桓台县起凤镇华沟村村民委员会。住所地：桓台县起凤镇华沟村。法定代表人：宋程收，村主任。本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博华意金工技术有限公司、桓台华丰实业有限公司、桓台县起凤镇华沟村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：终结桓台县人民法��（2008）桓商初字第865号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年八月二十六日书记员  陈 帅
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审103号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人黄先刚，男，1979年6月21日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下称汇川区国土分局）以被申请执行人黄先刚于2013年10月未经批准非法占用高坪街道办事处清溪村窝凼组集体土地1558平方米（耕地1558平方米）修建预制砖厂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]143号《行政处罚决定书》，限被申请执行人自收到决定书之日起30日内将非法占用的1558平方米土地退还给清溪村村委会、并对非法占用的1558平方米土地处以罚款31160.00元，限期15日内缴纳至高坪镇财政所。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人黄先刚在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、缴纳罚款的义务。2017年6月6日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年7月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川区国土分局认定被申请执行人黄先刚违反土地管理法律、法规，于2013年10月非法占用土地修建预制砖厂，对其作出退还土地、缴纳罚款的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人黄先刚收到决定书后，未履行退还土地、缴纳罚款的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年11月24日作出的遵开国土行处决字[2016]146号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人黄先刚承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年八月十六日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审88号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人黄成贵，男，1973年9月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下称汇川区国土分局）以被申请执行人黄成贵于2012年5月未经批准非法占用高坪镇街道办事处双江居楠木组集体土地402平方米（耕地402平方米）修建预制砖厂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]147号《行政处罚决定书》，限被申请执行人自收到决定书之日起30日内将非法占用的402平方米土地退还给双江居居委会、并缴纳8040.00元的罚款。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人黄成贵在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、缴纳罚款的义务。2017年6月20日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年7月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川区国土分局认定被申请执行人黄成贵违反土地管理法律、法规，于2012年5月非法占用土地修建预制砖厂，对其作出退还土地、缴纳罚款的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人黄成贵收到决定书后，未履行退还土地、缴纳罚款的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年12月7日作出的遵开国土行处决字[2016]147号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人黄成贵承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年八月一日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审81号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局，组织机构代码：00950592-9。法定代表人王登平，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行王某，男，1968年7月8日出生，汉族，住遵义县山盆镇茶厂村堰塘组。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人王正东于2012年12月未经批准非法占用高坪镇双狮村新中组集体土地2268平方米（耕地1370.2平方米）修建预制砖厂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]127号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内将非法占用的2268平方米土地退还给大桥村村委会、没收非法占用的土地上新建的建筑物92平方米，并处以罚款54220元。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人王某在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年6月20日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年7月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。本院于2017年7月24日受理后，因被申请执行人并非适格的行政相对人，申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局审查后向本院提出撤回执行申请的请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局撤回对被申请执行人王正东进行强制执行的申请。案件受理费100元，由申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年八月二十一日书记员  吴坤燕
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初702号原告张弘，男，1963年4月8日出生，户籍所在地北京市海淀区。被告国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人王军，局长。委托代理人张学瑞，国家税务总局干部。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张弘因要求被告国家税务总局履行给予举报奖励职责一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张弘诉称：原告2013年4月19日向被告稽查局实名举报贾英及其锡林浩特市英达利矿业有限公司逃税2543.9万元。2016年5月6日，被告稽查局给政策法规司的会签意见附有两封交办函以及案件查结情况说明和结案报告，不排除这两份材料确认原告所检举的事项属实，只是为了掩盖被告未依法给予原告相应奖励的行为，故意隐匿了该两份材料。综上，请求被告给予原告4万元以下的奖金，诉讼费由被告承担。被告辩称：1.被告并非本案适格被告。2013年4月19日，被告稽查局将原告举报的案件转至内蒙古自治区地方税务局稽查局办理。内蒙古自治区地方税务局稽查局将案件交由锡林郭勒盟地方税务局稽查局负责具体查处。因此，负责查处原告举报事项的税务机关为锡林郭勒盟地方税务局稽查局，并非被告。所以被告不是奖励支付机关。2.本案不符合发放举报奖励的��件。案件查结后，锡林郭勒盟地方税务局稽查局通过电话正式将没有征税依据，不予征收税款的查处结果告知原告。由于本案不予征税，因此原告不能获得举报奖励。综上，请求裁定驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《税收违法行为检举管理办法》第三条规定，检举管理工作坚持依法行政、统一领导、分级负责、属地管理、严格保密的原则。《税收违法行为检举管理办法》第四条规定，市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，其工作人员由所在机关根据工作需要配备；没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作，并可挂举报中心牌子。《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办���》第十四条第二款规定，检举奖金由负责查处税收违法行为的税务机关支付。参照上述规定，原告针对贾英及其锡林浩特市英达利矿业有限公司偷税提出的举报事项，被告并无直接进行处理的职权。故原告要求被告给予原告4万元以下的奖金不具有事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张弘的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张弘。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼审 判 员  乔 军代理审判员  肖玲玲二〇一七年八月二十三日法官 助理  李晓林书 记 员  赵俊飞
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初484号原告：梁兵兵，男，1987年12月24日出生，汉族，住新安县。被告：谢磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住义马市。原告梁兵兵诉被告谢磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁兵兵到庭参加诉讼，被告谢磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兵兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款11万元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率付息至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2010年3月在义马××××里铺经营汽车修理业务，期间结识时为义煤公司保卫部职工的被告谢磊，相互往来较密切。被告因开办集资担保公司缺乏资金，便同原告商议到被告父亲谢亚强处借款，两次共从谢亚强处借得现金9万元（2014年4月27日借现金5万元，同年9月13日借现金4万元），原告给谢亚强打欠条两张，9万元现金由谢亚强直接付给被告。当时被告声称过段时间即还款给谢亚强，但此后被告并未归还。原告认识到问题严重性，通过证明人杨金锋在场作证由被告打欠条一张给原告，因时间无法确认，故将该9万元借条落款在2014年7月8日。后又因被告急需用款，经同原告商量，原告于2015年3月13日再次借给原告现金2万元，言明同年12月3日归还。但被告至今未归还两次借款11万元，原告多次讨要，被告均推诿不予偿还，原告为维护合法权益诉至法院。被告谢磊无答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、借条二份，分别证明被告于2014年7月8日、2015年3月13日从原告处借得现金9万元、2万元的事实；2、（2016）豫0323民初979号民事判决书一份，证明原告借给被告的9万元系从被告父亲谢亚强处借得，原告并未使用该款。被告谢磊未向法庭提交证据。本院依据证据规则，对原告证据作如下认定：证据1可作为本院认定案件事实的依据，本院予以采信；证据2系法院生效判决，本院予以采信。依据本案有效证据结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月27日、2014年9月13日，被告以原告的名义先后两次从被告父亲谢亚强处借款9万元，该款实际由被告使用。2014年7月8日，被告向原告出具借条一份。借条显示被告从原告处借款9万元，证明人为杨金锋，未约定还款时间及利息。2015年3月13日，被告从原告处借款并出具借条一份。借条显示借款金额为2万元，约定还款日期为同年12月3日内，未约定利息。借款到期后原告多次找被告讨要11万元借款无果，后与被告失去联系。2016年4月18日，被告父亲谢亚强将本案原告梁兵兵诉至新安县人民法院，要求其偿还9万元借款，新安县人民法院于2017年2月16日作出（2016）豫0323民初979号民事判决书，判决本案原告偿还该案原告谢亚强借款9万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告给付借款给被告，被告向原告出具借条，双方当事人已经形成借款合同关系，被告应当按照借条约定履行还款义务，对原告诉求被告偿还借款的诉求本院予以支持。鉴于借款金额为9万元的借条未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，本院认定还款日期为原告主张权利之日即2017年3月9日。两份借条均未约定利息，应视为无息借款，原告可主张被告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：一、被告谢磊自本判决生效后十日内，偿还原告梁兵兵借款共计11万元，并自2017年3月9日起至借款还清之日止，自2015年12月4日起至借款还清之日止，分别按本金9万元、2万元支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告梁兵兵其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告谢磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（通过本院上诉的，须出具缴纳上诉费凭证），并按对方当事人人数提出副本，或直接向三门峡市中级人民法院提起上诉。审 判 长  邓晓辉人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初2210号原告：李永青，男，汉族，1983年10月10日出生，住石河子市。被告：石河子兴恒基物业服务有限公司，住所地：新疆石河子市北泉镇6小区153栋204室。法定代表人：刘荣，该公司总经理。原告李永青与被告石河子兴恒基物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李永青于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永青撤诉。审 判 长 王 玲代理审判员 周 艳代理审判员 孙 萧二〇一七年八月二十九日书 记 员 刘梦婕
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0830执246号申请执行人江西彭谊鞋业有限公司，住所地永新县城北工业园区西区18栋，统一社会信用代码91360830MA35HKUM56。法定代表人：谭春红，该公司董事长。被执行人江西骏马实业有限公司，住所地吉安县高新工业园署光路,统一社会信用代码913608217814856602。法定代表人黄益江，系该公司董事长。本院在执行申请执行人江西彭谊鞋业有限公司与被执行人江西骏马实业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0830民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江西骏马实业有限公司位于永新县城北工业园的机器设备。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年八月二十一日书记员  汪 方
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初3333号原告：蔡桂英，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：李元川，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住汶上县，系原告蔡桂英之夫。被告：付云红，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住汶上县。原告蔡桂英与被告付云红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂英的委托诉讼代理人李元川到庭参加诉讼，被告付云红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11900元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，被告因资金周转向原告借款11900元，并于当日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维权益，诉至法院。被告付云红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月12日向原告借款11900元，约定月利率2分，未约定借款期限，由被告向原告出具的借条为证。后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11900元，由借据为证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金11900元的请求，本院应予支持。原告依据双方的约定,要求被告自2016年1月12日起按月利率2分支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告请求被告偿还借款本金和利息的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付云红于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡桂英借款本金11900元及相应利息，利息以11900元为基数，自2016年1月12日起按月利率2分为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付云红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王振二〇一七年八月十六日书记员  郭晨
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1102执1603号申请执行人：王秀。被执行人：日照市东港区后村镇榛子埠村民委员会。法定代表人：张传同，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初4396号民事判决书，向被执行人日照市东港区后村镇榛子埠村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人日照市东港区后村镇榛子埠村民委员会本裁定立即执行。审判员  王向东二〇一七年八月七日书记员  汤承文
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2353号原告：陈某某，女，1984年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市，委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。被告：李某，男，1986年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，原告陈某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人徐玉仙到庭参与诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款70,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某因经营公司需要，于2016年9月27日向原告借款，出具了借条，双方口头约定还款期限及利息，而被告却一直未依约履行，原告多次向被告催取借款均无果，故诉至法院。被告李某未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告李某因资金周转困难，于2016年9月27日向原告借款，出具了借条。借款后，原告多次向被告催取未果，故诉至法院。本院认为，被告李某因资金周转困难，向原告陈某某借款，出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告李某未在合理的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某应在本判决生效后立即归还原告陈某某借款本金计人民币70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴莲英二〇一七年八月三日书记员  徐艳芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初10033号原告：朱志昱，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地安微省安庆市。被告：黄仲华，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：上海和宏展览策划有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱志昱与被告黄仲华、上海和宏展览策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。因被告黄仲华、上海和宏展览策划有限公司无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建雷人民陪审员  陈才良人民陪审员  李霞芳二〇一七年八月二十四日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执1510号申请执行人张某某，男，1970年10月29日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人王某某，女，1965年12月25日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人季某某，女，1994年1月15日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人张某，男，2013年7月9日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人陈某某，男，1964年5月19日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人山东某某物流有限公司，住所地：临沂市兰山区俄黄路中段。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁13民终2382号民事判决书于2017年8月15日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人山东某某物流有限公司、陈某某所有的银行存款47万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘西洋二〇一七年八月二十二日书记员  杨贯路
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行初234号起诉人路春光，女，1962年2月16日出生。起诉人王志杰，男，1959年3月5日出生。起诉人路春光、王志杰以中华人民共和国民政部（以下简称民政部）为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销民政部民复决字（2017）210号行政复议决定书，并责令北京市民政局撤销（2017）第31号《非本机关政府信息答复书》等。路春光、王志杰起诉称：路春光、王志杰向北京市民政局申请公开韩笑笑火化证明，北京市民政局作出（2017）第31号《非本机关政府信息答复书》。路春光、王志杰不服，向民政部申请行政复议，民政部作出民复决字（2017）210号《行政复议决定书》，维持了北京市民政局作出的（2017）第31号《非本机关政府信息答复书》中内容。路春光、王志杰对此答复不服，向法院提起行政诉讼，请求法院维护其合法权益，支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于受诉人民法院管辖。本案中，路春光、王志杰以北京市民政局为被申请人，向民政部申请行政复议。民政部作出行政复议决定书，维持了北京市民政局作出（2017）第31号《非本机关政府信息答复书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第七条、第八条之规定，路春光、王志杰应当以北京市民政局和民政部为共同被告，并以作出原行政行为的机关，即北京市民政局确定本案的级别管辖。虽经本院反复释明，但起诉人路春光、王志杰拒绝修改起诉状，并坚持在我院起诉。综上，起诉人路春光、王志杰向本院提出起诉，违反有关确定管辖法院的具体规定。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对路春光、王志杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇一七年八月七日法官助理 孙玉宁书 记 员 祁哲洋
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执592号之一申请执行人:钟某某，女，1977年6月9日生，汉族，江西省大余县人。被执行人:谢某某，男，1981年6月7日生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人钟某某和与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人谢某某在江西大余工商银行大余支行账号银行存款，现因被执行人谢某某已履行完毕生效法律文书义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢某某在江西大余工商银行大余支行账号银行存款冻结。本裁定立即执行。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年八月二十九日代理书记员  罗永辉
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢2959号申请执行人深圳市天时利电子有限公司与被执行人深圳市金凯信精密电路有限公司，曹相飞合同纠纷一案，深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字2号，（2015）深宝法沙民初字1248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。[原执行案号：（2016）粤0306执17960号、（2016）粤0306执恢755号]本院认为，深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字2号，（2015）深宝法沙民初字1248号民事判决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字2号，（2015）深宝法沙民初字1248号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行100号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人吉德波，男，1977年11月13日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下称汇川区国土分局）以被申请执行人吉德波于2016年6月未经批准非法占用高坪街道办事处金塘村东方红茶山组集体土地960平方米（耕地960平方米）修建预制砖厂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]143号《行政处罚决定书》，限被申请执行人自收到决定书之日起30日内将非法占用的960平方米土地退还给金塘村村委会、限期15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物120平方米并恢复土地原状。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人吉德波在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年6月1日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年7月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川区国土分局认定被申请执行人吉德波违反土地管理法律、法规，于2016年6月非法占用土地修建预制砖厂，对其作出退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人吉德波收到决定书后，未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年11月24日作出的遵开国土行处决字[2016]141号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。案件受理费100元，由被申请执行人吉德波承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年八月十六日书记员  吴坤燕
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异208号异议人（案外人）唐文光，男，汉族，1953年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人曾宇嘉，广东金舵律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），组织机构代码89354007-0。负责人李学东，行长。被执行人佛山嘉益实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路18号二十八楼，注册号440602000086299。法定代表人张文俊。被执行人张文俊，男，汉族，1951年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人刘拥军，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人陈宪华，女，汉族，1954年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行与佛山嘉益实业有限公司（以下简称嘉益公司）、张文俊、刘拥军、陈宪华金融借款合同纠纷一案过程中，案外人唐文光向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：异议人与被执行人陈宪华于1979年9月24日登记结婚，2013年12月13日协议离婚。婚姻关系存续期间，双方购得佛山市禅城区绿景三路33号4座401房（以下简称401房）及DS120停车位（以下简称120车位）。虽然上述房产登记在陈宪华名下，但实际为夫妻共同财产，异议人占50%的产权。法院在执行（2014）佛城法执字第4392号案过程中，应执行上述房产中属于陈宪华的财产，而不应执行属于异议人的财产。现法院（2014）佛城法执字第4392号-14执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人陈宪华名下的401房和120车位，未考虑执行标的为夫妻共同财产，在执行文书中未明确为申请人保留其拥有的50%产权，错误地采取100%产权的执行，明显损害了异议人的合法权益。为此，请求法院撤销（2014）佛城法执字第4392号-14执行裁定书中关于拍卖、变卖陈宪华名下401房、120车位的裁定，并中止对上述执行标的的执行，以保障异议人对该执行标的享有的50%份额权利。经审查查明：原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告嘉益公司、张文俊、刘拥军、陈宪华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）佛城法民三初字第105号判决，判令被告嘉益公司向原告偿还贷款本金4606750.95美元及利息；原告对被告嘉益公司提供抵押的28处房地产在拍卖、变卖所得款中享有优先受偿权；被告张文俊、刘拥军、陈宪华对上述债务承担连带清偿责任。判决于2014年3月22日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第4392号案立案执行。执行过程中，本院于2017年7月19日作出（2014）佛城法执字第4392号-14执行裁定：拍卖、变卖被执行人刘拥军名下佛山市禅城区湖景路26号地下室ADM194号、197号停车位、被执行人陈宪华名下401房、120车位、被执行人张文俊名下佛山市禅城区建设一街12号301房1/4份额产权。另查明，异议人唐文光与被执行人陈宪华于1979年9月24日登记结婚，2013年12月13日协议离婚。401房及120车位系两人婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，各占二分之一份额。本院认为，被执行人陈宪华在本案中承担的为担保责任，所产生的债务为个人债务，应由其个人财产或夫妻共同财产中属于其份额部分的财产承担责任。在（2014）佛城法执字第4392号-14执行裁定中，对陈宪华名下的401房及120车位进行拍卖或变卖时，未能像拍卖、变卖张文俊名下房产四分之一份额一样表述明确，即应当表述为拍卖、变卖陈宪华名下401房及120车位的二分之一份额。异议人相应的异议理由成立，对裁定书在全部拍卖、变卖401房及120车位的表述应予纠正。由于涉案房产为整体构造，属不可分拆处置的财产，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖”的规定，本院整体拍卖401房及120车位并无不妥，异议人要求中止执行上述执行标的的请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：一、变更（2014）佛城法执字第4392号-14执行裁定书中拍卖、变卖“被执行人陈宪华名下佛山市禅城区绿景三路33号4座401房、地下室DS120停车位”为拍卖、变卖“被执行人陈宪华名下佛山市禅城区绿景三路33号4座401房和地下室DS120停车位1/2份额产权”。二、驳回异议人唐文光的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年八月二十二日书记员  韦健吉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初884号起诉人张静，女，1963年2月14日出生，住北京市朝阳区。2017年8月2日，起诉人张静以北京市朝阳区人民政府为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认北京市朝阳区和平一二三村土地一级开发工程项目违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，鉴于起诉人张静所提诉讼请求不明确，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人张静在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张静的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年八月九日法官助理 赵 赫书 记 员 孙大申
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初1489号原告梁国欢，男，1979年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告刘和,男，1971年5月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告梁国欢与被告刘和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员谢振嘉担任审判长，与审判员周健、人民陪审员黄玉莲组成合议庭适用普通程序于2017年8月24日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告梁国欢到庭参加诉讼。被告刘和经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年2-6月份,被告分三次向原告借款共计25000元，双方口头约定借款利息按月息2%计付，每季度计算利息一次。被告借款后未依约向原告支付利息，经原告多次催收后原告也不愿意偿还借款本金和利息。请求法院判令：1、被告刘和向原告偿还借款本金25000元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。经审理查明：原告梁国欢与被告刘和系朋友关系。2009年2月13日、2009年3月18日、2009年6月24日，被告分别向原告借款10000元、10000元、5000元，合计25000元。上述三笔借款双方均未约定借款期限。后原告向被告要求还款未果，原告于2017年5月2日向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借款条（3份）予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。本院认为：原告将三笔借款共计25000元资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同��》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还”。本案原、被告双方对三笔借款的还款期限均未明确约定。原告主张其在向本院提起本案诉讼前已催告被告在合理期限内还款，被告未应诉答辩，原告的该项主张与常理相符，本院予以采信，并确定三笔借款的还款期限至原告向本院提起本案诉讼前一日（2017年5月1日）止。现原告请求被告偿还三笔借款本金25000元合理有据，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定利息按月利率2%计算并按季度结算，但未提供相应证据，本院不予认可，本案三笔借款应按原、被告双方未约定借期内利率及逾期还款利率处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张本院确定的还款期限届满日（2017年5月1日）前的三笔借款利息本院不予支持，本院确定的��款期限届满后（2017年5月2日）的借款利息，本院按年利率6%计算，利息计算至被告实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘和在本判决生效后十日内向原告梁国欢偿还借款本金25000元及利息（利息从2017年5月2日起按年利率6%计算至被告刘和实际还款之日止）。本案诉讼费424元（原告已预交212元），由被告刘和承担。被告刘和应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  谢振嘉审 判 员  周 健人民陪审员  黄玉莲二〇一七年八月二十四日书 记 员  汤灵燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市城乡建设发展总公司，住所地福建省福州市台江区德榜路53号1、5、6、7层（福机新苑三区15#楼）。法定代表人：林涛，董事长。委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。再审申请人廖永华因与被申请人福州市城乡建设发展总公司（下称福州城乡建设公司）排除妨害纠纷一案，不服福州市人民法院（2017）闽01民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖永华申请再审称：申请人提供的承包证中，承包地块的地名具有唯一性，代表了该地块的位置、四至。关于村民委员会涉及违法协同征收土地的问题，申请人一直在举报、投诉中，但这些土地并不包括本案讼争的土地，故被申请人认为讼争承包地已被依法征收是不能成立的。申请人被非法侵占的承包土地在福州城乡建设公司侵权的项目中，既然申请人的合法承包地已被福州市国土资源局责令退还，被申请人就没有理由不退还及恢复原状。申请人在二审上诉状中提供的证据没有在二审判决书中体现，二审法院既未质证，也无是否采纳认可的表述，故其程序违法。综上，请求：1.依法撤销晋安区人民法院（2015）晋民初字第1422号民事判决和福州市中级人民法院（2016）闽01民终1469号民事判决；2.责令福州城乡建设公司排除对申请人承包土地的妨碍，将被其侵占的土地恢复原状，将填入申请人土地的土清理掉；3.本案一、二审诉讼费用由福州城乡建设公司承担。福州城乡建设公司提交答辩意见称：1.二审判决查明事实清楚，申请人不能证明其承包地范围，不能证明福州城乡建设公司侵害其土地承包经营权。2.二审判决适用法律正确。申请人就其主张的承包地受到侵占负有举证责任。申请人未提供充分证据对其所主张的侵权构成要件进行证明，尤其是未能提供证据证明其承包地的四至范围及侵权事实的存在。3.二审判决程序合法，申请人在二审程序中并未提交新证据。4.行政违法不等同于民事侵权，被申请人的行政违法行为与申请人的诉请之间无关联性。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，福州城乡建设公司未经有权机关批准擅自在晋安区宦溪镇桂湖地区占用土地建设桂湖温泉小镇环路工程，被福州市国土资源局施以行政处罚。廖永华主张福州城乡建设公司的上述违法行为侵害其土地承包经营权，其作为主张侵权法律关系存在的一方当事人，应当对其是否为上述行政处罚中被侵害承包地的合法承包主体这一基本事实承担举证证明责任，然而，廖永华提供的证据并不足以证明该事实。故本院对其相关申请再审主张，不予支持。二审中，廖永华在提交上诉状的同时提交两份材料供法院参考，根据二审法院的询问笔录，廖永华并未将这两份材料作为新证据，且其中一份“榕国土资罚【2014】18号《行政处罚决定书》”的相关事实已被一审法院作为查明事实所认定，故本院对其有关二审法院程序违法的主张，不予支持。综上，廖永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖永华的再审申请。审 判 长  陈一龙审 判 员  蔡 伟代理审判员  马玉荣二〇一七年八月三十一日法官 助理  孙 艳书 记 员  陈美婷附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行审82号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人刘士余，主席。委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。被申请执行人王军民，男，1965年4月9日出生，住江苏省南京市玄武区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（［2016］XXX号）（以下简称XXX号《决定书》）对被申请执行人王军民罚款的决定。经审查查明，中国证券监督管理委员会于2016年10月24日作出XXX号《决定书》，现已经发生法律效力，王军民经催告后仍未履行。本院认为，XXX号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（［2016］XXX号）准予强制执行。审 判 长  霍建利审 判 员  刘学伟人民陪审员  李丹萍二〇一七年八月十七日书 记 员  李 丹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4926号之一申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，组织机构代码：X1766001-3。负责人：张志奋，行长。被执行人：秦剑波，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：黄锐君，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告秦剑波、黄锐君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦剑波、黄锐君应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金166398.13元、手续费12096元及滞纳金12468.07元、利息（利息暂计算至2016年8月14日为15574.02元，自2016年8月15日起以借款本金166398.13元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计5950.72元。因债务人秦剑波、黄锐君未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月11日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄锐君在佛山市有登记车牌为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年5月17日至2019年5月16日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；本院查明被执行人秦剑波在广州市有登记车牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年7月19日至2019年7月18日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；本院在诉讼过程中已轮候查封被执行人黄锐君所有坐落于佛山市禅城区汾江中路78号1座八楼D房（房权证号：01××72），该房产已被另案首查封，待该房产变现处理后再向本院申请参与分配，查封期限自转为正式查封起计算三年。另，本院委托湖南省永州市道县人民法院调查被执行人秦剑波的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务233264.04元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂无法作变现处理的车辆及待参与分配的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4926号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月十八日书记员  陈锐榜
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1067号申请执行人：甘文忠，男，1957年2月26日生，汉族，住桓台县。被执行人：桓台县田庄镇付桥村村民委员会。住所地：桓台县田庄镇付桥村。法定代表人：郭思华，村主任。甘文忠与桓台县田庄镇付桥村村民委员会运输合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第304号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县田庄镇付桥村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，甘文忠于2017年8月23日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2015）桓商初字第304号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲍贻荣二〇一七年八月二十三日书记员  陈 帅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初631号原告甘大勇，男，1972年7月6日出生，户籍所在地河北省迁安市。原告王瑞龙，男，1949年8月31日出生，户籍所在地河北省迁安市。原告王兴余，男，1949年1月28日出生，户籍所在地河北省迁安市。原告王春坡，男，1949年5月8日出生，户籍所在地河北省迁安市。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人姜开勤，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告甘大勇、王瑞龙、王兴余、王春坡诉被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告甘大勇等人诉称：2013年4月25日，国土部委派湖南省国土资源规划院进行核查，违法认定原告所使用的土地是水毁土地，把农用地违法变更为未利用地，侵犯了原告的合法权益。原告甘大勇等人的诉讼请求是：1.确认被告把水库水面属建设用地认定为未利用地的行为违法；2.确认被告在无事实、无证据的情况下认定农用地是水灾毁坏的行为违法；3.请求法院听取证人证言，并对涉案土地的地类依法进行鉴定；4、请求依据《土地利用现状分类》国家标准GB/T21010-2007规定，确认土地地类为建设用地（水库水面）。被告国土部辩称:1.按照《中华人民共和国土地管理法》第二十七条，以及《土地调查条例》第二十一条的规定，原告所称土地地类认定的行为应当由县级以上地方人民政府负责，根据《土地调查条例》第二十二条的规定，国土部负责组织开展地方土地调查成果质量的抽查工作，并对地方土地调查成果质量开展评价，不负责具体地块的地类认定，故不存在原告所诉的国土部的认定行为；2.根据《国土资源部关于开展2012年度全国土地变更调查与遥感监测工作的通知》，国土部对河北省农用地变更为未利用地图斑开展了抽查，总体评价了地方土地变更调查成果的质量，不存在直接认定土地地类的行为。国土部请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月20日，河北省国土资源厅在其他行政复议案件中作出《行政复议答复书》,该答复书中载明：“国土资源部经内业对接后，委派湖南省国土资源规划院于2013年4月25日至27日到迁安市开展了外业核查，经实地核实西夹河、张富庄等村水灾毁坏土地，确认迁安市水灾毁坏的农用地数据真实正确，通过核查。”另查，2012年12月7日，国土部作出《国土资源部关于开展2012年度全国土地变更调查与遥感监测工作的通知》，国土部根据《中华人民共和国土地管理法》《土地调查条例》《土地调查条例实施办法》《全国土地变更调查工作规则（试行）》的规定，部署开展了2012年度全国土地变更调查与遥感监测工作，并明确了具体调查、上报、抽查等工作。2017年5月16日，原告甘大勇等人向本院提起行政诉讼。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十七条规定，以及《土地调查条例》第二十一条第一款的规定，原告所称土地地类认定的行为应当由县级以上地方人民政府负责，根据《土地调查条例》第二十二条的规定，国土部负责组织开展地方土地调查成果质量的抽查工作，并对地方土地调查成果质量开展评价，不负责具体地块的地类认定。本案中，仅凭原告甘大勇等人提交的河北省国土资源厅在其他案件中提交的《行政复议答复书》，以及现场照片、王玉敏等人签署的证明材料等证据，不足以证明被告国土部实施了原告甘大勇等人所诉的把水库水面属建设用地认定为未利用地的行为，或认定农用地是水灾毁坏的行为，被告国土部组织对全国土地变更情况进行的调查、抽查及评价，是被告依据《土地调查条例》的规定，对全国土地资源和利用状况进行清查，亦不属于原告所诉的被告直接认定地类的行为。因此，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。原告甘大勇等人关于听取证人证言并对涉案土地地类进行鉴定的请求，不属于诉讼请求的范围，原告甘大勇等人关于请求法院确认土地地类为建设用地的请求，不属于行政审判权限和人民法院行政诉讼受案范围。因此，应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告甘大勇、王瑞龙、王兴余、王春坡的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告甘大勇、王瑞龙、王兴余、王春坡。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 乔 军代理审判员 王 坤人民陪审员 赵连立二〇一七年八月二十八日法官 助理 刘京勇书 记 员 刘 畅附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政主管部门会同同级有关部门进行土地调查。土地所有者或者使用者应当配合调查，并提供有关资料。《土地调查条例》第二十一条第一款县级以上地方人民政府对本行政区域的土地调查成果质量负总责，主要负责人是第一责任人。《土地调查条例》第二十二条国务院国土资源主管部门会同国务院有关部门统一组织土地调查成果质量的抽查工作。抽查结果作为评价土地调查成果质量的重要依据。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5724号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区xxx，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖家华，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区大石镇xxx，公民身份号码xxx。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称“志成公司”）与被上诉人廖家华劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。廖家华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。廖家华向一审法院起诉请求：1、志成公司支付未休年休假工资14470元（2014年1月1日至双方劳动关系解除期间）；2、志成公司支付廖家华2016年10月21日至2016年11月30日期间的未发工资5907元。一审法院认定事实：廖家华于2009年1月12日进入志成公司上班。庭审中廖家华举示了邮政快递单及其邮件全程跟踪查询结果，拟证明廖家华以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职，后志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为廖家华，收件人为志成公司，收件地址为志成公司公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年11月29日。根据邮件全程跟踪查询结果显示，该邮件于2016年11月30日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认以下事实：廖家华自2016年11月30日起未再上班；廖家华2014年月均工资为3501元、2015年月均工资为4071元、2016年月均工资为4275元，据此作为计算廖家华当年度年休假工资的标准；廖家华2014年度和2015年度应享受年休假天数各为5天，2016年度应享受年休假天数为4天；志成公司尚欠廖家华2016年10月21日至2016年11月30日期间的工资5907元，且同意支付廖家华。廖家华明确本方解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间；另外，志成公司辩称工作期间已以现金形式支付廖家华年休假工资，但未举示相关证据证实。2016年12月13日，廖家华向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于2016年12月21日出具编号为2016-1056超时未决定受理案件证明书后，廖家华遂起诉来院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。首先，根据廖家华举示的快递详情单及邮件全程跟踪查询结果显示，廖家华因志成公司未足额支付劳动报酬等行为于2016年11月29日向志成公司邮寄辞职信，该邮件志成公司于2016年11月30日拒收，应当认定廖家华解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达志成公司知晓。另结合双方当事人确认廖家华自2016年11月30日起未再上班的客观事实，廖家华主张本方于2016年11月30日解除双方劳动关系的意见，原审法院予以采纳。其次，志成公司辩称工作期间已发放廖家华年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，廖家华主张志成公司支付2014年1月1日至2016年11月30日期间年休假工资的诉讼请求正当。再者，因双方当事人确认廖家华廖家华2014年月均工资为3501元、2015年月均工资为4071元、2016年月均工资为4275元，据此作为计算廖家华当年度年休假工资的标准；廖家华2014年度和2015年度应享受年休假天数各为5天，2016年度应享受年休假天数为4天，故廖家华2014年度年休假工资为1609.66元（3501元/月÷21.75天×5天×200%），2015年度年休假工资为1871.72元（4071元/月÷21.75天×5天×200%）,2016年度年休假工资为1572.41元（4275元/月÷21.75天×4天×200%），故志成公司应当支付廖家华年休假工资为5053.79元（1609.66元+1871.72元+1572.41元）。关于志成公司支付廖家华2016年10月21日至2016年11月30日期间的工资的问题。庭审中，双方已对志成公司尚欠廖家华2016年10月21日至2016年11月30日期间的工资5907元的事实予以确认，志成公司同意支付该笔款项，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，遂判决：一、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖家华未休年休假工资5053.79元。二、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖家华2016年10月21日至2016年11月30日期间的工资5907元。三、驳回廖家华的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系2年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前2年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 邓方彬审 判 员 钱昳心二〇一七年八月二十四日法官助理 张乾胜书 记 员 邹 艺
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0703执221号申请执行人覃永东。被执行人中太建设集团股份有限公司。关于申请执行人覃永东与被执行人中太建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初150号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人覃永东于2017年5月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。在执行过程中，被执行人中太建设集团股份有限公司已自动履行完毕，现申请执行人覃永东向本院申请终结（2017）鄂0703民初150号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0703民初150号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜志刚二〇一七年八月二十一日书记员  秦晓芬
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1063号原告王某，汉族，小学文化程度，民乐县人。被告明某，汉族，文化程度不详，民乐县人，现外出，具体住址不详。（缺席）原告王某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告明某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2014年3月29日，被告明某向原告借款10000元，利息每月350元。2014年5月12日，被告又向原告借款10000元，当时原、被告约定两个月还清，被告还向原告出具借条一张。结果被告至今未偿还原告借款20000元、利息10000元。后原告多次催要，被告均以种种理由推托不予偿还。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、被告明某返还借款本金20000元、利息10000元，共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告明某经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月29日，被告明某到原告家以承包工程资金周转为由，向原告借款10000元，原告以现金方式出借给了被告，被告给原告出具了借条一张。借条约定利息按每月350元计算，没有约定还款时间。2014年5月12日，被告找到原告给原告偿还了前面借款一个月的利息350元，同时又向原告借款10000元，原告同样以现金方式出借给了被告，被告给原告也出具了借条一张，借条约定两个月还款，未约定借款利息。借款到期后，被告以工程款没有结算为由，一直推诿未还。现被告明某外出，具体住址不详。上述事实由原告提举的被告书写的借条两张、本院对被告母亲高玉兰的调查笔录一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告两次借款并给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该两张借条合法有效。被告应当向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告2014年3月29日向原告的借款10000元，借条约定了借款利息为每月350元，即月利率为3.5%，但约定的借款利率过高。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款利息按照月利率2%计算，从借款之日至起诉时，计算35个月，借款本金10000元的利息计算为7000元，被告明某已给原告偿还了350元的利息，应从结算的借款利息中予以扣除，故该笔借款的利息为6650元。被告2014年5月12日向原告的借款10000元，借条中未约定借款利息，原告也未提供证据证实明确约定了利息，依法该笔借款视为不支付利息。被告明某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明某偿还原告王某借款本金20000元、利息6650元，合计26650元，限于判决生效后一月内付清。案件受理费550元，由原告王某负担61元，被告明某负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王惠铭审 判 员  费斌学人民陪审员  闻 燕二〇一七年八月二十八日书 记 员  吴 萍
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初786号原告李成麒，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码xxxx********，住广东省河源市源城区。被告杨力，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码xxxxx********，住广东省河源市源城区。原告李成麒与被告杨力民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成麒到庭参加了诉讼，被告杨力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成麒向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨力向原告归还借款本金人民币94000元整；2、判令被告自2015年4月14日起以月息2%的标准支付本金94000元的利息至还清本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款人民币94000元整，并向原告出具借条，借款期限1个月，至2015年4月13日止，并约定逾期不还，按日2%的利率计算违约金。被告在借款期限届满后，被告未能依据借条约定按时向原告还款，经被告多次催收无果。因此原告不得不具状法院，恳请贵院查明原告所述之事实，判如所请。被告杨力未答辩。经审理查明，2015年3月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明：1、被告向原告借款人民币94000元整，借款期限自2015年3月13日至2015年4月13日止；2、被告应在2015年4月13日前将所借款项全额归还给原告，未按期归还的，被告按日缴纳欠款金额2%的违约金等内容。被告杨力在《借条》上签名捺印确认。被告借款后，未按约在借款期限内向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求被告偿还借款并计付逾期还款利息。本院认为，被告杨力向原告借款94000元，有《借条》为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。被告杨力借款后，未按约原告偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告杨力偿还借款本金94000元，并从逾期还款之日即2015年4月14日起按月利率2%计付逾期还款利息，双方有协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨力经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨力应在本判决生效之日起十日内偿还原告李成麒借款本金94000元，并从2015年4月14日起以94000元为基数按月利率2%计付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3082元，由被告杨力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  朱小平审 判 员  张 敏人民陪审员  曾 铮二〇一七年八月十四日书 记 员  李东婷
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京0108刑初1573号自诉人东光亮，男，1962年1月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。诉讼代理人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被告人东光辉，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告人易向，女，1975年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。自诉人东光亮以被告人东光辉、易向犯侵占罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人东光辉、易向经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现自诉人东光亮向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人东光亮在宣告判决前自愿申请撤回自诉，经审查理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人东光亮撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 徐 进审判员 李 静审判员 杨 光二〇一七年八月十六日书记员 高曼洁