福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2603号上诉人（原审原告）：卢华艮，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：厦门市鑫展物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区文康路277号3楼C室。法定代表人：骆志敏，总经理。委托诉讼代理人：黄春燕，女，公司员工。上诉人卢华艮因与被上诉人厦门市鑫展物业管理有限公司（以下简称鑫展物业公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽02民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢华艮上诉请求：一、一审判决第一项、第二项、第三项。二、依法判令鑫展物业公司支付卢华艮8月份全勤工资3300元。三、依法判令鑫展物业公司支付卢华艮未到合同有效期（2017年4月30日）合计8个月工资26400元整。四、依法判令鑫展物业公司支付卢华艮经济赔偿金13200元（卢华艮在鑫展物业公司处上班4年半）。五、依法判令鑫展物业公司支付卢华艮夏季高温津贴标准，按照厦门市最低高温补贴标准每月150元计算，厦门市是5个月的高温，一年合计750元，被上诉人支付上诉人4年的高温补贴费用是3000元。以上合计45900元。六、一审、二审诉讼费由鑫展物业公司负担。事实与理由：卢华艮于2012年2月20日进入鑫展物业公司工作，岗位为绿化部主管，月平均工资3300元。有签书面的劳动合同和缴交社会医疗保险。因鑫展物业公司无故解除与卢华艮的劳动关系，卢华艮申请劳动仲裁，仲裁裁决偏袒鑫展物业公司一方，卢华艮不服，诉至一审法院，一审法院判决错误，卢华艮上诉，请求二审查明事实后，支持卢华艮上诉请求。鑫展物业公司辩称，1.卢华艮于2016年8月23日离职，其8月份应得工资应按实际出勤天数计算。卢华艮要求按全月工资计算，没有事实和法律依据。2.卢华艮不能胜任工作又拒不服从工作调整，在协商未果的情况下擅自离职，严重违反公司规章制度，不符合《劳动合同法》所规定应当支付经济补偿金的情形，其主张经济补偿金无依据。3.提供劳动是获得工资的前提。卢华艮主张合同未到期部分的工资，没有法律依据。4.卢华艮主张1年前的高温补贴已经超过时效。而且事实上卢华艮工作时间都是避开高温时间，而且鑫展物业公司有提供防暑措施和支付降温费。卢华艮关于高温补贴的主张没有法律依据。5.根据卢华艮与鑫展物业公司签订的《员工培训协议书》内容：“在培训拿证之日起连续在公司工作未满五年，解除合同关系的，个人必须全额支付培训期间的培训费用”，及公司要扣回已支付的培训费750元。6.卢华艮在职期间，工作严重失职，造小区业主投诉，建设局对鑫展物业公司绿化服务质量不满，鑫展物业公司还必须花费巨额成本请专业公司对小区绿化现状进行整改修复，这给公司名誉和经济造成巨大损害。鑫展物业公司根据《员工手册》第六章第二节第四条，因卢华艮未严格履行岗位职责所规定的责任和义务，玩忽职守、违章操作或违章指挥造成经济损失的，公司有权追回给公司造成的经济损失18000元整。本人拒签《过失通知单》，可由相关人员签字证明后实施。卢华艮向一审法院起诉请求：1.鑫展物业公司应支付卢华艮8月份全勤工资3300元整；2.鑫展物业公司支付卢华艮未到合同有效期（2017年4月30日）合计8个月工资26400元整；3.根据劳动合同约定：卢华艮在鑫展物业公司正式上班4年半多，鑫展物业公司强行辞退卢华艮，应支付卢华艮4个月失业补偿金13200元整；4.由于卢华艮是室外工作，应当享受高温补贴，按照厦门市最低高温补贴标准每月150元计算，厦门市是5个月的高温，一年共计750元，鑫展物业公司支付卢华艮4年高温补贴费用是3000元整。合计鑫展物业公司应支付卢华艮45900元整。一审法院认定的事实：卢华艮于2012年3月开始在鑫展物业公司工作，岗位为绿化工，鑫展物业公司为卢华艮交纳2012年5月起至2016年8月止的社会保险。卢华艮入职后，鑫展物业公司对卢华艮进行《员工手册》培训，《员工手册》第二节过失制度第四条规定：“记四级过失一次及以上的公司有权按严重违反公司规定立即解除劳动合同。”；四级过失情形：（3）连续旷工3天或一个月累计旷工5天或一年内累计旷工7天以上的；（15）未严格履行岗位职责所规定责任和义务、玩忽职守、违章操作或违章造成事故或经济损失的；（29）不服从正常工作调动或公开拒绝执行上级命令的。2014年3月21日，双方签订《员工培训协议书》，约定鑫展物业公司指派卢华艮参加物业管理员职业培训，培训费用750元，若工作未满五年个人提出离职或被公司开除，个人必须全额支付培训期间的培训费用。2014年5月29日，双方最后一次签订劳动合同，约定：“鑫展物业公司安排卢华艮工作地点华雅安置房从事绿化工作；合同期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止；月工资为1320元；公司组织个人参加培训，卢华艮可自愿参加，培训前与公司签订培训协议，培训协议作为合同补充条款与合同具有同等法律效力；公司因发展需要对个人工作地点进行调动，到其他盘上上班，其必须无条件服从。”2015年8月15日，双方签订劳动合同的补充协议，约定工资计算依据。卢华艮的月全勤工资含个人部分社会保险费为3300元，个人部分社会保险费为184.3元。2016年8月中旬，鑫展物业公司因卢华艮工作质量问题协商解除劳动关系，卢华艮同意2016年8月31日辞职。2016年8月22日，卢华艮拒绝填写离职表格。鑫展物业公司认为卢华艮不愿解除劳动关系，于2016年8月24日通知卢华艮至西亭安置房担任绿化工，因卢华艮要求提高工资，双方未能就调岗事宜达成一致，同日卢华艮将在华雅小区工作时所用的工具交给鑫展物业公司。鑫展物业公司向卢华艮发放一次2016的年高温补贴100元，未向卢华艮发放2016年8月的工资。2016年8月25日，卢华艮以鑫展物业公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求支付：1.2016年8月全勤工资3300元整；2.2014年5月1日至2017年4月30日止未到期共计8个月工资26400元整；3.经济补偿金13200元整；4.4年高温补贴费用3000元。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月1日立案受理。2016年10月14日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2016】589号裁决书，内容如下：“一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人支付申请人2016年8月的工资的劳动报酬人民币贰仟贰佰伍拾肆元捌角叁分（￥2254.83元）；二、自本裁决生效之日起七日内，被申请人支付申请人高温补贴人民币壹仟壹佰元（￥1100元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求”卢华艮不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼。庭审中，卢华艮同意鑫展物业公司扣除培训费750元。一审认定双方有争议的事实：卢华艮主张2016年8月24日后仍然有去上班，鑫展物业公司删除打卡记录导致无法打卡，并提供加油证明作为证据。鑫展物业公司对此不予认可，主张卢华艮离职之后并未来上班，加油证明是离职前提供给卢华艮使用的。一审法院认为，卢华艮提供加油证明系鑫展物业公司在其离职前提供，并不能证明其离职后仍然有去上班，而卢华艮亦将劳动工具移交鑫展物业公司，且卢华艮就其主张并未提供其他证据予以佐证，故卢华艮的主张缺乏事实依据，一审法院不予采信。一审法院认为，本案系因解除劳动合同而引发的劳动争议。关于劳动合同的解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”本案中鑫展物业公司安排卢华艮于2016年8月24日前往西亭安置房工作，但卢华艮以工资未协商好不同意前往，之后卢华艮未至鑫展物业公司处上班。依据劳动合同和员工手册的约定卢华艮需服从鑫展物业公司的工作调动，现卢华艮的行为已违反上述约定，鑫展物业公司依法与卢华艮解除劳动合同，于法有据，一审法院予以支持。因双方的劳动关系已于2016年8月24日解除，卢华艮主张鑫展物业公司支付未到期的工资及失业补偿金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于工资主张，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，鑫展物业公司未向卢华艮支付2016年8月的工资，卢华艮在鑫展物业公司处工作至2016年8月23日，因此卢华艮2016年8月的工资为：3300元/月÷21.75×17=2579.3元，扣除卢华艮个人部分的社会保险费184.3元及培训费用750元，鑫展物业公司还应向卢华艮支付1645元。关于高温津贴，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”卢华艮于2016年8月25日申请劳动仲裁，因此2015年8月25日之前的高温津贴已超过仲裁时效，一审法院不予支持。依据《关于调整夏季高温津贴标准的通知》用人单位在职职工高温津贴发放时间为每年5-9月，标准为每人每月200元，现卢华艮主张高温津贴按5个月，每月150月计算，共计750元，系卢华艮对自身权利的处分，符合法律规定，一审法院予以准许。鑫展物业公司主张卢华艮应赔偿其经济损失，该主张系另一法律关系，不属于本案的审理范围，卢华艮可依法另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、鑫展物业公司应于判决生效之日起十日内支付卢华艮劳动报酬1645元；二、鑫展物业公司应于判决生效之日起十日内支付卢华艮高温津贴750元；三、驳回卢华艮的其他诉讼请求。二审中，鑫展物业公司提交证据《承诺书》，落款日期为2016年11月29日，承诺人为卢华艮，内容为“本人卢华艮（身份证号码：）同意物业管理员证的培训费750元（依据双方签订的《员工培训协议》）由结算工资中扣除。”卢华艮质证认为，《承诺书》是卢华艮在一审开完庭后签的，一审开完庭卢华艮要去拿培训上岗证，鑫展物业公司一定要卢华艮签《承诺书》才给上岗证，卢华艮是被迫签的。对一审查明的事实，卢华艮对鑫展物业公司向卢华艮发放一次2016年的年高温补贴100元有异议，认为公司发的是凉茶并不是发钱；对卢华艮同意鑫展物业公司扣除培训费750元有异议，认为卢华艮同意扣除培训费750元的前提是卢华艮主动辞职，如果是鑫展物业公司主动辞退卢华艮，卢华艮就不同意扣除。卢华艮对一审查明的其他事实没有异议。鑫展物业公司对一审查明的事实无异议。对双方均无异议的一审查明的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鑫展物业公司二审提交的证据《承诺书》显示，卢华艮同意培训费750元由结算工资中扣除，卢华艮认可该证据的真实性，但认为其是被迫签订，但卢华艮未对其被迫签订的事实进行举证。本院依法采信鑫展物业公司该举证的主张，即卢华艮同意培训费750元由结算工资中扣除。一审阶段鑫展物业公司举证，卢华艮对真实性确认的《华雅花园2016年防暑降温》显示，“防暑降温费（元）”一栏，显示金额为100，签名处有卢华艮的签名，卢华艮主张鑫展物业公司向卢华艮发放的不是100元钱，而是凉茶，但并未提供证据证明，本院不予采信。本院认为，本案系因解除劳动合同而引发的劳动争议。关于劳动合同的解除，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中鑫展物业公司安排卢华艮于2016年8月24日前往西亭安置房工作，但卢华艮以工资未协商好为由不同意前往。根据劳动合同及员工手册，卢华艮需服从鑫展物业公司的工作调动，卢华艮的行为已违反劳动合同的约定及员工手册的规定，鑫展物业公司依法与卢华艮解除劳动合同，有事实和法律依据，一审法院予以支持正确。且2016年8月24日双方移交工具的事实，也能印证双方的劳动关系已于2016年8月24日解除。卢华艮主张鑫展物业公司支付未到期的工资，缺乏法律依据。鑫展物业公司依法解除劳动合同，不符合《劳动合同法》规定的应支付经济补偿金或赔偿金的法定情形，卢华艮要求鑫展物业公司支付经济补偿金或赔偿金缺乏法律依据，一审法院不予支持正确。关于卢华艮对2016年8月份的工资主张。根据已查明的事实，鑫展物业公司未向卢华艮支付该月份工资，卢华艮的工资标准为3300元/月，其中含个人部分社会保险费184.3元，卢华艮在鑫展物业公司工作至2016年8月23日。卢华艮2016年8月的工资应为：3300元/月÷21.75×17=2579.3元，扣除卢华艮个人部分的社会保险费184.3元及培训费用750元，一审法院计算鑫展物业公司还应向卢华艮支付1645元正确。关于卢华艮对高温津贴的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”卢华艮于2016年8月25日申请劳动仲裁，2015年8月25日之前的高温津贴已超过仲裁时效，一审法院不予支持卢华艮请求的2015年8月25日之前的高温津贴正确。关于卢华艮未超过仲裁时效的高温津贴，卢华艮主张按5个月，每月150元计算，未超过相关标准，一审法院支持750元高温补贴正确。综上所述，卢华艮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卢华艮负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑承茂审 判 员  许向毅代理审判员  王思思二〇一七年八月十八日代书 记员  刘佳颖附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。