湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0527民初923号原告戴开健，男，1950年4月22日出生，汉族，职工。委托代理人黄启平，湖南桔城律师事务所律师。被告绥宁县长铺采育场。法定代表人曾懿忠，场长。委托代理人陈春林，男，1970年2月8日出生，汉族。委托代理人赵德琴，男，1957年12月11日出生，汉族。原告戴开健与被告绥宁县长铺采育场社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告戴开健诉称，戴开健于1977年1月经上级劳动部门执准，在原太平采育场（现属长铺采育场）做临时合同工。1977年9月，原告在一次劳动过程中因工受伤，经长沙、邵阳等多家医院几年的住院治疗，留下终身残疾，丧失劳动能力。1983年6月25日，绥宁县林业局以绥林劳（1983）16/66号文件对原告作出回家休养的决定。自原告参加工作至法定退休年龄止，被告从未给原告缴纳过社会基本养老保险费。现原告已达到法定退休年龄，经原告多次走访绥宁县社会保险经办机构，因被告根本没有给原告开设社保账户，致使社保机构不能给原告补办养老保险。特请求判令被告赔偿原告戴开健自1995年至2007年因未给原告办理养老保险的损失50557.92元（15047×12年×28%）；由被告赔偿原告戴开健自退休之日起至起诉之日止因未办理养老保险而减少的养老保险待遇。庭审中，原告戴开健将其诉讼请求明确如下：1、第一项诉讼请求中的15047元是按照湖南省职工平均工资或在岗职工平均工资计算得来，其中：1995年10月至1996年3月342元、1996年4月至1997年3月400元、1997年4月至1998年3月425元、1998年4月至1999年3月444元、1999年4月至2000年3月456元、2000年4月至2001年3月495元、2001年4月至2002年3月543元、2002年4月至2003年3月641元、2003年4月至2004年3月728元、2004年4月至2005年3月821元、2005年4月至2006年3月955元、2006年4月至2007年3月1305元、2007年4月至2008年3月1487元、2008年4月至2009年3月1795元、2009年4月至2009年12月1940元、2010年1月至2010年12月2270元，上述合计15047元；2、第二项诉讼请求明确为：判令被告赔偿原告戴开健自退休之日起至起诉之日止因未办理养老保险而减少的养老保险待遇100080元（按照2016年度湖南省最低工资标准1390元／月从2010年4月21日计算至2016年12月2日止）。被告辩称：1977年元月，原告经上级劳动部门批准，在原太平采育场（现长铺采育场）做临时合同工，不幸于同年九月因工负伤，经过6年多时间治疗和休养，经绥宁县人民医院鉴定，其伤情基本痊愈，但已丧失体力劳动能力，本人多次申请回家休养，经双方达成协议，根据《中华人民共和国劳动保险条例》、国务院（71）国发91号、（73）湘劳字第020号、（73）湘革粮字第026号等有关文件规定，绥宁县林业局经请示上级批准，对戴开健同志回家休养及待遇标准下达绥林劳（1983）16/66号文件通知，从该通知内容中可以看出：1、原告受伤治疗后“回家休养”是因原告的要求而为，所签协议系双方当事人在遵循当时的法律政策原则下自愿达成，并经当时的主管行政机关确认、指示和监督执行，“回家休养”实际是双方当事人自愿协议终止工作性质，对“协议终止工作关系”后的待遇则按照绥林劳（1983）16/66号文件执行，也系双方遵守的协议内容，时间为1983年7月1日至原告恢复劳动能力或终年止，而不是被告在诉求中所说的“自愿参加工作至法定退休年龄止”。现在原告抛弃原协议和文件规定，要求适用现在的法律改变待遇，不能支持。当时历史条件下的遗留问题应当只能适应当时的文件和文件规定，现在的法律不溯及既往；2、原告从1983年7月起与被告已经没有工作关系，则无工作关系上相关权利义务，即不存在以后为原告开设“社保账户”之说。就是按现有的法律、法规、政策的规定，原告的条件是不相符的，更何况是否能开设“养老账户”是要经社会保障机构审批同意才能开设。因此，对被告不能适应后来实施的《劳动法》、《社会保险法》。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，适用法律不当，其诉讼理由不能成立，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定，1977年1月，原告戴开健经上级劳动部门批准，在绥宁县原太平采育场（现长铺采育场）做合同工。1977年9月，原告不幸因工负伤。1983年6月27日，绥宁县林业局印发了绥林劳（1983）16／66号《关于临时合同工戴开健同志因工致残后回家休养发给生活补助费的通知》，通知载明：戴开健同志，男，现年33岁，武冈县天鹅公社德胜大队第九生产队人，于1977年元月经上级劳动部门批准，在原太平采育场（现属长铺采育场）作临时合同工，不幸于同年9月因工负伤，经过6年多时间的治疗和休养，现经县人民医院鉴定，其伤情基本痊愈，但已丧失体力劳动能力，本人多次申请回家休养，双方已达成协议，根据《中华人民共和国劳动保险条例》和国务院（71）国发91号、（73）湘劳字第020号、（73）湘草粮字第026号等有关文件规定，经请示上级批准，对戴开健同志回家休养的待遇按以下标准执行：（一）、因工致残生活补助费：根据《劳动保险条例》第三章第十二条乙款二项之规定，每月按照本人原工资45元的60%计算为27元，另加付食品补贴5元，合计32元。（二）、医药费：实行包干制，每月3元，盈亏自负；但确因老伤复发，其住院治疗期间除外。（三）、按照有关规定，发给一次性安家补助费90元。（四）、时间从1983年7月1日起由长铺采育场按月付给其因工致残生活补助费、医药费，发至恢复劳动能力或终年时止。该通知报地区木材公司、县劳动局，发长铺采育场、武冈县天鹅公社、德胜大队、戴开健本人。协议签订后，原告即返回原籍休养。被告按约支付上述协议所约定的相关费用。1996年3月28日，原告戴开健与被告签订《戴开健同志伤残生活费一次性处理协议》，协议载明：戴开健同志于77年在原太平采育场做临时工，在山场作业时被木打伤脚背，经治疗痊愈后，于83年经上级同意，每月发给戴开健同志生活补助费56.5元，因原太平采育场与长铺木材收购站合并，戴开健同志的生活补助费即由长铺采育场按月发给。现戴开健同志提出要求，并有书面报告交场部，要求一次性发给生活补助费，从此不再找木材公司或长铺采育场。我场经请示上级领导同意，经与戴开健同志协商同意，达成如下协议，原协议作废。1、一次性解决系指从九六年四月至二〇一〇年四月止，即戴开健同志六十岁止。按每月56.5元，共计169个月，计币9548.5元整（玖仟伍佰肆拾捌元伍角整），此款由长铺采育场一次性付清。2、戴开健同志领到款子以后，其本人和家庭任何成员无论何时何地不再与木材公司或长铺采育场有任何联系或责任。戴开健同志生活、疾病治疗、故去概与长铺采育场无关，一切自理。3、签字生效，一式三份，公司劳资科一份原件，长铺场和戴开健各一份复印件。签订协议后，被告按约将伤残生活补助费9548.5元一次性支付给了原告戴开健，并另行支付原告300元。2014年7月15日，原告戴开健向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求绥宁县林业局、绥宁县木材公司、绥宁县长铺采育场按照法律规定补发其伤残津贴395429.28元以及继续发放伤残津贴直至终年。2014年7月22日，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲不字[2014]第3号不予受理案件通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院。请求法院依法判令：（一）、判令被告按法律规定标准补发原告伤残津贴395429.28元；（二）、判令三被告以湖南省职工月平均工资的60%为基数并按此基数60%的标准继续发放原告伤残津贴直至原告终年时止；（三）、本案诉讼费用由三被告承担。2015年2月2日，本院依法作出（2014）绥民初字第425号民事判决，判决驳回原告戴开健的诉讼请求。原告不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，该院审理后于2015年4月15日作出（2015）邵中民一终字第210号民事判决，判决维持本院作出的（2014）绥民初字第425号民事判决。2016年7月，戴开健向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、由被告补缴戴开健自1977年1月至2010年4月22日期间的社会基本养老保险费；2、由被告按照相关法规规定缴纳因其未办理戴开健的社会基本养老保险而产生的应缴滞纳金、罚款等一切费用。绥宁县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过法定时效为由，决定不予受理，并于2016年7月26日作出绥劳人仲不受案字[2016]02号不予受理通知书。原告戴开健不服，向本院提起诉讼。本院审查认为其所提诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2016年8月30日作出（2016）湘0527民初567号民事裁定，驳回了原告戴开健的起诉。2016年11月，戴开健向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绥宁县长铺采育场赔偿其自1995年至2010年因未为其办理养老保险而减少的损失50557.92元（15047×12年×28%）；要求被告赔偿其自退休之日起至起诉之日止因未为其办理养老保险而减少的养老保险待遇。2016年11月28日，该仲裁委员会作出绥劳人仲不受案字[2016]12号不予受理通知书，以被申请人主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对戴开健的申请不予受理。以上事实，有戴开健的身份证复印件、绥宁县长铺采育场的企业注册登记资料复印件、劳动仲裁申请书复印件（盖有绥宁县劳动人事争议仲裁委员会公章）、绥劳人仲不受案字[2016]12号不予受理通知书打印件、绥林劳（1983）16/66号绥宁县革命委员会林业局文件复印件、戴开健同志伤残生活费一次性处理协议复印件、绥宁县林业局长铺采育场工资表复印件、领条复印件、本院(2014)绥民初字第425号民事判决书、(2016)湘0527民初567号民事裁定书、邵阳市中级人民法院（2015）邵民一终字第210号民事判决书等有效证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告戴开健于1977年9月因工受伤，经治疗后伤情基本痊愈，但已丧失体力劳动能力，其多次申请回家休养，经双方协商，并报上级批准，双方于1983年6月25日达成一致协议，议定原告回家休养的劳动保险待遇按照《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条乙款第二项及当时的相关政策进行处理，由被告发放劳动保险待遇至原告恢复劳动能力或终年时止。该协议内容符合当时的法规和政策规定，被告也一直在履行该协议所确定的义务。后因原告申请一次性支付其因工致残生活补助费，双方于1996年3月28日就原告的劳动保险待遇达成一次性处理协议，按照协议，戴开健承诺在领取该款后，其本人和家庭任何成员无论何时何地不再与被告有任何联系或责任，其生活、疾病治疗、故去概与被告无关，一切自理。该协议内容未违反我国法律规定，对协议双方均具有法律约束力。而被告在签订协议后已按照约定将因工致残生活补助费全额支付给原告，即自原告收取约定款项之日起，双方之间的权利义务关系即已终止，原告不得再向被告主张权利。虽然，随着人民生活水平的逐步提升，原告所享受的劳动保险待遇已经远远不能满足其最基本的生活所需，但原告根据《劳动法》、《社会保险法》的规定，要求被告赔偿未给其办理养老保险的损失及因未办理养老保险而减少的养老保险待遇的诉讼请求，因违反我国法不溯及既往的原则，依法应不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百零七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告戴开健的诉讼请求。本案受理费10元，由原告戴开健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄家俊人民陪审员  李朝君人民陪审员  唐文君二〇一七年八月十五日书 记 员  刘 娜