上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初7305号原告上海东炬工程建设有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡国政。委托代理人陈凌晓，上海王新律师事务所律师。被告中建五局华东建设有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人唐鹏。委托代理人顾国周。委托代理人张小群，上海君澜律师事务所律师。第三人赵云江，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告上海东炬工程建设有限公司与被告中建五局华东建设有限公司、第三人赵云江建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海东炬工程建设有限公司委托代理人陈凌晓，被告中建五局华东建设有限公司委托代理人张小群到庭参加诉讼。第三人赵云江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东炬工程建设有限公司诉称，2010年12月28日和2012年3月7日，原、被告签订《明园森林都市三期劳务分包合同》和《明园森林都市三期二结构劳务分包合同》(以下合并简称《分包合同》，被告将上述工程(以下简称系争工程)交由原告施工。根据《分包合同》约定，原告于2010年12月1日至2013年11月30日进行施工。2014年1月21日，双方签订《工程结算审批单(最终)》，确定最终结算价格为人民币56,003,299.07元(以下币种相同)。2013年7月24日，被告以该项目位于上海市静安区广延路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)私下折抵工程款385万元，原告对此不予认可。截止目前为止，被告已支付工程款50,977,240元，扣除原告已经退还的税金963,570.50元，被告尚欠工程款4,062,488.57元。故请求法院判令：1、被告给付工程款4,062,488.57元；2、被告支付逾期利息(以385万元为基数，自2014年1月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告中建五局华东建设有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曾将系争房屋交给第三人用于折抵工程款3,828,727元，第三人将系争房屋出售后得款385万元，用于支付系争工程人工工资、生活费和材料费。第三人与原告之间系挂靠关系，其行为构成表见代理。除了上述房款由第三人收取外，其余工程款被告全部通过网银转账转入原告银行账户。此外，因为原告施工中存在质量问题，被告根据合同约定对其处以罚金141,150元；因为原告施工中对材料的浪费造成损失，被告根据合同约定对其处以罚金38,116.50元；被告代原告支付给工人钱某某工程款38,850元；扣除上述款项后，被告尚欠原告工程款15,645.07元，被告愿意给付。第三人赵云江未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日和2012年3月7日，原、被告签订《分包合同》，被告将系争工程交由原告施工，约定工程款分别暂定为292万元(不含税)和23,720,509.17元(含税)。原告根据已完分项工程，且经被告项目部验收合格后，按月编制过程计量报表，每月26日至30日内报被告审核，被告在扣除双方约定的其他费用后，按审核确认应付工程款的70%于下月底前支付给原告。被告一旦发现原告拖欠劳务人员工资，不需经原告同意，可直接从原告工程进度款中扣除相应款项代为支付。被告将工程款以银行转账方式支付到原告账户。原告必须遵守法律法规及相关规章制度和发包人、被告有关工程的各项管理规章制度，若原告违反相关规章制度，被告将根据有关条款对原告进行处罚。被告提供的材料，工程施工前，经被告核定消耗量和损耗量，如实际消耗量和损耗超出核定量，所浪费的材料费用由原告承担，被告有权在中间结算中按照材料市场价给予扣除。若亏损，由原告按材料进场时的市场价值100%赔偿。被告不按约定支付款项时，延期时间超过6个月以上，应按超过部分的时间及同期银行贷款利率支付延期支付款项的利息。2013年11月15日，系争工程取得竣工备案证书。2014年1月21日，原、被告签订《工程结算审批单(最终)》，确定系争工程最终结算价格为56,003,299.07元。原告称第三人是系争工程原告方内部责任承包人，第三人的社会保险及工作人员的工资都是原告垫付的，原告还垫付了系争工程的工程款40多万元。此外，第三人还向原告承包了苏州中化工程和吴泾水电工程。目前三个承包工程款项总计约有900万元未结清。被告则称第三人是挂靠原告进行施工，原告从不参与具体工作。原告施工期间，被告陆续通过银行转账方式给付原告工程款50,977,240元，由第三人负责对外结算。因原告未与案外人钱某某结清系争工程的工程款38,850元，案外人钱某某多次到被告处催讨，被告遂向案外人钱某某支付了工程款38,850元。审理中，被告称，施工期间，被告针对原告施工中存在的质量问题，根据相关规章制度的规定，陆续向原告发出55张罚款通知单，罚款金额150元至2万元，合计罚款141,150元(目前无法提供相关规章制度)；被告针对原告施工中存在的材料浪费情况，根据《分包合同》的规定，陆续向原告发出9张工作联系单，罚款金额1,000元至1万元，合计罚款38,116.50元。原告均拒绝签收。审理中，原告否认上述事实。因建设方上海东北明园实业发展有限公司以其开发的明园森林都市二十八套房屋抵付被告应得的工程款，被告遂与第三人约定将系争房屋折抵工程款3,828,727元。2012年11月21日，赵云江指定的购房人就购买系争房屋与上海东北明园实业发展有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，房价款3,828,727元。为完善后续二套房屋抵付工程款的手续，被告于2012年12月17日和2012年12月18日与原告分别签订二份《以房屋抵付分包工程款合同》，约定原告以系争工程的工程款购买明园森林都市二套房屋，以此冲抵被告应付的工程款，房屋分别作价2,272,270.57元和2,284,986.13元。上述二套房屋由购房人与上海东北明园实业发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》后，被告收取了购房款，再根据施工进度向原告支付工程款。2013年7月24日，第三人出具收条，认可收到系争房屋出售款385万元。2014年6月9日，原告致函被告，要求自本通知之日起，被告应支付给原告的所有工程款全部汇入原告银行账户，不得支付给其他任何单位、个人或项目部，凡是被告没有将工程款汇入原告银行账户，而是直接支付给其他任何单位、个人或项目部，原告将不予承认收到该部分工程款，被告仍应向原告支付该部分工程款。2015年2月5日，被告致函原告，称建设单位以房抵部分工程款，第三人提出以系争房屋抵部分劳务款，当时三方口头沟通同意。2013年7月24日，陈海忠将房款支付给第三人，基于双方合作之信任关系，被告已为实际购房人陈海忠办理了相关手续。基于以上协议，请原告出具相关手续。因原、被告就系争房屋售房款能否抵付工程款问题意见不一，致成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《分包合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应当恪守履行。原告按约履行了施工义务，被告应当按照合同约定结清工程款。因建设方上海东北明园实业发展有限公司以其开发的明园森林都市二十八套房屋抵付被告应得的工程款，被告遂将其中三套房屋抵付原告的工程款，并将其中一套房屋即系争房屋直接交由第三人处置，但未与原告签订书面合同。嗣后为完善手续，被告就另外二套房屋与原告签订了《以房屋抵付分包工程款合同》。虽然被告将系争房屋抵付工程款的手续不够规范，但考虑到第三人是原告系争工程的内部责任承包人，对外的工程款结算主要由其负责，且第三人收款行为发生在原、被告签订《以房屋抵付分包工程款合同》之后，因此，被告确实有理由相信原告同意将系争房屋抵付工程款。况且，系争工程竣工至今已近4年，目前亦无相关当事人向原告主张系争工程的工程款，故原告再要求被告给付系争房屋所涉工程款的理由不足，本院难以支持。至于原告与第三人之间的债权债务可依法另行处理。根据合同约定，被告一旦发现原告拖欠劳务人员工资，不需经原告同意，可直接从原告工程进度款中扣除相应款项代为支付。由于原告没有及时与案外人钱某某结清工程款，故被告在案外人钱某某多次要求的情况下，直接给付其工程款38,850元的行为尚属合理，与合同约定亦不相悖，上述款项应从原告主张的工程款中予以扣除。虽然根据合同约定，如果原告施工中存在材料浪费的情况，被告有权按照合同约定扣除相应款项，但是，被告若主张扣款，首先应提供证据证明原告施工中确实存在材料浪费的情况。被告提供的工作联系单系被告单方面制作，并无原告签字确认，因此，被告仅凭上述证据尚无法证明原告施工中存在材料浪费的情况。此外，被告称原告施工中存在质量问题，被告同样也没有提供相关证据予以佐证。因此，被告要求扣除罚款38,116.50元和141,150元的主张本院难以采纳。综上，被告应付工程款56,003,299.07元，扣除被告已经转账支付给原告的50,977,240元、以系争房屋折抵的工程款3,828,727元、被告为原告代扣代缴的税金963,570.50元、被告代原告支付给案外人钱某某的工程款38,850元，被告尚欠原告工程款194,911.57元，被告应当给付原告，并支付相应的利息。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中建五局华东建设有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海东炬工程建设有限公司工程款194,911.57元；二、被告中建五局华东建设有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海东炬工程建设有限公司逾期付款利息(以194,911.57元为本金，自2014年1月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,982.41元(原告已预缴)，由原告上海东炬工程建设有限公司与被告中建五局华东建设有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱海燕人民陪审员  高 倩人民陪审员  高贵荣二〇一七年八月三十一日书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。