福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终3277号 上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市晋安区。 负责人：胡海斌。 委托诉讼代理人：滕闪，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：郑勇，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：周国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人北京神州汽车租赁有限公司福州分公司（以下简称北京神州福州分公司）因与被上诉人郑勇、原审被告周国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京神州福州分公司委托诉讼代理人滕闪、被上诉人郑勇到庭参加诉讼。原审被告周国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 北京神州福州分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回郑勇对北京神州福州分公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院不予追加保险公司为被告的做法明显错误。北京神州福州分公司已为涉案车辆向保险公司投保了第三者责任险，且在一审举证期限内向一审法院申请将涉案车辆投保交强险和商业险的保险公司追加为共同被告。一审法官以本案交强险的财产损失已赔清，商业险保险公司不可追加为共同被告为由电话拒绝了北京神州福州分公司上述申请，故北京神州福州分公司以该停运损失系误工费为由继续申请追加保险公司为共同被告，仍被一审法官拒绝。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十五条规定，无论本案停运损失属于误工费还是财产损失的范畴，一审法院均应根据当事人申请追加保险公司为被告。二、一审法院认定郑勇450元/天的停运损失毫无根据。郑勇仅提供了一份出租车行业协会的证明，但该证明仅说明出租车的日均营业额，无法证明其实际收入。一审法院酌定郑勇合理的停运损失为450元/天，明显偏高。 郑勇辩称，一审判决于法有据，合法合理。北京神州福州分公司的上诉请求，没有事实和法律依据，依法应驳回北京神州福州分公司的上诉请求。 郑勇向一审法院起诉请求：一、判令周国庆、北京神州福州分公司赔偿郑勇人民币5700元；二、判决本案的诉讼费用由周国庆、北京神州福州分公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月9日，郑勇驾驶闽Ａ×××××出租车在工业路福建省人民医院路口与周国庆驾驶闽Ａ×××××出租车追尾造成交通事故。郑勇与周国庆自行协商，并在《福州市道路交通事故自行协商记录单》上签字确认：事故形态尾随碰撞，闽Ａ×××××出租车尾部损坏，周国庆过错所致，负事故全部损害赔偿责任，郑勇无过错，不负事故损害赔偿责任。事故发生后，闽Ａ×××××出租车被送至维修，于2016年7月14日维修完毕，共维修6天，维修费2828元。 另查，北京神州福州分公司系闽Ａ×××××出租车的所有权人，其为该辆出租车向中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保交强险及商业险（额度5万元，有投保不计免赔）。 诉讼中，郑勇确认此次车辆维修费2828元已由周国庆垫付。北京神州福州分公司对此予以认可，其同时还确认中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司已赔付该笔款项。 福州市出租汽车行业协会于2016年7月21日出具《证明》，载明：“兹有车牌号为闽Ａ×××××车主郑勇，其车辆系托管福州市台江客运联合公司的个体车辆，该车是经合法登记的汽油/天然气出租车，该汽油/天然气出租车在福州市内日均营业额950元。” 一审法院认为，郑勇主张因出租车停止运营受到950元/天的误工损失，系停运损失，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对于郑勇要求周国庆、北京神州福州分公司赔偿“因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，予以支持。但郑勇主张该损失数额按照“该汽油/天然气出租车在福州市内日均营业额950元”予以计算，因该数额系每日的营业额，并非其实际收入，结合本案的实际情况，酌定其合理的停运损失为450元/天，共计2700元（450元/天×6天）。根据事故双方签订的《福州市道路交通事故自行协商记录单》，周国庆对于该起事故负全部责任。而周国庆又是北京神州福州分公司的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，因执行工作任务造成他人损害的，由北京神州福州分公司承担侵权责任。故北京神州福州分公司应赔偿郑勇停运损失2700元。郑勇诉请中超过部分，一审法院不予支持。诉讼中，北京神州福州分公司认为郑勇诉请是误工费，其请求将承保交强险的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司追加为共同被告，在死亡、伤残赔偿限额内进行赔偿。如前所述，郑勇要求周国庆、北京神州福州分公司赔偿的是合理停运损失，属财产损失赔偿范畴，况且本案承保交强险的保险公司也已在交强险责任限额范围内支付赔偿金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，对于北京神州福州分公司的上述请求，一审法院不予准许。周国庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京神州福州分公司应于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑勇停运损失人民币2700元。二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据现有有效证据及双方当事人对一审判决认定的事实所作的无异议陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，本案郑勇诉请要求赔偿的停运损失为财产损失。北京神州福州分公司为本案涉案车辆向中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保有交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，该限额已足额赔付本案涉案车辆损坏赔偿金。故北京神州福州分公司在一审庭审中明确请求追加承保交强险的保险公司为共同被告，一审法院不予准许，并无不当。一审法院根据福州市出租汽车行业协会出具的《证明》，酌定郑勇停运损失为450元/天，并无不当。北京神州福州分公司主张该赔偿标准明显偏高，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定精神，北京神州福州分公司可就本案财产损失，向承保商业险的保险公司另行主张权利。 综上所述，北京神州福州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人北京神州汽车租赁有限公司福州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林伟 审判员  陈雯 审判员  谢芬 二〇一七年八月三十一日 法官助理张玲 书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。