文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2124号原告：何金玲，女，1983年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵琳，广东沁森律师事务所律师。被告：庞秋玲，女，1985年8月25日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈波，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文意，广东盈隆律师事务所实习律师。原告何金玲诉被告庞秋玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何金玲的委托诉讼代理人赵琳、被告庞秋玲的委托诉讼代理人陈波、邓文意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令原被告之间于2017年7月20日至2018年3月22日之间存在劳务关系；2、判令被告支付欠付的劳务费用58882元，利息2063元，3、判令由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月20日进入太平洋人寿保险广东分公司珠江新城营销服务部工作（以下简称太平洋公司），任职人事经理，上班地点就在广州市天河区金穗路8号星汇国际大厦9楼，负责公司的招聘、面试、安排培训、协助同事办理入职等事宜，太平洋公司没有与原告签订劳动合同。由其资深区经理庞秋玲（原告直属领导）于2017年7月25日与原告签订了一份《十二区劳动合同书》，约定原告韵工资为每月12000元，约定试用期一个月，试用期后购买五险一金，但被告并没有每月足额支付工资，太平洋公司也没有购买五险一金。2018年3月22日，庞秋玲通过微信口头通知辞退原告，并没有结清工资，原告故提起本诉。被告辩称：一、本案的法律关系不是产生于原被告之间的劳务关系，是产生于原告与案外人太平洋公司之间的劳动关系；二、被告不认可原告的入职时间和离职时间；三、被告不认可原告的工资12000元/月，双方在实际履行合同时，是按照4000元每月的标准加奖金予以发放的，因此，被告没有欠原告任何款项，同理，利息也不同意支付；四、不同意支付诉讼费。经审理查明：2017年7月25日，原被告之间签订了《十二区劳动合同书》，约定“甲方（即被告庞秋玲）为从事保险代理工作的需要，现自行聘用乙方（即原告何金玲）从事……管理工作。甲乙双方是一种平等民事主体之间的合作关系，不构成任何直接或间接的劳动关系。乙方已清楚知悉并同意：甲方聘用乙方的行为不属于中国太平洋保险股份有限公司及其分支机构员工的招聘行为，乙方与中国太平洋保险股份有限公司及其分支机构之间不构成任何直接或间接的劳动关系。”，并约定原告的“转正后”工资为“12000元/月”。此后，户名为“庞*玲”的账户开始向原告发放工资，具体时间及金额如下表：表1：发放工资情况            时间              属于何月工资（注1）              金额                  2017-8-28              2017-7              4800                  2017-9-26              2017-8              9600                  2017-10-27              2017-9              4800                  2017-12-1              2017-10              4800                  2017-12-27              2017-11              5407                  2018-1-27              2017-12              3871                  2018-3-1              2018-1              5467      注1：该列内容系由原告在起诉状后所附“工资收入表”所主张。原告曾于2018年2月27日主动向被告发送一段微信，内容为：“4000+1600【出工号增员2名】-133【请假一天】=5467”。被告主张该证据说明原告自己也认可4000元为底薪。2018年3月21日，被告发出微信告知原告“金玲（即原告），为了配合你更好的安排你下一份工作，因你的要求工资结算到今天……”本院认为，本案的争议焦点如下，详述如下：其一，关于原告与谁，成立何种法律关系的问题。经查，原被告之间签署的《十二区劳动合同书》明确约定“甲方（即被告庞秋玲）为从事保险代理工作的需要，现自行聘用乙方（即原告何金玲）从事……管理工作。甲乙双方是一种平等民事主体之间的合作关系，不构成任何直接或间接的劳动关系。”合同的上述内容明确、充分、具体的证明了原告系与被告之间产生劳务关系。综合其他证据，本院认定该劳务关系从2017年7月25日起至2018年3月21日止。被告有关辩解无理，本院不予采纳。其二，关于原告劳务费数额的问题，双方在《十二区劳动合同书》中明确约定原告的劳务费为每月12000元，系原被告的真实意思表示，本院予以尊重。但关于原告于2018年2月27日主动向被告发送的，内容为“4000+1600【出工号增员2名】-133【请假一天】=5467”的微信，被告主张系原告认可的薪资计算方式，而原告庭后提交说明称是年终奖，工资从未改变。本院认为，虽然原告辩称该微信记录所述的内容系年终奖的计算，但是，原告的主张无任何证据足以佐证，而原告自己在起诉状后所附的表格已经说明该5467元系2018年1月的工资，根据禁止反言的原则，本院不采信原告对该5467元的性质说明。该微信记录应当属于原告就劳务合同中劳务费部分进行变更而发出的要约，而被告以2018年3月1日向原告实际发放5467元的行为与原告达成合意。考虑到原告主张2018年3月1日发放的工资系2018年1月的工资，本院据此酌定，劳务合同的劳务费内容从2018年1月1日开始变更为底薪4000元+业绩加成-请假情况。由于双方均未就2018年1月1日后原告的业绩情况及请假情况进行举证，本院酌定2018年1月1日后原告的劳务费为每月4000元。被告主张劳务费在2018年1月1日之前已经变更，没有事实依据，本院不予支持；而原告主张2018年1月1日起至劳务合同结束之日，劳务费均应按照每月12000元的标准计算，亦属无理，本院不予支持。综上，本案劳务费的总额应为（12000（每月）×159（2017年7月25日至2017年12月31日共159日）÷30）+（4000（每月）×79（2018年1月1日至21日共79日）÷30）=74133.33元。扣除被告已向原告发放的38685元，被告仍需向原告支付劳务费35448.33元。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。其三，关于利息的问题。经查，原告主张的利率于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告庞秋玲自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告何金玲劳务费35448.33元。二、驳回原告何金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1323元，由原告何金玲负担592元，由被告庞秋玲负担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 罗 肖 娴人民陪审员 廖 小 英二〇一九年八月二十八日书 记 员 欧阳肖玲