wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终9957号上诉人（原审原告）：吴霞，女，1965年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈志清，女，1963年4月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：于丽萍，女，1966年4月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：鄢卫东，四川顿超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德华，男，1930年7月10日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：ＸＸ灿（系王德华儿子，住四川���成都市金牛区。上诉人吴霞因与被上诉人陈志清、于丽萍、王德华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初551号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。吴霞上诉请求:（2016）川0106民初551号民事判决，发回重审或改判王德华、于丽萍承担连带责任，返还44000元及利息11389元。事实和理由：吴霞与陈志清是朋友关系，通过陈志清认识于丽萍后，于丽萍让吴霞向王德华账户转账66000元，用于玩耍、吃饭、住宿、交通费用后，剩余的钱返还给吴霞。这并非陈志清所述的传销。而ＸＸ灿陈述将王德华的银行卡借给于丽萍转账使用，更没有用于消费，也能够证明是于丽萍在说假话。期间，于丽文（于丽萍的妹妹）代于丽萍返还给吴霞19000元，同时2015年12月5日于丽萍转账给吴霞。因此，不论是基于借款还是不当得利，王德华、于丽萍均应连带返还给吴霞。陈志清辩称，于丽萍、王德华是传销，陈志清也投入了钱，其也是受害者，即其介绍吴霞与于丽萍认识。于丽萍辩称，吴霞一审中起诉的是借款关系，借款须双方有借款合意，于丽萍从未向吴霞借款，吴霞也无证据证明双方是借贷法律关系，此款系出去玩耍产生，所以让吴霞将钱款打入ＸＸ灿父亲王德华的卡上。王德华辩称，此款为大家共同出去玩耍产生的费用，于丽萍说要转到卡上，ＸＸ灿将王德华的卡给了于丽萍。吴霞向一审法院起诉请求：陈志清、于丽萍、王德华共同返还借款44000元及资金利息11389.4元（2014年11月9日至2015年12月9日止，按同期银行存款利率四倍计算）；一审法院认定事实：吴霞与陈志清系朋友关系，后吴霞通过陈志清认识于丽萍。2014年10月22日，吴霞向于丽萍提供的王德华账户转款66000元，2014年11月9日于丽萍通过于丽文向吴霞转账19000元，2015年12月5日于丽萍微信向吴霞转账3000元。上述事实有身份证复印件、银行转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴霞仅提供转款记录，在陈志清、于丽萍、王德华对转款作出解释说明后，吴霞未能进一步提供其他证据佐证所转款项是借款，根据“谁主张，谁举证”的原则，吴霞提供的证据尚不能证明其主张成立。至于吴霞与于丽萍、陈志清、王德华之间在本案以外成立何种法律关系以及相关权利义务和责任承担等，属于另外的法律关系，本案中不予审查，由吴霞另行主张处理。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴霞的全部诉讼请求。案件受理费1185元，因适用简易程序减半收取592.50元，由吴霞负担。二审诉讼中，双方均未提交新的证据，对一审法院认定的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，“在合同纠纷案件���，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，吴霞虽主张借贷法律关系，仅提供借款转账凭证，而于丽萍辩称系用于共同消费、王德华辩称其只是将卡借给于丽萍使用、陈志清陈述系传销，各方当事人对于款项性质均存疑，吴霞亦无其他证据证明借款合意，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求，不予支持。综上，吴霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由上诉人吴霞负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  冯 燕审判员  史 洁二〇一七年八月三十一日书记员  沈贾贾
辽河人民法院民 事 判 决 书（2017）辽7401民初1080号原告：赵娜，女，1974年3月13日生，住盘锦市兴隆台区。被告：毛明东，男，1970年6月29日生，住盘锦市兴隆台区。原告赵娜与被告毛明东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加诉讼。被告毛明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款10万元以及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月18日，债务人毛明东从原告处借走人民币9万元，并当场向原告写下借条1份，另外于2015年7月28日被告又从原告处拿走人民币1万元。原、被告当时达成协议，如原告中途用钱，被告不得以任何理由不还。2017年4月10日，原告因患病急需用钱，找被告毛明东要钱，被告以各种理由不肯偿还，严重损害了原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。另外，被告毛明东于2015年4月18日向原告出具的借条约定“利率3分计算”，2015年7月2日约定“每月按拾万给利息”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权有借条及合理解释为证。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。被告应按照借款合同的约定立即返还借款本金及约定的利息。由于原、被告约定利率过高，本院依法调整为年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛明东于本判决生效后十日内偿还原告赵娜借款本金人民币10万元及利息（其中9万元从2015年4月18日起，1万元从2015年7月28日起，按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审判员  运佳明二〇一七年八月十四日书记员  贾丹妮
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执761号本院在执行申请执行人苏东旗与被执行人李延青为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1183号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李延青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年八月十四日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初3370号原告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园。法定代表人：张树，总经理。委托代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。委托代理人：周永玲，安徽林达律师事务所实习律师。被告：万光富，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：李新，安徽皖和律师事务所实习律师。原告安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称建华公司）与被告万光富劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告建华公司委托代理人林全松、周永玲、被告万光富的委托代理人王俊、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年5月6日到原告处干木工，月工资3000元，原告为其办理了工伤保险。2016年11月28日，被告干活时受伤，2017年2月13日，肥东县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2017年4月7日，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，被告遂向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月12日作出（2017）东劳动人仲案字第103号裁决，裁决解除原告、被告之间的工伤保险关系，原告于仲裁裁决生效之日起10日内支付被告一次性伤残补助金49356元、一次性工伤医疗补助金32904元、一次性伤残就业补助金54840元、停工留薪期工资32904元、住院伙食补助费140元、住院护理费1024元、鉴定费280元、医疗费8590.5元，合计180038.5元。原告认为已依法为被告办理了工伤保险，被告的工伤保险责任应由工伤保险基金承担，遂诉至法院并变更诉请为：1、确认原、被告之间具有工伤保险关系；2、确认一次性伤残就业补助金54840元、停工留薪期工资32904元、住院护理费1024元由原告承担，其余应由工伤保险基金支付；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、被告因工受伤，伤残九级，具体的工伤赔偿待遇有明确的法律规定。2、请法院结合原告提供的证据查证原告是否给被告购买了工伤保险及申请了工伤保险待遇。3、被告受伤如果原告为其购买了工伤保险，申请工伤保险待遇是原告的法定义务，如果因原告怠于行使申请工伤保险待遇可能导致无法获得工伤保险待遇补偿的责任应由原告承担。4、认可仲裁裁决结果。经举、质证查明：被告自2016年5月6日到原告承建的项目工地从事木工工种，2016年11月28日在工作时受伤，后被认定为工伤，劳动功能障碍经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，后双方因工伤保险待遇支付问题产生纠纷，被告遂向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除申请人（被告）与被申请人（原告）的劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金49356元、一次性工伤医疗补助金32904元、一次性伤残就业补助金54840元、护理费5410.9元伙食补助费140元、停工留薪期工资32904元、医疗费8590.5元、鉴定费280元合计184145.4元；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额32904元、经济补偿金5484元；4、被申请人为申请人补办2016年5月6日至申请仲裁之日的社会保险。该委裁决：1、申请人万光富与被申请人建华公司解除工伤保险关系；2、被申请人建华公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人万光富一次性伤残补助金49356元、一次性工伤医疗补助金32904元、一次性伤残就业补助金54840元、停工留薪期工资32904元、住院伙食补助费140元、住院护理费1024元、鉴定费280元、医疗费8590.5，合计180038.5元；3、驳回申请人万光富的其他申请请求。裁决后，建华公司不服，遂诉至法院请求判如所请，万光富未向我院提起诉讼。另查明：建华公司已经为万光富办理了建筑业农民工工伤保险。以上事实由当事人陈述、建筑业农民工工伤保险花名册、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费票据、病例、出院记录、医疗费票据、建筑企业职工三级安全教育登记表、[2017]东劳人仲案字第103号仲裁裁决书等证据在卷证实。本院认为：被告万光富因工受伤达九级伤残，依法应享受工伤保险待遇。建华公司应承担相应的工伤保险责任。因建华公司已为万光富办理了建筑业农民工工伤保险，所以，对万光富仲裁申请的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费应由社会保险机构依法核定。对万光富申请主张的停工留薪期工资32904元、住院护理费1024元、一次性伤残就业补助金54840元，应由建华公司支付，原、被告双方对这三项赔偿项目的数额均予以认可，本院予以确认。原、被告对裁决书裁决解除双方工伤保险关系，双方均未提出异议，本院亦予以确认。关于万光富主张的未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、补办社会保险问题。该仲裁委已经裁决驳回万光富关于未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、补办社会保险的申请。万光富对此未提起诉讼，是其对权利的放弃，本院无异议。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、参照《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告安徽省建华建筑工程有限公司与被告万光富的工伤保险关系；二、原告安徽省建华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告万光富一次性伤残就业补助金54840元、停工留薪期工资32904元、住院护理费1024元，合计88768元；三、驳回原告安徽省建华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省建华建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陈芝二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴幻
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终1100号上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。法定代表人：符伟，该公司董事。委托诉讼代理人：何卫东，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区迎福食品商行，住所地广州市越秀区一德中路247号一德交易市场***号档。经营者：钟琳莹，女，汉族，1980年5月4日出生，住广东省清新县。委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。上诉人香港百味芝食品集团有限公司（以下简称百味芝公司）因与被上诉人广州市越秀区迎福食品商行（以下简称迎福商行）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣判。上诉人百味芝公司的委托诉讼代理人何卫东、被上诉人迎福商行的委托诉讼代理人黄文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百味芝公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0104民初6260号民事判决第二项判决内容，并依法改判为被上诉人在判决生效后十日内赔偿上诉人经济损失5万元（该款含上诉人为制止侵权行为所产生的合理维权费用）；2.依法判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人对一审法院认定被上诉人侵害了上诉人商标专用权的事实无异议，但对判定被上诉人承担的赔偿数额有异议。首先，上诉人在取证时购买少量的侵权产品，仅仅是因为侵权范围过大，维权成本过高的无奈之举，大规模购买势必会引起侵权人的警惕，无谓增加取证的难度，被上诉人实际能够销售的侵权产品不止公证购买的品种，一审法院不应以公证购买的侵权产品的数量来确定赔偿数额。其次，合法的交易应知悉供货来源，被上诉人无法提供合法的来源和供货商的信息，显然，被上诉人主观上是明知侵权或应当知道是侵权的。最后，判决金额过低会助长知假买假的风气，不能达到有效的制止侵权的社会效果。迎福商行辩称，一审确定的赔偿数额过高，请求二审法院予以调整。1.一审法院并未以公证书的产品数量来确定赔偿数额，才导致判赔数额过高。2.迎福商行是应上诉人的要求销售被控侵权产品，被控侵权产品也是由其他店铺提供，迎福商行仅销售过这一次，之前和之后均未销售过,主观上没有侵权的故意，上诉人有“钓鱼取证”的行为。上诉人称迎福商行销售几十种侵权产品，完全是主观臆测。3.迎福商行销售被控侵权产品的数额仅为340元，利润只有几十元，一审确定15000元赔偿额，数额过大。4.迎福商行是从其他商铺知道被控侵权产品以及被控侵权产品是由供货商提供，由于没有接触过供货商，并不清楚供货商是谁，也不知道涉案产品侵权。5.由于判决金额远远大于上诉人实际损失，已经达到了制止侵权的社会效果。一审法院认为，被控侵权商品属于侵犯百味芝公司注册商标专用权的商品。迎福商行的销售行为侵犯了百味芝公司对第13627791号注册商标享有的专用权，且未举证证实所售涉案商品具有合法来源，迎福商行应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。鉴于百味芝公司因迎福商行侵权所受到的经济损失以及迎福商行因侵权所获得利润均无足够证据证实，百味芝公司亦未提交可供参照计算赔偿金额的商标许可使用费数额，综合考虑涉案注册商标的知名度、百味芝公司获得涉案商标许可使用权的时间、迎福商行侵权的主观过错、侵权行为性质、持续时间、经营规模以及百味芝公司为维权所支出的维权费用等因素，酌情认定迎福商行承担赔偿金额为15000元。百味芝公司请求赔偿数额超过酌定部分的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院于2017年5月24日判决如下：一、广州市越秀区迎福食品商行立即停止销售侵犯香港百味芝食品集团有限公司对第13627791号“新界爱莱客”注册商标享有专用权的商品。二、广州市越秀区迎福食品商行应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失15000元（该款含百味芝公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）给香港百味芝食品集团有限公司。三、驳回香港百味芝食品集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费963元，由香港百味芝食品集团有限公司负担396元，由广州市越秀区迎福食品商行负担567元。经审查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，上诉人没有提交新证据。被上诉人在答辩中提出，上诉人在取证中存在“钓鱼取证”的违法行为，其不应承担赔偿责任，但亦未提供相关证据。本院认为，双方当事人二审的争议焦点是：一审法院确定的赔偿数额是否适当。上诉人百味芝公司上诉称一审判决确定的赔偿数额过低，认为一审法院不应以公证购买的侵权产品的数量确定赔偿额、被上诉人主观上是明知或应知侵权、赔偿数额过低不能达到有效制止侵权的社会效果等。从一审判决看，其是以综合考虑涉案注册商标的知名度、百味芝公司获得涉案商标许可使用权的时间、迎福商行侵权的主观过错、侵权行为性质、持续时间、经营规模、以及百味芝公司为维权所支出的维权费用等因素，依法酌情确定本案的赔偿数额，并非简单考虑上诉人公证购买侵权产品的数量；在确定赔偿数额时，也亦充分注意到了被上诉人迎福商行主观上是明知或应知侵权的情况；一审判决确定的15000元的赔偿数额也是完全符合法律规定的。因此，对于上诉人百味芝公司提出增加赔偿数额的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。对于被上诉人迎福商行在二审庭审中提到的被上诉人在取证过程中涉嫌“钓鱼取证”等问题，因其未对一审判决提起上诉，也未提出相应的证据支持，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。百味芝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由香港百味芝食品集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王海清审 判 员 龚麒天审 判 员 黄彩丽二〇一七年八月二十三日法官助理 屈万举书 记 员 申春苗
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5622号原告：张某某，女。委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。被告：杨某甲，男。被告：杨某乙，男。被告：杨某丙，女。被告：杨某丁，女。被告：杨某戊，女。被告：杨某己，女。原告张某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己赡养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年八月二十三日书记员  范智通
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初668号原告：童国华，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，委托代理人：徐从军，安徽省蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。委托代理人：李冉，安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：王永祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告童国华与被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童国华及其委托代理人徐从军到庭参加诉讼，被告王永祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款24.7万元。2、判令被告给付原告逾期利息（按年利率6%计算，自2016年1月25日至被告完全清偿借款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告以做工程缺少周转资金为由向原告借款24.7万元，被告承诺在2016年3月15日前全部偿还。经原告多次催要未果。为此，诉讼来院。被告王永祥未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日被告王永祥以资金周转为由向原告童国华借款24.7万元。借条载明：经借到童国华现金贰拾肆万柒仟元整。备注：1、1月25日前还壹拾伍万元整。2、剩下部分年后3月15日前还清。借款人：王永祥。2015年12月16日。借款到期后，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王永祥向原告童国华借款24.7万元整，由被告王永祥签名的借条为凭，证据充分，反映出王永祥借童国华借款的事实，故对童国华要求王永祥偿还借款24.7万元的诉讼请求，本院予以支持。因王永祥未到庭，视为放弃抗辩权。对童国华主张逾期利息按年利率6%计算，应从童国华起诉之日2017年3月17日开始至还清借款24.7万元时止，有法可依，本院予以支持。对其主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永祥于本判决生效后十日内偿还原告王永祥借款24.7万元整，逾期利息按年利率6%计算，从2017年3月17日开始至还清借款24.7万元时止。二、驳回童国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，公告费200元，合计5450元，由被告王永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  袁俊岭审 判 员  陶 薇人民陪审员  高庆丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘思源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2015）临尧民初字第2477号原告：盛慧琴，女，1976年2月12日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：孙煜，女，山西宁天律师事务所律师。被告：娄合心，女，1962年11月2日出生，汉族，现在山西省晋中市榆次区山西省女子监狱服刑。被告：刘宽心，男，1962年9月13日出��，汉族，现住临汾市。被告：王宝亲，女，1958年5月6日出生，汉族，现住临汾市。三被告共同委托诉讼代理人：王郭虎，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告盛慧琴与被告娄合心、刘宽心、王宝亲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛慧琴委托诉讼代理人孙煜，被告娄合心、刘宽心、王宝亲及三被告共同委托诉讼代理人王郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款105万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称被告自2011年8月5日起陆续从原告处借款110万元，到期只归还过5万元，后经原告多次催要未果，现原告起诉要求判如所请。被告娄合心辩称，本案所涉款项是其非法吸收公众存款罪一案中的款项，不是民间借贷，在本案中，原告不但挣���利息，还在每一笔钱中收取佣金，原告本身也涉嫌非法吸收公众存款罪，该笔钱款全部转入北京惠利汇鑫公司，根本没有用于家庭生活，至于王宝亲在其中一张条据上签字的行为，系职务行为，因为王宝亲一直担任北京惠利汇鑫公司临汾分公司的会计，请求法庭驳回原告的起诉，将案件移送相关部门。被告刘宽心和被告王宝亲的答辩意见和被告娄合心一致，都认为己方不应该承担责任，本案应当按经济犯罪案件处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:原告盛慧琴提供如下证据：第一份证据是借条，共12张，均有娄合心签名，其中一张15万元借条有王宝亲的签字，用于证明借款的事实；第二份证据是银行转账凭证，用于证明其将出借款给付；第三份证据是娄合心向原告付利息的凭证，证明该借款约定有利息；第四份证据是娄合心书写的承诺书一份，证明娄合心用房子抵押担保的事实及借款用于购买房屋；第五份证据是民事判决书一份，证明盛宝玉一案和本案完全一样，得到了法院的支持。庭审后，原告又向合议庭提交娄合心非法吸收公众存款罪一案的刑事案卷，证明刑事案中，并未包含本案所涉款项。被告娄合心的质证意见是对五份��据的真实性无异议，但从借款时间上看，该款项发生的时间和其非法吸收公众存款罪一案的时间完全一致，均发生在2011年到2015年；从借款的频率和次数看，也不符合民间借贷的常识特征；对于民事判决书的质证意见是该判决程序违法，认定事实、适用法律错误，被告已向法院申请再审，因此该判决不能作为证据使用；王宝亲签字的借条，出借款项的时间和出具借条时间不一致，王宝亲的签字是因为王宝亲是公司会计，而非借款人，王宝亲签字的行为是职务行为。刘宽心和王宝亲的质证意见和娄合心一致。被告娄合心、刘宽心、王宝亲提供如下证据：第一份证据是刑事判决书，证明娄合心向不特定对象借款的行为系非法吸收公众存款罪的行为，其实施非法吸收公众存款犯罪行为的时间是2011年到2015年，和本案借款发生的时间完全一致；第二份证据是公安机关对娄合心所作的讯问笔录，证明本案所涉款项是非法吸收公众存款罪一案的款项，王宝亲签字的行为是职务行为，所有款都转给郭亮和刘圆，没有用于家庭生活；第三份证据是公安机关给王宝亲所作的询问笔录一份，证明王宝亲是会计，其行为系职务行为；第四份证据是北京惠利汇鑫公司账目明细，明细中钱款和本案钱数完全一致，盛慧琴在领取工资处有签名，其每存入一笔钱，都是领一回工资，证明本案款项全部在非法吸收公众存款罪一案中，盛慧琴也是非法吸收公众存款罪的共犯；第五份证据是由盛慧琴签字领取佣金的条据一张，证明盛慧琴领取佣金，其行为也涉嫌非法吸收公众存款罪；第六份证据是公安机关给杜晓峰所作的讯问笔录，证明杜晓峰和盛慧琴一样是存款户，���宝亲是公司会计。原告的质证意见是：证据一的真实性认可，但非法吸收公众存款罪一案中应该有北京惠利汇鑫公司的理财凭证才能涉嫌犯罪，而本案中的借款条据是娄合心本人出具，不属于非法吸收公众存款罪；对证据二的真实性不认可，无法证明王宝亲是会计，对证据三和证据六的质证意见同证据二，对证据四的质证意见是真实性不认可，对证据五的质证意见是，该条据是盛慧琴提供劳务领的工资，不是挣得佣金。庭审中，被告又当庭提交了一份证据，该证据是娄合心向其他人出具的条据和条据的持有者向公安机关的报案材料，证明该证据中的条据和本案的条据完全一样，系娄合心个人出具，但公安机关认定为是非法吸收公众存款罪款项，原告对这份证据的质证意见是不认可，认为没有关联性。查明的事实本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告娄合心在担任北京惠利汇鑫公司临汾分公司负责人期间，聘请被告王宝亲担任该公司会计，在2011年到2015年间，用理财、借款等形式向不特定对象100余人非法吸收公众存款数千万元，在此期间，原告盛慧琴将自己的110万元出借给被告娄合心，中间归还5万元，条据都是被告娄合心个人出具，其中一张15万元的条据有被告王宝亲的签字。2015年，被告娄合心涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关拘留，后被法院以犯非法吸收公众存款罪判刑，现在山西省女子监狱服刑。另查明，在被告娄合心非法吸收公众存款罪一案侦查阶段，原告盛慧琴未向公安机关报案，因此本案所涉款项并未包含在娄合心非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书中。判决的理由和结果本院认为，结合本案证据和查明的事实，可以认定，本案所涉款项不是民间借贷，而是被告娄合心非法吸收公众存款罪一案中的一部分，虽然刑事判决书中没有包含本案款项，这是因为原告未向公安机关报案所致，不能因此改变本案涉嫌经济犯罪的性质。综上所述，根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告盛慧琴的诉讼请求。案件受理费14250元、保全费5000元，共计19250元由原告盛慧琴承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王勤平人民陪审员乔爱花人民陪审员井鸿晋二〇一七年八月十六日书记员郭强
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1281民初439号原告：广西宜州农村合作银行。法定代表人：施胜健。委托代理人：韦银锋，该行风险承担部职员。被告：覃慧敏，女。被告：腾华柳，男。原告广西宜州农村合作银行与被告覃慧敏、腾华柳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员黄克敏、黄志木、人民陪审员韦彩铭组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员吴君担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的委托代理人韦银锋到庭参加诉讼，被告覃慧敏、腾华柳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃慧敏归还原告借款本金50000元及利息16927.02元(利息计算截止2017年1月4日，之后利息按约定利率加收50%计付至贷款还清之日止)；2、判令被告腾华柳对本笔贷款本息及因此引起的一切费用承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月19日，原告与被告覃慧敏签订一份《借款合同》，约定由原告向覃慧敏授信出借50000元贷款，授信年限为3年，单笔借款最长期限为3年。同日，被告腾华柳在《借款保证承诺书》、《家庭主要成员同意借款承诺书》上签名，为覃慧敏的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款50000元，但合同期限届满后，被告未能全面履行还款义务，截止2017年1月4日，被告尚欠借款本金50000元及利息16927.02元。为此，请求人民法院判如所请。被告覃慧敏、腾华柳未作答辩亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告覃慧敏作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定:由原告向覃慧敏出借50000元贷款，借款授信期限为3年，单笔借款期限为3年；利率为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%，如遇中国人民银行调整基准利率借款利率应作相应调整。还款方式为按年结息，到期结清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同日，被告腾华柳在《家庭主要成员同意借款承诺书》上签名，承诺为被告覃慧敏此笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但借款期限届满后，被告覃慧敏未能全面履行还款义务。截止2017年1月4日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息16927.02元，原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的被告覃慧敏、腾华柳身份证复印件、《农户小额信用最高限额借款合同》、《家庭主要成员同意借款承诺书》、借款借据、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》、《家庭主要成员同意借款承诺书》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但借款期限届满后，覃慧敏未能全面履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告覃慧敏归还贷款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告腾华柳作为借款的连带保证担保人，在保证期限保证范围内，应承担连带偿还责任。综上所述，原告要求被告覃慧敏还本付息并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告覃慧敏归还原告广西宜州农村合作银行借款本金50000元及利息（计算截至2017年1月4日的利息为16927.02元.此后利息以50000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%后再加收50%计付至清偿之日止）；1被告腾华柳对上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费1474元，由被告覃慧敏、腾华柳负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄克敏审 判 员  黄志木人民陪审员  韦彩铭二〇一七年八月二日书 记 员  吴 君附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终2040号上诉人（原审被告）：惠东县吉隆诚跃鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600364144），经营场所惠东县吉隆镇上步金山区陈坑垅地段D区*****号。经营者：冼树杰，男，1973年11月25日出生，汉族，广东省高要市人，住高要市，被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆鼎诚鞋料商行（个体工商户营业执照注册号441323600381346），经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道***号。经营者：伍登程，男，1970年5月25日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市高坪区，上诉人惠东县吉隆诚跃鞋厂因与被上诉人惠东县吉隆鼎诚鞋料商行买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初3250号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2017年5月4日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费740元。上诉人至今未预交二审案件受理费。本院认为：上诉人惠东县吉隆诚跃鞋厂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 金 升审判员 徐 国 华审判员 沈   巍二〇一七年八月十七日书记员 林帅（兼）林楚侨
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民终436号上诉人（原审被告）：威时（景德镇）房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道1463号（人民公园内），组织机构代码：78972729-X。法定代表人：黄开平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼C单元C1201-1209号房，组织机构代码：56625383-2。负责人：孙正祥，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。上诉人威时（景德镇）房地产开发有限公司因与被上诉人蒂森电梯有限公司南昌分公司合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违法，可能影响到案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第120号民事判决；二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。审 判 长 胡纯华审 判 员 徐文生审 判 员 舒振亚二〇一七年八月二十八日代书记员 涂娜娜
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3356号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：薛国防，男，汉族，1972年4月11日出生，住鹿邑县。被告：蔡桂英，女，汉族，1972年6月21日出生，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告薛国防、蔡桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年八月二十九日书记员  李翠翠
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1421号原告：富裕县立远物业有限公司，现住黑龙江省富裕县富裕镇三社区新华名苑小区。法定代表人：程远文，职务经理。委托诉讼代理人：刘晓微，身份证号230227198103230424，男，1981年3月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省富裕县富裕镇老窖社区六委8组。被告张军，身份证号不详，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住黑龙江省富裕县富裕镇新华名苑小区1号楼15号商服。本院在审理原告富裕县立远物业有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告富裕县立远物业有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富裕县立远物业有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告富裕县立远物业有限公司撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告富裕县立远物业有限公司承担。审判员 张 红二〇一七年八月三日书记员 李积恒
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初1673号原告：南京市建邺区兴隆街道河北村村民委员会，住所地南京市建邺区兴隆街道河北村。负责人：毛宁。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴武律师事务所律师。原告：南京北河投资有限公司，住所地南京市建邺区下圩村299号。法定代表人：毛宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴武律师事务所律师。被告：宋宝亮，男，1988年12月26日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：郑德胜，男，1983年9月6日生，汉族，住南京市建邺区。原告南京市建邺区兴隆街道河北村村民委员会（以下简称河北村委会）、南京北河投资有限公司（以下简称北河公司）与被告宋宝亮、郑德胜股权转让���纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北村委会、北河公司的共同委托诉讼代理人殷秋宝到庭参加诉讼，被告宋宝亮、郑德胜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北村委会、北河公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付股权转让款500万元;2、判令被告宋宝亮支付股权转让款100万元;3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告河北村委会、北河公司与被告宋宝亮、郑德胜签订了《有限公司股权转让协议》，将南京奥兴大酒店有限公司（目标公司）的股权、经营权及资产转让给被告。协议约定的转让价格为500万，被告一、二应于2016年至2020年每年12月31日前分别支付100万元，且被告一、二对500万元债务承担不可撤销的连带保证责任，保证期至最后一笔债务偿还期满之日起两年。同时还约定两被告及目标公司在任何一期约定的还款期限内未支付款项，可给予不超过一个月的宽限期，到期后仍不能支付的，原告可向其主张全部债务。宋宝亮单独出具《承诺书》一份，承诺其个人承担南京奥兴大酒店剥离债务中的100万元，分五次支付，每次支付20万元给原告，付款期限及逾期付款所应承担的责任与股权转让协议一致。两被告在签订协议后均未履行付款义务，虽经原告多次催要，但一直未付款。请求法院支持原告诉请。被告宋宝亮、郑德胜未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年7月，河北村委会与北河公司共同出资成立南京奥兴大酒店有限公司，其中河北村委会占股90%，北河公司占股10%。2016年1月25日，原告���北村委会、北河公司与被告宋宝亮、郑德胜签订了《有限公司股权转让协议》，将南京奥兴大酒店有限公司的股权、经营权及资产转让给被告。其中，河北村委会将名下90%的股权以90万元转让给郑德胜，北河公司将名下10%股权以10万元转让给宋宝亮。原被告四方共同确定目标公司的资产价值为500万元，该资产为原告河北村委会对外借款用于酒店装修改造、添置设备所形成，被告一、二及目标公司向河北村委会支付500万元的转让费即资产的债务，被告一、二对目标公司的付款义务承担不可撤销的连带保证责任，保证期至最后一笔债务偿还期满之日起两年。500万元资产转让费的给付时间为，2016年至2020年每年12月31日前分别支付100万元。同时还约定两被告及目标公司在任何一期约定的还款期限内未支付款项，可给予不超过一个月的宽限期，到期后仍不能支付的，原告可向其主张全部债务。另查明，2016年1月22日原告北河村委会、北河公司召开股东会议，同意以500万元价格转让目标公司的资产和经营权，同时剥离目标公司所欠河北村委会的其它债务。宋宝亮于2016年1月25日出具《承诺书》，自愿承担原告北河村委会所剥离债务中的100万元，分五次支付，付款时间和期限同500万元转让费。2017年2月25日河北村委会委托律师向两被告发出《律师函》，要求两被告履行转让协议和承诺所确定的付款义务，宋宝亮签收并表示积极付款。还查明，原告河北村委会、北河公司已收到被告宋宝亮、郑德胜支付的股权转让款100万元。原告围绕诉讼请求提交了《南京奥兴大酒店有限公司股东会决议》、《有限公司股权转让协议》、《律师函》���《南京奥兴大酒店有限公司章程》及修正案、工商登记资料等予以佐证。本院认为，原被告所签订的《有限公司股权转让协议》不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应履行协议中所确定的义务。因被告未按期支付资产转让费，原告北河村委会要求被告支付500万元资产转让费即未履行的全部债务符合双方的约定，本院予以支持，但北河公司并非该笔转让费的权利主体，无权主张被告支付。被告宋宝亮承诺自愿承担河北村委会对目标公司剥离债务中的100万元，该承诺依法有效，河北村委会有权主张宋宝亮支付该款。综上所述，原告北河村委会要求被告宋宝亮、郑德胜支付资产转让费500万元，要求宋宝亮支付100万元，具有事实根据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》��一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：被告宋宝亮、郑德胜于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告南京市建邺区兴隆街道河北村村民委员会资产转让费500万元。被告宋宝亮于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告南京市建邺区兴隆街道河北村村民委员会100万元。驳回原告南京北河投资有限公司对被告宋宝亮、郑德胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、公告费600元，合计54400元，由被告宋宝亮负担13800元，被告宋宝亮、郑德胜共同负担40600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 潇人民陪审员  何翠芳人民陪审员  赵笑娣二〇一七年八月十五日书 记 员  李 洋
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1806号原告程学功，男，汉族，1978年9月28日出生，住湖北省通城县。身份证号码：422********。委托代理人林家声，广东林德律师事务所律师。被告一博罗县创丰木业有限公司，地址：博罗县福田镇罗浮山林场内。法定代表人尹慧玲，经理。委托代理人邓流芳，广东法村律师事务所律师。被告二尹慧玲，女，汉族，1982年11月24日出生，住广东省东莞市厚街镇。身份证号码：441********。原告程学功诉被告博罗县创丰木业有限公司、尹慧玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程学功及其委托代理人林家声、被告一博罗县创丰木业有限公司及被告二尹慧玲的委托代理人邓流芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一素有业务往来，其中在2016年4月至5月份，原告陆续向被告一供应木片产品。然而，被告一不守诚信，始终拖欠原告货款，后经对账，确定被告一尚欠应付原告货款201743元，该款经原告的多次催收，被告一却以各种理由推诿，至今仍未付款。被告一为自然人独资有限责任公司，被告二为该公司的法定代表人。为维护自身合法权益，原告起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款201743元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月1日起计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2017年5月2日算得9226.38元）。2、本案诉讼费由被告承担。3、由被告二对上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、对账单、现金支出证明单；2、创丰公司称量单、顺丰速运快递单、网上查询结果；3、视频光盘、视频语音笔录；4、对账单、中国农业银行电子回单、账户明细查询；5、博罗县创丰木业公司有关职务任命书及章程；被告一、二对原告陈述事实的答辩意见为：答辩人与被答辩人之间曾经有过木片买卖交易，该交易发生在2016年的4、5月间，答辩人己于2016年4月28日付货款109736元及在2016年6月3日付货款89200元给被答辩人，两次共付了198936元货款，己付清了被答辩人的货款。现被答辩人自认在前的货款(2016年4月5日至2016年4月22目的)己给付，又自认在后的货款(2016年5月9日至2016年5月17日的)也已给付，却主张在中间交易的货款(2016年4月25日至2016年5月8日的)未给付，这既没有事实根据，又违反常理。交易在后的货款都已经付了，交易在前的货款会没有付吗?事实上，被答辩人主张答辩人欠其货款没有事实根据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告一、二对其辩述在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，被告一、二对原告提交证据的质证意见为：1、对证据一“对账单、现金支出证明单”的“三性”均有异议，单上没有被告方的印章、签名，它不是双方的交易、对账凭据，它不能证明被告方欠其货款；2、证据二中的“创丰公司称量单”有异议，该称量单没有原件，被告方依法不予质证。该称量单(复印件)不能作为证据材料使用；对“顺丰速运快递单，网上查询结果”有异议，它不能证明被告方或被告方委托他人寄快件，更不能证明被告方寄了该称量单复印件给原告；3、对证据三“视频光盘、视频语音笔录”的“三性”有异议。林耀佳不是博罗县创丰木业有限公司的法定代表人，不是公司投资者或股东，又没有被告方的委托授权，其言论不代表被告方。况且语音中有关被告方欠原告货款的讲法不符合事实；4、对证据四中的“对账单(2016.4.15—2016.4.22，2016.5.9-2016.5.17)”的“三性”均有异议，单上没有被告方的盖章、签名，不能说明是双方的对账凭证，不能说明是双方的交易凭证，它不能证明被告方欠原告的货款。5、对证据五公司的章程及有关职务的任命无异议。经审理查明，原告经营木片生意，被告一系自然人独资的有限责任公司，被告二为其法定表人。原告与被告一素有业务往来，2016年4月开始，由原告销售木片给被告一，双方形成买卖合同关系。扣除被告一已经支付给原告的货款，被告一尚欠原告货款共计201745.53元。虽经原告多次催收，被告均未予支付，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告一欠原告货款201745.53元，有原告提供的对账单、现金支出证明单、创丰公司称量单、顺丰速运快递单及视频光盘、视频语音等予以证实，故本院对上述事实予以确认。现原告请求被告一支付拖欠的货款201745.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付货款的延期利息，本院予以支持，但因原、被告之间对利息没有作出约定，应按实际拖欠的货款为本金，从起诉之日即2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因被告一为独资有限责任公司，被告二系被告一的法定代表人，现原告请求被告二对上述货款及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告一、二在答辩意见和庭审时辩述其没有拖欠原告货款，因被告一未能提供相应的证据予以证明，理由不充分，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告博罗县创丰木业有限公司、尹慧玲在本判决发生法律效力后七日内连带清偿拖欠的货款201745.53元给原告程学功，并应从2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元、财产保全费1528元，合计3760元。由被告博罗县创丰木业有限公司、尹慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  古灵芝二〇一七年五月二十七日法官 助理  朱 瑞书 记 员  林宁康
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审375号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人郭帅武，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人许朝波，汝州市国土资源局工作人员。被执行人河南华扬丹系猪基因技术有限公司。法定代表人王利涛。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第284号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2014年12月10日河南华扬丹系猪基因技术有限公司与汝州市小屯镇丁堂村村委会签订土地承包经营权流转合同，丁堂村村委会代表丁堂村八组全体村民将村民约178亩的承包地流转给河南华扬丹系猪基因技术有限公司建养猪场使用。合同书约定，流转经营期限为50年，每亩土地每年的流转价格为300元，全部承包土地每年合计款为53583元，一年一付，承包期限为2014年12月10日至2064年12月9日止。2015年8月奠基，2016年初开始动工建设，现6栋猪舍正在建舍中。经现场勘测，该宗地位于汝州市小屯镇丁堂村，四至为：东至竹园，西至张家坟，南至三山寨坡根，北至丁堂魏楼自然村，占地总面积119074.38平方米（约178.61亩）。占地类型为非耕地。不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月28日对被执行人河南华扬丹系猪基因技术有限公司作出了汝国土决字（2016）第284号处罚决定“1、责令河南华扬丹系猪基因技术有限公司接到本行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的119074.38平方米土地退还给小屯镇丁堂村委会；2、限河南华扬丹系猪基因技术有限公司接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的119074.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的119074.38平方米其他土地处以每平方米10元的罚款，计人民币1190743.8元整”。本决定向被执行人河南华扬丹系猪基因技术有限公司送达后，被执行人河南华扬丹系猪基因技术有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向河南华扬丹系猪基因技术有限公司进行了履行义务催告，被执行人河南华扬丹系猪基因技术有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第284号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第284号行政处罚决定；二、汝国土决字（2016）第284号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  李剑利
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10825号上诉人（原审被告）：雷先云，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：尹国祥，男，1951年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛家富，男，1954年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼律师事务所律师。原审被告：成都金大鑫印务有限责任公司。住所地：四川省彭州市工业开发区光明路**号。法定代表人：雷先云。上诉人雷先云因与被上诉人尹国祥、毛家富、原审被告成都金大鑫印务有限责任公司（以下简称金大鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷先云上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2469号民事判决第一、二项，改判雷先云向尹国祥、毛家富偿还本金50000元及利息。事实与理由：一审法院在雷先云未出庭情况下认定雷先云尚欠借款300000元，实际上雷先云已还款1150000元，仅欠50000元。尹国祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。毛家富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。金大鑫公司陈述意见与雷先云陈述一致。尹国祥、毛家富向一审法院起诉请求：判令雷先云向尹国祥、毛家富偿还借款300000元，并以本金300000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年5月28日起至借款本金还清之日止的利息；金大鑫公司对雷先云的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：2014年5月28日，尹国祥、毛家富与雷先云、金大鑫公司签订了《借款合同》，约定雷先云向尹国祥、毛家富借款1200000元，借款期限自2014年5月28日起2014年6月27日止。借款利息按月利率6%计算。金大鑫公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及利息、违约金和为实现债权所产生的所有费用。合同签订后，尹国祥、毛家富通过银行转账的方式将1200000元借款给付雷先云，雷先云向尹国祥、毛家富出具了借条。雷先云借款后，向尹国祥、毛家富归还了900000元借款，余款300000元至今未归还。另查明，雷先云向尹国祥、毛家富支付利息至2015年5月27日，之后未再支付利息。一审法院认为，雷先云在尹国祥、毛家富处借款1200000元，尚欠300000元逾期未归还属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，尹国祥、毛家富要求雷先云归还借款300000元的请求合理，一审法院予以支持。关于毛家富、尹国祥主张的利息。雷先云逾期未向尹国祥、毛家富还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当向尹国祥、毛家富支付逾期利息。双方在借款合同中约定的利息计算标准为月利率6%，毛家富、尹国祥请求按月利率2%的标准支付利息，未超过法律规定，一审法院予以支持。雷先云已支付利息至2015年5月27日，尹国祥、毛家富要求雷先云以300000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年5月28日起至借款还清之日止的利息的请求合理，一审法院予以支持。关于毛家富、尹国祥要求金大鑫公司对雷先云的上述债务承担连带清偿责任的请求。金大鑫公司自愿为雷先云的上述借款本金及利息提供连带责任保证，且未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，毛家富、尹国祥的该项诉讼请求合理，一审法院予以支持。雷先云、金大鑫公司未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、雷先云于一审判决生效之日起五日内归还尹国祥、毛家富借款300000元，并以本金300000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年5月28日起至借款本金还清之日止的利息；二、金大鑫公司对雷先云的上述债务承担连带清偿责任。二审诉讼中，双方均未提交新的证据，均对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，毛家富、尹国祥、雷先云以及金大鑫公司签订的《民间借贷借款合同》系各方真实意思表示，具有约束力，各方均应诚实守信予以履行。毛家富、尹国祥已按合同约定履行了出借1200000元之义务，雷先云应当偿还本金及利息。毛家富、尹国祥以雷先云未按期足额偿还借款本金及利息为由，请求雷先云偿还本金30万并从2015年5月28日其按月息2%支付利息，金大鑫公司承担连带保证责任，不违反法律禁止性规定和双方约定，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以确认。雷先云以其已还款1150000元为由，诉请不予偿还借款，无证据证明，本院不予支持。雷先云以借款并未约定利率为由，亦未举相反证据，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，雷先云上诉请求，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事上诉讼法第一百七十条第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5892元，由雷先云负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  冯 燕审判员  史 洁二〇一七年八月二十日书记员  刘 淼
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4019号之一申请执行人:中山欧盈光电科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路。法定代表人：林加洛。被执行人：廖韫华，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山欧盈光电科技有限公司与被告廖韫华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖韫华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中山欧盈光电科技有限公司支付货款79197元及利息（利息计算方式：以79197元为本金，从2015年6月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1022.2元。因义务人廖韫华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山欧盈光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款17033.44元，本院已予以冻结，该所冻结的银行存款待本院扣划后，另进行分配处置；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××汽车一辆，该车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，本次查封属轮候查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处置。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年8月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务90713.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已冻结、查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4019号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十五日书记员 涂素云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初4597号申请人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏银川市金凤区。负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。被申请人：盐池县通达汽车贸易有限公司。住所地宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：呼建宝，该公司总经理。被申请人：宁夏铭洋园林绿化工程有限公司。住所地宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：杨靖春，该公司总经理。被申请人：呼建宝，男，1979年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人：李艳香，女，1962年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人：杨靖春，男，1986年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人：郭玲燕，女，1980年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人：乔玉成，男，1981年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人：杨军，男，1978年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人：王瑞娟，女，1980年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人：牛钦玉，男，1978年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人：刘彩霞，女，1991年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人盐池县通达汽车贸易有限公司、宁夏铭洋园林绿化工程有限公司、呼建宝、李艳香、杨靖春、郭玲燕、乔玉成、杨军、王瑞娟、牛钦玉、刘彩霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盐池县通达汽车贸易有限公司名下位于宁夏回族自治区××县房屋及土地的产权产籍，保全价值20万元；冻结被申请人呼建宝名下位于宁夏回族自治区××县房屋及土地的产权产籍，保全价值为20万元。担保人宁夏银行股份有限公司出具担保承诺书以相应价值的财产为申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人盐池县通达汽车贸易有限公司名下位于宁夏回族自治区××县房屋及土地的产权产籍；二、冻结被申请人呼建宝名下位于宁夏回族自治区××县房屋及土地的产权产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员史建文二○一七年八月三日法官助理李蕾书记员孙超
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异197号异议人（案外人）莫鉴培，男，汉族，1978年4月4日出生，住广东省高要市。委托代理人孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。负责人林剑。委托代理人王平泽、余惠清，广东穗卫律师事务所律师。被执行人广东麦田食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科技东路35号，组织机构代码72375457-8。法定代表人冯志云。被执行人广宁县嘉悦实业发展有限公司，住所地广东省广宁县南街镇圣堂大迳村口环市路之二，组织机构代码56262531-X。法定代表人董泽标。被执行人广宁县汇融房地产发展有限公司，住所地广东省广宁县南街镇圣堂大迳村口环市路之一，组织机构代码56262953-X。法定代表人王国新。被执行人冯志云，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人黄飞连，女，汉族，1963年10月16日出生，住广东省。被执行人欧梓雄，男，汉族，1974年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人欧梓宗，男，汉族，1960年11月17日出生，住广东省。被执行人佛山市安鸿贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北100号一座2304室之三，组织机构代码73146777-1。法定代表人王国新。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）与广东麦田食品有限公司（以下简称麦田公司）、广宁县嘉悦实业发展有限公司（以下简称嘉悦公司）、广宁县汇融房地产发展有限公司（以下简称汇融公司）、冯志云、黄飞连、欧梓雄、欧梓宗、佛山市安鸿贸易有限公司（以下简称安鸿公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人莫鉴培向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：异议人与安鸿公司之间形成转租法律关系。肇庆市高要区南岸南兴二路金鹏广场为安鸿公司物业，肇庆市高要区金鹏大酒店（以下简称金鹏酒店）承租该物业开办酒店。金鹏酒店将酒店承包给异议人经营，并将金鹏广场首层A22-A23卡在承包经营合同中一并由异议人承租，异议人实际占有和使用以上物业。安鸿公司同意金鹏酒店将酒店占用的物业及A22-A23卡由异议人承租，并从异议人承包经营开始起按月向异议人发出《交款通知》，由异议人直接向安鸿公司交纳承包金与各项费用。异议人与安鸿公司形成转租法律关系。异议人自2007年12月11日起至今一直承租、占有与使用涉案物业。涉案物业所有权人及金鹏酒店的经营者康燕鹏将上述物业及酒店转让给王国新后，王国新将涉案物业登记在其担任法定代表人的安鸿公司名下，金鹏酒店则登记在其个人名下。在此之前，异议人已经承包了金鹏酒店，承租和占有与使用涉案物业从事酒店经营。上述物业业主变更后，异议人继续承租、占有和使用涉案物业。虽然异议人与金鹏酒店于2012年7月5日签订了新的《金鹏大酒店承包经营合同》，但异议人与安鸿公司的转租关系、与金鹏酒店的承包关系始于2011年1月。异议人对涉案物业的租赁权应当受到法律保护。安鸿公司与债权人签订抵押合同是2012年7月18日，在异议人承租之后，根据物权法第一百九十条及合同法第二百二十九条的规定，异议人的承租权不受抵押权的影响，租赁期间发生物权变动不影响租赁合同的效力。如因涉案物业所有权人变动而要求异议人迁出物业，必然严重损害异议人的合法权益，而支持异议人的请求并不损害他人的利益，异议人愿意将租金交由法院监管及向新业主交纳租金。为此，请求法院对涉案物业及首层A22-A23卡带租拍卖，并确认异议人对上述物业处置时享有知情权、优先购买权和参与竞价权。异议人对其主张提供了异议人2007年12月11日与金鹏酒店原业主康燕鹏、2012年7月5日与金鹏酒店法定代表人王国新签订的《金鹏大酒店承包经营合同》、安鸿公司开出的《交款通知》等证据。经审查查明：2015年5月12日，本院对原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦田公司、嘉悦公司、汇融公司、冯志云、黄飞连、欧梓雄、欧梓宗、安鸿公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）佛城法民三初字第277号民事判决，判令被告麦田公司在判决生效之日起十日内向原告清偿贷款本金6000万元及利息、复利；被告嘉悦公司、汇融公司、冯志云、黄飞连、欧梓雄、欧梓宗对上述债务承担连带清偿责任；原告就上述债权对被告安鸿公司提供抵押的位于高要区南兴二路79号、85号、81号及南一路103号的12项房产（含涉案房产）在拍卖、变卖价款享有优先受偿权。判决书于2015年8月8日生效。2015年6月25日，中国银行股份有限公司佛山分行与信达公司签订《广东麦田食品有限公司资产转让协议》，将上述债权转让给信达公司。2016年7月26日，信达公司就上述受让债权向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执3848号案立案执行。2017年2月6日，本院作出（2016）粤0604执3848号之一执行裁定：拍卖被执行人安鸿公司上述抵押财产。本院认为，根据异议人莫鉴培提供的证据表明，异议人与安鸿公司之间为承包经营关系，而非租赁关系。按照《金鹏大酒店承包经营合同》的规定，发包方将酒店的桑拿、沐足及旅业范围的营业执照及相应的场所发包给异议人经营，异议人每月定额缴交承包费。在安鸿公司开出的《交款通知》中，异议人也只是“金鹏大酒店承包者”，而非“承租者”，需交付的款项也是“承包金”，而非“租金”。故，从异议人主张所提供的证据表明，异议人与金鹏大酒店之间并不存在租赁关系（或异议人称的转租赁关系），异议人以承租人的名义提出的执行异议理由不成立，其要求带租拍卖的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。由于异议人并非法律规定的对拍卖标的享有优先购买权的主体，其请求享有优先购买权本院不予支持。因本院采用网络司法拍卖平台进行公开竞价拍卖，除法律规定不许参与拍卖的主体外，任何人均可在网上了解拍卖程序及参与竞买，法院无权限制或决定参与竞价的竞买人。综上所述，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人莫鉴培的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年八月三日书记员  吴思颖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12939号上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：单雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张翠翠，女，汉族，1994年10月2日出生，住广东省吴川市。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）因与被上诉人张翠翠劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处，到广州市中启能源科技有限公司工作。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。一审法院认定事实：被告于2015年6月17日入职原告处，现任运营代表。被告主张每月工资由基本工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金。原告称每月15日通过银行转账发放基本工资，另有绩效提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。2016年11月被告以原告拖欠提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。双方均确认被告解除劳动关系前12个月平均工资为4000元。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年3月至11月奖励、奖金；2.金佳信公司支付2016年3月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金8000元。2016年12月6日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及奖励、奖金的主张。2017年1月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】451-475号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付张翠翠解除劳动关系经济补偿金6000元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金6000元。一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张翠翠解除劳动关系经济补偿金6000元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金6000元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月二十一日书记员  李 博
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执840号之一申请执行人：佛山市康荣精细陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村塱沙工业区。法定代表人：薛锡荣，该公司总经理。委托代理人：刘金财，广东国龙律师事务所律师。委托代理人：招洁华，广东国龙律师事务所律师。被执行人：上舜照明（中国）有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区凤翔路7号。法定代表人：孙建宁，该公司总经理。申请执行人佛山市康荣精细陶瓷有限公司与被执行人上舜照明（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初4832号民事判决书已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项219782元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人上舜照明（中国）有限公司在常州市武进高新技术产业开发区凤翔路7号的车间内部分的财产；依法将被执行人上舜照明（中国）有限公司列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。现本院查明：被执行人因���额债务牵涉群案，该公司系租用他人场所经营，已停产歇业，该公司留存财产已被本院及南京市雨花台区人民法院依法查封（因牵涉群案而多案查封，等待另案一并处理）；被执行人无足额银行存款、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产��申请执行人未对本院的执行情况提出异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年八月十八日书记员  徐汝玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2016）辽02民初66-2号原告：任元和，男，1947年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：宋晓霞，女，1972年6月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：栾波，男，1971年3月30日出生，住大连市沙河口区。被告：大连祥云文仪有限公司，住所地大连市中山区七一街11号21层3号。法定代表人：宋毅。被告：宋毅，男，1963年10月20日出生，汉族，大连市西岗区。被告：王秀琴，女，1963年11月23日出生，汉族，大连市中山区。被告：大连怿美家具有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇前牧村。法定代表人：宋军。被告：宋军，男，1966年6月7日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：王丽梅，住大连市西岗区。被告：大连实佳水产品有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道中牙户嘴村。法定代表人：庞洪军。被告：庞洪军，男，1978年1月6日出生，汉族，大连市中山区。被告：瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地大连市沙河口区三春街59号。法定代表人：姜波。被告：姜日升，男，1966年3月17日出生，汉族，住瓦房店市。本院经审理查明，2013年11月21日被告瑞银华夏财富投资集团有限公司由大连丰德资产管理有限公司更名而来。本院在审理原告任元和诉被告宋晓霞、栾波、大连祥云文仪有限公司、宋毅、王秀琴、大连怿美家具有限公司、宋军、王丽梅、大连实佳水产品有限公司、庞洪军、瑞银华夏财富投资集团有限公司、姜日升民间借贷纠纷一案中，原告任元和于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月15日作出（2016）辽02民初66号财产保全的裁定，冻结被告宋晓霞、栾波、大连祥云文仪有限公司、宋毅、王秀琴、大连怿美家具有限公司、宋军、王丽梅、大连实佳水产品有限公司、庞洪军、瑞银华夏财富投资集团有限公司（大连丰德资产管理有限公司）、姜日升银行存款人民币3000万元或查封、扣押被告其他等值财产。上述查封财产部分查封期限即将届满，原告任元和于2017年8月30日向本院提出申请，请求对上述财产进行续封。本院经审查认为，原告任元和的申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款第二项的规定，裁定如下：继续查封大连祥云文仪有限公司在大连银行股份有限公司长江路支行银行账户：×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判长宋君审判员王虹代理审判员王媛二〇一七年八月三十日书记员陈彩虹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9196号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。法定代表人：余小原。委托代理人：邓连武、钟家印，均系原告员工。被告：李慧，女，汉族，1986年2月27日出生，住江西省九江市九江县，第三人：梁福华，男，汉族，1978年5月12日出生，住广东省高州市，原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告李慧、第三人梁福华居间合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市万科物业服务有限公司的委托代理人钟家印到庭参加了诉讼，被告李慧、第三人梁福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告居间费用30600.00元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，原告、被告与第三人梁福华签订《房地产经纪合同》，由原告作为居间方，促成被告购买第三人梁福华位于东莞市××城区××大道××号万科金域华府1号楼1单元905号房，并约定由被告支付原告佣金30600元，原告的居间义务已经全部完成，但被告一直拒不支付居间费用。被告李慧、第三人梁福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年7月11日，原告作为经纪方、被告作为买方、第三人梁福华作为卖方共同签订了《房地产经纪合同》，约定：被告自愿购买第三人梁福华位于南城区宏图大道21号万科金域华府1号楼1单元905房，交易价格为1530000元；鉴于经纪方已促成买卖双方之间达成本合同，买卖双方确认，被告向原告支付佣金30600元，于签署本合同当天支付。以上事实，有原告提供的《房地产经纪合同》、不动产权登记证，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告李慧、第三人梁福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告李慧及第三人梁福华自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告已经促成被告李慧与第三人梁福华签订了案涉《房地产经纪合同》，根据合同约定被告理应在签署合同的当天向原告支付居间费用30600元，但被告没有证据证明其已经向原告履行支付居间费用的义务，故原告诉请被告支付居间费用30600元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李慧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万科物业服务有限公司支付居间服务费30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，原告东莞市万科物业服务有限公司已预交，由被告李慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  方敬萍人民陪审员  袁影霞人民陪审员  毛俊凯二〇一七年八月二十八日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初3928号原告田琨杨，男，1987年12月14日出生，住山东省文登市。被告郭满山，男，1981年9月16日出生，住河北省承德市承德县。身份证号×××原告田琨杨与被告郭满山民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田琨杨到庭参加了诉讼，被告郭满山经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告田琨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年05月11日，田琨杨与郭满山通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）田琨杨身份证号：乙方（以下简称“借款人”）郭满山丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额100000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年05月11日至2016年05月14日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，田琨杨通过第三方支付机构给付郭满山借款本金100000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭满山于本判决生效后七日内偿还田琨杨借款本金十万元；二、郭满山于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月十二日起至二零一六年五月十五日止的借款期限和宽限期利息，以十万元为基数，利率按年化百分之二十四计算；三、郭满山于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月十六日起至实际清偿借款之日止的罚息，以十万元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百零四元，由郭满山负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨一千一百五十二元，其余一千一百五十二元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭满山负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  孙秀芝二〇一七年八月九日书 记 员  章朝华
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初2757号之一本院对原告舒鹏与被告陈王平民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙1121民初2757号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：当事人身份信息部分“被告：陈王平,男，1995年2月26日出生，汉族，经商，户籍地青田县XX”应补正为“被告：陈王平，男，1974年12月12日生，汉族，户籍地青田县XX”。审 判 员 周菲菲二〇一七年八月十日代书记员 季培磊
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初167号原告：连小飞，男，1976年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。被告：陈剑，男，1982年11月17日出生，汉族。被告：李佳，女，1982年7月15日出生，汉族。被告：崔岩斌，男，1965年1月11日出生，汉族。原告连小飞诉被告陈剑、李佳、崔岩斌借款纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连小飞及其委托诉讼代理人郭红海、被告崔岩斌到庭参加了诉讼。被告陈剑、李佳经本院公告送达应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告连小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈剑、李佳立即归还借款88000元，并承担起诉之日至实际还款之日的利息损失；2、判令被告崔岩斌承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈剑系朋友关系，2016年10月23日被告陈剑以需要资金周转为由向原告借款并承诺15天归还，2016年10月27日，被告陈剑及其妻子李佳再次找到原告并出具借条一支，原告要求被告找个担保人，10月28日，被告陈剑、李佳找到担保人崔岩斌在借条上签名捺印，原告将88000元交付被告陈剑、李佳，2016年11月15日约定还款期限到期后，被告陈剑、李佳以种种推托拒不还款，担保人也不能主动承担保证责任，原告遂诉讼在案。被告陈剑、李佳未答辩。被告崔岩斌辩称其与被告陈剑、李佳系经朋友介绍相识，原告与被告陈剑、李佳之间的借款属实，但其为陈剑、李佳担保的前提是因为被告陈剑、李佳有房产，本案的债权债务纠纷是基于房屋买卖而产生的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告陈剑、李佳身份证复印件、结婚证复印件、借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈剑、李佳系夫妻关系，被告陈剑、李佳向原告借款88000元，并出具借条一支，保证人为崔岩斌，借条内容为“今借到连小飞现金捌万捌千元整（88000），陈剑、李佳，担保人崔岩斌，2016.10.27”。后经原告催要，被告陈剑、李佳拒不还款，原告遂诉讼在案。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告当庭举证有被告陈剑、李佳的结婚证复印件、身份证复印件、借条等证据，被告崔岩斌作为保证人，亦对被告陈剑、李佳向原告借款88000元的事实当庭认可。据此，证实被告陈剑、李佳向原告借款88000元的事实存在，双方的债权债务关系明确，原告主张被告陈剑、李佳偿还借款88000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，因原、被告双方未约定利息与还款期限，故对于原告主张的利息，本院依法不予支持。被告崔岩斌在借条上签字捺印，应对上述债务承担保证责任，但并没有明确约定保证方式，属于《中华人民共和国担保法》第19条规定的当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的情形，故被告崔岩斌应对上述债务承担连带保证责任。被告陈剑、李佳经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑、李佳于本判决生效后十日内偿还原告连小飞借款本金人民币88000元；二、被告崔岩斌对本判决第一项所涉债务承担连带保证责任。三、驳回原告连小飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告陈剑、李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 郭振军人民陪审员 王   骏   英人民陪审员 田      强二〇一七年八月二十四日书 记 员 郭   晨   阳
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1426号之五被执行人蔡建磊，男，1984年1月2日生，汉族，住中牟县。张卫红与蔡利刚等提供劳务者受害责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1426号之五裁定书，被执行人蔡建磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡建磊在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币194602.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年八月十七日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初733号原告：吕海伦，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：中国电信股份有限公司平南分公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁广场边。负责人：何振雄，该公司经理。被告：中国电信股份有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市港北区中山路11号。负责人：沈杰，该公司总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：侯杰，广西同望律师事务所律师。原告吕海伦与被告中国电信股份有限公司平南分公司（以下简称电信平南分公司）、中国电信股份有限公司贵港分公司（以下简称电信贵港分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海伦及两被告的共同委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告电信平南分公司将在2015年12月至2016年12月份期间非法扣取金额共计1512.17元全额退回给原告；2.判决被告电信贵港分公司将在2012年12月至2015年11月份期间非法扣取金额共计1764元（每月按49元计算）全额退回给原告；3.判决被告电信贵港分公司取消套餐各项非法附加扣款（含流量、彩铃、信息等项），应按月收取话费，以每月49元为借鉴收费水准；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，电信贵港分公司城西营业厅举办套餐特惠号码促销活动，原告经工作人员介绍，购买了一张49元的套餐电话卡，号码为180××××1902。当时这张卡是普通的电话套餐卡（未曾开通微信），但打出、接听、市区内、国内漫游等项均存在非法附加收费的行为，协议明明是每月49元，而收费月月超出49元套餐范围。2015年12月26日，由于在电信贵港分公司开的户，原告到电信平南分公司的瑞雁广场营业厅办理实名登记并升级4G及正式开通微信业务，开通之后每个月的话费就更加多了，基本每月一百多元不等。2016年2月4日，原告到电信贵港分公司的城西营业大厅查话费月清单，想了解每月电话费用的确切数据，但被告态度恶劣，刁难原告，使用原告无法明白消费。被告违反了相关协议约定，未按照每月49元的标准收费，严重违反了双方签订的相关协议，已经构成非法扣款的事实，故应将所收的费用全部退还给原告。电信贵港分公司的上述套餐必须以每月49元为水准，不得另行附加收取任何费用。被告电信平南分公司辩称，1.被告不属于本案的适格被告。无论是电信服务协议的签订还是具体电信服务费用的缴纳，均由原告与电信贵港分公司之间建立法律关系；2.原告办理的49元每月基本费套餐包含的电信服务内容明确，资费标准清楚。根据协议，原告已明确知晓套餐服务内容及套餐资费，并不存在原告称不知情、非法附加扣款、乱收费等情形；3.2015年12月26日之前，号码为180××××1902的手机用户并不能确定是原告。原告是在2015年12月26日才办理的号码为180××××1902的用户变更手续，之前任何人都没有使用该号码；4.原告超出49元每月基本费套餐服务项目的资费收取标准符合法律规定和合同约定。根据49元每月的优惠套餐中所包括的服务项目以及原告提供的客户账单显示，原告每次缴纳的电信费用均清楚列明各项费用明细，套餐内消费和套餐外消费的计费标准及计费金额均没有违反法律规定和合同约定。被告电信贵港分公司辩称，是其与原告发生业务关系，被告设定的套餐符合法律及政策规定，且原告完全知情、自愿使用，故原告要求退款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的电信贵港分公司客户账单（帐户级）、《中国电信股份有限公司贵港分公司客户服务协议》、话费发票、业务受理回执无异议，原告对被告提供的《中国电信股份有限公司贵港分公司客户登记单》、《中国电信股份有限公司贵港分公司客户服务协议》无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的《中国电信广西分公司生产任务及附件》、《中国电信股份有限公司贵港分公司客户账单》（账户级）与本案有关联性，本院依法予以确认。原告提供的网络截图与本案没有关联性，本院依法不予确认。对本案事实，本院认定如下：2015年12月26日，原告与被告电信贵港分公司签订《中国电信股份有限公司贵港分公司客户服务协议》，并办理产品信息变更事项，将用户号码180××××1902变更使用用户为吕海伦，销售品过户为“乐享云卡套餐”，付费方式为预付费。上述套餐主要内容为：1.套餐基本费用49元；2、每月赠送国内主叫通话时长100分钟，超出国内通话0.2元/分钟，全国接听免费，国内通话不含港澳台地区；3、每月赠送国内CDMA1X和3G流量200MB，国内WIFI上网30小时，超过后按标准资费执行；4、无线上网业务现行标准资费；国内CDMA1X和3G上网流量为0.003元/10kb，WIFI上网0.03元/分钟，不足1分钱按1分钱计费；月消费满1000元封顶，国内上网不含港澳台地区；每月上网使用流量累计超过20GB时，当月停止提供上网服务，下月1日起自动恢复上网服务；如遇资费调整，本资费同步进行调整；5、每月赠送国内短信30条、国内彩信6条，赠送来电显示、七彩铃音；6、其他资费参照国家规定标准费率执行。原告使用上述套餐过程中，2015年12月1日至2016年8月31日期间每月的话费均超过套餐费月基本费49元，超出部分话费主要原因为国内上网流量超出套餐包含量。本院认为，原告与被告电信贵港分公司签订的客户服务协议，其与被告电信贵港分公司形成了电信服务合同关系，原告要求被告电信平南分公司退款，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告与被告电信贵港分公司自愿签订的《中国电信股份有限公司贵港分公司客户服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。原告自愿选用被告电信贵港分公司的乐享云卡套餐，被告电信贵港分公司依约定收取费用，原告要求被告电信贵港分公司退回费用，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。“乐享云卡套餐”属于被告电信贵港分公司提供的服务产品，原告未能举证证实其违反法律规定，原告要求被告电信贵港分公司取消该产品，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吕海伦的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告吕海伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  许耀宗人民陪审员  彭国智人民陪审员  韦湘萍二〇一七年八月三十一日书 记 员  林雅媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8997号原告:招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号三层C6号商铺，组织机构代码67523834-0。负责人：魏代国。委托代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。被告：黄景凤，女，1973年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何惠平，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告黄景凤、何惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员罗佩仪适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人葛宏志到庭参加诉讼，被告黄景凤、何惠平经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理服务费28119.56元及逾期付款违约金16360.27元（从2012年9月计算至2017年6月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道4号依云水岸小区52号铺，原告于2011年5月5日与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，根据协议约定，由原告对被告上述房产所在的小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交物业服务费，被告每月应缴物业服务费484.82元，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议签订后，被告已经收楼。原告按协议约定提供了物业管理服务，但被告从2012年9月起拖欠物业管理服务费，截至2017年6月共欠物业管理服务费28119.56元，原告现决定按日千分之一计收违约金16360.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明，被告购买了位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水52号铺。原、被告于2011年5月5日签订一份《顺德区前期物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月应向原告交纳物业服务费484.82元，在每月10日前交付，逾期按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。上述房产于2012年7月6日交付，但被告自2012年9月起未按约定向原告支付物业服务费。原告遂向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提供的顺德区（前期）物业服务协议书、商品房买卖合同复印件、商户入伙资料、物品移交清单，欠费明细佐证。本院认为，原、被告签订的《顺德区前期物业服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，应受法律保护。原告已对被告提供了物业管理服务，有权依约向被告收取相应物业服务费，被告从2012年9月起未按约定向原告缴纳物业服务费，已经构成违约，原告现起诉要求被告支付从2012年9月起至2017年6月止的物业服务费共计28119.56元，依法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，上述协议约定按每日千分之五计付，现原告自愿调低为按每日千分之一计算，计至2016年7月31日为16360.27元，系其民事权利的自由处分，本院综合考虑本案情况予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄景凤、何惠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付2012年9月起至2017年6月止的物业服务费28119.56元及计至2016年7月31日的逾期付款违约金16360.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为456元（原告已预交），由被告黄景凤、何惠平负担（被告承担部分，由被告直接向原告支付，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一七年八月十四日书记员  吴碧玮