福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终5230号 上诉人（原审被告）：陈丽敏，女，汉族，1982年3月3日出生，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：吴智敏，男，汉族，1983年9月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：严恒，男，汉族，1979年5月5日出生，户籍地福建省仙游县，现住泉州市丰泽区。 原审被告：林妍，女，汉族，1979年7月23日出生，住仙游县。 上诉人陈丽敏、吴智敏因与被上诉人严恒及原审被告林妍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2015)丰初字第6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈丽敏、被上诉人严恒到庭参加诉讼，上诉人吴智敏、原审被告林妍经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽敏、吴智敏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回严恒对吴智敏的一审诉讼请求。事实和理由：陈丽敏借款时是仙游县榜头镇灵山小学的老师，陈丽敏是替同事林妍的小姑林丽娟借款的。陈丽敏从2014年8月7日至2015年7月16日陆续偿还借款220200元，已偿还的借款计220200元应当抵销。吴智敏与陈丽敏虽是夫妻关系，但吴智敏对本案借款不知情，本案借款也没有用于家庭生产、生活。本案借款前，吴智敏在福建省实华石油物资装备有限公司泉州分公司工作，没有经商，也没有借款举债的必要，本案借款不是夫妻共同债务。吴智敏被严恒欺骗曾经在1张150000元的借条上签名，具体日期记不清了。如果陈丽敏、吴智敏有共同债务的话，也只能认定为150000元。陈丽敏、吴智敏为何没有到一审法院出庭应诉，是由于受到严恒多次威胁，对此陈丽敏有报警。另，本案应由仙游县人民法院或泉州市鲤城区人民法院管辖。 严恒辩称：陈丽敏共向本人借款58万元，2015年7月25日陈丽敏偿还15万元现金，15万元的借条就返还给陈丽敏。陈丽敏在丰泽区人民法院的另两个案件中作为担保人，担保了62万元的借款，该两个案件现已在执行中。本案是现金出借，双方之间约定借款以借条为准，双方理清后再重新出具借条，因此不能以银行流水为准。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈丽敏、吴智敏的上诉。 林妍未到庭参加诉讼，也未提出书面陈述意见。 严恒向一审法院起诉请求：陈丽敏、吴智敏立即偿还借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实，2014年3月18日，陈丽敏出具《借条》一份交给严恒收执，该《借条》载明：兹于2014年3月18日向严恒借人民币5万元；2014年10月5日，陈丽敏出具《借款借条》一份交给严恒收执，该《借款借条》载明：本人陈丽敏于2014年10月5日向严恒借人民币15万元，以此为凭证。2015年2月7日，陈丽敏出具《借款借条》一份交给严恒收执，该《借款借条》载明：本人陈丽敏于2015年2月7日向严恒借人民币8万元，如在催款期限内未还清借款，本人愿意承担此债务纠纷而产生的全部诉讼费用......；2015年3月9日陈丽敏出具《借款借条》一份交给严恒收执，该次借款载明借款数额为15万元， 陈丽敏出具的《借款借条》所记载的约定事项与上述8万元的借款约定内容一致，当日，林妍出具《借款担保责任书》交给严恒，该《借款担保责任书》载明：本人愿意为陈丽敏向严恒借款担保（以所有的借款借条为准），在陈丽敏无力偿还下，本人愿意承担为其担保的全部债务责任及其因债务纠纷产生的所有诉讼费用.....。庭审中严恒陈述其款项均是在林妍在场的情况下以现金方式支付给陈丽敏,支付地点均为陈丽敏工作单位灵山小学宿舍。林妍在答辩期内提出管辖权异议至今未对严恒的借款及担保责任主张提出异议或反驳意见。另查，陈丽敏、吴智敏系夫妻关系。 一审法院认为，严恒提供的《借款借条》载明陈丽敏向其多次借款的事实，对该证据，陈丽敏等人未提出异议及反驳意见或证据，结合严恒对款项支付的当庭陈述，对严恒据此主张的借款事实予以确认；本案借款未约定还款期限，严恒有权随时向被告主张还款，故本案严恒主张陈丽敏偿还借款43万元及自起诉之日（2015年10月8日）至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，合法有据，予以支持；陈丽敏、吴智敏系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，吴智敏应对陈丽敏的上述债务共同承担还款责任；林妍出具的《借款担保责任书》对陈丽敏的上述债务承担连带清偿责任的意思表示清楚，本案无证据表明陈丽敏、吴智敏、林妍被胁迫、欺诈等无效事由，故严恒请求由林妍对陈丽敏、吴智敏的上述借款本息承担连带清偿责任的请求，应予支持；陈丽敏、吴智敏、陈林妍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈丽敏、吴智敏应于本判决生效之日起十日内偿还严恒借款43万元及支付自2015年10月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给严恒；二、林妍对陈丽敏的上述借款本息承担连带清偿责任，林妍履行债务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，严恒提供新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴智敏于2015年3月9日向严恒出具借款担保责任书，表示愿意为陈丽敏向严恒借款提供担保（以所有的借款借条为准）。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈丽敏向严恒借款43万元，林妍对陈丽敏的债务承担连带责任，该事实有陈丽敏向严恒出具的4张借款借条及林妍出具的借款担保责任书为据，事实清楚，应予认定。陈丽敏上诉主张已偿还借款220200元，但未能提供相应的证据支持，且严恒不予认可，故对其主张不予采纳。一审法院已就林妍提出的管辖权异议做出（2015）丰民初字第6008号民事裁定，裁定驳回林妍对管辖权提出的异议，该裁定已生效，故陈丽敏上诉主张本案应由仙游县人民法院或泉州市鲤城区人民法院管辖的理由不能成立。本案诉争的借款发生在陈丽敏、吴智敏婚姻关系存续期间，一审根据相关法律规定认定本案借款属夫妻共同债务并判决陈丽敏、吴智敏共同偿还并无不当。综上所述，陈丽敏、吴智敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由陈丽敏、吴智敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年八月十六日 书记员  邱妙菲 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2