北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初2480号原告：王景，女，1983年11月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陆子瑜，北京纵横（天津）律师事务所律师。被告：杨某，男，1986年7月17日出生，新华人寿保险股份有限公司职员，住北京市丰台区。原告王景与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景的委托诉讼代理人陆子瑜，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王景向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆贬损价值59400元、租赁代步车10000元、车辆价值鉴定费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系爱车汇（北京）科技有限责任公司（下称：PP租车公司）注册会员。被告通过PP租车公司平台下单，2015年4月20日租用了原告的车牌号为×××的马自达牌小汽车一辆，原告在本市西城区阜成门附近将车辆交给被告使用。最后一单租赁从2015年6月15日至2015年6月22日22时，租金每天150元。租期内被告违反租车规则将车辆转借给张xx使用，张xx因涉嫌犯罪驾驶该车抗拒抓捕，逃逸过程中驾驶该车与警车相撞，导致该车被撞毁，鉴定车辆损坏严重无法使用。原告认为被告违反有关法律规定和租车平台规则，造成原告车辆毁损应当赔偿损失。被告杨某辩称，认可其于2015年以自己名义在PP租车平台注册账户，但不同意原告诉讼请求：一、原告并未将车辆交付给我。张xx是我的表哥，2015年4月20日左右，张xx借用我的账户租车，张xx从一开始租车到最后租车下订单不止一个，但只取了一次车。车辆是原告的爱人交付给张xx的，原告对此是认可的。二、涉案车辆不是我撞坏的，该责任应当由张xx负担。三、因原告并未将车辆交付给我，故原告应当承担其相应的责任。经审理查明：张xx系杨某表兄。2014年1月3日，王景在爱车汇（北京）科技有限责任公司的PP租车网络平台注册为用户(用户编号：ysJBiQuWXE9N)，并将其名下车牌为×××的蓝色马自达XX型号小汽车信息在上述平台中公布以用于出租。2015年2月12日，杨某在PP租车平台上注册其用户信息(用户编号：Os7k101QNEEb)，并于当日上传其身份证及驾驶证。2015年4月20日，王景爱人罗某通过PP租车平台以每日租金150元的价格将×××的马自达小汽车出租给PP租车用户杨某。同日，张xx持杨某身份证、驾驶证至约定地点取出上述车辆。2015年6月15日晚20时26分，杨某的PP租车平台账号再次预订王景PP租车平台账户下的的蓝色马自达轿车，订单号为dBJkIV0W9bXu,预订开始时间为2015年6月15日22时，预订结束时间为2015年6月22日22时，该订单于2015年6月15日晚22时自动开始。2015年6月22日，公安机关因张xx非法持有毒品对其实施抓捕，张xx在到案过程中有驾驶车牌为×××的蓝色马自达的逃跑行为，后在民警的对其驾驶的车辆的撞击及逼停下，公安机关于当日10时50分许在北京市丰台区万丰路中影国际影城停车场内将张xx抓获。北京市人民检察院第二分院指控张xx非法持有毒品罪一案经北京市第二中级人民法院审理，北京市第二中级人民法院于2016年3月15日出具（2015）二中刑初字第1691号刑事判决书，其中载明：“……经审理查明：……上述事实有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：……6、证人罗某证言：涉案蓝色马自达3轿车（车号×××）的车辆所有人是我妻子。2015年4月20日我通过互联网PP租车平台租给一个叫杨某的男子，我们之间最后一次订单是2015年6月15日至6月22日。一开始是一个男子拿着杨某的身份证和驾驶证来取车，后来我知道开我车的是杨某的表哥。7、证人杨某（被告人张xx表弟）证言：张xx是我表哥，他开的车号为×××的蓝色马自达3轿车是用我的PP租车平台账号、我的身份证和驾驶证租的，是车主的丈夫罗某租出去的，主要是张xx开这辆车，我从来没有开过……”。王景2016年3月委托北京京评价格评估有限公司对涉案车辆的市场价值及残值进行评估，支付鉴定费用2000元。北京京评价格评估有限公司于2016年4月5日出具京评（社）字2016第1009号《价格评估报告书》，评估结论为涉案车辆事故前市场价格为66000元，经运用市场法评估，涉案车辆的残值为6600元。原告王景向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆贬损价值59400元、租赁代步车10000元、车辆价值鉴定费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。杨某以其答辩意见不同意王景的全部诉讼请求。另查，一、庭审中，王景为证明杨某应当承担损失赔偿责任，提交了《PP租车平台服务规则》，其中载明：“……3.4取车。……3.4.3取车检查。车主有权力在交接车辆时，核查租客的驾驶证，若发现不是下单租客本人（或驾驶证过期），有权拒绝交接车辆，由此导致的取消订单，违约金由租客承担。……3.5用车。3.5.1租客用车要求。仅限于本人驾驶，若他人用车发生交通事故，保险公司将不予理赔。期间租客不得将车辆转借他人使用，若发生车辆为非租客本人驾驶的情况。租赁合同立即终止，车辆所有权归车主所有。车主有权将车辆自行取回。车主无需退还应得租金……”杨某对上述《PP租车平台服务规则》真实性认可，但认为车辆系王景爱人交付给张xx，故王景对张xx驾驶其车辆系认可，并且第一笔订单并没有发生事故，车辆被撞系发生在2015年6月15日至2015年6月22日，而此期间杨某并未将驾驶证及身份证借给张xx，张xx提车则系经王景同意。二、庭审中，王景提交了《汽车租赁合同书》以及相应的租赁用费发票，证明其因车辆损坏导致2016年3月1日至2016年6月1日期间的交通费损失10000元；杨某认为租赁合同的真实性无法核实，但认可发票的真实性，且认为租车为王景个人行为，与本案无关。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。因涉案车辆系通过杨某在PP租车平台的账户下单承租王景名下的涉案车辆，且系他人持有杨某的身份证件及驾驶证件提取车辆，应当认定杨某为涉案车辆的承租人。后涉案车辆在使用过程中一直未返还给王景，至2015年6月22日，张xx因抗拒警察抓捕致使涉案车辆被撞。因杨某作为承租人未能尽到相应的保管义务，造成的王景车辆的毁损，且庭审杨某认可涉案车辆的价格评估报告书，故本院对于王景要求杨某赔偿涉案车辆的贬值损失59400元的诉讼请求予以支持。对于王景所主张鉴定费系因涉案车辆被撞所导致评估车辆价值的必要支出，故本院对于王景的该项诉讼请求予以支持。对于王景主张的车辆代步费用，因当事人在车辆无法继续使用的情况下，选择何种替代性交通工具随意性较大，本案中王景所主张的租车费金额过高，法院考虑其提出车辆价格的鉴定时间、鉴定报告的出具时间及王景承租车辆的时间，对其主张中合理的部分予以支持。杨某抗辩称车辆损害系由张xx造成，且在第一单结束后系王景同意张xx继续使用其车辆，故不同意赔偿王景上述损失；但涉案车辆系通过杨某账户租赁，杨某并未将及时车辆交还王景，且发生涉案车辆被撞的情形亦发生在其账户承租涉案车辆的租期之中，杨某亦未提交证据证明其抗辩意见，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。如杨某认为其与张xx存在其他法律关系，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，杨某赔偿王景车辆贬损价值五万九千四百元。二、本判决生效之日起七日内，杨某赔偿王景鉴定费损失二千元。三、本判决生效之日起七日内，杨某赔偿王景租车费三千五百元。四、驳回王景的其他诉讼请求。如果杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十三元，由王景负担七十二元（已交纳），由杨某负担七百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐澜涛二〇一七年八月十日书 记 员  郭莹莹书 记 员  赵泓翔