上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7419号原告：陆惠琴，女，1960年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：何南辉，男，1974年11月23日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陆惠琴诉被告何南辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆惠琴的委托诉讼代理人刘振宇、被告何南辉的委托诉讼代理人顾栋、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠琴向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费17612.60元、住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、残疾赔偿金153120元(25520元/年×20年×30%)、误工费12067.50元(2413.50元/月×5个月)、护理费6964.50元(2524.50元+60元/天×74天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2250元、车辆修理费1700元、衣物损失费300元、交通费514元、其他费用146元、代理费3500元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告何南辉承担。事实和理由：2016年12月28日15时50分许，被告何南辉驾驶牌号为苏FYXXXX小型普通客车在崇明区鼓浪屿路乔松路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告何南辉负事故全部责任，原告无责任。2017年5月30日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆惠琴之左侧第3-6肋骨及右侧第4-7、9-12肋骨骨折，构成八(捌)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。被告太平洋财险上海分公司系苏FYXXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告何南辉辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。鉴定费应由保险公司承担，其他费用均不认可。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费扣除住院伙食费及2017年4月29日无病历的两张医疗费发票金额，总额认可17282.65元；车辆修理费、衣物损失费、住院伙食补助费、误工费均认可；对原告的三期期限认可，但对伤残等级有异议，不认可XXX伤残，经阅片，原告左侧3-6肋骨的骨形态与右侧新鲜骨折的骨形态明显不同，属陈旧性骨折的可能性大，根据出院小结，原告临床症状仅为右胸部受伤，左侧未受伤，鉴定人也未按鉴定规范进行肋骨骨折的摄片检查，该鉴定机构也非公信力权威或良好的鉴定机构，综上，对原告的伤残等级不认可，要求重新鉴定，故对伤残系数不认可，如调解认可系数0.25，年限及标准认可；护理费有票据的认可，余下每天50元，期限认可；营养费认可每天30元，期限认可；精神损害抚慰金认可九级，如调解认可系数0.25；交通费认可500元；其他费用、鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告太平洋财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费17612.60元。经审核，扣除住院伙食费256元及2017年4月29日无病历的两张医疗费发票金额270元，本院确认原告的医疗费为17342.61元。2、原告主张住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、车辆修理费1700元、衣物损失费300元、误工费12067.50元(2413.50元/月×5个月)。被告太平洋财险上海分公司对上述费用表示无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费6964.50元(2524.50元+60元/天×74天)。经审核，原告住院期间护理16.5天实际花费护理费2524.50元，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6199.50元(2524.50元+50元/天×73.5天)。5、原告主张残疾赔偿金153120元(25520元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金15000元。根据鉴定意见、原告的户籍及年龄，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。6、原告主张交通费514元。审理中，原告与被告太平洋财险上海分公司一致确认交通费为500元，本院予以确认。7、原告主张其他费用(日用品)146元。本院认为，原告因事故受伤，购买尿垫等护理用品属必需，故本院予以确认。8、原告主张鉴定费2250元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。9、原告主张代理费3500元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据案件难易程度及被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告何南辉负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系苏FYXXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告何南辉承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陆惠琴医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金76233元、护理费6199.50元、误工费12067.50元、交通费500元、车辆修理费1700元、衣物损失费300元，合计122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告陆惠琴医疗费7342.61元、营养费2700元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金76887元，合计87249.61元；三、被告何南辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆惠琴日用品费146元、鉴定费2250元、代理费3000元，合计5396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取计2278元，由原告陆惠琴负担18元，被告何南辉负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年八月二十九日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。