江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏03行终47号 上诉人（原审原告）：孟媛，女，1979年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：吴世民，男，1961年8月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：王廷春，男，1963年4月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1978年7月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：朱庆华，男，1961年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：赵二军，男，1973年8月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：张庆龙，男，1970年11月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：薛传龙，男，1955年8月17日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：张一民，男，1956年9月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：吴洪春，男，1957年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：薛传孝，男，1970年4月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：李兴元，男，1952年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：张道存，男，1939年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：张北元，男，1959年5月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：曹洪德，男，1961年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：曹开良，男，1965年5月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：胡宝侠，女，1954年6月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：胡新华，男，1956年8月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：王云侠，女，1956年3月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：石运忠，男，1958年4月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：曹洪明，男，1954年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：薛庆华，男，1949年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：任洪新，男，1951年12月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：高苏，男，1990年5月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：刘传道，男，1962年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：董悦丰，男，1955年9月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：吴淑亮，男，1952年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：高西侠，女，1961年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：薛传华，男，1955年3月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：高灯山，男，1953年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：谢小连，男，1972年11月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：吴淑明，男，1948年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：郭明，男，1987年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：董联合，男，1968年2月9生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：孟宪君，男，1973年12月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：薛传良，男，1955年6月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审原告）：曹开青，男，1974年4月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 诉讼代表人：孟媛，自然情况如前所述。 诉讼代表人：吴世民，自然情况如前所述。 诉讼代表人：王廷春，自然情况如前所述。 诉讼代表人：刘志刚，自然情况如前所述。 诉讼代表人：朱庆华，自然情况如前所述。 以上三十七名上诉人共同委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐州市自然资源和规划局（一审中为徐州市铜山区国土资源局），住所地徐州市云龙区镜泊西路7号。 法定代表人：卜凡敬，该局局长。 委托诉讼代理人：李梦，该局法规科科长。 委托诉讼代理人：况世同，该局法律顾问。 被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府中路1号。 法定代表人：高建民，该区区长。 出庭应诉负责人：胡清华，该区政府党组成员。 委托诉讼代理人：杨永昌，徐州市铜山区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：张良，徐州市铜山区司法局工作人员。 上诉人孟媛等37人因与被上诉人徐州市自然资源和规划局、被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议纠纷一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初931号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：孟媛等37人于2019年1月10日向徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山区国土局）邮寄政府信息公开申请书，要求公开：1.相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的土地征收批准文件及报批材料（包括一书四方案）等政府信息，并向孟媛等37人提供上述资料的复制件；2.相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的土地征收补偿安置协议或土地征收补偿协议书或征地补偿安置协议或合同等政府信息，并向孟媛等37人提供上述资料的复制件；3.相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体上地的征收土地方案公告等政府信息，并向孟媛等37人提供上述资料的复制件；4.相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的征地补偿和安置方案批准文件等政府信息，并向孟媛等37人提供上述资料的复制件；5.相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的征地补偿、安置方案公告等政府信息，并向孟媛等37人提供上述资料的复制件；6.相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地所涉及的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗费等全部征占地补偿费用的发放及使用情况等政府信息，并向孟媛等37人提供上述资料的复制件；7.相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地及地上附着物和青苗等登记确认等政府信息，并向孟媛等37人提供上述资料的复制件；8.相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的土地调查结果汇总表的政府信息，并向孟媛等37人提供上述资料的复制件；9.相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的土地地类、面积和地上附着物种类、数量的分类确认表等9项政府信息。铜山区国土局于2019年1月11日收到前述申请，并于2019年1月22日作出铜山区国土局政府信息公开告知书，该告知书主要载明“你所申请的第二项征收补偿协议书，经查询，未查询到书面补偿协议，该信息无法提供。你所申请的其他内容均可以公开，现邮寄给你。你所申请的第四项内容‘征地补偿和安置方案批准文件’即是征地公开和征地补偿方案公告。你所申请的第六项和第七项，因涉及人数较多，如有遗漏和错误，请至二堡村委会现场查询、核实。”铜山区国土局将该告知书及铜政公［2014］第2号徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告、［2014］第2号铜山区国土局征地补偿安置方案公告、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、铜山区工矿废弃地复垦利用方案2014年度第3批次建设用地土地分类面积汇总表、领款统计表3页、附着物清单等一并向孟媛等37人邮寄送达。孟媛等37人不服，向铜山区政府申请行政复议，铜山区政府于2019年3月12日收到行政复议申请，并于4月22日作出〔2019〕铜行复第14号行政复议决定，决定驳回孟媛等37人的行政复议申请。孟媛等37人不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认铜山区国土局不履行政府信息公开法定职责的不作为行为违法，并责令其履行信息公开法定职责，限期向孟媛等37人公示：相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地所涉及的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗费等全部征占地补偿费用的发放及使用情况等政府信息，并向孟媛等37人提供上述资料的复制件；相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的土地调查结果汇总表的政府信息，并向孟媛等37人提供上述资料的复制件；相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的土地地类、面积和地上附着物种类、数量的分类确认表的政府信息，并向孟媛等37人提供上述资料的复制件。2.撤销铜山区政府作出的[2019]铜行复第14号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由铜山区国土局、铜山区政府承担。 一审法院认为：第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。铜山区国土局作为国土资源管理行政部门，对其制作或保存的本行政区域内国土资源有关政府信息具有公开的法定职责。第二，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，针对孟媛等37人提出的申请，铜山区国土局作出了公开答复，并向孟媛等37人提供了相关材料。孟媛等37人主张铜山区国土局未向其公布第6项“相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地所涉及的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗费等全部征占地补偿费用的发放及使用情况等政府信息”。该院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第一款规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。铜山区国土局在向孟媛等37人提供了部分领款统计表时一并告知孟媛等37人可以向二堡村村委会现场查询、核实，已经向孟媛等37人告知了获取方式和途径，孟媛等37人的前述主张不能成立，该院不予支持。孟媛等37人主张铜山区国土局未向其公布第8项“相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的土地调查结果汇总表的政府信息”，但铜山区国土局已经向其提供了土地分类面积汇总表，该表包含了被征地面积以及农用地、建设用地及未利用地的各项信息，孟媛等37人的前述主张不能成立，该院不予支持。孟媛等37人主张铜山区国土局未向其公布第9项“相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的土地地类、面积和地上附着物种类、数量的分类确认表”，土地地类、面积等已通过土地分类面积汇总表向孟媛等37人进行提供，而地上附着物种类、数量的分类已经通过新区街道办事处某村的表及铜山镇二卜村的表的方式向孟媛等37人进行提供，孟媛等37人的前述主张不能成立，该院不予支持。第三，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案铜山区国土局于2019年1月11日收到孟媛等37人政府信息公开申请，于同年1月22日作出答复，符合上述法律规定。第四，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。铜山区政府作为铜山区国土局本级人民政府，具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定履行了立案、审核、决定等程序，符合行政复议的程序规定，维持了原行政行为，符合法律规定。综上，铜山区国土局作出的政府信息公开答复及铜山区政府作出的行政复议决定符合法律规定，孟媛等37人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孟媛等37人的诉讼请求。案件受理费50元，由孟媛等37人负担。 上诉人孟媛等37人上诉请求：1.撤销(2019)苏8601行初931号行政判决；2.依法改判被上诉人徐州市自然资源和规划局不履行政府信息公开法定职责的不作为行为违法，并责令其履行信息公开法定职责；3.撤销被上诉人徐州市铜山区人民政府作出的《行政复议决定书》([2019]铜行复第14号)具体行政行为；4.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人徐州市自然资源和规划局提供的政府信息不齐全，亦不符合法律规定，一审法院对此事实认定不清，适用法律错误。1.被上诉人徐州市自然资源和规划局并未按照上诉人第六项的申请对其保存的信息按照上诉人要求的形式进行公开，且公开部分的内容经过涂改严重违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息”之规定，保存信息的机关应当根据申请人要求的形式对相关信息进行公开。在本案中，被上诉人徐州市自然资源和规划局既然保存上诉人所申请的政府信息就应当按照上诉人申请的形式向上诉人公开相关信息。而一审法院并未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》判令徐州市国土资源局对保存的信息进行公开，而是依据《中华人民共和国土地管理法》的规定让上诉人自己再去其他机关查询信息，该判决明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，一审法院对此适用法律错误。同时，被上诉人徐州市自然资源和规划局在提供的部分附着物补偿清单中还对其内容进行了大面积的涂抹，导致上诉人无法从答复的内容中获取相关信息，一审法院对事实认定不清。2.上诉人申请的第八项、第九项内容与被上诉人徐州市自然资源和规划局提供的土地分类面积汇总表系完全不同的两类文件，一审法院混淆了土地分类面积汇总表与土地调查结果汇总表，一审法院对此事实认定不清。《铜山区工矿废弃地复垦利用方案2014年度第3批次建设用地土地分类面积汇总表》并非上诉人申请的土地调查结果汇总表。上诉人所申请的土地调查结果汇总表应当包含被征收土地的用途、征收集体经济组织负责人签字等信息。与被上诉人所答复的《铜山区工矿废弃地复垦利用方案2014年度第3批次建设用地土地分类面积汇总表》并无关联，一审法院对此事实认定不清。二、铜山区国土资源局应公开而未公开，明显系拒绝履行信息公开义务，徐州市铜山区人民政府在复议决定中未对此进行纠正，违反有错必纠原则，一审法院对此事实认定不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条“行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施”的规定，复议机关对原行政机关的错误应当予以纠正，而在本案中，徐州市自然资源和规划局未完全履行政府信息公开的义务，被上诉人徐州市铜山区人民政府作为复议机关未对原行政行为进行纠正，一审法院对原行政行为的错误亦未进行认定与纠正。综上，一审法院作出的涉案判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 被上诉人徐州市自然资源和规划局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，被上诉人已经按照上诉人的申请向其公开了相关信息，程序合法。请求驳回其上诉请求。 被上诉人铜山区政府辩称：同意徐州市自然资源和规划局的答辩意见，另补充：一审期间，对于原行政复议申请人的申请事项及诉讼请求，原徐州市铜山区国土资源局进行了说明，该局说明如下：一、申请人所述第六项未公开土地补偿费、安置补助费、青苗费等全部征占地补偿费用的发放及使用情况等政府信息的事实和理由不成立。该地块土地上大多建有大棚等地面附着物，经了解村组将青苗费随地面附着物费用进行发放，具体的附着物统计表和费用领取情况，已向申请人公开。土地补偿费、安置补助费使用和发放材料保存在村委会，因该项材料的申请人较多，且涉及其他村民（说明一下这些村民是非申请人）的费用，为确保申请人的利益，告知申请人可以向二堡村委会现场查询核实，已履行了义务。二、申请人所述第八项未公开土地调查结果汇总表的事实和理由不成立，原铜山区国土资源局已经提供了土地分类面积汇总表，该表包含了涉案土地的总面积以及建设用地、农用地未利用地的各项信息。三、申请人所述第九项，未公开土地地类面积、地上附着物、种类数量的分类确认表的事实和理由不成立，具体如下：1.涉及申请人的土地地类面积在土地分类面积汇总表中均有统计。2.地上附着物的种类、数量在提供的附着物清单中，涉及申请人的附着物、类型、面积、数量都有统计，该附着物清单是按户进行统计的。综上，答辩人所作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院支持了答辩人的意见，依法驳回了原审原告的诉讼请求，现请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：（2019）苏自然资行复第35号江苏省自然资源厅行政复议决定书，证明本案所审理的上诉人提起的政府信息公开的第六项、第八项和第九项也已经江苏省自然资源厅作出复议决定，责令徐州市自然资源和规划局对上诉人进行重新答复。但是上诉人至今没有收到任何答复，在这个过程中上诉人就提起了本案诉讼，上诉人认为在本案诉讼过程中，应当一并解决这个问题，但是一审法院却驳回了上诉人的一审诉讼请求，致使上诉人至今没有收到涉案的第六、第八、第九项政府信息。 被上诉人徐州市自然资源和规划局提交如下证据：2019年5月23日徐州市自然资源和规划局政府信息答复意见书、EMS邮寄单、邮件查询单，证明其已按照（2019）苏自然资行复第35号要求向孟媛等人提供相关政府信息。 以上证据均经质证，对上诉人提交的证据，被上诉人徐州市自然资源和规划局对真实性没有异议，认为上诉人在申请信息公开时，同时向铜山区政府、原徐州市国土资源局、原铜山区国土资源局提起了信息公开，原徐州市国土资源局的信息公开在省厅作出复议决定书以后，对上诉人进行了答复，并且相应公开的信息已经出示给上诉人，所以上诉人已经获取了相关的其申请的信息。铜山区政府质证认为，第一，该证据恰恰证明上诉人在同一时段内分别向不同的机关申请信息公开，属于重复提请。第二，该证据和本案没有关联性，因为该决定是对原市国土资源局的答复，本案的复议决定是对原区国土资源局的答复作出的。也就是说这是两个不同的案件，主体是不同的，证据的内容也无从知晓，省自然资源厅的复议结论不能够直接套用于本案。对被上诉人徐州市自然资源和规划局提交的证据，上诉人对真实性、关联性及证明目的均不予认可，认为上诉人并未收到过涉案信息公开答复意见书中所提到的附件，该组证据与本案无关。 本院认为，上诉人提交的证据，两被上诉人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。被上诉人徐州市自然资源和规划局提交的证据能够与上诉人提交的证据相互印证，可以作为认定案件事实的依据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：1.由于政府机构改革，原徐州市铜山区国土资源局被撤销，本案列徐州市自然资源和规划局为被上诉人。2.就涉案政府信息，孟媛等37人除向原徐州市铜山区国土资源局申请公开外，于同日向徐州市铜山区人民政府、原徐州市国土资源局（现徐州市自然资源和规划局）提出了相同的政府信息公开申请。其中，孟媛等37人对原徐州市国土资源局作出的信息公开答复不服，向江苏省自然资源厅申请行政复议，江苏省自然资源厅于2020年5月8日作出（2019）苏自然资行复第35号行政复议决定书，决定：撤销《徐州市国土资源局政府信息公开告知书》中对申请人第二项、第八项、第九项政府信息公开申请所作答复，责令被申请人在收到决定之日起10个工作日内对申请人第一项、第二项、第六项申请进行补充答复，对第八项、第九项申请重新进行答复。徐州市自然资源和规划局于2019年5月23日向孟媛等人作出《徐州市自然资源和规划局政府信息答复意见书》，主要内容：我局于2019年5月15日收到转交的江苏省自然资源厅行政复议决定书，针对你们提出的信息公开申请，现按照（2019）苏自然资行复第35号要求，补充答复如下：1.针对第一项未提供土地征收批准文件问题。现将该地块征地批文提供给你们，详见附件。2.针对第二项征地补偿协议不存在，未说明理由的问题。经查询原始征地档案并向相关科室和被征地集体经济组织了解，征收申请人的土地，未与其集体经济组织签订征地补偿协议，而是按照补偿登记材料，将相关补偿款汇入所在社区。所以建议向当地社区进行申请。3.针对第三项仅提供附着物补偿费发放清单，未对其他内容进行回应的问题。申请人在申请书第六项中要求提供土地补偿费、安置补助费、土地上附着物和青苗费等费用的发放及使用情况。地上附着物统计清单和费用发放清单已提供；因申请人所在社区对土地补偿费、安置补助费等费用按照铜镇政发[2007]43号文件，以失地农民补助的形式进行发放，现向你提供失地农民补助发放一览表，该表中包含失地农民姓名、补助费用、银行账号等信息。4.针对第四项中提供信息并非申请的信息的问题。申请人申请的信息为土地调查结果汇总表，经查询档案，该汇总表在材料名称为征地调查结果确认表，该表可以公开，现提供给你们，详见附件。该答复意见书及附件于2019年5月25日被签收。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，针对孟媛等37人提出的政府信息公开申请，原铜山区国土局作出了公开答复，并向孟媛等37人提供了相关材料。关于孟媛等37人主张的原铜山区国土局未向其公布第6项“相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地所涉及的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗费等全部征占地补偿费用的发放及使用情况等政府信息”，第8项“相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的土地调查结果汇总表的政府信息”，第9项“相关项目征占用孟媛等37人位于江苏省徐州市铜山区前二堡村楚河南、京沪铁路东、华夏路西、382镇道北集体土地的土地地类、面积和地上附着物种类、数量的分类确认表”，本院认为，首先，原铜山区国土局在向孟媛等37人提供部分领款统计表时一并告知其可以向二堡村村委会现场查询、核实第6项信息；原铜山区国土局已经向孟媛等37人提供了土地分类面积汇总表，该表包含了被征地面积以及农用地、建设用地及未利用地的各项信息，地上附着物种类、数量的分类已通过新区街道办事处某村的表及铜山镇二卜村的表的方式向孟媛等37人进行提供。其次，本案二审已查明，在上诉人提起本案诉讼前，徐州市自然资源和规划局已向孟媛等37人提供包含上述信息在内的政府信息。本院询问孟媛等37人，在（2019）苏自然资行复第35号江苏省自然资源厅行政复议决定书作出后，徐州市自然资源和规划局是否履行了复议决定书的相关内容，孟媛等37人回答：“没有。如果他履行了，我们就不提起本案诉讼了。”该回复与事实不符，且不符合诚信诉讼原则。综合以上所述，孟媛等37人在已获得所需要的政府信息后，提起本案诉讼要求判令徐州市自然资源和规划局向其提供其已经获得的政府信息，不具有权利保护的必要性，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人孟媛等37人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟媛等37人负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二〇年七月二日 书记员 郁梦晨