广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6331号上诉人（原审原告）：黄某1，女，1957年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赵某，广东宏普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，广东宏普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某2，女，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原审第三人：彭某，女，1951年10月30日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、原审第三人彭某继承纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄某1的诉讼请求；2.判令黄某2承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.关于存款。2013年，被继承人以返还代为保管的财产为由，将黄某1与黄某2起诉至广州市天河区人民法院，后黄某1将代为保管的存折与房产证返还给被继承人，返还时银行存折存款有696091.99元。被继承人索回存折后随黄某2生活，黄某2在一审亦陈述被继承人将银行存折转给黄某2，该银行存折于2013年4月1日被销户。被继承人跟随黄某2一起生活时，已年老体弱、记忆力下降，被继承人将银行存折交由黄某2，而黄某2将存款账户销户，并将存款转至自己名下，声称该存款为其所有。从情理上来说，一个人刚将自己的存款从代保管人处取回，考虑到自己将来的生活花销，不可能将存款送给他人。从法理上说，该笔存款没有“遗嘱”，没有明显“赠予”，不能够想当然地按照黄某2想法为“转给了黄某2”，只能认定是黄某2代为管理上述存款，被继承人去世，应当为遗产，由法定继承人合法继承。但一审没有查明相关事实，也未对此进行任何说理。2.关于房产。被继承人从黄某1处取回代为保管的《房产证》后，跟随黄某2生活。2015年8月15日，被继承人以4万元的价格将房产卖给黄某2，2016年1月14日黄某2将房产以100万元价格出售给案外人顾某。关于该事实，应当考虑到被继承人从2013年记忆力开始衰退，2015年已完全不能理解自身行为，在此情况下，即使存在房屋转至黄某2名下，也应认定为黄某2代为处理房屋，房屋处理后所得利益应归属于被继承人。黄某2以4万元的价格买进房屋，5个月后以100万元的价格出售，获得暴利96万元，且该行为没有告知任何一个相关亲属，黄某2以合法形式掩盖其非法占有被继承人财产的事实。另外，房屋面积70多平方米，出售后，被继承人租住在一个20平方米的房屋独自生活，卖掉大房子租住小屋符合常理，也不符合正常人的行为，合理解释只有被继承人已无法主导自己的行为。3.关于其他事实。黄某2一审提交的《遗书》载明，“我百年后，所有财产，归女儿黄某2所有，钟某2014.4.30”。但黄某2在被继承人尚未去世，于2013年4月即将存款转至自己名下，2015年将房产卖给自己。另外，该《遗书》也是伪造的，一审对此没有提及。一审中，黄某1提交被继承人的《病历》，该病历明确载明被继承人患有老年痴呆症的病史，但一审却认为不足以证实被继承人患有老年痴呆症，明显为认定事实错误，且对于黄某2多次拒绝给被继承人抢救的事实，一审亦没有提及。黄某2在照顾被继承人期间，拒绝黄某1与被继承人见面，在被继承人去世后，黄某2故意隐瞒被继承人去世的消息，黄某2的上述行为不排除是为了切断黄某1与被继承人的联系，恶意转移财产。黄某2辩称：母亲近年来均由其照顾，亲戚朋友均可以看见，其他意见与一审意见一致，同意一审判决。彭某没有到庭参加答辩。黄某1向一审法院起诉请求：1.被继承人钟某名下的广州市天河区某路某号大院某栋XXX房（以下简称XXX房）变卖后的全部款项以及银行存款696091.99元的50%归黄某1；2.全部诉讼费用由黄某2承担。一审法院查明：被继承人钟某于2018年7月10日死亡，其父母均先于其死亡。钟某与第一任丈夫生育二女即黄某1及第三人彭某，与前夫黄某3生育一女即黄某2。黄某3去世后，钟某与魏某于××××年××月××日登记结婚。魏某于2013年1月8日死亡，魏某生前无生育子女。诉讼中，彭某提交手写书一份，载：“关于母亲的遗产我不参与，请当地法院公平、公正执法合情合理。彭某2019.8.27”。另查明，2013年1月24日的房地产登记簿查册表显示，XXX房登记产权人为魏某，占有部分为全部。2015年8月15日，钟某与黄某2签订《存量房买卖合同》，将XXX房以4万元价格出售给黄某2。2016年1月14日，黄某2与案外人顾某签订《存量房买卖合同》，将XXX房以100万元价格出售给顾素霞。黄某1提交《移交存折、房地产证等证件清单》、银行交易明细等证据，主张分割银行存款696091.99元。经查被继承人钟某账号为36×××34的中国工商银行账户已于2013年4月1日销户，结余0元。此外，无其他证据显示被继承人钟某遗留银行存款。黄某2提交被继承人钟某手写的《遗书》一份，该手写件内容为“我百年后，所有财产，归女儿黄某2所有。钟某2014.4.30”。黄某1对该手写《遗嘱》的三性均不确认，认为遗嘱上面的“钟某”不是被继承人本人签名。一审根据黄某1的申请，依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对《遗嘱》的内容及落款“钟某”签名笔迹是否钟某本人所写进行鉴定。该鉴定所于2019年12月26日出具文书司法鉴定意见书：《遗嘱》的内容及落款“钟某”签名与委托方提供的钟某笔迹样本不是同一人所写。黄某1垫付鉴定费6000元。黄某1还提交病历等，主张被继承人患有老年痴呆症，经查，黄某1提交的病历等证据不足以证实被继承人患有老年痴呆症，因此，对于黄某1该项主张不予支持。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》规定，“继承从被继承人死亡时开始……”；“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”；“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……”；“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，首先，被继承人钟某于2018年7月10日死亡时，因其父母、配偶均已先于其死亡，根据继承人范围及继承顺序规定，被继承人钟某的法定继承人为其女儿黄某1、黄某2、彭某。因彭某已书面声明不参与母亲的遗产分配，因此，被继承人的遗产应由黄某1、黄某2各继承1/2的份额。其次，关于对于黄某1主张分割被继承人钟某的遗产503房和银行存款，经查，XXX房在被继承人生前已出售给黄某2，黄某2又已出售给案外人，因此，XXX房不是被继承人的遗产；黄某1提交的证据不足以证实被继承人遗留银行存款的事实。综上，黄某1主张分割XXX房及银行存款缺乏理据，不予支持。对于本案的鉴定费，因司法鉴定意见为：《遗嘱》的内容及落款“钟某”签名与委托方提供的钟某笔迹样本不是同一人所写，因此，鉴定费应由提交该证据《遗嘱》的黄某2全部承担。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年1月19日判决驳回黄某1的全部诉讼请求。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，XXX房及存款696091.99元在被继承人钟某生前既已处分完毕，不属于被继承人钟某的遗产，黄某1虽上诉主张被继承人钟某在处分上述财产时患有老年痴呆症，但未能提供证据予以证实，其主张XXX房以及存款均是黄某2代为保管的，亦缺乏依据，故对黄某1上诉要求继承上述财产，本院不予支持。至于黄某1上诉主张黄某2涉嫌伪造遗嘱，由于本案系法定继承，而非遗嘱继承，且一审已判定由此产生的鉴定费用由黄某2负担，涉案遗嘱是否属实对本案的最终处理并无直接影响。综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费13280.5元，由上诉人黄某1负担。本判决为终审判决。审判长  苗玉红审判员  黄文劲审判员  徐俏伶二〇二〇年七月一日书记员  黄坚鑫陈秋莹