.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2017）琼9007民初1825号   原告：任亚弟，男，1957年9月9日出生，汉族，海南省东方市人，农民，现住东方市，公民身份号码×××。   原告：任明汉，男，1951年3月4日出生，汉族，海南省东方市人，农民，现住东方市，公民身份号码×××。   二原告共同委托代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。   被告：任石姑，女，1948年6月26日出生，汉族，海南省东方市人，农民，现住东方市，公民身份号码×××。   委托代理人：吉庆寿，男，1965年7月13日出生，汉族，海南省东方市人，农民，现住东方市，公民身份号码×××。   委托代理人：林道诗，海南鳞洲律师事务所律师。   原告任亚弟、任明汉与被告任石姑相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月14日分别立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑及其地上附着物，四至范围：东至公共巷道，南至任石姑，西至围墙，北至任亚弟、任明汉宅基地，排除妨碍，恢复土地原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的宅基地南北相邻，1975年，东方市八所镇玉章村委会规划一条宽3.5米，长37米的道路给村民通行。由于当时原告经济困难，无力建房，原告三兄弟同住在一个大院里。被告见原告没有建房，便在该通道上修筑简易的牛栏，将通道占为己有。2016年初，原告欲将自家老房屋和院墙拆除准备在原宅基地上修建房屋。但被告却不让原告从原有的道路上通行，不同意拆除其修筑简易的牛栏，致使原告无法进料，导致建房无法正常进行。后经村委会及国土部门多次主持调解，要求被告自行拆除其修筑简易的牛栏，以便原告通行修建房屋。但被告却不同意有关部门的意见，其认为该地块政府已颁证给她使用。后原告才得知该公共巷道已登记到被告持有的《集体土地使用证》上，为此，原告通过行政诉讼起诉东方市人民政府，要求撤销被告持有的（2011）第01718号《集体土地使用证》。该案经过海南省高级人民法院审理后，并依法作出判决，撤销东方市人民政府2011年5月31日向被告任石姑颁发的东方集用（2011）第01718号《集体土地使用证》。   原告认为，被告未经批准，违法修建简易牛栏，强占道路，造成通过该路段的原告通行困难，行人都难以通过该路段，也造成原告全家进出无法正常通行，无法运输生活所需物资，因此，被告所建违章建筑应予拆除，历史通行道路应予恢复。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条"农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。"当前政府正在加大拆除农村违章建设的力度，但是被告却明目张胆建设违章建筑，并占用历史通道，应予立即拆除。原告本着和睦相处的宽容心态，对被告的强占行为宽容面对，但被告不听村里调解，在国土部门及法院前往调解时，扬言绝不退让。根据《民法通则》第八十三条："不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失"、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条"对于一方所有的或者使用的建筑物范围内形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。"居于以上事实和法律，特诉请法院依法判决。   被告辩称，原告诉称与被告宅基地南北相邻，1975年玉章村委会规划一条宽3.5米、长37米的道路给村民通行，是一条历史形成的通道。实际情况是：被告于1973年建房，当时四周无人建房，而原告于1978年造围墙建房，被告的牛栏是原告造围墙后才盖的。当时还是被告的配偶让出了自家的部分地给原告建房，在围墙内的原告兄弟三家从围墙东面大门出入，至今仍是如此，这就是历史和现状。事实上原告3兄弟建围墙时占用了公共通道扩大了宗地面积，应当被制止的是原告，玉章村委会当时是知道的。因此，原告的诉称不符合事实。   关于玉章村1975年规划，村委会会议提议：今后村民建房留有3.5米的通道，但没有当年的会议记录，也没有规划图。反而是在2009年8月2日被告取得了宗地使用权，村委会出具了《土地权属证明》，并加盖了镇政府的公章。东方市政府颁发的（2011）第01718号集体土地使用证，经过原告的行政诉讼被撤销的原因在于：地籍调查指界人中的签名存在瑕疵，对于被告而言，只是重新申请登记发证而已，并不影响玉章村委会出具的《土地权属证明》的有效性。行政诉讼一审判决认定：政府的颁证行为不妨碍原告的正常通行，原告的诉求没有事实根据。   玉章村委会2016年2月1日的"报告"和2016年10月9日的证明，东方市国土局没有下定论，与该村委会出具的《土地权属证明》自相矛盾。行政诉讼一审、二审判决只认定：其中与任良波宗地之间有一巷道通往东边村庄道路，并未认定原告宗地和被告宗地之间有巷道。   与任良波之间形成巷道的原因，是符开仁1980年在自家菜地盖房，2014年改建成楼房，在巷道下建有化粪池，如果建围墙不便以清理化粪池，所以在他人眼里相似巷道客观上变成一截巷道而已，并非历史巷道，建化粪池时，村委会没有干预，与原告和被告的争议无关。到目前为止，全村的巷道都打上水泥路，因为这不是巷道，所以村里不打水泥路。   被告于2014年拆老房建新房，村委会没有派人拉线定界打桩，现在所谓规划路变成2.7米，是被告在自己的宗地上建房，是在正当的行使土地使用权，村委会当时也没有干预，村委会在原告的行政诉讼二审时才提交的这两份证明，显然不能自圆其说，未能证明被告占用通道，占用通道的是原告。   原告主张排除妨碍有巷道，负有举证责任，原告应当出示两人的宗地图予以证实。   村委会证明中提到："根据我村的民风习俗，村民的建房均坐北朝南，大门均朝南面开门"。被告认为，这不能成为原告诉求的理由，按照民风习俗制定规划建房，是不现实的。现实情况是原告围墙的大门直接通村公路出入相当方便，被告所建房屋包括盖牛栏不妨碍原告的出行，没有影响相邻关系。   综上所述，原告的诉求没有事实根据和法律依据，理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的主要证据，本院认证如下：   一、原告提交的证据一《证明》两份，欲证明被告任石姑修建的建议牛栏属于村委会规划的公共巷道;证据二现场照片，欲证明被告任石姑违法修建的简易牛栏已占用公共巷道，致使原告无法正常通行；证据三（2017）琼行终117号《行政判决书》，欲证明被告任石姑持有的土地证已被撤销。   被告对原告提交的证据一玉章村委会于2016年2月1日作出的证明，认为不是原件不予质证，对于2016年10月9日的证明，真实性、关联性没有异议，对合法性及证明的内容有异议；对证据二不予质证，对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明的内容有异议。   本院对原告提交证据审查后认为，对于证据一，根据（2017）琼行终117号《行政判决书》，该判决认为：玉章村委会2016年10月9日的《证明》与2016年2月1日向东方市国土局出具的函内容一致，可以相互印证，本院予以采信。上述判决已对证据一中的2016年10月9日的《证明》予以采信，且二份证据内容相互印证，故本院对该证据予以采信；对证据二，因该照片模糊不清，无法证实原告欲证明的内容，故本院对该证据不予采信；对于证据三，该判决撤销了被告任石姑持有的（2011）第01718号《集体土地使用权证》，与原告欲证明的内容一致，故本院对该证据予以采信。   二、被告向本院提交《证明》一份，欲证明1973年瓦房是符照光、任加清盖的。本院认为，该证据属于证人证言，但证人没有出庭作证，因此，本院对该证据不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的宅基地系南北相邻，房屋坐北朝南。1975年，东方市八所镇玉章村委会在原、被告宅基地中间规划了一条宽3.5米、长37米的公共巷道给村民通行，现实际丈量宽2.7米、长37米。由于原告当时经济困难，无力建房，二原告及兄弟任良波便同住在一个大院里，从任良波东面大门出入。被告见原告没有建房，便在公共巷道上修建简易牛栏，将公共巷道占为己有。2016年初，原告欲将自家老房屋和院墙拆除准备修建房屋，但被告却不让原告从原有的公共巷道上通行，认为该地块政府已颁证给其使用。为此，原告通过行政诉讼起诉东方市人民政府，请求撤销被告持有的（2011）第01718号《集体土地使用证》。该案经过海南省高级人民法院审理后，依法作出判决，撤销了被告持有的（2011）第01718号《集体土地使用证》。该证被撤销后，被告尚未申请办理新的《集体土地使用权》。虽被告持有的《土地证》已被撤销，但被告仍然认为涉案的公共巷道属于其宅基地，不同意拆除修建的简易建筑，致使原告无法从公共巷道上正常通行。为此，二原告诉至本院，请求判令被告拆除违章建筑，恢复土地原状，以便正常通行。   另查明，东方市人民政府给二原告兄弟任良波及位于被告任石姑东面的符开仁颁发的《集体土地使用证》上均写明，两家之间存在××条。   本院认为，本案诉争的是不动产相邻各方关于通行关系纠纷，应属相邻通行纠纷，立案时确定的案由不妥，应予纠正。本案主要存在两个争议焦点，分别分析认定如下：   一、涉案土地属于公共巷道还是属于被告宅基地的问题。首先，涉案土地为当地农村集体所有土地，村集体经济组织有权根据村庄规划建设需要合理安排村集体建设用地、合理安排村庄公共道路。玉章村委会出具的二份《证明》，均已证实涉案土地属于村委会规划的公共巷道；其次，被告任石姑持有的《集体土地使用证》已被撤销，且尚未申请办理新的《集体土地使用证》，被告已经丧失对争议地的合法使用权。被告辩称《土地证》撤销的原因是地籍调查指界人中的签名存在瑕疵，其不影响玉章村委会于2009年8月2日出具的《土地权属证明》的有效性。本院认为，被告所述的《土地权属证明》开庭时并未作为证据出示，且玉章村委会给原告出具的二份《证明》，均证实争议地系一条公共巷道。因此，本院对被告意见不予采纳；最后，东方市人民政府给二原告的兄弟任良波及位于被告任石姑东面的符开仁颁发的《集体土地使用证》上均写明，两家之间存在××条。被告未能提交相关的证据证实争议地属于其宅基地，故被告应自行拆除在公共巷道上兴建的建筑，将恢复土地原状。   二、涉案建筑是否影响原告正常通行的问题。本案中，虽二原告目前居住的房屋北侧有一条公共通道，二原告的兄弟任良波居住的××条，但原告的房屋是坐北朝南，往北边通行与实际情况不符。二原告与兄弟任良波已分家，且东方市人民政府已给原告三兄弟宅基地确权并颁发了《集体土地使用证》，从原告兄弟任良波房屋东侧的道路通行需经过其院落，通行不便，因此，涉案的公共巷道是二原告的必经通行之路。   综上所述，被告在未能提交证据证明争议地属于其宅基地，且该争议地是原告必经通行之路，故被告应自行拆除在公共巷道上兴建的建筑，将土地恢复原状，以便原告正常通行。   依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项之规定，判决如下：   一、被告任石姑于本判决发生法律效力之日起五日内自行拆除在公共巷道上兴建的建筑（四至范围：东至公共巷道，南至任石姑，西至围墙，北至任亚弟、任明汉宅基地），排除妨碍，将土地恢复原状；   二、案件受理费50元（原告已预交），减半收取计50元，由被告任石姑负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 邓春花     二○一七年八月三十日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国物权法法》   第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。   《中华人民共和国民法通则》   第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。   第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：   (一)停止侵害；   (二)排除妨碍；   (三)消除危险；   (四)返还财产；   (五)恢复原状；   (六)修理、重作、更换；   (七)赔偿损失；   (八)支付违约金；   (九)消除影响、恢复名誉；   (十)赔礼道歉。   以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。