江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初2940号原告：韩祥安，男，汉族，1964年11月4日生，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。被告：南通申冶钢结构有限公司，住所地启东市滨海工业园滨海大道。法定代表人：孙兴桥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阮莉、王楠，上海元始律师事务所律师。原告韩祥安与被告南通申冶钢结构有限公司（以下简称申冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥安的委托诉讼代理人倪汉忠，被告申冶公司委托诉讼代理人阮莉、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除劳动关系；2、要求被告支付拖欠的2016年10月-2017年1月份工资13520元（3380元/月×4月）；3、因被告未为原告办理社会保险且未及时支付劳动报酬，故要求被告支付原告2013年6月至2017年1月的经济补偿金11830元（3380元/月×3.5月）；事实与理由：原告自2013年6月开始在被告处工作，双方签订劳动合同和补充协议，约定原告平均工资为3380元/月（基本工资2000元、加班费800元、上岗津贴580元）。被告自2016年10月起至2017年1月，一直拖欠原告工资，且被告从未为原告办理社会保险。原告于2017年2月13日向启东市仲裁委提起仲裁，要求解除与被告的劳动关系、被告支付2016年10月至2017年1月的工资及支付经济补偿金，启东市仲裁委于2017年3月22日作出启劳人仲案字[2017]第51号仲裁裁决书，裁决仅支持被告与原告解除劳动关系。原告对该裁决不服，遂诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告申冶公司辩称，对原告方提出的解除劳动关系的诉请予以认可，对其其他诉讼请求均不予认可。1、被告不应支付原告2016年10月-2017年1月期间的工资。原告自2013年6月开始至被告处上班，至2016年9月期间，原告一直存在中途离职的情形。2016年9月11日后，原告未经被告同意，擅自离职，此后未再被告处工作，故原告提出要求被告支付其2016年10月-2017年1月工资的诉请无事实依据。2、被告不应支付原告经济补偿金。原告认为即使被告为其缴纳社保也无法达到缴费年限，故被告未为其缴纳社会保险，原告现以被告未为其缴纳社保为理由要求被告支付经济补偿金的诉请不应得到支持。3、原告的工作年限是中断的。原告自2013年6月进入被告处工作，至2016年9月期间，原告一直有中途离职的情形。原告中途离职后，再至被告处上班，即使仍在当年劳动合同期限内，也需和被告重新签订劳动合同，故原告在离职后与被告的劳动关系是中断的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：原告自2013年6月始在被告处工作。2016年3月1日，双方签订劳动合同和补充协议。合同约定劳动期限为2016年2月25日至2017年2月25日，基本工资为2000元/月。协议中约定，原告加班费为800元/月、上岗津贴580元/月。原告认可2016年9月后，在被告指纹考勤记录仪上无考勤记录，但其认为与被告存在书面考勤记录。被告一般次月15号向劳动者发放上个月工资。2016年9月及之前的工资，被告已向原告发放完毕。原告于2017年2月13日向启东市仲裁委提起仲裁，要求解除与被告的劳动关系、被告支付原告2016年10月-2017年1月份工资、支付经济补偿金。启东市劳动仲裁委于2017年3月22日作出启劳人仲案字[2017]第51号仲裁裁决书，裁决被告与原告解除劳动关系，对原告提出的其他仲裁请求未予支持。另查明，被告未为原告缴纳社会保险。原、被告双方对原告离职前12个月的平均工资为3380元/月无异议。原告认可在2013年6月至2016年9月工作期间，存在回家的情形。本案的争议焦点为：1、原告自2013年6月至2016年9月10日期间工作年限是否连续；2、被告是否应支付原告自2016年10月至2017年1月的工资；3、被告是否应支付原告经济补偿金。关于原告自2013年6月至2016年9月10日期间工作年限是否连续的问题。本院认为，被告陈述原告自2013年6月至2016年9月10日工作期间中途有离职情形，后原告再至被告处上班，即使仍在当年劳动合同期限内，仍需和原告签订劳动合同，故双方的劳动关系在原告离职后予以中断，但被告未能提供原告“离职”后双方又重新签订的劳动合同予以证明双方劳动关系中断的事实。原告自2013年6月至2016年9月10日工作期间虽存在回家情形，但后又回到被告处工作，被告也予以接受，则原告在该工作期间中途回家也仅能作为缺勤处理，故对被告以此抗辩原告在2013年6月至2016年9月10日的劳动关系中断，本院不予认可。故本院认定原告自2013年6月至2016年9月10日期间的工作年限是连续。关于被告是否应支付原告自2016年10月至2017年1月工资的问题。本院认为，劳动关系是劳动者提供劳动，用人单位支付报酬，劳动者接受用人单位管理的权利义务关系。本案中原告认可在2016年9月后在被告的指纹考勤记录仪上无考勤记录，但其认为与被告之间存在书面考勤记录。本院认为，在被告处工作的其他员工在2016年9月后均存在指纹考勤记录的情况下，单就原告与被告在2016年9月后形成的是书面考勤记录，该情形不符合常理。原告未能提供其他证据证明其在2016年9月后仍为原告提供劳动，接受被告的监督与管理，客观上双方无履行劳动关系的行为，故双方的劳动关系已于2016年9月11日起解除。原告要求被告支付其2016年10月-2017年1月工资的诉请因无事实依据，本院不予支持。关于被告是否应支付原告经济补偿金问题。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。本案中，原告自2013年6月起在被告处工作，至其2016年9月离职，该期间原告尚未达到法定退休年龄，被告未为原告缴纳社保。被告虽抗辩是因原告年龄限制，即使为其缴纳社保也无法达到15年的缴费年限，故未为其缴纳。被告的该抗辩理由与法律规定不符，本院对此不予采纳，本院认定被告未依法为原告缴纳社会保险。《江苏省关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条规定：劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告于2017年2月13日向启东市仲裁委提起仲裁前，未告知用人单位解除劳动合同并说明理由，现原告以被告未依法为其缴纳社会保险为理由之一要求被告支付经济补偿金不符合法律的程序性规定，故对原告主张被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《江苏省关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条规定，判决如下：一、确认原告韩祥安与被告南通申冶钢结构有限公司的劳动关系自2016年9月11日解除；二、驳回原告韩祥安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取5元(原告已预交)，由原告负担。代理审判员  姚苏金二〇一七年八月三十一日书 记 员  陆春梅附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《江苏省关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条：劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。