wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初481号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王志辉，男，1978年4月13日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省许昌市建安区。因犯盗窃罪2002年被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年，2004年12与3日刑满释放；因犯盗窃罪2010年8月7日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年，2012年4与11日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年3月23日被许昌市公安局东城分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪2017年4月6日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城分局逮捕。辩护人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人王志辉犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、陈跃辉出庭支持公诉，被告人王志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民检察院指控：2017年3月14日19时许，被告人王志辉至许昌市东城区魏文路“帝豪花园”小区，攀爬进入V36幢1单元2楼西户被害人乔某家中，盗窃现金16127元及黄金项链两条（千足金，共重25克，价值7500元）、黄金吊坠一个（千足金，重6克，价值1800元）、钻戒一枚、铂金项链一条、黄金观音吊坠一个。盗窃所得赃物被告人王志辉自肥。以上被告人王志辉盗窃财物共价值25427元。案发后已追回赃款14198元发还被害人。公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王志辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，具有其他严重情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人王志辉的刑事责任。被告人系累犯，请求依法判处。被告人王志辉对公机关起诉书指控的罪名无异议，但对起诉书指控的盗窃金额有异议，认为与事实不符，称其盗窃的现金金额是9100余元，并无盗窃金银首饰物品。被告人王志辉的辩护人对本案定性为入户盗窃无异议，对认定被告人王志辉为累犯也无异议。但认为，案发后被告人王志辉主动告知侦查机关其银行卡的密码，弥补和减少了被害人的经济损失。同时，被告人王志辉的盗窃金额刚刚超过“数额巨大”50%几百元，对被告人王志辉可不按“其他严重情节”处理。经审理查明：2017年3月14日19时许，被告人王志辉至许昌市东城区魏文路“帝豪花园”小区，攀爬进入V36幢1单元2楼西户被害人乔某家中，盗窃现金16127元及黄金项链两条（千足金，共重25克，价值7500元）、黄金吊坠一个（千足金，重6克，价值1800元）、钻戒一枚、铂金项链一条、黄金观音吊坠一个。盗窃所得赃物被告人王志辉自肥。以上被告人王志辉盗窃财物共价值25427元。案发后已追回赃款14198元发还被害人。上述犯罪事实，有庭审中经质证确认的被告人王志辉的供述，被害人乔某的陈述，接受证据材料清单及被害人购物银行账户交易明细、购物发票及证书，协助查询财产通知书及ATM410712837A02于2017年3月14日20时11分至20时20分交易明细、被告人王志辉银行卡交易明细、被告人王志辉从建设银行卡中取出的赃款6400元现金照片及其购物交款单、退款手续和住宿登记表，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、被盗案现场方位示意图及现场照片，监控视频截图，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及物证照片，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，被告人王志辉的户籍证明、前科材料刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：盗窃公私财物的，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大“、数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。被告人王志辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃数额达到上述司法解释所规定的“数额巨大”的百分之五十，属于刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王志辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于案发后已追回赃款14198元发还被害人，可酌情对被告人王志辉从轻考虑。被告人王志辉关于公诉机关起诉书指控的盗窃金额与事实不符，其盗窃的现金金额是9100余元，并无盗窃金银首饰物品的辩解，因与本院查明认定的事实不符，本院不予采信；其辩护人提出的案发后被告人王志辉主动告知侦查机关其银行卡的密码，使得侦查机关能够追回部分赃款，弥补和减少了被害人的经济损失，可酌情对被告人王志辉从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；辩护人提出的被告人王志辉的盗窃金额刚刚超过“数额巨大”的50%，可对被告人王志辉不按“其他严重情节”处理的辩护意见，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信。根据被告人王志辉的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人王志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月23日起至2020年3月22日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）二、依法继续追缴被告人王志辉违法所得退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一七年八月七日书 记 员  焦元豪
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0522执保215号 申请人:马鞍山市安运物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区杨家村，统一社会信用代码91340500713957339N。 法定代表人：丁良兵。 被申请人:安徽恒达铁路器材有限公司，住马鞍山市含山县林头镇，统一社会信用代码913405223438792217。 法定代表人：李思玉。 申请马鞍山市安运物资有限公司于2017年8月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人安徽恒达铁路器材有限公司的银行存款2000000元进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽恒达铁路器材有限公司的银行存款2000000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴程新 二〇一七年八月九日 书记员  许 彤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红甫，男，1960年6月25日生，汉族，系龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处东草店社区居民。委托代理人：李克军，河南登法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹变生，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审第三人：郭志强，男，1975年8月4日生，住洛阳市。原审第三人：任聚栓，男，1948年1月1日生，住河南省伊川县。再审申请人王红甫因与被申请人曹变生、原审第三人郭志强、任聚栓合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）洛民终字第923号民事判决，向本院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，本案现已审查终结。王红甫申请再审称：原一二审认定事实错误，本案涉及土地事实上是申请人、被申请人与第三人共同出资93万元，购买位于草店村××44亩土地，通过竞标程序，取得了该宗土地的使用权，并将该土地过户到曹变生名下。实际上该宗土地所有权人是申请人、被申请人及第三人郭志强，曹变生仅是该宗土地使用权人的代表人。以上事实申请人提交的有关证人证明予以证实。同时无论是《合作协议》，还是被申请人的诉状上，均出现“对曹变生名下位于草店村的地块44亩进行合作开发”的字眼，“名下”与“所有”“拥有”有本质区别的，如果被申请人系该宗土地的完全所有人，合作协议及诉状中应当体现的是“对曹变生拥有使用权的位于草店村地块（44亩）进行开发”，以上均说明该土地的出资人为申请人、被申请人及第三人郭志强，而非被申请人曹变生一人，三人共同出资竞买（购买）该宗土地的使用权。一二审程序违法。按照法律规定，对被监禁的人提起民事诉讼应当由原告住所地人民法院管辖，本案中应当受理该案的法院为原告所在地法院。一审管辖错误，二审也没有纠正。一审庭审前，委托代理人解除委托的情况下，为了保护申请人（××）的合法权益，更好查明事实，一审应当通知申请人重新开庭而不是缺席审理。并且按照法律规定本案应当到看守所开庭审理。本案申请人因涉嫌犯罪被羁押，参照先刑事后民事的原则，裁定本案中止审理。如果刑事案件对民事案件没有影响的，可以直接审理民事案件。一二审均没有查明申请人的犯罪行为与该民事诉讼有没有影响。综上，请求对本案进行再审。本院经查认为，2007年2月28日，伊川县国土资源局给曹变生出具“成交确认书”，确认曹变生竞得编号2007-01号地块的国有土地使用权。3月19日，王红甫与曹变生、郭志强签订了《合作协议》，约定了涉案土地的共同开发事宜等项。2007年4月，伊川县人民政府向曹变生颁发国有土地使用证。原审法院依据查明事实，对《合作协议》予以解除符合法律规定，并对《合作协议》解除后，债权债务清偿、出资入股等问题，可另行解决。本案管辖正确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，程序并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，申请人王红甫的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王红甫的再审申请。审判长  任昉皓审判员  王少林审判员  寇玉民二〇一七年八月十日书记员  郭英超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4183号 关于广州银行股份有限公司佛山分行诉麦雪芬、谭志成纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初10690号民事判决书】，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，被执行人麦雪芬、谭志成已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现申请人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年八月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2997号原告：吕建新，男，汉族，1953年7月16日出生，住新乡市。委托代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：牛光枝，女，汉族，1949年1月12日出生，住新乡市。被告：靳长明，男，汉族，1977年7月14日出生，住新乡市。被告：靳长虹，女，汉族，1974年9月5日出生，住新乡市。本院在审理原告吕建新诉被告牛光枝、靳长明、靳长虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2017年8月28日以被告已偿还本案诉讼全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吕建新撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2270元，共计5320元，由吕建新负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一七年八月二十八日书 记 员  申 琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0303执848号沈德鹏：王萍与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初3799号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一七年八月二日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初8850号原告：祝福新，男，1961年5月6日出生，汉族，住址武汉市汉南区。原告：王萍，女，1962年8月16日出生，汉族，住址同上，以上两原告共同委托诉讼代理人：谢晓昌，湖北维勒律师事务所律师，代理权限为一般授权。以上两名原告共同委托诉讼代理人：胡俊，湖北阳阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：俞孝慈，男，1951年2月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：郭素珍，女，1952年1月28日出生，汉族，住址同上，原告祝福新与被告俞孝慈、郭素珍、俞璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝福新、王萍的委托代理人谢晓昌到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告祝福新、王萍请求撤回对被告俞璐的起诉，本院依法照准。被告俞孝慈、郭素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告祝福新、王萍向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款1760000元；2、两被告共同支付借款利息220000元（从2015年2月17日起至2015年11月30日止，按照年利率6%的标准计算应当支付的利息），2015年11月30日以后的利息另行计算；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年2月1日，被告俞孝慈向原告祝福新、王萍借款510000元，后被告俞孝慈陆续向原告祝福新、王萍借款，截止2013年11月10日共计向原告祝福新、王萍借款2210000元。2014年1月1日，两被告确认尚欠原告祝福新、王萍1860000元，在此之后两被告于2014年2月偿还100000元，剩余本金及利息未偿还，遂诉至本院，请求判如所请。被告俞孝慈、郭素珍未到庭应诉及答辩。原告祝福新、王萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、借支单、收据。本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2010年至2013年期间，被告俞孝慈分七次向原告祝福新、王萍借款2260000元并出具借条及借支单，但均未约定利息，截止2015年2月17日，被告俞孝慈共计还款500000元，余款至今未还，故而引起本案诉讼。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告俞孝慈未偿还两原告借款，侵害了两原告的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。原、被告双方未约定借款利息，两原告仅能主张起诉后的资金占用利息损失，故原告祝福新、王萍要求被告俞孝慈支付利息损失的诉讼请求本院予以部分支持。两原告没有证据证实两被告系夫妻关系，故其要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告俞孝慈、郭素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞孝慈于本判决生效之日起十日内向原告祝福新、王萍偿还借款本金1760000元；二、被告俞孝慈于本判决生效之日起十日内向原告祝福新、王萍支付利息（以1760000元为基数按年息6%自2016年11月21日起计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告祝福新、王萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元、其他费用120元，共计22740元由被告俞孝慈负担（原告祝福新、王萍已预付本院，被告俞孝慈于本判决生效之日起十日内给付原告祝福新、王萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 晋人民陪审员  涂金山人民陪审员  徐汉忠二〇一七年八月三十日书 记 员  艾 丰
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3668号原告王景兰，女，1961年9月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告鲍玉民，男，1960年3月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告孙晓明，女，1963年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王景兰与被告鲍玉民、孙晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景兰到庭参加了诉讼，被告鲍玉民、孙晓明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告王景兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即偿还借款人民币50000元，并于2016年10月31日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清时止。事实与理由：被告鲍玉民于2016年7月31日向原告借款人民币50000元，并于同日为原告出具借据一枚，双方口头约定借款期限为一个月，到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院。被告鲍玉民、孙晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告鲍玉民向原告王景兰借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，载明"借据，人民币伍万元整，（￥50000）鲍玉民，2016年7月31日"。此款被告鲍玉民至今未予偿还。另查明，被告鲍玉民与被告孙晓明系夫妻关系。本院认为，原告王景兰与被告鲍玉民之间的借贷关系事实清楚，有被告鲍玉民为原告王景兰出具的借据在卷佐证，被告鲍玉民依法应履行偿还原告王景兰借款的义务。原告王景兰的诉讼请求成立，本院予以支持。原告王景兰主张被告鲍玉民承担利息，因借据并没有明确约定，原告王景兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但原告王景兰可自主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息。借款发生在被告鲍玉民与被告孙晓明夫妻关系存续期间，且原告王景兰与被告鲍玉民、孙晓明未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告鲍玉民与被告孙晓明共同偿还。被告鲍玉民、孙晓明经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告王景兰主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍玉民、孙晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告王景兰借款人民币50000元，并自2017年4月12日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费570元，公告费400元，均由被告鲍玉民、孙晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年八月十四日书 记 员 穆 磊
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保106号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：张霞，女，汉族，1973年11月25日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人：张玉斌，男，汉族，1965年9月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：洛阳德彩印刷设计有限公司，住所洛阳市老城区邙山镇水口村，注册号410300120065083。法定代表人：朱宏军，总经理。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张霞、张玉斌和洛阳德彩印刷设计有限公司的银行存款220000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人张霞的银行贷款提供连带责任担保，被申请人张玉斌和洛阳德彩印刷设计有限公司自愿为被申请人张霞的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人张霞未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人张霞代偿贷款后，依法向三个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张霞、张玉斌和洛阳德彩印刷设计有限公司的银行存款220000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1620元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年八月十三日书记员  王艺博
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0581民保令2号 申请人（原告）：林某某，女，1987年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（被告）：蔡某某，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人林某某与被申请人蔡某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人林某某向本院提出人身安全保护令，要求蔡某某不得对其实施家庭暴力，禁止骚扰、跟踪、接触林某某及其近亲属。申请人称被申请人蔡某某和他的家人于2017年8月11日对林某某实施家庭暴力前，蔡某某已多次对林某某实施过家庭暴力。林某某为维护家庭完整一直忍气吞声，不料蔡某某竟变本加厉，于2017年8月11日殴打致林某某多处瘀伤，手段极其残忍。因蔡某某持续的骚扰、跟踪、接触申请人林某某及近亲属，林某某经营的一处小服装店早已关门。林某某不忍心该店面的前期投资毁于一旦，偶尔去店里清理库存，不想每次蔡某某都到店里吵闹并毁坏灯具等东西。林某某多次向灵秀派出所报警，灵秀派出所民警多次处理后建议申请人向法院申请人身安全保护令。申请人已向法院提起离婚诉讼，案号为（2017）闽0581民初4466号。为维护自身的人身安全，特向法院申请人身安全保护令，请求法院依法予以支持。 本院认为，根据申请人提供的相关证据及申请人的陈述，被申请人蔡某某确有骚扰、殴打、威胁申请人的行为，申请人随时还有可能再次受到家庭暴力的威胁，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人蔡某某对林某某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人蔡某某骚扰、跟踪、接触林某某及相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如蔡建文违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈清真 二〇一七年八月二十九日 书记员  黄绍颖 附：主要法律条文： 1.《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 2.《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 3.《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 4.《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0202民初371号 原告（反诉被告）：南宁市某某冷气有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：刘某，董事长。 委托代理人：黄朝晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西某某酒店管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：陈某，董事长。 委托代理人：杨炳忠，广西金益律师事务所律师。 原告南宁市某某冷气有限责任公司诉被告广西某某酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告（反诉原告）广西某某酒店管理有限公司于2016年5月11日向本院提起反诉，于2017年8月8日向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，被告（反诉原告）广西某某酒店管理有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）广西某某酒店管理有限公司撤回反诉。 本案的反诉诉讼费30251元（被告(反诉原告)已预交），由被告（反诉原告）广西某某酒店管理有限公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  杨春鸿 二〇一七年八月八日 代书 记员  梁慧仪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1538号 申请执行人金传信与被申请执行人兰应芬婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人兰应芬已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1538号执行案件执行完毕，本案已结案,同时解除被执行人兰应芬因本案而收到的高消费限制。 二〇一七年八月七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3681号原告：徐志聪，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码：91440300192189222X。法定代表人：蒋伟，职务：董事长。委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。原告徐志聪诉被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志聪的委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金5957.7元（违约金以购房款536727元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街兴鹏三街1号广晟沁园自编xx栋xxx房，房屋总价536727元，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告辩称：1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告分别于2017年3月30日、2017年7月18日通过快递方式发出收楼通知，已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2017年3月30日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告至今未办理收楼手续。对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2017年3月30日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2017年3月31日前尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年4月1日至2017年7月20日止的延迟交楼违约金5957.7元（536727元×0.01%×111天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金5957.7元给原告徐志聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 健二〇一七年八月三十一日书记员 陈洁莹梁凤茵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执7778号之一 申请执行人：东莞市驰宏建设发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路博涌路段连升大厦13楼写字楼，组织机构代码：76293790-8。 法定代表人：郑沛明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振烽，广东嘉众律师事务所律师。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧，组织机构代码：79775913-6。 法定代表人：王迪勋。 本院受理的申请执行人东莞市驰宏建设发展有限公司与被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第1024号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金1650000元及利息1650000元，迟延履行期间债务利息10098元，并承担案件执行费35815.04元，合计3377319.04元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书技报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院执行人员到公司的工商注册地址查看发现，该公司已歇业，也未发现被执行人的下落。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人3341504元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 梁柱威 二〇一七年八月十日 书记员 陈桂嫦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民再4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建敏，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人：闫宁、李源，河南大鑫律师事务所律师(特别授权)被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于新政，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省新安县。现住河南省新安县新城西区。原审被告：武智理，男，1981年7月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：白利萍，女，1970年1月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，系武智理之妻。原审被告：李利，女，1969年12月10日出生，汉族，住河南省新安县。现住河南省新安县。系高建敏前妻。再审申请人高建敏因与被申请人于新政，原审被告武智理、白利萍、李利借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终3189号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月23日作出（2017）豫03民申16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高建敏及委托代理人闫宁、李源，被申请人于新政，原审被告李利到庭参加诉讼，武智理、白利萍缺席。本案现已审理终结。高建敏申请再审称：高建敏作为担保人是为武智理向于新政借款提供担保，而不是武智理向高某借款提供担保，于新政未向武智理支付借款，因此高建敏不应承担保证责任；武智理向高某借款470万元，不能证明是于新政履行的500万元，数额不同高建敏不应承担保证责任；于新政自称在车上交给武智理30万元未提供取款凭证，有违常理；孟某是本案的担保人，为免除责任出庭作证不符合常理，是明显的恶意串通等。被申请人于新政辩称：高建敏是武智理找来为其担保的；我已实际履行了出借义务，有合法的银行转账凭证；证人高某、孟某与双方之间没有任何法律意义上的利害关系。若不是高建敏担保，我不可能将500万元借给武智理等。原审被告李利述称：高建敏以其个人财产承担担保责任，我不应承担任何法律责任等。本院再审认为，于新政诉武智理、高建敏、白利萍、李利借款纠纷一案，一二审认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫03民终3189号民事判决和新安县人民法院（2016）豫0323民初298号民事判决；二、本案发回新安县人民法院重审。审判长 ：李立华审判员 ： 王 伟审判员 ：焦丽娟二〇一七年八月一日书记员 ： 孙 妍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初2805号原告：青岛华塑机械制造有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园8号路以南，统一社会信用代码91370281766745903U。法定代表人：宋福斌，职务经理。被告：万茂海，男，46岁，汉族，住胶州市。被告：王燕，女，45岁，汉族，住青岛。本院在审理原告青岛华塑机械制造有限公司与被告万茂海、王燕金融借款合同纠纷一案中，原告在未采取保全措施前撤回了诉讼保全申请，并于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛华塑机械制造有限公司在诉讼中自愿撤回对被告万茂海、王燕的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛华塑机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担，财产保全费500元，退回原告。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  文育波二〇一七年八月二十五日书 记 员  羊 彬
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执209号申请执行人：刘英，女,1977年2月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：江**，男，1975年2月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人刘英与被执行人江**民间借贷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执209号执行案的本次执行程序。对申请执行人刘英尚未实现的债权2.3375万元，应由被执行人江**继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年八月二十八日书记员  凌燕华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终3022号 上诉人（原审原告）：魏志声，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师，由泉州市丰泽区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：潘志坚，福建磊德律师事务所实习律师 被上诉人（原审被告）：泉州丰泽集英保安服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路妙灵街高速公路旁院前公交场站综合办公楼三至四层。 法定代表人：郭宏图，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李俊杰，男，该公司员工，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人魏志声因与被上诉人泉州丰泽集英保安服务有限公司（以下简称“集英公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏志声上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：根据集英公司在仲裁和一审庭审中的自认及魏志声陈述可知，在员工每工作满一个劳动服务期即在公司履职满一年的情况下，集英公司均向续约员工发放600元的续约奖励。该奖励应认为是劳动福利的一种。魏志声2014年7月22日入职，至2016年3月9日被集英公司突然违法调离原工作岗位为止，魏志声在集英公司工作1年又8个月，并与集英公司前后续约签订了多份为期一年的劳动合同，故魏志声已经为集英公司完整服务了至少一个劳动周期，完全符合续约奖励的发放条件，魏志声本应在2015年7月底获得该600元的劳动福利，集英公司却没有发放。因此，魏志声有权向集英公司主张该600元续约奖励。一审认定该请求于法无据，是错误的。 集英公司辩称，双方的劳动合同是间断执行的，没有连续执行。只有在银行当保安工作满一年并续约继续在银行工作当保安才给予600元续约奖励。所以魏志声要求支付600元的续约奖励没有依据。 许永福向一审法院起诉请求：1.集英公司立即向魏志声支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9600元；2.集英公司立即支付欠付的续约奖励600元及未休年休假工资350元（年休假工资计自2015年7月22日至2016年3月10日，232天÷365天×5天/年×2400元/月÷21.75天/月）；3.集英公司立即为魏志声办理在职期间的社会保险。 一审法院认定事实：魏志声于2014年7月22日入职集英公司担任保安，并签订《劳动合同书》。双方约定，劳动期限自2014年7月22日至2015年7月21日止，工作地点为泉州五中城东学区。2015年3月4日，双方重新签订《劳动合同书》。魏志声仍担任保安一职，但工作地点变更为建行华大支行，劳动期限自2015年3月6日至2016年4月5日止。2016年3月9日，集英公司口头通知魏志声，告知将其调到丰泽区北峰泉南自来水公司继续担任保安员。魏志声不接受调岗，并于2016年3月10日离职。魏志声在职期间的工资均已结清。此后，魏志声向丰泽区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.集英公司单方面违约，应赔偿劳动合同期限内未到合同期的工资2500元，还要追加一个月的没有续签劳动合同找工作期间的补贴5000元；2.完成合同期限集英公司均会奖励600元，因集英公司无故毁约，集英公司应无条件奖励600元；3.因2016年3月份集英公司给所有保安1000元福利，就魏志声没有，应无条件再支付该1000元；4.劳动部门应对集英公司进行查处、整改、指导。丰泽区劳动争议仲裁委员会经审查认为，魏志声的申请于法无据，驳回魏志声的全部仲裁请求。魏志声不服，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，魏志声向丰泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，并未请求集英公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9600元、支付未休年休假工资350元，且该两项请求与魏志声在劳动仲裁时提出的仲裁请求相互独立，应属于独立的劳动争议事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因此，魏志声关于集英公司应支付经济赔偿金9600元及支付未休年休假工资350元的诉讼请求，并未经过劳动争议仲裁前置程序，魏志声应另行申请劳动仲裁。魏志声主张按照集英公司惯例劳动期限届满后，集英公司均会奖励保安600元，故集英公司违法解除劳动合同，应支付奖励600元。该项请求，于法无据，不予支持。魏志声请求集英公司为其办理在职期间的社会保险，该项请求不属于人民法院受理范围，对此不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：驳回魏志声的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据魏志声的陈述及集英公司在仲裁时的答辩和一审的答辩应认定，集英公司保安在该公司劳动服务期满后继续与集英公司续约的，集英公司应发给续约奖励金600元。魏志声于2014年7月22日入职集英公司担任保安，双方签订的《劳动合同书》约定，劳动期限自2014年7月22日至2015年7月21日止。2015年3月4日，双方重新签订《劳动合同书》，魏志声仍担任保安一职。至2016年3月10日，魏志声在集英公司工作已1年以上，符合发给600元续约奖励金的条件。一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，魏志声一审请求集英公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9600元、支付未休年休假工资350元，但魏志声在申请劳动仲裁时并未提出该两项请求，该两项请求与魏志声在劳动仲裁时提出的仲裁请求相互独立，属于独立的劳动争议事项，魏志声应另行申请劳动仲裁。魏志声一审请求集英公司为其办理在职期间的社会保险，该项请求不属于人民法院受理范围。魏志声于2014年7月22日入职集英公司担任保安，双方签订的《劳动合同书》约定，劳动期限自2014年7月22日至2015年7月21日止。2015年3月4日，双方重新签订《劳动合同书》，魏志声仍担任保安一职。至2016年3月10日，魏志声在集英公司工作已1年以上，符合发给600元续约奖励金的条件。魏志声请求集英公司支付续约奖励金600元，应予支持。 综上所述，魏志声的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7766号民事判决； 二、泉州丰泽集英保安服务有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给魏志声续约奖励金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由泉州丰泽集英保安服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由泉州丰泽集英保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  戴 强 二〇一七年八月三十一日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1164号罪犯东光义，男，1983年12月2日出生于山东省历城区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年七月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人东光义犯故意伤害罪，撤销原判缓刑，数罪并罚，判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一一年十月九日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑二终字第114号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省济南监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯东光义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯东光义在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯东光义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯东光义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯东光义减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初1329号原告：杨加海，男，1961年3月11日出生，初中文化，汉族，下岗职工，住微山县。被告：微山县汇银企业管理有限公司，组织机构代码：49414630-8。住所地：微山县建设路文城时代步行街31-7号。法定代表人：朱明克，经理。被告：胡安銮，女，1964年12月9日出生，汉族，高中文化，下岗职工，住微山县。原告杨加海与被告微山县汇银企业管理有限公司﹙以下简称汇银公司﹚、胡安銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨加海、被告胡安銮到庭参加诉讼，被告汇银公司的法定代表人朱明克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨加海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币50000元，利息人民币13800元，计算到起诉之日，以后按照每月人民币800元计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，经第二被告介绍并担保，第一被告借原告人民币50000元，借款期限为六个月，自2015年5月27日起，到2015年11月27日止，约定每月利息人民币800元，按月支付利息。当日，原告将人民币50000元现金交给第二被告，原被告签订了借款合同，加盖了第一被告的印章、法定代表人章，并由第二被告在借款合同上签字。第二被告给原告出具了加盖第一被告印章、法定代表人章的收据，收据上写明收款方式是现金，收到人民币50000元。借款期间，前三个月利息由第二被告支付，后三个月利息被告没有按照约定支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅在2017年元月27日支付利息人民币3000元，下余本金及利息，被告没有按约定支付。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告杨加海向本院提交如下证据：一、2015年5月27日收据一份、2015年5月27日被告汇银公司与原告签订的借款合同一份，证明被告欠原告人民币50000元借款的事实。二、2017年5月5日一本通/绿卡通交易明细一份，证明2017年1月27日被告汇银公司向原告转款人民币3000元的事实。本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证实被告汇银公司向原告借款本金人民币50000元，约定借款期限从2015年5月27日至2015年11月27日止共计6个月，每月利息人民币800元的事实，本院予以采信。被告汇银公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。被告胡安銮辩称，1、原告诉请第二被告还款没有事实及法律依据，第二被告非借款人，在借条中签字是业务行为，不是担保行为；2、第二被告是第一被告的工作人员，在借款合同中签字是业务联系行为；3、原告诉求与客观事实不符。原告并未将人民币50000元借款交付给第二被告，本案借款的还款情况答辩人不知情，还款均是由原告与第一被告之间进行操作。综上所述，原告起诉答辩人承担还款责任于法无据，请求依法驳回原告对答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告汇银公司借原告杨加海人民币50000元，借款期限为六个月，自2015年5月27日起，到2015年11月27日止，约定每月利息人民币800元，按月支付利息。被告汇银公司与原告签订了借款合同，被告胡安銮在借款合同中作为联系人进行了签字。当日，被告汇银公司收到借款人民币50000元，并出具收据。借款期间，被告汇银公司支付原告利息至2017年8月，后三个月利息没有按照约定支付利息。借款到期后，经原告催要，被告汇银公司于2017年1月27日通过银行支付原告利息人民币3000元，下余本金及利息，被告没有按约定支付。原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告汇银公司向原告杨加海借款本金人民币50000元并约定利息的事实，由原告提供的借款合同、收据及交易明细予以证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告汇银公司偿还借款本金人民币50000元，及至2017年5月26日的利息人民币13800元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2017年5月27日之后的利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日。因被告胡安銮在借款合同中明确表明为联系人，且原告无其他证据证实被告胡安銮为借款担保人，在本案中，被告胡安銮不是实际借款人，也不是担保人，原告要求被告胡安銮承担共同偿还责任的诉请，本院依法不予支持。被告汇银公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告微山县汇银企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告杨加海借款本金人民币50000元及利息人民币13800元，2017年5月27日之后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日。二、驳回原告杨加海对被告胡安銮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取计697.50元，由被告微山县汇银企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德勇二〇一七年八月十一日书记员  鲍建臣
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初330号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人韩祥彦，男，1989年9月4日出生，汉族，初中毕业，新乡市太行工控机械有限公司机械制造车间工人，户籍所在地：河南省原阳县，住河南省原阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月8日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月24日被原阳县公安局齐街派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被新乡市公安局直属分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人韩祥彦犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人韩祥彦到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年10月1日16时许，被告人韩祥彦饮酒后驾驶豫Ｇ×××××红色长城牌小型轿车，沿新乡市红旗区和平大道由南向北行驶至化工路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，韩祥彦血液中乙醇定量检测为157.63mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩祥彦的照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明、车辆照片、查获经过、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇送检物证袋、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆情况说明等书证；证人倪某证言；被告人韩祥彦的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩祥彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩祥彦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩祥彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2017年9月10日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一七年八月十七日书记员  吴嘉茜
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1440号原告：何潘明，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：林柏旬，男，广西顺通律师事务所律师。被告：钟成文，男1982年10月17日出生，汉族，住广东省化州市。被告：黄海全，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告何潘明与被告钟成文、黄海全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何潘明及其诉讼代理人林柏旬到庭参加诉讼，被告钟成文、黄海全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何潘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟成文归还原告何潘明借款20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清之日止），被告黄海全承担连带责任。2、本案受理费用由被告共同承担。事实和理由：2015年7月19日，被告钟成文因急需用款，借用原告何潘明人民币20000元，有《借款合同》为凭。当时被告表示借用原告金额是暂解燃眉之急的，有担保人黄海全签字，故未约定利息和还款期限。借款已有两年多，被告钟成文一直不履行还款义务，被告黄海全在借款合同签字担保，被告黄海全依法承担本案的连带责任。被告钟成文、黄海全不作答辩。经审理查明：2015年7月19日，原告何潘明借给被告钟成文人民币20000元，被告钟成文在《借款合同》上亲笔签名、被告黄海全签名担保该笔借款。自2015年7月19日借款后，被告钟成文未履行偿还借款给原告何潘明的义务。为此，原告于2017年6月21日诉至本院，要求处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟成文向原告何潘明借款20000元，有被告钟成文亲笔签名并盖印指模的《借款合同》为证，有被告黄海全签名担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因此被告钟成文应归还本金20000元给原告何潘明。原告主张借款利息按银行同期同类贷款利率从起诉日计至还清之日止不当，借款利息应从起诉日即2017年6月21日起按年利率6%计算至付清款日止，被告黄海全该借款及利息承担连带偿还责任。被告钟成文、黄海全经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、限被告钟成文于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息从起诉日即2017年6月21日起按年利率6%计算至付清款日止）给原告何潘明。2、被告黄海全对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钟成文、黄海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一七年八月十七日书记员  黄 照
广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0111刑初1776号自诉人龚晓枫，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市。委托代理人张文明，北京市盈科（广州）律师事务所。自诉人龚晓枫以黄某海犯拒不执行判决裁定罪向本院提起自诉称：2016年8月12日，自诉人龚晓枫向白云区法院起诉被告人黄某海及其经营的广州皮烧客皮具有限公司（以下简称“皮烧客公司”），要求其支付货款23万余元。2016年12月23日，白云区法院作出（2016）粤0111民初10016号民事判决，判令被告人黄某海、皮烧客公司连带支付货款239759.97元及利息。判决生效后，被告人拒不履行支付义务，自诉人申请强制执行，法院依法向黄某海、皮烧客公司发出执行通知书，责令黄某海、皮烧客公司立即履行判决确定的支付义务，但黄某海对此置之不理，期间，法院查封了被告人名下五辆小汽车的车辆档案，但其仍不履行还款义务，执行案件已终结本次执行。故龚晓枫向法院提起自诉，要求法院判决：黄某海犯拒不执行判决裁定罪，处三年以下有期徒刑。经审查，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”。本案中，本院根据自诉人提供的被告人黄某海地址邮寄传票传唤被告人到本院接受询问。但被告人黄某海未到庭接受询问。故本院目前无法联系到被告人、查明被告人现在的有关情况。因此，根据自诉人龚晓枫诉黄某海犯拒不执行判决裁定罪，罪证不足。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项，第二百六十三条第二款第（一）、（二）、（五）项，第二百六十五条之规定，裁定如下：对龚晓枫的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈剑超二〇一七年八月十一日书记员  李 鑫
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1029民初625号 原告马承巧，男，1970年9月22日出生，壮族，职工，住田林县。 委托代理人韦绍新，广西平果县马头镇法律服务所法律服务工作者。 被告田林县国有乐里林场，住所地田林县河南片46号。 法定代表人韦永山，该场场长。 委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。 原告马承巧与被告田林县国有乐里林场劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员黄振忠适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原告马承巧及其委托代理人韦绍新，被告法定代表人韦永山及其委托代理人黄东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年10月，原告应聘为被告下属定安分场临时工。2006年6月，原告提出报告，被告同意接收，主管部门审查同意，请示县领导同意转为合同工人，因当时用人单位没有事业编制指标，原告没得填《合同制工人政审表》办理合同制工人手续，2007年5月被告单位有事业编制指标，田林县人事劳动和社会保障局即通知原告填《合同制工人政审表》将原告转为新招合同制工人，将《机关事业单位工作人员工资卡片》、《职工工资转移介绍信》和《合同制工人行政介绍信》给原告拿到被告单位报到分配工作。2008年5月，经被告单位鉴定级别、主管部门县林业局审查同意、县人事劳动和社会保障局批准原告按时转正定级为在编合同制工人。原告由于认真学习、刻苦钻研、积极工作，于2015年12月取得造林更新工四级（中级）技能职称，2016年2月被评为林场先进个人。2016年4月，被告根据中发（2015）6号、桂发（2016）12号、人社部发（2015）54号、桂人发（2008）8号和田发（2016）12号等文件精神，实行人事改革，把田林县国有乐里林场定性为公益二类事业单位，为县人民政府直属管理的财政全额拨款的事业单位，没有将原告列入改革对象来安置工作。2017年5月3日，被告以原告办理不了入编手续，没有被列入林场改革对象为由，通知原告于2017年5月31日前到林场办公室办理解除劳动合同关系手续，导致原告不得列入林场改革对象享受财政供养至退休。为此，原告依法申请劳动仲裁，2017年6月4日田林县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲字（2017）第01号《不予受理通知书》，决定不予受理原告申请。因此，原告起诉至法院，要求：判令被告撤回2017年5月3日作出解除劳动合同关系的《紧急通知》，补充登记原告为国有林场事业单位编制人员，纳入国有林场改革对象安置。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的。本案原告与被告的纠纷是因林场改制而引发的，并非履行劳动合同过程中发生纠纷。由于被告改制是政府领导下，由政府主导，以财政拨款的形式进行，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案纠纷不属于人民法院应受理平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。因此，原告的起诉本院应予以驳回。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告马承巧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  黄振忠 二〇一七年八月七日 书记员  吴 昀
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初3535号原告：湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道52号。统一社会信用代码914228000875027901。法定代表人：林忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：向学伦，男，生于1983年9月26日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：廖世桂，女，生于1985年10月16日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院受理原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司与被告向学伦、廖世桂金融借款合同纠纷一案，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司以被告向学伦已偿还全部借款为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谭淑琼二〇一七年八月十六日书记员  简 喆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初3812号 原告：江苏润麟建筑安装有限公司，住所地沭阳县上海南路1号。 法定代表人：王道荣，该公司总经理。 委托代理人：姜修金，该公司员工。 委托代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市洪泽湖路148号。 负责人：宋海棠，该公司副总经理。 委托代理人：陈娟，该公司员工。 委托代理人：郁建祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。 本院在审理原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费4900元减半收取2450元，由原告负担。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  张明文 人民陪审员  耿立兵 二〇一七年八月十七日 法官 助理  江亚兰 书 记 员  赵丹丹 书 记 员  黄立远
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3186号上诉人（原审被告）：洛阳洛钢集团钢铁有限公司。住所地：河南省孟津县送庄镇送庄村东。法定代表人：许新朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾安、吕玲玉，河南洛神律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：司红卫，男，汉族，1966年6月1日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，孟津县法律援助中心法律工作者。一般代理。上诉人洛阳洛钢集团钢铁有限公司（以下简称洛钢公司）因与被上诉人司红卫劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洛钢公司委托诉讼代理人贾安、被上诉人司红卫及其委托诉讼代理人吕玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛钢公司上诉请求：依法改判或者发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人请求不应得到支持。上诉人没有实际到场参与鉴定程序，鉴定意见书不能作为合法证据使用。二、鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。被上诉人司红卫答辩：鉴定过程中一审法院已经履行通知和告知义务，是由于被答辩人自身原因未到现场参与，但不影响鉴定程序。鉴定费、诉讼费应由被答辩人承担。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。司红卫向一审法院诉求：判令被告支付原告：⑴伤残补助金257169元；⑵医疗补助金33724.20元；⑶伤残就业补助金87682.92元；⑷住院伙食补助费1880元（20元/天×住院94天）；⑸停工留薪期间工资7013.70元，上述各项合计为387469.82元，本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告司红卫于2014年4月到被告公司工作，工种为炉前工，双方签订有2014年12月26日至2016年12月25日的劳动合同，未缴纳社会保险，工资以完成的工作任务按月打卡发放。2015年5月2日司红卫在被告炼铁分厂安装钻杆操作时被开口机绞伤左手，随即被送至河南科技大学第一附属医院救治，被诊断为左拇指钻机绞轧伤，左拇指离断毁损伤，住院94天，期间被告派人护理，原告司红卫受伤住院期间共花费医疗费4万余元由被告支付。2015年10月30日原告所受伤害经洛阳市人力资源和社会保障局洛（孟）人社工伤认字（2015）第082号《认定工伤决定书》认定为工伤。2016年2月5日被洛阳市劳动能力鉴定委员会洛劳鉴工伤（2016）G160146号《鉴定结论通知书》鉴定为伤残八级。劳动能力鉴定费400元由原告支付。原告受伤前9个月平均工资为2337.9元。在庭审过程中，原告提出解除与被告的劳动关系。2014年7月至2015年6月洛阳市统筹地区职工月平均工资为3372.42元。司红卫与被告之间的劳动争议纠纷由孟津县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被告不服仲裁诉讼到一审法院，法院作出（2016）豫0322民初616号民事判决书，裁判后，司红卫不服判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理依法作出判决，驳回上诉，维持原判。本案系原告司红卫对之前判决因其不同意重新鉴定，对未处理事项提起的诉讼。在一审审理过程中，由原告提出申请，法院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告司红卫的伤残等级进行了重新鉴定，经鉴定为八级伤残，原告支付鉴定费700元。一审法院认为：关于仲裁庭认定原告的一次性伤残补助金25716.9元（11个月×2337.9元/月）、一次性工伤医疗补助金33724.2元（10个月×3372.42元/月）、一次性伤残就业补助金87682.92元（26个月×3372.42元/月）三项补偿问题，该三项补助金支付的条件是职工构成伤残等级，伤残等级最终确定后应依法予以裁判。本案在审理期间，依法重新对原告司红卫的受伤情况进行了伤残等级评定，伤残等级依然为八级，仲裁庭要求被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金三项补助金并无不当，原告的诉讼请求依法应予支持。被告辩解理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条劳动保障法律法规政策之规定，判决被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司于本判决书生效后十日内，支付原告司红卫一次性伤残补助金25716.90元、一次性工伤医疗补助金33724.20元、一次性伤残就业补助金87682.92元，三项共计147124.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，鉴定费700元，合计710元由被告承担。该款项已由原告垫付，待执行时一并付给原告。二审中，各方均未提交新证据。经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。另查明，上诉人洛钢公司二审庭审中明确表示不申请重新进行司法鉴定。本院认为，上诉人洛钢公司上诉称一审司法鉴定程序不当、不应采信，但在二审庭审中又明确表示不申请重新进行司法鉴定。故对一审委托的司法鉴定意见书予以采信。一审根据司法鉴定意见书所确定的伤残等级计算各项费用均于法有据，应予维持。至于一审判令鉴定费及诉讼费由上诉人承担同样于法有据，应予维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人洛钢公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳洛钢集团钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年八月十一日书记员  吕国卿
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执350号 申请执行人李亚德，男，汉族，1969年11月15日出生，住茂名市茂南区。 被执行人陈仁森，男，汉族，1968年7月11日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人李亚德与被执行人陈仁森建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0982民初1399号民事判决书已于2016年10月4日发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人发出执行通知书，申请执行人也未能提供，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执350号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘洪辉 代理审判员  邹大明 代理审判员  陈志锋 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  何小玲
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫10执96号申请执行人：徐州市金万达房地产开发有限公司。住所地江苏省徐州市云龙区三环路18号C5#406室。法定代表人：崔建国。申请执行人：徐州裕朗房地产开发有限公司。住所地江苏省徐州市经济技术开发区金山桥办事处301室。被执行人：李少甫，男，汉族，1964年2月18日生，原住许昌市魏都区，现在江苏省徐州市彭城监狱服刑。担保人：刘桂花，女，汉族，1960年12月14日出生，住许昌市魏都区。本院执行的李少甫与徐州市金万达房地产开发有限公司、徐州裕朗房地产开发有限公司欠款纠纷一案，因据以执行的（2008）许民三初字第30号民事调解书被许昌市中级人民法院以（2015）许民再初字第2号民事判决书撤销(河南省高级人民法院以（2016）豫民终字760号民事裁定书维持了该判决)。应执行回转。2017年8月28日，本院审判监督庭向立案庭送交了移送执行函及（2015）许民再初字第2号民事判决书等执行依据，本院立案庭于2017年8月29日立案执行。本院经审查认为，李少甫申请执行徐州市金万达房地产开发有限公司、徐州裕朗房地产开发有限公司一案的执行依据（2008）许民三初字第30号民事调解书被依法撤销后，根据相关法律规定，在原执行程序中，由担保人刘桂花以房产提供担保，李少甫从拍卖徐州裕朗房地产开发有限公司房产的拍卖款中取得的68万元及利息应当返还。刘桂花应当对该68万及利息承当担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下：一、李少甫应在本裁定生效之日起10内返还68万元及利息；二、担保人刘桂花对该68万元及利息承担担保责任。本裁定立即执行审判长  许宏伟审判员  吕军尚审判员  陈付强二〇一七年八月二十九日与原件核对无异书记员  高 旗
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终214号上诉人（原审被告）：江苏创伟实业有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路55号。法定代表人：王庆福。被上诉人（原审原告）：许娟，女，1982年2月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：王庆福，男，1962年6月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：高雪梅，女，1960年11月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人江苏创伟实业有限公司因与被上诉人许娟以及原审被告王庆福、高雪梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9212号民事裁定，向本院提起上诉。江苏创伟实业有限公司上诉称，上诉人以及两原审被告的住所地均在宿迁市宿豫区，本案应移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因借款合同发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人作为一审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，被上诉人系因主张给付借款本金提起诉讼，故应当认定被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人据此向一审法院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  仲召虎二〇一七年八月二日法官助理王更书记员蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1800号罪犯李家祯，男，1962年12月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年九月二十六日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2012)槐刑初字第128号刑事判决，以被告人李家祯犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。二〇一二年十一月十三日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第99号刑事判决，维持对李家祯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年7月20日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、杜新雷出庭履行职务，山东省监狱报请人邱新斌、宋鹏,罪犯李家祯到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李家祯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李家祯减刑，并当庭宣读了罪犯李家祯在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李家祯提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯李家祯自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬10次，被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯李家祯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李家祯减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  赵 莉二〇一七年八月八日书 记 员  顾笑笑
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初5312号原告：江苏莱恩新材料科技有限公司，统一社会信用代码9132028155248922XL，住所地江苏省江阴市月城镇环山路36号。法定代表人：刘汝娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，统一社会信用代码91360400674976659C，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道。法定代表人：范磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。原告江苏莱恩新材料科技有限公司（以下简称莱恩公司）与被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告莱恩公司的委托诉讼代理人钱凯，被告旭阳公司的委托诉讼代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱恩公司向本院提出诉讼请求：1、旭阳公司立即支付货款256500元；2、本案诉讼费用由旭阳公司承担。事实和理由：2013年4月17日、5月16日，双方签订碳化硅粉采购合同2份，由旭阳公司向他公司购买碳化硅粉产品，合同价款共计316500元。合同签订后，他公司按照约定及时供货并足额开具增值税发票给旭阳公司，但到目前为止，旭阳公司仅支付了60000元货款，余款256500元至今未付，无奈诉至法院。旭阳公司辩称：对于他公司结欠莱恩公司货款256500元没有异议。但是因为他公司资金周转困难，暂时无法一次性支付全部货款，希望莱恩公司可以给予一定时间让他公司可以分期支付货款。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日、5月16日，莱恩公司与旭阳公司就买卖碳化硅粉签订合同2份，约定由旭阳公司向莱恩公司购买MP1304-00031碳化硅粉5吨，价格为8700元/吨，MP1305-00020碳化硅粉30吨，价格为9100元/吨，货款总金额为316500元。货款支付方式分别为货到后月结30天、90天凭发票支付货款，交货时间分别为2013年4月20日、2013年5月18日，送至旭阳公司1号工厂指定地点。合同订立后，莱恩公司于2013年4月、5月将货物送至旭阳公司，并于2013年7月2日向旭阳公司开具了价税金额为316500元的增值税发票。旭阳公司于2015年1月、2016年2月、2017年1月各支付给了莱恩公司货款20000元，合计已支付60000元，因余款256500元未付，莱恩公司遂于2017年4月20日向本院提起诉讼，要求旭阳公司支付剩余货款256500元并承担本案诉讼费。上述事实，有莱恩公司提供的合同、发货通知书、银行流水账单、增值税发票以及莱恩公司的代理人、旭阳公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，莱恩公司与旭阳公司之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。旭阳公司向莱恩公司购买碳化硅粉后应当支付相应货款。莱恩公司提供的合同、发货通知书、银行流水账单、增值税发票以及莱恩公司的代理人、旭阳公司的代理人的当庭陈述可以证明旭阳公司结欠莱恩公司货款256500元的事实。对于该货款，旭阳公司应负给付之责，故本院对于莱恩公司要求旭阳公司支付货款256500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏莱恩新材料科技有限公司货款256500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2574元（江苏莱恩新材料科技有限公司已预交），由江西旭阳雷迪高科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江苏莱恩新材料科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一七年八月二十五日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省高级人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔刑终299号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王富庄，男，1980年2月1日出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文南县。2016年6月30日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人胡信旭，贵州慧原律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈启兴，男，1967年9月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省大方县。2016年6月30日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。上诉人（原审被告人）陈士跃，男，1994年12月5日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六枝特区。2016年4月5日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月28日刑满释放。2016年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审附带民事诉讼原告人任某3，男，1938年12月13日出生，住贵州省盘县。系被害人任某4之父。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1953年1月13日出生，住贵州省盘县。系被害人任某4之母。原审附带民事诉讼原告人敖某，女，1979年6月12日出生，住贵州省盘县。系被害人任某4之妻。原审附带民事诉讼原告人任某1，女，2001年1月28日出生，住贵州省盘县。系被害人任某4之女。原审附带民事诉讼原告人任某2，男，2005年6月28日出生，住贵州省盘县。系被害人任某4之子。法定代理人敖某，女，1979年6月12日出生，住贵州省盘县。系任某1、任某2之母。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人王富庄、陈启兴、陈士跃犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人任某3、李某、敖某、任某1、任某2提起附带民事诉讼一案，于2017年4月26日作出（2017）黔01刑初28号刑事附带民事判决。原审被告人王富庄、陈启兴、陈士跃对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王富庄、陈启兴、陈士跃与被害人任某4共同暂住在贵阳市南明区交界处立交桥下。2016年6月27日晚，被告人王富庄、陈启兴、陈士跃酒后，因被告人王富庄怀疑被害人任某4窃取了其5元钱，遂邀约被告人陈启兴、陈士跃“教训”一下被害人任某4。被告人王富庄、陈启兴、陈士跃分别持木棒、不锈钢管、酒瓶等多次殴打被害人任某4头部、胸腹部及四肢，致被害人任某4死亡。次日凌晨，被告人陈启兴、陈士跃发现被害人任某4死亡，被告人陈士跃逃离现场。上午11时许，被告人陈启兴到贵阳市公安局南明区派出所报案。2016年6月29日，公安机关在贵阳市南明区立交桥下将被告人王富庄抓获，同年7月28日在贵阳市南明区将被告人陈士跃抓获。经刑事科学技术鉴定,任某4因全身多发性机械性损伤致创伤失血性休克死亡,急性酒精中毒为辅助死因。为证实上述事实，原判列举了受案登记表、抓获经过、物证鉴定书、法医病理鉴定意见书、现场勘验笔录、证人范某证言、被告人王富庄、陈启兴、陈士跃供述等证据。原判认为，被告人王富庄邀约被告人陈启兴、陈士跃持械多次殴打被害人任某4致其死亡，三被告人的行为构成故意伤害罪。根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条、第五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人王富庄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人陈启兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。三、被告人陈士跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。四、被告人王富庄赔偿附带民事诉讼原告人任某3、李某、敖某、任某1、任某2各项经济损失共计人民币30000元。五、被告人陈启兴赔偿附带民事诉讼原告人任某3、李某、敖某、任某1、任某2各项经济损失共计人民币10000元。六、被告人陈士跃赔偿附带民事诉讼原告人任某3、李某、敖某、任某1、任某2各项经济损失共计人民币10000元。宣判后，原审被告人王富庄以“量刑过重”为由提出上诉，其指定辩护人以相同的意见进行辩护。原审被告人陈启兴以“其有自首情节；其带领公安机关抓获王富庄。”为由提出上诉。原审被告人陈士跃以“量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，2016年6月27日，上诉人王富庄因怀疑被害人任某4窃取其钱财，邀约上诉人陈启兴、陈士跃持械多次殴打任某4头部、胸腹部，致任某4死亡的事实清楚。原判所列证据经过一审庭审举证、质证，证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈启兴所提“其有自首情节；其带领公安机关抓获王富庄。”的上诉理由，经查，本案案发后，陈启兴到公安机关报案，称有人在立交桥下死亡，并没有供述自己的罪行。后来公安机关调查发现陈启兴为本案的犯罪嫌疑人，经讯问，其才交代了自己的犯罪事实。陈启兴报案的行为不属于主动投案，不符合我国刑法关于自首的规定，不成立自首。陈启兴作为报案人报案后，公安机关让其带领赶往报案现场，发现正在立交桥下睡觉的犯罪嫌疑人王富庄并将其带回讯问，陈启兴并没有带领公安机关去抓获同案犯王富庄，其行为不符合我国刑法关于立功的规定。陈启兴所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王富庄、陈启兴、陈士跃故意伤害被害人任某4，致其死亡，三人的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，王富庄邀约作案，陈启兴、陈士跃积极参与，三人多次持械打击被害人，均系本案主犯，王富庄略重于陈启兴和陈士跃，但陈士跃系累犯。原判对王富庄和陈士跃适用刑罚适当，本院对王富庄、陈士跃以及王富庄的辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见均不予采纳。但原判对陈启兴的量刑不平衡，本院根据其犯罪事实和情节对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑初28号刑事附带民事判决第一项、第三项定罪和刑罚部分、第二项定罪部分、第四项、第五项、第六项附带民事赔偿部分，即被告人王富庄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈启兴犯故意伤害罪；被告人陈士跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人王富庄赔偿附带民事诉讼原告人任某3、李某、敖某、任某1、任某2各项经济损失共计人民币30000元；被告人陈启兴赔偿附带民事诉讼原告人任某3、李某、敖某、任某1、任某2各项经济损失共计人民币10000元；被告人陈士跃赔偿附带民事诉讼原告人任某3、李某、敖某、任某1、任某2各项经济损失共计人民币10000元。二、撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑初28号刑事附带民事判决第二项刑罚部分，即撤销被告人陈启兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。三、上诉人陈启兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2029年6月29日止）本判决为终审判决。审判长  张永成审判员  杨爱民审判员  朱 兴二〇一七年八月一日书记员  杨帅昕
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初2824号 原告:韩翠萍，女，1960年5月26日生，满族，住滦县。 委托诉讼代理人（原告丈夫）：赵树立，男，1961年3月6日生，汉族，住滦县。 被告：吴艳,男，1987年10月5日生，汉族，住迁西县。 被告：张雪洁，女，1989年8月15日生，汉族，住迁西县。 被告：常秋平，男，1967年7月10日生，汉族，住滦县。 原告韩翠萍与被告吴艳、张雪洁、常秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告韩翠萍委托诉讼代理人赵树立和被告常秋平到庭参加诉讼，被告吴艳、张雪洁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩翠萍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告吴艳、张雪洁返还原告借款95000元，并按中国人民银行同期借款利率的四倍支付违约金。2、判令被告常秋平承担吴艳、张雪洁返还原告借款的连带责任。3.本案发生的费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月17日借给被告吴艳、张雪洁二被告人民币100000元（原告分二次将借款转到被告吴艳邮政卡上），借期二个月，到期后被告在2015年10月21日还原告5000元，下欠95000元经原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱至今，为保护原告合法权益，特诉至法院请依法支持原告诉请。 被告吴艳未做答辩。 被告张雪洁未做答辩。 被告常秋平辩称：借款事实及我个人担保没有异议。 本案经审理认定事实如下：被告常秋平和原告韩翠萍、被告吴艳、张雪洁均系朋友关系，被告吴艳、张雪洁系夫妻关系。因被告吴艳经营超市急需用钱，经常秋平介绍原告韩翠萍和被告吴艳、张雪洁达成借款意向，并签订书面借款协议。协议约定借款金额100000元，由韩翠萍打到吴艳邮政卡上，期限为两个月，由被告常秋平所有财产为吴艳担保，如违约吴艳、张雪洁付给韩翠萍欠款总额30%的违约金。协议签订后原告韩翠萍在2014年7月17日、18日分两次通过中国邮政银行转账给被告吴艳100000元。借款到期后被告吴艳、张雪洁除支付5000元借款外，对剩余借款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告吴艳、张雪洁偿还借款本金95000元并按中国人民银行同期借款利率的四倍支付利息，由被告常秋平承担连带清偿责任。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴艳、张雪洁自原告韩翠萍处借款并签订《借款》协议，双方的借贷关系成立，被告常秋平自愿用家庭全部财产为被告吴艳、张雪洁借款担保，被告常秋平担保关系成立。原被告双方约定借款期限到期后，被告理应按期偿还借款，被告长期拖欠应承担违约责任。原告韩翠萍要求被告吴艳、张雪洁给付借款本金95000元并由被告常秋平承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告韩翠萍诉请要求被告吴艳、张雪洁按中国人民银行同期借款利率的四倍支付利息，本院认为，原告该项请求并没有超过双方借款协议“……如果违约，支付欠款总额30%的违约金”的约定，故原告该项请求本院依法予以支持。被告吴艳、张雪洁经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉抗辩权的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百〇六、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下： 由被告吴艳、张雪洁于判决生效后三日内给付原告韩翠萍借款本金95000元及利息（按中国人民银行同期借款利率执行标准的四倍,自2014年9月18日起至借款还清之日止计算）。被告常秋平对全部借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1088元，由被告吴艳、张雪洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇一七年八月十六日 书记员  陈慧敏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1324民初6219号原告：李德伍，男，1989年8月28日出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：盛育明，男，1960年6月16日出生，住泗洪县。原告李德伍诉被告盛育明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告李德伍自愿申请撤回对被告盛育明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告李德伍申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德伍撤回对被告盛育明的起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告李德伍负担。审判员  陈研二〇一七年八月二十八日书记员  许娟附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3356号上诉人(原审原告)：常义峰。委托诉讼代理人：王森、乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：狄自平。委托诉讼代理人：狄茹强。委托诉讼代理人：狄豪强上诉人常义峰因与被上诉人狄自平共有权纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本院在审理过程中，上诉人常义峰于2017年8月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人常义峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初339号民事判决；二、准许常义峰撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由常义峰负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由常义峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年八月三十日书记员  邵羽菲
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执279号 申请执行人：鲁浩春，男，汉族，1973年3月15日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：张国全，男，汉族，1973年7月10日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人鲁浩春与被执行人张国全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）甘0724民初529号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人张国全给付申请执行人鲁浩春劳动报酬16570元，于2016年5月20日前付2000元，2017年1月20日前付14570元，并承担案件受理费175元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张国全未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁浩春于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，执行费121元。 本案在执行过程中，因被执行人张国全下落不明，本院依法对其财产进行了“四查”，但被执行人张国全确无可供执行的财产。申请执行人鲁浩春同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年八月二日 书记员  孙维童
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3505号原告：张俊波，男，1981年8月24日出生，汉族，济南掌云时代员工，住山东省章丘市。委托代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所实习人员。被告：耿森，男，1995年8月7日出生，汉族，土建工人，住山东省淄博市桓台县。被告：苏平，男，1963年3月13日出生，汉族，住江苏省海门市，其他不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：卢文龙，经理。委托代理人：姚一，男，该公司员工。原告张俊波与被告耿森、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊波的委托代理人张渝梓、倪雪华，被告耿森，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人姚一到庭参加诉讼。被告苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费10253.62元、误工费62100元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金136048元、护理费6800元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1600元，共计220101.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日被告耿森驾驶鲁AXW662号车在经十路浪潮路口与我发生碰撞。经交警部门认定，被告耿森负全部责任，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司处投有交强险及商业三者险。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告耿森辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我给原告张俊波垫付了10000余元，同意赔偿原告张俊波合理合法的损失。被告苏平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故发生属实，发生在保险期间内，因被告耿森逃逸，我公司仅同意在交强险限额内承担原告张俊波合理合法损失，鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日1时20分许，被告耿森驾驶鲁AXW662号小型轿车沿经十路由东向西行驶至浪潮路口，适遇原告张俊波骑自行车同向行驶至该地点，小型轿车前部与自行车后部发生碰撞，造成原告张俊波受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告耿森弃车离开现场。经交警部门认定，被告耿森承担事故全部责任，原告张俊波无事故责任。原告张俊波伤后在山东省立医院治疗，住院8天。原告张俊波之伤经烟台富运司法鉴定中心鉴定，脊柱损伤构成九级伤残；伤后护理时间为60日，伤后急诊科留观期间需2人护理，余时间需1人护理。鲁AXW662号小型轿车登记车主系被告苏平，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔。被告耿森已支付原告张俊波医疗费4051.61元。本院认为，被告耿森承担事故全部责任，被告耿森应对原告张俊波的相关损失承担全部赔偿责任。原告张俊波未能举证证实被告苏平对事故的发生存在过错，被告苏平不应对原告张俊波的损失承担赔偿责任。原告张俊波主张医疗费10253.62元，并提交急诊病历、门诊病历、医疗费单据、影像诊断报告单、检验报告单予以佐证，本院予以支持。原告张俊波主张住院伙食补助费800元，住院8天，按每天100元计算，本院予以支持。原告张俊波主张残疾赔偿金136048元，并提交鉴定意见书、结婚证、购房合同予以佐证，证实原告张俊波因交通事故构成九级伤残，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年，本院予以支持。原告张俊波主张误工费62100元，并提交劳动合同、误工证明、诊断证明、营业执照复印件、银行流水予以佐证，证实误工时间207天，按每月9000元计算，本院认为原告张俊波提交的证据无法证实其收入情况，亦无法证实因交通事故造成的误工损失，本院对误工费予以调整，误工费本院支持19289元（34012元÷365天×207天）。原告张俊波主张护理费6800元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实原告张俊波伤后护理时间为60日，伤后急诊科留观期间需2人护理，余时间需1人护理，按每天100元计算，本院认为原告张俊波未能提交证据证实护理人员因护理产生的损失，本院对护理费予以调整，护理费本院支持6336元（34012元÷365天×60天+34012元÷365天×8天）。原告张俊波主张交通费500元，未提交证据予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，原告张俊波的主张过高，本院酌情支持200元。原告张俊波主张精神损害抚慰金2000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实原告张俊波因交通事故构成九级伤残，对其工作、生活造成影响，本院酌情支持1000元。原告张俊波主张鉴定费1600元，并提交鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告耿森在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司应当首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告耿森承担赔偿责任。上述原告张俊波主张的医疗费10000元、残疾赔偿金109000元、精神损害抚慰金1000元由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内予以赔偿。原告张俊波主张的医疗费253.62元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金27048元、误工费19289元、护理费6336元、交通费200元、鉴定费1600元由被告耿森承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告张俊波赔偿医疗费10000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告张俊波赔偿残疾赔偿金109000元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告张俊波赔偿精神损害抚慰金1000元。四、被告耿森于本判决生效之日起10日内向原告张俊波赔偿医疗费253.62元。五、被告耿森于本判决生效之日起10日内向原告张俊波赔偿住院伙食补助费800元。六、被告耿森于本判决生效之日起10日内向原告张俊波赔偿残疾赔偿金27048元。七、被告耿森于本判决生效之日起10日内向原告张俊波赔偿误工费19289元。八、被告耿森于本判决生效之日起10日内向原告张俊波赔偿护理费6336元。九、被告耿森于本判决生效之日起10日内向原告张俊波赔偿交通费200元。十、被告耿森于本判决生效之日起10日内向原告张俊波赔偿鉴定费1600元。十一、驳回原告张俊波的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张俊波承担465元，被告耿森承担1835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一七年八月八日书记员 边江舟
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼0106刑初686号 公诉机关海口市龙华区人民检察院,出庭公诉人检察员王广奔。 被告人王太军，男，1986年11月17日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 被告人黄大军，男，1980年9月27日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2017年3月23日16时许，被告人王太军、黄大军号房内，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员徐亚五，双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从王太军身上扣押到毒资人民币100元、作案工具手机一部，从黄大军身上扣押到毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.44克），从徐亚五身上扣押到王太军、黄大军贩卖的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.11克）。 公诉机关认为被告人王太军、黄大军犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月幅度内的刑罚,并处罚金。 被告人王太军、黄大军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王太军、黄大军当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王太军、黄大军犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王太军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年4月22日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人黄大军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年4月22日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。 三、扣押在案的毒品海洛因0.55克系违禁品、手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，依法均予以没收。 （由扣押机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 符殷娇 二〇一七年八月十六日 法官助理 胡 程 书 记 员 杨春燕
文书内容海海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼9021执386号海南省定安县人民法院执行裁定书(2017)琼9021执386号申请执行人许某，女，汉族，，住定城镇。被执行人肖某渊，男，汉族，住定城镇。本院在执行申请执行人许某与被执行人肖某渊民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款46600元，负担案件的执行费599元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人肖某渊欠申请执行人许某借款46600元，定被执行人从工资收入中每月扣人民币400元给申请执行人至还清止，从2017年9月1日起扣至还清止。二、被执行人向法院缴纳执行费599元，定于2017年8月30日前向法院缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条规定，裁定如下：从2017年9月1日起，提取被执行人肖某渊在中国农业银行股份有限公司定安分理处（账号453001100070960卡号：6228480150054437119）工资收入每月人民币400元至申请执行人许某账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司定安支行，户名：许某，账号：6228480150187116416）。本裁定立即执行。审判员  吴崭平二〇一七年八月二十二日书记员  黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第37条有关单位收到人民法院协助执行被执行人的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。审核：吴崭平撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2017年8月22日印制（共印5份）
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0982执132号 申请执行人：李进科，男，1955年2月1日出生，汉族，新疆哈密市人，住新疆哈密市，农民。 被执行人：张世生，男，1963年5月30日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，农民。 申请执行人李进科与被执行人张世生买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1522号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张世生未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人李进科于2017年2月9日向本院申请执行，申请执行标的56224元，本院以（2017）甘0982执132号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人张世生送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证券信息。因被执行人张世生拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并进行网上追逃。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）敦民初字第1522号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  栗飞宇 代理审判员  武 艾 代理审判员  韩秀娟 二〇一七年八月四日 书 记 员  郝丹丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0582民初14392号 原告：黄永红，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 被告：北京多米鑫锦隆国际服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄方仕国际轻纺城市场北区四层05-1号。 法定代表人：杜习艳，该公司执行董事兼经理。 原告黄永红与被告北京多米鑫锦隆国际服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。黄永红于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄永红自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许黄永红撤诉。 案件受理费100元，由黄永红负担。 审 判 长  杨人从 代理审判员  叶宏文 代理审判员  吴婷婷 二〇一七年八月二十六日 书 记 员  黄金菊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －２－ －３－