河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初331号 原告：梁银柱，男，1969年6月15日出生，汉族，武安市。 被告：焦凤桥，女，1972年4月14日出生，汉族，籍贯：河北省衡水市桃城区，现住邯郸市邯山区。与耿向丰系夫妻关系。 委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟冰雪，河北十力律师事务所律师。 原告梁银柱与被告焦凤桥为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁银柱、被告焦凤桥及其委托代理人王涛、翟冰雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还我借款18万元及至起诉之日利息8.1万元（起诉之日至履行完毕止的利息另算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2014年1月12日在被告单位存入存款共计18万元，并约定了利息为1.8%。现借款到期，被告未按约定偿还原告借款及利息，为维护原告合法利益，特向法院起诉。 被告在诉讼中辩称，1、原告和焦凤桥之间不存在民间借贷关系，如果原告撤回对另三被告的起诉，焦凤桥不同意，因另二被告与本案审理结果有利害关系；2、焦凤桥与原告从未相识，无任何经济往来，对于丰韵合作社与原告的关系，焦凤桥既不知情也未参与；3、焦凤桥与耿向丰于2011年开始分居，如果耿向丰任法人的合作社和原告有经济关系，法院应依法查实是借款关系还是合作社的成员关系，合作社收取的原告款项从未用于焦凤桥和耿向丰的共同生活，不存在夫妻共同债务问题；4、从原告提供的证据可以看到，合作社还有其它成员，均应依法承担合作社的法定义务。焦凤桥不是合作社的成员，不应承担义务；5、如果原告和合作社之间是社员和合作社的关系，原告不能起诉，退社要经过法定程序办理；6、原告应提供证据，或者另外被告合作社应提供证据证明是否已经支付过利息及入社资金；7、原告是否实际支付了起诉的入社资金，应提供银行的转帐明细；8、原告起诉焦凤桥已经超过法定的诉讼时效期间，如果原告入社之后，没有收到合作社的每月分红，就应当知道自己的权利被侵犯，诉讼时效就应当开始计算；9、耿向丰已经涉嫌非法集资在复兴区法院开庭审理，本案属于非法集资的一部分行为，法院不应该受理。综上，请求法院驳回原告对焦凤桥的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告焦凤桥与耿向丰系夫妻关系。2014年1月12日，原告与耿向丰任法定代表人的邯郸县丰韵玉米种植专业合作社签订《邯郸丰韵专业合作社入社合同》，合同约定：入社金额人民币180000元，期限为12个月，自2014年1月12日至2015年1月12日，月红利率1.8%，按月计付红利。合同签订后，原告于当日给付邯郸县丰韵玉米种植专业合作社现金180000元，邯郸县丰韵玉米种植专业合作社向原告出具收到180000元的收据一份。自2014年2月5日至2014年11月原告每月收到邯郸县丰韵玉米种植专业合作社利息3240元，共计34560元。借款期满后，原告要求邯郸县丰韵玉米种植专业合作社还本付息未果，向法院起诉。 另据已经生效的邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1446号民事判决书查明，邯郸县丰韵玉米种植专业合作社法定代表人为耿向丰，设立时共有五名成员，合作社成员出资总额为5000000元，耿向丰出资额为3000000元，耿向丰称五名成员均未实际出资，并且其他四名成员已离开合作社，现合作社成员为耿向丰一人，现处于无人管理状态。 原告于2017年8月15日向本院申请撤回对邯郸县丰韵玉米种植专业合作社、耿向丰的起诉，本院于2017年8月15日作出（2017）冀0481民初331-1号民事裁定书，准予原告撤回对邯郸县丰韵玉米种植专业合作社、耿向丰的起诉。 以上事实有原告身份证复印件一份、入社合同及收款收据、借款人耿向丰身份证复印件一份、邯郸县丰韵玉米种植合作社营业执照一份、邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1446号民事判决书一份在案佐证。 本院认为：债务应当清偿。原告与邯郸县丰韵玉米种植专业合作社签订的《邯郸丰韵专业合作社入社合同》系双方真实意思表示，合同内容符合相关法律法规规定，本院认为该合同合法有效。该合同约定原告交纳的180000元虽为入社金，但依据合同条款性质实为借款，债权、债务关系成立。邯郸县丰韵玉米种植专业合作社作为借款人，应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用。邯郸县丰韵玉米种植专业合作社现处于无人管理状态，成员只有耿向丰一人，耿向丰在设立合作社时未实际出资，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务 不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；．．．．．．因此，在邯郸县丰韵玉米种植专业合作社不能向原告偿还本息的情况下，耿向丰应在未出资3000000元的本息范围内对原告的借款承担补充赔偿责任。因被告焦凤桥与耿向丰系夫妻关系，且被告焦凤桥未能证明原告与耿向丰明确约定为耿向丰的个人债务，或者被告焦凤桥与耿向丰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，因此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定（债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外），被告应承担共同偿还责任。本院认定邯郸县丰韵玉米种植专业合作社应当偿还原告借款本金180000元，并按合同约定的利率支付原告自2014年12月（2014年11月前利息已支付34560元）至判决确定的履行期满之日止的利息，被告焦凤桥应予偿还。 关于被告答辩：1、“原告和焦凤桥之间不存在民间借贷关系，如果原告撤回对另三被告的起诉，焦凤桥不同意，因另二被告与本案审理结果有利害关系”；2、“焦凤桥与原告从未相识，无任何经济往来，对于丰韵合作社与原告的关系，焦凤桥既不知情也未参与”；3、“焦凤桥与耿向丰于2011年开始分居，如果耿向丰任法人的合作社和原告有经济关系，法院应依法查实是借款关系还是合作社的成员关系，合作社收取的原告款项从未用于焦凤桥和耿向丰的共同生活，不存在夫妻共同债务问题”；4、“从原告提供的证据可以看到，合作社还有其它成员，均应依法承担合作社的法定义务。焦凤桥不是合作社的成员，不应承担义务”。本院认为，被告焦凤桥的上述四项辩称意见，不影响被告焦凤桥因与耿向丰的夫妻关系而依法对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还的民事责任，故不予采信；5、“如果原告和合作社之间是社员和合作社的关系，原告不能起诉，退社要经过法定程序办理”。本院认为，关于原告与合作社的关系，《邯郸丰韵专业合作社入社合同》条款已明确约定为债权、债务关系，并约定了债权人可自由退社，并未约定退社要经过法定程序办理，故对该辩论意见不予采纳；6、“原告应提供证据，或者另外被告合作社应提供证据证明是否已经支付过利息及入社资金”；7、“原告是否实际支付了起诉的入社资金，应提供银行的转帐明细”。对于被告的上述两项辩称意见，本院认为，关于收取的利息，原告已在庭审中作出自认。合作社向原告出具的收款收据及支付部分利息足以证实原告向合作社依合同交纳了全额款项，在庭审中原告明确承认向合作社交纳的是现金，不存在银行转帐，故不予采纳。8、“原告起诉焦凤桥已经超过法定的诉讼时效期间，如果原告入社之后，没有收到合作社的每月分红，就应当知道自己的权利被侵犯，诉讼时效就应当开始计算”。原告与合作社约定的还款期限截止日期为2015年1月12日，原告向法院主张的日期为2017年1月11日，未超过二年的诉讼时效，故不予采信；9、“耿向丰已经涉嫌非法集资在复兴区法院开庭审理，本案属于非法集资的一部分行为。法院不应该受理”。耿向丰已涉嫌的非法集资案件未包括邯郸县丰韵玉米种植专业合作社的借款，故不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告焦凤桥在判决生效后十日内偿还原告梁银柱借款本金180000元及利息（按照合同约定的利率支付原告自2014年12月至判决确定的履行期届满之日的利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  王入昌 人民陪审员  朱树强 人民陪审员  张志强 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  李国斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条 股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予劫持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）