天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初5936号原告：张元库。委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。被告：中恒基（天津）物业管理有限公司。法定代表人：王永平，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。原告张元库与被告中恒基（天津）物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元库及其委托诉讼代理人王洪云，被告中恒基（天津）物业管理有限公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元库向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资24662元；2.判令被告支付原告防暑降温费1156元、采暖补助费1560元；3.判令被告支付原告夜班津贴7598元；4.判令被告支付原告延时加班费69657元，周六日加班费40408元；5.判令被告支付原告违法解除劳动关系补偿金11210元；6.判令被告支付原告未休年假工资3100元。事实和理由：原告于2014年9月入职被告处，并被派遣至天津市和平区教育局担任保安工作，原告在工作期间，被告一直未按法律规定与原告签订劳动合同，并支付原告加班费、缴纳社会保险等。2017年2月17日被告以原告旷工为由单方面违法解除双方劳动关系，为维护自身合法权益，原告申请劳动仲裁，并经天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2017]第0106号仲裁裁决书。原告不服上述裁决，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供如下证据：1.仲裁裁决，证明案件已经仲裁前置程序；2.银行存折，证明被告每月向原告支付工资、双方的劳动关系、工资数额以及劳动关系存续时间；3.旷工通知书，证明双方劳动关系解除；4.排班表及值岗安排，证明原告的工作时间为上24小时歇24小时；5.照片2张，证明原告在工作期间采用指纹打卡的方式记录考勤；6.证人证言。被告中恒基（天津）物业管理有限公司辩称，不认可原告的诉请，未签订劳动合同双倍工资问题，已经签订劳动合同；关于防暑降温费和采暖补助已经支付；不存在夜班情况；不存在延时加班和周六、日加班的情况；是原告自愿解除劳动关系，不存在补偿问题；原告已经休完年假，不存在未休年假工资问题。被告向本院提供如下证据：1.劳动用工协议，证明原告与被告之间存在劳动关系，是由原告本人签字确认；2.员工旷工通知单，证明原告自2月14日至今未到被告公司上班，严重违反被告公司制度；3.入职须知，证明原告自入职之日起已熟知公司的相关规章制度；4.收条，证明原告已收到2017年2月份的工资，且在收条上已注明今后双方不存在劳动关系；5.关于员工旷工通知单及解除劳动合同通知单，证明由被告本人签收；6.考勤表，证明原告的上班时间为上12小时歇36小时，且为白班，以及原告的休息时间，包括原告在2015年和2016年分别有两次年休假，年休假已经休完；7.工资台账，证明被告向原告发放工资的明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据4，被告的质证意见为不是公司制定的表格，也没有管理层签字。本院认为，该排班表没有相关领导签字确认，也无被告公司盖章确认，故不能作为有效证据使用。原告证据5，被告的质证意见为对真实性不认可。本院认为，该证据不能证明该刷卡设备所有权属于被告，故与本案不具有关联性。原告证据6，被告的质证意见为证人是否在被告处工作的证明需要原告提供，证人是因为过失被辞退，对指纹打卡的真实性存在异议，故对证言的真实性存在异议。本院认为，证人证明其2015年7月2日前在被告处工作指纹打卡，对之后是否打卡情况并不清楚，故对其证明目的，本院不予采信。被告证据1，原告的质证意见为签名确实为原告所签，有拆订的痕迹，不是原版，对第一页不认可。本院认为，该证据具有真实性，本院予以采信。被告证据2，原告的质证意见为对真实性认可，证明目的不认可。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告证据3，原告的质证意见为签名为本人所签，对前面几页的内容不认可。本院认为，该证据属于被告企业制定的规章制度，对其真实性，本院予以采信。被告证据5，原告的质证意见为认可收到旷工通知单，没有收到解除通知单，签收人不是原告。本院认为，该证据已显示为原告本人签收，并有原告名字。原告否认签名系本人签名，但并无相反证据支持其主张，故对被告的该证据的证明目的，本院予以采信。被告证据6，原告的质证意见为对真实性不认可，是被告单方制作，不符合正常单位考勤表的内容。本院认为，该证据与本案具有关联性，可作为有效证据使用。被告证据7，原告的质证意见为对真实性不认可，与原告银行卡的收款记录不符。本院认为，该证据与原告工资明细一致部分，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系劳动合同关系。2014年9月29日原告入职被告处从事保安工作，双方签订过两次《劳动用工协议》，协议期限分别为半年和两年，协议中约定原告的工作时间为上12小时休36小时，约定原告的工资标准不低于天津市最低工资标准。原告在被告处工作至2017年2月13日，之后未到被告处提供劳动，2017年2月17日被告向原告寄发《员工旷工通知单》，内容为：你于2017年2月14日至今未到岗上班，也未向公司请假，已严重违反公司规章制度，公司视为旷工处理。限你自接到《员工旷工通知单》后三日内到岗上班，否则公司将按照相关规章制度条例进行处理，视为自动离职，一切后果自负。该通知单原告已签收。2017年2月23日被告向原告快递送达解除劳动关系通知函，但原告否认收到该通知函。之后，原告收取被告支付的其2017年2月份工资1680元，同时原告在收条中写明今后双方不存在劳动关系。庭审期间，原告自称：其入职后工作时间为上24小时休24小时，2015年11月工作时间为上12小时休息24小时，工作中有1小时用餐时间，有指纹打卡机记录考勤，被告未支付过延时及休息日加班费，也未支付过夜班津贴、防暑降温费、冬季取暖补贴及未休年假工资。2017年2月14日原告向被告请三天病假，因被告没有请病假制度，所以原告未向被告提交病假手续，原告收到《员工旷工通知单》后在2017年2月19日照常上班，但被告将原告打卡记录删除，让原告不用继续上班。被告辩称，原告工作期间不存在夜班情况，2015年12月及2016年2月原告已分别休过5天年假，被告已支付原告防暑降温费及冬季取暖补贴。被告的入职须知规定，员工突发疾病可在当天口头通知上级主管人员，转天应补交书面申请，病假2天需提交诊断证明等材料。2017年3月23日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2014年10月至2015年9月未签订劳动合同二倍工资差额24662元；2.支付2014年10月至2017年2月防暑降温费1156元；3.支付2014年10月至2017年2月冬季取暖补贴1560元；4.支付2014年9月至2017年2月夜班津贴7598元；5.支付2014年9月至2017年2月延时加班费69657元；6.支付2014年9月至2017年2月休息日加班费40408元；7.支付解除劳动合同经济补偿金11210元；8.支付2014年9月至2017年2月未休带薪年休假工资3100元（按每年5天带薪年休假计算）。2017年5月8日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2017]第0106号仲裁裁决书。裁决：1.被告支付原告2016年度防暑降温费593.2元及2016年度冬季取暖补贴335元；2.原告的其他申诉请求不予支持。原告不服裁决结果，诉至法院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：1.指纹打卡是否存在的问题；2.原告从事保安工作是否存在延时、周六日加班及享受夜班津贴的问题；3.原告被辞退是否符合享受经济补偿金的条件；4.劳动用工协议是否等同劳动合同；5.被告提供的考勤表能否作为判案依据。本院认为，针对争议焦点1，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，本案中，原告证人证言并不能证明打卡设备属于被告，也不能证明在其辞职后，被告公司存在指纹打卡情形，故原告应承担举证不能的后果。据此，不能认定被告存在指纹打卡情况。针对争议焦点2，原、被告对于原告的工作时间及考勤记录方式各执一词。原告提供的照片、证人证言、排班表缺乏客观真实性，而根据原、被告签订的《劳动用工协议》中约定了原告的工作时间，此种工作时间不存在延时、周六日加班及夜班情况，故原告从事保安工作不存在延时、周六日加班及享受夜班津贴的问题。针对争议焦点3，被告提交的收条，有原告的签字，且原告在收取被告向其发放的2017年2月工资时认可双方劳动关系已经解除，而原告自2017年2月14日未到岗上班，根据被告处的规章制度中明确了请休假流程，虽原告否认该规章制度中的签字为其本人所签，但未提供证据证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，原告知晓被告处的规章制度，原告自2017年2月14日起存在旷工行为，不符合享受经济补偿的情形。针对争议焦点4，原、被告所签订的《劳动用工协议》符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”的规定，因此，本院认定原、被告所签订的《劳动用工协议》效力等同于劳动合同。针对争议焦点5，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，考勤类证据应由被告掌握并有责任提供，因此，被告提供的考勤表可以作为判案依据，该考勤表显示原告已休带薪年休假的事实，本院予以确认。综上，关于原告的第1项诉讼请求，要求被告向其支付未签订劳动合同双倍工资24662元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告的第2项诉讼请求，要求被告支付2014年10月至2017年2月防暑降温费和冬季取暖补贴的主张，对于2016年度防暑降温费593.2元和冬季取暖补贴335元，本院予以支持。对于2014和2015年度防暑降温费和冬季取暖补贴已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告的第3、4、5、6项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告中恒基（天津）物业管理有限公司向原告张元库支付2016年度防暑降温费593.2元和2016年度冬季取暖补贴335元；二、驳回原告张元库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由原告张元库负担4.7元，被告中恒基（天津）物业管理有限公司负担0.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇一七年八月二日书记员  李 璐本案所附条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。