青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终911号上诉人（原审原告）：朱先金，公民身份号码：×××，男，汉族，1989年10月2日出生，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：郝雷，公民身份号码：×××，男，汉族，现住青海省西宁市。上诉人朱先金因与被上诉人郝雷合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱先金上诉请求:撤销原审判决，改判支持朱先金的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由郝雷承担。事实和理由:原审判决适用法律有误,应予以纠正。原审法院认定“当事人对自已提出的主张有责任提供证据加以证明,举证不能或证据不足以证明其主张的,应承担不利后果。朱先金主张合同关系成立并生效,故朱先金是合同全面履行的举证责任主体,但朱先金的证据只能证明朱先金与郝雷订立了转让合同,并不能证明该合同已经实际履行即朱先金已将合同约定的店铺现有电脑、办公桌、巨家网站、装修装饰设备等全部交付给郝雷”。原审法院认可朱先金与郝雷签订的《转让协议》中的条款,又认为双方未对接铺面手续，并采纳了郝雷单方面的朱先金将部分办公设备拉走的陈述。原审法院认为因网站倒闭、网络平台无法接单导致郝雷利益受损是合同无法履行的重要因素,但双方在签订《转让协议》时并未明确约定网站是不能履行合同的客观因素，朱先金一审要求的转让费80000元是协议明确约定的，押金20000元是朱先金代郝雷向丙方支付的，其余24766元是6个月的房租，朱先金对其主张均提交了相应的证据证明。原审法院认定事实清楚,但适用法律有误，导致判决结果错误,请求二审法院支持朱先金的上诉请求。郝雷辩称，对房租数额24766元认可，但该房租不是朱先金替其垫付的，是朱先金已经交了一年的。郝雷未曾入住案涉转让店铺，案涉店铺从2019年4月22日双方签订协议并交付钥匙后就一直处于空置状态。协议约定给郝雷交付办公地点、办公设施，但是巨家网站迟迟没有交付，也未跟郝雷对接，移交网站是包含在转让费中的。且在2019年9月份，朱先金将交付给郝雷的一些办公桌椅等在郝雷不知情的情况下又偷偷拉走了。2019年5月份，朱先金给郝雷发了一份其跟巨家网站的解约合同，但其与巨家网站解除合同没有征求郝雷的意见。因此，请求法院驳回朱先金的上诉请求。朱先金向一审法院起诉请求：1.依法判决郝雷支付转让费80000元；2.判令郝雷给付房租及押金44766元；3.本案诉讼费用由郝雷承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，朱先金（甲方）与郝雷（乙方）就建国物流办公区8-12号、2楼、3楼商铺转让签订《转让协议》，该协议约定：“丙方与甲方租期至2019年12月1日，月租4127元，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行租赁合同，每月交纳租金及水电费等各项费用，合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金并归乙方所有。店铺现有电脑、办公桌、巨家网站、装修装饰设备等全部无偿归乙方所有，租赁期满不动产归丙方所有，动产归乙方所有。乙方在三年内支付转让费270000元，2019年10月15日支付第一期80000元，2020年10月15日支付第二期120000元，2021年9月15日支付第三期70000元，逾期承担银行利息4倍的利息。”当日郝雷给朱先金出具欠条称：“郝雷于2019年4月22日欠朱先金44766元，于2019年6月15日前支付。”庭审中，双方均认可该款实际为店铺的租金。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。朱先金主张合同关系成立并生效，故朱先金是合同全面履行的举证责任主体，但朱先金的证据只能证明双方订立了转让合同，并不能证明该合同已经实际履行即朱先金已将合同约定的店铺现有电脑、办公桌、巨家网站、装修装饰设备等全部交付给郝雷。遂判决：驳回朱现金的诉讼请求。案件受理费2796元，减半收取1398元，由朱先金负担。二审中，郝雷提交了收条一份，内容为“今收到郝雷转让协议中第三年（2021年）的贰万定金20000元，收款人:朱先金，2019年4月22日”，拟证明2019年4月22日郝雷以朱先金欠其的钱款抵扣了20000元转让费的事实；提交朱先金作为法定代表人的青海推金建材贸易有限公司与厦门巨家网络科技有限公司签订的《巨家VIP会员合同》一份，拟证明朱先金与巨家网站解除了合同的事实。朱先金认为收条是真实的，但抵扣的转让费是《转让协议》约定的第三年的70000元中的20000元；对《巨家VIP会员合同》认可，但跟巨家网站没有解除合同，也没有收到国居家网站退还的款项。本院认为，郝雷提交的收条明确载明该20000元是双方签订的《转让协议》中2021年的转让费，与朱先金主张的第一期的80000元转让费无关，双方就该笔款项可依据案涉《转让协议》后续履行情况另行处理。《巨家VIP会员合同》证明朱先金作为法定代表人的青海推金建材贸易有限公司就巨家西宁站的网络栏目和装修业务提供网络服务等与厦门巨家网络科技有限公司存在合同关系，合同日期为2019年3月14日至2019年7月1日，不能证明郝雷主张的朱先金与居家网站解除合同的事实，本院对郝雷的该主张不予采信。对本案事实，本院认定如下：一审法院已查明的事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱先金与郝雷于2019年4月22日签订的《转让协议》明确约定店铺现有的电脑、办公桌、巨家网站、装修、装饰、设备等全部归乙方（即郝雷）所有，租赁期满后不动产归丙方所有，动产归乙方，并确认转让费270000元在三年内支付，且该转让费包含店铺现有的电脑、办公桌、巨家网站、装修、装饰、设备等相关费用。朱先金要求郝雷支付第一期转让费80000元，应建立在其已将案涉店铺现有的电脑、办公桌、巨家网站、装修、装饰、设备等全部移交于郝雷的事实基础上。但根据一、二审查明事实，双方签订《转让协议》后，朱先金只移交了店铺部分办公设施，对协议涉及的巨家网站等并未提供已经交付于郝雷的证据证明，未能按协议约定充分履行其全部的移交义务。故朱先金要求郝雷支付第一期转让费80000元没有事实依据。关于朱先金主张的房租及押金44766元，虽然朱先金一审中提交了2019年4月22日郝雷向其出具的欠条一份，但该款项实际已由朱先金向店铺产权人（即丙方）支付。《转让协议》对该租金及押金的约定为“店铺交给乙方（即郝雷）后，乙方代替甲方向丙（即店铺产权人）履行租赁合同，每月缴纳租金及水电费等，合同期满后由乙方领回甲方（即朱先金）缴纳的押金，该押金归乙方所有”，因案涉商铺实际未完全交付，合同目的未能实现，朱先金该项请求亦无法成立，本院不予支持。综上所述，朱先金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2796元，由朱先金负担。本判决为终审判决。审判长 张洁琼审判员 王 鹏审判员 靳 玲 二〇二〇年七月一日书记员 姚燕燕附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。