河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初2281号原告：刘老胖，男，1965年5月27日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。原告：李秋成，男，1954年9月16日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。原告：边二涛，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。原告：边静，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。原告：边腾远，男，1987年2月8日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。原告：刘文欢，女，1985年2月3日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。原告：边欣，女，1992年7月13日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。原告：边增强，男，1977年5月20日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。被告：陈伟，男，1986年9月6日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码911309006746902983。主要负责人：翟志，经理。委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。原告刘老胖、李秋成、边二涛、边静、边腾远、刘文欢、边欣、边增强与被告陈伟、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘老胖、李秋成、边二涛、边静、边腾远、刘文欢、边欣、边增强的委托诉讼代理人姚静、被告陈伟的委托诉讼代理人王铁松、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘老胖、李秋成、边二涛、边静、边腾远、刘文欢、边欣、边增强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计110000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告陈伟驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车承载各原告沿着253省道由北向南行驶，当日18时20分许行驶至26KM＋800M路段处，因冰雪路面侧滑后采取措施不当，致使车辆行驶出公路侧翻，造成乘车人受伤，车辆损坏的交通事故。隆化县公安局交通警察大队对事故作出认定：陈伟负事故全部责任，乘车人无责任。陈伟驾驶冀Ｊ×××××号小面包车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投有车上座位险，事故发生在保险期间内，原告的损失被告拒不赔偿，故起诉至法院。被告陈伟辩称，对于事故的发生及各原告受伤的事实无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司依法赔偿。事故发生后，被告陈伟垫付医疗费、120救护车费约2.3万元，如不需要陈伟承担责任，则要求各原告返还。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，需要核实标的车行驶证、司机驾驶证、保险单原件，核实其投保情况及是否存在免责事由，如果属于保险责任，我司对于原告合理合法损失在保险责任限额内进行赔偿。被保险车辆为非营运车辆，本案事故发生时被告陈伟非法营运，依据车上人员责任险保险条款，改变车辆的使用性质未向保险人办理批改手续，增加保险风险属于保险公司免赔范围，所以对于原告因此次事故造成的损失应当由侵权人陈伟承担，保险公司不负赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，其他意见质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的证据本院认定如下：原告提交的隆化县公安交通警察大队交通事故认定书，被告对其真实性无异议，该证据系处理交通事故的专业机构出具的，能够证实事故发生的经过及责任划分，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告刘老胖提交的隆化县医院的住院病历、出院记录、诊断证明、用药明细各一份、住院收费票据一张、华北石油管理局总医院的住院病历、出院记录、诊断证明、用药明细各一份、住院收费票据一张、门诊收费票据三张，系原告刘老胖就医的正规医疗机构出具的，能够相互印证证实原告刘老胖的伤情、住院天数、医疗费支出等情况，被告称医疗费中有治疗心房纤颤、肝内病变的费用与交通事故无关，但未对自己的主张提供相应的证据证实，对其抗辩理由本院不予采信，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。根据华北石油管理局总医院的出院医嘱，原告刘老胖出院后需加强营养，本院酌定其营养期为30天。原告刘老胖提交的任丘市德信机械配件有限公司的营业执照、误工证明、工资表、劳动合同，被告不予认可，因劳动合同中的负责人与营业执照中的法定代表人不一致，且工资表及误工证明也没有经办人或负责人的签字，证据存在瑕疵，故该证据不能作为证实原告刘老胖主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。原告李秋成提交的隆化县医院的住院病历、出院记录、诊断证明、用药明细各一份、住院收费票据一张、门诊收费票据三张、华北石油管理局总医院的住院病历、出院记录、诊断证明、用药明细各一份、住院收费票据一张、门诊收费票据八张、任丘市第二人民医院的门诊收费票据一张，系原告李秋成就医的正规医疗机构出具的，能够相互印证证实原告李秋成的伤情、住院天数、医疗费支出等情况，被告称治疗肝囊肿的费用与交通事故无关，但未对自己的主张提供相应的证据证实，对其抗辩理由本院不予采信，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告李秋成提交的河北鑫磊医疗设备有限公司的收据，被告不予认可，因该单据不是正式发票，且无医疗机构出具的证明，故不能作为证实原告李秋成主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。原告边二涛提交的隆化县医院的住院病历、出院记录、诊断证明、用药明细各一份、住院收费票据一张、门诊收费票据四张、任丘市人民医院的门诊收费票据两张，系原告就医的正规医疗机构出具的，能够相互印证证实原告边二涛的伤情、住院天数、医疗费支出等情况，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定，但其中360元的救护车费应系交通费。原告边二涛提交的河北瑞成门窗有限公司的营业执照件、误工证明、工资表、劳动合同，被告不予认可，因原告提供的工资表和误工证明没有经办人和负责人的签字，证据存在瑕疵，对其证据效力本院不予认定。原告边静提交的隆化县医院的住院病历、出院记录、诊断证明、用药明细各一份、住院收费票据一张、门诊收费票据七张，系原告就医的正规医疗机构出具的，能够相互印证证实原告边静的伤情、住院天数、医疗费支出等情况，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定，根据“继续卧床至伤后6周”的诊断证明，本院酌定原告的误工期为42天。原告边静提交的任丘市德信机械配件有限公司的营业执照件、误工证明、工资表、劳动合同，被告不予认可，因劳动合同中的负责人与营业执照的法定代表人不一致，且工资表和误工证明没有经办人和负责人的签字，证据存在瑕疵，故该证据不能作为证实原告边静主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。原告边腾远提交的隆化县医院的住院病历、出院记录、诊断证明、用药明细各一份、住院收费票据一张、门诊收费票据七张、任丘市人民医院的门诊收费票据三张，系原告就医的正规医疗机构出具的，能够相互印证证实原告边腾远的伤情、住院天数、医疗费支出等情况，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定，根据“继续卧床至伤后6周”的诊断证明，本院酌定原告的误工期为42天。原告刘文欢提交的隆化县医院的住院病历、出院记录、诊断证明、用药明细各一份、住院收费票据一张、门诊收费票据四张、沧州市中心医院门诊收费票据一张，系原告就医的正规医疗机构出具的，能够相互印证证实原告刘文欢的伤情、住院天数、医疗费支出等情况，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定，根据“继续颈托外固定至伤后6周、建议继续住院治疗”的诊断证明，本院酌定原告的误工期为42天。原告刘文欢提交的任丘市德信机械配件有限公司的营业执照件、误工证明、工资表、劳动合同，被告不予认可，因劳动合同中的负责人与营业执照的法定代表人不一致，且工资表和误工证明没有经办人和负责人的签字，证据存在瑕疵，故该证据不能作为证实原告刘文欢主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。原告边欣提交的隆化县医院的门诊收费票据六张，均系医疗机构出具的正式单据，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告边增强提交的隆化县医院的门诊收费票据四张，系医疗机构出具的正式单据，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定，但其中360元的救护车费应系交通费。被告陈伟提交的身份证、驾驶证、行驶证，原告无异议，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。被告陈伟提交的保险单，能够证实其车辆的投保情况，对其证据效力本院予以认定。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司提交的疑案调查报告，用以证实被告陈伟改变了车辆使用性质，依据车上人员险保险条款该公司不承担保险责任，对此原告及被告陈伟均不予认可，因该报告系被告保险公司单方委托，而且被告保险公司未提交保险条款，也未提交就免责条款向投保人进行提示说明的证据，故该证据不能作为证实被告保险公司免责的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年1月7日18时20分，被告陈伟驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车，乘载原告刘老胖、李秋成、边二涛、边静、边腾远、刘文欢、边欣、边增强沿253省道由北向南行驶至26KM＋800M路段处，因冰雪路面侧滑后采取措施不当，致使车辆驶出公路翻滚，造成乘车人原告刘老胖、李秋成、边二涛、边静、边腾远、刘文欢、边欣、边增强不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队认定，被告陈伟负事故全部责任，原告刘老胖、李秋成、边二涛、边静、边腾远、刘文欢、边欣、边增强无责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准，各原告在本案中的损失为：原告刘老胖在隆化县医院住院5天、在华北石油管理局总医院住院7天，共计花费医疗费11876.8元、住院伙食补助费按每天100元计算12天为1200元（100元×12天）、营养费按每天50元计算30天为1500元（50元×30天）、护理费按河北省在岗职工年平均工资56987元计算12天为1874元（56987元÷365天×12天）、误工费按农林牧渔业年平均工资21987元计算12天为723元（21987元÷365天×12天）、交通费根据原告的伤情、住院天数、住所地与医院的距离等综合因素，原告主张500元在合理范围内，本院予以维持，以上原告刘老胖的损失共计17674元（11876.8元＋1200元＋1500元＋1874元＋723元＋500元）。原告李秋成在隆化县医院住院5天、在华北石油管理局总医院住院10天并在任丘市第二人民医院门诊治疗，共计花费医疗费20484元、住院伙食补助费按每天100元计算15天为1500元（100元×15天），以上原告李秋成的损失共计21984元（20484元＋1500元）。原告边二涛在隆化县医院住院5天并在任丘市人民医院门诊治疗，共计花费医疗费3988.14元、住院伙食补助费按每天100元计算5天为500元（100元×5天）、护理费按河北省在岗职工年平均工资56987元计算5天为781元（56987元÷365天×5天）、误工费按农林牧渔业年平均工资21987元计算5天为301元（21987元÷365天×5天）、交通费根据原告的伤情、住院天数、住所地与医院的距离等综合因素酌定为400元，以上原告边二涛的损失共计5970元（3988.14元＋500元＋781元＋301元＋400元）。原告边静在隆化县医院住院5天，共计花费医疗费4141.93元、住院伙食补助费按每天100元计算5天为500元（100元×5天）、护理费按河北省在岗职工年平均工资56987元计算5天为781元（56987元÷365天×5天）、误工费按农林牧渔业年平均工资21987元计算42天为2530元（21987元÷365天×42天）、交通费根据原告的伤情、住院天数、住所地与医院的距离等综合因素酌定为400元，以上原告边静的损失共计8353元（4141.93元＋500元＋781元＋2530元＋400元）。原告边腾远在隆化县医院住院5天，共计花费医疗费3130.48元、住院伙食补助费按每天100元计算5天为500元（100元×5天）、护理费按河北省在岗职工年平均工资56987元计算5天为781元（56987元÷365天×5天）、误工费按农林牧渔业年平均工资21987元计算42天为2530元（21987元÷365天×42天）、交通费根据原告的伤情、住院天数、住所地与医院的距离等综合因素酌定为400元，以上原告边腾远的损失共计7341元（3130.48元＋500元＋781元＋2530元＋400元）。原告刘文欢在隆化县医院住院5天并在沧州市中心医院门诊治疗，共计花费医疗费4241.35元。住院伙食补助费按每天100元计算5天为500元（100元×5天）、护理费按河北省在岗职工年平均工资56987元计算5天为781元（56987元÷365天×5天）、误工费按农林牧渔业年平均工资21987元计算42天为2530元（21987元÷365天×42天）、交通费根据原告的伤情、住院天数、住所地与医院的距离等综合因素酌定为400元，以上原告刘文欢的损失共计8452元（4241.35元＋500元＋781元＋2530元＋400元）。原告边欣在隆化县医院门诊治疗共计花费医疗费666.53元、原告边增强在隆化县医院门诊治疗共计花费医疗费657.8元。被告陈伟驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险和9座的机动车车上人员责任险，每座限额2万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故之后，被告陈伟为原告刘老胖垫付款项1000元，为原告李秋成垫付款项15000元，对于为原告李秋成垫付的款项被告陈伟不在本案中主张返还。本院认为，原告刘老胖、李秋成、边二涛、边静、边腾远、刘文欢、边欣、边增强乘坐被告陈伟驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车发生交通事故受伤，此事故经隆化县公安交通警察大队认定，被告陈伟负事故全部责任，原告刘老胖、李秋成、边二涛、边静、边腾远、刘文欢、边欣、边增强无责任，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告陈伟驾驶的肇事车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保了机动车车上人员责任险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定、《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司应在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告刘老胖损失17674元、李秋成损失20000元、边二涛损失5970元、边静损失8353元、边腾远损失7341元、刘文欢损失8452元、边欣损失666.53元、边增强损失657.8元，因被告陈伟为原告刘老胖垫付了1000元，原告应予返还。原告李秋成超出保险限额的损失1984元（21984元－20000元）应由被告陈伟承担，对于垫付款被告陈伟不在本案中主张返还系对自身权利的处分，不违背法律规定，也不侵犯其他人的合法权益，本院予以维持。关于被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，因其不能证实与被保险人在保险合同中对诉讼费、鉴定费的负担作出了约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘老胖损失17674元、李秋成损失20000元、边二涛损失5970元、边静损失8353元、边腾远损失7341元、刘文欢损失8452元、边欣损失666.53元、边增强损失657.8元，共计69115元(其中68115元直接汇入原告刘老胖、李秋成、边二涛、边静、边腾远、刘文欢、边欣、边增强委托诉讼代理人姚静在中国工商银行河间融兴支行的银行卡内、卡号：62×××63，另外1000元直接汇入被告陈伟在中国邮政储蓄银行西村邮政支局的银行卡内，卡号62×××58)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告陈伟赔偿原告李秋成损失1984元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、驳回原告刘老胖、李秋成、边二涛、边静、边腾远、刘文欢、边欣、边增强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告刘老胖、李秋成、边二涛、边静、边腾远、刘文欢、边欣、边增强负担442元，被告陈伟负担23元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担785元(案件受理费原告已预交，该款直接汇入原告上述指定帐户)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一七年八月十五日书记员 胡玲玉