吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初1677号原告钱洪良，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍地址梨树县刘家馆镇东五家村*组，身份号码2203221981********。委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。代表人杜世营，行长。委托代理人兰云泉，职员。原告钱洪良与被告中国农业银行股份有限公司梨树县支行合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝山、被告的委托代理人兰云泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月27日，在被告没有到场、没有签名，不知情的情况下，他人以原告的名义，从被告下属农行梨树辽河支行贷款4.3万元，并与2012年4月28日将该笔贷款以现金支出。原告在山东潍坊打工，并不知情。直到2017年春节后，原告在山东潍坊突然接到被告单位工作人员的电话，告知原告在被告处有一笔4.3万元的贷款，且超期未还，还扣押了原告在邮政储蓄银行的直补款，这时原告才知道。在原告没有到场，没有签名的情况下，被告与他人恶意串通，使得他人以原告的名义贷款，后因他人没有按时还款而扣押了原告直补款5187.69元，并导致原告在银行有了不良记录，导致原告不能坐飞机，不能坐高铁，不能住旅店、不能贷款等不良影响，给原告带来诸多不便。原告为解决此事，往返山东潍坊高密县与梨树老家，除车费、食宿费以外，因不能按时到单位上班，工资、奖金等被扣，且为了打官司，将来请律师还得花律师费等等，给原告造成了很大的经济损失5万元。故诉至法院，请求判令原告与被告2012年4月27日贷款合同无效；返还扣押原告5年粮食直补款（2013年至2017年）共5187.69元；删除原告在农行的不良贷款记录；赔偿因被告的过错给原告造成的经济损失5万元；诉讼费用由被告负担。被告辩称，一、本案不是合同纠纷案件，具有犯罪嫌疑，法院应驳回起诉并移交公安机关。2015年1月13日，梨树县人民检察院向农行出具《梨树县人民检察院对梨树农行原客户经理郑某、陈某发放的贷款进行司法调查情况证明》，在该证明的附表中包含钱洪良此笔贷款。2015年8月25日。梨树县人民检察院向梨树县公安局发出了《案件线索移送函》，在该函中包含此笔贷款。二、原告提出的5万元经济损失赔偿没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案梨树县人民检察院已经出具了一个证明和一个移送函，证明本案不是经济纠纷案件，法院应当驳回原告的起诉，将本案移交公安机关。根据原告方起诉和被告方答辩，本案争议的焦点问题是：是否支持原告诉讼请求?在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告钱洪良身份证复印件一份，证明原告身份符合法律规定，具备主体资格。被告质证对证据的真实性无异议。证据二、原告钱洪良中国农业银行卡交易明细清单一份，来源原告在2017年4月24日在农行梨树支行打的交易明细，证明被告将原告农业直补款分4次扣掉5187.60元的事实。被告方质证对该证据的真实性没有异议。证据三、中国农业银行吉林省分行，农户直补担保贷款业务申请、审批表各一份，证明他人以钱洪良名义将钱洪良的农业直补款存折在被告处作抵押贷款，实际贷款人不是原告，具有欺诈的行为，而被告作为贷款部门在原告不在场的情况下且不是原告本人签字将原告的直补卡作为抵押是无效行为。被告方质证对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。证据四、钱洪良直补卡复印件一份，证明原告的直补卡被他人冒名抵押贷款，其行为对原告无效。被告方质证对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。证据五、抵押清单一份，抵押的是原告钱洪良的农业银行卡，作为抵押贷款，但出质人签名“钱洪良”三个字不是原告钱洪良所签，该出质行为对原告无效，应当由实际贷款人承担责任，另外也能证明被告没有尽到应尽的对出质人和贷款人审查义务，导致原告的直补卡被他人非法抵押并贷款4.3万元，被告存在过错。被告方质证。对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。证据六、原告01-1-5邮政储蓄银行直补折复印件，证明原告的直补折被他人非法抵押并贷款，该行为对原告无效，应由实际贷款人承担责任。被告方质证对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。证据七、新版征信业务授权书《ABC[2005]5082》授权书，授权人“钱洪良”三个字不是由原告钱洪良本人所签，该授权行为对原告不发生法律效力，应当由实际冒名原告的人承担法律责任。被告方质证对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。被告举证如下：证据一、2015年1月13日对钱洪良这笔贷款业务，检察院进行司法调查，证明该案件属于刑事案件不属于经济案件。原告方质证对该份证据真实性没有异议，该份证据恰恰能证明是被告单位客户经理郑宪宇冒充原告签字，以钱洪良的直补折质押，并冒充原告钱洪良贷款4.3万元的事实，被告作为郑宪宇的管理单位没有尽到应尽的审查义务，导致原告的直补折被质押，并以原告的名义贷款，被告存在过错。证据二、检察院2015年8月25日将钱洪良这笔贷款义务，移送给公安机关进行侦查，证明本案不属于经济纠纷案件，具有犯罪嫌疑，并且公安机关正在侦查之中。原告方质证对该份证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。梨树检察院移送的案件，证明被告单位客户经理郑宪宇涉嫌冒名钱洪良等多人贷款构成犯罪，且已经被判刑，判处有期徒刑，证明以原告的名义贷款对原告不发生效力，应当由实际冒名顶替的人即郑宪宇承担还款义务。经审理查明：2012年4月27日，在被告没有到场、没有签名，不知情的情况下，他人以原告的名义，从被告下属农行梨树辽河支行贷款4.3万元，并与2012年4月28日将该笔贷款以现金支出。后因他人没有按时还款而扣押了原告直补款5187.69元，本院对上述事实予以采信确认。本院认为，原告与被告在2012年4月27日，金额4.3万借款合同不是原告所签，故此贷款合同对原告无效；被告工作人员的犯罪行为刑事程序已经终结，其民事责任应当由被告承担，不应移送公安或者检察机关；被告应返还扣押原告5年的粮食直补款5187.69元（自2013年至2017年）；被告应删除原告在农业银行的不良贷款记录；原告主张的经济损失5万元，因原告未举证证明，根据现有的证据不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：一、以原告钱洪良名义与被告农行梨树县支行2012年4月27日4.3万贷款合同对原告钱洪良无效；二、被告农行梨树县支行返还扣押原告钱洪良5年粮食直补款（2013年至2017年）共计人民币5187.69元；三、被告农行删除原告钱洪良在农行的此笔不良贷款记录；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费589.00元，由被告负担100.00元，原告负担489.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  高颖二〇一七年八月十五日书记员  孙锰