河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1850号原告：保定市岳汀贸易有限公司，住所地保定市莲池区五尧乡北沟头社区。法定代表人：张建刚，该公司经理。委托诉讼代理人：彭保阳，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，女，1973年4月5日出生，汉族，保定市居民。现任保定市岳汀贸易有限公司副经理。被告：保定旭恒房地产开发有限公司，住所地易县城管处金台路**。法定代表人：张彩围，该公司经理。委托诉讼代理人：叶占红，男，1978年7月1日出生，汉族，云南省曲靖市陆良县。现任保定旭恒房地产开发有限公司项目经理。被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住，住所地邯郸市复兴区岭上路**/div>法定代表人：杨志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。原告保定市岳汀贸易有限公司（以下简称岳汀公司）与被告保定旭恒房地产开发有限公司（以下简称旭恒公司）、邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称锦都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告岳汀公司法定代表人、委托诉讼代理人、被告旭恒公司委托诉讼代理人、被告锦都公司法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳汀公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告钢材款614702.4元、违约金610928元，共计1225630.4元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月30日，原告与被告锦都公司易县项目部签订钢材买卖协议，约定：被告锦都公司购买原告的钢材，付款方式为第一批钢材进场后付货款的50%，第二批钢材进场后付货款的50%，以此类推，以抵押一车钢材40吨左右为准。欠款时间从第二个月第一天开始，每天每吨加价5元，被告锦都公司第二个月底将所有欠款付清。同时约定若发生两个月以外欠款，原告可以收回钢材。协议生效后，原告按照被告锦都公司的要求将所需钢材送往被告旭恒公司的易县旅游文化产业园工地，由被告锦都公司签收。2014年12月14日，经原告与被告锦都公司核对账目，确认被告锦都公司拖欠工程款514702.4元，加上原未兑现支票100000元，共计欠款614702.4元。另按照合同约定，被告锦都公司应支付违约金610928元，合计1225630.4元。被告旭恒公司将工程发包给被告锦都公司，且二被告尚未进行结算，故被告旭恒公司应在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任。经多次催要无果，请求支持原告的诉讼请求。被告锦都公司辩称，1、原告所诉与事实不符。我公司与原告间无买卖合同关系，原告无权向我公司主张工程款和违约金。因与原告签订购买钢材协议的是陈海涛，购买行为人也是陈海涛，故我公司要求追加陈海涛为本案被告。2、原告要求我公司及被告旭恒公司在所欠工程款范围内承担责任无事实依据和法律依据。本案是买卖合同，不适用建筑工程施工合同的司法解释。3、原告主张的违约金过高。根据合同法解释二第二十九条第二款的规定，第三人约定的违约金超过损失的30%的，一般可以认定过分高于造成的损失。4、原告补充的笔误，我公司认为是对诉讼请求的变更。根据合同相对性原则，应当驳回原告的诉讼请求。被告旭恒公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不存在买卖纠纷。我公司不承担原告提出的任何要求。本院经审理认定事实如下：关于被告主体是否适格的问题，原告提交了钢材买卖协议、出库单和对账单、二被告间的易县旅游文化产业园一期A、B区施工合同、钢材款收据。1、2014年3月30日，原告与被告锦都公司易县项目部签订钢材买卖协议，约定：被告锦都公司购买原告的钢材，付款方式为第一批钢材进场后付货款的50%，第二批钢材进场后付（第一批钢材）货款的50%，以此类推，以抵押一车钢材40吨左右为准。钢材款欠款时间从第二个月第一天开始，每天每吨加价5元，被告锦都公司第二个月底将所有欠款付清。同时约定若发生两个月以外欠款，原告可以收回钢材。该协议加盖邯郸市锦都建筑安装工程有限公司易县项目部公章。2、签订协议后，原告即按照约定向被告锦都公司要求运输钢材。其间，有被告锦都公司易县项目部陈海涛、姜瑞军、李海丰在出库单上签收。2014年12月14日，经原告与被告锦都公司核对账目，确认被告锦都公司易县项目部拖欠工程款614702.4元。该对账单有被告锦都公司易县项目部负责人陈海涛、姜瑞军签字，并注明2015年1月10日之前结算50%。3、2014年6月19日，二被告签订易县旅游文化产业园一期A、B区施工合同。4、原告给被告锦都公司开具的钢材款收据五张（编号0024602、0024603、0024604、0024605、0024607）。每张收据都有说明如下：此收据票号不作为与保定市岳汀贸易有限公司的真实付款收据。此收据只是保定市岳汀贸易有限公司协助邯郸市锦都安装公司办理其相关业务，与真实付款没关系。说明有姜瑞军签字及加盖邯郸市锦都建筑安装工程有限公司公章。二被告对2014年6月19日签订的施工合同内容无异议。对其他证据，二被告质证认为：陈海涛、姜瑞军、李海丰均不是被告锦都公司人员。对2014年3月30日的钢材买卖协议不知情。被告锦都公司法定代表人未与原告有过接触，也未授权陈海涛处理相关事宜。钢材买卖协议加盖的公章是伪造的，不是被告锦都公司的公章。原告出示的钢材买卖协议时间是2014年3月30日，而被告锦都公司与被告旭恒公司签订施工合同及与陈海涛签订分包合同是2014年4月1日。对于原告出示的凭条的真实性不予认可，内容及印章均系伪造。被告锦都公司针对此焦点提交了建筑安装工程施工合同、陈海涛书面声明。1、被告锦都公司于2014年4月1日与陈海涛签订建筑安装工程施工合同，合同约定陈海涛承包保定市易县“燕都古城”一期工程的部分工程。合同最后甲方加盖了被告锦都公司公章，乙方由陈海涛签字。2、2017年1月2日，陈海涛声明：2014年3月至2014年12月，我是邯郸市锦都建筑安装工程有限公司驻保定市易县燕都古城**工程的实际施工人。在2014年3月，我私自刻制邯郸市锦都建筑安装工程有限公司行政章、邯郸市锦都建筑安装工程有限公司易县项目部印章各一枚，与保定市岳汀贸易有限公司签订钢材购货协议。本协议属于我的个人行为，与邯郸市锦都建筑安装工程有限公司无任何关系。邯郸市锦都建筑安装工程有限公司已给我结清上述工程的所有款项。对于我私自刻制锦都公司公章与保定市岳汀贸易有限公司签订合同的行为，所欠货款五十余万元由我个人全部承担，并承担相关法律责任。被告旭恒公司对以上两份证据无异议。原告质证认为：对建筑安装工程施工合同的真实性、关联性均不予认可。陈海涛未出庭，不能证明这一事实及法律关系。对陈海涛的声明不予认可，该声明是被告锦都公司与其工作人员共同侵害供货方利益，且陈海涛未出庭，对声明的真实性、关联性不予认可。关于拖欠工程款的具体数额，原告主张按照2014年12月14日对账单记载，被告锦都公司拖欠工程款614702.4元，违约金应为685344.88元，放弃部分违约金，只主张索要违约金610928元，共计1225630.4元。被告锦都公司认为对账单未加盖其公司公章，也无其法定代表人签字，不具有法律效力。对钢材用途均不知情。被告旭恒公司认为原告提交的证据与其公司无关。本院认为，被告锦都公司抗辩理由主要是：陈海涛私刻公章，与原告签订钢材买卖协议，其对钢材购买、使用情况均不知情，且已和陈海涛结清工程款，所以拖欠钢材款应由陈海涛负责。关于陈海涛私刻公章之事，被告锦都公司只提交陈海涛声明，未依法申请对该公章进行鉴定，且陈海涛未出庭作证，故本院对被告锦都公司称陈海涛私刻公章签订合同之抗辩理由不予采信。被告锦都公司提交了其与陈海涛签订的建筑安装工程施工合同，陈海涛未出庭证明该合同，且该合同在签订钢材买卖协议时未出示给供货商，故对该合同不予认定。签订钢材买卖协议时，陈海涛向原告出示的相关手续是被告锦都公司易县项目部，被告锦都公司也承认将部分工程发包给陈海涛。在施工过程中，被告锦都公司默许陈海涛使用易县项目部的名义，任由陈海涛以易县项目部名义购买原告提供的钢材施工，且已给付大部分货款，而在供货商索要欠款时又以承包合同抗辩，明显违背了诚实信用原则，故对钢材买卖协议予以认定(除违约金部分)，对出库单和对账单予以认定，同时对被告锦都公司提出追加陈海涛为被告的申请予以驳回，对陈海涛签订钢材买卖协议、对账单等行为认定为职务行为，其在易县项目部履行职务的法律后果应由被告锦都公司承担。原被告对易县旅游文化产业园一期A、B区施工合同均无异议，应对该合同予以认定。被告旭恒公司与原告间无买卖合同关系或建设工程合同关系，故被告旭恒公司不应承担给付钢材款及违约金的责任。原告主张的欠款数额有易县项目部的陈海涛、姜瑞军等签字的对账单证明，故对原告主张的欠款614702.4元予以认定。原告主张的违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，酌定为184410.72元（614702.4元×30%）。综上所述，原告的诉讼请求有相关证据证明，且被告锦都公司已给付大部分货款，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市岳汀贸易有限公司款799113.12元（其中钢材款614702.4元、违约金184410.72元）。二、驳回原告保定市岳汀贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15830元，减半收取7915元，由被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司负担5896元，由原告保定市岳汀贸易有限公司负担2019元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一七年八月十八日书记员  田佳奇