安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终2000号上诉人（原审被告）：张亮，男，1996年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县宝业东区。委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵雪，女，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。原审被告：张庆峰，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县宝业西区。上诉人张亮因与被上诉人赵雪及原审被告张庆峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案一审法院没有查清楚借款的交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动等事实和因素，仅凭赵雪朋友张新的证言就认定赵雪借给张庆峰10万元借款，和赵雪朋友卢影的证言就认定20万元借款的事实，确实让张亮无法信服。二、借条产生的时间一审法院没有查清赵雪在一审诉称“两被告因急需要用钱，多次向原告借款，截止到2018年4月13日被告共计向原告借款20万元”，显然赵雪主张的借款时间是2018年4月13日。根据赵雪向法庭提供的借条可知，借条上载明的时间是2018年10月13日，而且该借条上的时间两处被涂改导致，借款时间2018年10月13日与“利息2分6个月2018年4月13日付清”相矛盾。借条上的时间是谁涂改的，为什么要涂改，一审法院没有查清。三、借款产生的利息一审法院没有查清假如根据赵雪向法庭提供的借条，借条上载明的时间是2018年10月13日，那么借条“利息2张亮上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法将案件发回重审或改判;2.一、二审诉讼费由赵雪承担。事实和理由：一、借款本金多少一审法院没有查清。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条第二款的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案一审法院没有查清楚借款的交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动等事实和因素，仅凭赵雪朋友张新的证言就认定赵雪借给张庆峰10万元借款，和赵雪朋友卢影的证言就认定20万元借款的事实，确实让张亮无法信服。二、借条产生的时间一审法院没有查清赵雪在一审诉称“两被告因急需要用钱，多次向原告借款，截止到2018年4月13日被告共计向原告借款20万元”，显然赵雪主张的借款时间是2018年4月13日。根据赵雪向法庭提供的借条可知，借条上载明的时间是2018年10月13日，而且该借条上的时间两处被涂改导致，借款时间2018年10月13日与“利息2分6个月2018年4月13日付清”相矛盾。借条上的时间是谁涂改的，为什么要涂改，一审法院没有查清。三、借款产生的利息一审法院没有查清假如根据赵雪向法庭提供的借条，借条上载明的时间是2018年10月13日，那么借条“利息2”，这里的6个月利息付清，是多少本金的利息，是从什么时间起计算的利息。既然6个月利息已决为什么又载明2018年4月13日前利息为28000元，这28000元的利息从何而来，张亮很不了解。这28000元的利息又怎么能计算在以本金116800元为基数按月利率2%之内。四、一审判决诉讼费计算错误。赵雪诉请张亮偿还借款及利息196366元，一审判决张亮承担116800元，116800元诉讼费应该是2636元，减半收取1318元，一审判决张亮承担2113.5元诉讼费显然错误。综上，由于一审法院认定事实不清，判决依据的证据不足，导致一审判决错误，请二审法院判如所请。分6个月2018年4月13日付清”，这里的6个月利息付清，是多少本金的利息，是从什么时间起计算的利息。既然6个月利息已决为什么又载明2018年4月13日前利息为28000元，这28000元的利息从何而来，张亮很不了解。这28000元的利息又怎么能计算在以本金116800元为基数按月利率2%之内。四、一审判决诉讼费计算错误。赵雪诉请张亮偿还借款及利息196366元，一审判决张亮承担116800元，116800元诉讼费应该是2636元，减半收取1318元，一审判决张亮承担2113.5元诉讼费显然错误。综上，由于一审法院认定事实不清，判决依据的证据不足，导致一审判决错误，请二审法院判如所请。赵雪辩称，借条是张庆峰于2018年4月13日出具，当时赵雪借给张庆峰本金168000元，加上之前的利息，赵雪给张庆峰12000元现金，张庆峰出具了借款20万元的借条，2018年10月13日是约定半年的还款期限，张亮是事后在借条上签名的，原判认定事实清楚，判决结果正确，请二审依法维持。张庆峰未提交书面陈述意见。赵雪向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张庆峰、张亮立即偿还赵雪借款本金15万元及利息46，366元（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止，暂计算至起诉之日止合计利息53366元－已付7000元＝46366元），合计196366元；2.本案诉讼费用由张庆峰、张亮承担。一审法院认定事实：2014年2月7日，张庆峰向赵雪借10万元，2017年4月13日，张庆峰向赵雪借款68000元，赵雪与张亮一起在银行将款该转让张亮账户，2018年4月13日，经赵雪与张庆峰，张庆峰给赵雪出具20万元借条一份，约定利息2分，6个月付清。2018年7月15日，张庆峰偿还本金5万元及利息3000元，共计53000元。经催要，张亮在该借条借款人张庆峰的签名下签名，在2018年农历年二十九，张庆峰偿还赵雪4000元，后未再还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张庆峰向赵雪借款，银行流水显示两次借款金额共计168000元，实际发生借款金额为168000元；赵雪称20万元借条，是对借款本金168000元加上半年按月利率2%计算的利息后又添了12000元，凑够20万元，但赵雪所举证据不能证明其添加了多少现金，该借条借款20万元应视为168000元本金及之前未付的利息32000元。2018年7月15日，张庆峰偿还53000一审判决：一、张庆峰、张亮于判决生效后十日内偿还赵雪本金116800元及利息（2018年4月13日前利息为28000元，从2018年4月13日开始，按月利率2%，以本金116800为基数，计算至还清款之日止）；二、驳回赵雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227元，减半收取2113.5元，由张庆峰、张亮负担。元，写明5万元本金3000元利息，应是偿还了5万元借款本金及以5万元本金为基数按月利率2%计算的3个月的利息，本金118000元及利息，以及之前未付的利息32000元未还。2018年农历年二十九偿还的4000元，在双方未明确是偿还本金或利息的情况下应视为偿还利息；张庆峰应偿还借款本金118000元及相应利息；发生68000元借款时，该款转入张亮银行卡时张亮也在现场，对该68000元款项的发生知情，张亮在借条借款人处签名，是对借款的自愿加入，应承担共同还款责任。一审判决：一、张庆峰、张亮于判决生效后十日内偿还赵雪本金116800元及利息（2018年4月13日前利息为28000元，从2018年4月13日开始，按月利率2%，以本金116800为基数，计算至还清款之日止）；二、驳回赵雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227元，减半收取2113.5元，由张庆峰、张亮负担。张亮二审新提交张庆峰、张亮的户籍信息，证明张亮和张庆峰不住在一起，不是同住成年家属，一审对张庆峰的送达程序违法。因一审法院并未将张庆峰传票送达张亮代收，故对该证据的证明目的不予采信。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审认定借款本金及利息是否正确。对于案涉借款，赵雪提供了相关银行流水及证人证言证明其出借了款项，结合借条上张庆峰注明“2018年7月15日付5万本金加利息共53000元”，进一步印证案涉借款的真实性，借条上日期虽有改动，但借条上有关金额、利息等主要内容并未有涂改，在本案中不影响借贷基本事实的认定。张亮未举证借款已经结清或在一审法院认定偿还的金额之外另有偿还借款的证据。故对一审法院认定的借款金额、利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4037元，由上诉人张亮负担。本判决为终审判决。审判长 刘 强审判员 李红波审判员 朱晓非二〇二〇年七月九日法官助理欧阳萍书记员王若博