吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终896号 上诉人（原审被告）：沙志芹，女，1963年10月7日生,汉族，农民，现住乾安县。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：乾安县乾安镇王字村村民委员会。 法定代表人：吕金海，主任。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 上诉人沙志芹因与被上诉人乾安县乾安镇王字村村民委员会不当得利纠纷一案，不服松原市乾安县人民法院（2020）吉0723民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沙志芹及其诉讼代理人张长江、被上诉人乾安县乾安镇王字村村民委员会的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙志芹上诉请求：一、请求撤销乾安县人民法院作出的（2020）吉0723民初253号民事判决，改判驳回乾安镇王字村村民委员会的原审诉讼请求。二、上诉费用由乾安镇王字村村民委员会承担。事实和理由：原审判决存在程序错误，认定津实错误，适用法律和判决结果错误，应予撤销并改判。1、本案曾由乾安县法院（2018）吉0723民初2826号裁定，不属于人民法院受案范围驳回起诉8个月后又重新起诉并进行审理。同一事由作出不同的裁判结果。2、上诉人取得征地补偿费具有合法性，有合同约定和法律依据。2000年1月17日沙志国与被诉人签订《林地买断使用权合同》后转让给上诉人，乾安县法院（2017）吉0723民初341号民事判决确认该转让合同有效并已发生法律效力。合同第四条三款约定占用林地各项补偿费归承包人所有。3、被上诉人于2016年制作牙四公路个人林木安置补偿联明细表，并将补偿费30,807元在上诉人的存款折内，说明当时被上诉人同意将占地款给付上诉人的，2019年6月份为满足诉讼条件才召开村委会决定不同意给付上诉人，且该决定并未报乡人民政府批准。上诉人与被上诉人间的林地承包合同已履行20年，不存在合同法第52条规定的情形，已超过可撤销可变更的时限，双方应按合同约定履行。后来颁布的法规、通知对此合同均不具有溯及力。综上，请二审法院撤销原审判决，依法判允上诉人的前列请求。 乾安县乾安镇王字村村民委员会辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立。 乾安县乾安镇王字村村民委员会向一审法院起诉请求：请求判令沙志芹给付不当得利款30，807元。 一审法院认定事实：沙志国是乾安镇王字村村民。2000年11月17日，沙志国经乾安县乾安镇林业工作站同意，沙志国与乾安县乾安镇王字村27小班林地2.21公顷由沙志国买断30年，至2027年11月17日止，合同约定占用林地各项补偿款归沙志国。同年12月17日，经王字村同意，沙志国与沙志芹签订林地转让合同，沙志国将林地全部转让给沙志芹，沙志芹给付沙志国转让费6，0元。2017年4月5日，乾安县人民法院作出判决，确认沙志芹与沙志国签订的林地转让合同具有法律效力。2016年6月26日，国家修建国道牙克石至四平公路征用被告沙志芹承包的林地0.0978公顷，安置补偿款30，807元。王字村要求沙志芹提供银行存折，被告将账户为沙志芹的存折交于王字村，安置补偿款30，807元存入了沙志芹的存折内，但该存折在乾安镇农经站封存，并未将存折给付沙志芹。被告将存折挂失后支取了安置补偿款30，807元。2019年6月24日，王字村委会召开村民代表会议，研究决定集体土地被征占土地补偿费和安置补助费不用于农户和个人分配。原告诉至法院，认为被告支取安置补助费构成不当得利，要求被告返还30，807元。原告向法庭提供了吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知（吉政办明电（2009）28号）文件，该文件规定：征收以其他承包方式承包的农村土地和集体所有的道路、沟渠等，安置补助费80％用于农户分配，20％留归集体经济组织。乾安县农业局关于开展农村集体经济组织征地补偿费分配执行情况自查自纠工作的通知，王字村委会村民代表会议记录，被告对证据的真实性无异议，认为吉林省人民政府办公厅文件不能对抗合同效力；乾安县农业局通知不是作为原告向被告索要补偿款的依据；村委会记录不该对被告已获得的补偿款有溯及力。被告沙志芹向法庭提供了沙志国与王字村委会的签订的林地买断合同，沙志国与沙志芹签订的林地转让合同，乾安县人民法院判决书，国道牙克石至四平公路个人林木安置补偿款明细，原告对上述证据无异议。 一审法院认为，本案争议的问题是农民以其他方式承包土地被国家征用后，安置补助费如何分配。最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付收到的安置补助费的，应予支持。根据该条规定，只有家庭承包方才是适格对象。只有本集体经济组织内部的农户承包集体经济组织的土地进行承包经营的，才属于家庭承包。安置补助费是对需要安置人员丧失具有生活保障功能的土地承包经营权的补偿。吉林省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见规定，征收以家庭承包方式承包的农村土地，需要由农村集体经济组织安置的，安置补助费由农村集体经组织管理和使用，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。征收以其他承包方式承包的农村土地和集体所有的道路、沟渠等，安置补助费80％用于农户分配，20％留归集体经济组织。沙志国承包的是乾安镇王字村村民委员会林地，后又转让给沙志芹，沙志芹并不是以家庭承包方式承包的集体土地，不符合被安置对象。王字村村民委员会经村民代表大会研究决定，征占集体土地土地补偿费和安置补助费不用于农户和个人分配。本案中沙志芹领取的土地安置补助费没有合法根据。原告要求被告返还领取的安置补助费的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告沙志芹于判决生效后立即返还原告乾安县乾安镇王字村村民委员会人民币30，807元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实过程没有异议，本院予确认。 本院认为，根据上诉与答辩情况，本案争议的焦点为：1.本案是否属于法院受理案件范围。2.沙志芹是否符合领取安置补偿费的人员资格，该款是否属于不当得利应予返还。 本院评判如下：关于本案是否属于法院受理案件范围，沙志芹上诉称乾安县法院曾经以裁定的形式驳回乾安县乾安镇王字村村民委员会的起诉，而后又重新起诉，法院不应该受理该案。经调取乾安县人民法院（2018）吉0723民初2826号民事裁定书，裁定书载明：虽原承包人沙志国与王字村委会签订的《林地买断使用权合同书》第四条第三款中约定：“国家或集体征占该林地时，乙方（沙志国）必须让出，林地补偿费、人员安置补偿费、森林植被恢复费、林木采运费归乙方”。同年沙志国又将林地转包给沙志芹，没有证据显示对补偿条款约定的内容在全体村民会议或村民代表会议中进行详细的阐述及表决。截止法庭辩论终结前关于此笔补偿款如何分配，仍没有经过法定的民主议定程序表决，但并不排除被告获得此笔补偿款的可能，待分配方案确定后，原、被告之间的权利义务关系才能明确。现阶段人民法院不能通过司法权力干预，故本案不属于人民法院受案范围，原告的诉讼请求应予驳回。本案乾安县乾安镇王字村村民委员会起诉前对案涉民主议定程序已经表决完毕，因此一审法院受理该案进行审理符合法律规定，沙志芹的此项上诉请求没有法律依据，不予支持。关于沙志芹是否符合领取安置补偿费的人员资格，该款是否属于不当得利应予返还。沙志芹不属于乾安县乾安镇王字村村民委员会集体组织成员，对此双方均无异议，因此，一审法院认定沙志芹领取该笔补偿费没有合法依据并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人沙志芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩方德 审 判 员 潘 伟 审 判 员 高寒雪 二〇二〇年七月七日 法官助理 吴婷婷 书 记 员 崔明杰