济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0181民初7557号 原告：章丘市道道通汽车运输有限公司，住所地章丘市。 法定代表人：张春梅，经理。 委托诉讼代理人：董兴革，男，生于1987年9月13日，该单位工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 代表人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：单光衡，男，生于1990年4月28日，汉族，该单位工作人员。 原告章丘市道道通汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司章丘支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因中国平安财产保险股份有限公司山东分公司章丘支公司不具备理赔资格，经原告同意，被告以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司名义应诉。原告章丘市道道通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人董兴革，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人单光衡到庭参加了诉讼。后因被告申请司法鉴定，依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告章丘市道道通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人董兴革，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人单光衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 章丘市道道通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付车辆损失费150095元、鉴定费4500元、施救费9800元、三者公路设施损失费2850元，以上共计167254元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日7是20分，孟令栋驾驶车辆鲁AF9**、鲁AR8**重型半挂车（载孙美荣）沿G2京沪高速公路由西向东行驶至444KM处时，与同向行驶的杨庆彬驾驶的鲁鲁SB25**峰牌四轮农用自卸车发生交通事故，造成孙美荣当场死亡，两车损坏。事故发生时，鲁鲁AF9**型半挂车从被告处投保交强险和商业险各一份，交强险保险期限自：2015年12月12日起至2016年12月11日，商业险自2016年4月25日至2017年4月24日。事故发生在保险期限内，被告就该事故一直未予理赔，致原告诉至法院。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为车辆损失费97565元、鉴定费4500元、施救费9800元、三者公路设施损失费2850元。 中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，原告提供的车辆相关损失并没有经过我公司确认，对于相关损失是否是本次事故造成，我方有异议，使用未经质证的材料所做鉴定报告，从程序上不符合法律规定，相关损失应当依法重新确认，申请重新鉴定。对路产损失认可。对于施救费、鉴定费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供如下证据证实其主张： 1、保险单正本2份，证实原被告双方存在保险合同，双方约定保险期限及保险险种。 2、事故认定书1份，证实事故发生的时间、地点以及经过，驾驶员承担此次事故的全部责任。 3、公估报告书1份，证实原告车损为150095元，该报告中附有详细的损坏配件名称、价格以及我方车辆的损坏照片。 4、损坏公路设施索赔清单、山东高速股份有限公司济南分公司出具的票据1份，证实因此次事故，造成三者路产损失，实际赔付三者方2850元。 5、救援费发票1份，证实事故发生后，我方车辆因体重较大，只能通过吊装拖运的机械进行救援，支出救援费9800元。 6、维修明细1份、维修发票2张，证实维修费为151100元，维修明细中详细记载了车辆所列换的配件、价格及总的维修金额。 7、原告车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证各1份，证实我方车辆在事故发生时车辆年检有效，驾驶员具有合格有效的驾驶资格。 诉讼过程中，被告辩称公估报告系原告单方委托鉴定，不予认可；维修明细并未告知我方参与定损，针对此明细所列出的配件损失是否为本次事故所造成的损失存在异议。 被告提供如下证据证实其主张： 1、山东省国家税务局涉税查询平台截屏打印件1份，证实原告所提供的施救费发票为虚假发票。 2、《山东省价格鉴定操作规范》1份，证实二次鉴定价格过高。 3、挂车保单抄件1份，证实挂车在被告处投保三者险，未投保车损险。 诉讼过程中，关于救援费发票，经被告庭后核实系真实发票，但被告辩称应由主挂车均摊该费用，对证据二、三的真实性无异议，但其不能推翻二次鉴定的结论；对于三者物损2850元，同意在主车交强险限额内予以赔付2000元，剩余850元，根据主挂车三者责任比例分摊，主车承担三分之二即567元，挂车承担三分之一即283元。 经审理，本院认定以下事实： 1、2016年2月22日，原告为其所有的鲁鲁AF9**鲁鲁AR8**型自卸货车在被告处投保交强险和商业险各一份，交强险保险期限自：2015年12月12日起至2016年12月11日，商业险自2016年4月25日至2017年4月24日。商业险包括：机动车损失保险166056元、三者险100万元，并约定不计免赔率特约险。挂车鲁A鲁A-R8**三者险50万元，并约定不计免赔。 2、2016年7月28日7是20分，孟令栋驾驶车辆鲁AF鲁AF9**R鲁AR8**挂车（载孙美荣）沿G2京沪高速公路由西向东行驶至444KM处时，与同向行驶的杨庆彬驾驶的鲁S**鲁SB25**轮农用自卸车发生交通事故，造成孙美荣当场死亡，两车损坏。 3、2016年8月22日，原告向山东高速股份有限公司济南分公司赔偿隧道墙等路产损失2850元。 4、2016年10月14日，被保险车辆经青岛中商保险公估有限公司济南分公司以2016年7月28日为评估基准日进行评估，确认被保险车辆损失价值为150095元。原告为此花费评估费4500元。 5、2017年5月31日，被保险车辆被莱芜市钢城区东顺达汽车修理厂拖运至章丘市天佑汽车修理厂进行维修，共花费维修费151100元，救援费9800元。 上述事实，由原被告提供的上述证据以及原被告陈述、答辩予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。 庭后被告申请对被保险车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对车辆损失进行评估。经评估，被保险车辆鲁A**鲁AF9**货车损失价值为97565元。 本院认为，原被告之间签订保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，现投保车辆发生交通事故，造成原告经济损失，事实清楚，被告应依法进行合理理赔。 一、车辆损失价值。关于本院委托的二次鉴定的车辆损失97565元，被告虽主张价格过高，但并未提供证据证实其主张，故关于被告的反驳主张，本院不予支持。车辆损失费97565元，本院依法予以确认，被告应予理赔。 二、救援费。根据保险法之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为此事故支付救援费9800元，被告主张应主挂车均摊，但根据原告提供的救援费发票中，并未显示产生了挂车的拖车费用，故对被告的该项反驳，本院不予支持，被告应予理赔。 三、鉴定费。根据保险法之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告在事故发生后，自行委托鉴定被保险车辆损失价值为150095元，并产生的鉴定费4500元；后被告申请司法鉴定被保险车辆损失价值为97565元，被告应按两次鉴定损失价值的比例承担鉴定费即：97565×4500÷150095=2925元，超出部分由原告自行承担。 四、三者物产损失。关于物产损失2850元，原告同意在主车交强险限额内予以赔付2000元，剩余850元，根据主挂车三者责任比例分摊，主车承担三分之二即567元，挂车承担三分之一即283元。被告对此亦无异议，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告章丘市道道通汽车运输有限公司车辆损失费97565元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告章丘市道道通汽车运输有限公司车辆救援费9800元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告章丘市道道通汽车运输有限公司车辆鉴定费2925元。 四、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在主车鲁A**鲁AF91**额内赔付物产损失2000元，剩余部分在主车鲁A**鲁AF91**围内赔付567元，在挂车鲁A**鲁AR8**额内赔付283元。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3645元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 剑 人民陪审员  岳建敏 人民陪审员  刘桂芸 二〇一七年八月八日 书 记 员  于继芳