文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终7393号上诉人（原审原告）：刘计锁，男，1952年11月22日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：刘伟（系刘计锁之子），男，1978年7月22日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：乔世成，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王安庆，男，1971年11月2日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路9号。负责人：刘云超，该公司总经理。委托诉讼代理人：马欣阳，该公司职员。上诉人刘计锁、乔世成与被上诉人王安庆、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘计锁的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判由王安庆和乔世成共同承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款及《道路交通安全法》第十九条规定，王安庆作为机动车所有人将车辆交给尚处于实习期内的乔世成驾驶，对交通事故的发生具有一定的原因力，增加了交通事故发生的可能性，在客观上具有违法性，在主观上有过错，故应当认定王安庆对事故的发生具有过错，应当对乔世成致上诉人损害承担赔偿责任。乔世成是王安庆的女婿，开车是受王安庆的雇佣，在从事雇佣活动中致人损害，雇主与侵权人均应承担赔偿责任。上诉人乔世成的上诉请求：1、依法撤销一审判决，对本案直接改判或发回重审，依据本案事故发生成因重新确定事故赔偿责任比例；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定本案事故的赔偿责任错误。刘计锁作为非机动车驾驶人，明知其所在的路段为白色交通标实线控制，其左转弯时应当依法让作为机动车一方直行的上诉人优先通行，其未推车也未让直行机动车先行，更未伸手示意在确保安全情况下就突然向左猛拐，穿越机动车道，公然违反交通法律法规，是造成交通事故的主要原因，对事故成因及后果存在明显重大过错，应当依法认定刘计锁负此事故的主要责任。2、一审法院不应当将道路交通事故认定书作为主要证据采信，法院应该依法重新认定事故责任。3、非机动车和机动车发生交通事故，非机动车未下车推行的，都认定非机动车负有责任。被上诉人王安庆辩称，对一审判决无异议，不同意刘计锁上诉理由，同意乔世成上诉理由。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，希望依法判决，诉讼费我方不承担。上诉人刘计锁向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。后刘计锁增加诉讼请求至553674.61元。一审法院认定事实：2016年9月16日9时20分许，被告乔世成驾驶冀Ａ×××××号小客车（车主为王安庆）沿正定县南外环由西向东行驶至木厂村口时与原告刘计锁驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、原告刘计锁受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队勘验，出具了正公交认字[2016]第00142号道路交通事故认定书，认定在此事故中乔世成负全部责任，刘计锁无责任。在本次事故中乔世成肇事系个人行为。冀Ａ×××××号肇事车在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险30万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后先后在河北医科大学第二医院、河北省胸科医院、正定县医院住院治疗，经诊断为：1.左额颞脑挫裂伤伴血肿2.右额颞脑挫裂伤3.蛛网膜下腔出血4.右颞骨骨折5.高血压3级很高危6.××胸腔积液7.低蛋白血症8.继发性癫痫。原告负伤后，被告乔世成垫付原告医疗费48600元、被告保险公司垫付原告医疗费20万元。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              433753.21元              被告乔世成与被告保险公司称对外购药真实性不认可其他无异议。              原告主张的外购药有医嘱证实，本院予以支持，故对原告主张的医疗费予以认定。                  2、营养费              9124元              被告均认可原告住院期间，但认为标准太高。                    营养费按住院期154天计算，每天按30元标准计算为4620元。                                    3、住院伙食补助费              15400元              被告无异议。              对原告的住院伙食补助费予以支持。                  4、误工费              23274.4元              被告认为原告未提供返聘单位的返聘证明，不能证明原告从事建筑行业。              原告未提供有效证据证明其主张，被告亦表示否认。故应按农村居民人均年收入标准计算为6446.4元。                  5、护理费              63877.8元              被告认可一人护理，标准按原告爱人的护理标准。              原告未提供多人护理的依据，依医嘱应按一人计算其儿子予以护理的费用为3300元×7个月为23100元。                  6、交通费              2751.7元              被告请求法院酌定。              本院酌定为2000元。                  7、残疾辅助器具费              1193.5元              被告对残疾辅助器具费无异议。              本院予以确认。                  8、车损              4300元              被告不认可，因无评估报告和鉴定结论。              原告未提供车损依据，被告也不予认可，故本案暂不予处理。                  以上费用共计              553674.61元                                  491017.11元            一审法院认为，被告乔世成与原告刘计锁发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，交管部门认定被告乔世成负全部责任，原告刘计锁无责任，有事实与法律依据，虽被告有异议，但未提供出足以推翻交管部门认定的证据，故本院对交管部门的认定予以确认。因在本次事故中乔世成系个人行为，故车主王安庆不应承担赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现原告暂主张其受伤后7个月的相关费用，本院予以支持。原告的各项损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费32739.9元。超出交强险医疗费限额的448277.21元在商业三者险限额内赔偿30万元。因本次事故系乔世成个人行为所致，应承担赔偿责任，车主王安庆不应负赔偿责任。故剩余的148277.21元应由被告乔世成承担。由于事发后和诉讼中，被告保险公司为原告垫付20万元，被告乔世成垫付48600元，扣除后，被告保险公司应赔偿原告142739.9元，被告乔世成赔偿原告99677.21元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费142739.9元（不含已垫付的20万元）。二、被告乔世成赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费99677.21元（不含已垫付的48600元）。以上一、二项于本判决书生效后十五日内履行完毕。案件受理费9337元，减半收取，由被告乔世成负担。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，公安交管部门制作的事故认定书作为处理交通事故的证据，具有重要的证明价值。事故认定书中关于交通事故发生情形的认定，具有国家机关出具的公文书证的性质；事故认定书中关于事故责任的认定，具有鉴定结论的性质。事故发生后，经交警部门认定，乔世成负事故的全部责任，刘计锁无责任。乔世成虽对道路交通事故认定书不认可，但未在法定期限内向有关部门申请复核，也未在原审法院指定的举证期内对事故原因申请鉴定，且不能证明该道路交通事故认定书内容不真实，故原审判决依据道路交通事故认定书确定乔世成承担事故全部责任并无不当。乔世成在二审诉讼过程中申请对刘计锁在本次事故中对事故发生所起的作用（原因力）大小进行鉴定，实质上是对刘计锁事故责任的大小的鉴定，但乔世成并未提供需要进行鉴定的充分证据，本院对其申请不予支持。综上，乔世成的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本次事故造成刘计锁受伤住院治疗的事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、停发工资证明等证据在案证实，依法应由乔世成承担全部赔偿责任。乔世成驾驶的事故车辆在上诉人处投保交强险及30万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间内，故对于保险限额内的损失，应由保险公司予以赔偿。乔世成在事故发生时已经取得机动车驾驶证，故不属于无驾驶资格证或者未取得相应驾驶资格的情形，王安庆作为车辆所有人，将车辆交由具有驾驶资格的乔世成驾驶，不存在过错，依法不应承担赔偿责任。刘计锁主张王安庆与乔世成构成雇佣关系，但未提供相应证据，且王安庆与乔世成对该事实均予以否认，故对刘计锁提出王安庆与乔世成共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人刘计锁、乔世成的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6847.5元，由上诉人刘计锁负担2179元，由上诉人乔世成负担4668.5元。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年八月十七日书记员  许晓琳