山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终971号上诉人（原审原告）：薛金强，男，1993年2月10日出生，汉族，住东营市东营区，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛占文（系上诉人薛金强之父），现住东营市东营区。委托诉讼代理人：齐志英，山东康桥（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营市人民医院，住所地山东省东营市东城南一路**，组织机构代码49340074-9。法定代表人：韩志东，院长。委托诉讼代理人：张永兵，男，东营市人民医院关节外科主任医生。委托诉讼代理人：刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胜利油田中心医院，住，住所地东营市东营区济南路31路一社会信用代码70616139-1。法定代表人：杨献平，董事长。委托诉讼代理人：段迎春，女，胜利油田中心医院职工。委托诉讼代理人：杨西瑞，男，胜利油田中心医院职工。上诉人薛金强、东营市人民医院（以下简称人民医院）因与被上诉人胜利油田中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛金强的委托诉讼代理人薛占文、齐志英，上诉人人民医院的委托诉讼代理人张永兵、刘亚莉，被上诉人中心医院的委托诉讼代理人段迎春、杨西瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛金强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人对患者损害后果承担主要责任，支持上诉人残疾赔偿金及后续医疗依赖所产生的相关费用；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对患者就诊和病情的认定错误。一审法院认定在人民医院诊断时的病情记录中记载薛金强主诉左膝扭伤3年。该事实认定错误，患者不存在左膝扭伤三年的事实，病情记录是院方单方记载，不符合事实。二、一审法院对上诉人主张的伤残及后续治疗等损害赔偿认定事实错误。一审判决认定一审法院“依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心（以下简称同济鉴定中心）和山东鲁中司法鉴定所（以下简称鲁中鉴定所）对薛金强肾移植前及目前是否构成残疾和伤残程度，误工期限和护理期限、是否具有医疗依赖及后续治疗费用、期限等问题进行司法鉴定，两鉴定机构均认为薛金强目前的身体状况主要是××造成的，并将鉴定材料退出。”一审法院作出上述事实认定与客观事实不符。同济鉴定中心退回的理由是上诉人申请对肾移植前的状况进行伤残鉴定，同济鉴定中心认为应以治疗结果即肾移植后的状况进行判定。由此可见，同济鉴定中心并非因为上诉人目前状况系××而不予鉴定，而是要求薛金强变更对肾移植前状况进行鉴定为对肾移植后状况进行鉴定。对于同济鉴定中心的意见薛金强是认可的，薛金强依法变更了鉴定事项。根据同济鉴定中心的退卷意见，对薛金强变更后的申请事项是可以进行鉴定的。一审法院认定的事实完全是鲁中鉴定所的退卷意见，并非同济鉴定中心的意见，而鲁中鉴定所的意见是没有任何事实和法律依据。一审法院委托鲁中鉴定所鉴定的事项是肾移植后伤残等级、医疗依赖等事项，并没有委托其对上诉人目前身体状况发生的原因进行鉴定（该事项已经北京天平司法鉴定中心进行了鉴定并出具了鉴定意见）。鲁中鉴定所出具的退卷理由与一审法院委托事项无任何关联性。经一审法院委托，北京天平司法鉴定中心（以下简称天平鉴定中心）对被上诉人医疗行为是否存在过错以及因果关系、责任程度进行了司法鉴定，一审法院采信了该鉴定意见。该鉴定意见认为人民医院的医疗行为有过错，与患者肾功能衰竭具有因果关系。患者肾移植手术是对肾功能衰竭的治疗，对患者进行伤残鉴定应当在经过治疗病情稳定后进行，上诉人在肾移植后进行伤残及后续医疗依赖等事项的鉴定完全符合法律规定。一审法院依据鲁中鉴定所的意见否定上诉人肾移植后身体状况及后续医疗依赖等损失与被上诉人医疗行为之间的因果关系，显然认定事实错误。三、一审法院对被上诉人过错及责任程度认定事实错误。（一）一审法院对人民医院的过错责任认定错误天平鉴定中心出具的法医学鉴定意见明确了人民医院的过错，且与上诉人损害后果具有因果关系。但一审法院对人民医院责任程度的认定不当。天平鉴定中心鉴定意见认定人民医院诊疗行为存在诸多过错：（1）在发现薛金强检查结果异常的情况下未及时介绍至风湿免疫科会诊治疗；（2）发现患者异常没有及时告知患者或亲属肾内科进一步检查治疗；（3）使用药物不当，造成患者肾脏损害；（4）病历书写不规范等。上述情况说明院方存在的过错是比较严重的，由于没有及时对患者做出正确建议，导致患者延误早期诊断，必然延误早期治疗。××早期发现和治疗是可以恢复正常的，由于人民医院不负责任，延误了诊治，最终导致患者肾功能衰竭。人民医院错误用药，直接造成患者肾脏损害。人民医院上述过错均与患者的肾功能衰竭具有直接因果关系，应对患者的损害后果承担主要责任，但鉴定机构却认定其仅承担轻微责任，一审法院对司法鉴定意见未能全面审核和判断，直接采信司法鉴定意见，导致判决显失公平。（二）一审法院未认定中心医院的过错责任，属事实认定错误。××患者使用的药物对其肾脏有一定的加害作用，而上诉人确实出现了肾脏损害后果，依法应认定二者之间存在因果关系，除非中心医院能够举证证明其加害行为与患者损害之间不存在因果关系。综上，两家医疗机构在对上诉人的诊疗过程中均存在过错，且与上诉人损害后果之间存在因果关系，均应承担民事赔偿责任。其中，人民医院的医疗过错重大，应当负主要责任。四、一审法院根据鲁中鉴定所作出的事实认定损害了上诉人的合法权益。一审法院虽然依法委托相关司法鉴定机构对上诉人的伤残、后续治疗、医疗依赖等进行司法鉴定，但是鉴定机构并未出具符合法律规定的鉴定意见。同济鉴定中心认为上诉人应当申请肾移植后的伤残鉴定，上诉人依据同济鉴定中心的意见变更鉴定事项。一审法院应当委托原司法鉴定机构进行鉴定，但一审法院却重新委托了鲁中鉴定所进行鉴定，出现了与同济鉴定中心不同的退卷意见。在鲁中鉴定所退卷后，一审法院应当委托同济鉴定中心进行鉴定，但一审法院却依据鲁中鉴定所不具有合理性、合法性、关联性的退卷意见，对案件事实作出认定，该事实认定必然是错误的，该事实认定错误导致上诉人无法主张伤残赔偿、后续治疗、精神赔偿等损失，损害了上诉人合法权益。人民医院辩称，一、一审法院对上诉人薛金强因病就诊事实认定清楚。××状的陈述，医生将病情记录于电脑中，并通过查体和相应辅助检查作出初步判断，××进行治疗，××例无需患者及亲属签字。根据一审双方提交的证据可以得知，上诉人多次因膝关节及上肢关节不适就诊，一审法院对上述因病就诊事实的认定清楚。二、三家司法鉴定机构的鉴定意见具有客观公正性。首先，天平鉴定中心就人民医院诊疗行为是否存在过错、是否与薛金强损害存在因果关系，作出了人民医院承担轻微责任的鉴定意见。一审中，鉴定人出庭接受质询，鉴定人从某角度和双方证据，××，从上诉人自身疾病发展过程分析了薛金强的病情不符合药物导致其肾功能衰竭的情形。其次，同济鉴定中心针对上诉人肾功能衰竭是否构成伤残程度、误工和护理期限，作出了应以治疗结果进行判定而不是肾移植前的状况进行评定的退卷意见。最后，一审法院委托鲁中鉴定所对薛金强是否构成伤残、伤残级别等事项进行鉴定，该鉴定机构认为薛金强所患××，不能构成伤残程度，予以退卷。从以上三家司法鉴定机构出具的意见可以看出，薛金强目前状况是××进程所造成，并非人民医院诊疗行为导致。人民医院即使存在轻微因果关系的过错，也并不必然导致薛金强残疾。因此，一审法院采信鉴定机构的意见，对薛金强相关索赔要求不予支持是正确的。中心医院辩称，中心医院的医疗行为符合诊疗规范，无过错过失之处，不应承担责任。薛金强因“左膝关节肿痛一年余，再发10天”到中心医院就诊。化验显示：类风湿因子185，血红蛋白95，血沉34，CRP72.67，肝功、ENA多肽、尿常规正常，无发热、××、腰痛症状。左膝关节超声显示左膝关节未见滑膜增生。骶髂关节X片显示未见异常。根据“我国1987年指定的类风湿关节炎诊断标准及美国风湿病协会2011年诊断标准”告知薛金强此次发作诊断类风湿关节炎依据不足，××可能，但不能完全明确，且已告知薛金强因无法获知一年前发病时具体情况，××。薛金强之后再次就诊时关节肿痛消失，血沉、CRP已恢复正常。由此可见，中心医院的诊断是正确的，治疗是及时有效的。根据天平鉴定中心法医司法鉴定意见，中心医院没有对薛金强造成损害后果，中心医院的医疗行为符合诊疗规范，没有过错行为，更没有对薛金强造成损害后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到的损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。中心医院没有对薛金强造成损害后果，无需承担赔偿责任，请求驳回薛金强要求中心医院承担责任的上诉请求。人民医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持人民医院的上诉请求；2.本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对部分事实认定不清。一审法院查明：薛金强多次因膝痛到人民医院就诊，人民医院接诊后先后给予薛金强关节腔内注射及口服药物的对症治疗。在复查过程中，根据其病史、体征及化验结果，考虑是自身免疫异常，并停用部分药物，改用对肾功能损害较小的药物。薛金强之后又三次到中心医院以关节肿痛为主诉就医并进行相关治疗，中心医院所用药物及检验结果说明其治疗措施正确，未给薛金强造成肾功能衰竭损害结果。天平鉴定中心鉴定意见认为人民医院有轻微责任的原因，仅仅是人民医院对薛金强在就诊过程中发现肾功能异常的病情，未尽到必要注意义务，缺乏相应书面告知材料，仅存在未尽告知义务轻微过失，而非误诊误治造成薛金强肾功能衰竭。薛金强肾衰竭完全是因为自身疾病发展所致，与人民医院诊治无因果关系。一审法院将人民医院存在的告知缺陷轻微过失，认定为医疗行为与上诉人的肾功能衰竭之间存在因果关系，属于认定事实不清。一审酌情判赔比例过高，明显对人民医院不公。××患者病情需长期用药治疗，据此判决人民医院承担18%民事赔偿按责任。薛金强后续治疗为肾移植治疗后的免疫抑制治疗，与人民医院的诊疗行为无直接因果关系，天平鉴定中心鉴定意见明确轻微责任的理论系数值为10%，一审判决未考虑医方权益，扩大了人民医院承担责任的比例，酌定判赔比例过高，请求二审予以纠正。薛金强的答辩意见同其上诉状中的上诉理由。中心医院对人民医院的上诉无答辩意见。薛金强向一审法院起诉请求：1.判令人民医院、中心医院赔偿医疗费等损失39972元；2.诉讼费用由两医院承担。一审诉讼期间，薛金强将诉讼请求变更为：1.判令两医院赔偿医疗费223619.62元、误工费22211元、护理费21001.2元、交通费7100元、住院伙食补助费4440元，鉴定费22000元，共计300371.82元，两医院按50%责任比例赔偿损失150185.91元；2.判令两医院赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金；3.诉讼费用由两医院承担。一审法院认定事实：2012年5月2日，薛金强因右膝疼痛，第一次到人民医院就诊，××。此后，自2012年5月3日至2013年1月11日，薛金强先后9次到人民医院关节外科就诊，薛金强就诊时多数主诉是右膝疼痛，其中2012年5月16日，薛金强主诉左膝扭伤3年，经人民医院临床和辅助检查，××、右膝半月板损伤、左膝半月板损伤、××、××并积液、××。被告人民医院先后给予关节腔内药物注射、独一味胶囊、盐酸氨基葡萄糖片、脉络疏通胶囊、来氟米特片、益肾蠲痹丸治疗。2013年2月21日，薛金强到人民医院关节外科进行类风湿关节炎复查，进行了体格检查和辅助检查，辅助检查的项目包括：复查风湿三项、肾功、血常规+血沉。人民医院于2013年2月21日出具的检验报告单，显示薛金强的指标为：尿素17.0↑（参考值2.2-7.2mmol/L）,肌酐323↑（参考值40-106umol/L）,尿酸737↑（参考值202-416umol/L），β2微球蛋白0.81↑（参考值0.1-0.3mg/dl）,抗链球菌素“0”3.8（参考值０-２５０ＩＵ/ｍｌ），类风湿因子305.4↑（参考值0-40ＩＵ/ｍｌ），超敏CRP1.04↑（参考值0-0.5mg/dl）。该检验报告单的肌酐、尿素、尿酸指标提示肾功能异常。人民医院停用部分药物，开处方服用来氟米特片，处理意见为药物治疗后复查。2013年7月10日、同年7月12日，薛金强因“反复右膝肿痛14月”，先后两次到中心医院门诊就医，先后诊断为关节痛待查、××？给予氯诺昔康分散片口服治疗，处理意见为10天后复查ESR、CRP。2013年7月25日，中心医院检验科生化报告单显示：c-反应蛋白为2.76（参考值为0.00-6.00mg/L），同日中心医院检验科门诊体液报告单显示：血沉为15（参考值为0-15mm/h）。此后薛金强未再到被告中心医院处就诊。2014年8月25日，薛金强到东营区人民法院就诊，检验报告单显示肾功能异常。2014年8月26日，薛金强到山东省千佛山医院就诊，超声检查报告单提示：1.肝实质回声粗糙、不均质，请结合实验室检查；2.××变；3.双肾体积小；4.双肾多囊肿。为进一步治疗，薛金强到胜利医院就医，诊断为肾功能衰竭（慢性），胜利医院给予血液透析治疗。2015年4月29日至2015年5月9日，薛金强在山东大学齐鲁医院行亲属活体供肾肾移植术，出院诊断为慢性肾功能衰竭尿毒症期。之后，薛金强在胜利医院继续按照慢性肾功能衰竭尿毒症期对症治疗。目前，薛金强在胜利医院慢性病门诊定期复查并取药，主要为肾移植后的免疫抑制治疗。薛金强于2012年5月至2013年2月在人民医院门诊就医，个人负担医疗费共计5136.6元。薛金强于2013年7月到中心医院门诊就医，个人负担医疗费共计1328.42元。薛金强于2014年8月25日到东营区人民医院门诊就医，个人负担医疗费共计198.1元。薛金强于2014年8月26日到山东省千佛山医院门诊就医，个人负担医疗费共159元，就医天数为1天。薛金强于2014年12月3日到中国人民解放军医院门诊就医，个人负担医疗费共计2211元，就医天数为2天。薛金强于2015年4月29日至5月9日在山东大学齐鲁医院就医，住院11天，个人负担医疗费共计115869.8元。薛金强在烟台毓璜顶医院自2015年5月至2015年6月，住院2次共34天，花费医疗费55722.14元，个人负担30339.09元；薛金强于2016年9月23日在该医院门诊就医，就医天数为1天，自付医疗费775.65元。薛金强于2015年6月到滨州医学院附属医院门诊就医1次，于2015年7月到该院门诊就医5次，每次就医天数均为1天，自付医疗费共计2196.56元。薛金强在胜利医院自2014年8月至2014年12月住院5次共103天，共花费医疗费36804.04元，个人承担12698.8元；自2015年1月至2015年12月，薛金强在胜利医院住院34天，其中自2015年7月1日毕业至2015年12月31日期间住院21天，共花费医疗费43648.44元，个人负担23277.51元；自2016年1月至2016年12月，薛金强在胜利医院××门诊就医21次，其中自2016年1月1日至2016年4月5日期间就医6次，自付医疗费共计29429.09元，××门诊参照住院结算。综上，扣除医疗报销部分以后，薛金强自付医疗费223619.62元，住院天数为203天。2016年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。李素云系薛金强母亲，与薛金强的经常居住地均为城镇，主要收入均来源于城镇。薛金强于2015年6月30日毕业。经薛金强申请，一审法院依法委托天平鉴定中心对人民医院和中心医院的诊疗行为是否存在过错、其医疗行为与薛金强的损害后果之间是否存在因果关系及其参与度进行了鉴定。2016年2月3日，该鉴定中心出具鉴定意见为：（一）人民医院对被鉴定人薛金强的诊疗行为存在医疗过失，医疗过失与被鉴定人薛金强慢性肾功能衰竭存在轻微程度的因果关系，建议负轻微程度的过错责任。轻微程度过错责任的参与度系数值为1-20%，理论系数值为10%。（二）中心医院对被鉴定人薛金强诊疗行为无明确过错责任。经薛金强申请，北京天平司法鉴定中心的鉴定人卜某出庭接受质询。薛金强因本次鉴定花费鉴定费18000元，鉴定人出庭费4000元。经薛金强申请，一审法院依法委托同济鉴定中心对薛金强肾功能衰竭是否构成残疾及伤残程度及薛金强的误工期限和护理期限进行鉴定。2016年10月24日，该鉴定中心出具退鉴函：贵院委托的薛金强伤残程度鉴定，应以治疗的结果即肾移植后的状况进行判定，而不是肾移植前的状况进行评定。被鉴定人的要求超出本专业的有关规定，故不予受理，现将全部资料退回。经薛金强再次申请，一审法院依法委托鲁中鉴定所对薛金强是否构成残疾以及伤残程度，薛金强的误工期限和护理期限，以及薛金强是否具有医疗依赖以及后续治疗费用、期限进行鉴定。2017年1月6日，该鉴定所出具关于薛金强司法鉴定项目退回的说明函，主要内容为：本鉴定所对被鉴定人薛金强鉴定材料进行了审核，薛金强患××，××，不能鉴定伤残程度，故将此案退回。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。薛金强在人民医院和中心医院门诊治疗，双方形成医疗服务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于人民医院、中心医院对薛金强的诊疗行为是否存在过错及与薛金强的病情是否存在因果关系，一审法院依法委托专业司法鉴定机构作出司法鉴定。天平鉴定中心出具鉴定意见，该鉴定意见程序合法，符合法律规定，应作为有效证据采用。依照该鉴定意见及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，一审法院依法确定人民医院对薛金强的病情承担轻微过错责任，按其过错程度承担相应的赔偿责任。考虑薛金强的病情需要长期用药治疗，因此酌情认定人民医院按18%的比例承担赔偿责任。中心医院的诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。薛金强提交的医疗费扣除医保报销部分的票面金额为223619.62元，薛金强主张医疗费225610.03元中有部分属于重复计算，一审法院依法确认薛金强的医疗费为223619.62元。薛金强主张自2015年7月1日毕业至2016年4月5日共误工257天，在无医疗专业机构证明情况下，一审法院依法按薛金强毕业后医疗就诊状况确定误工时间，并查明在此期间薛金强住院及到市外门诊就医天数共32天，按照山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算为2765.59元，多出部分不予支持。除住院天数外，考虑到薛金强因身体及年龄等原因到市外的医院门诊就医也需要人员陪护，应依法计算护理人员的护理天数为213天，按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算为18408.45元，多出部分不予支持。薛金强主张交通费7100元，有车票油票证明的交通费为2885元，考虑到薛金强转诊治疗的实际需要，酌情支持4000元，多出部分不予支持。薛金强主张住院148天的住院伙食补助费每天按30元计算为4440元，符合法律规定，予以支持。薛金强主张鉴定费18000元，专家出庭费4000元，共计22000元，数额准确，予以认定。一审法院依法先后委托同济鉴定中心和鲁中鉴定所对薛金强肾移植前及目前是否构成残疾和伤残程度，误工期限和护理期限、是否具有医疗依赖及后续治疗费用、期限等问题进行司法鉴定，两鉴定机构均认为薛金强目前的身体状况主要是××造成的，并将鉴定材料退回。依照委托鉴定结果，不能确定医院的医疗行为导致薛金强产生伤残的后果，薛金强该要求两医院按照薛金强伤残等级支付薛金强伤残赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。综上所述，薛金强产生医疗费223619.62元，误工费2765.59元，护理费18408.45元，交通费4000元，住院伙食补助费4440元，鉴定费18000元，专家出庭费4000元，合计275233.66元。由人民医院按18%的责任比例赔偿薛金强损失49542.06元，中心医院不承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、薛金强的医疗费223619.62元，误工费2765.59元，护理费18408.45元，交通费4000元，住院伙食补助费4440元，鉴定费18000元，专家出庭费4000元，合计275234.07元，由东营市人民医院按18%的比例赔偿49542.06元，于判决生效后十日内支付；二、驳回薛金强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由薛金强负担2045元，东营市人民医院负担1039元。二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议的焦点问题：1.一审判决对事故赔偿责任主体与责任比例的认定是否正确；2.一审法院依据鲁中鉴定所出具的鉴定意见否定薛金强肾移植后伤残赔偿及后续医疗依赖等损失与医疗行为之间存在因果关系是否正确。关于医疗损害赔偿责任主体与责任比例的认定问题。本院认为，天平鉴定中心出具的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结果客观；一审庭审中各方当事人对鉴定意见进行了质证，鉴定人出庭接受了当事人的质询，上诉人人民医院虽然对司法鉴定意见提出异议，但并未提供相反证据予以推翻，该司法鉴定意见能够作为认定案件事实的有效证据。对于上诉人薛金强已经产生的医疗费223619.62元、误工费2765.59元、护理费18408.45元、交通费4000元、住院伙食补助费4440元、鉴定费18000元、专家出庭费4000元，合计275234.07元，一审法院根据天平鉴定中心的鉴定意见确定人民医院承担18%民事赔偿责任，即赔偿上诉人49542.06元，具事实和法律依据；同时，中心医院对上诉人薛金强的损害无过错，一审判决中心医院不承担赔偿责任，并无不当。关于薛金强肾移植后伤残赔偿及后续医疗依赖等损失的处理问题。本院认为，上诉人薛金强因慢性肾功能衰竭进行肾移植手术，薛金强在肾移植后产生了新的伤情，该伤情能否构成伤残需要司法鉴定机构予以鉴定。如果上诉人薛金强的伤情经鉴定构成伤残，在认定伤残损害赔偿责任时，需要司法鉴定机构对肾移植损害产生的原因及原因力大小（参与度）进行鉴定。由此可见，在未对人民医院诊疗行为与肾移植损害产生的原因及原因力大小（参与度）进行鉴定的情况下，一审法院以鲁中鉴定所出具的“薛金强患××，不能鉴定伤残程度”为由，判决驳回上诉人薛金强伤残损害赔偿请求，有失公平。对于肾移植产生的损害赔偿，因薛金强在一、二审中均未提出具体明确的赔偿数额，本案二审难以对肾移植损害赔偿问题作出处理，上诉人薛金强可另案主张权利。综上所述，上诉人人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对上诉人薛金强已经产生的各项损失的认定与处理正确；在二审赋予上诉人薛金强对肾移植损害赔偿仍享有诉权的情况下，一审判决仍可予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3084元，由上诉人薛金强负担1542元，上诉人东营市人民医院负担1542元。本判决为终审判决。审判长  丁文强审判员  童玉海审判员  王 辉二〇一七年八月二十三日书记员  王一然