wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3719号原告：史清海，男。委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告史清海与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋文杰，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史清海向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资16534.04元。事实与理由：原告于2011年7月25日入职被告东泰公司，任职营销管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资16534.04元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2011年7月25日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2011年7月25日至2014年7月24日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月20日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、史清海协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付史清海解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计16534.04元，史清海对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向史清海支付经济补偿金，史清海于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月31日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第256号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第256号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与史清海协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向史清海支付经济补偿金及额外一个月工资16534.04元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告史清海与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告史清海支付经济补偿金及额外一个月工资16534.04元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执1472-15号被罚款人：刘X。本院在执行程X申请执行刘X民间借贷纠纷一案中，因刘X拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：对刘X罚款10000元，限在2017年8月13日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。执行员  陈华东二〇一七年八月十三日书记员  赵 帅
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1222刑初84号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人韦广，男，1969年3月15日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，初中文化，农民，住天峨县。因涉嫌犯涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月7日被天峨县公安局取保候审。天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人韦广犯滥伐林木罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员刘源出庭支持公诉，被告人韦广到庭参加了诉讼。现已审理终结。天峨县人民检察院指控，2016年5月份，被告人韦广在未办理林木采伐许可证的前提下，擅自到天峨县八腊瑶族乡什里村巴哄屯甲林坡（又名雅马坡）无证采伐了自家的一片杉林用于建房，经林业技术鉴定，韦广滥伐杉木面积为0.29亩，滥伐林木蓄积量为15.229立方米。2016年7月18日被告人韦广到天峨县森林公安局投案自首，并将用于滥伐的油锯一台交到天峨县森林公安局。公诉机关认为，被告人韦广违返国家林业管理法规，无证采伐林木数量较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。上述事实，被告人韦广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某1、罗某1、韦某2、汪某、李某、牙述贵、韦某3、韦某4、牙乜暖、韦某5、罗某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、林业技术调查意见、调取证据通知书、接受证据清单、林木权属调查情况说明、自首情况说明、《广西脱贫攻坚精准帮扶手册》、发还清单、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。本院认为，被告人韦广违返国家林业管理法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控韦广犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人韦广犯罪后投案自首，依法应予轻处罚。签于被告人韦广滥伐林木是为用于建房，且其犯罪情节较轻，故决定对其免除处罚。根据被告人韦广犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十七条、第六十七条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人韦广犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。二、犯罪工具油锯一台，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓世伦二〇一七年八月二十八日书记员  张兰芳附加法条如下：《中华人民共和国刑罚》第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初1293号原告：李宪国，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：杨国稳，男，1978年11月8日出生，汉族，莘县古云镇司法所所长。委托诉讼代理人：张文献，男，1957年01月04日出生，汉族，莘县古云法律服务所法律工作者。被告：唐佑宽，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区。法定代表人：邓蕾，该公司经理。原告李宪国诉被告唐佑宽、山东东方锅炉配件铸造有限公司（以下简称锅炉配件公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪国委托诉讼代理人张文献、杨国稳，被告唐佑宽到庭参加诉讼，被告锅炉配件公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪国诉称：2016年1月至2月，原告在被告唐佑宽承包的锅炉配件公司内从事车间工作，工资共计1845元。原告多次向被告讨要工资，但被告总是找理由推脱。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还原告工资1845元。被告唐佑宽辩称：欠工资属实，实际经营者是张官柱。2015年10月份张官柱找到我让我进行管理，其提供资金。和锅炉配件公司签订租赁合同时，张官柱说你管理你签字吧!我就和锅炉配件公司签订租赁合同，同年农历12月我因病住院，××回来后，发现被告锅炉配件公司又租赁给他人经营。经审理查明：2015年10月份，被告唐佑宽与被告锅炉配件公司签订工厂租赁合同一份，载明：“工厂租赁合同甲方（发包方）：山东东方锅炉配件铸造有限公司乙方（承包方）唐佑宽一、……。六、乙方应当履行下列义务：1、乙方应当自行承担租赁期间产生的水电费、税收、员工招聘、工资、设备维修、厂房维修、变压器维修等一切因生产经营过程中产生的所有费用。乙方自负盈亏，独立核算，因此产生的责任与甲方无关。……。11、乙方租赁后，应当以自行注册的公司或个体名义对外经营，不得以甲方的名义对外经营。……”。合同签订后，被告唐佑宽招聘工人为其生产。原告李宪国为其从事精密铸造的工作，学徒期间每天60元，后按件计算工钱，每件根据大小、复杂程度计算工钱，每件在0.3元-2元之间。被告唐佑宽以“山东瑞诚锅炉工程有限公司”名义出具的工资表（2016-01）记载：“李宪国，出勤天数25.5天，工资合计2550元扣除借款2300实发工资250元”。工资表（2016-02)记载：“李宪国出勤天数16天，工资合计1600元考勤扣款5元实发工资1595元”。以上应支付原告工资共计1845元。另查明，2017年1月10日，被告唐佑宽出具了欠所有工人工资（含原告李宪国）的欠条一张，载明：“今欠工资欠和九亮、苏海涛等人工资款共计（94031.5元正）玖万肆仟零叁拾壹元伍角正唐佑宽2017.1.10号”。上述事实由原告提交的工资表两份、工厂租赁合同一份、欠条一份及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告唐佑宽所承包的工厂干活，被告唐佑宽理应支付相应的劳动报酬，其未支付所欠原告的劳动报酬，故原告要求被告唐佑宽支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。被告锅炉配件公司与被告唐佑宽系租赁关系，双方权利关系约定明确，且被告唐佑宽出具的工资表也不是以被告锅炉配件公司的名义出具的，原告也没有证据证明被告锅炉配件公司应承担支付工资的责任，故原告要求被告锅炉配件公司承担责任的请求本院不予支持。被告唐佑宽辩称，实际经营者是张官柱，与其出具工资表、欠条、证明的行为不相符，且也未提供证据证明，故本院对被告唐佑宽的辩称理由不予采信。被告锅炉配件公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告唐佑宽于本判决生效后三日内支付原告李宪国工资款1845元。二、驳回原告李宪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐佑宽承担。本判决为终审判决。审判员  谢洪旭二〇一七年八月七日书记员  李文君
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初1628号原告：陈忠兴，男，1983年11月2日出生，汉族，住江山市。委托代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。被告：林新剑，男，1985年8月26日出生，汉族，住江山市。被告：周小良，男，1989年12月5日出生，汉族，住江山市。原告陈忠兴与被告林新剑、周小良民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，请求判令：1、要求二被告归还借款30000元及支付从2016年12月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，因被告林新剑、周小良下落不明，本院依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈忠兴的委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告林新剑、周小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月25日，被告林新剑、周小良到原告陈忠兴处借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，借条约定借款按月利率3%计息，如违约，借款人承担为催款所发生的法律服务代理费等条款。借款后，二被告对借款本息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告林新剑、周小良归还原告陈忠兴借款本金人民币30000元，并支付利息（利息按本金30000元自2016年12月28日起至还清之日止按月利率2%计算），及赔偿法律服务代理费损失2000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，保全费320元，合计920元，由被告林新剑、周小良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  周红伟人民陪审员  郑书丁人民陪审员  姜正柏二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初4442号原告：张健，男，1983年7月3日出生，汉族，中国石油哈尔滨石化公司员工，住哈尔滨市道里区。被告：常玉明，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，代码912301997028368656（1-1），住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，总经理。原告张健与被告常玉明、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张健、常玉明到庭参加诉讼。平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：请求法院判令赔偿修车费用4650元。事实和理由：2017年4月15日常玉明驾驶车牌号为黑Ｌ×××××的车辆与张健驾驶的车牌号为黑Ａ×××××车辆在哈尔滨市道里区景江东路发生交通事故，常玉明对此次事故承担全部责任。事故发生后，张健与常玉明签订了和解协议，约定张健自行修车，常玉明一次性支付张健维修费4650元。常玉明至今未给付。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，4S店修理费数额过高。事故发生时，驾驶车辆的驾驶人不是张健，常玉明认为当时的驾驶人没有驾驶证。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日13时31分，常玉明驾驶车牌号为黑Ｌ×××××的车辆与张健驾驶的车牌号为黑Ａ×××××车辆在哈尔滨市道里区景江东路碰撞，发生交通事故。事故发生后，交警部门作为民事纠纷当场调解，张健与常玉明达成一致调解意见：张健自行维修，常玉明一次性支付张健维修费4650元。常玉明为肇事车辆在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，常玉明向平安财险申请了保险理赔，理赔申请书中显示常玉明为全责，受偿人为张健。哈尔滨市博能汽车销售有限公司对张健车辆进行了维修，维修费用4650元。常玉明至今未赔偿。本院认为：张健与常玉明自愿达成和解，双方应按照和解协议约定履行。常玉明未按和解协议履行赔付义务，对本案纠纷负全部责任。张健为维修车辆支付了4650元，其请求应予支持。事故发生时常玉明车辆在平安财险公司投保交强险，平安财险公司应在保险限额内对张健承担赔偿责任，超出部分应由常玉明承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张健车辆修车费2000元；二、被告常玉明于本判决生效后十日内赔偿原告张健车辆维修费2650元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩艳艳二〇一七年八月八日书记员  王 悦
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执522号申请被执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市。法定代表人乐起星。被执行人：王荣强，男，1977年8月15日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈建平，男，1968年12月29日出生，汉族，住福安市。被执行人：何维芳，女，1980年1月15日出生，汉族，住福安市。被执行人：王桂光，男，1980年2月4日出生，汉族，住福安市。被执行人：福安市金瑞发电机有限公司，住所地福安市。法定代表人何维芳。申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人王荣强、陈建平、何维芳、王桂光、福安市金瑞发电机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第6191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年2月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6191号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月十五日书记员  陈姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1851号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇广州知识城九龙工业园，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：黄敏棣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈选胜，该公司员工。被告：山东摩天建设集团有限公司，住所地山东省济宁市济宁高新区光府河桥东，统一社会信用代码91370800706351064T。法定代表人：晋学庆。原告广州市白云泵业集团有限公司（以下简称泵业公司）诉被告山东摩天建设集团有限公司（以下简称摩天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈选胜到庭，被告摩天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泵业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23472元及利息（以23472元为本金，从2015年8月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月28日签订《产品购销合同》，合同金额为23472元。合同签订后，原告依约于2015年5月12日、2015年6月9日交付了相应货物，但被告验收合格后未按约定支付相应货款。经原告催收，被告至今仍欠原告23472元货款。被告摩天公司答辩称，其与原告泵业公司没有产生过买卖合同关系，也没有收到过原告泵业公司的货物。《产品购销合同》的印鉴编号与被告摩天公司的印鉴编号不符，并非被告摩天公司的印鉴；送货清单的签收人张涛不是被告摩天公司的员工；增值税普通发票回执签收人陈卫国不是被告摩天公司的员工。被告摩天公司没有向本院提交证据。经审理查明：2015年4月28日，摩天公司（甲方）和泵业公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定摩天公司向泵业公司购买潜水泵（型号65BWQ30-22-4）和浮球，合同总价为23742元。合同第三条约定，产品安装使用地址或项目名称泰和佳园摩天项目部；到货地点为泰和佳园摩天建设集团项目部现场。合同第五条约定，甲方支付给乙方货款的时间为产品到达货到地点时付合同总额的70%即16430.4元，2015年8月20日前付清余额即7041.6元。2015年6月9日，张涛在泵业公司送货清单上签字，产品名称为液位浮球，数量12，价值为23472元。2015年5月12日，卢利永、张涛在泵业公司出具的《售后服务记录单》上签名，确认卸货移交65BWQ30-22-4共计12台。2016年5月14日，泵业公司开具了上述交易的增值税普通发票，陈卫国签收了该增值税普通发票。庭审中，泵业公司述称，送货清单签收人张涛是摩天公司董事万峰指定的员工，且事前经双方电话确认。送货后，安装于泰和佳园，真正的使用人是泰和佳园的业主，且《售后服务记录单》有摩天公司员工张涛及泰和佳园开发商的员工卢永利签名。根据行业惯例，摩天公司收货验收合格后，再补签送货清单。本院认为，摩天公司在《产品购销合同》中盖章，其虽否认该印章的真实性，但未申请进行鉴定，应承担举证不能的责任，故本院认定《产品购销合同》的真实性。另外，增值税普通发票、送货单、《售后服务记录单》均能与《产品购销合同》及泵业公司的陈述相互印证，上述证据形成证据链，故可以认定泵业公司已依约交货。摩天公司未履行付款义务，至今欠货款23472元，应承担违约责任。摩天公司逾期付款，应向泵业公司承担利息损失。合同约定最后一笔货款的支付时间为2015年8月20日，利息应从2015年8月21日起算。泵业公司主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，未超出法律规定，本院予以支持。综上，摩天公司应向泵业公司支付货款23472元及利息（以23472元为本金，从2015年8月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东摩天建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市白云泵业集团有限公司支付货款23472元及利息（以23472元为本金，从2015年8月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告山东摩天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  姜莉莎人民陪审员  王丽云人民陪审员  林少畅二〇一七年八月二十四日书 记 员  廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初3859号原告：陈园园，女，1976年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姜晔，男，1971年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州万豪房产营销策划有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路145号807室。法定代表人：潘明荣，总裁。委托诉讼代理人：陈文丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人：黄剑铮，男，系公司员工。原告陈园园与被告姜晔、温州万豪房产营销策划有限公司（以下简称万豪房产营销公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈园园、被告万豪房产营销公司的委托诉讼代理人陈文丽、黄剑铮到庭参加诉讼，被告姜晔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈园园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜晔立即偿还原告陈园园租金33085元（利息按照中国银行同期利率计算，截止被告还清欠款为止），被告温州万豪房产营销策划有限公司承担连带责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了其第一项诉讼请求中的利息部分主张，于法不悖，本院予以准许。事实与理由：2016年10月17日，经被告温州万豪房产营销策划有限公司介绍，原告陈园园与被告姜晔签订房屋租赁合同（协议编号WH-0154455）。合同约定，被告姜晔将位于温州市鹿城区恒源路红日花园5幢501室房屋租赁出租给原告，租期自2016年11月1日至2018年10月30日，年租金43000元。合同签订后，原告按照约定向被告支付当年房租43000元（有支付宝转账记录为证）。后被告没有按照合同约定交付房屋。依照约定被告应向原告返还该租金。2017年2月16日被告出具承诺书，承诺向原告偿还租金及赔偿金30085元（有承诺书为证）。另，原告之前向被告支付3000元押金。故被告应偿付原告租金及赔偿款共计33085元。被告温州万豪房产营销策划有限公司中介公司收取高额中介费，但是介绍时没有筛选甄别出租方致使原告遭受以上损失，应对原告33085元的损失承担连带责任，遂诉至法院。被告姜晔未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。被告万豪房产营销公司辩称，对原告诉状陈述的事实与理由没有异议。被告万豪房产营销公司仅收取2000元的介绍费，并没有收取高额介绍费。被告万豪房产营销公司也曾告知原告，被告姜晔是二房东。合同签订之后发生纠纷，被告万豪房产营销公司也帮原、被告协商过，被告姜晔也签署了承诺书，现被告姜晔没有按承诺书履行支付义务，被告万豪房产营销公司无需承担连带赔偿责任。为证明上述事实，原告陈园园在举证期限内向法庭提交了原告身份证、被告姜晔身份证、被告温州万豪房产营销策划有限公司企业信用信息、《房屋租赁合同》、承诺书两份、收条两份、支付宝转账记录等证据，被告万豪房产营销公司未提供证据。被告姜晔未到庭，视为其放弃举证与质证的权利。被告万豪房产营销公司对原告提供的上述证据没有异议。本院认为，原告陈园园提供的原告身份证、被告姜晔身份证、被告温州万豪房产营销策划有限公司企业信用信息、《房屋租赁合同》、承诺书两份等证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以采信。原告陈园园提供的支付转账记录没有提供原件，无法核实真实性，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：2016年10月17日，在被告万豪房产营销公司的介绍下，原告陈园园与被告姜晔签订《房屋租赁合同》一份（协议编号：WH-0154455），合同约定，被告姜晔将位于温州市鹿城区恒源路红日花园5幢501室房屋（以下简称涉案房屋）租赁出租给原告，租期自2016年11月1日至2018年10月30日，年租金43000元。合同签订之日，原告应向被告姜晔支付定金3000元。合同签订后，被告姜晔按约向原告交付房屋，原告也向被告支付了押金3000元及部分租金。后因涉案房屋的房东需要出售涉案房屋，原告无法继续承租涉案房屋，原告与被告姜晔协商解除合同，被告姜晔于2017年2月16日出具承诺书，承诺于2017年3月1日向原告陈园园返还租金及赔偿损失共计30085元。后被告姜晔未按约履行上述支付义务，原告遂诉至法院。本院认为，根据被告姜晔于2017年2月16日出具的承诺书，在原告与被告姜晔的租赁合同终止后，被告姜晔应按承诺书的约定于2017年3月1日向原告返还租金及支付赔偿款30085元，另原告另行支付给被告姜晔的定金3000元，未包括在上述款项内，合同终止，亦应一并返还给原告。现双方的合同已经终止，故原告主张要求被告姜晔一并支付33085元，本院予以支持。被告万豪房产营销公司作为中介方，已经促成了房屋租赁合同的订立，并非其原因导致合同终止，故原告主张要求被告万豪房产营销公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告姜晔未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜晔于本判决生效之日起十五日内向原告陈园园返还租金、押金及支付赔偿款共计33085元。二、驳回原告陈园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告姜晔负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  张万星人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年八月十五日代书 记员  朱艳月
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民申18号再审申请人（一审被告）:孙立信，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审原告）：广州市花都第三建筑工程有限公司。地址：广州市花都区新华街花城路**号。再审申请人孙立信因与被申请人广州市花都第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2007）花法民一初字第1428号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孙立信申请再审称，申请人不服广州市花都区人民法院（2007）花法民一初字第1428号民事调解书。理由如下：法院认定事实不准，调��书显失公平，要求依法撤销广州市花都区人民法院（2007）花法民一初字第1428号民事调解书。本院经审查认为，原审案件程序合法，事实有理有据，在双方自愿条件下达成调解协议,并无不当。申请人申请再审的理由和法律依据不足，申请人提供的证据不能证明原审调解书确有错误。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。该案调解书于2007年11月1日生效，申请人于2017年8月4日才提出申诉，超过了法定申诉期限。综上，孙立信提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙立信的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一七年八月三十日书记员  张同光
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3337号原告：张健。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告张健与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资48123.7元。事实与理由：原告于1997年7月28日入职被告东泰公司，任职营销管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资48123.7元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2007年12月7日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事营销管理员岗位工作，劳动合同为无固定期限合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、张健协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付张健解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计48123.7元，张健对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向张健支付经济补偿金，张健于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月8日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第206号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第206号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与张健协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向张健支付经济补偿金及额外一个月工资48123.7元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张健与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张健支付经济补偿金及额外一个月工资48123.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执68号申请执行人：黄信芳被执行人：胡昌奇本院在执行申请执行人黄信芳与被执行人胡昌奇买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初668号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡昌奇向申请执行人黄信芳支付金银花苗木价款170525元，案件受理费4308元，并承担申请执行费2522元。执行过程中，被执行人胡昌奇于2017年4月12日主动履行20000元，2017年8月7日主动履行30000元，合计执行到位50000元，该款已由申请执行人及时领取。现尚欠执行款124833元未履行，被执行人胡昌奇已制定了还款计划，该案件短时间内无法执结，经本院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年八月九日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初274号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行洪城支行），营业场所南昌市洪城大市场灌婴路599号。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：胡帮悦，该行员工。被告：罗孔亮，男，汉族，1992年11月29日生，家住江西省南昌市南昌县，户籍地江西省高安市。原告农行洪城支行与被告罗孔亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告罗孔亮经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告罗孔亮归还原告借款本金4430.00元，（截止2017年2月14日账面欠息）利息405.70元，滞纳金93.80元，本息合计4929.50元。利息及滞纳金结算至2017年2月14日止，之后产生的利息、滞纳金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月10日被告罗孔亮在原告银行申领一张信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年2月14日被告罗孔亮拖欠借款本金4430.00元，利息405.70元，滞纳金93.80元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表(被告罗孔亮2016年5月7日签名)及合约条文，证明目的：证明原、被告所签合约真实有效。证据二、账户详细信息，截止2017年2月14日被告拖欠本金4430元，利息405.70元，滞纳金93.80元。证明目的：证明被告信用卡透支的本金及产生的利息、滞纳金等。证据三、原告对被告催收证据1张，证明目的：证明原告催收无果。被告未到庭，没有答辩或提出证据。本院通过庭审，认定事实如下：被告罗孔亮2016年5月7日向原告农行洪城支行申领农业银行金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年2月14日被告拖欠本金4430元，利息405.70元，滞纳金93.80元。原告清收未果现起诉，提出上述诉请。本院认为，原告农行洪城支行依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告罗孔亮发放金穗贷记卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告应按合约履行还本付息义务。现因被告罗孔亮违约导致纠纷应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗孔亮于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金4430元及利息、滞纳金（截止2017年2月14日利息405.70元，滞纳金93.80元，自2017年2月15日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的合约计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告农行洪城支行预交的案件受理费50元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长  熊华审判员  马超审判员  程琳二〇一七年八月二十二日书记员  万鸣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2017）新2325执285号申请人：李森，男，汉族，高中文化，奇台县人，现住奇台县吉布库镇**户四村，农民。委托代理人：李风雷，男，汉族，高中文化，奇台县人，现住奇台县吉布库镇**户四村，农民。被执行人：沈海岗，男，汉族，奇台县人，现住奇台县奇台镇。申请执行人李森与被执行人沈海刚借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）奇民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年2月22日向本院申请执行。本案申请执行标的15985元，已执行标的0元，未执行标的15985元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）奇民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 潘   俊   位二〇一七年八月十八日书记员 阿 里  木 江
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初470号原告：张家口市大境门水泥有限公司，住所地：河北省怀安县左卫镇工业集聚区。法定代表人：景清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高亚楠，河北海龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘大吉，系该公司副总经理，一般代理。被告：怀安县通达安泰建材有限公司，住所地：河北省怀安县左卫镇京西煤炭城院内。法定代表人：阴启宝，系该公司董事长。被告：王建平，男，1956年4月18日生，汉族，现住怀安县。被告：阴凤兰，女，1957年4月23日生，现住怀安县，系王建平妻子。三被告委托代理人：景凯，系怀安县通达安泰建材有限公司法律顾问，特别代理。原告张家口市大境门水泥有限公司诉被告怀安县通达安泰建材有限公司、王建平、阴凤兰合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告委托代理人到庭参加了诉讼，原告法定代表人、三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方间的以物抵债协议无效；2、判令被告给付水泥货款721401元；3、判令被告支付逾期付款利息（从2014年1月28日起，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止。）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在多年的水泥买卖合同关系，被告购买我公司水泥用于生产商砼。因被告拖欠原告水泥货款，经原告多次催要，2014年1月28日被告提出用位于怀安县××期的两套房屋抵顶货款721401元，原告当时接受了被告的要求。后来我公司得知景龙嘉园4期是非法建设的，而且抵给我公司的两套楼房早在抵给被告前的2012年就已被抵押给了第三人，我公司不能取得所有权。我公司认为抵债协议应属无效，故提起诉讼。三被告未书面答辩。本院经审理认定事实如下：王建平系怀安县通达安泰建材有限公司股东，亦是实际负责人，阴凤兰与王建平系夫妻关系。张家口市大境门水泥有限公司与怀安县通达安泰建材有限公司存在多年的水泥买卖合同关系。因怀安县通达安泰建材有限公司拖欠张家口市大境门水泥有限公司水泥款，2014年1月28日，阴凤兰以自己认购的怀安县左卫镇太平街景龙嘉园四期1#5-302,2#5-302两套房屋抵顶怀安县通达安泰建材有限公司欠张家口市大境门水泥有限公司水泥款721401元。该两套房屋系赵玉光在未办理相关手续的情况下以张家口市地源房地产开发有限公司的名义非法开发的。另查明2#5-302房屋已于2012年1月5日抵给张家口市信德投资有限公司，1#5-302房屋已于2012年5月4日抵给王瑞琴。2013年5月1日，因赵玉光以该两套房屋抵顶张家口市地源房地产开发有限公司欠怀安县通达安泰建材有限公司的部分商砼款，阴凤兰与张家口市地源房地产开发有限公司签订了该两套房屋的认购单。另查明：2014年1月28日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.4%。本院认为：民事活动不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序，不得违反法律、行政法规的强制性规定。被告阴凤兰将认购的怀安县左卫镇太平街景龙嘉园四期1#5-302,2#5-302两套非法建筑抵顶被告怀安县通达安泰建材有限公司欠原告张家口市大境门水泥有限公司水泥款721401元，现因抵债房屋系非法建筑，原告不能取得所有权，致使不能实现到期债权，故该以物抵债协议无效，原告应将抵顶的怀安县左卫镇太平街景龙嘉园四期1#5-302,2#5-302两套房屋返还给被告阴凤兰管理。原告张家口市大境门水泥有限公司与被告怀安县通达安泰建材有限公司之间的水泥买卖合同合法有效，被告怀安县通达安泰建材有限公司应返还原告张家口市大境门水泥有限公司水泥款721401元，被告王建平、阴凤兰自愿以认购的怀安县左卫镇太平街景龙嘉园四期1#5-302,2#5-302两套共同财产抵顶被告怀安县通达安泰建材公司欠张家口市大境门水泥有限公司水泥款721401元系其真实意思表示，表明被告王建平、阴凤兰自愿用共同财产承担被告怀安县通达安泰建材公司欠原告张家口市大境门水泥有限公司的水泥款，应与怀安县通达安泰建材有限公司承担连带偿还责任。以该两套房屋抵顶水泥款时间为2014年1月28日，故该货款应当在2014年1月28日归还，被告逾期归还已构成违约，原告请求被告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日）的诉讼请求依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告阴凤兰以怀安县左卫镇太平街景龙嘉园四期1#5-302,2#5-302两套房屋抵顶被告怀安县通达安泰建材有限公司欠原告张家口市大境门水泥有限公司水泥款721401元的协议无效，上述两套房屋由原告张家口市大境门水泥有限公司返还被告阴凤兰管理。二、被告怀安县通达安泰建材有限公司给付原告张家口市大境门水泥有限公司水泥款721401元及逾期利息（从2014年1月29日至付清之日，本金721401元，年利率8.32%，利随本清）。上述货款本息于本判决生效后十五日内履行。被告王建平、阴凤兰对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11014.01元，保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 张     永     福人民陪审员 崔     晓     玲人民陪审员 冀娜二〇一七年八月十四日书 记 员 郑     丽     昕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初8577号之一原告：上海银行股份有限公司天津分行。负责人王建国，职务行长。委托诉讼代理人：孙凯强，天津赫德律师事务所律师。被告：天津市琦特电力开发有限公司。法定代表人许鸿月，职务总经理。被告：天津塑力线缆集团有限公司。法定代表人张建华，职务总经理。被告：天津市塑力集团超高压电缆有限公司。法定代表人赵军屹，职务总经理。被告：天津市雅禄科技发展有限公司。法定代表人赵军屹，职务总经理。被告：中商投实业控股有限公司。法定代表人葛津，职务总经理。被告：许鸿月，男，1954年9月11日出生。被告：牛金玲，女，1953年4月18日出生。被告：赵军屹，女，1963年5月4日出生。被告：韩怡秋，男，1957年11月30日出生。本院于2017年7月27日受理的原告上海银行股份有限公司天津分行诉被告天津市琦特电力开发有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津市雅禄科技发展有限公司、中商投实业控股有限公司、许鸿月、牛金玲、赵军屹、韩怡秋金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 松审判员 王文雅审判员 徐玉刚二〇一七年八月九日书记员 许 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3657号原告：浙江铭恒机电设备有限公司，住所地绍兴市鼎盛时代大厦1605室-2。法定代表人：赵黄燕，系董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：商树祥、徐月英，浙江近山律师事务所律师。被告：吴成红，男，1967年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告浙江铭恒机电设备有限公司诉被告吴成红承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审理，后因两被告下落不明，故依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商树祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告欠款8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告向被告供应一定数量的中央空调设备，并负责为其安装测试，工程完工检测合格后，被告仅支付部分工程款项，剩余的工程款项，原告多次催讨未果。2017年2月2日被告向原告出具欠条一份，载明：总欠浙江铭恒机电设备有限公司人民币捌万元整。但被告至今未付该款，遂成讼。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供欠款条一份，系原件，内容真实、来源合法、与本案有关联，且被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院均依法予以认定。本院经审理认定：2017年2月2日，被告向原告出具《欠款条》一份，其上载明：“吴成红总欠浙江铭恒机电设备公司人民币捌万元整。”本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立并有效。被告在尚欠原告承揽款8万元，至今支付，已构成违约，故原告要求被告支付承揽款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成红应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江铭恒机电设备有限公司承揽款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告吴成红负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  周晓圆代理审判员  胡吉飞人民陪审员  沈忠仙二〇一七年八月三十一日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执634号之一申请执行人：应启焕，男，汉族，1959年3月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郭忠华，男，汉族，1977年12月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人应启焕与被执行人郭忠华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭忠华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭忠华的银行存款30,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月三日书记员  付林源
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执856号之二申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码:57770101-2。法定代表人梁建明。被执行人周爱萍，女，1965年12月19日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人何建强，男，1964年6月1日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人何夏爽，女，1990年6月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人杨木根，男，1965年8月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人谢晓峰，男，1963年4月19日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人汪丽霞，女，1964年8月31日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人周小民，男，1977年9月1日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人吴立贞，女，1981年5月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与周爱萍、何建强、何夏爽、杨木根、谢晓峰、汪丽霞、周小民、吴立贞（2017）浙0803执856号金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人吴立贞银行存款10120元，扣划了被执行人汪丽霞银行存款14280元，轮候查封被执行人谢晓峰、汪丽霞位于衢州市蝴蝶路45-5号房地产，查封了被执行人杨木根位于衢州市柯城区花园溪东埂村望江花苑6幢1单元132室房地产。现申请人申请不对房地产进行司法处置，申请终结本次执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为987604元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一七年八月十五日书记员  张荣琴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9713号上诉人（原审原告）：刘艳如，女，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键，董事长。委托诉讼代理人：吕杨，女，中铁十六局集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。法定代表人：王红伟，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，中铁十六局集团第一工程有限公司职工。上诉人刘艳如与被上诉人中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局集团公司）、被上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称十六局一公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初23342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘艳如及其委托诉讼代理人王雄，被上诉人十六局集团公司的委托诉讼代理人吕杨、被上诉人十六局一公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳如上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判支持刘艳如的原审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由十六局集团公司、十六局一公司负担。事实和理由：最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题司法意见第一条第三款明确规定，劳动者退休后与未缴纳劳动保险的原公司产生争议，是属于劳动争议的范畴，一审适用法律不当。供暖费是单位补给单位职工的福利，但是单位没有发我们的供暖费，还让我们自己向单位交供暖费。其他事实与理由同上诉状及书面陈述意见。（诵读上诉状及陈述意见）。补充一点，最高院司法解释二第一条，明确约定向我们起诉的情况，属于人民法院的受理范围。十六局集团公司辩称，同意一审判决，不同意刘艳如的上诉请求及理由。刘艳如是第一工程公司的员工，与十六局集团公司无关。其他意见同十六局一公司的答辩意见。十六局一公司辩称，同意一审判决，不同意刘艳如的上诉请求及理由。第一、关于养老保险待遇问题，首先十六局一公司已经为刘艳如足额缴纳了养老保险，不存在漏交，且养老保险损失的争议不属于法院受理范围。第二、关于取暖费的问题，取暖费是职工福利，不是由十六局一公司为刘艳如交纳。刘艳如也没有依据十六局一公司没有给职工发放该款项，这部分资金是十六局一公司以补贴进行发放的，而且供暖费属于福利性质，并不是强制性发放，需要看十六局一公司的营业情况。第三、刘艳如提出的主张都没有证据加以证明应承担举证不利的责任。刘艳如向一审法院起诉请求：十六局集团公司、十六局一公司连带支付：1.在职期间未缴保险以及未足额缴纳社会保险导致养老保险待遇损失648000元；2.2004年度至2016年度职工供暖费共计12000元。一审法院认定事实：刘艳如就其主张提交了退休证、其名下北京市社会保险个人权益记录以及证明北京市居民平均寿命的网页查询打印件。其中退休证记载刘艳如于2003年3月退休。十六局集团公司和十六局一公司认可退休证的真实性。刘艳如另称十六局集团公司、十六局一公司从未报销过供暖费。刘艳如同时提交调查取证申请，请求法院向北京市朝阳区社会保险管理中心调取1993年至2003年度社会保险缴费明细对账单、其在十六局一公司工作期间从1993年1月1日至2003年4月期间实发工资明细账单、十六局一公司的徐世科、陈平昌、陈靖在职期间社会保险缴费明细及退休工资数额等。一审法院认为：就养老保险损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，十六局集团公司已参加社会保险统筹，为刘艳如办理社会保险手续，而刘艳如亦已享受养老保险待遇，故刘艳如关于养老保险损失的诉讼请求，不符合上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，法院不予处理。就供暖费问题，刘艳如未就此举证，且其自认十六局集团公司或十六局一公司从未报销过供暖费，并无证据显示其与十六局集团公司或十六局一公司存在报销供暖费的约定，故刘艳如关于供暖费的诉讼请求，证据不足，法院亦不予支持。鉴于此，刘艳如提交的调查取证申请并无必要，法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决：驳回刘艳如的全部诉讼请求。法院二审期间，法院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘艳如向法院提交了提交案外人李国荣的北京市社会保险网申报查询表，证明1991年到1998年十六局集团公司、十六局一公司给刘艳如缴纳社保保险的基数与李国荣不一致，刘艳如认为应当一致。十六局集团公司、十六局一公司共同发表质证意见称，北京市社会保险网申报查询表是复印件，真实性不认可，证明目的不认可，因为缴费基数跟每个职工当年工资有关，即使存在缴费基数不一样也正常。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综上所述，刘艳如的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘艳如负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年八月七日法官助理  张 清书 记 员  刘 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执331号之一申请执行人邹志星，男，1994年6月4日出生，汉族，浙江省龙游县。被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。法定代表人：张尔谦。本院在执行申请执行人邹志星与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，申请执行人邹志星依据杭州市余杭区劳动人民争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0645号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破4号民事裁定书宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年八月二日书 记 员  陆海芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执异33号案外人：河南佳和高科电气设备股份有限公司，住所地长葛市后河镇新建路11号。法定代表人：孟小聚。申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。负责人：张林林，该支行行长。委托诉讼代理人：刘城海，该支行职工。被执行人：徐州市恒力变压器销售有限公司，住所地徐州市经济开发区大庙镇西贺徐连公路南侧。法定代表人：马国祝，该公司总经理。被执行人：江苏万鑫电力设备有限公司，住所地徐州经济开发区徐海公路北侧。法定代表人：张士云，该公司总经理。被执行人：江苏巨力变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海公路北侧。法定代表人：张开义，该公司总经理。被执行人：张士云，男，1954年11月6日生，汉族，住徐州市铜山区。在本院执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城农商行塔山支行）与徐州市恒力变压器销售有限公司（以下简称恒力销售公司）、江苏万鑫电力设备有限公司（以下简称万鑫公司）、江苏巨力变压器有限公司（以上简称巨力公司）、张士云金融借款合同纠纷一案中，案外人河南佳和高科电气设备股份有限公司（以下简称佳和公司）对冻结恒力销售公司账户内10万元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佳和公司向本院提出异议请求：解除对被执行人恒力销售公司账户内10万元款项的冻结、扣划措施，并予以返还。案外人佳和公司称，我公司为河南佳和高科电气设备股份有限公司，于2017年2月9日在徐州恒力变压器有限公司（以下简称恒力公司）采购一批S13-50的变压器，在付定金时，因公司会计疏忽将恒力公司账户与恒力销售公司的账户混淆，于2017年2月9日将应支付给恒力公司的定金10万元，错误的汇入恒力销售公司的账户内，我公司发现后，遂派员前往恒力销售公司追要，恒力销售公司经查询确认有此笔汇款，同时也同意退还。因其账户被贵院查封，相关款项无法退还，我公司2015年3月以前与恒力销售有限公司有业务往来，此后就再无业务往来。现要求徐州市贾汪区人民法院会同债权人彭城农商行塔山支行查明事实，将我公司的款项予以退还或退还给恒力公司。申请执行人彭城农商行塔山支行称，彭城农商行塔山支行同意案外人佳和公司的请求，经我行调查了解，该10万元定金确实是应该付给恒力公司，付给恒力销售公司是错误的，他们之间有合同，我行同意将该笔10万元定金退还。本院查明，彭城农商行塔山支行与徐州市恒力变压器销售有限公司、江苏万鑫电力设备有限公司、江苏巨力变压器有限公司、张士云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）苏0305民初1470号民事判决书，判决内容如下：一、被告徐州市恒力变压器销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行借款本金1000万元及利息（利息包括2016年4月5日前产生的利息6142729.17元及以1000万元为基数，自2016年4月6日至判决确定给付之日按合同约定利率计算的利息）。二、被告江苏万鑫电力设备有限公司、江苏巨力变压器有限公司、张士云对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118660元，保全费5000元，合计123660元，由被告徐州市恒力变压器销售有限公司、被告江苏万鑫电力设备有限公司、江苏巨力变压器有限公司、张士云负担。判决生效后，恒力销售公司、万鑫公司、巨力公司、张士云均没有履行义务，彭城农商行塔山支行遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年4月28日作出（2016）苏0305民初1470号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人恒力销售公司在中国建设银行32×××67号账户内10万元款项。佳和公司认为因公司会计疏忽将恒力公司账户与恒力销售公司的账户混淆，误将该10万元款项汇入恒力销售公司账户内，遂向本院提出上述执行异议。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。鉴于本案申请执行人彭城农商行塔山支行同意案外人佳和公司的异议请求，认可法院冻结的10万元款项确实是应该付给恒力公司，付给恒力销售公司是错误的，同意将该笔10万元款项予以返还，是其真实意思表示，符合法律规定，故对案外人佳和公司要求解除对被执行人恒力销售公司账户内10万元款项的冻结、扣划措施及并予以返还的异议请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人徐州市恒力变压器销售有限公司在中国建设银行32×××67账户内10万元款项的冻结、扣划措施，并依法予以返还。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院（本院）提起诉讼。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  杨 毅人民陪审员  李学亮二〇一七年八月二十二日书 记 员  安小峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初12765号原告李全来，男，1963年12月3日出生，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告北京泰德典当有限公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码×××。法定代表人白桦，总经理。委托代理人李俊峰，男，1977年11月4日出生，汉族，该公司副总经理，住公司宿舍。委托代理人饶亚梅，女，1989年5月18日出生，汉族，该公司人事行政经理，住公司宿舍。原告李全来诉被告北京泰德典当有限公司（以下简称：泰德公司）劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全来，被告泰德公司之委托代理人饶亚梅均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李全来诉称，我从2013年12月16日至2016年8月10日在被告处工作，从事司机等业务，本人之前有16年工龄，应享有每年10天年假，离职前公司差我15天年假，公司未给我交社会保险两年零八个月，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2013年12月16日至2016年8月10日15天未休年假工资7155元；2、判令被告支付2013年12月至2016年8月未交纳的社会保险52800元。被告泰德公司辩称，原告离职后我们给了他半个月的补休，作为未休年假的补偿；关于社保的问题，我们给其上保险，但是由于其已在其他地方上了保险，所以没有办法上社保，个人无法上双份保险，故不同意支付保险的。经审理查明，李全来于2013年12月16日入职泰德公司，岗位为司机，双方签订劳动合同，期限为三年，月工资标准为3500元。2016年8月10日双方解除劳动合同。李全来认可最后一笔工资于2016年8月15日发放，认可2016年8月10日至2016年8月15日期间作为2016年的年休假时间。庭审中，李全来提交北京市丰台区人力资源公共服务中心档案二科开具的证明信，证明：1.李全来的人事档案于2017年4月14日至2017年6月21日保存在该科，存档编号069201702089；2.李全来于2017年4月14日至2017年6月21日在该科个人委托存档；3.经查社保系统，该同志1982年11月1日参加工作，视同缴费年限9年11月实际缴费年限为8年9月。据此，李全来主张其累计工龄为17年，应享受每年10天的年休假，但工作期间总共休了10天，即2014年未休年休假、2015年休了5天年休假、2016年休了5天年假，故李全来明确其诉讼请求为主张2014年及2015年共计15天的未休年休假工资。泰德公司认可李全来的工龄，亦认可李全来工作期间休了10天年休假，但认为李全来离职时公司已经支付5200元作为未休年假的补偿，离职表上写明“8月全勤”，即补齐了李全来的年休假。李全来认可公司支付其5200元，但认为这是公司对其离职的补偿以及2013年12月16日至2013年12月31日半个月的拖欠工资。泰德公司主张李全来离职系个人原因，不会给其补偿，故支付的就是未休年假的钱。李全来称公司当时要主动辞退，给的补偿更多，故为了配合公司才签的个人原因辞职，其实是双方协商的补偿。李全来与泰德公司均未提交证据证明双方就该款项的性质明确进行约定。李全来主张泰德公司未给其缴纳社会保险，泰德公司对其主张不予认可，主张因李全来在街道缴纳保险，公司无法为其缴纳。李全来认可其作为4050人员在右安门街道上的保险，并提交1996年1月至2017年4月李全来的北京市社会保险个人权益记录，显示李全来参保单位名称为丰台区右安门街道。李全来主张与泰德公司协商过，不用泰德公司上保险，在工资里加点钱，并认可协商后的工资待遇为每月3500元。本次诉讼前，李全来于2017年2月28日以泰德公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）提出仲裁申请，请求泰德公司：1、确认2013年12月16日至2016年8月10日劳动关系；2、支付2016年8月10日无故解除的补偿金差额17500元（已支付3500元）；3、支付2013年12月16日至2016年8月10日15天的未休年休假工资7155元（每年已休5天还差15天未休）；4、支付2013年12月至2016年8月未缴纳的社会保险52800元。2017年5月2日，区仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第755号裁决书：一、确认李全来与泰德公司自2013年12月16日至2016年8月10日存在劳动关系；二、驳回李全来其他仲裁请求。李全来对部分裁决结果不服，向本院提出两项诉讼请求，即请求泰德公司支付未休年假工资7155元及未缴纳社会保险52800元，共计59955元。上述事实，有工资银行明细、证明信、北京市社会保险个人权益记录、离职单、京石劳人仲字[2017]第755号裁决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，关于李全来主张的未休年假工资，根据档案管理部门开具的证明信推断，李全来应享受每年10天的年休假，泰德公司与李全来均认可工作期间仅享受10天的年休假，即2014年未休年休假、2015年休了5天年休假、2016年休了5天年假，故李全来主张2014年及2015年共计15天未休年休假工资。2013年12月16日至2013年12月31日期间，经折算年休假不足1整天，故此间李全来不享受年休假待遇。2014年1月1日至2014年12月31日期间有10天未休年休假，泰德公司应支付李全来此间未休年休假工资。2015年1月1日至2015年12月31日期间有5天未休年休假，泰德公司应支付李全来此间未休年休假工资。泰德公司虽主张已在李全来离职时已支付未休年假补偿，但李全来不认可，泰德公司亦未提交证据证明该笔款项确为未休年假补偿，故本院对泰德公司的该项答辩意见难以采信。关于李全来主张的未缴纳社会保险，因李全来自行通过其他渠道缴纳保险费，这与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于李全来及泰德公司均未起诉的仲裁裁决第一项，即确认双方自2013年12月16日至2016年8月10日存在劳动关系，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、确认李全来与北京泰德典当有限公司自2013年12月16日至2016年8月10日存在劳动关系；二、北京泰德典当有限公司于本判决生效之日起十日内给付李全来未休年休假工资四千八百二十八元；三、驳回李全来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由李全来负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一七年八月十五日书记员  金 辉
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）冀8601民初729号原告：孙建兴，男，1963年6月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路83号。负责人：张金海，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文广，公司职员。孙建兴与中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告孙建兴于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙建兴撤诉。案件受理费1321元，减半收取计660元，由孙建兴负担。审判员  冉小毅二〇一七年八月二十九日书记员  史 在
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事调解书（2017）琼9006民初1024号原告：高财斌，男，1973年1月1日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。被告：潘万兴，男，1977年2月24日出生，汉族，住海南省万宁市。原告高财斌与被告潘万兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高财斌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告返还借款本金人民币2500000元；二、请求法院判决被告按月利率1.5%的标准向原告支付自2015年8月起到实际归还全部欠款之日止的利息（利息暂计算至起诉之日止为822500元）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告出具了《借条》证明被告收到从原告处借到的500000元，后被告又于2013年6月24日、2013年8月27日、2014年4月2日、2014年9月24日出具多张《借条》、《借款还款书》，分别向原告借入500000元、600000元、400000元、500000元。2015年8月22日双方签订了《分期还款协议书》，确认欠款总额为2500000元，并约定一旦违约，需立即归还本金和利息。在还款期限届满后，原告多次催告被告还款，但被告仍然没有归还，其行为已经造成严重违约，给原告带来诸多不便，故原告无奈之下起诉至法院要求被告还款。根据《合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此原告主张参照双方所签订的最后一份《分期还款协议书》来计算逾期还款利息，计算逾期还款利息的期限应自2015年8月起至实际给付之日止，暂计算至起诉之日止为822500元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告双方确认被告潘万兴尚欠原告高财斌欠款本金人民币1250000元；二、调解协议签订之日起五日内被告潘万兴向原告高财斌还款人民币50000元；三、被告潘万兴同意从2017年9月起，每月15日前还款人民币50000元（转账至账户名：高财斌，开户行：中国工商银行，账户号：×××）直至本金1200000元还清；四、被告潘万兴应当按时足月还款，如果当月未足额还款，下月又未按时补齐的，原告高财斌可以在应补齐月当月一次性向被告潘万兴主张偿还剩余未还本金，并以全部欠款总额为基数按月利率1.5%从应补齐月当月起向被告潘万兴要求给付利息；五、本案案件受理费13400元以及财产保全费5000元由被告潘万兴负担，被告应当在五日内将上述款项支付给原告高财斌。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。审判员蒋佩瑾二〇一七年八月三十日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初767号原告：沈泽专，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：龚成文，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。现住广东省潮州市潮安区。原告沈泽专与被告龚成文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈泽专的委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼，被告龚成文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈泽专向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款33390元并偿付该款自2015年1月23日起的利息损失(按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计);诉讼费由被告负担。事实和理由：被告前向原告购买胶水，至2015年1月23日止，共结欠原告货款33390元，并于2017年2月10日立据交原告存执。被告龚成文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买胶水，于2017年2月10日立据确认截至2015年1月23日结欠原告货款33390元。原告向本院提起诉讼后，被告分二次付还原告10000元，至此尚欠货款23390元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告尚欠原告货款23390元，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。至于原告请求被告偿付该款自2015年1月23日起的利息损失，因原告未提供证据证明双方约定付还货款期限，故原告请求的利息损失应从其向本院起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚成文应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈泽专货款23390元及该款的利息损失（自2017年6月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，由被告龚成文负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一七年八月十日书记员  吴晓婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62009号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：何继威，男，1985年10月9日生，住江苏省徐州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何继威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金22802.87元、利息1146.59元、违约金1953.81元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额65126.88元，采用等额本息分18偿还。2014年7月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到65126.88元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金42324.02元，原告所称被告已偿还的利息5596.56元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金17206.3元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告何继威于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万七千二百零六元三角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担81元（已交纳），由被告何继威负担267元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  张冬梅人民陪审员  向 硕二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 迪
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1341号原告：赵其彬，男，1956年11月3日出生，汉族，现住清河县。被告：王超，男，1992年11月5日出生，汉族，现住清河县。原告赵其彬与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。赵其彬向本院提出诉讼请求：要求被告还款23336元。事实和理由：2016年被告在原告处上班期间借款23336元，至今未还。本院经审查认为，原告赵其彬的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回赵其彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马福俊二〇一七年八月二日书记员  张长顺
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5745号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。代表人：彭超英，该行行长。委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：郑舟平，男，1968年10月27日出生汉族，职业不详，住舟山市普陀区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告郑舟平信用卡纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年10月11日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款55847.14元（其中借款本金44379.79元、利息9498.24元、滞纳金1969.11元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款55847.14元（其中借款本金44379.79元、利息9498.24元、滞纳金1969.11元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2013年4月23日，被告郑舟平向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗QQ联名贷记卡，并同意按领用合约及章程约定使用信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自原告记账日起至月对账单上记载的到还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；持卡人以最低还款额方式（还款额满足原告要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起至还款日止的贷款利息；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额（在对账单上列明）、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；2013年5月24日，原告向被告发放金穗贷记卡，经多次调整于2014年10月16日核定额度为45000元。原告按约发放贷记卡后，被告郑舟平透支后未按约还本付息，截至2016年1月18日，共透支本金44379.79元未还，并欠付利息9498.24元、滞纳金1969.1元，合计55847.14元。以上事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡领用申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及贷记卡交易明细各一份，予以证明。本院认为：原告与被告郑舟平签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告郑舟平未依约归还原告透支款并支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑舟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告郑舟平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金44379.79元，支付利息9498.24元、滞纳金1969.11元，合计55847.14元，并支付自2016年1月19日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至款清日止的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1196元，公告费1110元，合计诉讼费2306元，由被告郑舟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟代理审判员  卫胜男人民陪审员  陈俊娥二〇一七年八月二日代书 记员  陈丹凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6383号之一解除保全申请人：杨梅。委托诉讼代理人：代双龙，安徽宏淼律师事务所律师。被申请人：杜金芳。杨梅与杜金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）皖0102民初6383号民事裁定，查封了被申请人杜金芳名下位于合肥市瑶海区房产及担保财产杨梅名下位于合肥市瑶海区房产。杨梅于2017年8月22日向本院申请解除对上述担保财产的查封。本院经审查认为，杨梅与杜金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日调解结案。根据协议约定，杜金芳应返还杨梅借款本金116万元及利息。杨梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对担保财产杨梅名下位于合肥市瑶海区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵先娥二〇一七年八月二十二日书记员  陈宗庆
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2554号上诉人（原审被告）：刘狗吊，男，汉族，1958年6月7日生，住河南省焦作市高新区。上诉人（原审被告）：刘燕，女，汉族，1983年4月3日生，住河南省修武县。二上诉人委托代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市中站区源利鑫物资经销处。地址：焦作市中站区金顿钢材市场。经营者：李健，男，1992年8月15日生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人：魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：王惠，女，1988年3月3日生，汉族，住河南省获嘉县。原审第三人：刘朝，男，汉族，1985年3月10日生，住河南省修武县。委托代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。上诉人刘燕、刘狗吊与被上诉人焦作市中站区源利鑫物资经销处（以下简称物资经销处）、王惠、原审第三人刘朝买卖合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初437号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理，上诉人刘燕、刘狗吊及原审第三人刘朝的委托代理人郭淑霞，被上诉人物资经销处委托代理人魏明洲，被上诉人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕、刘狗吊上诉请求：1、撤销河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初437号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：1、物资经销处提供的证据不能证实刘燕、刘狗吊拖欠货款数额。2015年5月13日和2015年5月17日两次合计58011.48元的货物并无人签收，该送货清单不能作为收货的依据。2、2014年8月4日，王惠个人的对账行为不能代表朝朝公司。王惠2014年7月份之后已经不在朝朝公司工作，已经不能代表朝朝公司结账。因此，公司不应承担清偿责任。3、一审认定股东清偿债权人全部债权，是适用法律错误。刘燕、刘狗吊作为股东依法不应对公司债务承担清偿责任。物资经销处只能主张股东以其在剩余财产分配中已经取得的财产予以清偿而无权主张全额清偿。物资经销处答辩称：刘燕、刘狗吊上诉理由不能成立，原审中物资经销处已完成证明朝朝公司与物资经销处存在买卖合同法律关系，且朝朝公司未履行给付货款义务的举证责任。刘燕、刘狗吊未对其主张的王惠出具的收货单不是职务行为，公司未收到相应货款，即债务已经清偿完成举证责任。原审庭审中即刘燕、刘狗吊公司报警材料中以明确认可王惠是其工作人员，而不认可王惠收货行为是不成立的。根据公司法及相关司法解释规定刘燕、刘狗吊关于确认公司清偿报告的决议中，刘燕、刘狗吊已明确承诺清偿报告不含虚假内容，如有虚假内容全体股东愿意承担一切法律责任。刘燕、刘狗吊注销公司行为已严重损害物资经销处作为公司债权人权益，其应对物资经销处履行清偿责任。原审认定事实清楚，请驳回上诉，维持原判。王惠答辩称：刘燕、刘狗吊上诉请求不能成立，刘燕、刘狗吊在一审已经承认愿意以机器顶账，我当时是在公司履行职务行为，刘朝答辩称：同意刘燕、刘狗吊意见。物资经销处向一审法院起诉请求：1、二被告连带支付原告货款55600元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月-6月份，物资经销处向朝朝公司陆续出卖钢材，朝朝公司工作人员刘朝、王惠收货，后王惠于2014年8月4日同物资经销处进行了结算，结算共计欠货款65685元。后刘狗吊付款10000元，尚欠55685元未支付。后朝朝公司经股东刘狗吊、刘燕及案外人李麦香组成清算组进行了清算，于2015年3月2日在焦作日报发布注销公告，于2015年4月20日出具清算报告，清算结果公司无债权、债务，并办理了注销登记。一审法院认为：作为买受人支付货款的义务本案中并无异议。本案中争议焦点主要在以下几个方面：1、关于王惠的出具收货单、进行结算行为是否属职务行为的问题。本判决在证据分析认证部分对此已做认定，即支持原告关于王惠行为属职务行为的主张；2、关于是否仍有债务未进行清偿的问题。本案中，买卖合同法律关系的存在，当事人并无异议，因为物资经销处请求的系货款给付，对该债权债务关系的变更、消灭，作为主张债务已消灭的刘燕、刘狗吊应承担举证责任。因刘燕、刘狗吊未举证，称账本已销毁，在物资经销处提供收货单及王惠结算单的情形下，一审法院对刘燕、刘狗吊主张的无对物资经销处的未清偿债务的主张不予支持，对物资经销处主张仍有55685元货款未支付的主张予以支持；3、关于刘狗吊、刘燕在清算过程中是否履行了法定告知义务和如实清算义务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。据此，在公司注销过程中，清算事宜不仅应在省级以上媒体上进行公告，更需要将清算事宜书面通知已知债权人，在注销时应如实出具清算报告。本案中，刘狗吊、刘燕在公司注销时在市级媒体公告、未书面通知债权人源利鑫经销处、出具的清算报告中对债务情况做出的说明不真实，因而作为股东和清算人员的二人应对公司之于源利鑫经销处的债务承担赔偿责任。一审法院判决：刘狗吊、刘燕于判决生效之日起七日内连带给付焦作市中站区源利鑫物资经销处人民币55600元。案件受理费1190元，减半收取为595元,由被告刘狗吊、刘燕承担。二审中，各方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案系一起买卖合同纠纷。本案双方主要争议的是刘狗吊、刘燕是否应承担给付货款的法律责任的问题。首先，王惠系朝朝公司员工，双方对该事实均无异议。但刘狗吊、刘燕上诉主张王惠在2014年7月已经不在朝朝公司上班，其与物资经销处的结算不能代表公司，但刘狗吊、刘燕并未提供有力证据证实王惠在2014年7月以后不在朝朝公司上班，且王惠对此时间不予认可，故本院对王惠在2014年8月4日与物资经销处进行结算的行为，认定为职务行为。其次，关于刘狗吊、刘燕主张的2014年5月13日和5月17日两次合计58011.48元的货物无人签收的问题，因作为公司员工的王惠在2014年8月4日与物资经销处进行了结算，本院对结算中的账目予以认可，对刘狗吊、刘燕的该项上诉理由不予采纳。最后，刘狗吊、刘燕作为公司股东，在注销过程中，未按照法律规定通知债权人物资经销处，故其应对公司的债务承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1190元，由刘狗吊、刘燕承担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 董翠果审判员 原小波二〇一七年八月十八日书记员 王永乐
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2138号申请执行人：湖南天龙建材有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇。法定代表人：何宪文。被执行人：林梦朝，男。被执行人：周雪吾，女。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2017年6月16日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初1949号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现被执行人尚欠申请执行人货款1277663.5元，违约金281724元（以1277663.5元为基数，按照每日万分之五的标准计算，从2016年5月23日起暂计算至2017年8月7日止），迟延履行期间的债务利息1565元（按日万分之一点七五的标准计算，从2017年7月31日起至2017年8月7日止），并应承担案件受理费，诉讼保全费15851元，执行费18100元，合计1594903.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林梦朝、周雪吾的银行账户存款1594903.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向国雍二〇一七年八月七日代理书记员  童 然
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2663号原告：金晓峰，男，1982年1月24日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年4月1日出生。被告：韩金双，女，1966年1月10日出生。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。金晓峰与韩金双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金晓峰及其委托诉讼代理人ＸＸ、韩金双及其委托诉讼代理人李春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令韩金双偿还借款6万元及利息（自2017年2月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令韩金双负担案件受理费。事实和理由：2016年8月30日，韩金双因资金周转向金晓峰借款6万元，并出具借条一张。后金晓峰多次向韩金双催要未果，为维护自己的合法权益，金晓峰诉于本院。金晓峰向本院提交韩金双出具的借条予以证明。韩金双辩称：借条是我出具的，但双方未实际发生借贷关系，未收到金晓峰的借款。理由如下：案外人高文博向我借款，并办理了车辆抵押登记。在我找案外人高文博要钱时，发现车辆在金晓峰处；2016年8月30日，经案外人刘源远从中协商，由我为金晓峰出具借条一张，把车赎回，当时想着车辆的价值肯定高于高文博与我之间的借款数额，故出具借条一张，交于案外人刘源远。后金晓峰通过刘源远向我提出，给付20万元，把车赎回。当日，我通过中国农业银行转入金晓峰账户20万元。借条因个人忽视没有取回。韩金双向本院提交转账凭证予以证明。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，韩金双为金晓峰出具借条一张，内容为：今借到金晓峰人民币陆万元整（60000）。韩金双在借款人处签字。现金晓峰持韩金双出具的借条诉于本院，要求韩金双偿还借款6万元。本案在第一次庭审中，金晓峰委托诉讼代理人对借款事实陈述为：2016年8月30日，韩金双向金晓峰借款6万元，并出具借条，当日将现金给付韩金双；在第二次庭审中，金晓峰委托诉讼代理人对借款事实陈述为：在2016年8月30日前，韩金双陆续向金晓峰借款共计26万元，于当日偿还20万元，之前的借条于当日撕毁，韩金双为金晓峰重新出具借条一张；在第三次庭审中，金晓峰称因重新出具借条，对之前借款26万元的情况没有必要进行说明；案件在转为普通程序后，金晓峰委托诉讼代理人对借款事实陈述为：2016年8月30日，韩金双向金晓峰借款6万元，并出具借条，当日将现金给付韩金双。上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。自然人之间的民间借贷关系，除需举证证明双方形成借贷的合意，还应举证证明借款款项已经实际交付，同时具有推定借款事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实并未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，金晓峰虽持有韩金双出具的借条，但在几次庭审中金晓峰委托诉讼代理人对涉及借款的基础事实，前后陈述矛盾，且金晓峰与其诉讼代理人对借款的给付情况前后陈述不一。在此情况下，金晓峰应进一步举证证明其已实际交付款项的事实，在金晓峰未能提交相应证据的情况下，应由其承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五之规定，判决如下：驳回金晓峰的诉讼请求。案件受理费一千三百元，由金晓峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郭立库人民陪审员  马玉霞人民陪审员  闫松文二〇一七年八月三十一日书 记 员  席倩倩