浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2128号 原告：陈宗友，男，1965年4月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。 被告：徐永标，男，1976年3月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：滕夏友，男，1961年5月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：陆正富，男，1959年4月9日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：徐明聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路710号二楼。 负责人：邬世荣。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。 原告陈宗友与被告徐永标、陆正富、中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼。诉请：一、要求依法判令第一、第二被告赔偿原告损失153498.35元（其中医药费10689.35元、残疾赔偿金54604元、误工费65520元、护理费12285元、营养费1000元、住院伙食补助费1350元、交通费450元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元；二、依法判令第三被告在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。案件受理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的误工费、护理费、伤残赔偿金按照最新标准计算，其余诉请不变。本案现已审理终结。 原告主张的各项赔偿事项如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张：10689.35元，依据为住院病历、医疗费发票、费用结算清单、收款收据等。 被告保险公司意见：被告陆正富垫付的71016.79元是陆正富对原告合理损失的预付款项，原告的合理损失应扣除该部分款项，该部分款项应该另案处理。对于原告主张的医药费10689.35元，其中没有正式发票的不予认可，有发票的共计10203.35元，扣除非医保部分1568.44元，剩余符合医保理赔范围的金额为8634.91元。 被告陆正富意见：其已垫付医疗费71016.79元。 被告徐永标意见：对于原告的医疗费，在被告徐永标有责任的情况下，其会承担赔偿责任。但是交警队认定的责任划分不公平，认定徐永标逃逸并不正确。 本院认定:原告提交的三张收款收据涉及的共计486元的费用，并无相应医嘱，故对该部分费用不予认定。原告两次住院费用中包含了伙食费1540元，应予剔除，故其合理的医疗费用为79680.14元。 2、残疾赔偿金 原告主张：十级伤残，按照最新的农村常住居民人均可支配收入标准计算，依据为浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具的司法鉴定意见书。 被告保险公司意见：由法院依法判决。 被告陆正富意见：由法院依法判决。 被告徐永标意见：对该份司法鉴定意见书无异议，对赔偿责任有异议。 本院认定：浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具的司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成十级伤残，故本院确定其残疾赔偿金为59752元（29876元×20年×10%）。 3、误工费 原告主张：误工期限为360天，按照最新的标准计算。依据为浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具的司法鉴定意见书。 被告保险公司意见：由法院依法判决。 被告陆正富意见：由法院依法判决。 被告徐永标意见：对该份司法鉴定意见书无异议，对赔偿责任有异议。 本院认定：浙江光华司法鉴定中心温岭分所以及金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均认定原告的误工期限为360天，故本院确定原告的误工费为70920元（360天×197元/天）。 4、护理费 原告主张：护理期限为90天，按照最新的标准计算。依据为浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具的司法鉴定意见书、住院病案等。 被告保险公司意见：由法院依法判决。 被告陆正富意见：由法院依法判决。 被告徐永标意见：对原告提交的司法鉴定意见书、住院病案无异议，对赔偿责任有异议。 本院认定：浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具的司法鉴定意见书认定原告的护理期限为90天，其中原告住院天数为45天，结合原告的伤残等级，本院确定其护理费为13297.5元（45天×197元/天+45天×98.5元/天）。 5、营养费 原告主张：1000元，依据为浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具的司法鉴定意见书。 被告保险公司意见：原告主张的营养费过高，认可300元。 被告陆正富意见：原告主张的营养费过高，应认定在300元至500元之间。 被告徐永标意见：对赔偿责任有异议。 本院认定：根据原告的伤残等级，本院酌情确定其营养费为300元。 6、住院伙食补助费 原告主张：1350元（45天×30元/天）。 被告保险公司意见：无异议。 被告陆正富意见：无异议。 被告徐永标意见：对赔偿责任有异议。 本院认定：1350元（45天×30元/天）。 7、交通费 原告主张：450元（45天×10元/天）。 被告保险公司意见：无异议。 被告陆正富意见：以最终交通费发票为准。 被告徐永标意见：对赔偿责任有异议。 本院认定：450元。 8、精神损害抚慰金 原告主张：5000元，并在交强险内优先赔付。依据为浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具的司法鉴定意见书。 被告保险公司意见：认可3000元。原告也有违章行为，虽然交警队认定其无责任，其行为与本次事故也有因果关系，应酌情减少精神抚慰金。 被告陆正富意见：应以3000元至4000元为准。 被告徐永标意见：对赔偿责任有异议。 本院认定：根据原告的伤残等级，以及双方就本次事故的过错程度，确定原告的精神损害抚慰金为5000元。 9、鉴定费 原告主张：2600元，依据为鉴定费发票。 被告保险公司意见：应由被告徐永标、陆正富负担。 被告陆正富意见：对鉴定费无异议。 被告徐永标意见：对鉴定费发票无异议，对赔偿责任有异议。 本院认定：2600元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告徐永标负本次事故的主要责任，被告陆正富负本次事故的次要责任，原告无责任并无不当，本院予以确认。被告陆正富及保险公司辩称原告驾驶报废车上路，对事故发生也有过错，原告应承担相应的责任，但事故认定书中明确载明原告的违法行为与本次事故无因果关系，故本院对被告陆正富及保险公司的上述抗辩意见不予采纳。被告徐永标辩称本次事故系被告陆正富无证驾驶引起的，应由被告陆正富承担全部责任，于法无据，本院不予支持。 被告徐永标驾驶的浙1036441号大中型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险、保额为30万元的商业第三者责任险，被告陆正富驾驶的浙1036240号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司处投保了交强险、保额为20万元的商业第三者责任险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在两肇事车辆的交强险限额内先行予以赔偿。被告保险公司辩称被告陆正富没有取得拖拉机驾驶资格，其在该车交强险限额内不予赔付，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对被告保险公司的该部分抗辩意见，本院不予支持。 对于被告保险公司是否需要在两肇事车辆的商业险范围内承担赔偿责任，被告徐永标在事故发生后逃逸，被告陆正富驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车并在事故发生后逃逸，上述情形均属于商业第三者责任险的免责情形，其中未取得相应驾驶资格驾驶车辆亦系法律、行政法规中的禁止性规定情形。现被告徐永标确认投保单中投保人处签字系其本人所签，被告陆正富驾驶的浙1036240号小型方向盘式拖拉机的车主即证人吴某亦当庭陈述称其已收到保单，被告保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，已经以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，可视为被告保险公司就两车的商业险免责条款均尽到了提示、说明的义务。证人吴某陈述称其记不清楚有无收到保险条款，但保险条款、保单均系保险合同的重要组成部分，理应一并送达，其未收到保险条款亦未在合理的期限内告知保险人并不符合常理，本院对证人的该部分陈述不予采纳。故对于本案超出交强险部分款项，由被告徐永标承担70%的赔偿责任，被告陆正富承担30%的赔偿责任。 原告合理的损失包括：医疗费79680.14元，残疾赔偿金59752元，误工费70920元，护理费13297.5元，营养费300元，住院伙食补助费1350元，交通费450元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元，合计233349.64元。就上述款项，由被告保险公司在浙1036441号大中型拖拉机的交强险限额内赔偿84709.75元，在浙1036240号小型方向盘式拖拉机的交强险限额内赔偿84709.75元，共计169419.5元；超出交强险部分，由被告徐永标负担44751.09元，被告陆正富负担19179.04元。鉴于被告陆正富已经垫付了71016.79元，故被告保险公司在浙1036240号小型方向盘式拖拉机的交强险限额内尚需负担32872元，其共需在两车的交强险限额内负担117581.75元。 关于是否追加浙1036240号小型方向盘式拖拉机的车主吴某为被告，现被告陆正富已实际履行超出交强险部分其应承担的全部赔付责任，追加与否并不影响本案人身损害赔偿的处理，且原告在庭后明确表示不申请追加吴某为被告，本院依法予以准许。至于吴某是否在本次事故中存在过错，是否应在被告陆正富的责任范围内承担一定的按份责任，本院在本案中不作审查，可由被告保险公司在交强险限额内支付赔偿款后，另案向该车方侵权人追偿处理。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈宗友117581.75元； 二、被告徐永标在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈宗友44751.09元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1167元，减半收取计583.5元，司法鉴定费910元（已由被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司预交），合计1493.5元，由被告徐永标负担466.5元，被告陆正富负担117元，被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司负担910元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年七月十三日 代书记员 陈 婕