浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14857号 原告：刘慧敏，女，1988年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住 所地安徽省宣城市桃州镇太极大道东路32号。 负责人：陈建东。 委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 原告刘慧敏与被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘慧敏的委托诉讼代理人许虎军，被告人保公司的委托诉讼代理人陈培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慧敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失费用合计人民币329444元（具体包括：汽车损失赔偿费280198元、评估费9800元、施救费26500元、三者赔偿费12946元），并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。审理中，原告将赔偿的款项变更为288248元。事实和理由：2018年8月7日，皖Ｐ×××××车辆所有人广德众安货物运输有限公司在被告处投保了交强险和机动车商业险（其中车损险限额298000元，三者险限额1000000元），保险期间自2018年8月7日17：00起至2019年8月7日17:00止。2018年8月21日，皖Ｐ×××××车辆所有人广德众安货物运输有限公司在被告处投保了机动车商业险（其中车损险限额110000元，三者险限额50000元），保险期间自2018年8月22日0:00起至2019年8月21日24:00止。2019年6月3日13时30分，Ｓ14杭长高速往杭州方向28公里处，吴治华驾驶皖Ｐ×××××（皖Ｐ×××××）车整车与**驾驶的皖Ｄ×××××号车后部发生相撞。造成车辆损坏、路产损坏。后浙江省公安厅高速公路交警总队杭州支队四大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定吴治华承担全部责任，**无责任。 吴治华驾驶的广德众安货物运输有限公司所有的皖Ｐ×××××车受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费8000元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为:车辆损失价值234150元；皖Ｐ×××××车受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费1800元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为：车辆损失价值46048元。另事故发生后产生施救费26500元。该事故造成杭长高速公路路产损坏，共己赔偿12946元。现皖Ｐ×××××（皖Ｐ×××××）车所有人广德众安货物运输有限公司己将全部的财产损失保险金请求权转让给了原告刘慧敏，并通知被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的赔偿义务。但是，被告至今并未向原告给付赔偿款。 被告人保公司答辩称，对原告诉请中原告在被告处投保没有异议，事故发生在保险期间内。被告对事故发生过程没有异议。经二次评估后，对车损无异议，评估费应当由原告承担；施救费过高，应当按5000元计算施救费，对高速公路的赔偿费用，系单方确认不认可。 原告为证明自己的主张，提供以下证据，被告质证如下： 1.道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任分担。 2.驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证,证明涉案车辆的资格。 3.保险单,证明涉案车辆投保情况。 4.评估报告书二份，证明牵引车、挂车的受损金额。 5.评估费发票二份，证明为确定自身损失，支出的评估费。 6.施救费发票二份，证明车辆发生事故后支出的施救费。 7.路产损失索赔单、现场照片、路产赔偿费发票一组，证明原告已经赔付了相关的路产损失。 被告对上述证据中的拖车费、施救费有异议,认为费用过高,应当按国家规定的标准收取；车辆损失费以第二次评估为准。 本院出示，根据被告申请本院委托绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司评估报告二份，以明确车辆损失情况。原、被告均无异议。 对被告无异议的证据，本院予以确认，并收集在卷。对有异议部分，主要针对拖车费、施救费、路损的合理性，将在焦点问题中予以阐述。 经审理查明，事故发生的事实与原告诉称一致，以原告诉称为准。 另查明，皖Ｐ×××××车辆在被告处投保了交强险和机动车商业险，其中车损险限额298000元，三者险限额1000000元；皖Ｐ×××××车辆在被告处投保了机动车商业险，其中车损险限额110000元，三者险限额50000元。之后，两车的所有权人广德众安货物运输有限公司将本次事故的保险款债权转让给了原告，并将债权转让事宜用ＥＭＳ书面通知被告。 审理中，根据被告申请，本院委托绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆损失重新评定，鉴定单位意见为皖Ｐ×××××车辆损失为201589元，皖Ｐ×××××车辆损失为37413元。 本案争议点为本起事故造成的损失如何确认： 1.原告主张车辆损失，在本院委托重新鉴定后,原、被告对鉴定机构确认的损失无异议，可确认车损为239002元。 2.路产损失12946元。原告提供了修理费发票、杭长高速公路路产索赔单及现场照片，予以证明。被告认为，索赔单系高速路产部门自行认定的损失，不认可。本院经审查认为，事故发生以后，为了及时恢复道路的畅通，事故责任人与路产产权人就损坏的财产协商估价，并由产权单位出具损失清单，符合客观实际，本院对该损失予以确认。 3.鉴定评估费9800元，系为查明损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担；但因经本院重新委托评估后，损失数额减少，而评估收费以标的额为基础，减少部分费用产生评估费1440元，应由原告自负，合理评估费为8360元。 4.施救费、拖车费26500元(其中高速公路拖车费23000元)。被告认为过高,按规定大型货车20公里起步价1200元，吊车费高速公路上50吨的大型货车50公路内起步价2500元，超过部分每公里加10元，合计5000元左右。本院经审查认为，因本案涉案的车辆为大型罐车，且侧翻在路基外，除拖车外尚需吊车吊装，而吊装等费用需根据实际由当事人协商估价，本院查询拖车行业的一般收费标准，并经向有关部门了解，原告支出的费用在合理范围，本院予以确认。 上述1-4项合理经济损失合计286808元。 本院认为：皖Ｐ×××××车辆、皖Ｐ×××××车所有人广德众安货物运输有限公司在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险，该保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，保险合同合法有效；在被保险车辆发生交通事故后,保险公司应按合同约定承担理赔之责。广德众安货物运输有限公司所有的被保险车辆在交通事故中受损事实清楚，因本起事故所造成的合理损失286808元，在机动车车辆损失险和第三者责任险限额内，保险公司应予赔付。现因广德众安货物运输有限公司将车辆损失及其他损失相关赔付请求权转让给原告刘慧敏，并已通知被告人保公司，该款被告人保公司应支付给原告刘慧敏。由于原告主张的损失在本院委托的鉴定机构做出结论后才确定，故原告要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的请求，不予支持，据此《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司应支付给原告刘慧敏理赔款计人民币286808元，该款项定于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告刘慧敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6242元，依法减半收取3121元，由原告刘慧敏负担521元，被告中国人民财产保险股份有限公司广德 支公司负担2600元，鉴定费20750元（由被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司预交），由原告刘慧敏负担750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年七月七日 书记员  楼 榕