安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5183号 原告：安徽润安景汇建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡人民政府大院内，统一社会信用代码913401226709424787。 法定代表人：王新建。总经理。 委托诉讼代理人：李应华,安徽天地缘律师事务所律师。 被告：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区8号楼门面房，统一社会信用代码91340123686863176R。 法定代表人：卫刚，总经理。 委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。 原告安徽润安景汇建筑工程有限公司(以下简称润安景汇公司)与被告合肥华伟建筑安装有限公司（以下简称华伟建安公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润安景汇公司的委托诉讼代理人李应华，被告华伟建安公司的委托诉讼代理人魏先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润安景汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币53795.26元及逾期付款违约金利息141478元（其中：以500000元为基数，自2018年4月15日起计算至2018年5月23日，按照月利率2%计12667元；以674600元为基数，自2018年4月15日起按照月利率2%，计算至2018年12月4日计102989元；以53795.26元为基数，自2018年4月15日起按照月利率2%，暂计算至2020年4月14日计25822元，此后利息计算至被告付清欠款之日止）；2.判令被告返还到期工程款总额2%的质保金71124.11元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订《分包合同》，被告将其承建的庐阳工业园南苑二期绿建部分工程保温工程分包给原告施工。合同对工程范围、承包方式、合同单价、计价方式、付款方式和比例做了约定。其中约定：保温工程专项结束验收合格，经决算审计定案，7日内按照审计工程款总造价的95%支付给原告。审计工程款总造价5%作为质保金，二年后付至保证金的2%，余3%质保期满（五年）后一次性付清。如发生争议，任何一方可向工程项目所在地人民法院提起诉讼。被告项目总负责人张其青也在合同上签字。2017年10月26日原、被告双方进行了结算，总工程价款为3556205.54元。 但被告一直未能按照约定付款，至2018年2月13日仅支付185万元。同日被告项目总负责人张其青、被告股东孔德亮代表被告向原告作出书面承诺，在2018年4月15日付到总工程的95%，假如工程款对以上承诺的内容对不上，按月利率付至2分利息。根据该承诺，被告应当在2018年4月15日前支付工程款金额为3378395.26元，但被告又未兑现，仅于2018年2月14日支付30万元，2018年5月24日支付50万元、2018年12月5日支付674600元，至今尚有53795.26元没有支付。 根据约定，被告现应当返还原告第一批2%质保金71124.11元，但被告也没有返还。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 华伟建安公司辩称，因双方尚未结算，不能确定具体工程款数额，也不能确定支付95%的具体数额。合同约定质保期为竣工验收后5年，质保期尚未经过。故本案原告诉请没有事实和法律依据，诉讼费应当由原告承担。 本院经审理查明事实如下：本院查明的事实同原告起诉状的事实一致。 另查明，根据案涉的庐阳工业园南苑二期绿建部分工程的《审计报告》（2018年8月9日），该工程开工日期为2016年11月26日，竣工时间为2017年5月26日。 在庭审中，润安景汇公司对《保温结算表》中结算价款予以认可；华伟建安公司则对该结算表中的工程量认可，但对结算价款不认可。 以上事实由双方提供的《分包合同》、《保温结算表》、《承诺》、《审计报告》（复印件）等相关证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案中，双方对案涉工程价款付款是否成就存在争议。华伟建安公司抗辩双方尚未就案涉工程进行结算，故付款尚未成就，润安景汇公司则提供《保温结算表》佐证双方已进行结算。本院认为案涉合同约定了专项验收合格后经决算审计定案7日内付款至95%工程价款内容，而华伟建安公司对《保温结算表》中载明的工程量予以认可，应视为双方对案涉工程进行了结算，故本院认定案涉工程价款付款条件已成就。关于欠付的工程价款，《保温结算表》中载明的部分单价低于案涉合同约定的单价，故本院对该《保温结算表》载明的决算价款予以认定，并对润安景汇公司主张的欠付工程价款53795.26元予以支持。 关于润安景汇公司主张的违约金按月利率2%计付。由于案涉合同未约定逾期付款违约金，现润安景汇公司主张按张其青、孔德亮出具的《承诺》主张逾期付款违约金，华伟建安公司对此不予认可，认为两人的相关承诺未经公司授权不能代表华伟建安公司。本院认同华伟建安公司的该项抗辩，但考虑到逾期付款造成工程价款利息损失，故本院酌定按年利率10%予以调整。关于起算时间，润安景汇公司主张按2018年4月15日起算，该起算时间晚于案涉合同约定的付款时间，故本院予以支持，据此计算，其中，以500000元为基数自2018年4月15日起计算至2018年5月23日为5278元；以674600元为基数自2018年4月15日起计算至2018年12月4日为43662元；以53795.26元为基数自2018年4月15日起计算至2020年4月14日为10908元，前述利息共计为59848元。此后利息顺延计算至欠款工程价款实际付清之日止。 关于润安景汇公司主张的2%质保金71124.11元，符合案涉合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥华伟建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽润安景汇建筑工程有限公司工程价款53795.26元，并支付逾期付款利息59848元，之后自2020年4月15日起以53795.26元为基数按年利率10%支付利息至欠付工程价款实际付清之日止； 二、被告合肥华伟建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽润安景汇建筑工程有限公司质保金71124.11元； 三、驳回原告安徽润安景汇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2648元，由原告安徽润安景汇建筑工程有限公司负担650元，由被告合肥华伟建筑安装有限公司负担1998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月八日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》相关条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。