北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初29757号原告袁某，女，1987年1月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。委托代理人许莉，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告郭某，男，1983年1月20日出生，汉族，国家机关事务管理局职员，住北京市西城区。委托代理人方文霖，北京市阳光律师事务所律师。原告袁某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某之委托代理人张丽珍、许莉，被告郭某之委托代理人方文霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某诉称，2012年12月12日，原、被告在民政局协议离婚。双方在协议离婚时，对婚内取得的位于北京市朝阳区广外大街房屋未进行处理。原告认为该房屋系双方共有，离婚后该房屋一直由被告居住，对此被告应给予原告合理的补偿。经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告支付房屋使用费250000元（2013年6月至12月按照每月12000元计算，2014年1月至12月按照每月13000元计算，2015年1月至12月按照每月14000元计算，2016年1月至11月31日按照每月15000元计算）。被告郭某辩称，2012年12月12日原、被告签订离婚协议时原告明知其对诉争房屋存在期待权，但是基于被告同意放弃分割原告婚内工资、奖金等个人收入的现实财产要求，原告也放弃了对诉争房屋的财产期待权，于是双方在离婚协议中约定“无共同财产”。原告在离婚时已放弃对诉争房屋的期待权，离婚后对该房也不享有所有权，因此原告要求被告支付经济补偿款的请求，没有法律依据。另外，诉争房产属于“央产房”，是被告单位结合职工的工作年限、职务、级别等因素按照优惠价格出售给本单位职工的，具有福利性质。该房除自住外，不能上市交易、出租、出借，也不得擅自改变住房用途，也就是该房只有使用价值没有交换价值，原告的主张没有事实依据。双方婚姻只维持了八个月，且购房款全部由被告个人支付;被告年收入69300元，有父母及子女需要赡养及抚养，每月还需要还房贷2000元，原告请求被告支付巨额房屋使用费也违反民法的公平原则。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2012年4月10日登记结婚。2012年12月12日，双方经北京市西城区民政局协议离婚，并签署离婚协议书。离婚协议书中关于婚后共同财产分割部分显示无共同财产。2012年11月8日，被告（买受人）与中央国家机关公务员住宅建设服务中心（出卖人）签订《中央国家机关职工住宅买卖合同》，该合同第一条项目建设依据载：“出卖人以划拨方式取得位于北京市朝阳区广渠门外房屋的土地使用权，……出卖人经批准，在上述地块上建设中央国家机关职工住宅，现定名x小区……”第三条买受人所购职工住宅的基本情况载：“买受人购买的职工住宅为本合同第一条规定的项目中：第x号楼x号房。……该职工住宅合同约定建筑面积共130.16平方米，其中，套内建筑面积108.51平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.65平方米……”。第四条计价方式与价款载：“出卖人与买受人约定按建筑面积计算该职工住宅价款：该职工住宅单价为（人民币）每平方米4607元，控制面积内的购房款为叁拾贰万贰仟肆佰玖拾元整322490元，超标购房款为叁拾零万肆仟捌佰柒拾三元整304873元，总购房款合计为陆拾贰万柒仟叁佰陆拾叁元整627363元。”同日，双方签订《中央国家机关经济适用住房买卖合同补充协议》，该补充协议第六条乙方（买受人）按下列第二种方式按期付款，并执行违约条款载“……二、公积金贷款乙方申请中央国家机关住房资金管理中心提供的个人住房贷款。1、本合同总价为人民币陆拾贰万柒仟叁佰陆拾叁元。2A、乙方已现金支付购房款人民币贰拾玖万柒仟叁佰陆拾叁元。……3、乙方于本合同签订后30日内办理完公积金贷款手续，支付本合同价款的余额人民币叁拾叁万零仟零佰零拾零元。……”。2012年11月5日，郭某通过其建设银行账户（账号为×××）向中央国家机关公务员住宅建设管理中心转账汇款309910元。2013年9月17日，郭某与中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行签订《中央国家机关住房公积金贷款借款合同》，购房款余额330000元由郭某通过公积金贷款支付。2013年10月开始，郭某每月偿还贷款本息，月最低还款额1889.25元。被告称该房现由其与父母、配偶及孩子共同居住使用。另查，原告曾至我院起诉被告离婚后财产纠纷一案，其中一项诉讼请求为：原、被告共同使用北京市朝阳区广外大街房屋。2016年4月15日，我院作出（2015）西民初字第01112号民事判决书，该判决书认定：“根据本案查明事实，涉案房屋系被告在与原告的婚姻关系存续期间，与中央国家机关公务员住宅建设服务中心（出卖人）签订《中央国家机关职工住宅买卖合同》并交纳购房款，现双方均确认涉案房屋产权尚未登记在个人名下，因签约购房之行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，故可以认定双方就涉案房屋均享有使用的权利。……本院认为涉案房屋不宜直接判令由双方共同居住使用，原告可以考虑以被告给付一定数额的补偿款的形式实现其相关权益。因原告在诉讼中明确表示如不具备共同居住使用条件，不考虑其他经济补偿方式，故本院对原告的诉讼请求无法支持。”本院判决驳回了原告要求原、被告共同使用北京市朝阳区广外大街房屋的诉讼请求。原告对该判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年6月28日做出（2016）京02民终5436号民事判决书，该判决认定：“本案争议的焦点系袁某对x室是否享有居住使用权，以及对其要求共同居住该房屋的请求能否予以支持问题。根据查明的事实，x室系在袁某与郭某婚姻关系存续期间购买（尚未办理产权证），故双方对该房屋均应享有居住使用的权利。诉讼中袁某要求共同居住上述房屋，因袁某与郭某已经离婚多年，且现已各自成立了家庭，而此期间郭某与家人一直生活在该房屋中，袁某重新成立家庭后亦一直在他处居住生活，彼此之间已形成相对稳定的生活环境。在此情况下，现袁某坚决要求共同居住x室，极有可能造成双方矛盾的激化，此种局面不仅不利于社会的和谐稳定，亦会给两个家庭造成不必要的纠葛。在本院审理中，袁某虽表示如法院确定其对x室的居住使用权后，其可将房屋出租并用租金贴补其生活，但该请求带有很大的不确定性，且在实际执行中会存在很大的隐患，亦不利于矛盾的解决。故综合上述问题的分析，本院认定双方共同居住生活在x室内是不适宜的，原审法院对此所做处理正确，应予维持。因袁某针对x室享有使用权，故在现实中双方已不适宜共同居住生活的情况下，郭某应给与袁某一定的使用权补偿款。但因在原审法院审理中，袁某并未能明确该项诉讼请求，故原审法院对此未予处理是正确的，对此袁某可另案解决该纠纷。”北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告提交我爱我家企业资源系统信息材料，用以证明与诉争房屋相同小区、相同格局及面积的房屋自2012年至2016年的出租价格从每月8500元上升到每月18000元，作为原告要求被告支付房屋使用费的价格依据。被告对证据真实性予以认可，称诉争房屋不允许出租，不能用一般商品房的租金作为价格依据，且原告提供的是我爱我家一家中介机构的价格，没有公信力，并称相同地段类似房屋的房租每月10000元左右。原告还提供物业管理收费收据一张，证明2013年3月8日，被告向诉争房屋所在地小区的物业管理单位北京国联同利物业管理中心交纳装修保证金2782.80元，称扣除合理的晾晒期，2013年6月诉争房屋能够具备入住条件，故其要求被告自2013年6月开始支付房屋使用费。被告对该证据真实性予以认可，但称因装修期间资金出现问题而停工，实际入住时间为2015年1月，并称对于房屋何时装修具备使用条件应由原告方举证。被告提交国家机关事务管理局人事司劳动工资处出具的《个人收入证明》一份，内容为：“兹证明郭某（身份证号×××）为本单位职工。目前其在我单位服务司工作，近一年该职工在我单位年收入（税后）为69300元（大写：陆万玖仟叁佰元整）。特此证明。”被告用以证明原告要求被告支付巨额房屋使用费违反公平原则，严重影响被告的生活。原告对该证明真实性予以认可，不认可被告的证明目的，称被告的法律义务不应以其收入的多少来决定是否履行。上述事实，有中央国家机关职工住宅买卖合同、离婚证、离婚协议书、（2015）西民初字第01112号民事判决书、（2016）京02民终5436号民事判决书、物业管理收费收据、公积金贷款个人明细表、贷款详细信息表、个人收入证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据生效的法律文书认定北京市朝阳区广外大街房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买（尚未办理产权证），双方对该房屋均享有居住使用的权利；在现实中双方不适宜共同居住生活的情况下，被告应给与原告一定的使用权补偿款。故原告要求被告支付其房屋使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告以相似房屋的租金标准向被告主张房屋使用费，理由不充分，本院不予支持；房屋使用费的具体数额本院将根据诉争房屋的性质及被告用于家庭居住使用的现状和被告的收入情况酌定。关于被告支付房屋使用费的起算时间一节，被告交纳装修保证金的时间是2013年3月8日，一般情况下装修是一次性完成的，被告称期间有停工，其持有装修资料，对此应予以证明，被告未向法院提交相关证据证明停工事实，其主张本院无法采信。且被告在实际取得房屋的支配使用权后，装修时间的早晚并不影响原告在合理的期间后向其主张支付房屋使用费。原告要求被告在交纳装修保证金三个月后开始支付使用费的意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告郭某给付原告袁某二○一三年六月八日至二○一六年十一月三十日期间的房屋使用费八万三千五百三十三元三角三分。二、驳回原告袁某其他诉讼请求。如果被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百八十八元，由原告袁某负担五千一百元（已交纳），由被告郭某负担一千七百八十八元（于本判决生效后七日内给付原告袁某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  李一杰人民陪审员  朱德昌二〇一七年八月八日书 记 员  赵冉冉