江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0702刑初106号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人王松茂，男，1964年3月7日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省上杭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月1日被赣县区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。辩护人张纪光，福建龙航律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人王松茂犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人王松茂及辩护人张纪光到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，1、2012年10月，被告人王松茂认识被害人张某1并建立情人关系共同居住在赣县桃源村。至2015年4月前，王松茂谎称需要办文凭、找工作，骗得张某1计人民币50000元。2、2015年5月份，王松茂通过QQ和微信聊天认识钟某1。2015年5月16日，王松茂带钟某1至赣州旺达广场，谎称自己是赣州旺达广场的股东，又是龙岩理想城住宅小区的开发商，以可以优惠价帮钟某1买到理想城领导指标房为由，分3次骗得钟某1人民币130000元。3、2015年8月份，被害人李某1至赣州市章贡区旺达广场看店面，收到印有“旺达广场”及王松茂联系方式的名片，遂通过名片联系王松茂。王松茂谎称自己是赣州市章贡区旺达广场的股东，以有购房内部优惠价为由，分4次骗取李某1人民币133000元。4、2016年1月20日，王松茂通过微信认识罗某，谎称自己是赣州市章贡区旺达广场的股东并约其至赣州喜洋洋宾馆见面后，以能买到便宜的房子为由，骗得罗某人民币20000元。5、2016年4月份，被告人王松茂通过微信聊天认识谢某1，谎称自己是赣州市章贡区旺达广场的股东并约其至赣州喜洋洋酒店见面。2016年6月中旬，王松茂以可以通过转卖旺达广场的车位和空调赚钱，骗得谢某1出资人民币20000元。综上，被告人王松茂诈骗他人财物共计人民币353000元。2016年8月31日，公安民警在赣州市章贡区张家围路一家麻将场所内抓获被告人王松茂。公诉机关认为，被告人王松茂以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。在庭审过程中，公诉机关以被告人王松茂在案发前已归还被害人罗某人民币6000元为由，变更第4起诈骗金额为人民币14000元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、被告人的供述；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、其他证据材料。被告人王松茂在法庭上对公诉机关指控其诈骗被害人钟某1、李某1、罗某、谢某1的犯罪事实不持异议，并自愿认罪，但辩解称其与被害人张某1之间系民间借贷关系，不构成犯罪。辩护人张纪光提出的辩护意见是：1、被告人王松茂诈骗被害人张某1的钱财应扣除李某3荣存入账户名为被害人张某1农村信用社银行卡的人民币3万元以及已归还的利息人民币12800元；2、现有证据不足以证实被告人王松茂主观上具有诈骗被害人张某1、钟某1、李某1、罗某、谢某1钱财的故意，建议对被告人作出无罪判决。经审理查明：（一）2012年10月左右，被告人王松茂认识被害人张某1，并向其谎称认识很多领导等。在骗得被害人张某1信任后，其编造投资钢结构、帮被害人办文凭及找工作等理由，先后骗得被害人张某1共计人民币50000元。后被告人王松茂将上述款项用于日常开销等。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被害人张某1的报案笔录及陈述证实，2012年11月份，她在赣州火车站第一次跟王松茂见面，对方称是东方红广场的老板，还认识很多领导等。之后，对方以钢结构工程需要钱为由，向她借了2万元，不久便归还了。同年12月，王松茂以投资钢结构可以赚钱为由，让其拿出2万元，并称一个月内给她18万元的回报，她将钱转至王弟弟王某3的农行账号。一个月后，王以各种理由推脱不还。2013年刚过完年，王以上述投资遇到麻烦，要拿钱摆平为由，让其转账8万元至王某3的农行账户。2013年6月至年底，王以给她办文凭、安排其进赣州市国税局工作、去南昌送礼等为由，找她要了30万元左右，她大部分给的现金。2014年年初至年中，王以投资龙岩工地急需用钱为由，让其找朋友借钱，并支付2分的利息，她向李某2、邓某、寿某2分别借了4.4万元、3万元及16万元。2015年、2016年期间，王陆续向其归还了总共12800元的利息，这些利息钱根本不够她偿还欠别人的钱。王松茂为让其放心，写了几张上千万的借条给她。她和王的关系维持到2015年4月份，因她经常催对方还钱，对方开始躲着她，并一直敷衍说帮她办事，她只能电话与对方沟通。他们交往期间，她将账户名是她本人的农业银行卡及农村信用社银行卡交给王使用。王使用期间，她曾拿回农业银行卡帮王取过几次钱，而农村信用社的卡一直由王使用。2016年3月、6月，她将农业银行卡及农村信用社银行卡分别挂失。另外，其还陈述王松茂以王的儿子、女儿要找工作、王在赣州及崇义拿下地皮等各种理由，找她要钱等的事实。2、证人刘某的证言、借条证实，王松茂自称是旺达广场的股东，自2014年开始，王松茂以资金周转为由，分多次找他借了共计20万元，并于2015年2月、10月各写了一张欠条，王松茂至今未还过钱。另外，他听张某1说王以给张弄房子、搞个正式工作为由，找张要了很多钱。3、证人李某2的证言证实，2014年年中，张某1称在福建搞了一个工地，找他借4.4万元维持施工。张当时承诺一年后归还，并加算2分的利息。张还称张老公是旺达广场的副总姓王，张本想让其老公写借条，他没同意。这笔借款的本金和利息至今未归还。4、证人寿某1的证言证实，张某1在其公司做文员期间，公司的银行卡一直由张保管使用。2014年夏天，张说一个叫王松茂的男子会给她儿子安排工作、帮她买关系房及给她安排工作，她急需钱交给对方。他借了20多万元给张，对方陆续归还一部分后还欠16万元。张写了一张欠条，并约定2分的利息，但直到现在，对方都未归还本金及利息。5、证人王某1的证言、合作协议证实，他和王松茂是同村人，2012年4、5月份，他买下龙岩市新罗区小池镇何家坡机耕路工程的标，该项目2014年6月完工但未验收。王松茂在2012年10月12日入股了12万元，他从2013年8月至2016年4月期间，陆续支付给王约30万元，已远超过王的投资。另外，王松茂曾带一个赣县的女子来龙岩，他没有收过女方投资工地的钱，也没有找女方要过钱。6、银行卡交易明细清单、银行卡存款业务回单证实，张某1于2013年1月9日向账户名为王某3，尾号为0111的中国农业银行卡现存2万元，上述银行卡于2013年1月30日转存入8万元以及账户名为邓某的人现存30000元的事实。7、欠条载明，被告人王松茂于2014年向张某1写了3张数额为上千万元欠条的事实。8、被告人王松茂在侦查期间的供述证实，他是2012年年底通过QQ认识张某1，后双方发展为情人关系。在刚认识对方时，他以做钢结构为由向张借了2万元，后面归还了这笔钱。2013年3、4月份，他又编造做钢结构的理由骗了张2万4、5千元，这笔钱被他平时开销花掉了。2014年前后，他谎称认识财政局局长及市领导，以帮张找工作、办文凭等理由，向张要了约2万5千元。他骗张某1的钱财共有5、6万元。另外，他以投资龙岩工地为由，找张要了20多万元，因工程未通过审计，他暂时拿不到钱，他编造帮张运作工作需花钱以及其系赣州旺达广场的副总等理由，让对方放心。2014年年底，他向刘某借了6万元，因张说之前向刘某借了10多万元给他用，他于2015年年初，写了一张总数为20万元的欠条给刘。他们交往期间，张先后给了他账户名为张某1的农业银行卡及农村信用社银行卡，这2张卡他们都会使用。2015年4、5月份，他们争吵分开后，他单独使用这2张卡，直到2016年3月、6月，张分别将2张卡挂失。他与张分开之后，他还过几次钱到张的邮政储蓄银行卡，最多一次有6000元，这些钱加起来有一万多元。另外，他平时生活很多开销都是找张要的，张给他钱次数比较多，具体数目记不太清。以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联、相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。关于辩护人提出现有证据不足以证实被告人王松茂主观上具有诈骗被害人张某1钱财的故意的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人王松茂诈骗被害人张某1的钱财应扣除李某3荣存入账户名为张某1农村信用社银行卡的人民币3万元的辩护意见，查无实据，故对上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人王松茂诈骗被害人张某1的金额应扣除已归还的利息共计人民币12800元的辩护意见，经查，被告人王松茂与被害人张某1之间有债务纠纷，现无证据证明这12800元是被告人王松茂以支付利息的名义向被害人退还的诈骗款项，故不能从诈骗金额中予以扣除，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。（二）2015年5月份，被告人王松茂通过QQ等聊天工具认识被害人钟某1，并谎称是龙岩理想城住宅小区开发商。在骗得被害人钟某1信任后，其编造可以低价购得理想城领导指标房的理由，分3次骗得被害人钟某1共计人民币130000元。后被告人王松茂将上述款项用于偿还欠债、日常开销等。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被害人钟某1的报案笔录及陈述证实，2015年5月份，她通过QQ、微信认识王松茂，对方自称是理想城及赣州旺达广场的股东。之后，对方问她要不要理想城的领导指标房，一套10万元，还当着她的面打电话称要临时加一套领导指标房。因其拿不出这么多钱，王让其先付3万元。她让其妹妹钟某2汇了3万元至王指定的账户名为王某3的农行卡，王收到钱后写了一张借条给她。同年6月10日，因她妹妹也想买房，王说可以再弄到一套总价约为43万元的房子，但需先付3万元，等房产证拿到后再付7万元，其余的房款可以按揭。之后，她妹妹汇了3万元至王指定的账户。她叫王写了一张借条给其妹妹。同年10月份，王问她还要不要指标房，同样是10万元一套的价格，她又叫其妹妹分两次共转了7万元至王指定的账户名为王义玉的农行卡，王也写了借条给她。之后，在和她联系的一年多时间里，王还以包红包、给领导送礼等理由，陆续又找她要了3万元。她们汇钱后，王一直未提房子的事，也不与她们签订购房合同，还说房子本是送领导的不能让其他股东知道，基于此王才写了上述借条给她们。另外，她建行的一张尾号为2340的信用卡（2015年5月底给王）和一张尾号为3607的借记卡（2015年8月给王）一直都是王在使用，直到8月份联系不上王才将卡挂失。2、证人钟某2的证言证实，她姐姐钟某1说认识龙岩理想城的一个股东，能以较低的价格买到领导指标房。之后，她叫其同事王某2分3次共转了13万元给对方，其中2次是转到一个叫王某3的农业银行卡，还有1次是转到一个叫王义玉的农业银行卡。3、证人王某2的证言、中国银行支付系统收付款通知书证实，他同事钟某2因龙岩买房的事，分3次让其帮忙转账共计13万元给对方，其中前2次转账至一个叫王某3的银行卡账户，第3次是转账至一个叫王义玉的银行卡账户。4、福建龙岩汇通置业有限公司证明证实，该公司未有名叫王松茂的股东或者员工。5、辨认笔录证实，钟某1对被告人王松茂进行了辨认。6、借条证实，被告人王松茂于2015年5月16日、10月27日分别向钟某1借款3万元、7万元以及于2015年6月10日向钟某2借款3万元的事实。7、银行卡交易明细清单证实，尾号为0111，账户名为王某3的中国农业银行卡于2015年5月16日收到3万元的事实。8、被告人王松茂在侦查期间的供述证实，他刚认识钟某1时，向对方称是龙岩市新罗区理想城楼盘的股东，也是开发商。他以能买到理想城领导指标房为由，分3次共骗得钟某113万元。钟某1都以转账的方式支付，其中一次转给他一个叫王义玉的亲戚，用于归还他之前的欠债，其余的钱则被他花掉了。他在和钟某1交往期间，对方给了他2张某2行卡（一张信用卡一张借记卡）使用。另外，他不是理想城的股东，根本不能帮钟某1弄到房子。以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联、相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。关于辩护人提出现有证据不足证实被告人王松茂主观上具有诈骗被害人钟某1钱财的故意的辩护意见，本院不予采纳。（三）2015年8月份，被告人王松茂通过QQ认识被害人李某1，并谎称是赣州市章贡区旺达广场股东。在骗得被害人李某1信任后，其编造可以优惠价购得旺达广场店面等理由，分4次骗得被害人李某1共计人民币133000元。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被害人李某1的报案笔录及陈述证实，2015年8月份，因在旺达广场看店面时收到一张印有旺达广场及王松茂联系方式的名片，她便与对方取得联系。同年8月27日，王称旺达开业有优惠，付定金5万送5万，她分2次转账共计6万元至王指定的账户名为王某3的银行卡内。之后，王以能买车库为由，让其汇了35000元至钟某1的银行卡账户。同年12月21日，王以内部购房及办房产证需交税为由，让其汇了23000元至罗某的银行卡账户。2016年1月3日，王说办房产证还需交税，她又汇了23000元至罗某的银行卡账户。这4次汇款，对方为让其放心都写了借条。另外，王说钟某1、罗某是王公司的会计。2、银行卡交易流水清单证实，李某1银行卡及支付宝向王某3、钟某1等人汇款的情况。3、借条证实，被告人王松茂于2015年8月27日、2015年10月4日、2015年12月21日及2016年1月3日分别向李某1借款60000元、35000元、23000元、15000元的事实。4、辨认笔录证实，李某1对被告人王松茂进行了辨认。5、赣州市旺达房地产开发有限公司出具的证明证实，被告人王松茂即不是该公司股东，也不是公司员工。6、被告人王松茂在侦查期间的供述证实，2015年8月份，他认识李某1时，向对方谎称是旺达广场的股东之一。之后，他以旺达开业付5万定金送5万，并帮其办好购买店面相关手续为由，让对方汇给他6万元。2015年10月份，他以帮李某1购买旺达广场车库为由，让对方汇了35000元至其指定的钟某1的银行卡，并称钟是其公司会计。之后，他让钟某1将钱转回给他。2015年12月份，他以需缴纳购房的税钱为由，又骗了李某123000元。2016年1月份，他又以需交税为由，骗得李某115000元。他不是旺达的股东或老板，根本不能帮李某1办上述事情，他给李写借条的目的是为了让对方放心，以便更好的找对方要钱。以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联、相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。关于辩护人提出现有证据不足证实被告人王松茂主观上具有诈骗被害人李某1钱财的故意的辩护意见，本院不予采纳。（四）2016年1月20日，被告人王松茂通过微信认识被害人罗某，并谎称是赣州市章贡区旺达广场股东。在骗得被害人罗某信任后，其编造可以低价购得旺达广场领导指标房的理由，骗得被害人罗某共计人民币14000元。后被告人王松茂将上述款项用于打麻将、日常开销等。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被害人罗某的报案笔录及陈述证实，2016年1月20日，她通过微信认识王松茂，王自称是赣州市章贡区旺达广场的股东，并以能低价购得旺达房子为由，分2次骗了她共计2万元。一次是直接给的现金，一次是微信转账至钟某1的账户。王松茂于同年1月21日写了一张借款2万元的借条。因其总催王买房，王在借条的数字后面加了个0，借款数额写成了20万元。王还让其不要添加王身边人的微信或电话，以免其他股东知道低价买房的事情。另外，王松茂以要发红包、给领导送礼等为由，分3次找她要了共计5000元。在和王松茂往来期间，王陆续还了一些钱给她，共计6000元。2、微信零钱明细及交易记录证实，罗某于2016年1月22日微信转账10000元至钟的账户以及2016年5月19日，王松茂转账5000元至罗某账户的情况。3、借条载明，被告人王松茂于2016年1月21日向罗某借款20万元的情况。4、被告人王松茂在侦查期间的供述证实，2016年年初，他通过微信认识罗某，并向对方称是赣州旺达广场的股东，能帮罗某以较低的价格弄到旺达的领导指标房。之后，罗某给了他1万元现金，通过微信又转了1万元给他。罗某给他的这笔钱用于打麻将、开销等花掉了。另外，被告人王松茂在庭审期间供述，其已归还被害人罗某人民币6000元。以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联、相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。关于辩护人提出现有证据不足证实被告人王松茂主观上具有诈骗被害人罗某钱财的故意的辩护意见，本院不予采纳。（五）2016年1月20日，被告人王松茂通过微信认识被害人谢某1，并谎称是赣州市章贡区旺达广场股东。在骗得被害人谢某1信任后，其编造可以低价获得旺达广场车位等理由，骗得被害人谢某1共计人民币20000元。后被告人王松茂将上述款项用于日常开销等。2016年8月31日，被告人王松茂被公安民警抓获。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被害人谢某1的报案笔录及陈述证实，2016年4月，她通过微信认识王松茂，对方自称是旺达广场的老板，并有30%的股份。认识一段时间，王说可以帮其家人弄一套便宜的指标房，她姐姐根据王的要求，将钱汇至一个叫刘吉春的银行账户。之后，因其姐夫发现王的电话号码用户名不是王本人便有所怀疑。双方闹僵后，王将钱退回给其姐姐。同年6月20日左右，王松茂告知其只需付1万元可获得旺达广场的车位，她于6月20日、21日分2次通过微信各转了5000元给王。同年7月20日左右，王以低价购得空调再转卖赚差价为由，找其要了1万元，她同样是通过微信转账的方式分2次转给对方。2、微信交易记录证实，谢某1分别于2016年6月20日、6月21日及7月24日分4次向他人微信转账共计2万元的情况。3、被告人王松茂在侦查期间的供述证实，他于2015年年底通过微信认识谢某1，并向对方称是赣州旺达广场的股东。2016年3、4月份，他以帮谢某1在旺达弄一套领导指标房为由，向谢某1借了5万元，后将钱还给了对方。接着，他以帮谢在旺达弄个车位为由，找对方借了1万元，对方通过微信转账的方式分2次给的。随后，他又以低价弄到空调再转卖给旺达赚差价为由，找谢要了1万元，对方同样通过微信转账的方式支付的。他向谢某1要这2万元的理由都是编造的，这笔钱被他日常开销花掉了。4、户籍证明证实，被告人王松茂在作案时已年满十八周岁。5、抓获经过证明证实，2016年8月31日18时许，被告人王松茂被公安民警抓获。以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联、相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。关于辩护人提出现有证据不足证实被告人王松茂主观上具有诈骗被害人谢某1钱财的故意的辩护意见，本院不予采纳。综上，被告人王松茂诈骗作案共计5起，诈骗金额共计人民币347000元。本院认为，被告人王松茂以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王松茂犯诈骗罪的罪名成立。关于被告人王松茂提出其与被害人张某1之间系民间借贷关系，其不构成犯罪的辩解意见，因有被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行卡交易流水清单等证据相互印证，足以证实被告人王松茂虚构认识很多领导等的事实，使被害人张某1产生错误认识，在取得被害人张某1信任的前提下，编造投资钢结构、帮被害人办文凭等理由，从被害人张某1处骗得钱财，得手后将所骗款项用于日常开销等，拒不返还，其主观上具有非法占有他人钱财的故意，客观上虚构事实、隐瞒真相，骗取了对方当事人的钱财，符合诈骗罪的犯罪构成要件，故对上述辩解意见，本院不予采纳。被告人王松茂在法庭上对起诉书指控的后四起诈骗犯罪，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王松茂犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2024年2月28日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、责令被告人王松茂退赔违法所得共计人民币347000元，返还被害人张某1人民币50000元，返还被害人钟某1人民币130000元，返还被害人李某1人民币133000元，返还被害人罗某人民币14000元，返还被害人谢某1人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 菲人民陪审员 蔡 慧人民陪审员 杨品谷二〇一七年八月二十八日书 记 员 丁明顺