wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初1420号原告张振文，男，1955年8月9日生，汉族，个体户，住宾县。被告谢万仁，男，出生年月日不祥，汉族，农民，原住宾县。现下落不明。原告张振文与被告谢万仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张振文到庭参加诉讼，被告谢万仁经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、请求被告立即给欠煤款人民币本金54620.00元及相应利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.欠据二份，被告于2011年8月23日、12月13日给原告出具的欠据，拟证明：被告在原告处购买燃煤欠款的事实。证据A2.书证一份，宾县宁远镇爱国村民委员会证明，拟证明：被告外出打工，下落不明的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告所举的证据A1.A2具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告于2011年8月23日在原告处购煤欠款人民币46174.00元，约定同年的11月1日还款。2011年12月13日原、被告对2009年5月6日购煤欠款8446.00元进行重新结算，被告给原告出具欠据一份，约定自出具欠据之日起按2%计息，未约定还款期限。后经原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠以致原告诉讼来院请求被告立即给付欠款。本院认为：原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：被告谢万仁于本判决生效后7日内给付原告张振文欠款本金人民币54620.00元，欠款利息自欠款之日2011年12月13日起按约定月利率2%计息至实际给付之日时止。案件受理费1165.00元、公告费75.00元由被告负担于上款同时缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  冯殿文人民陪审员  王立娜二〇一七年八月二十三日书 记 员  徐景明
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执1472-8号被罚款人：刘X。本院在执行程X申请执行刘X民间借贷纠纷一案中，因刘X拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：对刘X罚款10000元，限在2017年8月11日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。执行员  陈华东二〇一七年八月十一日书记员  赵 帅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初4373号原告如皋市比翼鸟婚纱摄影店，住所地如皋市如城街道中山路***号*幢***室。经营者范钦荣，男，1975年12月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人杨开艳，女，1973年3月12日生，苗族，住如皋市，系原告妻子。被告赵雷，男，1968年3月19日生，汉族，住江苏省徐州市。原告如皋市比翼鸟婚纱摄影店与被赵雷劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告如皋市比翼鸟婚纱摄影店于2017年8月30日向本院提出撤回对被告赵雷的起诉。本院认为，原告如皋市比翼鸟婚纱摄影店申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如皋市比翼鸟婚纱摄影店撤回对被告赵雷的起诉。案件受理费5元由原告如皋市比翼鸟婚纱摄影店承担。审 判 长  许夕坤代理审判员  孔德莱人民陪审员  章瑞祥二〇一七年八月三十日见习书记员  徐启阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1019号原告:李雪爱，女，1958年7月20日出生，汉族，青海省地质医院退休职工，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。被告:李高基，男，1956年3月18日出生，汉族，青海省盐矿测试应用研究所退休职工，住青海省西宁市。委托诉讼代理人杨晓晗，山西河东律师事务所律师。被告：李春玲，女，1958年1月12日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。委托诉讼代理人杨晓晗，山西河东律师事务所律师。原告李雪爱与被告李高基、李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪爱及其诉讼代理人王红妍，被告李高基、李春玲诉讼代理人杨晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪爱向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告借款本金1000000元；2.二被告共同支付原告利息260000元；3.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年3月21日，二被告向原告借取人民币300000元，约定借款期限为两年，月息为1%，期满还本付息。2015年3月23日，二被告再次向原告借款700000元，约定借款期限为两年，月息为1%，期满还本付息。以上两笔借款分别于2017年3月21日和2017年3月23日到期。款项到期后，原告曾要求二被告还本付息，但二被告均以各种理由推诿至今未偿还。原告为维护自身的合法权利，请求法院判令二被告返还借款，并支付两笔借款至2017年5月20日的利息(含逾期利息)260000元。被告李高基、李春玲共同辩称，1.对被告李高基出具的借条以及对李高基欠付原告借款1000000元的事实没有异议。2.被告李高基和李春玲虽为夫妻关系，但借款并未用于家庭生活，是被告李高基为了帮助案外人田吉，向原告借款后直接借给了田吉，本案借款和被告李春玲没有关系。原告虽主张借款是二被告的夫妻共同债务，但借据上只有被告李高基的签名，并没有被告李春玲的签字，被告李春玲对被告李高基向原告借款的事实并不知情，直至原告李雪爱向被告催款时，被告李春玲才知道。因此，本案借款为被告李高基以个人名义的借款，债务为被告李高基的个人债务，而非夫妻共同债务，应由被告李高基偿还，与被告李春玲无关，请求法院驳回原告对被告李春玲的诉讼请求。3.对原告主张260000元的利息,请求法院依法裁判。对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实在于案涉借款的用途?对此，二被告主张案涉借款未用于夫妻共同生活，而是由被告李高基出借给案外人田吉使用，并提交银行转账凭证和田吉出具的借条为据。2017年7月18日，案外人田吉到本院作证，其对被告李高基提交的借条、转账凭证等证据予以认可，认可从被告李高基处借款1000000元的事实。同日，案外人吉守正到本院作证，陈述田吉和李高基经其介绍相识，吉守正对田吉从李高基处借款1000000元的事实予以证实。但在本案庭审中，二被告又主张被告李高基退休后在青海省格尔木市承包了一家钾盐公司，案涉借款用于投资经营该钾盐公司。因此，本院认为二被告对借款用途的陈述前后矛盾，对此未作出合理说明，而证人证言虽证实李高基向田吉出借1000000元的事实，但无法证实该1000000元均来自原告处，二被告提交的银行转账明细中，也无法证明被告李高基将原告给付的借款1000000元全部转给付给田吉，不能排除被告李高基向田吉出借的款项来源于其他收入的可能，因此对二被告主张案涉借款全部出借给田吉使用的事实，本院不予认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告与被告李高基约定的还款期限届满，被告李高基应向原告还本付息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告李高基约定月利率1%未超过上述规定，原告依据该利率主张被告李高基支付自借款之日至2017年5月20日利息及逾期利息260000元的诉求，符合双方的约定及法律规定，计算无误，本院应予支持。关于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现被告李高基、李春玲虽主张案涉债务为被告李高基的个人债务，但其并未提交证据证明案涉债务发生时与原告明确约定借款为被告李高基的个人债务，也未证实被告李高基、李春玲有分别财产制的约定及原告知道该约定。被告李高基、李春玲虽主张借款未用于家庭生活，但是二被告对借款用途的陈述前后矛盾，即便是借款转借给案外人田吉或者用于投资经营公司，被告李春玲未提交证据证实其未分享债务所带来的利益。综上，被告李高基、李春玲提交的证据不足以证实所借债务未用于家庭生活，案涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告李春玲应对上述债务承担偿还责任。综上所述，原告诉求被告李高基、李春玲归还借款1000000元并支付利息及逾期利息260000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李高基、李春玲归还原告李雪爱借款本金1000000元；二、被告李高基、李春玲支付原告李雪爱利息及逾期利息260000元。以上合计1260000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取计8070元，保全费5000元，由被告李高基、李春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李成玲二〇一七年八月十一日书记员严丽
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2363号郭孟诚诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房预售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1324.0元，其中受理费：1324.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年八月一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初87号之二原告：无锡市玉祁镇百登装饰玻璃厂，组织机构代码73012515-5，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁镇礼舍村。经营者：李瑞兴。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：上海馨业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310120596408620Q，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号8幢1055车间。法定代表人：高金昌，该公司总经理。被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码9131000063114641XT，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟为，男，1994年7月28日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司法务专员。原告无锡市玉祁镇百登装饰玻璃厂（以下简称百登玻璃厂）与被告上海馨业建筑工程有限公司、中建三局东方装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告百登玻璃厂于2017年8月8日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，百登玻璃厂的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市玉祁镇百登装饰玻璃厂撤诉。案件受理费7385元（已减半收取）、保全费5000元，合计12385元，由无锡市玉祁镇百登装饰玻璃厂负担。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  钱亚娟二〇一七年八月十四日书 记 员  黄婷婷
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1567号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人岳阳，系该公司职工。被告崔美花。被告辛贞年。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告崔美花、辛贞年金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人岳阳、被告辛贞年到庭参加了诉讼。被告崔美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告崔美花向原告借款350000元。该笔借款到期后，经该行多次催要，被告崔美花拒不还款；被告崔美花与被告辛贞年系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由二人共同偿还；被告崔美花为该笔借款提供抵押担保。请求判令：一、被告崔美花、辛贞年偿还借款本金350000元及利息（按照月利率4.785‰的标准，自2017年2月21日起计算至2017年6月29日止；按照月利率7.1775‰的标准，自2017年6月30日起计算至还清之日止）；二、原告对抵押物享有优先受偿权。被告辛贞年辩称，借款属实，经济困难，暂无还款能力。被告崔美花未答辩。经审理查明，2015年6月25日，原告昌乐农商行与被告崔美花、辛贞年签订编号为（乐农商）个借字（2015）年第038号个人借款合同，约定：被告崔美花向原告借款350000元，用于购汽车，借款期限自2015年6月25日至2018年6月24日；若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年6月25日，原告昌乐农商行与被告崔美花签订编号为（乐农商）高抵字（2015）年第038号最高额抵押合同，约定：抵押人所担保的主债权为自2015年6月25日至2020年6月24日，在人民币大写柒拾万元正的最高余额内，抵押权人依据与崔美花签订的借款合同而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；抵押财产为昌乐县昌盛街2588号17号楼17-305商铺、17-307商铺、17-306商铺、17-407商铺、17-406商铺、17-439商铺，房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号、06××75号、06××76号。2015年6月25日，被告崔美花办理抵押登记，他项权证号：潍乐房他证昌乐县字第0248**号。另查明，被告崔美花于2016年6月30日向原告借款350000元，月利率4.785‰，同日，原告昌乐农商行将借款本金350000元存入被告崔美花指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2017年6月29日到期，该笔借款到期后，原告多次催要未果。该笔借款自2017年2月21日起欠息至今。再查明，该笔借款业务发生时被告崔美花与被告辛贞年系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、贷转存凭证、结婚证复印件及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告崔美花签订的个人借款合同以及原告昌乐农商行与被告崔美花签订的最高额抵押合同均系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了借款，被告崔美花理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，故原告昌乐农商行主张借款逾期后按照月利率7.1775‰（4.785‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，应予以支持。该笔借款发生在被告崔美花与被告辛贞年夫妻关系存续期间，用于家庭经营，系夫妻共同债务，原告主张被告崔美花与被告辛贞年共同偿还该笔借款，理由充分，符合法律规定，予以支持。被告崔美花为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告辛贞年不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告崔美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十四条、第五十九条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔美花、辛贞年偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（按照月利率4.785‰的标准，自2017年2月21日起计算至2017年6月29日止；按照月利率7.1775‰的标准，自2017年6月30日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【昌乐县昌盛街2588号17号楼17-305商铺、17-307商铺、17-306商铺、17-407商铺、17-406商铺、17-439商铺，房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号、06××75号、06××76号】享有优先受偿权。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告崔美花、辛贞年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年八月十六日书记员  李 娜
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行初33号起诉人邵百发,男，1938年7月7日出生，79岁，汉族，高中文化，现住四平市铁东区紫微公馆C区**号*单元***室。委托代理人邵继红，系起诉人邵百发次女。起诉人蒋波,女，1974年3月17日出生，43岁，汉族，初中文化，现住四平市铁东区紫微公馆C区**号*单元***室。起诉人张玉清,女，1939年10月3日出生，78岁，汉族，初中文化，现住四平市铁东区紫微公馆C区**号*单元***室。委托代理人邵继红，系起诉人张玉清次女。起诉人李毳毳,女，1969年2月14日出生，48岁，汉族，初中文化，现住四平市铁东区紫微公馆C区**号*单元***室。起诉人张丽文,女，1956年12月30日出生，61岁，满族，初中文化，现住四平市铁东区紫微公馆C区**号*单元***室。起诉人高东志,男，1964年1月7日出生，53岁，汉族，初中文化，现住四平市铁东区紫微公馆C区**号*单元***室。起诉人史慕飞,男，1962年4月29日出生，55岁，汉族，高中文化，现住四平市铁东区紫微公馆C区**号2单***室。起诉人刘洋,男，1987年1月1日出生，30岁，满族，大专文化，现住四平市铁东区紫微公馆C区**号*单元***室。委托代理人蔡佳君，系起诉人刘洋妻子。起诉人杨海山,男，1958年11月17日出生，59岁，汉族，初中文化，现住四平市铁东区紫微公馆C区**号*单元***室。起诉人金一,男，1962年6月14日出生，55岁，汉族，中专文化，现住四平市铁东区紫微公馆C区**号*单元***室。诉讼代表人史慕飞、高东志、蔡佳君。本院收到起诉人邵百发、蒋波、张玉清、李毳毳、张丽文、高东志、史慕飞、刘洋、杨海山、金一提交的起诉状，其诉称：四平市规划局在2017年4月，未开工之前就了解四平市铁东区政府在没有任何批件的情况下，违法在距离居民楼十米处再平行强建办公楼。在其多次上访举报的情况下，四平市规划局对违章建筑下达了停建通知书并贴了封条。但铁东区政府无视法律私自撕掉封条继续施工。由于规划局执法不严监督力度不够，导致违法建筑已经封顶，并且仍在施工，故诉至法院，要求：1、诉四平市规划局执法工作不作为。2、请求四平市规划局依法监督四平市铁东区人民政府拆除在紫微公馆C区3号楼南侧平行后盖的二层办公楼，恢复原貌。3、请求追究四平市铁东区人民政府赔偿被挡居民的上访误工费、交通费等，按最后结案时期的总费用算。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因本案所诉涉及的不动产坐落地不在四平市铁西区，故该案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人蒋波、张玉清、李毳毳、张丽文、高东志、史慕飞、刘洋、杨海山、金一的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人蒋波、张玉清、李毳毳、张丽文、高东志、史慕飞、刘洋、杨海山、金一的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉人民陪审员  李雅明二〇一七年八月二日书 记 员  牟 嘉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执恢108号申请执行人白明华，男，汉族，1986年4月10日出生。被执行人牛春香，女，汉族，1960年4月24日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4219号民事调解书，于2017年8月5日向被执行人牛春香发出执行通知书，责令被执行人牛春香按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人牛春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛春香在金融机构的存款人民币14000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一七年八月七日书记员  张红兴
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初87号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。负责人：张自斌，职务：行长。委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。被告：赖海萍，男，1973年12月24日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告赖海萍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成由审判员李宏担任审判长，与审判员周小化、胡自伟参加的合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告赖海萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金6879.43元及至还清款日止全部利息、滞纳金、手续费（按合同约定计算利息及滞纳金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月22日向我行申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××27。后被告持卡透支，截至2017年1月9日，被告尚欠我行本金8261.28元及利息。经催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告赖海萍（以下简称被告）未作答辩。原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据二,被告身份证信息；证据三，账户信息明细。上述证据，虽被告未到庭质证，但经本院审核，真实合法，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，截止到2017年8月17日，被告尚欠本金6279.31元、利息2091.17元、取现手续费51元，且被告所持信用卡已停止计息。同时，原、被告约定，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额没有约定。本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖海萍在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金6279.31元、利息2091.17元、取现手续费51元，合计8421.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告赖海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  李 宏审 判 员  周小化审 判 员  胡自伟二〇一七年八月二十一日代书记员  郑南茜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5394号原告：聂广文，男，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：沈小东，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告聂广文与被告沈小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告聂广文到庭参加诉讼，被告沈小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂广文向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按重庆农村商业银行同期月贷款利率的四倍标准，从2016年4月1日起计算，利随本清）。事实和理由：2014年4月20日，被告因做土石方生意差资金向原告借款10万元，并出具《借条》一份。当日，原告现金交付给被告4万元，次日，原告从银行取现6万元交付给被告。2016年2月1日，双方重新签订《借款合同》一份，对上述借款予以确认，并约定于2016年3月30日前还清借款10万元，逾期未还则每月支付违约金4000元，若本金和利息都未支付，未还款本息则按农村商业银行同期贷款综合利率的四倍支付利息。此后，被告未按约定期限还款，也未支付过其他款项。原告经多次催收未果，故诉至本院。被告沈小东未作答辩。原告主张的基本事实，有原告提供的借条、借款合同、原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方建立的是民间借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，但不得违反国家有关限制利率的规定。原告向被告提供借款10万元，双方明确约定于2016年3月30日前还款，逾期未还则每月支付违约金4000元，若本金和违约金都未支付，未还款本息则按农村商业银行同期贷款综合利率的四倍支付利息，现该还款日期已届至，被告未向原告返还借款，也未支付违约金，构成违约，原告要求被告返还借款本金10万元，并以该借款本金为基数，从2016年4月1日起按重庆农村商业银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期利息，符合合同约定，但逾期利率应以年利率24%为限。被告沈小东经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈小东于本判决生效后十日内返还原告聂广文借款10万元；二、被告沈小东于本判决生效后十日内支付原告聂广文从2016年4月1日起的逾期利息（以10万元为基数，按重庆农村商业银行同期月贷款利率四倍标准计算，利随本清，但以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，财产保全费2020元，合计4840元，由被告沈小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张雪竹人民陪审员  黎仕海人民陪审员  肖远国二〇一七年八月一日书 记 员  马中念
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初352号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：谈振玲，女，1977年3月17日出生，汉族，住南京市大厂区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谈振玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告谈振玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谈振玲归还招行信用卡中心欠款本息共计173750元（截至2016年8月15日，欠款本金104728.48元，利息24568.66元，费用44452.86元。费用包括滞纳金42188.25元，账单分期手续费2264.61元），2016年8月16日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由谈振玲承担。事实和理由：谈振玲向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××17。截至2016年8月15日，谈振玲累计欠招行信用卡中心透支本息共计173750元。招行信用卡中心自2014年8月25日开始多次催款未果，故诉至法院。被告谈振玲未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谈振玲2005年5月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，谈振玲声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2005年6月3日向谈振玲发放卡号为51×××17的信用卡一张。谈振玲在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期分期付款消费。截至2016年8月15日，谈振玲尚欠招行信用卡中心透支本金104728.48元，利息24568.66元，滞纳金42188.25元，账单分期手续费2264.61元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向谈振玲主张2016年8月16日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。谈振玲在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。谈振玲使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张谈振玲归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谈振玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈振玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金104728.48元及利息、费用（截至2016年8月15日的利息24568.66元，滞纳金42188.25元，账单分期手续费2264.61元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，公告费600元，由被告谈振玲负担（被告谈振玲应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告谈振玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年八月二日书 记 员  汤茂峰
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执97号申请执行人滕州市人力资源和社会保障局。法定代表人朱绍邦，局长。被执行人滕州市奥驰驾驶员培训有限公司。法定代表人焦传全，总经理。申请执行人滕州市人力资源和社会保障局于2017年8月1日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市人力资源和社会保障局以被执行人滕州市奥驰驾驶员培训有限公司未依法缴纳社会保险费，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2017年1月13日作出了滕人社监罚字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：1、责令改正违法行为；2、处以15000元罚款。限期收到本行政处罚决定书之日起15日内，到中国农业银行滕州支行缴纳罚款，并将“山东省代收罚没款收据第三联”报滕州市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月19日作出了滕人社监催字[2017]第5号劳动保障监察行政决定履行催告书，催告被执行人于收到催告书之日起10日内履行义务。本院经审查认定：申请执行人作出的滕人社监罚字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书于2017年1月13日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕人社监催字[2017]第5号劳动保障监察行政决定履行催告书于2017年7月19日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕人社监罚字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院予以强制执行；二、被执行人滕州市奥驰驾驶员培训有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款15000元，交至滕州市人民法院；三、执行费用由被执行人滕州市奥驰驾驶员培训有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年八月四日书记员 周娟娟
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初812号原告：万志旭，男，1972年12月4日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被告：方银煌，男，1984年5月14日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。原告万志旭与被告方银煌网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告万志旭于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万志旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告万志旭撤诉。案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告万志旭承担。审 判 员 何雪云二〇一七年八月三十日代书记员 朱先林
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执97号之一申请执行人衡阳市雁峰区弘毅小额贷款有限公司，住所地衡阳市雁峰区雁城路首峰小区。被执行人李淑婵，女，1962年10月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司，住所地衡阳市蒸阳北路301号耀江花园113号。被执行人衡阳市华尔化工有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路14号。被执行人湖南威湘投资有限公司，住所地衡阳市石鼓区望城路82号二楼。被执行人许战，男，1982年6月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人许玻，男，1960年6月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人彭萍，女，1970年1月25日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人李文杰，男，1984年12月13日出生，汉族，住衡阳市石鼓区本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区弘毅小额贷款有限公司与被执行人李淑婵、衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司、衡阳市华尔化工有限公司、湖南威湘投资有限公司、许战、许玻、彭萍、李文杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初1100号民事判决书，被执行人李淑婵、衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司、衡阳市华尔化工有限公司、湖南威湘投资有限公司、许战、许玻、彭萍、李文杰应支付申请执行人衡阳市雁峰区弘毅小额贷款有限公司借款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年八月二十三日书记员  刘强福
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初621号原告：王晓美，女，1984年4月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：李娜，女，1983年5月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住址。被告：高辉，男，1969年4月2日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市运河区，现住址。原告王晓美与被告李娜、高辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李娜、高辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，二被告向我借款65000元，并出具借条，至今被告拒不偿还借款。被告李娜、高辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张。载明：“今借王晓美人民币65000.00（陆万伍仟元整）用于给孩子看病，以此为据，承诺于2015年年底归还。借款人：高辉、李娜、。2015年4月15日。”2、中国工商银行转账汇款凭证两份。其一载明：“收款人：高辉，付款人：王晓美，金额50000.00元，交易时间2015年4月14日。”其二载明：“收款人：李娜，付款人：王晓美，金额15000.00元，交易时间2015年4月15日。”3、自芝罘区民政局婚姻登记处调取的二被告的结婚登记审查处理表，载明：二被告于2013年5月8日登记结婚。庭审中，原告主张，我和二被告系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年4月14日，二被告找到我称急需钱给孩子治病，并承诺在短期内就偿还借款，我考虑到是多年朋友，又因为是着急给孩子治病就于当日给被告高辉的账户转账50000元。当晚，被告李娜在电话里讲能不能再借15000元，我于次日向被告李娜的账户转账15000元，二被告于2015年4月16日将借条送给了我。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据可以确认，二被告向原告借款65000元，原告已履行付款义务的事实清楚。现原告要求二被告偿还借款于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜、高辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓美借款65000元。如果被告李娜、高辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费840元，合计2265元由被告李娜、高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓婷代理审判员  王 云人民陪审员  贺业猛二〇一七年八月二十四日书 记 员  任裕华
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0783民初2278号原告张春红，女，1969年11月22日生，汉族，住寿光市，村民。委托代理人王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告丁翠兰，女，1975年7月27日生，汉族，住寿光市，村民。委托代理人王倩倩，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。原告张春红诉被告丁翠兰身体权纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春红的委托代理人王鹏、被告丁翠兰及其委托代理人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春红诉称，2016年2月20日8时左右，在寿光市洛城街道杨家尧河村路上，被告没有任何因由的抓着原告的头发用拳、手殴打原告。被告的违法行为被寿光市公安局治安拘留5日。原告受伤后到寿光市人民医院住院治疗，给原告造成医疗费、误工费等损失。对原告的损失被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿损失7000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将损失数额变更为6916.9元。被告丁翠兰辩称，被告并非没有任何因由的殴打原告，而是双方因赡养老人产生纠纷，原告擅自将双方婆婆住院期间的费用报销后据为己有，没有退还被告的份额，导致双方产生矛盾。被告提起反诉，请求原告返还被告报销费用3895元。经审理查明，2016年2月20日8时左右，在寿光市洛城街道杨家尧河村路上，被告抓着原告的头发朝后拽并用手、拳向原告头上、身上打。后被告被寿光市公安局行政拘留5日。原告受伤后在寿光市人民医院住院3天，后又分别到寿光市济生医院、潍坊市人民医院、潍坊市脑科医院检查治疗。原告共计支出医疗费3563元。后寿光市人民医院给原告出具诊断书，建议原告院外继续休息1个月，定期复查，不适随诊。以上事实，有原告提供的寿光市公安局寿公（洛）行罚决字[2016]10135号行政处罚决定书、住院病案、病历、山东省医疗门诊收费票据、山东省医疗住院收费票据、诊断书当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告殴打原告致使原告身体受到损害，该事实有寿光市公安局行政处罚决定书予以证实，被告的行为已构成侵权，原告由此产生的损失有权向被告主张。原告主张的医疗费3563元，并提供相应的收费票据，被告虽辩称原告存在过度医疗，但未提交证据证实其主张，且亦不申请司法鉴定，故对原告的该项损失，本院予以支持。依据寿光市人民医院出具的诊断书，结合原告的住院天数，本院确认原告的误工时间为33日、护理时间为3日。参照2017年山东省人身损害赔偿标准，原告的误工费为2121.9元（64.3元/天×33天）、护理费为192.9元（64.3元/天×3天）、住院伙食补助费为90元（30元/天×3天）。原告主张交通费500元未提供证据证实，结合原告的伤情及住院情况，本院确认交通费200元。原告的以上损失共计6167.8元。被告辩称并非没有任何因由的殴打原告，而是双方因赡养老人产生纠纷，原告擅自将双方婆婆住院期间的费用报销后据为己有，没有退还被告的份额，导致双方产生矛盾，因该抗辩理由并非被告的法定免责事由，故被告仍应对原告的损失承担赔偿责任，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告反诉要求原告返还报销费用3895元，因与本案并非同一法律关系，本院不予审理，被告可另案向原告主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁翠兰赔偿原告张春红损失6167.8元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担3元，被告负担22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一七年八月三日书记员  刘雪梅
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1084行审33号申请执行人高邮市环境保护局，住所地在高邮市海潮大桥城市商务大厦19楼。法定代表人张学雷，局长。委托代理人苏进，环保局科长。被申请执行人孙广智，男，1975年5月15日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款、第二十八条之规定，于2016年12月26日对被申请人孙广智作出行政处罚决定：1、责令停止生产；2、责令恢复原状；3、罚款人民币壹拾万元整。因被执行人在接到行政处罚决定书后没有没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院依法组成合议庭审查认为，被执行人孙广智建设项目未报批环评，需配套建设的环保设施未经验收，主体工程已投产，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮环罚字[2016]第85号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的邮环罚字[2016]第85号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱远军人民审判员  冯正香人民陪审员  孙桂兰二〇一七年八月十六日书 记 员  王东杰
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执1472-14号被罚款人：刘X。本院在执行程X申请执行刘X民间借贷纠纷一案中，因刘X拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：对刘X罚款10000元，限在2017年8月13日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。执行员  陈华东二〇一七年八月十三日书记员  赵 帅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初2568号原告：查仲喜，男，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。被告：张勇，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：汪明晓，女，1972年出生，汉族，泰安市泰山区。原告查仲喜与被告汪明晓、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查仲喜的委托诉讼代理人郭庆新、被告汪明晓到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查仲喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100万元并支付经济损失（自2015年9月13日起至实际还清借款之日止，以本金100万元按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，两被告与原告签订借款合同，从原告处借款100万元，借期一个月，到期不还按照每日千分之二收取利息。原告依约履行了付款义务，但两被告未按约定还款。现履行期限已届满，原告向被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告张勇未作答辩。被告汪明晓辩称，我向原告实际借款金额是95万元，原告通过转账方式将上述款项转账至我公司的账户。2015年9月13日左右我已经向原告归还了5万元，所以剩余的借款金额应该为90万元。原告主张的利率过高，我要求按照同期银行贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原告查仲喜与两被告系朋友关系。2015年8月14日，被告汪明晓、张勇签订借款合同一份，合同中载明：“借款用途周转”、“借款金额人民币壹佰万元整”、“借款借用时间共壹个月，自15年8月14日起至15年9月13日止。到期后一次性偿还”、“如借款方不能按合同约定和出借方限定的还款日还款，自期满之日起按照拖欠款项数额的日2‰标准承担延期还款的违约责任”。同日，两被告还向原告出具了借据一份，载明“本借据与双方签订的《借款合同》具有同等法律效力，双方签署本借据时，借款人已收到本借据的借款金额”、“逾期按总金额每日收取千分之二的违约金”。被告张勇、汪明晓在该借款合同及借据的借款方处签名捺手印，但原告查仲喜并未在出借人处签名，原告称是因为原告之前曾借给两被告50万元借款，两被告依约偿还了借款本息，出于对被告的信任，所以原告未签名，但本案的借款确实是查仲喜借给的两被告。另外，两被告还出具了收到条一份，写明：“今借到现金人民币壹佰万元整，￥1000000元，本人愿以房产抵押，到期若不能还款，房产交由出借方处置。”两被告亦在该收到条上签名并捺手印，此外，该收到条中还有“山东家耐特家居有限公司”加盖的公司公章，原告称，借款系两被告所借，但因为款项是转到山东家耐特家居有限公司（以下简称家耐特公司）的账上，该公司的公章只是起到证明付款的作用，被告汪明晓则认为该笔借款的责任主体应为家耐特公司。关于借款经过，原告称，原告与马某系朋友关系，因两被告做生意需要资金，经马某介绍，两被告于2015年8月14日向原告借款100万元，并约定借款利息为50000元，该款直接自借款金额100万元中提前扣除，原告于借款当日以银行转账方式向被告指定的账户支付了借款950000元，被告汪明晓、张勇于当日向原告出具上述借据、收到条。被告汪明晓称其曾作为担保人为案外人马某的银行贷款400万元提供担保，马某承诺贷款发放后将其中100万交由被告使用，但在贷款发放后马某并未支付给被告100万元，而是由马某介绍两被告向原告借款，被告认为该借款应该是由马某出借给两被告的，被告汪明晓还称，原、被告借款时并未约定利息，被告实际收到的借款数额为950000元，剩余50000元借款原告并未支付给被告，另外，2015年9月13日前后被告曾偿还原告借款50000元，该款应予以扣除。原告查仲喜认可两被告已偿还借款50000元，并称此后被告汪明晓出具了还款计划一份，承诺“农历2015年8月15日，公历2015年9月27日之前还清”，但两被告一直未偿还剩余款项，原告因此诉来本院，要求处理。以上事实由借款合同、借据、收到条、银行账户交易明细，还款计划、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告查仲喜虽未在借款合同及借据上签名，但结合被告汪明晓、张勇向原告出具的收到条、被告汪明晓向原告出具的还款计划以及当事人陈述等证据，能够证实被告汪明晓、张勇与原告查仲喜已经达成借款合意并实际履行了借款合同，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，原告可依约要求被告汪明晓、张勇还款，现合同约定的借款期限已届满，两被告不还款系违约行为，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告汪明晓、张勇偿还借款本金1000000元，但因原告预先在借款中扣除了所谓“50000元利息”，导致两被告实际收到的借款数额为950000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，据此，本院认定原告实际出借借款的数额为950000元。另外，因被告已经偿还原告借款50000元，原告对该50000元还款也予以认可，本院认为两被告现应当偿还原告的借款本金数额应为900000元。另外，因被告向原告出具的借款合同及借据中约定了逾期还款需承担借款总金额每日2‰的违约金（年利率76%），现被告到期未偿还借款，原告主张被告应按照同期银行贷款利率的四倍支付自逾期还款之日（2015年9月13）至实际还清借款之日止的逾期付款违约金，该主张系原告对借款合同约定的违约金的调整，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告汪明晓主张的本案借款承担责任主体应为山东家耐特家居有限公司的意见，因本案借款合同、借据、还款计划中，均无家耐特公司的盖章，无法证实该公司与原告之间达成借款合意，因此，对于被告汪明晓的该主张，本院不予支持。关于被告汪明晓所称的本案借款系案外人马某出借的主张，因被告未提交证据证实，无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪明晓、张勇于本判决生效之日起十日内支付原告查仲喜借款本金900000元。二、被告汪明晓、张勇于本判决生效之日起十日内支付原告查仲喜逾期还款违约金（以本金900000元计，自2015年9月13日起，至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。三、驳回原告查仲喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一七年八月三日书记员 常伟伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更738号罪犯何江涛，男，1991年2月3日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西恭城县人民法院于2010年6月21日作出（2010）恭刑初字第66号刑事判决，以被告人何江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。于2010年7月21日入广西钟山监狱执行刑罚，在执行期间发现该犯犯抢劫漏罪，经广东省东莞市中级人民法院于2012年3月27日作出（2011）东中法少刑一初字第27号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪盗窃罪实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2010年7月21日交付执行。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。刑期至2034年11月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯何江涛在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何江涛减刑六个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯何江涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱劳动能手。自2014年8月起至2017年4月止累计获奖励分137.4分。该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯何江涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何江涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2034年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初520号原告：张延萍，女，汉族，现住延吉市公园街。被告：才树申，男，汉族，户籍所在地为吉林省榆树市环城乡，现下落不明。原告张延萍诉被告才树申民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，于2017年8月10日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张延萍及到庭参加诉讼，被告才树申经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。张延萍向本院提出诉讼请求：请求判令才树申返还借款本金2.7万元。事实和理由：2008年4月21日，才树申向张延萍借款3万元。后经张延萍多次催要，才树申返还了其中的3000元，剩余借款一直未返还。才树申未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2008年4月21日，才树申向张延萍借款3万元，约定2008年6月18日还款，并出具了一份借条。当日张延萍向才树申的建设银行账户（XXX）汇款3万元。后才树申返还张延萍3000元后，剩余的借款一直未返还。认定上述事实的证据有：张延萍提交的借条、汇款凭证、业务收费凭证及张延萍的庭审陈述。本院认为，张延萍与才树申之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，但才树申未按照约定返还借款，故本院对张延萍要求才树申返还借款本金2.7万元的诉讼请求，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告才树申返还原告张延萍2.7万元。如被告才树申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告张延萍已预交），公告费600元，共计1075元，由被告才树申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金龙虎人民陪审员  杨桂华人民陪审员  相传山二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 可
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初3865号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人:乔子峰，男，1973年3月20日生，汉族，住河南省长葛市，系该行职工。被告：唐红选，男，1971年8月19日生，汉族，住长葛市。被告：薛晓伟，男，1983年11月26日生，汉族，住长葛市。被告：王继成，男，1975年4月8日生，汉族，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告唐红选、薛晓伟、王继成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序���于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人乔子峰到庭参加了诉讼，被告唐红选、薛晓伟、王继成经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐红选立即向原告偿还借款本金50万元及利息和罚息（利息自2014年10月1日计算到2015年3月19日止，按月利率10.8‰计算；罚息自2015年3月20日计算至还清之日止，按照月利率16.2‰计算）；2、被告薛晓伟、王继成对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告唐红选从原告所辖石象支行借款50万元，约定月利率10.8‰，并约定罚息，借款到期日为2015年3月19日。被告王继成、薛晓伟作为保证人为被告唐红选的借款提供连带责任保证，自该笔贷款放出后利息��到2014年9月30日，借款人经营状态已经发生变化，经信贷工作人员多次催收，被告却一直拒绝偿还，原告无奈提起诉讼。被告唐红选、薛晓伟、王继成未作答辩。经审理查明：2014年3月14日，被告唐红选向原告出具河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书、承诺书，向原告申请贷款50万元，被告薛晓伟、王继成在信贷业务申请书上保证人处签名按指印。同日，被告薛晓伟、王继成向原告出具担保承诺书，承诺为被告唐红选的50万元贷款承担连带保证责任。2014年3月20日，被告唐红选与原告下属分支机构长葛市农村信用合作联社石象信用社（以下简称石象信用社）签订个人借款合同，约定：唐红选向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2014年3月20日起至2015年3月19日，借款月利率为10.80‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期归还本金。同日，被告薛晓伟、王继成与石象信用社签订保证合同，约定：被告薛晓伟、王继成对被告唐红选的该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，石象信用社向被告唐红选发放贷款50万元，被告唐红选向石象信用社出具了借款借据。借款后，被告付息至2014年9月30日。借款到期后，原告催要借款本息无果，遂诉至本院。另查明，河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村银行股份有限公司，长葛市农村信用合作社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社石象信用社变更为河南长葛农���商业银行股份有限公司石象支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：被告唐红选由被告薛晓伟、王继成担保，在原告长葛农商行的分支机构石象支行借款50万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告唐红选怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金50万元。双方约定月利率10.80‰及超期罚息月利率16.2‰，未超过法律规定，被告唐红选应按约定的利息标准支付原告利息及罚息。被告薛晓伟、王继成作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求被告薛晓伟、王继成承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告薛晓伟、王继成承担保证责任后，有权向被告唐红选追偿。被告唐红选、薛晓伟、王继成不应诉、不答��、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐红选于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2014年10月1日至2015年3月19日按照月利率10.80‰计算，罚息自2015年3月20日起按照月利率16.2‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告薛晓伟、王继成对被告唐红选的上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告唐红选追偿。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告唐红选、薛晓伟、王继成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  王国领二〇一七年八月二日书记员  麻 培
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4937号上诉人（原审被告）：张爱华，女，1983年2月28日出生，汉族，住河南省太康县，委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖剑枫，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人张爱华因与被上诉人赖剑枫房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张爱华上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案的一、二审诉讼费由赖剑枫承担。事实与理由：1.由于赖剑枫没有按合同约定支付第一期转让款，因此，没有过户的过错在于赖剑枫。2.退一步说，即使张爱华存在违约情形，而合同没有明确约定违约条件，同时，赖剑枫没有受到损失。3.一审判决由张爱华承担赖剑枫的律师费，没有法律依据。4.一审判决由张爱华承担案件受理费，属计算有误。被上诉人赖剑枫答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赖剑枫向一审法院起诉请求：1.张爱华继续履行双方于2016年7月2日签订的房地产买卖合同;2.张爱华将位于顺德区的房屋交付给赖剑枫，并协助过户至赖剑枫名下;3.本案的诉讼费由张爱华负担。诉讼中，赖剑枫明确若本案继续履行合同的诉讼请求无法得到支持，则请求张爱华承担违约责任，双倍返还定金并支付违约金10万元;若定金及违约金条款不能同时得到支持，则请求适用违约金条款追究张爱华的违约责任。一审法院查明：赖剑枫作为乙方与张爱华作为甲方于2016年7月2日签订了《房地产买卖合同》，约定由赖剑枫以118万元的价格向张爱华购买位于佛山市顺德区的房屋。双方约定定金5万元，购房款分两次支付，首期款在房屋过户当日付清，余款由按揭转账支付，定金在首期中冲抵。合同签订后，赖剑枫按约定支付了定金5万元，双方亦向银行申请办理转按揭手续，银行予以准许。后张爱华以各种理由拒不配合赖剑枫办理过户手续，也未退还赖剑枫定金或交付房屋，遂引发本案诉讼。另查明，《房地产买卖合同》第五条约定：“甲方决定中途不卖或逾期45天仍未交付房地产时，作甲方中途悔约处理，本合同即告解除，甲方应在悔约之日起3日内双倍返还定金给乙方，并同时把所收的购房款退还给乙方，另赔偿10万元的违约金给乙方。乙方决定中途不买或逾期50天仍未付清应缴购房款时，作乙方中途悔约处理，本合同即告解除，乙方所付定金，甲方不予退回，已付购房款由甲方在3日内退给乙方，乙方赔偿10万元的违约金给甲方，由甲方在乙方已付房款中扣除，若甲方已把房地产交付给乙方使用，在悔约之日起3日内乙方必须把房地产返还给甲方。”诉讼中，双方均认可房屋交付的时间以双方签订合同的2016年7月2日起算。一审法院认为,赖剑枫与张爱华签订的《房地产买卖合同》合法有效，受法律保护，双方应依约行使权利，履行义务。赖剑枫提交的微信聊天记录可以清晰反应赖剑枫多次邀请张爱华办理过户手续，但张爱华拒不配合，因而导致合同无法如期履行，显然违约方为张爱华。张爱华辩称赖剑枫未能在9月10日内支付全部购房款构成违约，因双方约定首期房款的支付条件为“过户当日”，而张爱华未配合赖剑枫至房管部门办理过户手续，双方约定的付款条件并不成就，张爱华的该项抗辩缺乏理据，故一审法院不予采纳。因本案张爱华明确不继续履行合同，且直至本案庭审时也未将房屋交付给赖剑枫，故根据《房地产买卖合同》第五条的约定，《房地产买卖合同》解除的条件已经成就。由此，赖剑枫请求继续履行合同，并交付房屋，缺乏依据，一审法院不予支持。而赖剑枫请求张爱华承担违约责任，理据充分，应予以支持。但双方于合同中既约定了定金，又约定了违约条款，而定金罚则与违约金条款仅能选择适用其一，赖剑枫明确选择适用违约金条款，故张爱华应承担责任为向赖剑枫返还定金5万元，并支付违约金10万元。综上所述，赖剑枫的诉讼请求，其合理部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院予以驳回。张爱华辩称只需支付包含定金在内的10万元，缺乏理据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，本案判决：一、张爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内向赖剑枫返还购房定金5万元;二、张爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内向赖剑枫支付违约金10万元;三、驳回赖剑枫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，财产保全费5000元，合计12710元，由赖剑枫负担5500元，张爱华负担7210元。二审期间，被上诉人赖剑枫向本院提交下列新的证据：（2016）粤0606民初17136号民事调解书，拟证明张爱华存在“一房二卖”的违约情形。本院经核查认证如下，对上述证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系案涉合同履行过程中违约责任的认定及违约赔偿金额之确定的问题。根据双方当事人于2016年7月2日签订的《房地产买卖合同》中之约定，案涉房屋的成交价格为118万元，分两次支付，首期款在房屋过户当日付清，余款由按揭转账支付，定金在首期中冲抵。可见，上述条款约定清楚、明确，即第一期购房款应“过户当日付清”，而根据一审期间赖剑枫提交的证据即微信来看，其内容可以比较清晰地反映了赖剑枫多次要求张爱华配合办理房屋过户手续，而张爱华并不予配合之事实。对于上述微信的真实性问题，经核查一审庭审笔录，张爱华对此的质证意见为：“对真实性无异议，我愿意向原告赔偿100000元了结本案”。可见，上述微信的内容比较真实、客观的反映本案基本事实，该证据可作为本案认定事实的依据。一审判决据此认定作为出卖方的张爱华系违约一方，并承担由此产生的违约责任，并无不妥，本院予以维持。至于张爱华上诉提出关于赖剑枫没有按照合同约定支付第一期购房款，故而导致案涉房屋买卖合同未正常履行的过错方在于赖剑枫之主张，显然与合同约定不符，本院不予支持。那么，根据案涉《房地产买卖合同》第五条关于违约责任一节：“甲方决定中途不卖或逾期45天仍未交付房地产时，作甲方中途悔约处理，本合同即告解除，甲方应在悔约之日起3日内双倍返还定金给乙方，并同时把所收的购房款退还给乙方，另赔偿10万元的违约金给乙方。乙方决定中途不买或逾期50天仍未付清应缴购房款时，作乙方中途悔约处理，本合同即告解除，乙方所付定金，甲方不予退回，已付购房款由甲方在3日内退给乙方，乙方赔偿10万元的违约金给甲方，由甲方在乙方已付房款中扣除，若甲方已把房地产交付给乙方使用，在悔约之日起3日内乙方必须把房地产返还给甲方”之约定，本案张爱华明确表示不继续履行合同，且始终亦未依约将房屋交付给赖剑枫，在《房地产买卖合同》解除条件已经成就，赖剑枫要求继续履行案涉合同已无法得以支持的情况下，一审判决张爱华作为违约方应向赖剑枫支付违约金10万元，符合合同约定及本案实际，本院予以维持。张爱华的该项上诉主张，因缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张爱华负担。本判决为终审判决。审判长  温万民审判员  余珂珂审判员  徐允贤二〇一七年八月九日书记员  张晓航
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初165号原告:重庆市顺速汽车运输有限公司,住所地重庆市渝中区朝千路97号附2号2单元5-1#，统一社会信用代码91500103787458962B。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告:蒲德明,男,汉族,1953年10月12日出生,住重庆市九龙坡区。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称顺速公司）与被告蒲德明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序。本案经公开审理，原告顺速公司委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告蒲德明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1、确认2009年7月15日签订的《汽车营运服务合同》至本起诉状送达被告之日起解除；2、判令被告向原告支付管理费2160元；3、判令被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月15日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告蒲德明所有的渝X号货车挂靠在原告顺速公司长寿分公司名下经营，服务费每月180元。同时约定了违约条款和约定管辖条款。被告自2016年12月起未缴纳管理费共计2160元，已构成违约，符合法定解除条件，应承担违约责任，依法提起诉讼。被告蒲德明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月15日，蒲德明（甲方）与顺速公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，该合同为格式合同。约定将蒲德明所有的车牌号为渝X的车辆挂靠在顺速公司长寿分公司名下经营，挂靠日期从2009年7月15日至2017年7月14日止，合同履行期间，约定顺速公司义务为“……协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审……甲方拥有该车的所有权和经营权”。合同还约定：“甲方须按时（每月25日-30日）向乙方交纳管理费180元……甲方所属挂靠车辆必须按照乙方的规定进行保险……甲方有下列情形之一时视为违约：1、不按时交清合同第六条、第八条和第九条规定的甲方应交款项……要求乙方承担违约责任，双方约定违约金壹万元整……”另查明，2006年4月25日，重庆市工商行政管理局长寿区分局批准顺速公司成立顺速公司长寿分公司。又查明，车牌号为渝X的车辆于2009年7月15日登记在顺速公司长寿分公司名下。还查明，2016年12月起蒲德明再未向顺速公司长寿分公司支付管理费。顺速公司为支持其诉讼请求当庭提交了证据材料《汽车营运服务合同》、《机动车登记证书》、分公司设立工商登记材料。本院亦予以采信。本院认为，2009年7月15日，蒲德明（甲方）与顺速公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。对合同双方具有约束力。2006年4月25日，重庆市工商行政管理局长寿区分局批准顺速公司成立顺速公司长寿分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具法人资格，权利义务由公司承担，故顺速公司原告主体资格适格。关于顺速公司要求解除挂靠关系的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因蒲德明拖欠管理费的事实，并结合《汽车营运服务合同》单方解除条款的约定，本院认为顺速公司要求解除挂靠关系的诉讼请求符合法定解除合同的法律规定，本院予以支持。合同解除时间因顺速公司庭审中明确主张依据法定解除条件解除涉案合同，故合同解除时间应以本院裁判生效时间为准。关于顺速公司要求蒲德明支付所欠管理费2160元、违约金10000元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明在蒲德明未支付服务费的情况下依旧向其提供了挂靠服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求蒲德明支付服务费2100元的主张不予支持。但蒲德明未按约缴纳服务费，已构成违约，应当按照合同约定，承担违约责任。本院确认蒲德明应支付顺速公司违约金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告蒲德明于2009年7月15日签订的《汽车营运服务合同》;二、被告蒲德明于本判决生效后十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费104元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担52元,由被告蒲德明负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾审 判 员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一七年八月三十日书 记 员  郑召伟
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9882号申请执行人：佛山市南海区人民法院。被执行人：黄桂锋,女,汉族，1976年8月22日出生,住重庆市江津区。被执行人：袁文,男,汉族，1974年11月24日出生,住重庆市江津区。关于江永铭与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄桂锋、袁文的银行存款、收入4748.37元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎晓云二〇一七年八月五日书记员  高南羽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17654号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：王小明，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告王小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年8月22日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。审判员  辜夕仁二〇一七年八月二十二日书记员  杨 琼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更653号罪犯李玉加，男，1974年5月2日出生，汉族，重庆市綦江县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。本院于2012年3月26日作出(2012)桂市刑一初字第17号刑事判决，以被告人李玉加犯贩卖、运输毒品、非法贩卖、邮寄枪支、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付执行。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月,剥夺政治权利改为十年。刑期至2035年7月19日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯李玉加在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李玉加减刑七个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李玉加在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年、2015年度被评为劳动能手。自2014年3月起至2017年2月止累计获奖励分154.6分。该犯未被没收个人全部财产。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李玉加在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未执行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李玉加减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2034年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终960号上诉人(原审原告)：陈贱昌，男，1966年4月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。上诉人(原审被告):攸县高塘矿业有限责任公司，住所地攸县峦山镇琴陂村。法定代表人：刘威，公司董事长。委托代理人王彦武，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人(原审被告)：刘威，男，1969年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告)：曾开凡，男，1964年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告)：颜国平，男，1968年8月7日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告)：谭建明，男，1965年6月14日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告)：刘耀瑞，男，1954年1月12日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告)：曾夏凡，男，1962年4月3日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。上诉人陈贱昌与上诉人攸县高塘矿业有限责任公司及被上诉人刘威、曾开凡、颜国平、谭建明、刘耀瑞、曾夏凡劳动争议纠纷一案，两上诉人不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初3902号民事判决，向上院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈贱昌委托代理人欧阳志华、上诉人攸县高塘矿业有限责任公司委托代理人王彦武到庭参加了诉讼，被上诉人刘威、曾开凡、颜国平、谭建明、刘耀瑞、曾夏凡经本院合法传唤未到庭。现本案己审判终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人诉讼请求。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初3902号民事判决；二、发回湖南省攸县人民法院重审。审判长  柳战文审判员  罗慧虹审判员  邓画文二〇一七年八月十六日书记员  刘林玉
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初367号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人鲍卫兵，男，1960年12月26出生于江苏省如东县，汉族，高中文化，江苏阿润食品有限公司副总经理，住如东县。被告人鲍卫兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人鲍卫兵犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人鲍卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人鲍卫兵于2017年6月1日15时01分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至如东县掘港镇青园路如东汽车站路段时，将其汽车停在路上并在驾驶室内睡觉，后被如东县公安局执勤民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人鲍卫兵血液中乙醇含量为197㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人鲍卫兵归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人鲍卫兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卓某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局出具的发破案及查获经过；如东县市政工程与燃气管理处出具的道路等级证明；被告人鲍卫兵的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍卫兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲍卫兵归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人鲍卫兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人鲍卫兵在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人鲍卫兵的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人鲍卫兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一七年八月四日书 记 员  黄 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初266号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王喜顺，男,曾因犯危险驾驶罪，于2016年4月8日被扎赉特旗人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金一万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）278号起诉书指控被告人王喜顺犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人王喜顺到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年7月26日20时30分许，被告人王喜顺醉酒后无证驾驶×××号小型轿车在音德尔镇团结路由北向南行驶至”雨润公司”门前时，被执勤民警查获。扎赉特旗公安司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人王喜顺酒精含量为153.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王喜顺在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、当事人身份信息及驾驶证信息查询单、违法犯罪记录查询情况说明、（2016）内2223刑初387号刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王喜顺违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因危险驾驶罪被处罚，现又再犯此罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定，判决如下：被告人王喜顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2017年9月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员常林二〇一七年八月十四日书记员陈美岭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第19769号原告：赵益霞，女，1957年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶显梅(赵益霞之女)，无业，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。被告：北京市海淀医院，住所地北京市海淀区中关村大街**号。法定代表人：张福春，院长。委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。被告：东南大学附属中大医院，住所地江苏省南京市鼓楼区丁家桥**号。法定代表人：滕皋军，院长。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。被告：中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院，住所地北京市海淀区昌运宫**号。法定代表人：朱晓全，院长。委托诉讼代理人：陈静，女，中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院员工，住北京市海淀区香山路。原告赵益霞与被告北京市海淀医院(以下简称海淀医院)、东南大学附属中大医院(以下简称中大医院)、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院(以下简称航空附属医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵益霞的委托诉讼代理人叶显梅、肖宏，被告海淀医院的委托诉讼代理人纪磊，被告中大医院的委托诉讼代理人改宏斌，被告航空附属医院的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵益霞向本院提出诉讼请求：判令海淀医院、中大医院、航空附属医院赔偿医疗费184388.99元、残疾赔偿金311757.8元(包括被扶养人生活费89750元)、住院伙食补助费4320元、营养费9000元、护理费74200元、误工费43265元、交通费46639元、住宿费8280元、伙食费28800元、鉴定费16000元、其他费用3600元、精神损失抚慰金60000元。事实和理由：2013年8月31日，我到海淀医院就诊，海淀医院错误实施了右侧乙状窦后入路三叉神经、舌咽神经根切断术，并错误地指导我服用强烈镇痛药物，导致我病情日趋严重。后我到中大医院就诊，该医院诊断为右鼻咽部低分鳞型细胞癌。我认为被告在存在严重违反医疗规范与常规，误诊误治的情况，故我诉至法院。海淀医院辩称，我医院对赵益霞的诊疗符合诊疗规范，且患者的医疗费用是其治疗自身肿瘤产生的费用。综上，我医院不同意赵益霞的诉讼请求。中大医院辩称，我医院诊疗过程不存在过错，我医院不应承担责任。综上，我医院不同意赵益霞的诉讼请求。航空附属医院辩称，我医院听从法院裁决。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月31日，赵益霞到海淀医院就诊，住院至2013年9月26日，诊断为：三叉神经痛(右)，给予右侧乙状窦后入路三叉神经、舌咽神经根切断术治疗。在海淀医院住院期间，赵益霞曾到航空附属医院进行磁共振头颅平扫检查，印象为双侧额顶叶皮层下、侧脑室旁脑白质多发缺血灶，左侧三叉神经根部可见线样血管影伴行，请结合临床。2013年11月4日，赵益霞到中大医院就诊，住院至2014年1月10日，诊断为，右侧鼻咽鳞型细胞癌Ⅳ型，进行放化疗。后赵益霞又先后七次到中大医院住院治疗。另查，赵益霞与叶某之子叶某1(1986年8月19日出生)系精神壹级残疾。在本案审理过程中，本院依赵益霞申请，委托北京中正司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见如下：海淀医院未尽谨慎的注意义务，病史采信不详细，对患者病情缺乏缜密的分析，以致造成误诊；在误诊患者存在三叉神经痛的情况下，行手术治疗，切断舌咽神经及迷走神经；在误诊患者存在三叉神经痛的情况下，行手术治疗，造成骨窗，直径约3cm；在误诊患者存在三叉神经痛的情况下，术后给予卡马西平，掩盖了患者的病情，延误了患者的治疗；海淀医院上述医疗过错行为与赵益霞的损害后果之间存在一定的因果关系，海淀医院承担主要责任。航空附属医院在对赵益霞实施磁共振检查过程中，漏报MR检查中鼻咽部病变，存在未尽高度谨慎的注意义务，该医疗过错行为与赵益霞的损害后果之间存在一定的因果关系，航空附属医院承担轻微责任。中大医院在对赵益霞的诊疗过程中，未见医疗过错行为。赵益霞的“三叉神经、舌咽神经根切断后改变”的伤残程度属九级；赵益霞的开颅术后改变的伤残程度属十级；赵益霞的鼻咽癌病情相关的功能障碍情况，目前尚未治疗终结，目前不宜评定伤残等级。赵益霞合理的误工期可考虑为180日至365日，护理期可考虑为180日，营养期可考虑为180日。赵益霞后续需对鼻咽癌进行继续治疗，治疗费用根据其病情变化可能发生巨大差异，具体数额无法进行评估，建议以实际发生为准。赵益霞的伤残情况不存在护理依赖。在本案审理过程中，赵益霞就其主张的交通费、住宿费、伙食费仅提供部分票据；赵益霞就其主张的其他费用，未提供相应的证据证明。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经鉴定机构鉴定海淀医院在对赵益霞的诊疗过程中存在过错，且与赵益霞的损害结果存在一定的因果关系，并确定海淀医院承担主要责任；航空附属医院亦存在过错，且与赵益霞的损害结果存在一定的因果关系，并确定航空附属医院承担轻微责任。本院根据本案案情及查明的情况看，酌情判定海淀医院承担90%的赔偿责任，航空附属医院承担5%的赔偿责任。鉴于此，海淀医院、航空附属医院理应按照本院确定的责任比例赔偿赵益霞合理的医疗费、误工费、交通费等损失；其中交通费、住宿费、伙食费及精神损害抚慰金，本院将根据案情及赵益霞的病情、治疗情况，酌情判定赔偿基数。至于赵益霞要求中大医院承担赔偿责任一节，因鉴定意见中已经明确确认中大医院没有医疗过错行为，故赵益霞要求中大医院承担共同赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第五十四条，判决如下：一、北京市海淀医院于本判决生效后十日内赔偿赵益霞医疗费十六万五千九百一十七元、交通费三万六千元、住院伙食补助费三千八百八十八元、残疾赔偿金二十八万零五百八十二元、营养费八千一百元、护理费三万二千四百元、误工费三万八千九百三十九元、住宿费四千五百元、伙食费一万八千元、精神损害抚慰金四万元，以上共计六十二万八千三百二十六元。二、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院于本判决生效后十日内赔偿赵益霞医疗费九千二百一十八元、交通费二千元、住院伙食补助费二百一十六元、残疾赔偿金一万五千五百八十八元、营养费四百五十元、护理费一千八百元、误工费二千一百六十三元、住宿费二百五十元、伙食费一千元、精神损失抚慰金五千元，以上共计三万七千六百八十五元。三、驳回赵益霞的其他诉讼请求。如果北京市海淀医院、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万六千元，由北京市海淀医院负担一万五千元，由中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院负担一千元，均于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万一千七百零三元，由赵益霞负担五百八十元，于本判决生效后七日内交至本院，由北京市海淀医院负担五百八十元，于本判决生效后七日内交至本院，中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院负担一万零五百四十三元，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  王凤怡
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3259号原告：陈天杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：陈振吉，广西航洋律师事务所律师。被告：李海林，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊乡法律服务所法律工作者。被告：徐桥水，男，1978年8月21日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡强，绵阳市涪城区城郊乡法律服务所法律工作者。原告陈天杰与被告李海林、徐桥水买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈天杰的委托诉讼代理人陈振吉、被告李海林的委托诉讼代理人胡彬、被告徐桥水的委托诉讼代理人胡彬、胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李海林和被告徐桥水向原告双倍返还定金20万元；2、被告李海林、被告徐桥水向原告返还拆除预付款5万元；3、本案诉讼费由被告李海林、被告徐桥水承担。事实与理由：原告与二被告经人介绍相识。2015年6月25日，二被告与原告签订了一份买卖协议，约定将位于云南奕标水泥厂内的一套回转窑旧设备出售给原告，出售价格为人民币每吨2000元，吨数以实际过磅为准。同时，双方约定由原告向二被告支付定金人民币10万元，二被告须在协议签订后20日内把设备交付给原告。同年7月13日，原告又向二被告支付了设备拆除预付款人民币5万元。原告与二被告存在合法有效的买卖合同关系。二被告既未向原告交付设备，也未向原告退回其所收取的定金和预付款，严重侵害到原告的合法权益。被告李海林辩称：1、李海林得知案外人刘平在云南有回转窑，即和刘平签订了回转窑的购买协议，李海林分两次向刘平支付购买定金10万元，但李海林至今未取得回转窑的所有权。2、李海林与陈天杰签订过回转窑的购买协议，但李海林没有收取陈天杰的定金。3、李海林与陈天杰签订的购买协议应属无效，因为李海林并没有实际取得所有权，李海林无权处分该回转窑。4、回转窑的拆除是由徐桥水负责，原告向徐桥水支付的拆除费与李海林没有关系。被告徐桥水辩称：徐桥水与陈天杰不是买卖关系，而是加工承揽关系，徐桥水只负责陈天杰购买机器设备的拆除，徐桥水按约定全部拆除了机器设备，陈天杰还欠徐桥水的机器拆除费10余万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：2015年6月25日，被告李海林作为甲方和原告作为乙方签订了买卖协议，约定甲方向乙方出售云南奕标水泥厂回转窑整套，价格为每吨2000元，以实际过磅计算，付清货款方可出厂。乙方向甲方支付定金10万元，此协议一式二份，支付定金即生效。买卖协议尾部注明了被告李海林的卡号。2015年6月26日，案外人陈登荣向被告李海林两次转账共计10万元。另查明，2015年7月13日，被告徐桥水向原告出具收条，载明收到陈天杰交来云南奕标水泥厂拆除预付款5万元整。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：为证明被告徐桥水也是回转窑的出卖方，原告陈天杰出具了自己持有的买卖协议一份，被告李海林为证明将回转窑卖与徐桥水和陈天杰，举出了自己持有的买卖协议。两份买卖协议如本院查明部分内容一致，不同之处在于原告持有的买卖协议抬头处写明甲方李海林，乙方陈天杰，尾部徐桥水在甲方和乙方之间签订了自己的名字。而被告李海林持有的买卖协议甲方之处没有签署名字，尾部徐桥水在乙方处签字。对此，徐桥水质证认为自己只是作为买卖协议的见证人签字。原告为进一步证明徐桥水也是回转窑的出卖方，还举出徐桥水作为甲方与陈天杰作为乙方签订的买卖回转窑补充协议，约定了回转窑的具体拆除事宜并约定乙方愿意增加每吨160元给甲方。本院认为，原告和被告李海林举出的买卖协议具体的内容是一致的，虽李海林没有在自己持有的买卖协议上签字，但原件为李海林持有，应由原告所述，两份买卖协议是交与一份给卖方李海林。徐桥水在两份买卖协议上签字的地方都不同，且都没有明确地在甲方也即卖方处签字。且原告举出的买卖回转窑补充协议虽名为买卖补充协议，但实质内容均约定为拆除回转窑的具体事宜，其中约定每吨增加160元，结合徐桥水出具的收条以及双方的陈述，在没有相反证据的情况下，本院认定是补充协议约定的是拆除费用而不是买卖的增加费用。因此，原告没有充分证据的前提下，本院不予认定徐桥水是回转窑的出卖方,而只是见证方。本院认为：本案焦点为被告李海林和徐桥水是否应根据买卖关系向原告返还款项的问题。被告李海林认为自己向案外人购买回转窑并且支付了定金，但最终没有取得该回转窑的所有权，因此，李海林转卖回转窑的协议无效，无法实际履行。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因此，李海林不能因此不承担责任。在本案中，李海林主张没有收到陈天杰的定金10万元，而是在买卖协议签订第二天收到案外人陈登荣的10万元，而自己并不认识陈登荣。本院认为，根据陈登荣的情况说明以及转款时间，结合原告方和陈登荣系叔侄关系的陈述，以及陈登荣和陈天杰都为广西横县马岭镇良和村委二队人，本院有理由相信陈登荣代陈天杰向被告李海林交纳10万元定金的事实。因此，被告李海林不履行交付回转窑整套的义务时，原告可选择主张双倍返还定金。如前所述，本院不认为被告徐桥水是回转窑的出卖方，因此，原告要求徐桥水返还拆除预付款属于另一法律关系，不属于本案的审理范畴，可另行解决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百十一五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，判决如下：一、被告李海林在本判决生效后七日内向原告陈天杰双倍返还定金20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈天杰的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由原告陈天杰承担525元，被告李海林承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 马 净二〇一七年八月十八日书记员 曹斯亮
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初41号原告：陈青生，男委托代理人：姜玉广，男，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。委托代理人：张明，男，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：燕文成，男委托代理人：夏玲姣，系辽宁仁正律师事务所律师。原告陈青生诉被告燕文成合同纠纷一案本院于2016年1月19日作出（2015）庄民初字第306号民事判决，宣判后，原告陈青生不服，提起上诉。大连市中级人民法院经审理，以原判决认定事实不清为由作出（2016）辽02民终5937号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）庄民初字第306号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青生及其委托代理人姜玉广、张明，被告燕文成及其委托代理人夏玲姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：2013年4月26日，被告因经营资金不足，与原告签订合作经营协议，约定双方共同经营被告承包的庄河市黄古咀水产养殖滩涂。协议约定原告出资投放小人蚬，被告出滩涂、人工作为投资合作经营。原告投资不少于60万元，双方收益亏损及滩涂补偿均按50%分成。在合作期间，原告实际投资421480元，未达到约定投资标准，双方对协议做了调整，重新约定分成比例，其中，原告为40%，被告为60%。2014年9月25日，因政府规划填海工程征用该海滩，政府已支付滩涂附着物补偿款6300000元，被告拒绝按合同分配给原告。故请求判令被告给付原告滩涂附着物补偿款2520000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费用。被告辩称,原告的请求无事实根据和法律依据。被告于2009年5月1日与庄河市黄古咀水产养殖场签订了《租滩协议书》租用期限6年，面积700亩。2011年3月19日被告和李德久签订一份《合作协议》将该700亩滩涂的一部分出租给李德久养殖小人蚬，租赁期限为2011年3月19日至2012年12月末。2012年10月30日因李德久养殖的小人蚬未取完，经协商，协议租用期限延长至2013年3月10日。2013年3月11日，被告又与吴忠峰签订一份《协议书》将其余滩涂租给吴忠峰使用，期限为2013年3月11日至2015年3月11日。被告从未与原告在700亩滩涂上合作过。2012年3月30日原、被告仅就400亩的滩涂签订合作协议，且于2014年3月30日合作已经结束，而补偿发生在2014年9月25日，故原告无权要求被告返还补偿款。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定事实如下：2009年5月1日，被告与庄河市黄古咀水产养殖场（以下简称养殖场）签订租赁滩涂协议，期限自2009年5月1日至2015年4月30日，滩涂面积700亩，四至：东至刘福山租滩西边接壤，西至施洪波租滩东边接壤，南至坝基为界延南700米，北至坝基为界延南50米。2010年5月1日，被告与养殖场签订租滩协议，期限自2010年5月1日至2013年4月30日止。租滩面积400亩。四至：东至刘福山租滩西边接壤，西至施洪波租滩东边接壤，南至原承包合同南界向南延伸300米。2013年4月1日，被告与养殖场针对400亩滩涂进行展期，双方签订租滩协议，期限自2013年4月1日至2014年9月30日止。上述三份协议，原、被告无争议。2012年3月30日，原、被告签订第一份协议，滩涂具体位置表述为西坝南头往东边界向南延伸，有多少投多少，期限自2012年3月30日至2014年3月30日止。2013年4月26日，原、被告签订第二份协议，滩涂位置以2013年放苗为准，期限自2013年3月30日至2014年3月30日止。上述两份协议，原、被告均认可是发生在400亩滩涂上，协议已履行完毕，无争议。2014年9月8日，原、被告签订第三份协议：（一）因乙方投资额不足，经甲乙双方协商出小人仙款，除去双方投资款后，甲方应得60%，乙方应得40%，按这个比例分配。（二）甲方投资150800元，乙方投资421480元。（三）滩涂出小人仙款由乙方收款（人工费由乙方支出），所得的净利润先支付乙方投资看421480元，后支付甲方投资款150800元。该协议未有具体滩涂位置的记载，原告认为是在700亩滩涂上，被告认为是在400亩滩涂上，双方有争议。2011年3月19日，被告与李德久签订了合作协议，约定被告出滩，李德久投资20万元（不返还李德久），放苗位置不得占有2010投苗地方，期限自2011年3月20日至2012年12月末。2012年10月30日，因李德久养殖的小人蚬未有采完，双方又签订了延期合同，延期至2013年3月30日，李德久付给被告补偿款8万元。被告认为上述协议发生在700亩滩涂上。2013年3月11日，被告与吴忠峰签订协议书，约定将700亩滩涂除其与李德久合作区域外，租给吴忠峰，期限自2013年3月11日至2015年3月11日，租金30万元。原审时，吴忠峰出庭作证，表示其在2013年3月租赁被告700亩滩涂，只有一小部分滩涂有苗，是谁的不知道，当时投资65万元，因成活率低，没有收益，自放苗后未再进行管理。原告认为吴忠峰的证言不属实，否认其与被告有合作的事实。2014年9月25日，庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会依据庄河市政府规划及填海工程的需求，根据2014年9月18日社区“两委会议”，以及党员大会、居民代表民主决议的结果，与被告签订了终止滩涂承包合同，即终止被告与养殖场于2009年5月1日签订的滩涂承包合同，即700亩滩涂，被告于2014年9月25日前，将终止的原承包的滩涂面积内的贝类附着物全部取出，社区居民委员会从政府拨付到位的补偿费中一次性给付被告补偿款630万元。原、被告认可补偿款是针对700亩滩涂。诉讼中，根据原告的保全申请，本院已冻结其中252万元。庭审中，被告提供证人出庭作证，证实（1）被告租赁的700亩滩涂由其亲自丈量，四至同合同。（2）被告租赁的700亩滩涂起初由被告指派刘仁盛负责管理，之后原告参与其中。（3）李德久经营的滩涂在小网外，吴忠峰经营的滩涂在养殖场滩涂区域外，均不在700亩滩涂范围内（4）对现场照片的辨认，认为5张照片中的3张是发生在700亩滩涂内，另2张因无参照物，无法辨认。被告对证人证言的内容有异议，认为与事实不符，对证人辨认照片，表示不论对错不予否认。本院认为，原、被告签订三份协议，均系当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告称第三份协议产生的原因系原告投资未达到前一份协议约定的最低投资额60万元，双方对分配比例重新进行了调整，即第三份协议是对前两份协议的补充，但该第三份协议并未有动迁补偿分配的记载，原告虽出资421480元，是投在700亩还是400亩滩涂，双方有争议，原告仅以工人在700亩滩涂上采捕过小人蚬，推定原告出资的421480元是投在700亩滩涂上，证据不足。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告陈青生的诉讼请求。案件受理费31960元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  姜文军审判员  王崇川审判员  赵日荣二〇一七年八月十日书记员  毛毅春