上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32139号原告：郭丰裕，男，1936年4月1日出生，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。被告：王世雄，男，1956年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：周师华，女，1955年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周师昌(系被告周师华弟弟)，住上海市徐汇区。被告：上海逍途物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李定春，经理。委托诉讼代理人：朱文旭，男。原告郭丰裕与被告王世雄、周师华相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间经原告郭丰裕申请，本院依法委托上海房屋质量检测站对上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号2B(202室)房屋渗漏水原因进行司法鉴定。嗣后经原告郭丰裕申请，本院依法追加上海逍途物业管理有限公司为本案被告。2017年6月15日本案第二次公开开庭进行了审理。原告郭丰裕的委托诉讼代理人黄灵芝，被告王世雄、周师华及其委托诉讼代理人周师昌，被告上海逍途物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱文旭到庭参加诉讼。审理中经各方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。郭丰裕向本院提出诉讼请求：1.要求王世雄、周师华对上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号3B室房屋漏水点予以修复；2.要求王世雄、周师华赔偿郭丰裕因漏水造成房屋墙面受损的修复费10000元；3.要求王世雄、周师华赔偿郭丰裕上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号2B室房屋的租金损失10000元。诉讼过程中，郭丰裕变更第一、第二项、第三项诉讼请求为：1.要求王世雄、周师华及上海逍途物业管理有限公司共同对上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号3B室房屋漏水点予以修复；2.要求王世雄、周师华及上海逍途物业管理有限公司共同赔偿郭丰裕因漏水造成房屋墙面受损的修复费10000元；3.要求王世雄、周师华及上海逍途物业管理有限公司共同赔偿郭丰裕上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号2B室房屋的租金损失14000元。事实和理由：郭丰裕系上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号2B(以下简称2B室)所有权人，王世雄、周师华系同号3B室房屋(以下简称3B室)共有权利人。2015年8月起，郭丰裕户发现2B室房屋客厅墙面、天花板、卫生间顶部出现不同程度漏水。为此郭丰裕与3B室业主多次沟通，但王世雄、周师华称其卫生间不使用，不存在漏水。之后郭丰裕向物业公司报修，物业公司通知3B室业主配合检查、维修排水管道，但王世雄、周师华均不予配合，漏水问题至今未得到解决。由于长期漏水造成2B室房屋客厅、卫生间等装潢受损，且导致2B室房屋出租的租金减少，给郭丰裕带来经济损失，故郭丰裕诉至法院，请求判如所请。王世雄、周师华辩称，2014年左右王世雄、周师华取得3B室房屋，自住至今。在2016年夏天之前楼下住户从未提出过漏水问题，直至去年夏天租住2B室的租客才提出主卫生间漏水。后王世雄户到楼下卫生间查看，因表面看不到漏水，希望2B室能将吊顶扣板拆下，但对方不同意。后只要楼下找到3B称漏水，王世雄户每次都下楼查看，期间还找了专业人员查漏，而检查下来3B室卫生间并未发现漏水。2016年9、10月2B室又说漏水，并拆除部分吊顶，当时虽然看到有渗水，但无法确定漏水源。物业公司也曾派员上门查看，但也没有明确漏水点。事实上从楼下第一次反映有漏水后，王世雄户就把卫生间进水阀门关闭了，对应的卫生间也不再使用，但楼下一直称漏水。因此通过专业人员查看分析，极有可能是卫生间排水总管因年久失修造成漏水。而郭丰裕从未就漏水造成的经济损失明确向3B室业主提出过，其提到的租金损失也无依据，不同意郭丰裕的诉讼请求。上海逍途物业管理有限公司辩称，2016年4月左右，郭丰裕户曾经向物业报修过房屋墙面发霉、存在渗水情况，后物业公司派员查看，由于2B室和3B室都将公共排水管道进行了包封，如果要查明漏水点，需要将包封管道打开，但3B室业主不同意，要求打开后按原样恢复，由于没有取得3B室业主同意无法作进一步查漏，作为小区物业公司已尽到责任。现在同意对3B室房屋内渗漏的公用管道予以修复，但需要3B室业主配合。对于赔偿请求物业公司不予同意。本院认定事实如下：郭丰裕系2B室房屋产权人，王世雄、周师华系3B室房屋共有权利人,核准登记日期为2004年10月11日。双方系上下楼邻居关系。近年来郭丰裕将2B室房屋出租他人。2015年8月左右，租住2B室的租客向郭丰裕提出，其房屋卫生间有漏水并蔓延至客厅，已造成客厅墙面、顶部及卫生间的顶部受损。故郭丰裕向物业公司报修，经物业公司派员上门查看，初步认为系楼上3B室卫生间的水管与2B室天花板衔接处有渗漏，但为进一步查明漏水点，需打开双方包封的公用排水管道。后因与3B室业主未能就此达成一致意见，故物业公司未能明确漏水点。王世雄、周师华在郭丰裕2015年提出漏水后，将主卫生间停用至今，但2B室漏水并未停止。由于长期渗漏水造成2B室房屋装潢受损，故郭丰裕以上述诉称理由诉至本院要求判如诉请。王世雄、周师华则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，因郭丰裕与王世雄、周师华对造成2B室房屋主卫生间渗漏水的原因存在争议，经郭丰裕申请，本院委托上海房屋质量检测站对上述房屋渗漏原因进行司法鉴定。经鉴定，结论为：1、经现场检测分析，被鉴定202(2B)室部分房间装修受潮损坏情况属实，主要系302(3B)室主卫管弄井管弄井内铸铁废水立管接口处渗漏水，生活用水沿管壁向下渗漏，通过管弄井壁、墙面与楼板交界间隙以及管道穿楼板间隙等部位渗漏至楼下相邻房间所致。2、202室渗水损坏状况现状一定程度影响其房屋正常使用，应尽快给予修缮。鉴定费10000元，由郭丰裕预付。审理中，因涉及到公用排水管道可能存在漏水，故郭丰裕申请要求追加上海逍途物业管理有限公司为本案共同被告。上述事实，除各方当事人的一致陈述外，由郭丰裕提供的房屋产权证、房屋产权登记信息、房屋租赁合同及出租补充协议、收据、照片、情况说明、寄宿证明，王世雄、周师华提供的情况说明等证据证实，经庭审质证，王世雄、周师华对房屋租赁合同、补充协议、收据、照片、情况说明、寄宿证明等表示不清楚，无法确认。另郭丰裕提供证人陈某出庭作证，陈某作为2B室租客出庭说明在其居住期间房屋发生漏水且因房屋漏水，向业主提出自2016年4月起每月租金减免1000元租金。对上述真实性无异议的证据，本院予以认可。对上海房屋质量检测站出具的鉴定报告，经质证，各方当事人对鉴定报告的真实性均无异议，本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，郭丰裕就存在争议的房屋漏水原因申请司法鉴定，本院依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见。鉴于司法鉴定意见高度的专业性和明确的指向性，与待证事实具有关联性和客观性，结合本案的其他证据，上海房屋质量检测站出具的鉴定意见可以作为认定事实的依据，本院予以采纳。根据司法鉴定意见，2B室房屋漏水主要系3B室主卫管弄井管弄井内铸铁废水立管接口处渗漏水所致，因该管弄井的铸铁废水立管系公共管道，上海逍途物业管理有限公司作为小区的物业管理单位，应在物业服务中保持住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全。公共设施包含物业管理区域内由业主和使用人共同使用的上、下水管道等设施。因此上海逍途物业管理有限公司对3B室主卫管弄井内渗漏的铸铁废水立管负有修复义务。对该水管漏水造成郭丰裕房屋装潢受损应承担主要的民事赔偿责任。王世雄、周师华作为3B室的权利人，对房屋内公共设施的维修同样负有配合修缮义务。由于王世雄、周师华对该公共管道损坏未予即使报修，且将管道包封未留检修孔，导致漏水点无法及时查明，致相邻方的经济损失扩大，对此王世雄、周师华应承担一定的民事赔偿责任。郭丰裕要求上海逍途物业管理有限公司及王世雄、周师华共同赔偿房屋装潢受损修复费10000元，因诉讼标的不高，如委托相关部门审价更加扩大双方的损失，故由本院根据2B室房屋的实际损失情况和房屋装修情况及各自责任大小，由本院分别酌情予以判处。对于郭丰裕提出的租金损失，考虑到房屋漏水确实在一定程度上给实际居住人造成不便，影响其正常生活，而郭丰裕的租金收益客观上也受到影响，故本院同样综合考量郭丰裕的实际受损状况和责任大小酌情予以判处。司法鉴定、审价程序的启动，虽由郭丰裕提出申请，但漏水原因确系3B室主卫管弄井内的公共铸铁废水立管所致，故相应的费用亦应由上海逍途物业管理有限公司。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、上海逍途物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号3B室主卫管弄井内铸铁废水立管的渗漏部位予以修复，王世雄、周师华予以配合修复；二、上海逍途物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿郭丰裕因漏水造成房屋装潢受损的修复费和其他经济损失8000元；三、王世雄、周师华于本判决生效之日起十五日内赔偿郭丰裕因漏水造成房屋装潢受损的修复费和其他经济损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元、鉴定费10000元，共计10240元，由郭丰裕负担150元，上海逍途物业管理有限公司负担10065元，王世雄、周师华负担25元。如不服本判决，郭丰裕可以在判决书送达之日起三十日内，上海逍途物业管理有限公司、王世雄、周师华可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一七年八月三十一日书 记 员 郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。