福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初5699号 原告:林敏建，男，汉族，1964年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周林，福建知力律师事务所律师。 被告：林祥，男，汉族，1975年11月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王莉，女，汉族，1977年5月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林敏建与被告林祥、被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，被告林祥、被告王莉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林敏建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林祥偿还借款本金人民币700万元整并支付还清之日止的借款利息（借款利息均按月利率2%计算，利息自2014年7月30日起暂计至2016年7月29日止，利息为人民币336万元），本息合计人民币1036万元；2.请求判令被告王莉（系被告林祥合法妻子）对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令俩被告共同承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2010年2月起，被告林祥以生产经营需要为由多次向原告借款，原告向其支付款项后，被告林祥2012年11月7日向原告出具了合计1023万元的借条，之后被告于2014年4月16日再次向原告出具《承诺函》。该函载明：截至2014年4月16日止，被告林祥向原告借款总计人民币1390万元，另有原告为被告林祥解除抵押的银行欠款人民币70万元。双方在《承诺函》中约定被告林祥应于2014年7月30日之前归还400万元，否则以其坐落于雅利达花园单元抵偿，抵偿债务数额为200万元，余下借款按月息2%计算。被告林祥到期未能履行承诺，该房产已抵偿给原告。扣除房产的抵扣，现被告林祥尚欠原告借款金额1260万元。承诺函出具后，原告多次要求被告林祥返还借款支付利息，被告拒不返还。由于被告未按照约定支付本息，已构成根本违约，但又因原被告双方系好友，现阶段社会经济状况不佳，且诉讼费高昂，故原告特仅主张本金为700万元整，利息从2014年7月30日起暂计至2016年7月29日止，利息暂计人民币336万元，本息暂合计1036万元。被告林祥向原告借款时，被告王莉系借款人林祥的合法妻子，应当对被告林祥的债务承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林祥、被告王莉无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.《承诺函》一份，证明：被告林祥截至2014年4月16日止，向原告借款人民币共计1460万元，以其房产200万元抵偿后仍欠款1260万元，双方约定借款月利率为2%。 A2.《借据》一份，证明：2010年2月起，被告林祥以生产经营需要为由多次向原告借款，原告向其支付款项后，被告林祥2012年11月7日向原告出具了合计为1023万元的借条。 A3.结婚证，证明：被告林祥与王莉在借款时系夫妻关系，应对被告林祥的债务承担连带责任。 原告庭后提交证据：Ａ4.借据，证明：被告林祥于2011年3月与8月向案外人许国骞借款300万元，潘某作为担保人。 Ａ5.银行转账凭证，证明：潘某作为担保人通过银行转账的形式为其偿还了全部借款及利息，共计3521500元。 另，原告于庭前向本院申请证人潘某出庭作证，因原告借款给被告的资金往来及交付大部分通过潘某的账户进行，证明该笔借款实际转账支付情况。 证人潘某庭后向本院补充提交书面情况说明称，1.其向被告转账支付借款本金4708650元，原告向被告转账91.4万元，合计5622650元；2.因银行卡遗失且无法补办，证人向被告转账约200或300万元、替被告先行垫付的工程材料款及工人工资的银行记录均无法提供；3.被告林祥于2011年3月与8月向许国骞借款300万元，其作为担保人为被告偿还了全部借款本息共计3584600元，该笔款项在原、被告计算出具承诺函时，已计入欠款1260万元中。 被告林祥、被告王莉未到庭对原告提交的上述证据材料、证人证言、情况说明进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料，视为放弃相应诉讼权利。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1-A3有原件佐证，其真实性本院予以确认；原告提供的证据A4、A5，与本案无关。关于证人证言和情况说明，本院认为，证人证言与情况说明内容存在相互矛盾之处；且证人陈述的转账金额有零有整，大至100万元、小至300元，明显与常理不符；还有500、600万元借款转账陈述无法提供银行流水记录佐证；另其与被告、案外人之间的借贷金额亦计入本案中，于法不符。综上，本院对证人证言不予采纳。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告林敏建现持有借条一份和承诺函一份诉至本院，要求本案被告履行还款义务。借条的落款时间为2012年11月7日，落款借款人处的签名为林祥并按有指印、书写身份证号码，该借条载明：截止2012年11月7日，林祥身份证：××××××××因经营需要向林敏建（身份证：××××××××）借款人民币10230000元（壹仟零贰拾叁万元）。承诺函的落款时间为2014年4月16日，落款承诺人处的签名为林祥并按有指印、书写身份证号码，该函载明：本人林祥身份证：××××××××，因经营工程自2009年开始逐步向林敏建借款，截止2014年4月16日共有借款人民币壹仟叁佰玖拾万元（￥13900000元）郑尚未返还，该笔欠款未含林敏建帮本人解押柒拾万银行欠款，现本人承诺在2014年7月30日前先还肆佰万元（小写￥4000000元），若为名按时还款，本人以雅利达花园单元抵偿200万债务给林敏建，并保证无条件迁出该房，余下借款按月息2%计算。原告诉称，借款本金已用房产抵偿200万元，利息至今分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，民间借贷既需要有借贷双方当事人具有借贷的真实意思表示并达成合意，还需要有真实有效的款项交付行为方可成立生效。本案中，原告向本院提交证据材料仅能证明原、被告之间可能有借贷的意思表示并达成合意，但原告提交的证据材料及证人证言均不足以证明其已经履行了本案借款款项交付义务及实际具体金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应当承担相应举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告林祥、被告王莉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告林敏建的诉讼请求。 本案受理费83960元，由原告林敏建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  何 巍 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。