天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40058号原告:天津亿汇德防腐材料有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇东尹村西（原天津市汉沽区杨家泊化工厂院内）。法定代表人：崔玉存，董事长。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。被告:山西中通管业有限公司，住所地陕西省忻州市忻府区兰村乡工业园（南呼延村）。法定代表人：王付荣，董事长。委托诉讼代理人：李少华，山西隆诚律师事务所律师。原告天津亿汇德防腐材料有限公司与被告山西中通管业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告山西中通管业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年2月21日作出（2017）津0116民初40058号民事裁定书，裁定驳回了被告山西中通管业有限公司的管辖异议申请。被告不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）津02民辖终363号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩涛，被告的委托诉讼代理人李少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的加工款82,556元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系专业加工生产电热熔带、电热熔等产品的专业厂家，2014年6月间，原告按照被告提供的规格，先后为被告加工制造各种型号的电热熔带和热收缩带，合计人民币157,309元整，截止到2015年4月30日，被告先后给付原告加工款74753元，尚欠原告加工款82,556元未付，故成诉。被告辩称：原、被告之间没有加工承揽的法律关系，被告从未让原告加工工业产品，也不欠付原告加工款；原告要求按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息无事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告未向本院提交任何证据，且对原告提交的证据均有异议，对原告提交的证据，本院依法认定如下：1.送货单7张，证明原告向被告送货并由被告工作人员签字确认。被告对该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，抗辩收货人不是被告的收货人员，不知晓货物是送到的哪里，不能证明被告收到原告货物。本院认证意见为，该份证据收货单位载明为为山西中通管业，送货单上有史武杰、赵军等人签字，记载日期为2014年6月份，页面字迹陈旧，结合原告提交的增值税发票、银行转账单，可以认定该组证据具有真实性、关联性、合法性，故本院依法予以采纳。2.增值税发票两张，其中2014年6月23日1张，金额为54,754元，2015年4月29日1张，金额为102,555元，证明原告为被告开具了相关金额的增值税发票，且被告已经入账。被告对该组票据的真实性认可，认可收到过原告给付的发票，但对关联性不认可，认为税票和发货单不是一一匹配的，不能证明被告欠付原告货款。本院认证意见为，两张发票记载的购买方名称为山西中通管业有限公司，销售方为天津亿汇德防腐材料有限公司，被告认可该份证据的真实性，不认可与本案的关联性，但并未提交与原告有其他合同关系的证据予以反驳该份证据，因此，该份证据本院依法予以采纳。3.银行转账单4张，证明被告曾向原告支付过部分货款74753元。被告对该份证据的真实性认可，但认为不能确定该款项是原告主张的合同关系中的货款。本院认证意见为，被告并未提交证据证明原、被告之间有其他合同关系存在，对其向原告的转账行为不能做出合理解释，故该份证据本院依法予以采纳。4.利息计算明细表1份，证明自2015年5月1日起至2017年7月16日止，被告拖欠原告延期付款利息8863.46元。被告认为双方不存在合同关系，不予认可。本院认证意见为，原告主张原、被告双方系口头承揽合同关系，未举证证明约定的具体付款时间，延期付款利息起算时间无法确定，故该份证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年年初，原、被告口头达成加工承揽合同关系，由原告按被告要求制作提供各种规格的电热熔带、热收缩带。原告于2014年6月11日、6月13日、6月17日、6月19日、6月23日、6月27日分七个批次为被告加工各种规格的电热熔带、热收缩带，加工款共计168704元。原告陈述，经双方协商，原告于2014年12月8日让利1800元，于2015年4月30日让利9595元，让利后加工款共计157309元。原告于2014年6月23日为被告开具增值税发票1张，金额为54,754元，于2015年4月29日开具增值税发票1张，金额为102,555元。被告于2014年6月11日向原告汇款7095元，于2014年6月30日汇款36708元，于2014年8月22日向被告汇款10950元，于2015年4月30日向被告汇款2万元，合计74753元，尚欠原告加工款82,556元。本院认为，原、被告构成口头承揽合同关系，该合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法、有效，依法应受法律保护。原告依合同约定履行加工义务后，被告亦应按约定履行付款义务，原告主张双方约定货到付款，被告不予认可，原告未举证证明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此，原告可随时要求被告给付加工款，故本院对原告主张的被告给付拖欠的加工款82,556元一项予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告山西中通管业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津亿汇德防腐材料有限公司电热熔带、热收缩带加工款82,556元。二、驳回原告天津亿汇德防腐材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费931元，由被告山西中通管业有限公司负担，被告于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年八月二十五日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百零八条第一款、第二款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。