上海海事法院民 事 判 决 书（2017）沪72民初2369号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路********。代表人：吕秀文，该分公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****v>被告：卜佳木，男，汉族，1980年6月21日出生，住江苏省泰兴市，系上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司法定代表人。原告上港集团物流有限公司国际货运分公司为与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司（以下简称“罗亚公司”）、被告卜佳木海上货运代理合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈强律师到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年间，被告罗亚公司委托原告代理其向相关承运人订舱，原告接受了委托，涉案货物已顺利运至目的港。为此，被告罗亚公司应向原告支付操作费、单证费等共计人民币（以下币种均为人民币）9050元。被告卜佳木承诺对被告罗亚公司的债务承担连带保证责任。原告多次向两被告催讨上述所欠的费用，但两被告借各种理由拒不支付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告罗亚公司支付原告货运代理费9050元，被告卜佳木就罗亚公司的该笔债务承担连带保证责任，且本案诉讼费由两被告承担。被告罗亚公司、被告卜佳木未应诉答辩。原告为支持其诉请主张，提供了如下证据材料：原告与被告罗亚公司于2016年4月26日签订的海运出口订舱协议、电子委托协议书及被告卜佳木于同日出具的不可撤销担保书（个人）、应收款明细、发票，用以证明原告与被告罗亚公司存在货运代理合同关系及欠付款项的金额，被告卜佳木对被告罗亚公司的上述债务承担连带保证责任。被告罗亚公司、被告卜佳木未对原告提供的上述证据材料发表质证意见，亦未提供任何反驳证据材料。本院认为，原告提交了上述证据材料的原件，且证据材料内容之间可以相互印证，可以证明其所主张的事实成立。两被告未到庭发表质证意见，亦未提供任何反驳证据，应视为其放弃相应质证和举证的权利。据此，本院确认原告提供的上述全部证据材料的证据效力及证明力，可以证明原告与被告罗亚公司之间的海上货运代理合同关系、被告罗亚公司欠付原告货运代理费及被告卜佳木为上述债务承担连带保证责任的事实。本院查明：2016年4月26日，原告与被告罗亚公司签订海运出口订舱协议、电子委托协议书。海运出口订舱协议约定：罗亚公司委托原告办理上海港集装箱海运出口订舱事宜……罗亚公司同意以正式电子订舱报文向原告申请订舱……原告作为罗亚公司的出口订舱代理，为罗亚公司提供订舱服务，定期向罗亚公司提供海运出口船期表及其它有关信息。……罗亚公司同意无需特别授权，原告即可代理罗亚公司先行向船公司垫付费用。罗亚公司负有向原告支付所有垫付费用的义务。……无论双方以何种方式结算费用，罗亚公司均有义务每个工作日上网进行费用查询并及时审核原告在网上服务系统公布的费用，如认为费用有误，应通过书面方式向原告提出异议并提供相应的证据，经原告确认后予以更正。如果在原告公布费用起三个工作日内未提出异议的，或者没有提供相应证据的，视为罗亚公司认可费用的内容。……罗亚公司法定代表人同意以其个人财产作为担保并签订不可撤销担保书。电子委托协议书约定：本协议在双方已签订的海运出口订舱协议及其相关补充协议、备忘录的基础上建立，适用于罗亚公司利用原告提供的电子委托、电子更正、网上对账等网上电子商务服务系统的各项功能，委托原告代理海运集装箱货物出口及相关服务事宜。……。同日，原告与被告卜佳木签订不可撤销担保书约定：根据罗亚公司的请求，原告同意与其签订海运出口订舱协议，保证人卜佳木同意为该项合同的债务提供担保，向原告担保下列各项：1、本担保书为无条件、不可撤销的担保书。2、本担保书保证归还罗亚公司在海运出口订舱协议项下拖欠原告的全部运费、滞纳金、利息，并同意在接到原告书面通知后十天内代为偿还上述费用。……4、本保证书是一种连续担保的保证，不受罗亚公司与任何单位及个人签订的任何协议、文件的影响，也不因罗亚公司是否破产、是否丧失企业资格等各种变化而有任何改变。……6、保证人同意在签署担保书时，自愿以个人财产做相关连带责任担保，并承诺用做本担保的个人财产未涉及任何其他担保，在本担保书有效期内保证不再用做任何其他用途担保。……8、本担保书自签订之日起生效，至罗亚公司还清所有费用时自动失效。原告提交涉及被告罗亚公司的应收款明细显示，2016年9月12日到2017年2月19日期间，被告罗亚公司多次委托原告订舱，产生操作费、订舱费、单证费等费用合计9050元。原告分别于2017年2月24日、3月13日、3月22日、4月17日、4月20日、5月11日、5月24日向被告罗亚公司开具金额合计9050元的增值税发票。截止庭审，两被告未提交任何证据证明已支付上述费用。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原告与被告罗亚公司签订的海运出口订舱协议、电子委托协议书系双方真实意思表示，双方之间的海上货运代理合同关系依法成立，且合法有效。合同约定，被告罗亚公司委托原告订舱，原告接受被告罗亚公司的委托，履行了合同约定的相关义务。合同约定，被告罗亚公司有义务每个工作日上网进行费用查询并及时审核原告在网上服务系统公布的费用，如认为费用有误，应通过书面方式向原告提出异议并提供相应的证据，经原告确认后予以更正。如果在原告公布费用起三个工作日内未提出异议的，或者没有提供相应证据的，视为被告罗亚公司认可费用的内容。现原告向被告罗亚公司主张相关费用，被告罗亚公司未提出任何抗辩，未提供证据证明曾对上述费用提出异议并被原告确认且予以更正，亦未提供证据证明其已支付上述费用，故被告罗亚公司应承担欠付相关费用的违约责任。原告要求被告罗亚公司支付货运代理费之诉请，具有事实和法律依据，可予支持。被告卜佳木出具担保书，自愿为原告与被告罗亚公司的上述债务提供连带责任担保。现被告卜佳木未提出任何抗辩，亦未提供证据证明其已支付上述费用，根据担保书的约定，被告卜佳木应对上述债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告卜佳木就上述费用承担连带保证责任之诉请，本院亦予支持。被告卜佳木承担保证责任后，有权向被告罗亚公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上港集团物流有限公司国际货运分公司支付货运代理费人民币9050元；二、被告卜佳木对本判决第一项确定的被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的支付义务承担连带责任。被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司、被告卜佳木如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司、被告卜佳木负担。如不服本判决，原告上港集团物流有限公司国际货运分公司、被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司、被告卜佳木可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  柯永宏二〇一七年八月二十一日书记员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。