广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4553号原告：杨礼全，男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。被告：陈领芳，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨银欢，女，1986年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨礼全与被告陈领芳、杨银欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年03月23日、2017年08月21日公开开庭进行了审理。原告杨礼全的委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加诉讼，被告陈领芳、杨银欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告清偿借款本金150000元及利息（从2015年3月19日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月18日签订借款合同，约定：原告向被告陈领芳提供借款1000000元，借款期限自2014年12月18日起至2015年3月18日止。借款合同签订后，原告依约向被告陈领芳提供借款1000000元。借款期限届满后，原告多次被告陈领芳追讨，无果。截止2015年3月19日，被告陈领芳尚欠原告借款本金150000元。涉案借款发生在两被告的婚姻存续期间且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。两被告拖欠原告借款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提出了以下证据：1.借款合同；2.转账汇款记录；3.离婚登记审查处理表。被告陈领芳于第一次庭审中答辩称：我方现在已经还清本金了，超出部分的利息我不知道如何计算。我方确实向原告借了1000000元，该借款没有用于夫妻共同生活，被告杨银欢也不知道此事。借款是我个人的事，与被告杨银欢无关。我不确认本案的借款本金，也不确认利息。被告陈领芳于第二次庭审中答辩称：我方确认欠原告借款本金150000元，但不确认再支付利息，也不同意被告杨银欢承担责任。被告陈领芳对其辩称未提交证据。被告杨银欢于第一次庭审中答辩称：同意被告被告陈领芳的第一次答辩意见。被告杨银欢于第二次庭审中答辩称：1.我不认识原告，被告陈领芳与原告所签订的借款合同并无本人签名，且被告陈领芳也证明我对此笔借款根本不知情，可见我与被告陈领芳没有共同举债的合意，可以判断此笔借款为被告陈领芳的个人债务；2.被告陈领芳与原告的借款金额为1000000元，均指定转入名叫“许晓军”，账号为农业银行的62×××73的账户中。该笔借款形成期间，我家庭生活无重大收入及支出，且本人工作稳定有固定的收入来源，正常的工资收入足以满足日常生活所需。其次，从被告陈领芳的刑事犯罪案件中可见，涉案人员许晓军的证言及笔录均有说明被告陈领芳利用许晓军的涉案银行账号从事非法资金活动，其中与原告的交易流水均有在案，属非法犯罪账户，刑事判决书中已对被告陈领芳的该项犯罪事实已有明确判决，根据最新婚姻法司法解释中说明：夫妻一方在从事违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。且被告陈领芳投资是亏损巨大，无利益可言，我根本没有享受过债务带来的利益。综合上述事实可见涉案债务显然不符合夫妻共同债务的实质要件；3.涉案借款合同均为被告陈领芳个人签名，没有我的签名，原告亦没有提供证据证实我与被告陈领芳两人有共同举债的意思表示，从风险控制、防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债人通知配偶或征得非举债夫妻一方同意。原告与被告陈领芳非近亲属或亲友关系，在经济交往中，原告为保障出借资金的安全，更应尽到谨慎的审查义务，但原告没有采取上述力所能及的防范措施；4.从被告陈领芳的刑事案件来看，其债务达千万，而原告与被告陈领芳的债务就是其中一笔。在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，被告陈领芳所举债显然超出了家事代理权的合理范畴。从民事法律活动应该遵循公平、诚实信用的原则考量，不应判断为夫妻共同债务承担连带责任。被告杨银欢对其辩称提交了以下证据：（2016）粤20刑初91号刑事判决书复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告作为贷款方，被告陈领芳作为借款方，双方签订借款合同，载明“借款方因需要流动资金周转，因此向贷款方借款，经双方协商特订立本合同，以便共同遵守……第二条借款金额：人民币（大写）壹佰万元整……第四条利息支付：月息3分。第五条借款期限：从2014年12月18日至2015年3月18日。借款方均应在借款期限届满日前全部归还……注明：代收款账户62×××73许晓军农行深圳龙岗支行”，落款处“借款方”一栏有被告陈领芳的签名及指模确认。2014年12月18日，原告向被告陈领芳指定的账户汇款合计1000000元。被告陈领芳称，其曾利用许晓军、吴钦龙的账户向原告偿还借款。经被告陈领芳申请，本院调取了吴钦龙的中国农业银行账户（账号为62×××79）于2014年12月18日至2015年11月18日的交易明细清单及许晓军的中国建设银行账户（账号为62×××50）于2014年12月18日至2015年11月18日的明细清单，而许晓军的中国农业银行账户（账号为62×××73）现已注销，无法查询相关的流水记录。根据许晓军的中国建设银行账户的交易明细显示，该账户于2015年5月15日向原告转账200000元，于2015年9月2日向原告转账200000元。根据吴钦龙的中国农业银行的账户交易明细清单显示，该账户于2015年11月4日向原告转账50000元。除上述三笔转账外，未发现上述吴钦龙及许晓军的账户与原告存在其他交易记录。以上吴钦龙及许晓军账户的实际操作人为被告陈领芳。另查，2015年11月18日，被告陈领芳因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。2017年3月7日，中山市中级人民法院作出（2016）粤20刑初91号刑事判决书，判决被告陈领芳犯诈骗罪，判处其有期徒刑十三年并处罚金二百万元。后被告陈领芳对该判决不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）粤刑终681号刑事判决书判决被告陈领芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年并处没收个人财产人民币二百万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈领芳向原告借款1000000元的事实，有原告提交的借款合同及转账记录予以证实，被告陈领芳亦确认其向原告借款1000000元的事实，本院予以确认。原告与被告陈领芳之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告称被告陈领芳至今尚欠原告借款本金150000元，被告陈领芳对此予以确认，本院亦予确认。借款期限届满后，被告陈领芳至今仍拖欠原告借款本金150000元，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告陈领芳偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。根据本院调取的许晓军的中国建设银行账户的交易明细及吴钦龙的中国农业银行的账户交易明细清单显示，被告陈领芳于2015年5月15日向原告还款200000元、于2015年9月2日向原告还款200000元、2015年11月4日向原告还款50000元，以上还款金额合计450000元。原告于庭审中称上述还款为偿还本金，并确认被告陈领芳已经偿还借款本金850000元，上述还款亦在已偿还的借款本金850000元中。由此可见，截止2015年3月18日，被告陈领芳拖欠的借款本金大于150000元，故现原告请求利息从2015年3月19日起算，属于对其民事权利的自由处分，于法无悖，本院予以支持。另，原、被告双方于借款合同中约定月息为3分，现原告要求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。以150000元为本金，按月利率2%计至清偿之日止关于被告杨银欢的责任承担问题。涉案借款由被告陈领芳指定汇入其实际控制的许晓军账户，经法院生效判决查明前述账户由被告陈领芳个人用于炒金属期货或收付诈骗所得款项之用，被告陈领芳的诈骗行为具有隐蔽性，被告杨银欢未参与亦未从中获取任何款项，结合被告陈领芳的供述及高度盖然性的原则可以推断，涉案借款并非基于被告陈领芳与被告杨银欢共同举债合意，亦并未用于夫妻家庭共同生活，故涉案借款为被告陈领芳的个人债务，故被告杨银欢无需对被告陈领芳的涉案借款承担连带清偿责任。现原告请求被告杨银欢对被告陈领芳的涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈领芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨礼全偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，从2015年3月19日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告杨礼全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由被告陈领芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年八月二十二日书记员  周 戈