wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲仕怀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省洪江市人民政府。法定代表人张龚，市长。再审申请人蒲仕怀因诉被申请人湖南省洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）政府信息公开一案，不服湖南高级人民法院(2016)湘行终777号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一、二审审理查明，2015年8月10日，洪江市政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书等政府信息作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于其制定和公开的范围，不予受（收）理。在诉讼过程中，洪江市政府作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣提起诉讼，请求：1.撤销洪江市政府作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书；2.判决洪江市政府依法履行行政程序；3.判决洪江市政府承担诉讼费及杨小荣的车旅费、伙食费、误工费。本案蒲仕怀申请信息公开的内容及洪江市政府政务公开领导小组办公室作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及答复内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。湖南省怀化市中级人民法院已对杨小荣与洪江市政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，杨小荣不服提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终267号行政判决，驳回上诉，维持原判。湖南省怀化市中级人民法院认为,蒲仕怀提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，该案已作出生效判决。本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回蒲仕怀的起诉。蒲仕怀与洪江市政府信息公开纠纷可参照生效判决执行。因此，作出（2015）怀中行初字第174号行政裁定，驳回蒲仕怀的起诉。蒲仕怀不服，提起上诉。湖南省高级人民法院认为,蒲仕怀提起行政诉讼所基于的事实和请求与杨小荣案一致。人民法院已对杨小荣一案作出生效判决，确认洪江市政府政务公开领导小组办公室作出的政府信息依申请公开事项告知书的行为违法，并驳回了杨小荣的其他诉讼请求。蒲仕怀与洪江市政府信息公开纠纷应参照生效判决执行。一审驳回蒲仕怀的起诉并无不当。裁定驳回上诉，维持原裁定。蒲仕怀申请再审称，请求撤销二审行政裁定，依法开庭审理本案；由洪江市政府承担本案一切费用。主要理由：本案未开庭审理即作出裁定，严重侵犯了再审申请人的合法权利。洪江市政府在未获得征地批文、也没有立项和建设规划的情况下，实施强行拆迁，再审申请人申请信息公开，洪江市政府未依法在法定期限内予以回复违法。洪江市政府未依法给予征地补偿。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。此处的诉讼标的即被诉行政行为，如果被诉行政行为的合法性已经直接或者间接地在先前的行政审判中作出了确认，当事人对该行为不服提起行政诉讼，这种情况即为诉讼标的为生效判决所羁束。根据现已查明的事实，关于杨小荣诉洪江市政府信息公开一案，湖南省怀化市中级人民法院作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，确认洪江市政府政务公开领导小组办公室作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的行为违法。湖南省高级人民法院以（2016）湘行终267号行政判决维持原判。而蒲仕怀在本案的诉讼请求及被诉行政行为与杨小荣案一致，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。蒲仕怀主张本案未开庭审理即作出裁定，严重侵犯了再审申请人的合法权利，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于洪江市政府未依法在法定期限内对其申请信息公开予以回复违法的主张，人民法院已对杨小荣一案作出生效判决，确认洪江市政府政务公开领导小组办公室作出的回复行为违法，本案可参照生效判决执行。关于洪江市政府未依法给予征地补偿的主张，因本案被诉的是政府信息公开行为，该主张不属于本案审查范围。综上，蒲仕怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒲仕怀的再审申请。审判长 龚 斌审判员 王毓莹审判员 熊俊勇二〇一七年八月三十一日法官助理李竺娉书记员曹芳附：相关法律、司法解释条文1．中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0406执156号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：庄传保。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山刑初字第101号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2017年3月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2017年3月23日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 正 涛审判员 孙 延 刚审判员 郭  政二〇一七年八月二十二日书记员 李明月2
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）深福法执字第10021号 于某某、刘某某、刘某某、深圳市坤冠贸易有限公司、深圳市润和达贸易有限公司： 关于中国光大银行股份有限公司深圳华强支行申请执行你借款合同纠纷一案，现本院已强制执行完毕，现通知如下： 本院（2015）深福法执字第10021号案件结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十二日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执1350号之二申请人安炳亮，男，1965年4月12日生，汉族，住辉县。被执行人李社妞，男，1965年7月29日生，汉族，住辉县。安炳亮申请执行李社妞借款纠纷一案，申请人安炳亮依据生效的（2016）豫0782民初字3353号民事判决书，于2017年5月31日申请执行，本院于2017年6月7日向被执行人李社妞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金40000元，及自2015年12月19日起至2016年8月22日止按月息2分计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费800元、执行费500元。逾期末履行。执行期间查明，被执行人李社妞名下登记有豫Ｇ×××**号中华牌轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李社妞名下登记的豫Ｇ×××**号中华牌轿车一辆予以扣押，限令被执行人李社妞自扣押之日起十五日内履行判决义务，将本案案款交到本院执行局，逾期，本院将对被扣押车辆予以拍卖或变卖，处理。二、扣押期间，被执行人不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  周在龙代理审判员  张红磊二〇一七年八月十日书 记 员  徐 鑫
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执646号之二 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：林锦明，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与林锦明行政非诉纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有房产和汽车，均已查封，未能处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年八月八日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执恢183号之三申请执行人：贺洪儒，男，汉族，住重庆市垫江县澄溪镇。被执行人：王渊，男，汉族，住遂宁市市中区安平乡。本院在执行贺洪儒与王渊民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(1999)遂中民初字第0260号民事判决书，向被执行人王渊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王渊在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓勇二〇一七年八月二十二日书记员  陈彦
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执265号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**，组织机构代码：78371916-8。负责人杨新军，职务行长。被执行人丁景平。被执行人杨立光。被执行人杨书广。被执行人王永莉。被执行人贾文波。被执行人李玉美。被执行人青岛宏祥鑫龙压力容器制造有限公司，，住所地山东省莱西水集街道办事处龙口路组织机构代码：57205954-2。法定代表人丁景平。被执行人莱州市聚鑫铸造有限公司，，住所地山东烟台莱州市沙河镇大幸台村组织机构代码：79534227-3。法定代表人杨立光。被执行人莱州宝源汽车配件有限公司，，住所地山东省莱州市土山镇雷埠马家村组织机构代码：56671954-0。法定代表人杨书广。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人丁景平、杨立光、杨书广、王永莉、贾文波、李玉美、青岛宏祥鑫龙压力容器制造有限公司、莱州市聚鑫铸造有限公司、莱州宝源汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）南商初字第20318号民事判决书向本院申请执行。在诉讼中，本院虽然查封了被执行人丁景平、杨立光、杨书广名下的车辆，但这些车辆目前无法找到。在执行中，本院通过人民法院网络执行查控系统，查询了被执行人名下车辆、不动产和银行存款情况，结果是：车管所、不动产登记中心均无可供执行的其他财产；被执行人丁景平、杨立光、杨书广、王永莉、贾文波、李玉美、青岛宏祥鑫龙压力容器制造有限公司、莱州市聚鑫铸造有限公司、莱州宝源汽车配件有限公司在中国银行、邮政储蓄银行、民生银行等金融机构无可供执行的财产。此外，未查到被执行人其他任何财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人丁景平、杨立光、杨书广、王永莉、贾文波、李玉美、青岛宏祥鑫龙压力容器制造有限公司、莱州市聚鑫铸造有限公司、莱州宝源汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第20318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李志新审判员  荣文浩审判员  钱 江二〇一七年八月九日书记员  王瑞赛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初23278号原告：曾诚，男，1983年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告曾诚与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾诚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾诚向本院提出诉讼请求：车辆维修费人民币(以下币种同)1,056元、定损费240元，上述损失由保险公司在保险限额内优先赔付。事实和理由：2016年10月21日晚，原告驾驶苏ALXX**车辆至中春路、建虹路附近时，与案外人万某驾驶的沪C9XX**车辆发生碰撞。经交警认定，万某承担事故全部责任，原告无责。经查，被告保险公司系沪C9XX**车辆的交强险及商业险承保单位。被告保险公司未到庭应诉亦未提供证据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪C9XX**车辆交强险及商业险的保险公司为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险及商业险限额范围内向原告赔付。关于原告主张的各项损失：车辆维修费1,056元及评估费240元，均系原告为修理受损车辆所支出的合理费用，应计入赔偿范围。综上，本起事故造成损失，即车辆维修费1,056元及评估费240元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费1,056元，在商业险限额内赔偿原告评估费240元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告曾诚1,056元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告曾诚240元，合计1,296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告曾诚承担。本判决为终审判决。审判员  陈雪琼二〇一七年八月二十一日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省巨鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0529刑初104号公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。被告人杨立建，男，1977年1月30日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及住址巨鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被取保候审。河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人杨立建犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院检察员周某出庭支持公诉，被告人杨立建等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省巨鹿县人民检察院指控，2017年1月8日16时许，被告人杨立建驾驶半挂车行至巨鹿县官亭村时，因会车通行问题与对方半挂车司机贺某发生纠纷，杨立建下车将贺某从驾驶座上猛拽到地上，致贺某腰部受伤。经巨鹿县公安局法医鉴定：贺某的伤情为轻伤二级。案发后，杨立建赔偿了贺某的损失并得到其谅解。上述事实，被告人杨立建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述、证人李某、刘某、杨某的证言、书证受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书、户籍证明信、破案经过、和解协议书、收到条、谅解书、勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录贺某辨认出杨立建的辨认笔录、鉴定意见巨鹿县公安局公（冀巨）鉴（损伤）字［2017］第7号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨立建故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨立建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  薄耀辉二〇一七年八月十日法官助理贠彦强书记员程金
云南省鹤庆县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云2932刑初67号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人何雨平，男，1999年9月29日出生，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2017年3月22日被鹤庆县公安局取保候审。鹤庆县人民检察院以鹤检刑检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人何雨平犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。经本院审查查明，被告人何雨平在取保候审期间因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月8日被洱源县公安局刑事拘留，故无法对被告人何雨平送达起诉书副本。鹤庆县人民检察院于2017年8月17日以鹤检刑检撤诉（2017）3号撤回起诉决定书，以案件提起公诉后又犯新罪，其主要犯罪地在异地，应将该案移送与审判管辖相对应的人民检察院审查起诉为由，决定撤回起诉。本院认为，鹤庆县人民检察院因案件提起公诉后被告人又犯新罪，其主要犯罪地在异地，应将该案移送与审判管辖相对应的人民检察院审查起诉，撤回起诉的决定，符合法律规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许鹤庆县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文人民陪审员  田遇丰人民陪审员  杨 武二〇一七年八月十七日书 记 员  罗 萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8439号 申请执行人胡金庭，男，汉族，1983年8月18日出生，住湖北省蕲春县漕河镇。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]981号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付10014.14元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1010-1号 原告：阎雪梅，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：谢友旭，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：伍燕祯，女，1977年10月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告阎雪梅与被告谢友旭、伍燕祯民间借贷纠纷一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告谢友旭、伍燕祯的价值人民币760000元的财产，原告以名下所有的位于江门市蓬江区怡景湾花园1幢903室的房屋作为担保，本院作出（2017）粤0703民初4692-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初4692-1民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告阎雪梅名下所有的位于江门市蓬江区怡景湾花园1幢903室的房屋一套； 二、冻结被告谢友旭、伍燕祯的银行存款人民币760000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫少彬 二〇一七年八月一日 书记员  叶颖昕
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1122执2382号 申请执行人：胡庆平，女，1955年8月28日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：胡亚平，女，1959年4月2日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：叶志云，男，1956年8月17日出生，汉族，住缙云县。 胡庆平依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民特371号裁定书向本院申请强制执行，本院于2017年08月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人胡亚平、叶志云在（2017）浙1122执2382号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人胡亚平、叶志云的财产在价值72万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一七年八月十四日 代书记员 华煜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初611号之二原告：姜静，女，1973年4月22日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：孙瑞龙，男，1973年12月25日生，汉族，住山东省济宁市市中区县。原告：杨亦琪，男，1968年2月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告：王延俭，男，1961年3月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告：何其伟，男，1974年10月18日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：陈文震，男，1973年10月4日生，汉族，住浙江省武义县。原告：黎辉霞，女，1978年6月4日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告：陈建彬，男，1979年10月19日生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：施铁夫，男，1968年9月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告：刘丽瑛，女，1971年11月23日生，汉族，住上海市长宁区。上列原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南，住所地上海市黄浦区南京东路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告姜静、孙瑞龙、杨亦琪、王延俭、何其伟、陈文震、黎辉霞、陈建彬、施铁夫、刘丽瑛与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。大智慧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年9月6日裁定驳回该管辖权异议，大智慧公司不服上诉，上海市高级人民法院于2016年11月29日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2017年3月1日公开开庭对本案进行了审理。原告王延俭于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。原告姜静、何其伟、刘丽瑛于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王延俭、姜静、何其伟、刘丽瑛的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王延俭、姜静、何其伟、刘丽瑛撤诉。与原告王延俭诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王延俭负担；与原告姜静诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告姜静负担;与原告何其伟诉讼请求对应的案件受理费人民币6,887.68元，减半收取计人民币3,443.84元，由原告何其伟负担;与原告刘丽瑛诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘丽瑛负担。审 判 长  金 成人民陪审员  黄秀佩代理审判员  孙 倩二〇一七年八月三十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：温建斌，男，1973年3月23日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温建斌信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,829.60元。原告诉称,被告温建斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,829.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初56998号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：魏国舰，男，1990年11月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏国舰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41847.24元、利息6268.86元、违约金1534.54元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年12月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41847.24元、利息6268.86元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国舰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千八百四十七元二角四分、利息六千二百六十八元八角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担39元（已交纳），被告魏国舰负担1002元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 徐 强人民陪审员 苏 萍二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34791号原告北京弘亚鸿丝网销售中心，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村焦沙路**5-8。法定代表人张敬霞，总经理。委托代理人惠旭庆，男，1984年9月26日出生，汉族，北京弘亚鸿丝网销售中心员工，住河北省衡水市安平县陵园西街。被告北京东方昌宏装饰工程有限公司，住，住所地北京市朝阳区东土城路**/div>法定代表人刘海深，经理。委托代理人蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。原告北京弘亚鸿丝网销售中心（以下简称弘亚鸿中心）与被告北京东方昌宏装饰工程有限公司（以下简称东方昌宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳独任审判，组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘亚鸿中心的委托代理人惠旭庆、被告东方昌宏公司委托代理人蔡大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告弘亚鸿中心诉称：从2013年起，原告弘亚鸿中心陆续给和被告东方昌宏公司的北七家、恒大城、四季青等工地供货，截止2015年8月28号，东方昌宏共欠货款13585元，弘亚鸿中心欠东方昌宏公司发票金额131129元。2016年6月，弘亚鸿中心开好发票对货款再次追讨时，东方昌宏公司以单位进行了营改增，拒绝接受普通发票为由拒绝偿付，但是直至目前弘亚鸿中心仍未进行营改增，根据相关规定，弘亚鸿中心出具的发票完全合法有效，东方昌宏公司不能以营改增为由拒绝接受。故弘亚鸿中心诉至法院，要求东方昌宏公司支付货款13585元并承担本案诉讼费。被告东方昌宏公司答辩称：不同意对方诉请，双方合同约定每次结算时需要提交发票，对方尚欠大量发票，东方昌宏公司曾经开具了一张远期支票，密码未告知对方，对方在支票到期前仍然没有给东方昌宏公司发票，实际上东方昌宏公司在没有发票的情况下已经尽可能的付款了。东方昌宏公司又给对方10万元的汇票，所以东方昌宏公司还欠13585元。但是对方一直未开具发票给我们，之所以未付款就是对方先违约，对方还欠东方昌宏公司131129元的发票。经审理查明：2013年4月14日，甲方东方昌宏公司与乙方弘亚鸿中心签订《材料购销合同》约定：甲方因工程需要向乙方购进一批增强耐碱玻纤网格布、保温尼龙张栓。合计金额以甲方实际耗用量为依据。付款方式：采用单个工程完工结算方式，即每个单项工程施工完毕后乙方凭甲方工地收货人签字入库单到工地办理结算手续，结算完毕后，乙方凭甲方工地管理人员出具的材料结算付款单到甲方财务一次性结算该工程的材料款，每次结算付款时乙方需出示与结算货款同等额的发票给甲方，否则甲方可以拒付。2015年8月28日，东方昌宏公司向弘亚鸿中心出具一份《款项确认书》载明：2015年8月28日，收发票29000，收回支票金额113585元，付弘亚商业承兑汇票10万元，余13585元未付弘亚，弘亚欠东方昌宏发票131129元正。该确认书还记载了2015年1月26日、2015年2月10日双方核对欠款及发票情况。对此，东方昌宏公司表示合同的大部分金额都已交付，所剩部分款项就是为了督促弘亚鸿中心尽快交付发票。弘亚鸿中心表示已经开具了4张《北京市国家税务局通用机打发票》并于2016年4月交付对方，但是东方昌宏公司拒绝接受。东方昌宏公司表示该发票弘亚鸿中心于2017年才交付，当时已经营改增，该种发票已经无法使用，故拒绝接受。另查：2016年6月20日，北京市国税局发布公告2016第20号《北京市税务局关于部分发票换版的公告》载明在用的发票票种中包含通用机打式发票（税控卷式）。国家税务总局公告2016年23号《国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点有关税收征收管理事项的公告》载明：自2016年5月1日起，地税，地税机关不再向试点纳税人发放发票纳税人已领取地税机关印制的发票以及印有本单位名称的发票，可继续使用至2016年6月30日，特殊情况经省国税局确定，可适当延长使用期限，最迟不超过2016年8月31日。经本庭询问，弘亚鸿中心表示目前无法再次开具增值税发票。上述事实，有《材料销售合同》、确认单、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：弘亚鸿中心与东方昌宏公司签订的《材料销售合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成买卖合同关系且均应按合同约定内容履行。现双方对欠款金额无争议，本院认为弘亚鸿中心与东方昌宏公司之间的关系为买卖合同关系，买卖合同关系中的核心义务为交付货物及支付货款等，而开具发票为收款方的附随义务及国家税务部门对于经营者的纳税要求。现东方昌宏公司对于收货以及货品的质量本身并未提出异议，即弘亚鸿中心中心在主要合同义务已经完成，东方昌宏公司不能以未开具发票拒绝付款，故本院对于东方昌宏公司的抗辩意见不予支持。需要指出的是，弘亚鸿中心开具了相应金额的通用机打式发票，依据税务部门相关规定，由于进行营改增改革，该发票只能继续使用至2016年6月30日，而弘亚鸿中心未能举证证明其于2016年6月30日之前交付该发票，可能会导致东方昌宏公司无法抵扣税费，对于该部分经济损失，东方昌宏公司另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京东方昌宏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京弘亚鸿丝网销售中心货款一万三千五百八十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告北京东方昌宏装饰工程有限公司负担（与本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一七年八月三十一日书记员  杨森
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1872号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1872号申请执行人蔡菊英，女，1946年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市黄浦区。被执行人上海汉威生物科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人白周东。本院(2016)沪0101民初26577号原告蔡菊英与被告上海汉威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告上海汉威生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡菊英人民币30,610元。案件受理费人民币565元(原告已预交人民币1,066元)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币282.50元，由被告上海汉威生物科技有限公司负担。由于被告上海汉威生物科技有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人蔡菊英向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中经调查被执行人上海汉威生物科技有限公司的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初26577号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年八月一日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年八月一日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执8150号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州第二支行被执行人：卢伟坚、陈翠丽、卢广义、申跃春申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第二支行于2016年9月28日，向本院申请执行广州市越秀区人民法院于2016年1月4日作出的(2015)穗越法金民初字第04763号判决书，该判决已经发生法律效力。经审查，本院认为：被执行人卢伟坚、陈翠丽、卢广义、申跃春均未在法定的时间内履行法院生效的判决与裁定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第112、113条的规定，裁定如下：对被执行人卢伟坚、陈翠丽、卢广义、申跃春名下共有的广州市天河区天朗路296号1807房进行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈曦二〇一七年八月十五日书记员  林兢经办人:陈曦联系电话:8300****
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：连余奎，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告连余奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告连余奎系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币160,224.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727财保246号申请人张凤营，男，汉族，1962年4月3日出生，住河南省封丘县。委托代理人胡东勋，封丘县法律服务所律师。被申请人裴永喜，男，汉族，1981年11月10日出生，住河南省延津县。被申请人李淑贤，女，汉族，1983年9月16日出生，住河南省。申请人张凤营因被申请人裴永喜、李淑贤有转移财产的可能，于2017年8月11日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人裴永喜驾驶的、李淑贤所有的豫Ｇ×××**（豫GC3**）号重型半挂牵引车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封裴永喜驾驶的、李淑贤所有的豫豫Ｇ×××**豫豫GC3**号重型半挂牵引车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一七年八月十一日代书记员 杜 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异105号案外人：徐某某，女，1956年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。申请执行人：凌培森，男，1942年10月20日生，汉族，住上海市闸**。被执行人：吴千祯，男，1951年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人凌培森与被执行人吴千祯民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐某某对查封的上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐某某称，2014年1月6日，案外人和被执行人吴千祯签订《配套商品房买卖合同》，约定案外人以74万元的价格购买吴千祯动迁分配所得系争房屋。2014年3月21日，案外人支付了全部房款后，吴千祯将房屋交付案外人实际使用至今。现系争房屋已具备过户条件，请求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人凌培森辩称，案外人所称的系争房屋买卖与其无关，被执行人尚未归还其债务，不同意解除对系争房屋的查封。本院查明,系争房屋为动迁安置房，房屋大产证核准时间为2013年9月29日，房屋的小产证于2014年2月8日核准登记在被执行人的名下，本院于2016年8月9日查封了系争房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人购买的系争房屋为动迁安置房，对房屋过户时间有一定的限制条件，即小产证未满3年的，但动迁安置房的房地产开发企业取得大产证满3年，且被动迁居民家庭签订拆迁补偿协议满3年的，在办理小产证后可以转让。案外人明知购房后当时无法办理过户登记手续，且在2016年8月9日本案查封系争房屋前，该房仍不具备办理产权过户的条件。故案外人系自身原因造成未办理过户登记，其提出的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人徐某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年八月二十二日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初2900号 原告：陈木金，男，1984年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈攸丹、李孝基，福建立远律师事务所执业律师。 被告：林国航，男，1984年10月12日出生，汉族，原住长乐市古槐镇感恩村堤沙**，现住址不详。 原告陈木金与被告林国航民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈木金的委托诉讼代理人陈攸丹到庭参加诉讼，被告林国航经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈木金向本院提出诉讼请求：1、判令林国航偿还借款本金48000元；2、判令林国航承担陈木金聘请律师的代理费用7500元。事实与理由：陈木金与林国航系朋友关系。2014年9月2日，林国航以买车需款为由向陈木金借款12万元，并出具一张借条，约定分40期还款，每期3000元，每年2、5、8、11月份还款2次，其他月份还款1次，每年还款16次。因借款后林国航仅还款25000元，陈木金曾于2015年4月诉至法院。在诉讼阶段，因林国航请求调解，故陈木金暂撤回起诉。但在撤诉后，林国航又仅还款17000元，双方未能调解。2015年10月，陈木金再次诉至法院，林国航又请求调解并承诺承担律师代理费及诉讼费，后陈木金再次撤诉。撤诉后，林国航陆续还款共30000元，余欠48000元至今未还。陈木金经催讨无果，故诉至法院。 林国航未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，林国航向陈木金出具一张由其亲笔签名的借条，确认向陈木金借款12000元，借条内容为：“兹向陈木金借款人民币壹拾贰万元正（¥120000），后分40期还款，每期还3000，每年2、5、8、11月份还款2次，其余月份每月还1次，每年还16次，直至40期还完，本借条自动失效。若到还款日，借款人未能及时还款，至第二次还款期到还未能还款，债权人陈木金有权向长乐市人民法院提起诉讼，一切费用由借款人负责，担保人与借款人负一样法律责任。借款人：林国航，担保人：（空），2014.9.2”。审理中，陈木金自认林国航于借条出具后已还款72000元，尚欠48000元未归还。陈木金催讨无果，遂于2017年2月诉至本院。另查明，因本案民间借贷纠纷，陈木金曾分别于2015年4月、2015年10月诉至本院。其中，第二次起诉时，陈木金支出律师代理费5000元；本次起诉，陈木金支出律师代理费2500元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈木金出借给林国航的款项，有林国航签名的借条为据，且其未提出异议并提交证据，可予认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。林国航作为债务人，依法负有按期偿还借款的义务。陈木金自认林国航已还款72000元，不违反法律规定，应予认定。林国航未按借条约定的期限还款，已构成违约，故陈木金诉请林国航偿还余欠48000元，符合法律规定，可予支持。陈木金另诉请林国航支付两次诉讼律师代理费共7500元，因律师代理费并非必然产生的费用，对该项请求，本院不予支持。林国航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林国航应于本判决生效之日起十日内偿还陈木金余欠借款48000元。 二、驳回陈木金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由陈木金负担175元，林国航负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  林祥沂 人民陪审员  黄发钳 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  潘 欣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执722号申请执行人：杨晨曦，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：陶贵芸，职务总经理。本院在执行申请执行人杨晨曦与被执行人重庆盛东商贸股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人杨晨曦于2017年8月1日自愿申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执722号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。再次申请执行的期间为两年。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  罗 超二〇一七年八月七日书记员刘先锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8702号 被执行人覃志团，男，汉族，1987年12月5日出生，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县,系(2016）粤0307刑初4695号的被告人。 关于被执行人覃志团刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4695号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人覃志团应缴纳罚金人民币1000元；随案移送作案撬锁工具四件，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，被执行人主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币1000元。随案移送没收财产已由本院同意移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307刑初4695号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307刑初4695号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  曾宝宜
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执656号申请执行人:重庆达标电子科技有限公司,住所地荣昌区板桥工业园区,组织机构代码69927888-1。被执行人:厦门市东林电子有限公司,住所地福建省厦门市湖里区岐山北路**,组织机构代码913502006122713111。本院在申请执行人重庆达标电子科技有限公司与被执行人厦门市东林电子有限公司与公司有关的纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初3111号民事判决书已发生法律效力。被执行人厦门市东林电子有限公司逾期未履行义务，申请执行人重庆达标电子科技有限公司向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人厦门市东林有限公司的工商，房屋，车辆，银行信息进行查询，未发现有可供执行财产。申请人也不能提供财产线索，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的429773元及利息，执行到位0元，未执行到位429773元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0153执656号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年八月二十五日书记员  兰乾林
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2933号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2933号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人刘祥南，男，汉族，1960年06月30日出生，户籍地江苏省兴化市。广发银行股份有限公司上海分行与刘祥南金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3482号民事调解协议已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求刘祥南向其偿还欠款人民币163,878.35元，案件受理费人民币3,594.90元。本院在执行中，向被执行人刘祥南发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3482号民事调解协议的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月三日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月八日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初2334号原告：齐建兰，女，1952年出生。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：李同义，男，1956年出生。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。原告齐建兰与被告李同义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于年2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建兰的委托诉讼代理人梁中保、被告李同义及其委托诉讼代理人陶娥荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐建兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费25034.48元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、护理费3040元、误工费8080元、交通费500元、残疾赔偿金17545.11元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计为72779.59元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月1日11时40分，在新野县新野大道齐马庄路口南150米道路处，原告驾驶的电动车与被告驾驶的豫13/M2328小型轮式拖拉机所载货物（钢筋）发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。经新野县交警大队认定，原告齐建兰与被告李同义负事故的同等责任。原告受伤后经医院治疗，花去大量医疗费用，原告的损伤经鉴定构成十级伤残。因原告的损失问题，双方协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告李同义辩称，原告请求的各项费用过高，后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张，因原告已经年满60周岁，不应支持其误工费。事故发生时被告所驾驶的轮式拖拉机主要用于农田作业，可以不用购买交强险，保险公司也不对准这类拖拉机出售交强险，故原告请求的损失不应按照交强险的赔付标准计算。因原告在事故中负同等责任，故原告应对其损失承担50%的责任。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书1份，被告有异议，认为责任划分不合理，原告应承担主要责任，因该份事故认定书系交警部门根据事故的现场情况及相关法律规定对事故责任所出具的认定，双方均未申请复核，被告也无证据予以推翻，故本院予以采信；2.原告提交的医疗费票据及用药清单，被告有异议，称有治疗其他损伤的医疗费用，因被告未提交证据证明治疗其他损伤的医疗费用支出情况，故本院对该份证据予以采信；3.原告提交齐中坤出具的收条1份，被告有异议认为费用过高，本院根据案件情况酌定交通费为100元；4.原告提交的南阳科威法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该份鉴定书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月1日11时40分左右，在新野县新野大道齐马庄路口南150米道路处，原告驾驶的电动自行车由南向北行驶时，与同向行驶被告驾驶的豫13/M2328小型轮式拖拉机所载货物（钢筋）发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经新野县交警大队认定，原、被告均负事故的同等责任。原告受伤后被送往新野县景仁堂医院治疗，住院38天，门诊支出医疗费1365元，当天又到新野县人民医院住院治疗（其中2017年4月6日，原告在该院行“左腓骨远端及内踝粉碎性骨折切开复位内固定术”），被诊断为左内外踝粉碎性骨折等，支出医疗费23729.48元。2017年7月11日，经南阳科威法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告的损伤构成十级伤残，后期治疗费为10000元，原告支出鉴定费1300元。原告因此次交通事故支出交通费100元。另查明，原告系农村居民，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。被告所有的豫13/M2328小型轮式拖拉机未依法投保交强险。本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶豫13/M2328小型轮式拖拉机，与原告所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤，经新野县交警大队认定，原、被告均负事故的同等责任。因豫13/M2328小型轮式拖拉机未依法投保交强险，被告应当先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告请求的超出交强险范围的损失部分应由被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。就原告齐建兰主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：其实际支出为25094.48元，按其主张的25034.48元，后期治疗费10000元，共计35034.48元；2.住院伙食补助费：按每天30元计算38天为1140元；3.营养费：按每天30元计算38天为1140元；4.护理费：按1人护理每人每天80元计算38天为3040元；5.误工费：因原告已经年满60周岁，其未提交证据证实其具有劳动能力，故本院对其误工费请求不予支持；6.交通费：本院酌定为100元；7.残疾赔偿金：按河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元计算15年的10%为17545.11元；8.精神损害抚慰金：结合本案的实际情况酌定为2000元；综上所述，原告的损失共计59999.59元，由被告在交强险项下赔偿32685.11元（其中在医疗费用限额内赔偿10000元；在死亡伤残限额内赔偿22685.11元），下余27314.48元，由被告赔偿50%为13657.24元，其余损失应由原告自行承担。故被告共应赔偿原告46342.35元。原告请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告李同义于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐建兰46342.35元；二、驳回原告齐建兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告齐建兰负担330元，被告李同义负担480元。鉴定费1300元，由被告李同义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇一七年八月二十八日书记员  苏桓
黑龙江省同江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0881民初89号 原告王春莉，女。 被告张国忠，男。 被告金丽娜，女。 原告王春莉诉被告张国忠、金丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春莉到庭参加诉讼，被告张国忠、金丽娜经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王春莉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款人民币55000元；2.要求二被告按月月利率20‰从2015年7月16日起至给付时止的利息；3.要求二被告负担本案诉讼费用。庭审中原告原告第二项诉讼请求变更为：要求利息按年利率6%自2015年7月16日起至欠款本金清偿时止。事实和理由：2015年2月16日二被告向原告借款人民币55000元，口头约定月利率30‰，约定2015年4月16日还款，二被告为原告出具了欠据。现还款期限届满，二被告利息支付至2015年7月16日，借款本金及剩余利息未给付。 被告张国忠、金丽娜经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告提供如下证据支持其诉讼主张： 借据一张及收据一张。证明被告张国忠、金丽娜在原告处于2015年2月16日借款55000元，二被告给原告打的欠条上注明的是材料款，经延期至2015年7月16日还款，且二被告利息付到2015年7月16日。 被告张国忠、金丽娜未出庭亦未对上述证据进行质证。 本院经审查认为，该证据能够证明被告张国忠、金丽娜欠原告王春莉材料款的事实，该证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院对该证据予以采信。 被告张国忠、金丽娜未出庭，亦未向本院提交证据。 根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年2月16日，被告张国忠、金丽娜欠原告王春莉材料款55000元，并为原告出具欠条一张。在欠条上没有约定利息，还款期限经三次续期至2015年7月16日止，二被告付利息一直到2015年7月16日。欠款到期后，被告张国忠、金丽娜没有给付欠款。 本院认为，本案原立案案由为民间借贷纠纷，经本院审理认为，原告与二被告为买卖合同法律关系。原告主张二被告在原告处借款，但在该欠条中已经注明此笔款项为材料款，故应该认定此笔款项为买卖行为所导致的欠款。欠款到期后，二被告未给付欠款，应当承担给付欠款的违约责任。双方虽未约定违约责任承担方式，但原告有权主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，故其诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国忠、金丽娜于判决书生效之日偿还原告王春莉欠款本金人民币55000元； 二、被告张国忠、金丽娜自2015年7月16日起按年利率6%计付资金占用利息至欠款本金清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告张国忠、金丽娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长 ： 孙 锋 审 判 员 ：张清军 人民陪审员 ：吕凤波 二〇一七年八月十五日 书 记 员 ：苗伦博
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306执保4871号 申请人徐州经济技术开发区福瑞祥烟酒店,住所地徐州经济技术开发区。 经营者谭猛。 委托代理人黄迪，广东商达律师事务所律师。 被申请人深圳市兄弟信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人周良作。 被申请人深圳切尔曼兄弟信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵志刚。 本院立案受理了上述当事人之间买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0306民初21422号]，在审理的过程中，申请人徐州经济技术开发区福瑞祥烟酒店向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人深圳市兄弟信息科技有限公司、深圳切尔曼兄弟信息技术有限公司名下价值人民币139000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已提供保函作为财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市兄弟信息科技有限公司名下深圳市农村商业银行股份有限公司00×××87账户中的存款，冻结金额以人民币139000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄海涛 二〇一七年八月三十一日 书记员  梁 格 书记员  王 琼
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0103民初3897号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地:西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李某，该中心总经理。 委托代理人：姚家浩，该公司员工，住该公司。 被告：覃某某，男，1973年1月18日出生，汉族，无业。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告覃某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托代理人姚家浩到庭参加了诉讼，被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月18日，被告向中信银行信用卡中心申请领取中信银行信用卡一张（卡号为62268800********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2016年12月13日，被告累计拖欠原告信用卡本息共计49729.28元。后经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金44560.88元、零售利息2389.12元、分期手续费937.5元、滞纳金1564.89元，现金利息276.89元，合计49729.28元（截止2016年12月13日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 被告覃某某未应诉、答辩。 经审理查明，2014年12月11日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为62268800********，申明已阅读并了解领用合约的条款。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2016年12月13日，被告累计拖欠信用卡透支本金44560.88元、零售利息2389.12元、分期手续费937.5元、滞纳金1564.89元、现金利息276.89元，合计49729.28元，构成违约。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按时还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金44560.88元、零售利息2389.12元、分期手续费937.5元、滞纳金1564.89元、现金利息276.89元，合计49729.28元（截止2016年12月13日）。自2016年12月14日起至实际还款之日的利息等费用按领用合约约定的标准计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元（含公告费690元），由被告覃某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告覃某某在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  翟全军 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  单军田 二〇一七年八月十五日 书 记 员  廖弘云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2851号之一申请人：新疆特力矿业科技有限公司，住所地：新疆喀什地区疏附县。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：张明，男，1978年3月出生，汉族，个体户，住新疆吉木萨县。被执行人：冉新文，男，1972年12月出生，汉族，个体户，住新疆吉木萨尔县。本院受理的申请执行人新疆特力矿业科技有限公司与被执行人张明、冉新文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)新民二初字第1178号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金378556.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年10月27日至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年10月27日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年8月2日向被执行人所在派出所及委员会邮寄协助查询函，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明。5、2017年8月11日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。6、2017年8月11日，申请人同意终结本次执行程序。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民二初字第1178号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣代理审判员  封建新代理审判员  李国华二〇一七年八月十一日书 记 员  王文惠
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0502民初2288号 原告修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路**。 法定代表人修远，总经理 被申请人贾鑫亚，男，汉族，河南省人，河南省杞县。 被申请人张家民，男，汉族，河南省人，河南省杞县。 原告修正药业集团营销有限公司诉被告贾鑫亚、张家民，合同纠纷一案，本院于2017年月27日受理。因被告贾鑫亚、张家民信息不实，主体不明确。依照《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回修正药业集团营销有限公司对被告贾鑫亚、张家民起诉。 案件受理费385.00元，退返原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一七年八月二十一日 书记员  范文博
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5377号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄某，男，1995年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市邵东县黑田铺乡三益村****。             被告人何某，男，1995年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍户籍地广西壮族自治区横县校椅镇校椅村委上壬水村**。p>             被告人凡某某，女，1998年3月30日出生，汉族，中专文化，户籍地湖户籍地湖南省衡阳市祁东县金桥镇丰仁村大星组。             辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。             被告人张某，女，1990年7月5日出生，汉族，专科毕业，户籍地湖户籍地湖南省衡阳市祁东县过水坪镇大兴岭村**。             辩护人冯卫东，广东圳宝律师事务所律师。             辩护人杨瑞，广东圳宝律师事务所实习律师。             因涉嫌诈骗于2017年5月11日被羁押，2017年5月12日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2672号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                               辩护意见                       四被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。                               查明事实                       2016年10月份，被告人黄某、何某、凡某某开始以微信交友的方式实施诈骗行为，并于2016年11月来到广东省佛山市，租住在该市南海区大沥凤池社区沥番村万福公寓902房内；2017年3月份被告人张某也来到该处并和他们一起进行微信交友诈骗。四名被告人分别以女性身份申请微信账号，然后在微信上与男网友聊天，取得对方信任后遂以家里逼婚、后妈虐待、父母生病、想外出打工借路费等理由骗取被害人信任，并让被害人以微信红包、转账方式向其微信内转钱。在实施上述诈骗犯罪过程中，为获得被害人信任以成功骗取钱款，被告人凡某某、张某会帮助被告人黄某、何某接听电话、发送语音；但诈骗所得赃款归个人所有不进行均分，房租水电等生活费用由四人平摊。现已查明的犯罪事实如下：             被告人黄某于2017年3月间诈骗被害人徐某某人民币1800元，于2017年4月至5月间诈骗被害人吴某某人民币2100元，于2017年4月至5月间诈骗被害人韦某某人民币800元，于2017年4月至5月间诈骗被害人荣某某人民币4540元。             被告人何某于2016年10月至2017年5月间诈骗被害人段某某人民币7900元，于2017年2月间诈骗被害人孙某某人民币1200元，于2017年3月至4月间诈骗被害人林某某人民币1850元。             被告人凡某某于2016年11月至12月间诈骗被害人王某人民币1500元，于2017年3月间诈骗被害人王某某人民币550元，于2017年3月至5月间诈骗被害人朱某某人民币7050元，于2017年4月间诈骗被害人罗某某人民币2200元，于2017年4月至5月间诈骗被害人王帅峰人民币500元。             被告人张某除了自己实施诈骗行为外，还帮助被告人黄某、何某接听电话、发送语音等。             另查明，被告人凡某某家属已赔偿被害人罗某某、朱某某、王某、王某某的损失，并取得四个被害人谅解，被告人凡某某家属还退赔了被害人王帅人民币500元。                               本院意见                       四被告人的行为构成诈骗罪，均具有自愿认罪的从轻情节。被告人张某、凡某某与被告人黄某、何某共同犯罪中其次要作用，系从犯，可减轻处罚。凡某某赔偿了被害人的损失，并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判 决                       一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             三、被告人凡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             四、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             五、责令被告人黄某、张某、凡某某退赔被害人徐某某人民币1800元、被害人吴某某人民币2100元、被害人韦某某人民币800元、被害人荣某某人民币4540元；责令被告人何某、凡某某退赔被害人段某某人民币7900元、被害人孙某某人民币1200元； 责令被告人何某、张某、凡某某退赔被害人林某某人民币1850元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                               二〇一七年八月三十一日             本件与原本核对无异                                书 记 员  王梦莹（兼）
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初2147号原告：李明，男，1978年12月22日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师。被告：赣州市鸿源石材有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇龙井村。法定代表人：戴广华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖长沅、赖俊林，江西公仁律师事务所律师。被告：戴广华，男，1970年9月6日生，汉族，现住江西省赣州蓉江新区。被告：刘鸿，男，1973年2月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。原告李明与被告赣州市鸿源石材有限公司（以下简称鸿源石材公司）、戴广华、刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人阙持金、被告鸿源石材公司的委托诉讼代理人肖长沅及赖俊林、被告刘鸿的委托诉讼代理人彭延斌到庭参加诉讼。被告戴广华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月5日，被告鸿源石材公司申请对《延期借款协议》中印章的真实性进行鉴定。2017年8月8日，被告鸿源石材公司自愿撤回鉴定申请。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告鸿源石材公司立即返还原告本金30万元；2.判决被告鸿源石材公司承担2015年7月利息8000元；3.判决被告鸿源石材公司自2016年4月开始每月按1.5％支付利息，利随本清（至起诉日暂计40500元）；4.判决被告戴广华、刘鸿对上述本金、利息及违约金承担连带清偿责任；5.所有诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告鸿源石材公司因生产需要与原告签订了《延期借款协议》，约定将分别于2011年12月21日向原告的借款20万元，月息3%；于2012年3月5日向原告的借款10万元，月息2%，两笔借款合计30万元，借期延至2016年12月30日，被告戴光华、刘鸿为借款本金及利息提供连带担保。2011年12月19日，原告通过中国工商银行转账借给被告鸿源石材公司20万元；2012年3月4日，原告再次通过中国工商银行转帐借给被告鸿源石材公司10万元。2015年9月，经原告与被告鸿源石材公司口头约定，双方同意将借款月息调整为1.5%。但是被告鸿源石材公司欠付原告2015年7月份利息8000元。自2015年9月月息调整后至今，被告鸿源石材公司有8个月没有支付息，已经构成根本违约。被告鸿源石材公司辩称，鸿源石材公司不是本案适格被告，借款是借给赣州经济技术开发区潭东镇龙井村坑珑孜采石场，和公司没有任何关联。该借款没有用于鸿源石材公司，不承担责任。被告刘鸿辩称，担保已经过了担保时效，无需承担担保责任。原告是否真实地履行了出借的义务，借款方是否清偿了部分借款、支付利息的有关情况，请法庭结合原告提交的证据予以认定。经审理查明：2011年12月19日、2012年3月4日，原告分别向赣州经济技术开发区潭东镇龙井村坑垅孜采石场转账20万元、10万元，共计30万元。2011年11月17日，赣州经济技术开发区潭东镇龙井村坑垅孜采石场转让给赣州市鸿源石材有限公司。2012年2月13日，赣州市鸿源石材有限公司成立。2015年8月8日，原告与被告鸿源石材公司签订《延期借款协议》一份，双方同意将分别于2011年12月21日的借款20万元（月息3%）和2012年3月5日的借款10万元（月息2%）共计30万元的借款期限延期至2016年12月30日，借款月利息、支付方式及其它内容按原协议执行。被告戴光华、刘鸿作为担保人在协议上签名。被告鸿源石材公司依约付息至2015年6月，2015年7月利息未付，2015年8月利息已付清。2015年9月，双方同意将借款月利息调整至1.5%。2015年9月至原告起诉期间只支付6次利息：2015年9月4500元、2015年10月4500元、2015年11月4500元、2015年12月4500元、2016年2月4500元，2015年6月4500元，合计27000元，合计其余利息未付。借款到期后，借款本金未归还。本院认为，原告与被告鸿源石材公司形成合法的民间借贷关系。原告已履行出借义务，但被告未全部支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金，其行为已构成违约，原告要求被告鸿源石材公司归还借款本金30万元及从2016年4月起每月按1.5%支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张2015年7月的利息8000元，包含了20万元按月利率3%计算的利息和10万元按月利率2%计算的利息，20万元按月利率3%计算的请求违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于主张的未付利息不得超过月利率2%的规定，本院确定被告鸿源石材公司向原告支付2015年7月的利息以30万元为基数按月利率2%计算，即6000元。被告鸿源石材公司在2015年9月之后支付了6次利息共计27000元，原告认为系支付2015年9月至2016年2月的利息，现主张被告鸿源石材公司从2016年4月1日起按月利率1.5%支付利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任的问题。协议约定，30万元的借款期限至2016年12月30日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应从借款期限届之日起6个月，即保证期间至2017年6月30日，原告在保证期间内要求担保人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。双方并未约定律师费由被告鸿源石材公司负担，且原告并未提供证据证明律师费已实际发生，故原告要求被告鸿源石材公司承担律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赣州市鸿源石材有限公司于本判决生效后十日内向原告李明归还借款本金30万元及支付借款利息（以30万元为基数，从2016年4月1日起按月利率1.5%计付至实际清偿之日止，利随本清）；二、限被告赣州市鸿源石材有限公司于本判决生效后十日内向原告李明支付2015年7月利息6000元；三、被告戴光华、刘鸿对被告赣州市鸿源石材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，可以向被告赣州市鸿源石材有限公司追偿；四、驳回原告李明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6527元、保全费2270元，合计8797元，由被告赣州市鸿源石材有限公司负担8000元，由原告李明负担797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈煜龙人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一七年八月十八日代理书记员  赖晓江
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9076号 被执行人肖向，男，汉族，1998年11月15日出生，户籍地湖南省衡阳县，系（2017）粤0307刑初1167号的被告人。 关于被执行人肖向刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1167号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖向应缴纳罚金人民币2000元；责令被告人肖向退赔被害人黄某人民币3200元，继续追缴其他被盗赃款赃物退赔被害人。随案移送钥匙二把，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初1167号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  高 爽
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执6号之三申请执行人张祖荣，男，1983年9月10日出生，汉族，住云和县。被执行人季水梅，女，1981年7月6日出生，汉族，住云和县。被执行人张成福，男，1973年10月28日出生，汉族，住云和县。本院在执行（2016）浙1125民初685号申请执行人张祖荣与被执行人季水梅、张成福民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的80000元。执行过程中，本院查明被执行人张成福拥有牌照为浙Ｋ×××**吉利牌小型汽车一辆，本院于2017年1月6日查封该车，由于该车下落不明，本院已将其布控。又查明被执行人季水梅、张成福在云和县农村信用合作联社有存款收入，本院分别于2017年7月10日和7月13冻结季水梅、张成福在云和县农村信用合作联社各3个银行账户并于2017年8月25日划拨被执行人季水梅在云和县农村信用合作联社账户内存21788元，除此之外被执行人季水梅、张成福无其他银行存款、无房屋及其他车辆，亦暂无其他财产可供执行。由于被执行人季水梅、张成福下落不明，本院已将其布控、纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  于伟东人民陪审员  刘少云二〇一七年八月二十八日书 记 员  姜晓彤
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1521执336号 林汉秋： 关于我院立案执行你刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）粤1521刑初61号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币1000元。在执行过程中，你已于2017年8月16日自行缴纳罚金1000元及执行费50元。本院（2017）粤1521执336号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一七年八月十七日
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执894号申请执行人：陈传秀，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人:曾翠芳，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人陈传秀申请执行被执行人曾翠芳借款合同纠纷一案中，2017年5月20日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆进行了查询，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚有案款70690元、案件受理费784元、执行费960元未执行兑现。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年八月四日书记员  李开春
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初1868号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人:胡兆清，理事长。委托诉讼代理人:程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：侯杰，女，1964年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：隋秀峰，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告侯杰、隋秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告侯杰、隋秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯杰偿还借款本金249948.05元，利息截止2017年5月16日为16308.92元，本息合计266256.97元。以后按月利率15.225‰计算到付清本金之日止。如被告侯杰未能偿还上述债务，原告对被告侯杰、隋秀峰抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日,被告侯杰与原告签订最高额借款合同，向原告借款250000元，月利率10.875‰，于2017年2月20日还清本金，利息按季度结清，并约定如果逾期按合同利率40%计收逾期利息。被告侯杰、隋秀峰自愿为此笔贷款用其坐落在扎兰屯市××楼一单元10601号房产（产权证号为1150213019**）提供抵押担保，在房屋登记部门办理了抵押登记，并与原告订立了最高额抵押合同。借款到期后，被告侯杰没有按照约定还清本金及利息，经原告多次催收，被告侯杰偿还本金51.95元，利息25920.10元，尚欠借款本金249948.05元，利息16308.92元（截止2017年5月16日），本息合计266256.97元。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告侯杰、隋秀峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的最高额借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证书、房屋他项权利证书、证据借款借据、贷款催收通知书，上述证据形式合法、内容真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告侯杰与原告签订最高额借款合同，向原告借款250000元，月利率10.875‰，利息按季度结清，并约定如果逾期按合同利率40%计收逾期利息。借款额度有效期间为2016年3月7日至2019年2月20日，借款用途装修。合同签订后，被告侯杰与原告签订借款借据一份，原告扎兰屯市农村信用合作联社向其发放贷款250000元。之后，被告侯杰没有按照合同约定支付利息，经原告多次催收，被告侯杰偿还本金51.95元，利息25920.10元，尚欠借款本金249948.05元，利息16308.92元（截止2017年5月16日），本息合计266256.97元。另查明，2016年3月7日，被告侯杰、隋秀峰与原告签订最高额抵押合同一份，被告侯杰、隋秀峰自愿为此笔贷款用其坐落在扎兰屯市××房产（产权证号为1150213019**）提供抵押担保，并在房产登记部门办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款额度有效期内已支用的尚未被结清借款本金、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等一切费用。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告侯杰签订的最高额借款合同、借款借据以及与被告侯杰、隋秀峰签订的最高额抵押合同均是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告侯杰没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因此，被告侯杰应对尚欠借款本金249948.05元，利息16308.92元（截止2017年5月16日），本息合计266256.97元贷款承担还款责任。原、被告双方签订的最高额借款合同中约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。即按合同利率加收40%计收逾期利率。因该约定不违反法律规定，本院予以支持。因被告侯杰、隋秀峰自愿为此笔贷款用其坐落在扎兰屯市××房产（产权证号为1150213019**）提供抵押担保，故在被告侯杰未履行债务的情形下，被告侯杰、隋秀峰应对侯杰未归还的借款承担抵押担保责任，现原告扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，与法有据，应予支持。对于原告主张律师费的诉请，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告侯杰、隋秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯杰在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金249948.05元，利息16308.92元（截止2017年5月16日），本息合计266256.97元。并支付自2017年5月17日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率15.225‰计算;二、如被告侯杰不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告侯杰、隋秀峰提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646.93元，由被告侯杰、隋秀峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一七年八月三十日书记员 李淑清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30889号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：俞开伟，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞开伟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,714.79元。原告诉称,被告俞开伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,714.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2481号申请执行人：浙江省温岭市第五建筑工程有限公司。住所地：温岭市滨海镇锦湾路**。统一社会信用代码：91331081148314911K。法定代表人：瞿夏春，该公司董事长。委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。被执行人：宁波海裕建设工程有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈百路**。统一社会信用代码：91330282734256005C。法定代表人：杨利平，该公司执行董事兼总经理。本院在执行（2016）浙0282民初8779号浙江省温岭市第五建筑工程有限公司诉宁波海裕建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院经调查发现，根据（2015）宿中民一初字第52号民事判决的内容，案外人宿州市源源房地产开发有限公司需支付被执行人工程款55496779.5万元且被执行人对新都市·华庭西区3#、6#、9#、20#及20#地下室工程已完工部分（宿州中院查明部分已出售的房屋除外）在上述工程款范围内享有优先受偿权，经本院向宿州中级法院调查，该案已审理结束，但本案被执行人尚未向宿州中级人民法院申请执行，故本院暂无法从上述工程款中提取本案执行款。经调查发现被执行人无其他可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。被执行人尚应支付申请执行人工程款1500000元及相应利息，向法院缴纳诉讼费9908.5元，执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江助理审判员  胡 超二〇一七年八月三十日代书 记员  施淑芳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执559号申请执行人：叶铸成，男，1976年11月24日，汉族，云南禄劝人，住。被执行人：禄劝银河大酒店有限公司。法定代表人：李胜江。注册号：530128100004536。住所地：屏山街道办事处咪油村委会。叶铸成申请执行禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人叶铸成以精英公寓小区的土地被外省法院查封，无法办理房产证为由于2017年8月1日向本院请求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条裁定如下：终结（2016）云0128民初1538号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 维二〇一七年八月一日书记员 李梦豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张智群，男，1981年6月2日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张智群信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,254.38元。原告诉称,被告张智群系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,254.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10292号申请执行人周晓英，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人富春栋，男，1975年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初2184号原告周晓英与被告富春栋民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日轮候查封了被执行人富春栋名下位于上海市浦东新区航头镇XX路XX弄XX幢XX号XX室的房屋，查封期限为三年。本院未发现被执行人富春栋名下其他可供执行的财产，申请执行人周晓英也未能向本院提供被执行人富春栋名下其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2017)沪0115民初2184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年八月二十三日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。