贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3308号上诉人（原审原告）：邓某，女，1946年2月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：汤启卫，男，1982年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人（原审被告）：李某1，男，1971年5月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1981年8月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区被上诉人（原审被告）：李某3，女，1985年12月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人邓某、李某1因与被上诉人李某2、李某3赡养纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓某上诉请求:1、撤销原判，改判李某1、李某2、李某3各承担其赡养生活费6400元／年（按照上一年度居民人均消费支出19201.68元／年计算），于当年1月10日前一次性预付给邓某；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人李某1、李某2、李某3承担。事实和理由：1、一审认定事实清楚，但判决的赡养责任和履行期限不合理也不符合法律规定，应结合贵州省上年度居民人均消费支出19201.68元／年的标准判决支持其主张的赡养费，一审法院仅判决900元／月，不符合实际；2、在被上诉人李某1不愿意支付赡养费的情况下，原判判决被上诉人按月支付赡养费，不合实际。李某1上诉请求：1、撤销原判第一项，即撤销李某1于本判决生效次月起每月28日前给付邓某赡养费人民币300元的判决；2、驳回邓某对李某1的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定邓某无其他经济来源错误，父亲李志发过世后，邓某获得40多万元死亡赔偿金；2、赡养扶助是有经济能力的子女对生活困难、无法维持生活的父母提供必要的生活条件，生活上予以关心和照顾，但邓某并不属于生活困难，且李某1并不是不赡养邓某，而是其分家所获田土少，无力支付每月300元的赡养费。邓某针对李某1的上诉主张辩称，1、一审认定事实清楚，但判决的赡养责任和履行期限不合理也不符合法律规定，应结合贵州省上年度居民人均消费支出19201.68元／年的标准判决支持其主张的赡养费，一审法院仅判决900元／月，不符合实际；2、在李某1不愿意支付赡养费的情况下，原判判决按月支付赡养费，不合实际。李某1针对邓某的上诉主张辩称，其在村里只分到一个人的田土，负担不了那么多赡养费，不同意邓某的上诉请求。李某3针对邓某、李某1的上诉主张辩称，赡养父母是子女应尽的义务，无关子女分到多少土地，邓某要求的是最低标准的赡养费，同意邓某的上诉请求及理由。李某2的答辩意见与李某3答辩意见一致，本院不再赘述。邓某向一审法院起诉请求：1、李某1、李某2、李某3每月支付其赡养费900元，即每人每月各支付300元，医药费由李某1、李某2、李某3凭票据分担；2、李某1、李某2、李某3每月各支付其生活起居照顾费用300元；三、诉讼费由李某1、李某2、李某3承担。一审法院认定事实：1973年被告李某1两岁时由原告邓某及其丈夫李志发收养，1981年原告与李志发生育被告李某2，1985年原告与李志发生育被告李某3，原告与李志发共同将三被告抚养成年。2014年7月16日李志发因意外身亡，获赔死亡赔偿金60万元，因李某1在死亡赔偿金的分配问题上未能与原告、李某2及李某3达成一致意见，因此与原告、李某2及李某3对簿公堂，导致原告与李某1矛盾加深。现原告以年老行动不便为由提起诉讼，要求判决如前所请。庭审中，李某1提出三被告可以轮流照顾原告，原告可以跟吃跟住；原告称现在是自行负责个人饮食起居，不同意与三被告中任何一人同住；李某2、李某3均表示尊重原告的选择，双方各持己见，调解未果。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。该案中，原告已年满70周岁，丧失了劳动能力，又无其他经济来源，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”的规定，在综合考量本地区生活水平、原告的实际需要以及三被告的支付能力后，对于原告要求三被告每月各支付赡养费300元的诉请，该院予以支持。对于原告要求三被告凭票据分担医疗费的诉请，因该费用尚未产生，该项诉请没有事实和法律依据，该院不予支持，原告可待该费用实际产生后向法院另行起诉。对于原告要求三被告每月各支付原告生活起居照顾费用300元的诉请，根据查明的事实可知原告现在完全能够自行负责个人的饮食起居问题，并不需要他人照顾，故对原告的该项诉请，该院不予支持。对于李某1要求调查承包地的情况及因被告父亲李志发死亡获赔的死亡赔偿金分配问题，一审法院认为与该案属于不同的法律关系，不宜在该案中一并审查，李某1可向法院另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款之规定，判决：一、被告李某1、李某2、李某3于该判决生效次月起每月28日前各自给付原告邓某赡养费人民币300；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告李某1、李某2、李某3负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，上述事实有当事人陈述，当事人提交的村民委员会证明、（2015）乌民初字第249号民事判决书、（2015）筑民三终字第120号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”之规定，赡养扶助父母是子女应尽的法定义务。本案中，李某1自两岁时由邓某、李志发收养并照顾，邓某、李志发与李某1形成了养父母与养子女的法律关系，李某1应承担赡养邓某（李志发已死亡）的义务。现邓某年岁已高，基本上已无劳动能力，其有权要求子女即本案李某1、李某2、李某3给付赡养费。对于邓某请求李某1、李某2、李某3按6400元／年一次性支付赡养费的上诉主张，本院认为，在本院审理过程中，李某2与李某3均明确表示同意邓某的该项上诉主张，且李某2与李某3的上述意思表示均未损害国家、集体或其他人的合法权益，故本院从其自愿，即李某2与李某3以6400元／年的标准于当年1月10日前一次性向邓某给付赡养费；但对于李某1而言，因李某1对邓某的该项主张有异议，且考虑到李某1生活在农村，经济收入有限，如按年一次性支付赡养费会过于加重李某1的生活负担，本院认为按月支付赡养费的方式较为妥当，故本院对邓某要求李某1按6400元／年一次性支付赡养费的上诉主张，不予支持。对于李某1以其分得田地少、无力承担为由请求不予给付赡养费，本院认为，李某1的此项主张既不符合法律规定，也有违中华民族的传统美德，故本院对李某1的该项主张，不予支持。据此，原判结合当地经济水平与本案当事人的经济情况，认定李某1承担300元／月赡养费，并无不妥，本院予以维持。综上所述，邓某、李某1上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，但基于当事人自愿处分权利，本院予以部分改判。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初582号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初582号民事判决第一项为：李某1于本判决生效次月起每月28日前给付邓某赡养费人民币300元／月；李某2、李某3于本判决生效后以6400元／年的标准在每年1月10日前一次性向邓某给付赡养费；三、驳回邓某的其余上诉请求；四、驳回李某1的上诉请求。一审案件受理费人民币50元，由李某1、李某2、李某3负担；二审案件受理费50元，由邓某负担25元，李某1负担25元。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年八月二十九日法官助理王茗萱书记员黄玉立