河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2605号原告：周长国，男，1959年9月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。被告：张长海，男，1977年1月8日出生，汉族，住温县。被告焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。法定代表人：阚士虎，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。负责人：张园园，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告周长国诉被告张长海、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县支公司）提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周胜利、被告人寿财险温县支公司的诉讼代理人缑旭均到庭参加了诉讼，被告张长海、远华运输公司法定代表人阚士虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长国向本院提出如下诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失16319.93元，其中第三被告在雇主责任险内承担，如有不足由一、二被告连带赔偿；由三被告承担本案诉讼费用。后诉讼请求变更为16253.43元。事实和理由：原告受雇于被告张长海。2017年3月10日，原告驾驶被告张长海实际所有挂靠在被告远华运输公司经营的豫Ｈ×××××号车，在温县新洛路捆扎货物时不慎从车上摔下，造成原告受伤的保险事故，事发后及时向被告人寿公司报案。被告远华运输公司于2016年10月25日在被告人寿公司处为上述车辆办理了雇主责任险每人55万元，保险期间自2016年10月30日起至2017年10月29日。事故造成原告受伤，损失合计16319.33元。被告人寿保险公司应在雇主责任保险内承担，如有不足由第一、第二被告连带赔偿。就赔偿事宜协商未果。为此起诉。被告人寿财险温县支公司辩称，1、本案投保雇主责任险的保险事实无异议，被保险人远华运输公司在我公司投保雇主责任险，其中伤亡责任限额为每人50万元，人数两人，医疗费用责任限额为每人5万元，人数两人，法律费用责任限额为零元。我方同意依据保险合同约定依法承担保险责任，但我方并不是本案的实际侵权人，所承担的赔偿和计算仅以合同约定范围内为准。对超出范围之外的部分，不予负责；2、对于原告的损害，其应当提供证据证明具体的损伤原因以及与被保险人存在雇佣关系，对其主张的各项费用，我方依据合同约定重新核定后确认；3、本案诉讼费，因未投保法律费用责任限额，故我方不予承担。被告张长海、远华运输公司未向本院提交书面答辩。根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：当事人之间法律关系认定；原告受伤原因认定；原告主张损失的计算依据；保险公司是否在保险限额内承担雇主责任险。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的驾驶证、从业资格证；2、事故车辆的行驶证、营运证；3、雇主责任险保单一份。以上均证明事故车辆以及人员投保情况。4、原告病历、诊断证明、医疗费票据，证明原告因本次事故治疗花费情况。被告质证认为，证据1、2均系复印件，其真实性请求法庭予以核实；对证据3无异议，该保险单中明确约定发生保险事故时，需要提供交管部门出具的责任认定书和出险人员用工证明，如被保险人与伤者之间不存在雇佣关系，本公司不承担赔偿责任。在保险期间内，被保险人只有驾驶、乘坐或维护该车辆继续运行、临时停放过程中和装卸货物期间发生意外伤害事故导致人身意外时，本公司承担赔偿责任；保险人将按照基本医疗保险报销范围审核医疗费用，且每次事故医疗费用绝对免赔额为500元或者10%，两者以高者为准；对证据4中病历无加盖医院公章，且没有完整的住院病历；医疗费票据中没有住院结算票据，因此对其详细的住院诊疗经过和花费不能确定，××人是在一天前因外伤致胸部疼痛，对于现场地点、呼救原因均没有注明，因此不能确认本次保险事故的实际发生情况，同时说明原告并未在第一时间内到医院进行治疗，对于损伤的结果，与保险事故之间的因果关系无法确定；对诊断证明书有异议，其记载的患处外固定两个月、休息三个月，由于均未在病历中对应体现，我方不予认可。5、原告的赔偿清单；被告质证认为，即使承担责任前提下，医疗费在扣除非医保用药范围后应绝对免赔500元或10%；住院伙食补助费、营养费、护理费均不在本保险的医疗费用责任限额内，我公司不予承担；原告主张误工费过高。被告人寿财险温县支公司向本院提交证据如下：雇主责任险保险条款一份，证明本保险的保险责任免赔情形及赔偿计算等具体合同约定，其中第二十八条约定如经保险人认可的医疗机构证明暂时丧失工作能力超过5天的，在超过的治疗期间按照当地最低生活标准来赔偿误工补助，并以医疗期满或确定伤残程度先发生者为先。原告质证认为，1、被告并未向远华公司提供过保险条款，也未对赔偿范围项目向远华公司进行明确提示和说明；2、关于赔偿的限制性条款，原告认为依据保险法司法解释二和保险法的规定，属于应当进行明确提示和告知的条款，因保险人未尽到该义务，在本案中该限制条款不产生效力，且在明确了保险限额的情况下，又以格式条款不公平的限制赔偿责任，是对被保险人主要权利的限制和对保险人主要义务的免责，依法不产生效力，且与合同条款第4条保险责任相互矛盾，所以被告证明指向不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议证据分析认定：原告提交病历、诊断证明、医疗费票据，证明原告住院治疗的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，原告周长国系货车司机，所持驾驶证准驾车型为A2D。2017年3月10日，原告周长国称其驾驶被告张长海豫Ｈ×××××号车，在温县新洛路捆扎货物时不慎从车上摔下，于当日以胸部外伤后疼痛1天到温县人民医院治疗，温县人民医院CT医学影像报告单载明：1、左侧第5.6.7及右侧第7肋骨骨折，右侧第10肋骨走形欠规则；两肺下叶挫裂伤伴左侧少量胸腔积液；脂肪肝。2017年3月17日，温县人民医院诊断证明书载明：诊断意见1、多发性肋骨骨折；2、双肺挫裂伤伴左侧胸腔积液。治疗经过及处理意见为：患处外固定两个月，休息三个月。截止2017年5月8日，原告支付门诊检查费1478.33元。豫Ｈ×××××车辆登记所有人为焦作市远华运输有限公司，该公司对该车于2016年10月25日在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保雇主责任保险，保险限额为：伤亡责任限额每人责任限额50万元，医疗费用责任限额每人责任限额5万元。保险期限自2016年10月30日起至2017年10月29日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告周长国诉称其是被告张长海雇佣司机，其在捆扎货物时不慎从车上摔下受伤，原告没有证据证明其与被告张长海之间存在劳务关系，原告没有证据证明其是在捆扎货物期间摔伤，现原告要求各被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告周长国的诉讼请求。案件受理费208元，减半收取104元，由原告周长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇一七年八月二十二日书记员  仝亚坤