wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6894号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人董春雷。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的相关民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内想向申请执行人偿还借款本金（具体金额详见附表）及其他费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一七年八月十五日 书记员  郑智钊
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2647号申请执行人杭州优狮混凝土有限公司与被执行人施荣金买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）浙0109民初17125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州优狮混凝土有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，申请执行标的706893.06元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月十七日书 记 员  谢雨彤
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1595号之一 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该行董事长。 委托代理人：涂序龙，该行职员。 被申请人：魏艳红，女，1985年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人魏艳红金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人魏艳红在银行的存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏艳红在银行的存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由被申请人魏艳红负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李恒斌 二〇一七年八月十四日 书记员  陶艳春
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初3783号 原告：张亚，男，1990年5月6日出生，汉族，个体工商户，住邹城市。 被告：齐国营，男，1989年2月15日出生，汉族，务农，住邹城市。 原告张亚与被告齐国营民间借贷纠纷一案，原告张亚于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张亚到庭参加诉讼，被告齐国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16000元，利息从2015年7月5日起计算至还清本金为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日被告齐国营借原告人民币16000元，约定还款期限为2015年7月5日一次性还清，逾期不还按借款总额每日2%违约罚款，到期后经多次催要，被告以种种理由推脱至今。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告齐国营未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 1.原、被告的身份证复印件。证明：原、被告的身份。 2.借款条原件一份，载明：“借款条今借到现金（¥16000.00），大写壹万陆仟元，约定还款期限为2015年7月5日一次性还清，逾期不还按借款总额每日2%违约罚款。……借款人：齐国营（手印）身份证号码：借款日期：2015年6月6日”。证明：被告于2015年6月16日向原告借款16000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张亚与被告齐国营系朋友关系，原告为个体工商户，跑大车经营物流运输。2015年6月份，被告因资金周转不开，想向原告借款16000元，原告于2015年6月6日将准备好的16000元现金交付给被告，被告收到借款后当场向原告出具了借款条，并在借款条上签字按手印，双方约定借款期限为一个月，从2015年6月6日起至2015年7月5日，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催款，被告拒绝偿还。原被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告齐国营向原告张亚借款16000元，有被告向原告出具的借款条为证，原、被告之间的借款合同关系成立。原告主张其拥有大型运输车，经营物流运输生意，现金交易较为频繁，因此在被告向其借款时是现金交付方式，本院认为结合本案借款金额及常识，原告的主张符合实际，可以认定原告向被告交付了借款16000元，原、被告之间成立借款合同关系并生效。原告在借款到期后要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，属于违约，原告请求判令被告偿还借款16000的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付从2015年7月5日至2017年8月17日期间的债务利息，庭审后，本院电话联系原告张亚，其在电话中向本院表示：不再要求被告支付利息，只要求被告偿还借款本金16000元。本院认为原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。 被告齐国营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐国营于本判决生效后十日内偿还原告张亚借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张亚瑟 二〇一七年八月十八日 书记员  孟 飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19766号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯晨。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯晨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯晨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,793.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,793.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3265号申请执行人黄海深，男，汉族，住所地：广东省岐岭镇。被执行人四川恒锐通信技术有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段高升桥路**。法定代表人张金玉。黄海深与四川恒锐通信技术有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2563号民事判决已经发生法律效力。权利人黄海深于2016年6月15日向本院申请执行，执行标的为811920元。在执行过程中，将被执行人四川恒锐通信技术有限公司列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2563号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年八月十四日书记员 赵雄峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初549号原告：黄志维，男，1971年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。被告：苏少云，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告黄志维诉被告苏少云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志维的委托代理人廖伟坚到庭参加了诉讼。被告苏少云下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志维诉称：原告与被告是同学关系，相识于2012年一起学习财商培训课程期间。自2013年6月起，被告以公司资金周转为由陆续向原告借取款项。2015年6月19日，被告向原告出具了借条，确认双方之间的借贷关系。根据借条内容反映，被告确认所借取到原告的款项尚有354528元未归还，并承诺于2015年9月19日清偿所有借款本息，同时被告还承诺自愿承担因逾期还款额外产生的一切费用。借款期限届满后，被告没有依约还清本息，还以种种理由推托及拒听原告的催款电话，期间还将其持有的广州方瀚贸易有限公司的全部股份转让给了他人。故起诉要求：1.被告向原告清偿借款本金354528元及利息（从2015年6月19日起至实际清偿之日止按照月息2%计付）；2.被告承担本案律师费23000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告苏少云没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2015年6月19日，被告作为借款人向原告出具了一张借条，载明，“本人（借款人）苏少云今借到（出借人）黄志维人民币354528元（大写：叁拾伍万肆仟伍佰贰拾捌元正）。借款期限自2015年6月19日起至2015年9月19日（共＿天）。利率为每月2%，按月付息。备注：苏少云承诺于2015年9月19日前将欠款黄志维借款全部本息还清”。原告以被告未清偿借款为由，于2017年1月17日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示354528元的构成如下：2013年6月28日、6月29日、6月29日，原告分别向被告转账415000元、147000元、223000元，之后被告也有向原告清偿过借款，原告也有以现金方式向被告出借过其他款项，截至2015年6月19日，被告尚欠原告的借款总额为354528元。上述354528元均为本金，不包含利息。另原告表示律师费23000元并未实际发生。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款354528元，提交了借条、银行流水予以证明，本院予以确认。借款期限届满，被告仍未清偿，故原告要求被告偿还借款354528元，并从2015年6月19日起至实际清偿之日止以354528元为基准按照月息2%计付利息给原告，符合借条的约定和法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费23000元，但原告确认律师费尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告苏少云在本判决生效之日起10日内向原告黄志维偿还借款354528元，并从2015年6月19日起至实际清偿之日止以354528元为基准按照月息2%计付利息给原告黄志维；二、驳回原告黄志维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6963元，由原告黄志维负担424元，被告苏少云负担6539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一七年八月九日书 记 员  许可欣谢毓颖
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1501号起诉人鲁某，男，1985年8月24日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处农民，住东川区。委托代理人杨体明，春城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。2017年8月25日，起诉人鲁某向本院递交起诉状，要求确认与曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司签订的商铺租赁合同无效。经审查，本院认为，起诉人鲁某起诉的事实为租赁合同纠纷，起诉人鲁某与曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司于2014年12月20日签订的商铺租赁合同中约定：“因履行本合同发生的争议由曲靖仲裁委员会仲裁”，双方已经对解决争议的管辖及解决方式进行了约定，双方应遵其约定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对起诉人鲁某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 代 旋审判员 曹 琳审判员 杨 华二〇一七年八月二十八日书记员 王秋玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执396号 关于戴宏国罚金一案，经本院立案执行，现被执行人戴宏国已缴纳罚金，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月十一日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢448号 王小平： 申请执行人王小平与被执行人王军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年八月二十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16954号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李桂义，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李桂义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李桂义系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,154.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执656号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人邹建华，该协会总干事。被执行人长沙市欣悦酒店管理有限公司，住，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰路与象咀路交汇处联丰村村委会综合楼第**/div>法定代表人赵文彬。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与长沙市欣悦酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年八月二十四日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3407号原告郑连忠，男，1959年8月20日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托代理人邢春梅，河北正澄律师事务所律师。被告王成海，男，1974年12月22日生，汉族，住廊坊市广阳区。被告张秀菊，女，1976年2月19日，汉族，住址同上。原系被告王成海的妻子。原告郑连忠与被告王成海、张秀菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑连忠及委托代理人邢春梅到庭参加诉讼，被告王成海、张秀菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑连忠诉称，2015年3月15日，被告从原告处借款20万元,约定月息2分，并与原告签订借款协议。原告如约将款项支付给被告，被告出具收条。2017年1月5日签订借款补充合同，约定2017年5月25日将本金和利息18000元一同偿还，但被告至今尚欠本金20万元及部分利息，故原告诉至法院，要求被告偿付所欠原告借款本金20万元及利息。被告王成海、张秀菊未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月15日,被告从原告处借款20万元，原告与被告王成海于2015年3月15日签订《借款协议》，被告王成海从原告处借款20万元，月息2%，借款期限自2015年3月15日起至2015年6月15日止。2017年1月5日，原告与被告王成海签订《借款补充合同》，约定还款期限延迟至2017年5月25日，并双方确认被告王成海利息支付至2016年8月25日，被告王成海同意将2016年8月25日至2017年5月25日共9个月的利息18000元与借款本金一同偿还。还款期限届满，被告未偿还原告借款本金20万元及自2016年8月26日起的利息。另查明，被告王成海、张秀菊于1998年4月27日结婚，于2016年7月18日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有借款协议、中国建设银行银行流水、被告王成海的收条、借款补充合同、廊坊市安次区民政局婚姻登记处出具的王成海婚姻档案说明以及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告郑连忠向被告王成海提供了借款，被告未按照约定还款已构成违约，应当依法承担违约责任。因上述借款发生在被告王成海与张秀菊婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王成海、张秀菊给付借款本金和利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告王成海、张秀菊于本判决生效之日起10日内连带偿还原告郑连忠借款本金20万元以及自2016年8月26日起至本判决执行之日止按照月利率2%计算的利息。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告王成海与张秀菊连带负担。如不服本判决，可在送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一七年八月二十八日书记员  王明鹤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17555号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：闫秋鸟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告闫秋鸟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告闫秋鸟系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币92,067.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5652号原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路**。法定代表人：许领，董事长。委托诉讼代理人：牛雪芬，女，该公司员工。被告：白怀宽，男，1969年8月27日出生，回族，住郑州市。原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告白怀宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州锦艺物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。审判员  徐苗苗二〇一七年八月十一日书记员  杜 笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院行政裁定书（2017）辽0103行审30号申请人沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区惠工街**。法定代表人唐玉辉，该中心主任。委托代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人代悦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人沈阳智富投资股份有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**/span>法定代表人丁勤富，该公司总经理。委托代理人崔岩，该公司人事经理。申请人沈阳住房公积金管理中心于2017年8月1日向本院申请强制执行沈住公处[2016]5号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人沈阳住房公积金管理中心于2016年10月9日作出沈住公处[2016]5号行政处理决定书，作出责令被申请人在2016年11月18日前，将欠缴职工王松的住房公积金6745.44元，缴存到指定专户内的行政处理，并向其送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对沈阳住房公积金管理中心作出沈住公处[2016]5号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 红审 判 员 佟 殊人民陪审员 张玉华 二Ｏ一七年八月二十五日书 记 员 周禹岑
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初13504号原告：北京市房山区良乡华芳综合商店，经营场所北京市房山区西潞街道安庄村东侧商业街**。经营者：宁素芳，女，1970年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌贤超，河北天权律师事务所实习律师。被告：北京南冠升副食商店，经营场所北京市房山区城关街道兴房大街**院**楼****底商。经营者：刘长生，男，1954年3月25日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：李承芳，女，1975年1月5日出生，汉族，北京南冠升副食商店员工。第三人：北京市城关兴鑫源副食商店，，经营场所北京市房山区城关街道永安批发市场内经营者：许万魁，男，1967年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区良乡华芳综合商店（以下简称“华芳商店”）诉被告北京南冠升副食商店（以下简称“南冠升商店”）、第三人北京市城关兴鑫源副食商店（以下简称“兴鑫源商店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华芳商店的委托诉讼代理人石磊峰、被告南冠升商店的委托诉讼代理人李承芳、第三人兴鑫源商店经营者许万魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华芳商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失33108元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月5日从被告处采购了东北大高粱酒10件，共计550元，由南冠升商店签署的出库单为准。原告将上述高粱酒陈列在自己的商店出售。2017年3月1日，北京市房山区食品药品监督管理局（以下简称“北京房山食药局”）在原告的店内进行抽样检查，后经过北京市产品质量监督检验院检测发现该东北大高粱酒里酒精度为31.1，而实际标注的酒精度为42.0±1.0，属于不合格产品。2017年4月5日，原告收到北京房山食药局送达的该检验报告，原告及时通知了被告，要求被告解决这些不合格的东北大高粱酒以及产生的一切后果，被告称自己的这些大高粱酒是从兴鑫源商店采购的，被告也积极要求兴鑫源商店解决，但目前一直没有解决。2017年5月11日，原告收到北京房山食药局的行政处罚事先告知书，原告又找到被告要求解决，被告称去找被告的供货商兴鑫源商店要求解决，但一直未解决。2017年6月5日，原告收到北京房山食药局送达的行政处罚决定书以及罚款缴纳通知书，行政处罚决定书决定没收原告违法所得108元，罚款28000元。原告认为被告给原告提供的东北大高粱酒质量不符合约定，已经构成违约，并且被告这种违约行为给原告造成了罚款28000元的损失、108元的利润损失、由于处理该案发生的律师费用5000元的损失，依法应当由被告承担赔偿责任，是否应当由被告的供货商兴鑫源商店承担以上的最终赔偿责任，请求法院作出公正判决。南冠升商店辩称，认可与原告存在买卖合同关系及为其供货的事实，但不同意原告的诉讼请求。涉案大高粱酒是第三人兴鑫源商店出售给我商店的，故最终应当是兴鑫源商店承担原告的损失。兴鑫源商店述称，不认可与南冠升商店存在买卖关系，认为该案与其无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，华芳商店从南冠升商店购买“大高粱酒”10件，价款共计550元。2017年5月11日，北京房山食药局作出（京房）食药监罚告[2017]020160号行政处罚事先告知书，载明：“北京市房山区良乡华芳综合商店：经查，你商店经营与标签内容不符的食品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款的规定，……我局拟对你进行行政处罚：1.没收违法所得；2.罚款：一般处罚2.3万元（含）-3.2万元（含）罚款”。2017年6月5日，北京房山食药局作出（京房）食药监食罚告[2017]020143号行政处罚决定书，对华芳商店销售的东北大高粱酒酒精度实测值与标注值不符的违法行为，作如下处罚：1.没收违法所得108元；2.罚款28000元。2017年6月5日，华芳商店根据（京房）食药监食罚告[2017]020143号行政处罚决定书缴纳“食品药品监督罚没收入”28108元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华芳商店与南冠升商店之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，华芳商店支付货款后，南冠升商店应当按照约定履行供货义务。南冠升商店向华芳商店出售的大高粱酒因酒精度检验不合格导致华芳商店被行政处罚罚款，给华芳商店造成损失，南冠升商店应当承担赔偿责任。关于华芳商店要求南冠升商店赔偿律师费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。合同具有相对性，本案中华芳商店与兴鑫源商店之间并无直接的买卖合同关系，且南冠升商店未提供充分证据予以证明华芳商店的损失应当由兴鑫源商店承担，故本院对南冠升商店的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京南冠升副食商店于本判决生效之日十日内赔偿原告北京市房山区良乡华芳综合商店人民币二万八千一百零八元；二、驳回原告北京市房山区良乡华芳综合商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十八元，减半收取计三百一十四元，由原告北京市房山区良乡华芳综合商店负担六十三元（已缴纳），由被告北京南冠升副食商店负担二百五十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一七年八月二十三日书记员  秦 杨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1202执348号之一 申请执行人：谭建彬，男，1980年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：罗铭，男，1982年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 申请执行人：阮汝，男，1998年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：龚后，男，1972年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：邹汝容，女，1963年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：张守思，女，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。 申请执行人：梁少兰，女，1972年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：赵汝鑫，男，1996年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：赵文涛，男，1998年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：麦超荣，男，1997年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：端州区夜遇饮品店，住所地广东省肇庆市端州区梅庵路**首层1-2卡、二层1-3卡。 经营者：张金超，男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人谭建彬、罗铭、阮汝、龚后、邹汝容、张守思、梁少兰、赵汝鑫、赵文涛、麦超荣与被执行人端州区夜遇饮品店、张金超劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月8日作出的肇劳人仲案字[2016]第141号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认：“被申请人自本裁决书生效之日起一次性向谭建彬等10名申请人支付2016年9月至10月份的工资合计44427元（具体支付金额为：谭建彬5723元、罗铭4700元、阮汝920元、龚后7960元、邹妆容4200元、张守思4865元、梁少兰4800元、赵汝鑫3125元、赵文涛3907元、麦超荣4227元）。”因被执行人端州区夜遇饮品店、张金超逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，被执行人张金超于2017年6月23日将执行案款15000元缴入本院执行案款账户，上述案款已按比例划付各申请执行人，但被执行人至今仍未支付剩余拖欠工资款29427元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人张金超已支付执行案款15000元，尚余29427元的执行案款未履行完毕。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  黄坤朝 审判员  陈晓文 二〇一七年八月十七日 书记员  黄敏贤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7180号原告：陈宋章，男，1950年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄新章。被告：胡伟，男，1973年6月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告陈宋章与被告胡伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宋章及其委托诉讼代理人黄新章、被告胡伟、被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宋章向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)117774元，要求被告人保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告胡伟承担；2.本案诉讼费由被告胡伟承担。事实和理由：2016年8月10日16时45分许，被告胡伟驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车于崇明区团城公路、新梅路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告胡伟负事故全部责任、原告无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告胡伟驾驶证、行驶证；5、交通费票据；6、营业执照、单位证明及工资签收表；7、户籍资料；8、车辆修理费票据；9、代理合同及代理费票据。被告胡伟辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司承担。被告人保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日16时45分许，被告胡伟驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车于崇明区团城公路、新梅路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告胡伟负事故全部责任、原告陈宋章无责任。事故当日原告入院治疗。2017年6月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陈宋章胸部交通伤致左侧四根肋骨骨折已构成XXX伤残，伤后治疗休息120日，护理90日，营养60日。另查明：牌号为沪C2XX**小型轿车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年8月22日至2016年8月21日止，其中第三者责任商业保险限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就医疗费2215.90元、营养费2400元、护理费4500元、残疾赔偿金80768.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2950元达成一致意见，本院予以确认。二、误工费：原告主张误工费14000元(3500元/月×4个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽年逾六旬，但仍在工作。原告主张误工费14000元，并提供营业执照、单位证明及工资签收表等证据佐证，已形成证据链证明其损失，应予确认。故核定误工费为14000元。三、物损费：原告主张物损费1240元(车损640元、衣物损600元)，两被告认可车损200元，衣物损500元。本院认为，原告因本起事故车辆受损，保险公司定损200元，应以定损价为准。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为500元。故物损费为700元。四、代理费：原告主张代理费3000元，被告胡伟表示不同意承担，被告人保财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计116034.70元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告胡伟负事故全部责任、原告陈宋章无责任，并无不当，依法予以确认。因被告胡伟驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告胡伟承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈宋章精神损害抚慰金5000元、医疗费2215.90元、营养费2400元、护理费4500元、残疾赔偿金80768.80元、误工费14000元、交通费500元、物损费700元，合计人民币110084.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陈宋章鉴定费人民币2950元；三、被告胡伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宋章代理费人民币3000元；四、原告陈宋章的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2654元，减半收取计1327元，由原告陈宋章负担17元，被告胡伟负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 芳二〇一七年八月二十五日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0882民初1800号 原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。 法定代表人：关立群，男，该社理事长。 委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。 被告梁福友，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。 被告张丽荣，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。 原告富锦市农村信用合作联社与被告梁福友、张丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告梁福友、张丽荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁福友偿还借款30000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告张丽荣承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告梁福友在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款100000元，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年7月29日至2015年3月20日。借款到期后，被告梁福友于2015年12月28日偿还借款50000元及利息，于2016年5月17日偿还借款20000元及利息。 被告梁福友、张丽荣未到庭，未答辩，未提供证据材料。 原告陈述的事实有被告身份证、无婚姻登记证明、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告梁福友、张丽荣未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。 本院认为：原告与被告梁福友文之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告张丽荣负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告梁福友未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告梁福友偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张丽荣负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁福友于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2014年7月29日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）； 二、被告张丽荣对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告梁福友、张丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  周景坤 审 判 员  丁春丽 人民陪审员  王 辉 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  胡紫明
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执729号 申请执行人化州市国土资源局。 法定代表人张俊青，局长。 委托代理人叶芝烈，男，1965年7月29日出生，汉族，化州市国土资源局（公务员）。 委托代理人陈尚富，男，1978年8月4日出生，汉族，化州市国土资源局（公务员）。 被执行人袁保双，男，1969年10月1日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市国土资源局与被执行人袁保双行政非诉执行纠纷一案，本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 锋 审 判 员  陈承忠 助理审判员  陈志锋 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  陈木桂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8363号之一 申请执行人：惠州市惠桦隆化工有限公司,住所地:广东省惠州市河南岸马庄梨园一巷。 法定代表人：罗素华。 被执行人：东莞市纱龙橡根织造有限公司,住所地:广东省东莞市茶山镇塘角村塘中路。 法定代表人：高伟雄。 申请执行人惠州市惠桦隆化工有限公司与被执行人东莞市纱龙橡根织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）东一法民二初字第1601号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市纱龙橡根织造有限公司应向申请执行人惠州市惠桦隆化工有限公司支付货款94273.55元，受理费2166元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月16日立案执行。 本院在执行其他被××人为东莞市纱龙橡根织造有限公司的案件中，依法拍卖被执行人东莞市纱龙橡根织造有限公司所有的存放于东莞市××镇增埗塘边工业区的机器设备一批，拍卖所得283324元，扣除评估费2490元、服务费2933元、总诉讼费166475.37元、总执行费3310.63元后，剩余可分配额166475.37元，由于被执行人涉及多个案件，本案属一般债权，因执行款足额支付第一顺位债权后，不足额支付一般债权，本案分得2761.55元，已支付给申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市纱龙橡根织造有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8363号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  董 泽 人民陪审员  郭永杭 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  黎志豪
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初341号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人耿子排，男，1977年3月14日生，汉族，昭通市昭阳区人，文盲，住昭阳区。因犯诈骗罪被曲靖市师宗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年3月31日被昭通市公安局昭阳分局依法执行逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2017）294号起诉书指控被告人耿子排犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员杨薇出庭支持公诉，被告人耿子排到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年04月03日19时许，被告人耿子排在昭阳区“飞腾大酒店”以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走3条软礼印象云烟。后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币2550元。2、2016年6月29日18时许，被告人耿子排在昭阳区东门朱提步行街49号的“福庆川菜馆”（现已更名为阿果香辣鸭翅火锅）馆子以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走3条零2包大重九香烟和2条软礼印象云烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币4644元。3、2016年9月27日19时许，被告人耿子排在昭阳区“顺和园饭店”以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走3条大重九香烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币2760元。4、2016年10月10日18时许，被告人耿子排在昭阳区门面“镇雄酸汤猪脚”馆子以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走4条零2包大重九香烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币3864元。5、2016年10月18日19时许，被告人耿子排在昭阳区门面“杨氏香草酸汤鸡”馆子以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走4条大重九香烟和2包印象云烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币3810元。6、2016年10月27日17时许，被告人耿子排在昭阳区的“昭浙食府”馆子以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走6条大重九香烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币5520元。7、2016年12月23日18时许，被告人耿子排在昭阳区凤凰办事处双院子新区1组团“再聚居”馆子以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走6条大重九香烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币5530元。8、2016年12月24日17时许，被告人耿子排在昭阳区××××号的“鑫义猪肚鸡”馆子以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走5条大重九香烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币4600元。9、2016年12月的一天17时许，被告人耿子排在昭阳区的“香脚美食城”馆子以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走4条大重九香烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币3680元。10、2017年1月24日18时许，被告人耿子排在昭阳区“农夫印象”馆子以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走5条大重九香烟和1条软礼印象云烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币5450元。11、2017年1月25日18时许，被告人耿子排在昭阳区的“香添羊肉馆”馆子以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走6条大重九香烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币5520元。12、2017年1月26日16时许，被告人耿子排在昭阳区门面的“周道饭店”以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走5条大重九香烟和1条软礼印象云烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币5450元。13、2017年2月的一天17时许，被告人耿子排在昭阳区温泉泰鹤城14幢17铺的“馨园饭店”以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走6条大重九香烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币5520元。14、2017年02月20日17时许，被告人耿子排在昭阳区门面的“南宛傣味”饭店，以吃饭订餐为名，趁人不备盗走6条大重九香烟，两包硬盒映象云烟。后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币5530元。15、2017年03月1日18时许，被告人耿子排在昭阳区的“赛文食府”馆子以吃饭订餐为名，趁人不备，盗走6条大重九香烟，后经昭阳区价格认定中心对该被盗香烟进行价格认定，价值人民币5520元。以上15起盗窃作案共盗窃财物价值合计69948元。上述事实，被告人耿子排在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述及辩解，受害人李某1、王某、熊某、杨某、张某、周某、刘某、胡某1、曾某、肖某、姚某、孙某、李某2、文某、阮某、胡某2的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户口证明等证据证实足以认定。本院认为，被告人耿子排以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人耿子排有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人耿子排犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二日起至二0二二年三月一日止），并处罚金人民币二万元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：王宗碧人民陪审员 ：杨燕玲二〇一七年八月十六日书 记 员 ： 李 琼
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执586号 申请执行人陈登，男，1962年12月5日出生，汉族，广东省罗定市，住罗定市。 委托代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。 委托代理人陈金华，广东业信律师事务所实习律师。 被执行人闫翠珍，女，1962年3月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 陈登申请执行闫翠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5381民初1418号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫翠珍应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人偿还借款本金2万元并支付逾期付款利息（1、以本金1万元从2015年4月13日起按年利率24%计至还清日止；2、以本金1万元从2016年7月13日起按年利率6%计至还清日止）；案件受理费1800元，由被执行人闫翠珍、张文华负担。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2017年4月18日申请，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行还款义务，并承担案件执行费200元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除已被本院另案裁定查封被执行人的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，除已被本院另案裁定查封被执行人的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执586号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦荣钊 审 判 员  赵海坚 代理审判员  赖其锋 二〇一七年八月十四日 书 记 员  王钰文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执4259号申请执行人李应正被执行人上海泰叶物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏显兵。本院在执行申请执行人李应正与被执行人上海泰叶物流有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，并已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2017)办字第633号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  李越峰审判员  卫志强二〇一七年八月二十八日书记员  徐东泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粵0282执130号 申请执行人：张邦群，男，汉族，住广东省南雄市江头镇。 被执行人：南雄市合成木颗粒加工有限公司。 地址：南雄市江头镇。 法定代表人：李香凤。 申请执行人根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2015)韶雄法民一初字第276号民事判决书申请执行，依上述判决书规定，被执行人南雄市合成木颗粒加工有限公司应支付36632元给申请执行人张邦群，并承担本案的执行费4449元，共计37081元。本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。 本院认为，被执行人南雄市合成木颗粒加工有限公司暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周凤山 审判员  叶贤斌 审判员  游 波 二〇一七年八月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  尹 翔
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5191执恢18号 潮州市农村信用合作联社枫溪信用社： 你方与张杜宏、余庆慧借款纠纷一案，被执行人张杜宏、余庆慧已付还你方借款本金人民币40000元、利息4545元和代垫案件受理费人民币1294元，余利息你方同意减免。现本案执行完毕，申请执行人同意本案作结案处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你：本案以执行完毕方式结案。 二〇一七年八月三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8520号 申请执行人李文掌，男，汉族，1977年6月14日出生，住江苏省阜宁县阜城镇。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]854号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项63761.9元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初8178号原告：何红国，男，1976年9月11日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，被告：梁艳,女,1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，委托诉讼代理人：谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。原告何红国诉被告梁艳网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红国，被告梁艳的委托诉讼代理人谢惠筹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年6月18日在被告淘宝店铺liangyan19910812为生活消费需要购买预包装食品：英国进口胶原蛋白粉口服液5盒（1盒10支），支付货款1950元，订单编号29775830885867681，被告包邮通过韵达快递单1000858960573、1000858960571从贵港市寄给原告，原告于6月22日收齐5盒，原告食用涉案预包装食品后出现身体不适，涉案预包装食品无中文标签、境内经销商名称、地址、联系方式，无营养成分表，被告无法出示进口报关资料、无法出示入境检验检疫合格证明。依据《食品安全法》等相关规定，涉案预包装食品明显是不符合食品安全标准的食品，被告作为经营者销售不符合食品安全标准的食品，已给原告身体带来潜在危害。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1.原告退回所购食品英国进口蛋白粉口服液4盒，被告退还原告货款1560元；2.被告赔偿原告19500元；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1.被告托朋友在国外正规超市购买产品，通过海关合法途径入境，有商品检验检疫证明及入关完税凭证，被告作为产品在中国国内的销售者，已尽其所能最大限度地保障食品来源的合法安全，尽到了谨慎审查的合理注意义务，不属于“明知”是不符合食品安全标准的食品而销售，原告以此要求十倍赔偿没有法律依据。2.由于产品直接从国外超市购买，是按照采购地国家的标准进行包装，因此无中文标签。但是被告为了使国内购买该产品的消费者能安全方便地使用产品，在出售该商品的网页上用中文详细地标注了产品的生产厂家、适用人群、使用方法、储存方法、产品功效及成分构成、保质期、商品详情等。在产品的外包装盒上，也用阿拉伯数字标识了该产品的有效期。因此，消费者是有便利的途径了解所购买的产品的相关信息的，虽然产品外包装无中文标签，但不影响消费者安全使用产品，也不会对消费者造成误导。3.原告在起诉状中诉称是为了生活消费需要购买产品，但一系列的证据表明，原告并非真正意义上的消费者，而是专门利用海外代购的包装瑕疵，以索赔为最终目的的专业“碰瓷手”。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月18日，原告在被告经营的淘宝网店“liangyan19910812”处购买了“【现货】英国PureGoldcollagen胶原蛋白口服液10×50ML”5盒（单价：390元/盒），商品的订单编号为29775830885867681，原告向被告共支付了1950元。2017年6月19日，被告通过韵达快递将商品寄给原告，运单号码为1000858960573，物流跟踪显示快件于2017年6月21日被“陈颖颖百货”签收。原告确认其于2017年6月22日收齐5盒涉案食品。诉讼中，被告提供了2016年10月9日的国外超市购物小票，中国海关查验告知单，中国检验检疫证明、2017年3月2日的中华人民共和国海关旅客行李、个人邮递物品进口税款缴纳证，拟证明被告出售的产品均是在国外正规超市购买，有正规合法来源，被告对其所出售的产品的合法安全尽到了审查注意义务。被告另提供涉案产品现网页详情，显示网页详情中显示为“杰妈海外代购小铺”，另有中文信息对产品的生产产地、适用人群、使用方法、储存方法、产品功效、保质期、商品详情等进行说明。原告对上述证据均不予确认，称被告网页中标注的产品中文信息均是事后添加，在出售给原告时是没有的。以上事实，有快递单截图、订单信息截图、订单快照、产品实物、购物小票、海关查验告知单、检验检疫证明、进口税款缴纳证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告在被告处购买了“【现货】英国PureGoldcollagen胶原蛋白口服液10×50ML”5盒（单价：390元/盒），并支付货款1950元有订单信息截图、快递单截图、产品实物等证据证实，故本院予以确认，双方的网络购物合同关系依法成立。关于赔偿问题，应考虑涉案产品是否事实上不符合食品安全。首先，目前并无证据证明涉案产品存在实质性的食品安全问题，原告也没有提供证据证明产品存在有毒、有害，不符合应有的营养要求，或者对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等情形。其次，根据被告提供的相应票据反映，涉案产品的进货来源确如产品宣传页面所载的“海外代购”的形式，即被告向原告提供的产品来源符合合同的约定，不足以认定被告销售明知是不符合食品安全标准的食品。因此，原告仅以涉案产品没有中文标签为由，认为不符合食品安全标准而要求被告十倍赔偿货款，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于退货退款。虽被告主张其在网页中对产品的中文信息进行标注，但原告收到的涉案产品包装上并无中文标签，故涉案产品无中文标签存在瑕疵，被告作为涉案产品的销售者，存在标签瑕疵的行为，应依法承担相应的责任。现原告主张退回涉案产品4盒，被告退还原告货款1560元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告梁艳退还原告何红国货款1560元；原告何红国收到上述退款后三日内退还在被告梁艳处购买的“【现货】英国PureGoldcollagen胶原蛋白口服液10×50ML”4盒；如何红国届时不能退回，则按照该商品的销售价格折抵被告梁艳的应退货款；驳回原告何红国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由原告负担151元（已预交144元），由被告负担12元。原被告负担的受理费应在本判决生效之日起3日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一七年八月十四日书记员  蔡佳丽龙少芬
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初790号原告：刘海亮，男，1977年12月13日生，汉族，住淄博市高青县。委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区府前大街**金融大厦**。负责人：杨金杰，经理。委托诉讼代理人：王志伟、卢洪涛，公司职工。原告刘海亮与被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海亮的委托诉讼代理人于春梅，被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人王志伟、卢洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失60908元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月16日21时05分许，徐海涛驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿乐胡路由北向南行驶至乐胡路53KM+490M处时，与顺行在前的李全武驾驶的鲁Ｃ×××**小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，徐海涛承担事故的全部责任，李全武无事故责任。被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月16日21时05分许，徐海涛驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿乐胡路由北向南行驶至乐胡路53KM+490M处时，与顺行在前的李全武驾驶的鲁Ｃ×××**小型轿车(实际车主为原告刘海亮)发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，徐海涛承担事故的全部责任，李全武无事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为50万元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。经被告保险公司申请，本院委托，滨州天衡价格评估有限公司出具评估鉴定报告一份，鉴定意见为：鲁Ｃ×××**小型轿车车损为49378元。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失49378元，施救费、拆检费2500元，鉴定费1700元，共计53578元。本院认为，徐海涛驾驶机动车未与前车保持安全距离，系事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；李全武无事故责任，事实清楚，依据充分。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司根据徐海涛在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘海亮财产损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告刘海亮经济损失51578元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告刘海亮负担323元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  吕仁会审判员  刘 燕审判员  崔荣华二〇一七年八月三十日书记员  黄 磊
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1211号申请执行人翟秀春，女，1972年10月9日生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人段华华，男，1969年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人翟秀春与被执行人段华华不当得利纠纷一案，经查，被执行人段华华至今未主动履行生效法律文书所确定的义务。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨海军二〇一七年八月二十八日书记员  周一搏
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执760-8号 招商银行淮南分行： 兹因申请执行人季惠玲、胡晓枫与闫军、李小梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人闫军、李小梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年八月十九日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2551号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人聂兴悦，男，1987年5月21日出生于佛山市南海区，汉族，大学本科文化，无固定职业，住南海区，因本案于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2533号起诉书指控被告人聂兴悦犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，聂兴悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月13日22时许，被告人聂兴悦饮酒后驾驶粤Ｙ×××**号小型汽车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区桂城街道夏平路夏西村委会路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人聂兴悦被查获时血液乙醇含量为180.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人聂兴悦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；聂兴悦如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人聂兴悦对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人聂兴悦危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人聂兴悦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。聂兴悦归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂兴悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  黄华文二〇一七年八月二十九日书记员  张 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12944号申请执行人徐文娟，女，1950年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人倪宝妹，女，1960年1月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初56925号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人倪宝妹存款人民币6,305元及迟延履行期间的相应利息；二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一七年八月二十三日书记员 刘 颖附：相关法律条文
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0302刑初547号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人胡晴，女，汉族，1990年出生，户籍地安徽省合肥市（以上系自报、聋哑人）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同月28日逮捕。羁押于麒麟区看守所。指定辩护人叶盛，云南和诚律师事务所律师。麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人胡晴犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员瞿旭光出庭支持公诉，被告人胡晴及其辩护人叶盛、翻译人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月15日11时许，被告人胡晴在麒麟区滇东商城至龙潭公园的2路公交车上，趁被害人王某不备，将王某放在其红色手提包内的4,150.00元现金盗走。公交车行至龙潭公园站时胡晴下车，随即被王某发现并抓获。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡晴的行为应以盗窃罪追究刑事责任，系聋哑人犯罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡晴及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，胡晴提出判处拘役三个月；辩护人提出胡晴认罪，应在六个月内判处拘役的量刑意见。经审理查明，2017年4月15日11时许，被告人胡晴在麒麟区滇东商城至龙潭公园的2路公交车上，盗走被害人王某手提包内的现金4,150.00元，王某发现被盗后将在龙潭公园站下车的胡晴抓获并追回被盗款。上述事实有经公诉机关举证，被告人及其辩护人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。本院认为，被告人胡晴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡晴是又聋又哑的人犯罪，且认罪、失主的损失已追回，可减轻处罚。公诉机关提出处予有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。被告人胡晴提出的量刑意见与其罪行不相符，不予采纳。辩护人提出的量刑意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：被告人胡晴犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 洪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  何云春二〇一七年八月十七日书 记 员  叶薇薇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执1961号 东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行： 本院于2017年02月23日依法受理执行的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行与被执行人吴志方、东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初2865号民事判决书，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十三日
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1122民初01674号 原告：马某某。 被告：畅某某。 被告：石某某。 被告：焦某某。 原告马某某诉被告畅某某、石某某、焦某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某、被告石某某到庭参加了诉讼，被告畅某某、焦某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告畅某某偿还原告借款本金130000元，利息57200元，本息合计187200元；2、被告石某某、焦某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年9月2日被告畅某某因承包蔬菜大棚资金困难为由经被告石某某、焦某某担保向原告借款130000元，约定月利率3%，还款日期为2016年1月1日。到期后，原告多次催要，被告至今未还。 石某某承认原告在本案中主张的事实，同意承担连带责任。 畅某某、焦某某缺席未答辩。 本院经审理认定如下：2015年9月2日被告畅某某因承包蔬菜大棚资金困难为由向原告借款130000元，双方约定月利率3%，借款期限四个月，还款日期为2016年1月1日。被告石某某、焦某某为该笔借款的担保人。期间，被告按约定先后共偿还原告利息32900元。到期后，原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对双方都具有法律约束力。本案中原告将款借与被告畅某某，原告与被告畅某某之间形成借贷关系。被告畅某某未按约定还款构成违约，原告要求被告畅某某偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持；被告石某某、焦某某作为借款担保人，依法应承担连带责任；关于借款利息，原、被告约定月利率3%，被告畅某某已按约定支付8.5个月利息32900元,该约定不违反法律规定,本院予以确认,对之后的利息,依法应按2%计算。被告畅某某、焦某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告畅某某于本判决书生效之日起十五日向原告马某某偿还借款本金130000元，并支付利息36400元（自2016年5月17日起，按月利率2%计算利息至2017年7月17日止）。 二、被告石某某、焦某某对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告负担200元，被告畅某某、石某某、焦某某负担1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  苗爱军 二〇一七年八月二十八日 书记员  车 祯
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0515执427号 移送执行人:广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人:刘万强，男，汉族，1989年8月23日出生，住贵州省福泉市。 本院移送执行的被执行人刘万强缴纳罚金一案，本院（2017）粤0515刑初61号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘万强应向本院缴纳罚金10000元。因被执行人刘万强没有主动履行缴纳罚金义务，本院于2017年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡文峰 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一七年八月十一日 书记员  陈 选
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初6430号 原告：福建鑫海成置业有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区文献路**。 法定代表人：林炳清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 被告：福建威利谷得经贸发展有限公司，住所，住所地：福州市鼓楼区工业路**创业大厦副楼****div> 法定代表人：林仲海，职务：总经理。 原告福建鑫海成置业有限公司（以下简称鑫海成公司）与被告福建威利谷得经贸发展有限公司（以下简称威利谷得公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊协到庭参加诉讼，被告威利谷得公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鑫海成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告款项749万元及其至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费（其中50万元自2016年1月12日起算，其中30万元自2016年1月13日起算，其中100万元自2016年1月15日起算，其中100万元自2016年1月20日起算，其中50万元自2016年1月21日起算，其中220万元自2016年1月22日起算，其中100万元自2016年1月27日起算，其中90万元自2016年1月29日起算，其中9万元自2016年2月1日起算，暂计至起诉之日为299600元）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实与理由：2016年1月12日开始，原告错误将749万元汇入被告在中国农业银行股份有限公司福州乌山分理处的账号13×××35，具体是：2016年1月12日汇入50万元，2016年1月13日汇入30万元，2016年1月15日分两次各汇入50万元，2016年1月20日汇入100万元，2016年1月21日汇入50万元，2016年1月22日分三次各汇入100万元、20万元、100万元，2016年1月27日汇入100万元，2016年1月29日汇入90万元，2016年2月1日汇入9万元，共计749万元。被告无理占用款项拒不偿还，无奈起诉，请求支持。 被告威利谷得公司未作答辩。 原告向本院提交如下证据： A1.营业执照、基本信息、负责人身份证明，证明原、被告主体适格； A2.2016年上半年对账单、交易信息，证明原告汇款至被告情况：2016年1月12日汇入50万元，2016年1月13日汇入30万元，2016年1月15日分两次各汇入50万元，2016年1月20日汇入100万元，2016年1月21日汇入50万元，2016年1月22日分三次各汇入100万元、20万元、100万元，2016年1月27日汇入100万元，2016年1月29日汇入90万元，2016年2月1日汇入9万元，共计749万元。 本院认为，因被告威利谷得公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据均有原件，经审查符合法律规定，本院予以采纳。 根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告鑫海成公司系国有企业，其分别于2016年1月12日、2016年1月13日、2016年1月15日、2016年1月20日、2016年1月21日、2016年1月22日、2016年1月27日、2016年1月29日、2016年2月1日向被告威利谷得公司账户汇款50万元、30万元、100万元、100万元、50万元、220万元、100万元、90万元、9万元，合计749万元。原告自认在转款期间，被告的法定代表人林仲海亦是鑫海成公司原法定代表人。上述款项系林仲海利用职务之便转账至被告账户。目前，林仲海已不知所踪。 本院认为，在审理过程中，原告于庭审中自认涉案款项系鑫海成公司原法定代表人林仲海利用管理、经营国有资产的职务便利转账至由其担任法定代表人的威利谷利公司，因此，本案可能涉及犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关先行处理。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告福建鑫海成置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一七年八月三十日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10231号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆伊斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。被告：冉海兰，女，1985年3月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）诉被告冉海兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员李富会、许秀丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。本案原告交通银行重庆市分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼，被告冉海兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆市分行诉称，2011年7月8日，冉海兰向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，交通银行重庆市分行为其办理了卡号为62225205********的信用卡一张。随后，冉海兰开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。截至2016年12月17日，冉海兰尚欠交通银行重庆市分行透支本金10158.31元，利息9883.2元，费用215.52元。交通银行重庆市分行遂起诉来院，请求判令：1.被告冉海兰立即偿还原告截止2016年12月17日信用卡欠款本金10158.31元，透支利息9883.2元，费用215.52元，并自2016年12月18日起至全部款项还清之日止按日万分之五计收利息；2.本案诉讼费用全部由冉海兰承担。被告冉海兰未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：交通银行重庆市分行。信用卡持有人：冉海兰（信用卡卡号：62225205********）。贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。欠款情况：被告冉海兰使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年12月17日，尚欠本金10158.31元，透支利息9883.2元，费用215.52元。本院认为，冉海兰因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。冉海兰使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，交通银行重庆市分行有权要求冉海兰立即偿还全部透支本金，并计收透支利息和截至2016年12月17日前的费用。被告冉海兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉海兰应当自本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金10158.31元，截至2016年12月17日的利息9883.2元，费用215.52元，并支付自2016年12月18日起至付清时止，以10158.31元为基数，按日万分之五计收的逾期利息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由被告冉海兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  李富会人民陪审员  许秀丽二〇一七年八月十四日法官 助理  王 操书 记 员  龚明琴
南充市顺庆区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                            （2017）川1302司惩3号 被拘留人：曹永平 本院在执行南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆执字第2224号南充市高坪XX公司申请执行曹永平公证债权文书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对曹永平拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年八月八日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7374号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：张俊涛，男，汉族，1992年6月4日出生，，住址：河南省信阳市平桥区。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与张俊涛盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张俊涛确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  廖智威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2859号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：冯柱垣，男，1983年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：郑雪芬，女，1984年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告冯柱垣、郑雪芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告冯柱垣拖欠信用卡款项，被告郑雪芬与被告冯柱垣是夫妻关系，被告冯柱垣本案债务属于与被告郑雪芬的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告冯柱垣、郑雪芬连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金257261.07元、滞纳金13987.53及利息33388.45元（利息暂计至2017年1月13日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告冯柱垣在起诉后有还款，明确截至2017年7月13日被告冯柱垣尚欠信用卡本金257214.40元、利息60702.07元、滞纳金13987.53元，合计331904元。并明确滞纳金计算至2016年7月5日，之后不再产生和计收。被告冯柱垣经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。被告郑雪芬辩称：1.我方对涉案信用卡欠款不知情，不能核实欠款真实性。我方并未在涉案信用卡办理中签名确认，原告建行中山分行没有证据证明所谓购车款真实存在并已支付，即使被告冯柱垣拖欠信用卡真实存在，也不属于夫妻共同债务，因为夫妻共同债务认定需要核查是否有夫妻合意，或用于夫妻共同生活，或履行抚养或赡养法定义务所用，否则不应认定为夫妻债务。本案被告冯柱垣所购车及其他消费并非用于夫妻共同生活。2.原告建行中山分行是基于对被告冯柱垣个人信用评价而向其提供授信额度，信用卡申办之前原告建行中山分行没有要求我方对签发信用卡信用额度进行询问，也没有征得我方同意。在原告建行中山分行与被告冯柱垣之间信用卡合同关系中，没有要求我方承担法律责任的约定及意思表示。3.同时计收利息、滞纳金高于被告冯柱垣造成的损失，请求法院免除计收复利、滞纳金。本案中当被告冯柱垣未能支付到期款项时，按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，且按月对最低还款额未偿还部分计付滞纳金，日万分之五就是年利率18%，超过中国人民银行一年期贷款利率的4倍，足以抵偿原告建行中山分行的损失。因此请求法院免于计收复利、滞纳金。另外被告冯柱垣、郑雪芬于2015年8月12日办理离婚。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：冯柱垣。申请时间：2014年3月4日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××95。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.购车分期付款业务。冯柱垣曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》，拟对其购买的路虎汽车申请购车分期付款业务。2014年4月15日，建行中山分行实际向冯柱垣发放购车分期款500000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因冯柱垣有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2015年12月21日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2015年12月21日建行中山分行依据冯柱垣的申请，将上述购车欠款款项作分期还款处理，分36期还款，手续费为0元。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：根据涉案信用卡交易明细，冯柱垣在2015年7月13日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，亦多次偿还全部逾期本息，从2016年3月9日又开始出现逾期。截至2017年7月13日冯柱垣尚欠本金257214.4元（均为购车分期款项）、利息(含复利)60702.07元、滞纳金13987.53元，合计331904元。其中，滞纳金计算至2016年7月5日，之后不再产生和计收。另查：冯柱垣与郑雪芬曾是夫妻关系，双方于2009年8月20日登记结婚，于2015年8月12日登记离婚。本院认为，冯柱垣向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于冯柱垣欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且冯柱垣没有证据予以推翻，本院予以确认。冯柱垣使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的本金及利息的责任。对于复利及滞纳金的计收问题，建行中山分行与冯柱垣所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均有明确约定，建行中山分行据此计收复利及滞纳金，符合双方约定，本院予以采纳。对于冯柱垣尚欠的本金、利息、复利及滞纳金的金额，建行中山分行已举证证明，冯柱垣没有到庭抗辩，郑雪芬也没有举证反驳，在此情况下，本院采信建行中山分行主张的金额。冯柱垣现尚欠建行中山分行的本案债务发生在其与郑雪芬婚姻关系存续期间，且是因为购买汽车这一大宗财产而发生，在无证据反驳的情况下，应作为夫妻共同债务处理，郑雪芬应承担共同清偿责任。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。冯柱垣经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告冯柱垣、郑雪芬于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金257214.4元、滞纳金13987.53元以及利息、复利（截至2017年7月13日利息、复利合计60702.07元，之后至实际清偿之日止以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算利息，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元，诉讼保全费2043元，合计8322元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交8322元），由被告冯柱垣、郑雪芬共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年八月二十二日书 记 员  何惠怡周晓文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初1314号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人曹立新，职务行长。委托代理人严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人安俊，系广东凯扬律师事务所律师。被告匡小云，女，汉族，1973年12月4日出生，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告匡小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告匡小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2012年1月9日,原告与被告匡小云签订了编号为平银惠州个贷字2012第RL20120117000132号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款83000元，用于个人消费，贷款期限为36个月，执行年利率为7.315%，按照借款的实际天数计息，结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权要求被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年1月17日向其实际发放了83000元贷款，贷款期限36个月，年利率为7.315%，原告已按合同约定履行了借款的义务。但自2015年6月10日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月17日，被告共拖欠原告借款本金22378.89元，利息5706.82元，复利678.03元，共计28763.74元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》约定，被告的行为已构成根本违约。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金22378.89元，利息5706.82元，复利678.03元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告匡小云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月9日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告匡小云签订了合同编号为平银惠州个贷字2012第RL20120117000132号《个人信用借款合同》，合同主要约定：被告匡小云向原告贷款83000元，用于其他（个人消费），贷款期限为36个月；贷款利率执行年利率7.315%；还款方式为按月等额还本付息法；被告匡小云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告匡小云承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2012年1月17日，原告向被告匡小云发放了贷款83000元。合同履行期间，被告匡小云未依照合同约定履行还款义务，截止2016年8月17日，被告匡小云共拖欠原告贷款本金22378.89元及利息5706.82元（含罚息）。原告多次催讨，被告匡小云拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告匡小云起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告匡小云签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告匡小云发放了贷款83000元，履行了合同约定义务，被告匡小云收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告匡小云偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告匡小云支付复利的诉请，本院不予支持。被告匡小云未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告匡小云应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金22378.89元及利息5706.82元（利息含罚息，暂计至2016年8月17日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费520元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告匡小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  姚惠英审判员  李金发审判员  李雄杰二〇一七年八月二十八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初488号                               开庭日期：2017年8月10日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       思四                       出生日期                       1980年8月24日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               住 址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2016年11月17日被公安机关取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】501号                               指控事实                       2010至2016年10月间，被告人思四先后在景洪市嘎洒镇某村小组集体林范围内，砍伐林地种植橡胶、木瓜等农作物。             经鉴定，被告人思四占用的林地面积为16.39亩，被毁树木47株，活立木蓄积量为3.324m³，折合原木材积1.9944m³，被毁树木树种均为硬阔叶树种。现场所在地为嘎洒镇某村小组集体林权范围内。                               指控罪名                       非法占有农用地罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人思四归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人思四犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰       人民陪审员  唐 云       人民陪审员 王远峰                    二○一七年 八 月 十一 日                    书 记 员 李文秀
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6243号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人:番禺镀化研机械制造有限公司，地址，地址：广州市南沙区横沥镇番中公路横沥段**所)。法定代表人：陈伟聪。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字〔2016〕539-1号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金17578元汇缴到郭永胜个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心南沙责字〔2016〕539-1号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金17578元汇缴到郭永胜个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 甘雯荟