wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初976号原告：伍道中，男，1968年8月8日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：荆州市津盛建筑工程公司。住所地湖北省荆州市沙市区玉桥小区B区**栋。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文华，湖北省公安县正义法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈坤，该公司员工，男，1996年8月14日出生，汉族，住湖北省公安县。代理权限：特别授权代理。原告伍道中与被告荆州市津盛建筑工程公司（以下简称津盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告伍道中及其委托诉讼代理人黄彩松到庭参加诉讼；被告津盛公司委托诉讼代理人金文华、陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍道中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费共计99064元；2、本案诉讼费由被告承担。原告伍道中诉称的事实与理由：被告津盛公司承包荆江分洪工程南北闸管理处北闸管理所职工管理用房维修改造工程。原告从2016年10月中旬起受雇在被告的该工地做小工。2017年1月14日下午1时许，原告在处理塔吊车事故时左手大拇指被塔吊车上的钢丝绳绞伤。原告受伤后被送往荆州市第二人民医院住院治疗，因家庭经济困难于2017年2月20日主动要求出院就近治疗，用去医药费21309元（其中由被告垫付医药费4000元）。经司法技术鉴定，原告伍道中的伤残等级为9级伤残；误工期为120日；护理期为90日；营养期为60日。被告津盛公司庭审时辩称：对原告诉称的损伤事实没有异议，但损伤是原告自己操作不当造成的，理应由原告自己承担全部责任。原告在案发当天过量饮酒，不遵守工地安全防范措施及相关规定，原告本人存在重大过错，且在救治过程中原告拒绝再植，从而加重了被告的赔偿责任，人为的扩大了赔偿范围。经审理查明：2016年9月21日被告津盛公司与荆州市荆江分洪工程南北闸管理处北闸管理所（以下简称北闸管理所）签订房屋维修合同，由被告津盛公司承包北闸管理所职工管理用房维修改造工程。被告津盛公司委托杨元财（男，1970年4月14日出生，汉族，住湖北省××××组。身份证号码：）负责工地管理工作。杨元财又请李后波（男，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省××××组。身份证号码：）为工头，负责工地的日常具体工作，包括用工安排。原告伍道中居住工地附近，农闲时在工地做小工。2017年1月14日原告伍道中应李后波的要求来工地上工。当日13时许原告伍道中在李后波的指挥下处理龙门塔吊车故障时左手大拇指被吊车上的钢丝绳绞伤，造成左手大拇指近节旋转撕脱离断伤。原告伍道中受伤后，立即被送往荆州市第二人民医院住院治疗37天（2017年1月14日至2017年2月20日），用去医疗费20812元，另有门诊医疗费12元医疗费合计20824元。其中被告津盛公司垫付4000元，原告伍道中自己承担16824元。2017年5月13日公安孱陵法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：原告伍道中所受损伤的伤残程度为九级伤残；误工期为120日；护理期为90日；营养期为60日。针对原、被告双方庭审中诉争的焦点问题，本院评判如下：1、关于本案责任主体问题：庭审中被告津盛公司认为已将工地的瓦工分包给杨元财，原告伍道中是杨元财手下工头李后波请来为杨元财工作的，因工作失误造成伤害，应当由杨元财和原告伍道中自己承担赔偿责任，而与被告津盛公司无关。本院认为，被告津盛公司将北闸管理所职工管理用房维修改造工程中的瓦工分包给杨元财的陈述没有任何证据支持，且杨元财对此予以否认，本院不予采信。即使分包是事实，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。其第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部份或者全部连带责任人承担责任。这也就是说，无论被告津盛公司是否将瓦工分包给杨元财，被告津盛公司均应承担本案原告伍道中因从事雇佣活动遭受人身损害的赔偿责任。原告伍道中在从事雇佣活动中没有注意自身安全，有一定过错，也应承担相应责任，本院酌定10%。2、关于原告伍道中断指拒绝再植的问题：庭审中被告津盛公司认为原告伍道中就医时拒绝再植断指，导致伤残等级提高，赔偿数额扩大。原告伍道中陈述是因无钱就医而没有再植断指。本院经咨询作出《司法鉴定意见书》的公安孱陵法医司法鉴定所认为，原告伍道中断指没有再植，并不影响伤残等级的评定，且降低了医疗费用。被告津盛公司的意见，本院不予支持。3、关于原告伍道中在公安县埠河镇北闸村卫生室就医的医疗费用认定问题：原告伍道中庭审时陈述出院后在村卫生室就医花费485元，没有相关医疗费发票，只有村卫生室出具的证明材料。被告津盛公司对此不予认可。本院认为，原告伍道中就医花费的费用，应当有医疗机构出具的正规收款凭证才能认定。对此本院支持被告津盛公司的意见。综上所述，本院认为：原告伍道中因提供劳务遭受人身损害，被告津盛公司应当承担赔偿责任。原告伍道中诉请的交通费过高，应予核减；参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告伍道中的经济损失，本院依法核定为：1.医疗费16824元（20824元-4000元）；2.残疾赔偿金50900元（12725元/年×20年×20%）；3.护理费8100元（90元/天×90天）；4.交通费酌情核定500元；5.精神损害抚慰金酌情核定6000元；6.误工费10320元（86元/天×120天）；7.住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；8.营养费1200元（20元/天×60天）；9.鉴定费1430元合计97124元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告荆州市津盛建筑工程公司在本判决书发生法律效力后十日内向原告伍道中赔偿经济损失87412元（97124元×90%）；二、驳回原告伍道中其他诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，依法减半收取1138元，由被告荆州市津盛建筑工程公司负担1025元，原告伍道中负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  钟爱平二〇一七年八月十八日书记员  袁 敏
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1237号原告：闭献强，男,1964年5月15日出生,汉族,广西灵山县沙坪镇居民,住。委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。被告：温南芳，女，1965年05月30日出生，汉族，广西合浦县居民，住。原告闭献强诉被告温南芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告闭献强的委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼，被告温南芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闭献强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付肥料款60000元给原告；2、判决被告支付所欠肥料款60000元的利息11400元给原告（利息计算：从2015年11月起至2017年5月止，以本金60000元，按月利率1％计付，以后延计）;3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告曾在灵山县××××号经营肥料店，因经营艰难现己注销。被告于2015年9月，向原告赊购肥料2单，共计货款102000元，约定于2015年10月前全部还清。其后被告至2016年4月前分3次共归还42000元，至今尚欠原告货款60000元。为此，请求法院依法判决。被告温南芳没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告温南芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在灵山县××××号经营“灵山县大强化肥经销部”，现己注销。被告于2015年9月间向原告赊购肥料，并由被告温南芳立写《欠条》给原告，《欠条》载明“今欠到闭献强肥料款人民币壹拾万零肆仟元（￥104000.00元），定于2015年10月15日前一次性付清，此据。欠款人：温南芳（盖指模）2015年9月28日，身份证：”。被告赊购后，于2016年4月前分3次共支付了货款42000元，现尚欠原告货款60000元。为此原告提起诉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告赊购肥料，双方构成买卖合同关系，原告已履行交付货物给被告的义务，被告也应履行支付货款的义务，《欠条》对欠货款的数额已结算清楚，被告没有按期如数支付货款，已构成违约，原告请求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以欠款为基数按照年利率12%，从逾期后2015年11月1日起支付逾期欠款利息至还清欠款为止，因双方对利息没有约定，原告的请求不符合法律规定，本院不予完全支持。原告请求被告计付的利息属逾期付款损失，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从被告逾期付款之日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告温南芳支付货款60000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算：以本金60000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止）给原告闭献强。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费人民币793元，由被告温南芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  李文伟二〇一七年八月十七日书记员  廖吉莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初12008-1号原告蔡瑞芬，女，汉族，1938年7月21日出生，身份住址广东省深圳市福田区，委托代理人胡沁，广东聚生缘律师事务所律师。委托代理人杨力球，广东聚生缘律师事务所律师。被告何友枢，男，汉族，1956年12月18日出生，身份住址广东省深圳市福田区，被告何传睿，男，汉族，1986年6月9日出生，身份住址广东省深圳市福田区，被告苏慧贤，女，汉族，1959年3月31日出生，身份住址广东省深圳市福田区，三被告共同委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托代理人田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告黄剑南，男，汉族，1963年11月8日出生，身份住址广东省揭阳市揭东区，在上列原告蔡瑞芬诉被告何友枢、何传睿、苏慧贤、黄剑南侵权责任纠纷一案中，原告称2017年7月27日早上7点左右何友枢、苏慧贤、何传睿等带领10多个黑衣人采取撬锁砸门的方式从原告家中（即涉案房屋中）强行将原告绑走。原告家属随即拨打110报警。2017年7月29日，原告被救护车送回后，当即被送到北大深圳医院抢救，原告身上多处淤青、受伤，并有药物中毒症状。原告年事已高，身体孱弱，此番事故使其身心受到严重创伤，为防止此类恶性事件再次发生。维护原告人身安全，保证本案诉讼程序的顺利进行，申请法院出具保护令或禁止令，禁止本案四被告对原告实施任何侵犯原告人身安全的行为，禁止四被告在距离原告的住处、医疗场所等场所200米内活动。本院查明，原告以侵权责任纠纷提起本案诉讼，诉讼请求为要求四被告停止收取原告位于深圳市××、××栋房屋的租金，及向该房屋内的租户发送缴纳租金的通知并要求四被告返还已经收取的租金120万元及利息。2017年7月27日，蔡秀玉向深圳市公安局梅林派出所报警称发现原告居住的围面村62号B栋301房房门被撬坏，原告不见，怀疑被绑架。要求派出所将原告找回来。该所受理报案登记表上备注称：原告系被其前夫ＸＸ（已去世）的儿子何文辉（不是原告亲生儿子）带走的，何文辉当时已将此情况告知社区民警范勇。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定：“人民法院对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”具体到本案中：首先，原告未能提交证据证明因为四被告带走原告的行为导致原告生命健康权受到如原告所述的损害；其次，如确系原告所述的四被告对原告存在绑架、故意伤害的行为，也应当向公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国刑法》的规定，对四被告给予治安管理处罚，或者追究刑事责任。四被告的上述行为也不属于人民法院民事诉讼所能处理的范围；再次，本案系原告认为是四被告侵犯原告对于其在自身合法拥有的宅基地上自行建造的房屋所享有的使用收益的权利而提起的诉讼。在本案诉讼过程中提出的行为保全所针对的也应当为行为人存在可能导致最终本案生效判决所确定的内容无法得到切实的实现的行为。原告行为保全的申请，不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：驳回原告蔡瑞芬提出的行为保全申请。审 判 长 吴    颂人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一七年八月二十一日书 记 员 俞婷婷（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3250号原告王革命，���，1959年7月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告姜塔布那，男，1979年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王革命与被告姜塔布那借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王革命到庭参加诉讼，被告姜塔布那经公告送达公告期届��未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王革命向本院提出诉讼请求：请求判令姜塔布那返还借款13000元，并支付逾期利息。事实和理由：姜塔布那于2015年10月12日在我处借款13000元，约定同年12月末返还，但姜塔布那至今未返还。姜塔布那未作答辩。本院经审理认定事实如下：姜塔布那于2015年10月12日在王革命处借款13000元，姜塔布那为王革命出具借据约定同年12月末返还，但姜塔布那至今未返还。现姜塔布那离家出走，其具体地址不详。本院认为，王革命与姜塔布那之间的借款合同合法有效，姜塔布那应按约定返还借款，其未按约定返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姜塔布那在本判决生效后即返还原告王革命借款13000元，并自2016年1月1日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告姜塔布那承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副���，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陶克人民陪审员王黑虎人民陪审员陈红艳二〇一七年八月二十四日书记员王晓莹
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执596号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区。法定代表人周立群：行长。委托代理人赵建华，男，1978年1月12日出生，汉族，系该行职员，住朝阳市双塔区。被执行人陈梅，女，1956年8月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人刘庆，男，1955年1月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区友。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与陈梅、刘庆借款合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院依职权将被执行人陈梅、刘庆在邮政储蓄银行抵押房屋依法查封。现该抵押房屋暂时不够评估、拍卖条件。未能查找到被执行人陈梅、刘庆有其他可供执行财产。故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或该抵押的房屋满足评估、拍卖条件时，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年八月二十八日书记员 胡 兴
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初3088号原告：冯小丽。被告：泰州文峰大世界有限公司，住所地江苏省泰州市青年南路488号。法定代表人：顾建华，该公司董事长。原告冯小丽与被告泰州文峰大世界有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王兴于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告冯小丽经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费498元（已减半收取），由原告负担（原告已预交）。审判员  王兴二〇一七年八月二十三日书记员  包蕾
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初1378号原告：罗芳，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人（特别授权）：何旭，四川义立律师事务所律师。被告：林兴付，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：田秀英，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告罗芳与被告林兴付、田秀英租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳及其委托诉讼代理人何旭，被告田秀英到庭参加了诉讼，被告林兴付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款63000元，并从2015年5月15日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因承建工程租赁使用原告的挖掘机，2015年5月15日经双方结算，被告下欠租赁费63000元，由被告亲自向原告出具了欠条。后经原告多次向被告催收该欠款，被告均以各种理由拖延和拒绝付款，原告因此诉至法院请求支持如上诉讼请求。被告田秀英辩称，我和林兴付已分居多年，他租赁挖机的事情我并不清楚，他挣的钱我并没有用，所以我不应当还这个钱；去年林兴付还主动找我把婚离了。被告林兴付未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告林兴付因承建工程租赁使用原告的挖掘机。2015年5月15日经双方结算，被告林兴付向原告出具欠条一张，载明“今欠到罗芳挖机费63000元”。同时查明：被告田秀英、林兴付原系夫妻，2016年2月29日办理离婚登记。上述事实，有原、被告的身份及婚姻登记信息、证人证言、欠条、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。被告林兴付向原告租赁了挖机，就应当依照约定支付租金，欠条即视为双方的结算依据。被告主张从欠条出具之日起支付利息于法无据，本院不予支持，本院确定从起诉之日即2017年5月3日起按照年利率6%支付资金利息。该债务发生在被告二人夫妻关系存续期间，被告田秀英辩称该债务系林兴付个人债务，但并未举出相应证据予以反驳，故本院认定该债务系夫妻共同债务。综上，本院对原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：一、被告林兴付、田秀英于本判决生效之日起十五日内一次性向原告罗芳支付租金63000元及利息，利息以63000元为基数，从2017年5月3日起按照年利率6%支付至实际付清之日；二、驳回原告罗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费600元，由被告林兴付、田秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何启荣审 判 员  王光学人民陪审员  李映斌二〇一七年八月九日书 记 员  张扬扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初13467号原告：廖方珍，女，1956年6月29日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告：李秀华，女，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告：李春华，女，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告：李兴军，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省新宁县，以上四原告的共同委托诉讼代理人：李连明、张舒，分别是广东智捷律师事务所律师、律师助理。被告：顾梅萍，女，1988年3月7日出生，汉族，住广西北流市，第三人：陈广海，男，1983年2月10日出生，汉族，住广西北流市，原告廖方珍、李秀华、李春华、李兴军诉被告顾梅萍、第三人陈广海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人李连明、被告顾梅萍到庭参加诉讼，第三人陈广海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1041号民事判决书中第三人陈广海的债务承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告的亲属李代忠因交通事故去世，原告起诉第三人陈广海及保险公司，东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1041号案判决第三人陈广海赔偿原告213026.45元及部分诉讼费用。判决生效后，原告申请执行，但第三人至今未支付任何款项。被告与第三人于2008年6月10日结婚，于2014年3月10日离婚。事故发生在被告与第三人婚姻存续期间，属于家庭共同债务，被告作为妻子应当承担连带赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求依法判决。被告顾梅萍辩称，1、本案系侵权纠纷，本人不是适格被告。原告以机动车交通事故责任纠纷为由起诉，属于侵权纠纷，（2013）东一法民三初字第1041号案已认定直接侵权人为顾振发和间接侵权人为陈广海，被告非侵权行为人，不是本案适格的被告。2、原告起诉违反“一事不再理”原则。原告曾就机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，该案已经法院审理作出判决并生效，原告再以同一案由起诉，属于重复起诉，法院应当裁定不予受理或驳回起诉。3、原告起诉已过诉讼时效。原告就案涉交通事故赔偿起诉的时间是2013年6月13日，同年10月22日法院作出一审判决。因第三人陈广海上诉，二审法院于2014年3月17日作出驳回上诉的终审判决。后原告申请强制执行，法院于2014年12月15日裁定终结执行。现原告起诉被告已超过法定的2年诉讼时效。4、因交通事故产生的侵权之债不是夫妻关系存续期间共同生活所负的债务。案涉交通事故的真正侵权行为人系顾振发，该债务是因交通事故过失致人死亡而产生的侵权之债，被告与第三人无共同举债。肇事车辆是被告与第三人于2013年底共同借款购买，仅经营了不到一年半，就发生了交通事故，事发时该车尚未产生收益，没有经营收入可用于家庭生活。被告与第三人于2014年3月10日离婚，期间案涉事故二审尚未判决，无法确定案涉债务，故该笔债务非被告与第三人夫妻关系存续期间共同生活所负的债务。经审理查明，2013年5月9日18时16分许，顾振发驾驶第三人陈广海所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车（超载57%），由东江大道往新和方向行驶，途经东莞市万江区坝新路新和派出所对出路口往清水凹方向右转弯时，其车头与同方向由李代忠驾驶的自行车车尾左侧发生碰撞，李代忠倒地后被赣Ｃ×××××号车辆左前轮碾压身体，造成李代忠当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，顾振发负事故的全部责任，李代忠不负事故责任。事发时顾振发在履行第三人陈广海的职务。四原告就上述事故导致的损失，对顾振发、陈广海、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提起诉讼【（2013）东一法民三初字第1041号案，以下简称“1041号案”】，本院于2013年10月22日作出民事判决，该判决认为顾振发在事发时是履行第三人陈广海的职务，应由陈广海对四原告超出保险责任限额的损失承担全部赔偿责任。1041号案判决：一、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿四原告560000元；二、陈广海赔偿四原告213026.45元。第三人陈广海不服该判决提起上诉【（2014）东中法民一终字第224号案，以下简称“224号案”】，东莞市中级人民法院于2014年3月17日作出民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。224号案判决生效后，四原告向本院申请执行【（2014）东一法南执字第1367号案】，本院于2014年4月22日立案执行，依法查封拍卖了第三人陈广海名下的赣Ｃ×××××号车，四原告获得8602元赔偿款，本院于2014年12月15日裁定终结本次执行程序。被告顾梅萍与第三人陈广海于2008年6月10日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚，双方签订的离婚协议书记载双方无共同财产、无共同债权债务。原告主张第三人陈广海的债务属于夫妻间共同债务，被告与第三人系恶意离婚规避债务。被告主张双方离婚时224号案未作出判决，案涉车辆系第三人向他人借款购买，用于货运经营，购车后至事发时案涉车辆都处于亏损经营中，经营所得都用于支付车辆的经营成本，两人并未从车辆经营中获利；购车借款由第三人负责偿还，离婚时第三人承诺无需被告承担购车借款的债务，故离婚协议上没有记载购车借款的债务。对此，被告提交了借条、收款收据佐证。以上事实，有（2013）东一法民三初字第1041号民事判决书、（2014）东中法民一终字第224号民事判决书、（2014）东一法南执字第1367号之二执行裁定书、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、收款收据、借条以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告认为1041号案的债务属于被告与第三人的夫妻共同债务，要求被告承担连带赔偿责任，故而提起本案诉讼，原告主张的是侵权之债，本案应为机动车交通事故责任纠纷。原告的债权经1041号案、224号案确定，现以顾梅萍为被告，请求其对第三人的债务承担连带赔偿责任，没有违反一事不再理原则。关于本案的诉讼时效，原告诉请被告对第三人的1041号案债务承担连带赔偿责任，对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告于2013年6月13日向本院提起民事诉讼，于2014年4月22日申请执行，本院于2014年12月15日裁定终结执行程序，而原告于2017年5月26日才向本院诉请被告承担相关债务，已超过了2年的诉讼时效。虽然原告主张2016年才得知被告与第三人的婚姻情况，但被告作为原告主张的侵权之债的共同诉讼当事人，被诉请的诉讼时效不应该与第三人陈广海的分别计算。原告在1041号案中没有请求被告承担赔偿责任，在诉讼时效内怠于请求保护民事权利，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告廖方珍、李秀华、李春华、李兴军的诉讼请求。本案诉讼费人民币2259.06元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一七二〇一七年八月二日书记员  钟玉洁
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初3399号之一原告：周会平，男，汉族，住安徽省无为县。被告：朱宗平，男，汉族，住安徽省无为县。被告：金大妹，女，汉族，住安徽省无为县。原告周会平与被告朱宗平、金大妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案因需向被告进行公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 涛审 判 员  丁 策人民陪审员  汤明玲二〇一七年八月三十日书 记 员  王思伟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执恢148号之一申请执行人余建平，男，1956年12月16日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被执行人辛建清，男，1957年6月15日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。被执行人车利玲，女，1960年10月26日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址同上。本院依据已发生法律效力的(2013)鄂硚口民一初字第00991号民事调解书，向被执行人辛建清、车利玲发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人辛建清的银行存款500000元。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇一七年八月二十九日书记员  赵 婧
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执589号申请执行人曾银福，男，1968年12月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人陈建强，男，1966年10月20日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行曾银福与陈建强（2017）浙0803执589号请求确认人民调解协议效力一案中，经过财产调查被执行人名下有房产登记，有抵押，有查封，现申请人向我院申请暂时不处置财产并且自愿申请终结本次执行。被执行人应履行100000元及利息，已履行30000元，未履行70000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年八月九日书记员  张荣琴
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保191号申请人：谭湘鹏，男，1971年7月15日出生，汉族，住址：湖南省安仁县。委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被申请人：郭波，男，1979年9月24日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。申请人谭湘鹏于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭波的银行存款105300元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人郭波的银行存款105300元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1047元，由申请人谭湘鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 辉二〇一七年八月二十九日书记员 徐伟伟?????1?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11450号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈遵飞，男，1977年7月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈遵飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告陈遵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10527.53元、利息和复息6356.23元、滞纳金752.68元、其他费用41元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月15日，以上各项欠款总金额为17677.44元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告庭审中明确起诉状诉讼请求、事实与理由中暂计至2016年10月15日存在笔误，实际为2016年11月15日。被告陈遵飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告陈遵飞于2012年12月30日向原告申办了卡号为62×××75的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月15日，被告尚欠原告本金10527.53元、利息和复息6356.23元、滞纳金752.68元、其他费用41元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈遵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告庭审中明确起诉状诉讼请求、事实与理由中暂计至2016年10月15日存在笔误，实际为2016年11月15日，没有损害被告的利益，本院予以确认。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈遵飞没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈遵飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10527.53元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月15日，利息和复息6356.23元、滞纳金752.68元、其他费用41元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241.94元（原告已预交），由被告陈遵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月四日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5862号原告：济南欧耶工贸有限公司，住所地：济南市历城区。法定代表人：黄建华，总经理。被告：青岛慧能多农业发展有限公司，住所地平度市。法定代表人：杨立飞。本院在审理原告济南欧耶工贸有限公司与被告青岛慧能多农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南欧耶工贸���限公司撤回对被告青岛慧能多农业发展有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告济南欧耶工贸有限公司负担。审 判 员 宋书森二〇一七年八月二十一日法官助理 张栋芳书 记 员 赵莎莎
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4516号上诉人（原审被告）:靳静,男,1983年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王荃，安徽君聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路7号。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：曹义水，公司员工。原审被告：张文祥，男，1955年6月2日出生，汉族。原审被告：赵久霞，女，1985年12月5日出生，汉族。原审被告：陈玖，男，1979年9月22日出生，汉族。上诉人靳静因与被上诉人安徽巨能工程机械有限公司、原审被告张文祥、原审被告赵久霞、原审被告陈玖买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳静于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。本院认为：靳静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靳静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由靳静负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年八月二日书记员 马玢馨附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执691号被执行人陈啟啟，男，1996年12月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行被执行人陈啟啟盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人陈啟啟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年八月二十二日书记员  华景清
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4363号原告：湖南天联复合材料有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇丰裕制造园。法定代表人：曾建祥，总经理。委托诉讼代理人：邹旭（系湖南天联复合材料有限公司员工），男，1989年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：佛山市稳沣建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋612室之三。法定代表人：陆建芬，总经理。原告湖南天联复合材料有限公司与被告佛山市稳沣建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南天联复合材料有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天联复合材料有限公司因与被告佛山市稳沣建材有限公司达成和解而撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天联复合材料有限公司撤诉。案件受理费3193元，减半收取计1596.5元，由原告湖南天联复合材料有限公司负担。审判员  林湘邕二〇一七年八月四日书记员  胡 主
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1121号原告：邓玉萍（受害人向某之妻），女，1963年11月21日出生，汉族，住松滋市。原告：刘德秀（受害人向某之母），女，1938年6月9日出生，汉族，住松滋市。原告：邓聪（受害人向某之女），女，1986年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。三原告共同委托诉讼代理人：张泽，松滋市沙道观法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：松滋市人民医院，住所地：松滋市新江口镇民主路***号。法定代表人：邱绪文，该院院长。委托诉讼代理人：向东，男，1972年10月17日出生，汉族，该院医患办副主任，住松滋市。一般授权代理。委托诉讼代理人：王晓华，湖北盛华律师事务所律师。一般授权代理。原告邓玉萍、刘德秀、邓聪与被告松滋市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，于2017年1月16日作出（2016）鄂1087民初1293号民事判决书。宣判后，三原告不服，上诉至湖北省荆州市中级人民法院，该院于2017年5月31日作出（2017）鄂10民终436号民事裁定书，裁定撤销（2016）鄂1087民初1293号民事判决，发回本院重审。本院于2017年6月26日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓玉萍及三原告共同委托诉讼代理人张泽、被告人民医院的委托诉讼代理人向东、王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿原告各项经济损失647483元（其中，死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、医疗费3000元、被扶养人生活费9803元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、误工费20000元、精神损害抚慰金50000元），冲抵已经预付的70000元，还应赔偿原告577483元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月26日上午9时14分，受害人向某步行入住被告人民医院感染性疾病科（内三科）50床。该科医生在未对向某进行任何辅助检查、未向患者告知用药风险的情况下，即给向某输液。输第一瓶药水时，向某曾与同病房的病友聊天；上午11时许，在输第二瓶药水不足3分钟的时候，向某出现危险情形；11时50分，向某被转入重症监护室。向某转科室后，被告未及时组织医患双方共同封存保留导致向某死亡的2个输液药水瓶子及针管等现场实物。当天下午5时许，被告要求原告邓玉萍支付2000元现金聘请荆州市中心医院的专家会诊。次日15时许，被告宣告向某死亡。向某死亡后，原、被告于7月29日20时许，达成“被告给原告预付7万元丧葬等费用，原告将向某安葬后再依法向被告主张权利”的协议。综上，被告在给向某诊疗过程中，既违反了国家卫生部颁布的诊疗规范，又违反了国务院《医疗事故处理条例》关于“医患双方应当共同对现场实物进行封存保留”的规定。应依法推定被告有过错，支持原告的诉讼请求。被告人民医院辩称：1.2016年7月26日上午9时许，受害人向某因发热待查入住被告感染科，11时50分病情突然变化。被告迅速组织相关人员抢救，后转入重症监护室，经抢救无效死亡。原被告双方对患者死亡原因均不清楚；2.由于原告拒绝尸检，导致无法鉴定患者死亡原因，不能确定被告在诊疗行为中有过错，应由原告承担举证不能的不利后果；3.如果法院调查认为被告在诊疗过程中有不当之处，被告已先行支付的70000元应一并处理。本院经审理认定事实如下:2016年7月26日9时14分，受害人向某到被告人民医院就诊，门诊以“发热待查”收治入院,入住被告感染科50床，行抗病毒、补液、维持水电解质平衡治疗。11时50分，向某在输液过程中突发口吐白沫、心脏停搏，被告医护人员立即为其更换液体，行持续胸外心脏按压、心电监护，同时给予肾上腺素多次静推及地塞米松静推一次，通知麻醉科行气管插管，并给予球囊人工辅助通气。12时40分，向某恢复自主心律和自主呼吸，但自主呼吸微弱，继续行球囊人工辅助通气。13时30分，向某被转入重症监护室进一步治疗。被告就ICU有创操作与原告邓玉萍进行了谈话，经邓玉萍同意后，被告对患者进行了输血、血液透析过滤、心电图、血细胞分析等一系列检查治疗措施。7月27日16时，向某死亡。7月29日，邓玉萍（乙方）与松滋市人民医院（甲方）达成如下协议：一、为查明死因，明确责任，甲方告知进行尸体解剖、司法鉴定，乙方予以拒绝。但是，乙方同意对向某的诊疗过程及医疗行为进行医疗事故技术鉴定；二、乙方在签订本协议后，由甲方向乙方预付丧葬费等费用柒万圆整（70000元整），但乙方应立即将死者尸体从甲方处移走予以安葬；三、待医疗事故鉴定作出后，乙方依法向甲方主张权利，甲方已经支付的柒万圆整（70000元整）丧葬费等费用在应当支付的赔偿款中予以冲抵；四、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。协议签订后，被告预付原告费用70000元。在原审审理过程中，原告于2016年8月15日申请医疗过错司法鉴定，鉴定项目为：1、对人民医院对向某的诊疗行为进行医疗过错鉴定；2、人民医院的诊疗行为与向某死亡是否存在因果关系；3、人民医院的医疗过错参与度。本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年10月13日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出《关于松滋市人民法院委托对邓玉萍等（被鉴定人：向某）与松滋市人民医院医疗损害责任纠纷鉴定不予受理的说明函》，认为因未对尸体进行法医学病理解剖，无法明确其具体死亡原因。根据司法部《司法鉴定程序通则》第二章第十五条之有关规定，作出不予受理的决定。同时查明，在向某被送往重症监护室抢救后，原告提出封存向某在输液时所用残存药水等实物，被告医护人员从感染科储存间取出实物后，原告质疑非向某所用，不同意封存，故双方未对现场实物进行封存。本院认为，《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。受害人向某在被告人民医院就诊过程中死亡，如人民医院存在医疗过错，则应承担相应的赔偿责任。按照《医疗事故处理条例》规定，诊疗过程中，向某出现疑似输液引起的不良后果后，医患双方应当共同对现场实物进行封存，但因原告质疑被告提供的患者输液的相关现场实物非向某所用，而不同意封存，导致现场实物未能封存；向某死亡后，原被告双方对其死因存在异议，按规定应当在患者死亡后48小时内进行尸检，在被告明确告知后，原告邓玉萍拒绝进行尸检。现因原告方的原因，致使输液与向某死亡之间的因果关系、向某的具体死亡原因均无法确定，从而不能证明被告的诊疗行为存在过错、与患者死亡存在因果关系，对此不利后果应由原告承担。原告认为被告未提供主观病历，应推定其存在过错。但被告在庭审过程中当庭提交了主观病历，被告不存在隐匿或者拒绝提供病历资料的行为，同时该病历也不能证明被告在诊疗活动中有过错，故对原告该项诉称理由不予支持。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓玉萍、刘德秀、邓聪的诉讼请求。案件受理费3187元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  佘习华审判员  王峥嵘审判员  王 元二〇一七年八月十六日书记员  覃 阳
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1361号之一申请执行人方永清被执行人周权杰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初743号，依法向被执行人周权杰发出执行通知书，责令被执行人周权杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周权杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周权杰(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币40400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰二〇一七年八月九日书记员 徐志燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初1584号原告：吴成喜，男，1962年3月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：吴钟飞，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系吴成喜女婿。被告：汪发政，男，1948年2月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告吴成喜与被告汪发政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴成喜的委托诉讼代理人吴钟飞到庭参加诉讼，被告汪发政经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成喜向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告���被告于2010年1月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告立即将池州市贵池区××小区××室的房屋过户登记至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月16日，经池州市中原房地产经纪有限公司居间介绍，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其因拆迁而安置的池州市贵池区××小区××室房屋（当时被告尚未取得房产证）出售给原告，价款为182000元，交房时间为2010年1月18日，同时约定付款时间等事项。合同签订后，原告已依约支付了152000元购房款（尾款30000元约定过户时支付），被告于2010年1月18日将该房屋交付给原告。原告接收房屋后对房屋进行了装修，并以自己的名义开通水、电、气等户头并一直居住。期间原告多次要求被告协助办理该房屋过户手续，被告一直推脱未办。2013年1月27日，被告将该房屋与汪金龙（系汪发政之子）签订了一份《房屋买卖合同》，并于2013年4月3日将该房屋过户至汪金龙名下。2015年1月，原告得知此事后，诉至贵院，贵院作出（2015）贵民一初字第00444号民事判决书，判决被告与汪金龙2013年1月27日就池州市贵池区××小区××室房屋所签订的《房屋买卖合同》为无效合同。综上，被告应依据与原告2010年1月16日签订的《房屋买卖合同》约定，将池州市贵池区××小区××室房屋过户至原告名下，但被告至今未办理，为维护合法权益，原告特具状贵院。汪发政未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月16日，经池州市中原房地产经纪有限公司居间介���，吴成喜与汪发政签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：汪发政将其池州市贵池区××小区××室房屋（当时汪发政未取得该房屋的房产权证）出售给吴成喜，总价款为18.2万元，合同约定的付款方法（于2010年1月16日交付首期款14万元；于2011年1月31日前交付1.2万元；余款3万元办理房产过户时一次性支付）；交房时间为2010年1月18日；出售方办理房产证、土地证的费用由出售方承担，购买方办理房产证、土地证的费用由购买方承担，国家向出售方征收的税种确属出售方人由出售方承担，确属购买方的由购买方承担。合同签订后，后吴成喜依照合同约定支付15.2万元购房款，汪发政于2010年1月18日将该房屋交付给吴成喜。吴成喜对该房屋进行了装修，并以自己的名义开通水、电、气等户头，居住至今。2013年1月27日，汪发政就上述房屋又与汪金龙（系汪发政之子）签订��《房屋买卖合同》并于2013年4月3日将该房屋过户至汪金龙名下。吴成喜得知此事，于2015年2月10日诉至本院，请求确认汪发政与汪金龙签订的合同为无效合同。本院（2015）贵民一初字第00444号民事判决书，认定汪发政与汪金龙签订的《房屋买卖合同》属恶意串通损害他人利益的行为，判决确认该合同为无效合同。后吴成喜要求汪发政协助办理房屋过户手续未果，以致成讼。本院认为:吴成喜与汪发政签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。吴成喜已依照合同约定方式支付购房款，履行了合同义务；汪发政在该房具备办证条件后，应协助吴成喜办理房地产权证等过户手续，继续履行合同义务。现汪发政已经具备协助吴成喜办理房屋过户手续的条件，故对吴成喜要求汪发政将���州市贵池区××小区××室房屋过户登记至其名下的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴成喜与被告汪发政于2010年1月16日就池州市贵池区樟树湾小区12幢302室房屋所签订的《房屋买卖合同》为有效合同；二、被告汪发政于本判决生效之日起20日内，协助原告吴成喜办理位于池州市贵池区樟树湾小区12幢302室房屋的房地产权证和土地使用权证过户手续。案件受理费600元，由被告汪发政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费600元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  汪淑云人民陪审员  唐腊花人民陪审员  徐金枝二〇一七年八月二十四日书 记 员  钱 钰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当��人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6162号原告：上海佩杰机械厂，住所地上海市松江区。法定代表人：周婵呢，总经理。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告：上海昭雷精密机械制造厂，住所地上海市松江区。法定代表人：孙雷锋。被告：孙雷锋，男，1980年1月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海佩杰机械厂诉被告上海昭雷精密机械制造厂(以下简称“昭雷厂”)、孙雷锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁培栓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佩杰机械厂向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告货款34034元；2.两被告支付原告逾期付款利息损失(以34034元为基数，自2015年1月15日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告昭雷厂系个人独资企业，被告孙雷锋为其投资人。2014年10月至2015年1月间，昭雷厂向原告采购转动轴等产品，合计34034元，原告送货后向昭雷厂开具了相应金额的增值税专用发票，但两被告未向原告付款，故诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、增值税发票、昭雷厂企业信息等证据。被告昭雷厂、孙雷锋未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与昭雷厂间买卖合同关系依法成立、生效。原告向昭雷厂供货，昭雷厂理应支付相应货款。昭雷厂系个人独资企业，孙雷锋作为投资人对昭雷厂的债务负有清偿责任，原告有权要求两被告共同偿付相应货款。原告提供的证据可以证明昭雷厂欠付货款金额为34034元。双方未对付款期限作出约定的，昭雷厂应在收货同时付清货款，逾期支付的应赔偿原告相应利息损失。原告主张利息的计算方式并无不当，故原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海昭雷精密机械制造厂、孙雷锋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佩杰机械厂货款34034元；二、被告上海昭雷精密机械制造厂、孙雷锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海佩杰机械厂利息损失(以34034元为基数，自2015年1月15日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海昭雷精密机械制造厂、孙雷锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，公告费560元，合计诉讼费1210元，由被告上海昭雷精密机械制造厂、孙雷锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  严融融二〇一七年八月二十八日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行终86号上诉人（原审原告）徐承富，男，1979年12月8日生，汉族，河南省新县八里畈镇聂潭村东湾*组人，现住新县。被上诉人（原审被告）新县住房和城乡规划建设局。住所地：新县新城区朝阳路***号。法定代表人夏启国，局长。委托代理人邱型柏，男，该局工作人员。委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。原审第三人苏志恒，男，汉族，1987年8月28日生，住新县。原审第三人苏海成，男，1972年3月3日，住河南省新县。委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。上诉人徐承富因诉被上诉人新县住房和城乡规划建设局及原审第三人苏海成、苏志恒不作为行政争议一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐承富，被上诉人新县住房和城乡规划建设局委托代理人邱型柏、肖万柏，原审第三人苏志恒、苏海成及委托代理人匡昭贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，原告徐承富于2012年购买第三人开发的位于新县浒湾乡万和家园的五楼住宅一套，购买时明知该房未办理相关手续，其后第三人在原告所购房屋相邻方向又开发一幢六层的商住楼，原告所购房屋的2个房间的通风采光经现场观察受到一定影响。原告以第三人所建的商住楼在没有取得建设用地规划许可及建设工程规划许可的情况下开工建设，系被告未能积极履行其法定职责导致第三人开发的楼盘建成，且给原告造成损失，侵害了其合法权益，遂起行诉请求：1、确认被告新县住建局不查处第三人违法建房的行为构成不作为；2、责令被告对第三人的违建行为作出拆除并罚款的行政处罚；3、判令被告赔偿因不作为给原告造成损失五万元。原审认为：（一）被告主体是否适格的问题。原告以第三人能够在没有取得建设用地规划许可及建设工程规划许可的情况下开发楼盘，系被告不履行其法定职责所致。经查，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依照该规定，新县住房和城乡规划建设局不具备对浒湾乡规划区内违法建设的处罚职责，故原告起诉的被告不适格。（二）因新县住房和城乡规划建设局不是适格被告，其诉讼请求不应支持，原告若认为其住房通风采光受影响、侵权未得到赔偿，可另案提起相邻权诉讼，本案不予审理。遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回原告徐承富的起诉。上诉人徐承富上诉称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《河南省实施城乡规划法办法》第七十一条规定，县级人民政府城乡规划主管部门具有依法查处未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的法定职责，2014年浒湾乡开展新农村建设，第三人应按照新农村规划建设的要求办理相关手续，第三人未办理相关手续即进行建设的行为违法，被上诉人新县住房和城乡建设局未对第三人的违法建设行为进行查处即构成行政不作为，一审认定事实及适用法律均错误。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。被上诉人新县住房和城乡建设局辩称，本案涉及土地为集体土地，其无权对第三人无证建房行为进行行政处罚，不是适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人苏海成、苏志恒述称，新县住房和城乡建设局不是适格被告，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划建设许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正。逾期不改正的，可以拆除。”《河南省实施办法》第六十八条第二款规定：“城乡规划主管部门、有关执法部门或者机构、乡镇人民政府对违法建设的举报或者控告，属于本部门职责范围的，应当及时受理，依法进行核实、处理，并公开核查处理结果；不属于本部门职责范围的，应当转交有权处理的部门，并告知举报人或控告人。”因本案所涉及的土地性质为集体所有土地，被上诉人没有查处违法建设的法定职责。上诉人徐承富并未提供证据证明其向被上诉人新县住房和城乡建设局提出过举报、控告，其起诉要求确认被上诉人不查处原审第三人苏海成、苏志恒违法建房的行为构成不作为，依法不应支持。一审裁定驳回徐承富起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡晓峰二〇一七年八月二十八日书记员  马佩佩
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1024民初291号原告：荆州市润地置业有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区长港路**号门面3-4-3。法定代表人：李卫华，总经理。委托诉讼代理人：胡明波，湖北云盛律师事务所律师。被告：江陵县普济镇人民政府。住所地：湖北省荆州市江陵县普济镇荆洪路。负责人：邹成林，镇长。原告荆州市润地置业有限公司（以下简称润地公司）与被告江陵县普济镇人民政府（以下简称普济政府）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润地公司委托诉讼代理人胡明波到庭参加诉讼，被告普济政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润地公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付尚欠原告的欠款本息203501.8元（利息按照2013年银行贷款利率6%计算）；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定原告借给被告人民币210.87万元。协议签订后，原告按照约定在2013年9月17日将款项全部汇入被告指定账户里。并在协议中约定了被告在不同条件下对原告的还款义务和还款方式。其后，原告并没有如愿以偿取得上述《借款协议》中约定的车站片区宗地使用权，故被告应当及时还款，并按照协议约定支付逾期利息。然而，被告经原告多次催讨，拖延多时，分多次还款，逾期超过2年才还款达到原告借款本金金额，逾期利息分文未付。被告的逾期还款行为给原告公司经营造成了严重困境，按照协议约定，逾期一个月后的还款应按照银行贷款利率计算利息，原告多次向被告主张借款利息，被告拒不支付。故诉至法院。被告普济政府未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，因原告提交的证据一（原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件；公司法人李卫华身份证及法人证明）、证据二（借款协议一份，结算票据及进账单各一张）、证据三（被告还款流水记录）来源合法、客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告普济政府庭后提交的证据一（2014年6月28日和2016年12月28日湖北省江陵县国有建设用地使用权拍卖出让公告；2014年7月24日流拍公告）；证据二（江陵县土地出让收入支出审批表复印件一份）；证据三（领款单两张、支付凭证一张、收条一张）。原告对三份证据不予质证。本院认为，该三份证据虽逾期提供，但与案件基本事实有关，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告润地公司与被告普济政府签订了一份《借款协议》，约定：一、普济政府向润地公司借款210.87万元用于普济车站片区开发的前期投入。二、普济政府同意并在法律许可的范围内尽力协助润地公司通过招拍挂方式取得车站片区宗地所有权，每亩地协议价19万元，但不承诺甲方一定能取得宗地所有权。……四、如在土地招、拍、挂中，润地公司未能取得宗地所有权或退出宗地所有权的竞买，待普济政府与县政府办理完出让金分配手续后，双方在一个月内办理还款手续，不计利息。2013年9月17日，润地公司将全部借款打入普济政府指定账户。2014年上半年，润地公司明确表示退出普济车站片区宗地所有权的竞买，要求普济政府偿还借款。2014年6月13日，普济政府向润地公司还款30万元，同年8月22日还款50万元，2015年2月5日还款20万元，11月25日还款110.87万元。2014年6月28日，江陵县国土资源局在荆州日报上对该宗地使用权刊登拍卖公告，截止2014年7月23日16时，因无人报名流拍。2016年12月28日，再次刊登拍卖公告，后该宗地被第三方拍得。2017年3月，普济政府与江陵县政府办理完出让金分配手续。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应当向原告支付借款利息。2013年9月10日，原、被告签订的《借款协议》合法有效，双方在协议中明确约定了借款的用途及各自的权利和义务。2014年6月，原告表示退出普济车站片区宗地使用权的竞买。同年6月13日，被告开始向原告偿还借款。本院认为，根据《借款协议》第四条约定：原告自愿退出普济车站片区宗地使用权的竞买，被告应当在其与县政府办理完出让金分配手续后一个月内与原告办理还款手续，不计利息。被告与江陵县政府于2017年3月办理完出让金分配手续，而其已于2015年11月25日前向原告偿还了全部借款，并未逾期，故原告要求被告向其支付借款利息，本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告荆州市润地置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4353元，由原告荆州市润地置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李传祧人民陪审员  梁大敬人民陪审员  龚华夏二〇一七年八月二十三日书 记 员  邱梦媛
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青01民终1012号上诉人（原审被告）：青海金岛汽车销售有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城中区同安路182号。法定代表人：邵新贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小伟、文斓枫，青海树人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄雯，女，汉族，1978年1月26日出生，公民身份号码×××，住西宁市。委托诉讼代理人：何雷，男，汉族，1970年10月15日出生，公民身份号码×××，住址同上，与黄雯系夫妻关系。委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。上诉人（原审被告）青海金岛汽车销售有限公司（以下简称金岛公司）因与被上诉人（原审原告）黄雯买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭并于2017年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人金岛公司的委托诉讼代理人黄小伟、文斓枫，被上诉人黄雯及委托诉讼代理人何雷、李庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为：原判对于涉案奥迪车辆在上诉人金岛公司处维修时，其公司是否对变速箱私自更换的事实未予查清。一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1597号民事判决二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重审。上诉人青海金岛汽车销售有限公司预交的二审案件受理费9470元予以退回。审判长  刘永健审判员  赵 亮审判员  山有梅二〇一七年八月三十一日书记员  刘叔虎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11407号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李木得，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李木得信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告李木得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10768元、利息和复息6678.39元、滞纳金905.22元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月16日，以上各项欠款总金额为18393.61元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李木得经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告李木得于2012年9月22日向原告申办了卡号为62×××13的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月16日，被告尚欠原告本金10768元、利息和复息6678.39元、滞纳金905.22元、其他费用42元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李木得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李木得没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李木得应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10768元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月16日，利息和复息6678.39元、滞纳金905.22元、其他费用42元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259.84元（原告已预交），由被告李木得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月四日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初3580号原告：江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区西路旭升花苑19幢4151室。法定代表人：丁永仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。被告：南京伟事达机电设备工程有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路31号-1苏建大厦1209室。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告江苏金润福物业管理有限公司与被告南京伟事达机电设备工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年8月8日，江苏金润福物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏金润福物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计54元,由江苏金润福物业管理有限公司负担。审 判 长  尹 江人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  刘素贞二〇一七年八月八日见习书记员  顾梦琦
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初287号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人武选成，男，生于1969年3月16日，汉族，天水市秦州区人，高中文化程度，农民，户籍地天水市秦州区，现住天水市秦州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被拘留，因患病不予收押，同年7月7日被取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人武选成犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于2017年8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人武选成到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2017年7月3日23时30分许，被告人武选成酒后驾驶甘EXXX**号轿车由西向东行驶到天水市秦州区建新路天水军分区家属院门前倒车时，与马某某驾驶同向停在路边的甘EXXX**号轿车相撞。经鉴定武选成血样中酒精含量101mg/100ml。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人武选成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人武选成对指控的事实供认。经审理查明,2017年7月3日23时30分许，被告人武选成酒后驾驶甘EXXX**号轿车由西向东行驶到天水市秦州区建新路天水军分区家属院门前倒车时，与马某某驾驶同向停在路边的甘EXXX**号轿车相撞，致车辆受损。武选成驾车离开，马某某驾车追上武选成后将车截停，二人发生口角。公安机关接马某某报警后处警中发现武选成涉嫌酒驾，遂对其抽血检验。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：武选成血样中检出酒精成分，含量101mg/100ml。经天水市公安局秦州分局城区交警大队认定，武选成负事故的全部责任。另查明，侦查中经调解，武选成赔偿马某某车辆损失5000元，已履行。上述事实，被告人武选成在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、110接警记录单，证人证言，当事人血样提取表及鉴定意见书，道路事故认定书，驾驶证信息，现场勘验笔录，道路交通事故损害赔偿调解书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武选成违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人武选成侦查中赔偿了被害人经济损失，归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》一百五十七条的规定，判决如下：被告人武选成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗治全二〇一七年八月二十一日书记员  冯健霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1359号申请执行人周林河，男，1963年5月6日出生，汉族，打工，住大武口区。被执行人杨振林，男，1964年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市嘉祥县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202民初4029号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨振林在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入63816元(其中执行标的62971元，申请执行费845元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年八月六日书记员 ＸＸＸ
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1230号原告:王梓丞，男，1961年2月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。被告:凌庆来，男，1957年6月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被告:过嵩梅，女,1956年12月29日生,汉族，住泰州市海陵区。被告:泰州市远信典当有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路185号。法定代表人：乔伟。原告王梓丞与被告凌庆来、过嵩梅、泰州市远信典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李普生到庭参加诉讼，被告凌庆来、过嵩梅、泰州市远信典当有限公司经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款1500000元及利息（以1500000元为本金，自2014年4月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告凌庆来、泰州市远信典当有限公司系债务人，凌庆来与过嵩梅系夫妻关系。被告向原告借款1500000元，并于2014年4月20日向原告出具借条，约定2014年9月底还清。现原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。原告特具状起诉，请求判准所请。被告凌庆来、过嵩梅、泰州市远信典当有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌庆来、过嵩梅于2011年11月18日登记结婚。2014年4月20日，被告凌庆来、泰州市远信典当有限公司向原告出具借条一份，载明：“借到王梓丞人民币壹佰伍拾万元整，月息2.5%，按月结息，5月底还50万元，其余100万元九月底还清”。庭审中，原告提供借条复印件及转账凭证，证明本案借款实际发生在2012年。现因原告向两被告索要借款未果，致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1500000元的事实，有借条、银行转账凭证及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。现借款已到期，被告应偿还借款，原告主张要求被告偿还借款1500000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条中约定月息2.5%，已超过法定利率上限，原告自行调整为按年利率24%计算，本院予以准许。本案借款发生在被告过嵩梅与凌庆来夫妻关系存续期间，被告过嵩梅未能提供证据证明本案债务系被告凌庆来个人债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告过嵩梅应承担共同还款责任。诸被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告凌庆来、过嵩梅、泰州市远信典当有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王梓丞借款1500000元及利息（以1500000元为本金，自2014年4月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18300元，公告费600元，合计18900元。由被告凌庆来、过嵩梅、泰州市远信典当有限公司共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币18300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  张 超人民陪审员  陈敏智人民陪审员  丁 炎二〇一七年八月二十九日书 记 员  孔 莹
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017)皖1324刑初271号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人惠方彬，男，1953年12月24日出生于安徽省泗县，汉族，农民，不识字，住安徽省泗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月8日被泗县公安局刑事拘留，同年年12月9日被泗县公安局取保候审，2017年8月1日被泗县人民检察院决定取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人惠方彬犯滥伐林木罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人惠方彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2016年11月6日，被告人惠方彬在没有办理林木采伐许可证的情况下，将泗县山头镇山头村徐景一组南养猪场院内的38株杨树伐倒。经鉴定，涉案38株杨树活立木蓄积量为13.57立方米。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人惠方彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人惠方彬系自首，提请本院依法判处。被告人惠方彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2016年11月6日，被告人惠方彬在没有办理林木采伐许可证的情况下，将泗县山头镇山头村徐景一组南养猪场院内的38株杨树伐倒。经鉴定，涉案38株杨树活立木蓄积量为13.57立方米。另查明，2016年11月9日，被告人惠方彬经公安机关电话通知到案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人惠方彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某的证言、户籍证明、归案经过、现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人惠方彬违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人惠方彬在接到公安机关的电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人惠方彬犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳一千元，余款限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓云二〇一七年八月十七日书记员  周莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2180号申请执行人上海金托置业有限公司，住所地上海市崇明县。被执行人龚小玲，女，1972年6月18日生，汉族，户籍地四川省。原告上海金托置业有限公司与被告龚小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2015)宝民三(民)初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海金托置业有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，要求义务人龚小玲支付人民币426,200元。本院受理后，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人龚小玲名下在本市无车辆、证券、房地产、工商、社保等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，并扣划其存款人民币4,080.47元。在执行过程中，本院委托南通市崇川区人民法院对被执行人龚小玲名下苏F1XX**长城牌汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无法处置，并于2017年6月29日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1314号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年八月十四日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1183号原告：泰州市海陵区合丰食品商行，住所地江苏省泰州市苏陈镇东村南方工业炉制造厂内。经营者：魏启鑫。委托诉讼代理人：潘蓉，该商行职员。被告：洪和平。原告泰州市海陵区合丰食品商行（以下简称合丰商行）与被告洪和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告合丰商行委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼，被告洪和平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原、被告诉辩意见原告合丰商行诉称：其从2016年12月4日起持续向被告经营的宏源百货商店供应“银鹭系列”食品，截止2017年2月25日，被告共欠原告货款人民币10680.64元，至今一直未给,原告多次索要无果,特诉请判令被告给付上述欠款并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。同时由被告承担诉讼费。被告洪和平未答辩，亦未提交书面答辩意见。查明的事实原告自2016年12月14日起至2017年2月25日止共分36次向被告经营的宏源百货商店供应“银鹭系列”食品，经双方多次对帐，被告共欠付原告货款10680.64元。原告多次向被告讨要无果，遂涉讼。判决理由和结果本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系是当事人真实意思的表示，且与法无悖，合法有效，应受法律保护。当事人双方应依约定履行合同义务，享受合同权利。现原告已履行了自己的供货义务，被告理应足额地支付相应的货款，否则须承担继续履行的法律责任。故原告要求被告给付货款并从向人民法院起诉之日起至实际履行之日止的逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告经合法合唤，无正当理由不参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十四条第四款、之规定，判决如下：被告洪和平于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区合丰食品商行货款人民币10680.64元，并支付按同期同类人民银行贷款基准利率计算的自起诉之日起至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元、公告费300元，合计368元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 兴人民陪审员  梁文有人民陪审员  殷伯锦二〇一七年八月三十一日书 记 员  包 蕾
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1024民初192号原告：陈之梅，女，1971年9月22日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：陈凤，女，1972年5月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告陈之梅与被告陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之梅、被告陈凤到庭参加诉讼。2017年4月12日，本院依被告陈凤的申请，依法委托中南财经政法大学司法鉴定中心对原告陈之梅提交的借条中“月息2%”的笔迹进行鉴定，2017年6月21日，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告陈之梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款93700元；2.判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告姑姑。2015年4月8日，被告因经营所需向原告借款15万元，并承诺月利率2%，双方约定还款不定期。原告看在被告是自己亲侄女的份上，将15万元出借给被告，而且是完全信任被告将银行卡交给被告后由其取款。没过几天，被告又向原告借款2万元，原告到处拆借凑足2万元转给被告。被告偿还利息和部分借款本金后，拒接原告电话，并不愿再向原告履行还款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈凤辩称，我已经将原告的欠款还清，原告起诉我还款没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告陈凤无异议的原告陈之梅提交的证据一（原告的身份证复印件、被告的身份信息登记表），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告陈之梅提交的证据二（欠条一张，中国农业银行转款清单、交易明细）。被告陈凤对该证据中借条载明的“月息2%”有异议，认为不是其所书写，对该证据中其他证据予以认可。本院认为，该欠条中“月息2%”经中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：倾向认定抬头为“欠条”，落款时间为“2015.4.8日”的欠条中部“月息2%”的笔迹与所提供的样本笔迹不是同一人书写。故本院对欠条中“月息2%”的约定不予认可。对该证据中被告无异议的其他证据予以采信。2.对被告陈凤提交的证据一（中南财经政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书）。原告陈之梅对该证据有异议，认为被告提供“月息2%”的样本是故意与欠条上书写不一致的。本院认为，鉴定样本是被告陈凤在法院书写，经原、被告双方签字确认后送往鉴定机构的，鉴定机构依样本作出鉴定意见并无不当，本院对该证据予以采信。3.对本院依职权调取的朱波中国农业银行卡：62×××13，2015年4月至2016年12月交易明细清单。原告对该明细清单中被告打款148400元无异议。被告称2015年9月3日的1000元系其用现金转给原告儿子的，对其他无异议。本院认为，因该金额与被告每月还款金额差异较大，且原告予以否认，故对该笔金额不予认定，对双方认可的148400元予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告系姑侄关系。2015年4月8日，被告陈凤向原告陈之梅借款，并向其出具了一张15万元的欠条。后原告将其一张中国农业银行卡（卡号：62×××72）交给被告陈凤让其取款。2015年4月8日，被告陈凤从该银行卡里转支20000元；2015年4月11日，从该卡中分两次转支108400元。后原告陈之梅又将其与其子朱波在邮政储蓄银行的分红保险30000元交由陈凤支取。之后，被告陈凤再次向原告借款20000元，原告陈之梅于2015年4月17日通过其子朱波的银行卡向被告陈凤转款10000元；4月19日通过其本人银行卡向被告陈凤转款5000元。前后，原告共向被告出借173400元。被告陈凤共向原告儿子朱波银行卡转款148400元（其中2015年6月2日转款1700元、7月2日转款1700元、9月1日转款22200元、10月3日转款1500元、11月2日转款1500元、11月8日转款10000元、12月1日转款1400元，2016年1月2日转款1400元、2月1日转款1400元、3月1日转款1400元、3月31日转款1400元、5月2日转款1400元、6月1日转款1400元、7月1日转款1400元、8月1日转款1400元、9月1日转款1400元、10月1日转款1400元，2017年1月3日转款94400元）。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当支付利息。原告要求被告按月息2%支付利息，被告对此不予认可。本院认为，经鉴定，欠条上载明的“月息2%”非被告陈凤书写，即双方并未书面约定利息，原告亦未能证明双方口头约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告要求被告支付利息本院不予支持。二、借款是否已还清。原告主张实际借款173400元，被告仅偿还了148400元。被告对实际借款本金予以认可，但辩称已将借款还清，其于第一次借款后就将3400元转到原告陈之梅邮政储蓄银行卡中，之后共向原告儿子朱波转款148400元，另于2016年11月向原告支付现金20000元，并将借款20000元的欠条收回撕毁。原告陈之梅对此予以否认。本院认为，因被告未能提交转款3400元的相关证据，再根据本案中的证据可以看出，被告的还款均是以转账形式支付，其称另向原告支付20000元现金，亦未能提交其他证据予以证明，本院对其辩称不予采纳。故被告尚欠原告25000元借款未偿还。关于鉴定费1000元的负担问题，根据鉴定意见，本院决定鉴定费由原告陈之梅负担。被告陈凤先行垫付1000元，在应偿还的借款中扣减，故被告陈凤还需向原告偿还24000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈凤向原告陈之梅偿还借款24000元；二、驳回原告陈之梅的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告陈之梅负担797元、被告陈凤负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李传祧二〇一七年八月八日书记员  邱梦媛
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0824民初1259号原告：新干县华晨鑫园业主委员会，住所地江西省新干县金川镇善政三路华晨鑫园小区。负责人:郑新如，该委员会主任。委托诉讼代理人:邓小新，江西赣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘昕伟，江西赣泰律师事务所律师。被告:邓海兵，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住江西省新干县，原告新干县华晨鑫园业主委员会与被告邓海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告新干县华晨鑫园业主委员会于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新干县华晨鑫园业主委员会以已与被告邓海兵自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新干县华晨鑫园业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县华晨鑫园业主委员会负担。审判员  皮继军二〇一七年八月二十三日书记员  习青勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初18808号原告:北京弘道堂健康产业投资管理有限公司，住所地：北京市昌平区科技园火炬街21号4幢4层401-31室。法定代表人乔云鹏，总经理。委托诉讼代理人:田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:张同，女，1993年10月23日出生，住:北京市大兴区。委托诉讼代理人:李险峰，北京市隆平律师事务所律师。原告北京弘道堂健康产业投资管理有限公司（以下简称弘道堂公司）与被告张同劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘道堂公司之委托诉讼代理人田咚，被告张同之委托代理人李险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘道堂公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2016年8月1日至2017年4月13日未签订劳动合同二倍工资差额24965.51元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月7日入职原告，任营养师职务，被告月工资标准是3000元，由基本工资2000元、工资绩效500元、岗位工资500元构成。工资打卡下发制整月发放，被告正常工作至2017年4月11日。在职期间双方未签订劳动合同，未签订劳动合同的原因是被告主张原告提供的劳动合同是空白合同因此被告拒绝签订劳动合同，实际上原告当时提供的劳动合同已经对劳动地点、工资标准、合同期限都做了明确，只是因当时公司的规章制度还没有完善，所以没有在合同中写明确。被告张同辩称，原告所述的入职时间、工作岗位、离职时间、工资发放形式均属实。不认可原告所述的工资结构，实际上被告的工资标准就是每月3000元。在职期间双方一直没有签订劳动合同，2017年3月原告要求与被告签订劳动合同，但要求被告倒签，且有一些劳动合同的条款没有完善，所以被告拒绝签订劳动合同，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告均认可被告于2016年6月7日入职原告，任营养师职务，工资打卡下发制整月发放，被告正常工作至2017年4月11日。在职期间双方未签订书面劳动合同。诉讼中，原告主张双方未签订劳动合同的原因在于被告拒绝签订，同时主张被告的月工资标准为3000元，由基本工资2000元、绩效500元、岗位工资500元构成，主张二倍工资差额应该支付基本工资，绩效工资和岗位工资不应该支付。被告主张双方工资标准就是3000元，应该按照3000元的标准计算二倍工资差额。诉讼中，原告未就其主张的工资构成向本院出示证据。另查，此次诉讼前，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：支付2016年8月1日至2017年4月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额27000元、解除劳动合同经济补偿金3000元、2017年1月23日至2017年1月26日扣发的工资470元。2017年6月16日该委作出京西劳人仲字[2017]第1580号裁决书，裁决：原告支付2016年8月1日至2017年4月13日未签定劳动合同二倍工资差额24965.51元；驳回张同的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方均认可被告2016年6月7日入职，工作至2017年4月11日，在职期间，原告未与其签订劳动合同，因此原告应向被告支付2016年8月1日至2017年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告要求不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告主张工资构成为基本工资2000元、绩效工资500元、岗位工资500元构成，但其未就该主张向本院出示证据，且上述款项固定发放，因此原告要求按照2000元计算被告未签订书面劳动合同二倍工资差额的意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告北京弘道堂健康产业投资管理有限公司支付被告张同2016年8月1日至2017年4月11日未签定劳动合同二倍工资差额24965.51元。二、驳回原告北京弘道堂健康产业投资管理有限公司的诉讼请求。如果原告北京弘道堂健康产业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京弘道堂健康产业投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  宁泽兰二〇一七年八月三十日书记员  柴福敏