广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0331民初1337号 原告：韦经祥，男，1947年3月26日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦县法律事务中心法律工作者。（特别授权） 被告：韦学廷，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权） 原告韦经祥诉被告韦学廷排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告韦经祥及其委托诉讼代理人陶未绍、被告韦学廷及其委托诉讼代理人覃忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦经祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除妨碍原告通行的厨房、水泥砖围墙以及清除填高的院坪泥土，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的妻子与被告父亲韦经立系兄妹关系，原告的父母于1944年修建了一座三空头土木结构房屋。因家庭人口较多，住房紧张，原告与被告父亲在旧房屋东面新建了一座三空头土木结构房屋，新建房屋与旧房屋相平行，房屋前面的院坪共通行之用。新建房屋修成后，原告居住在新修建的房屋，被告的父亲居住在旧屋。原告与被告父亲于1977年分家，原告分得东面房屋，被告父亲分得西面房屋。原告分得的房屋于1990年由荔浦县人民政府土地管理局填发了集体土地建设使用证，土地证号为荔（马）集建（1990）字第德6-033号，土地使用者为韦经祥。2016年3月份，被告拆旧建新时，在原、被告共同通行的院坪修建了一间厨房及一条水泥围墙，同时将院坪用泥土填高，严重妨碍了原告车辆通行。双方纠纷经马岭镇人民调解委员会现场调解，调解员已拟好调解书，被告答应考虑几天后签字，但后来没有签字，原告也联系不上被告。因此，原告为维护合法权利不受侵害，根据《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法审理判决，支持原告的诉讼请求。 被告韦学廷口头辩称：被告建好厨房、围墙后留有宽2.3-2.4米的道路，没有影响原告的通行。原告所述的道路，历史上仅限于行人与板车通行，并无机动车通行道路，所留道路前有住房，不能通行机动车。原告住处有一条村集体硬化道路，该道路可以通行机动车。讼争道路属被告专用水泥通道。该讼争道路一直未通行过车辆。综上，被告厨房、围墙是建在本人所有的土地使用权范围内，并未影响原告通行，请依法驳回原告诉讼请求。 诉讼过程中，经本院派人实地勘查，原、被告房屋相邻，原告房屋为土木结构的瓦房，被告房屋为新建的砖混结构房屋。原、被告房屋门前留有空地，被告在其房屋门前修建了厨房及围墙，并将院坪填高，填高后的院坪高出原院坪0.6米。被告在修建好厨房、围墙及填高院坪后为原告预留了宽2.3-2.4米的道路。因被告预留宽2.3-2.4米的道路与其房屋前院坪出口处的道路形成了90度的弯道，小型汽车无法转弯通行。另原告房屋右侧有宽度为1.6米左右的一小路，无法通行小型汽车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提供证据2、3中证实被告的行为妨碍原告通行有异议，认为被告是在其土地上修建厨房、围墙、填高院坪，并为原告预留了宽2.3-2.4米的道路，没有影响到原告的通行。本院认为，按一般农村道路通行标准，预留2.3-2.4米的道路已足够日常通行，但本案中被告预留的道路与院坪出口处道路形成了90度弯道，仅预留2.3-2.4米的宽度无法确保机动车转弯通行。因此，对于原告提供的证据2、3，本院予以采信。原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据有更改迹象、无法确认签字人，并且村委会没有资质制作规划图。本院认为，该份证据作为农村道路硬化规划图，应有规范性、严谨性，但该份证据为复印件上有签字和盖章，相关人员未到庭说明情况，图纸为手工绘制，并由多张纸张粘合而成，有多处涂改痕迹，无法确认其真实性，本院不予采信。原告对被告提供的证据2中现场照片与本案的关联性有异议，对平面示意图不予认可。现场照片能真实反映现场情况，但对于其证实被告的行为没有影响原告通行，原告有可通行微型车的专用通行道路等内容，无法从照片直接知悉，本院结合现场勘查及其他证据再予认定。关于平面示意图，该证据确为争议地现场概况，对于其与现场勘查及本院确认的证据相吻合之处，本院予以确认。对于被告提供的证据3，原告对其关联性提出异议，认为该证据不是被告新建房屋的土地使用证，新建厨房未取得合法审批手续，被告新建房屋前的院坪为原、被告通行的道路。本院认为，因该证据为被告拆旧建新之前被告父亲韦经立的旧房屋的土地使用证，土地使用证附图能反映出争议地土地使用情况：被告父亲韦经立旧房屋门前为空地，未划归建房之用。因此，被告认为其修建厨房、围墙是在其土地使用证范围之内，本院不予采信，但对土地使用证反映的土地使用情况，可作为本案判决的参考依据。 综合全案证据及当事人的陈述、现场勘查及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告系荔浦县马岭镇德安村三面屯村民，原告之妻与被告父亲韦经立系兄妹关系。原告房屋原与被告父亲房屋相邻，后被告将其父亲房屋拆除部分，在此之上修建了新房屋，被告新建房屋与原告房屋并排。原告房屋右侧有一条宽度为1.6米左右的小路，无法通行小型汽车，原告房屋后面约3米外有一可通行机动车的硬化道路。原、被告房屋门前有一院坪，供双方通行之用。被告于2016年将其房屋门前的院坪填高并在院坪上修建了厨房和围墙，填高的院坪高出原院坪0.6米。被告在修建好厨房、围墙及填高院坪后为原告预留了宽2.3-2.4米的道路。被告房屋前院坪出口处的道路与与预留给原告的宽2.3-2.4米的道路形成了90度弯道，小型汽车无法转弯通行。原告认为被告修建厨房、围墙及填高院坪妨碍了其通行，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告房屋前的院坪是供双方通行的道路，院坪宽度足够通行机动车，足以满足原、被告日常通行之用。原告右侧有一条宽1.6米的小路，无法通行机动车，原告房屋后面3米之外有一通行机动车道路，但无法到达原告正门及院坪。因此，原、被告房屋前的院坪是原告满足一般小型汽车通行的唯一道路，被告应对原告的通行提供必要的便利。现被告将其房屋门前的院坪填高并在院坪上修建了厨房和围墙，填高的院坪高出原院坪0.6米，同时预留了宽2.3-2.4米的道路。按一般农村道路标准，宽2.3-2.4米的道路已能保障一般机动车通行，但本案中被告房屋前预留的道路与院坪出口处道路形成了90度的弯道，宽2.3-2.4米的直角弯道无法确保机动车通行。本院经现场勘查，如果要满足小型汽车在院坪出口处转弯通行，新建厨房不必拆除，但必须拆除部分围墙和降低部分填高的院坪，确保在院坪出口处至拆除围墙处留足宽4.3米、长7米的院坪。本案中被告新建房屋地基较高，高出原院坪1米左右，如果要求被告将院坪出口处至拆除围墙处宽4.3米、长7米的院坪降低至与原院坪同一高度，被告的房屋地基与降低后的院坪形成高度差过大，势必会对被告的生产生活造成较大影响。综合本案实际情况，兼顾原、被告双方利益，本院认为将预留的宽2.3-2.4米道路填高0.3米的同时将填高的院坪降低0.3米至道路与院坪保持水平较为合理，能较好地保障原、被告双方的生产生活不受影响。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）、（五）项的规定，判决如下： 一、被告韦学廷将荔浦县马岭镇德安村三面屯其房屋前连接厨房的水泥砖墙保留靠厨房一边长度为2米后，其余部分拆除； 二、被告韦学廷将荔浦县马岭镇德安村三面屯其房屋门前院坪出口处至拆除围墙处宽4.3米、长7米的院坪降低0.3米，并将预留的2.3-2.4米宽道路填高0.3米，降低后的院坪与填高后的道路应保持水平，确保小型汽车能转弯通行； 三、驳回原告韦经祥的其他诉讼请求。 本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告韦学廷负担。 以上应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一七年八月二十一日 书记员  曾 平