福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民终687号 上诉人（原审被告）：赵加震，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）：赖思维，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）：李学礼，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪斌，男，1954年3月25日出生，汉族，退休职工，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李承旺，福建瑞佑律师事务所执业律师。 原审被告：吴爱菊，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：张可贵，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：陈启发，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：林乃楼，男，1950年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：林爱雪，女，1970年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：唐丽云，女，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：林祖湖，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：林祖亮，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人赵加震、赖思维、李学礼因与被上诉人洪斌、原审被告吴爱菊、张可贵、陈启发、林乃楼、林爱雪、唐雪云、林祖湖、林祖亮合伙协议纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵加震、赖思维、李学礼上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、改判驳回洪斌对赵加震、赖思维、李学礼的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由洪斌负担。事实及理由：1、本案债务是在未经全体合伙人清算且尚有第三人的债权债务未清偿的情况下，由赵加震、赖思维、李学礼确认该债务，该债务是不真实的；2、洪斌所谓借款700万元是否真实无法确认，若洪斌的借款真实，也与李学礼、赵加震无关。赖思维没有参加寿政B1标段公路股东会，也没有在该股东会纪要上签字，对于工程清偿及工程债权债务如何处理不清楚；3、由于福州励隽联合会计事务所系洪斌单方委托，并非经全体合伙人同意后指定，且相关报表未经全体合伙人确认，报表真实性、完整性、正确性无法确认，另尚有部分财产没有列入审计范围，因此福州励隽联合会计事务所出具的励隽[2014]FZ—366号审计报告不能作为定案依据。 洪斌辩称，1、合伙各方在合伙结束时已对合伙清算事宜进行实质性约定，一审判决正确，应当维持原判；2、赵加震、赖思维、李学礼已同意将合伙工程财务提交福州励隽联合会计事务所审计，并无条件接受审计结果，现以未经全体合伙人同意擅自委托审计等上诉主张无理；3、赵加震、赖思维、李学礼应当按照《审计报告》确定的数额承担偿还借款责任。请求驳回上诉，维持原判。 吴爱菊同意赵加震、赖思维、李学礼的上诉主张。 张可贵、陈启发、林乃楼、林爱雪、唐雪云、林祖湖、林祖亮未作陈述。 洪斌向一审法院提出诉讼请求：1、赵加震、吴爱菊立即共同偿还借款本金665928.98元及逾期相应利息（自2014年3月31日开始计至判决生效还款本息还清之日止，按月利率2%计算）；2、赖思维立即偿还借款本金545611.55元及逾期相应利息（自2014年3月31日开始计至判决生效还款本息还清之日止，按月利率2%计算）3、李学礼立即偿还借款本金1062385.44元及逾期相应利息（自2014年3月31日开始计至判决生效还款本息还清之日止，按月利率2%计算）；4、赵加震、吴爱菊、赖思维、李学礼、张可贵、陈启发、林乃楼、林爱雪、唐雪云、林祖湖、林祖亮对上述三项诉讼请求共同承担连带偿还责任。 一审认定事实：2011年7月20日，洪斌与赵加震、赖思维、李学礼、张可贵、陈启发、林乃楼、林爱雪、林乃镇、案外人蔡孙建签订《公路工程承包合伙协议》，合伙共同承包省道S202线寿宁犀溪至莆田湄洲岛公路寿宁城关至南溪段二期施工B1标段（寿政B1标段工程）。2013年5月9日，洪斌与赵加震、赖思维、李学礼、张可贵、陈启发、林乃楼、林爱雪、林乃镇再次签订《B1标段公路工程合伙补充协议》确认：寿政B1标段工程合伙总股份11.5股，合伙人股份分别为张可贵2.5股、陈启发1股、林乃楼1股、林乃镇1股、林爱雪1股、李学礼1股、赵加震1股、赖思维1股、洪斌2.5股。该协议还确认：“四、出资额、方式及比例：1.鉴于全体合伙人投资资金无法到位，为了使工程进度顺利进行开展。经全体合伙人协商一致同意，由合伙人洪斌向社会人员融资陆续暂借人民币700万元（融资借款实际金额以B1标段工程实际发生费用凭据为准月息按3%计算月结月清，若利息每月没有还清，可以累计加息），该借款资金在2011年3月份开始用于工程，洪斌融资替B1标段工程所借款的全部金额将划分为12等份、与合伙人持股12份额对等、各合伙人必须无条件予以各自股份承认还款担保连带责任。该借款所产生的本息由各合伙人所占股份为对等比例承担权利与借款本息还款的连带责任。洪斌融资借款金额将作为B1标段公路施工期间所发生的工程费用及给付承包B1标段公路工程管理费用等。2.各合伙人从2011年7月1日起以现金出资，确保工程顺利进行，出资额为每股人民币40万元（以出资收据为准）。五、盈余分配与债务承担特别约定：1.盈余分配，以股份为依据，按相应比例分配;2.合伙如产生债务，先由合伙财产偿还；合伙财产不足清偿时，必须以各合伙人持股比例承担洪斌融资替B1标段公路工程所投资的全部借款、各合伙人股份不足清偿时，各合伙人必须承担所占股份同等比例的全部借款本息的还款本息责任。洪斌有权继续追偿各合伙人的还款本息。七、权利与义务：1.合伙人张可贵为B1标段工程合伙项目的负责人，负责工程管理、财务管理、设备维护及当地社会关系的协调，并参与日常管理；2.合伙人林乃楼和李学礼为合伙期间的财务核准人，B1标段工程合伙项目的一切财务收入与支出均需要上述人员同意方可支出与进账；同时，李学礼必须参与B1标段工程内业资料收集、整理、保管、工程变更项目报批等日常管理。3.合伙人赵加震为现场负责人，负责工程进度、安全生产等有关事宜。4.合伙人洪斌为财务管理人员，工程的计量款必须由洪斌领取，其他人员不得领取。工程全部的费用发票经过批准核销之后，必须移交洪斌保管，否则一律不得作为工程费用核销凭据。”2013年9月间寿政B1标段进行全面财务清算，经过其他合伙人同意委派张可贵、李学礼两人对寿政B1标段工程的全部账簿、工程全部收入与付出进行全面核算，确认：“依照工程合伙的11.5股份的比例分配给每位股东分担借款债务；张可贵2.5股、洪斌2.5股、陈启发1股、林乃楼1股、林乃镇1股、赵加震1股、林爱雪1股、李学礼1股、赖思维0.5股”。2013年9月30日，李学礼与洪斌签订《协议书》确认李学礼计欠洪斌1009446元。2013年10月3日，赵加震、陈启发与洪斌签订《协议书》确认赵加震计欠洪斌1026808元。2013年11月2日，各合伙人召开会议一致决定终止工程，中途退场并对工程进行清场。2014年2月11日张可贵、洪斌、陈启发、李学礼、赖思维、赵加震、林爱雪、林乃楼召开股东会议，会议一致形成决议：“将合伙人共同合伙经营财务报表提交福州励隽联合会计师事务所审计，该审计结果，各合伙人必须无条件接受。清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙人共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。”。到会合伙人均在该决议书上签名。福州励隽联合会计师事务所于2014年3月15日出具励隽审字[2014]FZ366号审计报告，审计结果表明：赵加震应承担洪斌代垫款665928.98元；赖思维应承担洪斌代垫款545611.55元；李学礼应承担洪斌代垫款1008385.44元。2014年5月2日，合伙人林乃镇死亡。 一审法院认为，双方之间的合伙关系真实合法，应受法律规范。赵加震、李学礼、赖思维以账目未清算为由对应承担的合伙债务予以否认，但无法提交充分有效的证据对洪斌提交的证据进行反驳并对己方的主张进行举证，甚至对己方之前已做过的承诺均予以否认，有违诚实信用之原则，故其抗辩不予支持。赵加震、赖思维、李学礼应对各自在合伙期间应承担的债务对洪斌履行偿还义务。洪斌依审计结论主张的数额及利息均有相关证据为依据，且与其他证据能够相互印证，予以支持，洪斌主张的李学礼应承担的54000元因证据证明力不足，不予支持。洪斌主张张可贵等对诉求应承担连带偿还责任，该债务系清算之后所做的内部债务分配，非对合伙体以外的第三人应承担的债务，故应在合伙人之间作出分配确认，对洪斌该项诉求不予支持。洪斌主张吴爱菊应对夫妻共同债务承担共同偿还责任，但未提交充分有效的证据，故该项诉求不予支持。综上所述，洪斌因合伙所产生的合法债权应受法律保护，缺乏证据支持的诉求依法不应予以支持。张可贵、林祖湖、林祖亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第47条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1、赵加震应于本判决生效之日起十日内偿还洪斌665928.98元及逾期利息（自2014年3月31日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、赖思维应于本判决生效之日起十日内偿还洪斌545611.55元及逾期利息（自2014年3月31日起至还清之日止按月利率2%计算）；3、李学礼应于本判决生效之日起十日内偿还洪斌1008385.44元及逾期利息（自2014年3月31日起至还清之日止按月利率2%计算）；4、驳回洪斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24991元，由洪斌负担1991元，由赵加震负担6670元、赖思维负担5520元、李学礼负担10810元。 二审中，到庭双方当事人没有提交新证据。到庭双方当事人对于一审法院经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：到庭各方当事人对于2011年7月20日，由各合伙人签订的《公路工程承包合伙协议》、其后的《寿宁工程清场欠工人工资清单》、《清场剩余设备》、2014年2月11日《股东会决议》的真实性均无异议，上述证据与本案相关联，可作为定案依据使用。从以上证据可以明确，洪斌、赵加震、李学礼、赖思维、陈启发、林乃镇、蔡孙建、林爱雪、张可贵等人合伙承包省道S202线寿宁犀溪至莆田湄洲岛公路寿宁城关至南溪段二期施工B1标段工程，后由于合伙经营亏损，各合伙人于2014年2月11日达成一致，对合伙投资的寿政B1标段公路工程项目经营情况，将共同合伙经营财务报表提交福州励隽联合会计师事务所审计，该审计结果，各合伙人必须无条件接受。赵加震、李学礼、赖思维在该《股东会决议》上签字确认了以上决议结果。现福州励隽联合会计师事务所根据寿政公路B1标段财务报表，于2014年3月15日出具了《审计报告》，因包括赵加震、李学礼、赖思维在内的合伙人并未对审计程序、过程的合法性提出异议，且相关合伙人无法提供充分的反驳证据以推翻该《审计报告》的结论，故应认定上述《审计报告》的客观、真实性。依照该份《审计报告》可以明确，赵加震应承担洪斌代垫款665928.98元，赖思维应承担洪斌代垫款545611.55元，李学礼应承担洪斌代垫款1008385.44元，因此，一审法院按照该《审计报告》的结论判令赵加震、李学礼、赖思维承担相应的数额及利息并无不当。 本院认为，洪斌、赵加震、李学礼、赖思维、张可贵、陈启发、林爱雪等人之间签订的《公路工程承包合伙协议》，系当事人真实意思表示，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，应当认定为合法有效。各方之间形成合伙关系，现各合伙人就合伙事宜达成一致并将共同合伙经营财务报表提交福州励隽联合会计师事务所审计，形成了《审计报告》，明确了合伙内部债权债务情况，赵加震、赖思维、李学礼应对各自在合伙期间应承担的债务对洪斌履行偿还义务。 综上所述，赵加震、李学礼、赖思维的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24991元，由上诉人赵加震负担7782元，李学礼负担10323元、赖思维负担6886元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 黄澄祥 审判员 韦晓菁 二〇一七年八月二日 书记员 李巧彬 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。