wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初3328号原告：乔玉庆，男，汉族，1987年1月6日生，陕西省靖边县人，大专文化，黄龙县恒源太阳能发电有限责任公司工人，现住榆林市靖边县。被告：曹峰，男，汉族，45岁，陕西省子长县人。原告乔玉庆诉被告曹峰民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中，因原告乔玉庆不能提供被告曹峰的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告曹峰送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔玉庆的起诉。案件受理费406元，原告乔玉庆已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  姚倩倩二〇一七年八月二十八日书 记 员  庞 源
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春娴，女，1989年9月10日生，汉族，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：李丽楠，吉林泉成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁云志，男，1989年4月19日生，汉族，住广西省柳州市。再审申请人李春娴因与被申请人梁云志民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：李春娴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  宋立峰代理审判员  王 斓代理审判员  李 昂二〇一七年八月二日书 记 员  孙恒斌
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0322执378号申请执行人余泽江，男，1971年4月2日出生，住四川省富顺县。被执行人古光华，男，1971年1月7日出生，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人余泽江与被执行人古光华劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人古光华无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）富民一初字第706号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷腾科审判员  钟碧秀审判员  廖 军二〇一七年八月二十三日书记员  郭万羽
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执3305号申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，组织机构代码G3477743-9。被执行人池进。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳分行与被执行人池进信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初6167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人池进的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李培春审判员  辛 波审判员  张 雨二〇一七年八月二十二日书记员  黄 德
江西省赣州市赣县区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0721刑初109号公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。被告人潘俊杰，男，1983年11月2日出生于江西省赣州市赣县，汉族，高中文化，系粤Ｘ×××××小型普通客车驾驶人，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人潘俊杰犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于2017年8月11日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院检察员王久松出庭支持公诉，被告人潘俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。赣州市赣县区人民检察院指控，2017年2月26日，被告人潘俊杰驾驶粤Ｘ×××××小型普通客车在赣州市赣县区824县道由储某往湖江方向行驶，15时40分许，当车行至赣县区储潭镇河田村泗长湾路段碰倒自左往右横穿过公路的未成年人凌某3，造成凌某3受伤的道路交通事故，2017年7月17日凌晨3时许凌某3经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：凌某3符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经赣县区公安局交通管理大队认定，潘俊杰承担此事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人潘俊杰赔偿被害人近亲属丧葬费26000元。肇事车辆粤Ｘ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及100万的商业第三者责任险。上述事实，被告人潘俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘俊杰的供述，证人凌某1、凌某2、曾某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，现场勘察摄影照片，公安交通管理行政强制措施凭证，暂扣车辆放行单，被告人机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，人口信息全项查询，被害人家庭成员常住人口登记卡，出生医学证明，收条，归案经过，尸体检验司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定报告书，机动车技术性能司法鉴定意见书，损伤程度司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘俊杰驾驶制动系统不符合规定的机动车途经肇事路段时思想麻痹，未保持安全车速，遇儿童横过马路未有效避让，因而发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人潘俊杰发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人潘俊杰能自愿认罪，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人潘俊杰赔偿被害人近亲属丧葬费26000元，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢谷平二〇一七年八月二十五日书记员  何 斌
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初285号原告：刘富琴，女，1963年4月3日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市蔚县。被告：王淑珍，女，1966年12月6日出生，汉族，居民，现住蔚县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区。法定代表人：杜然，该公司经理。刘富琴与王淑珍、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘富琴于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘富琴撤诉。案件受��费50元，减半收取计25元，由刘富琴负担。审判员  安志敏二〇一七年八月四日书记员  宋 洁
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1124民初854号原告：宋爱丹，女，1985年1月6日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。被告：陈广兴，男，1983年10月14日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。被告：吴建兵，男，1987年6月10日出生，汉族，安平县人，村民，现住本村。原告宋爱丹与被告陈广兴、吴建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋爱丹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋爱丹撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告宋爱丹负担。审判员  李东胜二〇一七年八月二十九日书记员  王佳庆
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3538号原告：李泽举农村土地承包经营���。代表人：李泽举，男，1963年4月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王子炎（特别授权），男，1944年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系双龙村11社社长。被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。法定代表人：张清合，经理。原告李泽举农村土地承包经营户（以下简称：李泽举经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李泽举经营户的委托诉讼代理人王子炎到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参��诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李泽举经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金541.38元；2、要求被告支付原告交通费及误工费430元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，田租金按每年每亩600斤稻谷计算，土租金按每亩每年400元计算，给付方式以当年市场平均稻谷价格折合成人民币给付原告。在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。原告为维护合法权益，特起诉来院。被告清河开发公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村11社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。5、农村土地承包经营权证。根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李泽举经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村11社田土2.24亩，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，李泽举作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告李泽举经营户将其承包田0.691亩以及土0.006亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年12月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷计算租金，土每年每亩400元，田根据当年市场价折合成人民币付给原告。被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村11社全体社员出具欠条一张，载明：“欠条清合农业有限公司欠双龙村十一社土地流转费8438.20元（捌仟肆佰叁拾捌元贰分），经双方协议定于2017年元月20日前付清此款。欠款人：张清合2016年12月9日”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。本院认为，根据法律规��，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，现原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算田租金为538.98元（0.691亩×600斤×1.30元），按照约定土为每年每亩400元，故原告土的租金为2.40元（0.006亩×400元），故其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费以及误工费430元的诉讼请求，因原告没有提供证据予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告李泽举农村土地承包经营户土地租金541.38元。二、驳回原告李泽举农村土地承包经营户其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  陈玉二〇一七年八月二十九日书 记 员  伍玥
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1402民初2206号原告：田新民，男，1956年8月1日出生，汉族，德州市人民医院医生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：周世杰，山东古平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍萍，山东古平律师事务所律师。被告：德州银龙集团有限公司，住所地：德州市迎宾路德州市供销社院内。法定代表人：王广存，董事长。被告：刘贵州，男，1965年3月10日出生，汉族，德州银鑫棉业有限公司法定代表人，现住德城区。原告田新民与被告德州银龙集团有限公司（以下简称银龙公司）、刘贵州民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田新民的委托诉讼代理人周世杰和被告刘贵州到庭参加诉讼，被告德州银龙集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田新民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款150万元及从起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、律师费由两被告承担；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告银龙公司于2013年4月16日向原告借款150万元，被告刘贵州承担连带责任担保。经多次催要，被告至今不能偿还。特此起诉，请求依法判决。银龙公司没有答辩。刘贵州承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款到期日为2013年6月15日，相应的保证期间到2015年6月14日。本案已超过保证期间，刘贵州不应承担保证责任。刘贵州自2013年5月份起，就不在银龙公司任职了，保证期间内也没有任何人以任何方式向刘贵州主张过权利。请求驳回原告对刘贵州的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借款合同、银行转款回单、收据、证明、委托代理合同，并通知了证人到庭作证，被告对原告提交的证据均无异议。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院确认如下：2013年4月16日，原、被告签订了一份借款合同，银龙公司向原告借款150万元，被告刘贵州为其提供连带责任担保。约定：“借款期限：2013年4月16日至2013年6月15日；保证期间：本协议约定的主债权归还日期届满之日起两年。”原告当日通过自己账户给银龙公司转款50万元、通过李珏账户给银龙公司转款100万元。同日，被告银龙公司给原告出具一张收据。借款到期后，被告银龙公司未能还款。原告从2013年7月份起，每年找银龙公司财务科长催要借款，但被告至今没有偿还。原告主张曾向担保人主张过权利，要求刘贵州承担保证责任，刘贵州不认可，原告没有提交任何证据证明其主张，因此，对原告的该主张不予采信。根据双方在借款合同中约定的担保期间，可确认刘贵州的担保期限最后一日为2015年6月15日，原告于2017年7月3日起诉，已超过该担保期限。原、被告在借款合同中没有约定利息，现原告要求被告偿还借款本金150万元，并要求被告支付从起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，对原告主张的利息应予确认。原告主张的律师费，在借款合同中的“保证责任的范围”内约定有该项费用，而没有约定债务人承担该项费用。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，并且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了出借150万元的义务，而被告银龙公司在借款到期后未能按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告银龙公司偿还借款本金，并从起诉之日起支付利息，证据确凿、理由正当、于法有据，本院予以支持。原告没有证据证明在借款合同约定的保证期间内向担保人刘贵州主张过权利，则刘贵州的担保责任应予免除。原告要求刘贵州承担连带保证责任、要求银龙公司承担律师费，均于法无据，也不符合双方的约定，对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州银龙集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田新民借款本金150万元及利息（从2017年7月3日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告德州银龙集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 徐 智 勇二〇一七年八月七日书记员 杨刘一帆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执386号驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司：你劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83114号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融街服务区西区一期2号楼C座，统一社会信用代码91120116752204890W。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。被告：常绮雯，女，1983年8月12日出生，住天津经济技术开发区，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告常绮雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  赵郡峰二〇一七年八月三十日书 记 员  陈镜西
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初19377号原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，地址：东莞市东城区旗峰路228号新世纪豪园27号新世纪大厦第四层，统一社会信用代码：91441900553659462R。法定代表人：李卓安，董事长。委托代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：李尚伦，男，汉族，1972年4月7日出生，住址：四川省达县，被告：龚登亮，男，汉族，1987年8月16日出生，住址：四川省达县，本院在审理原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告李尚伦、龚登亮金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一七年八月八日书记员  黄应华
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1726行审387号申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。法定代表人梅灿宇，任局长职务。委托代理人王涛，泌阳县官庄镇食品药品监督管理所所长。被执行人徐某，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌M）食药监食罚[2016]XX号行政处罚决定中违法所得3.5元、未缴纳罚款55000元及加处罚款55000元，共计110003.5元。本院于2017年8月23日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人徐某在其经营的官庄镇红双喜生活广场经营超过保质期的“华冠大米”食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项之规定，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项之规定，于2016年8月29日作出并送达了（泌M）食药监食罚[2016]XX号行政处罚决定，决定：1、没收违法经营的食品；2、没收违法所得3.5元；3、处以罚款55000元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌M）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，其强制执行申请符合法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌M）食药监食罚[2016]XX号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常文涛审判员  张一峰审判员  谭自豪二〇一七年八月二十八日书记员  王 昆
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初3188号原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。法定代表人：刘琬戈。委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。被告：陈惠，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告陈惠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行公司于2017年8月8日以被告陈惠已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。审判员 胡 蓉二〇一七年八月九日书记员 李林芳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初1879号原告：张有裕，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：刁卓婷，广东清豪律师事务所律师。被告：曾金灿，男，汉族，英德市人，住英德市。被告：李凤，女，汉族，英德市人，住英德市。原告张有裕诉被告曾金灿、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有裕到庭参加诉讼。被告曾金灿、李凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终��。告张有裕诉称：2016年6月25日被告曾金灿以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元整，双方签订《借款合同》，原告将借款本金汇入被告指定银行账户内，合同约定承诺于2016年7月25日前还清。根据双方的《借款合同》约定，借款期间利息按2%计算，逾期还款的每日按3%计付违约金，且借款人承担出借人为追讨债权支付的诉讼费、律师费等。以上全部由被告二承担连带保证责任。上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告认为其行为已严重侵犯了原告的合法权益，且原告为实现债权支付的律师费依约应当由被告承担。至于逾期违约金每日按借款3%计算的问题，原告同意依法调整为每月按借款的2%计算。故原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起��讼，请求判令被告曾金灿立即归还借款本金20000元给原告，并按借款本金20000元自2016年6月25日其起每月按2%计付利息给原告直至还清款项之日止，被告李凤承担连带责任;判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费2500元;本案的一切诉讼费用由被告承担。原告张有裕在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》、《借条》；2、《律师服务费发票》、《代理合同》；3、被告的《居民身份证》；4、《银行交易金额明细》。被告曾金灿、李凤未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款20000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告曾金灿所借款项20000元的利息，可从借款之日即2016年6月25日起按月利率2%计算至还清借款日止。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费2500元。本院认为：被告曾金灿欠原告借款人民币20000元，有原告提供的由被告曾金灿、李凤签订的《借款合同》和《银行交易金额明细》予以证明，该《借款合同》上有被告曾金灿、李凤直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告曾金灿对所欠借款的利息，从借款之日即2016年6月25日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告李凤为被告曾金灿借款作担保，属于担保法上的保证人，被告李凤向原告作出的担保行为符合《中华人民共和国担保法》相关条款规定，应当承担相应的保证责任。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费2500元，按照原告与被告签订的《借款合同》之约定，应当由被告承担。所以，原告提出的诉讼主张，属事实��楚，证据充分，本院予以支持。被告曾金灿、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾金灿欠原告张有裕借款人民币20000元及利息（从2016年6月25日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、原告因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币2500元，由被告曾金灿承担，此款原告已支付，由被告曾金灿在支付上述款项时一并付清给原告。三、被告李凤对上述一、二项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费减半为人民币238.62元，由被告曾金灿、李凤负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一七年八月九日书记员  巫敏智附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是��保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初4608号原告：南京威固装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁区天印大道天印慧谷-1楼12号。法定代表人：张海波，总经理。委托代理人：林洪健，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京石航建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区石桥桥北路8号。法定代表人：李有义，总经理。原告南京威固装饰工程有限公司与被告南京石航建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。现原告南京威固装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京威固装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告南京威固装饰工程有限公司负担。审判员  王宠俊二〇一七年八月二十五日书记员  钱 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初3913号原告：江苏省国营泗阳农场，住所地泗阳县农场第一居委会。法定代表人：阙正国，该农场场长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告：颜士军，男，1963年7月6日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。本院在审理原告江苏省国营泗阳农场与被告颜士军排除妨害纠纷一案，原告江苏省国营泗阳农��于2017年8月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告江苏省国营泗阳农场撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏省国营泗阳农场撤回起诉。案件受理费80元已减半收取40元，由原告江苏省国营泗阳农场负担。审判员  房宇燕二〇一七年八月十六日书记员  陈吕奇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3351号原告：何湖安，男，汉族，生于1962年5月24日，甘肃省文县号。委托诉讼代理人（特别授权），范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：李鑫，男，汉族，生于1978年10月4日，四川省遂宁市船山区号。被告：王娟，女，汉族，生于1979年4月3日，四川省遂宁市船山区号。原告何湖安与被告李鑫、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何湖安委托诉讼代理人范兵远、被告李鑫、王娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何湖安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款30000元并自2011年2月起按照年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在甘肃省舟曲林业局公安局办公用房和单身宿舍工程施工中，被告王娟于2010年11月6日向原告出具借条，借条载明今借到白龙江建司项目部何湖安现金20000元。2011年1月28日，被告李鑫向原告出具借条一张，借条载明今借到白龙江建司何总10000元。以上借款原告当场以现金予以交付。后被告李鑫以买卖合同纠纷将原告诉至人民法院，文县人民法院判决将两笔借款错误的认定为支付的货款，后来经过二审以及再审，陇南市中级人民法院作出（2016）甘12民再5号民事判决书，纠正了错误的事实认定。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告王娟、李鑫辩称，被告没有借原告的钱，工地上支款均通过打借条的方式，本案所涉款项系工程资金往来形成的债务，不是借贷关系。本院经审理对本案事实认定如下：被告李鑫、王娟系夫妻关系。2010年11月6日，被告王娟向原告何湖安出具借条一张，借条载明借到何湖安现金20000元；2011年1月28日，被告李鑫向原告何湖安出具借条一张，借条载明借到何湖安10000元。2017年4月26日，甘肃省陇南市中级人民法院作出（2016）甘12民再5号民事判决书，该判决书确认了原告何湖安支付的30000元是被告李鑫和被告王娟两次借款，属于借贷关系。该判决为终审判决。本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间系借贷关系还是其他法律关系？被告李鑫、王娟向原告出具了借条，原告也实际向被告李鑫、王娟交付了借款，原、被告的借贷关系已经被生效判决所确认，被告未提供证据对该事实予以否定。同时，被告辩称其系工程资金往来形成的债权债务凭证，但以借条形式出具工程债权债务凭证与交易习惯不符。本院对原、被告的借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时主张归还借款，自其起诉之日起即视为尽到了合理的催告义务。原、被告未约定利息，本院对逾期利息按照年利率6%自起诉之日次日即2017年8月8日始予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）款规定，判决如下：一、被告李鑫、王娟于本判决生效后十五日内向原告何湖安偿还借款本金30000元并支付逾期利息。逾期利息计算方式为：以本金30000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年8月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告何湖安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李鑫、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年八月二十五日书记员  张萍
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4686号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被告：陈柏乐，男，汉族，1979年6月7日出生，住福建省漳平市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告陈柏乐信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员李厚超、王少松共同组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告陈柏乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行诉称，2013年1月22日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××27的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2016年12月31日，累计欠款97086.53元（其中：本金55010.51元、零售利息18005.86元、年费1712.85元、滞纳金22357.31元）。经原告一再催讨未果。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计97086.53元[暂计至2016年12月31日，本金55010.51元、零售利息18005.86元、年费1712.85元、滞纳金22357.31元，其中利息、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告陈柏乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年1月，陈柏乐向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××27。被告用该信用卡透支，截止2016年12月31日，累计欠款97086.53元。原告当庭向法院提交了截止2017年7月23日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年7月23日，被告所欠本金53900.51元、零售利息18005.86元、年费1712.85元、滞纳金22357.31元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金、年费等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只能到2016年12月31日止。另，本案的保全费由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈柏乐于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金53900.51元、零售利息18005.86元、年费1712.85元、滞纳金22357.31元，利息暂计算至2017年7月23日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告陈柏乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2227元、公告费260元由被告陈柏乐承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  李厚超人民陪审员  王少松二〇一七年八月八日书 记 员  于 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更289号罪犯杨芳权，男，1976年7月28日出生,汉族，高中文化，山西省灵丘县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省灵丘县人民法院于2014年8月8日作出（2014）灵刑初字第27号刑事判决，以被告人杨芳权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年1月28日至2018年7月27日。执行机关山西省忻州监狱于2017年7月3日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯杨芳权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨芳权共获监狱表扬3次，余482分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且属身体残疾基本丧失劳动能力的罪犯，可从宽把握；但其所犯系暴力性犯罪，系主犯、累犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：对罪犯杨芳权减刑七个月，刑期至2017年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二〇一七年八月十五日书记员段玉庭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2745号罪犯王礼辉，男，1957年5月20日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2008年6月6日作出(2008)宁刑初字第56号刑事判决，以被告人王礼辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人王礼辉不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年8月4日作出(2008)苏刑三终字第0106号刑事裁定，准许上诉人王礼辉撤回上诉。判决发生法律效力后于2008年9月24日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0637号刑事裁定，将罪犯王礼辉的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2030年11月19日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月10日、2015年2月5日作出(2012)宁刑执字第7949号、(2015)宁刑执字第848号刑事裁定，对罪犯王礼辉共减去有期徒刑三年九个月(刑期至2027年2月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯王礼辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王礼辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王礼辉在服刑期间获得五次监狱表扬，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯王礼辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王礼辉减去有期徒刑八个月（刑期至2026年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初862号原告：周文祥，男，汉族，1964年9月18日出生，住德州。被告：故城县金诚投资信息咨询有限公司，住所地：河北省故城县恒德工业园凤凰城1号105室。法定代表人：徐德隆，总经理。被告：徐德隆，男，汉族，1986年11月23日出生，住河北省衡水市故城县。被告：骆文芹，女，汉族，1959年2月20日出生，住河北省衡水市故城县。原告周文祥与被告故城县金诚投资信息咨询有限公司、徐德隆、骆文芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告故城县金诚投资信息咨询有限公司、徐德隆、骆文芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文祥于庭审时变更诉讼请求，变更为1、请求判令被告故城县金诚投资信息咨询有限公司和被告骆文芹偿还原告借款4万元（利息放弃），要求被告徐德隆承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告故城县金诚投资信息咨询有限公司向原告借款共计4万元，该借款期限为两年，借款利息为月利率2%。现经原告多次催要，两被告拒不偿还。另因被告故城县金诚投资信息咨询有限公司为自然人独资公司，被告徐德隆作为股东应对债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求予以支持。被告故城县金诚投资信息咨询有限公司未作答辩。被告徐德隆未作答辩。被告骆文芹未作答辩。原告周文祥围绕诉讼请求依法提交了2013年10月22日的《借款协议书》1份、《借款协议书》5份、录音光盘1份（附有录音整理资料）、国家企业信用信息公示报告1份及活期账户明细1份等证据后，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告周文祥将40000元现金借给被告故城县金诚投资信息咨询有限公司，后双方于2013年10月22日签订该笔借款的《借款协议书》，该协议书加盖有被告故城县金诚投资信息咨询有限公司的公章，且有被告骆文芹的签字，约定“一、经甲乙双方协商同意，乙方自愿将人民币肆万元借给甲方，借款时间：自2013年7月1日至2015年7月1日止。借款利率为2%/月，不计复息。二、甲方每壹个月，向乙方结息一次，借款协议到期后，甲方向乙方结清全部本息。”后被告故城县金诚投资信息咨询有限公司与原告周文祥分别于2014年1月1日、2014年2月23日、2014年7月1日共签订《借款协议书》三份，被告故城县金诚投资信息咨询有限公司于2015年1月1日、2014年12月1日向原告共出具《借据》两张。自2013年10月22日以来，被告故城县金诚投资信息咨询有限公司分六次向原告借款共计210000元。2017年4月5日，原告周文祥与被告骆文芹进行手机通话，被告骆文芹认可借款的事实。现原告仅向本院起诉第一笔40000元的借款。另查被告故城县金诚投资信息咨询有限公司系自然人独资公司，被告徐德隆系该公司股东，被告骆文芹系该公司监事。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告周文祥与被告故城县金诚投资信息咨询有限公司之间签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原告已按合同约定完成了该笔款项的交付义务。2015年7月1日，原告出借给被告故城县金诚投资信息咨询有限公司的40000元借款期限届满，被告故城县金诚投资信息咨询有限公司理应向原告偿还该笔借款。另被告故城县金诚投资信息咨询有限公司系自然人独资公司，徐德隆作为法定代表人拥有全部股份，且其没有提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故被告徐德隆作为股东应对该笔债务承担连带责任。对于原告要求被告骆文芹偿还该笔借款的主张，本院认为，被告骆文芹系被告故城县金诚投资信息咨询有限公司的工作人员，其代表公司与原告签订《借款协议书》，且所签《借款协议书》加盖有被告故城县金诚投资信息咨询有限公司的公章，故被告与原告签订合同的行为系职务行为，应由被告故城县金诚投资信息咨询有限公司承担该笔借款的还款责任，被告骆文芹对该笔借款不承担责任。故对原告求被告骆文芹偿还该笔借款的主张，本院不予支持。另原告自愿放弃该笔借款利息，系其自身权利的处分，本院应予准允。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告故城县金诚投资信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告周文祥偿还借款40000元。二、被告徐德隆对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告对骆文芹的诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告故城县金诚投资信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一七年八月十五日书记员  刘 洁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初1838号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托代理人：马贵强，该公司职工。被告：徐坤豹，男，汉族，1980年12月10日出生，住冠县。被告：闫爱华，女，汉族，1967年3月21日出生，住冠县。被告：李献民，男，汉族，1966年11月2日出生，住冠县。被告：王昱炎，男，汉族，1982年8月19日出生，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告徐坤豹、闫爱华、李献民、王昱炎借���合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼。被告徐坤豹、闫爱华、李献民、王昱炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月29日，被告徐坤豹向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行借款249000元，到期日2015年5月20日，利率为月利率11.5‰。同日被告闫爱华、李献民、王昱炎就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金249000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。被告徐坤豹、闫爱华、李献民、王昱炎均未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月29日，被告徐坤豹向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行借款249000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2015年5月20日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计17.25‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月29日被告闫爱华、李献民、王昱炎为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2014年5月29日签订的借款合同、保证合���是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐坤豹于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金249000元及利息（以本金249000元自2014年5月29日至2015年5月20日按月利率11.5‰计算，自2015年5月21日至借款付清之日按月利率17.25‰计算）；二、被告���爱华、李献民、王昱炎对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向徐坤豹追偿。被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，由四被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李红玉审判员  周丽娜陪审员  徐成先二〇一七年八月十日书记员  马晓颖
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初1895号原告：袁兴旺，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：杨宝军，男，住山东省齐河县。被告：宋宝太，男，住山东省齐河县。原告袁兴旺与被告杨宝军、宋宝太民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告袁兴旺及其委托诉讼代理人徐立芝与被告杨宝军均到庭参加诉讼，被告宋宝太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7万元及利息、违约金；2.本案的诉讼费及其他合理的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告杨宝军向原告借款7万元，宋宝太提供担保。现原告向被告索要借款，被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告杨宝军辩称，该笔借款属实，借据中虽书明借款金额为70000元，但双方约定的借款金额为60000元，且实际仅交付了50000元，借款时扣下了利息6000元和违约金4000元。被告宋宝太未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告杨宝军向原告袁兴旺借款70000元，并向原告书写借条一张，未书面约定利息及还款日期，被告宋宝太以保证人的名义在借条上签名,为被告杨宝军的70000元借款提供担保。案件审理过程中，原告申请法院对被告财产采取保全措施。以上事实，有原告提交的借条一份证明，本院予以确认。本案的庭审笔录亦在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告袁兴旺提交的借条可以证明被告杨宝军借款事实，双方间成立民间借贷关系。原被告双方未约定还款期限，原告作为债权人可以随时向被告主张权益，因此原告向被告催收借款后，被告理应偿还未予支付的借款。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告宋宝太作为保证人，双方没有约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此宋宝太应对杨宝军借款承担连带保证责任。双方没有约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告起诉时尚未超出保证人的保证期间，原告要求宋宝太承担保证责任，于法有据，本院应予以支持。对于借款金额，因被告的抗辩主张原告不予认可，而被告亦未提供证据予以证实，本院按双方借条约定认定借款金额为70000元。关于原告主张的利息及违约金，因双方事先未予约定，被告可自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨宝军于本判决生效后七日内一次性偿付原告袁兴旺借款本金70000元及相应逾期利息损失（逾期利息损失自2017年5月24日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、被告宋宝太对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，全部由被告杨宝军、宋宝太共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇一七年八月七日书记员  安珊珊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初93号原告:周国新，男，汉族，1948年6月11日生，住南京市下关区。委托诉讼代理人：郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。被告：陈顺华，男，汉族，1968年2月3日生，住南京市秦淮区。原告周国新与被告陈顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告周国新委托诉讼代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告陈顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈顺华偿还借款本金40万元、违约金及利息（利息按月息1.5%计算，违约金按万分之三每天计算，自2016年1月28日起至实际给付之日止）；2、判令被告陈顺华承担原告支付的律师费31200元；3、判令原告周国新在上述被告全部应付款项内对被告用于借款抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2015年11月20日签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，双方约定被告向原告借款40万元整，利息为月息1.5%；借款期限自下款之日起至满6个月时止；被告将名下位于南京市秦淮区饮虹园x号102室房屋抵押予原告作为借款担保。2015年11月27日，原告依约向被告转账40万元整。被告分别于2015年12月30日及2016年1月27日各偿还利息6000元，自2016年1月28日起再无其他还款。现被告已经联系不上，故诉至法院。被告陈顺华未作答辩，亦未提供证据。原告周国新围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、身份证、户口簿复印件，证明被告身份；2、借款合同（两份）、借条、收条、兴业银行通用回单，证明原、被告双方签订借款合同，原告于2015年11月27日向被告名下账户打款40万元，被告收到款项后出具借条、收条；3、房地产抵押合同、南京市房地产抵押合同、土地证、房产证、他项权证，证明原被告双方签订抵押合同，并办理抵押登记；4、委托代理合同、律师费发票，证明律师费。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月20日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（出借人）周国新将款项出借给乙方（借款人）陈顺华，借款金额为40万元，利息为月息1.5%，借款期限为6个月，自下款之日起至满六个月时止；双方约定还本付息方式为甲方下款当日，乙方支付第一个月的利息，以后每个月的结息日为对应的下款日……；约定违约责任为乙方未按合同约定还本付息的，每逾期一天，乙方除按照合同约定支付利息外，还应按照借款本金的万分之三向甲方支付违约金，乙方未按照合同约定还本付息的，甲方有权要求乙方清偿相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、公证费、律师费、差旅费、各项手续费、抵押财产处置费用等为实现债权所支出的全部费用）。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定乙方（抵押人）陈顺华将其名下位于南京市秦淮区饮虹园x号102室房屋为其履行其与甲方（抵押权人）周国新之间签订的《借款合同》提供担保，担保的主债权额为40万元人民币，抵押担保范围为主债权及利息。2015年11月26日，原告周国新取得对被告陈顺华名下秦淮区饮虹园x号102室（丘权号xx）房屋他项权证，权属证书记载他项权利种类为抵押权，债权数额为肆拾万元，登记时间为2015年11月26日。2015年11月27日，原告周国新通过银行转账的方式将40万元转账至被告陈顺华的账户。同日，被告陈顺华出具了向原告周国新借款人民币肆拾万元整（￥400000）的借条和收到周国新借款人民币肆拾万元整（￥400000）的收条，并均注明抵押房产情况。此后，被告陈顺华分别于2015年12月30日及2016年1月27日向原告周国新各偿还利息6000元，自2016年1月28日起再无其他还款。原告周国新遂诉至法院，要求被告支付借款本金，支付利息及违约金，并承担其因主张债权而支付的31200元律师代理费用。在庭审中，原告明确表示就利息和违约金部分同意调整为按年利率24%计算。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告周国新依约向被告陈顺华出借40万元的借款，履行了出借人的出资义务。被告陈顺华仅向原告偿还两个月利息12000元后就未能依约定还款，违反了《借款合同》的约定，应当偿还本金并按照合同约定支付利息、违约金，并清偿原告周国新为此支付的律师费、诉讼费、保全费。因原告已向本院明确表示将利息和违约金调整为按年利率24%计算，该意思表示符合法律规定，本院予以认可。原告周国新与被告陈顺华签订抵押合同，以饮虹园x号102室（丘权号xx）房产设定抵押，并办理抵押登记，被告未按合同约定还款，原告周国新可在抵押担保范围内要求就抵押物行使优先受偿权。被告陈顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周国新支付借款本金40万元及利息、违约金（自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告陈顺华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周国新支付律师费31200元。三、被告陈顺华如不能清偿上述债务，原告周国新就抵押物南京市秦淮区饮虹园x号102室（丘权号xx）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，按物权顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费2520元、公告费600元，合计11920元，由被告陈顺华负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  孔宪权人民陪审员  陈春玲人民陪审员  潘洪开二〇一七年八月二十八日见习书记员  杨欣然
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初985号原告:甘肃某有限公司。被告：兰铁天水某建筑公司。被告：甘肃某有限公司本院在审理原告甘肃某有限公司与被告兰铁天水某建筑公司、甘肃某有限公建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告甘肃某有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃某有限公司撤回起诉。案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告甘肃某有限公司负担。审 判 员  杨 婷代理审判员  曹晓明人民陪审员  霍文强二〇一七年八月十日书 记 员  张晓静
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0482执448号申请执行人：凡位东，男，1985年6月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：张海，男，1981年4月4日出生，汉族，住平湖市。被执行人：盛金凤，女，1987年7月21日出生，汉族，住平湖市。本院在执行（2017）浙0482执448号申请执行人凡位东与被执行人张海、盛金凤民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张海、盛金凤银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款23256元未执行到位。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人张海采取司法布控措施。本院于2017年7月10日将案件执行情况告知申请执行人凡位东，要求其在收到告知书之日起十五日内向本院提供被执行人张海、盛金凤可供执行的财产线索。本院认为，经执行，现未发现被执行人张海、盛金凤有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张海、盛金凤可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人凡位东发现被执行人张海、盛金凤有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年八月十五日书 记 员  彭秋磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12281号原告北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人辛向刚，总经理。委托诉讼代理人李尧，男，1969年1月27日出生，北京瑞泰富源能源技术有限公司职员，住北京市西城区。被告申海雷，男，1981年8月18日出生，住北京市大兴区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司(以下简称：瑞泰公司)与被告申海雷供用热力合同纠纷一案。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告瑞泰公司的委托诉讼代理人李尧、被告申海雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞泰公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告申海雷支付2015年至2106年，2016年至2017年二年的供暖费共计7812元；2、本案诉讼费用由被告申海雷承担。事实和理由：原告瑞泰公司为北京市大兴区旧宫镇五环国际小区供热单位。被告申海雷系该小区6号楼1306室业主，其房屋建筑面97.65平方米。2014年原告瑞泰公司与被告申海雷双方签订北京市居民供热采暖合同，合同约定，建筑平方米采暖费用46元。2015年后改为建筑平方米采暖费用40元。瑞泰公司为该小区提供了供热采暖服务。申海雷在接受了瑞泰公司2015年至2106年，2016年至2017年二个供暖季供暖费服务后未交纳供暖费共计7812元，故诉至法院。被告申海雷辩称：我们双方是签订了北京市居民供热采暖合同，但合同于2016年3月15日到期。我已委托律师向原告发了解除供暖合同书，所以，2017年的供暖费我不认可。2016年原告瑞泰公司虽提供了供暖，但其温度未达到国家规定的供暖标准，并且服务不好经常与业主发生矛盾。2014年12月1日我接的房屋钥匙，让我从2014年12月1日交供暖费，我姐姐是2014年12月6日接的房屋钥匙，我姐从2014年12月6日交供暖费。原告收取供暖费应从我们入住后有一个统一收费的时间，所以，原告多收取了我的供暖费，我要求退回。我不同意给付原告2015年至2017年的供暖费用。本院认为，申海雷系北京市大兴区旧宫镇五环国际小区6号楼1306室的所有权人，房屋建筑面97.65平方米。2014年瑞泰公司与申海雷双方签订北京市居民供热采暖合同，合同期为2014年11月15日至2016年3月15日。该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方当事人均应履行各自的权利和义务。2015年至2017年瑞泰公司实际为该小区进行了供热服务，申海雷作为该小区的业主，实际享受了供热服务，应向瑞泰公司交纳供暖费用，故对瑞泰公司要求申海雷给付供暖费用的诉讼请求本院予以支持。对申海雷提出的瑞泰公司供暖温度未达到国家规定的供暖标准及称2014年多交了供暖费，申海雷未提供相应的证据证明。故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告申海雷给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司自二〇一五年十一月十五日起至二〇一六年三月十五日止自二〇一六年十一月十五日起至二〇一七年三月十五日止的供暖费共计7812元（于本判决生效后十日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申海雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖昌新二〇一七年八月九日书记员  鲍东风-4--1-
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0625执175号申请执行人：叶静云，男，1984年9月30日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被执行人：林滨，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。申请执行人叶静云与被执行人林滨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2016)闽0625民初1600号民事调解书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币250000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄勇忠代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年八月二十九日书 记 员  黄明霞
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2129号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，公司董事长。委托代理人：赵克望，公司员工。被告：贾宝存，男，1956年1月20日出生，汉族，现住泊头市。被告：贾仁义，男，1944年10月21日出生，汉族，现住泊头市。原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告贾宝存、贾仁义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告贾宝存、被告贾仁义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告贾宝存，贾仁义偿还借款50000元及利息95657元。2、判令被告承担全部诉讼费用及至全部清偿之日借款利息。实与理由：2004年12月17日被告贾宝存在原告四营信用社办理保证担保贷款50000元，由被告贾仁义提供担保，2005年12月17日到期。以上贷到期后经原告信贷人员多次对二被告进行催收但均以各种理由拒不偿还，维护原告的合法权益，故请求法院依法判决。二被告没有提交答辩。庭审中原告为支持自己的主张，提交证据：1、保证担保借款合同一份，证明借款人为贾宝存，保证人为贾仁义。2、借款借据一份，证明贾宝存借款5万元、月息8.6025‰的事实。3、展期还款申请书一份，证明借款到期后进行了延期一年。4、还款协议两份，证明借款到期后又进行了展期。5、贾宝存、贾仁义身份证复印件各一份，证明二人身份。本院认为，贾宝存、贾仁义没有提交答辩，也未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。原告信用社提交的证据能够证明其主张的事实，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于判决生效后10日内被告贾宝存偿还原告借款本金5万元及利息95657元并自2017年7月12日开始至实际付清之日止继续按合同约定给付利息。被告贾仁义承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，减半收取计1607元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘清成二〇一七年八月三十日书记员  王春发
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5545号原告：任龙，男，1987年12月25日出生，汉族，住蒙城县，被告：闫蒙，男，1975年9月24日出生，汉族，住蒙城县，原告任龙与被告闫蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任龙到庭参加诉讼，被告闫蒙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任龙诉讼请求：1、依法判令被告闫蒙立即偿还原告30000元及利息（利息按月息3分计算，从借款之日起至还请款之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日被告因急需用钱立据向原告借款30000元，双方约定利息按月息3分计算，使用期限二个月，借款逾期后，原告向被告多次催要，��告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告为支持其主张提供证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条，证明被告于2016年1月6日立借条向原告借款30000元，约定借款使用二个月，利息总计1800元，月息3%。被告未应诉、答辩，未出庭质证。鉴于被告不应诉、答辩，不出庭质证，视为被告对原告提交证据的真实性、关联性及诉称理由的认可。根据原告提交证据及原告陈述，审理查明的法律事实为：2016年1月6日被告因急需用钱立据向原告借款30000元，双方约定利息按月息3分计算，使用期限二个月。本院认为，被告从原告处借款，给原告出具借据，双方债权债务关系依法成立。被告应当按照约定及时偿还借款本息；故本院对原告合法诉讼���求，予以支持；双方约定月息3%，违反法律规定，本院不予全部支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告闫蒙于本判决生效之日起十五日内偿还原告任龙人民币30000元及利息，利息自2016年1月7日起至还清借款日止，按年息24%计算。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫蒙承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于���徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年八月二十一日书记员  李 艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申20号刁松如：你因犯敲诈勒索罪一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙刑初字第93号刑事判决及深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终1351号刑事裁定，以“敲诈勒索事实不存在，两笔涉案款项的给付均有合法事由，不是犯罪所得，原判事实认定错误；二审未经开庭审理，剥夺我的正当诉讼权利”为由，请求再审撤销原判，对你宣告无罪。本院经审查认为，1、你不是深圳龙华水斗新围村村民，没有向本案两被害公司主张权利的基础，也没有为被害公司的土地开发项目投入资金或劳务。你出于非法占有的目的，谎称自己是记者，书写、发布不利于两被害公司的报道，鼓动村民上访，以此要挟被害单位，索要巨额款项。两被害公司已经为水斗新围村的土地开发作了大量投入，你的上述行为足以损害两被害公司的商业信誉，影响开发进度，可能造成的经济损失足以使两被害公司产生恐惧。在无合法事由的情况下，两被害公司通过所谓的协议让渡权益，向你支付巨额钱款，显然是受你胁迫而不得已为之，二者具有因果关系。原审认定你的行为属于敲诈勒索正确。2、开庭审理并非二审必经程序。二审法院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，已充分保障了你诉讼权利的行使。二审法院认为本案事实清楚，以不开庭方式审理本案，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，并无不当。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月七日
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）鲁71执恢28号申请执行人：郁吾金、男，1953年10月1日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人：韩文珠，女，1956年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：周建平，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人郁吾金、韩文珠与被执行人周建平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2001年8月8日向周建平发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周建平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周建平的银行存款人民币35425元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一七年八月九日书记员 张蒙蒙
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1227执95号申请执行人新晃县梁氏畜禽技术服务站，住所地湖南省新晃侗族自治县坳背罗综合楼5号门面。经营者梁满红，女，1971年3月20日出生，个体工商户,住新晃侗族自治县。被执行人新晃县润泽农业发展有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中寨镇省溪村（现为中寨镇降溪村），统一社会信用代码91431227329418779A。法定代表人杨顺锋，该公司执行董事。被执行人杨顺锋，男，1958年7月15日出生，住新晃侗族自治县。本院在执行已经发生法律效力的本院（2017）湘1227民初10号民事判决书新晃县梁氏畜禽技术服务站与新晃县润泽农业发展有限公司、杨顺锋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正文审判员  杨 阳审判员  杨 骋二〇一七年八月二日书记员  杨玉琴
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237民初2756号原告：彭明香，女，1972年12月22日生，汉族，住重庆市巫山县委托诉讼代理人：胡波美（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉军（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。被告：向天礼，男，1970年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：代光波，男，1968年2月18日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄亿仙，男，1979年10月17日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告彭明香与被告向天礼、代光波、黄亿仙追索劳动报酬纠纷一案中，因原告彭明香提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告彭明香未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭明香撤回起诉处理。审判员  徐家雪二〇一七年八月二十九日书记员  李慧玲
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1367号罪犯童林，男，1991年10月9日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯童林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2013年6月7日作出（2013）南法刑初字第443号刑事判决，认定童林犯抢劫罪、盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十二年（其中，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月），并处罚金7700元，责令退赔受害单位损失共计7786元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月4日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2024年2月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯童林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯童林减去有期徒刑六个月十五日。（刑期起止时间为：自2013年1月14日起至2023年7月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪梅审判员  李山中审判员  庞志红二〇一七年八月十日书记员  景闻亚
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1082号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：李永忠，男，1950年6月11日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三刑初字第208号刑事判决书，执行李永忠罚金一案，被执行人李永忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李永忠的银行存款1050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月十四日书记员 李代春
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6555号原告：谷某，男，1988年6月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1990年6月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。被告：毛某，女，1969年5月10日出生，汉族，住乐清市。原告谷某与被告徐某、毛某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人马雪平、被告徐某及其委托诉讼代理人曾益南、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1.判处俩被告返还聘金、聘礼等计19万元。2.诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原、被告经媒人阮某介绍于2016年农历6月28日订婚，俩被告收取原告聘金10万元和价值9万元的聘礼。原告和被告徐某订婚后，发现被告徐某到处在外飘荡。2017年5月27日，被告徐某与一男人一起散步，原告问该男人是谁，被告徐某不答。第二天，被告徐某提出与原告解除婚约，叫原告去拿回金器，但嗣后被告又未返还聘金聘礼。综上所述，原、被告没有办理结婚登记手续，被告收取的聘金、聘礼应予以返还。被告徐某答辩称：1、原告诉请返还聘金聘礼无法律依据。原被告于2016年4月份经媒人介绍认识，2016年6月28日按农村风俗习惯订婚，双方均系再婚，订婚即同居，均以夫妻名义相称，左邻右舍均知情。虽然原告在订婚时赠予聘金10万元，答辩人母亲见面礼也送原告一万元并摆了酒席5000多元，聘礼约9万元，该金银首饰均留在原告家中，被告于2017年5月26日出来时均未带在身上。原告给付财物的行为是一种赠予行为，现要求返还，没有法律上的依据，应不予支持。自从原被告订婚同居后，多次要求去领取结婚证，因原告母亲反对才未领成。由于家庭经济权由原告母亲掌管，原被告同居期间几乎没有钱给被告使用。被告收取聘金10万元后，在一年内均用于家庭开支和个人购买生活用品，至今已无存款。2、原告诉称内容与事实不符。原告诉称“原被告订婚后，发现被告到处在外飘荡”，不符合事实。被告自订婚后，一直在家忙家务，同年9月被告提出要外出打工，经原告父母和原告的同意到一家超市上班做收银员，因原告母亲三天两头来监视被告上班，说被告三更半夜不回家，并且三天两头打电话给被告母亲，故被告不得不辞掉工作。此后还有几次打工，原告母亲以同样方式逼得被告辞掉工作。原告诉称“被告与一男人一起散步，原告问该男人是谁，被告不答”不符合事实，被告表弟过来有事，当时被告已告知原告。2017年5月26日，被告下班回家，原告家人将门锁住不让被告进入，后发生争吵，媒人阮某报警。警察赶到现场，但原告父母坚决不让被告进门，警察只好将被告送回娘家。而且被告也从未提及要解除婚约，让原告去拿回金器，金器一直放在原告家中，未带在身上。综上，原被告自订婚后至2017年5月26日止同居长达一年时间，在邻里、亲戚印象中形同夫妻关系，原告要求返还聘金、聘礼不符合法律要素。聘金10万元已用于家庭生活开支。聘礼仍在原告家中。故要求依法驳回原告的诉请。被告毛某答辩称：我不是被告徐某的亲生母亲，是她的养母。婚约财产跟我无关。聘金和聘礼都是被告徐某带走的，原告要求我共同承担，没有依据。办酒席时，我给了1万元及五千多元，原告应该还我。经审理查明，原告谷某与被告徐某经媒人阮某介绍认识。原告为订婚于2016年7月9日花费了9万元购买手镯、项链、钻戒等金器赠予被告徐某，后双方于2016年农历六月二十八日按农村习俗举行了订婚仪式。订婚时，被告徐某收取原告方给付的聘金10万元，另外原、被告均收到对方长辈所赠与的见面礼。原、被告共同生活一段时间，后关系不和致分居生活，至今未办理结婚登记手续。原告要求被告退还彩礼未果。以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、转账凭证、证人证言及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，婚约关系不属我国现行法律的保护范围，但是对因婚约引起的彩礼纠纷人民法院受理后可有条件予以支持。本案中原告谷某与被告徐某为订立婚约，被告徐某收取原告谷某聘金10万元，但双方未办理结婚登记手续，而且双方缔结婚姻目前已无可能。现原告请求被告返还按习俗给付的彩礼符合规定，应予支持。根据本案的实际，结合当地风俗、未能缔结婚姻的原因、原、被告共同生活期间需要开销等因素综合考虑，酌定被告徐某应返还原告聘金6万元。关于金器，原告主张订婚前给了被告价值90000元的金器，包括手镯、项链、脚链、戒指、耳环、钻石项链，钻石戒指等，并提供了转账凭证，被告认为仅收到四件金器，包括手镯、项链、脚链、钻戒，对于价值多少并不清楚。本院认为，根据原告提供的转账凭证并结合证人阮某的证言，可以认定原告购买金器花费了9万元。原告称被告徐某于购买金器当天就将金器带走并保管，被告徐某辩称上述金器尚留在原告家中，其并未带走。本院认为，原告将金器给被告徐某后一直由被告徐某本人保管，被告徐某辩称金器尚在原告家中，但未提供任何证据予以证明，结合证人阮某的证言，其陈述被告徐某曾告知其将项链、手链卖掉了，本院认为可以推定金器应在被告徐某处保管，可由被告徐某折价返还给原告。对金器的折价金额，本院酌定为6万元。原告认为聘金、聘礼由被告徐某、毛某收取，应由俩被告予以返还。根据原告提供的俩被告户籍证明，显示被告毛某系被告徐某的继母或养母，且原告在庭审中亦陈述知道被告徐某没有亲生母亲，结合证人阮某的陈述，聘金与聘礼均由被告徐某本人经手，被告毛某并未经手。故原告要求被告毛某共同返还聘金、聘礼的主张，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内返还原告谷某聘金、聘礼合计12万元，款交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告谷某负担755元，由被告徐某负担1295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈淑佩二〇一七年八月十五日书 记 员  余藤爱
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0302刑初439号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人张朝湖，男，1996年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年1月12日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。被告人黄涛，男，1997年5月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，高中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年1月12日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。被告人庹名升，男，1994年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年1月12日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。被告人冷静伟，男，1996年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年1月12日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人张朝湖、黄涛、庹名升、冷静伟犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人张朝湖、黄涛、庹名升、冷静伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月初的一天晚上，被告人张朝湖、黄涛、庹名升、冷静伟事前预谋后，在遵义市红花岗区南山路金属回收有限责任公司内，利用事先准备好的绳索等物品，通过翻墙、将摩托车吊起来运出墙外的方式将停放在该公司停车场内的四辆二轮摩托车盗走，后一人分得一辆后逃离现场。2016年5月12日，被害人何某1通过GPS追踪到被告人黄涛分得的车辆，被告人黄涛、庹名升为逃避追捕，共同将该摩托车丢弃在红花岗区深溪镇平桥附近一废弃房屋内，后该车被公安机关追回。经鉴定，该车价值人民币11000元。被告人张朝湖将其分得的一辆二轮摩托车转卖给他人后，因他人无证驾驶，车辆被公安机关扣留，案发后已追回，但因外观被改变，遵义市价格认证中心不予进行价格认定。被告人庹名升、冷静伟分得车辆均已卖出，无法找回。2017年1月12日0时许，公安民警将被告人黄涛抓获后，被告人黄涛带领公安民警前往红花岗区深溪镇一网吧抓获被告人冷静伟，被告人冷静伟又带领公安民警在被告人庹名升家中抓获被告人庹名升，在汇川区上海路一网吧抓获被告人张朝湖。上述事实，四被告人在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，证人冷某的证言，现场勘察笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书、四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张朝湖、黄涛、庹名升、冷静伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究四被告人的刑事责任。四被告人在事前相互预谋，事中相互配合、相互协作，共同实施盗窃，事后各自分得盗窃车辆，在共同犯罪中作用相当，均不区分主从。鉴于被告人黄涛到案后协助公安机关抓获被告人冷静伟，被告人冷静伟又协助公安机关抓获被告人庹名升、张朝湖，被告人黄涛、冷静伟具有立功情节，结合二人到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，认为对被告人黄涛、冷静伟适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对黄涛、冷静伟从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人庹名升、张朝湖到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，认为对被告人庹名升、张朝湖适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对庹名升、张朝湖从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于在有期徒刑十个月至一年零十个月幅度内建议对被告人黄涛、冷静伟判处刑罚及在有期徒刑一年至二年幅度内建议对被告人庹名升、张朝湖判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人庹名升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人张朝湖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、被告人冷静伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦友灵人民陪审员  刘靓琼人民陪审员  何成伟二〇一七年八月十七日书 记 员  欧国娅
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初6717号原告南京金基物业管理服务有限公司，住所地南京市白下区莫愁路344号。法定代表人唐新平，董事长。诉讼代理人毕天，江苏玖润律师事务所实习律师。被告李昊宇，男，1991年11月11日出生，汉族，住南京市浦口区。原告南京金基物业管理服务有限公司与被告李昊宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京金基物业管理服务有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京金基物业管理服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京金基物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由南京金基物业管理服务有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年八月三十一日书记员  孙虹
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0781财保15号申请人锦州市供销合作社联合社，住所地：锦州市松山新区市府东路32号，法定代表人张立，系该社理事会主任。被申请人龚志平，男，1959年1月31日出生，汉族，现住凌海市。被申请人王立红，女，1963年6月21日出生，汉族，现住凌海市。申请人锦州市供销合作社联合社于2017年8月2���向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚志平、王立红所有的位于凌海市x房屋予以保全查封，保全价值为人民币222.27万元，并由辽宁明华融资担保有限公司为本次保全提供担保。经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人龚志平、王立红所有的位于凌海市金城街道迎宾路11号金凌花苑C区16户房屋，保全价值为人民币222.27万，查封期限三年（16户房屋明细附后）。案件申请费5000元，由锦州市供销合作社联合社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  李大明审判员  侯 禹陪审员  王宏伟二〇一七年八月四日书记员  张 俭
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0622民初765号原告高冰洋，男，1973年2月24日出生，汉族，高中文化。被告贺鹏鹏，成年，汉族，初中文化。本院在审理原告高冰洋诉被告贺鹏鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高冰洋的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告高冰洋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高冰洋承担。审判员  刘虎森二〇一七年八月十日书记员  李改艳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执2566号周玲、刘德锋：你与毛平借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16685号原告：江苏南自通华电力自动化股份有限公司（统一社会信用代码91320100737069555N），住所地在南京市江宁区彤天路101号“千人之家”大厦。法定代表人：徐魁，公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严慧，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告：朝阳市祥瑞电力器材有限公司（组织机构代码59092222-3），住所地在朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场西区48栋-7号。法定代表人：张永亮，公司执行董事总经理。原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司（以下简称南自公司）与被告朝阳市祥瑞电力器材有限公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南自公司的委托代理人陈明、严慧到庭参加诉讼，被告祥瑞公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南自公司向本院提出诉讼请求：1、被告祥瑞公司支付原告货款148300元及违约金4490元（违约金按148300元的30%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年1月1日签订了《经销协议》，在该协议的框架内，被告向原告下订单，原告根据订单向被告供货，双方采取滚动结算的方式结算货款。截至2015年10月12日，被告共拖欠原告货款148300元，原告多次向被告主张支付剩余货款，被告均予以拒绝。被告祥瑞公司未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告南自公司（甲方，原名江苏南自通华电力自动化有限公司，2015年12月9日名称变更为江苏南自通华电力自动化股份有限公司）与被告祥瑞公司（乙方）签订经销协议1份，甲方授权乙方在辽宁省区域经销NA低压智能电力电容器系列、NA抗谐型低压智能电力电容器系列产品，授权期限自2013年1月1日至2014年12月31日。协议约定：付款方式为款到发货，结算方式为经乙方工作，以甲方名义与用户签约的合同，甲方收到货物全款后一周内结算佣金给乙方，佣金=（成交价-经销价）*70%，乙方提供与佣金等额的有效发票（差旅费发票、会议费用发票、咨询费发票、佣金发票），发票不足部分扣6%税费；乙方直接向甲方购货的，按代理价结算。违约责任乙方按合同约定的付款时间和进度及时回款，延期付款向甲方赔付=延期付款金额的0.3%*延期天数；协议中同时对双方的其他权利、义务亦作出约定。上述经销协议履行期间，原、被告通过订单的方式确定每次所供产品的规格、数量、总价、发货地点、支付方式等内容，原告共计向被告供货的总金额为1579106元，被告已付款1436506元，尚欠货款142600未支付。上述事实，有经销协议、订单、增值税专用发票、发货清单及当事人陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同应当予以保护。原告南自公司与被告祥瑞公司签订的经销协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。本案中，原告已按约交付货物，有权获取货款，被告欠款142600元未支付，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方在实际履行经销协议的过程中变更了协议中的约定，采取滚动付款的方式支付违约金，故对原告主张的违约金本院自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准部分予以支持。被告祥瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朝阳市祥瑞电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司货款142600元及违约金（自2016年12月16起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4156元，公告费560元，合计4716元，由原告负担216元，由被告祥瑞公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 倪 健人民陪审员 徐 辉人民陪审员 张洪林二〇一七年八月十三日书 记 员 陈薇羽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13480号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告李昊龙，男，汉族，1963年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李昊龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人杨春友、尚佩佩到庭参加了诉讼。被告李昊龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，李昊龙向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了卡号为622688000938XXXX的信用卡。嗣后，李昊龙使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年4月8日，李昊龙累计拖欠透支本息等共计116058.61元。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李昊龙立即偿还中信银行信用卡中心重庆分中心截止2017年4月8日的欠款本金95833.24元、利息5784.92元、分期手续费9196.47元、违约金4380.24元、滞纳金863.74元；并支付从2017年4月9日至付清时止，以未还本金95833.24元为基数按日利率万分之五计收利息；2.李昊龙承担本案诉讼费。被告李昊龙未答辩。经审理查明，2013年6月8日，李昊龙向中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，并在申请表上手写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，其载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费等计收标准。中信银行信用卡中心重庆分中心经审核后向李昊龙发放卡号为622688000938XXXX的信用卡，李昊龙使用该卡进行透支消费，且在该信用卡的使用过程中，李昊龙开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，后李昊龙未能按约还清欠款。截至2017年4月8日，李昊龙尚欠透支本金95833.24元、利息5784.92元、分期手续费9196.47元、截止2016年12月31日的滞纳金863.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中信银行信用卡中心重庆分中心自认并未与李昊龙就2017年1月1日起就持卡人的逾期违约行为计收违约金达成协议。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，李昊龙与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李昊龙发放了信用卡，李昊龙使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求李昊龙偿还透支本金、利息、分期手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金4380.24元，庭审中中信银行信用卡中心重庆分中心未能举证证据证明其已与李昊龙通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准,故中信银行信用卡中心重庆分中心的该诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昊龙在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2017年4月8日的欠款本金95833.24元、利息5784.92元、分期手续费9196.47元、截止2016年12月31日的滞纳金863.74元；并支付从2017年4月9日起至付清时止，以欠款本金95833.24元为基数按日利率万分之五计收利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1311元，由被告李昊龙承担1200元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王其生二〇一七年八月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 翟丽娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1671号上诉人（原审被告）：姚人文。被上诉人（原审原告）：陈小令。上诉人姚人文因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初9000号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告归还借款，其住所地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月九日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3115号原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，经营场所公主岭市光明路1999号。法定代表人：马振地，系董事长。委托诉讼代理人：杜靓巍，系公司职员。被告：ＸＸＸ，男，公主岭市人，户籍地公主岭市。被告：张焕芬，女，公主岭市人，户籍地公主岭市。被告：公主岭市物权融资服务有限公司，经营场所公主岭市河南广场。法定代表人：陈立新。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告ＸＸＸ、张焕芬、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依浦发银行提供的地址无法给被告ＸＸＸ、张焕芬送达法律文书，属于浦发银行起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1670元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一七年八月三十一日书 记 员  裴 欣