wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0119行审16号申请执行人北京市延庆区食品药品监督管理局，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区3号院。法定代表人祝建忠，局长。委托代理人黄建东，北京市延庆区食品药品监督管理局大榆树镇食品药品监督管理所副主任科员。被执行人谯少忠，男，1978年11月26日出生，户籍地四川省泸州市。申请执行人北京市延庆区食品药品监督管理局（以下简称延庆区食药监局）于2017年7月31日向本院申请强制执行对谯少忠作出的（京延）食药监食罚〔2016〕170015号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2016年11月8日，延庆区食药监局作出（京延）食药监食罚〔2016〕170015号行政处罚决定书，认定以下违法事实：2016年10月8日，延庆区食药监局执法人员依群众举报到延庆区大榆树镇下屯村东区2号现场检查发现：当事人在此处从事食品生产经营活动。经调查得知：谯少忠是从2016年9月30日开始，在北京市延庆区大榆树镇下屯村东区2号未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动。至2016年10月8日我局执法人员到现场监督检查时，一直作为工程队职工食堂，无营业性收入，无违法所得。执法人员在现场发现用于违法生产经营的工具设备：电磁灶1台，价值220元；平底炒锅1把，价值20元；圆底炒锅1把，价值30元；不锈钢盆1个，价值15元；菜刀2把，价值25元；手勺1把，价值8元；盘子4个，价值16元；原材料：圆白菜1kg,价值2元；9月30日至10月8日，每天采购原料花费200元，9天共计1800元。此案货值金额1800元。上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，本局决定对谯少忠给予以下行政处罚：1、没收现场发现的用于违法生产经营的原材料：圆白菜1kg（货值金额2元，已先行处理，见先行处理物品清单）；用于违法生产经营的工具、设备：电磁灶1台、平底炒锅1把、圆底炒锅1把、不锈钢盆1个、菜刀2把、手勺1把、盘子4个；2、并处罚款人民币50000元。请在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到附近银行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向北京市食品药品监督管理局或者北京市延庆区人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向北京市延庆区人民法院提起行政诉讼。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。本案中，延庆区食药监局现场监督检查时，发现谯少忠自2016年9月30日至2016年10月8日一直作为工程队职工食堂经营，无营业性收入，无违法所得。认定谯少忠未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，故而对其作出行政处罚。延庆区食药监局向本院提交了现场检查笔录、谯少忠情况说明、询问调查笔录等材料，以上材料显示此为工地食堂，未对外经营，工程队的工人吃饭不收钱，无营业性收入，食堂每天的经营成本由谯少忠垫付，之后工程队再给谯少忠。根据延庆区食药监局提交的上述证据材料，无法充分证明谯少忠系未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的实施主体。本院认为申请人作出的处罚决定认定事实不清，对其强制执行申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行北京市延庆区食品药品监督管理局于二○一六年十一月八日作出的（京延）食药监食罚〔2016〕170015号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  耿万利二〇一七年八月十五日书 记 员  杨 光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2017）晋0110民初447号原告：杨盛保，男，1972年11月13日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：张天运，山西贝尔律师事务所律师。被告：李保花，女，1978年2月23日出生，汉族，太原市晋源区罗城街办罗城村农民，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地山西省阳曲县城新阳西街70号。负责人：张秀萍，职务经理。委托诉讼代理人：周海东，山西中吕律师事务所律师。原告杨盛保与被告李保花、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨盛保及其委托诉讼代理人张天运，被告李保花、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司及其委托诉讼代理人周海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨盛保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李保花赔偿原告住院伙食补助费5400元、营养费5000元、护理费15000元、交通费1000元，共计26400元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在保险范围内承担上述赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2016年9月2日原告驾驶被告李保花所有的×××重型自卸货车在田村洗煤厂卸煤时，原告所驾驶的车辆后轮突然爆胎，导致侧翻，造成原告严重受伤，后被同伴从驾驶室救出并打120送往医院，但被告李保花仅仅是支付了一些医药费，原告多次找被告李保花协商赔偿事宜，但都没有结果。鉴于上述事实，原告认为被告李保花作为雇主，依法对原告负有民事赔偿义务，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司是出事车辆车上人员险的承保单位，依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告特起诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求依法判决。被告李保花辩称，原告主张的残疾赔偿金额不合理，应当以农村标准计算。对于事故发生的事实存在，但被告没有见到事故认定书。被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司辩称，对原告实际发生的合理必要的损失，在保险限额范围内和法律规定范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不应当由我方承担。对非医保用药应当按照比例予以扣除20%。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：事故照片、张绍云证人证言、张德胜证人证言、李保花机动车行驶证、杨盛保户口本、杨盛保道路运输从业人员资格证、复查费票据、康复治疗器具票据、病历、诊断书、交通费票据、复印病历票、山西均衡司法鉴定中心鉴定意见。本院认定事实如下：原告杨盛保受被告李保花雇佣，担任货车司机一职。2016年9月2日，原告杨盛保驾驶被告李保花所有的×××重型自卸货车在晋源区田村洗煤厂卸煤时，×××重型自卸货车后轮突然爆胎，车辆侧翻，车上人员杨盛保因此受伤被送往武警山西总队医院，诊断结果为胸11、12椎体压缩性骨折，强直性脊柱炎，住院治疗54天，建议出院后卧床休息，床上锻炼下肢肌肉，高蛋白，高钙食物，继续骨营养对症治疗，按摩下肢预防深静脉栓塞，调节胃肠道功能，术后3、6、1年门诊复查，避免外伤及剧烈活动，病情变化及时随诊。建议患者待骨折愈合后1.5年行内固定取出术。期间的治疗费用被告李保花已支付。被告李保花为其所有的×××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保车上人员责任险（司机），保险额为300000元。2017年6月12日山西钧衡司法鉴定中心作出【2017】司鉴字第422号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告杨盛保所受损伤构成Ⅸ级（玖级）伤残。期间原告复查费用花费446.1元，庭审中，原告当庭增加诉讼请求：增加医疗费10600元、后续治疗费15000元、误工费53372元、交通费1900元、残疾赔偿金109408元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，复查费446.1元，病历复制费8.4元、诊断证明书加盖公章费1元。本院认为，原告杨盛保受雇于被告李保花，原告杨盛保在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告李保花应当承担赔偿责任。被告李保花为其所有的×××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保车上人员责任险（司机），被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李保花承担。根据我国法律的有关规定，结合庭审时双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院对原告的损失认定如下：医疗费446.1元，依据原告提供的门诊收费票据，本院予以认可，原告主张的剩余医疗费无票据佐证，本院不予认可；后续治疗费，因其未提供医疗费票据，故本院不予支持；康复治疗器具费310元，本院根据原告提供的票据予以认可；误工费以山西省上年度交通运输业从业人员在岗职工年平均工资为计算标准，误工期自原告受伤之日起至定残日前一天，共282天，故误工费共计53183.7元（68837元÷365天×282天）；护理费按照有关法律规定，护理人员为一人，护理期间、护理人员收入因无相关证据证明，故护理期为原告住院期，护理费以山西省上年度居民服务业从业人员在岗职工年平均工资为计算标准，护理费总计5371.4元（36307元÷365天×54天）；住院伙食补助费，参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算54天，共计5400元；原告要求的营养费5000元，符合法律规定，本院予以支持；交通费根据实际情况酌情支持1000元；残疾赔偿金按照上年度山西省居民人均可支配收入19049元为标准，结合山西均衡司法鉴定中心做出的九级伤残鉴定意见，因此残疾赔偿金总计为76196元；精神损害抚慰金酌情支持10000元；鉴定费1500元，依据原告提供的票据，本院予以认可。原告所要求的后续治疗费，待实际发生后另行起诉。原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，公民的身体权、生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告杨盛保医疗费446.1元、残疾辅助器具费310元、误工费53183.7元、护理费5371.4元、住院伙食补助费5400元、营养费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金76196元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币156907.2元。二、被告李保花于本判决生效之日起十日内支付原告杨盛保伤残鉴定费人民币1500元。三、驳回原告杨盛保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告杨盛保负担700元，被告李保花负担1665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员齐万喜二〇一七年八月三十日书记员张宇星
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初884号原告:胡秀芹，女，1973年2月16日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛、于佩，江苏宗泽律师事务所律师。被告:章伟，男,1992年2月18日出生，汉族,住盱眙县。被告:杨六虎，男，1989年7月25日生，汉族，住盱眙县。两被告共同委托诉讼代理人：厉天浩、吴文贵（实习），江苏拓力律师事务所律师。原告胡秀芹与被告章伟、杨六虎承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，先依法适用简易程序,因被告章伟、杨六虎下落不明，转为普通程序，后两被告委托其共同诉讼代理人参加诉讼，两次公开开庭进行了审理。原告胡秀芹及其委托诉讼代理人于佩、两被告的共同委托诉讼代理人厉天浩、吴文贵到庭参加诉讼。审理中原告申请追加盱眙旺福伟礼品商行、盱眙旺福虎礼品商行为共同被告，后原告又撤回对盱眙旺福伟礼品商行、盱眙旺福虎礼品商行的诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀芹向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与两被告之间的加盟合同；2.两被告退还原告加盟费15000元；3.两被告赔偿原告损失4820元；4.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日原告与两被告签订了《加盟合同》，约定原告加盟两被告的礼品商行，加盟费15000元；同时两被告保证收取原告提供的礼品货物，货到付款，但该加盟合同并未约定加盟细则及对货物的具体要求。原告按约定交纳了加盟费并从两被告处购买工具集材料，雇佣工人加工货物，但两被告拒绝收取货物。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告章伟、杨六虎辩称，1、原、被告于2016年9月18日签订的加盟合同系双方在公平合法自愿的基础上签订的，合同签订后两被告依照合同约定履行了相关义务，相反原告没有按照原被告双方事先约定的产品标准提供产品，应当承担违约责任。故被告不同意解除加盟合同，要求法院判令原告继续履行加盟合同；2、加盟合同签订后两被告至今都没有收到原告的任何加盟费，故对于原告主张返还15000元加盟费没有事实和法律依据；3、合同签订后被告依照约定履行了合同义务，没有任何违约行为，故原告请求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。退一步说即使原告真的存在损失，也是自己造成的与两被告无关。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：2016年9月18日加盟合同一份、记账凭证4页、证人蒲某的证言、证人朱某的证言、货物的样品。以上证据本院经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日原告与两被告签订了《加盟合同》，约定由两被告提供纸张图案，原告加工雕刻，原告加工好后产品由两被告回收。《加盟合同》具体内容为：胡秀琴加盟我商行，加盟费15000元，本公司保证收货：三元图十份；拾元图肆份；……，加起来满600元，本公司以2000元回收。确保货源充足，提供货源至少半年，货到付款。《加盟合同》签订后，原告付给两被告15000元，原告也从两被告处领取了材料进行加工生产。后原告将加工产品送至两被告处，被告以质量不合格为由拒绝收购货物，故成诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与两被告签订《加盟合同》，是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对当事人有约束力。原告根据被告方要求进行图案雕刻，之后由被告方收取原告加工的产品，双方是承揽合同关系。两被告辩称原告没有按照原、被告双方事先约定的产品标准提供产品，但实际上在《加盟合同》上并未约定产品标准，两被告也未举证证明产品标准的具体内容。庭审中原告方提交加工样品的实物，两被告共同委托诉讼代理人不认可该样品是由被告提供。本庭要求两被告当事人本人到庭，就原告提交的样品及相关约定作出说明，但两被告当事人在指定期限内没有到庭说明，两被告应当承担相应的举证不利的法律后果。两被告以货物质量不合格为理由拒绝收购货物，已构成违约，该行为导致不能实现合同目的，原告依法可以解除合同。原告要求解除与两被告之间的加盟合同的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案的《加盟合同》解除后，两被告应当返还原告15000元的加盟费。原告要求两被告返还15000元加盟费的诉讼请求，有事实依据和法律依据本院予以支持。原告还要求两被告赔偿损失，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。两被告辩称，原告没有按照原被告双方事先约定的产品标准提供产品，未提供证据证明，本院不予支持。两被告辩称未收到原告的15000元加盟费，但原告提供的证据、证人证言，足以证明该15000元加盟费已给付。两被告的辩称没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告胡秀芹与被告章伟、杨六虎之间的《加盟合同》；二、被告章伟、杨六虎于判决生效之日起十日内退还原告胡秀芹加盟费15000元；三、驳回原告胡秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，公告费300元，合计596元，由原告负担121元，由被告章伟、杨六虎负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：62×××47）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏振淮人民陪审员  毕世伟人民陪审员  范立春二〇一七年八月四日书 记 员  容 飞相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初415号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人吴祥兵，男，1972年11月18日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区。1993年10月，因流氓被劳动教养三年；2010年11月30日，因赌博被原扬州市公安局维扬分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月24日被取保候审，同年7月3日被检察院取保候审。同年8月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人吴祥兵犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人吴祥兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月27日23时30分许，被告人吴祥兵醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至扬州市长春路双语学校门口时发生自摔交通事故，致其自伤。经检验，被告人吴祥兵血液中乙醇含量为241.8mg/100ml。被告人吴祥兵到案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人吴祥兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、查获经过、车辆类型认定书，未到庭证人吴某的证言笔录，被告人吴祥兵的供述和辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴祥兵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人吴祥兵到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其历史上有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴祥兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月16日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一七年八月十七日书记员  杨雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3635号原告：张某，男，1969年11月19日出生，汉族，个体。委托代理人：王某1，女，1971年6月11日出生，汉族，身份证号码。系原告张某妻子。被告：克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司。法定代表人：王某2，住所地克什克腾旗红山子乡天太永村鹰窝沟。被告：曲某，男，出生日期不详，汉族。原告张某诉被告曲某、克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司租赁合同纠纷一案本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王某1到庭参加了诉讼，被告曲某、克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付机械租赁款55000元。事实和理由：被告曲某系被告克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司经理，2014年9月份，被告曲某租赁原告的装载机、挖掘机为其施工，原告为被告施工约40天，共计租赁费55000元，二被告为原告出具了欠条一枚。此款经原告多次索要，均未给付。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。原告张某为支持其所主张的事实，向本院提交欠条一枚，予以证明：2016年2月4日，二被告为原告出具欠条，欠条载明：”蒙欣农牧业有限公司欠张某鹰窝沟建房机械费总计伍万伍仟元整，还款日期2016年6月20日。”。被告克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司未作答辩。被告克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司未向本院提交证据。被告曲某未作答辩。被告曲某未向本院提交证据。原告张某提交的欠条，被告曲某、克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告张某提交的欠条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，被告克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司租用原告张某的装载机、挖掘机在××旗施工，共欠原告建房机械费55000元。被告曲某偿还了原告10000元，尾欠机械租赁费45000元。本院认为，被告克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司租赁原告的机械设备进行施工，施工完毕后为原告出具了欠条一枚，双方已经形成了合同之债。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告曲某系被告克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司经理，被告曲某租用原告机械设备为克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司进行施工，是其职务上的行为，并且欠条中明确载明是由蒙欣农牧业有限公司欠张某鹰窝沟建房机械费，因此不能认定为曲某的个人债务。庭审中，原告方表示被告曲某已经偿还了10000元，属于原告自认，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司偿还原告张某租赁费45000元，前列所述款项于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告克什克腾旗蒙欣农牧业有限公司承担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张锴二〇一七年八月十七日书记员魏浩然
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4440号之一申请执行人：江苏润恒物流发展有限公司，住所地本市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人毕国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴乐强，该公司职工。被执行人：南京市秦淮区晓鹏吊装服务部，住所地本市秦淮区汇景路166号。经营者：胡方明，男，汉族，1972年8月11日生，住本市建邺区。申请执行人江苏润恒物流发展有限公司与被执行人南京市秦淮区晓鹏吊装服务部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月23日立案执行。依据生效民事判决，被执行人南京市秦淮区晓鹏吊装服务部应支付申请执行人江苏润恒物流发展有限公司货款254504.7元。在执行过程中，申请执行人江苏润恒物流发展有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104执4440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月十五日见习书记员  邓 捷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初10117号原告：孟繁营，男，1987年7月4日出生。被告：李成南，女，1985年2月21日出生。原告孟繁营与被告李成南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁营、被告李成南到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孟繁营向本院提出诉讼请求：1.判令李成南返还孟繁营借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年3月6日开始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月26日被告向原告处借款5万元，约定于2017年4月26日还本付息，到期后经原告催要，被告以各种理由不还款。为维护合法权益，诉至法院。被告李成南答辩称：曹愚是我的朋友，曹愚让我以我的名义向原告借款5万元，并让我在借条上以借款人的名义签名，曹愚还说本次借款不用我还。我已经向法院起诉曹愚要求其偿还我借款14万元，曹愚还了我的钱，我就能还给原告。经审理查明：2017年3月26日李成南向孟繁营借款五万元，并出具借条一张，载明：“李成南今天2017年3月26日向孟繁营借款伍万元整，50000元整。还款期现（限）一个月，2017年4月26日到期后为（未）能还清借款金额。按借款金额的3%计算利息向出借人支付违约滞纳金，直到全部还清为止。以上信息真实，自愿签订合同，本人自愿承担法律责任。李成南2017年3月26日担保人曹愚”。李成南在借条底部签名并捺印，曹愚在担保人处签名捺印。庭审中双方当事人均认可2017年5月30日原被告因本案债务产生纠纷，被告报警，后被告在其住处为原告出具保证书一份，内容为：“李成南保证在8月30日归还孟繁营5万元整，每月按国家承认的利息百分之三计算到本金利息还清为致（止）”。孟繁营当庭陈述称，其经曹愚介绍认识李成南，李成南向其借的五万元是通过银行转账支付的，至今没有返还。曹愚作为担保人在借条上签名，本案中由于可以找到李成南，故没有起诉曹愚。李成南当庭陈述称，其确实收到孟繁营转账交付的五万元，但其当日就取出二万元返给孟繁营作为下户费及利息，取出三万元交给曹愚，曹愚将一万元返给其作为好处费，当日曹愚还与其签订了五万元的免还协议。如果曹愚不能偿还其的借款，其就没有能力返还孟繁营。上述事实，有原告孟繁营提交的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：孟繁营与李成南之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，由于借贷双方并未约定借期内利息，故孟繁营要求李成南支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。孟繁营起诉要求李成南返还借款本金50000元并按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。李成南的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李成南返还原告孟繁营借款五万元并支付逾期利息（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一七年四月二十七日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孟繁营的其他诉讼请求。如果被告李成南未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元由被告李成南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杜学禄二〇一七年八月二十三日书 记 员  韩 啸
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2496号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观英园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，内蒙古海洋物业服务有限公司董事长。委托代理人：罗丹，女，住呼和浩特市。被告：焦建宾，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告焦建宾物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回对被告焦建宾物业服务合同纠纷一案的起诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。审判员  张琢琳二〇一七年八月二十四日书记员  宋泽坤
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初2517号原告：余爱兰，女，1972年5月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：徐兰兰，福建理策律师事务所律师。被告：陈美钗，女，1977年3月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告余爱兰与被告陈美钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余爱兰的委托诉讼代理人徐兰兰到庭参加诉讼，被告陈美钗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告余爱兰向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金15万元，并自2013年12月5日起至实际还款之日止按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日12.23万元。事实和理由：原、被告系朋友。2013年9月5日，被告向原告借款15万元，约定月利息2%，于2015年11月底归还本金及利息，以上事实有被告向原告出具的借条为凭。被告在偿还三个月的利息后，这么多年均无偿还本金和剩余利息的意愿，原告多次向被告催讨未果。被告陈美钗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告陈美钗出具借条一份，确认向原告余爱兰借款15万元，约定按月利率2%计息，2015年11月底归还本息。原告声称被告在出具借条后有按双方约定的月利率2%偿还了三个月的利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告陈美钗归还借款本金并按约支付相应利息是合法的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告陈美钗应在本判决生效之日起五日内支付给原告余爱兰借款15万元，并自2013年12月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元，由被告陈美钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒋庆宗附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初9460号原告：吴晓鹏，女，1984年3月3日出生。委托诉讼代理人：丁博（原告之夫），1983年1月10日出生，住北京市海淀区。被告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦A座311室。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丛蕾，女，该公司法律与合规部员工。原告吴晓鹏与被告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓鹏及委托诉讼代理人丁博，被告广发银行北京分行之委托诉讼代理人丛蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓鹏向本院提出诉讼请求：被告支付2008年5月至2008年10月期间的住房补贴12,000元。事实和理由：2006年12月，原告与被告建立劳动关系。按照被告的相关制度，原告应于入职后6个月，即试用期满后按照每月2000元的标准享有住房补贴。被告在2006年12月至2008年10月期间共计23个月未向原告支付住房补贴，除去6个月的试用期，被告应向原告支付17个月的住房补贴，2007年6月至2008年4月期间共计11个月的住房补贴已于2016年12月21日由人民法院判令被告支付。因人民法院认为原告在被告处工作的试用期为2006年12月至2007年5月，而非2008年5月至10月，故原告在2006年12月至2007年5月期间不享有住房补贴，而应另行主张2008年5月至10月的住房补贴。原告认为，原、被告双方劳动关系于2014年12月31日解除，原告自2015年4月开始通过劳动仲裁追讨共计17个月的住房补贴，终审判决日期为2016年12月21日，属于法定诉讼时效中断情形;且原告自二审判决之后才知道被告侵害的是2008年5月至10月期间的权利，时效应当自二审判决之后才开始计算，故仲裁裁决认定原告诉请已过诉讼时效不符合事实及法律规定，请求法院判如所请。广发银行北京分行辩称，原告的诉讼请求属于劳动争议范畴，而不是债权债务，故应当适用1年的仲裁时效。原告第一次提出仲裁申请是2015年4月，原二审判决是2016年12月生效的，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，故被告同意原一、二审生效判决认定的事实，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对劳动合同书、住房补贴流水、原一审上诉状及仲裁申请书、（2016）京0101民初80号庭审记录及判决书、（2016）京02民终8867号庭审记录及判决书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓鹏于2006年12月1日开始在广发银行北京分行工作，并由广发银行北京分行按月支付工资。2008年4月29日，双方签署了为期3年的劳动合同，后续签至2017年6月30日。自2008年11月起，吴晓鹏每月享有2000元的住房补贴。吴晓鹏曾于2015年4月提出劳动仲裁申请，要求广发银行北京分行支付：1、违法解除劳动合同赔偿金131,444.93元；2、2006年12月至2008年4月29日期间住房补贴34,000元。2015年12月仲裁委裁决广发银行北京分行支付吴晓鹏违法解除劳动合同赔偿金96,377元，驳回其他仲裁申请。双方均不服该裁决结果，起诉至法院。本院经审理，作出（2016）京0101民初80号民事判决书，认定吴晓鹏于2006年12月正式入职广发银行北京分行，入职六个月后才享有住房补贴；广发银行北京分行以吴晓鹏不能从事工作为由解除劳动合同不符合法律规定，判决广发银行北京分行支付吴晓鹏违法解除劳动合同赔偿金88,605元、2007年6月至2008年4月29日期间住房补贴22,000元，驳回吴晓鹏和广发银行北京分行的其他诉讼请求。双方均不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）京02民终8867号民事判决书，认为“原审法院认为吴晓鹏于2006年12月与广发银行北京分行建立劳动关系，并根据双方均认可的‘社招职工在试用期满六个月后享有住房补贴’的规定，认定广发银行北京分行应从2007年6月开始至2008年4月29日期间向吴晓鹏支付住房补贴共计22，000元，并无不当。2008年4月29日后的住房补贴未包含在本案诉请范围之内，吴晓鹏如认为广发银行北京分行未向其发放2008年5月至10月的住房补贴不妥，应另行主张。”2017年2月3日，吴晓鹏再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求广发银行北京分行支付2008年5月至10月期间的住房补贴12,000元。2017年4月仲裁委以超过仲裁时效为由，裁决驳回吴晓鹏的全部仲裁请求。吴晓鹏不服裁决结果，提起诉讼。广发银行北京分行同意仲裁裁决。经查，在（2016）京02民终8867号案件的审理中，吴晓鹏对于住房补贴问题表述为“2008年11月开始给我方时已经扣除六个月了，不应重复扣除”。庭审中，广发银行北京分行提交了2008年3月、4月员工名册，证明双方于2008年4月开始建立劳动关系。吴晓鹏对该证据真实性不予认可，认为该表格可以随意制作。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。根据已生效的民事判决书确认的事实，广发银行北京分行规定“社招职工在试用期满六个月后享有住房补贴”，吴晓鹏与广发银行北京分行自2006年12月起建立劳动关系，广发银行北京分行自2008年11月开始按照每月2000元的标准向吴晓鹏支付住房补贴。（2016）京02民终8867号民事判决书生效后，广发银行北京分行已按照判决向吴晓鹏支付了2007年6月至2008年4月29日的住房补贴。吴晓鹏在原二审期间主张试用期六个月的住房补贴不应重复扣除，原二审判决载明“2008年4月29日后的住房补贴未包含在本案诉请范围之内，吴晓鹏如认为广发银行北京分行未向其发放2008年5月至10月的住房补贴不妥，应另行主张。”可见，吴晓鹏确已在双方上次诉讼中原一审判决确认劳动关系自2006年12月建立、但未支持2006年12月至2007年5月期间住房补贴的情况下，明确就2008年5月至10月期间的住房补贴提出权利主张。双方认可2014年12月31日解除劳动关系，吴晓鹏于2015年4月第一次提出关于住房补贴的仲裁申请，未超过仲裁时效，且构成时效中断。原二审民事判决书自2016年12月21日生效，法律规定1年的仲裁时效继续起算，吴晓鹏于2017年2月3日提出本次仲裁申请，未超过仲裁时效。故对于吴晓鹏要求支付2008年5月至2008年10月住房补贴的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告广发银行股份有限公司北京分行支付原告吴晓鹏二〇〇八年五月至十月期间住房补贴12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广发银行股份有限公司北京分行负担(自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 红代理审判员 王 玫人民陪审员 张瑞莲二〇一七年八月二十九日书 记 员 游煜聪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5044号原告：卜华林，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王华芝，涟水县安东法律服务所法律工作者。被告：淮安惠杰房地产有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦东侧。法定代表人：王剑华，该公司董事长。原告卜华林诉被告淮安惠杰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜华林的委托代理人王华芝到庭参加诉讼,被告淮安惠杰房地产有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金36776元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月25日,原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将开发的巴黎春天G2号楼106号房屋出售给原告，约定2014年7月2日交付房屋，交房后90天内办理权属登记，但至起诉之日，被告没有为原告办理房屋权属登记。被告淮安惠杰房地产有限公司未答辩。当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知等及原告当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日,原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟新路西北侧、工农路北侧巴黎春天G2号楼705号房屋出售给原告，并约定于2014年7月2日前将符合合同约定的房屋交付原告。房屋交付后，被告没有按时为原告办理房屋权属登记证书。双方在合同中约定：“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人继续协助买受人办理”。原告已按约交纳全部购房款256400元。被告于2014年7月2日交付房屋，至2016年8月5日被告未能按约为原告办理房屋权属登记证书，据此，原告向被告索要延迟办证的违约金未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内协助原告办理房屋权属登记证书，给原告造成一定的损失，原告要求被告赔偿逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。对损失部分，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于产权登记的约定,出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案本案中，90个工作日实际期间为120天,故应从2014年11月2日起计算期间。原告主张逾期损失,按中国人民银行收取逾期贷款利率计算损失,予以支持。损失计算:以256400元为本金，从2014年11月2日起算至本判决发生法律效力之日止。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品商买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告淮安惠杰房地产有限公司于判决生效后十日内赔偿原告卜华林赔偿损失（以256400元为本金，从2014年11月2日起至2016年8月5日止，按照中国人民银行收取逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费600元，合计1320元，由被告淮安惠杰房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××15）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  张 煦人民陪审员  高 玲二〇一七年八月二十二日书 记 员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理商品商买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫0481执69号申请执行人：丁某。被执行人：王某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2014）豫0481民初468号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初8507号原告：张耀斌，男，1971年8月6日出生，住北京市西城区。被告：北京回龙观恒瑞自行车行，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**号院*号楼*层126。经营者：赵宝宾，男，1974年4月5日出生，住北京市昌平区回龙观西大街上北鑫座*号***号。委托诉讼代理人：杨俊华，女，1976年12月20日出生，该���位工作人员，住北京市昌平区回龙观西大街上北鑫座*号***号。委托诉讼代理人：赵亚男，河北海岳律师事务所律师。原告张耀斌与被告北京回龙观恒瑞自行车行（以下简称恒瑞自行车行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀斌，被告恒瑞自行车行的经营者赵宝宾及其委托诉讼代理人杨俊华、赵亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张耀斌向本院提出诉讼请求：被告故意夸大商品性能构成销售欺诈，要求退货并退还货款4250元及三倍赔偿12750元。事实和理由：2016年8月11日，原告在位于昌平区的被告北京回龙观恒瑞自行车行准备购买无锡宝岛机车发展有限公司生产的电动自行车。车行经营者即被告赵宝宾承诺：72V20AH型单次充满电一人骑行可行驶100公里，车上小公里表计数单位是公里为单位。原告在被告赵宝宾的宣传鼓动下，购买了宝岛牌雷神系列电动自行车一辆，价格为4250元。原告购车后发现，电动车一次充满电最多行驶70公里，公里表计数单位也不是公里，在骑行70公里时表上记录为139公里。原告拨打宝岛机车发展有限公司服务部电话0510-114查号台，被告知服务部电话是05108391****，得知技术部电话150XX****XX。原告电话咨询宝岛公司技术部，答复：雷神系列72V20AH电动自行车负重75公斤，单次充满电能跑60-80公里，有录音为证。但恒瑞车行在向原告推销时谎称：一次充满电可骑行100公里。原告认为：被告为了推销其电动自行车，追求不法利益，虚假宣传自行车性能，诱使原告选择了该车，直接损害了原告的合法权益。2016年9月，原告投诉到昌平回龙观消协，被告也均并不接受调解。该自行车不能脚蹬，不具有自行车功能，使用了5个多月，一次充��电仅能跑30公里了，原告骑车上班，在单位必须充电，否则就得推车回家。为了维护消费者合法权益，请求支持原告的诉讼请求。北京回龙观恒瑞自行车行辩称，原告没有事实和法律依据，不应得到支持。1.原告所述购车过程与实际有出入，我方认可与原告之间存在买卖合同关系，卖给原告电动车并为原告出具收据、保修凭证及使用说明书并非赵宝宾而是其员工杨俊华；2.被告销售行为不构成欺诈，被告员工杨俊华销售电动车时没有承诺充满电能骑行100公里，被告没有隐瞒电动车真实性能，电动车有厂家出具的维修凭证，质量检验合格，其次被告不存在隐瞒上述性能而诱使原告作出错误判断，原告在购买电动车时，对性能是明知的，原告在对比有脚踏功能的和无脚踏功能的，自主选择购买电动车；3.新电动车的续航里程受环境、驾驶习惯、载重、速度等因��的影响，原告在使用过程中与理论上存在差距，续航里程有误差属于正常现象。4.原告在起诉之前没有向被告主张过保修要求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告张耀斌提交的视频证据，以证明被告恒瑞自行车行承诺涉案电动车能骑行100公里。庭审中被告恒瑞自行车行对该证据的真实性予以认可，本院不持异议，但被告认为该证据与本案无关联性。本院认为，视频中未明确显示所指电动车和本案涉案电动车系同一型号，因此对该证据的关联性，本院不予认可。2.原告张耀斌提交的录音证据，以证明电动车厂家答复车辆的续航里程为60-80公里。庭审中被告对该证据的真实性、关联��均不予认可。本院认为，该录音证据中被叫用户号码并非涉案电动车厂家的官方公布号码，原告亦未提交其他相关证据予以证明，因此，对该证据的真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告张耀斌从被告恒瑞自行车行处购买宝岛雷神TDR2530Z电动自行车1辆，支付货款4250元。该电动车用户手册中载明：“续航里程：标准骑行条件：平坦无风，气温25摄氏度，总载荷75Kg。新购车辆在标准骑行条件下续航里程不小于25公里。随着路况、风向、气温、载重量等条件的变化，可能影响续航里程。”本院认为：原告张耀斌从被告恒瑞自行车行处购买本案涉案商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有���,双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，双方的争议焦点在于被告恒瑞自行车行是否构成虚假宣传，欺诈消费者。本院认为，当事人对其所提出的主张应出示相关有效证据予以证明，未能出具的，应承担相应不利后果。现原告张耀斌以涉案商品存在虚假宣传构成欺诈为由要求退货并进行三倍赔偿，但原告张耀斌未能有效证明被告恒瑞自行车行进行了虚假宣传，且被告恒瑞自行车行在向原告张耀斌出售电动车时提供了电动车用户手册，保修登记单等相关商品说明，亦载明该电动车的续航里程在标准骑行条件下不小于25公里，消费者通过上述材料能够充分了解该车辆电池续航情况。因此，原告张耀斌关于被告恒瑞自行车行欺诈消费者的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对原告张耀斌的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张耀斌的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告张耀斌负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王向南二〇一七年八月一日书记员  赵金秋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执异112号案外人：金惠玉，女，朝鲜族，1949年5月11日生，住址：延吉市。申请执行人:吉林由正律师事务所，地址：延吉市光明街89号，组织机构代码为73702005-7。代表人：王文君，该事务所主任。委托代理人：林桂月，吉林由正律师事务所律师。委托代理人：程陆鹏，延吉市小营法律服务所法律工作者。被执行人：星岛（延边）绿色产业有限公司，地址：延吉市三道湾镇人参场，组织机构代码为：70248084-6。法定代表人：金惠玉，女，朝鲜族，1949年5月11日生，住址：延吉市。本院在审查案外人金惠玉提出关于申请执行人吉林由正律师事务所与被执行人星岛（延边）绿色产业有限公司诉讼代理合同执行异议案件中，异议人金惠玉于2017年8月18日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人金惠玉撤回异议申请。审 判 长  王 铁人民陪审员  董秀英人民陪审员  张恩慧二〇一七年八月二十三日书 记 员  孙 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3900号原告：周彩梅，女，汉族，1977年8月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：韩昌隆，男，汉族，2002年3月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：周彩梅，女，汉族，1977年8月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张飞，男，汉族，1989年12月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区。负责人：陈文，总经理。原告周彩梅、韩昌隆诉被告张飞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2017）豫1403民初3900号案件由简易程序转为普通程序。审判员  张侠二〇一七年八月七日书记员  徐嘉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5169号原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区一号路科技园。法定代表人：叶正芬。委托诉讼代理人：胡伯顺，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。系公司员工。委托诉讼代理人：金树爱，女，1993年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。系公司员工。被告：佛山市南海足丽鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇官路赤山大同路口右侧第三间厂房。法定代表人：黄宗贵。被告：尹桃香，女，1966年2月3日出生，汉族，住江西省上饶县。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告佛山市南海足丽鞋材有限公司、尹桃香买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即支付货款709054.3元，并从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告佛山市南海足丽鞋材有限公司从2013年开始聚氨酯鞋底原液买卖，至2016年终止，经双方对账，被告佛山市南海足丽鞋材有限公司于2016年7月15日出具给原告对账单一张，注明欠款金额为709054.3元，并由被告尹桃香为该欠款提供担保。该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海足丽鞋材有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款709054.3元，由被告尹桃香承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10891元，由被告佛山市南海足丽鞋材有限公司、尹桃香共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戴晶淼人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  魏书新二〇一七年八月三十一日代书 记员  陈舒颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2009号原告：袁占法，男，汉族，1950年9月13日生，住洛龙区。被告：李治斌，男，汉族，1969年7月7日生，现住洛龙区。被告李翔生，男，汉族，1997年3月11日生，住涧西区。委托代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，一般代理。上列原告与被告债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2017年5月18日公开进行审理。原告袁占法，被告李治斌、被告李翔生代理人任希红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告李治斌于2016年1月7日转卖其儿子（买受人）李翔生的滨河路2号3幢2-302房产买卖合同。事实与理由：被告李治斌于2014年11月借原告人民币一百万元，被告李治斌多次承诺抵押上述房产给原告，却于2016年1月7日将房产转移其儿子名下（合同号cs00018054）。原告要求撤销以上买卖合同，由此产生的诉讼费及其它费用由被告承担。被告李治斌辩称，2014年11月份借原告100万元，但实际用款人是河南馨喜门业公司。我也催促企业好多次让其还款。本案涉案房屋我在2008年离婚时在离婚协议中已经约定该房产归儿子李翔生所有，2016年过户的行为只是履行了离婚协议的内容，不是为了逃避债务。被告李翔生辩称，首先，根据法律规定，以房产设定抵押权的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案争议房屋从未办理抵押登记，抵押权不成立。其次，争议房屋系王飞和李治斌婚内共同财产，李治斌没有单独处分权。2008年10月二人离婚时已约定该房产归答辩人所有。离婚后李治斌已离开该房屋另觅住处，该房与李治斌无任何关系。2016年1月8日将房产过户至李翔生名下只是为了履行离婚协议内容。再次，原告对房屋真实状况是清楚的，原告曾与李治斌一同前往涧西区档案局查阅过李治斌和王飞签订的离婚协议。综上，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告李治斌系被告李翔生之父，李治斌于1995年3月与李翔生母亲王飞登记结婚。1996年12月购买位于高新区××路××号房屋。2008年10月被告李治斌与王飞协议离婚，双方约定孩子李翔生由女方王飞抚养，并约定案涉滨河路2号3幢2-302号房屋归孩子李翔生所有。2014年11月，被告李治斌向原告借款100万元，约定月息2分，借期6个月，并出具借条一份。借款发生后，李治斌分别于2015年4月25日、2016年6月15日写下书面承诺，表示愿处理其名下的本案案涉房产偿还所欠原告的债务。2016年1月，被告李治斌与其子李翔生签订房产买卖合同一份，约定以110元的价格将案涉房屋出卖给李翔生。因李治斌未依约还款，原告诉至本院，经法庭调解双方达成调解协议，该协议约定：截止2016年11月12日，段新喜、河南馨喜门业有限公司、李治斌、宋芳芳共欠袁占法本金100万、利息42万，并约定上述欠款分批偿还。本院（2016）豫0311民初3215号民事调解书对上述协议内容予以确认。上述调解书生效后，被告李治斌等债务人未按调解书约定期限还款。本院认为，根据我国《合同法》第七十四条的规定，“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债务人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中被告李治斌以总价110元的价格将其名下房产转让给其儿子李翔生，该行为减少了李治斌的责任财产，使李治斌无足够财产清偿债务，损害了债权人的利益。财产受让人李翔生所支付的110元的价格远低于房产的实际价值，但其转让行为却使债权人袁占法的债权受到了实际的损害，故债权人依法可以请求撤销债务人的行为。虽然2008年10月李治斌与王飞离婚时约定案涉房产归李翔生所有，但实际情况是离婚协议签订后在长达近八年的时间里该赠与行为并未实际履行，双方一直未办理过户手续。根据我国《物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋在原告袁占法与被告李治斌债权债务发生时仍在李治斌名下，且李治斌多次承诺处理该房产偿债，李治斌应以其全部财产对外承担债务。故李治斌不当处分其财产的行为应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：撤销被告李治斌与李翔生于2016年1月7日签订的买卖滨河路2号3幢2-302号房产的《房产买卖合同》。案件受理费100元，保全费1520元由被告李治斌、李翔生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  赵拥军人民陪审员  杨鹏举二〇一七年八月十日书 记 员  邢瑶瑶
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执788号之一申请执行人：沈平。女，1991年11月23日生，汉族，高邮市人，高邮市。被执行人：赵宏志，男，1985年9月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：许燕，女，1987年8月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行沈平与赵宏志、许燕民间借贷纠纷一案中，双发当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人于沈平2017年6月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人沈平的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初495号民事判决书的执行程序。申请执行人沈平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。审 判 员  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈正堂
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1315号之一申请执行人：陈浩，男，1992年3月28日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈春锦，女，1979年3月6日生。被执行人：陈彪，男，1961年3月28日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。被执行人：李明英，女，1980年7月17日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。申请执行人陈浩与被执行人陈彪、李明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0104民初4490号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行的义务如下：一、给付申请执行人借款本金10941.05元，并支付自2014年7月5日起至实际给付日止的利息（以本金10941.05元为基数，按国家银行同期贷款利率计算）；二、如被执行人陈彪、李明英未履行上述第一项判决所确定的义务，申请执行人陈浩有权依法处置被执行人陈彪用于抵押的苏Ａ×××××汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、被执行人应承担相应诉讼费用375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆（查封期限截止2019年8月8日，未实际扣押）之外，未发现其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仅发现被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，不能处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月十四日见习书记员  孔维甲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1238号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：张小平，男，1965年9月14日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人宋银仓信��卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4878号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，张小平应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金、利息、滞纳金计103049.42及自2016年4月15日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金；案件受理费1182元，由宋银仓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查扣被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制车辆，此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已穷尽财产调措施，但仅查扣被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，因未实际控制，不能处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财��线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二十八日见习书记员  杨 凯
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执180号申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路21号。法定代表人：黄小宇，职务行长。被执行人：倪细平，男，1963年2月20日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。被执行人：严兰飞，女，1965年2月20日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县，系倪细平之妻。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人倪细平、严兰飞借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2017)赣0622民初227号民事判决书，被执行人倪细平、严兰飞应偿还申请执行人借款本息40017.29元（利息计算至2017年1月15日止）及受理费800.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人倪细平、严兰飞发出执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人倪细平、严兰飞的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效的财产线索。被执行人已履行30181.63元，未履行10636.09元。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0622民初227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  丁晒样人民陪审员  熊建琴二〇一七年八月十四日书 记 员  万行燕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初287号原告：杨永建，男，1970年3月10日出生，汉族，住仪征市。被告：曹锋，男，1987年10月29日出生，汉族，住仪征市。原告杨永建与被告曹锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永建到庭参加诉讼，被告曹锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永建向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资46500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹锋从事建筑装潢，原告在被告手下做工从事油漆工。经计算，被告累计欠原告工资46500元。被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。被告曹锋经在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。原告杨永建围绕其诉讼请求向本院提交被告向原告出具的欠条一份，本院经审查予以认定，据此认定事实如下：原告随被告从事油漆工，经结算工资，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨永建人民币肆万陆仟伍佰元整（46500.00）于2015年4月30日付贰万元整2015年5月30日结清余款曹锋2015.2.162015年10月20日付款叁万元整（￥30000.00）”。出具上述欠条后被告已向原告支付16500元，余款30000元未能支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告随原告做工，经原、被告结算工资，被告向原告出具了欠条，当事人之间形成债权债务法律关系，被告应按照承诺积极履行给付义务，故原告要求被告支付工资30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹锋于本判决生效之日起十日内给付原告杨永建30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告曹锋负担，此款原告杨永建已垫付，由被告曹锋于判决生效之日起十日内给付原告杨永建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  彭 辉代理审判员  苏晓昕人民陪审员  田 勇二〇一七年八月三十一日书 记 员  谈蓉蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初24711号原告沈志坚，男，1950年11月1日出生，户籍地上海市浦东新区。原告陈月芳，女，1954年9月25日出生，户籍地上海市徐汇区。原告朱伟琴，女，1958年2月27日出生，户籍地上海市普陀区。原告吴铁琦，女，1944年8月24日出生，户籍地上海市闸北区。原告丁吴京，女，1954年2月22日出生，户籍地上海市杨浦区。以上五原告共同委托诉讼代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告北京市京大律师事务所，住所地北京市西城区车公庄大街**号A1706。负责人李光松,主任。委托诉讼代理人解锁军，北京市京大律师事务所律师。原��沈志坚、陈月芳、朱伟琴、吴铁琦、丁吴京与被告北京市京大律师事务所（以下简称京大律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，与人民陪审员戴盈、李一杰组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈志坚、陈月芳、朱伟琴、吴铁琦、丁吴京之共同的委托诉讼代理人山鹏飞，被告京大律所委托诉讼代理人解锁军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告沈志坚、陈月芳、朱伟琴、吴铁琦、丁吴京诉称，2015年1月23日，原、被告签订《京大律师事务所民事委托代理合同》(以下简称代理合同)。根据代理合同的约定，被告接受原告委托指派解锁军律师为原告与上海公信中南会计师事务所有限公司的民事纠纷案件的一审的特别授权代理人。代理合同签订后，原告已支付给被告律师代理费27万元。合同签订至今，被告所称的在最高人民法院起诉上海公信中南会计师事务所有限公司的诉讼工作没有实质性的进展。经原告多方了解和咨询，在法律上要以原告个人的名义起诉上海公信中南会计师事务所有限公司是不成立的，法院是不予受理的。原告认为与被告签订的代理合同的合同目的是无法实现的。因此诉至法院，请求判令1、请求依法解除原、被告签订的《京大律师事务所民事委托代理合同》；2、被告返还原告已支付的23万元人民币；3、诉讼费由被告承担。被告京大律所辩称：1、原告沈志坚等人在2016年1月已经就本案向法院提起了诉讼，案由及事实理由相同，法院判决驳回了原告诉讼请求；2、双方签订的代理合同意思表示真实，内容符合法律规定，原告方也是自愿交纳代理费，被告已经按合同履行了义务；3、请求法院依据一事不再理的原则驳回原告的诉讼请���。本院根据当事人陈述及相关证据认定以下事实：2015年1月23日，本案五原告及郑水娟、任秀珍作为委托方与被告（作为受托方签订《京大律师事务所民事委托代理合同》。代理合同约定被告接受五原告及郑水娟、任秀珍的委托，指派解锁军律师为原告及郑水娟、任秀珍与上海公信中南会计师事务所有限公司的民事纠纷案件的一审代理人。约定的代理权限为特别授权，包括代办诉讼（起诉、上诉）立案手续、代办承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解、和解、签署相关协议，代为提起诉讼（起诉、上诉、反诉）、代为提交、签收相关法律文书和案件材料、代为出庭陈辩，代为委托相关鉴定事宜等等。约定的代理费给付方式为：委托方须于2015年1月27日前向受托方先期交纳委托代理费用人民币贰拾万元整。剩余委托代理费用人民币拾伍万元整，由委托方���本合同签订之日起十五日内向受托方交纳。其他费用人民币伍万元整。代理合同签订后，委托方分别于2015年2月2日和2015年2月5日向受托方共支付了23万元代理费。2015年2月5日，委托方通过被告向北京中则会计师事务所有限责任公司支付鉴定费2万元。北京中则会计师事务所出具了《关于上海公信中南会计师事务所有限公司出具的〈关于曹建华、杨文斌、项萍等人涉嫌组织、领导传销活动犯罪的传销规模以及涉案资金去向的司法鉴定意见〉复核意见书》。被告到上海市黄浦区人民法院、上海市第二中级人民法院调取刑事判决书、开庭笔录等相关案卷材料、开展调查等工作。另查，陈月芳与被告于2014年12月24日签订委托代理协议，陈月芳向被告支付了2万元，用于被告派律师到上海市了解案情的差旅费用。再查，2016年1月，本案原告及郑水娟、任秀珍��与本案相同的事实向本院起诉，要求解除本案所涉之代理合同并要求被告返还已支付的27万元，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效。以上事实由当事人的陈述及当事人提交的委托代理协议、代理合同、上海市黄浦区刑事判决书、发票、北京中则会计师事务所出具的复核意见书、部分调查材料（包括刑事判决书、司法鉴定意见书、庭审笔录、讯问笔录），2016京01**民初5748号判决书等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据查明的事实，原、被告签订的代理合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效。原告认为与被告签订的代理合同的合同目的无法实现，符合上述法条中的第五项规定，并以此为由要求解除代理合同，但本院认为该事由并不属于法律规定的其他情形，故原告的此项诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告在解除代理合同的基础上提出的要求被告返还已支付的代理费诉讼请求，同样没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四之规定，判决如下：驳回原告沈志坚、原告陈月芳、原告朱伟琴、原告吴铁琦、原告丁吴京的诉讼请求。案件受理费四千七百五十元，由原告沈志坚、原告陈月芳、原告朱伟琴、原告吴铁琦、原告丁吴京负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈访雄人民陪审员  李一杰人民陪审员  戴 盈二〇一七年八月二日书 记 员  董鑫月
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1125号申请执行人:姜维梦，女，汉族，1991年3月23日生，住本市鼓楼区。委托代理人：梅超，系申请执行人姜维梦的丈夫。被执行人：廉勇，男，汉族，1967年10月12日生，住本市秦淮区。被执行人：张丽芳，女，汉族，1977年12月5日生，住本市栖霞区。申请执行人姜维梦与被执行人廉勇机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）秦民初字第6151号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人廉勇应给付申请执行人姜维梦车辆维修费15268.8元及案件受理费245元；被执行人张丽芳应给付申请执行人姜维梦公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人廉勇、张丽芳有可供执行的财产。申请执行人姜维梦对上述调查结果予以认可。2017年8月21日，申请执行人姜维梦以双方已达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0104执1125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二十一日见习书记员  赵 炜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初4330号原告：吴玉强，男，1960年3月29日出生，满族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：吴雨航，系吴玉强之子，住辽宁省海城市。被告：黄福杰，女，1964年4月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告吴玉强与被告黄福杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日和2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴玉强及其委托诉讼代理人吴雨航，被告黄福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉强向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄福杰还款24万元及利息，利息自2016年8月18日按月利率2%计算至还清借款之日止；2.由黄福杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日至2016年1月26日，黄福杰因资金周转不开为由，向吴玉强相序借款4次，共计24万元整，并写下欠条，月利息按2分计算。借款后，吴玉强多次打电话向黄福杰要钱，黄福杰屡次以过几天和没钱为由拒绝归还。故玉强起诉至法院，请求查清事实，支持吴玉强的诉讼请求。黄福杰辩称，对吴玉强主张的利率有异议。4万元借款是我个人使用的，当时我和吴玉强是朋友，吴玉强没有提及利率。条上记载的金额一共是24万元，实际上我从吴玉强借了三次钱，分别为1万元、3万元、10万元。另外的10万元是李成美欠吴玉强的钱。李成美欠吴玉强30万元，无法偿还，故请求我，我有能力帮忙偿还，我承诺帮着还10万元。我就让李成美给我打条，但当时没打，后补的。我就给吴玉强打了10万元的条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吴玉强提供的借据1张，予以采信，黄福杰认可此借据为其出具，因此具有真实性和合法性，能证明黄福杰认可从吴玉强处借款10万元的事实，与本案有关联；2.吴玉强提供的鞍山银行个人账户明细账页1张，不予采信，无其他证据佐证，无法确定与本案的关联；3.吴玉强提供的（2015）海民二初字第00937号民事判决1份、海城市人民法院出具的法律文书生效情况确认表1份，予以采信，此组证据均为海城市人民法院出具，该判决已生效，内容真实，来源合法，能证明该院未采纳李成美辩称的其与吴玉强款中的10万元转移给了黄福杰，并判决了李成美偿还吴玉强借款的事实，与本案有关联。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴玉强与黄福杰系朋友。2011年6月1日，黄福杰为吴玉强出具借条，内容为：今借吴玉强人民币叁万元整。2011年7月5日，黄福杰为吴玉强出具借条，内容为：今借吴玉强人民币壹拾万元整。2011年9月30日，黄福杰为吴玉强出具借条，内容为：今借吴玉强人民币壹万元整。2014年1月26日，黄福杰为吴玉强出具借据，内容为：今借吴玉强人民币拾万元整，一个月内还清，2月底。另查，2015年12月4日，海城市人民法院作出（2015）海民二初字第00937号民事判决，该判决已生效。该案被告李成美辩称其与吴玉强借款39万元中的10万元债务已转移给黄福杰，海城市人民法院未采纳该辩解。海城市人民法院查明，2014年1月26日李成美与吴玉强结算，李成美为吴玉强出具了一份还款说明。本院认为，本案的争议焦点为2014年1月26日的借据中的10万元应否由黄福杰偿还及吴玉强主张的利息有无依据。本案中，2011年6月1日、7月5日、9月30日的三次借款予以认可，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，对吴玉强要求黄福杰偿还14万元借款的主张，予以支持；黄福杰辩称借据中提及的10万元系其承接李成美转移的债务，海城市人民法院已判决李成美偿还吴玉强39万元借款，故其无义务替李成美偿还该10万元，庭审中，黄福杰称2014年1月26日李成美为吴玉强出具还款说明后，其为吴玉强出具了10万元的借据，还款说明和借据系同日出具，根据交易习惯和生活经验，如果该10万元包含在李成美为吴玉强出具的还款说明中，则应在借据或还款说明中作出明确约定，但借据和还款说明中均无此约定，现黄福杰未对其辩解提供证据，海城市人民法院也未对10万元债务转移予以确认，故对黄福杰的辩解不予采纳，借据为双方真实意思表示，双方约定2014年2月底还清10万元，履行期限已届满，故对吴玉强要求黄福杰偿还10万元的主张，予以支持；关于利息一节，吴玉强主张自其起诉之日，即2016年8月18日起计算利息，三张借条中均未约定还款期限，借据中约定的履行期限为2014年2月底，因此吴玉强主张的起算时间有事实和法律规定，吴玉强主张按照月利率2%，即年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，双方未约定借期内利率和逾期利率，故其主张的利率过高，应按年利率6%计算，故黄福杰应给付吴玉强资金占用期间利息（自2016年8月18日起以本金24万元按年利率6%计算利息至24万元还清之日止），予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄福杰于本判决生效之日起十日内给付吴玉强24万元，并给付资金占用期间利息（自2016年8月18日起以本金24万元按年利率6%计算利息至24万元还清之日止）；二、驳回吴玉强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由黄福杰负担。（案件受理费已由吴玉强预交，执行时，由吴玉强加付吴玉强4900元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  吕 南人民陪审员  胡 寅二〇一七年八月二十九日书 记 员  赵萃婷
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初501号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人陈志刚，男，1986年5月15日生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦南县。2017年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年5月20日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人陈志刚犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院审查后于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人陈志刚及其辩护人郭利霞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2016年9月17日20时30分许，被告人陈志刚酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在本市静海区顺帆路行驶过程中撞上董某某某骑行的电动自行车，致董某某某及其乘车人李某某受伤。经鉴定，李某某的伤情为重伤二级。经认定，陈志刚负事故的主要责任。后陈志刚逃匿。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、交通事故痕迹鉴定、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、接警单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、情况说明、在逃人员登记表、常住人口信息表、赔偿协议、谅解协议等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人陈志刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，且属肇事逃逸。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人陈志刚承认指控事实及罪名。其辩护人认为：1、对陈志刚构成交通肇事罪无异议；2、陈志刚是在与被害人赔偿问题协商未果的情况下才离开，不属肇事逃逸；3、陈志刚具有如实供述犯罪事实，当庭认罪，赔偿被害人损失并得到谅解的从轻处罚情节。故请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年9月17日20时30分许，被告人陈志刚酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在本市静海区沿顺帆路由东向西行驶至与金海路交口东侧时，撞前方顺行董某某骑行的电动自行车，致董某某及其乘车人李某某受伤。事故后，群众拨打电话报警。经取血检验，陈志刚的血液中酒精含量为215.05mg/100ml。经鉴定，李某某的伤情为重伤二级。经公安机关认定，陈志刚负事故的主要责任。在事故处理过程中，陈志刚逃逸，后被公安机关上网追逃。2017年5月8日，陈志刚被民警抓获。案发后，陈志刚赔偿李某某的经济损失，李某某对其表示谅解。案件审理过程中，董某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就赔偿事项达成和解，董某某对陈志刚表示谅解。上述事实，有被害人董某某、李某某陈述，证人段某证言，被告人陈志刚供述及案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、交通事故痕迹鉴定、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、接警单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、情况说明、在逃人员登记表、常住人口信息表、赔偿协议、谅解协议等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人陈志刚违反道路交通安全法的规定，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，未保证安全，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。其肇事后为逃避法律追究而逃跑，属交通运输肇事后逃逸。其辩护人认为陈志刚未逃离现场，而是在协商赔偿未果的情况下离开，不属交通肇事逃逸的辩护意见，经查，陈志刚是在接到道路交通事故认定书后，明知其将承担刑事责任的情况下逃跑，具有逃避法律追究的主观故意。故应认定为交通运输肇事后逃逸。其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈志刚在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，结合其赔偿被害人经济损失，已获得谅解的情节，可对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第三条之规定，判决如下：被告人陈志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起，至2020年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  赵锡玲人民陪审员  张素梅二〇一七年八月十一日书 记 员  劳朋波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初3661号原告：东莞农村商业银行股份有限公司中心支行,住所地：广东省东莞市东城区。负责人：邓志军，行长。委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄行素，广东众达律师事务所实习律师。被告：ＸＸ华，女，1981年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：黄镇雄，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告ＸＸ华立即归还全部信用卡本金142230.58元，并支付至本息还清之日的逾期利息、复息、滞纳金（逾期利息、复息、滞纳金均按《东莞农村商业银行信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2016年11月20日，逾期利息为4839.44元、复息为131.67元、滞纳金为1765.9元）；2.被告ＸＸ华支付原告为实现本案债权所支出的律师费5000元；3.确认原告对被告ＸＸ华所有的奥迪Q5汽车（车牌号粤Ｓ×××××、发动机号XX）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告黄镇雄对被告ＸＸ华上述诉请款项承担共同清偿责任；5.本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：持卡人及卡号：ＸＸ华，62XX08；汽车分期金额：336000元；分期期数：36期，首期偿还42945元，以后每期9333元，每期偿还款从信用卡账户扣收，直接计入信用卡账单，要求按期偿还；手续费：一次性支付手续费33600元；利息、复利、滞纳金的约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低收费5元；欠款情况：ＸＸ华从2016年7月20日开始连续逾期，原告提交的欠款金额及明细表显示，截至2016年11月20日，尚欠本金142230.58元、利息4839.41元、复息131.67元、滞纳金1765.9元；车辆抵押情况：ＸＸ华以其车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车为分期债务提供抵押担保，并已办理抵押登记；其他：《信用卡汽车分期付款合同》约定ＸＸ华承担合同项下原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费5000元；《信用卡汽车分期付款合同》约定ＸＸ华累计三次违约，或展期后一次违约的，原告有权要求立即清偿透支款项等，直至取消合同项下的汽车分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户；原告提供两被告的结婚证复印件，主张案涉债务为夫妻共同债务，要求被告黄镇雄共同偿还。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、《信用卡汽车分期付款合同》、东莞农村商业银行信通信用卡未还款查询、《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、信用卡分期业务申请表、信用卡交易明细、机动车抵押登记书、民事诉讼委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告ＸＸ华、黄镇雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告与被告ＸＸ华签订的《信用卡领用协议》和《信用卡汽车分期付款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告ＸＸ华未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告ＸＸ华清偿全部透支款项，并承担支付相关利息、复利、滞纳金以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于欠款数额，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。原告诉请被告ＸＸ华归还信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金和为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。其中滞纳金应计至2016年12月31日，超出范围的滞纳金请求本院不予支持。被告ＸＸ华以其名下车牌号SXXXXX的小轿车为案涉欠款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告诉请抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。原告提供的结婚证为复印件，不能核实其真实性，且原告未提供其他证据证明两被告的夫妻关系存续期间，对原告要求被告黄镇雄承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司中心支行支付信用卡欠款本金142230.58元及利息、复利、滞纳金（截至2016年11月20日尚欠利息4839.44元、复息131.67元、滞纳金1765.9元，后续利息按日万分之五计收，按月计收复利，计至清偿之日，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日）;二、被告ＸＸ华应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司中心支行支付实现本案债权所产生的律师费5000元；三、原告东莞农村商业银行股份有限公司中心支行对被告ＸＸ华名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车享有抵押权，就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二判项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司中心支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3379.35元（原告已预交），由被告ＸＸ华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年八月八日书 记 员  刘梦娜刘惠丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初13344号原告：北京迅捷起航文化传媒有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢一层D区055号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王翠翠，经理。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：高红梅，女，1972年4月7日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。原告北京迅捷起航文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告高红梅（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王维，被告的委托诉讼代理人兰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2016年12月1日至2017年1月8日期间工资3580元；2.不支付被告2016年9月10日至2017年1月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额10794.49元；3.不支付被告解除劳动关系经济补偿金1315元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告职工，但被告入职之日起违反规章制度，且蓄谋一直推脱与原告签订劳动合同，并申请仲裁要求各项赔偿。原告认为京通劳人仲字[2017]第1573号裁决书事实不清，缺乏法律依据，故提起诉讼。被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月10日，被告入职原告处从事业务员工作，双方未签订书面劳动合同。2017年1月8日，被告离职。经核实，被告试用期月工资3000元，试用期3个月，转正后月工资4000元；原告未支付被告2016年12月1日至2017年1月8日期间工资。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，原告支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。2017年4月20日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第1573号裁决书，裁决确认原告与被告2016年8月10日至2017年1月8日期间存在劳动关系，原告支付被告2016年12月1日至2017年1月8日期间工资3580元，原告支付被告2016年9月10日至2017年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额10794.49元，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1315元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述部分裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告自行离职，被告对此不予认可，主张其被原告无故辞退。双方均未能就各自主张提供确实有效证据予以证实。上述事实，有京通劳人仲字[2017]第1573号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告、被告均认可双方2016年8月10日至2017年1月8日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未支付被告2016年12月1日至2017年1月8日期间工资，其应及时足额支付，现依照双方认可的被告月工资标准核算，仲裁委确认的上述期间工资数额不高于本院核定的数额，对原告要求不支付被告工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，应依法支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，故对原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告自行离职，被告主张原告无故辞退，双方均未能提供确实有效证据证明各自的主张，结合双方劳动关系已经解除的事实，可以视为双方协商一致解除劳动关系，原告应依法支付被告解除劳动关系经济补偿金，故对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京迅捷起航文化传媒有限公司与被告高红梅2016年8月10日至2017年1月8日期间存在劳动关系；二、原告北京迅捷起航文化传媒有限公司支付被告高红梅2016年12月1日至2017年1月8日期间工资3580元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京迅捷起航文化传媒有限公司支付被告高红梅2016年9月10日至2017年1月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额10794.49元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、原告北京迅捷起航文化传媒有限公司支付被告高红梅解除劳动合同经济补偿金1315元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告北京迅捷起航文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京迅捷起航文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇一七年八月四日法官助理 滕文学书 记 员 张亚男
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初543号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人荣超，男，汉族，1995年3月28日出生于四川省南江县，高中文化，无业，住南江县。因犯盗窃罪于2015年1月7日被四川省巴中市巴州区人民��院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）515号起诉书指控被告人荣超犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人荣超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月至4月，被告人荣超多次在宁波市北仑区新碶街道、大碶街道、霞浦街道、柴桥街道等地撬坏他人停靠在停车场或路边的汽车车窗玻璃，窃取车内财物。截至2017年4月20日，被告人荣超共撬坏被害人王某1（及朱某1���匡某、潘某、吴某1、俞某、徐某1、朱某2、李某1、张某1、张某2、张某3、邓某、付某、周某1、胡某1、章某、徐某2、肖某、周某2、杜某1、梅某、李某2、卢某1、吴某2、何某、刘某1、虞某、陈某2、刘某2、张某4、陈某3、郭某、王某2、华某、杜某2、卢某2、赖某、丁某、王某3、彭某、李某3、翁某、沈某、刘某3、张某5、周某3、石某、胡某2、王某4、朱某3、傅某1、杨某、傅某2、邹某、方某、王某5、张某6、姚某、赵某、胡某3、贺某）等62名车主的车窗玻璃，窃得部分车主放置在车内的笔记本电脑、移动电话机等物品价值共计人民币3500元左右及车内现金人民币9000元左右。案发后，部分涉案赃物已被追回并发还给相应被害人。上述事实，被告人荣超在庭审过程中无异议，并有被害人王某1、朱某1、匡某、潘某、吴某1、俞某、徐某1、朱某2、李某1、张某1、张某2、张某3、邓某、付某、周某1、胡某1、章某、徐某2、肖某、周某2、杜某1、梅某、李某2、卢某1、吴某2、何某、刘某1、虞某、陈某2、刘某2、张某4、陈某3、郭某、王某2、华某、杜某2、卢某2、赖某、丁某、王某3、彭某、李某3、翁某、沈某、刘某3、张某5、周某3、石某、胡某2、王某4、朱某3、傅某1、杨某、傅某2、邹某、方某、王某5、张某6、姚某、赵某、胡某3、贺某的陈述，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，被盗物品票据，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及现场照片，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，到案经过陈述笔录，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人荣超在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人荣超到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给各被害人，酌情从轻处罚。被告人荣超的违法所得，应予继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荣超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2019年10月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人荣超退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 殷东伟二〇一七年八月三十日代书记员 郑敏芬