洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初922号原告：刘金风，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张增军、黄超，河南惠人律师事务所律师。被告：洛阳市老城区邙山镇苗南村第九村民组，住所地洛阳市老城区邙山镇苗南村西路。主要负责人：杜木森，该村民组组长。委托诉讼代理人：杜斌，男，1941年12月14日出生，汉族，初中文化，住洛阳市老城区。被告：洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会（原洛阳市老城区邙山镇苗南村村民委员会），住所地洛阳市老城区邙山镇苗南村西路。主要负责人：董万新，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，河南大鑫律师事务所律师。原告刘金风与被告洛阳市老城区邙山镇苗南村第九村民组（以下简称苗南村九组）、被告洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会（以下简称丽都社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，依法延长了审理期限。原告刘金风及其委托诉讼代理人张增军、黄超，被告丽都社区居委会的委托诉讼代理人王保玉到庭参加了诉讼，被告苗南村九组的主要负责人杜木森及其委托诉讼代理人杜斌到庭参加了部分诉讼，部分诉讼中经传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告刘金风向本院提出诉讼请求：要求本院判令被告苗南村九组、被告丽都社区居委会支付其土地补偿费12万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘金风1990年与苗南村九组村民杜照民结婚，1992年户口迁入苗南村九组，1999年与杜照民离婚，离婚后户口没有迁出，在此居住至今。近年来，苗南村土地被征用，原告刘金风承包的1.25亩耕地也在征用范围。根据“洛阳市市区征地区片综合地价表”载明的苗南征地补偿安置费每亩9.6万元的标准计算，原告刘金风应分得土地补偿费12万元，但二被告以原告刘金风离婚为由，不承认原告刘金风集体经济组织成员身份，拒绝给刘金风发放土地补偿费，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告刘金风诉至本院请求解决。被告苗南村九组辩称：1、原告刘金风因婚姻关系取得了苗南村九组的组民资格，但因其与本组村民离婚、又与其他农村集体经济组织成员结婚，故失去了苗南村九组组民资格。2、原告刘金风离婚后，虽其户口至今未迁出苗南村九组，但其长期不在该村民组居住生活，长期脱离该村民组，因此被告苗南村九组对其不存在任何责任和义务。3、被告苗南村九组对村民资格的认定，不以户口所在地为唯一标准，而是结合是否有宅基地和固定房屋住所，是否承包了土地、以及是否依赖所承包的土地生产生活，是否尽到了组民的义务和责任，是否在该经济群体长期居住和生产生活等实际情况认定。因此，被告苗南村九组认定原告刘金风系空挂户，而空挂户不享受苗南村九组任何待遇。另根据相关司法解释的规定，承包期内承包户由于子女婚姻等原因需要分户的，应在家庭内部解决土地承包经营权的分配问题，家庭内部达成协议的，发包方应尊重其协议，没有达成协议的，可以作为承包合同纠纷另行处理，故原告刘金风起诉主体错误。4、按土地承包法规定，村和村民组是发包方，农户是承包方，发包方针对户主履行职责，原告刘金风承包耕地时的户主是杜照民，苗南村九组已经将土地补偿费补偿给了户主杜照民。原告刘金风在土地被征用前与杜照民离婚，该二人离婚时财产如何分配，村民组并不知情，且该二人从未找过村民组要求分户、分地，故原告刘金风应按离婚时财产分配主张权利，与村委会和村民组无任何责任。5、苗南村九组自土地被征用至今，人均分配土地补偿费仅4万元。原告刘金风与杜照民离婚前全家有2亩多地，刘金风自称其承包1.25亩地不属实，其要求支付12万元土地补偿费，于法无据，应予驳回。被告丽都社区居委会辩称：苗南村土地被征用，补偿安置过程中，被告丽都社区居委会先以村民组为单位发放土地补偿费，再由村民组发放给村民，该居委会不干涉村民组的分配。被告丽都社区居委会已经将土地补偿费拨付给了被告苗南村九组，故原告刘金风起诉被告丽都社区居委会系主体错误，应予驳回。其他答辩意见同被告苗南村九组。根据各方当事人的诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告刘金风是否享有被告苗南村九组的村民资格，应否分得土地补偿费。原告刘金风针对本案的争议焦点向本院提交的证据如下：1、刘金风的户口本、身份证。2、洛阳市公安局邙山派出所出具的“全户常住人口登记表”一份。载明：1992年10月5日刘金风的户口迁至洛阳市××××号；2001年2月3日杜照民的户口因离婚迁至苗南村9组51号。3、2016年9月5日和同年10月10日洛阳市老城区邙山镇苗南村村民委员会（以下简称苗南村委会）出具的证明两份。载明：苗南村九组村民刘金风2016年交城镇医保费用100元，为个人交费。该同志2017年城镇医保已参保，费用自交。4、2013年8月23日杜木森出具的调解意见一份。载明：“关于杜照民与离婚前妻刘金风土地纠纷调解意见。刘金风在第九村民组有土地一亩，杜照民在此土地上种植了果树，并投资了管理。现在政府征地，对地面所属物进行赔偿，每亩45000元。根据以上具体情况，调解人意见，杜照民和刘金风各分赔偿款一半。”5、“洛阳市市区征地区片综合地价表”复印件一份。载明苗南征地补偿安置费每亩9.6万元等内容。6、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2742号民事判决书复印件一份。该判决系苗南村委会及其九组与村民之间因侵害集体经济组织成员权益纠纷引发的终审判决。该判决维持了洛阳市老城区人民法院（2012）老民初字第1291号民事判决，认定了苗南村委会位于洛阳市定鼎北路西侧土地被征用的时间、面积等事实。7、1999年3月3日河南省洛阳市中级人民法院（1999）洛民二终字第7号民事判决书。证明刘金风和杜照民经法院判决离婚的事实。8、2007年4月13日刘金风与王建芳的结婚证、王建芳位于洛阳市××××院青年公寓1-1-302的房屋所有权证和国有土地使用证。9、2013年、2015年案外人杜鲜鲜在洛阳银行的金额为3.3万元、1.24万元的储蓄存单复印件两份。经质证，被告苗南村九组对原告刘金风提交的证1、2、4、5、6的真实性不持异议，但认为证2中载明“迁本组51号”，不清楚本组51号在何处；证4是苗南村九组组长杜木森书写，但因杜照民不同意，该调解意见没有效力；证5未载明时间，而不同时期洛阳市征地补偿标准不一样，且村委会还要提取征收补偿标准的20%；证6案例与本案性质不同，不能相提并论。对证3、7、8、9未予质证。经质证，被告丽都社区居委会对原告刘金风提交的证1、2、3、4、5、7、8的真实性不持异议，但对证明方向有异议：认为证1、2、3不能证明刘金风仍居住在苗南村九组；证4杜木森书写的调解意见与丽都社区居委会不具关联性，与该居委会无关，不发表意见；证5不能证实苗南村的征地补偿标准，因为苗南村整体拆迁补偿价格是协商确定的，执行的是协议价格而非文件标准；证6系复印件，对真实性和证明方向均有异议；证7、8恰恰证明刘金风长期不在苗南村九组居住生活。证9系复印件，不予认可。被告苗南村九组针对本案的争议焦点向本院提交的证据如下：1、左玲玲出具证明一份，主要内容为：刘金风已经再婚并生育孩子。2、2016年11月9日苗南村委会出具的情况说明两份。一份载明：自2009年九组征地补偿款分配均由杜照民本人或其家属领走（2009年九组账目为组账村管）；另一份载明：自2011年九组账目由镇组管办管理以来，杜照民家征地补偿款均由其本人或其家属领走。3、杜照民的身份证及本人出具的证明各一份。主要内容为：1998年左右，杜照民和其前妻刘金风经法院判决离婚。判决时已对财产进行了分割，刘金风只要求茶几、三轮车、洗衣机、风扇归其所有，对房屋及土地没有要求等内容。4、杜木森等24人联名签字的证明一份及其中21人的身份证复印件。主要内容为：2007年北京住总××苗南村定××村民组土地。关于如何分配征地补偿款问题，第九村民组召开了全体组民会议，决定空挂户不参加分配。征地补偿款按具备九组组民资格的组民平均分配。5、1998年10月3日发包方为洛阳市郊区邙山镇苗南村民委员会、承包户为杜木森和左俊红的土地承包经营权证书两份。经质证，原告刘金风认为被告苗南村九组提交的证1、证3中的证明系证人证言，该两位证人均未出庭，证据形式不合法，且刘金风是否再婚生子与其是否享有苗南村村民权利不具有任何关系。杜照民的证言不能证明离婚时刘金风放弃了苗南村的村民资格和土地权利。认为证2的出证人系本案被告，属于当事人陈述，不能证明土地补偿费已经发放到位。对证4的真实性有异议，该证明系村民联合签字，村民均未到庭，同时村民的合法权益不因村委会或者村小组的决议而被剥夺。证5与本案不具有关联性。经质证，被告丽都社区居委会对被告苗南村九组提交的所有证据均无异议。被告丽都社区居委会针对本案的争议焦点向本院提交的证据如下：1、2009年8月至2015年2月苗南村委会及其九组关于定鼎北路征地补偿款、独生子女奖励款等项目的记账凭证和分配表共9份。2、2007年8月2日，洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居委会出具的证明一份，载明苗南村委会名称变更等情况。经质证，原告刘金风对证1、2均无异议。被告苗南村九组对征1、2未予质证。本院根据原告刘金风的申请调取的证据如下：1、2007年12月30日洛阳市老城区邙山镇人民政府与苗南村委会签订的《土地补偿安置协议书》一份。2、2014年3月19日洛阳市老城区人民法院（2012）老民初字第1291号民事判决书一份。2017年6月1日洛阳市老城区邙山街道办事处农村经济管理服务工作站出具的证明一份，载明：“……2015年以前账交还给苗南村，现在镇四楼保管……”。4、来源于洛阳市老城区邙山街道办事处组帐镇管服务中心的财物资料，其中2011年6月至2015年2月定鼎北路征地补偿款、独生子女奖励款等项目分配表和记账凭证共5份。经与被告丽都社区居委会提交的同期的分配表和记账凭证比对，苗南村九组还于2014年5月9日以每人5000元的标准给村民发放了“大院房款”，包括杜照民一户四人和杜鲜鲜一人。经质证，原告刘金风和被告丽都社区居委会对上述证据均无异议。被告苗南村九组未予质证。原告刘金风提交的证1、2、7、8来源合法、客观真实、与本案待证事实之间具有关联性，均可作为认定本案事实的依据；证3的出证单位是苗南村委会，而村委会不是城镇医保费的征收部门，证4、9与本案争议焦点不具直接关联性，证5、6系复印件、二被告不予认可，故证3、4、5、6、9均不宜单独作为认定案件事实的依据。被告苗南村九组提交的证1、3、4实为证人证言，但所涉及的证人均未出庭接受质询，故不宜单独作为认定本案事实的依据；证2内容涉及财务账目，应以财务凭证为准，不宜单独作为认定本案事实的依据。被告丽都社区居委会提交的证据和本院调取的证据来源合法、客观真实、与本案待证事实之间具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：1990年11月1日，刘金风与案外人苗南村九组村民杜照民结婚，1992年8月27日婚生一女孩，取名杜鲜鲜。1992年10月15日，刘金风的户口因婚迁落户于苗南村9组31号。后杜照民、刘金风、杜鲜鲜以家庭为单位承包了苗南村九组的土地，承包户户主系杜照民。1999年3月刘金风与杜照民经法院判决离婚，婚生女杜鲜鲜判随刘金风生活。刘金风提起离婚诉讼前已经离开苗南村9组31号住所，长期居住于洛阳市××城区邙××镇××村，2007年4月刘金风再婚，居住于洛阳市××××院青年公寓至今，但其户口仍在苗南村9组31号至今未迁出。杜照民再婚后生育孩子二人。2001年12月3日杜照民的户口从苗南村9组31号迁至苗南村9组51号。2007年12月30日，洛阳市老城区邙山镇人民政府与苗南村委会签订了《土地补偿安置协议书》，该安置协议的主要内容为：征用苗南村位于洛阳市××路西侧约580.98亩的集体土地……征地补偿安置费由镇管村用，并积极落实到村民群众等内容。苗南村的土地被征用后，丽都社区居委会已经将得到的土地补偿费分配到了苗南村九组。本案在案证据证实，苗南村九组采取按人均分配的方式，于2009年8月31日、2010年8月17日、2011年6月3日、2013年5月16日、2014年5月9日、2015年2月10日，分别按人均19000元、3000元、8500元、8000元、5000元、12400元（以上合计5.59万元）的标准给村民分配了征地款、征地直补费、大院房分配费等；采取以征用承包户承包的土地面积大小按户分配的方式，于2009年12月14日、2011年6月3日、2014年5月9日，分别按每亩3800元、200元、2800元的标准，给村民分配了征地款、征地直补费、土地找平分配费等。苗南村九组在上述分配过程中，按人均5.59万元给杜照民一户四人（指杜照民本人、其再婚妻子一人、再婚生育孩子二人）进行了分配；按每亩3800元、2800元的标准，结合承包户户主杜照民名下被征用的土地面积（合计2.99亩），按户给户主杜照民分配了8535元；单独给杜鲜鲜分配了土地补偿费；未给刘金风分配土地补偿费。本案在审理过程中，洛阳市老城区邙山镇苗南村村民委员会的名称变更为洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会，洛阳市老城区邙山镇苗南村第九村民组的名称未变更。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”据此，村委会或村民小组分配的土地补偿费，应属于全体村民或全体村民小组成员所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”原告刘金风的户口于1992年迁至苗南村九组，并以家庭为单位承包了该组的土地，应认定其为苗南村九组的村民；征地补偿安置协议形成于2007年12月30日，庭审中二被告均未提交征地补偿安置方案；被告苗南村九组分配土地补偿费时，原告刘金风已经具有苗南村九组集体经济组织成员身份；综上，根据上述规定，原告刘金风请求支付相应份额土地补偿费的理由成立，本院应予支持，但其主张金额过高、缺乏依据的部分，本院不予支持。在案证据证实，被告苗南村九组是按人均和按户两种方式分配的土地补偿费，其按人均合计5.59万元分配时，拒绝给原告刘金风分配不当，其应按人均合计5.59万元的标准向原告刘金风支付相应的份额；其按征用承包户承包的土地面积大小按户分配时，已给承包户户主杜照民进行了分配，且杜照民已经领取了相应份额的土地补偿费，现原告刘金风在与杜照民离婚多年后，要求被告苗南村九组给其分配该部分土地补偿费的主张，因涉及其他法律关系，本案中不宜一并处理，其可另行主张权利。被告丽都社区居委会已经将土地补偿费发放到被告苗南村九组，故原告刘金风要求被告丽都社区居委会支付其土地补偿费的理由不成立，本院不予支持。被告苗南村九组关于原告刘金风离婚后户口空挂、再婚后失去该组村民资格，不应参与本组土地补偿费分配的辩解理由不成立，本院不予采纳；关于已将全部土地补偿费补偿给了承包户户主杜照民的辩解不成立，因在案证据证明，被告苗南村九组以人均分配方式分给杜照民一户的土地补偿费中不包含原告刘金风的份额；关于原告刘金风起诉主体不当的辩解也不成立，因本案不是农村家庭承包户成员要求分户引发的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市老城区邙山镇苗南村第九村民组于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘金风土地补偿费5.59万元；二、驳回原告刘金风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告刘金风负担1431元、被告洛阳市老城区邙山镇苗南村第九村民组负担1269元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 宣人民陪审员  程妙琴人民陪审员  宗秀花二〇一七年八月八日书 记 员  乔帅飞