wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44561号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路**印力中心**。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。被告：刘博楠，女，1988年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告刘博楠无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员权广建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告刘博楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度和2016年度采暖费3754.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年7月20日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度和2016年度采暖费3754.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。刘博楠未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原、被告双方签订合同编号为2014-0003178《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年7月20日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用热地点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民45583.02平方米、公建3898.21平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2591007.80元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告于2016年1月13日、2017年6月5日，向案外人热电公司分别交纳了8＃--17＃楼2015年度、2016年度采暖费各1295503.90元。另查明，案外人热电公司确定被告刘博楠所有的房屋采暖计费面积为72.53平方米，被告刘博楠每个采暖期应交采暖费为1813.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3626.5元。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度、2016年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘博楠于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度和2016年度采暖费3626.5元。二、驳回原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘博楠负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  权广建二〇一七年八月十四日书记员  李向超附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7889号原告：连勇，女，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：罗永祝，男，1956年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：胡庆秀（又名胡亚娟），女，1960年3月14日出生，汉族，住址同上。原告连勇与被告罗永祝、胡庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告连勇到庭参加诉讼。被告罗永祝、胡庆秀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连勇诉称：2014年7月16日，被告胡庆秀向原告借款22000元并出具借条，承诺一年后还款。至2015年7月胡庆秀在借款期限内未能偿还借款。为此，原告多次催促其还款，期间胡庆秀还接听电话、回复短信，称是做生意亏本被骗等诸多原因未能还款。现诉至法院，请求:1、判令二被告立即偿还原告人民币22000元及其银行同期贷款利息（自借款之日至欠款还清之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。被告罗永祝、胡庆秀未作答辩，亦未提供书面证据。经审理查明：2014年7月16日，被告胡庆秀向原告连勇借款22000元并出具借条一份。该借条载明：“今借连勇现金贰万贰仟元整（22000元），将在年底壹月份如数归还，借款人胡庆秀，2014.7.16日”。上述借款期限届满后，经多次催要未果，原告遂诉至本院。另查明：被告罗永祝、胡庆秀系夫妻关系。上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：原告连勇向被告胡庆秀出借人民币22000元，系合法的借贷关系，应受法律保护。故对原告请求被告胡庆秀偿还本金22000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息问题，双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。在借款期限届满后，原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，故利息应自2015年2月1日开始计算。被告罗永祝、胡庆秀系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间所负债务，因罗永祝未提供证据证明该借款明确约定为胡庆秀个人债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求罗永祝承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永祝、胡庆秀于本判决生效之日起十日内偿还原告连勇借款22000元及利息（自2015年2月1日以22000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告连勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费800元，合计1316元，由被告罗永祝、胡庆秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  郑波人民陪审员  朱琦人民陪审员  王翔二〇一七年八月一日书 记 员  汪觅本篇引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。最高人民法院《关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初1814号 原告：文代莉，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段**。 法定代理人：游某。 委托诉讼代理人：边社旗，该公司员工。 原告文代莉与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文代莉及委托诉讼代理人敬长君，被告绵阳双汇食品有限责任公司委托诉讼代理人边社旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文代莉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付因未签订劳动合同应当支付11个月的双倍工资17985.63元；2.依法判决被告向原告支付8个月经济补偿金24376.24元；3.依法判决被告向原告赔偿16个月未购买社会保险（含基本养老保险、基本医疗保险）和住房公积金（即五险一金）给原告造成的损失12088.32元；4.依法判决被告向原告支付加班费7000元。事实与理由：2010年7月1日，原告到被告单位上班，在低温车间工作，一直工作到2017年3月1日。原、被告未签订劳动合同。2017年3月1日，被告单位领导就不准原告再去上班，但是并没有与原告办理退休手续。原告从2010年7月1日至2011年11月30日未享受社会保险。被告也未向原告支付任何经济补偿金。在工作期间，原、被告虽然签有《劳动合同》，但是被告在合同签订之后没有交付给原告一份。在被告单位工作期间，原告几乎每天加班1小时，每周六、周日也经常加班，但是被告从未向原告发放过加班工资。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告绵阳双汇食品有限责任公司答辩如下：原、被告于2013年7月1日起建立劳动关系。被告正常缴纳了五险一金，原告诉请不实。 经本院依法审查核实，认定如下事实：原告文代莉，女，1967年2月28日出生。2010年7月1日，原告与漯河市汇博劳务派遣公司签订《劳动合同书》，并受其指派到被告绵阳双汇食品有限责任公司工作，期限至2013年7月1日。合同期限届满后，原告与被告分别于2013年7月1日和2016年7月1日签订《劳动合同书》，继续在被告处工作，期限至2017年3月1日。原告与被告形成劳动关系期间，被告依法缴纳了各项社会保险。合同期限届满后，原、被告劳动关系终止。原告于2017年3月29日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于当日作出绵涪区劳人仲不（2017）87-93号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告于1967年2月28日出生，2017年3月1日已年满五十周岁，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函（2001）125号]之规定，原告已经达到普通女职工的法定退休年龄，故原、被告之间的劳动合同应于当日终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位向劳动者支付经济补偿的几种情形中不包括因退休终止劳动合同的情形。因此原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。 关于被告应否支付原告未签书面劳动合同期间双倍工资的问题。庭审查明，原告在被告处工作期间，签订了劳动合同，故本院不予支持。 关于被告应否支付单位应当缴纳的部分社会保险费的问题。庭审查明，原告在被告处工作期间，被告依法缴纳了各项社会保险，故原告主张被告赔偿社会保险损失的请求，于法无据，本院不予支持。 关于被告应否支付原告加班费的问题。本案中，劳动者未举证证明存在加班事实，也未举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据但拒不提供，故本院对原告主张加班费的主张不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告文代莉的全部诉讼请求。 案件受理费收取10元，减半收取5元，由原告文代莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 孙 静 二〇一七年八月十一日 书记员 孙铷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5315号原告彭燕，女，汉族，1985年3月11日出生，居住地为广东省东莞市，委托代理人邓明丽，广东兆达律师事务所律师。委托代理人史松宁，广东兆达律师事务所律师。被告钟玉霞，女，汉族，1966年9月7日出生，住广东省珠海市香洲区，原告彭燕诉被告钟玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭燕及其委托代理人史松宁到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告在2015年8月10日通过银行转账方式向被告支付借款50000元，被告在2015年9月补写了一份借据。双方口头约定借款利息为月利率5%，每月借款利息为2500元，从2015年9月起按月支付利息，借款期限至2016年8月1日止。2015年11月起，被告拖欠原告借款利息。2016年7月，原告与被告微信沟通，要求被告按约定清偿所有借款本息，但被告至今未偿还。原告诉请如下：1.被告向原告偿还借款本金50000元、利息9000元以及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，2015年8月10日，原告向被告转账支付50000元，被告出具了一份落款时间为2015年6月26日的借条，载明被告在2015年6月26日向原告借款50000元，到2016年8月1日还清。原告庭审时陈述，该借条系被告在2015年9月时补充书写的，因为对转账时间记得不清才书写了2015年6月26日作为借款日期。借条上没有关于借期内利息和逾期还款利息的约定。原告主张双方口头约定借期内的利息标准为月利率5%，并主动调整为月利率2%。原告提交了微信截屏及电话录音证明双方关于借款和利息的约定，电话录音形成的时间是2016年10月10日。原告庭审时明确其主张的借期内利息从2015年11月1日起按月利率2%计算至2016年7月31日止，逾期利息从2016年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条、银行回单、微信截屏、电话录音以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的借条和银行回单足以证明原告与被告之间的借款关系且被告已经收到50000元借款的事实。被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金50000元合理合法，本院予以支持。借条明确了借款期限，但并未明确借期内的利息计算标准，原告主张双方口头约定借期内利息为月利率5%，并以微信截屏和电话录音佐证，但其谈话内容不能直接显示与案涉借款有关，故在本案中视为双方对借期内的利息未作约定，原告主张借期内利息无事实和法律依据，本院不予采信。借条上没有明确逾期还款利息的标准，按照现行法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此原告可以要求被告支付2016年8月2日开始按照年利率6%计算的资金占用期间利息。原告诉请的逾期还款利息超过前述标准的，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条本院缺席判决如下：一、限被告钟玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭燕返还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2016年8月2日开始按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告彭燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元，由原告彭燕负担320元，由被告钟玉霞负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年八月十九日书 记 员  邓嘉辉程睿附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执872号申请执行人：朱克俭，男。被执行人：张春红，女。被执行人：运城市城区药材有限公司。法定代表人：张春红本院在执行朱克俭与张春红、运城市城区药材有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春红、运城市城区药材有限公司的银行账户存款元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年八月十六日书记员  冯金娇
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1202执424号申请执行人陈宏飞,男，1975年9月27日生,汉族，住本市陕州区。被执行人马燕妮,女,1989年3月21日生,汉族，住三门峡市。陈宏飞诉马燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）豫1202民初2882号民事调解书，调解生效后，因马燕妮未按期履行，申请人陈宏飞于2017年3月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人马燕妮的银行存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈宏飞也不能提供可供执行的财产线索，也找不到马燕妮，致使案件不能执结。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）豫1202民初2882号民事调解书本次执行程序终结，待发现马燕妮可供执行的财产后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何江波审判员  王 辉审判员  王卫东二〇一七年八月二十二日书记员  王 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初16246号原告：刘某某，女，1966年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。被告：周某5，男，1991年7月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周某1，女，1942年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：周某2，男，1952年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周某3，女，1945年6月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙忠敏(系被告周某3女婿)，住上海市闵行区。被告：周某4，女，1955年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘某某与被告周某5、周某1、周某2、周某3、周某4法定继承纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序于2017年3月30日、2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人邵伊凡、被告周某5、周某2、周某3、周某4到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令依法对被继承人周仪和工商银行名下存款43,670.69元、别克轿车一辆(价值1,500元)、车牌(沪B8XX**，价值86,800元)、锦江股份613股票(2017年6月14日收盘价每股26.72元，合计16,379.36元)依法进行分割，具体分割意见：周仪和的上述财产属于其与原告的夫妻共同财产，一半属于遗产，由原告及被告周某5各继承四分之一，其余的二分之一，由被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5(代位继承)依法继承。事实和理由：原告刘某某与被继承人周仪和(2003年9月5日去世)系夫妻关系，婚后生育儿子周某5。周绪文(2004年9月12日去世)与郑芝豪(2006年6月23日去世)系夫妻关系，他们共计生育六个子女，分别为：周某1、周某3、周仪凤(1973年8月3日报死亡)、周某2、周某4、周仪和。周仪和生前未有遗嘱，现原告诉至本院，要求判如所请。被告周某5辩称，对原告诉状所称的原、被告间的身份关系及相关人员的死亡情况无异议。对原告所述的遗产分割比例无异议，同意原告的诉讼请求。被告周某2、周某3、周某4共同辩称：对原告诉状所称的原、被告间的身份关系及相关人员的死亡情况无异议。对原告所述的遗产分割比例无异议，认为被继承人还有其他遗产，但无证据印证。被告周某1书面声明表示，对被继承人周仪和的遗产，自愿将其应当享有的继承份额给周某5享有。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被继承人周仪和(2003年9月5日去世)系夫妻关系，婚后生育儿子周某5。周绪文(2004年9月12日去世)与郑芝豪(2006年6月23日去世)系夫妻关系，共计生育六个子女，分别为：周某1、周某3、周仪凤(1973年8月3日报死亡)、周某2、周某4、周仪和。周仪和去世后留有遗产：工商银行名下存款43,670.69元、别克轿车一辆、车牌(沪B8XX**)、锦江股份613股票。以上事实由原告提供的结婚证、机动车登记证书、工商银行存折、上海证券股票帐户卡及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，被继承人所留上述财产是其与原告的夫妻共同财产，其中一半属于原告所有，另一半作为遗产继承，由原告及被告周某5各继承四分之一，其余的二分之一，由被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5(代位继承)依法继承。被告周某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人周仪和工商银行名下存款43,670.69元、股票账户内的锦江股份613股票、名下别克轿车一辆及车牌(沪B8XX**)归原告刘某某继承所有；二、原告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付被告周某5遗产折价款33，378.75元；三、原告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付被告周某2、周某3、周某4遗产折价款各7，417.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，539元，由原告刘某某负担884.75元，由被告周某5负担1，592.55元、由被告周某2、周某3、周某4各负担353.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀审 判 员  孙 杨人民陪审员  方文华二〇一七年八月二十三日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执541号之三申请执行人：何美姗，女，1992年12月14日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，被执行人：广州拾叁行互联网科技有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民五街**首层自编06。法定代表人：彭钧。原告何美姗诉被告广州拾叁行互联网科技有限公司劳动仲裁一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2016]1890号仲裁调解书已发生法律效力。权利人何美姗于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人广州拾叁行互联网科技有限公司支付第一期工资2900.96元及利息。本院于2017年1月19日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州拾叁行互联网科技有限公司的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州拾叁行互联网科技有限公司工商银行有银行存款8181.45元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法扣划了上述银行存款8181.45元后，由于被执行人有多个债务未履行，本院依法对执行到的款项进行分配。经分配，本案申请人分配到1153.22元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执541号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 周旭军二〇一七年八月二十五日书记员 廖钺铃
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1921号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：冯茂富，男，住址：海口市龙华区龙昆下新村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人冯茂富信用卡纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初508号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初508号民事判决书的执行程序。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年八月二十五日 书记员  陈淑娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆诗敏，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆诗敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆诗敏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币34,481.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初4847号原告梁斌，女，1976年2月6日出生，汉族，住所地广州市白云区。委托代理人罗培韡、廖梓平，分别是北京市炜衡（广州）律师事务所律师和实习人员。被告中国工商银行股份有限公司广州昌岗中路支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**。负责人周耀明，行长。原告梁斌诉被告中国工商银行股份有限公司广州昌岗中路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗培韡、廖梓平，被告的负责人周耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其经被告核准发放工行灵通卡供使用。2017年5月10日早上，案外人在越南通过ATM机多次取款，盗取其涉案借记卡内存款合计9186元整，并额外产生了120元的跨境取款费和91.9元的交易费。其发现借记卡存款被盗刷后，马上到距离其最近的工商银行广州庄头支行通过柜台交易取出借记卡内款项2400元并于当日ll时就借记卡被盗刷事宜报警。南石头街派出所向其出具了《报警回执》。当日16点17分，其持真实借记卡在被告处办理了重置密码业务。被告未能保护其存款安全的行为已经构成违约，故起诉要求被告：1、赔偿其储蓄款损失9397.9元（含跨境取款费及交易费）；2、赔偿其自2017年5月10日起按中国人民银行同期存款利率计付被盗储蓄款的利息损失；3、承担本案全部诉讼费。被告辩称，涉案消费在国外，属于克隆卡。其认为是原告在保管密码方面有责任，原告在很多消费方面是否有把卡给收款人去刷被盗取相关资料，所以原告应承担保管责任。没有密码，其他人是不可能取到款的，所以其不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告在被告处开立设有密码的卡号为：62×××54的借记卡。2017年5月10日，涉案借记卡账户被从境外自动柜员机取款10笔，每笔金额均为918.6元、跨境费12元、费9.19元，共计9397.9元。被告确认该取款地为在越南某城市的ATM上。同日10时29分，原告使用涉案借记卡在中国工商银行股份有限公司广州庄头支行取款2400元并于11时向广州市公安局海珠分局南石头派出所报警，于16时17分向被告办理了涉案借记卡实时重置密码。原告因向被告要求赔偿未果而向本院提起本案诉讼。在本案审理期间，原告对其诉讼主张还提交了短信截图、广州市公安局海珠区分局于2017年5月31日向原告出具的《立案告知书》及就诊日期2017年5月10日的梁斌之女的病历加以证明。经质证，被告对该证据的质证意见为：对于短信截图，原告在储蓄卡被盗刷后有通过电话进行临时挂失，后本人到其处，其建议原告办理挂失业务时，原告称卡里已经没有钱，只需要重置密码，其帮原告重置了储蓄卡的支付密码，没有办理正式挂失业务，而不是原告称的在其建议下没有办理正式挂失业务；对《立案告知书》和病历没有异议。本院认为，原告在被告处开立账户并办理了借记卡，双方的储蓄合同关系依法成立。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使取款权利的凭证。被告作为储蓄机构，有义务在原告取款时及时进行支付。同时，原告作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。持卡人支取或使用银行卡内的款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。本案中，根据原告涉案借记卡被取款的时间、地、地点合原告发现卡内存款被支取后的行为以及公安部门的《立案告知书》等资料，在没有证据证明原告将其借记卡交由他人使用或者自己前往使用以及原告故意将密码告知他人并授权他人办理涉案款项交易的情况下，原告关于涉案银行卡被他人盗取了9186元，同时产生跨境费120元、费91.9元的主张成立。关于损失的责任认定问题。发生涉案取款的柜员机未能分辨是否银行签发的真实的银行卡而进行了交易，是造成损失的主要原因。银行卡的密码由开户的持卡人设定并保管使用。涉案款项交易中，案外人能够输入正确的密码是交易完成的必要条件之一。因此，原告对于非自己合法授权的人能够使用正确银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据本案的实际情况，结合公平合理原则，应由银行与储户之间按7：3承担责任为宜，即被告应对原告的存款损失承担70%即6578.53元[（9186元＋120元＋91.9元）×70%]的赔偿责任，剩余30%的损失应由原告自行承担。鉴于原告开立的涉案银行卡账户属于储蓄账户，故原告要求被告赔偿其自2017年5月10日起计付被盗储蓄款的利息损失有理，应予支持。利息应按中国人民银行规定的同期活期存款利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内支付6578.53元，并从2017年5月10日起至清付之日止按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付该款的利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周翠贤二〇一七年八月四日书 记 员  许玉婷钟蕙
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1268号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人梁某某，男。因本案于2017年5月31日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年6月13日由深圳市公安局南山公局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1310号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人梁某某构成盗窃罪。被告人梁某某具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。                               判决                       被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起执行至2017年9月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年八月二十九日                                                 书 记 员   周 渤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0624民初1163号原告孟繁林，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人邓相和，男，1947年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告王辉，男，1983年2月21日出生，汉族。农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告孟繁林与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁林委托代理人邓相和、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟繁林向本院提出诉讼请求：1、要求被告王辉一次性还清原告65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告王辉向原告购买稻田收割机，经双方协商稻田收割机价格为65000元，交款日期定于2017年3月1日还清，被告始终没有还款。被告王辉辩称，我对欠款认可，但是我现在没有钱还不上，希望原告将购买的车辆收回并给付一定的补偿费用。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月份被告王辉在原告孟繁林处赊购雅马60水稻收割机，并于2016年7月12日出具65000元欠据，约定2017年3月1日前一次性给付，被告王辉未给付此款。本院认为，被告王辉向原告孟繁林购买水稻收割机，拖欠购车款65000元事实属实，被告王辉应当及时偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉给付原告孟繁林欠款65000元，此款于判决生效后三日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  赵明月审 判 员  贲喜超人民陪审员  张鹏飞二〇一七年八月十五日书 记 员  宋长久附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执229号 申请执行人翁水清，男，汉族，1974年7月24日出生，住广东省高要市。 被执行人怀集县凤岗镇欧上村民委员会。 法定代表人：周乃全，主任。 本院在执行申请执行人翁水清与被执行人怀集县凤岗镇欧上村民委员会民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2016）粤1224民初1573号民事判决。依上述判决，限被执行人怀集县凤岗镇欧上村民委员会在原怀集县凤岗镇上磴村民委员会的财产范围内在判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币1316.86元及利息（利息自2011年2月1日起以7316.86元按月利率15‰计付至2013年2月6日，自2013年3月1日起以4316.86元按月利率15‰计付至2013年8月31日，自2013年9月1日起以1316.86元按月利率15‰计付至2015年12月31日）给申请执行人；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费25元及执行费，由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2017年5月1日立案执行。依法向被执行人怀集县凤岗镇欧上村民委员会发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，已对被执行人的预期收入进行查封，除此之外，暂没有发现其有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年八月八日 书 记 员  罗健斌
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执606号申请执行人：刘俊，女，1979年1月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：孙朝蓬，男，1969年1月13日出生，汉族，住青岛市市**。刘俊与孙朝蓬民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘俊依据本院作出的（2015）南商初字第80163号民事判决书向本院申请执行，本案于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙朝蓬送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院依法通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、房产、车辆和工商等部门的财产进行统查，查到被执行人孙朝蓬名下位于青岛市市南区东海西路XXX号XXX号楼XXX单元XXX户房产，本案未设定抵押，但首先查封该房产。现已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本案的查询情况、执行情况，并告知其被执行人名下房产正在处置中，因执行周期内无法处置完毕，本案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下财产正在处置中，因执行周期内无法处置完毕导致终结本次执行程序。待被执行人名下财产处置完毕后，本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）南商初字第80163号民事判决书的本次执行程序。待被执行人名下财产处置完毕后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿劲松审判员  李志新审判员  徐勇二〇一七年八月三十日书记员  吕晓航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2017）琼0271刑初710号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人吴挺辉，男，1977年4月29日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，户籍地万宁市，无业。曾因非法携带枪支于2015年10月3日被万宁市公安局行政拘留10日；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月24日被抓获，同年3月25日被三亚市公安局崖州分局决定行政拘留20日，2017年4月14日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人吴挺辉犯非法持有枪支罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人吴挺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2017年3月24日22时许，被告人吴挺辉驾驶一辆车牌号为×××的小轿车从乐东县千家镇返回万宁市，途经三亚市崖州区梅山互通时被执勤民警拦下检查，民警从其驾驶的小轿车内查获一支由射钉枪改制的枪支（经鉴定，系以火药为动力的枪支，具有致伤力）、子弹93发、弹头13发、警用标志、警棍式手电筒、匕首1把、军帽1顶、警帽1顶等物品，从后备厢内查获斧头1把。上述事实，被告人吴挺辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局崖州分局梅山派出所出具的到案经过、常住人口信息表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、证明、收据；证人徐某、蔡某、兰某、陈某、邢某的证言；被告人吴挺辉的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（痕）字[2017]018号枪支、弹药鉴定书；现场勘验、检查笔录，方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴挺辉无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人吴挺辉犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴挺辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：被告人吴挺辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黎 金 二Ｏ一七年八月十四日书记员 黄彩妹附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支1支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹1枚以上；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡的。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1268号申请执行人：乔文超，男，1966年1月15日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县繁荣木业有限公司，住所地睢宁县桃园镇泗八路东侧**。法定代表人：周强，该公司经理。申请执行人乔文超与被执行人睢宁县繁荣木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初5000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人睢宁县繁荣木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔文超向本院申请强制执行，本院于2017年03月21日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人目前处于吊销状态。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初5000号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  阚世滨二〇一七年八月十五日书记员  魏海峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19940号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡瑛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡瑛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡瑛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,051.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,051.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702财保109号申请人贾新赞，女，汉族，1987年3月25日出生，住所地河南省平顶山市湛河区亚兴路**院**楼****，身份证号为4113811987********。财产保全担保人：魏振力，男，汉族，1986年6月28日出生，住，住所地河南省杞县/div>委托代理人:魏振力，男，汉族，1986年6月28日出生，住，住所地河南省杞县/div>被申请人：孙玉，女，汉族，1988年9月1日出生，住，住所地河南省/div>被申请人：任伟，男，成年。住所地上海市奉贤区。申请人贾新赞与被申请人孙玉、任伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾新赞于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人任伟所有的沪Ｃ×××**号小型轿车一辆，保全限额为50000元。并由财产保全担保人魏振力提供其名下的豫Ｇ×××**别克牌小型轿车一辆为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封魏振力所有的豫Ｇ×××**别克牌小型轿车一辆。二、查封任伟所有的沪Ｃ×××**号小型轿车一辆，保全限额为50000元。案件申请费520元，由申请人贾新赞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一七年八月十六日书记员  王 雨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5159号 原告：余小球，男，汉族，1983年9月10日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 原告：周卉，女，汉族，1987年6月19日出生，住湖南省长沙市天心区。 被告：福建仁文建设有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，董事长。 委托诉讼代理人：熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告余小球、原告周卉与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小球、原告周卉及被告委托诉讼代理人朱静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余小球、原告周卉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同，按合同条款第九条“出卖人逾期交房的违约责任”条款赔偿违约金85803元；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告于2011年10月25日购买单元，与被告开发商福建仁文建设有限公司签订商品房买卖合同。根据合同约定，2014年6月30日为商品房交付日期，但被告迟迟未能交付使用，最终被告通知原告2017年4月30日前往办理交房相关手续，延期1035天。原告认为，被告福建仁文建设有限公司严重侵害原告业主的权益，根据《中华人民共和国民法通则》第106条及第111条，中华人民共和国合同法第107条，中华人民共和国消费者权益保护法第5条等相关法律规定，请求法院支持原告诉请。 被告福建仁文建设有限公司辩称，1、近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交房，被告为此深表歉意。被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。2、逾期交房违约金属于一般债权，应当适用两年诉讼时效期间。原告在起诉之日前从未向被告主张过逾期交房违约金，因此对超过诉讼时效部分的违约金被告不予认可。交房违约金应当自2015年5月1日起计算至2017年4月30日，对原告的其他诉请请求及事实理由均无异议。 经审理查明，2011年10月25日，原告余小球、原告周卉与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件,约定：1.原告向被告购买其开发的位于福州市鼓楼区仁文·大儒世家房产，总价款为829019元。2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。4.合同附件六合同补充协议第二条约定：根据《合同》第六条的约定，原告选择采用银行按揭贷款方式支付购房款，原告于2011年10月25日付房款计人民币5万元整，于2011年10月25日前付房款计人民币629019元整，其余购房款计15万元整由原告向银行申请按揭贷款支付。 关于合同的履行，原告于2011年7月14日向被告支付了629019元购房款，于2012年6月4日向被告支付了5万元购房款，于2013年3月28日向被告支付了15万元购房款。 2017年4月25日，被告向原告发出《商品房交付通知书》，通知原告定于2017年4月30日办理接楼手续。原、被告双方于2017年4月30日办理交房手续。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告在答辩中对此不持异议，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。关于违约金诉请，原告于2017年6月16日诉至本院向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条之规定，结合被告答辩意见，本案逾期交房违约金应从2015年5月1日起计算至2017年4月30日止，违约金总额为：829019元×730天×日万分之一=60518.4元，故原告诉请中的相应部分，本院予以支持，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余小球、原告周卉支付逾期交房违约金共计人民币60518.4元； 二、驳回原告余小球、原告周卉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取972.5元（预收原告1945元），由原告余小球、原告周卉负担286.5元，被告福建仁文建设有限公司负担686元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一七年八月十六日 书记员  王 耀 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2924民初971号原告：沙雅县农村信用合作联社。住所地：沙雅县人民南路**。法定代表人：刘志勇，该联社理事长。委托代理人：布力卜力·阿不力米提，该联社员工。被告：左存英，女，汉族，1959年12月30日出生，农民，住沙雅县。原告沙雅县农村信用合作联社诉被告左存英金融借款纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙雅县农村信用合作联社的委托代理人布力卜力·阿不力米提到庭参加诉讼。被告左存英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沙雅县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金1165000元；2、判令被告给付借款利息198245.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左存英在原告处贷款1500000元，逾期经原告索要无果，故诉诸本院。被告左存英未提供辩称。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2014年3月21日原告和被告签订了借款合同，被告左存英向原告贷款1500000元，约定2015年11月20日还清，被告逾期未还清贷款，只给付原告本金335000元，致使原告起诉来本院。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、借据、银行打印还款清单予以佐证。本院认为：被告左存英向原告借款150万元属实，逾期后未全部偿付，被告应当给付未还的原告贷款及利息。被告左存英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，依法对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左存英在本判决生效后十日内一次性给付原告本金1165000元及利息198245.54元（利随本清）。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费17069.21元，由被告左存英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  唐 海人民陪审员  高青林人民陪审员  张茂林二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈晓萍
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0630刑初30号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人杨伟，男，生于1963年8月10日，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，户籍地：四川省宜宾市。因犯盗窃罪，于2013年1月15日被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2015年4月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被水富县公安局刑事拘留，经水富县人民检察院批准，于2017年6月2日被水富县公安局执行逮捕。现羁押于水富县看守所。水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。水富县人民检察院指控：被告人杨伟系吸毒人员，因无钱购买毒品而扒窃手机。2017年3月19日早上，被告人杨伟在水富县通盛农贸市场将被害人王某的一部OPPOR9智能手机盗走；2017年3月31日早上，被告人杨伟在水富县通盛农贸市场将被害人晁某的一部OPPOR9S型智能手机盗走。盗得手机卖至水富县凯诚通讯店，所获赃款用于购买毒品吸食。后被盗手机已被公安机关追回并发还失主。经鉴定，被盗手机价值共计人民币4942元。公诉机关认为被告人杨伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，被告人杨伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且为筹集毒资而盗窃，但能如实供述，故建议判处被告人杨伟一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、中国移动4G手机活动协议，证人冯某、李某的证言，被害人晁某、王某的陈述，被告人杨伟供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。杨伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，对被告人量刑建议恰当，予以采纳。为了保护公私财产所有权，打击犯罪，维护社会稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元（限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐子涵二〇一七年八月九日书记员  胡德麟
河南省封丘县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0727刑初287号自诉人刘济群，男，汉族，1964年2月23日出生，住封丘县。被告人杨继化（又名杨青善），男，汉族，1975年1月16日出生，住封丘县。自诉人刘济群以被告人杨继化犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年8月31日，自诉人刘济群与被告人杨继化自行达成和解并已履行完毕。2017年8月31日，自诉人刘济群向本院提出撤回对被告人杨继化的起诉。本院认为，自诉人刘济群在宣告判决前，同被告人杨继化自行和解并已履行完毕，而申请撤回自诉。自诉人刘济群申请撤回对被告人杨继化的自诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘济群撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李彬彬二〇一七年八月三十一日代书记员 赵记萍
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执400号申请执行人：粤北人民医院。被执行人：李孝衡，男，汉族，住韶关市浈江区。本院在执行粤北人民医院与李孝衡医疗服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2011）韶武法民一初字第961号民事判决书所确定的还款义务，申请人于2017年3月14日向本院申请执行。该案执行过程中，本院向有关银行、车管、房管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘明州审判员  黄劲波审判员  张贵生二〇一七年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0306民初18204号 原告彭XX. 委托代理人李轩儒，广东东仁律师事务所律师。 被告马XX. 本院在审理上述原告彭XX与被告马XX房屋租赁合同一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告彭XX撤回起诉。 本案受理费人民币627元，由原告承担 审判员 江   涛 二〇一七年八月十八日 书记员 陈昂（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0603执1216号之一申请执行人：浙江润通印染服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司管理人。被执行人：浙江唐龙进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇环镇北路西侧。法定代表人：黄国强。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6777号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江唐龙进出口有限公司在银行存款7486元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 虎二〇一七年八月十日书记员 钱水芬
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更565号罪犯宋建忠，男，1983年3月6日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2013年7月22日作出（2013）榆刑初字第120号刑事判决，以被告人宋建忠盗窃罪，判处有期徒刑十七年,并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年12月以（2015）白中刑执字1951号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯宋建忠的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋建忠减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月10日起至2027年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向荣审判员  郑乐年审判员  牛彩锋二〇一七年八月三十一日法官助理殷恒恒书记员  高小民
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁文胜，男，1979年12月12日出生，汉族，住所地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁文胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币158,436.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁文胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,436.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省临颍县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1122行初18号原告：蒋伟，男，汉族。委托代理人：蒋耀甫，男，汉族。委托代理人：蒋耀宾，男，汉族。被告：漯河市公安局沙北分局，住所地：漯河市郾城区纬一路**。法定代表人：滕改平职务：局长。委托代理人：张四伟，漯河市公安局沙北分局民警。委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。原告蒋伟诉被告漯河市公安局沙北分局（以下简称“沙北分局”）行政处罚纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告蒋伟及其委托代理人蒋耀甫、蒋耀宾，被告沙北分局的委托代理人张四伟、马惠民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告沙北分局于2017年4月30日作出沙公（社）行罚决字[2017]10069号《行政处罚决定书》认为：2017年4月29日原告蒋伟在北京市西城区中南海周边非信访接待地上访，扰乱了中南海周边场所的公共秩序，决定对蒋伟行政拘留10日。原告蒋伟诉称：原告系漯河市郾城区孙庄乡小李庄村村民，在本村有合法宅基地房屋。郾城区政府在城中村改造项目中将原告的房屋纳入征收范围，双方未能达成拆迁协议。2016年9月24日上午被告未经原告同意，将原告家人强行架出，对原告的房屋实施了强制拆除，室内物品被掩埋。原告认为被告强制拆除违法，多次到办事处、郾城区、漯河市、河南省、北京信访部门反映情况，却被被告以扰乱公共场所秩序为由拘留10天。原告认为：一、原告没有违法行为，被告处罚原告没有事实和法律依据；二、被告援引的处罚依据与实际情况不符；三、被告处罚事实不清，程序违法。四、被告拘留原告的依据是地方维稳文件，不是依法执法。综上，请求依法判决：一、确认被告将原告拘留10日的行政行为违法；二、被告为原告恢复名誉，赔偿损失。三、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，提交证据如下：一、《行政处罚决定书》一份、《解除拘留证明书》一份，证明：被告沙北分局对原告实施了行政拘留；被告沙北分局的质证意见为：对该证据无异议。被告沙北分局辩称：一、沙北分局作出的行政处罚证据确凿。二、被告作出的行政处罚适用法律、法规正确。三、被告作出的行政处罚符合法定程序。综上，请求法院依法驳回原告蒋伟的全部诉讼请求。被告沙北分局提交证据如下：一、1、到案经过；2、蒋伟的告知书和本人陈述；3、证人张某、郑某、马某1证言；4、接受证据清单、训诫书；5、蒋伟此前违法被治安拘留的决定书。证明：蒋伟在北京市到非信访接待部门上访，扰乱公共场所秩序的事实。二、1、受案登记表、受案回执；2、被传唤人家属通知书；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、拘留所执行回执；6、被拘留人家属通知书；7、蒋伟被依法询问的视频和截图。8、结案报告。证明：被告办案程序合法。三、蒋伟身份证明、证人的身份证明。证明：本案的涉案人员和证人的身份情况。原告蒋伟的质证意见：一、张某的询问笔录不属实，原告在府右街派出所没见过张某这个人。二、证人马某2、郑某原告不认识，没见过。三、被告提供的照片不真实，4月30日的讯问地点错误，不是在讯问室进行的，原告签字的地点是在派出所用执法记录仪记录的。四、对光盘记录的内容不真实，第二次讯问不是在讯问室进行的。经质证，本院查明并认定如对下事实：2017年4月29日17时15分左右，原告蒋伟以反映其家房屋被强制拆迁为由，到北京市中南海周边非信访接待地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，将蒋伟送至北京市久敬庄接济服务中心，通知了漯河市驻京信访工作组，漯河市驻京信访工作组又电话通知郾城区沙北办事处副主任张某，张某接到通知后到久敬庄接济服务中心接到蒋伟，并领取了对蒋伟的训诫书后，与漯河市公安局驻京民警一起带领蒋伟至京港澳高速保定徐水服务区，然后由张某以及赶到徐水服务区的沙北办事处工作人员郑某、马某1一同将蒋伟接返。2017年4月30日张某向被告沙北分局社区警务大队就蒋伟非访一事进行报案。被告沙北分局对该案予以受理。当日沙北分局社区警务队在电话通知蒋伟家属蒋耀甫后，对蒋伟进行了传唤，经向蒋伟告知行政案件权利义务后，对蒋伟进行了询问。在向证人张某、郑某、马某1分别告知行政案件权利义务后，就蒋伟非法上访一事，分别向证人进行了询问调查。同日，证人张某将其接蒋伟返回时收到的北京市公安局西城分局府右街派出所对蒋伟作出的《训诫书》以及同行民警对其所作的询问笔录交给被告办案民警。被告沙北分局分别调取了蒋伟、张某、郑某、马某1四人的户籍信息。在作出行政处罚决定前，对拟做出处罚的事实、理由、依据以及被处罚人享有的陈述、申辩权向蒋伟进行了告知。当日，被告沙北分局作出沙公（社）行罚决字[2017]10069号《行政处罚决定书》，认为蒋伟于2017年4月29日在北京市中南海周边地区非信访接待地上访，扰乱了中南海的公共场所秩序，决定对蒋伟行政拘留10日，并明确告知蒋伟在收到行政处罚决定书后，如不服该决定，可在收到行政处罚决定书之日起，六十日内向漯河市公安局或郾城区人民政府申请行政复议或在六个月内向郾城区人民法院提出行政诉讼。被告沙北分局办案民警通过拨打蒋伟家属蒋耀甫的电话，告知了蒋伟被行政拘留的事实，然后将蒋伟送至漯河市拘留所执行行政处罚决定。现蒋伟不服，提出本案诉讼。本院认为，被告沙北分局在对原告蒋伟行政处罚执法过程中：在违法事实认定方面，有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的对蒋伟在中南海周边非法上访的《训诫书》，以及蒋伟非访时郾城区信访局派往北京的工作组人员郭玉军、将蒋伟接返的人员张某、郑某、马某1的证言相佐证，做到了认定事实清楚。在执法程序方面：在拘传蒋伟时电话通知了其家属蒋耀甫；对蒋伟以及证人进行询问时均告知了被询问人享有的相关权利、义务；被告在作出处罚决定前履行了告知蒋伟拟作出处罚决定的事实、理由、依据的职责；并告知蒋伟有提出陈述和申辩的权利；作出处罚决定后，向蒋伟进行了送达，在处罚决定书中告知了蒋伟享有申请行政复议和提出行政诉讼的权利；在执行拘留措施时，电话通知了被拘留人家属。被告在执法程序中，保障了被处罚人蒋伟享有的权利，执法程序合法。原告请求被告为其恢复名誉，并赔偿经济损失，因被告不存在违法行政的事实，故原告在本案中请求被告赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。综上，被告沙北分局对蒋伟作出的沙公（社）行罚决字[2017]10069号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋伟请求确认被告漯河市公安局沙北分局对其行政拘留10日违法，以及请求被告漯河市公安局沙北分局为其恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吕跃华审判员  杨少武审判员  王鲁君二〇一七年八月十七日书记员  曹 蓉
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执206号 申请执行人袁兴秀，女，1949年5月19日生，无文化，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。 被申请执行人张丽仙，女，1981年9月7日生，汉族，无文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。 申请执行人袁兴秀依据已经生效的（2016）云2301民初2874号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10000.00元，申请执行费50.00元，合计10050.00元。本院于2017年2月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人张丽仙下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）云2301民初2874号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一七年八月二日 书记员 李常富
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46695号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐正刚，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：广州喜聚堂数码科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林芷晴，总经理。本院受理原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告广州喜聚堂数码科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为被告住所地在广州市番禺区，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应移送至广州市番禺区人民法院管辖。本院认为，本案属于合同纠纷案件。我国民事诉讼法第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告作为证据提交的原、被告签订的《器材买卖合同》条款及规则第7.2条约定：“……但如果友好协商不成，则双方应将争议提交上海浦东新区人民法院进行解决。”此条款就双方将来可能出现之争议明确约定了管辖法院，该管辖法院与前述法律规定的连结点有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖，故条款合法有效，对双方当事人均有约束力。因此，本院对本案依法享有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州喜聚堂数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告广州喜聚堂数码科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张炜二〇一七年八月四日书记员  乐贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初7397号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。负责人:林波，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东玉成律师事务所实习律师。被告：吴列莹，女，汉族，1974年1月31日出生，住珠海市香洲区，被告：陈裕超，男，汉族，1973年6月27日出生，住珠海市香洲区，原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告吴列莹、陈裕超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年8月15日向原告发送受理案件通知书、预交受理费通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书，通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，但原告收到通知后七日内不预交。因原告交通银行股份有限公司珠海分行未履行交纳案件受理费的诉讼义务，本案应按原告交通银行股份有限公司珠海分行撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李文汇审 判 员  庞彩霞人民陪审员  郑秀云二〇一七年八月二十五日法官助理邹欣书记员梅广伟
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初5040号原告:谢孝戎，男，1943年8月26日生，住海安县。被告：吴太龙，男，1964年4月25日生，住海安县。本院在审理原告谢孝戎与被告吴太龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告谢孝戎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢孝戎撤诉处理。代理审判员  孙小林二〇一七年八月二十九日书 记 员  吉莉莉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9823号原告上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人阚某某。委托代理人畅某某。被告江某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一七年八月十七日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初614号原告：磊若软件公司，住所地美利坚合众国威斯康星州海伦维尔Bakertown西路**。法定代表人：MarkPeterson，总裁。委托诉讼代理人：刘金凤，南京知识律师事务所律师。被告：江苏占姆士纺织有限公司，住所，住所地中华人民共和国江苏省南通市海安县城东镇恒联路**div>法定代表人：于拥军。原告磊若软件公司与被告江苏占姆士纺织有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告磊若软件公司于2017年8月10日以原、被告已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告磊若软件公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告磊若软件公司负担。审判长  林银勇审判员  浦智华审判员  张小全二〇一七年八月十四日书记员  韦婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）苏0106刑更2号 罪犯刘某，女，1980年11月24日生，居民身份证号码******************，汉族，中专文化，无业，住辽宁省锦州市。2015年10月23日本院作出（2015）鼓刑初字第264号刑事判决，以组织卖淫罪判处刘某有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。一审判决后，刘某不服提出上诉，2015年12月29日，南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 判决生效后，罪犯刘某以其于2015年4月9日生育一女为由向本院申请暂予监外执行，2016年3月5日，本院作出（2016）苏0106刑更2字暂予监外执行决定书对罪犯刘某暂予监外执行，期限自2016年1月5日起至2016年4月8日止。期满后本院又下发（2016）苏0106刑更2号收监执行决定书，对罪犯刘某收监执行，2016年4月13日，刘某居住地所在地区司法局收到上述文书，但实际未执行。2017年5月10日，刘某来院称其又于2016年4月28日生育一子，申请法院对其暂予监外执行，并向法院提交出生证明一份。经查，罪犯刘某于2016年4月28日在辽宁医学院附属第三医院又生育一子，上述事实有辽宁医学院附属第三医院出具的出生医学证明及存根予以证明，2016年4月9日起至2017年4月27日刘某处于孕期与哺乳期，符合暂予监外执行的条件，本院已于2017年8月25日下发（2017）苏0106刑更13号暂予监外执行决定书对刘某暂予监外执行。因出现新的情形导致原收监执行决定书无法执行，经本院审委会讨论决定，现裁定如下： 对本院（2016）苏0106刑更2号收监执行决定书予以撤销。 审判长  谈雪萍 审判员  胡某兵 审判员  刘某影 二〇一七年八月二十五日 书记员  李 莉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1202执701号 申请执行人：刘万龙，男，1980年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区信安三路**汇景湾第****202之**商场，组织机构代码MA4UP2R80。 关于申请执行人刘万龙与被执行人深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）粤1202民初542号民事判决已经发生法律效力，因被执行人深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司逾期未履行该民事判决确定的支付油漆人工款义务，申请执行人刘万龙向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人刘万龙与被执行人深圳市居速美装饰设计工程有限公司肇庆分公司已达成执行和解协议，申请执行人刘万龙确认该执行和解协议已履行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤1202民初542号民事判决确认的债务已执行完毕，申请执行人刘万龙基于执行依据的权利全部得到了实现，执行申请费163元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1202执701号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈俊捷 二〇一七年八月二日 书记员  黄敏贤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初667号原告：严琍，女，汉族，1965年10月16日出生，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路****A。法定代表人：翟金水。原告严琍与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。审 判 长 张  聪审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 陈 幸 学二〇一七年八月二十八日书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初2980号原告：杨龙，男，汉族，1995年10月23日生，住郸城县。委托代理人：刘海清，郸城县“148”法律服务所法律工作者。被告：张建军，男，汉族，1973年7月26日生，住郸城县。原告杨龙诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托代理人刘海清，被告张建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20100万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告以其父亲有病住院急需钱为由向原告借款20100元并承诺过几天就归还，当时原告在秦皇岛，所以就通过农村信用社转账给被告。之后原告多次催要，被告至今均以无钱为由拒绝归还借款。至此原告诉至法院。被告张建军辩称：原告所说不是事实，20100元有这事。在2016年的1、2月份，杨龙与被告的女儿订立婚约，杨龙把钱打到被告的农村信用社的银行卡上了，这钱是让被告的女儿花的，原告在河北××昌黎县给被告打的钱，此款在2017年1月24日经媒人张国兰协调，双方解除婚约第二天午饭后，在张国军家由男、女双方父母、介绍人、原告的姑父张国军在场一次性退还给原告50000元，其中包括这20100元。原告杨龙向本院提出证据如下：汇款回单一份，证明目的：2016年1月14日，原告汇给张建军在农村商业银行账号62×××55，账户人民币20100元。被告张建军对原告出示的以上证据发表质证意见如下：被告收到原告转款20100元属实。原告与被告女儿解除婚约时已经对所有的彩礼进行了清算，扣除被告女儿在原告处打工的工资外，被告一次性给付原告50000元。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告汇给被告张建军在农村商业银行账号62×××55人民币20100元。2016年1、2月份，原告与被告之女订立婚约时，原告给付女方彩礼88000元，2017年1月25日双方解除婚约时，经人协调被告返还给原告50000元。本院认为，2016年1月14日，原告杨龙汇款至被告张建军银行账户20100元，在原告杨龙与被告张建军女儿订立婚约以前。订立婚约时，男方给付女方彩礼88000元双方均表示认同，解除婚约时被告返还给原告50000元，双方均无异议，只是对原告汇给被告张建军20100元的定性双方均持不同意见。按照农村风俗订立婚约交付彩礼的习惯和方式，一般都是一次性当场交付现金，不可能分两次或采取转账的方式给付彩礼。综上所述，原告要求被告偿还借款20100元的请求，本院予以支持。被告所辩20100元属彩礼，已经返回给原告的辩解理由及证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张建军应于本判决生效之日起三日内，偿还给原告杨龙借款20100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一七年八月十七日书记员 梁春霞
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0303民初2828号 原告：庄玉芝，女，1965年9月9日生，汉族，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉婷，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：谢培，女，1984年1月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。 原告庄玉芝与被告谢培撤销赠与纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘民，被告谢培及其委托诉讼代理人秦景敏庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄玉芝向本院提出诉讼请求：被告返还原告夫妻共同财产：购房款193255元、装修款144319元、银行贷款115000元。事实和理由：原告和王某系夫妻关系，双方于1990年举办婚礼。2017年因被告谢培与王某发生纠纷诉至法院，原告得知被告自2005年开始与王某同居。王某在婚姻关系存续期间，于2010年12月出资为被告谢培购买位于徐州市云龙区尚仕名邸8-2-1303室房屋一套，并进行装修及偿还银行贷款。王某未经原告同意擅自处分夫妻共同财产，该赠与违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谢培辩称，一、被告在和王某认识之时，王某拿着离婚协议书给被告，告知被告其已经离婚。被告要求王某出具离婚证，王某声称其没有办理结婚登记，所以也就无法办理离婚登记。原告和王某办理结婚登记是在本案的诉讼前，完全是为了本案才进行的登记。在此之前，原告和王某不是夫妻关系，且被告与王某同居十余年，所以庄玉芝无权提起本次诉讼。二、原告所称的购房款、装修款、银行贷款均是由被告支付，资金来源为被告本人的工资收入或是家人出资，并非王某支付。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定证据及事实如下：1990年8月1日，原告庄玉芝与案外人王某在大韩村举行婚礼仪式，双方一直未办理结婚登记，以夫妻名义同居。2017年5月19日，原告庄玉芝与王某补办结婚登记，其二人的结婚证上记载，有效婚姻起始日期为1990年8月1日。 2011年4月19日，被告谢培与徐州市开甲置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由谢培购买位于云龙区尚仕名邸8号楼2-1303室房屋一套，房屋总价款638255元，双方约定签订合同之日付房款193255元，余款按揭于2011年6月8日前付清。该合同中约定徐州市开甲置业有限公司的委托代理人为徐州宏致房产销售代理有限公司。被告谢培于2010年12月30日通过刷卡消费向徐州宏致房产销售代理有限公司支付购房款5000元，于2011年1月6日通过刷卡消费向徐州宏致房产销售代理有限公司支付购房款75000元，于2011年1月8日通过刷卡消费向徐州宏致房产销售代理有限公司支付购房款50000元。 对房屋交付后的装修支出的问题，双方存在争议。原告举证被告当时记账的《费用清单》一份，费用合计144319元。原告主张装修款系王某支出，但未举证书面证据予以证实。该清单双方均认可是被告谢培在装修时的记账，能更真实的反映出客观情况。根据记载，工人工资分五次支付，并非原告方证人周某陈述工人工资为完工后一次性支付。被告谢培举证交通银行、建设银行信用卡账单，通过账单能够认定2013年4月-2013年8月期间，被告通过刷卡消费的方式支出购买装修建材款项，其中包含在柏高地板订购地板，在个体户刘凤侠处订购门的款项。这些交易记录与原告方证人周某陈述地板和门的款项由王某支付存在不一致。 被告谢培以及案外人王某均认可2005年-2014年期间，谢培与王某一直处于同居状态。原告庄玉芝陈述在此期间其与王某处于分居状态。 本院认为，一、根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对王某赠与谢培的财产进行举证。对于购房首付款、装修款、偿还银行贷款，原告未能举证证实款项系王某支出。且对于装修款的支出，原告方证人周某的陈述与被告谢培所举书面证据存在不一致，对于周某的证人证言本院不予认定。原告举证的录音没有其他证据予以佐证，其证明力也未能推翻被告所举的书面证据，故，对于原告主张购房款、装修款、银行贷款系王某支出的观点，本院不予支持。 二、根据原告提供的结婚证上记载，原告庄玉芝与王某的有效婚姻起始日期为1990年8月1日。庄玉芝与王某在2017年5月19日办理结婚登记之前，属于事实婚姻情形。结合庄玉芝与王某均认可在谢培与王某同居期间，庄玉芝与王某一直处于分居状态。这种分居状态的持续，使得第三人很难了解庄玉芝、王某真实的婚姻状况。不论是原告庄玉芝还是原告方证人王某均未向法庭举证证实其二人在分居后财产尚存在混同。即使如庄玉芝、王某陈述，王某向谢培赠与了财产，也应认定王某处分的其个人财产。虽然王某的次种行为违背公序良俗原则，王某也有权对其个人财产进行处分。 三、王某在未解除与庄玉芝事实婚姻情况下，与谢培存在同居行为，王某的此种行为有悖于公序良俗。根据王某的当庭陈述，其支持庄玉芝起诉谢培，要求谢培返还财产。在原告庄玉芝没有证据证明王某向谢培赠与财产的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。因此，在王某与谢培未对其同居关系存续期间的财产进行处理的情况下，原告庄玉芝要求撤销赠与、返还财产的理由缺乏事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第五条，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下： 驳回原告庄玉芝的诉讼请求。 案件受理费8089元，减半收取计4044.5元，由原告庄玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王蓓蓓 二〇一七年八月三十一日 书记员  王宇璇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0115执3846号申请执行人：北京钰博兴建筑设备租赁有限公司（组织机构代码：06729XXXX），住所地北京市丰台区花乡纪家庙村**2—F—276。法定代表人：金永臣，总经理被执行人：安徽省政华建筑劳务有限公司（组织机构代码：78306XXXX），住，住所地安徽省合肥市新站区胜利路元一时代花园****/div>法定代表人：杨守华，总经理北京钰博兴建筑设备租赁有限公司（以下简称：钰博兴公司）与安徽省政华建筑劳务有限公司（以下简称：政华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）0115民初2664号民事调解书已发生法律效力。钰博兴公司向本院申请执行，要求被执行人政华公司给付租赁费1666223元，诉讼费14252元。本院已立案执行在本院执行过程中，申请执行人钰博兴公司向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人钰博兴公司的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）0115民初2664号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年八月二十八日书记员  李浩月