wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19128号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告赖志建，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖志建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖志建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20884.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20884.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执7900号 申请执行人钱文东，男，1981年9月10日出生汉族，住瑞安市。 被执行人王赟炜，男，1981年11月8日出生汉族，住瑞安市。 被执行人孙静，女，1985年9月14日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人钱文东与被执行人王赟炜、孙静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）浙0381民初10394号民事判决书，已于2016年11月25日发生法律效力。申请执行人于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人王赟炜、孙静偿还借款本金50万元，并支付利息（按月利率1%计算，自2015年2月21日起算至债务履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向被执行人王赟炜、孙静邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 执行过程中，本院查明：1、被执行人王赟炜、孙静在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人孙静名下登记有坐落于瑞安市××桥××路××房产一处（产权证号：00327317，土地证号：瑞集用2015第0067**），本院于2016年12月16日裁定查封；3、被执行人王赟炜名下登记有浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆（出厂日期2012年），本院于2016年12月23日裁定查封；4、被执行人王赟炜在温州好又美木业有限公司持有55%股权（出资额110万元）;5、经办人对被执行人村居进行了实地走访调查，据邻里反映，被执行人王赟炜名下公司早已倒闭，被执行人已无法联系，在村里也没有财产。本院于2017年8月28日作出决定，对被执行人王赟炜、孙静拘留十五日，并提交公安机关进行布控，于2017年8月30日作出决定，将被执行人王赟炜、孙静纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行决定书、限制高消费令等材料在案佐证。 本院认为，本案被执行人孙静名下登记有坐落于瑞安市××桥××路××房产一处（产权证号：00327317，土地证号：瑞集用2015第0067**），本院于2016年12月16日裁定查封，抵押于邮政银行，剩余执行价值不大；被执行人王赟炜名下登记有浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆（出厂日期2012年），本院于2016年12月23日裁定查封；被执行人王赟炜在温州好又美木业有限公司持有55%股权（出资额110万元），经过走访了解，此公司早已经没有经营，无执行价值；本案无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0381执7900号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员  夏 伟 二〇一七年八月三十日 （） （代）书记员  赵章铭
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0229民初4054号 原告：张玉平，男，1967年12月18日出生，汉族，住玉田县。 委托代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：许建军，男，1974年4月5日出生，汉族，住玉田县。 委托代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。 被告：马长春，男，1975年6月20日生，汉族，住玉田县。 原告张玉平与被告许建军、马长春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。 张玉平向本院提出诉讼请求：令二被告连带赔偿原告各项人身损失78112.4元（暂定）。事实和理由：被告马长春系玉田县玉田镇和兴大厦所有人，其将该大厦的地下室改造工程承包给无建筑资质的被告许建军，许建军雇佣原告等人从事拆墙作业。 本院经审查认为，原告张玉平的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张玉平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  廉立伟 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  边玉凤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1766号之一 申请执行人段巧玲，女，汉族，1973年10月18日出生，住湖南省祁东县。 被执行人张飞杏，男，1968年7月24日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为K98XXXX。 被执行人梁沛明，男，汉族，1970年2月9日出生，住广东省东莞市横沥镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民四初字第188号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月13日。 三、执行内容：被执行人张飞杏、梁沛明应向申请执行人偿还300000元及利息，并共同负担受理费6124元，被执行人梁沛明应负担鉴定费5400元。 执行情况 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人梁沛明名下粤Ｘ×××××号汽车。依法轮候查封被执行人梁沛明名下位于东莞市××镇新四村××号土地使用权【土地使用权证号为（1990）190××××11ＸＸXX】。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  林宝川
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8173号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：周国雄，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人周国雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初10085号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周国雄应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付53585.5元及利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费3175.85元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人周国雄的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8173号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月三十日 书 记 员  谢燕玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17048号申请人：吴江市汾湖镇北厍永成塑胶厂，住所地江苏省吴江市。经营者：何玉成，厂长。被申请人：上海翼鑫鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡同林。申请人吴江市汾湖镇北厍永成塑胶厂与被申请人上海翼鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海翼鑫鞋业有限公司价值人民币32,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海翼鑫鞋业有限公司价值32,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一七年八月二十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0627民初1858号原告郎学银，男，1981年10月12日出生，汉族，城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人黄柏璘，男，系云南南广律师事务所律师。被告聂鹏，男，1989年10月10日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告郎学银诉与被告聂鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年七月二十五日公开开庭进行了审理，原告郎学银的委托代理人黄柏璘到庭参加诉讼，被告聂鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、法官承诺书、开庭传票届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎学银诉称，被告向我借款，我于2015年1月23日，委托赵某给被告转款，扣除两个月的利息4000元后，赵某实际给被告转款96000元，同年3月21日我又委托赵某给被告转款，在扣除四个月的利息8000元后，实际给被告转款92000元，被告于2015年10月23日向我出具借条，借条载明：“今借到郎学银（身份证5321281981********）现金人民币200000元（大写贰拾万元）整，限期2016年1月23日归还，借款人聂鹏（身份证5321281989********），借款日期2015年10月23日”。2015年3月23日被告聂鹏给付我第一次借款的利息4000元，还款日期届满后，我多次催要，被告始终没还款。现诉请人民法院判决被告偿还原告借款20万元，并按月利率2%支付自2015年10月24日起至本案兑现完毕之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告聂鹏未到庭进行答辩。本案在审理过程中，原告的委托代理人针对原告的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，借条载明：“今借到郎学银（身份证5321281981********）现金人民币200000元（大写贰拾万元）整，限期2016年1月23日归还，借款人聂鹏（身份证5321281989********），借款日期2015年10月23日”。拟证实被告向原告借款的事实。2.赵某于2015年1月23日向被告聂鹏转款96000元的转款凭证一份、同年3月21日向聂鹏转款92000元的转款记录一份，拟证实赵某向被告转账共计18.8万元的事实。3.证人赵某出庭证实，其陈述：“我和郎学银关系比较好，郎学银说要借钱给聂鹏，我就转账给聂鹏，借给聂鹏的钱是在我的卡上转出去的，第一次是10万元，预支了两个月的利息4000元，实际转给聂鹏96000元；第二次也是10万元，预支了4个月的利息8000元，实际转给聂鹏92000元，当时原告郎学银和被告聂鹏约定了利息，即10万元的本金每月2000元的利息”。4.证人葛某出庭证实，其陈述：“我当时在郎学银手下做事，郎学银2015年1月23日借给聂鹏人民币10万元，郎学银委托我向聂鹏收取利息，2015年1月23日我第一次收到4000元的利息，这4000元是从赵某转款的本金里扣除的，同年3月21日又收到聂鹏4000元的利息，这是2015年1月23日这笔借款的利息，之后就没有收到过”。被告聂鹏未到庭对以上证据进行质证，也未向本院提交任何证据。本院依职权向被告聂鹏母亲李宗彩进行询问，李宗彩称：“我是聂鹏的母亲，聂鹏没有在家，我也不知道他去哪里了，我也不知道聂鹏欠债的事，只是郎学银的兄弟来问过”。经质证，原告委托代理人对李宗彩的陈述表示无异议。本院审查认为，原告提举的证据1、2能与证据3、4相印证，证实原、被告存在债权债务的内容客观真实，该两份证据，本院予以采信；证据3、4证明原、被告之间存在债权债务关系的内容能与证据1、2相印证，本院予以采信，证明原、被告约定利息的证言因无其他证据相印证，本院不予采信，对李宗彩的陈述，因原告无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：被告向原告借款，原告于2015年1月23日，委托赵某给被告转款，扣除两个月的利息4000元后，赵某实际给被告转款96000元，同年3月21日原告又委托赵某给被告转款，在扣除四个月的利息8000元后，实际给被告转款92000元，被告于2015年10月23日向原告出具借条，借条载明：“今借到郎学银（身份证5321281981********）现金人民币200000元（大写贰拾万元）整，限期2016年1月23日归还，借款人聂鹏（身份证5321281989********），借款日期2015年10月23日”。2015年3月23日被告聂鹏给付原告4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告出具借条向其借款人民币20万元，但实际上原告通过他人先后两次转款给被告共计人民币18.8万元，也即被告实际从原告处收到的借款为18.8万元，借款期限届满后，经原告催收后，被告仍未偿还该借款，其依法应承担偿还责任，对原告主张偿还借款的请求成立，本院予以支持，对原告主张的利息，因原告提交的借条上未约定利息，应视为不支付利息，对原告的该请求，本院不予支持。对被告已给付原告的4000元，应从实际借款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告聂鹏偿还原告郎学银借款本金人民币184000元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告承担人民币300元，被告聂鹏承担人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱恒要审 判 员  朱 亚人民陪审员  刘光云二〇一七年八月十五日书 记 员  游 垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2016号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2016号申请执行人上海上远物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王世平。被执行人金澄，男，1970年10月18日出生，汉族。本院(2016)沪0101民初16368号原告上海上远物业管理有限公司与被告金澄物业服务合同纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告金澄于2016年12月31日前支付原告上海上远物业管理有限公司物业管理费人民币26,166.80元(自2015年1月1日起至2015年12月31日止)、停车管理费人民币1,500元(自2015年1月1日起至2015年12月31日止)；二、双方无其他争议。由于被告金澄在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海上远物业管理有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中经调查被执行人金澄的银行存款、证券、房屋等财产状况，除轮候查封被执行人金澄名下位于上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室房产外，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初16368号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年八月二十四日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年八月二十五日书记员  孙 娜附：相关法律条文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6483号申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道**北门**。法定代表人：梁忠林，该局局长。委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。被执行人：广州市海珠区文爽小吃店（经营者：曹文爽，男，汉族，1968年2月29日出生，公民身份号码：4224271968********。住址：湖北省仙桃市毛嘴镇毛太河村一组51号）。经营场所地址：广州市海珠区上冲中约大街1号103。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]206号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人依照海环罚[2016]206号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，按规定设置油烟净化设施，罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]206号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人按规定设置油烟净化设施，罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年八月三十日书记员  尹辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6480号 申请执行人张希杰，男，汉族，1983年6月10日出生，住湖南省涟源市桥头河镇。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]753号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2017年7月3日。 三、执行内容：被执行人深圳市图强实业投资有限公司应向申请执行人支付款项12600元；被执行人东莞市图强实业投资有限公司对上述款项的支付承担连带责任。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15836号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告潘光杰，男，汉族，1968年8月17日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告潘光杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告潘光杰经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告潘光杰于2012年2月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告潘光杰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告潘光杰发放了一张卡号为62223500********的信用卡，被告潘光杰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月25日，被告潘光杰尚欠透支本金29254.63元、透支利息22164.54元、滞纳金15859.43元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告潘光杰立即偿还原告透支本金29254.63元，并支付截至2017年5月25日的透支利息22164.54元，截至2016年12月31日的滞纳金15859.43元，合计67278.6元；2、被告潘光杰向原告支付自2017年5月26日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金29254.63元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告潘光杰承担。被告潘光杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告潘光杰于2012年2月24日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告潘光杰向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告潘光杰尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月25日透支本金29254.63元、透支利息22164.54元、滞纳金15859.43元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告潘光杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告潘光杰未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告潘光杰于2012年2月24日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告潘光杰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告潘光杰在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告潘光杰发放了一张卡号为62223500********的信用卡。被告潘光杰从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日，被告潘光杰尚欠透支本金29254.63元、透支利息22164.54元、滞纳金15859.43元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告潘光杰之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告潘光杰向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告潘光杰发放了信用卡后，被告潘光杰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告潘光杰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告潘光杰归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告潘光杰归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告潘光杰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告潘光杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金29254.63元及截至2017年5月25日的透支利息22164.54元，截至2016年12月31日的滞纳金15859.43元，并以前述透支本金29254.63元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告潘光杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1544元，减半收取772元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交772元），由被告潘光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初1211号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月南街**，统一社会信用代码91130682808195672N。负责人：陈星，该行行长。委托诉讼代理人：杨志广，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马永，该单位工作人员。被告：侯杏红，女，1988年10月20日生，汉族，住定州市。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告侯杏红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志广、马永到庭参加诉讼。被告侯杏红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠贷款53160.93元及利息（计算至偿还全部本息之日时止）；2、诉讼费用被告负担。后原告变更第一项诉讼请求，为解除与被告的借款合同，并判令被告偿还贷款53160.93元及利息（计算至偿还全部本息之日时止）。事实与理由：2011年7月5日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，2011年7月5日原告依约履行了合同义务，被告应按合同约定按月归还贷款本息。2016年12月5日起被告未按合同约定履行还款义务，房贷断供，现已逾期4期，特向法院提起诉讼，请求依法审理。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、侯杏红房屋所有权证、房屋他项权证（按揭抵押）；2、个人购房担保借款合同；3、个人（按揭）贷款发放通知单；4、侯杏红还款情况明细。被告侯杏红未作答辩。经审理查明，被告侯杏红与2011年7月5日与原告签订个人购房担保借款合同。原告于2011年7月5日当日发放向侯杏红发放个人购房按揭贷款70000元，贷款截止日为2026年7月4日。被告侯杏红按照合同偿还借款至2016年12月5日，累计偿还本金16839.07元，之后被告未再偿还借款。庭审时贷款本金余额为53160.93元，欠息2447.01元。本院认为，原、被告之间的个人购房担保借款合同真实有效，双方应按合同约定履行自己的权利义务。原告已按合同约定支付了购房款项，被告侯杏红应按合同约定履行还款义务，但自2016年12月5日不再履行合同规定的还款义务，违反合同约定，构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告偿还借款53160.93元及利息（计算至其偿还本金之日止）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告侯杏红签订的购房担保借款合同；二、被告侯杏红在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款53160.93元及利息（计算至被告偿还本金之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告侯杏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王光磊人民陪审员  刘 娟人民陪审员  杨宝辉二〇一七年八月九日书 记 员  杜 山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59824号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：苗成，男，1989年7月12日生，住吉林省长春市二道区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苗成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金52556.12元、利息7797.93元、违约金1908.83元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到63627.79元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金11071.67元，原告所称被告已偿还的利息2468.01元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金50088.11元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告苗成于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八十八元一角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担304元（已交纳），由被告苗成负担1052元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1226执1287号之一 申请执行人：马典勇，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 申请执行人：王新朋，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 申请执行人：沈军，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：李洪刚，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人马典勇、王新朋、沈军与被执行人李洪刚为民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李洪刚在中国农业银行杭州九堡支行的存款197100元和中国农业银行颍上润河分理处的存款197100元，现因被执行人李洪刚与申请执行人马典勇、王新朋、沈军达成和解，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李洪刚在中国农业银行杭州九堡支行账号为62×××17中的存款197100元的冻结；解除对被执行人李洪刚在中国农业银行颍上润河分理处账号为62×××72中的存款197100元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 蔡 军 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二０一七年八月十日 书记员 余光耀
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0204执670号之一 申请执行人曾军平，男，1972年10月16日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人陈莹，女，1985年9月2日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 本院根据申请执行人曾军平的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初2691号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查实被执行人陈莹目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2691号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初2691号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇一七年八月十日 书记员  陆 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初13007号原告闫信文，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖北省房县，被告毛华义，女，1989年1月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告闫信文诉被告毛华义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本人，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告系朋友关系，被告于2016年1月8日至2017年4月4日在东莞市以生活困难为由多次向原告通过支付宝和微信转账借款72565元（支付宝转账共计56545元，微信转账共计16020元）。2017年4月原告两次前往江西省被告所住地催要借款，未果。因被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款72565元及利息544元，共计73109元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月5日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为544元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告没有向原告借款，原告给被告的款项是原告自愿给被告的。双方是情侣关系，原告给被告款项是生活费，双方曾一起生活。原告有时也会给被告零花钱。另，有时原告需要现金，被告也有给原告现金，原告再用支付宝给被告。经审理查明，2016年5月至2017年2月期间，原告通过微信转账方式向被告转账共计16020元。其中，2016年5月20日原告向被告微信转账520元。2016年1月8日至2017年4月4日期间，原告通过支付宝转账方式向被告转账共计56545元。原告提交微信聊天记录的截图复印件，主张被告因经常赌博而向其借款。被告对微信聊天记录的真实性不予确认。原告主张微信聊天记录已经删除，无法提交原件给法院核对。2015年11月27日至2016年6月29日期间，被告通过微信转账方式向原告转账共计6820元。2016年4月11日至2017年4月3日期间，被告通过支付宝转账方式向原告转账共计30428元。被告提交支付宝交易订单详情截图，主张曾与原告共同生活过。订单详情显示被告所购买的物品邮寄至原告地址，由原告签收，被告所购物品多为家庭用品，其中有男士拖鞋。原告确认被告所购物品邮寄至原告地址，但主张仅为原告代被告收取，物品收到后拿给了被告。因被告没有固定住所，故所购物品邮寄至原告处。被告主张其较多时候与原告共同居住，偶尔回到被告母亲处居住，所购物品用于双方共同生活。庭审中，原告主张与被告是朋友关系，被告主张双方于2015年底因打麻将认识，2016年开始交往，是情侣关系，现已经分手。就2016年5月20日原告向被告转账520元的原因。原告主张因被告称没钱吃饭，故转账给她生活费。被告主张520元是原告自愿转给被告的，因当天是5月20日，属于“情人节”，原告转账520元取悦被告。以上事实，有原告提交的微信转账凭证、支付宝转账凭证，被告提交的微信转账凭证、支付宝转账凭证、淘宝订单详情以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在民间借贷关系。首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立需借贷双方存在借款合意，出借方按照借款合意交付借款。本案中，原告主张向被告转账支付的款项是借款，但未能提供借条、借款合同等凭证予以证明。本案款项分多次，以不同数额转账，原告没有证据证明与被告对于借款数额、期限、利息形成了合意。其次，被告主张双方系情侣关系，曾共同居住，原告给付的款项有生活费用，被告提交了淘宝订单予以证明。原告对于其代收被告购买的生活用品给出的解释并不合理。且原告未能合理解释其在5月20日这一在当下具有特殊意义的日期内向被告转账具有特殊意义的520元的原因。故对于原告主张双方仅是朋友关系，本院不予采纳。最后，在原告向被告转账案涉款项期间，被告亦向原告多次转账，双方交易往来频繁。其中原告于2016年7月7日18时向被告转账8000元，后被告于2016年7月9日3时13分向原告转账8000元，原告于当日4时05分又向被告转账8000元。双方该种交易往来明显不符合借贷情形。综上，就本案原告向被告转账的款项是否为借款，被告已经提交的被告向原告转账的凭证及淘宝订单详情，拟证明案涉转款并非被告向原告的借款。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账并非借款，且提供了相应证据。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未能提交其他证据证明原、被告之间存在借款合意，故对于原告的诉请不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告闫信文的诉讼请求。本案受理费减半收取为813.86元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一七年八月二十二日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执679号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：李大军，行长。委托代理人：谢茗、许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南云森实业总公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区/div>法定代表人：张闯。被执行人：张闯，男，白族，1952年10月25日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>被执行人：卢志兰，女，汉族，1952年12月25日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>被执行人：云南业兴融资担保有限公司。住所地：昆明经开区信息产业基地海归创业园******/div>法定代表人：王登明。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南云森实业总公司、张闯、卢志兰、云南业兴融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，被执行人云南业兴融资担保有限公司在交通银行昆明翠湖路支行有缴存的保证金人民币100万元，但该款项被四川省内江市中级人民法院查封、冻结，现申请执行人向该院提出执行异议，正在审查过程中，目前暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币927792.82元，未受偿人民币927792.82元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年八月十六日书 记 员  曹 傑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0105执1136号 申请执行人：王艳丽，女，1965年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：乌鲁木齐南湖医院（有限公司），地址：乌鲁木齐市南湖西路**。 法定代表人：陈宁超，该医院院长。 本院依据于(2017)新0105民初1359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐南湖医院（有限公司）银行存款12185.68元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费82.79元。 二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高永宏 二〇一七年八月二日 书记员  郭晓鸥
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4223民初1426号原告：李怀林，男，1981年7月13日出生，汉族，现住新疆布尔津县。被告：温荣，男，1968年12月24日出生，汉族，现住沙湾县。原告李怀林与温荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后。原告李怀林于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温荣的起诉。本院认为，原告李怀林有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李怀林撤回对被告温荣的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李怀林负担。审判员  文茂荣二〇一七年八月七日书记员  郭 岩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1565号之一 申请执行人东莞康盛元实业有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇马蹄岗状元笔街******。 法定代表人胡宴旗。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路** 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园**** 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初12685号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年2月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款142830元及违约金3000元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2927号原告：韦彪，男，1984年11月8日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：高军，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：阎华伟，男，1985年4月20日出生，住所地在江苏省仪征市。委托代理人：李伟、洪登山，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。原告韦彪与被告闫华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告韦彪及其委托代理人高军，被告闫华伟及其委托代理人李伟、洪登山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦彪向本院提出诉讼请求：被告闫华伟偿还原告借款本息70986.32元，并从2017年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。事实与理由：2015年6月18日，被告闫华伟因工程施工缺少资金向原告借款，原告于2015年6月20日、24日分两次向被告汇款合计65000元，约定借期两个月，但一直未能还款。闫华伟辩称：原告汇款是事实，但不是被告向其借款，而是原告归还其向被告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：韦彪与闫华伟原系朋友关系。2015年6月20日和24日，韦彪分两次向闫伟华汇款合计65000元，韦彪以此证明闫伟华向其借款65000元。在闫伟华提出抗辩事由后，韦彪未能进一步提供证据证明双方之间存在借款的合意，未能证明所汇款项即为闫伟华向其借款。以上事实有银行汇款记录及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本案经本院主持调解，由于被告不同意调解，致调解未成。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告仅提供了银行汇款的相关事实，未能提供证据证明双方之间存在借贷关系的相关证明，故其主张汇款即为被告借款的依据不足，本院依法不能支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韦彪的诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取787.50元，由原告韦彪负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  蔡永平二〇一七年八月十一日书记员  熊书伟附法律条文1、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2328号原告：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融一街**，统一社会信用代码：91320200836069981。负责人：宋晋生，该行行长。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被告：董文曲，男，1982年1月16日生，，汉族，住浙江省泰顺县。被告：庄旭丽，女，1980年生，10月1日，汉族，住浙江省泰顺县。原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行无锡分行）诉被告董文曲、庄旭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告华夏银行无锡分行的委托诉讼代理人鲍忠意到庭参加诉讼。被告董文曲、庄旭丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、董文曲、庄旭丽偿还借款本金48万元、支付逾期利息（计算至2017年2月20日为98383.01元；自2017年2月21日起到实际清偿之日，以结欠借款本金为基数，按合同约定的贷款利率年利率8.1%上浮50%计算）；2、董文曲、庄旭丽支付律师费3万元；3、就上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用，华夏银行无锡分行有权在965100元范围内以董文曲、庄旭丽提供抵押的坐落于无锡五洲装饰城B5-106的房产及土地予以协商折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是董文曲、庄旭丽；借款本金50万元于2015年4月2日发放，于2015年10月1日到期；借款利率为年利率8.1%，逾期利率为借款利率上浮50%；按月付息，到期一次偿还本金；截止2017年2月20日，尚结欠借款本金48万元、逾期利息98383.01元。董文曲、庄旭丽应承担律师费3万元。2、物的担保：董文曲、庄旭丽以锡房他证字第××号房屋他项权证项下、锡惠他项（2013）第1209号土地他项权证项下坐落于无锡五洲装饰城B5-106的房屋和土地使用权提供抵押担保；抵押担保范围为被担保主债权本金、利息、逾期利息、复利、实现债权和其他应付费用；抵押的债权数额为965100元。董文曲、庄旭丽均未作答辩。本院认为，华夏银行无锡分行与董文曲、庄旭丽之间的借款合同关系、最高额抵押合同关系，均依法成立有效。华夏银行无锡分行按约履行发放贷款50万元后，董文曲、庄旭丽未能按约还本付息，已构成违约，依法应承担返还华夏银行无锡分借款本金48万元及相应利息（含罚息）和律师费的民事责任。华夏银行无锡分行主张的利息（含罚息）和律师费的金额，不违反合同约定和律师行业收费标准，予以采纳。综上，华夏银行无锡分行的上述诉讼请求，证据充分，予以支持。董文曲、庄旭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董文曲、庄旭丽于本判决生效之日起10日内返还华夏银行股份有限公司无锡分行借款本金48万元，并支付逾期利息（截至2017年2月20日为98383.01元；自2017年2月21日起至本金实际返还之日止，以本金48万元为基数，按照合同约定的年利率8.1%再上浮50%计算）。二、董文曲、庄旭丽于本判决生效之日起10日内支付华夏银行股份有限公司无锡分行律师费3万元。三、如董文曲、庄旭丽未能履行上述判决义务，华夏银行股份有限公司无锡分行有权就董文曲、庄旭丽抵押的坐落于无锡五洲装饰城B5-106房屋及土地使用权，经双方协议折价或依法拍卖、变卖后所得价款，在最高额965100范围内优先受偿上述债权及诉讼费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9886元、保全费3770元、公告费560元，合计14216元（华夏银行股份有限公司无锡分行已预交），由董文曲、庄旭丽负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给华夏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  梁建伟代理审判员  袁晓阳人民陪审员  陈伯生二〇一七年八月七日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的额，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0702刑初314号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人王某，男，1971年10月2日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市永胜县。2016年10月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年11月14日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年10月10日7时许，沙某、杨某盗走一辆灰棕色安尔达二轮电动车，后两人将盗窃所得的电动车以600元左右的价格卖给被告人王某。经鉴定，一辆灰棕色安尔达二轮电动车价值人民币2000元。2、2016年10月17日7时许，林某停放于丽江市古城区古城古佑巷××号附近的一辆黑色新日牌二轮电动车被沙某、杨某盗走。后二人将盗窃所得的电动车以600元人民币的价格将该电动车卖给被告人王某。经鉴定，一辆黑色新日牌二轮电动车价值人民币2980元。二轮电动车现已依法发还被害人。3、2016年10月20日7时许，李某停放于丽江市古城区文荣新村××号的一辆蓝白色雅迪牌二轮电动车被沙某、杨某盗走，后两人将盗窃所得的电动车以300元人民币的价格卖给被告人王某。经鉴定，一辆蓝白色雅迪牌二轮电动车价值人民币1876元。二轮电动车现已依法发还被害人。2016年10月20日7时30分许，西安派出所民警在吉祥上村××号附近抓获被告人王某。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的常住人口详细信息、刑事判决书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人证言、被告人王某的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人王某到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人王某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一七年八月十四日书记员  尹芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初2702号原告：徐长城，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：翟建林，男，1969年2月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：郑文中，男，1967年4月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：赵静华，女，1967年10月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。原告徐长城、翟建林与被告郑文忠、赵静华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长城、翟建林，被告郑文忠及其委托诉讼代理人周景法到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐长城、翟建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑文忠、赵静华偿还借款本金64万元及利息。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至2015年初，被告郑文忠多次向原告借款共计64万元，用于其建厂经营。经原告多次催要，被告郑文忠一直推诿不还。在2015年8月被告郑文忠要求用其生产的纯净水抵充欠款，但发来了水不具备出售条件。2016年3月5日，被告郑文忠向原告出具欠条一份。被告郑文忠与被告赵静华是夫妻关系，原告也是讲大部分借款转入被告赵静华的账户，该债务应当是夫妻共同债务,为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告郑文忠辩称：原告所述不实，我没有接原告任何款项，我收到的是原告预付的货款，原告定制的水也生产出来了。原告起诉的64万借款根本不存在。被告赵静华辩称：我对64万不知情，当时是郑文忠拿着我的卡，我什么都不知道。经审理查明：本案争议焦点为，被告郑文忠、赵静华是否应当向原告徐长城、翟建林偿还借款本金64万元及利息。原告徐长城、翟建林提交以下证据：1.收条一份，内容为“收条，2014年至2015年前后共收到翟建林藏供水预付款共计人民币陆拾万元整（￥600000.00），郑文忠，2016.3.5”。2.提交银行转账记录一份，该记录显示原告翟建林分别于2013年7月15日、2014年1月8日、2014年9月11日分别向被告赵静华转账交付2万元、2万元、40万元。并主张现金交付20万元。3.申请我院对李中侠、吕恒山调查取证，内容大致为“我们和翟建林、郑文忠、赵静华都是同学关系。2016年4月5日，我们在一起吃饭，想调解以下他们之前债务的矛盾，郑文忠、赵静华在翟建林处借款60多万元，同意在2016年7月2日前将翟建林的60多万还给翟建林。也提到过饮用水的事，郑文忠向翟建林出具水款的收条，是翟建林怕郑文忠还不上借款，可以用饮用水抵账，当时翟建林觉得水卖不出去，就要求郑文忠换条，郑文忠表示马上就还钱了，就不用换条了”4.申请我院调取被告郑文忠、赵静华的婚姻登记记录，该记录显示被告郑文忠、赵静华于1990年10月21日登记结婚。被告郑文忠、赵静华质证意见为：对证据1收条的真实性无异议，但该收条是原告翟建林向西藏现代农业有限公司支付的预付款，我打收条是职务行为，与原告不存在借贷关系。对证据2真实性无异议，但被告赵静华不知情，并非夫妻共同债务。对证据3有异议，被调查人陈述的不是事实，当时翟建林交付的是水款。对证据4真实性无异议。本院于2017年4月21日对西藏现代农业发展有限公司调查取证，内容大致为：“我公司与翟建林无资金往来，只与郑文忠有合同关系，郑文忠购销我公司的饮用水”。原、被告对该证据真实性无异议。根据原、被告举证质证情况，本院认定涉案为民间借贷纠纷，被告郑文忠、赵静华尚欠原告徐长城、翟建林借款本金64万元。本院认为：原、被告之间存在的是民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告郑文忠、赵静华在夫妻存续期间向原告徐长城、翟建林借款64万元，应当认定为夫妻共同债务。原、被告之间未约定利息，利息的计算应自原告徐长城、翟建林起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告郑文忠、赵静华共同偿还原告徐长城、翟建林借款本金64万元及利息（利息应自2016年6月14日，按借款本金64万元月利率6%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告郑文忠、赵静华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张志博二〇一七年八月九日书记员  赵 立
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9144号 被执行人陈功学，男，汉族，1983年6月20出生，户籍地湖南省邵阳县,系(2017）粤0307刑初1913号的被告人。 关于被执行人陈功学刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初1913号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈功学应缴纳罚金人民币6000元；责令被告人退赔被害人韩某爽照相机一部。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初1913号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  高 爽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18620号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：李婷，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李婷系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币55,209.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执373号申请执行人余某，女，汉族，1979年12月24日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人杜某，男，汉族，1975年10月16日生，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人余某与被执行人杜某离婚纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年11月14日作出的（2016）云01民终3131号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜某应偿还申请执行人案款人民币170920.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人杜某无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款170920.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执373号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一七年八月六日书记员  张恒硕
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7292号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：胡国南，男，汉族，1974年5月30日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与胡国南盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人胡国南确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年八月十八日 书 记 员  廖智威
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324财保229号 申请人：孟庆春，男，1967年3月13日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。 被申请人：刘明辉，男，1972年9月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省泗县。 申请人孟庆春于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明辉所有的皖Ｌ×××××小型普通客车（保全价值35000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人孟庆春的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘明辉所有的皖Ｌ×××××小型普通客车（保全价值35000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 涓 二〇一七年八月十日 书记员 王玲琪 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23873号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林义恒，男，1975年2月28日出生，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林义恒信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,113.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,113.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1269号之一申请人：绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭。被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华中路**。案由商品房买卖合同纠纷本院执行绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭移送执行（2015）涪民初字第95号民事判决书一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司无足额财产可供执行，实际执行到位金额为0元，未执行到位金额1109元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年八月二十一日书记员 肖 宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初4838号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人曹立新，职务行长。委托代理人严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人安俊，系广东凯扬律师事务所律师。被告潘中泽，男，汉族，1972年9月9日出生，住惠州市仲恺高新区。本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘中泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告平安银行股份有限公司惠州分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费1800元（已减半收取，原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  李雄杰二〇一七年八月十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初11004号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。代表人姚贵平，行长。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被告陈惠邻，女，汉族，住址广东省汕尾市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼,被告陈惠邻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈惠邻于2013年10月23日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供个人信用贷款299000元，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约于2013年10月28日将贷款发放至被告的账户，但被告自2016年7月29日起未按约定时间还本付息。综上，原告请求判令：l、被告陈惠邻归还原告贷款本金40129.01元及利息、罚息和复利8760.82元（利息、罚息和复利暂计至2017年3月27日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告陈惠邻开庭未到庭，亦未递交书面答辩状。经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原告与被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向被告发放贷款的时间、金额、期限等内容。另查明，贷款期限从2013年10月28日起至2016年10月28日止。再查，根据原告提供的客户对账单、客户还款清单显示，客户对账单所列利息包含罚息，且对罚息，部分计收了复利。经核算，暂计至2017年3月27日，被告尚欠本金40129.01元、利息1267.01元、罚息6785.78元、复利227.87元。本院认为，原告与被告陈惠邻签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约放款后，被告未能按约还款，已构成违约。现贷款期限已届满，原告有权要求被告偿还贷款本金，支付利息、罚息、复利。经核算，暂计至2017年3月27日，被告尚欠本金40129.01元、利息1267.01元、罚息6785.78元、复利227.87元，超出部分本院不予支持。之后罚息以逾期本金为基数，复利以逾期利息为基数继续计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈惠邻应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金40129.01元、利息1267.01元、罚息6785.78元、复利227.87元（暂计至2017年3月27日，之后罚息以逾期本金为基数、复利以逾期利息为基数继续计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1022元、保全费509元（均已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 候  媛  蓉人民陪审员 张  青  叶二〇一七年八月三十一日本件与原件核对无异书 记 员 梁丹萍（代）
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0121民初519号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：赵六栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：许林涛，该公司员工。委托诉讼代理人：龚敏，该公司员工。被告：周振，男，1987年8月7日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区人。被告：张秀花，女，1987年6月24日出生，汉族，山东省新泰市人。被告：泰安市东方瑞德建设工程有限公司，住，住所地山东省泰安市东岳大街/div>法定代表人：鹿新汶，该公司负责人。吉运集团股份有限公司与泰安市东方瑞德建设工程有限公司、周振、张秀花融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吉运集团股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉运集团股份有限公司撤诉。案件受理费4356元，减半收取计2178元，由吉运集团股份有限公司负担。审判长  刘海强审判员  李哲宇审判员  何海源二〇一七年八月三十一日书记员  张 丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8420号 申请执行人莫小燕，女，汉族，1979年11月13日出生，住广西桂平市西山镇。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]962号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付6155.42元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1263号 申请执行人博罗县观音阁镇南村村委会水围村民小组，住所地:博罗县观音阁镇南村村委会。 被执行人黄少辉，男，汉族，1963年4月14日出生，住所地：博罗县。 申请执行人博罗县观音阁镇南村村委会水围村民小组与被执行人黄少辉农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一重字第19号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年9月2日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执1263号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  罗春华 审判员  赖瑜平 二〇一七年八月二十一日 书记员  王嘉慧
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初9861号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：李阳。 上列原告诉被告李阳信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 到庭的被告对欠款事实均予以确认。 除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  王碧蕾 审判员  苏 轶 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初2856号原告：陈怀杰，男，1971年8月10日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人：崔凤丽，女，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：张俊林，男，1952年7月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。案由：买卖合同纠纷原告陈怀杰与被告张俊林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤丽；被告张俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀杰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款19976元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2012年被告因做生意急需用钱便向我借钱，每次催要借款后被告就换条。2016年10月17日找被告要钱时被告又给我出具一张下欠19976元的欠条。后经原告多次催要被告均以无钱为由拒不偿还。故根据法律规定，特依法起诉，望判如所请。原告提供欠条一张，予以证实被告张俊林欠原告款19976元。被告张俊林未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉被告借款不属实，而是被告与原告有生意往来，下欠原告货款19976元，因被告货款未要回才无钱归还原告。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方之间并有生意往来，原告向被告供货，且共事多年。2016年10月17日双方经结算，被告下欠原告货款19976元，并给原告陈怀杰出具欠条一张。被告对该笔欠款承认属实。但经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为此，原告诉至来院，要求被告偿还欠款及利息。本院认为，被告张俊林给原告陈怀杰出具的欠条虽写成欠现金19976元，但经庭审查明系被告下欠原告货款，而不是借款。对此原、被告双方均认可。但经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还而引发本案纠纷，对此被告应承担全部责任。故原告诉请被告偿还欠款的请求本院予以支持，但要求被告承担利息的诉请本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张俊林于本判决书生效之日起十日内一次付清下欠原告陈怀林货款19976元。案件受理费149.7元，由被告张俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇一七年八月二十五日书记员  程敬贤
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执705号申请执行人长兴金鸣电子有限公司。被执行人九江科华照明电器实业有限公司。本院于2017年2月27日立案执行申请执行人长兴金鸣电子有限公司与被执行人九江科华照明电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额70328元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向九江市不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向九江市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执705号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月十五日书记员 陈忠华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30470号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：岑成坤，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告岑成坤信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,545.14元。原告诉称,被告岑成坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,545.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码91500118671013339K。负责人：莫天云。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：唐艺萌，男，1993年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗远琼，女，1971年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行（下称邮储银行永川分行）与被告唐艺萌、罗远琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行永川分行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告唐艺萌、罗远琼经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。邮储银行永川分行向本院提出诉讼请求：要求被告唐艺萌立即偿还截止于2017年2月13日的借款本金255813.31元、利息6441.67元，支付自2017年2月14日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后的1.5倍计算，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后的1.5倍计算),承担律师费8000元；并对被告罗远琼所有的位于重庆市永川区昌州大道中段12号7幢1-1的房产享有抵押权，在被告唐艺萌不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告唐艺萌签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告唐艺萌提供可以循环使用的借款额度30万元，被告罗远琼以其所有的上述房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未如期偿还贷款。唐艺萌、罗远琼未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年8月8日,原告与被告唐艺萌签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告唐艺萌提供可以循环使用的借款额度30万元，贷款期限为156个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，若逾期，罚息利率为贷款利率的1.5倍，并按罚息利率计收复利。在合同订立和履行过程中产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告罗远琼与原告签订《个人最高额担保合同》，约定被告罗远琼以其所有的位于重庆市永川区昌州大道中段12号7幢1-1的房产为被告唐艺萌的上述贷款向原告提供30万元的最高额抵押担保，抵押权证为205房地证（押）2014字第07337号；抵押担保范围为全部借款本金、利息（包括罚息和复利）及为实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。2014年8月19日，原告如约向被告唐艺萌发放贷款30万元，但被告唐艺萌却未按时如约偿还贷款。截止2017年2月13日，被告唐艺萌尚欠借款本金255813.31元、利息6441.67元。另查明，原告因主张债权支出了律师费8000元。本院认为，原告与被告唐艺萌签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告唐艺萌理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告唐艺萌逾期未还的行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告唐艺萌偿还全部借款本息，并承担律师费。被告罗远琼以其所有的房屋为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款在约定的最高额范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐艺萌于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行截止2017年2月13日的借款本金255813.31元、利息6441.67元和自2017年2月14日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后的1.5倍计算，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后的1.5倍计算）；二、由被告唐艺萌于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师费8000元；三、若被告唐艺萌逾期未清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行有权就被告罗远琼提供抵押的坐落于重庆市永川区昌州大道中段12号7幢1-1的房产予以拍卖、变卖后的价款在约定的最高额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告唐艺萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 刘 星人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一七年八月二十二日书 记 员 刘 钦
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川16民辖终235号 上诉人（原审被告）：华蓥港丽之秀服饰有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：陈宁婷，经理。 被上诉人（原审原告）：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：郭土，经理。 上诉人华蓥港丽之秀服饰有限公司因与被上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司建设施工工程合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初898号民事裁定，向本院提起上诉。 华蓥港丽之秀服饰有限公司上诉称，因上诉人股东广安港丽之秀服饰有限公司的住所地和杨平的经常居住地均在四川省广安市前锋区，本案应由四川省广安市前锋区人民法院审理，原审裁定错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省广安市前锋区人民法院审理。 四川省华蓥市南方送变电有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为四川省华蓥市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”之规定，本案应适用专属管辖规定，由建设工程所在地即四川省华蓥市人民法院管辖。上诉人以其股东广安港丽之秀服饰有限公司的住所地和杨平的经常居住地均在四川省广安市前锋区为由，主张本案应由四川省广安市前锋区人民法院审理，于法无据，该主张不成立。综上，四川省华蓥市人民法院对本案有管辖权，上诉人要求将本案移送至四川省广安市前锋区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 强 审判员 吴丽华 审判员 蒋 濒 二〇一七年八月二十五日 书记员 陈 雪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4204号之六 申请执行人陈德胜。 被执行人易会通。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特594号，依法向被执行人易会通发出执行通知书，责令被执行人易会通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人易会通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结易会通(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982011298000011638060的存款人民币157700元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初5463号原告：周仲利，男，汉族，个体。住辽宁省海城市。委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被告：海城市牌楼镇东三道村民委员会。法定代表人：左智广，该村委会主任。原告周仲利诉被告海城市牌楼镇东三道村民委员会农机服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告周仲利及其委托代理人孙博，被告海城市牌楼镇东三道村民委员会法定代表人左智广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我系从事农机具服务经营的个体户。被告因为土地耕种，多次使用我农机具，拖欠我服务费。经双方核对，至今为止被告尚欠我农机服务费121080.75元未付，该款已经过被告方挂账。现诉至法院要求被告支付农机服务费121080.75元，并自起诉之日始按人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告辩称，欠原告农机服务费属实，数额无争议。但暂时无力支付。经审理查明，被告因土地耕种需要，多次使用原告农机具，拖欠原告农机服务费121080.75元至今未付。现原告诉至法院要求被告支付农机服务费121080.75元，并自2017年8月4日始按人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述事实，除原被告陈述外，有原告提交的客户余额表二份，拟证明被告拖欠农机服务费121080.75元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，被告使用原告农机具，理应及时支付原告农机服务费，其至今未将农机服务费给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理，故本院对原告要求被告给付农机服务费121080.75元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原被告并未就拖欠农机服务费约定利息，故本院对原告此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告海城市牌楼镇东三道村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告周仲利人民币121080.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元由被告海城市牌楼镇东三道村民委员会承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1361元给原告周仲利。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇一七年八月二十五日书记员  董玉雪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0902执793号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区 被执行人：宁德市南雄机电设备有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区 被执行人：郑振松，男，1954年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑振柏，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑兴妹，女，1964年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈爱琴，女，1973年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市利源新型建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区 被执行人：钟细斌，男，1972年9月10日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑锦旺，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈娜娜，女，1985年4月27日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：阮石生,男，1957年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林翠玉,女，1968年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人宁德市南雄机电设备有限公司、郑振松、郑振柏、郑兴妹、陈爱琴、宁德市利源新型建材有限公司、钟细斌、郑锦旺、陈娜娜、阮石生、林翠玉金融借款合同纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  谢 梁 二〇一七年八月二十四日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢724号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行。住所地：驻马店市解放路与文明路交叉口。负责人霍志峰，该行行长。被执行人董动力，男，汉族，1986年1月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人余文婷，女，汉族，1994年6月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈珊珊，女，汉族，1991年5月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵艳蕊，女，汉族，1988年7月19日出生，住河南省驻马店市西平县。本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行申请执行董动力、余文婷、陈珊珊、赵艳蕊借款合同纠纷一案，于2017年3月2日立案。本院作出的（2016）豫1702民初1261号民事判决书确定董动力、余文婷、陈珊珊、赵艳蕊向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行支付借款86443.59元及该款的利息。执行中，冻结了被执行人陈珊珊、赵艳蕊的工资账户，查明被执行人董动力、余文婷、陈珊珊、赵艳蕊暂无银行存款、无房产、无车辆、无土地使用权，无其他可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初1261号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年八月二十九日书记员 罗艳超