wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初2760号原告南阳光彩大市场业主委员会。住所地南阳光彩大市场。负责人魏建新，任该业委会主任。委托代理人陈琦，河南震世律师事务所律师所，代理权限为特别授权。被告王霑，女，汉族，1994年8月14日出生，住南阳。原告南阳光彩大市场业主委员会与被告王霑物业服务合同纠纷一案中，南阳光彩大市场业主委员会于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理，在审理过程中，原告南阳光彩大市场业主委员会以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，南阳光彩大市场业主委员会以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉，出于自愿、理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南阳光彩大市场业主委员会撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告南阳光彩大市场业主委员会承担。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年八月二十日书 记 员  王 峥
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终787号上诉人（原审被告）：始兴县骏源房地产开发有限公司。法定代表人：马永华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：何伟群，女，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：谢兆荣（何伟群的丈夫），住广东省始兴县。上诉人始兴县骏源房地产开发有限公司（以下简称骏源公司）因与被上诉人何伟群合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2017）粤0222民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人骏源公司法定代表人马永华、被上诉人何伟群的委托诉讼代理人谢兆荣到庭参加本案二审调查询问。本案现已审理终结。骏源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何伟群的诉讼请求。事实及理由：根据《折扣申请审批表》中备注“现收诚意金30000元(叁万元整)，如申请批下直转为购铺定金，概不退还”的内容，及该审批表经何伟群本人签字同意，何伟群申请折扣已取得批准，因此根据双方的约定，该30000元诚意金已转为定金，由于是何伟群自己放弃购买，是何伟群违约，因此根据法律规定，诚意金转为定金后是不能退还的，且备注内容也已明确“概不退还”，因此何伟群要求退还定金，没有法律依据，请法院不予支持。何伟群辩称，1、骏源公司提供的《折扣申请审批表》有欺诈的行为，何伟群填写《折扣申请审批表》的时候备注一栏是空白的。何伟群向骏源公司申请保存一份《折扣申请审批表》，骏源公司提出要经过审批后才可以。《折扣申请审批表》一式三份都是手写版，何伟群签名的时候特意签署在不同的地方，可以让骏源公司提交另外两份出来核对，《折扣申请审批表》中备注上的字是骏源公司后面加上去的。2、后来何伟群去找骏源公司退诚意金，骏源公司是写了《承诺书》承诺退钱的，也多次口头承诺会退钱，但是后面没有退钱，何伟群才向一审法院提起诉讼的。何伟群向一审法院起诉请求：要求骏源公司退还何伟群所交诚意金30000元及其承诺的补偿款和利息。一审法院认定事实：2014年10月7日，何伟群意欲购买骏源公司开发建设的房地产项目雅和东郊城X号商铺，遂按骏源公司要求交付诚意金30000元，双方口头约定待何伟群与骏源公司签订买卖合同后可折抵购房款，并享受30000元抵50000元的优惠。何伟群交付诚意金30000元后，骏源公司向何伟群出具一份《收据》收执。其后，何伟群放弃对上述店铺的购买意向，故向骏源公司主张返还其交付的诚意金，双方就返还诚意金一事达成合意后，骏源公司于2015年12月29日向何伟群出具一份《承诺书》，同意在2016年1月25日前退还何伟群交付的诚意金30000元，并承诺违约补偿何伟群1000元，并自2016年1月25日起按银行同期固定存款利息进行计息。骏源公司承诺返还期限过后未按其承诺履行返还义务，何伟群遂多次找骏源公司进行协商，骏源公司在2016年12月6日，再次对何伟群作出承诺，承诺于2017年元旦、春节和五一劳动节前分三次，每次10000元返还何伟群认购商铺的诚意金。其后，骏源公司仍未按其承诺在2017年元旦前返还何伟群第一期诚意金，何伟群经与骏源公司沟通无果后，诉至该院。一审法院认为：本案系合同纠纷。双方为进行商铺买卖交易活动而达成初步认购协议，进而交付了认购诚意金，双方的行为反映的是交易内容的合同关系，立案时定性为返还原物不妥，应予以纠正。何伟群交付骏源公司认购商铺诚意金的事实有骏源公司出具的《收据》为据，在何伟群放弃继续购买商铺的情况下，双方已达成分期返还何伟群认购诚意金的约定，骏源公司未按其承诺履行返还义务已属违约。至该院开庭审理结束时止，骏源公司已违约未向何伟群返还两期认购诚意金共计20000元，因此，何伟群诉请骏源公司返还诚意金20000元理由充分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2017年3月6日作出（2017）粤0222民初21号民事判决：始兴县骏源房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还何伟群认购诚意金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由骏源公司负担。此款何伟群已预交，由骏源公司在履行上述给付义务时一并给付何伟群。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。骏源公司向本院提交以下证据：申请人为何伟群的《折扣申请审批表》，拟证明按照《折扣申请审批表》中备注所称，何伟群所交的诚意金30000元已经转为购铺定金概不退还。何伟群质证称:《折扣申请审批表》中备注上的字是骏源公司自己后面加上去的。对于一审法院事实查明部分，本院予以确认。在本院二审调查询问中，骏源公司称申请人为何伟群的《折扣申请审批表》的填写日期为2014年10月7日。审判人员问骏源公司为何后面又出具了两份承诺书给何伟群，骏源公司法定代表人马永华回答称是新来的经理不清楚情况就出具的两份承诺书给何伟群。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对骏源公司的上诉意见，本案争议焦点是：骏源公司应否退还何伟群诚意金。本案中，骏源公司以何伟群在《折扣申请审批表》中明确诚意金30000元已转为购铺定金概不退还为由主张驳回何伟群的诉讼请求。对此本院认为，骏源公司向本院提交的《折扣申请审批表》的填写时间为2014年10月7日，即便对于《折扣申请审批表》的真实性予以确认，认定骏源公司与何伟群在2014年10月7日对诚意金概不退还一事达成合意，但骏源公司后面在2015年12月29日、2016年12月6日两次向何伟群出具《承诺书》承诺退还诚意金30000元的行为实质上已经对“诚意金30000元已转为购铺定金概不退还”的约定进行了变更。根据骏源公司出具的《承诺书》内容表明双方对于诚意金应退还给何伟群一事已经达成了新的一致意见，骏源公司应按照变更后的约定内容履行。虽然骏源公司称是新来的经理不清楚情况就出具的两份《承诺书》给何伟群，但该理由属于骏源公司的内部管理问题，不是骏源公司推翻自身出具《承诺书》的正当理由。骏源公司两次以加盖公章形式出具《承诺书》承诺将退还诚意金给何伟群应视为其真实意思表示，骏源公司应按照其承诺如期返还何伟群已交付的诚意金。因此，一审法院判令骏源公司向何伟群返还诚意金并无不当，本院予以维持。综上所述，骏源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由始兴县骏源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈俊东审 判 员 神玉嫦审 判 员 李 罡二〇一七年八月十七日法官助理 杨 瑜书 记 员 林子峻
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1902刑初176号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人李程芳,男,1960年，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月30日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人李程芳犯非法持有枪支罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人李程芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月2日，巴中市公安局巴州区分局民警在位于巴州区关渡乡的被告人李程芳家中搜查出一支疑似枪支。经鉴定，被告人李程芳持有的枪支系以火药为动力，认定为枪支。针对上述指控事实，公诉机关所举证据有：受案登记表，现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、户籍信息、到案经过等书证，证人程天奇的证言，鉴定意见，指认笔录，被告人李程芳的供述。公诉机关认为，被告人李程芳违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李程芳辩解：对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明:2016年11月2日，巴中市公安局巴州区分局民警在位于巴州区关渡乡的被告人李程芳家中搜查出一支疑似枪支。经鉴定，被告人李程芳持有的枪支系以火药为动力，认定为枪支。侦查中，公安机关已对被告人李程芳非法持有的枪支予以扣押。上述事实，有经庭审举证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审文书；2.搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单；3.现场勘验笔录及照片；4.到案经过；5.枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书；6.人口信息常表；7.证人程某的证言；8.被告人李程芳的供述与辩解。上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控的被告人李程芳犯非法持有枪支罪的事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人李程芳违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。故公诉机关指控被告人李程芳犯非法持有枪支罪，本院予以支持。被告人李程芳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理中，被告人李程芳认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人李程芳非法持有的枪支应当予以没收。被告人李程芳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人李程芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。二、没收被告人李程芳非法持有的火药枪一支，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 艳人民陪审员  刘远芳人民陪审员  王儒才二〇一七年八月十一日书 记 员  王海艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；…….
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0621民初599号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。法定代表人王希国，职务行长。委托代理人张旭东，男。被告孙长久，男，1973年生，汉族，职业农民。被告常丽娟，女，1970年生，汉族，职业农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告孙长久、常丽娟借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行撤回起诉。案件受理费1339元，减半收取669.50元，由原告负担。审 判 长  滕 岩审 判 员  曹振军人民陪审员  殷丽娟二〇一七年七月二十二日书 记 员  李 丹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1078号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：夏旭鹏，女，1974年9月7日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：牛国良，河南新良明律师事务所律师。委托诉讼代理人；李玉明，河南新良明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘航波，男，1972年10月1日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：杨潇砜，北京天平（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：温县盛弘尚都置业有限公司。住所地：温县温泉镇黄河路西段银苑宾馆门****号。法定代表人：张升辉，执行董事。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。上诉人夏旭鹏、刘航波因与被上诉人温县盛弘尚都置业有限公司合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初3551号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏旭鹏的委托诉讼代理人牛国良、李玉明，上诉人刘航波的委托诉讼代理人杨潇砜，被上诉人温县盛弘尚都置业有限公司的委托诉讼代理人闫全喜、陈恭到庭参加了诉讼。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初3551号民事判决；二、本案发回温县人民法院重审。夏旭鹏预交的二审案件受理费4300元，刘航波预交的二审案件受理费4300元，本院均予以退还。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月九日书记员 郝 聪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1563号上诉人（原审原告）：姚瑶，男，1995年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。上诉人姚瑶因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5206号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。姚瑶上诉称，本案在收货地受理有利于保护上诉人作为消费者的权益，买卖合同约定的履行地为淘宝订单收货地即青羊区府南街道清江东路360号峨影宿舍楼，归属青羊区人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《淘宝服务协议》约定，任何一方均可向被告住所地法院起诉。该约定并不是约定必须向被告住所地法院起诉，没有排除收货地法院有管辖权，原告有权向收货地法院起诉。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因通过信息网络订立的买卖合同产生的纠纷，案涉的《淘宝平台服务协议》载明：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”且该约定管辖条款以黑体加粗形式标明，尽到了合理的提示与说明义务，上诉人姚瑶在注册时同意了该《淘宝平台服务协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案《淘宝平台服务协议》中的管辖协议条款合法有效。被上诉人（原审被告）淘宝公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，结合争议标的金额和法律关系，本案属杭州互联网法院管辖范围。原审法院裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人姚瑶的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5206号民事裁定。二、本案移送杭州互联网法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年八月三十一日书记员  李 瑶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异300号案外人：刘璐，女，1988年3月23日出生。案外人：沈瀛，男，1985年12月7日出生。上述二案外人之共同委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：周纪安，总经理。委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生。被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。法定代表人：庞娜，总经理。委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生。被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人：邱平。被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。法定代表人：邱平。被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。法定代表人：邱���。被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊。被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。法定代表人：薛素华。被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。法定代表人：张新建。被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生。被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人刘璐、沈瀛于2017年8月14日对执行德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的国有土地使用权[国有土地使用权证号：×××，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘璐、沈瀛称，其与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2014年10月25日签订《认购书》，约定购买涉案土地上蓝色港湾项目×××房屋（以下简称涉案房屋），总价款为666609元。案外人采取个人住房商业贷款的方式，先行预付房款336609元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。案外人对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。被执行人德和公司同意案外人的异议请求。本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：×××。涉案土地在查封范围之内。2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对×××国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下×××国有土地使用权移送本院执行。2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德��公司名下×××国有土地使用权移送本院执行。2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下×××国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。审查过程中，刘璐、沈瀛提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人刘璐、沈瀛未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利。刘璐、沈瀛所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘璐、沈瀛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可���自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一七年八月二十九日书记员  赵煜鑫
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢1285号刘���红：本院执行的刘秋红与胡景要买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2017年5月24日作出（2017）湘0181执194号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘秋红提供可供执行财产，特申请恢复执行32700元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年八月七日
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初3060号原告：孙树怀，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，被告：孙红亮，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，被告：程龙引，女，1978年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，原告孙树怀与被告孙红亮、程龙引民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告孙树怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙树怀撤回起诉处理。审判员 李 磊二〇一七年八月二十一日书记员 章梦雅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵03刑更1377号罪犯毛玉林，男，汉族，1986年7月4日出生于四川省筠连县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2009年11月17日作出（2009）嘉秀刑初字第379号刑事判决，认定罪犯毛玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。罪犯毛玉林曾减刑二次共二年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯毛玉林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯毛玉林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛玉林在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯毛玉林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛玉林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2018年3月15日起至2019年3月14日止）。减刑后的刑期至2018年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 孙   海   峰审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一七年八月十三日书记员 张   恒   勤
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初8236号原告：常熟市无线电器件有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄市镇。法定代表人：张子年，总经理。被告：深圳市金核科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路金瑞中核高科技工业园2栋1层2层3层西分隔体。法定代表人：巫济辉。本院于2017年7月27日立案受理了原告常熟市无线电器件有限公司诉被告深圳市金核科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院申请撤回对被告深圳市金核科技股份有限公司的起诉。本院认为：原告常熟市无线电器件有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常熟市无线电器件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2558元，由原告负担。审判员 何 斌二〇一七年八月八日书记员 季星辰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2214号上诉人（原审被告）:尹玉华,女,1959年6月2日出生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进城，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨嶶，女,1974年1月19日出生,汉族，住连云港市海州区。上诉人尹玉华因与被上诉人杨嶶民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹玉华的委托诉讼代理人朱舟平、被上诉人杨嶶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹玉华上诉请求：撤销一审判决，依法改判借款金额为19.5万元，诉讼费用依法承担。事实和理由：一、一审判决认定2012年2月16日被上诉人向上诉人通过银行转账5万元是错误的，被上诉人的民事诉状载明是2014年1月27日借款28万元，而没有提及28万元是两次形成的。二、本案涉及的款项时19.5万元。2014年1月27日，上诉人向被上诉人出具的借条上的金额虽然是28万元，但被上诉人给付上诉人的款项实际是19.5万元，该事实有相关银行业务凭证证实，一审判决上诉人支付被上诉人28万元是错误的。三、一审开庭前，因上诉人在外地陪护癌症病人，上诉人写信给一审法院要求推迟开庭，上诉人不属于无正当理由未到庭参加诉讼。被上诉人杨嶶辩称，一、上诉人与被上诉人是一种特殊的亲戚关系，上诉人弟弟是被上诉人前夫。因此，前面借款并未书写借条。本案争议的借条时间是2014年1月27日，28万元并非当天所借的，而是过去未能书写借条的借款的累积。二、关于2012年2月16日被上诉人向上诉人通过银行转账5万元。当时被上诉人在杭州工作，上诉人通过电话借钱，被上诉人就在杭州汇款转账到上诉人指定的银行卡上。三、原审法院在开庭时间安排上，已经给上诉人足够的答辩机会，且上诉人也收到了开庭传票，原审法院在程序上并无过错。上诉人未能在法定时间内向法庭举证和答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉请求。杨嶶向一审法院起诉请求：一、判令被告尹玉华一次性给付28万元；二、本案诉讼费、保全费由尹玉华承担。一审法院认定事实：2012年2月16日，杨嶶通过银行转账向被告尹玉华支付5万元。2014年1月27日，杨嶶通过银行转账向尹玉华支付19.5万元。2014年1月27日，尹玉华向杨嶶出具借条一份，借条载明：因购房用钱，借杨嶶现金贰拾捌万元正（￥280000），用期壹年（2014.1.27号-2015.1.27），2014.1.27号，借款人：尹玉华。借款到期后杨嶶向尹玉华催要借款未果，遂诉至法院。一审法院认为，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨嶶要求尹玉华偿还借款28万元的诉讼请求合法有据，依法予以支持。尹玉华经法院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。判决：尹玉华于判决发生法律效力之日起十日内向杨嶶支付借款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1920元，合计7420元（杨嶶已预交），由尹玉华承担，于给付上述款项时一并给付杨嶶。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。尹玉华提交了证据一，尹玉华银行卡2014年1月27日的交易明细，证明当天杨嶶转款给尹玉华的金额是19.5万元。证据二，尹玉华2017年2月4日寄出的快递详情单存根，证明尹玉华在北京陪护其前夫期间不能离开，向一审法院承办法官邮寄专递，申请延期开庭。对以上证据，杨嶶质证，对证据一无异议，证据二与其无关。杨嶶提交了其在2012年2月16日转账5万元的银行交易记录，并申请法院依职权调取了该5万元收款账户的户名，证明尹玉华收到5万元借款。对以上证据，尹玉华质证，认可收到该5万元，但该5万元与借款无关，其性质无法确认。本院认为，出借人杨嶶在一、二审期间提交的借条、转款凭证、收款账户信息等证据，及其当庭陈述，可以证明双方借贷关系有效。关于借款数额，借条载明借款金额为28万元，尹玉华上诉称其实际收到仅为19.5万元。尹玉华认可2012年2月16日收到杨嶶转账5万元，抗辩该5万元与本案借款无关，但其不能举证证明双方之间存在其他法律关系。尹玉华不认可收到借款现金3.5万元，此主张与其出具的借条载明金额相悖，其亦未能作出合理解释。关于诉讼程序，一审法院依法送达了应诉通知、开庭传票等法律文书，尹玉华上诉称其曾以在外地陪护病人为由，写信要求延期开庭，目前并无在案证据予以证实，且该申请一审法院并非必须予以准许，一审法院缺席审判，并不能认为系违反法律规定。综上所述，尹玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由尹玉华负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年八月二十一日书记员  马腾跃法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初4070号原告：方龙山，男，1990年6月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：潘永林，男，1962年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张妹珍，女，1963年7月16日出生，住苏州市姑苏区。原告方龙山与被告潘永林、张妹珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告方龙山到庭参加诉讼。被告潘永林、张妹珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告方龙山向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金400000元，利息（从借款之日起按照年利率6%计算至实际履行之日），本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘永林、张妹珍于2017年3月14日向原告方龙山借款人民币400000元，并出具了借条一份。双方约定2017年6月13日还清借款。到期后原告多次向两被告催讨，两被告故意拖延，不接电话。原告因催讨无着，诉至法院。被告潘永林、张妹珍未作答辩。经审理查明：被告潘永林、张妹珍因资金周转需要，向原告方龙山借款，双方于2017年3月14日签订借款合同一份，约定借款人民币400000元，还款时间为同年6月13日，对利息未作约定。合同签订当天，原告即通过银行转账交付被告400000元，被告潘永林出具了收条。借款到期后，两被告未按约归还原告借款本金。庭审中，原告将要求被告支付银行贷款利率4倍的利息变更为按年息6%计算利息。因原告催讨无着，引发纠纷。诉讼中，本院依据原告的申请，查封了被告潘永林、张妹珍名下坐落于苏州市姑苏区仲雅苑南区11幢905室不动产。上述事实，由借条合同、个人账户汇总信息清单、收条、（2017）苏0508执保402号民事裁定书、协助执行通知书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告方龙山与被告潘永林、张妹珍签订的借款合同有效，双方之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告潘永林、张妹珍理应按约归还原告借款。原告要求两被告共同归还借款本金400000元的请求，本院予以支持。原告要求两被告支付自借款之日起至实际履行之日的利息的请求，因双方对借款期间的利息未作约定，逾期利息应当从原告向本院起诉之日的2017年6月19日起计算。庭审中，原告将要求被告支付银行贷款利率4倍的利息变更为按年息6%计算利息不违反法律规定，本院应予准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的做法是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘永林、张妹珍于本判决生效之日起10日内归还原告方龙山借款本金400000元，并支付原告逾期利息（以400000元为基数自2017年6月19日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元由两被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  黄伟忠二〇一七年八月十五日书记员  陈 怡
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初353号原告李华伟，男，汉族，1977年8月27日出生，住郑州市。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告李华伟诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17655号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：陈伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告陈伟有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183财保589号申请人张秀芬，女，1963年9月13日出生，汉族，住新密市。担保人马晓玉，女，1990年5月3日出生，汉族，住新密市曲梁镇河西村裂腰16号。公民身份号码410182199005030389.被申请人赵朋燕，女，1985年10月1日出生，汉族，住新密市。申请人于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵朋燕驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押。担保人马晓玉以自己所有的豫Ａ×××××号汽车一辆为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人赵朋燕驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人赵朋燕驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆（该车属肇事汽车）；二、查封担保人马晓玉所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。查封、扣押期限为二年。案件申请费120元，由申请人张秀芬承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一七年八月四日书记员  周垚垚
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初1049号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇嫩兴路11号。法定代表人：杨春华，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，职务职员。被告：于波，汉族，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：范玉喜，汉族，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：岳秀茹，汉族，原住黑龙江省嫩江县,现下落不明。被告：赵林权，汉族，原住黑龙江省嫩江县,现下落不明。被告：段丽华，汉族，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：马利君，汉族，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司嫩江县支行（以下简称邮储银行嫩江支行）与被告于波、范玉喜、岳秀茹、赵林权、段丽华、马利君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行嫩江支行的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告于波、范玉喜、岳秀茹、赵林权、段丽华、马利君经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行嫩江支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告于波、范玉喜偿还借款本金49,999.79元及计算到2017年3月25日的利息32,715.26元，并从2017年3月26日起至实际给付之日止按年利率21.87%给付利息；二、要求被告岳秀茹、赵林权、段丽华、马利君对被告于波、范玉喜的给付义务承担连带保证责任。事实与理由：2012年12月14日，原告与被告于波签订了借款合同，被告于波在原告处借款50,000.00元，合同约定，年利率为14.58%，还款期限到2013年12月14日，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告于波发放贷款50,000.00元。被告于波借款后，偿还了本金0.21元，利息5,671.90元，尚欠本金49,999.79元及相应的利息未还。被告于波与被告范玉喜系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。被告岳秀茹、赵林权、段丽华、马利君为被告于波借款与原告签订了连带保证合同，故对被告于波、范玉喜的给付义务承担连带保证责任。被告于波、范玉喜、岳秀茹、赵林权、段丽华、马利君未到庭参加诉讼，没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据，1、被告于波与原告签订的小额联保借款合同书复印件一份，旨在证明，被告于波向原告借款50,000.00元，双方约定，贷款期限从2012年12月14日至2013年12月14日，贷款年利率14.58%，如借款户不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息的事实；2、六被告与原告签订的小额贷款联保协议书复印件一份，旨在证明，连保小组承担互相连带担保；3、借据、存折复印件各一份，旨在证明，当日原告向被告于波放贷50,000.00元；4、于波和范玉喜、岳秀茹和赵林权、段丽华和马利君的结婚证复印件各一份，旨在证明，被告于波、范玉喜系夫妻关系，被告岳秀茹、赵林权系夫妻关系，被告段丽华、马利君系夫妻关系的事实；5、（2015）嫩商初字第725号民事裁定书一份，旨在证明，原告于2015年10月20日已向本院起诉，在保证期限内已向六被告主张权利；6、嫩江县嫩江镇新合村村民委员会的证明三份，旨在证明，六被告下落不明。六被告未到庭参加诉讼，没有质证意见。经本院审查认为，证据1、2、3、4与原件一致，证据5、6系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。六被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于波、范玉喜系夫妻关系，被告岳秀茹、赵林权系夫妻关系，被告段丽华、马利君系夫妻关系。2012年12月14日，被告于波因承包土地在原告处借款50,000元，双方签订了小额联保借款合同书，双方约定借款期限为2012年12月14日至2013年12月14日，年利率为14.58%，如借款户不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。同日六被告与原告签订了小额贷款联保合同，被告于波、段丽华、岳秀茹为一联保小组，互为连带担保，担保期限为借款之日至借款期满后二年。当日原告向被告于波发放贷款50,000元。贷款后，被告于波偿还了本金0.21元，利息款5,671.90元，尚欠本金49,999.79元及相应的利息未还。在担保期限内原告于2015年10月20日以同一事实和理由向本院起诉，于同年11月11日撤回起诉。本院认为，原告与被告于波签订借款合同和原告与六被告签订联保合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款、联保合同有效。被告于波理应按借款合同约定的期限还款付息，逾期不还应承担违约责任即逾期利息按借款利加收50%罚息计算。被告于波、范玉喜系夫妻关系，对于夫妻存续期间的债务负有共同偿还义务。被告于波、段丽华、岳秀茹为一个联保小组，其配偶也在合同书上签字，应视为夫妻共同承担担保责任，联保合同约定的是连带保证责任。原告在担保期限内于2015年10月20日向本院起诉，要求保证人承担保证责任，已向保证人主张权利，未过保证期限，故被告岳秀茹、赵林权、段丽华、马利君对被告于波、范玉喜的还款义务承担连带担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于波、范玉喜于判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司嫩江县支行借款本金49,999.79元及计算到2017年3月25日利息32,715.26元；并从2017年3月26日至实际给付之日止以49,999.79元为本金按年利率21.87%付息。二、被告岳秀茹、赵林权、段丽华、马利君对被告于波、范玉喜的第一项给付义务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868.00元、公告费700.00元由六被告负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  徐德海审 判 员  孙 刚人民陪审员  杨先凤二〇一七年八月一日书 记 员  王贺扬
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初3187号原告：马松领，男，1973年9月9日出生，汉族，住柘城县。被告：马银和，男，1967年8月2日出生，汉族，住柘城县。本院在审理原告马松领与被告马银和追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马松领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一七年八月十四日书记员  刘国民
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初7255号原告岳江海，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人李富强、苗培，河南民青律师事务所律师。被告河南天琦置业开发有限公司。法定代表人赵玉，经理。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。本院在审理原告岳江海诉被告河南天琦置业开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告岳江海于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规��，裁定如下:准许原告岳江海撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳江海负担。审 判 长  刘亚楠审 判 员  周 岩人民陪审员  张 平二〇一七年八月十四日书 记 员  肖 琦
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执377号申请执行人：徐朝模，男，1959年4月28日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：四川省向东方投资集团有限公司吗，住所地大英县蓬莱镇邮政街2-3号，统一社会信用代码91510923771679859B。法定代表人：向志银，公司董事长。本院在执行徐朝模与四川省向东方投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人50000元及利息，诉讼费525元，执行费650元。在执行过程中，经查被执行人的银行、车辆、房管、证券信息，查明被执行人有股权，但不宜处置，因四川省向东方投资集团有限公司法人向志银涉及非法吸收公众存款，公安局正在侦查当中，涉及到财产现目前都不宜处置，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成代龙审判员  陈才干审判员  张宗建二〇一七年八月二十三日书记员  尚国琼
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执268号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被告吴军，男，1982年11月9日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴军合同纠纷一案，被执行人吴军未履行本院（2016）湘0603民初669号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴军银行存款34000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二０一七年八月十四日书记员  易 光
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执841号被执行人：许景贵，男，1992年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县，。被执行人：许彬，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县，。本院在执行许景贵、许彬犯盗窃罪责令退赔一案中，依法向被执行人许景贵、许彬发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初710号刑事判决确定的退赔义务。被执行人逾期仍未退赔，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人许景贵、许彬有可供执行的财产。被执行人现尚未退回500元给申请人。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月十四日书记员  谭国洪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初216号原告:刘高明,男,1974年7月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被告:方挺生,男,1974年12月28日生，汉族，住扬州市江都区。原告刘高明与被告方挺生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘高明到庭参加诉讼，被告方挺生经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘高明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1万元,并给付逾期利息（自2015年5月18日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。事实和理由为：2015年3月19日，被告方挺生因资金周转需要向原告借款1万元，约定于2015年5月18日还清。借款到期后，被告分文未付并拒接原告电话，故向法院提起诉讼。被告方挺生未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《借款及质押合同》、《借款借据》、收条各一份，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告向原告借款1万元，约定月息2%，借款期限自2015年3月19日至2015年5月18日，每月19日付息。借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告刘高明与被告方挺生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告应履行还本付息的义务，故对于原告要求被告返还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张按年利率20%计算的逾期利息，未超出借款合同约定的利率，本院予以支持，但其起算点应自2015年5月19日起算。被告方挺生经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方挺生于本判决生效之日起十日内返还原告刘高明借款本金1万元，并支付逾期利息（按年利率20%，自2015年5月19日起至实际给付之日止，以借款本金1万元确定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告方挺生负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  熊 娟审 判 员  谢云参人民陪审员  朱建秋二〇一七年八月三日书 记 员  谈炳圆
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初1439号原告：ＸＸ军，男，1957年1月27日出生，住宁安市。被告：禹志云，男，1950年9月4日出生，住宁安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司宁安营销服务部，住所地宁安市。法定代表人：于贞楠，经理。原告ＸＸ军与被告禹志云、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司宁安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告ＸＸ军于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ军以经法庭调解，被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许ＸＸ军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ军负担。审 判 员 关向英二〇一七年八月二十五日法官助理 郑丽萍书 记 员 张艳炜
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3185号原告：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：成宝文，男，1951年3月5日出生，住朝阳市双塔区。原告莫玉峰与被告成宝文劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼，被告成宝文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫玉峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告成宝文立即给付原告劳务费人民币1,234元，并自2017年7月14日起至劳务费实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年春季，原告提供种子、化肥、播种机为被告成宝文耕种土地4.6亩，双方约定耕种每亩土地的劳务费为290元。原告按照约定为被告成宝文耕种完土地后，被告成宝文未按约定将1,334元劳务费给付原告。此款项后经原告催要，被告成宝文只给付了原告100元，剩余1,234元劳务费一直未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告成宝文未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告成宝文系双塔区xx村二组村民。2015年春季，被告成宝文雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥和播种机为其耕种4.6亩土地，双方约定耕种每亩土地的劳务费为290元。原告莫玉峰按约定使用经过检验合格的种子、化肥为被告成宝文耕种了4.6亩土地。原告莫玉峰为被告成宝文耕种完土地后，被告成宝文未按约定将1,334元劳务费给付原告莫玉峰，后经原告莫玉峰催要，被告成宝文只给付了原告100元，剩余1,234元劳务费未给付。现原告莫玉峰以被告成宝文尚欠其1,234元劳务费未给付为由将被告成宝文诉至本院。原告莫玉峰针对其诉讼请求向本院提供了朝阳市双塔区xx村村民委员会于2015年12月22日出具的证明和耕地明细账以及农作物种子生产许可证、复合肥检验报告予以证明，被告成宝文在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告莫玉峰所提供的上述证据材料以及其提出的诉讼请求作出不同抗辩，本院根据原告莫玉峰提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告成宝文雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥、播种机为其耕种土地，原、被告之间形成了劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。现原告莫玉峰早已按约定使用经过检验合格的种子和化肥为被告成宝文耕种了相应数量的土地，被告成宝文即应按约定给付原告莫玉峰劳务费，现被告成宝文尚欠原告莫玉峰1,234元劳务费未给付，其应当承担给付义务。虽然原、被告对本案中的劳务费未约定具体的给付时间，但原告莫玉峰有权随时向被告成宝文主张权利。关于原告莫玉峰提出的要求被告成宝文自其主张权利之日（2017年7月14日）起至劳务费实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其欠款利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告莫玉峰要求被告成宝文给付其1,234元劳务费及劳务费欠款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第二款第二项、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成宝文于本判决生效后五日内给付原告莫玉峰劳务费人民币1,234元，并自2017年7月14日起至劳务费实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告莫玉峰欠款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告莫玉峰预交，已减半收取），由被告成宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年八月十八日书记员  卢婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15987号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周久鹏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周久鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,670.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,738.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周久鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,409.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执454号申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县大王镇迎春路花园别墅26-27号。法定代表人李圣法，该公司董事长。被执行人广饶县丰源纺织有限公司。住所地：广饶县大码头镇屋子村。法定代表人李金针，该公司总经理。被执行人李金针，女，1971年9月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人广饶县源丰工贸有限公司。住所地：广饶县大码头镇屋子村。法定代表人燕春防，该公司总经理。被执行人燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人燕春明，男，1964年10月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人山东荣泰新材料科技有限公司。住所地：广饶县经济开发区。法定代表人吴亮亮，该公司总经理。被执行人徐振海，男，1976年12月10日出生，汉族，现住利津县。申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被执行人广饶县丰源纺织有限公司、李金针、广饶县源丰工贸有限公司、燕春防、燕春明、山东荣泰新材料科技有限公司、徐振海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为4000000元，案件受理费为34425元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年3月1日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初2913号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一七年八月十六日书记员  刘 浩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初2016号原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面平房。法定代表人：关志新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金国娟，该公司工作人员。被告：刘洪霞，女，1975年4月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆福兴物业管理有限公司与被告刘洪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告大庆福兴物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆福兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆福兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。审判员  夏剑锋二〇一七年八月十八日书记员  范宏彧
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0212民初9234号原告：宁波市镇海庄市三维塑胶厂（统一社会信用代码91330211724063007J）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村陈沈。投资人：郑士明。委托代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被告：宁波锦灏进出口有限公司（统一社会信用代码91330212554514855A）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心金源路818号。法定代表人：唐新高，该公司总经理。本院在审理原告宁波市镇海庄市三维塑胶���与被告宁波锦灏进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市镇海庄市三维塑胶厂变更诉讼请求，并以被告宁波锦灏进出口有限公司已支付货款为由于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告宁波市镇海庄市三维塑胶厂在本院开庭审理前以被告已支付货款为由撤回起诉，不存在损害他人利益的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市镇海庄市三维塑胶厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市镇海庄市三维塑胶厂负担。审判员  张建昌二〇一七年八月二十二日书记员  项攀颖
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执151号申请执行人：苍梧县农村信用合作联社，住所地梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**号。法定代表人：黄琪增，理事长。委托诉讼代理人：李俭、李泳霖，该联社员工。被执行人：叶凌燕，女，1981年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。被执行人：叶小雄，男，1964年1月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被执行人：童眺远，女，1964年6月28日出生，汉族，现羁押于梧州市看守所。申请执行人苍梧县农村信用合作联社与被执行人叶小雄、童眺远、叶凌燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）桂0406民初443号民事判决书发生法律效力后，因被执行人叶小雄、童眺远、叶凌燕一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人苍梧县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，将被执行人叶小雄、童眺远所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇梧州市龙圩区龙圩镇广场一路3号房屋放在淘宝平台上进行公开拍卖，2017年8月2日拍卖成交得款1815386元。本院已按照执行分配方案将执行款退给申请执行人，至此（2016）桂0406民初443号民事判决书的确定的给付内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1项)规定，裁定如下：本院作出的（2016）桂0406民初443号民事判决书的内容执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武审 判 员  高志云人民陪审员  纪承国二〇一七年八月四日书 记 员  黄 婧
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初3828号原告：遵义市博东物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路汇川楼3号楼10号门面。统一社会信用代码：915203036927223375。法定代表人：李泽红，该公司总经理。被告：徐浩松，住贵州省遵义市汇川区，原告遵义市博东物业服务有限公司与被告徐浩松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，2017年8月21日，原告遵义市博东物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告徐浩松起诉。本院认为：原告遵义市博东物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市博东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市博东物业服务有限公司承担。审判员  杨德均二〇一七年八月二十一日书记员  车 孟
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初227号原告：刘木兰，女，1964年8月6日出生，汉族，个体，住金溪县，委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。被告：汤胜民，男，1973年10月23日出生，汉族，职工，住金溪县，被告：盛凯林，男，1981年9月16日出生，汉族，职工，住金溪县，原告刘木兰与被告汤胜民、盛凯林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘木兰的委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告汤胜民、盛凯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤胜民偿还原告借款本金20万元及利息（按月息1.5分从2016年3月1日计算至全部借款清偿完毕之日止）；2、被告盛凯林对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告汤胜民因需要资金周转，经饶陆香介绍向原告借款20万元，利息按月利率1.5分计算，并由被告盛凯林提供连带担保。原告于借款当天向被告指定的收款账户转账支付了20万元，履行了出借义务。然而经被告多次催款后，被告未偿还借款。被告汤胜民未作答辩。被告盛凯林未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条、转款凭证证据，因原告提供了证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告汤胜民向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，该借款由盛凯林提供担保，借款当日，原告按照被告汤胜民指定的账户汇款20万元。原告支付借款后，被告汤胜民未向原告偿还任何借款本金及利息。在庭审后，因原告与被告盛凯林在2017年7月22日达成由被告盛凯林偿还借款本金10万元的协议，原告向本院申请撤回对被告盛凯林的请求,现仅要求被告汤胜民偿还借款本金10万元及利息（在2016年3月1日至2017年7月22日的利息以20万元为本金，按月利率1.5分计算；在2017年7月23日以后的利息以10万元为本金，按月利率1.5分计算）。本院认为，原告与被告汤胜民之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。原告要求被告汤胜民按照月息1.5%支付利息，不违反相关规定和双方约定，对原告该请求，本院予以支持。原告自愿放弃对被告盛凯林的请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告汤胜民于本判决生效之日起15日内偿还原告刘木兰借款本金10万元及利息（在2016年3月1日至2017年7月22日的利息以20万元为本金，按月利率1.5%计算；在2017年7月23日以后的利息以10万元为本金，按月利率1.5%计算至借款本金全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘木兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，公告费600元共计5440元由被告汤胜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余道治人民陪审员  彭 珊人民陪审员  陈莉莉二〇一七年八月四日书 记 员  胡冰洁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵03刑更1462号罪犯邱正伟，男，汉族，1989年4月27日出生于四川省乐至县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年8月25日作出(2005)穗中法刑一初字第242号刑事判决，认定罪犯邱正伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。罪犯邱正伟曾减刑三次共四年一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯邱正伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邱正伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱正伟在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯邱正伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱正伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2023年3月20日起至2030年3月19日止）。减刑后的刑期至2023年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 孙   海   峰审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一七年八月十三日书记员 张   恒   勤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初4697号原告：聊城市金龙节能建材有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺办事处工业园内。法定代表人：刘成礼，董事长。被告：山东聊建方成建设有限公司，住所地：山东省聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。法定代表人：王洪亮，董事长。被告：李希更，山东聊建方成建设有限公司项目部经理。原告聊城市金龙节能建材有限公司与被告山东聊建方成建设有限公司（以下简称聊建方成建设公司）、李希更买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款93524.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告聊建方成建设公司承揽、组建由李希更施工的位于滦河路的百利来部分建设工程。同年4月13日，被告向原告购买砌块一宗，仅支付原告部分货款，尚欠93524.03元，经原告多次催要未果。为此，特具状起诉，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，被告聊建方成建设公司已于2017年1月12日在工商行政管理部门将名称变更为山东聊城建设有限公司。本院认为，被告聊建方成公司已更作他名，原告仍将该公司列为被告，属被告主体不适格。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告聊城市金龙节能建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一七年八月十四日书记员  金晓彬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执异54号案外人：牛金羊，男，汉族，住址：吉林省敦化市。委托代理人：牛延军，男，汉族，住址：吉林省敦化市。申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，该公司总经理。委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，该公司董事长。委托代理人：沙金强，男，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称为通州公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称为立通公司）建筑工程合同纠纷一案中，牛金羊不服查封执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人牛金羊异议称，要求解除对怡品兰庭4号楼3单元501室商品房的查封。理由：现有怡品兰庭4号楼3单元501室商品房，是案外人牛金羊以回迁方式取得，案外人牛金羊是该房屋的的实际权利人。经审查查明，通州公司与立通公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年8月12日，吉林省高人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定书，查封立通公司名下价值人民币4000万元的房产，查封的财产中有上述涉案房屋。2016年8月18日，最高人民法院作出（2016）最高法民终352号民事判决，维持吉林省高人民法院（2015）吉民一初字第2号民事判决。2016年10月20日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉执14号执行裁定，将通州公司与立通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是最高人民法院作出（2016）最高法民终352号民事判决，指定延边州中级人民法院执行。2013年8月27日，牛延军电汇给立通公司21000万元。2015年8月27日，立通公司为牛金羊出具收据，注明回迁款210000元（原牛延军更名为牛金羊）。2015年9月26日，双方当事人签订商品房买卖合同（面积为68.76平方米）。2017年7月25日，敦化市房屋产权管理中心出具证明，牛金羊在敦化市房产管理局图文网络管理系统中没有房屋登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述规定已经明确，消费者购买开发公司的房屋应当签订合法有效的书面买卖合同，买卖的房屋是开发商有权处分的财产。本案中，2013年8月27日，牛延军电汇给立通公司21000万元意购买房屋，但却没有提供证据证明具体哪个房屋。在人民法院查封涉案房屋后，当事人（开发商）将法院查封的财产予以处理是不受法律保护的。2015年9月26日，双方签订了购买商品房合同，立通公司将法院查封的房屋销售给牛金羊，属于无权处分。案外人牛金羊称要求解除案涉房的查封的理由不能成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人牛金羊的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人应在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐恭树审判员  崔永燮审判员  蔡银实二〇一七年八月十日书记员  林秋英
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执1141号之二申请执行人杨其伦，男，1972年8月13日出生，住重庆市南川区。被执行人韩国才，男，1960年4月8日出生，住重庆市南川区。被执行人沈淑兰，女，1960年10月27日出生，住重庆市南川区。被执行人重庆市南川区泰城钢化玻璃制品有限责任公司，住所地重庆市南川区，组织机构代码561637255。法定代表人韩国才。申请执行人杨其伦与被执行人韩国才、沈淑兰、重庆市南川区泰城钢化玻璃制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）渝0119民初258已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付案款34元及相关利息、诉讼费3150元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因申请人申请不将被执行纳入失信被执行人，故本院依职权对被执行人仅下达限制高消费令。本案在执行中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，查明登记在被执行人韩国才名下有坐落于九龙坡区中梁山玉清寺华玉路444号7幢21-2号房屋一套，因该房屋处于抵押状态，故未对其进行处置；被执行人车辆登记信息，登记在被执行人韩国才名下有渝BQK2**、渝BZV7**汽车两辆，因未实际控制，故未对其进行处置；现申请人提供不出被执行人其它可供执行财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执1141号执行案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 威二〇一七年八月三日书记员 袁泽亚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初1726号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐明宇，男，1984年10月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：ＸＸ飞，男，1990年9月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  张秀芝人民陪审员  朱建平二〇一七年八月八日书 记 员  葛 亮
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初2171号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路鸿博御园1号楼28号车库。法定代表人：邹静伟，董事长。委托诉讼代理人：孙卫新，男，吉林市鸿博御园物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张鑫，男，吉林市鸿博御园物业服务有限公司员工。被告：庞桂龙，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告庞桂龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。代理审判员  许婷婷二〇一七年八月二十二日书 记 员  梁 威
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执恢38号申请执行人：株洲天卓实业有限公司，住所地：株洲市石峰区建设北路521号樱花地带2栋1612室。法定代表人：易永健，系公司董事长。被执行人：英德市柏顺贸易有限责任公司，住所地：广东省清远市英德市英城茶园路33号3楼。法定代表人：刘根，该公司董事长。被执行人：英德市柏顺贸易有限责任公司下呔选矿厂，住所地：广东省清远市英德市下呔镇高洞村月尾坑。负责人：刘根，该厂总经理。申请执行人株洲天卓实业有限公司与被执行人英德市柏顺贸易有限责任公司、英德市柏顺贸易有限责任公司下呔选矿厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）株石法民二初字第120号民事调解书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。本院于2017年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人英德市柏顺贸易有限责任公司、英德市柏顺贸易有限责任公司下呔选矿厂发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）株石法民二初字第120号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王健审判员  江山(代理)审判员唐鸿二〇一七年八月八日书记员  易鑫
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执781号申请执行人：寇丕鑫，男，1972年2月28日出生，汉族，住广州市东山区，被执行人：李香花，女，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县，被执行人：李继文，男，1978年5月7日出生，汉族，住广州市开发区，被执行人：刘兵，男，1982年6月26日出生，汉族，住广州开发区，被执行人：彭建军，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省大治市，被执行人：杨芳，女，1978年11月16日出生，汉族，住广州市开发区，原告寇丕鑫诉被告李香花、李继文、刘兵、彭建军、杨芳民间借贷纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初2256号调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李香花、李继文、刘兵、彭建军、杨芳向申请人寇丕鑫支付800000及利息、利息144000元、受理费5900元和财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。经查明，被执行人李香花和李继文已分别履行了7196.69元和29854.92元，并已依法轮候查封了本案被执行人彭建军名下所有的位于广州开发区东区东澳路31号1304房的房产、李继文名下所有的位于名下所有的广州开发区青年路307号203房的房产、杨峰名下所有的位于广州开发区开创大道知山三街1号404房的房产和刘兵名下所有的位于广州开发区青年路311号601房的房产，待上述房产依法处置后，本案参与其分配。本院认为，本案除轮候查封的房产等候参与分配外，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行的条件，因此本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：（2017）粤0112执781号案依职权终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年八月二十一日书 记 员  郑奋泽
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初6703号原告南京金基物业管理服务有限公司，住所地南京市白下区莫愁路344号。法定代表人唐新平，董事长。诉讼代理人毕天，江苏玖润律师事务所实习律师。被告陶化祥，男，1971年4月11日出生，汉族，住南京市浦口区。原告南京金基物业管理服务有限公司与被告陶化祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京金基物业管理服务有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京金基物业管理服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京金基物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由南京金基物业管理服务有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年八月三十一日书记员  孙虹
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执968号申请执行人：李榕林，男，1978年9月8日出生，汉族，住广州市从化区。被执行人：邓镜文,男,1973年6月19日出生,汉族，住从化区。被执行人：张丽群,女,1974年12月25日出生,汉族，住从化区。关于李榕林与邓镜文、张丽群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）粤0184民初2790号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李榕林于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人邓镜文、张丽群清还借款本金4.7万元及其利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人有银行账户若干，余额均不大于100元，经申请执行人同意（或申请），暂不处理。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权4.7万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执968号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年八月十四日书记员 黎家健
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳冯民初字第266号原告：徐某，女，1990年12月17日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：于娇，乳山新欣法律服务所工作人员。被告：蔡某1，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省乳山市。现下落不明。原告徐某诉被告蔡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告蔡某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐某向本院提出如下诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名蔡某2，现年4周岁。因婚前双方缺乏了解，婚后夫妻双方经常吵架，感情不和，现夫妻双方感情彻底破裂，诉至法院要求与对方解除婚姻关系。被告蔡某1在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子蔡某2。原告徐某曾于2014年3月14日诉至法院，要求与被告蔡某1离婚，因开庭时原告未到庭，该案按撤诉处理，2015年9月23日原告再次起诉至法院，要求与被告蔡某1离婚。本案在审理过程中，经本院调查被告蔡某1居无定所，下落不明，至今没有音讯。原告起诉要求与被告离婚，暂不要求处理财产。上述事实有结婚登记证、民事裁定书、户口本复印件、大虎岚村书记笔录、蔡某1父母的笔录、原告陈述等在案为据。本院认为：原告徐某于2014年3月起诉要求与被告离婚，说明原被告之间感情已出现危机，该案因原告未到庭，按撤诉处理后，原被告之间的感情并未出现转机，原告于2015年9月再次将被告诉至法院，要求离婚，证明原告要求离婚的态度坚决。被告离家出走后，从此音讯皆无，互不联系且与原告互不履行夫妻义务多年，致使夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的情形。故本院认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告徐某的离婚请求本院予以支持。被告蔡某1经合法传唤无正当理由未到庭，应缺席判决，被告以后如主张财产，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告徐某与被告蔡某1离婚；原被告婚生子蔡某2随原告徐某抚养生活。案件受理费收取50元、公告费300元均由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  朱爱国人民陪审员  曹春晓人民陪审员  王 强二〇一七年八月二十八日书 记 员  姜安康
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。被告张鹏，男，1987年12月24日生，住黑龙江省鸡东县。被告路敏，女，1988年4月14日生，住黑龙江省鸡东县。被告张凤军，男，1968年7月18日生，住黑龙江省鸡东县。被告郜玉贤，女，1969年10月9日生，住黑龙江省鸡东县。被告柴建平，男，1963年1月27日生，住黑龙江省鸡东县。被告张艳华，女，1966年10月23日生住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤、柴建平、张艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤、柴建平、张艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤、柴建平、张艳华连带偿还本金50000.00元、利息16714.50元、罚息3232.35元，本息合计69946.85元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤、柴建平、张艳华承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，张鹏与配偶路敏共同向邮储银行借款50000.00元，张鹏、路敏与邮储银行签订了借款合同，张凤军、郜玉贤、柴建平、张艳华承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤、柴建平、张艳华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，张鹏与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途购买农药、化肥，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由柴建平、张凤军提供保证担保，于2014年5月27日签订《小额贷款联保协议书》。张鹏于2014年5月27日领取贷款50000.00元。张鹏未偿还过贷款。截止2017年3月10日，张鹏尚欠邮储银行贷款本金50000.00元、利息16714.50元、罚息3232.35元，本息合计69946.85元。张鹏与路敏系夫妻关系。张凤军与郜玉贤系夫妻关系。柴建平与张艳华系夫妻关系。郜玉贤、张艳华作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与张鹏之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张鹏应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张鹏与路敏系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。柴建平、张鹏、张凤军自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。故本院对邮储银行要求张凤军、柴建平承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求郜玉贤、张艳华承担连带保证责任，该债务发生于张凤军与郜玉贤、柴建平与张艳华婚姻关系存续期间。郜玉贤、张艳华作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出郜玉贤、张艳华对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求张鹏、路敏共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张凤军、郜玉贤、柴建平、张艳华对张鹏、路敏的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张鹏、路敏于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额50000.00元、利息16714.50元、罚息3232.35元，本息合计69946.85元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、张凤军、郜玉贤、柴建平、张艳华对上述债务承担连带清偿责任，张凤军、郜玉贤、柴建平、张艳华承担上述责任后有权向张鹏、路敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549.00元，减半收取计774.50元，由张鹏、路敏、张凤军、郜玉贤、柴建平、张艳华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年八月七日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4657号申请执行人陈德宏，男，1939年12月24日出生，住义乌市。被执行人丁鹏，男，1971年10月21日出生，住义乌市。被执行人沈婷婷，女，1974年1月21日出生，住义乌市。被执行人楼军强，男，1975年4月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈德宏与被执行人丁鹏、沈婷婷、楼军强为民间借贷纠纷的（2016）浙0782民初15491号判决书一案中，因被执行人丁鹏、沈婷婷、楼军强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人沈婷婷所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；二、查封被执行人沈婷婷所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；三、查封被执行人沈婷婷所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；四、查封被执行人楼军强所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆一辆；五、查封被执行人楼军强所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；六、查封被执行人丁鹏所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；七、查封被执行人丁鹏所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；八、查封被执行人丁鹏所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；九、查封被执行人丁鹏所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执行员  龚凌槐二〇一七年八月二十一日书记员  何星泽
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初2530号原告邓国军，男，1976年2月15日生。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告申跃杰，男，1973年10月27日生。本院受理原告邓国军诉被告申跃杰运输合同纠纷一案，原告邓国军于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告邓国军的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓国军撤回起诉。受理费4468元，减半收取2234元，由原告邓国军负担。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  张兴政二〇一七年八月二十四日书记员  李 辉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0311执99号申请执行人唐胡贵，男，1968年2月6日出生，汉族，住桂林市象山区。被执行人黄连，男，1957年10月19日出生，汉族，住桂林市七星区。本院依据已发生法律效力的（2017）桂0311民初17号民事判决书，在执行唐胡贵与黄连机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2017年5月9日向本院申请执行，我院于2017年5月9日立案，在执行中，经本院查询，被执行人暂无可供执行或适宜处置的财产，申请执行人亦未能提供被执行可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0311民初17号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产或者不适宜执行的财产具备执行条件时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2017）桂0311民初17号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃宏欣审 判 员  黄 志代理审判员  廖 勇二〇一七年八月十日代书 记员  莫燕菱
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初4307号原告：陈祖喜，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈金旭，法律工作者。被告：湖南紫都城镇建设开发有限公司。法定代表人：周克伦，董事长。原告陈祖喜与被告湖南紫都城镇建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖喜及其委托诉讼代理人陈金旭到庭参加诉讼，被告湖南紫都城镇建设开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈祖喜向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《湖南紫都城镇建设开发有限公司国有建设用地使用权转让合同》无效；二、责令被告立即返还原告303845元购地款及利息（以303845元为基数，自2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日被告将位于官渡新城C区21栋1号国有建设用地使用权转让给原告，双方签订了《湖南紫都城镇建设开发有限公司国有建设用地使用权转让合同》，原告当场交付了303845元给被告。合同签订后，原告发现自己购买的该建设用地尚有村民居住，被告至今仍未取得该地块的出让土地使用权证书。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告湖南紫都城镇建设开发有限公司无答辩。经审理查明，2014年1月13日，原、被告签订《湖南紫都城镇建设开发有限公司国有建设用地使用权转让合同》，约定被告将位于官渡新城C区21栋1号国有建设用地使用权转让给原告，转让价款总计为425100元。合同签订后，原告于2014年1月13日、3月18日分别支付被告购地款223845元、80000元，合计303845元。但实际被告至今仍未取得转让地块的出让土地使用权证书，被告于2017年5月22日向浏阳市官渡镇人民政府递交的《请求政府迫切补征四缝已出售的回报建设用地以解我司困局的报告》中也承认：“……时至今日由于土地仍未征收，致使购地客户无法承建，造成本公司严重违约。……”以上事实，有当事人陈述、国有建设用地使用权转让合同、收款收据、书面报告等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。本院认为，被告作为转让方在未取得出让土地使用权证书时即与受让方原告订立《湖南紫都城镇建设开发有限公司国有建设用地使用权转让合同》，至本案起诉前被告仍未取得出让土地使用权证书，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定应当认定该合同无效。合同经确认无效后，被告取得的原告购地款应予返还给原告，并应赔偿原告上述购地款的利息损失。故原告要求被告返还购地款并赔偿利息损失，本院均予以支持（注：原告主张的部分购地款项利息损失起算之日有误应予更正）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈祖喜与被告湖南紫都城镇建设开发有限公司签订的《湖南紫都城镇建设开发有限公司国有建设用地使用权转让合同》无效；二、被告湖南紫都城镇建设开发有限公司返还原告陈祖喜购地款本金303845元，并赔偿原告陈祖喜上述款项利息损失（利息损失的计算方法：两笔利息，其中一笔以223845元为基数自2014年1月13日起；另一笔以80000元为基数自2014年3月18日起；均计算至被告湖南紫都城镇建设开发有限公司实际返还上述购地款本金之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），均限本判决生效后3日内履行清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈祖喜其余诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告湖南紫都城镇建设开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一七年八月二十一日书记员  汤文瑶附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4109号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。法定代表人王儒，系该公司经理。委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。被告朱静。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告朱静物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。审判员 谢 菲二〇一七年八月十日书记员 王赫男
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1421民初3100号原告：广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司，地址仁寿县城北龙滩大道，统一社会信用代码91511421062374251Y。负责人：杨成军，总经理。委托诉讼代理人曲爱民，系该公司员工。被告：李蕊呈，男，1983年10月17日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：雷敏，女，1982年4月27日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司诉被告李蕊呈、雷敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司负担。审判员  胡志刚二〇一七年八月二十一日书记员  伍 卫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21403号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：向志良，行长。委托诉讼代理人：徐皎妮。委托诉讼代理人：归夏平。被告：杨小锋，男，1976年9月4日生，住所地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告杨小锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计3,377.48元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,377.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一七年八月十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。