湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初825号原告刘积善，男，1953年3月4日出生，汉族，户籍地为邵东县，现住邵东县，。委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告杨跃生，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍地为邵阳市双清区，现住邵东县，。委托代理人郑贴桥，湖南省银剑律师事务所律师。被告董翠霞，女，1971年11月17日出生，汉族，户籍地为河南省巩义市，现住邵东县，。委托代理人赵美珍，湖南省宏彦律师事务所律师。原告刘积善与被告杨跃生、董翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员肖瑾、王玲韬组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘积善及其委托代理人刘寿桥、被告杨跃生的委托代理人郑贴桥、被告董翠霞及其委托代理人赵美珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘积善诉称，被告杨跃生与被告董翠霞系生意伙伴，被告杨跃生因开办幼儿园需要资金，于2013年8月9日向原告借款50万元，约定利息按月息2分计算。被告杨跃生开具借据，写明“今借到刘积善同志现金50万元，月息2分，借款人：杨跃生，2013年8月9日”。原告遂通过杨某的银行账户将100万元（其中包括另一案外人50万元）转至被告董翠霞的账户，但此后两被告未依约还本付息。2017年2月3日，被告杨跃生重新向原告出具借据，写明“今借到刘积善同志现金86万元，月息2分，借款人杨跃生。此款系2013年8月9日通过银行转账所借50万元本金，累计2015年8月9日至2017年2月9日利息36万元”。被告杨跃生收回了原借据，但两被告之后仍未履行还款义务。原告请求判令两被告依约偿还原告借款本金50万元，利息36万元；本案诉讼费由被告承担。被告杨跃生辩称，原告刘积善所称的50万元借款，系原告与其合伙开幼儿园所出的股金。原告见幼儿园经营不善，便要求被告杨跃生向其出具借据。且本案原告所提供的借据均是2017年2月3日被告杨跃生在华阳酒店被原告胁迫下所写，不具有法律效力。被告董翠霞辩称，被告杨跃生与其相识是在2013年8月1日，而本案讼争债务于2013年8月9日形成时，其尚未与被告杨跃生结婚，两人既非夫妻关系，又非生意伙伴关系。实际情况是被告杨跃生向被告董翠霞提出借银行账户使用，以收取他人的转账资金。被告董翠霞便将一张无存款的银行卡交给了被告杨跃生。原告提起诉讼后，被告董翠霞才得知2013年8月9日杨某转账100万元至被告董翠霞借给被告杨跃生使用的银行卡上，2013年8月12日被告杨跃生将该100万元转给他人。被告董翠霞并未使用本案争议借款。因此，被告董翠霞请求驳回原告要求其偿还借款本息的诉讼请求。经审理查明，2013年8月9日，杨某通过其银行账户将原告刘积善的50万元和另一案外人的50万元合计100万元，转至被告董翠霞的银行账户。被告杨跃生分别于2013年8月12日、13日将上述100万元转给他人。2015年8月9日，被告杨跃生向原告出具了一张借据。该借据载明“今借到刘积善同志现金伍拾万元整，月息2分，一年归还。借款人杨跃生2015.8.9”由于被告杨跃生未按月付息，原告刘积善便多次催收。2016年4月25日，被告杨跃生向原告刘积善出具一份承诺书，承诺一周内付清借款利息，否则以东方巴黎幼儿园股本金抵押。2016年8月9日，被告杨跃生出具一张借据，写明“今借到刘积善同志人民币壹拾贰万元整，限于2016年9月20日付清”，并注明该笔款项系原借款50万元一年的利息。2016年9月20日，双方约定该周周五由被告杨跃生归还此笔利息。2016年11月4日，被告杨跃生出具承诺书，承诺按时偿还利息，若未兑现，以幼儿园资产清偿。2016年12月21日双方再次约定该月的阴历二十四日前还清利息，按月息2分计付。2017年2月3日被告杨跃生又出具了一张借据，写明“今借到刘积善同志现金86万元，月息2分，借款人杨跃生。此款系2013年8月9日通过银行转账所借50万元本金，累计2015年8月9日至2017年2月9日利息36万元”。同时被告杨跃生在2015年8月9日出具给原告刘积善的借条上注明“此借据本金50万元到期分文未付，再限2018年12月31日前偿还本金和利息”。另查明，被告杨跃生与被告董翠霞于2014年12月15日登记结婚，2016年6月15日离婚。以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍资料、证人杨某书写的证明和出庭作证的证言、银行转账记录、借条、承诺书、报警案件登记表、结婚证、离婚证、原被告的陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，原告提供的借条、承诺书、银行转账记录、证人证言、原被告的当庭陈述可以证实被告杨跃生收到了原告交付的50万元，被告杨跃生所出具的借据上就本案诉争的50万元载明了利率，因此该50万元应为借款，被告杨跃生应及时归还借款本金并支付合法付息。被告杨跃生辩称原告所交付的50万元是股金而非借款，借据是其受原告胁迫所写。但被告杨跃生未提供证据证明50万元是股金，其提交的报警案件登记表也仅记载其于2017年2月3日16时许报警称与案外人王雄波发生纠纷，不足以证明被告杨跃生于2017年2月3日受原告胁迫，本院对该辩解意见不予采信。从被告杨跃生出具的一系列借据、承诺书来看，其与原告所约定的借款利率应为月利率2分。被告杨跃生2015年8月9日出具的借据上只写明借款50万元，而没有提及之前是否欠利息未付，依常理可以推断出被告杨跃生已经付清2015年8月9日之前的利息。自2015年8月9日起至2017年2月9日止，以本金50万元为基数按月利率2分计算，被告杨跃生应欠原告利息18万元。但被告杨跃生在2017年2月3日出具的借据上却写明自2015年8月9日起至2017年2月9日止累积36万元利息，这与按双方约定月利率2%计算的实际利息不符。况且若36万元利息无误，则双方约定的利率超出了年利率24%，依法本院对超出年利率24%的利息部分也不予保护。自2015年8月9日起至原告书写本案诉状确定利息之日（即2017年3月10日）止，以本金50万元为基数按月利率2分计算，被告杨跃生欠原告的利息应为190333.3元，对原告请求两被告支付超出190333.3元的利息部分，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告董翠霞与被告杨跃生是生意合伙人，被告董翠霞亦未向原告出具借条，被告董翠霞不是本案共同借款人。本案借款形成于2013年8月9日，当时被告董翠霞未与被告杨跃生结婚，原告又未提供证据证明当时被告董翠霞与被告杨跃生已同居，本案借款也不是两被告的夫妻共同债务。故对原告要求被告董翠霞还本付息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨跃生在本判决生效之日起10日内归还原告刘积善借款本金500000元，利息190333.3元（以借款本金500000元为基数按月利率2%从2015年8月9日起计算至2017年3月10日止）；二、驳回原告刘积善要求被告董翠霞归还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12400元，由原告刘积善负担2446元，被告杨跃生负担9954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。审审 判 长  谢军健人民陪审员  王玲韬人民陪审员  肖 瑾二〇一七年八月十八日代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。