广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0191民初108号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州职都服饰有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号。法定代表人：杨文发。原告周丕海诉被告广州职都服饰有限公司著作权侵权纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员陈梦芷独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福，被告法定代表人杨文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告是域名为dgzqy.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备14014288-1。被告在网站中使用的图片与原告编号A0593天坛祈年殿的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告并未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告应就其侵害信息网络传播权的行为承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元也应该由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任，故请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.被告承担诉讼费。庭审时，原告明确诉请2的具体形式为在被告经营的网站刊登致歉信15天。原告提交如下证据：1.著作权登记证书，证明《中国元素图片库》的著作权人是周丕海；2.查询报告，证明证据3与国家版权局登记档案中的作品样本一致；3.《中国元素图片库》，该证据与国家版权局登记档案中的一致；4.涉案摄影作品打印件，证明摄影作品的图像；5.公证书，证明被告是涉案网站的主办单位，涉案网站中使用的图片与《中国元素图片库》的图片相一致。被告辩称：涉案网站并非我方所有，公证书显示涉案网站为旅游网站，而我方公司主营服装，至于原告如何确定涉案网站是我方所经营的与我方无关。鉴于我方并非涉案网站经营者，我方不应承担责任。被告庭后向本院提交以下证据：dgzqy.com的whois查询信息打印件，证明涉案网站注册资料显示与被告无关。经审理查明：2010年3月19日中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权等级证书》记载：申请者周丕海（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。登记号为：2010-L-024946。原告提交的电子音像出版物《中国元素图片库》封面上印有“周丕海著”、“中国电子音像出版社”字样；内页印有“作者简介：周丕海，山东青岛人，生于1970年1月21日，专职摄影师，中国长城学会会员，摄影家协会会员。内容介绍：中国元素图片库收录了近20000张高质量图片，内容涉及名胜古迹、城市风光、自然风光、现代建筑等题材。反转片使用滚筒扫描仪扫描，色彩还原准确，细节充分，单一图像文件最高达150兆，图像精度300dpi。数码照片多为2000万像素以上，单一图像文件高达60兆，图像精度350dpi。读者用于电脑赏鉴时可充分放大图像，尽享视觉冲击。封底印有版权声明：中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。除法律规定读者对于出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用；不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途。并印有“中国电子音像出版社”、“ISBN978-7-900155-61-0/J·01”。内有光碟三张，光碟上均印有“中国元素图片库”、“中国电子音像出版社ISBN978-7-900155-61-0/J·01”等字样。原告在本案主张权利的图片为《中国元素图片库》中的“A0593天坛祈年殿”。2015年11月20日，江苏省南京市钟山公证处出具（2015）宁钟证经内字第4502号公证书证实，该公证处公证人员李某1、李某2据申请人的请求，在该处证据保全室内由公证员李某1操作计算机进行如下保全证据行为：1.在电脑桌面上新建名为“网页”的文件夹，并在文件夹内新建一个名为“6”的WORD文档，设置页面为“横向”。2.双击电脑桌面上的“GoogleChrome”图标打开浏览器，点击历史记录，清除浏览数据。3.依次在浏览器地址栏中输入…http://××/line-show/114029…浏览相关网页内容。依次截图并将截图保存在“6.docx”文档中。4.重新在浏览器地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，点击右下角“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，依次在“网站域名”栏输入相关域名，并输入验证码，查询相关备案信息。依次截图并将截图保存在“6”文档中。播放公证封存的光盘显示与公证书的附件内容相一致，在第47页网址显示为http://××/line-show/114029，该网站左上方标有“东莞中青旅”字样，该网页上载有被控侵权图片，经与原告主张权利的图片“A0593天坛祈年殿”相比对，两者拍摄景物、整体构图、取景角度、光线、阴影等均高度一致。“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”查询结果显示，备案/许可证号为粤ICP备14014288号，审核通过时间2014年3月10日，主办单位名称为广州职都服饰有限公司，网站名称为在线职都，网站首页网址为××，网站负责人姓名为杨文发，网站域名为dgzqy.com。被告称涉案网站域名并非其所经营的网站，其委托第三方办理网站备案等相关工作，其备案的域名是zd12345.com，其于2014年上半年开始使用上述域名，使用了大概一年后便没有再使用了，也没有查看过相关网站。被告无法提供其委托第三方办理网站备案的证据，但庭后向本院提交了whois查询dgzqy.com的注册信息打印件，该打印件显示：DomainName：dgzqy.com；RegistrantName：LiuMinli；RegistrantOrganization：LiuMinli；RegistrantStreet：FlowerCityRoadTianheDistrictGuangzhou,663……。被告称通过上述域名查询信息显示，涉案网站域名所注册资料与其公司、法人或员工等都没有任何关系。庭审后，原告确认涉案网站（××）已无法访问。原告主张为本案支付律师费3000元，但未向本院提交相应的证据证明。原告针对本案被告共向本院起诉三件案件，其余两件案号分别为（2017）粤0191民初106号、（2017）粤0191民初107号。另查明，被告成立于2014年1月21日，注册资本10万元，经营范围包括服装批发、鞋帽批发、贸易代理、商品批发贸易、百货零售、服装零售、鞋帽零售等。本院认为：我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案原告主张权利的涉案图片，虽然拍摄对象为天坛祈年殿的画面，但在对摄影对象、主题内容、光线处理等方面均具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。根据著作权法相关规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，在无相反证据的情况下，原告提供的著作权登记证书、《中国元素图片库》等，足以证明其享有“A0593天坛祈年殿”摄影作品的著作权，依法受到我国著作权法的保护。原告提交的证据保全公证书系经过合法程序取得的文书，被告并未提交相反证据否定该公证书的效力，本院依法确认该公证书的证明效力。原告公证证据保全显示载有被控侵权图片的网址为××，根据公证书对ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询的信息显示，该网站主办单位为被告，尽管被告提交的whois查询显示dgzqy.com的注册人为LiuMinli，但由于域名注册行为可以通过网络完成及网络的虚拟性特点，存在登记域名注册人与实际域名注册人不一致的可能性，本案中被告并未举证证明“LiuMinli”真实存在，不足以推翻原告提交的证据保全公证书。故本院以现有的证据认定，被告为涉案网站××的经营者，被告应当对该网站产生的纠纷承担相应的法律责任。经比对，被告网站上的被控侵权图片与“A0593天坛祈年殿”摄影作品相比对，在拍摄景物、整体构图、取景角度、光线、阴影等方面高度一致，故可以认定被告网站所使用的被控侵权图片与“A0593天坛祈年殿”摄影作品构成实质性相似。综上，本院认定被告的行为已侵犯原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。对于原告认为被告未在网站上注明涉案图片的作者，而要求被告刊登致歉信的主张，本院认为，被告在网站上使用了原告的摄影作品，但未表明原告的作者身份，已侵犯了原告对涉案作品享有的署名权。但考虑到被告的网站影响力较小，所产生的损害结果有限，被告承担赔偿经济损失的法律责任已足以弥补其侵权行为所造成的影响，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，故本院根据原告的申请，综合考虑以下因素：原告涉案摄影作品的创作难度、美誉度、创作成本、用途；被告使用被控侵权图片的方式、用途以及该图片在网站页面所占比例大小、被告的经营范围、规模、主观过错程度、侵权程度等；对原告主张的律师费，原告未提交证据证明，考虑到本案有律师实际参加诉讼的事实，综合酌情确定被告的赔偿金额。对于原告的第一项诉讼请求，由于涉案网站已无法访问，庭后原告对此予以确认，故对于该项诉讼请求本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条的规定，判决如下：一、被告广州职都服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及律师费1200元。二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周丕海负担22元，由被告广州职都服饰有限公司负担3元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院。代理审判员  陈梦芷二〇一七年八月二十九日法官 助理  林舒曼书 记 员  李亚玲