四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初158号 原告张仲均，男，汉族，生于1948年5月21日，住四川省西充县。 委托代理人邓文渊，四川辽原律师事务所律师。 原告帅全林，女，汉族，生于1956年3月23日，住四川省西充县。 委托代理人欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告卿远虎，男，汉族，生于1947年6月6日，住四川省南充市高坪区。 被告李庆芳，女，汉族，生于1952年8月20日，住四川省南充市高坪区。 被告张春林，男，汉族，生于1988年6月13日，住四川省西充县。 第三人张惠玉，女，汉族，生于1968年10月29日，住四川省西充县。 委托代理人候国君，四川君定律师事务所律师。 原告张仲均、帅全林诉被告卿远虎、李庆芳、张春林，第三人张惠玉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仲均及其委托代理人邓文渊，原告帅全林的委托代理人欧阳文泓，被告卿远虎，第三人张惠玉及其委托代理人候国君到庭参加诉讼，被告李庆芳及张春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。 原告诉称，二原告于2006年8月1日与被告卿远虎签订了位于高坪区两通的木结构房屋买卖合同，原告按约定给付了全部购房款26000元，被告按照约定向原告交付了房屋及该房屋的房屋产权证、土地使用证等相关资料。原告在居住使用该房屋过程中，第三人位达到不正当目的，假借与原告张仲均同居成家，将原告向被告卿远虎、帅全林购房的房屋产权证、土地使用证等资料私自拿到被告卿远虎、帅全林处，将原告所买的三排二通房屋分成两部分，并分别以张春林及二原告的名义与被告卿远虎、帅全林签订了两个经过公证的虚假房屋买卖合同，并到房管部门办理了相关的过户手续。三被告及第三人采用虚构事实恶意串通签订不成立的房屋买卖合同，其行为侵犯了二原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决确认三被告于2009年4月24日签订的位于南充市高坪区的房屋（房屋所有权证号：南房权证高字第××号，土地证号：南告国用（2009）第00111号）买卖合同无效，本案诉讼费由被告承担。 被告卿远虎辩称，我欲出售位于高坪区房屋，2006年7月，张仲均与张惠玉一同前来购买，双方口头约定房屋价格为26000元，当天张仲均与张惠玉就支付9000元定金，后张惠玉去东观邮局取钱时因密码错误取不出钱就去成都开户行取钱。2006年8月1日，张仲均与张惠玉一同来到我家支付了17000元，当天就签订了房屋买卖合同，张仲均代表张惠玉在该房屋买卖合同上签字，后我就将房屋的房产证、土地证交给了他们。后因房屋分割及办理产权过户登记手续需要我就按要求分别与张仲均、帅全林及张惠玉的儿子张春林签订了两份存量房买卖合同。我与张春林签订的存量房买卖合同，是因张惠玉将其分得的部分赠与给其儿子张春林，我并没有再向张春林收取购房款，因此没有恶意串通欺骗张仲均的情形。2010年张仲均与张惠玉结婚后共同生活多年，在此期间张仲均也没有对房屋买卖事宜提出过任何意见，且张仲均2013年还将其分得的部分房屋过户给他的儿子张小林。 第三人张惠玉辩称，因我与张仲均是同居关系，2006年7月双方商议共同出资在高坪区购置住房，2006年8月1日，以张仲均名义与卿远虎签订的房屋买卖合同，房屋总价为26000元，其中张仲均支付了9000元预付款，张惠玉支付了17000元。2009年2月16日，张惠玉与张仲均一同前往东观镇法律服务所办理房屋分割事宜，经办人程波根据双方的意愿起草了房地产分割协议书，由张惠玉及张仲均签名捺印。2009年4月17日，卿远虎办理好继承及房地产分户产权后，通知张仲均和张惠玉办理房屋产权过户手续，其中张惠玉将自己的分得的房屋赠与给张春林。2009年4月24日，张春林与卿远虎签订了房屋买卖合同并进行公证，该房屋买卖合同是为了落实2006年8月1日所签订的房屋买卖合同及2009年2月16日所签订地点房地产分割协议，该房屋买卖合同并没有侵犯二原告的所有权，2009年5月19日，张春林取得了房产证。2009年6月10日，张仲均、帅全林与卿远虎签订房屋买卖合同，并于2009年6月22日办理了该房屋的产权登记手续。原告张仲均与第三人张惠玉房屋分割后，双方均未提出过异议。2010年4月27日，张仲均与帅全林离婚，张仲均因此分得了该套房屋。2006年8月1日，卿远虎与张仲均签订房屋买卖合同距今12年，2009年4月17日卿远虎办理房屋分户登记，2009年5月19日张春林取得该房屋的所有权距今已8年多时间。多年来，两套房屋权属清晰，原被告相安无事，后因房屋拆迁，原告想推翻原分割协议并独自房屋，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，张仲均与帅全林原系夫妻关系，双方于2010年4月27日在四川省西充县民政局协议离婚。2010年6月7日，原告张仲均与被告张惠玉在四川省西充县民政局登记结婚，后双方于2015年7月30日离婚。2006年8月1日，原告张仲均与第三人张惠玉以张仲均的名义与被告卿远虎签订房屋买卖合同，约定以26000元的价格购买位于南充市高坪区两通房屋。该合同签订后，原告张仲均与第三人张惠玉共同出资支付了26000元购房款，被告卿远虎将该房屋的房产证及土地使用权证交付于买方，但并未将该房屋产权转移登记于买方。2009年2月16日，原告张仲均与第三人张惠玉一同前往南充市高坪区东观法律服务所办理所购买房屋的分割事宜。当天，原告张仲均作为甲方与第三人张惠玉作为乙方签订了房地产分割协议书，该协议约定：一、2006年8月1日以张仲均名义与东观镇老官街36号卿义和之子卿远虎所签订的房屋买卖合同，所购三排两间房地产是甲乙双方同居生活期间的共同房产。二、以两间房的中墙为界，中墙为甲乙双方共扇，甲乙双方各自占一通，前至街，后至石岩，东邻赵忠诚一通属张惠玉所有。前至街，后至石岩，西邻杨维华一通属张仲均所有。南充市高坪区东观法律服务所对该房地产分割协议书进行了见证。2009年4月，被告卿远虎通过继承的方式将东观镇老官街36号房屋划分为两个独立产权房屋并分别登记于卿远虎及李庆芳名下，其中一间房屋坐落于高坪区，所有权证号为南房权证高字第××号，另一间房屋坐落于高坪区，所有权证号为南房权证高字第××号。为了配合张仲均与张惠玉关于房屋分割协议的具体实施及办理房屋产权转移登记之需要，被告卿远虎、李庆芳于2009年4月24日与张惠玉之子张春林签订了存量房买卖合同并对该合同进行公证，将坐落于高坪区房屋出售于张春林，并于2009年5月19日将该房屋产权转移登记于张春林名下。被告卿远虎、李庆芳于2009年6月10与原告张仲均、帅全林签订了存量房买卖合同并对该合同进行公证，将坐落于高坪区房屋出售于原告张仲均、帅全林，并于2009年7月2日将该房屋产权转移登记于原告张仲均、帅全林名下。被告卿远虎、李庆芳分别与被告张春林及原告张仲均、帅全林签订的存量房买卖合同后，并未再收取买受人购房款。 以上事实有原被告的身份证，离婚协议书，房屋买卖合同，房地产分割协议书及见证书，房产证，存量房买卖合同及公证书，（2015）高坪民初字第2308号民事裁定书，（2015）高坪民初字第1838号民事调解书，证人证言等证据及庭审笔录在卷作证。 本案争议的焦点问题有三点，一是原告张仲均2006年8月1日与被告卿远虎签订房屋买卖合同购买位于高坪区房屋，该房屋是否系原告张仲均与第三人张惠玉共同出资购买；二是2009年2月16日，原告张仲均与第三人张惠玉签订的房地产分割协议书是否系双方当事人真实意思表示；三是被告卿远虎、李庆芳于2009年4月24日与第三人张惠玉之子张春林签订的经过公证的存量房买卖合同是否存在买卖双方恶意串通损害原告张仲均及帅权林利益的情形。 关于第一个争议焦点问题。本院认为，高坪区房屋出卖人卿远虎陈述当时原告张仲均与第三人张惠玉一同前来参与购房一事并共同出资购房款，且当时还误认为原告张仲均与第三人张惠玉系夫妻关系（双方实为同居关系）。后原告张仲均与第三人张惠玉为分割所购买的东观镇老官街36号房屋，于2009年2月16日签订了房地产分割协议书，并由南充市高坪区东观法律服务所对该协议进行了见证，该协议第一条为“2006年8月1日以张仲均名义与东观镇老官街36号卿义和之子卿远虎所签订的房屋买卖合同，所购三排两间房地产是甲乙双方同居生活期间的共同房产”，从上述约定可以反映出原告张仲均与第三人张惠玉共同出资购买了高坪区房屋。同时第三人张惠玉还提供了其与原告张仲均的对话录音资料，该录音能反映出第三人张惠玉有实际出资购买东观镇老官街36号房屋的实际情况。综上，上述证据能够相互印证反映出。 原告张仲均2006年8月1日与被告卿远虎签订房屋买卖合同购买位于高坪区房屋，该房屋是由原告张仲均与第三人张惠玉共同出资所购买，故本院对该事实予以认定。 关于第二个争议焦点问题。庭审中原告张仲均认为2009年2月16日签订了房地产分割协议书并非其本人签名捺印，遂提出对该房地产分割协议书中的签名及捺印进行笔迹及指纹鉴定，然至今原被告均无法提供该房地产分割协议书原件，因此导致无法进行鉴定。鉴于此，本院依职权通知办理该房地产分割协议书见证的经办人程波（高坪区司法局东观司法所所长）出庭接受询问，其陈述了当时双方在同居期间产生矛盾便要求办理房地产分割事宜，经过调解双方达成了该房地产分割协议书并亲自签字捺印，南充市高坪区东观法律服务所对房地产分割协议书办理了见证。后双方依据该房地产分割协议书分别再行与被告卿远虎、李庆芳签订了存量房买卖合同，将其中一间房屋出售于原告张仲均、帅全林，并于2009年7月2日将该房屋产权转移登记于与原告张仲均、帅全林名下。原告张仲均于2009年已知晓曾经以其名义购买的房屋只分得了其中一间房屋，其与帅全林于2010年4月27日协议离婚时也对该房屋进行了分割，那么帅全林也对此事是知晓的。原告张仲均、帅全林在知晓以张仲均名义所购买的房屋最终仅办理了其中一间房屋的产权证后，在长达近五、六年时间里并没有提出过异议，据此可以推定张仲均是知晓其在被告卿远虎处购买的房屋已经进行了分割并对该分割行为予以默认。综上，本院认为，2009年2月16日，原告张仲均与第三人张惠玉签订的房地产分割协议书是双方当事人真实意思表示。 关于第三个争议焦点问题。为配合共同购买人张仲均、张惠玉分割所购买的房屋，被告卿远虎、李庆芳通过继承的方式取得了高坪区房屋的所有权，并将该房屋分割为两个独立的产权房屋。第三人张惠玉自愿将其应分得的一间房屋赠与给其儿子张春林，后为了能办理该房屋产权转移登记手续，被告卿远虎、李庆芳又和被告张春林于2009年4月24日签订了一份存量房买卖合同并办理了房屋过户登记手续。被告卿远虎、李庆芳与被告张春林签订该房屋买卖合同仅是为了配合共同购买人张仲均、张惠玉办理房屋分割及房屋过户手续之需，其并没有再行向被告张春林收取购房款。因此，本院认为，被告卿远虎、李庆芳于2009年4月24日与被告张春林签订的存量房买卖合同不存在买卖双方恶意串通损害原告张仲均及帅全林利益的情形，且该存量房买卖合同系经过公证，因此该存量房买卖合同合法有效。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张仲均、帅全林的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告张仲均负担225元，原告帅全林负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  周小兵 人民陪审员  陈尚华 人民陪审员  邱 英 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  蒲佳翔