北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初21783号原告：徐某，女，1943年1月6日出生，住北京市海淀区。原告：赵某1（兼徐某之委托诉讼代理人），女，1968年8月28日出生，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。被告：白某，女，1970年12月29日出生，住北京市西城区。第三人：丁某，女，1992年7月23日出生，住北京市海淀区。原告徐某、赵某1与被告白某、第三人丁某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某之其代理人赵某1、张志胜，原告赵某1及代理人张志胜到庭参加诉讼，被告白某、第三人丁某于2017年04月19日开庭时参加诉讼，2017年05月12日开庭时经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某、赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市东城区××号楼××门××号房屋归二原告共同共有；2.赵某2名下光大银行账户为×××1截止2014年7月5日的余额143万元由徐某继承八分之三，赵某1继承八分之一；3.赵某2名下光大银行账户为×××2截止2014年10月28日的余额21万元由徐某继承八分之三，赵某1继承八分之一；4.赵某2名下建设银行账户为×××截止2015年2月的余额11355.63元由徐某继承二分之一，赵某1继承六分之一；5.赵某2名下北京银行医保账户内的余额1892.6元由徐某继承二分之一，赵某1继承六分之一；5.赵某2名下北京银行社保账户内余额140437.34元由徐某继承二分之一，赵某1继承六分之一；6.赵某2病重期间单位员工的捐款145716元、丧葬费和抚恤金共计13000元均由徐某继承二分之一，赵某1继承六分之一；7.位于北京市朝阳区××号房屋自2013年7月至赵某2去世时的租金收入14.4万元由徐某继承二分之一，赵某1继承六分之一；8.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人赵某2之父是赵某3，之母是徐某。赵某3与徐某系原配夫妻，另外育有一女赵某1（赵某2之妹）。赵某3于2016年11月4日去世。赵某2于2013年12月19日去世。被继承人赵某2与孙某系夫妻关系，于1995年10月16日生育一子赵某4。赵某4于2002年去世，同年赵某2与孙某离婚。后赵某2与白某于2005年10月15日登记结婚，白某亦系再婚，婚后未生育子女。丁某是赵某1的女儿。位于北京市东城区××号楼××门××号原系赵某2承租的公房，在赵某2与第一任妻子婚姻存续期间购买，现登记在赵某2名下，应属于赵某2的婚前财产。位于北京市朝阳区××号房屋现登记在白某名下。赵某2另外在银行留有银行存款。原告在收拾赵某2遗物时发现其留有遗嘱一份，在2013年5月9日，赵某2立有自书遗嘱一份，主要内容：东城区××号楼××门××号房屋归赵某3与徐某所有，光大银行的存款由赵某3、徐某、白某、丁某平均分配，××的房屋是为了报销暖气给过户给白某，房屋属于赵某2的个人财产。现原告起诉至法院要求继承上述房屋。诉讼请求中除第一项诉讼请求外其他诉讼请求由法院依法审查裁判。诉争房屋是被继承人婚前取得，被告因为再婚取得继承资格，原告徐某对被继承人尽到抚养义务，房屋归徐某所有更符合价值取向和公平。徐某年老多病，生活困难，没有生活来源，而白某有工作，有自己的收入来源，分配遗产时应照顾徐某。白某恶意侵占、隐匿遗产，白某应少分遗产。被继承人有遗嘱，原告只能提供复印件，原件由白某控制，通过聊天记录等证据可以看出遗嘱是被继承人的真实意思表示，白某有遗嘱原件但拒不提交，依据法律，白某持有遗嘱不提交，应推定遗嘱存在，遗嘱明确表明房屋归徐某所有。被告白某辩称，原告所述的亲属关系属实。赵某2的公积金、医保、社保账户我不清楚，如果原告有证据我认可。原告所述的员工捐款、丧葬费和抚恤金数额属实，赵某2病重期间，单位分两笔共计借给我们20万元（总公司10万元，分公司10万元），这20万元已经偿还了。××的房屋出租是赵某2负责的，具体出租时间可能不对，但是有租赁合同，出租时间及租金以合同为准，租金不是经我手的，是赵某2负责的。原告所述的其他存款属实。另外，员工捐款已经用于偿还公司借给我们的钱，剩余5万多元是我借钱还的，这笔债务应共同负担。赵某2住院期间费用及肝源钱向我的父母及妹妹借款38万元（父母2万元，妹妹36万元），还未偿还，这笔债务应共同负担。赵某1的同事（姓肖）借给我5万元，这5万元我已经还了，这笔债务应共同负担。我欠赵某1一笔钱，有判决书，这笔债务应共同负担。2012年开始至今的物业费、暖气费没有交，应予以扣除。遗嘱不认可，需要看原件。不同意原告的诉讼请求，请求法院依法裁判。第三人丁某辩称，认可原告所述的亲属关系及遗产情况。我要求按照赵某2的遗嘱继承，其他的遗产与我无关。不认可被告所述的所有事情，不同意被告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某与赵某3系夫妻关系，二人共生育两个子女：赵某2、赵某1。赵某3于2016年11月4日去世。赵某2与孙某原系夫妻关系，二人于1995年生育一子赵某4。赵某4于2002年去世。2002年，赵某2与孙某离婚。2005年10月19日，赵某2与白某再婚，白某亦系再婚，婚后二人未生育子女。赵某2于2013年12月19日去世。登记在赵某2名下位于北京市东城区××号楼××门××号房屋系赵某2的个人财产。截止2014年07月05日，赵某2名下在中国光大银行账号为×××1的账户内余额为1503006.79元。截止2014年10月28日，赵某2名下在中国光大银行账号为×××2的账户内余额为220585.68元，上述账户内自2015年1月8日分多次被支取共计221298元，截止2015年1月17日，上述账户内余额为0.84元。截至2014年01月10日，赵某2名下在中国建设银行账号为×××的账户内余额为11343.50元，2014年03月02日，上述账户分6次被支取共计11300元，该银行账户系赵某2名下账号为×××的个人住房公积金账户的联名卡。北京市东城区社会保险基金管理中心基金支付科于2016年5月23日出具证明一份，内容为：赵某2，原为中国成套设备进出口（集团）总公司职工，参保单位于2014年1月9日在我中心清算其一次性个人账户养老金140437.34元，发放地点本单位。中国成套设备进出口（集团）总公司于2015年4月29日出具关于赵某2抚恤金等情况说明，内容为：赵某2同志病重期间，从公司借款共计20万元。其家属曾在2013年10月还款10万元，在2014年9月还款10万元。公司全体员工为其捐款共计145716元，此部分款项无需归还。赵某2同志去世后，公司为其支付丧葬费和抚恤金共计13000元。诉讼中，原告向本院提交赵某2的遗嘱复印件一份，遗嘱主要内容为赵某2的遗产由其父母、白某、丁某继承及上述四人如何继承遗产。上述遗嘱除“赵某2”的签字及日期为手写外其他内容均为电脑打印，另外签字处摁有手印。白某对遗嘱复印件不予认可。上述事实有当事人的陈述、房屋产权证、死亡证明、证明信、遗嘱复印件、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白某、第三人丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。本案中，对于被继承人赵某2的遗产，原告主张应按赵某2留有的遗嘱进行继承，但因原告未能提供遗嘱原件且该遗嘱不符合法律所规定的自书遗嘱的形式要件，故对于被继承人赵某2的遗产应按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，故被继承人赵某2的遗产由法定继承人徐某、赵某3、白某平均继承。对于原告提出的徐某因年老多病、没有生活来源应当多分遗产和白某因恶意侵占、隐匿遗产应当少分遗产的主张，因原告未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。在赵某3去世后，其应继承所得的部分发生转继承，由其法定继承人徐某、赵某1平均继承所有。登记在被继承人赵某2名下位于北京市东城区××号楼××门××号房屋系赵某2的个人财产，上述房屋作为赵某2的遗产，由其法定继承人徐某、赵某3、白某平均继承，在赵某3去世后，其应继承所得的部分发生转继承，由其法定继承人徐某、赵某1平均继承所有，故上述房屋应由徐某、赵某1、白某继承所有，其中徐某占上述房屋六分之三的产权份额，赵某1占上述房屋六分之一的产权份额，白某占上述房屋六分之二的产权份额。赵某2名下在中国光大银行账号为×××1账户内的存款属于赵某2和白某的夫妻共同财产，每人各享有一半的份额。被继承人赵某2对上述银行账户内的存款享有的份额作为遗产，由其法定继承人徐某、赵某3、白某平均继承，在赵某3去世后，其应继承所得的部分发生转继承，由其法定继承人徐某、赵某1平均继承所有。故上述银行账户内的存款应由徐某、赵某1、白某继承所有，其中徐某享有十二分之三的份额，赵某1享有十二分之一的份额，白某享有十二分之八的份额。对于赵某2所在单位支付的丧葬费和抚恤金，因其不属于遗产的范围，本案中不予处理，原告可另行起诉主张。对于赵某2名下中国光大银行账户为×××2和中国建设银行账号为×××账户内的存款绝大部分已经被支取，因被告白某开庭时未到庭参加诉讼，且原被告双方亦未提交相应证据证明钱款去向，上述账户内的被支取的存款是否还存在、是否还属于遗产无法核实，本案中对上述银行账户内的存款不予处理，待原告有新证据后可另行起诉主张分割。对于赵某2个人养老社保账户内的钱款、单位员工为赵某2的捐款以及位于北京市朝阳区××号房屋的租金，因被告白某开庭时未到庭参加诉讼，且原被告亦未提交相应证据证明上述钱款去向，上述钱款是否还存在、是否还属于遗产无法核实，本案中不予处理，待原告有新证据后可另行起诉主张分割上述钱款。对于赵某2名下在北京银行医保账户内的存款，因原告未提交相应证据予以证明，本案中不予处理，待原告有新证据后可另行起诉主张分割上述钱款。对于白某主张的各项债务，因白某开庭时未到庭参加诉讼，其主张的各项债务是否存在以及是否属于赵某2和白某的夫妻共同债务无法核实，本案中不予处理，被告白某可另行起诉主张。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在赵某2名下位于北京市东城区××号楼××门××号房屋由徐某、赵某1、白某共同继承所有，其中，徐某享有上述房屋六分之三的产权份额，赵某1享有上述房屋六分之一的产权份额，白某享有上述房屋六分之二的产权份额；二、赵某2名下在中国光大银行账号为×××1的账户内的存款本金及利息归徐某、赵某1、白某所有，其中，徐某享有十二分之三的份额，赵某1享有十二分之一的份额，白某享有十二分之八的份额；三、驳回徐某、赵某1的其他诉讼请求。案件受理费13000元，由原告徐某、赵某1负担6500元(已交纳)，由被告白某负担6500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  田世跃人民陪审员  李立敏人民陪审员  孙新叶二〇一七年八月二十二日书 记 员  董 亮