云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云07民终402号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司丽江分行。 住所：云南省丽江市古城区长水路**。 负责人：周恩桓，系该行行长。 被上诉人（原审被告）：和娟，女，1982年6月10日生，纳西族，中专文化，个体工商户，现住云南省丽江市古城区。 被上诉人（原审被告）：罗顺群，男，1980年3月1日生，汉族，住，住址同上/div> 上诉人招商银行股份有限公司丽江分行（招行丽江分行）因与被上诉人和娟、罗顺群金融借款合同纠纷一案，不服云南省古城区人民法院（2016）云0702民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 招行丽江分行上诉请求：一、请求撤销丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初1067号民事判决的第五项判决，并依法改判确认上诉人对被上诉人和娟、罗顺群提供的抵押物位于丽江市古城区玉雪大道338号丽阳小区23-1幢1单元202号房地产（土地使用权证号：丽国用2012第**，房产证号：丽江市房权证古城字第××号；土地他项权证号：丽江市房他证古城字第××号）的拍卖、变卖所得享有优先受偿的权利。二、本案的二审案件受理费用由被上诉人承担。 事实和理由：2014年7月30日上诉人与被上诉人分别签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同不仅约定二被上诉人以按份共有的位于丽江市古城区玉雪大道338号丽阳小区23-1幢1单元202号房地产向上诉人提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本息、罚息、复息、违约金以及实现债权和抵押权的费用等，还约定上诉人对抵押有优先受偿的权利。合同签订后，双方分别于2014年8月5日、2014年8月12日办理了房地产抵押登记。至此，抵押权已设立。一审判决也在本院认为中予以确认，但在判决结果中却予以驳回，这本身是自相矛盾的，也不利于判决的执行。上诉人要求确认抵押物有优先受偿的权利也是基于被上诉人不履行合同约定的义务。 被上诉人和娟、罗顺群未提交书面答辩意见。 招行丽江分行一审起诉请求：“一、请求判令被告和娟在判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金177822.51元及清偿截止2016年12月5日止的本金、利息、罚息、复息2112.98元，并判令被告和娟按年利率10.185%支付给原告2016年12月6日起至实际归还借款之日止的罚息；二、请求判令被告和娟在判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金395000元及清偿截止2016年12月5日止的本金、利息、罚息、复息12416.37元，并判令被告和娟按年利率9.66%支付给原告2016年12月6日起至实际归还借款之日止的罚息；三、请求判令被告和娟在判决生效之日起十日内支付给原告律师代理费14200元；四、请求确认原告对被告和娟、罗顺群提供的抵押物位于丽江市古城区玉雪大道38号丽阳小区23—1幢1单元202号房地产（土地使用权证号：丽国：丽国用2012第**证号：丽江市房权证古城字第××号；土地他项权证号：丽江市房他证古城字第××号）的拍卖、变卖所得享有优先受偿的权利；五、请求判令被告罗顺群对上列债务承担连带清偿责任；六、案件受理费请求由二被告承担。” 一审法院认定事实：2014年7月30日，原告招商银行股份有限公司丽江分行与被告和娟、罗顺群签订了《个人授信及担保协议》，约定原告向被告和娟提供可循环授信额度595000元，授信期间为120个月，自2014年7月30日起至2024年7月30日止。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对授信项下每笔贷款，应另行签署具体的借款合同、功能协议书。为实现债权而支付的律师费等所有费用均由被告全数承担。如被告未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。该协议还对抵押担保的范围，抵押期间等抵押事项作出了约定。同日，原告与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定二被告以按份共有的位于云南省丽江市古城区玉雪大道338号丽阳小区23—1幢1单元202号房地产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本息、罚息、复息、违约金以及实现债权和抵押权的费用等。2014年8月5日，二被告就本案抵押物办理了抵押登记。同时，原告与被告罗顺群还签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告罗顺群自愿为被告和娟的债务承担连带保证责任。另外，原告与被告和娟还签订了《个人贷款周转易协议书》，协议约定原告给与被告和娟595000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为等额还款，贷款执行年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即8.4%，如原告调整周转易贷款利率时，将通过营业网点或网上银行公告告知，不另行单独通知。上述协议签订后，被告和娟于2015年7月28日向原告支用贷款20万元，贷款期限为12个月，现执行利率为年利率6.79%，该贷款期限已届满，截至2016年12月5日，被告和娟已拖欠本金、利息、罚息、复息179935.49元未偿还。2015年9月30日，被告和娟向原告支用贷款19.5万元，贷款期限为12个月，现执行利率为年利率6.44%，该贷款期限已届满，截至2016年12月5日，被告和娟已拖欠本金、利息、罚息、复息201204.73元未偿还。2015年10月4日，被告和娟向原告支用贷款5万元，贷款期限为12个月，现执行利率为年利率6.44%，该贷款期限已届满，截至2016年12月5日，被告和娟已拖欠本金、利息、罚息、复息51573.52元未偿还。2015年10月10日，被告和娟向原告支用贷款11万元，贷款期限为12个月，现执行利率为年利率6.44%，该贷款期限已届满，截至2016年12月5日，被告和娟已拖欠本金、利息、罚息、复息113403.87元未偿还。2015年10月11日，被告和娟向原告支用贷款4万元，贷款期限为12个月，现执行利率为年利率6.44%，该贷款期限已届满，截至2016年12月5日，被告和娟已拖欠本金、利息、罚息、复息41234.25元未偿还。原告因此诉至本院，要求二被告履行相应还款义务。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费14200元。 一审法院认为，原、被告双方于2014年7月30日所签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当根据合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告已按照约定将借款发放给被告和娟的情况下，本案被告和娟应当根据合同约定履行还本付息的义务，根据上述合同约定，若被告和娟未按照约定按时足额归还借款本息的，则原告有权提前收回借款本息，现庭审查明，被告和娟截止2016年12月5日已多次逾期，因此原告有权依据合同约定提前收回借款本息，故本院对原告诉请被告和娟归还借款本金及相关利息予以支持。根据庭审查明，被告和娟、罗顺群为借款提供抵押的房屋已办理了抵押登记，原告已取得抵押权，在二被告不履行到期债务或者发生双方约定的实现抵押权的情形，原告有权就该财产优先受偿，故本院确认原告招商银行股份有限公司丽江分行对位于丽江市古城区玉雪大道38号丽阳小区23-1幢1单元202号房产处置所得价款享有优先受偿的权利。被告和娟还应按约定承担原告因实现债权而支付的律师代理费。被告罗顺群与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，其已承诺为本案诉争借款提供保证担保，并约定担保方式为连带责任保证，故被告罗顺群应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：“一、被告和娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司丽江分行归还截至2016年12月5日止的借款本金177822.51元及利息2112.98元，并继续向原告招商银行股份有限公司丽江分行支付自2016年12月6日起至实际归还借款之日止的利息（借款利息按年利率10.185%计）；二、被告和娟于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2016年12月5日止的借款本金395000元及利息12416.37元，并继续向原告招商银行股份有限公司丽江分行支付自2016年12月6日起至实际归还借款之日止的利息（借款利息按年利率9.66%计）；三、被告和娟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司丽江分行律师代理费14200元；四、被告罗顺群对本判决判项一、二、三承担连带清偿责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司丽江分行其他诉讼请求。案件受理费9816元，由被告和娟、罗顺群承担。” 二审中各当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点为招行丽江分行请求对抵押物确认优先受偿权的诉讼请求是否应当支持。招行丽江分行与和娟、罗顺群签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》均系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，招行丽江分行依约发放了最高限额59.5万元贷款。在收到上述款项后，和娟未依约偿还借款本金及相应利息，和娟、罗顺群未依约承担抵押及保证责任。和娟、罗顺群的上述行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。和娟、罗顺群为借款提供抵押的房屋已办理了抵押登记，招行丽江分行依法取得抵押权，现已发生债务人不履行到期债务及双方约定的实现抵押权的情形，招行丽江分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持云南省古城区人民法院（2016）云0702民初1067号民事判决第一、二、三、四项。 二、撤销云南省古城区人民法院（2016）云0702民初1067号民事判决第五项。 三、招商银行股份有限公司丽江分行对和娟、罗顺群名下的坐落于云南省丽江市古城区玉雪大道338号丽阳小区23—1幢1单元202号房地产（土地使用权证号：丽国用20：丽国用2012第**丽江市房权证古城字第××号；土地他项权证号：丽江市房他证古城字第××号），以折价或者拍卖、变卖上述抵押物所得价款在欠款本息范围内优先受偿。 四、驳回招商银行股份有限公司丽江分行其他诉讼请求。 一审案件受理费9816.00元，由和娟、罗顺群负担；二审案件受理费9816.00元，由和娟、罗顺群负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚中梁 审判员  马 昕 审判员  胡强胜 二〇一七年八月八日 书记员  陈旭燕