辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终457号上诉人（原审原告）：李长志，男，1973年11月14日生，汉族，下岗职工，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：姚磊，辽宁厚翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地：辽宁省阜新市细河区迎宾大街甲365号-9门、-10门#。负责人：李玲，该公司副总经理。委托诉讼代理人：隗宏升，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕洋，该公司工作人员。上诉人李长志因与被上诉人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，上诉人李长志及其委托诉讼代理人姚磊，被上诉人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人隗宏升、吕洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李长志上诉请求：一、请求二审法院依法撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初2086号民事判决书，依法改判或发还重审。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2019年8月17日上诉人驾驶辽Ｊ×××××大众牌小型轿车发生涉水事故，事故发生后上诉人向被上诉人报险。被上诉人出险后，将事故车辆拖至西出口海利修理厂。因事故发生后上诉人与被上诉人对于维修方案无法确定，上诉人特起诉至阜新市细河区人民法院并申请鉴定，鉴定车辆损失数额为69,624元。但一审法院以上诉人未及时对案涉车辆进行处理，仅认定车辆损失为34,833元明显属于认定事实不清、适用法律不正确，理由如下：一、上诉人在事故发生后已及时报险，并将车辆拖至修理厂，上诉人没有延误车辆的维修时间，但车辆到达修理厂后被上诉人对于修理厂的维修方案有异议，对于修理厂的维修预算也有意见，这才导致没有继续维修，上诉人也担心维修后无法获得赔偿。一审法院以上诉人没有及时处理涉案车辆为由，直接减少鉴定报告近一半的车辆损失属于认定事实不清，上诉人并不是车辆的维修人员，无法做到专业人员的及时处理手段，案件发生后及时报案、将车辆在保险公司的陪同下送至修理厂已经是上诉人处理本案的最大能力范围，保险公司在车辆送达修理厂后不同意修理厂的维修方案并不是上诉人能够左右的。二、鉴定报告中也对于上诉人没有及时处理导致损失扩大予以认定，在庭审中上诉人询问鉴定人员，鉴定报告中对于是否及时处理是怎么认定的，鉴定人员给出的答案是要求事故发生后立刻、马上对车辆进行维修处理。这在现实中是不可能实现的，本案车辆维修费用的承担主体是被上诉人，被上诉人确定维修方案、赔偿数额就需要很长时间，不可能做到鉴定人员所说的立刻、马上对车辆进行处理。三、本案是保险合同纠纷，保险合同纠纷适用的是无过错责任，即使上诉人在处理事故的过程中存在过错，也不应免除保险公司的赔偿责任，一审法院明显适用法律不正确，况且本案上诉人并无过错。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。富邦财产保险有限公司阜新中心支公司辩称：上诉人的车辆在事发后驾驶室内进入少量雨水，积水面并未超过座椅，事发后上诉人自行联系修理厂，将事故车辆自行拖至该修理厂，后期该修理厂并未出具任何修理方案，上诉人只要求我司按照车辆全部损失给付定损处理，车辆是否全部达到车损的前提是要对车辆进行拆解定损，明确全部损失后方可推断该车辆是否达到全损标准。本案上诉人在我司不同意全损情况下，车辆一直未进行拆解，修理厂对该车并未及时拆解通风晾晒，所以导致部分损失配件由于长时间未得到通风晾晒处理导致损坏，并且鉴定报告中已经明确该部分配件，被上诉人认为由于上诉人方自身行为导致损失过大，应由上诉人方应承担因此而导致后果。原审法院判决事实清楚，合情合理，请求二审法院维持原审判决。李长志向一审法院起诉称：1．判决被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司赔偿原告车辆损失暂定50,000元整（具体数额待鉴定后确定）；2．本案的诉讼费用由被告承担；3．原告增加诉请为要求被告赔偿原告69,624元、鉴定费5,000元，合计74,624元。事实及理由：原告所有的辽Ｊ×××××大众牌小型轿车，于2019年8月17日凌晨沿高孙路行驶至阜新市太平区坑时，因路面有积水，车辆发生涉水事故。事故发生后，已向被告报险。被告工作人员出险后，将事故车辆拖至西出口海利修理厂。原告所有的辽Ｊ×××××大众牌小型轿车在被告处投有车损险和涉水险，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实如下：2019年7月15日，原告李长志在被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司处为自己所有的辽Ｊ×××××小型轿车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额为102,336元）、机动车第三者责任保险（保险金额/责任限额为500,000元）、不计免赔险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、发动机涉水损失险，保险期间为自2019年7月16日0时起至2020年7月15日24时止。另查明，2019年8月17日凌晨，原告李长志驾驶辽Ｊ×××××小型轿车沿高孙路行驶至阜新市太平区，发生涉水。原告支付车损评估费5,000元，经阜新永生鉴定评估有限公司出具车辆评估报告书，评估案涉车辆财产损失截至评估基准日2019年9月30日评估值为69,624元，其中包含车辆损失评估报价清单中配件材料费栏2、3、4、5、6、20、41、42、43、44、45、57、59、60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74项及工时费用栏8、12、13项的金额34,741元（未及时对案涉车辆进行处理致损金额）、残值金额50元。车辆评估报告书在评估过程中注明“…。2019年9月30日对拆解后的配件进行现场勘查发现，因没有及时对驾驶室内部积水进行清理，对进水部件没有及时进行烘干、晾晒、通风处理，造成驾驶室内部长时间过度潮湿，对驾驶室内部电子元器件造成严重腐蚀及损坏，如安全带、真皮座椅发霉腐蚀，气囊、仪表台横梁、方向管柱受潮严重生锈，组合仪表、音响喇叭、BCM电网控制单元、继电器等电器配件受潮损坏，发动机燃烧室内进水后没有及时进行排理，使燃烧室缸壁严重腐蚀生锈，造成发动机缸体受损，以上原因造成损坏配件数量增加。…”认定上述事实的证据有庭审笔录、行驶证、机动车登记证书、综合商业保险保险单（抄本）、鉴定报告书、鉴定费收据等，经开庭质证可以采信。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告李长志为自己所有的辽Ｊ×××××小型轿车在被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司处投保机动车损失保险、发动机涉水损失险，且在保险期间内发生涉水造成车辆损坏，被告应当按照保险合同约定并在保险金额/责任限额内承担赔偿责任。案涉车辆财产损失评估值为69,624元，其中因未及时对案涉车辆进行处理致损金额34,741元、残值金额50元，故本院确定本次赔偿数额为34,833元（车辆财产损失评估值69,624元未及时对案涉车辆进行处理致损金额34,741元残值金额50元）。关于未及时对案涉车辆进行处理致损一节，本院因保险事故发生时被保险人应当尽力采取必要的措施防止或者减少损失，并综合考虑车辆评估报告书的意见和评估过程中原告、被告对评估选材时未提出异议的实际，故以评估报告书所提及的项目确定未及时对案涉车辆进行处理致损金额为34,741元。关于案涉车辆残值归一节，本院考虑已确定案涉车辆的赔偿数额未按照案涉车辆财产损失评估值确定，而是给予必要扣除，故案涉车辆残值归属原告为宜。原告支付的评估费5,000元，因系确定案涉车辆财产损失的必要费用，故本院确定由被告承担。综上所述，被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司应赔偿原告李长志各项损失合计39,833元（赔偿数额34,833元+评估费5,000元），案涉车辆辽Ｊ×××××小型轿车残值归属原告。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力后十日内向原告李长志赔偿人民币39,833元；二、辽Ｊ×××××小型轿车残值归属原告李长志；三、驳回原告李长志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元（原告李长志已预交），减半收取525元，由被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司负担。本院二审期间中，各方没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年7月15日，上诉人李长志在被上诉人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司处为自己所有的辽Ｊ×××××小型轿车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额为102,336元）、机动车第三者责任保险（保险金额/责任限额为500,000元）、不计免赔险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、发动机涉水损失险，保险期间为自2019年7月16日0时起至2020年7月15日24时止。另查明，2019年8月17日凌晨，上诉人李长志驾驶辽Ｊ×××××小型轿车沿高孙路行驶至阜新市太平区，发生涉水。并向保险公司报险后，将其事故车辆拖至西出口海利修理厂。2019年9月9日，李长志向阜新市细河区人民法院起诉，同年9月12日申请对事故车辆进行鉴定，2019年10月8日李长志支付车损评估费5,000元，经阜新永生鉴定评估有限公司出具车辆评估报告书，评估案涉车辆财产损失截至评估基准日2019年9月30日评估值为69,624元，其中材料费用金额59,924元，工时费用金额9,750元，残值金额50元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人李长志在被上诉人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司对其所有的车辆投保了车损险，依照保险合同约定，该车辆损失险为102,336元。在保险期间内，上诉人李长志的车辆发生涉水事故，造成车辆受损，经阜新永生鉴定评估有限公司出具车辆评估报告书，评估案涉车辆财产损失截至评估基准日2019年9月30日评估损失价值为69,624元。一审法院认为造成损失扩大是由于上诉人李长志未及时对涉案车辆进行处理，故判决其承担本次致损数额为34,833元。综合全案看，上诉人李长志在其车辆发生涉水事故后，及时报案并同时将受损车辆送至修理厂，上诉人李长志作为投保人已尽了其应尽的义务，对于受损车辆采取何种措施及后续对车辆如何修缮，并非上诉人所掌控。一审法院认为上诉人李长志在事故发生时未及时对涉案车辆进行处理致损，其应承担致损金额为34,741元的认定，没有事实及法律依据。上诉人李长志上诉请求赔偿其全部经济损失的请求，符合法律规定，应予采纳。综上，上诉人李长志的上诉请求成立，应予支持。一审法院判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初2086号民事判决的第二项；二、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初2086号民事判决的第一、三项；三、被上诉人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿上诉人李长志车辆损失款为69,624元，鉴定费5,000元，共计74,624元；四、上诉人李长志应将更换的该车辆配件归被上诉人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费1,050元，合计1,575元，均由被上诉人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔丹青审判员  吴晓东审判员  黄 华二〇二〇年七月六日书记员  赵兴国