广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2508号原告：博罗县通用资产咨询有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街城市绿洲3座6层A单元。法定代表人：刘思强，该公司经理。委托诉讼代理人：郭艳东，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严乐，广东耀辉律师事务所实习律师。被告：新会市新穗贸易公司，住所地新会市会城镇知政北路21号七楼。法定代表人：梁炳进。被告：新会市开发贸易公司，住所地新会市会城镇知政北路21号。法定代表人：梁炳进。委托诉讼代理人：伍达基，江门市新会区基业资产经营有限公司法律事务部经理。委托诉讼代理人：赵柏基，江门市新会区基业资产经营有限公司法律事务部工作人员。原告博罗县通用资产咨询有限公司与被告新会市新穗贸易公司、新会市开发贸易公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县通用资产咨询有限公司的委托诉讼代理人郭艳东、严乐、被告新会市开发贸易公司的委托诉讼代理人伍达基、赵柏基到庭参加诉讼、被告新会市新穗贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，博罗县通用资产咨询有限公司向本院申请撤回对被告新会市开发贸易公司的起诉，本院依法裁定准许撤诉。本案现已审理终结。博罗县通用资产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告新会市新穗贸易公司清偿借款本金人民币2700000元；2.被告新会市开发贸易公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：1997年11月28日，中国工商银行新会市支行（下称“工行新会支行”）与新会市新穗贸易公司（下称“新会新穗公司”）签订《中国工商银行人民币短期借款合同》（编号：1997年结字第11043号），约定新会新穗公司向工行新会支行借款人民币270万元，借款期限自1997年11月28日至1998年6月5日止，利率为月息7.92%，逾期贷款按照日万分之四计收利息。另，新会市开发贸易公司（下称“新会开发公司”）与工行新会支行签订《中国工商银行保证合同》（编号：1997年工字第1122-1号），约定新会开发公司为上述借款合同提供连带保证担保。2003年4月10日、2004年7月18日，工行新会支行对上述借款进行了催收，新会新穗公司、新会开发公司在《催收贷款通知书》上均签章确认。新会开发公司承诺“从我单位签字盖章之日起对上述债务承担连带保证责任，保证责任期间为两年”。2005年5月27日，中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处（下称“华融公司广州办事处”）签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给华融公司广州办事处，并于2005年6月5日在《南方日报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将案涉债权转让事宜通知了债务人，并对本案债务进行了催收。据此，华融公司广州办事处依法承继本案债权。2007年4月26日，华融公司广州办事处在《南方日报》上刊登债权催收暨处置公告，对本案债务进行了催收。2007年7月17日，华融公司广州办事处与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》，将案涉债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林，并于2007年11月13日在《南方日报》上刊登债权转让暨债务催收公告，将案涉债权转让事宜通知了债务人，并对本案债务进行了催收。据此，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林依法承继本案债权。2007年11月1日，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，将案涉债权转让给博罗县通用资产咨询有限公司，并于2007年11月13日在《南方日报》上刊登债权转让暨债务催收公告，将案涉债权转让事宜通知了债务人，并对本案债务进行了催收。据此，博罗县通用资产咨询有限公司依法承继本案债权。另，博罗县通用资产咨询有限公司分别于2009年11月11日、2011年11月11日、2013年11月9日、2015年11月7日在《金融时报》上刊登了债权转让暨债务催收公告，对本案债务进行了一系列连续的催收。新会市新穗贸易公司辩称，1、华融公司广州办事处将案涉债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林，并登报公告，符合诉讼时效中断的规定。但河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林将案涉债权转让给博罗县通用资产咨询有限公司，并登报公告，不符合诉讼时效中断的规定。自2007年7月14日华融公司广州办事处转让债权以来，债权受让人从未依法向新会市新穗贸易公司主张权利，至今已有10年，已超过诉讼时效。2、超出金融资产管理公司受让国有银行债权这一范围的一般债权转让，采用公告方式通知债务人，不具有法律效力，本案原告债权转让公告登报是无效的。3、涉案债权转让主体、转让的各环节不符合法律规定，债权转让合同应为无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。新会市开发贸易公司辩称，原告所受让的债权对连带保证人新会市开发贸易公司已过诉讼时效。请求驳回对新会市开发贸易公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：新会市新穗贸易公司未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。经审查，本院依法确认原告诉称的事实。另，新会市新穗贸易公司、新会市开发贸易公司已于2004年1月22日被吊销营业执照，但尚未注销。现该公司处于托管状态。原告在诉讼中撤回了对新会市开发贸易公司的起诉。上述事实，有借款合同、保证合同、借据、催收贷款通知书、债权转让协议、南方日报公告、金融时报公告，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。中国工商银行新会市支行与新会市新穗贸易公司签订的《中国工商银行人民币短期借款合同》，以及与新会市开发贸易公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。中国工商银行新会市支行已按约向新会市新穗贸易公司履行了发放贷款义务，新会市新穗贸易公司收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于债权转让的效力。最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知（法发（2009）19号）第五条关于国有企业的诉权及相关诉讼程序中认为，“为避免当事人滥用诉权，在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效抗辩的，人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼；国有企业债务人不另行起诉的，人民法院对其抗辩不予支持”。新会市新穗贸易公司提出本案债权转让合同无效的抗辩。对此，庭审时已明确告知新会市新穗贸易公司向本院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼，但新会市新穗贸易公司明确表示不另行提起，且新会市新穗贸易公司未提交能够证明该转让合同无效的证据，故新会市新穗贸易公司的抗辩本院不予支持。债权转让方式处置的不良资产，按照《合同法》的规定，只要当事人之间意思表示一致并达成协议，即可在转让方与受让方之间生效；在转让方通知债务人后，债权转让对债务人生效。中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》，中国华融资产管理公司广州办事处与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订的《资产转让合同》，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订的《债权资产转让合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。各债权人随后向债务人新会市新穗贸易公司发出债权转让通知书或刊登了债权转让暨债务催收公告，故原告博罗县通用资产咨询有限公司依法取得所涉债权本金及利息。综上，本案所涉债权转让合同已对被告产生效力。关于本案诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项规定，对下落不明的当事人，可以在一定有影响力的媒体上刊登具有主张权利内容的公告，并产生诉讼时效中断的效力。新会市新穗贸易公司已于2004年1月22日被吊销营业执照，从该公司歇业至被托管，该公司负责人及代管人的信息并没对外公示，原告难以直接通知债务人并向该债务人主张权利，原告通过登报公告方式催收债权，符合法律规定。故被告新会市新穗贸易公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。庭审中，原告博罗县通用资产咨询有限公司申请撤回对保证人新会市开发贸易公司的起诉，本院依法准许，故新会市开发贸易公司的保证责任，本案不需处理。综上所述，原告博罗县通用资产咨询有限公司请求被告新会市新穗贸易公司支付借款本金,合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新会市新穗贸易公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博罗县通用资产咨询有限公司借款本金2700000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元（已减半收取），由被告新会市新穗贸易公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一七年八月二十三日书记员  赵燕华