河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2502号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：魏新民，该公司经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段长桂，男，1953年1月30日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：陈有娥，女，1953年8月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：王曼曼，女，1976年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：段燕飞，女，2003年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。法定代理人：王曼曼，系段燕飞母亲。四被上诉人委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小冬，男，1978年11月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县德鑫运输有限公司。住所地：河南省武陟县龙源路（东仲许段）。法定代表人：胡东啸。被上诉人（原审被告）：武陟县鸿运汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：河南省武陟县朝阳二路中段北侧。负责人：贾胜利，经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作支公司）与被上诉人段长桂、陈有娥、王曼曼、段燕飞、陈小冬、武陟县德鑫运输有限公司、武陟县鸿运汽车运输有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿焦作武陟服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，人寿焦作支公司不服河南省武陟县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）豫0823民初804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人人寿焦作支公司及原审被告人寿焦作武陟服务部的委托诉讼代理人姜凯凯，被上诉人段长桂、陈有娥、王曼曼、段燕飞的委托诉讼代理人陈平顺及被上诉人王曼曼到庭参加诉讼。被上诉人陈小冬、武陟县德鑫运输有限公司、武陟县鸿运汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿焦作支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误，判决缺乏事实和法律依据。首先，受害人段宇涛的死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。事故发生地点是在段宇涛的户籍所在地，结合死亡证明，其实际居住地应是在武陟县××号院，被上诉人王曼曼提交的证据，既无法证明其二人夫妻关系，房产系夫妻共有，也无法证明受害人生前实际工作情况，既然长期居住郑州，按照生活常理为了工作生活需要，一定办理有郑州市的暂住证，但被上诉人并未提交；其次，原审支持被上诉人的被抚养人的生活费132271元是错误的。一方面上诉人认为，受害人父母仅仅63岁，且从事农业生产工作，××，并没有完全丧失劳动能力，不需要进行抚养，根据法律规定，被上诉人应当提交二人完全丧失劳动能力的证明，否则原审法院不能支持该项请求，另一方面，被上诉人也应当提交段长桂以及陈有娥的子女情况证明，确定抚养人数，才能依法计算被扶养人生活费，再者，原审法院只是认定了一个抚养费的总数，没有明确每个人抚养费的数额以及计算方式，上诉人认为其判断缺乏相应事实和法律依据。二、原审法院判决精神抚慰金数额过高，缺乏相应法律依据。根据精神损害抚慰金司法解释第10、11条的规定，精神赔偿应结合侵权人过错程度造成后果、受诉法院地平均生活水平等各方面因素综合认定，结合本案情况，上诉人认为原审法院判决精神损害抚慰金的数额过高，请求依法改判。被上诉人段长桂、陈有娥、王曼曼、段燕飞答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法。除诉讼费部分不当外其他判决结果公正，请求维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。关于按城镇居民赔偿，被上诉人在一审提供的证据足以证明段宇涛长期在郑州居住且在郑州工作，应按城镇居民标准赔偿。二、关于被扶养人生活费，一审判决附件中清楚列明了被扶养人应得的生活费，一审中被上诉人提供的证据证明段长桂和陈有娥只有三个子女，一审判决对抚养费的判决是正确的，且段长桂和陈有娥已超过60周岁，是法定的被扶养人，无需提交丧失劳动能力证明。关于精神抚慰金，一审判决合理，符合本地生活水平和赔偿条件，数额恰当。原审被告答辩称：同意上诉意见。被上诉人陈小冬、武陟县德鑫运输有限公司、武陟县鸿运汽车运输有限公司未答辩。段长桂、陈有娥、王曼曼、段燕飞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等共计412563元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年11月7日5时50分许，段宇涛驾驶豫Ｈ×××××号宗申牌正三轮载货摩托车，沿武陟县南益线由南向北行驶至2KM+836M处时，与由西向南右转弯的陈小冬驾驶的豫Ｈ×××××/豫HZ6**挂号大运牌重型半挂牵引车发生相撞，致段宇涛当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队武公交认字[2016]第148号事故认定书认定，段宇涛和陈小冬负该事故同等责任。豫Ｈ×××××大运牌重型半挂牵引车主车登记车主为武陟县德鑫运输有限公司，武陟县德鑫运输有限公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部投保交强险和第三者责任险（保险期间2016年6月17日0时至2017年6月16日24时止，责任限额1000000元），豫HZ6**挂登记车主为武陟县鸿运汽车运输有限公司，武陟县鸿运汽车运输有限公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保第三者责任险（保险期间2016年3月10日0时至2017年3月9日24时止，责任限额50000元）。死者段宇涛第一顺序继承人分别为其父母段长桂、陈有娥，其妻子王曼曼，其女儿段燕飞。段长桂和陈有娥终生三名子女，现均已成年。段宇涛从2005年3月至事故发生前，工作地点在郑州，并居住于河南省××号院9号楼5单元4层55号。其女儿段燕飞就读于河南少年先锋学校。双方就赔偿问题协商未果，以致酿成纠纷，原告诉至法院。另查明，段长桂19**年1月30日出生，陈有娥1953年8月26日出生，段燕飞2003年5月14日出生。段宇涛妻子王曼曼为河南省××号院9号楼5单元4层55号房屋所有权人。2016年上年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。2016年上年度河南省在岗职工平均工资为40670元。2016年上年度河南省城镇居民人均消费性支出为17154元/年。2016年上年度河南省农村居民人均生活消费支出为7887元/年。再查明，事故发生后，被告武陟县德鑫运输有限公司垫付丧葬费21400元，支付豫Ｈ×××××评估费1300元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权受法律保护。被告陈小冬驾驶豫Ｈ×××××/豫HZ6**挂号大运牌重型半挂牵引车因交通事故造成段宇涛死亡，因交通事故导致的赔偿责任应由武陟县德鑫运输有限公司和武陟县鸿运汽车运输有限公司承担赔偿责任。因豫Ｈ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部投保有交强险及第三者责任险，豫HZ6**挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保第三者责任险。事故发生时，豫Ｈ×××××/豫HZ6**挂号大运牌重型半挂牵引车属于参与交通活动的一个整体，且中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司明确表示承担被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部就本案引起的赔偿责任，从公平合理、权利义务相一致的原则出发，四原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。四原告应得到的赔偿项目为死亡赔偿金511520元，精神抚慰金50000元，丧葬费21335元，被扶养人生活费132271元，共计715126元。由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告各项损失共计110000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在第三者责任险保险限额内按照事故责任比例赔偿原告各项损失共计284972元。因被告武陟县德鑫运输有限公司已垫付丧葬费21400元，但原告应就该项目应得到赔偿数额为21335元，扣除被告武陟县德鑫运输有限公司应承担的诉讼费3744元，被告武陟县德鑫运输有限公司还多支付17591元，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在第三者责任险保险限额内径行支付被告武陟县德鑫运输有限公司17591元。关于被告武陟县德鑫运输有限公司主张鉴定费用1300元，该部分费用应当由其自己承担，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段长桂、陈有娥、王曼曼、段燕飞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计394972元。诉讼费减半收取为3744元，由被告武陟县德鑫运输有限公司负担（该费用已在被告武陟县德鑫运输有限公司垫付的费用中予以扣除）。本院二审期间，被上诉人段长桂、陈有娥、王曼曼、段燕飞围绕上诉请求提交以下证据：1.房屋所有权证，证明2006年被上诉人已经在郑州市××颂路购买房屋，王曼曼、段宇涛、段燕飞已在郑州居住。2.2017年4月7日，公民身份证号码更正证明一份，证明2015年12月14日段宇涛的身份证号码进行了变更，结婚证上的段宇涛和本案的段宇涛是同一人，王曼曼、段宇涛是夫妻关系，在郑州购买的房屋是夫妻共同所有。3.2017年6月30日居住证明一份，证明郑州市惠济区刘寨街道粮运社区居民委员会经核实证明段宇涛为该区居民，在博颂路50号院居住。4.2016年8、9、10段宇涛工资表一份，证明段宇涛生前在郑州工作，收入标准应按城镇标准计算。5.涧沟村村委会证明两份，证明段长桂和陈有娥共有三个子女，抚养费应承担各三分之一。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认定如下：上述证据相互印证，能够证明受害人段宇涛在事故发生时已在城镇连续居住满一年以上，被扶养人段长桂和陈有娥共有子女三个。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审对涉案死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的认定是否正确。依据被上诉人王曼曼提交的房产证、居住证明及工资表等相关证据，结合受害人段宇涛实际居住地及工作收入来源等因素，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。上诉人主张应按农村标准计算该费用，但未提供证据证明其上诉理由的成立，未能推翻原审判决，故一审对该项判决的认定及处理正确；被扶养人段长桂和陈有娥终生三名子女，且均已成年，一审依据已查明事实及被扶养人的基本情况对被扶养人生活费的认定，亦无不当；综合受害人段宇涛在事故中的过错责任、损害后果及一审法院所在地平均生活水平等因素，一审酌定精神抚慰金为5万元，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7225元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年八月十四日书 记 员 郝 聪