四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1153号原告：朱超，男，1969年5月30日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人:黄竹凤,四川程信律师事务所律师。被告：胡华勇，男，1978年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：张书勇，男，1969年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人:冯骏,四川杰可律师事务所律师。原告朱超与被告胡华勇、胡华勇、张书勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员孙非、审判员叶小容、人民陪审员倪贵才组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱超及委托诉讼代理人黄竹凤、被告张书勇经本院公告传唤后其委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼，被告胡华勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿借款本金500000元及利息，利息从2015年1月5日起按照月利率2%计算至还清之日止；2诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因经营泸州市纳溪区华勇沙石加工厂囤货的需要，于2015年1月5日找到原告要求借款500000元，为确保原告的借款本金及利息不遭受损失，二被告于2015年2月3日以泸州市纳溪区华勇沙石加工厂的名义与原告签订了融资协议，约定二被告向原告融资500000元，原告不参与经营，不承担风险，只享有固定收益，15个月后原告将共计收回本金及投资回报750000元，该款由被告分8个月向原告支付，每月付款93750元。原告分别于2015年1月5日、2月3日、2月10日向二被告支付借款500000元，但二被告并未按约向原告付款。泸州市纳溪区华勇沙石加工厂系二被告合伙经营的个人独资企业，于2015年3月10日注销。因被告未按期付款，故诉至法院请求判如所请。被告胡华勇未答辩。被告张书勇辩称：融资协议是原告与被告胡华勇签订的，与被告张书勇无关，原告与被告胡华勇之间是合伙关系，原告要求还款无法律依据；如原告主张的借贷关系成立，原告也未足额支付借款本金。原告围绕其主张向本院提交了原、被告身份信息、融资协议、独资企业基本情况、胡华勇出具的欠条三张、收条、银行交易明细清单并申请证人游某、李某、朱某出庭作证，对原告提供的证据，被告被告质证如下：融资协议，认为该协议无被告张书勇的签字，泸州市纳溪区华勇沙石加工厂虽然在协议上盖章，但无骑缝章，无法确认协议的真实性；独资企业基本情况的第一页认可，第二页未加盖印章不予认可；胡华勇出具的欠条三张及收条，认为无法确定真实性；对银行交易明细清单上手书的内容不认可，另原告转入被告张书勇帐户的130000元的交易明细因印章的使用方式不对，不予认可；对证人证言也认为不能达到原告的证明目的。对被告张书勇的质证意见，本院认为原告提供的融资协议上既有被告胡华勇的签名，又有泸州市纳溪区华勇沙石加工厂加盖的印章，被告也未提供其他证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认；独资企业基本情况表，加盖了泸州市纳溪区工商行政管理局的档案管理印章，对其真实性本院予以确认；对银行交易明细清单，本身系银行出具，虽然原告在2016年1月16日的银行交易明细清单上对转款对象的名字进行了备注，该备注内容不应被采信，但结合原告提供的2017年3月4日在银行的查询结果，可以确定原告向二被告转款的事实；胡华勇出具的于2015年9月30日、10月30日、11月30日出具的欠条及2015年2月3日出具的收条，与融资协议约定的内容能相互印证，故本院予以确认；三个证人的证言，能够分别证实原、被告签订入协议以及转款的事实，本院予以采信。被告张书勇提供了原告向被告胡华勇出具的欠条一张，原告质证无异议，本院予以确认。本院根据上述证据认定事实如下：二被告因经营泸州市纳溪区华勇沙石加工厂储备鹅卵石的资金不足，于2015年1月找到原告融资，原告于2015年1月5日通过游某和自己的账户分别向被告胡华勇转款129000元、90000元，同时陈述交付给胡华勇现金81000元。2015年2月3日原告作为甲方，被告胡华勇作为乙方，签订了融资协议，约定：甲方在2015年1月5日至2月10日期间，向乙方提供融资金额500000元，该笔资金用于储备鹅卵石建材原材料之用，甲方不参与该批次鹅卵石建材经营及管理，只参与固定分红及投资回收。甲方融入资金后，在15个月内（2015年1月5日起至2016年4月4日止）收回融资本金及投资回报750000元，乙方从2015年9月5日起至2016年4月4日止，按月向甲方支付融资本金及投资回报，每月93750元，每月月底30日转款给甲方。如乙方未按约支付，甲方有权处理乙方储存的鹅卵石等。泸州市纳溪区华勇沙石加工厂在融资协议的乙方处加盖公章。协议签订后，原告于当日向被告张书勇的账户转款130000元，并向被告胡华勇出具欠条一张“今欠胡华勇现金70000元大写柒万元整，于2015年2月10日之前付清”，被告胡华勇也于当日向原告出具收条一张“今收到朱超现金500000元大写伍拾万元整”。2015年2月10日原告向被告张书勇转款70000元。2015年9月30日、10月30日、11月30日，被告胡华勇先后三次分别向原告出具欠合同付款93750元的欠条。另查明泸州市纳溪区华勇沙石加工厂系个人独资企业，2014年8月27日投资人由被告胡华勇变更为被告张书勇，2015年3月10日该厂注销。庭审中原告要求二被告承担共同还款责任。对本案的争议焦点，本院评判如下：一、融资协议性质的认定。对融资协议，原告认为实际是借贷合同,故主张原、被告之间是借贷关系；被告张书勇认为是合伙协议，原告与被告胡华勇之间是合伙关系。本院认为依照《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙的特征之一合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。而从原告与被告胡华勇签订的融资协议内容看，原告不直接参与经营管理，不承担经营风险，只每月收取固定数额的收益，因此该协议书排除了双方共担合作风险的情形，其实质在于原告所获得的收益与经营结果的好坏无关，因此该融资协议所约定的内容与合伙关系具有的共同投资、共享利润、共担风险的特征不相符合，从被告胡华勇分别向原告出具的三张金额为93750元的欠条可以看出，双方当事人的真实意思在于被告进行融资而形成的借款合同，因此本院对原告所主张的民间借贷关系予以支持。二、借款本金及利息的确定。原告主张借款本金50万元，被告张书勇认为原告未足额支付借款本金。本院认为，原告提供的转款凭证能够证实原告于2015年1月5日通过自己的账户向被告胡华勇转款90000元、2015年2月3日向被告张书勇转款130000元、2015年2月10日原告向被告张书勇转款70000元；另原告通过游某于2015年1月5日通过游某向被告胡华勇转款129000元的事实，有转款凭证、游某以及李某的证言证实，合计原告通过银行向被告胡华勇、张书勇分别转款219000元、200000元。对原告主张的交付现金81000元的事实，被告张书勇不予认可，本院认为，在2015年2月3日原、被告签订融资协议时，因原告尚欠70000元未支付，所以在被告胡华勇出具收到现金500000元的同时，原告也向被告胡华勇出具70000元的欠条，按常理，如被告未收到原告交付的现金81000元，不可能只让原告出具70000元的欠条，原告的陈述与证人李某的证言相吻合，因此原告主张的向被告胡华勇交付现金81000元的事实，本院予以确认。综上认定原告向二被告支付的借款本金为500000元。关于利息的确定。原告主张利息从2015年1月5日起按照月利率2%计算至还清之日止，本院认为从原、被告签订的融资协议看，双方约定的每月的投资回报实际为借款本金及利息，其中15个月原告要收取利息250000元，该约定已超过年利率36%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效的规定，但原告主张按年利率24%计算符合法律规定。利息起算时间，本院认为应从被告收到借款开始计算，即原告主张的利息，其中的300000元从2015年1月5日、130000元从2015年2月3日、70000元从2015年2月10日起开始计息至清偿之日止。三、二被告应否承担偿还责任。本院认为：被告胡华勇在融资协议上签字，泸州市纳溪区华勇沙石加工厂在融资协议的乙方处加盖公章，签订融资协议时被告张书勇系泸州市纳溪区华勇沙石加工厂的投资人，因此被告胡华勇与泸州市纳溪区华勇沙石加工厂有共同向原告借款的意思表示，在借款后被告张书勇作为泸州市纳溪区华勇沙石加工厂的投资人，将该加工厂注销，根据《中华人民共和国独资企业法》的规定，被告张书勇作为该独资企业的投资人，应当以个人财产承担债务，对被告张书勇所持融资协议与其无关的主张不予采纳。并且融资协议签订后，原告分别向二被告交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”之规定，二被告应当偿还借款及利息，对原告要求二被告共同还款的请求本院予以支持。被告胡华勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡华勇、张书勇于本判决生效后10日内偿还原告朱超借款500000元并按年利率24%计算利息至清偿之日止（其中300000元从2015年1月5日、130000元从2015年2月3日、70000元从2015年2月10日起开始计息）；二、驳回原告朱超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元、公告费900元、财产保全费300元，合计12660元（原告已预付），由被告胡华勇、张书勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  孙 非审 判 员  叶小容人民陪审员  倪贵才二〇一七年八月八日书 记 员  曹知文