北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初11459号原告：王秀东，女，1959年8月7日出生。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层。原告王秀东与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀东，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间订立的三份套餐计划书；2、判令被告返还原告旅游费用91200元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，原告及案外人谷雨、谷占岭一同与被告订立旅游合同，旅游费用共计137400元。2016年5月25日，原告支付上述旅游费用。原告及案外人在该合同项下出行旅游后，原告又向被告支付了2800元，与被告订立了新的金额为48600元的合同。2016年9月，原告与被告订立《旅游套餐计划书》，旅游费用25800元。2016年9月28日，原告向被告支付上述费用。2016年10月，原告再次与被告订立《旅游套餐计划书》，旅游费用19800元。2016年11月1日，原告向被告支付上述旅游费用，综上，原告共向被告交纳费用94200元。因原告曾与被告签订旅游合同约定出游三条线路共9000元，故原告认为应在交纳费用中扣除已出行的美西线路3000元，要求被告退还剩余费用91200元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：认可原告所述订立合同及支付旅游费的情况，原告在履行第一份合同时，曾参加“赞礼号游轮”（价格6380元，2016年8月22日出游）、巴厘岛旅游（价格3899元，2016年10月22日出行）、美国西海岸旅游（价格5999元，2017年2月20日出行），在履行第二份合同时，曾参加北海道旅游（价格6899元，2016年12月4日出行）、美国西海岸旅游（价格5999元，2017年2月20日出行），在履行第三份合同时，曾参加北海道旅游（价格6899元，2016年12月4日出行）、清迈旅游（价格3899元，2017年3月6日出行）、希腊旅游（价格8999元，2017年3月25日出行）。现被告同意解除双方之间的合同关系，同意扣除上述旅游费用后退还原告剩余旅游费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证均无异议。原告提交案外人（团友及案外旅行社）的微信记录，证明被告承诺零团费出游，经质证，被告否认与本案的关联性。原告提交王秀东与被告委托诉讼代理人之间的微信记录，证明“赞礼号游轮”为零团费及所有原告参与的行程均为零团费的押金团。其中，2017年4月8日被告代理人在微信中称“好消息好消息，游轮再度来袭，9999元任选其中一次航期，皇家水手号团期……皇家赞礼号团期：5.10、5.14、5.19、5.25、6.2、6.8、6.14、6.23，报名时间即日起到4月10日每次航期位子有限，先报先得。全退，老客户懂。”2016年4月10日，王秀东在微信中询问“冬问你个事，你们单位收的押金是否都汇入海涛，听说海涛现在有好多人去闹事，要求退款。”乔冬冬回复“我也听说了。我这边照常退呀。”2017年4月18日，王秀东在微信中称“近期很多人找我咨询海涛来广营押金问题，具体情况我不了解，请通过正常渠道咨询，不要以讹传讹造成不必要的恐慌。新旅时代这边每天收押金退押金还算正常，只是退的比较慢需要排队。建议：押金份数不要太多，有效规避风险……”“潘姐发的。”“冬，我有20多万在你那里，我也着急，怎么什么行程都没有？”乔冬冬回复“西欧有啊。就是现在有的排满了，下个月的还没出来”。2017年5月2日，案外人王秀东在微信中称“冬想着点我啊！23万在你哪里呢！”乔冬冬回复“好的。”原告解释称原告与案外人谷占岭、谷雨共同向被告支付旅游费23万余元，被告委托诉讼代理人在原告等旅行完毕后仍认可该数额，即证明被告并没有扣除旅游费的意思表示，原告等人参与的形成均为零团费的押金团。经质证，被告认可上述微信证据的真实性，但是称从原告提交的微信记录中无法证明被告曾承诺原告参与的行程为零团费。就微信中双方谈论的“押金”一事，被告解释称在公司成立之初确曾收取押金，为旅游保证金性质，后不再收取押金改称旅游套餐，但客户一直将套餐称之为押金。对此，原告不予认可。原告提交《退款/退团/赔款申请表》，证明被告同意全额退款。经质证，被告否认原告的证明目的，认为其并没有加盖公章，双方没有达成协议。原告提交《团队出境旅游合同》，称被告确曾承诺行程均为零团费，但为规避相关部门查处，要求原告等人在出游前订立该旅游合同，虽现被告反悔要求扣除旅游费用，根据该合同显示“美西”、“西葡”、“南非”共计9000元/人，美国西海岸旅游费用应为3000元/人。经质证，被告认可该证据的真实性，但认为9000元为第一条旅游线路，即美国西海岸旅游费用。该《团队出境旅游合同》显示旅游者为王秀东2人，出发时间为2007年2月，旅游费用为成人9000元/人，旅游费用合计9000元*2。附件《出境旅游报名表》中“旅游者出团意向时间”显示“2月美西、4月西葡、6月南非”。关于各条线路旅游费用具体金额，被告出示其单方制作的行程价目表及与案外人之间的结算单、确认单，经质证，原告对此不予认可。经审理本院认定事实如下：2016年5月24日，原告及案外人谷雨、谷占岭一同与被告订立合同，旅游费用共计137400元。2016年5月25日，被告收到上述旅游费用。在该合同项下，原告曾参加“赞礼号游轮”（2016年8月22日出游）、巴厘岛旅游（2016年10月22日出行）、美国西海岸旅游（2017年2月20日出行）。后王秀东又向被告支付了2800元，与被告订立了新的《旅游套餐计划书》（合同编号：0008679）。2016年9月，原告与被告订立《旅游套餐计划书》（合同编号：0007032），旅游费用25800元。2016年9月28日，原告向被告支付上述费用。在该合同项下，原告曾参加北海道旅游（2016年12月4日出行）、美国西海岸旅游（2017年2月20日出行）。2016年10月，原告与被告订立《旅游套餐计划书》（合同编号：0007031），旅游费用19800元。2016年11月1日，原告向被告支付上述旅游费用。在该合同项下，原告曾参加北海道旅游（2016年12月4日出行）、清迈旅游（2017年3月6日出行）、希腊旅游（2017年3月25日出行）。现双方在是否扣除旅游费用问题上存在争议，原告认为被告曾承诺零团费出游，且第一次合同项下的行程结束后，所有款项已经转为新的合同，故上述行程与本案亦无关联性。庭审中，被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，现被告无法按照合同约定履行义务，原告起诉要求解除双方之间的合同，被告亦表示同意，本院准许。关于退还旅游费用问题，从原告提交的微信记录内容分析，可以认定原告向被告支付的旅游费实为旅游押金，根据押金的性质，原告要求被告全额退款理由正当，而被告关于双方微信中探讨“押金”一词的解释欠缺合理性，本院不予采信。现原告要求扣除3000元后由被告返还剩余旅游费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、解除原告王秀东与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司之间的《旅游套餐计划书》（合同编号分别为：0007031、0007032、0008679）；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告王秀东旅游费用91200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一七年八月十七日书记员  姚 丹