福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0206民初2061号 原告：厦门市东利达物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路**天鹭大厦22E。 法定代表人：许加兜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被告：厦门鑫保航国际物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路**中航凯迪克凯吉楼**。 法定代表人：郑黎明，该公司总经理。 被告：潘焕黎，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两被告共同委托诉讼代理人：赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。 原告厦门市东利达物流有限公司（以下简称东利达公司）与被告厦门鑫保航国际物流有限公司（以下简称鑫保航公司）、潘焕黎运输合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东利达公司委托诉讼代理人卢耿贤、刘露，被告潘焕黎及被告鑫保航公司、潘焕黎共同委托诉讼代理人赖顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东利达公司向本院提出诉讼请求：1.鑫保航公司、潘焕黎连带支付拖欠的运费及代垫费用共计528660.5元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至判决确定的付款之日，之后加倍支付至实际付清之日）；2.鑫保航公司、潘焕黎连带承担本案财产保全费3164元。诉讼过程中，东利达公司变更第1项诉讼请求为：鑫保航公司、潘焕黎连带支付拖欠的运费及代垫费用共计524710.5元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至判决确定的付款之日，之后加倍支付至实际付清之日）。事实和理由：鑫保航公司在2013年11月至2015年7月底期间将运输业务交由东利达公司承运。2016年2月25日，经对账确认，鑫保航公司尚欠东利达公司2014年12月至2015年7月包干费和港杂费合计520760.5元，另提单号TR20331977超期费7900元，合计528660.5元。潘焕黎作为鑫保航公司的实际经营人在结算单上签字确认，应承担连带清偿责任。经东利达公司多次催讨，两被告均拒不付款。 鑫保航公司辩称，东利达公司伪造签名与公章提起虚假诉讼，不仅应依法驳回其诉讼请求，还应依法追究相关单位与个人的法律责任。东利达公司提供的《结算单》中鑫保航公司经理潘焕黎的手写签字是伪造的，《对账单》中鑫保航公司的公章也是伪造的。厦门市公安局湖里分局已于2017年7月11日对东利达公司工作人员陈申伪造鑫保航公司印章并加盖在《对账单》上的违法行为做出了行政处罚决定。鑫保航公司从2014年12月2日起至2015年5月21日先后通过公司账户转入东利达公司账户514650元，从2015年4月2日起至2015年7月15日先后通过潘焕黎的个人账户转入东利达公司法定代表人许加兜的个人账户300000元，以上合计814650元，鑫保航公司不欠东利达公司任何运输费用。潘焕黎是鑫保航公司的经理，属于公司管理人员，不是本案适格被告。 潘焕黎同意鑫保航公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对各方无异议的证据依法审查认定并在卷佐证。原被告对以下事实没有异议，本院予以确认： 1鑫保航公司自2014年起委托东利达公司运输货物，并代为支付包干费和港杂费。自2014年12月至2015年4月，鑫保航公司应付东利达公司运杂费合计829682.5元。鑫保航公司从2014年12月2日起至2015年7月15日期间，先后支付东利达公司运杂费合计814650元（其中转入东利达公司账户合计514650元，通过潘焕黎的个人账户转入东利达公司法定代表人许加兜的个人账户合计300000元）。 22017年7月11日，厦门市公安局湖里分局作出行政处罚决定，查明2015年9月，东利达公司工作人员陈申参与伪造了东利达公司的印章，并将该印章盖在东利达公司的《对账单》上，决定对陈申处以行政拘留十五日并处罚款1000元。 诉讼中，本院准予东利达公司的财产保全申请，作出（2016）闽0206民初2061号民事裁定，依法冻结了鑫保航公司开立于中国银行股份有限公司厦门湖里支行的账户42×××52存款（应冻结528660.5元，截至2017年4月27日，因账户余额不足，已冻结399048.36元）。东利达公司已缴纳保全申请费3164元。 本案的争议焦点为：鑫保航公司是否尚欠东利达公司运费，欠费金额是多少？ 东利达公司主张鑫保航公司尚欠其运杂费528660.5元。为证明其主张，东利达公司举证了《结算单》、《对账单》、发票及QQ聊天记录为证。鑫保航公司、潘焕黎对《结算单》、《费用对账单》的真实性有异议，认为《结算单》上潘焕黎的签名及《费用对账单》上的公章系伪造的，并申请对真实性进行鉴定。本院委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所出具闽历思司鉴所[2017]文鉴字第34号《司法鉴定意见书》，倾向认为落款日期为“2016.2.25”的《结算单》中手写笔迹“确认无误：潘焕黎，330222198004206615,186××××1088,2016.2.25”是潘焕黎本人所写，《费用对账单》中加盖的鑫保航公司印章印文与从厦门市公安局调取的备案印鉴中的供检印文不是出自同一枚印章所盖印。东利达公司对鉴定意见无异议。鑫保航公司、潘焕黎对有关潘焕黎签字的鉴定意见提出异议，并申请鉴定人出庭接受询问。福建历思司法鉴定所委派鉴定人王某出庭接受询问。鉴定人王某出庭陈述，本案待检的潘焕黎签字与所提供的样本存在较多数量的高质量相符特征，其中存在的部分差异，无法对其本质性作出明确的分析与判断，故倾向性认定是潘焕黎本人所写。各方对王某的陈述意见无异议。鑫保航公司、潘焕黎申请对潘焕黎的签字重新鉴定。本院委托福建历思司法鉴定所进行补充鉴定。福建历思司法鉴定所作出的补充鉴定意见与此前鉴定意见一致。东利达公司对鉴定意见无异议，鑫保航公司及潘焕黎认为该鉴定结论无法作出确定性判断，仅能作为参考依据。本院认为，福建历思司法鉴定出具的《司法鉴定意见书》及补充鉴定意见对于《结算单》中手写笔迹是否潘焕黎本人所写，均仅能作出倾向性认定意见，该证据不能单独作为认定案件事实的证据，应结合其他在案证据分析认定。对于《对账单》及《结算单》的形成过程，东利达公司工作人员陈申在接受本院询问时陈述，东利达公司财务人员吴秋招通过QQ发送《对账单》给潘焕黎，由潘焕黎将盖好章的《对账单》交给陈申；2016年2月25日，陈申与吴秋招到鑫保航公司找潘焕黎对账，潘焕黎当场核对并在《结算单》上签字。东利达公司同意陈申的陈述意见，鑫保航公司及潘焕黎对陈申的陈述意见均有异议。因东利达公司提交的《对账单》上所盖鑫保航公司公章系陈申参与伪造并加盖的。可见，陈申在接受本院询问时有虚假陈述，其关于《结算单》形成过程的陈述意见难以采信。综合上述事实，本院认为，在东利达公司存在伪造《对账单》证据的情况下，在案证据不足以排除《结算单》上潘焕黎的签字有伪造的可能性，本院对该证据不予采信。东利达公司提交的QQ聊天记录为打印件，鑫保航公司、潘焕黎对其真实性不予认可，亦无其他相佐证据，本院对该证据证明力不予认定。 综上，本院认为，东利达公司主张鑫保航公司尚欠其运杂费528660.5元，证据不足。鉴于鑫保航公司对于2014年12月至2015年4月期间应付的运杂费829682.5元无异议，本院予以确认，扣除鑫保航公司已支付的814650元，鑫保航公司尚欠东利达公司运费金额为15032.5元，应予支付。东利达公司要求鑫保航公司自起诉之日即2016年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至判决确定的付款之日，并无不当，但应以尚欠款项15032.5元为计算基数。有关迟延履行加倍支付利息，属法定责任，本院依法认定和判决。本院对东利达公司主张的其他运费及利息诉求不予支持。东利达公司要求潘焕黎对鑫保航公司的上述债务承担连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。东利达公司要求鑫保航公司承担其缴纳的保全申请费3164元，考虑东利达公司诉求获得部分支持的情况，本院决定其中的90元由鑫保航公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门鑫保航国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门市东利达物流有限公司运杂费15032.5元，并支付利息（自2016年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日）； 二、厦门鑫保航国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付厦门市东利达物流有限公司缴纳的保全申请费90元； 三、驳回厦门市东利达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，由厦门市东利达物流有限公司负担4376元，厦门鑫保航国际物流有限公司负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  李福清 二〇一七年八月三十日 代书 记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。