福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初3831号 原告：陈季中，男，1952年11月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王叔铭（系原告哥哥），男，1949年12月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。 被告：中国人民解放军第四七六医院，住所地福州市仓山区建新镇郭厝里**。 负责人：鲜荣华，职务院长。 委托诉讼代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。 原告陈季中与被告中国人民解放军第四七六医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈季中的委托诉讼代理人王叔铭、刘鹏飞，被告中国人民解放军第四七六医院的委托诉讼代理人谢端门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈季中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费96069.87元、住院伙食补助费11850元、营养费10000元、护理费340050元、残疾赔偿金565675元、精神损害抚慰金100000元、残疾辅助器具费5000元、交通费和住宿费合计5000元，以上各项共计1133644.87元；2、判令被告返还原告住院期间缴纳的医保费用2086.3元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因颈部外伤后四肢感觉运动障碍20个月，于2010年5月18日入住被告医院干细胞科，以期进行被告医院宣传的干细胞移植治疗手术恢复行动能力，至2010年12月29日共在干细胞科住院治疗221天，而后又因头部外伤致头痛、头晕2小时余转至外三科住院治疗16天，于2011年1月14日出院，卧床在家。原告入院前诊断为C3-5椎体平面脊髓损伤并不全瘫，戴下肢支具可扶助行器缓慢行走，而治疗出院后诊断为创伤性重型闭合性颅脑损失、颈2-5椎体平面损失并高位截瘫，并且出院后原告伤情鉴定为一级重度伤残。直至魏则西病逝事件曝光报道后，原告才知道所谓的干细胞治疗脊髓损伤根本无效且极不安全，被告医院的干细胞治疗中心虚构称已获国家批准，干细胞移植治疗神经损伤（脊髓损伤、脑外伤）等疑难病症总有效率达到86%的事实，致使原告受骗举债求治，造成现今瘫痪在床的后果。综上，原告在被告处住院治疗期间，因其宣传的治疗行为直接造成原告一级重度残疾的人身损害后果，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。 中国人民解放军第四七六医院辩称：一、被告对原告的诊疗过程不存在任何过错。原告因“颈部外伤后四肢感觉运动障碍20个月”，于2010年5月18日入院。入院时自诉于2008年10月骑车摔倒，前额着地，当时即感觉肩部以下感觉丧失，四肢无法活动，先后入住福州总院、省立医院、省二人民医院治疗，入院前日常生活无法自理。入院后诊断为“陈旧性颈2、3、4脊髓损伤并不全瘫”，拟进行“干细胞治疗”。2010年5月25日医生与原告谈话，明确告知干细胞治疗过程中的各种意外情况，原告表示知晓风险，要求治疗，并按手印确认。2010年6月3日行经静脉及左侧上下肢体局部脐带间充质干细胞移植术，手术过程顺利，术后原告病情较入院时有明显好转，原告对治疗效果也比较满意。二、原告目前的状况系其自身原因所造成。2010年12月29日因家属看护不当，原告自行锻炼时摔伤致“创伤性重型闭合性颅脑损伤”。2011年1月14日原告家属不听被告医生的劝阻强烈要求出院，在原告家属签署《患者自动出院志愿书》后被告准许原告出院。原告目前的状况与被告的治疗行为之间不存在因果关系。三、原告援引的“魏则西事件”与本案毫无关联和可比性。被告不清楚魏则西的治疗过程，但魏则西所患疾病与原告毫不相干，并且“魏则西事件”后并无任何权威机关宣称“干细胞治疗脊髓损伤根本无效且极不安全”，原告的诉求有无理取闹之嫌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费发票7张、转账凭证2张及费用清单15张，其真实性，因被告无异议，本院予以认定。医疗费发票7张及费用清单15张，因与本案有关联，本院予以采纳，该证据显示原告在被告处进行干细胞及摔伤后治疗共支出医疗费66069.87元，而不是原告主张的96069.87元。转账凭证2张，因收款人为翁丽芳，而不是被告，且未体现款项的性质，故与本案缺乏关联性，本院不予采纳；2.原告提交的《医保中心缴费记录》复印件、《被告医院的宣传资料》复印件各一份，因原告未提供原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳；3.闽晟蓝司鉴所[2017]临鉴字第0989号《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，其真实性，因双方当事人均无异议，本院予以认定。该意见书鉴定程序合法、分析较为具体、明确，鉴定结论依据充分，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以“颈部外伤后四肢感觉运动障碍20个月”为主诉于2010年5月18日进入被告干细胞科住院拟进行“干细胞治疗”。入院时诊断为：1、C3－5椎体平面脊髓损伤并不全瘫；2、颈椎退行性改变；3、C6/7椎间盘突出；4、高脂血症；5、轻度脂肪肝；6、前列腺轻度增生伴结石；7、左髋关节退行性骨关节病。入院当日，被告告知原告家属：“患者属于跌倒高危人群，离床活动时应有人陪护、湿地拖地后避免不必要的走动等”。2010年5月25日，被告将干细胞治疗可能产生效果不明显，甚至治疗无效等风险告知原告，原告表示理解并要求治疗。2010年6月3日，被告为原告行经静脉及左侧上下肢体局部脐带间充质干细胞移植术。术后，原告的肢体瘫痪状况无明显改善。2010年12月29日，原告在自行站立训练时摔倒，致“创伤性重型闭合性颅脑损伤”，由干细胞科转入被告外三科治疗，于2011年1月14日出院，出院诊断为：1、创伤性重型闭合性颅脑损伤；2、颈2－5椎体平面损伤并高位截瘫；3、高脂血症；4、高纤维蛋白血症；5、轻度脂肪肝；6、前列腺轻度增生伴结石；7、左髋关节退行性骨关节病。原被告在庭审中确认原告在“干细胞治疗”中支出医疗费31187.79元。 本案审理过程中，原告申请对被告在对原告诊治过程中是否存在过错，过错与原告目前损害结果之间是否存在因果关系及参与度，原告的伤残程度，后续治疗费、护理期及营养期进行鉴定。本院委托福建晟蓝司法鉴定所进行鉴定。福建晟蓝司法鉴定所于2017年6月16日出具闽晟蓝司鉴所[2017]临鉴字第0989号《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为以下5点：1、陈季中目前所存在的肢体瘫痪等后遗症与中国人民解放军第四七六医院实施的“干细胞治疗”无因果关系；2、不排除中国人民解放军第四七六医院在“干细胞治疗”存在一定的医疗过错，该过错与陈季中因接受“干细胞治疗”带来的经济负担之间存在一定的因果关系，建议本次因“干细胞治疗”增加的医疗费用的参与度为45%-55%；3、陈季中目前所存在的肢体瘫痪等后遗症与干细胞治疗无因果关系，根据《人体损伤致残程度分级》第4.3条之规定，不应进行致残程度鉴定；4、陈季中目前所存在的肢体瘫痪等后遗症与干细胞治疗无因果关系，故无进行后续治疗的必要；5、本次治疗行为并未加重陈季中的损害后果，故无需评定护理期、营养期及营养费。 本院认为，被告在对原告行干细胞移植术前已将“干细胞治疗”可能产生效果不明显，甚至治疗无效等风险告知原告，原告表示理解并要求治疗。由此可见，本案不存在原告诉称的被告欺骗原告的事实。被告在入院时就已告知原告家属：“患者属于跌倒高危人群，离床活动时应有人陪护、湿地拖地后避免不必要的走动等”，已尽到了应尽的告知义务。原告在自行站立训练时摔伤，与自身的不小心及家属的陪护不当有关，与被告对其进行的“干细胞治疗”无关。闽晟蓝司鉴所[2017]临鉴字第0989号《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》针对被告对原告实施“干细胞治疗”的行为评价、原告在自行站立训练时摔伤的治疗行为评价，以及被告的诊疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系的分析等都较为客观、详细，故其得出的5点鉴定意见可作为本案的定案依据。第2点鉴定意见表明，被告在对原告实施的“干细胞治疗”存在一定的医疗过错，其应对原告在“干细胞治疗”中支出的医疗费31187.79元负45%－55%的赔偿责任。结合本案案情，本院认为被告应赔偿原告上述医疗费的50%即15593.90元（31187.79元×50%）。原告诉请被告赔偿医疗费96069.87元，无依据，本院不予支持。第1、2、3、5点鉴定意见表明，原告目前所存在的肢体瘫痪等后遗症与被告实施的“干细胞治疗”无因果关系，不应进行致残程度鉴定，无需评定护理期、营养期及营养费，被告仅需对原告在“干细胞治疗”中支出的医疗费31187.79元负45%－55%的赔偿责任。原告诉请被告赔偿交通费和住宿费合计5000元、住院伙食补助费11850元、营养费10000元、护理费340050元、残疾赔偿金565675元、精神损害抚慰金100000元、残疾辅助器具费5000元，以及返还医保费用2086.3元，因与上述鉴定意见相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军第四七六医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈季中医疗费15593.90元； 二、驳回原告陈季中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15022元，由原告陈季中负担14816元（原告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳），被告中国人民解放军第四七六医院负担206元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  叶树光 二〇一七年八月十五日 书 记 员  高仁玉