四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终424号 上诉人（原审被告）彭学福，男，生于1966年6月17日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张忠亮，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）汉源四环锌锗科技有限公司，住所地：四川省汉源县**乡建坪村三组。 法定代表人：胡建，该总公司综合管理中心主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务 所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷兵，四川三龙律师事务所 律师。 上诉人彭学福因与被上诉人汉源四环锌锗科技有限公司（以下简称四环公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初30号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭学福上诉请求：一、依法撤销（2020）川1823民初30号民事判决，并给予改判；二、依法判决四环公司一次性支付彭学福赔偿金55930元；三、由四环公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定双方签订的劳动合同未明确具体工作地点，其工作地点由四环公司根据生产（工作）需要进行安排属认定事实错误。虽未写明工作地点，但四环公司安排彭学福长期上班的一分厂就是工作地点，该工作地点在双方签订的劳动合同书第一页上面也明确注明。二、双方在劳动合同书中明确约定经协商同意，四环公司可以调整或变更彭学福的工作地点和工作岗位（工种），但四环公司未按照合同约定做到与彭学福协商同意，就单方面抽调彭学福至石棉分厂从事开炉工种，其要求不仅变更了工作地点，并且将原工种银浮选变更为开炉，四环公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定。需要说明的是，四环公司单方决定抽调彭学福去的石棉分厂，并不属于四环公司所属厂区，而应该是四川四环锌锗科技有限公司所属的石棉回隆厂区。三、一审认定四环公司因彭学福旷工而解除劳动合同与事实不符。客观事实是，2018年12月9日吃中午时，四环公司调度人员陈汉明通知彭学福不要上班了，把东西清理起第二天到石棉去上另一种开炉工种，彭学福吃完饭去找吴玉席厂长反映，因家庭原因，不能到石棉上班，吴厂长态度坚决说不行，对彭学福说不去石棉上班就只有辞职，并且拿出辞职报告文本叫彭学福签字，彭学福不同意，没有签字。之后，四环公司另外安排工人顶替了彭学福的工作岗位，彭学福其后又找到汉源县劳动监察大队反映，通过劳动监察大队协调，四环公司管理人员曹雪景曾通知彭学福到**分厂上班，结果下午又告知彭学福岗位满了，不要去了，四环公司就这样无故解除了与彭学福的劳动关系。综上，一审认定事实错误，证据采信不当，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，并给予改判。 四环公司辩称，四环公司有三个分厂，因为工作性质的原因，厂内工作人员在三个厂区流动。四环公司在仲裁、一审期间均申请了证人出庭作证，证明四环公司抽调员工到石棉分厂增援是征求了抽调员工意见，不愿前往的在原工作地点工作，抽调具有短期性、自愿性，抽调前往的员工也发放了相应的补贴，员工完成抽调任务后均回到原工作岗位，四环公司的行为不是变更工作地点。公司通知发出后，由吴玉席征求被抽调员工的意见，彭学福不愿意到石棉厂区上班，吴玉席就告知他在原厂区上班，而彭学福既不去石棉厂区上班，也不在原厂区工作，连续旷工二十多天，依据双方签订的劳动合同，四环公司才解除了与彭学福的劳动合同。 四环公司向一审法院起诉请求：一、依法撤销汉源县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的汉劳人仲案〔2019〕39号仲裁裁决书，判令四环公司不必向彭学福支付违法解除劳动合同赔偿金55930元；2、由彭学福承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：彭学福原在汉源锦泰矿业有限公司上班。2016年4月，汉源锦泰矿业有限公司被四环公司收购。2018年4月1日，彭学福与四环公司签订一份固定期限的《劳动合同书》，合同约定：固定期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止；工作地点由四环公司根据生产（工作）需要安排，未明确具体工作地点，工作内容为从事银浮选岗位（工种）工作；经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位；双方就工作地点和工作岗位（工种）特别约定，因工作需要，经协商四环公司可以调整彭学福的工作地点和工作岗位（工种）。对劳动纪律和规章制度，合同规定，彭学福违反劳动纪律，四环公司可依据单位规章制度，给予相应的行政处理，行政处分、经济处罚等，直至解除本合同。对彭学福严重违反公司劳动纪律或公司规章制度的，四环公司可以解除合同，其中规定，无正当理由拒绝公司正常工作安排或不服从公司正常管理，经教育仍不改正的；连续旷工三天（含三天）以上或十二个月内累计旷工五天（含五天）以上的。彭学福在四环公司汉源一分厂从事银浮选工作。工作时间为“三班倒制”，每班八小时。2018年12月初，四环公司因其石棉分厂生产需临时增派人员，与汉源一分厂联系后，公司安排车间主任、班组长、调度等分别向汉源一分厂员工进行口头征求意见，部分员工同意临时到石棉分厂上班。2018年12月9日，调度在征求彭学福意见后，彭学福表示不愿意到石棉分厂上班，后彭学福找原告四环公司一分厂厂长吴玉席，提出其不能到石棉分厂上班。后彭学福未到石棉分厂报到，也未返回四环公司汉源一分厂上班。2019年1月2日，四环公司向彭学福作出《解除劳动合同通知书》，载明：由于工作需要，我公司一分厂在2018年12月9日，通知你临时借调到石棉一分厂上班，而你在无任何口头或书面请假的情况下无故旷工至今（12月9日）的情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）款之规定与公司相关规章制度，公司决定于2019年1月10日解除与你于2018年4月1日签订的为期三年的劳动合同”。2019年1月7日，2019年1月7日，彭学福在《解除劳动合同通知书》签收回执上签名。2019年10月19日，彭学福向劳动人仲裁委提出仲裁申请，请求依法裁决四环公司支付其经济赔偿金62510元，支付其加班费19966元。劳动仲裁委受理后，审理查明，申请人彭学福在2010年9月进入汉源锦泰矿业有限公司务工。2016年4月，四环公司收购了入汉源锦泰矿业有限公司工厂，安排彭学福在原工厂继续工作。2018年4月1日，双方签订了《劳动合同书》，其中关于工作内容和工作地点有如下约定：“第二条：……经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位（工种）……第三条：有下列情形之一的，公司可以调整彭学福的工作地点和工作岗位（工种）……（三）因工作需要经协商同意的。”四环公司出具的《员工手册》中关于“辞退”有如下规定：“十一、员工有下列情形之一者，属于严重违纪行为，可予以辞退：……11.当月旷工3天或一年内累计旷工10天以上者。”2018年12月9日，四环公司告知彭学福临时借调到石棉一分厂上班，彭学福对此表示拒绝，未到石棉一分厂报到，也未返回汉源公司继续上班。2019年1月2日，四环公司作出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“而你在无任何口头或书面请假的情况下无故旷工至今（12月9日起）的情况，根据劳动合同法三十九条（二）款之规定与公司相关规章制度，公司决定于2019年1月10日解除与你于2018年4月1日签订的为期三年的劳动合同”。2019年1月7日，彭学福签收《解除劳动合同通知书》。劳动仲裁委认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”双方签订的,《劳动合同书》中，约定，经“协商同意”，四环公司可以调整或变更彭学福的工作地点和工作岗位（工种）。四环公司单方面将彭学福临时抽调至石棉分厂，未按照《中华人民共和国劳动合同法》约定做到“协商同意”，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定。彭学福“拒绝到石棉分厂报到，也未返回汉源公司继续上班”并非主观故意，二是四环公司违反《劳动合同书》约定，擅自调整或变更申请人的工作地点和工作岗位（工种）导致的，彭学福的行为不属于“无故旷工”。四环公司出具的《解除劳动合同通知书》中的“无任何口头或书面请假的情况下无故旷工至今（12月9日起）”与事实不符，故四环公司单方面解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同。并根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，确认彭学福在四环公司的工作年限为八年零五个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条，确认四环公司应支付彭学福赔偿金55930元。于2019年12月16日作出汉劳人仲案〔2019〕39号仲裁裁决书，裁决四环公司自裁决书生效之日起十五日内一次性支付彭学福赔偿金55930元；对彭学福主张的加班费，劳动仲裁委以彭学福未提供充分证据，不予支持。2019年12月20日，劳动仲裁委向双方送达仲裁裁决书，四环公司不服仲裁裁决，遂依法向本院提起诉讼，并提出上述主张。 一审法院认为，四环公司、彭学福依法订立的劳动合同对双方具有法律约束力，双方均应履行合同约定的义务。本案中，四环公司因生产需要，临时安排汉源一分厂员工到石棉分厂上班，公司采取安排车间主任、班组长、调度等向员工进行口头征求意见，自愿协商，临时调整或变更员工工作地点或岗位的行为，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”之规定。四环公司的调度等人在征求被告彭学福意见后，彭学福明确拒绝，未到石棉分厂报到也未到汉源一分厂继续上班，缺勤二十余天，已违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，属严重违反劳动纪律和规章制度的情形，为此，四环公司按照劳动合同的约定，依法解除与彭学福的劳动合同，是法律为保障用人单位的用工自主权，而赋予用人单位的单方解除权，并无不当。彭学福在审理中辩称，其未到四环公司上班是在找劳动部门协调，其也提交了请假条，但不能向本院举证证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，一审法院不予采纳。劳动仲裁委认为，四环公司违反《劳动合同书》约定，擅自调整或变更申请人的工作地点和工作岗位；彭学福拒绝到石棉分厂报到， 也未返回汉源公司继续上班，并非主观故意；彭学福的行为不属 于“无故旷工”等与一审法院查明在案的事实及证据不符，属认定事实错误。为此，劳动仲裁委裁决由四环公司一次性支付彭学福赔偿金55930元，属适用法律不当，应予纠正。四环公司不服 仲裁裁决后，是在法定期限内向一审法院提起诉讼，汉劳人仲案 〔2019〕39号仲裁裁决书并未生效，不存在撤销仲裁裁决的情形，四环公司的该请求不符合法律规定，一审法院不予支持。四环公司依法解除与彭学福的劳动合同，请求无须向彭学福支付55930元赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。彭学福要求四环公司一次性支付其55930元赔偿金的请求，与一审法院查明的事实及证据不符，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、汉源四环锌锗科技有限公司无须向彭学福支付违法解除劳动合同赔偿金55930元；二、驳回汉源四环锌锗科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由彭学福负担。 二审中，彭学福提交国家企业信息信用公示系统上机打的四川四环锌锗科技有限公司注册信息一份，拟证明石棉分厂并不属于四环公司分厂，而是四川四环锌锗科技有限公司的分厂。四环公司质证称：对真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，该证据系四川四环锌锗科技有限公司的工商登记信息，与本案无关联，本院不予采信。 二审中，本院依彭学福的申请向汉源县总工会调取了彭学福于2019年1月14日向该工会反映情况的会议记录一份，彭学福拟证明四环公司不要彭学福去上班后，彭学福一直在找相关部门维权。四环公司质证称：对该证据的真实性无异议，四环公司于2019年1月2日就与彭学福解除了劳动合同，该会议记录是在双方解除劳动关系后产生，反映的内容也是彭学福的单方陈述，不能达到彭学福的证明目的。本院认为，该证据仅能反映双方在解除劳动关系后，彭学福向汉源县总工会反映情况进行了维权，不能证明四环公司违法解除劳动合同，本院不予采信。 四环公司在二审中未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，彭学福与四环公司签订的劳动合同明确约定：连续旷工三天（含三天）以上或十二个月内累计旷工五天（含五天）以上的，四环公司可以解除劳动合同，彭学福作为四环公司员工，应当清楚连续不到公司上班的后果。本案中，四环公司因生产需要，临时安排彭学福到石棉分厂上班，彭学福明确表示拒绝后，未到石棉分厂报到，也未到汉源一分厂继续上班，未履行任何手续的情况下缺勤二十余天，彭学福未到公司上班的行为违反了双方的合同约定，四环公司以彭学福旷工为由解除双方的劳动关系符合法律规定，不存在违法解除的情形，四环公司不应当向彭学福支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。因此，彭学福以违法解除劳动关系为由请求四环公司以经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人彭学福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人彭学福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二〇年七月三日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕