广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第600号 原告李富才，男，1949年3月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。 委托代理人李坚国，男，1978年8月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府），住所地南宁市厢竹大道63号。 法定代表人朱财斌，该区区长。 委托代理人满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人雷懿，南宁市兴宁区人民政府工作人员。 第三人广西绿城水务股份有限公司（以下简称广西绿城水务公司），住所地南宁市江南区体育路4号。 法定代表人黄东海，该公司董事长。 委托代理人刘静文，该公司工作人员。 委托代理人匡宁，该公司工作人员。 第三人广西电网有限责任公司南宁供电局（以下简称南宁供电局），地址南宁市江南区星光大道43号。 法定代表人陈承林，该局局长。 委托代理人宋文俊，该局法律顾问。 原告李富才诉被告兴宁区政府行政强制执行行为违法一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2015年10月27日立案受理。本院依法向被告兴宁区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告李富才的委托代理人王春刚、李坚国，被告兴宁区政府的委托代理人满文勇、雷懿，第三人广西绿城水务公司的委托代理人刘静文、匡宁，南宁供电局的委托代理人宋文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富才起诉称，兴宁区政府向广西绿城水务公司、南宁供电局发函要求两公司于2015年9月28日上午派员到原告位于南宁市××区××鸡××旧村地址家中拆除原告的水表和电表（水表号：1242907，电表号：012114476）强制断水断电。原告认为被告以强行断水断电非法手段逼迫原告搬迁，属于滥用行政权力，侵犯公民合法权益，为此，特诉至人民法院，请求确认被告对原告实施断水、断电的行政强制行为违法，判令被告立即停止侵害，恢复供水供电。本案诉讼费由被告负担。 被告兴宁区政府答辩称，第一，被告作出本案行政处罚决定符合法律规定。根据《广西壮族自治区实施办法》第三十条规定，任何单位和个人建设占用土地的，必须经县级以上人民政府依法批准。在农用地范围内建设永久性建筑物、构筑物的，应当办理建设用地审批手续；根据《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发[2004]234号）规定，以及《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》规定，村民申请农村宅基地使用权必须经过一系列法定审批程序，严格实行农村宅基地“一户一宅”制度，村民建新房入住后应当及时拆除废弃的旧房并复垦、复绿。但根据原告在本案申辩时提交给被告的两份由鸡村村委会出具的《证明》可知，本案涉案房屋不符合“一户一宅”相关规定，系违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》以及《广西壮族自治区实施办法》规定，在城市、镇规划区内进行建筑物建设的，必须办理建设工程规划许可证。原告在本案所举《南宁市郊区农村居民建房用地指标》（存根）仅能证明原告于2001年7月3日获得了原南宁市土地管理局郊区分局批准，享有在鸡村××队空闲地占用50平方米土地面积建设拆迁回建住房的权利。涉案房屋的占地面积与原告2001年所获批准的内容不符。原告在起诉时提交的《南宁市私人住宅（建设工程）规划申请表》并非当时施行的《中华人民共和国城市规划法》所称的由规划主管部门所作规划许可，且该申请表中也不存在经申请许可建设建筑物的面积数据。以上情况表明原告违法事实清楚。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出本案行政处罚并无不当。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定向原告分别作出并送达了《综合执法检查通知书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，作出并送达了《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条作出《限期拆除决定书》并根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，采用留置送达的方式将上述文书送达给原告，本案行政处罚决定合法有效。第二，被告作出本案行政强制行为事实清楚、法律依据充分。原告一直未自行拆除违法建筑，违法事实清楚，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定，对原告依次作出并送达了《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》，强拆程序合法。根据《南宁市违法建设查处条例》第十一条的规定，任何单位和个人不得向违法建设提供水、电接驳，且根据该条例第二十七条规定，被告下属执法机关向本案第三人南宁市绿城水务公司、南宁市供电局发函要求配合停止对涉案违法建设供水、供电符合法律规定。综上，请求人民法院对原告起诉予以驳回。 经审理查明，2015年9月24日，南宁市兴宁区整治违法用地违法建设协调领导小组办公室向南宁供电局、广西绿城水务公司作出南兴治两违办函[2015]4号《关于对兴宁区鸡村二、八队违章建筑进行断电的函》和《关于对兴宁区鸡村二、八队违章建筑进行断水的函》，分别告知以下内容：根据兴宁区整治违法用地违法建设协调领导小组研究决定，定于2015年9月28日上午8点30分对兴宁区鸡村二、八队违章建筑进行拆除。届时请贵局安排工作人员到兴宁区政府三号门集中，进行断水断电工作。2015年9月28日，第三人南宁供电局、广西绿城水务公司派员对原告等位于大鸡村范围内多户建筑物进行断水断电并拆除原告涉案建筑物内水电表设施。此后，被告对该区域的违法建筑物分批进行拆除。原告李富才涉案房屋亦于2015年12月3日被拆除。为此，原告李富才等于2015年12月7日对被告强拆涉案房屋行为向本院提起（2015）南市行一初字第651号行政诉讼案件，本院于2016年11月15日作出判决确认被告兴宁区政府于2015年12月3日对原告李富才、黄莲英建设的位于南宁市秀厢大道旁大鸡村二队345号西面房屋实施强制拆除的行为违法。被告兴宁区政府不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，该案目前正在审理中。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十条规定：“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”《南宁市违法建设查处条例》（2013年9月27日南宁市第十三届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过，2014年7月24日广西壮族自治区第十二届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准）第十一条规定：“任何单位和个人不得向违法建设提供水、电接驳。供水、供电、管道燃气等公共服务单位（以下统称公共服务单位）在向用户提供服务前，对已建成的建（构）筑物，应当查验房产权属证明或者向有关行政主管部门查验规划核实证明。对在建的工程项目，应当查验规划许可证。对无房产权属证明、规划核实证明或者规划许可证的，不得提供服务。”第十五条规定：“对已建的违法建（构）筑物，查处机关应当在确认违法建（构）筑物后一个工作日内，通知利用违法建（构）筑物作为生产经营场所的单位和个人，并通知公共服务单位停止提供服务，公共服务单位应当自接到通知后三个工作日内停止提供服务。”第二十七条规定：“违反本条例规定，供水、供电、管道燃气等公共服务单位为违法建设提供相关服务或者未按要求停止提供服务的，由查处机关责令改正，没收违法所得，并处一万元以上五万元以下罚款。其他单位和个人向违法建设提供水、电接驳的，由查处机关处以二千元以上一万元以下罚款。”据以上法律法规规定可知，水电用户可能因各种不同法定情形而被停断水电，对于不同法定情形的断水断电行为，当事人应准确厘定断水断电行为的不同法律属性相应确定救济途径。本案中，被告兴宁区政府调查认定涉案房屋为违法建设并对当事人作出了责令限期拆除的行政处罚。被告兴宁区政府因需对涉案房屋实施强拆而通知水电公司技术人员对涉案房屋断水断电，此后，被告又实际对涉案房屋实施了相关强拆行为。也就是说，被告是因强拆需要而对涉案房屋实施断水断电，该断水断电是相关强拆行为的技术性准备工作和组成部分，其合法性状况及法律后果最终均由相关强拆行为所决定。如原告认为被告违法实施相关强拆行为，依法应围绕相关强拆行为确定救济途径。原告实已针对相关强拆行为提起诉讼，又在本案中单独对过程性、附属性和技术性的断水断电行为起诉既不符合行政诉讼的受理条件，亦无起诉的实际必要。至于原告主张被诉断水断电行为造成经济损失，依法亦应在相关强拆行为的合法性状况确定后再予以主张。综上，原告起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项等的规定，裁定如下： 驳回原告李富才的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一七年八月三十日 书记员  李 慧 附相关法律依据： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。