广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6583号原告：蒙任吉，男，1998年9月9日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东品阳律师事务所律师助理。被告：汪俊江，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：从金锋，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：董新伟，广东御藏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。原告蒙任吉与被告汪俊江、从金锋、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告蒙任吉的委托诉讼代理人韦坤，被告从金锋的委托诉讼代理人董新伟，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人廖礼仲到庭参加诉讼。被告汪俊江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙任吉向本院提出诉讼请求：1.被告汪俊江赔偿原告蒙任吉交通事故损失共计110606.13元；2.被告从金锋对被告汪俊江的侵权赔偿承担连带责任；3.被告平安保险中山支公司在保险责任限额内对上述赔偿费用承担连带责任；4.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月3日22时50分许，被告汪俊江驾驶注册登记人为被告从金锋的粤Ｔ／×××××号小型轿车沿新茂工业大道由康龙四路往康龙五路方向行驶，途经中山市横栏镇新茂工业大道“本色五金连锁”对开路段时，遇原告蒙任吉及韦英平由左往右横过道路时发生碰撞，事故造成原告蒙任吉、韦英平受伤，及车辆损坏。事故发生后，被告汪俊江弃车逃逸。经交警部门认定，被告汪俊江承担事故的主要责任，原告蒙任吉、韦英平承担事故的次要责任。经查，肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型轿车在被告平安保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），此事故发生在保险有效期内。被告汪俊江在交警组织的调解中承认自己是醉酒驾驶，被告从金锋明知被告汪俊江醉酒仍将车辆交由被告汪俊江驾驶。原告蒙任吉受伤后住院治疗共31天，后经司法鉴定为十级伤残。事故造成原告蒙任吉的损失如下：医疗费55882.93元、营养费1550元、住院伙食补助费3100元、护理费9150元、误工费6710元、交通费1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金75368.6元。被告汪俊江无答辩，也无到庭应诉、质证。被告从金锋辩称，一、原告蒙任吉要求被告从金锋对被告汪俊江的侵权赔偿承担连带责任，没有任何事实与法律依据，被告从金锋对此不承担连带责任。原因如下：1.被告从金锋作为肇事车辆的实际所有人，在将车辆无偿给他人使用的过程中，尽到了合理审查注意义务，车辆的行驶状况完全处于正常状态，他人具备合格的驾驶资格，具备驾驶能力，因此被告从金锋没有任何过错，不应承担任何连带赔偿责任。2.原告蒙任吉称被告汪俊江在交警组织调解时承认是醉酒驾驶，与事实不符，交警部门没有组织双方调解，也没有发现被告汪俊江有醉酒驾驶的行为。被告汪俊江与被告从金锋是同事关系，平时被告汪俊江也有驾驶被告从金锋车辆的行为，事发当晚，被告汪俊江是直接将车辆开走的，也没有证据证明被告汪俊江有醉酒驾驶的行为。二、对赔偿项目的意见：1.医疗费，应以实际产生的医疗费单据为准，请法院核实；2.住院伙食补助费、护理费，标准太高，请法院核实；3.误工费，证据不足，且费用过高，请法院核实；4.交通费，没有正式票据，由法院酌情支持；5.伤残赔偿金，原告蒙任吉没有提交证据证明其在中山市长期居住，符合适用城市伤残赔偿金计算标准，因此应按农村标准计算。被告平安保险中山支公司辩称，一、被告汪俊江醉酒驾驶机动车肇事及发生事故后逃逸，根据商业保险条款第二十四条的约定，保险人无须承担第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的赔偿责任。本司仅在交强险限额范围内承担保险赔偿责任。本司在交强险医疗费限额垫付给原告蒙任吉的5000元应予扣减。二、对赔偿项目的意见：1.医疗费，没有提供医疗发票及用药清单，不认可；2.营养费过高，可按1000元计算；3.住院伙食费不认可，应按100元/天计算30天；4.护理费不认可，应按100元/天计算住院30天；5.误工费不认可，按中山市上年度职工月平均工资2620元计算住院30天以及医生建议全休一个月；6.交通费过高，没有相关票据，酌情300元；7.伤残鉴定费认可；8.精神抚慰金认可；9.残疾赔偿金不认可，原告蒙任吉为农村户口，没有证据证明其在中山生活工作满一年，应按农村户口标准赔偿。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月3日22时50分许，汪俊江驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车沿新茂工业大道由康龙四路往康龙五路方向行驶，途经中山市横栏镇新茂工业大道“本色五金连锁”对开路段时，遇行人蒙任吉、韦英平由左往右横过道路时发生碰撞，事故造成蒙任吉、韦英平受伤，及车辆损坏。事后，汪俊江弃车逃逸。2016年2月29日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字[2016]第B00003号《道路交通事故认定书》，认定汪俊江驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，承担此事故的主要责任；蒙任吉横过道路违反确保安全通行规定，承担此事故的次要责任；韦英平横过道路违反确保安全通行规定，承担此事故的次要责任。蒙任吉在本次交通事故中受伤，于2016年1月4日入中山市中医院住院治疗，至2016年2月3日出院，住院30天，出院医嘱：暂休1个月、加强营养、定期门诊复查等。2017年5月3日，广东公量法医临床司法鉴定所评定蒙任吉构成十级伤残。本次交通事故造成蒙任吉的损失如下：医疗费55550.1元，营养费酌定900元，住院伙食补助费3000元（住院30天，酌情以100元/天计算），护理费3900元（1人护理30天，酌情以130元/天计算），误工费6600元（以蒙任吉的月工资3300元为标准计算住院30天及医嘱休息1个月），交通费酌定700元，鉴定费1800元（按发票计），残疾赔偿金69514.4元（以广东省2016年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算20年，十级伤残计10%），精神损害抚慰金5000元（蒙任吉被评定为十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认），合计146964.5元，其中平安保险中山支公司已垫付医疗费5000元，汪俊江已支付医疗费24863.8元。肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为从金锋，该车于事故时在平安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。蒙任吉与韦英平同意交强险的赔偿限额平均分配。从金锋为肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款，本次交通事故发生在保险期限内。平安保险中山支公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，该条款使用黑体字印刷，与保险条款其他部分存在明显区别。中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单中“投保人声明”第2点载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”从金锋在投保人处签名确认。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定汪俊江承担此事故的主要责任，蒙任吉承担此事故的次要责任，韦英平承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”的规定，本次交通事故造成蒙任吉的损失，先由平安保险中山支公司在交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由汪俊江承担80%的民事赔偿责任。结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认蒙任吉因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计146964.5元。具体赔偿情况本院作如下确认：1.医疗费55550.1元、营养费900元、住院伙食补助费3000元，合计59450.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由平安保险中山支公司在该项限额内赔偿5000元，超出的54450.1元，由汪俊江赔偿80%即43560.08元；2.护理费3900元、误工费6600元、交通费700元、鉴定费1800元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元，合计87514.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由平安保险中山支公司在该项限额内赔偿55000元，超出的38368.6元，由汪俊江赔偿80%即26011.52元。因此，平安保险中山支公司应赔偿蒙任吉的损失合计60000元，扣减该司已支付的医疗费5000元，尚应支付55000元；汪俊江应赔偿蒙任吉的损失合计为69571.6元，扣减其已支付的医疗费24863.8元，尚应支付44707.8元。综上所述，蒙任吉诉求平安保险中山支公司、汪俊江赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。蒙任吉主张汪俊江醉酒驾驶，证据不足，本院不予采信。从金锋虽然是肇事车辆的登记车主，但蒙任吉没有证据证明其对本次交通事故的发生存在过错，蒙任吉要求从金锋承担本案的赔偿责任，本院不予支持。因蒙任吉事发前在中山市工作满一年以上且有固定收入，故本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为宜。关于平安保险中山支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题，商业三者险保险条款明确约定“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”情形下保险公司“责任免除”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人就免除保险人责任条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，平安保险中山支公司已在机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分文字均使用黑体字印刷，与保险条款其他部分存在明显区别，应当认定平安保险中山支公司已履行免责条款提示义务。同时，从金锋在投保单（投保人声明处）签名确认，可视为平安保险中山支公司已履行免责条款明确说明义务，故本案中商业三者险条款生效，汪俊江肇事后逃逸，平安保险中山支公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定不承担赔偿责任。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。汪俊江经本院合法传唤无到庭应诉，视为其对蒙任吉的诉求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款55000元给原告蒙任吉；二、被告汪俊江于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款44707.8元给原告蒙任吉；三、驳回原告蒙任吉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告蒙任吉负担124元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担624元，被告汪俊江负担508元(原告蒙任吉已预交1256元，本院不作清退，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、汪俊江在支付上述赔偿款时迳付原告蒙任吉)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁建卿二〇一七年八月二十二日书记员  顾东焕