wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3807号 原告郑勇，男，1966年1月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告遵义市市政房地产开发公司。住所地遵义市公园路48号。 法定代表人唐宏峩。 原告郑勇与被告遵义市市政房地产开发公司（以下简称市政房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加了诉讼，被告遵义市市政房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑勇诉称，2011年5月24日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我向被告购买遵义市间，面积共计118.62平方米，我一次性付清了人民币现金200000元，被告开具了收据，合同约定出卖人应当在2011年8月30日前交付给我，但是被告一推再推不交付房屋，故诉至人民法院请求依法确认我与被告签订的《商品房买卖合同》有效及逾期交房的违约责任，并判决购房合同所指房屋归我所有，由被告交付该房屋给我，并协助我办理产权证。 被告市政房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告郑勇于2011年5月24日与被告遵义市市政房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告所有的位于遵义市红花岗区教委教师楼第E栋四单元一楼1-2号、1-5号、1-7号三间房屋以价格人民币200000元出售给原告，面积共计118.62平方米，原告于签订合同当日向被告一次性付清购房款，被告向原告出具《收据》一份。按照约定，被告应于2011年8月30日前将原告所购房屋交付原告使用，逾期交付则需要支付违约金。被告应在商品房交付使用后两年内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告至今未交付房屋给原告使用也未协助原告办理产权登记，酿成诉争。 另查明，原告2017年5月26日递交了一份不追究被告逾期交房的违约责任的申请；本案原告主张的三间房屋在遵义市不动产登记事务中心无对应房源信息。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《收据》及本院调取的证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告遵义市市政房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告与被告签订的《房屋买卖合同》内容详实具体，经原、被告双方签字确认，也没有事实表明该协议的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。 《房屋买卖合同》签订后，原告按约履行了支付房款的义务，被告遵义市市政房地产开发有限公司有义务按约交付房屋并协助办理权属登记，但经本院查实，本案涉案房源并未在相关职能部门进行权属登记，原告主张房屋所有权并要求被告协助其办理产权证的请求，因房源无明确指向，本院无法确认合同约定的房屋是否存在，同时房屋登记部门也无法办理相关的手续，故本院对原告主张不予支持。遵义市市政房地产开发公司经本院传未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述：《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郑勇与被告遵义市市政房地产开发有限公司于2011年5月24日签订的关于位于遵义市红花岗区教委教师楼第E栋四单元一楼1-2号、1-5号、1-7号三间房屋《商品房买卖合同》合法有效； 二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告遵义市市政房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年八月三十日 书记员  冯 琳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初2059号 原告：正安县农村信用合作联社。 住所地：正安县桐乡路45号。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波,系该联社理事长。 委托代理人：田勇，系该联社瑞濠分社主任。 被告：马文旭，男，1966年5月1日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县,务农职业。 原告正安县农村信用合作联社与被告马文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田勇到庭参加了诉讼，被告马文旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告正安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还50000元借款本金及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月4日，被告向原告借款50000元，约定还款期限为2015年11月3日前。借款到期至今，被告一直未偿还原告借款本息，原告经多次派员催收无果，故提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据各1份，证明被告于2013年11月4日向原告贷款50000元的事实。 被告马文旭未作答辩。 被告马文旭未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告因养猪差资金，与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限从2013年11月4日起至2015年11月3日止，月利率为8.2320‰，逾期月利率为12.348‰。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。期限届满至今，因被告一直未按约还款付息，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告偿还50000元借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据及庭审笔录附卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告于2013年11月4日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方当事人一致协议，意思表示真实，且与借款申请书、借款借据相印证，客观证明了被告向原告借款50000元的事实成立，双方签订的借款合同，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告应按约清偿债务，因至今被告一直未向原告还款付息，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故原告请求被告偿还50000元借款本金及利息的诉讼主张，因事实及理由充分，于法有据，本院予以支持。为此，为保护当事人合法权益，维护诚实守信的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马文旭偿还原告正安县农村信用合作联社50000元借款本金及利息。利随本清（利息从2013年11月4日起至2015年11月3日止，按月利率8.2320‰计付期内利息；从2015年11月4日起至付清之日止，按月利率12.348‰支付逾期利息）。限于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的诉讼费用1050元，减半收取计525元，由被告马文旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 焦 苑 二〇一七年八月二十八日 书记员 郑天扬
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执479-1号移送执行部门本院刑事审判第二庭。被执行人李家新，男，汉族，1970年10月21日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人李照新，男，汉族，1961年4月11日出生，住广东省佛山市三水区。关于本院刑事审判第二庭移送执行李家新、李照新责令退赔一案,本院作出的（2015）佛中法刑二初字第35号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终845号刑事裁定已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、对冻结在案的下述财产予以依法处置，并按集资比例发还给各被害人。具体财产如下：1.户名为李家新的佛山市三水区农村信用合作联社80×××72、50×××24账户中的存款余额；2.户名为李家新的招商银行佛山季华支行62×××61账户中的存款余额；3.户名为李照新的佛山市三水区农村信用合作联社50×××26、80×××54、80×××36账户中的存款余额；4.户名为李照新的泰康人寿保险股份有限公司佛山中心支公司21×××93账户中的资金；5.户名为彭爱红的佛山市三水区农村信用合作联社50×××59账户中的存款余额；二、对于被告人李家新个人所有的其他财产和被告人李照新的其他违法所得，继续追缴。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭向本院移送执行。在执行过程中，本院扣划上述帐户内款项共110171元，按集资比例发还被害人黄某、李某等人。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，故本案本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤06执479号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年八月十四日书记员  唐彬琳
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执345号中国银行股份有限公司广州长堤支行：本院受理申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人成志细、周碧娟纠纷一案（案号（2017）粤06执345号），在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人成志细、周碧娟达成执行和解协议，现被执行人成志细、周碧娟已完全履行执行和解协议的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一七年八月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初550号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人刘建国，男，1971年3月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。1988年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1994年3月2日刑满释放；2005年12月23日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年9月23日减刑释放。2017年6月16日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年6月19日被强制隔离戒毒二年（自2017年7月2日起至2019年7月2日）；2017年7月5日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人刘建国犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年6月15日16时许，被告人刘建国在遵义市红花岗区附近扒窃被害人蒋太飞金色Ｂｅｓｔｓｏｎｎｙ手机一部，后被公安民警抓获。经鉴定：涉案手机价值200元。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、涉案物品价格认定结论书、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等。并认为被告人刘建国具有刑事犯罪前科的酌定从重处罚情节及自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人刘建国判处刑罚。 经审理查明，被告人刘建国对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 另查明，破案后，被盗手机已追缴并发还被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘建国曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后人不思悔改，继续犯罪危害社会，量刑时酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗手机已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年八月二十三日 书记员  宋 霜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执548号 申请人：付相容，女，汉族，1968年7月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李正洪，男，汉族，1954年6月生，江苏省溧阳市人，住溧阳市。 本院在执行付相容与李正洪借款合同纠纷一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年八月一日 书记员  胡露萍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1001号原告成都浦发活动板房有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道南丰大道6号7楼一层17号。法定代表人易菊华。委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告山西安鑫源矿山工程有限公司。住所地：临汾市迎宾大道1号艺馨华园2号楼7层15—24号房。法定代表人朱玺善。第三人贵州新兴宏能有限公司。住所地：贵州省习水县回龙镇安龙村。法定代表人刘晓明。原告成都浦发活动板房有限公司诉被告山西安鑫源矿山工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都浦发活动板房有限公司法定代表人易菊华的委托代理人张建林到庭参加诉讼，被告山西安鑫源矿山工程有限公司经本院公告传唤、第三人贵州新兴宏能有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告工程款75759.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，原告与被告签订活动板房安装合同，约定原告为第三人安装活动房。合同签订后，原告按照合同履行了合同义务。经结算，被告尚欠原告75759.00元的工程款未支付。经原告催收未获，为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。第三人未作陈述。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2014年3月17日，原、被告双方签订《活动板房合同书》，约定：原告给被告在第三人处的工地安装活动板房，原告按照合同约定履行合同义务后，经双方于2014年4月1日和3月29日结算，被告确认应付原告工程款34985.00元和10590.00元，共计45575.00元。经原告催收未获，诉来本院。本院认为：原、被告双方于2014年3月17日签订的《活动板房合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规强制性的规定，属有效协议。双方当事人应当按照原告约定诚实履行合同义务，原告按照合同约定履行合同义务后，经结算，被告确认差欠原告工程款45575.00元，原告诉请被告支付，本院予以支持。原告主张被告差欠其工程款75759.00元，其提供的2014年4月28日的《补充协议》，因被告未签字盖章确认，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山西安鑫源矿山工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告成都浦发活动板房有限公司工程款45575.00元；二、驳回原告成都浦发活动板房有限公司的其余诉讼请求。案件受理费847.00元，由被告山西安鑫源矿山工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陆达人民陪审员  赵旗人民陪审员  王磊二〇一七年八月二十一日法官助理王东书记员林雪依婷
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0324民初1726号 原告张忠玉，女，1975年5月1日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告刘其明，男，1969年9月10日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告鲜文胜，男，1977年5月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告张忠玉诉被告刘其明、鲜文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月2日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张忠玉撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张忠玉承担。 审判员 焦 苑 二〇一七年八月二日 书记员 郑天扬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2241号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849。 法定代表人：罗勋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐生芳，公司员工。 被告：汤玉芳，女，1972年1月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司诉被告汤玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐生芳到庭参加了诉讼，被告汤玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请要求：一、请求判决被告汤玉芳提前归还原告借款； 二、请求判决被告汤玉芳偿还原告借款本金250000元及利息59268.86元，本息合计：309268.86元（利息算至2017年2月9日，正常利率为9.234‰，逾期利率13.851‰，从2017年2月10日起，按合同约定另行计算，直至本息还清为止）；三、请求判决原告对被告汤玉芳位于贵州省遵义市红花岗区海尔大道XX商住楼X单元X层X号，建筑面积117.10㎡，证号为遵房权证监证字第XXXXX号的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》。合同约定借款金额250000元人民币，借款期限为3年，借期内利率为9.234‰，逾期利率为13.851‰，自2014年6月4日起至2017年5月27日止，由被告用其所有的位于遵义市红花岗区海尔大道XX商住楼X单元X层X号房屋作为借款担保。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约履行还款义务，据此，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告汤玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2014年5月28日，原告与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。合同约定借款金额为250000元，借款期限为3年，自2014年6月4日起至2017年5月27日止，由被告用其所有的位于遵义市红花岗区海尔大道XX商住楼X单元X层X号房屋作为借款担保，同时约定了借期内利率及逾期罚息利率等。合同签订后，原告按约履行了出借义务，而被告未按照约定偿还贷款本息，截至2017年2月9日，被告尚欠原告本金250000元，利息59268.86元，原告催收未果，酿成讼争。 原告为证明上述事实向本院提供了《借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、欠息说明等，己经庭审认证，本院予以采纳作为本案的证据认定以上事实。 本院认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告汤玉芳签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按约履行还款义务，截至2017年2月9日，被告尚欠原告本金250000元，利息59268.86元，被告以其行为表明其将不履行合同约定的义务，已经构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还所有本金及利息，因此，对于原告要求被告偿还截至2017年2月9日的本金250000元及利息59268.86元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告承担利息至付清本金时止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2017年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。对原告要求对被告汤玉芳位于贵州省遵义市红花岗区海尔大道XX商住楼X单元X层X号，建筑面积117.10㎡，他项权证号为遵房权证监证字第XXXXX号的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告汤玉芳以其所有的位于遵义市红花岗区海尔大道XX商住楼X单元X层X号房屋作为抵押担保并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告汤玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下 一、被告汤玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息59268.86元（利息计至2017年2月9日，自2017年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的标准计算）； 二、原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对被告汤玉芳所有的位于贵州省遵义市红花岗区海尔大道XX商住楼X单元X层X号的房产（建筑面积117.10㎡，证号为遵房权证监证字第XXXXX号）享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5940元，公告费400元，由被告汤玉芳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  刘桔荣 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  周 平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第493号 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11村民小组。 诉讼代表人颜恒生，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第12村民小组。 诉讼代表人颜家习，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第16村民小组。 诉讼代表人颜家胜，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第17村民小组。 诉讼代表人颜民生，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第19村民小组。 诉讼代表人颜家全，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第23村民小组。 诉讼代表人颜永光，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第26村民小组。 诉讼代表人颜家兆，该组组长。 上述七原告的共同委托代理人农耕干，广西冠益律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 被告南宁市邕宁区人民政府。住所地：南宁市邕宁区红星路18号。组织机构代码：79682114-5。 法定代表人许强初，区长。 委托代理人黄燕，该政府法制办公室副主任。 委托代理人韦康廷，该政府法制办公室副主任科员。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11、12、16、17、19、23、26村民小组诉被告南宁市人民政府人民政府、被告南宁市邕宁区人民政府土地行政登记一案，于2015年8月13日向本院递交起诉状。本院于同日受理后，于2015年9月10日分别向被告南宁市人民政府、被告南宁市邕宁区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11、12、16、17、19、23、26村民小组诉称，涉案宗地原为七原告的集体土地，后被邕宁县氮肥厂占用作为建厂用地，七原告不服，要求退还土地或者补办土地征用手续、支付土地补偿费，但邕宁县氮肥厂及县政府未予处理，导致双方矛盾激烈，冲突不断。1981年县政府召开调解会，并强迫七原告在事先草拟好的协议书上签字，但七原告认为该协议书没有关于土地补偿款的条款，而只有赔偿费的表述，因此未同意在该协议书上签字，该协议书没有发生法律效力。2000年9月15日，邕宁县氮肥厂厂长与土地局局长利用手中权利，未依法进行土地登记公告，便对涉案宗地进行了土地登记，并颁发了邕国用（2000）字第0105095号《国有土地使用证》，该证一直被邕宁县氮肥厂隐瞒，一直到2010年，该证变更登记为南宁国用（2010）第519471号《国有土地使用证》，土地权利人由原邕宁县氮肥厂变更为南宁市邕宁区土地储备中心时，原告才知道涉案宗地被办证的事实。之后，原告一直向南宁市国土资源局和南宁市人民政府申请撤销该证，但一直未被处理。综上所述，请求：一、确认南宁市人民政府颁发给南宁市邕宁区土地储备中心的南宁国用（2010）第519471号《国有土地使用证》违法并予以撤销；二、确认原邕宁县氮肥厂厂长陆来发与南宁市邕宁区土地储备中心倒卖收购交易土地所有权属于七原告的168.85亩土地的转让交易行为无效；请求法院作出监察建议，追究责任人的法律责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告提起行政诉讼应当与被诉的行政行为有法律上的利害关系。本案中，涉案宗地已历经初始登记以及多次变更登记，原告以其为涉案宗地的原土地权利人为由提起行政诉讼，因此，与其有法律上利害关系的行政行为应当是登记机关的初始登记行为。但原告针对涉案宗地的初始登记行为提起的行政诉讼，由于已经超过法定的起诉期限，已被本院所审理的（2015）南市行一初字第494号案件驳回其起诉，因此，原告对涉案宗地的后续转移登记行为不具备法律上的利害关系。而本案被诉的土地登记行为属于后续转移登记行为，是原持证人邕宁县氮肥厂因破产土地被储，而将涉案宗地转移登记到南宁市邕宁区土地储备中心名下，因此，原告与本案被诉土地登记行为不具备法律上的利害关系，其起诉不符合起诉条件，不符合上述法律所规定的原告主体资格。 综上所述，原告不具备本案的适格原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第12村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第16村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第17村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第19村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第23村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第26村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费。上述原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一七年八月二十八日 书记员  黎泉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0606执375号 申请执行人宋桂兰，女，1940年9月8日出生，汉族，住所地保定市北市区。 被执行人韦满仓，地址保定市徐水县。 宋桂兰与韦满仓其他案由一案,保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2230号已经发生法律效力。由于被执行人韦满仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋桂兰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证. 本院认为，本案被执行人韦满仓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋桂兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦满仓新的财产线索，申请执行人宋桂兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年八月三十日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1098号之一原告：严绍宏，男，1977年12月9日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：申卫，男，1987年1月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告严绍宏与被告申卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告严绍宏向本院提诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金3万元；2、判令被告按年利息6%从2016年11月26日起向原告支付逾期还款利息至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告申卫向原告借款3万元用于生意周转，承诺在借款两月内前还清，被告在收到原告支付的借款本金后将车牌号为贵Ｃ×××××的小车一辆抵押给了原告并写有借条，现还款期限届满，原告多次催收被告至今未还款，故向人民法院提出诉状之请。本院经审查认为：原告严绍宏在起诉状中载明的被告申卫的送达地址不准确，本院数次均无法顺利完成送达，在本院进行释明后原告严绍宏仍不能提供被告申卫确定的送达地址，经本院查证后也不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告严绍宏的起诉。案件受理费275元，依法退还给原告严绍宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  徐 明审 判 员  李玲玲人民陪审员  文小珊二〇一七年八月九日书 记 员  刘 莎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5088号 原告：何发伦，男，1952年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被告：姚光祥，男，1975年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。 法定代表人：赵远国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄茜。 原告何发伦与被告姚光祥、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何发伦及其委托诉讼代理人谢金良、被告姚光祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司委托诉讼代理人黄茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何发伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告姚光祥赔偿原告各项损失计197222.94元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险内直接支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告姚光祥持Ｄ类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（该车所有人为被告姚光祥，交强险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司）由虾子镇中心花园沿虾子镇西大街往虾子镇政府方向行驶，8时30分，当车行至虾子镇西大街0公里＋700米处时，该车前部车体碰撞路边行人何发伦，造成原告受伤的道路交通事故。2016年7月16日，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出第5203984201600784号《道路交通事故认定书》，认定被告姚光祥承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告姚光祥辩称，原告何发伦诉称事实属实。原告的合理请求由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险内理赔后我依法承担赔偿责任。同时我为原告垫付的医疗费10000.00元要求一并处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车交强险投保于我公司属实。交强险分责分项赔付，同时原告诉讼请求各项标准过高，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下，原告何发伦、被告姚光祥、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司对交通事故的发生、事故责任的划分、对贵Ｃ×××××车辆的驾驶人和所有人为被告姚光祥、贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车交强险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司且发生交通事故时所投保险均在有效期内均无异议，本院予以确认。另查明，原告父（何召华，身份证号码5221211934××××××××）母（王绍碧，身份证号码5221211929××××××××）共生育三个子女，即原告、何发勇与何发琴。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费54115.50（医疗票据4张，金额54115.50元），其中10000.00元是被告姚光祥垫付；2、误工费5833.33元（3500.00元÷30天×50天。司法鉴定意见误工天数为150—180日，原告提供了在遵义县虾子镇国度红食品有限公司月工资3500.00元的证据，结合原告年龄和劳动能力酌情予以认定。）；3、护理费6585.89元（48077.00元÷365天×50天。司法鉴定意见护理天数为60—90日，原告提供了病人护理服务合同和支付了护理费23800.00元的票据，病人可以得到更为舒适的护理，但产生的护理费不能由侵权人全部负责，结合原告受伤实际予以酌情认定。）；4、住院伙食补助费2900.00元（100元／天×29天。住院29日）；5、营养费5000.00元（100元／天×50天。司法鉴定意见营养天数为60—90日）；6、伤残赔偿金40113.93元［26742.62元×15年（20年-5年）×10％。司法鉴定为十级伤残］；7、鉴定费1300.00元（鉴定票据1张，金额1300.00元）；8、交通费1000.00元；9、精神抚慰金5000.00元；10、被抚养人生活费6400.56元［何召华赡养费（19201.68元×5年×10％÷3人）＋王绍碧赡养费（19201.68元×5年×10％÷2）］。上述费用合计128249.21元。 本院认为，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车向被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险，原告何发伦的合理损失128249.21元已超出交强险保险限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险内赔付122000.00，超出部分6249.21元（128249.21元-122000.00元）被告姚光祥承担，因被告已垫付10000.00元，故中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司将超出部分3750.79元（10000.00元-6249.21元）直接理赔给被告。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。 综上所述，原告何发伦因交通事故造成的合理损失128249.21元，有事实和法律依据，各当事人应予依法承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何发伦118249.21元 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告姚光祥3750.79元。 三、驳回原告何发伦其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640.00（已减半收取），由被告姚光祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年八月十一日 书记员 周恒怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第495号 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11村民小组。 诉讼代表人颜恒生，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第12村民小组。 诉讼代表人颜家习，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第16村民小组。 诉讼代表人颜家胜，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第17村民小组。 诉讼代表人颜民生，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第19村民小组。 诉讼代表人颜家全，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第23村民小组。 诉讼代表人颜永光，该组组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第26村民小组。 诉讼代表人颜家兆，该组组长。 上述七原告的共同委托代理人农耕干，广西冠益律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 第三人中国能源建设集团广西水电工程有限公司。住所地：南宁市兴宁区明秀东路1号。 法定代表人郑建林，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人窦坚，该公司员工。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11、12、16、17、19、23、26村民小组诉被告南宁市人民政府人民政府、土地行政登记一案，于2015年8月13日向本院递交起诉状。本院于同日受理后，于2015年9月10日分别向被告南宁市人民政府、被告南宁市邕宁区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11、12、16、17、19、23、26村民小组诉称，涉案宗地原为七原告的集体土地，后被邕宁县氮肥厂占用作为建厂用地，七原告不服，要求退还土地或者补办土地征用手续、支付土地补偿费，但邕宁县氮肥厂及县政府未予处理，导致双方矛盾激烈，冲突不断。1981年县政府召开调解会，并强迫七原告在事先草拟好的协议书上签字，但七原告认为该协议书没有关于土地补偿款的条款，而只有赔偿费的表述，因此未同意在该协议书上签字，该协议书没有发生法律效力。2000年9月15日，邕宁县氮肥厂厂长与土地局局长利用手中权利，未依法进行土地登记公告，便对涉案宗地进行了土地登记，并颁发了邕国用（2000）字第0105095号《国有土地使用证》，该证一直被邕宁县氮肥厂隐瞒，一直到2010年，该证变更登记为南宁国用（2010）第519471号《国有土地使用证》，土地权利人由原邕宁县氮肥厂变更为南宁市邕宁区土地储备中心时，原告才知道涉案宗地被办证的事实。之后，第三人又通过招拍挂与南宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并办理了南宁国用（2011）第569265号《国有土地使用证》，取得了原告168.85亩集体土地中的102.8亩土地，并作为商品房开发用地，获利8227.1148万元。原告认为该土地登记行为违法，侵犯了农民的集体财产。请求：一、确认被告南宁市人民政府颁发给第三人中国能源建设集团广西水电工程有限公司的南宁国用（2011）第569265号《国有土地使用证》违法并予以撤销；二、判令被告南宁市人民政府责令第三人中国能源建设集团广西水电工程有限公司停止在原告集体土地上施工兴建楼房；三、判令被告南宁市人民政府赔偿因非法侵占原告集体土地226.339亩导致原告45年来的经济损失共计23426086.50元；四、本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告提起行政诉讼应当与被诉的行政行为有法律上的利害关系。本案中，涉案宗地已历经初始登记以及多次变更登记，原告以其为涉案宗地的原土地权利人为由提起行政诉讼，因此，与其有法律上利害关系的行政行为应当是登记机关的初始登记行为。但原告针对涉案宗地的初始登记行为提起的行政诉讼，由于已经超过法定的起诉期限，已被本院所审理的（2015）南市行一初字第494号案件驳回其起诉，因此，原告对涉案宗地的后续登记行为不具备法律上的利害关系。而本案被诉的土地登记行为属于后续登记行为，是原持证人邕宁县氮肥厂因破产，其土地被收储后，由第三人中国能源建设集团广西水电工程有限公司通过公开竞买取得该涉案宗地国有土地使用权，原告作为涉案宗地的原土地权利人对本案被诉的后续登记行为不具备法律上的利害关系。 综上所述，原告不具备本案的适格原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第12村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第16村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第17村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第19村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第23村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第26村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费。上述原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一七年八月二十八日 书记员  黎泉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1022号原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某某，男，1971年2月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵阳市白云区。2017年6月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月28日作出（2017）黔0113刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人潘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月份以来，被告人潘某某在其位于贵阳市白云区住所，三次容留吸毒人员陈某某、黄某某采取“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。2017年6月27日被公安机关查获。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人潘某某提供场所容留吸毒人员吸食毒品海洛因，侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于庭审中被告人潘某某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人潘某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人潘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人潘某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人潘某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，容留他人吸食、注射毒品的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金，原判根据上诉人潘某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人潘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人潘某某提供场所容留吸毒人员吸食毒品海洛因，侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人潘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  杨 坤审判员  马 丽二〇一七年八月二十一日书记员  周尔谦
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初1227号原告：朱跃，男，1987年9月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，个体工商户，住余庆县。委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵州省余庆恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇中华路。法定代表人：杨秀伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师。第三人：殷良辉，男，1973年3月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师。原告朱跃与被告贵州省余庆恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房地产公司）、第三人殷良辉确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱跃委托诉讼代理人石祥华、被告恒森房地产公司及第三人殷良辉共同委托诉讼代理人吴丹凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2014年5月17日签订的购房合同书有效，由被告按合同约定交付房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签订《合同书》，被告将其开发的构皮滩镇康乐路星宇花苑一层临街商场320平方米以800000元的价格出售给原告。原告当日一次性交纳购房款，被告至今未按合同约定交付房屋，也未给原告办理房屋登记手续。原被告签订的合同书依法有效，被告未履行义务。现原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告恒森房地产公司辩称，我公司从未销售房屋给原告，也未收到原告交纳的购房款，同时也未授权第三人殷良辉销售我公司的房屋。该合同并非我公司的制式合同，也未经过住建局批准，我公司对于房屋买卖毫不知情，与原告之间无买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人殷良辉辩称，我以星宇花苑项目部名义与原告签订了买卖合同，该合同名义上是买卖合同，实为担保合同。因案外人陈天中在原告朱跃处借款800000元用以支付案外人叶兴忠的混凝土款，案外人陈天中与原告朱跃互不认识，原告朱跃要求我与叶兴忠为该笔借款担保，故我才与原告签订了该买卖合同。原告支付的800000元并非购房款，由原告直接打到案外人叶兴忠的账户上，被告恒森房地产公司并未授权我销售房屋。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，第三人殷良辉以恒森房地产公司星宇花苑项目部名义与原告朱跃签订《合同书》，约定将被告恒森房地产公司开发的位于余庆县临街商场出售给原告，商场建筑面积为320平方米，单价为每平方米2500元，总计价款为800000元。原告朱跃于2014年5月18日向案外人叶兴忠转款800000元。同时查明原告朱跃于2016年3月22日向本院起诉案外人陈天中民间借贷纠纷一案，起诉标的为800000元，本院于2016年7月1日作出（2016）黔0329民初577号民事判决书，判决由案外人陈天中偿还朱跃借款本金768000元，并按年利率24%支付利息。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间签订的合同书是否成立？本案中，根据审查确认的证据、原告的陈述、被告及第三人的答辩意见，本院认定原、被告双方签订的名为《合同书》的买卖合同不成立。理由如下：一、经本院核实，案外人叶兴忠与第三人殷良辉确为案外人陈天中向朱跃的借款提供了担保，案外人叶兴忠也收到了原告朱跃转账的800000元，这与原告朱跃于2016年3月22日向本院起诉案外人陈天中的借款金额、时间、地点、利息的约定以及借条上载明担保人系叶兴忠与殷良辉的情况相吻合；二、双方签订的合同没有明确的房号、商场的具体位置、交房时间以及逾期交房的违约责任，不符合商品房买卖合同成立的基本要素；三、涉案商场建筑面积为320平方米，总金额为800000元，单价为每平方米2500元，而同类同位置商场的市场价格为每平方米7500元左右，明显低于市场价格，与正常的交易习惯不符；四、原告朱跃将购房款800000元交付给案外人叶兴忠而不是被告，与正常的交易习惯不符；五、原、被告双方在合同中的权利义务不对等，双方只约定了被告恒森房地产公司违约应当支付违约金而未约定原告的违约责任，且双方未约定购买商场的税费由谁负担，这与常理不符。综上，原告朱跃未提供充分的证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，且原告朱跃经本院多次通知未到庭，本院无法核实双方签订该《合同书》的具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告朱跃要求确认双方于2014年5月17日签订的合同有效并要求被告履行交付义务的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。因原告朱跃不同意调解，本院不能组织双方当事人调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱跃的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告朱跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪仕兵二〇一七年八月二十二日书记员  刘 冶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5136号 原告：彭安会，女，1972年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地:贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:付忠权,新舟法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。. 被告：刘泽应，男，1976年5月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地:贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告彭安会与被告刘泽应同居关系子女抚养关系纠纷一案过程中，原告于2017年8月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告自愿向人民法院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭安会撤回对被告刘泽应的起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告彭安会承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年八月十六日 书记员 周恒怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宽格，男，1973年11月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏登壹建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦三楼。法定代表人：朱正良，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兆付，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人陈宽格、江苏登壹建设工程有限公司（以下简称登壹公司）因与被申请人李兆付买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宽格、登壹公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。本案是买卖合同纠纷，李兆付声称买卖700吨钢材却不能提供钢材的买卖合同、运货凭证、收货凭证、验货凭证、运货车辆进出许可证等与买卖合同相关的证据，其主张不能成立。李兆付主张有关证据均在结算后被陈宽格收回，明显不符合事实与交易习惯。陈宽格、登壹公司举证证明陈宽格个人承建“灌云水街”工程时曾购买过李兆付700吨钢材，陈宽格、朱正良在公安机关陈述争议款项就是“水街项目”钢材款，与“中豪万博项目”无关。陈宽格、登壹公司还提供证据证明“中豪万博项目”未使用过李兆付的钢材，而是使用别人的钢材。实际上李兆付起诉时亦认可争议钢材是供给“灌云水街项目”的，因而才会选择在江苏省灌云县人民法院提起本案诉讼。（二）“中豪万博项目”位于江苏省连云港市海州区，一审法院如认为本案系“中豪万博项目”建材买卖合同纠纷，即应将案件移送江苏省连云港市海州区人民法院管辖，否则应属程序不合法。（三）一、二审判决认证错误，采取双重标准，且断章取义。陈宽格、登壹公司举证陈宽格、朱正良在公安机关的陈述系为证明公安机关对该案已开始侦查，希望将案件移送公安机关处理。同时证明本案争议的应是灌云县“水街项目”钢材款，而非连云港市海州区“中豪万博项目”钢材款，及“水街项目”是否存在及货款是否结清的问题。而一审判决抛开双方证明观点与质证意见，断章取义的认定陈宽格承认“水街项目”尚欠46万元，而不考虑其还陈述只有“水街项目”尚欠46万元本息，除此之外不欠任何款项，更不存在“中豪万博项目”尚欠材料款等等。（四）二审判决否定了一审判决关于陈宽格系挂靠登壹公司的认定，又在毫无证据的情况下认定陈宽格的行为是职务行为，登壹公司应承担责任，该认定错误。（五）陈宽格、登壹公司提供的从公安机关调取的陈宽格、朱正良的询问笔录等证据充分证明李兆付虚构事实，涉嫌犯罪，理应移送公安机关处理，二审法院未移送不当。陈宽格、登壹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）陈宽格以“登壹公司中豪万博项目部”名义向李兆付出具案涉钢材款欠条，陈宽格、登壹公司主张争议款项是灌云“水街项目”的钢材款，而非“中豪万博项目”的钢材款，陈宽格、登壹公司与李兆付之间不存在就“中豪万博项目”购买钢材的事实，但其提供的证据不足以否定欠条的证明效力。具体分析如下：首先，陈宽格提供的“水街项目”钢材买卖合同的履行、付款等相关证据未能体现与讼争欠条的关联性；其次，陈宽格、登壹公司在二审中提供的“中豪万博项目部”账册、钢材供应明细及证人证言等证据并不足以否定李兆付向“中豪万博项目部”出售供应钢材的可能性；再则，李兆付将本案诉至江苏省灌云县人民法院并不足以证明李兆付认可案涉欠条是“水街项目”的钢材款争议；最后，陈宽格、登壹公司法定代表人朱正良在公安机关的陈述属于当事人陈述，仅凭其陈述，不能证明其关于案涉欠条系“水街项目”所欠货款本息，除此之外，不存在“中豪万博项目”欠材料款事实的主张。（二）登壹公司承建中豪万博城市广场工程，登壹公司法定代表人朱正良又在公安机关询问时多次陈述陈宽格是登壹公司的项目经理，虽然登壹公司认为陈宽格系挂靠登壹公司承建中豪万博城市广场工程，但经二审法院释明，登壹公司并未能对该挂靠关系提供证据证明。因此，二审判决认定登壹公司应对陈宽格作为项目经理、以登壹公司中豪万博项目部名义结算该项目钢材款的职务代理行为承担民事责任，并无不当。（三）陈宽格、登壹公司提供的公安机关询问笔录等证据不足以证明公安机关已对本案立案侦查，本案现已查明的事实与证据也不足以证明李兆付虚构事实，涉嫌犯罪，故一、二审法院未将本案有关材料移送公安机关并无不当。（四）陈宽格、登壹公司对于本案管辖法院的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，陈宽格、登壹公司据此申请再审，本院不予支持。综上，陈宽格、登壹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宽格、江苏登壹建设工程有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 罗荣辉审判员 蒋 蕾二〇一七年八月一日书记员 张璐璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2068号 原告：黄嘉华。 被告：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。 法定代表人：李康，总经理。 原告黄嘉华与被告北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院2017年6月19日立案后,依法进行审理。 原告黄嘉华向本院提出诉讼请求：1、请求撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第374号不予受理通知书；2、判决确认原告黄嘉华的仲裁请求没有超出仲裁申请时效；3、请求判令被告为原告缴纳2011年8月至2013年12月期间的养老保险费，金额和利息合计22011.91元整；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年1月进入北海维纳纺织有限责任公司，在公司担任挡车工，工资以产质量计算，双方当事人签订2008年10月至2014年4月的劳动合同，自2008年10月被告为原告断断续续缴纳养老保险费，到2014年4月合同期满离职，被告也未缴完所欠的养老保险费。2016年5月27日双方还签订了一份协议书，协议约定2017年6月30日前公司为本人缴清在职期间拖欠的社保欠费清单为准的养老保险费，但被告至今都没有缴清。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判如原告所请。 本院经审查认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费向本院提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄嘉华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  张圆庆
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1083执字第1237号申请执行人：于黎，女，汉族，住乳山市。被执行人：姜芳，女，汉族，住乳山市。申请执行人于黎与被执行人姜芳抚养费纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2015）乳调民初字第48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜芳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划姜芳银行存款8450元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 张 涛二〇一七年八月二十二日执行员 ：宋大伟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初689号 原告：林密，男，1967年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告:陈行奇，男，1964年1月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告:郑娟英（曾用名：郑菊莲），女，1963年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林密与被告陈行奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依原告申请，追加郑娟英为本案共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林密到庭参加诉讼，被告陈行奇、郑娟英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林密向本院提出诉讼请求：陈行奇、郑娟英共同向林密偿还借款本金2万元及利息（按月利率2%，自2015年3月11日起至本金付清之日止）。事实和理由：2015年2月10日，陈行奇以急需资金为由向林密借款2万元，并出具借条，约定借款利率为月利率2.5%。林密当场向陈行奇支付了上述借款。借款后，陈行奇仅支付了一个月的利息，其余本息分文未还，林密多次催讨均无果。郑娟英与陈行奇系夫妻关系，本案借款应由二人共同承担。 陈行奇、郑娟英均未作答辩。 林密围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、婚姻关系为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月10日，陈行奇向林密出具借条借款2万元，并约定借款利率为月利率2.5%。当日，林密依约以现金方式支付该笔借款，陈行奇出具收条确认收到全部款项。借款后，陈行奇仅支付了一个月的利息，其余本息分文未还，林密多次催讨无果遂诉至本院。 另查，本案借款发生于陈行奇、郑娟英婚姻关系存续期间。 本院认为，林密与陈行奇之间的借贷事实有借条、收条及当事人陈述为证，予以认定。双方借贷关系合法，应予保护。陈行奇应当偿还林密借款本息。借贷双方约定的借款利率为月利率2.5%，超出年利率24%，林密降低标准，请求按月利率2%计算支付利息，符合法律及司法解释的相关规定，应予支持。上述债务发生在陈行奇、郑娟英夫妻关系存续期间，被告郑娟英亦未抗辩不属夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。林密请求陈行奇、郑娟英共同偿还上述债务，予以支持。陈行奇、郑娟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈行奇、郑娟英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林密借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%，自2015年3月11日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告陈行奇、郑娟英负担；公告费由原告林密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 阳 人民陪审员 郑 虹 人民陪审员 吴志伟 二〇一七年八月十六日 书 记 员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初8542号 原告：苏洪财，男，1944年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。 被告：陈广明，男，1979年8月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县万达出租车有限公司，住所地沭阳县学府南路72号。 法定代表人:赵菲菲，董事长。 被告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路61号。 负责人:杨滔，该公司经理。 委托代理人:赵明星,该公司员工。 原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张志国、被告陈广明、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托代理人赵明星到庭参加诉讼。被告沭阳县万达出租车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月2日，被告陈广明驾驶被告沭阳县万达出租车有限公司所有的苏Ｎ×××××轿车沿苏245省道由南向北行驶至与沭阳县贤官镇官庄街交叉路口处，与由东向西步行横过机动车道的原告相撞，致原告撞伤。被告陈广明负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告因交通事故产生的部分损失经法院处理已获得赔偿，现要求三被告赔偿原告尚未获赔的医疗费5910元并申请对原告的损伤进行伤残鉴定，对误工、护理及营养期限进行鉴定；三被告负担诉讼费用。 被告陈广明辩称，没有意见。 被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告主张的医疗费应当提供相关证据材料予以证实。原告的内固定尚未取出，故我司不同意原告的鉴定申请。 经审理查明，2014年4月2日20时许，被告陈广明驾驶苏Ｎ×××××出租车沿245省道由南向北行驶至与沭阳县贤官镇官庄街交叉路口时，撞由东向西步行横过机动车道的原告苏洪财，致原告受伤。公安机关经过处理，认定被告陈广明负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后被送至沭阳仁慈医院住院治疗，支出医疗费47067.7元。原告因本次交通事故产生的43074.3元医疗费经（2014）沭民初字第1174号民事判决书处理已获得赔偿，原告还主张剩余4020元费用未处理。后原告又至沭阳仁慈医院门诊治疗，支出医疗费1890元。以上医疗费共计5910元。 另查明：被告沭阳县万达出租车有限公司将其所有的苏Ｎ×××××出租车租赁给被告陈广明从事营运。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三责险，且交强险医疗费限额10000元已赔付完毕。 上述事实，由原告陈述、被告陈广明、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司答辩、本院（2014）沭民初字第1174号民事判决书、出院记录、费用明细等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。对沭阳县公安局交警大队作出的责任认定，本院予以确认。被告陈广明驾驶的苏Ｎ×××××出租车在被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，故被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同赔偿，不足部分由被告陈广明、沭阳县万达出租车有限公司按责赔偿。原告主张的医疗费5910元有事实和法律依据，本院依法予以确认。原告申请对其损伤进行鉴定，但其治疗尚未终结且无其他有效证据证明符合鉴定条件，故本院对其申请不予支持。被告沭阳县万达出租车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告苏洪财4728元（5910元×80%）【该款汇至原告苏洪财指定银行账户，户名：苏洪财，开户行：中国工商银行，账号：62×××02】。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元（原告已预交），由被告陈广明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审 判 员 彭金波 二〇一七年八月十六日 法官助理 江亚兰 书 记 员 赵丹丹 书 记 员 黄立远 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9563号原告：王通，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省曹县，被告：东莞市鑫圳商贸有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村永盛北路卧龙小区C15栋一楼商铺。法定代表人：詹文彬。原告王通与被告东莞市鑫圳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王通到庭参加了诉讼。被告东莞市鑫圳商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王通向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告13500元，并退回货款1350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月6日到被告处购买“3瓶70CLHennesseyVSOP、1瓶70CLDANBACXO进口洋酒”，折后价1350元。原告购买后发现该产品无中文标签，涉案产品不合法。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告东莞市鑫圳商贸有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原告于2016年10月6日到被告处购买“3瓶70CLHennesseyVSOP、1瓶70CLDANBACXO进口洋酒”，折后价1350元。原告购买后发现该产品无中文标签，涉案产品不合法。原告提交的pos签购单显示，原告向案外人东莞市凤岗镇永发商行支付1350元。原告庭审陈述，光盘内容显示的视频的原始载体在手机上，光盘内容是经由手机导出的视频,但手机中已经没有原始载体，原告没有出示手机。原告庭审陈述，案涉4瓶洋酒并未开封。以上事实，有pos签购单、照片、投诉答复函复印件、行政处罚决定书、光盘以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系产品责任纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。本案的争议焦点是：被告应否向原告退回货款和支付十倍赔偿。首先，原告提供的pos签购单显示是在案外人东莞市凤岗镇永发商行支付1350元，无法显示原告支付的价格是购买的案涉商品且是在被告处购买。其次，原告提供的视频属于视听资料，而视听资料可以借助一定的设备对其进行伪造或篡改。原告并未提供视频的原始载体，且无法证明视频内容未经篡改，因此，本院对此视频的真实性不予采信。再次，原告提供的照片、投诉答复函复印件、行政处罚等证据均无法证明原告主张的产品是在被告处购买。最后，原告购买案涉商品并未开封食用，未对原告的身体造成伤害或其他损失。因此，原告诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王通的全部诉讼请求。本案受理费86元，由原告王通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一七年八月十六日书记员  李素艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初2541号原告许昌广兴商贸有限公司。住所地许昌建安大道78号。法定代表人王跃峰，系该公司总经理。被告河南天展科技有限公司。住所地许昌经济开发区阳光大道中段。法定代表人王亚冲，系该公司总经理。原告许昌广兴商贸有限公司诉被告河南天展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告许昌广兴商贸有限公司于2017年8月7日以被告积极还款为由向本院申请撤回对被告河南天展科技有限公司的起诉。本院认为，原告许昌广兴商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许昌广兴商贸有限公司撤回对河南天展科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取489元，由原告许昌广兴商贸有限公司承担。审判员  刘永法二〇一七年八月十八日书记员  李丽萍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初2619号 原告：冯焕碧，女，1958年1月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇建设街。 委托诉讼代理人：王良将，男，1958年8月20日生，汉族，住桐梓县新站镇建设街，系冯焕碧之丈夫。 被告：桐梓县新站镇人民政府。住所地：桐梓县新站镇建设街。 法定代表人：张绍兴，系该政府镇长。 委托诉讼代理人：徐显波，男，1980年12月15日生。 原告冯焕碧与被告桐梓县新站镇人民政府（以下简称新站镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯焕碧及其委托代理人王良将、被告新站镇政府的委托代理人徐显波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付经济补偿金19800元；2、请求判决被告向原告支付补足从1999年8月至2016年3月最低工资差额共计6564元；3、请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19800元；4、请求判决被告向原告支付未缴纳社会保险费用，由国家补助部分共计38344元。事实和理由：原告冯焕碧于1999年8月30日由被告新站镇政府下辖的民政办招聘到新站镇社会福利院上班，工作为炊事员，工资由桐梓县新站镇社会事务办发放，从1999年9月至2002年12月31日工资为200元，从2003年1月1日至2004年12月31日工资为300元，从2005年1月1日至2005年12月31日工资为400元，从2006年1月1日至2008年12月31日工资为500元，从2009年1月1日至2013年12月31日工资为800元，从2014年1月1日至2016年3月31日工资为1100元，原告在被告处上班兢兢业业，工作18年，于2016年3月31日，被告下辖的新站镇社会事务办未向原告出具任何解聘通知书的情况下将原告无故辞退。原告在工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，支付原告的工资未达到最低工资标准，原告多次找被告下辖的新站镇社会事务办解决上述问题，均被搪塞。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告是其丈夫王良将担任民政办主任时招进来的，是炊事员，又是出纳；原告的各项待遇，招进来应当就约定的；冯焕碧从2009年开始领取社保工资，被告不存在缴纳社保问题；原告达到退休年龄时才解聘，主张的经济补偿金不成立；原告领取退休工资，不存在最低工资问题；原告上访要求解决生活困难，根据原告的家庭收入，不存在生活困难的情形。 本院经审理认定事实如下：1999年8月30日，桐梓县新站镇民政办公室招聘原告冯焕碧为社会福利院炊事员，并制作了《招聘》的书面意见，暂定月工资200元，根据工作逐步调整。当年10月24日，有新站政府领导徐兴强签字的发放凭单，内容是冯焕碧任炊事员的工资200元，填表人是王良将即原告的丈夫，该工资单证明第一次发放工资情况。原告于2016年1月31日领取社保补助400元，当月领取工资1100元。原告于2009年7月1日起每月领取职工养老保险2307.87元，于2016年3月被新站民政办辞退。原告被辞退后，曾向政府信访，桐梓县新站镇人民政府于2017年3月6日回复处理意见，原告于2017年6月16日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院不予受理，原告遂向本院起诉。仲裁请求与诉讼请求基本一致。庭审中，被告对原告制作的最低工资表没有异议。本院调取了社保局关于原告办理的退休记录，原告退休时个人帐户储存额16290.46元，企业划入部分5238.06元，个人缴纳部分11052.40元，原告现领取养老金2469.33元，双方对社保局的证明无异议，原告主张缴纳养老保险5万多元，是个人缴纳部分，不包括用人单位缴纳部分，被告主张原告领取了养老补贴，是原告的工资组成部分。 本院认为，原告冯焕碧于1999年8月30日被新站镇民政办招聘到社会福利院任炊事员，并经政府领导签批意见领取工资，本院认定原告自1999年8月30日起与被告新站镇政府建立了劳动关系。原告于2009年7月1日在社保部门领取了养老保险待遇，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的：……”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，原告冯焕碧与被告新站镇政府之间的劳动关系自2009年7月1日起依法终止，此后双方建立的是劳务关系，不受劳动法的调整，原告依据劳动法提出的四项诉讼请求，自2009年7月1日起至2016年3月原告被辞退时止，原告这段时间的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”之规定，原、被告之间终止劳动关系不属于支付经济补偿金的情形，故本院对原告支付经济补偿金的请求不予支持。原告请求支付最低工资差额，被告对原告的最低工资表无异议，因原告一直在被告处领取报酬，故本院支持从1999年计算至2009年7月1日期间的最低工资差额，即1884元（384＋40＋60＋1400）。原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法规定了未签订劳动合同的双倍工资，原、被告于2008年2月1日前应当签订劳动合同，双方劳动关系于2009年7月1日终止，原告现在提出未签订劳动合同双倍工资差额，被告主张超过仲裁时效，故本院对原告的请求不予支持。原告主张被告应支付给原告38344元，该费用是被告应当缴纳而未缴纳的社会保险费用，本院认定被告应当支付原告由被告承担的养老保险费5238.06元，理由是：被告未给原告缴纳养老保险费，原告缴纳该费用后，现享受养老保险待遇，被告应支付原告应当由用人单位承担的费用，根据社会局提供的证明，用人单位应当承担的部分为5238.06元；原告主张被告发放工资不足额，每月领取400元的社保补贴可以抵除用人单位承担的养老保险费，被告主张原告所领取的工资加上社保补贴，每月工资已足额发放。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县新站镇人民政府于本判决生效后立即支付原告冯焕碧劳动关系存续期间的最低工资差额1884元； 二、被告桐梓县新站镇人民政府于本判决生效后立即支付原告冯焕碧应由被告承担的养老保险费用5238.06元； 三、驳回原告冯焕碧的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告桐梓县新站镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一七年八月十六日 书记员  王行行
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执970号申请人王明勤，女，汉族，生于1977年6月4日，贵州省习水县人，住本县。被执行人胡作梁，男，汉族，生于1982年11月11日，贵州省习水县人，住本县。王明勤申请执行胡作梁民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经四查被执行人无可供执行财产，2017年8月16日双方当事人达成执行和解协议，申请人王明勤向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）黔0330执970号案件终结执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人王明勤权利的实现，申请执行人可请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年八月十六日书记员 师晨超
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）冀8601民初715号 原告：时占付，男，汉族，1976年3月3日出生，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层。 负责人：张云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿腾，该公司员工。 原告时占付与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告时占付的委托诉讼代理人孙晓杰、被告华安财险石家庄公司的委托诉讼代理人耿腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时占付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计145340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，驾驶人时占付驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂车沿Ｇ20行驶至时，与前方柴建红驾驶的晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××相撞，造成两车损失的道路交通事故。经交警部门认定，时占付负事故的全部责任。事故车辆在被告处投保有车损险且不计免赔，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院。 被告华安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、在商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；2、施救费金额过高；3、不承担诉讼费。 本院认为，华安财险石家庄公司承认时占付在本案中主张的事实，故对时占付主张的事实予以确认。投保人赞皇县开垣运输有限公司作为被保险人在被告处为事故车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂投保了车辆损失险，主车的投保金额为305000元，挂车的投保金额为63000元，并附加不计免赔。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。投保人赞皇县开垣运输有限公司出具证明证实，原告时占付作为事故车辆的实际车主，享有车辆的支配运营权利和对该车的保险利益。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内向实际车主时占付予以赔偿。针对被告提出的“按事故责任比例承担赔偿”的抗辩意见，本院认为，本案事故车辆的驾驶人在事故中承担全部责任，即使驾驶人未承担全部责任，在车损险中被告的抗辩意见也明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故本院对被告要求“车辆损失按责赔付”的抗辩主张不予采纳。针对被告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有证据证实对事故车辆进行了实际修理，故应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的对事故车辆损失的鉴定结论98420元确定损失数额，并由被告在车损险限额305000元内全额承担保险赔偿责任。二、关于原告主张的施救费用，原告提交了由榆林市华地陕西汽车服务中心有限公司出具的施救费发票，该汽车服务中心具有车辆施救资质，且该发票能够证实事故发生后的救援情况，故本院对原告提交的证据予以采信，被告应据此承担3540元施救费的保险赔偿责任。综上，原告时占付要求被告华安财险石家庄公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告时占付车辆损失费、施救费共计101960元； 二、驳回原告时占付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取计1603元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司承担1125元（于本判决生效后七日内交纳），由原告时占付负担478元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张璐璐 二〇一七年八月十八日 书记员  高腾远
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执524号 申请执行人杨少维，男，1985年6月19日生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司。 法定代表人肖德刚，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323民初926号民事调解书，受理杨少维申请执行贵州帝都晔豪酒店服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，贵州帝都晔豪酒店服务有限公司与杨少维达成和解协议，并已部分履行，杨少维同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 杨少维申请执行贵州帝都晔豪酒店服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一七年八月二十二日 书记员  周黔红
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1178号申请执行人:陈坤洪，男，1975年6月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:田绍德，男，1983年2月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4108号民事判决书，于2017年5月31日依法受理申请执行人陈坤洪申请执行被执行人田绍德民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款本息110,000.00元（含利息10,000.00元）、并承担本案诉讼费1,150.00元及执行费1,417.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2017年8月22日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执1178号案件的执行。如后被执行人田绍德不按和解协议履行义务时，申请执行人陈坤洪可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年八月二十二日书记员 吴波贤
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0982执1873号 董振士： 你申请执行董振宝房屋买卖合同纠纷一案，根据本案执行标的，我院已将董振宝所有的位于任丘市明珠新村丰实里4号楼1单元401室房屋过户给你。本案结案，再无其他纠纷。 特此通知 二〇一七年八月十六日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0424民初1181号 原告：王香风，女，1950年5月20日生，汉族，农民，住成安县。 原告：王红霞，女，1973年6月5日生，汉族，住成安县。 被告：王保林，男，1956年11月23日生，汉族，农民住成安县。 原告王香风、王红霞诉被告王保林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王香风、王红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还二原告3.4亩承包地；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母女关系，王香风与王保林系姐弟关系，二原告在土地大分包时共分得3.4亩地，当时家中共分得5口人地共计8.5亩承包地，分地后王香风带着王红霞一直随丈夫在部队生活，分得的承包地一直由王香风父母和王保林耕种，父母去世后，王保林一直耕种原告承包地并领取农业补贴，现在王香风年龄已高，又无经济来源，想把自己的承包地出租出去，以缓解紧张的生活，王红霞想要回自己的承包地自行耕种，经原告多次索要，王保林至今未返还二原告的耕地。 王保林辩称，原告诉称理由不完全符合事实。承包地都在我父母名下，具体有谁的我也不清楚，我只负责出力干活，挣钱养家，以前承包地要交公粮，现在政策好了，农民有农业补贴了。农业补贴一直在母亲名下，我也没有领。自从去年母亲去世后，农业补贴才转到我的名下，今年也没有发放。王红霞已结婚二十多年，户口也在结婚时迁走并转为非农业户口，并且有社保。请法院核实判定，驳回原告的不合理诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王香风、王红霞系母女关系，王香风与王保林系姐弟关系，赵学信与张双兰是王香风和王保林的父母。上述5人在国家进行土地承包时，同属南彭留村三队队员，同属赵学信家庭户成员。1991年南彭留村村民委员会与赵学信家庭户签订土地承包合同，承包土地8.3亩，人均1.7亩左右。赵学信家庭户取得成安县成安镇人民政府颁发的土地承包经营证书，承包期限为30年。承包地块分别位于村西南方向的老高地块约2.5亩（修建高速公路已被占用），小渠南地块约2.5亩，村后地地块约3.3亩。赵学信、张双兰去世后，上述承包地一直由被告王保林管理和耕种。以上事实由2017年6月2日南彭留村村委会出具的证明可证实。 本院认为：公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。依照《农村土地承包法》第十五条的规定，土地家庭承包的主体是本集体经济组织的农户，土地承包合同由家庭农户的代表即户主与发包方签订，土地承包经营权证书是按户制作并颁发。但是，家庭承包户内的全部成员都是土地承包人，人人有份分配承包地。赵学信家庭户户内人员5人，户内成员赵学信、张双兰已去世，户内其他人员王香风、王红霞、王保林对承包土地8.3亩拥有共同承包经营权。王保林以耕种土地是继承其父母的为由，不让二原告参与管理使用，侵犯二原告土地承包经营权。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四、第一百二十五条之规定，判决如下： 一、王保林在2017年10月1日前返还王香风承包地1.7亩； 二、王保林在2017年10月1日前返还王红霞承包地1.7亩； 案件受理费80元，减半收取40元，由王保林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘雁 二〇一七年八月十六日 书记员  秦宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初913号原告：张普，男，1966年7月16日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被告：汝继伟，男，1979年7月18日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告张普与被告汝继伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张普到庭参加诉讼，被告汝继伟经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。原告张普诉称，原、被告系临时雇佣关系。2014年6月29日至2014年8月3日，被告雇佣原告在华南城工地处吊装建筑材料，吊装费合计36000元，约定即时结算。但被告无故拖延，原告多次催要，2015年2月10日被告给原告出具欠条。至今被告仍不还款，无奈原告只得诉至法院，请求：一、判决被告偿还吊装款36000元，利息5220元（自2015年2月10日起至2017年1月3日止，按照中国人民银行同期贷款年利率计算利息）；继续要求被告承担2017年1月4日起至欠款全部还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款年利率计算利息；二、被告承担本案诉讼费。被告汝继伟未出庭，亦未提出答辩意见。本案经审理查明：2014年6月29日至2014年8月3日期间，被告雇佣原告在华南城工地处吊装建筑材料，共欠原告吊装费合计36000元，双方当时约定为即时结算。但被告无故拖延，原告多次催要，2015年2月10日被告为原告出具欠条一份，写明：“12吨吊车黑Ａ×××××”在华南城工地，从2014年6月29日早到2014年8月3日晚，共计吊装36天，每个台班1000元，36×1000=36000，总计吊装费叁万陆仟元整。”并有被告签名。该款至今被告仍未给付原告，故原告诉至法院，双方形成诉讼。上述事实，有原告提交的欠条、起重车登记证书、吊车行驶证、吊车保险单，以及证人刘某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告吊装款36000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该欠款，请求合理，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款年利率给付自2015年2月10日起至2017年1月3日利息共计5220元，并继续按中国人民银行同期贷款年利率承担自2017年1月4日起至欠款全部还清之日的利息，请求均合理，本院均予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告汝继伟于本判决书生效后十日内给付所欠原告张普吊装款36000元；二、被告汝继伟于本判决书生效后十日内给付原告张普上述欠款利息5220元（自2015年2月10日起至2017年1月3日止按中国人民银行同期贷款年利率计算）；三、被告汝继伟于本判决书生效后十日内给付原告张普本判决书第一项欠款利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元、公告费560元（原告均已预付），由被告汝继伟承担，并随上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可在接到本判决书之当日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇一七年八月十八日书 记 员  郭 芳
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）冀8601民初612号 原告：石家庄晨捷汽车运输有限公司，住所地石家庄市藁城区富强北街12号。 法定代表人：李姚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理：孙玉红，该公司员工。 原告石家庄晨捷汽车运输有限公司（以下简称晨捷汽运）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司(以下简称人保财险石家庄公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告晨捷汽运的委托诉讼代理人彭军雷、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晨捷汽运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损款6036元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日14时，王长林驾驶三轮汽车沿青乐公路由北向南行驶至抚宁铁路桥北时与由北向南行驶、张冬军驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号大货车相撞，造成王长林、三轮车乘员王如成受伤，车辆损坏的交通事故。经抚宁县公安交警大队现场勘验认定，王长林负事故的主要责任，张冬军负事故的次要责任。原告车辆冀Ａ×××××在被告处投保有车损险、不计免赔等，事故发生在保险期间，原被告因赔偿问题协商未果，故诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、应按照法律规定和合同约定扣除对方交强险2000元后按照责任比例承担赔偿责任；2、诉讼费不予承担。 本院认为，人保财险石家庄公司承认石家庄晨捷汽车运输有限公司在本案中主张的事实，故对晨捷汽运主张的事实予以确认。冀Ａ×××××在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔，保险金额为223344元，原告晨捷汽运为被保险人。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内向原告晨捷汽运予以赔偿。针对被告要求“扣除对方交强险”的抗辩意见，本院认为，一方面被告并未提交证据证实被撞第三方车辆投保有交强险；另一方面即使被撞第三方车辆投保有交强险，但是该承保交强险的保险公司并未参加本案诉讼，且根据保险法的相关规定，被告在赔偿后可行使追偿权。故对于被告的此项抗辩意见不予采纳。针对被告要求按事故责任比例承担赔偿责任的抗辩，本院认为，在车损险中被告的抗辩主张明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故本院对被告要求“按责赔付”的抗辩主张不予采纳。对原告的诉讼请求，本院认为：原告提供了车辆损失情况确认书、更换零部件项目清单、修理费发票证实修理费用为6036元，且被告对上述证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采信，被告应当在车损险限额223944元内赔付原告车辆损失6036元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄晨捷汽车运输有限公司车辆损失费6030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张璐璐 二〇一七年八月十八日 书记员  高腾远
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0405执533之一号 申请执行人秦庆增，男，1977年10月6日出生，汉族。 被执行人郭海龙，男，1968年3月17日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭海龙银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇一七年八月十六日 书记员  马哲
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）冀8601民初599号 原告：刘国栋，男，汉族，1981年7月27日生，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄裕华区槐安东路141号宝翠商务大厦B座19层。 负责人：张建广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗惠，该公司员工。 原告刘国栋与被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘国栋的委托诉讼代理人孙晓杰、被告燕赵财险石家庄公司的委托诉讼代理人苗惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计37680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日9时许，袁强驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车沿104国道由北向南行驶至沧州104国道时，与范金昌驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车追尾，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，袁强负事故全部责任，范金昌无责任。冀Ａ×××××车主为刘国栋，该车在被告处投保有交强险、车辆损失险，事故发生在保险期间内，因原告与被告协商未果，诉至法院。 被告燕赵财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、施救费过高，违背了就近施救的原则；2、交通费用没有票据，不予认可；3、不承担诉讼费。 本院认为，燕赵财险石家庄公司承认刘国栋在本案中主张的事实，故对刘国栋主张的事实予以确认。事故车辆冀Ａ×××××在被告处投保有机动车损失险、商业第三者责任险等保险且约定不计免赔，车辆损失险的保险金额为285000元，双方形成了保险合同关系。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。针对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，由原、被告双方共同选定、本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失出具了公估报告，该报告程序合法，且被告对该份鉴定报告无异议，可以作为确定本案事故车辆损失的依据，故被告应当依据该报告所确定的车辆损失金额20680元承担保险赔偿责任。二、关于施救费用，施救费票据显示救援单位系沧州市新华区双旺钣金喷漆店，原告仅提交了一份营业范围复印件，被告对此持有异议，故本院对原告提交的施救费票据不予采信，鉴于事故发生后车辆需要施救的客观需要，本院酌情支持2000元。三、关于交通费用，因原告未提交交通费的相关证据，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上，原告刘国栋要求被告燕赵财险石家庄公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘国栋车辆损失费、施救费共计22680元； 二、驳回原告刘国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取计371元，由被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张璐璐 二〇一七年八月十八日 书记员  高腾远
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初4470号 原告廊坊市瑞峰门窗有限公司。 法定代表人芮玉峰，职务总经理。 住所廊坊市安次区。 被告廊坊市城市建筑路安装工程二公司。 法定代表人田军军，职务总经理。 住所廊坊市广阳区。 本院于2017年8月8日受理原告廊坊市瑞峰门窗有限公司诉被告廊坊市城市建筑路安装工程二公司建设工程施工合同纠纷一案。 原告廊坊市瑞峰门窗有限公司诉称，2010年11月26日，原、被告签订《廊坊市周各庄拆迁改造工程门窗工程施工分包合同》，承包廊坊市周各庄拆迁改造工程的门窗工程。2011年1月21日，原、被告均接到廊坊市周各庄拆迁改造工程指挥部的通知，按照廊坊市城市建设投资有限公司要求增加门窗的窗附框。于是原告按照工程进度及型号要求进行施工。施工完毕后，被告未按分包合同约定进度拨款，经原告多次催要，2017年1月18日，原、被告进行一次工程结算，被告明确表示拒绝结算增加的窗附框的工程款。故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告周各庄拆迁改造工程二建工地5#、9#、10#、14#、15#、19#、20#楼施工增加窗附框工程费978108.17元，并给付占用资金期间的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告的名称应当准确。经审查，起诉状上被告的名称为“廊坊市城市建筑路安装工程二公司”，被告提交信息证实其名称为“廊坊市城市建筑安装工程二公司”，故原告所诉被告名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市瑞峰门窗有限公司的起诉。 审判员  李一为 二〇一七年八月二十二日 书记员  张文淇
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初2888号原告：梁立祥，男，1978年8月18日出生，汉族，农民。被告：陈和，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告梁立祥诉被告陈和民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告梁立祥撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告梁立祥负担。审判员 王立国 二0一七年八月十六日书记员 温都苏