wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)皖13刑终400号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宿州市埇桥区红楼商务宾馆。负责人商某，该宾馆经理。诉讼代理人张坤，安徽民之声律师事务所律师。原审被告人曾祥平，男，汉族，1982年11月30日出生于江西省泰和县，小学文化，农民，住广东省陆河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月5日被上海市公安局青浦分局重固派出所抓获，同年12月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，12月29日经埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人彭志猛，男，汉族，1994年9月19日出生于广东省陆河县，小学文化，农民，住陆河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月7日到宿州市公安局埇桥分局北关派出所投案，次日被该局刑事拘留，同年12月29日经埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人曾祥平、彭志猛犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人宿州市埇桥区红楼商务宾馆（下称红楼商务宾馆）提起附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出（2017）皖1302刑初233号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人红楼商务宾馆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了上诉人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年11月16日凌晨3时许，被告人曾祥平、彭志猛到宿州市埇桥区北关街道办事处红楼商务宾馆开房住宿，因曾祥平未提供身份证，宾馆服务员按规定不给其登记住宿，曾祥平、彭志猛遂对宾馆前台的物品进行打砸，将宾馆玻璃门、吧台、茶几、电脑、打印机、电话机、POS机等物品砸坏。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币7715元。认定上述事实的证据有：一、现场勘验笔录证明，公安机关对案发现场进行勘验检查情况。二、宿州市埇桥区价格认证中心埇价认字（2016）314号价格认定结论书证明，被损坏物品价值人民币7715元。三、刑事照片证明，案发后，被告人曾祥平、彭志猛对案发现场进行指认情况。四、辨认笔录证明，证人张某分别从二组12张不同男性照片中辨认出曾祥平、彭志猛是打砸宾馆物品的人。五、视听资料证明，被告人曾祥平、彭志猛对宾馆前台物品进行打砸的情况。六、营业执照及身份证复印件，证明被害单位为宿州市埇桥区红楼商务宾馆，经营者为商某。七、证人证言（一）商某证言证明，2016年11月16日凌晨，宾馆服务员张某告诉他宾馆被打砸。（二）张某证言证明，2016年11月16日凌晨3时许，曾祥平、彭志猛等五人来登记住宿，因少提供一张身份证，她不同意办理登记手续，曾祥平和彭志猛将打印机、电脑显示屏、电话机、饮水机、立式空调、冰箱、冰柜、房卡刷卡机、吧台桌子、玻璃门、键盘、音响、烟灰缸、垃圾桶等物品砸毁。八、被告人供述（一）曾祥平供述，2016年11月16日凌晨，他和彭志猛等人到红楼宾馆登记住宿，因少提供一张身份证，宾馆服务员不给登记，他与彭志猛非常生气，将宾馆里的玻璃门、吧台玻璃、茶几、空调、冰箱、打印机、电话机、键盘、电脑显示器、饮水机、房卡刷卡机等物品砸坏。（二）彭志猛供述，当天凌晨，他与曾祥平等人到红楼宾馆登记住宿，彭志猛因开房间未带身份证之事与宾馆工作人员发生争执，他与彭志猛将宾馆里的玻璃门、吧台玻璃、茶几、空调、冰箱、打印机、电话机、键盘、电脑显示器、饮水机、房卡刷卡机等物品砸坏。九、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过证明，本案由张某于2016年11月16日03分向宿州市公安局埇桥分局北关派出所报案而案发。2016年12月5日，被告人曾祥平被上海市公安局青浦分局重固派出所抓获。2016年12月7日，被告人彭志猛到宿州市公安局埇桥分局北关派出所投案。（二）户籍信息证明，被告人曾祥平、彭志猛的年龄等身份事项。原审法院认为，被告人曾祥平、彭志猛任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人彭志猛自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人曾祥平归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。因二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失人民币7715元，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人曾祥平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人彭志猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人曾祥平、彭志猛赔偿附带民事诉讼原告人宿州市埇桥区红楼商务宾馆经济损失人民币7715元。二被告人相互承担连带赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人宿州市埇桥区红楼商务宾馆的其他诉讼请求。红楼商务宾馆上诉提出，一审判决依据宿州市埇桥区价格认证中心的价格鉴定结论认定上诉人损失错误，请求依法改判赔偿上诉人实际损失。诉讼代理人意见和上诉人一致。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，有经一审庭审示证、质证的证据证明。二审审理期间，上诉人红楼商务宾馆及其诉讼代理人没有提供新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。对红楼商务宾馆及其诉讼代理人提出一审判决依据宿州市埇桥区价格认证中心的价格鉴定结论认定上诉人损失错误，请求依法改判赔偿上诉人实际损失的上诉理由及代理意见，审理认为，本案案发后，侦查机关依法聘请宿州市埇桥区价格认证中心对涉案被损毁物品进行鉴定，程序合法，该价格认证中心亦具备鉴定资质，故上诉人提出鉴定意见错误的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为：原审被告人曾祥平、彭志猛任意毁坏公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。上诉人红楼商务宾馆提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 徐 莉审判员 蔡玉良二〇一七年八月二十九日书记员 杨 洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初6535号原告邹德江，男，1965年5月15日出生，个体。身份证号×××。被告郁占胜，男，55岁，蒙古族，农民。本院在审理原告邹德江与郁占胜买卖合同纠纷一案中，原告邹德江于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹德江撤回起诉。案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  史志明二〇一七年八月四日书记员  蔡丽华
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2458号原告:张闯,男,30岁，汉族，个体户。委托诉讼代理人：吴强，江苏昂格律师事务所律师。被告：江苏五丰物流商贸投资有限公司，组织机构代码不详。住所地盱眙县盱城镇爱民路*号。法定代表人：苏冬梅，职务不详。原告张闯与被告江苏五丰物流商贸投资有限公司（以下简称五丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张闯的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告五丰公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告五丰公司支付2013年7月1日至2017年4月30日逾期交房违约金109406.4元；2、自2017年5月1日起逾期交房违约金计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告以396415元的价格购买被告五丰公司开发的国际商贸物流城1号楼2209号商业用房,双方约定房屋交付时间为2013年6月30日前，逾期按日向原告支付已交房款万分之二违约金。直到目前为止，被告五丰公司未按约定向原告交付房屋，请求判决被告五丰公司给付逾期交房违约金，并承担诉讼费用。被告五丰公司未作答辩。原告张闯提供了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方存在合同关系及被告五丰公司存在逾期交房的事实；2、江苏省地方税务局通用电子发票一份、还款明细一份，证明原告依约交付了房款。本院认证认为，原告张闯举证内容属实。本院经审理认定事实如下：被告五丰公司系房地产开发企业。2012年1月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告张闯购买被告开发的五丰国际商贸物流城1号楼2209号商业用房，按建筑面积计算该商业用房总金额为396415元，出卖人应当在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后原告张闯支付了全部房款，但被告至今未将该房屋交付原告张闯使用。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告五丰公司未按约定于2013年6月30日前将案涉商品房交付买受人原告张闯，应当承担违约责任。原告张闯要求被告五丰公司自2013年7月1日至2017年4月30日逾期交房违约金应核定为110996.2元（396415元×1400天×2‰0）而原告仅主张109406.4元，本院予以认定；从2017年5月1日起被告五丰公司每日应向原告张闯承担逾期交付违约金79.3元（396415元×2‰0），直至被告五丰公司将该房交付原告张闯为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏五丰物流商贸投资有限公司于判决生效后10日内给付原告张闯逾期交房违约金109406.4元；从2017年5月1日起被告江苏五丰物流商贸投资有限公司每日向原告张闯承担逾期交付违约金79.3元，直至被告江苏五丰物流商贸投资有限公司将该房交付原告张闯为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告江苏五丰物流商贸投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘宏杰人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一七年八月三十日书 记 员  赵容达附：援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执4491号慈星互联科技有限公司：申请执行人潘晓会与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人潘晓会在本院申请强制执行，本院于2017年08月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0282执4491号案件执行完毕。二〇一七年八月三十一日承办人：陈孝康电话：0574-6391****
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更3626号罪犯谢志锋，男，1986年12月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2012年4月1日作出（2012）荔刑初字第73号刑事判决，以被告人谢志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，责令被告人谢志锋及同案人退出银手链一条及赃款、赃物折价款计人民币1228元，偿还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）莆刑终字第244号刑事判决，以被告人谢志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；维持责令退出赃款、赃物返还被害人的原判（已缴纳），并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月27日以（2014）榕刑执字第5306号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年12月7日以（2015）榕刑执字第8282号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢志锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯谢志锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢志锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢志锋减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月19日起至2017年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝铭审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年八月二十四日书记员  张 静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执42号之一申请执行人何先桂，女，1968年8月23日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人余治元，男，1949年11月12日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人刘德顺，女，1949年10月20日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人何先桂与被执行人余治元、刘德顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初811号民事判决书所确定的内容，被执行人余治元、刘德顺应偿付申请执行人何先桂借款本息等696958元（其中迟延履行期间的债务利息，从2017年1月8日起暂算至2017年8月8日止，按年利率4.35%加上每日万分之一点七五合并计算）。本案在执行过程中，查实被执行人余治元、刘德顺目前暂无财产可供执行，故申请执行人何先桂在本案中享有的债权暂不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年八月十四日书记员  魏 敏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1135-2号申请执行人卢小伟，男，汉族，1972年4月18日出生，住正阳县。被执行人郭占柱，男，汉族，1972年1月6日出生，住正阳县。本院执行卢小伟申请执行郭占柱买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第00663号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人二、查封（扣押）期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年八月二十日书 记 员  蒋大山
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2162号申请执行人邓仁熙。被执行人尤钊宇。被执行人骆筱茹。被执行人湖南德禧尚隆投资有限公司。法定代表人姚洪德。被执行人湖南七尚创意文化产业有限公司。法定代表人尤钊宇。被执行人李维达。申请执行人邓仁熙申请执行被执行人尤钊宇、骆筱茹、李维达、湖南德禧尚隆投资有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初5289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤钊宇、骆筱茹、李维达、湖南德禧尚隆投资有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司存款人民币160万元，或扣留、提取其收入人民币160万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一七年八月十一日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2123号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。法定代表人曾盾。被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮厂。法定代表人谭良建，厂长。被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂。法定代表人肖邦松。被执行人浏阳市金钟出口花炮厂。法定代表人童贞。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。法定代表人何继儒。被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。法定代表人李朋武。被执行人肖帮松。被执行人周星明。被执行人李朋武。被执行人刘金华。被执行人晏向中。被执行人童贞。被执行人何继儒。被执行人汤悬。被执行人梁丹。被执行人谭良建。被执行人谭家庭。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初102号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖帮松、谭良建、童贞、汤悬、周星明、晏向中、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、何继儒、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市瑶泰出口花炮厂、刘金华、谭家庭、梁丹、浏阳市百合烟花制造有限公司、李朋武、浏阳市万客隆出口烟花制造厂银行存款人民2436097元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年八月二十五日书记员 蒋 利
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执431号申请执行人：詹先春，男，1953年12月出生，汉族，湖南省常宁县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：许明，男，1970年5月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。申请执行人詹先春与被执行人许明民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日作出（2016）赣1102民初3706号民事判决书，判令被执行人许明于该判决生效后五日内归还申请执行人詹先春借款人民币8万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1,080元。因被执行人许明未履行上述义务，2017年2月28日，申请执行人詹先春向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人许明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十二日书记员  付林源
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执11号之一申请执行人：徐福英。被执行人：陈龙旺。本院在执行申请执行人徐福英与被执行人陈龙旺民间借贷纠纷一案中查明：本院于2016年6月21日作出（2016）赣0622民初176号民事判决书，判决被执行人陈龙旺于判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐福英借款90000元，承担案件受理费2050元，保全费1295元。申请执行人徐福英于2017年1月5日申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈龙旺发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。被执行人陈龙旺未履行金额为93345元，并承担本案执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结余江县人民法院（2016）赣0622民初176号民事判决书的本次执行程序。在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海辉审 判 员  丁晒样审 判 员  夏建平二〇一七年八月二十一日代理书记员  洪黎明
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1761号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）万某（自报），男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人万某犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日做出（2017）粤0307刑初2225号刑事判决。宣判后，原审被告人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年4月1日20时许，举报人王某（化名）通过微信联系被告人万某购买毒品，双方约定交易2小包冰毒共计人民币800元，王某通过微信转账人民币800元给万某。2017年4月2日5时许，万某到龙岗区龙城街道某俱乐部门口同王某交易毒品，万某从小汽车的窗口递给王某一个黑色塑料袋（内有2小包透明袋装着的白色晶体）。随后万某被抓获，从万某身上缴获手机一部、芙蓉王烟盒一个（内有1小包透明袋装着的白色晶体）。经鉴定，万某同王某交易的2小包毒品重0.84克，检出甲基苯丙胺成分；从万某身上缴获的1小包毒品重0.36克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。原判认为，被告人万某的行为已构成贩卖毒品罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人万某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的手机一部，烟盒一个，依法予以没收。缴获的毒品1.2克，由公安机关予以销毁。宣判后，原审被告人万某口头表示上诉，但未阐述具体上诉理由，亦未提交书面上诉状。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人万某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人万某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人万某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。原判认定上诉人万某贩毒的事实有上诉人万某的供述以及证人王某、罗某红的证言、抓获经过、提取笔录、鉴定意见等证据相互印证予以证实，足以认定。原判根据上诉人万某犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人万某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 张   薇代理审判员 温 锦 资二〇一七年八月十五日书 记 员 李磊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执314号申请执行人：东台市盛达木业制品厂，住所地东台市安丰镇东旭村一组。投资人：盛建华，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：刘仁宝，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人东台市盛达木业制品厂与被执行人刘仁宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人东台市盛达木业制品厂向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔爱华审 判 员  丁 惠代理审判员  夏裕峰二〇一七年八月三日书 记 员  冯芸芸
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初2686号原告：金胜伟，男，1974年2月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省郑州市人，无业，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：李松奎、孙友飞，河南致义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：芦静，女，1974年10月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：曹向前，北京海润（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告金胜伟与被告芦静借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金胜伟的委托代理人孙友飞、被告芦静的委托代理人曹向前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金胜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元，利息240000元（利息按照月息2分从2015年9月28日暂计算至2017年5月28日）,本息合计840000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2015年9月被告向原告提出借款请求，2015年9月28日双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告借给被告人民币600000元，利息为月息3分，借期自2015年9月28日至2015年12月27日止，被告以其名下位于涧西区××院××—××室房产（房权证号码：洛房权证市字第××号）做抵押。合同还约定如发生争议，在抵押物所在地人民法院提起诉讼。同时被告为原告出具《借据》一张，要求原告将钱汇入被告指定人李裴裴账户。随后，原告按照被告的指示，将钱汇入李裴裴账户，2015年9月30日，被告也在洛阳市不动产管理中心为原告办理了他项权登记。合同到期后，经原告多次催促，被告总以资金短缺为由进行推诿。原告认为，原、被告之间的借款合同不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。原告已经履行了自己的出借义务，被告拒不依约还款的行为已经构成违约，理应承担相应法律责任。故此，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告芦静辩称，1、原、被告之间没有发生真实的借款关系，被告于2014年11月与河南久宝实业有限公司有过借款，目前已基本还清；2、原告起诉没有法律依据，应依法驳回原告的诉求。本院经审理查明的事实如下：2015年9月28日，原、被告签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告金胜伟出借给被告芦静人民币600000元，借款利率30‰，借款期限自2015年9月28日至2015年12月27日止；被告芦静以其名下位于涧西区××院××—××室房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）为借款做抵押。当天，被告芦静还给原告出具《借据》一张，内容为：“芦静今借到金胜伟人民币600000元，芦静指定收款户名为：李裴裴，收款银行为中国银行洛阳分行太原路支行，帐号为：62×××95”。2015年9月30日，原告金胜伟将出借的资金600000元全部打到被告芦静指定的李裴裴账户上。同日，被告芦静也将其位于涧西区××院××—××室房产到房管部门办理了抵押登记，抵押给原告金胜伟，抵押的债权数额为人民币600000元。自原告的资金出借给被告芦静后，被告芦静未支付过利息，借款期限届满后，被告芦静也未偿还原告借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芦静欠原告借款600000元，有原告提供的《个人借款合同》、《借据》及银行转帐流水为证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告金胜伟要求被告芦静偿还借款本金600000元及2015年9月28日至2017年5月28日期间按月息2分计算的利息240000元，理由正当，且不违背法律规定，本院予以支持。被告芦静向原告借款时以其房产抵押，并办理了抵押登记，根据法律规定抵押权人即原告金胜伟对抵押的房产有优先受偿权。被告芦静辩称与原告之间不存在真实的借款关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告芦静于本判决生效后十日内偿还原告金胜伟借款本金600000元及利息240000元（2015年9月28日至2017年5月28日），共计840000元；二、准予对设定抵押的被告芦静的位于涧西区黄河路6号院10幢3—1402室房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）进行拍卖、变卖，所得款项在600000元范围内优先清偿所欠原告金胜伟的借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，由被告芦静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  帖永华人民陪审员  周玉林二〇一七年八月十六日书 记 员  曹 虹
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2245号申请执行人史益女被执行人陈军平,本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01534号，依法向被执行人陈军平发出执行通知书，责令被执行人陈军平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈军平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币463640元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫建江AUT（）)O二〇一七年八月十七日书记员  陆栋栋
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢564号申请执行人：朱杏林，女，1944年11月4日出生，汉族，农民，广饶县稻庄镇叶家村。被执行人：耿国防，男，1966年4月23日出生，汉族。申请执行人朱杏林与被执行人耿国防道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为235000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2007）广民三初字第138号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一七年八月十六日书记员  宋佰利
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢240号申请执行人：田建华，男，1965年11月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：田照苏，又名田苏州，男，1972年1月17日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人田建华与被执行人田照苏、吕海港合伙协议一案，申请执行标的额为113460元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2008）广商初字第130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一七年八月七日书记员  宋佰利
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执622号申请执行人周志，男，1975年3月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人杨静，女，1975年2月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人周志与被执行人杨静其他合同纠纷一案中，查明被执行人杨静的工资已被保全查封，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，并要求不将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年八月二十八日书记员  徐海燕
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4322民初863号原告：富蕴县蕴盛供热有限公司，住所地新疆富蕴县赛尔江东路151号。法定代表人：卢翔，系该公司经理。被告：宋世峰，男，汉族，住新疆富蕴县。原告富蕴县蕴盛供热有限公司与被告宋世峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告富蕴县蕴盛供热有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于富蕴县蕴盛供热有限公司以自行商议为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告富蕴县蕴盛供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取即25元,由原告富蕴县蕴盛供热有限公司负担。审判员 匡 利二〇一七年八月二十八日书记员 徐婷婷
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0827执保114号申请人：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号。统一社会信用代码913408005861310317。法定代表人：曹道荣，公司董事长。委托代理人：何永发，公司员工。委托代理人：檀书画，公司员工。被保全人：吴某，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：方某，女，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人望江新华村镇银行股份有限公司因被保全人吴某、方某向其借款17万元逾期未还。故申请人望江新华村镇银行股份有限公司于2017年8月10日向本院提出申请，要求查封被保全人吴某、方某所有的位于安徽省安庆市望江县的房产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被保全人吴楠、方娟所有的位于安徽省安庆市望江县的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任立新二〇一七年八月十四日书记员  徐诗琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2067号原告：庞富豪，男，1980年3月29日出生，汉族，住所地广东省吴川市，被告：罗秋传，男，1977年3月10日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。原告庞富豪与被告罗秋传返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞富豪、被告罗秋传的委托诉讼代理人黄雄高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞富豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的合作协议；2.依法判令被告返还原告所交纳的22万元；3.被告承担本案受理费相关的利息和违约金。事实和理由：2016年12月9日，双方签订了一份关于广西贵港市铁塔分公司基站城市景观塔建设报建和施工项目，把铁塔公司的基站项目报建手续办好交给原告，原告把报建费用交给被告，被告须在规定的时间内把报建的相关手续办好。双方订在2017年1月20日前把报建手续办好交给原告。如果因为在此时间内以其他原因申办不下来，原告有权终止此协议。被告在终止协议的时间内无条件退还所有的费用：22万元整、向原告支付一切的经济损失、支付相关的利息和违约金（利息计算从2017年1月20日起以本金22万元为基数按月利息2%至还清之日止，违约金以本金22万元的15%赔偿）。经多次催告，被告一直以各种理由拒绝。原告要求解除协议并返还原告已缴纳的费用和支付相关的利息和违约金。罗秋传辩称，1.同意解除双方签订的合作协议；2.原告诉请返还22万元没有事实和法律依据。被告真实收到原告合作款项为19万元，已经返还了2.5万元，被告同意返还16.5万元；3.原告诉请相关利息和违约金没有事实和法律依据，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原、被告签订了一份《合作协议书》。双方就合作中国铁塔贵港市分公司基站建设达成协议：原告把铁塔公司的报建项目费用交给被告办理，被告须在规定的时间内把报建的相关手续办好，从2016年12月9日至2017年1月20日的时间内把报建手续办下，如果因为在此时间内以其他原因申办不下来，原告有权终止此协议，被告在终止协议的时间内无条件退还所有的费用32万元整。如果被告以任何理由不退或拖延时间不退，要向原告支付一切经济损失和支付相关的利息和违约金。2016年12月11日，经双方协商后，被告在尚未收到原告款项的情况下，立写收条给原告。收条载明：今收到庞富豪22万元，此款作为报建广西贵港市铁塔分公司基站的先期报建费用。此后，直至2016年12月24日，原告分多次转账付款给被告共计19万元。合作协议签订后，双方均没有按照约定履行各自的义务。2017年4月2日至6月7日被告分三次共计退还25000元给原告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告罗秋传承认原告庞富豪提出的解除双方签订的合作协议的诉讼请求，不违反法律规定。被告罗秋传无权占有原告庞富豪基于上述协议给付的190000元，原告庞富豪可以请求返还该款。因此，原告庞富豪请求被告罗秋传返还220000元，本院仅支持有事实和法律依据的190000元，但被告罗秋传已退还的25000元应从中扣减。原告庞富豪诉请被告罗秋传支付相关利息和违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告庞富豪与被告罗秋传于2016年12月9日订立的合作协议；二、被告罗秋传于本判决生效后五日内返还原告庞富豪165000元。三、驳回原告庞富豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告庞富豪负担575元，被告罗秋传负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 李 梦二〇一七年八月十六日书记员 农燕新
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执243号申请执行人：葛云华，男，居民。申请执行人：徐腊初，女，居民。申请执行人：冯俊德，男，居民。申请执行人：葛豪，男，居民。申请执行人：葛双，女，居民。被执行人：崔海滨，男，居民。本院在执行葛云华、徐腊初、冯俊德、葛双、葛豪与崔海滨机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人崔海滨有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年八月二十八日代理书记员  李建喜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初2079号原告：武汉宏宇实业集团有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖碧海花园综合楼。法定代表人：王道友，董事长。委托诉讼代理人：侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊娅婷，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：武汉东湖创业股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区创业街7栋6楼。法定代表人：龚伟，董事长。委托诉讼代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘津龙，湖北山河律师事务所律师。原告武汉宏宇实业集团有限责任公司（以下简称原告）与被告武汉东湖创业股份有限公司（以下简称被告）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提供2000年12月27日至2017年3月31日股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供2000年12月27日至2017年3月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计原始凭证供原告查阅；3、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告变更前为武汉宏宇实业有限责任公司，持有被告25%股权。自被告成立至今，从未向原告披露其经营及财务状况，导致原告无法行使股东权利。原告于2017年4月7日向被告致函，申请查阅、复制被告相关资料，但被告未作出答复且拒不配合。原告特诉至法院。被告口头辩称，1、原告不具备行使股东知情权的权利。股东行使权利的基础不仅是工商登记，主要源于对公司的出资，而原告在注册后已将全部出资抽逃，在公司注册后近17年，原告并未参加过公司任何管理和经营活动。2、公司法并未赋予股份公司股东通过诉讼来行使知情权的权利，原告起诉不具备法律基础。3、原告的诉请即使可以得到支持，也明显超过法定范围。公司法第三十三条的规定是针对有限责任公司股东知情权的，公司法第九十七条的相关规定，是针对股份有限责任公司股东知情权的。股份有限公司的股东不具有提起诉讼的权利，且知情的范围仅限于查阅公司的章程，股东会名册，债权存根，董事会、监事会会议决议，财务会计报告，原告要求查阅会计账本不符合股份有限公司股东知情权的范围，且无复制的权利，故原告主张的知情权无法律依据，法院应驳回其诉讼请求；4、原告在公司注册10余年后起诉，完全是因为自身经营困难而想谋取不正当利益，是恶意的。本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为武汉宏宇实业有限责任公司，于2005年9月8日变更为现名称。被告成立于2000年12月27日，为非上市的股份有限公司，原告为公司股东之一。2001年1月8日，被告向原告出具股权证明，载明原告投资总额为2000万元，投资时间为2000年12月，持股比例为25%。被告公司章程载明原告为公司发起人，公司发行的普通股总数为8000万股，每股面值1元，原告所持股份为2000万股；章程第三十五条规定公司股东享有下列权利：……（六）依照法律、公司章程的规定获得有关信息，包括:1、缴付成本费用后得到公司章程；2、缴付合理费用后有权查阅和复印：（1）本人持股资料；（2）股东大会会议记录；（3）中期报告和年度报告；（4）公司股本总额、股本结构……（八）法律、行政法规及公司章程所赋予的其他权利。2017年4月7日，原告向被告登记注册地址及实际住所地分别邮寄了申请，内容为被告公司成立至今从未向原告告知公司的经营及财务状况，导致原告无法行使股东权利，现提出申请，要求被告在收到申请后七日内提供2000年12月27日2017年3月31日的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务文件供原告查阅、复制，并提供会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计原始凭证供原告查阅。上述两份邮件投递结果分别为他人签收及拒收。原告遂于2017年5月22日向本院提起诉讼。2017年6月27日，被告以本案原告在出资后将出资抽逃为由，向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼，请求判令本案原告补足出资2000万元并支付利息，确认该公司在实际履行出资义务前不享有2000万股的股东权利。湖北省武汉市中级人民法院已受理该案。诉讼中，被告以本案处理需以上述湖北省武汉市中级人民法院受理案件的审理结果为依据为由，向本院递交中止审理申请，请求对本案中止审理。以上事实，有股权证明、章程、邮单及查询结果、起诉状及湖北省武汉市中级人民法院诉讼费收据、当事人陈述予以证实。本院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础。本案中，被告系股份有限公司，原告为公司股东，其有权行使知情权。《中华人民共和国公司法》第九十七条规定了股份有限公司股东享有知情权的范围，即股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询，因此，原告提起本案诉讼，要求被告提供股东会会议记录、财务会计报告供其查阅，符合上述法律规定，本院予以支持。原告同时要求复制上述资料，虽公司法并未规定股份有限公司股东有复制相关资料的权利，但被告公司章程第三十五条规定股东缴付合理费用后，可以复印股东大会会议记录、中期报告和年度报告等，故原告要求复制股东大会会议记录和财务会计报告的请求本院予以支持，复制相关资料的合理费用应由原告自行承担，但该合理费用应仅限于复印的工本费。原告要求查阅和复制董事会会议记录、监事会会议记录，查阅会计账簿及会计原始凭证，没有法律和公司章程上的依据，本院不予支持。被告主张原告因抽逃出资，而不具备行使股东知情权的权利，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十六条的规定，股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，即股东即使存在抽逃出资的行为，也只是对其相应的财产性权利予以限制，其中并不包含知情权，因此，被告上述辩称理由不能成立，其据此提出本案应以湖北省武汉市中级人民法院审理的案件作为处理依据，要求中止本案审理，本院亦不予支持。被告还提出原告属恶意诉讼，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉东湖创业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2000年12月27日至2017年3月31日期间的股东大会会议记录、财务会计报告供原告武汉宏宇实业集团有限责任公司查阅及复制；二、驳回原告武汉宏宇实业集团有限责任公司其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告武汉东湖创业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 静二〇一七年八月九日书记员 刘燕双
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行审95号申请执行人盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。法定代表人王娟，该局局长。被执行人江苏友人科技有限公司，住所地盐城市人民南路新龙广场B1楼601室。法定代表人徐正林，董事长。申请执行人盐城市人力资源和社会保障局（下称市人社局）于2017年7月25日向本院申请强制执行盐人社察理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江苏友人科技有限公司（下称友人科技）依法支付6名职工工资标准共计人民币97261.12元，加付赔偿金人民币48630.56元，合计人民币145891.68元。本院立案后，依法向被执行人送达了《听证权利告知书》，被执行人在期限内未提出书面申请。本案现已审查终结。申请执行人市人社局于2016年10月10日作出盐人社察理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，其主要内容是：被执行人拖欠员工工资一案，经市人社局调查后于2016年7月6日下达盐人社察令字[2016]第38号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人友人科技解决了部分劳动者工资问题，但尚有王恒卫等六名劳动者工资97261.12元未支付。市人社局于2016年9月1日对友人科技做出盐人社察罚告字[2016]第14号《劳动保障监察行政处罚告知书》，友人科技在期限内未进行书面申辩。市人社局认为友人科技的行为违反了《劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条的规定，对友人科技作出的如下行政处理：“当事人在收到本处理决定书之日起十日内支付劳动者王恒卫等6人工资人民币97261.12元、赔偿金48630.56元，合计人民币145891.68元。2017年7月3日，市人社局向被执行人友人科技送达《劳动保障监察行政处理（处罚）催告书》，被执行人仍未履行该行政处理决定。本院认为，申请执行人盐城市人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行盐人社察理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人盐城市人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行盐人社察理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 郝 月代理审判员 李 霞代理审判员 袁文婷二〇一七年八月十五日代书 记员 贾 悦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11607号原告：冯利文，女，1966年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：洪志芳，男，1967年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陆美琴，女，1968年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。原告冯利文诉被告洪志芳、陆美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯利文，被告陆美琴的委托代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利文向本院提出诉讼请求，后经本院释明，在开庭审理前变更诉讼请求，即：要求两被告返还原告借款10万元并支付该款自2016年4月17日起按月利率1%计算至实际付清之日止的利息。事实理由：2013年10月28日，被告洪志芳向原告借款10万元并出具借条1份予以确认，书面约定按月利率1%计息。后，被告洪志芳支付利息至2016年4月16日，余款至今分文未付。案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间。被告洪志芳书面答辩称：1.原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2013年10月28日前曾向原告借款150000元。之后，被告于2013年10月30日归还50000元本金并支付9000元利息。剩余100000元本金的利息按约支付至2016年4月16日止。2.案涉借款并非用于家庭生活，是被告洪志芳作为职业放贷人，以个人名义向原告借款，借款用途均用于民间放贷。原告冯利文针对被告洪志芳的答辩意见，述称：对被告洪志芳第1点答辩意见予以认可，正因如此，原告已经变更了诉讼请求。对被告第2点答辩意见，原告并不清楚被告洪志芳的实际用途，因为当时被告洪志芳夫妻在开饭店，如果原告事先知道被告洪志芳用于放贷，肯定会要求被告洪志芳支付高于月利率1%的利息。被告陆美琴辩称：1.被告陆美琴对案涉借款不知情。2.案涉借款虽形成于婚姻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活。3.两被告婚姻关系存续期间，时常发生争吵，且被告洪志芳已离家出走。同时，被告洪志芳有赌博情形，且以放贷为业，其放贷业务从未让被告陆美琴插手。综上，请求驳回原告冯利文对被告陆美琴的诉讼请求。原告冯利文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告洪志芳于2013年10月28日向原告借款10万元，书面约定按月利率1%计息的事实。2.结婚登记手续1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告陆美琴对上述证据的“三性”均无法确认。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，且与本案具有关联性，并根据庭审调查，上述证据对原告的待证事实具有证明效力，故予以采纳。被告洪志芳未向本院提供证据。被告陆美琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.中国农业银行银行转账凭证1组，欲证明案涉款项被告已按约支付利息至2016年4月16日。2.杭州市萧山区新湾街道共兴村村委会出具的证明、八位邻居共同出具的证明各1份，欲证明两被告感情不和，被告洪志芳存在赌博恶习的事实。3.营业执照（附经营者出具的证明）1份，欲证明被告陆美琴有稳定工作，案涉借款并非夫妻共同债务的事实。经质证，原告对被告陆美琴的证据发表如下质证意见：1.对证据1无异议，故本院予以采纳。2.对证据2、3的“三性”均不予认可。本院对以上证据2、3作如下认证：1.证据2系书面证言，鉴于出具该组证言的证人未到庭作证，故本院对该组证据涉及的内容的真实性不予确认。需要指出的是，根据核查，可以认定在案涉借款发生时，两被告共同经营某餐饮饭店，且被告洪志芳还另行从事民间放贷。由此可见，该组书面证言中关于两被告在案涉借款发生时夫妻不和的事实不符合常理，即便夫妻关系不和属实，但这种不和不足以认定发生在案涉借款形成时。承上，从被告陆美琴出示以上证据1的行为来看，目前两被告夫妻关系不和的事实令人难以置信。2.证据3，由于案涉借款形成于2013年10月前，而该证据涉及的事实从2014年7月1日开始，故与本案缺乏关联性，本院不予采纳。需要指出的是，虽然原告提供的证据1的落款时间为2013年10月28日，但根据原告与被告洪志芳确认一致的事实被告陆美琴提供的证据1所记载的内容，应当认定该证据实际形成时间应在被告洪志芳于2013年10月30日归还借款本息59000元之后。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：1992年5月20日，被告洪志芳与被告陆美琴登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告洪志芳曾向原告借款150000元，并于2013年10月30日偿还借款本金万元并支付利息9000元。随后，被告洪志芳向原告出具涉及借款金额为100000元的借条1份予以确认。书面约定此款按月利率1%计息，但未约定还款日期。之后，被告洪志芳按约向原告支付至2016年4月16日止的利息，但自2016年4月17日起，被告洪志芳至今分文未付，而被告陆美琴也未向原告支付任何款项。另查明，在案涉借款发生时，两被告共同经营某餐饮饭店。再查明，自2013年1月1日起至2014年年底至，本院受理的被告洪志芳作为出借人提起的民间借贷纠纷案件共计26件，立案标的额共计4800000元。但从2016年以来，本院已受理的被告洪志芳作为借款人的民间借贷纠纷案件合计6件（包括本案），立案标的额共计7800000元。本院认为：原告冯利文与被告洪志芳之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告洪志芳作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告洪志芳还本付息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。被告陆美琴以被告洪志芳存在赌博行为、两被告关系不和为由而拒绝承担债务的抗辩意见，依据尚不充分，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪志芳、陆美琴于本判决生效之日起十日内返还原告冯利文借款10万元并支付该款自2016年4月17日起按月利率1%计算至实际付清之日止的利息。如被告洪志芳、陆美琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪志芳、陆美琴负担。原告冯利文已预交此款，并同意被告洪志芳、陆美琴于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一七年八月十六日书记员  贺一豪
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执759号申请执行人窦金玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人林森，男，1981男8月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人张娜，女，1982年9月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人徐艳龙，男，1977年6月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人由志奇，男，1981年2月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。窦金玲申请执行林森、张娜、徐艳龙、由志奇民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3260号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3260号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  侯继成二〇一七年八月十九日书记员  祁永全
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5456号原告：孙永，男，1969年8月27日出生，汉族，住蒙城县。被告：唐根平，男，1970年6月18日出生，汉族，住蒙城县。孙永诉唐根平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。孙永到庭参加诉讼、唐根平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款43000元及利息（利息按银行同期贷款利息计，自2017年1月1日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告借原告人民币43000元并给原告出具了借条，约定于当月底归还。逾期后，原告数次催要未果，特提起诉讼。唐根平未答辩。经审理查明：2016年12月23日，被告借原告人民币43000元并给原告出具了借条，双方未明确约定利息及还款期限，后原告数次催要未果。上述事实，有原告的身份证复印件、借据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：唐根平欠孙永43000元，事实清楚，证据充分，唐根平作为借款人应当依照诚实信用的原则，履行还款义务。双方未明确约定利息及还款期限，唐根平应自起诉之日起按年利率6%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐根平于本判决生效之日起10日内偿还原告孙永借款43000元及利息（借款利息按年利率6%计算，从2017年7月17日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告唐根平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 晓 勇二〇一七年八月十七日书记员 ���吴方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用���间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初3210号原告：陈兆云，男，1971年6月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杜忠良、董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：李桂陶，男，1986年2月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈兆云与被告李桂陶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆云的委托诉讼代理人董锡星到庭参加了诉讼，被告李桂陶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兆云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李桂陶归还原告借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月27日，被告因经营需要向原告借款10000元，并出具借条1份。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告李桂陶未作答辩。原告陈兆云围绕其诉讼请求，向本院提交了2016年10月27日被告李桂陶向原告陈兆云出具的借据1份，本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告李桂陶向原告陈兆云借款10000元，并于当日出具借据1份，载明：今借到陈兆云人民币（大写）壹万元（¥10000），用于周转。被告陈兆云在借据上签名按印，并注明手机号码和家庭地址、银行卡号。借条下方注明了紧急联系人李桂东和朱林的手机号码。借款后，被告李桂陶未能及时偿还，原告陈兆云催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈兆云与被告李桂陶之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告李桂陶借款后未能及时偿还引起讼争，应承担全部法律责任。现原告陈兆云要求被告偿还借款本金10000元，依法应予支持。被告李桂陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂陶偿还原告陈兆云借款本金人民币10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李桂陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 长  卢建娅人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 辉附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执898号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，该协会总干事。被执行人长沙市南天银港娱乐城，住所地长沙市岳麓区学士街道车塘河路白鹤小区23栋。投资人贺小姣，女，汉族，1970年7月19日出生，户籍所在地湖南省。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与长沙市南天银港娱乐城著作权侵权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年八月二十四日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审583号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人王明明，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年八月十五日书 记 员  彭默涵
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢562号申请执行人：戴晓伟，男，1983年7月30日出生，汉族，农民，江苏省姜堰市梁徐乡蒋家村。被执行人：毛广大，男，1986年6月22日出生，汉族，农民，广饶县广饶镇东毛村。申请执行人戴晓伟与被执行人毛广大买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为13328元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2007）广民一初字第164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一七年八月十三日书记员  宋佰利
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0602行初22号起诉人：陈学魁，男，1959年10月16曰出生，汉族，江西省余江县人，余江县国税局干部，住余江县，。起诉人：周娇红，余江县供销社职工，女，1961年4月20曰出生，汉族，江西省余江县人，余江县供销社退休职工，住余江县，起诉人起诉称，受害人陈敏系两原告儿子，2014年1月1曰，陈敏为制止犯罪分子娄某等人对同事罗贵平的不法侵害，被娄某用刀具刺穿左大腿股动脉，后经医院抢救无效死亡。上述事实，鹰潭市中级人民法院《鹰刑一初[2014]第22号》判决书已作了明确认定。《江西省见义勇为人员奖励和保障办法》第七条第一款规定，在法定职责、法定义务或者约��义务之外，为了保护国家利益、公共利益或者他人人身、财产安全，制止正在实施违法或者?涉嫌犯罪行为的；应当认定见义勇为。陈敏的行为，符合上述法条规定，依法应认定为见义勇为。陈敏遇害后，起诉人于2015年2月向鹰潭市人民政府综合治理办公室申请见义勇为认定，但该机关漠视原告的合理诉求，拒绝认定被害人陈敏为”见义勇为”人员。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，要求判令：1、撤销”鹰潭市社会治安综合治理办公室”不予认定陈敏为“见义勇为”人员的复核决定；2、本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，根据《江西省见义勇为人员奖励和保障办法》的规定，认定见义勇为行为是否符合条件属于县（市、区）社会治安综合治理工作机构的职责，如对不��确认结论有异议，可向设区的市级社会管理综合治理工作机构申诉，并未给予申报人申请复议或提起诉讼的权利，对设区的市级社会管理综合治理工作机构的复核，也不属于行政审判的受案范围，所以对起诉人陈学魁、周娇红的起诉应不予立案。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼，应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而鹰潭市社会治安综合治理委员会办公室是2015年6月25日作出的复核，起诉人的起诉明显超出法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十六条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对起诉人陈学魁、周娇红的起诉不予以立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  陆卫华审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年八月十五日书记员  张韩月
广东省深圳市宝安区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）粤0306执恢1269号	申请执行人丁真与被执行人深圳机场候机楼有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院做出的（2015）深宝法民二初字第4892号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。	本院认为，深圳市宝安区人民法院做出的（2015）深宝法民二初字第4892号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	深圳市宝安区人民法院做出的（2015）深宝法民二初字第4892号民事调解书执行完毕，本案予以结案。	二〇一七年八月九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初4579号原告（反诉被告）：王道算，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘应德，湖南揽胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹振友，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王艳红，湖南精彩律师事务所律师。原告（反诉被告）王道算（以下简称原告）诉被告（反诉原告）曹振友（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘应德，被告及其委托诉讼代理人王艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年11月6日签订《厂房租赁合同》一份，承租位于长沙市××××组的房屋。此房屋系违法建筑。合同签订后，原告一直支付被告租金至2014年6月5日，并支付了押金5000元和转让费15000元。2013年5月10日，长沙市雨花区政府发出通告，要求涉案房屋在2013年7月10日前拆除。原告积极寻找其他地方用于生产，并于2014年6月5日后停止使用被告房屋。根据相关法律规定，双方间签订的《厂房租赁合同》应认定为无效。现被告不退还原告押金及转让费，还扣押了原告设备。原告多次协商未果，诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的厂房租赁合同无效；二、被告退还原告押金5000元；三、被告返还原告转让费15000元；四、被告赔偿原告损失50000元；五、被告返还原告设备一批（详见起诉状所附清单）。被告辩称，原告诉称本案所涉房屋系违法建筑没有事实依据，双方在签订合同时，原告对本案所涉租赁房屋性质和权属是否合法都是明知的；被告诉称原告扣押设备属于捏造事实，实际情况为了不支付租金，故意偷偷转移生产车间；原告所列物品清单没有相应证据，被告不予认可；原告请求被告返还押金及转让费没有法律依据。被告反诉称，原、被告于2012年11月6日签订《厂房租赁合同》一份，被告将位于长沙市雨花区黎托村面积为500平方米的建筑物出租给原告，并对租金及违约条款进行了约定。被告未按时缴纳款项，于2014年6月失踪，致使被告的设备无人管理被他人严重破坏，原告应承担违约责任。被告诉至法院，请求判令：一、原告支付租赁费74636元（2013年11月至2014年6月间为4700元×10%×7个月=3290元；2014年7月至2014年11月间为5170元×5个月=25850元；2014年12月至2015年7月间为5687元×8个月=45496元）；二、原告向被告支付违约金15110元（5687元×3个月）；三、原告承担本案诉讼费用。原告对被告的反诉辩称，双方间的《厂房租赁合同》为无效合同，现厂房已被政府部门依法拆除和征求；原告在使用厂房期间未拖欠被告租金；被告的诉讼请求不符合常理，没有事实与法律依据，请求驳回被告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月6日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将位于长沙市雨花区黎托村、面积为500平方米的厂房出租给原告；租赁期限自2012年11月6日起至2015年11月5日止；厂房租金为每月4700元，年租金56400元，按季度支付，租金按年10%递增；租赁期间，厂房因不可抗力和市政动迁造成本合同无法履行，双方均不承担责任；租赁期间，双方提前终止合同而违约，应赔偿对方3个月租金。等。此外，双方还约定被告将厂房内的设备作价15000元出售给原告。合同签订后，原告开始使用合同所涉厂房。2013年5月，为推进武广高铁配套建设，长沙市雨花区人民政府要求拆除本案所涉房屋。其后原告继续使用本案所涉房屋至2014年6月，并支付了截至2014年6月的租金。之后原告搬离了该厂房，该厂房现已被拆除，厂房内的设备堆放于附件露天处，部分已遗失或损坏。另查明，就本案所涉房屋，被告提供了原长沙市郊区（即现雨花区）人民政府于1981年10月向被告颁发了建筑规划许可证，许可内容为1层1栋，建筑面积90平方米，要求按核定面积建筑，不得自行扩大面积。该房屋施工后，该房屋实际建筑面积为500平方米。以上事实，原、被告的身份资料、《厂房租赁合同》、建筑规划许可证、收条、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告出租的房屋规划许可证规定的建筑面积为90平方米，但实际建筑面积为500平方米，属于未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，故原、被告签订的《厂房租赁合同》无效。原告的此项主张，本院予以支持。关于当事人的其他主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还押金5000元，但被告不承认收取了该押金，原告也未提供相应证据，本院不予支持。原告主张被告返还设备并赔偿损失，但该批设备并不在被告处，原告也未证明该批设备系被告搬动和损毁，故原告的此项主张，本院不予支持。关于被告的诉讼请求，因《厂房租赁合同》无效且原告已支付了其实际使用房屋期间的占有使用费用，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王道算与被告（反诉原告）曹振友于2012年11月6日签订《厂房租赁合同》无效；二、驳回原告（反诉被告）王道算的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）曹振友的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告（反诉被告）王道算与被告（反诉原告）曹振友各自负担一半775元；本案反诉费1022元，由原告（反诉被告）王道算与被告（反诉原告）曹振友各自负担一半511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  申遇友人民陪审员  廖 翠人民陪审员  陈艳芝二〇一七年八月十八日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0423民初1149号原告：云南省玉清物业服务有限公司。地址：云南省玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。法定代表人：覃丽萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：代大伟，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王兴寿，男，1976年6月19日生，住通海县。被告：储亚琼，女，1979年9月16日生，住通海县。原告云南省玉清物业服务有限公司与被告王兴寿、储亚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告云南省玉清物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省玉清物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南省玉清物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南省玉清物业服务有限公司负担。审判员  代伟忠二〇一七年八月九日书记员  文学赋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11611号原告：谢佐强，男，1978年08月12日出生，住北京市昌平区六街政府街**号。被告：三一重能有限公司。法定代表人：毛中吾。原告谢佐强与被告三一重能有限公司劳动争议一案，本院于2017年07月05日立案。原告谢佐强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢佐强撤诉。代理审判员  姚小锋二〇一七年八月三日书 记 员  徐梦佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}葫芦岛市龙港区人民法院民事判决书（2017）辽1403民初552号原告代某，个体，住葫芦岛市。被告刘某，无业，住葫芦岛市。被告杨某1，住址同上。委托代理人杨某2，男，汉族，无业，住葫芦岛市。原告代某诉被告刘某、杨某1房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某，被告刘某及被告杨某1委托代理人杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告房屋买卖协议无效；2、若房屋买卖无效被告需返还原告93，000.00元购房款及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月22日,原告在被告处买了一处54.6平方米的房屋，编号为4-54-1、4-54-2，该房因未办理建设工程规划许可证等任何手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。故原告与被告签订的涉案房屋买卖协议书因违反法律法规强制性规定应被认定为无效。原告系城镇居民，其向被告购买农村住房和宅基地的行为，违反了关于”禁止城镇居民在农村购置宅基地和城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅”的规定，原、被告签订的房屋买卖协议无效；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告应返还原告购房款93，000.00元。被告刘某、杨某1共同辩称，原告说我的房屋属于违法建设，郝屯村没有违法建设，只分有照房和无照房；原告诉求返还93，000.00元购房款，原告需返还我房子，现房子已经没有了，原告需返还我房子，我才能返还购房款；另外，原告在郝屯村买房屋不止我一户，据我所知就有两户。经审理查明：2012年3月22日，原告代某作为乙方与作为甲方的被告刘某签订了房屋买卖协议，约定原告购买被告坐落于葫芦岛市××区自建砖木结构平房一处（无证照），面积54.6平方米，价格为93,000.00元。同日，原告将房款93,000.00元交付被告，并由被告杨某1出具收条一份。2016年底，郝屯村动迁完毕，涉案房屋（编号4-54-1、4-54-2）被拆除，补偿款原、被告均未领取。另查明，原告还于2012年4月8日购买了郝屯村村民史秀杰的自建房屋一户。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议、收条、郝屯村证明、购房协议等证据载卷佐证，可以认定。本院认为，原告系城镇居民，被告系村民，双方订立的买卖被告农村住房的购房协议违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）第二条第（十）项及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发（2007）71号）第二条关于禁止城镇居民在农村购置宅基地和农民住宅的规定，应属无效合同。因此，对原告要求确认购房协议无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方签订的购房合同被确认无效后，被告应退还原告购房款，原告也理应退还史秀杰房屋。但案涉房屋现已被拆迁，客观上原告已无退还之可能。被告作为案涉房屋的权利人可向动迁单位主张案涉房屋动迁补偿款。本案中，原、被告为拆迁获利而订立购房协议，双方均有过错，但原告还购买了其他村民住房，过错程度相对较大。故被告只需返还原告购房款89,000.00元，并自行办理涉案房屋（编号4-54-1、4-54-2）拆迁补偿事宜。同时，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、原告代某与被告刘某、杨某1间的房屋买卖协议无效；二、被告刘某、杨某1于本判决生效后十日内返还原告代某购房款89,000.00元；三、驳回原告代某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.00元（已减半），由原告代某承担900.00元，由被告刘某、杨某1承担165.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员于丹二〇一七年八月十八日书记员王静
河南省焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执338号闫玉军：你与焦作市中站区亿利小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的2016豫08**民初369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市中站区亿利小额贷款有限公司于2017年08月01日向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司支付逾期利息76266.67元及迟延履行利息。二、负担垫付的案件受理费1950元。三、负担申请执行费1073元。特此通知二〇一七年八月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7872号上诉人(原审原告):佛山市顺德区乐从镇道教信业木材店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路荷村木材市场。统一社会信用代码92440606G33755588A。经营者：曾瑞贤。委托诉讼代理人:黎昌礼，男，该店职员。委托诉讼代理人:王锦林，男，该店职员。被上诉人（原审被告）：广东稻田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大大明一路1号。统一社会信用代码91440606763802474G。法定代表人：林冬。委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永军，广东海迪森律师事务所实习律师。上诉人佛山市顺德区乐从镇道教信业木材店（以下简称道教信业木材店）因与被上诉人广东稻田电器有限公司（以下简称稻田公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21018号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认定事实：稻田公司将两份出票人均为佛山市顺德区马赛诺电器有限公司的农村信用合作社支票交付给案外人卢展宏以支付货款，其中号码为19636873的支票金额为27574元、出票日期为2012年7月23日、付款日期为出票之日起10天，号码为19840278的支票金额为28900元、出票日期为2012年9月15日、付款日期为出票之日起10天。案外人卢展宏在与道教信业木材店进行买卖交易的过程中，将上述两份支票交付给道教信业木材店以支付货款。道教信业木材店持号码为19636873的支票到银行承兑时，因出票人签章与预留银行签章不符而被退票，号码为19840278的支票道教信业木材店并未提交曾要求兑付的凭证。现时两份支票原件仍由道教信业木材店持有。另查明，稻田公司原名称为佛山市顺德区马赛诺电器有限公司，于2012年12月26日变更为现名称。再查明，庭审中稻田公司确认道教信业木材店曾于2016年12月初到其司处追讨本案支票的款项，且稻田公司称其已向案外人卢展宏支付了支票所涉款项。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案中，道教信业木材店持有的两份支票的付款日期均在2012年10月前届满，至道教信业木材店于2016年12月7日提起本案诉讼之时已超过2年；稻田公司虽确认道教信业木材店于2016年12月份向其司追讨过款项，但道教信业木材店在本案中并未提交证据证实稻田公司对本案债务重新予以确认，应承担举证不能的不利后果。法院采纳稻田公司就诉讼时效提出的抗辩，认为道教信业木材店于2016年12月7日提起本案诉讼之时已超过诉讼时效，故法院对其诉讼请求均予以驳回。据此，判决：驳回道教信业木材店的全部诉讼请求。案件受理费减半收取605.93元，由道教信业木材店负担。道教信业木材店上诉请求：撤销一审判决，驳回稻田公司提出的时效抗辩主张，改判稻田公司支付56474元货款及自2012年至今的利息，本案一、二审诉讼费用由稻田公司负担。事实与理由：一、一审法院错误采纳稻田公司提出的关于诉讼时效期间届满的抗辩主张，损害了道教信业木材店的合法利益。本案实为稻田公司与卢展宏合谋串通使用无效的金融票据，骗取道教信业木材店的合法财产。案涉支票在稻田公司的财务办公室内出具，却因印鉴不符被退票，稻田公司需对其出具的票据担责。稻田公司在2012年12月26日搬迁地址及变更企业名称，提货人卢展宏一直拒接电话，致使道教信业木材店无法追讨欠款。一审法院认为本案诉讼时效已过，不合理。且一审法院在立案时已严格审核支票日期，若超出诉讼时效，断不会继续进行实体审理。二、本案是一宗经济诈骗案件。稻田公司在一审期间辩称收货单位并非其司，卢展宏亦非其司员工，但不能对其为何出具案涉支票作出合理解释。一审法院援引《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决驳回道教信业木材店的诉讼请求，适用法律不当，应参照适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条的规定处理。被上诉人稻田公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及其对案件诉因的选择，本案属票据利益返还请求权纠纷。道教信业木材店上诉主张本案属经济犯罪嫌疑案件，但未提供公安机关或检察机关的立案受理决定，或有关犯罪嫌疑线索、材料等支持此主张，故本院不予采纳。关于道教信业木材店的债权请求权是否超出诉讼时效期间的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项及第十八条的规定，持票人向出票人行使票据利益返还请求权，应自其丧失票据权利，享有请求出票人返还与未支付的票据金额相当利益的民事权利时起计2年。诉讼时效期间届满，义务人享有诉讼时效抗辩权，可拒绝履行义务。就本案而言，道教信业木材店未自案涉支票出票日起6个月的票据时效内向出票人行使追索权，已丧失票据权利。尔后，该木材店亦无在2年的诉讼时效期间内向出票人主张相关民事权利，至其2016年12月初向稻田公司追讨款项及于同月7日提起本案诉讼申索债款，诉讼时效期间已经过2年，义务人稻田公司提出时效抗辩，不同意履行诉讼时效期间已经届满的债务，故对于道教信业木材店的诉讼请求，依法应予驳回。本案出票人在2012年虽曾变更登记企业名称，但其不构成妨碍权利人通过查询企业登记资料、起诉等方式行使请求权的客观法律事由，故本案不发生诉讼时效中止的法律效力。诉讼时效届满，权利人丧失的系通过诉讼程序强制义务人履行义务的权利，即丧失胜诉权，但权利人仍享有实体权利及相应诉权。亦即，诉讼时效完成后，权利人仍可基于程序意义上的诉权请求义务人履行其义务，但义务人可以已过时效为由抗辩。若义务人行使时效抗辩权，则权利人的权利将转化为自然权利，法院不予保护；若义务人不行使时效抗辩权，则权利人的权利仍然是一种完整的权利，义务人自愿履行的，权利人仍有权受领。因此，道教信业木材店认为一审法院立案审理超过时效的案件不当等，缺乏法律及法理依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。道教信业木材店上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1211.85元，由上诉人佛山市顺德区乐从镇道教信业木材店负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年八月九日书 记 员  梁碧姬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初15017号原告杨某某，女，1991年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告张某某，男，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理的原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某以被告张某某经常居住地及本案借款出借地在重庆市南岸区为由向本院提起诉讼。经审查，双方当事人未在书面合同中协议选择管辖法院。原告杨某某住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛二路300号，被告张某某住所地重庆市合川区官渡镇断桥村4组116号。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告杨某某认为被告张某某经常居住地及本案借款出借地在重庆市南岸区，应对此承担证明责任。原告杨某某并未对此提供证据予以证明，应承担相应不利法律后果。故对于原告杨某某的前述主张，本院不予采信。本案中，原、被告住所地均不在本院辖区，且原告杨某某亦未提供其他证据证明本案合同履行地在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原、被告双方未对合同履行地点进行约定，本案原告杨某某要求被告张某某归还借款本息，原告杨某某为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告杨某某所提供的证据不动产权证书、证明及水电气交易记录能够证明其经常居住地在重庆市九龙坡区渝中花园24栋3-1，属于重庆市九龙坡区人民法院辖区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。审判员 王 冲二〇一七年八月十六日书记员 王寅萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5537号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号。负责人：李文莉，行长。委托诉讼代理人：李强，男，本单位职工。委托诉讼代理人：张伟，山东纵横统一律师事务所律师。被告：郑焕文，男，1980年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孔媛媛，女，1982年9月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告郑焕文、孔媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人李强、张伟到庭参加诉讼，被告郑焕文、孔媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑焕文立即偿还借款本金697608.89元、利息20103.09元、罚息656.93元(截止2017年5月22日）及直至全部还清前的利息及罚息和原告实现债权的费用；2、判令被告孔媛媛对被告郑焕文借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带清偿和支付责任；3、判令被告以抵押财产优先清偿原告债权及实现债权的费用。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告签订中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同，约定被告郑焕文以其与被告孔媛媛共有的位于益民西区水利局宿舍19号楼东一单元6层西室房产为在原告处70万元借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年7月27日，原告与被告郑焕文签订了《中信银行个人借款合同》，合同约定借款金额70万元，同时对借款期限、利率、还款方式、违约责任及原告实现债权的费用等做了约定。借款合同签订后，原告向被告发放了贷款70万元。被告借款后，未按借款合同约定按期偿还应付借款本息，出现了借款合同约定的贷款提前到期的情形，原告决定并已通知被告全部贷款提前到期，并要求其立即偿还剩余全部借款本息。被告郑焕文、孔媛媛文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑焕文与孔媛媛系夫妻关系。2016年7月26日，原告与被告郑焕文签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，同年7月27日签订了《中信银行个人借款合同》，约定被告郑焕文向原告借款62万元，贷款期限为300个月，自2016年7月27日起至2041年7月27日止；借款利率为浮动利率，按年调整；还款方式为按月等额本息还款；同时合同还约定如借款人未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；贷款人为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。为担保债务的履行，被告郑焕文、孔媛媛以其名下位于益民西区水利局宿舍第19号楼东一单元六层西室房产提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用，并办理了抵押登记。2016年7月27日，原告向被告郑焕文发放了贷款70万元，后被告郑焕文在还款过程中未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年5月22日尚欠借款本金697608.89元、利息20103.09元、罚息656.93元。本院认为，原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告郑焕文签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告郑焕文未按照约定履行偿还借款义务，原告中信银行股份有限公司济宁分行有权按照合同约定提前收回全部借款本息；被告孔媛媛作为郑焕文的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对借款本息承担共同还款责任。被告郑焕文、孔媛媛以其房产提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，因此原告中信银行股份有限公司济宁分行对该抵押物依法享有优先受偿权。另，合同约定如借款人违约，贷款人为实现债权而支出的费用由借款人承担，原告要求被告支付实现债权的费用37300元，并提交了相应证据，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑焕文、孔媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行借款本金697608.89元;二、被告郑焕文、孔媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济宁分行截止到2017年5月22日的利息20103.09元、罚息656.93元，以及自2017年5月23日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告郑焕文、孔媛媛未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告中信银行股份有限公司济宁分行对抵押财产（位于益民西区水利局宿舍第19号楼东一单元六层西室房产）折价或变卖、拍卖的价款，享有优先受偿权；四、被告郑焕文、孔媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济宁分行实现债权的费用37300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10984元，减半收取即5492元，由被告郑焕文、孔媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年八月二十五日书记员  张明晓
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初1895号原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行，住所地安徽省芜湖市无为县。负责人：石自贵，该支行行长。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被告：杨靓云，女，汉族，住上海市。被告：倪晨，女，汉族，住上海市。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行与被告杨靓云、倪晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金94164.08元以及自2016年7月16日至实际还款日止按年利率13.8%计算的罚息；2.判决被告倪晨以其所有的沪房地定字（2008）第038173号房屋拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款借款及罚息；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告杨靓云签订借款合同，约定杨靓云向原告借款50万元，期限自2014年4月24日至2015年4月24日，该笔借款在期满时展期至2016年4月20日，展期后年利率为9.2%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。被告倪晨以其所有的沪房地定字（2008）第038173号房屋为被告杨靓云的前述借款提供抵押担保并且办理了抵押登记。截至原告提起本案诉讼之日，杨靓云结欠本金仅结息94164.08元，利息已结算至2016年7月15日。本院受理后，根据原告向本院提供被告倪晨的送达地址，不能向倪晨送达诉讼法律文书，导致本案法律文书无法向被告倪晨送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行的起诉。案件受理费1077元退还给原告安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  龚亚辉二〇一七年八月二十日书记员  蒋晓艳
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执735号被执行人：唐江，男，汉族。关于唐江罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初111号刑事判决书，因唐江正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯唐江刑事改造的原则，特撤回对唐江财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111刑初111号关于唐江财产刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年八月十八日书记员 何清川
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1680号之一申请执行人：付中顺，男，1943年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇三塔村刑庄。申请执行人：赵金凤，女，1949年7月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人：张宇，男，2006年7月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人：付中顺，男，1943年3月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈康华，男，1958年3月7日出生，汉族，住颍州区王店镇富颍新型建材厂。被执行人：颍州区王店镇富颍新型建材厂，住所地颍州区王店镇刘新村光庄，个体工商户。经营者：刘玉桃。本院在执行付中顺、赵金凤、张宇与陈康华、颍州区王店镇富颍新型建材厂触电人身损害责任纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人陈康华、刘玉桃的银行存款122289元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年八月二十九日书记员  王耘辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初10300号原告：上海远承建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：佘晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彪，上海恒杰律师事务所律师。被申请人：上海凯普狄诺实业有限公司，住所地上海市青浦区。上海远承建筑装饰工程有限公司与上海凯普狄诺实业有限公司建设工程施工合同纠纷一��，本院于2017年7月26日立案。审理中，原告变更诉讼请求，本院予以准许。审理中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海远承建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元；财产保全费人民币505.41元，两项诉讼费用合计人民币530.41元，由原告上海远承建筑装饰工程有限公司负担。审判员 林 青二〇一七年八月二十三日书记员 周磊杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告���请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。