wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2244号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行住所地重庆市开州区百成街1号附82号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇，行长。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：饶福金男汉族1969年12月21日出生住开州区。被告:蓝莉女汉族1977年12月26日出生住开州区汉丰街道开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司(以下简称“邮行开州支行”)与被告饶福金、蓝莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告邮行开州支行的委托诉讼代理人**、周敏到庭参加了诉讼，被告饶福金、蓝莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮行开州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金2426457.05元，并支付截至2017年7月19日的利息105650.48元，罚息17794.33元；2、判令二被告支付原告自2017年7月20日起至贷款还清之日止的罚息及复利(罚息以贷款本金2426457.05元为基数，按执行利率水平上浮50%计收；复利以被告未偿还的贷款利息105650.48元为基数，按执行利率水平上浮50%计收)。3、原告对抵押物位于开州区xxx房屋（312房地证2007字第03449号、312房地证2008字第04955号）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4本案诉讼费由二被告负担；5.要求被告饶福金、蓝莉支付原告5%违约金。事实及理由：被告饶福金、蓝莉于2014年3月10日与原告邮行开州支行签订《个人额度借款合同》，向原告贷款290万元，并以其房产与原告签订了《个人额度借款抵押合同》。截至2017年3月31日，被告累计拖欠借款本息2493760.59元。被告饶福金、蓝莉未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告饶福金、蓝莉与原告邮行开州支行签订《个人额度借款合同》，向原告借款290万元。合同约定：原告邮行开州支行确定予以被告饶福金、蓝莉授信额度为290万元；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；还款方式为阶段性等额本息还款法，放款日的每月对日为结息日，首次还本月数为12个月；对未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款方有权提前收回贷款；贷款逾期后，贷款方有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，且可以同时要求借款人支付合同金额5%的违约金。同日，被告饶福金、蓝莉与原告邮行开州支行签订《个人最高额抵押合同》，约定以被告饶福金位于开州区xxx房屋（312房地证2007字第03449号、312房地证2008字第04955号）作为抵押，并办理了抵押登记。2014年3月11日，饶福金向原告邮行开州支行提交了个人贷款借据及额度借款支用单，该额度借款支用单及个人贷款借据确定执行利率为年利率8.3375%，原告依约向被告放款账户发放了贷款290万元。贷款投放后，原告将执行利率调整为年利率6.8875%。贷款后，被告饶福金于2016年11月11日最后一期还款，此后未继续结付本息。截至2017年7月19日止，被告下欠原告本金2426457.05、利息105650.48元，罚息17794.33元。上述事实，有原告营业执照复印件、二被告身份信息复印件、原告陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款借据、额度借款支用单复印件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案借款合同系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。被告没有按合同约定的时间归还借款本息构成违约，原告藉此主张按合同约定宣布合同项下贷款提前到期并要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告主张的利息、罚息与合同金额5%的违约金之和，没有超过前述规定，故本院同时支持原告关于由被告按合同金额的5%赔付违约金的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，本院对原告要求就被告抵押房屋享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶福金、蓝莉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行借款本金2426457.05元及截至2017年7月19日的利息105650.48元、罚息17794.33元；二、被告饶福金、蓝莉于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行自2017年7月20日起至贷款还清之日止的罚息及复利(罚息以贷款本金2426457.05元为基数，按执行利率水平上浮50%为10.33125%计收；复利以被告未偿还的贷款利息105650.48元为基数，按执行利率水平上浮50%为10.33125%计收)；三、被告饶福金、蓝莉于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行违约金145000元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行对位于开州区xxx抵押房屋(312房地证2007字第03449号、312房地证2008字第04955号)的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26750元，由被告饶福金、蓝莉负担(直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年八月七日(院印)书 记 员  朱 葭
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0271执1211号 被执行人：周某利，男，汉族。 关于被执行人周某利犯盗窃罪一案，本院于2016年12月23日作出（2016）琼0271刑初998号刑事判决，以周某利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。该判决已发生法律效力。被执行人至今未履行，本院于2017年4月6日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查,被执行人周某利现刚刑满释放，未发现其可供执行的财产。 本院认为，被执行人周某利目前刚刑满释放，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼0271刑初998号刑事判决对周某利罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  王传喜 审判员  郭海春 二〇一七年八月十五日 书记员  程胜辉 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0153民初4334号 原告:叶兆琴,女，汉族，1976年9月9日出生，住重庆市荣昌区。 被告:张和标,男,汉族,1983年2月6日出生,住重庆市荣昌区。 本院在审理原告叶兆琴诉被告张和标民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告叶兆琴申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶兆琴申请撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告叶兆琴负担。 审判员  罗兰 二〇一七年八月十五日 法官助理柳叶 书记员胡超
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1468号原告：宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司，住宜昌市东山大道119号。法定代表人:罗春烺，该公司董事长。委托代理人:王宜，该公司法务部副主任。特别授权代理。委托代理人:卢永军，该公司法律顾问。特别授权代理。被告：方友媛，女，生于1958年2月21日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在审理原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司诉被告方友媛房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司以双方纠纷已解决为由，于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司撤诉。本案案件受理费132元，因撤诉减半收取66元，由宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司负担。审判员  袁昌桂二〇一七年八月二十一日书记员  杨雪莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6487号 原告：张勇，男，1968年9月17日出生，汉族，住桂平市。 被告：南宁市人人乐商业有限公司五象购物广场，住所地：南宁市民族大道98-3号金湖广场负二层。 负责人：徐志强。 被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。 法定代表人：李嘉伟。 被告共同委托诉讼代理人：张少泽，男，1969年2月6日出生，汉族，公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年6月14日 开庭时间：2017年7月31日 当事人到庭情况： 原告：本人到庭 被告：共同委托诉讼代理人张少泽到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、两被告共同向原告退还一包牙签货款3.50元，并依法赔偿原告500元；二、两被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩要点 两被告共同辩称：一、根据《产品质量法》第二十七条的规定可知，虽然立法者及国家质量监督检验检疫总局对商品标识有一定的要求，但法律法规并未强制要求标注所有商品的执行标准；二、被告作为销售商，已经严格履行销售商查验相关证明文件的义务，涉案商品是通过正规渠道生产及采购，且有相应的检验合格证明，无论生产厂家及销售商均未对涉案商品进行任何虚假或不实的描述，原告亦未有证据证明涉案商品存在任何质量问题；三、标识是否合规，属于行政管理的范畴，即使涉案商品存在标识瑕疵，也不影响消费者的合法权益，或使消费者因此作出错误的意思表示；四、原告并非普通的消费者，而是职业索赔人，其购买涉案商品并非为了自用，而是为了牟利，原告累计就涉案商品共提起了22起诉讼，并在每单个案件均要求被告退款并赔偿500元，系滥用诉权的不诚信行为，原告知假买假的行为不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》进行调整。综上，原告的诉请无相应的事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 事实认定 2017年4月18日15时08分，原告张勇在被告南宁市人人乐商业有限公司五象购物广场（以下称人人乐公司五象广场）购买了竹制牙签一袋（300支软装），单价为3.50元，取得购物小票1张。涉案商品内附纸质标签一张，其中载明：“品名：300支软袋竹牙签主要成分：毛竹用途：剔除牙齿间隙内异物。生产日期：如商品包装所示保质期：四年委托生产企业：人人乐连锁商业集团股份有限公司地址：深圳市南山区前海路心语家园裙楼电话：0755-26093666邮编：518052被委托企业福州正泰轻工制品有限公司地址：福州市仓山区建新镇金工路9号”。原告张勇以涉案商品未标明产品执行标准损害其知情权构成欺诈为由诉至本院，提出前述诉讼请求。两被告应诉后答辩如前。 另查明，原告张勇于2017年4月18日累计连续在被告人人乐公司五象广场购买了同类规格的竹制牙签22包，单价均为3.50元，并各取得购物小票一张，原告张勇其后分别以每张单独的购物小票向本院提起22个诉讼案件，案号从（2017）桂0103民初6474号至（2017）桂0103民初6495号。 还查明，被告人人乐公司五象广场系被告南宁市人人乐商业有限公司的分公司，无法人资格。 判决理由 原告张勇在被告人人乐公司五象广场购买涉案商品的事实，有原告提交的购物小票和涉案商品照片证实，两被告亦未予以否认，本院予以确认。原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守合同，全面履行合同义务。 本案的争议焦点在于被告人人乐公司五象广场所销售的涉案商品未标注产品执行标准是否构成欺诈的问题。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条之规定，以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务，属于欺诈行为。本案中，涉案商品系在公开市场上以明码标价的形式进行销售，并无证据证明被告人人乐公司五象广场作为销售者对涉案商品作了虚假或引人误解的商品说明，而产品执行标准亦非《中华人民共和国产品质量法》第二十七条所规定的必须强制标注的商品标识；其次，从涉案商品“竹制牙签”的性能和属性分析，未标注产品执行标准并不会使普通消费者陷入错误的意思表示，或对其购买行为产生实质性影响；再次，原告张勇亦无证据证明涉案商品存在质量不合格的情形。因此，原告张勇以两被告构成欺诈并要求两被告退还货款及赔偿500元的诉请，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年八月四日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国产品质量法》 第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： （一）有产品质量检验合格证明； （二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址； （三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料； （四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期； （五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。 裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执恢136号申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路前进街168号，组织机构代码70173118-0。法定代表人李荣军，理事长。被执行人焦士江，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。被执行人郑桂芝，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。被执行人孙成财，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人焦士江、孙成财、郑桂芝借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）盘县民一初字第00968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人焦士江郑桂芝、孙成财未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人焦士江、郑桂芝、孙成财存款36620.09元及利息；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 丹二〇一七年八月七日书记员 董原铭
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0321民初3808号 原告：王之培，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王丰年，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省怀远县,系原告父亲。 被告：房修亮，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告王之培与被告房修亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之培的委托诉讼代理人王丰年，被告房修亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿其车辆维修费7390元；由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2017年6月17日3时40分许，房修亮驾驶未定期进行安全技术检验的“皖0394343”号小四轮拖拉机，在怀远县榴城镇境内，沿Ｇ206线（烟汕线）自动向西行驶至，与前方同向等红灯王之培驾驶的“浙Ｂ×××××”号小型轿车尾部发生碰撞，造成“浙Ｂ×××××”号小型轿车车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，房修亮负事故的全部责任，王之培无责任。 二、车辆维修费：王之培驾驶的“浙Ｂ×××××”号小型轿车的登记车主为奉化市华威工艺品厂（普通合伙），实际车主是王之培，有奉化市华威工艺品厂（普通合伙）出具的营业执照一份、负责人身份证明一份、证明一份予以佐证。该车在事故中受损，原告支出车辆维修费7390元，有怀远县宏达汽车美容服务部出具的维修费发票一份、怀远县宏达汽车美容服务部营业执照复印件一份、怀远县宏达汽车美容服务部出具的销货清单一份予以佐证。 三、车辆保险情况：房修亮驾驶的“皖0394343”号小四轮拖拉机未投保保险。 判决结果 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，本院予以确认。该起事故中，房修亮驾驶未定期进行安全技术检验的“皖0394343”号小四轮拖拉机，与前方同向等红灯王之培驾驶的“浙Ｂ×××××”号小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆损坏，其负事故的全部责任，依法应当对王之培的损失承担全部赔偿责任。被告辩称原告车辆维修前未让其到场确认此次交通事故导致车辆损害需要维修的项目，不能确定原告维修、更换的部件是在此次事故中损害；怀远县宏达汽车美容服务部不具备汽车维修资质；原告车辆仅是轻微损害，损失在1000元左右；原告提供的发票校验信息经查询与税务机关电子信息不一致，该发票不能作为报销凭证。本院认为，被告的上述辩解均未提交充分证据予以反驳，本院均不予采纳。原告王之培因本次事故受到的损失为车辆维修费7390元，应由被告房修亮予以赔偿。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告房修亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王之培车辆维修费7390元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告房修亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李新 二〇一七年八月十八日 书记员  张雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
太原市小店区人民法院民事判决书2015年小民初字第04376号原告贾汉忠，男，1943年12月20日出生，汉族，太原市河西农副产品有限公司退休职工，住太原市。委托代理人王世刚，山西君合君律师事务所律师。被告北京顶搜科技有限公司山西分公司，住所地太原市小店区体育西路918号（北区）第9幢1#01单元1802号房，组织机构代码：39908XXXX。负责人不详，职务不详。原告贾汉忠与被告北京顶搜科技有限公司山西分公司（以下简称“顶搜分公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾汉忠及其委托代理人王世刚到庭参加诉讼，被告顶搜分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾汉忠诉称，2014年12月27日，原、被告双方签订了0004146号移动APP产品服务合同，被告顶搜分公司于2015年1月7日收取了原告6万元的兴国扶企APP制作费，并开具了收据；2015年1月19日，原告收到了中心信诺通联发的电子邮件，邮件显示已成功购买移动APP产品“兴国扶企”，之后又给原告送来了兴国扶企APP所有权证。按合同规定被告应在2015年2月底交付原告兴国扶企APP产品和后台管理包，直到六月底被告将一个违规违章没按程序规定办的APP晋优特产放至网上，企图转换原告合法的兴国扶企APP，在原告发现后，立即向被告总部提交了紧急申请和终止合同的函，并提供了有关举证文件，但是无人问津，之后原告和被告顶搜分公司负责人刘宜多次沟通，至今未能及时纠正解决。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：解除原、被告双方之间的APP产品服务合同，被告退还原告兴国扶企APP制作费6万元及并按银行同期贷款基准利率承担自收款之日至实际还款之日利息，至起诉之日止的利息为2175元；诉讼费用由被告承担。被告顶搜分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内提交答辩状。经审理查明，2014年12月27日，原、被告双方签订《移动APP产品服务合同》，合同约定原告向被告购买“兴国扶企”APP产品，费用为人民币6万元，开通日期2014年12月27日，截止日期2019年12月26日；原告有权享有本合同项下的服务，包括客户端、服务器端程序开发、模板风格设计、企业信息、产品信息数据添加；在线APP自动生成打包功能，通过一键生成自动打包为安卓和ISO客户端，在线浏览功能，支持二维码扫描功能包含微信客户端二维码扫描下载，云空间支持服务，快速、稳定的云服务器空间，保障后台数据安全，合同还约定了其他条款。2015年1月7日，原告向被告交纳了“兴国扶企”APP制作费6万元整。后被告向原告交付了移动APP“兴国扶企”的所有权证，载明所有权人为贾汉忠，有效期为2015年1月19日至2020年1月18日。但被告并未向原告交付合同约定的可以使用的APP产品。认定以上事实的证据有原告向法庭提交的《移动APP产品服务合同》、收款收据、“移动APP”产品服务卡、移动APP所有权证等及庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，依据原告提交的《移动APP产品服务合同》、收款收据，可以认定原告与被告之间的合同成立，原告依约履行了支付合同价款的义务。原告主张被告未向原告交付合同约定产品，因被告经本院合法传唤未提交答辩状、未出庭参加诉讼答辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担，本院对原告陈述的事实予以采信。综上，被告未按照移动APP服务合同约定履行合同规定的义务，致使合同目的无法实现，现原告要求解除双方所签订的APP产品服务合同，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告制作费6万元。由于被告的违约行为致使合同目的无法实现，现原告要求被告支付上述款项从2015年1月7日至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾汉忠与被告北京顶搜科技有限公司山西分公司于2014年12月27日签订的《移动APP产品服务合同》；二、被告北京顶搜科技有限公司山西分公司退还原告贾汉忠制作费6万元及该款项从2015年1月7日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（原告已预交），由被告北京顶搜科技有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵红秀人民陪审员 刘 强人民陪审员 董彩英 二0一七年八月十四日书 记 员 贾 茜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1075号原告：杨德亮，男，1975年11月27日，汉族，于都县人，住于都县，被告：杨春兰，女，1978年8月06日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告杨德亮与被告杨春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德亮到庭参加诉讼，被告杨春兰经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨德亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款计人民币14200元，并按月利率0.9%支付逾期还款利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄妹，被告以资金周转为由向原告借钱，截止2014年9月1日被告向原告借款累计14200元，并出具借条一份，约定月利率为0.9%，还款期限为2015年9月1日。借款到期后，原告催收未果成讼。被告杨春兰未向法庭提交书面答辩意见和证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人庭审中陈述，本院作出证据认定如下：1、原告身份证复印件、被告身份信息查询，可认定原、被告诉讼主体资格；2、被告杨春兰及案外人刘育荣出具的借条一份，可认定原、被告之间的债权债务关系；3、（2016）赣0731民初938号民事裁定书一份，可确认原告于2016年5月4日向本院主张权利，后申请撤诉。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭且未提交证据，视为放弃抗辩权利。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：2014年9月1日，被告杨春兰以资金周转困难为由，向原告现金借款14200元，并以本人及案外人刘育荣名义向原告出具借条一张。双方约定月利率为0.9%，借款期限一年。借款到期后，因被告未归还本息，经原告催收未果成讼。本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确、合法有效，对未归还的欠款被告应向原告承担还款责任。故本院对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。原告主张被告按约定的月利率0.9%支付利息，双方约定未超过法定利息额度，予以支持。被告杨春兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨春兰于本判决生效后十日内偿还原告杨德亮借款14200元并支付利息，利息自2014年9月2日起至还清借款之日止按月利率0.9%计算，利随本清；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告杨春兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王呈长审 判 员  陈会英人民陪审员  吴海燕二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘荣霞
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执504号 申请执行人:李英珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柳江阳，男，1988年1月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张雪芳，女，1989年10月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李英珍与被执行人柳江阳、张雪芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  庄婷婷 二〇一七年八月十日 书 记 员  陈泽明
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执恢304号申请执行人：于永明被执行人：于源、于测申请执行人于永明与被执行人于源、于测其他案由纠纷一案，申请执行标的为5000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于永明与被执行人于源、于测其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年八月三十日书记员 ：高瞻远
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执361-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人张彦杰，男，1987年4月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人赵帆，女，1987年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人张彦杰、赵帆征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执361号案件中对被执行人张彦杰、赵帆的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一七年八月二十八日 书记员  李子煜
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初3833号原告：薛某，女，1963年8月20日出生，个体民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：萨某，女，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：那某，男，1973年5月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告薛某诉被告萨某、那某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某、被告那某到庭参加诉讼，被告萨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月19日，被告萨某、那某从我处借款4000元，并为我出具一枚4000元的借款单，约定还款时间为2010年10月1日。此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金4000元，要求被告给付逾期利息至还款之日止；并要求被告承担本案诉讼费用。被告那某辩称，欠款属实，但在2014年9月1日已经偿还了原告2000元。被告萨某未作答辩。经审理查明，被告萨某、那某在原告处借款4000元，约定还款时间为2010年10月1日，未约定利息，被告那某于2014年9月1日向原告偿还借款2000元，剩余借款2000元及利息未偿还。庭审中，原告要求被告偿还逾期利息，逾期利息以本金4000元自2010年10月1日起按年利率6%计算至2014年9月1日，以欠款本金2000元自2014年9月2日起按年利率6%计算至欠款还清之日止。上述事实，有原告提供的借据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告萨某、那某欠原告薛某欠款本金2000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还逾期利息，逾期利息以本金4000元自2010年10月1日起按年利率6%计算至2014年9月1日，以欠款本金2000元自2014年9月2日起按年利率6%计算至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告萨某、那某于本判决发生法律效力后立即偿还原告薛某欠款本金2000元及逾期利息（逾期利息以本金4000元自2010年10月1日起按年利率6%计算至2014年9月1日，以欠款本金2000元自2014年9月2日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；如果被告萨某、那某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告萨某、那某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二0一七年八月二十三日书记员 温都苏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执361号 申请人：罗荣波，男，汉族，1986年11月26日生，贵州桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。 被执行人：古超，男，汉族，1990年8月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。 本院在执行罗荣波与古超合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  黎 洪 二〇一七年八月十七日 书记员  胡露萍
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1613号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人陈某城，男，汉族，籍贯广东省英德市，文化程度小学，住英德市。因本案于2016年9月20日被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留五日（2016年9月20日至2016年9月25日），后于2017年5月17日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关于2017年8月2日以穗云检公诉刑诉[2017]1514号起诉书指控被告人陈某城犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。 公诉机关指控：（一）2016年9月20日9时许，被告人陈某城在本市白云区太和镇夏良市场某超市内，盗得该超市红双喜牌香烟8包，后被人赃并获。同日，陈某城被广州市公安局白云区分局处以行政拘留五日。（二）2017年5月16日9时许，被告人陈某城在本市白云区太和镇龙归南岭村龙升市场黄某群经营的蔬菜档口内，盗得黄内有现金人民币（下同）2000元的皮包1个。（三）2017年5月17日9时许，被告人陈某城在本市白云区太和镇龙归南岭村龙升市场周某经营的米档内，盗得周现金300元，后被人赃并获，认为被告人陈某城具有如实供述的处罚情节，建议对陈某城判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人陈某城对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈某城无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某城犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某城归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及陈某城的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某城犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵6日，即自2017年5月17日起至2017年12月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一七年八月七日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省和政县人民法院 支 付 令 （2017）甘2925民督4号 申请人：中国农业银行股份有限公司和政县支行 法定代表人：马某1，男，回族，系中国农业银行股份有限公司和政县支行行长。 委托代理人：马某2，系中国农业银行股份有限公司和政县支行客户部客户经理。 被申请人：马某3，男，回族，现年46岁，住和政县。 被申请人：夏某，男，藏族，现年38岁，住和政县，系和政县城关镇人民政府干部。 申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行于2017年7月31日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行称，2016年1月23日被申请人马某3在中国农业银行股份有限公司和政县支行贷款50000元，由夏某担保，贷款于2017年1月22日到期。贷款到期后经申请人多次催要，被申请人均推诿不还。现申请人要求二被申请人偿还本金50000元及利息4730.96元，共计54730.96元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某3、夏某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行借款50000元及利息4730.96元，共计54730.96元。 申请费389元，由申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨玉成 二〇一七年八月七日 书记员  王玉琴
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初6349号原告：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街188号，注册号：140XXXXXXXX2644，代码证：60205055-8。负责人：于震，该支行行长。委托诉讼代理人：张媛，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟然，山西祝融万权律师事务所律师。被告：张建光，男，1971年5月3日出生，汉族，工作单位不详，住山西省太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行（以下简称工商银行大营盘支行）与被告张建光信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行大营盘支行的委托诉讼代理人迟然到庭参加诉讼，被告张建光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行大营盘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还透支金额6万元；2、判令被告赔偿原告透支利息及滞纳金共计12674.28元（暂计至2016年4月26日，之后按照双方合同约定计至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告向原告申请办理一张用于家装分期付款的信用卡，后原告向其发放了卡号为×××的牡丹信用卡。同日，原告与被告签订《牡丹信用卡家具装修分期付款合同》一份，合同约定，被告因家装需要，通过其在原告处申办的牡丹信用卡以透支方式支付部分家装款，透支金额为12万元。被告在使用牡丹信用卡透支支付家装款后，以按月分期付款等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，于每月25日前偿还。上述合同签订后，被告通过使用原告发放的牡丹信用卡透支支付了家装款12万元。但被告并未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告一直未予偿还，截止2016年4月26日，被告应归还原告透支金额6万元，应付透支利息及滞纳金等共计12674.28元，总计72674.28元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。原告工商银行大营盘支行提供证据如下：第一组证据：证据1、原告营业执照（副本）复印件一份；证据2、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份；证据3、主要负责人身份证明书一份；证据4、主要负责人身份证复印件一份；以上证据均证明：原告诉讼主体适格；第二组证据：证据5、被告张建光身份证复印件一份；证据6、被告张建光户口本复印件一份；以上证据均证明：被告主体适格；第三组证据：证据7、被告张建光信用卡申请表及内页资料三份；证据8、《中国工商银行牡丹信用卡章程》一份；证据9、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份；以上证据均证明：被告为办理贷款，申领信用卡，双方关于信用卡的权利义务进行了约定，包括违约责任等；第四组证据：证据10、中国工商银行信用卡专项分期付款业务申请书一份，证明被告知晓工商银行信用卡专项分期付款业务相关事宜，并作出相关承诺；第五组证据：证据11、中国工商银行信用卡专项分期付款业务申请审批表，证明被告向原告提出了信用卡专项分期付款业务申请，确认了分期付款的金额、期数等事项；第六组证据：证据12、中国工商银行山西省分行营业部《牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，证明原被告对牡丹信用卡家居装修分期还款的有关权利义务的约定，及违约责任的约定等；第七组证据：证据13、付款凭证，证明原告已按合同约定将透支的家具装修消费款一次性划付给装修公司山西铭盛装饰工程有限公司；第八组证据：证据14、信用卡交易明细；证据15、信用卡账户信息查询单；以上证据均证明：截至2016年4月26日，被告应归还原告透支金额为6万元，应付透支利息、滞纳金等共计12674.28元；证据16、交易流水记录打印件一份，证明被告还款24期已经期满，但是未予偿还。被告张建光未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建光于2014年6月7日向原告工商银行大营盘支行申请办理一张用于家装分期付款的信用卡，张建光并于同日在牡丹卡快速办理申请书上声明：本人知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议》，自愿遵守合约和协议书的规定等。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，第二项约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；后原告向其发放了卡号为×××的牡丹信用卡。2014年6月7日，原告与被告张建光签订《牡丹信用卡家具装修分期付款合同》、承诺书各一份，合同约定：被告张建光因家装需要，通过其在原告处申办的牡丹信用卡以透支方式支付部分家装款，透支金额为12万元，被告张建光在使用牡丹信用卡透支支付家装款后，以按月分期等额付款方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，于每月25日前偿还。上述合同签订后，被告张建光于2014年7月18日通过使用原告发放的牡丹信用卡透支支付了山西铭盛装饰工程有限公司家装款12万元。被告于2014年7月18日开始还款，每月等额偿还5000元，还款至2015年6月23日，共计还款63231.29元，其余未还。根据银行系统自动生成的结果显示，截止2016年4月26日，利息为7234.66元，滞纳金为5439.62元，应归还原告透支金额为6万元。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告工商银行大营盘支行与被告张建光签订的《牡丹信用卡家具装修分期付款合同》，被告张建光签署《承诺书》，均系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款的义务。现被告违反约定，未按期还款，原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、滞纳金的请求，依法应予支持。被告张建光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，原告请求被告偿还借款本息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建光于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行信用卡透支金额6万元；二、被告张建光于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行信用卡透支金额的利息及滞纳金共计12674.28元（截至2016年4月26日止），自2016年4月27日起至本息全部清偿之日止的利息及滞纳金，以未付款为本金，按照双方约定计付（以银行系统自动生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元（原告已预交），由被告张建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一七年八月二十二日书 记 员 李 赟
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初4165号 原告：林坤木，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。 被告：刘良平，男，1975年10月1日出生，汉族，住龙海市。 原告林坤木与被告刘良平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坤木到庭参加诉讼，被告刘良平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林坤木诉称，被告刘良平于2015年3月12日结欠机砖款30000元，并出具欠条给原告收执。事后分二次偿还15000元，余欠15000元至今未还。请求依法判令被告偿还机砖款15000元及其从起诉之日起至还款之日止的银行同期贷款利息。 刘良平未提交书面答辩和证据材料。 经审理查明，刘良平于2015年3月12日出具一张欠条给林坤木收执。欠条写明“兹有本人刘良平欠林坤木机砖款人民币叁万元（30000元）。林坤木自认事后，刘良平分二次偿还15000元，余欠15000元至今未还。 本院认为，原、被告因买卖关系产生的债权债务，事实清楚，证据充分。被告拖欠货款应当承担偿还责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘良平应于本判决生效后十日内偿还林坤木机砖款15000元及其从2017年7月14日起至本判决指定还款日止的银行同期贷款利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由刘良平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许振基 二〇一七年八月二十八日 书记员  郑晓虹
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀0203行审117号 申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局 地址：唐山市学院路副36号 法定代表人：吴增涛,局长 被执行人唐山市金辉暖通设备有限公司 地址：建设北路与北立交桥下开尔物流院内 法定代表人：王立江 申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2017年8月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月13日作出的北人社劳监罚字【2016】第A122号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2016年10月13日，唐山市路北区人力资源和社会保障局作出北人社劳监罚字【2016】第A122号劳动保障监察行政处罚决定书，认定唐山市金辉暖通设备有限公司未按该局下达的《劳动保障监察责令限期改正通知书》北人社劳监改通字【2016】第A122号改正，主要证据有《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察责令限期改正通知书》、影像资料。上述行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对该单位作出如下行政处罚：罚款人民币壹万玖仟元整（19000元）。 唐山市金辉暖通设备有限公司在收到上述处罚决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处理决定书确定的义务。2016年10月13日，申请执行人向被执行人公告下达了劳动保障监察督促履行处罚决定催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2016年10月13日作出的北人社劳监罚字【2016】第A122号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2016年10月13日作出的北人社劳监罚字【2016】第A122号《劳动保障监察行政处罚决定书》，准予强制执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  刘贵生 人民陪审员  边丽云 二〇一七年八月十日 书 记 员  高 欣
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3524号原告:朱宏灯,男,汉族,1972年5月7日出生,住开州区。委托诉讼代理人：廖毅，开县郭家法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:刘春林,男,汉族,1976年1月18日出生,住开州区。原告朱宏灯与被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱宏灯及其委托诉讼代理人廖毅、被告刘春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱宏灯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月17日，被告因在重庆购房向原告借款，原告在开县向被告转账5万元，没有出书面凭据，经原被告朋友同事多次做工作，被告以各种理由拒不履行还款义务。被告刘春林未辩称：原告在2015年5月17日给我转账5万元属实，但当时原告任xx公司法定代表人，该5万元是xx公司兑付我的红利股，原告没有借条，该5万元不属民间借贷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年1月6日，xx公司发布了关于在管理人员以及管理干部中实行红利股的通知，2011年1月18日被告刘春林入股5万元。2014年8月12日至2015年10月10日期间，原告朱宏灯任xx公司法定代表人，被告刘春林任该公司车间主任。2015年5月，原告以法定代表人身份安排公司财务人员向被告刘春林账户转款汇入10万余元，用于由刘春林向其车间职工及有关人员发放工资。刘春林收款后，以工资只需发放5万余元，剩余46000元需要抵扣xx公司欠自己的应退红利股股本及红利为由，既不退还该10万余元至公司财务，也未向相关人员发放工资。2015年5月17日，原被告经电话沟通，原告朱宏灯以其自己开立在重庆农村商业银行股份有限公司开县支行南山分理处6212583002022529账户向被告刘春林开立在重庆农村商业银行股份有限公司开县支行大桥分理处6215281035536055账户转账汇入5万元，原告朱宏灯在该笔业务的业务凭证上备注栏内填写了“借友，用途”字样。诉讼中，被告刘春林对该笔业务的业务凭证上备注栏内填写的“借友，用途”字样理解为“书面上是一种借款形式”。被告刘春林收到该5万元后，将前述工资款10万余元打回xx公司。原被告确认，原被告之间除前述经济往来外，没有其他经济往来。上述事实，有原被告身份信息、原被告陈述、重庆农村商业银行业务凭证等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原被告之间是否存在借款合同关系是本案的核心问题，原告朱宏灯对双方存在借款合同关系负有举证责任。第一，原被告之间没有借据、收据、欠条等债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告朱宏灯在没有借据、收据、欠条等债权凭证的情形下，应当举示其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二、原告举示的重庆农村商业银行业务凭证，其备注转款用途为“借友”，虽然原被告对“借友”一词的语义理解为“书面是一种借款形式”，但由于原告作出该备注时被告并不知情，在被告否认向原告借款的情形下，仅能推断为该备注系原告在向被告转款5万元时的单方行为，并不能藉此推断出原告在向被告转款5万元时双方已经达成了订立借款合同的合意。第三、原告朱宏灯时任xx公司法定代表人，本案被告可以向朱宏灯提出由xx公司退还红利股本息的要求。双方通过电话联系沟通，其沟通内容既可能涉及退还红利股也可能涉及借款事宜，但双方没有举示证据对电话联系的具体内容进行证明，故不能藉此推定双方经过电话联系达成了借款合意。基于上述分析，转款5万元的行为虽然实际发生，但原告举示的证据并不能证明原被告之间已经构成借贷的合意，借贷关系尚未成立，故本院对原告基于借贷关系提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱宏灯的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告朱宏灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一七年八月十八日书 记 员  朱 葭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初5597号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。 法定代表人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。 被告：曾台朝，男，1979年3月11日出生，住福建省福州市平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告曾台朝信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，被告曾台朝经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曾台朝立即向中信银行信用卡中心返还信用卡本金89261.92元、利息21206.48元、手续费1299.23元、滞纳金32987.92元、年费2000元，合计共146755.55元人民币（截至2016年4月30日，以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费全部由曾台朝承担。 事实和理由：曾台朝向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。曾台朝对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依曾台朝的申请，中信银行信用卡中心核准并向曾台朝发放了卡号51×××26的信用卡，账户号：51×××11，曾台朝激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年4月30日，曾台朝共欠信用卡本金89261.92元、利息21206.48元、手续费1299.23元、滞纳金32987.92元、年费2000元，合计共146755.55元人民币。中信银行信用卡中心虽经多次催討，但曾台朝拒不还款，已构成严重违约。 曾台朝未作书面答辩。 中信银行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、申请表，证明曾台朝向中信银行信用卡中心处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定； 证据二、交易流水，证明曾台朝开通信用卡后累计消费的情况； 证明三、催收历史，证明曾台朝经中信银行信用卡中心多次催收的情况下拒不还款； 证据四、余额构成表，证明截止至2016年4月30日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计146755.55元。 本院认为，被告曾台朝经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对中信银行信用卡中心提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明中信银行信用卡中心起诉的事实。 经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2012年10月，曾台朝填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向中信银行信用卡中心申请办理信用卡。中信银行信用卡中心经审核为曾台朝办理并开通中信银行信用卡，卡号为51×××26。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：曾台朝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；曾台朝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；曾台朝及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；曾台朝及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；曾台朝如同时持有中信银行信用卡中心了两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；曾台朝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款其待遇，中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；曾台朝及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 被告开卡消费后，未按约如期偿还信用卡透支本金及利息。至2016年4月30日，曾台朝尚欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金89261.92元、利息21206.48元、手续费1299.23元、滞纳金32987.92元、年费2000元。中信银行信用卡中心催讨未果，遂起诉至法院。 综上所述，本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的本息，已构成违约，应承担违约责任。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，中信银行信用卡中心要求被告支付诉争信用卡项下的欠款利息、费用，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故中信银行信用卡中心要求被告支付2017年1月1日之后的诉争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。 被告曾台朝经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告曾台朝应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金89261.92元、利息21206.48元、手续费1299.23元、滞纳金32987.92元、年费2000元（利息、手续费、滞纳金、年费暂计至2016年4月30日，之后至款项还清日止的利息、手续费、年费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3235元，公告费560元，由曾台朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 黄 艳 审判员 赵 毳 审判员 叶士怡 二〇一七年八月十日 书记员 杨艳艳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4713号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人广州市森田汽车配件有限公司，住所地广州市白云区新广从公路西侧3号之76号。法定代理人邓某。本院移送执行广州市森田汽车配件有限公司一案中【执行依据(2016)粤0111民初6249号民事判决书】。经审查，本院已于2017年4月10日对本案所涉执行事项立案执行，案号（2017）粤0111执3387号。故本案属重复立案情形，不具备执行条件，依法应终结本案对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2017）粤0111执4713号案对广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初6249号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  常康华二〇一七年八月××日书记员  张 楠
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执757号 沙县人民法院、沙县华龙装饰工程有限公司、张远辉、吴厦妹、沙县天顺融资担保有限公司、卓清英、张新珠、福建聚宏房地产开发有限公司： 沙县人民法院与沙县华龙装饰工程有限公司、张远辉、吴厦妹、沙县天顺融资担保有限公司、卓清英、张新珠、福建聚宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22956元。经本院立案执行，现已强制执行到位22956元。本院已于2017年8月21日将该款转付给沙县人民法院。至此，沙县人民法院向本院申请执行的(2016)闽0427民初2476号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十二日
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1282民初5541号之二 原告：朱燕，女，1987年11月7日生，汉族，住靖江市。 被告：朱熠，男，1988年2月15日生，汉族，住靖江市。 被告：张玲，女，1986年3月13日生，汉族，住靖江市。 原告朱燕与被告朱熠、张玲为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱燕撤回起诉。 案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由原告负担（已交纳）。 代理审判员  凌达 二〇一七年八月二十八日    书记员刘杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0802民初730号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区。 代表人：刘志清，行长。 委托诉讼代理人：钟坤华，该行职员，联系。 被告：李为萃，男，1974年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告李为萃信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告李为萃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告李为萃立即归还信用卡透支本金87149.12元及其利息、费用31939.69元，共计119088.81元。事实和理由：2015年3月11日，被告查阅了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部款项为止，日利率为万分之五，按月计收复利；到期还款日之前未能偿付还款额或未能全额还款的，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权通过诉讼等方式进行催收。原告经审核，批准为被告办理卡号为62×××08的信用卡一张，被告领卡后持卡消费、取现。2016年7月18日被告开始逾期，截至2017年3月17日，尚欠透支本金87149.12元，利息、滞纳金31939.69元。之后的利息、滞纳金不予计算。 被告李为萃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、信用卡消费明细等证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告李为萃向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并签订中国邮政储蓄银行信用卡领用合约。被告取得信用卡后透支消费，至2017年3月17日，尚欠透支本金87149.12元，利息、滞纳金31939.69元。之后的利息、滞纳金不予计算。原告经催收未果后起诉。 本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金并计收利息、滞纳金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李为萃偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金87149.12元，利息、滞纳金31939.69元，共计119088.81元，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，其他诉讼费用（公告费）150元，共计2832元，由被告李为萃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一七年八月十八日 书记员  郭 雨 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0791执57号 被执行人：张萍英，女，汉族，1989年11月1日生，住江西省赣州经济技术开发区。 关于追缴张萍英罚金一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）赣0791刑初38号刑事判决书判决：被告人张萍英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2017年1月13日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向张萍英发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向张萍英发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对张萍英的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现其他可供执行财产。 4、按照张萍英在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了张萍英的电话无人接听。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金0.1万元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）赣0791刑初38号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月二十五日 代理书记员  谢若晨
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书     （2017）晋0402民初2154号     原告郭保玲，女，汉族，1968年4月15日出生，现住山西省长治市城区西大街31号2单元271户，身份证号140402196804152820。   被告牛田青，男，汉族，1983年7月10日出生，现住长治市城区普石路与府后西街西南拐角处家和便利店，身份证号140425198307107619。   原告郭保玲与被告牛田青借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告郭保玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按郭保玲撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年八月十日   书记员 赵 丹
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘0502刑初267号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人李刚，男，汉族，天水市秦州区人。2017年5月4日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局行政拘留十五日，社区戒毒三年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月19日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2017年5月2日18时许，被告人李刚在秦州区解放路三星巷内以150元向师某贩卖毒品海洛因一小包。5月3日16时许，被告人李刚在秦州区解放路三星巷内再次给师某贩卖毒品，在双方交易时李刚收取师某300元，准备给师某交付毒品海洛因时被公安民警当场抓获，并从李刚身上查获白色粉末状毒品10小包，净重0.458克。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议对李刚判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李刚对指控的事实供认，表示自愿认罪。 经审理查明，2017年5月2日18时许，被告人李刚在秦州区解放路三星巷内以150元向师某贩卖毒品海洛因1小包。5月3日16时许，被告人李刚在秦州区解放路三星巷内再次给师某贩卖毒品，在双方交易时李刚收取师某300元，准备给师某交付毒品海洛因时被公安民警当场抓获，并从李刚身上查获白色粉末状毒品10小包，净重0.458克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从李刚身上查获白色粉末状10小包可疑物中检出毒品海洛因。 2017年5月3日公安民警抓获被告人李刚，因其海洛因尿检呈阳性，对其作出行政拘留十五日、社区戒毒三年的处罚决定。行政拘留十五日期满后，因本案于2017年5月19日被刑事拘留，并扣押赃款450元、VIVO手机1部。 上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人李刚的现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证人师某的证言、辨认笔录，田某、李某、云某的证言，李刚使用的手机内存信息提取笔录、通话记录拨打说明、通话详单，扣押物品清单及照片，扣押决定书，提取笔录、取样笔录、称重笔录及照片，毒品检验意见书，现场检测报告，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李刚违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而给他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人李刚如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元； 二、赃款450元依法没收。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏素梅 二〇一七年八月二日 书记员  李弘燕
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1617号   上诉人（原审原告）吕俊，男，1938年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审原告）刘凤英，女，1939年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审原告）吕娜，女，1985年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。   三上诉人的委托诉讼代理人刘明（吕娜公公），男，1958年1月21出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   三上诉人的委托诉讼代理人刘斌（吕娜丈夫），男，1985年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）张旭，男，1986年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）刘磊，男，1989年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）云磊，男，1988年11月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）张广军，男，1982年7月20日出生，汉族，现在内蒙古自治区包头市东河区看守所羁押。   被上诉人（原审被告）边燕飞，男，1982年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）包头市公安局东河区分局。   法定代表人王飞，局长。   被上诉人（原审被告）包头市蒙医中医医院。   法定代表人信息不详。   上诉人吕俊、刘凤英、吕娜与被上诉人张旭、被上诉人刘磊、被上诉人云磊、被上诉人张广军、被上诉人边燕飞、被上诉人包头市公安局东河区分局、被上诉人包头市蒙医中医医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人吕娜、吕俊、刘凤英上诉请求：依法撤销包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1488号民事裁定，发回包头市东河区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人提起起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并未有不符合法律程序之处，一审法院驳回上诉人的起诉是不恰当的。   吕娜、吕俊、刘凤英向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令七被告赔偿原告因吕维平在东河区看守所被伤害致死的包头市中心医院医疗费281551.2元×30%=84465.36元、住院伙食补助费60天×100元/天+（57天×100元/天）×30%=7710元、营养费11700元、陪护费113.44元/天×60天+（57天×113.44元/天）×30%=8746.22元、交通费60天×10元/天+（57天×10元/天）×30%=771元、被抚养人生活费（21876元×5年÷4人）×30%=8203.5元、死亡赔偿金611880元×30%=183564元、丧葬费28938元×30%=8681.4元、存尸费15000元、精神抚慰金50000元×30%=15000元、处理该事的亲属二人三天误工费及交通费（600元+60元）×30%=198元。共计344039.48元；2、请求法院依法判决被告张旭、云磊、刘磊、张广军、边燕飞共同承担赔偿责任并相互承担连带责任，被告包头市公安局东河区分局承担被告张旭、云磊、刘磊、张广军、边燕飞赔偿的连带责任。3、案件受理费由被告承担。   一审法院审查认为，原告在刑事案件尚未审结时，单独提起民事诉讼，不符合法律程序。法律规定：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。该案的刑事部分尚在案件审理阶段，未出现过分迟延的情形，故原告直接提起民事诉讼违反法律规定，且法律又规定：附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼，但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。故在刑事案件判决未生效前提起民事诉讼本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吕娜、吕俊、刘凤英的起诉。   本院审理查明，受害人吕维平系吕娜的父亲，吕俊、刘凤英的儿子。吕维平因涉嫌刑事犯罪羁押于包头市东河区看守所，刑拘期间被同监人员殴打致伤，经包头市公安局东河分局刑事科学技术室鉴定，“伤者吕维平损伤程度为轻伤一级”。2015年10月22日吕维平被送往包头市蒙医中医医院住院治疗，后于2015年12月16日出院。又于2015年12月21日到包头市中心医院住院治疗，医院主要诊断为“呼吸循环衰竭”。吕维平于2016年2月15日在包头市中心医院死亡。2016年7月份，包头市医学会作出包头医鉴[2016]20号鉴定意见，“包头市蒙医中医医院诊疗行为存在医疗过错，但对患者死亡不承担责任；市中心医院诊疗行为存在医疗过错，对患者死亡承担主要责任。”   本院认为，吕俊、刘凤英、吕娜上诉提出两个焦点问题：（一）张旭、刘磊、云磊、张广军、边燕飞以及包头市蒙医中医医院是否应当承担赔偿责任。吕维平身体遭受损害致伤事件现已刑事立案，刑事诉讼尚未审结，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中刑事诉讼部分尚未审结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，吕俊、刘凤英、吕娜有权提起刑事附带民事诉讼。如果吕俊、刘凤英、吕娜在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，其可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。一审法院以刑事诉讼尚未审结裁定驳回吕俊、刘凤英、吕娜的诉讼请求并无不当。（二）吕俊、刘凤英、吕娜提出包头市公安局东河区分局应当承担赔偿责任，由于包头市公安局东河区分局依法履行的是治安管理职责，吕俊、刘凤英、吕娜提出包头市公安局东河区分局承担赔偿责任的请求不属于民事诉讼的受案范围。   综上，上诉人吕俊、刘凤英、吕娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  沈艳萍   审判员  刘    纲                      审判员   李雅滨     二○一七年八月四日                            书记员  马林莹                       附：相关法律条文    第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。      第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0624民初2137号 原告鄂托克旗房产和物业管理中心，地址鄂托克旗乌兰镇米兰街东。 法定代表人兰峰，系该单位局长。 委托诉讼代理罗定东，鄂托克旗法律援助中心律师。 被告白宇峰，男，1960年11月20日出生，汉族。 原告鄂托克旗房产和物业管理中心诉被告白宇峰房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。按照原告鄂托克旗房产和物业管理中心民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告鄂托克旗房产和物业管理中心不能提供被告白宇峰的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告鄂托克旗房产和物业管理中心的起诉。 案件受理费20元退还原告。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  娜日 二〇一七年八月七日 书记员  宁慧
结 案 通 知 书 关于宁波市中级人民法院与宁波北仑合众金属材料有限公司的（2017）浙0206执2101号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波北仑合众金属材料有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                      宁波市北仑区人民法院 二〇一七年八月二十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初4054号原告：田超锋，男，1983年7月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。被告：宁滨滨，男，1997年1月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，原告田超锋与被告宁滨滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超锋及其委托诉讼代理人冯爱荣到庭参加诉讼，被告宁滨滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告田超锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金4987.5元及利息，利息以7980元为基数，从2017年1月14日起按月息112.5元为标准计至清偿之日止；2、判令被告向原告支付滞纳金，滞纳金按本金的日8‰为标准，从2017年1月14日起计至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，宁滨滨作为甲方与我（乙方）签订《借款协议》约定：宁滨滨需资金周转向我借款7980元（含我为宁滨滨垫付的服务费1980元、职工加班费100元）；每月的13日偿还本息共计1110元；分8个月还清；还款起止日期为2017年1月14日至2017年9月13日。合同签订后，我当即通过招商银行转账的方式向宁滨滨的交通银行汇款5900元。但宁滨滨仅依约偿还了三个月的借款本息共计3330元，余款至今未付。对于为宁滨滨垫付的服务费1980元同意从本金中扣除。被告宁滨滨未答辩。原告方陈述的上述事实，有双方签订的《借款协议》、招商银行转账汇款电子回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告田超锋与被告宁滨滨签订了《借款协议》后，并实际履行了向被告宁滨滨给付借款5900元的义务，双方之间的债权债务关系成立。关于借款本金。虽然借款协议约定的借款本金为7980元，但原告田超锋实际向宁滨滨汇款的金额为5900元，依原告陈述未汇款的金额有二笔，一笔为原告为被告垫付的服务费1980元，庭审中，原告提供的证据不足以证明其为被告垫付了上述款项，且其同意放弃该部分的诉请，本院予以准许。第二笔为职工加班费100元，庭审中，原告陈述因借款日为双休日，故要求被告额外支付了职工加班费100元，本院认为，双方签订的上述《借款协议》中并未约定被告应支付职工加班费100元，原告也未提供证据证明被告需支付此款，故该款项不能做为借款本金。综上，本案的借款本金总额为5900元。庭审中，原告陈述被告已支付三期还款共计3330元，含3个月的利息337.5元，本金2992.5元，经核算，被告现实际下欠原告的借款本金为2907.5元（5900元－2992.5元）。依据双方每月的13日偿还本息1110元的约定，及被告仅偿还了三个月本息的事实，被告逾期未还本付息的行为构成违约，原告要求被告一次性支付剩余本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及滞纳金。依据上述《借款协议》第一条“借款本金7980元，月偿还本息数额1110元”、第六条“…须每日按借款本金（即本合同第一条规定的借款金额）的8‰向乙方支付逾期滞纳金直到甲方归还实际全部债务之日止”的约定，被告应付月息112.5元，月滞纳金1915.2元，共计2027.7元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%的部分本院不予支持。由于原告实际给付借款的时间为2017年1月14日，按双方约定的每月的13日支付本息1110元，被告支付本息的起算时间为2017年2月13日，现被告已实际支付3个月的本息，其付息的截止时间为4月13日，故被告应支付的利息和滞纳金之和，应以2907.5元为本金，按年利率24%，从2017年4月14日起计至清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁滨滨于本判决生效之日起十日内向原告田超锋支付借款本金2907.5元及利息和滞纳金（利息和滞纳金共计以2907.5元为基数，按年利率24%，从2017年4月14日起计至清偿之日止）。二、驳回原告田超锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁滨滨负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇一七年八月三十日书记员  王雅睿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初447号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人彭洪建,男，1986年4月19日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区，现住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，2012年11月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月11日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]349号起诉书指控被告人彭洪建犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。北海市海城区人民检察院检察员黄绍柏出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人彭洪建对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月11日22时许，被告人彭洪建在其居住的北海市海城区石化路银苑小区25栋1号1楼出租屋内，容留梁某、陈某、潘某以及一不知名女子吸毒。2017年5月12日凌晨，公安人员当场将被告人彭洪建及吸毒人员梁某、陈某、潘某抓获，经现场检测，被告人彭洪建及吸毒人员梁某、陈某、潘某的毒品尿检报告均呈阳性。 公诉机关认为被告人彭洪建的行为构成容留他人吸毒罪；是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚；虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。请求本院依法惩处。 上述事实，被告人彭洪建在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，租房合同，现场检测报告及行政处罚决定书，提取笔录，扣押物品清单，证人梁某、陈某、潘某证言，被告人彭洪建供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭洪建容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控“被告人彭洪建容留不知名的女子吸毒”证据不足，本院不予支持，其余指控与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭洪建曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人彭洪建虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人彭洪建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭洪建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 瑛 二〇一七年八月二十三日 书记员 黄江凤 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0502民初1899号 原告：赵军军，男，汉族，住天水市。 被告：赵金龙，男，汉族，住天水市。 被告：王翔，男，汉族，住天水市。 原告赵军军与被告赵金龙、王翔劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵军军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予赵军军撤诉。 审判员  何子其 二〇一七年八月七日 书记员  李 芳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初1471号原告：商丘宏发物流有限公司，住所地柘城县起台镇政府门口，统一社会信用代码914114246807887342。法定代表人任学礼，职务经理。委托诉讼代理人：任学然，男，1950年7月12日出生，汉族，初中文化，住柘城县。系该公司员工。委托诉讼代理人：邢振环，男，1964年7月14日出生，汉族，小学文化，住柘城县。系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县兴中道63号。负责人王峰，职务经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国防，河南浩君律师事务所实习律师。原告商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告宏发物流的委托诉讼代理人任学然、邢振环，被告保险公司的委托诉讼代理人陈奎、孙国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏发物流向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告因交通事故垫付的各项经济损失65928.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告公司的郭长兵驾驶豫Ｎ×××××-豫NW010挂重型半挂列车，沿S206线由北向南行驶至胡襄镇马集路口时，与由北向南行驶的胡大力驾驶的自行车发生碰撞，造成胡大力受伤、自行车损坏的道路交通事故。事故发生时，原告公司的另一司机邢振环也在肇事车辆内。经柘城县公安局交通警察大队认定，郭长兵承担事故的全部责任，胡大力无责任。肇事车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。2017年3月14日在柘城县公安局交警大队的调解下，郭长兵与胡大力达成赔偿调解协议，郭长兵赔偿给胡大力各项损失65928.09元。后原告要求被告理赔时，被告以郭长兵处于驾驶实习期属于免赔范围为由，拒绝理赔。被告保险公司辩称，本次交通事故属实，但被保险车辆驾驶员存在实习期内驾驶挂车的情况，根据保险合同约定，保险公司在第三者责任险内免赔。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告公司的郭长兵驾驶豫Ｎ×××××-豫NW010挂重型半挂列车，沿S206线由北向南行驶至胡襄镇马集路口时，与由北向南行驶的、胡大力驾驶的自行车发生碰撞，造成胡大力受伤、自行车损坏的道路交通事故。事故发生时，原告公司的另一司机邢振环也在肇事车辆内。经柘城县公安交通警察大队认定，郭长兵承担事故的全部责任，胡大力无责任。事故发生后，胡大力在柘城县人民医院住院治疗，支付医疗费59737.49元、门诊费1190.6元（880元+310.6元）。2017年3月14日经柘城县公安交通警察大队调解，郭长兵与胡大力达成赔偿调解协议，并已经实际履行，郭长兵赔偿给胡大力医疗费60928.09元、一次性补偿金5000元，共计65928.09元。涉案肇事车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为1050000元（1000000元+50000元）的第三者责任险。原告要求被告理赔时，被告以郭长兵处于驾驶实习期属于免赔范围为由，拒绝理赔，为此原告诉讼来院。以上事实，有驾驶证、交通事故认定书、赔偿凭证、保单、病历、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，郭长兵承担事故的全部责任，胡大力无责任。郭长兵驾驶的豫Ｎ×××××-豫NW010挂重型半挂列车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为1050000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。郭长兵与胡大力在赔偿调解书中约定“胡大力住院期间的护理费、伙食补助费、必要营养费、车辆修理费、后续治疗费等所有损害赔偿项目包括在内，由郭长兵所驾驶的车辆承保公司依法进行计算后赔偿，赔偿金归胡大力；另外，除保险公司依法赔偿之外，郭长兵一次性再补偿给胡大力赔偿金伍仟元整（￥5000.0）”。根据合同的相对性原则，郭长兵与胡大力签订的赔偿调解书对未参与调解的保险公司没有必然的约束力，5000元赔偿金系依法赔偿之外郭长兵自愿支付给胡大力的，原告主张被告赔付保险金5000元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付其已经垫付的医疗费60928.09元，并提供医疗费票据，合法有据，本院予以认定。被告称郭长兵系在实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险公司免除赔偿责任，但经日照浩德司法鉴定所鉴定，保险合同落款处投保人的签名“曹春晓”三个字不是本人签名，保险公司提供的证据不能证明其就保险条款中的免责事项已经对原告履行了明确说明义务，且事故发生时肇事车辆上还有另一名司机邢振环陪同，其驾照的准驾车型系A1A2，有效期限自2010年7月10日至2020年7月10日，本院对保险公司的辩称不予支持。原告宏发物流应得到的赔偿项目和数额为：医疗费60928.09元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，下余50928.09元由保险公司在第三者责任险限额内承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告保险公司应承担受害人胡大力的费用，因保险公司未及时履行保险合同，案件受理费由被告保险公司承担一部分。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告商丘宏发物流有限公司保险金60928.09元人民币；二、驳回原告商丘宏发物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由原告商丘宏发物流有限公司负担116元，被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  王蕴莉人民陪审员  刘运娥二〇一七年八月二十八日书 记 员  孙静静
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1343号申请执行人：潘晓辉，男，1985年9月17日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王春玮，男，1981年8月1日出生，汉族，住招远市。被执行人：马晓程，女，1980年4月12日出生，汉族，住招远市。本院在执行申请执行人与王春玮、马晓程借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达、公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2017年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王春玮的银行存款信息，发现被执行人有可执行存款。本院于2017年5月18日至2017年6月15日期间冻结被执行人王春玮、马晓程在中国银行、山东省农村信用社名下的存款合计2140645.58元，实际冻结89872.19元，强制划拨5083.5元本院于2017年5月19日通过协助查询机关查询了被执行人王春玮、马晓程的车辆登记信息，发现被执行人马晓程名下有一辆安德拉牌汽车，但未找到该车辆下落，故无法采取强制措施。本院于2017年5月19日通过不动产中心查询被执行人王春玮、马晓程名下的不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2017年6月29日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债权2005300元，现尚有2005300元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年八月三十日书记员  李永伟
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1769号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人卢某友，男，汉族，籍贯广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，文化程度初中，住罗城仫佬族自治县。因本案于2017年6月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。 公诉机关于2017年8月10日以穗云检公诉刑诉[2017]1653号起诉书指控被告人卢某友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。 公诉机关指控：2017年6月22日23时许，被告人卢某友饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，途经本市白云区绕城高速公路3公里水沥收费站时，被公安人员查获。经检验，卢某友的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为133.5mg/100mL，认为被告人卢某友具有如实供述的处罚情节，建议判处卢某友拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元。 被告人卢某友对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢某友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。卢某友归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人卢某友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人卢某友扣押在案的人民币二千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一七年八月十四日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初6408号原告：张苹，女，1987年4月6日出生，汉族，住吉林省九台市。原告：徐志达，男，1989年5月1日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：陈立全，男，1982年6月28日出生，汉族，住天津市津南区。原告张苹、徐志达与被告陈立全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张苹、徐志达撤诉。案件受理费3965元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年八月七日书 记 员  张猛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3426号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。 法定代表人：郑周，该银行行长。 委托诉讼代理人：王松，该银行尚嵇分理处主任。 委托诉讼代理人：熊明刚，该银行尚嵇分理处客户经理。 被告：赵某1，男，1970年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：赵某2，男，1967年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：赵某3，男，1964年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告赵久国、赵久万、赵久舟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行以被告赵某1已还清贷款为由于2017年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉。 案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行承担。 审判员  邓德高 二〇一七年八月八日 书记员  冷 静
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3160号 原告：王建新，男，1969年6月14日生，汉族，现住滦县。 被告：滦县响嘡镇蔡营村村民委员会，住所地，滦县响嘡镇蔡营村。 法定代表人：蔡秀东，职务村长。 原告王建新与被告滦县响嘡镇蔡营村委会（以下简称蔡营村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王建新、被告滦县响嘡镇蔡营村委会村长蔡秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付我工程款241659元，并承担从2010年9月4日起至付清之日止的损失（按银行逾期同期贷款利率150%倍计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年7月份，被告村需要修水泥路，经该村村支两委开会研究决定，把此工程以40元/㎡价格发包给了原告，被告承诺打完路面付清一半工程款，剩余工程款在县政府、镇政府验收后，把补贴拨付给被告由被告付清工程款，然而直至现在被告也未把工程款全部付清，原告仅在2010年9月3日收到265000元，剩余241659元至今未支付。 原告向被告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告滦县响嘡镇蔡营村委会辩称：关于原告起诉我们村委会的事情，因我是2015年上任具体情况不了解，当时怎么欠钱怎么发包的事情我不清楚，我只知道村委会账面上欠王建新的钱。我们已经和镇政府找过这个资料，确实是欠王建新的钱。在我上任期间，原告和我说过这个钱的事，因为村里经济状况紧张，现在村委会无能力偿还。 本院经审理认定如下事实：2009年滦县响嘡镇蔡营村村民委员会进行村内路面硬化，原告以每平方米40元承包了该工程，工程完工后，经实际丈量工程量为12400平方米，总计496000元。工程经相关部门验收合格并投入使用。被告在2009年至2010年分四笔已付原告工程款265000元，其中2009年10月20日支付工程款55000元、2010年1月31日已付工程款40000元，2010年7月25日已付工程款70000元、2010年9月3日已付工程款100000元。扣除已付工程款欠款应为231000元，原告诉求其他款项（241659元-231000元）原告主张系欠其工资。由于上述款项至今未付，经原告多次催要未果，原告向我院起诉。 本院认为，滦县响嘡镇蔡营村委会法定代表人及当时的村支两委部分成员承认王建新在本案中主张的事实及欠款数额，故对王建新主张的事实予以确认。被告对于拖欠原告的工程款理应按照诚实信用原则及时支付，长期拖欠侵犯了原告的合法权益，原告有权要求给予经济赔偿，赔偿数额应依据《最高人民法院〈关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉》法释【1999】8号）和《〈关于修改最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释2000）34号，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违金的规定给付中国人民银行金融机构计收逾期货款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。对于原告主张工资10569元，因系另一法律关系，属于本案调整范围，故本案不作处理。 故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉》法释【1999】8号）和《〈关于修改最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释2000）34号的规定判决如下： 一、由被告滦县响嘡镇蔡营村村民委员会在本判决生效后五日内给付原告王建新工程款231000元及利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付自2010年9月4日起至付清之日止）。 二、驳回原告王建新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2462元，由被告滦县响嘡镇蔡营村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯小荣 二〇一七年八月二十六日 书记员  孟凡佳
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初617号 原告：杨春峰，男，1979年11月1日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：曹杨，男，1984年1月4日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告杨春峰与被告曹杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杨春峰于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨春峰撤诉。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，鉴定费49615元，由原告杨春峰负担。 代理审判员  余晓婷 二〇一七年八月十日 代理书记员  贾丹妮
石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0102执1300号 ×××： 你／你单位与孔维亮劳动争议、人事争议一案，本院（××××）……号民事判决已发生法律效力。申请执行人×××于××××年××月××日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于二〇一七年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： …… 开户银行：×××× 账户名称：×××× 账号：…… 特此通知。 二〇一七年八月三日 联系人：×××联系电话：…… 本院地址：……邮编：…… 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。