上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初155号原告丁辉杰，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陈华。委托代理人潘骏。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人张俊。原告丁辉杰不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)作出的强制隔离戒毒决定和上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于7月1日立案，于次日向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员陈剑红独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。原告丁辉杰，被告区公安分局的委托代理人陈华、潘骏，被告市公安局的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区公安分局于2016年12月21日作出沪公(宝)强戒决字[2016]0468号强制隔离戒毒决定，认定原告于2016年12月17日19时许，在本市黄浦区某宾馆房间内以烫吸方式吸食毒品冰毒约0.1克。原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2017年1月5日至2019年1月4日)。原告不服，申请行政复议，市公安局于2017年3月10日作出(2017)沪公法复决字第12号行政复议决定，维持区公安分局作出的上述强制隔离戒毒决定。原告丁辉杰诉称，其于2016年2月26日因吸毒被上海市公安局黄浦分局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年。同年5月12日，因贩卖毒品被判处有期徒刑七个月，同年12月9日刑满释放，此时尚有一年二个多月的强制隔离戒毒仍未执行，按照法律规定，强戒人员在强戒期内在刑罚执行完毕后，所剩强戒期一般还有三个月以上的应当在刑罚执行完毕后由公安机关送回戒毒所继续执行强戒，但公安机关并未对2016年2月26日的强戒决定作出任何处理。被告区公安分局不应当再重复对原告作出强制戒毒决定。故诉请法院依法撤销被诉强制隔离戒毒决定和行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、上海市公安局黄浦分局于2016年2月27日对其所作的沪公(黄)强戒决字[2016]0113号强制隔离戒毒决定书，证明原告于2016年2月被强制隔离戒毒二年，还有部分期限未执行完毕；2、殷明所作的情况证明，证明原告与殷明的情况相同。被告区公安分局辩称，被诉强制隔离戒毒决定主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉请。被告区公安分局向本院提交了以下证据、依据：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国禁毒法》(以下简称禁毒法)第三十八条第一款的规定，被告具有执法主体资格。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十七条、第五十三条、第五十五条、第六十八条、第一百四十七条第一款第(四)项的规定及受案登记表、询问笔录、检查笔录、吸毒成瘾认定意见书、尿检单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据，证明被告于2016年12月21日受案后进行了询问、进行了尿检，于同日作出了被诉强制隔离戒毒决定，并送达原告，执法程序合法。三、被告作出被诉强制隔离戒毒的事实依据为：1、被告于2016年12月20日制作的检查笔录，证明区公安分局于2016年12月20日在本市宝山区某商务酒店2228号房间内查获涉嫌吸毒的原告；2、被告于2016年12月21日对原告所作的询问笔录，证明原告在2016年12月17日19时许在本市黄浦区某宾馆内以烫吸的方式吸食冰毒，原告有多次吸毒被行政拘留和强制隔离戒毒的前科；3、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证明经宝山区中心医院检测，原告尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性；4、吸毒成瘾认定意见书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重；5、上海市公安局黄浦公安分局作出的沪公(黄)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定、沪公(黄)强戒决字[2016]0113号强制隔离戒毒决定；区公安分局作出的沪公(宝)行罚决字[2013]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定、沪公(宝)(通)强戒决字[2013]0015号强制隔离戒毒决定，证明原告曾因吸毒多次被行政处罚和强制隔离戒毒。四、《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，证明被诉强制隔离戒毒决定适用法律正确。被告市公安局辩称，被诉行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉请。市公安局向本院提交了以下证据：根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定及行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政答复意见书、行政复议决定及邮寄凭证，证明被告于2017年1月12日受理了原告的复议申请，通知区公安分局进行答复，后于同年3月10日作出被诉行政复议决定，并送达原告，程序合法。经庭审质证，原告对两被告提交的证据均无异议。两被告对原告提交证据认为与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据1真实，予以确认，证据2与本案无关联性。经审理查明，2016年12月20日22时左右，区公安分局下属高境派出所民警在上海市宝山区共康东路XXX号某酒店房间内当场查获涉嫌吸毒的原告和沈某某，民警出示人民警察证后将二人口头传唤至高境派出所调查，次日，区公安分局委托上海市宝山区中心医院对原告尿液进行检测，结论为甲基苯丙胺呈阳性。区公安分局认定原告吸毒成瘾严重，于当日对原告作出被诉强制隔离戒毒决定，并送达原告。原告不服，申请行政复议，市公安局于2017年1月12日受理后，依法进行了审查，于同年3月10日作出被诉行政复议决定，维持上述强制隔离戒毒决定。原告仍不服，诉至本院，要求判令准如所请。另查明，原告因吸食毒品，于2013年6月被区公安分局行政拘留15日和强制隔离戒毒二年，于2016年2月被上海市公安局黄浦分局行政拘留15日和强制隔离戒毒二年。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《禁毒法》第三十八条第一款的规定，区公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，区公安分局经过立案、调查、委托检测等程序，依据对原告的询问笔录、检验报告、吸毒成瘾认定意见书、原告吸毒前科等证据，认定原告为吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，故根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。市公安局在收到原告提出的复议申请后，予以受理，并经审查后于法定期限内作出行政复议决定，其程序符合法律规定。关于原告的诉称意见本院认为，2016年2月公安机关所作的强制隔离戒毒决定，是对原告2016年2月24日吸食毒品的行为所作的决定，而被诉强制隔离戒毒决定系区公安分局在前行为已处理完毕后针对原告2016年12月17日吸食毒品的行为而作出的，故原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告丁辉杰的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告丁辉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一七年八月十一日书记员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……