安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1731号 上诉人（原审原告）：亳州市京久职业培训学校，住所地安徽省亳州市谯城区幸福桥西。 法定代表人：郝国华，该校校长。 委托诉讼代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽智立律师事务所，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道与芍花路交叉口香樟大厦C座6楼。 负责人：阮东，该所主任。 被上诉人（原审被告）：阮东，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人亳州市京久职业培训学校（以下简称京久职业学校）因与被上诉人安徽智立律师事务所、阮东诉讼代理合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初7805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京久职业学校的委托诉讼代理人刘杰、被上诉人安徽智立律师事务所负责人阮东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 京久职业学校上诉请求：1.依法撤销一审判决，并支持京久职业学校一审的诉讼请求。2.一审诉讼费及二审上诉费均由安徽智立律师事务所、阮东承担。事实与理由：一、阮东律师在代理京久职业学校与亳州市彩源劳动服务公司房屋租赁纠纷一案，存在明显的过错。京久职业学校作为委托方，委托阮东律师出庭应诉，阮东律师在2012年12月12日代京久职业学校领取了判决书。阮东律师应当及时将判决书送达给京久职业学校，可阮东律师在法庭上并没有举证出把判决书送达给京久职业学校的任何证据，但一审法院又认为，京久职业学校举证不足以证明阮东在代理京久职业学校诉讼过程中未履地代理职责、存在过错。这显然是错误的，在举证责任上，阮东律师应当举证出全面履行代理职责的证据，可一审法院却加重了京久职业学校的举证责任，显然是错误的。二、一审法院仅凭安徽智立律师事务所、阮东举证的一份“亳州市中级人民法(2012)谯民一初字第1484号发票影印件、复印件各一张”，以此认定“具有真实性”、“合法性”、“关联性”是错误的，一审法院在没有核对原件的情况下，就认定“真实性”显然是草率的，这张发票不论真实与否，都无法免除阮东在代理案件中存在的过错，理由如下:1.无法说明这张发票的来源，这张复印件没有加盖核实单位的印章，说明没有经过核实,所以，无法证明这张发票复印件的真实性。2.无法证明是谁交纳的该笔费用。3.发票和上诉状要结合在一起，才能具备上诉的条件，那么上诉状又在哪里?为什么卷宗里没有上诉状?4.如果京久职业学校确已上诉，为什么案件能得到执行?三、一审法院认定的事实无根据。一审法院认定:2013年3月27日，一审法院向京久职业学校送达执行通知书，要求其履行生效判决书所确定的义务。京久职业学校不知道一审法院对以上的认定依据是什么，在开庭时，没有任何人举证法院曾向京久职业学校送达执行通知书的证据,京久职业学校学校自开庭后从未接到判决书及执行通知书，直到今年亳州法院执行局找到京久职业学校，才在执行局复印的判决书,但从未见到法院是以何种形式送达的“执行通知书”。四、本案既然是一起代理合同纠纷，法院就应该按照代理人是否全面履行代理职责进行审查。阮东律师作为京久职业学校的代理人，就应该全面履行作为代理人的代理职责，庭审时阮东律师根本没有举证出将其代领的判决书，送达给京久职业学校的证据，一审法院仅凭一张发票复印件判决，驳回京久职业学校的诉讼请求是错误的。所以，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，并支持京久职业学校的诉讼请求。 安徽智立律师事务所、阮东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，京久职业学校上诉没有理由，应依法驳回其上诉，维持原判。 京久职业学校向一审法院起诉请求：1.依法判令安徽智立律师事务所、阮东连带赔偿给京久职业学校造成的损失20万元；2.诉讼费由安徽智立律师事务所、阮东承担。 一审法院查明事实：亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01484号亳州市彩源劳动服务公司诉京久职业学校房屋租赁合同纠纷一案，京久职业学校于2012年7月10日委托安徽智立律师事务所指派律师阮东作为该案件的委托代理人，委托权限为：代为提出、变更诉讼请求、代为调解。2017年7月16日，阮东代表京久职业学校参加庭审。亳州市谯城区人民法院于2012年7月20日作出（2012）谯民一初字第01484号民事判决：一、京久职业学校于本判决生效之日起三十日内搬离承租房屋［该房屋位于亳州市原市烟草公司办公楼（南楼1-2层，北楼2-3楼）及门面房两间］，并将承租房屋交还给亳州市彩源劳动服务公司。二、京久职业学校于本判决生效之日起十日内支付亳州市彩源劳动服务公司自2012年4月1日至实际搬离之日止的房屋使用费（每月房屋使用费10000元）。三、驳回亳州市彩源劳动服务公司的其他诉讼请求。2012年12月12日，阮东代京久职业学校领取了民事判决书。2013年3月22日，亳州市彩源劳动服务公司的申请强制执行，一审法院于当日立案，案号：（2013）谯执字第00303号。2013年3月27日，一审法院向京久职业学校送达执行通知书，要求其履行生效判决书中所确定的义务。2019年8月14日，京久职业学校分两次缴纳执行款5万元。京久职业学校认为，阮东在代理（2012）谯民一初字第01484号案件中未将领取的民事判决书送达给被代理人，导致其丧失了上诉的权利，给其造成巨大的损失，故此起诉。另查明：2012年12月21日，京久职业学校向亳州市中级人民法院缴纳了案件受理费300元，安徽省政府非税收入专用收据上载明的案号为：（2012）谯民一初字第01484号。 一审法院认为，京久职业学校、安徽智立律师事务所、阮东之间存在委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案的争议焦点为：安徽智立律师事务所、阮东在代理京久职业学校诉讼过程中有无履行代理职责，是否存在过错，京久职业学校在（2012）谯民一初字第01484号案件中承担民事责任是否因“安徽智立律师事务所、阮东未履行代理职责”造成的，安徽智立律师事务所、阮东在本案中是否应向京久职业学校承担赔偿责任？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,京久职业学校所举证据不足以证明阮东在代理京久职业学校诉讼过程中未履行代理职责、存在过错，以及京久职业学校在（2012）谯民一初字第01484号案件中承担民事责任是因安徽智立律师事务所、阮东的原因造成的，故其要求安徽智立律师事务所、阮东承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回亳州市京久职业培训学校的诉讼请求。案件受理费4300元，由亳州市京久职业培训学校负担。 二审中，当事人均未提交新证据。一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。 本院查明的事实同一审。 本院认为，综合当事人举证、质证意见以及诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人在代理行为中是否存在过错。 京久职业学校主张阮东在收到（2012）谯民一初字第01484号案件判决书后未向其送达，导致其丧失上诉权，给其造成了巨大损失，据阮东提交的《安徽省政府非税收入专用收据》记载，京久职业学校于2012年12月21日向本院缴纳了该（2012）谯民一初字第01484号案件的案件受理费300元，经核实，该收据现存放于本院财务档案室。京久职业学校主张其未收到（2012）谯民一初字第01484号案件判决书，没有提起上诉，与其向本院缴纳案件受理费的事实相悖，本院不予采信。综上，本案现有证据不能证明阮东在（2012）谯民一初字第01484号案件代理行为中存在过错，也不能证明京久职业学校在（2012）谯民一初字第01484号案件中承担责任系被上诉人方面的原因造成，故一审判决并无不当。 综上，京久职业学校的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人亳州市京久职业培训学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年七月三日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠