云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初808号原告：荣德先，男，1976年10月11日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吕强先，男，1989年12月15日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司。法定代表人：杨俊松，系保险公司总经理。统一社会信用代码：91530127693069712J。地址：昆明市嵩明县嵩阳镇水真路322号兰茂商业城21栋8号。委托代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告荣德先与被告吕强先、被告中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司（以下简称人寿财保嵩明县支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣德先及其委托代理人王爱金、被告人寿财保嵩明县支公司的委托代理人江妮伲均到庭参加诉讼。被告吕强先经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告荣德先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告各项费用共计50995.48元，其中医疗费21940.48元，误工费10200元（60天×170元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费6000元（60天×100元/天）、营养费3000元（60天×100元/天）、财产损失费2855元、交通费1000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：在2017年1月27日，被告驾驶云Ａ×××××号小型面包车由富源县墨红镇沿富墨线向富源县县城方向行驶，当车行驶至富源县富墨线清水河路段时与原告驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到富源县人民医院治疗。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明，被告驾驶的云Ａ×××××号小型面包车投保于中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司。原告的损失因被告吕强先至今未向原告赔偿，故特向人民法院起诉。被告人寿财保嵩明县支公司辩称：1、对事故发生和事故认定没有异议；2、云Ａ×××××在保险公司投保了交强险，时间从2016年12月8日到2017年12月7日止，事故发生在保险期间；3、本案存在挂床现象，各项费用不合理，需要经举证质证后再认定。被告吕强先未到庭，也没有提交书面答辩状，视为自动放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告荣德先向本院提交下列证据，1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、事故认定书原件，用以证明本次交通事故，被告吕强先承担全部责任，原告荣德先不承担责任；3、富源县人民医院出具的住院材料，用以证明原告受伤后到该院住院60天，支付治疗费21940.48元；4、富源县中安镇诚信摩配店出具的发票，用以证明原告车辆因本次交通事故受损后在该店修理，支付修理费2855元；5、证明三份、协议一份，用以证明原告荣德先长期从事建筑业，其误工费应按建筑业标准计算。被告吕强先未发表质证意见。被告人寿财保嵩明县支公司质证认为：对证据1、2、4予以认可，财产损害在交强险限额内是2000元；证据3的三性认可，但原告住院60天，不合理，存在挂床现象；证据5的三性不予认可，证人的证言效力不可信，协议不能证明原告长期从事建筑业。被告人寿财保嵩明县支公司向本院提交如下证据：1、机动车辆保险报案记录（代抄件），予以证明吕强先驾驶的云Ａ×××××号车辆投保于该保险公司，投保险种为交强险，事故发生在保险期限内；2、保险条款，用以证明交强险的赔偿范围及限额。原告及其代理人对该证据无意见；被告吕强先未发表质证意见。本院认证认为：原告提交的证据5，不能证明原告长期从事建筑行业，故该证据本院不予采信；其余证据来源合法有效，能证明本案的部分事实，本院予以采信。被告人寿财保嵩明县支公司提交的证据来源合法有效，能证明本案的部分事实，本院予以采信。根据庭审质证、认证，综合双方当事人的陈述与辩解及本院查明的事实，本院确认如下法律事实：2017年1月27日，被告吕强先驾驶云Ａ×××××号小型面包车由富源县墨红镇沿富墨线向富源县县城方向行驶，当车行驶至富源县富墨线清水河路段时与原告荣德先驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告荣德先受伤的交通事故。事故发生后，原告荣德先被送到富源县人民医院住院治疗60天，支付治疗费21940.48元，经诊断：原告荣德先因本次交通事故致其左眼框部及右臀部组织挫裂伤、多处软组织伤。原告荣德先驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车受损损失为2855元。经交警部门认定，被告吕强先承担事故的全部责任，原告荣德先不承担事故责任。另查明，被告吕强先驾驶的云Ａ×××××号小型面包车投保于人寿财保嵩明县支公司。原告的损失未获得赔偿，故向本院提起诉讼。本院认为，原告荣德先驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车与与被告吕强先驾驶云Ａ×××××号小型面包车发生交通事故，交警部门的事故认定书认定原告荣德先不承担责任，被告吕强先承担全部责任，对交警部门的责任认定本院予以采信，原告荣德先的请求应予以支持，但应在合理范围内进行赔偿。本院确认原告荣德先因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1、医疗费：21940.48元；2、误工费：因原告荣德先不能提供合法有效的证据证明其长期从事建筑行业，其是农村户口，常住地又是在农村，故其误工费应当按农村户口以其实际住院天数计算，本院认定为：100元/天×60天=6000元；3、护理费：100元/天×60天=6000元；4、住院伙食补助费：100元/天×60天=6000元；5、营养费：50元/天×60天=3000元；6、交通费，本院酌情认定100元；7、摩托车损失：2855元。上述合计45895.48元。被告人寿财保嵩明县支公司辩解，原告荣德先在住院期间存在挂床现象。本院认为，因其没有证据予以证明，该辩解主张本院不予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案原告不承担责任。被告人寿财保嵩明县支公司在交强险赔偿限额内后，剩余部分由被告吕强先承担。综上所述，原告荣德先要求二被告承担因本次交通事故所造成的经济损失的诉讼请求合法有理的部分，本院予以支持，无事实依据和法律依据的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司在交强险限额内赔偿原告荣德先因本次交通事故所造成的各项经济损失计24100元。限于判决生效后五日内付清；二、被告吕强先赔偿原告荣德先因本次交通事故所造成的各项经济损失计21795元（45895.48－24100=21795.48，取整数）。限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告荣德先其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行:申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  温双云人民陪审员  金仁贤二〇一七年八月二十四日书 记 员  谷元翠