wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1621民初3845号原告：牛大见，男，汉族，农民，文盲，1966年2月3日出生，住安徽省涡阳县，委托代理人：唐凤龙、罗令雪（实习），安徽天静律师事务所律师。被告：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县，被告：安徽省第一建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。法定代理人：范某，董事长。委托代理人：刘磊，男，汉族，初中文化，1982年2月3日生，住安徽省涡阳县，原告牛大见诉被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛大见及其委托代理人唐凤龙、罗令雪，被告张怀笑、被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛大见诉称：原告和工友于2015年2月份开始陆续到青町公租房做该工程的水电工程，涡阳县青町公租房工程由安徽省第一建筑工程有限公司承建，被告张怀笑分包，原告与工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工，后因张怀笑与总包就分包工程单价有争议，双方产生纠纷，我们于2016年8月停工离开该工程，当时工程款未结清，我们多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑向我们出具了工资款欠条，我们多次依据张怀笑出具的工资款欠条，向张怀笑与安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付我们工资的义务。现原告为维护自身的合法权益，依据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告支付农民工工资3460元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明主体适格。2、欠条一份，张怀笑向原告出具，证明欠钱的事实。3、中华人民共和国住房和城乡建设部，全国建筑市场监管公共服务平台查询的“2013年涡阳县青町镇人民政府公租房建筑工程”由安徽省第一建筑工程公司中标承建的事实。4、安徽省第一建筑工程公司青町镇公租房工程项目部照片一张，证明安徽省第一建筑工程公司在青町公租房工程中成立项目部，实际施工的事实。5、青町镇人民政府证明一份，证明工人在被告公租房干活的事实。被告张怀笑辩称：我在青町公租房工地干活，公租房工地拖欠我工资，我现在也没有钱给工人发工资。被告张怀笑未向本院提供证据。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：开工以来，中间也有干了其他地方的活，2016年他们的人在城西友好医院干活，我们的活没人干，他们干的活和我们发的钱超了，有的人员工资不是在我公租房干的活，就问我们要钱，我们也找不到张怀笑。被告安徽省第一建筑工程有限公司为支持其主张向本院提供证据如下：付款条据8张，证明截止到2016年8月份付给张怀笑23.9万元，实际干的活没有那么多，发的钱已经超出支付的干活工资。被告张怀笑对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。被告安徽省第一建筑工程有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，张怀笑打了多少钱欠条我并不知道，也不能证明在我们工地上干的活，我也不知道这个事；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。原告牛大见对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，结算单只证明两被告之间的结算关系，和本案没有因果关系，欠条是被告欠原告牛大见的钱，两被告的结算和原告没有因果关系；条据上签名魏伟、魏友志、邹金鑫证明的是领取的生活费。被告张怀笑对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，条据有魏伟、魏友志打的，还有邹金鑫打的，2015年8月12日和2月4日的条据我没有印象。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3、4、5，两被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2证明被告张怀笑欠原告劳务费的事实，经被告张怀笑质证无异议，且庭审中张怀笑表示，打条时不知道牛大见是哪个见，但欠条上的牛大建与身份证上的牛大见是同一人，本院亦予以认定。本院对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据认定如下：原告牛大见及被告张怀笑均有异议，不能证明发给张怀笑的钱已经超出干活的工资，对其证明目的本院不予认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告牛大见和其他工友一起于2015年2月份开始陆续到涡阳县青町公租房做该工程的水电工作，涡阳县青町公租房工程是由被告安徽省第一建筑工程有限公司承建，后被告安徽省第一建筑工程有限公司又将该工程分包给王欢等人，被告张怀笑再分包；原告牛大见与其他工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工工作。在施工过程中，因工程期限不断拖延，两被告之间及与其他分包人之间产生纠纷，原告多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑为原告出具了工资款欠条。原告依据张怀笑出具的工资款欠条，向被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付工资的义务。为此，原告起诉来院。本院认为：被告张怀笑拖欠原告工资事实清楚，证据充分，原告要求被告张怀笑给付拖欠的工资，本院予以支持。被告安徽省第一建筑工程有限公司在承建涡阳县青町公租房期间，将自己承建的工程分包给没有资质的其他人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条（禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包）的规定；中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告安徽省第一建筑工程有限公司在工程施工期间没有将农民工工资直接发放给工人，应承担连带责任。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称张怀笑领人干活的工程款已全额发放且已经超额了，没有举出足够的证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于》第七条、第十二条的规定判决如下：被告张怀笑于本判决生效之日起五日内给付原告牛大见工资款3460元；被告安徽省第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  陈冬梅二〇一七年八月二十二日书记员  张文山附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执53号之一申请执行人:何根华被执行人：邓甲成申请执行人何根华与被执行人邓甲成民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一五年十二月十日作出的（2015）汝民初字953号民事判决书，向被执行人邓甲成发出执行通知书，责令被执行人邓甲成偿还申请执行人何根华借款227307元，案件受理费2430元，合计229737元。负担申请执行费3346元。执行中查明，被执行人邓甲成为单位正式职工每月有固定工资收入,从2017年5月本院开始扣划其工资每月2000元。本案在短时间内无法扣清所有的执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长  张梁审 判 员  张勋代理审判员  詹斌二〇一七年八月十一日书 记 员  黄娟附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初2897号原告：刘某，男，1988年8月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：沈某，男，1988年10月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告沈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序,于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告因工受伤的各项损失58000元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告在北京密云工地的雇员，2016年9月19日，原告在工地受伤，经治疗出院，被告支付了部分医疗费、生活费等共计53000元。对于原告的后续治疗费，原、被告于2016年10月26日达成《赔偿协议》，协议约定，被告再向原告支付后续治疗费60000元，被告于每月的10日前给付原告2000元，至全部付清为止。被告在2016年10月26日向原告支付2000元，并为原告出具58000元的欠据一枚。此后该58000元，经原告多次催要，被告至今未付。被告沈某未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告刘某受被告沈某雇佣，在北京密云煤改电的水暖项目中从事建筑水暖工作，2016年9月19日原告在工作过程中，不慎从楼上掉下，致双足粉碎性骨折。经住院治疗被告共计支付医疗费、生活费等费用合计53000元。对于原告的因工受伤，经原、被告共同协商，于2016年10月26日达成《赔偿协议书》，协议约定：被告支付后续治疗费60000元，此60000元包括后续的医疗费、误工费、护理费、交通费、治疗费、后续生活费。双方约定被告每月10日之前给原告2000元。如有特殊紧急情况下原告可以一次性向被告索要后续费用。2016年10月26日，被告在向原告支付2000元后为原告出具了58000元的欠条一枚。自原、被告达成协议后，被告并未按照约定支付原告的后续治疗费。本院认为：原告刘某受被告沈某雇佣从事工作，在完成工作过程中遭受人身损害，被告沈某作为雇主应当承担赔偿责任。被告在支付了前期的医疗费、生活费等费用的情况下，原、被告于2016年10月26就原告后续的医疗费、治疗费、生活费等费用在平等、自愿的甚而上达成的《赔偿协议书》，因并不违反法律规定，故应为有效，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务。现被告自达成协议后，并未按照约定方式向原告支付相关的赔偿费用，原告请求被告给付相应的费用，本院应予支持。虽原、被告在约定了特殊紧急情况下原告可以一次性向被告索要后续费用，但是原告并未向法院提交其具有特殊紧急情况情形的证据，故本院对原告要求被告一次性支付全部赔偿款的请求，不予支付。被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沈某于本判决生效后立即给付原告自2016年11月10日后至2017年8月10日前的赔偿款18000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告沈某负担。此款原告已经预缴法院，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇一七年八月八日书记员  陈永利
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初821号原告：勐海欧雅墙纸。营业执照号：532822600194377。住所地：勐海县佛双路**号。负责人：洪吉林。被告：彭云，女，1983年11月2日出生，汉族，身份证住址勐海县，现住勐海县。原告勐海欧雅墙纸与被告彭云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告勐海欧雅墙纸到庭参加诉讼，被告彭云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告勐海欧雅墙纸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款5,567元。事实和理由:原告在勐海从事墙纸销售及安装业务，2016年10月18日，被告向原告购买了墙纸并由原告负责安排工人进行安装。双方约定总价值为5,967元。事后，原告再三催促被告支付货款，但被告一直以各种理由一再推脱拒不履行还款义务，截止原告起诉之日，被告只支付了400元，剩余5,567元。被告彭云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《通讯记录》1份，欲证明被告向原告购买墙纸款5,967元的事实。被告彭云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告彭云找到从���墙纸销售及安装业务的原告，向其购买墙纸并由原告负责安排工人安装，共计5,967元，后被告彭云通过微信转账向原告支付了货款400元。本院认为，虽然原被告双方之间并没有书面的合同，但是原告向本院提交了双方的微信及短信聊天记录，已经形成了电子数据，可以证明双方之间存在合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，从原被告双方的聊天记录可以看出，被告彭云对原告安装墙纸的费用是予以认可的，并且通过微信转账支付了部分货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭云于本判决生效之日起十日内向原告勐海欧雅墙纸支付货款5,567元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭云负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年八月三日书记员 罗玉钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执515号申请执行人：阿拉尔市军峰碳素制品有限公司，住所地：新疆阿拉尔市二号工业园区西四路。法定代表人：梁建海，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐福润德欣商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市卫星路金阳小区C栋三单元903室。法定代表人：张军，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3235号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入257062.74元、执行费3755.94元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  隋会好二〇一七年八月四日书记员  者 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3719号原告：成都齐众宇川印务有限责任公司，住所地：成都市锦江区盐道街5号。法定代表人：龚涛，系公司经理。委托诉讼代理人：凌国伟，系公司员工。被告：绵阳安昌综合门诊部，住所地：绵阳市涪城区安昌路65号。法定代表人：赵文建。本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。2017年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都齐众宇川印务有限责任公司撤诉。本案案件受理费375元，由原告成都齐众宇川印务有限责任公司负担。审判员  牟玉峰二〇一七年八月二十一日书记员  张 艺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3800号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：郑亮，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院受理申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人郑亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13196号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求郑亮偿还申请执行人截止至2016年4月20日的信用卡欠款本息合计152776.83元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），支付本案案件受理费3356元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月5日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。本院通过北京法院执行办案系统调查被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2017年6月5日，根据申请执行人之申请，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。2017年8月28日，本院依法传唤申请执行人到庭，告知其现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十八日书记员  罗天喜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初3526号之一原告：江苏共昌轧辊股份有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区，统一社会信用代码91320200744811623U。法定代表人：邵顺才，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：河北敬业集团敬业物资采购有限公司，住所地河北省平山县南甸镇，统一社会信用代码91130131752409722A。法定代表人：刘付增，该公司总经理。委托诉讼代理人：任武刚，该公司法务。委托诉讼代理人：米宏伟，该公司法务。原告江苏共昌轧辊股份有限公司（以下简称共昌公司）与被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告共昌公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现共昌公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告共昌公司撤诉。案件受理费减半收取4966元，财产保全费3770元，合计8736元，由共昌公司负担。审判员 季 仲二〇一七年八月六日书记员 陈翰迪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执590号申请执行人谢家富，男，汉族，1977年9月26日出生。住四川省盐亭县。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。关于谢家富申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】553号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款10200元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一七年八月二十一日书记员 梁雁昕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1597号罪犯吴思东，男，1994年1月1日出生，满族，黑龙江人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年10月31日作出(2013)滨塘刑初字第617号刑事附带民事判决，以被告人吴思东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；被告人吴思东赔偿附带民事诉讼原告人全部合理损失总额人民币107922.88元中的50%即人民币53961.44元，并对损失总额人民币107922.88元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，并于2017年8月3日报送本院审理。本院于2017年8月3日立案，于8月4日至8月8日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯吴思东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴思东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯吴思东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得上半年监狱级表扬、2014年获得第2季度季度奖、2014年获得第3季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯吴思东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴思东减去有期徒刑六个月，罪犯吴思东赔偿附带民事诉讼原告人全部合理损失总额人民币107922.88元中的50%即人民币53961.44元，并对损失总额人民币107922.88元负连带赔偿责任不变。（刑期自2013年3月27日起至2017年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年八月十一日书记员 房利甲
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3558号上诉人（原审被告）：万金明，男，1972年6月19日出生，汉族，曲周县金邦眼镜店员工，现住曲周县。委托代理人：秦小芬、程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟佳圯，女，2001年3月10日出生，汉族，山东省章丘市人，系曲周县济南眼镜店员工，现住。法定监护人：孟某，男，1968年4月30日出生，汉族，山东省章丘市人，系原告父亲。委托诉讼代理人：沈姗姗，系孟佳圯的姑姑。上诉人万金明因与被上诉人孟佳圯健康权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23号立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人原审被告万金明不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由主要有：被上诉人孟佳圯受其老板指使，故意在上诉人的眼镜店门口闹事。被上诉人的伤情未经鉴定，不知是否属实。被上诉人孟佳圯的代理人答辩称，上诉人说的不属实，上诉人先动手打的人，在此之前双方都打过好几次了。原审原告孟佳圯在一审时诉称，1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费等6325.16元；2、被告负担本案诉讼费。一审法院经审理查明，曲周县济南眼镜店与曲周县金邦眼镜店相邻且因经营素有矛盾。2016年11月29日11时许，双方因经营发生矛盾，金邦眼镜店员工吴高富对济南眼镜店老板孟伟进行殴打，原告上前劝阻时，被告万金明将原告头部、面部致伤。案发后，曲周县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对被告行政拘留五日、罚款500元的行政处罚。另查，原告受伤后到曲周县医院住院治疗8天，花销医疗费3639.96元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关的计算规定，结合原告提交的证据，参照河北省2016年度农林牧渔业收入标准计算，原告一人护理费为19779元÷365天×8天计433.5元，住院伙食补助费50元×8天计400元。原告各项损失共计4413.46元。一审法院认为，被告万金明致伤孟佳圯的事实，有曲公（城）行罚决字（2016）0284号行政处罚决定书对被告万金明行政处罚认定的事实，足以认定。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费等费用。被告致伤原告造成的经济损失包括医疗费、护理费、等计4413.46元，原告该部分损失应由被告进行赔偿。原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。被告万金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告万金明自本判决书生效后七日内赔偿原告孟佳圯经济损失共计4413.46元；二、驳回原告孟佳圯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告万金明负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，曲公（城）行罚决字（2016）0284号行政处罚决定书认定上诉人万金明因故与被上诉人孟佳圯发生矛盾，上诉人万金明对孟佳圯进行殴打。一审法院据此认定上诉人万金明对被上诉人孟佳圯被打所造成的经济损失予以赔偿，并无不当。上诉人上诉认为被上诉人孟佳圯属于无端找事，所受伤情不实。但没有提供相关证据足以佐证。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人万金明负担。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一七年八月二十九日书记员  王国庆
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0203执恢6号之一申请执行人：王芬，女，1982年9月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区，申请执行人：王某1，女，2005年12月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区，申请执行人：王某2，女，2007年9月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区，申请执行人王和松，男，1941年6月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，申请执行人：王桂芬，女，1946年12月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人：黄石市誉祥贸易有限公司，住所地黄石市黄石大道1341号（天舜金港明珠）2幢1层106号。法定代表人喻强，系该公司总经理。本院在执行王芬、王某1、王某2、王和松、王桂芬申请执行黄石市誉祥贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，[2015]鄂黄石中民终字第00164号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行财产，合议庭决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)鄂黄石中民终字第00164号民事判决书本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一七年八月三日书 记 员  明 凯
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初3696号原告:李道华,男,汉族,1954年1月8日出生,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。被告:重庆市铜梁区双碾林场,住所地重庆市铜梁区巴川街道滨河西路95号,统一社会信用代码12500224450630245T。法定代表人：李永钱，厂长。被告:郭中波,男,汉族,1985年7月11日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告李道华与被告重庆市铜梁区双碾林场、郭中波建设工程合同纠纷一案中，原告李道华于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李道华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李道华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告李道华撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李道华负担。审判员  尹杰二〇一七年八月二十一日书记员  刘雨
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1025民初2804号原告大城县农村信用合作联社，法定代表人：张某。住所地：大城县，统一社会信用代码：9113102510951243X4。被告孙某，男，1972年11月15日生，汉族。住大城县。。被告吕某，男，1961年6月12日生汉族。住大城县。。被告张某，男，1960年11月15日生。汉族。住大城县。。本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告孙某、吕某、张某金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1363.92元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  苏晓玫二〇一七年八月一日书记员  杜亚杰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2700号申请执行人:周林。被执行人：屈梦婷。被执行人：王佩。申请执行人周林与被执行人屈梦婷、王佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）苏1181民初1533号民事调解书已发生法律效力,依该调解书：被执行人屈梦婷、王佩应给付申请执行人周林借款100000元，此款由两被执行人自2016年4月份起至2017年2月份于每月月底前各给付申请执行人周林借款8000元，于2017年3月底前给付申请执行人12000元；原告自愿放弃其他诉讼请求；如被执行人屈梦婷、王佩有一期未能按时足额履行，则原告可就所有未付款一并向法���申请执行。案件受理费减半收取1650元，由被执行人负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月21日依职权立案执行，执行标的为101650元。本院在执行过程中，于2016年6月28日向两被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求两被执行人于2016年7月11日前履行调解书确定的义务，两被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2016年6月20日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产情况，2016年7月6日，本院通过网络执行查控系统依法对两被执行人的银行存款、有价证券、网络银行等财产进行查询，未发现两被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款信息；2016年6月28日，本院到镇江市分安局车辆管理所���询两被执行人的车辆登记信息，查明被执行人屈梦婷名下有一辆苏Ｌ×××××号汽车，被执行人名下有一辆苏Ｌ×××××号汽车，该两辆已被本院查封，但未实际控制。2016年6月28日，本院到丹阳市不动产登记中心查询两被执行人的房地产登记信息，未发现两被执行人的房产线索。申请执行人未提供被执行人下落，本院无法查找两被执行人。2016年12月20日，本院向两被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年7月27日，本院依法作出了对两被执行人采取司法拘留15日的决定，同时，对两被执行人作出罚款2000元的决定。2016年12月19日，本院电话约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初1533号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人���可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年八月二十三日书记员  应 峰
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0423执178号申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇五福路南108号。代表人朱显驹，该公司董事长。被执行人申学义，男，1962年8月5日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。被执行人莫献凤，女，1959年2月17日出生，瑶族，广西蒙山县人，住蒙山县。本院在执行申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人申学义、莫献凤借款合同纠纷一案中，被执行人申学义、莫献凤已经履行完毕裁判文书确定的义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2017）桂0423民初93号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄世友审判员  唐天来审判员  蒲新华二〇一七年八月三十一日书记员  张廷强
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初868号原告：陈映基，女，1954年6月25日出生，汉族，住四川省高县。被告：陈智勇，男，1957年5月4日出生，汉族，住四川省高县。被告：胡召芬，女，1960年5月21日出生，汉族，住四川省高县。原告陈映基与被告陈智勇、胡召芬物权保护纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈映基于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈映基的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈映基撤诉。案件受理费300元，由原告陈映基负担。审判员  雷鸣二〇一七年八月二十九日书记员  肖源
灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0729民初505号原告：赵春旺，男，1967年3月12日生，汉族，山西省灵石县人。被告：赵风平，男，1955年8月31日生，汉族，山西省灵石县人。本院在审理原告赵春旺诉被告赵凤平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵春旺撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。审判员 吴 彪二〇一七年八月二十二日书记员 董倩云
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执506号申请执行人：赵凤宝，男，汉族，1970年9月7日出生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。申请执行人赵凤宝与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2737号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人赵凤宝17629元。案件受理费241元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为17629元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2737号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年八月三十日书记员  徐晨曦
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1091民初476号原告:西峰区蒋金镇木材经销部，住址庆阳市西峰区彭原乡三里沟畎村。负责人:蒋金镇，男，1976年4月22日出生，汉族，福建省莆田市人，现住甘肃省庆阳市。被告：代应红，男，1972年7月12日出生，汉族，甘肃省庆城县人，住该县。原告西峰区蒋金镇木材经销部与被告代应红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西峰区蒋金镇木材经销部负责人蒋金镇到庭参加诉讼，被告代应红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西峰区蒋金镇木材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款21351.6元及利息（自2016年5月4日起至货款实际支付之日按照月2%利息标准支付）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原被告口头约定由原告向被告工地供应方木、镜面板等建筑材料，并约定交货方式为被告自提，于2016年5月4日前付清货款，被告运走货物后向原告出具欠款条一张，载明购买原告材料5种，材料费共计21351.6元，并于2016年5月4日前支付货款，未支付则从欠款之日起按照月2%利息计算违约金，该款至今未付。被告代应红未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告西峰区蒋金镇木材经销部负责人蒋金镇与被告代应红口头约定由原告向被告工地供应方木、镜面板等建筑材料，并约定交货方式为被告自提，于2016年5月4日前付清货款，被告代应红运走货物后向原告出具欠款条一张，载明购买原告材料5种，材料费共计21351.6元，并于2016年5月4日前支付货款，未支付则从欠款之日起按照月2%利息计算违约金，该款至今未付。上述事实，有原告的陈述，欠款条等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，被告代应红与原告西峰区蒋金镇木材经销部之间达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，该买卖合同成立并有效。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款的义务，但全部货款至今未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李巨全未依据合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告主张的逾期付款损失，因高于违约造成的损失，应当适当予以减少，故可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付货款21351.6元的利息，期限应从2016年5月4日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：被告代应红支付原告西峰区蒋金镇木材经销部货款21351.6元及利息（自2016年5月4日起至货款实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告代应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李志贤二〇一七年八月十五日书记员  刘 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3348号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵树丽，女，汉族，1972年8月19日出生，住河南省息县。上诉人张学奇因与被上诉人赵树丽债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费103元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5874号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决赵树丽支付8371.07元给张学奇；（三）赵树丽承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时赵树丽签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。赵树丽未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1495号申请执行人：朱先年，女，1965年12月3日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：俞莉，总经理。本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4584号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执1495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年八月十一日书 记 员  朱光娅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初2005号原告：方潞。被告：中国移动通信集团湖南有限公司岳阳分公司金鹗路营业厅。本院于2017年4月10日受理了原告方潞与被告中国移动通信集团湖南有限公司岳阳分公司金鹗路营业厅电信服务合同纠纷一案。在审理过程中，查明被告不具备民事诉讼的独立资格，并非本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告方潞的起诉。案件受理费10100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  文建设二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 樱
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1518号申请执行人杨忠孝,男,1962年7月21日出生，汉族,居民，住蒲城县城关镇尧山西路****号。被执行人王红军,男,1970年08月20日出生,汉族，农民，住蒲城县兴镇化木村*组。被执行人李小红,女,1970年12月08日出生,汉族，居民，住蒲城县兴镇化木村*组。申请执行人杨忠孝与被执行人王红军,李小红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1438号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的案款本金1100000元、利息418000元案件受理费9231元、执行费17580元，但被执行人至今未履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红军、李小红银行存款1544811元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年八月二十一日书记员  贾保财
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0627民初577号原告延安市甘泉县春天安全门经销部，住所地甘泉县城内北关小区三号楼。经营者张斌飞。被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司，住所地甘泉县田园小区二楼。法定代表人纪斗贵，该公司总经理。委托代理人纪金鸿，男，1973年3月24日出生，汉族，甘泉县城内美水街道办居民，住甘泉县城内田园小区，公民身份号码6126271973********。原告延安市甘泉县春天安全门经销部与被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告延安市甘泉县春天安全门经销部经营者张斌飞和被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司委托代理人纪金鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延安市甘泉县春天安全门经销部起诉称：2009年至2015年期间原告给被告承建的多处工地承揽安全门，并签订了合同，原告按照合同约定将门安装好并交付被告使用，后双方结算后，被告支付部分款项后，剩余1187189元工程款原告多次催要被告以各种理由拒不支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠安全门款，并承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据予以证明：1、合同书5份，证明被告从原告处购买安全门及防火门，合同约定安全门单价及总价款的事实；2、账单1份，证明被告从2013年3月份至2016年12月底在原告处购买安全门等各类门记账合计3700749元，被告已向原告支付2513560元，尚欠1187189元没有支付的事实；被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司对原告提供的俩组证据均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，依法予以认定。被告没有向本院提交证据。本院根据上述认证查明：原告延安市甘泉县春天安全门经销部与被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司签订购买安全门协议，被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司从2013年3月至2016年12月底在原告处购买安全门等各类门记账3700749元，被告已向原告支付2513560元，尚欠1187189元未支付，后原告多次催要未果。上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告签订安全门购买合同、核算账目明细系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告延安市甘泉县春天安全门经销部按照协议约定安装好安全门后，被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司应该按照合同约定和结算账目约定及时支付剩余价款，故对原告延安市甘泉县春天安全门经销部的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告延安市甘泉县春天安全门经销部安全门款1187189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费15483元，由被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  吕买买审 判 员  曹江平人民陪审员  任喜云二〇一七年八月三十日书 记 员  霍晓乐
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保445号申请人：河南利达消防设备有限公司四川分公司，住所地成都市新都区新都镇紫瑞街76号1幢1层10号。法定代表人：梁锋，总经理。被执行人：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。法定代表人：李晓军。本院在审理申请人河南利达消防设备有限公司四川分公司与被执行人成都聚森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南利达消防设备有限公司四川分公司于2017年8月11日向本院提出保全申请，请求查封被执行人成都聚森置业有限公司所有的位于成都市新都区X号土地使用权，并已提供担保。本院认为，申请人河南利达消防设备有限公司四川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被执行人成都聚森置业有限公司所有的位于成都市新都区X号土地的国有土地使用权。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王瑜二〇一七年八月十一日书记员  凌淼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972破申10号申请人：东莞市南城伟兴五金加工厂（该厂已于2017年2月13日注销工商登记）。住所地：广东省东莞市南城区石鼓大龙路18号之二。组织机构代码为L1634724-7。经营者：李宏元。委托代理人：郑志华，广东诚公律师事务所律师。被申请人：东莞市广业鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村新塘工业区。组织机构代码为06518860-6。法定代表人：杨俊华。申请人东莞市南城伟兴五金加工厂（以下简称“伟兴五金厂”）以被申请人东莞市广业鞋业有限公司（以下简称“广业公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人广业公司进行破产清算。在本院审查过程中，申请人伟兴五金厂于2017年7月25日向本院请求撤回对被申请人广业公司破产清算的申请。本院认为，申请人伟兴五金厂请求撤回对被申请人广业公司破产清算的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人东莞市南城伟兴五金加工厂撤回对被申请人东莞市广业鞋业有限公司破产清算的申请。审 判 长  曾 旭审 判 员  杨尚策人民陪审员  陈胜光二〇一七年八月十日书 记 员  方雄飞
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执784号之一申请执行人郑赵健，男，1989年3月21日出生，住。被执行人王昌萍，男，1964年5月11日出生，住。被执行人杨雪清，女，1965年1月7日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10588号判决书，在执行申请执行人郑赵健与被执行人王昌萍、杨雪清（2017）浙1081执784号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人王昌萍、杨雪清有坐落在温岭市的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王昌萍所有的坐落在温岭市大溪镇后岸村的土地使用权【温集用（2012）第12185号】房地产，期限为3��。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执 行 员 陈俊伊二〇一七年八月十一日代书记员 金之光浙江省温岭市人民法院协助执行通知书（2017）浙1081执784号之一温岭市不动产登记服务中心：本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10588号判决书，在执行申请执行人郑赵健与被执行人王昌萍、杨雪清（2017）浙1081执784号民间借贷纠纷执行一案中，本院依法作出的（2017）浙1081执784号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项：查封被执行人王昌萍所有的坐落在温岭市大溪镇后岸村的土地使用权【温集用（2012）第12185号】房地产，期限为3年。附：（2017）浙1081执784号之一执行裁定书一份二〇一七年八月十一日经办人：陈俊伊联系电话：8842****法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1072号之六申请执行人：刘霞，女，汉族，住无为县。被执行人：朱啟国，男，汉族，住无为县。本院在执行刘霞和朱啟国民间借贷纠纷一案中，被执行人朱啟国未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2477号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：提取��执行人的存款250000元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年八月二十二日书记员 潘小三
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1850号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师，一般代理。被告：任海明，男，1979年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：罗钢情，女，1978年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。原告成都华信物业服务有限公司（以下简称华信物业公司）与被告任海明、罗钢情物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信物业公司的委托代理人李帅、被告任海明到庭参加诉讼，被告罗钢情经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理服务费、违约金及垃圾清运费3272.44元，违约金算至付清拖欠款项之日止，暂算至2015年6月30日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为温江区南熏大道二段尚信.国际公馆的物业管理公司，被告为尚信.国际公馆1栋1单元X楼X号业主。2011年3月15日，原告与被告签订前期物业服务协议，合同约定物业管理服务费标准为1.2元/平方米/月，被告房屋建筑面积为52.56平方米，每月应交物业管理费63.07元，约定应交而未交的违约金为3‰/天；垃圾清运费8元/月。从2013年7月开始被告一直拖欠物业管理费，经原告多次催收，至2015年7月，被告拖欠物业管理费1513.73元，违约金1566.71元，垃圾清运费192元，共计3272.44元。被告任海明辩称，欠款属实，原告物业服务有瑕疵，没有入住，装修时卫生间水管漏水，我偶尔住，卫生不到位，治安不好，我从2013年7月开始不缴费，垃圾清运费也没交，我认为原告的诉讼时效已过，物业费应该交纳，但垃圾费和违约金不该交。被告罗钢情未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告任海明、罗钢情系位于温江区××城街办南××大道××号尚信.柳城印象（又名尚信.国际公馆）小区1栋1单元X楼X号房屋（建筑面积为52.56平方米）业主。2011年3月15日原告与被告签署《前期物业服务协议》，由原告给尚信.国际公馆小区提供物业服务，约定“住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元”、“按照国家有关收费标准收取生活垃圾清运费”，“业主应在每月5-10日缴纳当月物业服务费和其他代收费用，不按协议约定的收费标准交纳有关费用的，从逾期之日起就应交而未交的费用按每天3‰支付违约金”等。上述合同签订后，原告入驻小区提供物业服务，于2015年7月停止对该小区的服务。被告从2013年7月起至2015年7月未缴纳物业管理费1513.73元，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效,对业主具有法律约束力，原、被告双方均应恪守履行。被告作为尚信.国际公馆小区的业主，对前期物业合同应当遵守和自觉履行。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”原告作为物业服务公司对尚信.国际公馆小区进行了物业服务，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的从2013年7月起至2015年7月未缴纳物业管理费1513.73元，故本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。被告未按约定给付物业管理费，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为150元。原告主张被告支付欠缴的垃圾清运费192元，因未提交垃圾清运费的国家有关收费标准，本院依法不予支持。关于被告辩称原告的服务有瑕疵而拒交物业费的意见，对此被告未提供充分证据予以证明，且服务质量瑕疵并不是拒交物业费的理由，故对被告的该项意见，本院不予采信。关于诉讼时效的问题。物业服务合同属继续性合同，物业服务一直处于持续状态，时效应从最后一期物业服务费的履行期间届满之日起计算，原告于2015年7月停止对该小区的服务，应从此时起算，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼主张权利，故本案原告主张的请求未超过两年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海明、罗钢情在本判决生效之日起十日内向原告成都华信物业服务有限公司支付物业费1513.73元及违约金150元，共计1663.73元；二、驳回原告成都华信物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担12元，被告任海明、罗钢情负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  薛晓娟二〇一七年八月十四日书记员  马静丹
结 案 通 知 书申请执行人杭州蓝鲸商业房地产咨询有限公司与被执行人杭州市江干区华佳制冷设备维修部房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1837号，执行款人民币31458元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为强制执行。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年八月四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初3838号原告：武汉鑫德安贸易有限公司。住所：武汉市江岸区解放大道****号。法定代表人：何道鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢艳丽，女，1976年12月19日出生，汉族，该公司法务办公室副主任。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：中铁十一局集团汉江重工有限公司。住所：湖北省襄阳市樊城区民城路航空航天工业园中航大道**号。法定代表人：刘德兵，该公司总经理。被告：中铁十一局集团汉江重工有限公司老河口分公司。住所：湖北省襄阳市老河口市汉口路***号。法定代表人：封伟，该厂厂长。二被告的共同委托诉讼代理人：晏奎，苏琳（实习律师），湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉鑫德安贸易有限公司诉被告中铁十一局集团汉江重工有限公司、中铁十一局集团汉江重工有限公司老河口分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告武汉鑫德安贸易有限公司诉称，2016年5月，原告与中铁十一局集团重工有限公司老河口分公司建立钢材供应关系，并签订了供应合同。该分公司不具备企业法人独立资格，其民事责任应由所属公司承担，故将中铁十一局集团重工有限公司列为被告。在双方合作期间原告依据被告需求保质保量的将货物交付被告，并开具正规发票，但该经原告多次催要，被告拒不支付货款613769.73元。故向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款613769.73元；2、请求法院判令二被告按照合同约定向原告支付迟延付款违约金170177.6元（已计算至2017年6月，请求计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，原告向被告中铁十一局集团汉江重工有限公司老河口分公司供应钢板等货物，双方因买卖合同发生纠纷。根据双方2016年4月13日签订的《购销合同》第七条解决纠纷的方式约定“由当事人双方协商解决，协商不成的，双方同意向签约地人民法院起诉。”根据双方2016年6月16日、2016年9月16日签订的《购销合同》以及2016年4月2日、4月6日、4月7日签订的《钢材销售合同》第五条违约责任均约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，达成书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。因本合同产生的任何争议，供需双方应友好协商，协商不成，向守约方所在地人民法院提起诉讼。”可以看出双方已经书面约定管辖即向守约方所地在人民法院、签约地人民法院提出诉讼。本院经书面审查原告提交的证据，本案中守约方所在地和签约地均在武汉市，守约方所地在为原告所在地即武汉市江岸区解放大道2020号，因此本案应当由武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一七年八月三十日书记员  李婷婷
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初923号原告：候占龙，男，1986年7月24日出生，满族，个体，住康平县。被告：彭嘉哲，男，1988年2月6日，汉族，农民，住康平县。原告候占龙与被告彭嘉哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告候占龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的合同款人民币1900元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年7月12日被告从原告处购买电动车一辆，价款3800元，原告与被告于当日签订了一份分期付款协议书，其中约定，被告于2015年7月12日给付了原告1900元购车首付款，自2015年7月12日至2015年10月12日止，每月支付600元。合同生效后，被告将合同涉及的电动车开走并使用至今，但被告并没有按照合同履行自己的付款义务，原告为此多次向被告索要合同款，但被告始终不予支付。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告候占龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  安跃祥二〇一七年八月十日书记员  孙 磊
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1424号原告：罗国林，男，1968年12月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：湖州盛太市场管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇318国道北侧。法定代表人：盛玲。被告：浙江百川世家实业有限公司。住所地：湖州市吴兴区东街***号*楼。法定代表人：盛晓勇。原告罗国林与被告湖州盛太市场管理有限公司（以下简称盛太公司）、浙江百川世家实业有限公司（以下简称百川世家公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁芳芳到庭参加诉讼，被告盛太公司、百川世家公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗国林向本院提出诉讼请求：1.被告湖州盛太市场管理有限公司、浙江百川世家实业有限公司立即归还原告借款本金600万元；并按借款年利率12％支付原告自2013年7月31日起至款清时止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告盛太公司以600万元收购原告在湖州盛邦置业有限公司858万元的债权，并签订协议书一份，被告盛太公司承诺在二年内支付收购款给原告，并承诺未付清的款项，利息按照年利率12％计算至还款日期，同时，被告百川世家公司自愿为被告盛太公司应付的全部收购款本息承担共同偿还责任。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告盛太公司、百川世家公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：2013年7月30日，原告与被告盛太公司、百川世家公司签订了《协议书》一份，协议约定原告将其所享有的案外人湖州盛邦置业有限公司借款本金660万元、利息198万元，合计858万元债权以600万元价格转让给被告盛太公司，自协议签订之日起原告对案外人湖州盛邦置业有限公司的债权归被告盛太公司所有，被告盛太公司承诺尽量在二年内将收购款支付给原告方，并承诺未付清的款项，利息按年利率12％计算至款清之日止，被告百川世家公司自愿为被告盛太公司应付的全部收购款承担共同偿还责任，案外人湖州盛邦置业有限公司在该协议书上予以盖章确认。协议签订后，被告盛太公司、百川世家公司未能按约履行债务，以致纠纷成诉。上述事实，由原告提交的协议书、收款收据、交通银行股份有限公司织里支行的交易明细，以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告将其对案外人湖州盛邦置业有限公司享有的债权转让给被告盛太公司，案外人湖州盛邦置业有限公司在协议书上亦予以盖章确认，原告依法履行了通知义务，被告盛太公司依法取得了对案外人湖州盛邦置业有限公司的债权，被告盛太公司理应按照协议约定向原告支付收购款。被告盛太公司未能按约支付收购款显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告请求被告盛太公司、百川世家公司支付收购款并支付利息之诉请于法有据，本院予以支持，具体利息由本院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州盛太市场管理有限公司、浙江百川世家实业有限公司应支付原告罗国林收购款600万元，并支付利息（以收购款600万元按年利率12％自2015年7月31日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告罗国林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元，减半收取26900元，由被告湖州盛太市场管理有限公司、浙江百川世家实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一七年八月二日书记员  史倩
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1230民初82号原告：龙生雄，男，1970年8月30日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。被告：龙生平，男，1975年8月2日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告龙生雄与被告龙生平宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告龙生雄、被告龙生平的委托诉讼代理人高景行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙生雄向本院提出诉讼请求：1.被告龙生平退出所侵占的原告龙生雄的宅基地并拆除该宅基地上的建筑物；2.被告龙生平赔偿原告龙生雄误工费5000.00元；3.案件受理费由被告龙生平负担。事实和理由：原告龙生雄的父亲在修建房屋时，留下部分宅基地便于今后使用，被告龙生平的父亲不顾劝阻，强行占用原告龙生雄家的宅基地修建房屋。经双方协商，原告龙生雄的父亲同意被告龙生平家占用宅基地一段时间，待原告龙生雄日后修建新房时，被告龙生平需将占用的宅基地退还原告龙生雄。2015年，原告龙生雄通知被告龙生平归还宅基地，但被告龙生平却声称该宅基地系其所有，双方多次调解未果。为此，特提起本案之诉。被告龙生平辩称，被告龙生平的房屋是60年代由被告龙生平的父亲修建，并于1993年依法取得了集体土地建设用地使用权证，被告龙生平没有占用原告龙生雄的宅基地。原告龙生雄围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、土地房产所有证复印件1份（2页），经与原件核对无异，拟证明原告龙生雄的父亲及其弟妹三人共同建有三间房屋，现在只剩两间房屋；2、集体土地建设用地使用权证复印件1份（3页），经与原件核对无异，拟证明集体土地建设用地使用权证上的土地使用者系龙道斌，用地面积为70.5平方米，被告龙生平侵占了原告龙生雄的宅基地；3、证明原件1份，拟证明集体土地建设用地使用权证上的土地使用者系原告龙生雄的父亲龙道斌，因龙道斌去世多年，现要将名字改成龙生雄的事实；4、证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明集体土地建设用地使用权证上的土地使用者系龙道斌，原告龙生雄系龙道斌的亲生儿子，集体土地建设用地使用权由原告龙生雄继承的事实。被告龙生平围绕答辩意见依法提交了下列证据：1、集体土地建设用地使用权证复印件1份（4页），经与原件核对无异，拟证明集体土地建设用地使用权证上的土地使用者系被告龙生平的父亲龙道能的事实；2、照片打印件2份，拟证明原告龙生雄与被告龙生平的房屋现状。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告龙生雄提交的第1号证据，被告龙生平的异议理由为：原告龙生雄无法证明该土地证上的登记人龙祐福、龙祐成、龙婄才三人与本案的关系，且该土地证早已失效，本院认可被告龙生平的异议理由，对该证据不予采纳；对原告龙生雄提交的第2号证据，被告龙生平的异议理由为：该证据不能证明被告龙生平侵占了原告龙生雄的宅基地，本院认可被告龙生平的异议理由，该证据仅能证明该集体土地建设用地使用权证上的土地使用者系龙道斌，用地面积为70.5平方米。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙生雄与被告龙生平均系湖南省通道侗族自治县村民，双方系隔壁邻居。原告龙生雄家的宅基地的土地使用者系原告龙生雄的父亲龙道斌，用地面积为70.5平方米，四至范围为东至空坪0米，南至道学屋0米，西至陡坡0米，北至道能屋0米，龙道斌现已去世。被告龙生平家的宅基地的土地使用者系被告龙生平的父亲龙道能，用地面积为97平方米，四至范围为东至空坪0米，南至道斌屋0米，西至昌信屋0米，北至空坪0米，龙道能现已去世。原告龙生雄现在的住房实际占地面积、四至范围与其集体土地建设用地使用权证上登记的一致，被告龙生平房屋的屋檐盖过原告龙生雄房屋的屋檐。本院认为，本案争议的焦点为被告龙生平是否侵占了原告龙生雄的宅基地。我国法律明确规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告龙生雄拥有湖南省通道侗族自治县一处宅基地并持有土地管理部门发给的集体土地建设用地使用权证，其宅基地使用权依法受法律保护。原告龙生雄与被告龙生平的住房相邻，双方纠纷的关键在于原告龙生雄的住房宅基地的四至范围确认问题。经法庭调查，已确认原告龙生雄现在的住房实际占地面积、四至范围与其集体土地建设用地使用权证上登记的一致，只是被告龙生平房屋的屋檐盖过原告龙生雄房屋的屋檐，这是相邻关系纠纷，并不是本案处理的宅基地使用权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告龙生雄主张被告龙生平侵犯了原告龙生雄的宅基地使用权，在被告龙生平否认的情况下，按照举证规则原告龙生雄对此应当负有提供证据加以证明的法律责任，但在诉讼中原告龙生雄缺乏相应确实有效的证据证实，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告龙生雄的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告龙生雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨雨龙人民陪审员  陆友明人民陪审员  李小平二〇一七年八月七日代理书记员  李凯琪附件：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2406民初589号原告：吉林宏威公路建设有限公司，住所：敦化市。法定代表人：���云峰，该公司董事长。委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所：和龙市文化街同心东路80号。负责人：金尚男，该公司经理。委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。原告吉林宏威公路建设有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林宏威公路建设有限公司的委托代理人张云，被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司的委托代理人金雪梅、路颖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉林宏威公路建设有限公司起诉称：2015年5月28日，原告为其承建的和龙经源水至古城里工程建设项目在被告处投保了一切险，第三者责任每次事故每人人身伤亡赔偿限额为40万元，保费为52321元，保险期间为2015年5月29日至2016年5月28日。合同签订当日，原告向被告交纳了保费52321元。2015年9月12日8时许，由案外人汤金辉驾驶的、丛淑香乘坐的燃油助力车在施工路段与原告使用的、车辆所有人为公彦君的中型自卸货车相撞，造成汤金辉受伤、丛淑香死亡、车辆损坏的交通事故。经和龙市人民法院一审判决，公彦君赔偿汤金辉各项损失59261.84元，赔偿丛淑香各项损失175614.96元。汤金辉不服一审判决提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院判决，在维持上述赔偿数额的基础上，加判公彦君赔偿交通费380��，鉴定费15000元。一审案件受理费中的2708元，财产保全费2464.5元，二审案件受理费中的185元，由公彦君负担。以上一、二审判决确定公彦君共计赔偿汤金辉等各项损失255614.3元。在案件执行期间，公彦君履行了全部赔偿义务，案件已经执行终结。嗣后，原告按照与被告签订的保险合同，要求被告在给原告承包的第三者责任险范围内，支付人身伤亡赔偿金255614.3元遭到拒绝，故诉至人民法院，要求被告在第三者责任险范围内支付人身伤亡赔偿金255614.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司答辩称：本案中原告自认是公彦君履行了全部赔偿义务，但与被告签订保险合同的并非公彦君而是本案原告，根据双方之间签订的保险合同约定，保险公司不应对投保人之外的损失进行赔偿。本案涉及的交通事故发生在被告投保的工程路段，但根��双方之间签订的保险合同第七条约定“领有公共运输行驶执照的，或已由其他保险予以保障的车辆的损失”，被告不予赔偿，当时张良存驾驶的吉H517**号车辆在被告处投保了机动车强制险，事故发生后被告已经在强制险限额内足额进行了赔偿，根据上述条款，此次事故不属于本次保险责任范围内，综上，被告不同意赔偿。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2014年10月7日，原告经招投标承包了和龙经源水至古城里工程建设项目。2005年4月22日，原告与案外人公彦君签订了工程承包合同书，约定由公彦君承包和龙经源水至古城里工程建设项目标段中K3+711-K10+000段，合同总价为10356647元，原告收取310699元管理费。2015年5月，公彦君欲为其施工的项目投保建筑工程一切险，但因其为个人，无法办理该保险业��，因此使用原告的名义与被告签订保险合同，约定第三者责任每次事故每人人身伤亡赔偿限额为40万元，保险期间为2015年5月29日至2016年5月28日，保费为52321元。合同签订后，公彦君通过银行转账方式向被告交纳保费52321元。2015年9月12日8时许，由案外人汤金辉驾驶的、丛淑香乘坐的燃油助力车在保险范围的施工路段与原告使用的、车辆所有人为公彦君的中型自卸货车相撞，造成汤金辉受伤、丛淑香死亡、车辆损坏的交通事故。经延边朝鲜族自治州中级人民法院终审判决，被告赔偿汤金辉各项损失27051.16元，赔偿丛淑香各项损失92948.84元，公彦君赔偿汤金辉各项损失59261.84元（包括已垫付的45842.05元），公彦君赔偿丛淑香各项损失175614.96元（包括已垫付的50000元），公彦君赔偿汤秀青交通费380元，赔偿汤金辉鉴定费15000元。公彦君在此次交通事故中赔偿汤金辉、丛淑香各��人身伤亡损失共计250256.8元。2017年1月17日，原告将该笔赔偿款通过银行转账给公彦君。另查：原、被告签订保险合同时，被告未向原告告知保险条款的免责条款内容。以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、合同协议书、工程承包合同书、行驶证、（2016）吉2406民初370号及（2016）吉24民终1390号民事判决书、保险单、交费凭证、承保说明、情况说明、出险通知书、（2017）吉2406执17号执行结案通知书、录音资料及被告提交的中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款、委托缴费事实确认书为证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。本案事故车辆虽非原告所有，但原告将工程分包给案外��公彦君的事实被告明知，且予以认可，说明被告接受案外人公彦君的车辆在保险范围之内，故对于案外人公彦君所有的车辆在保险工程路段内造成他人的损失，被告应在保险限额内予以赔偿。对于损失，由案外人公彦君垫付，原告赔偿的汤金辉、丛淑香各项人身伤亡损失235256.8元（59261.84元+175614.96元+380元），对于原告提出的其他诉讼费用损失，因非直接造成的损失，保险合同中未约定，故本院不予支持。对于被告提出的按照保险合同第七条约定，案外人公彦君所有的事故车辆已投保了交强险，故不予赔偿的辩解，因该条款属免责条款，在签订合同时被告并未向原告明确告知该条款，故该条款对于原告不发生效力，因此，该辩解本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告吉林宏威公路建设有限公司235256.8元；二、驳回原告吉林宏威公路建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费5134元，减半收取2567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 董 亮二〇一七年八月二日书记员 李诗瑶
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1623号申请执行人漆xx，男，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织结构代码：558493182。法定代表人：孔庆基，该公司董事长。本院在执行申请执行人漆xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动人事争议纠纷一案，执行中，被执行人江西威臣陶瓷有限公司已付清全部工资款，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执1623号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 斌二〇一七年八月十一日书记员 谢雪林
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0602民初4071号原告郝某某，女，汉族，1982年9月28日出生，延长县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区二庄科。被告张某某，男，汉族，1981年12月13日出生，延长县人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区二庄科。原告郝某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担150元。审判员 贺 瑞二〇一七年八月二十一日书记员 刘爱玲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执538号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人殷玉军，男，1966年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人魏军，男，1973年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人魏���，男，1967年12月22日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人殷夕超，男，1971年6月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人殷夕标，男，1968年10月7日生，住滨海县。被执行人李进林，男，1969年2月11日生，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人殷玉军、魏兵、魏军、殷夕超、殷夕标、李进林金融借款合同纠纷一案，(2014)滨商初字0381号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月22日立案执行，申请执行标的为44025.65元及利息等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人魏兵的银行存款被冻结，其无其他可供执行的车辆、房产等财产。经查询，被执行人殷玉军、魏军、殷夕超、殷夕标、李进林名下暂无可供执行的银��存款、车辆、房产等财产，本院依法将六名被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司暂未能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年八月十八日书 记 员  宋立文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1303民初1974号原告中国农业发展银行随州市分行(以下简称：农发行随州分行)，住所地：随州市曾都区青年路**号。代表人余江年，行长。委托代理人胡景秋，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告随州市欣祥工贸有限责任公司（以下简称：欣祥公司），住所地：随州市曾都区东城办事处四方大成小区。法定代表人谢勇，董事长。被告银华融行投资担保有限公司（以下简称：银华公司），住所地：随州市曾都区交通大道290号。法定代表人肖红，董事长。委托代理人何小聪，该公司职员，代理权限：一般代理。被告谢勇，男，1967年6月11日出生,汉族，私营业主，住随州市曾都区。被告王玉平，女，1969年4月25日出生，汉族，住址同上。谢勇之妻。原告农发行随州分行与被告欣祥公司、银华公司、谢勇、王玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农发行随州分行委托代理人胡景秋、被告欣祥公司法定代表人谢勇、银华公司的委托代理人何小聪到庭参加诉讼。被告王玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农发行随州分行诉称,1、请求法院判令被告欣祥公司偿还原告贷款8132797.94元及利息；2、判令被告谢勇、王玉平、银华公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、判令被告欣祥公司履行与原告签订的最高额抵押合同和动产质押合同并承担保证责任；4、请求法院判令被告欣祥公司履行其和原告签订的动产质押合同并承担保证责任；5、请求法院判令被告银华公司履行其和原告签订的动产质押合同并承担保证责任。被告欣祥公司辩称，1、借款属实，且已付清借款期内的利息；2、原告违反了与答辩人、担保人银华公司的约定，将银华公司代答辩人偿还的800万元款项用作他人的还款，原告的行为导致答辩人未能按时还款，自担保人银华公司代偿800万元之日起，我与原告之间的800万元的债权债务关系归于消灭，我也不用再向原告承担借款利息及借款本金之外的其他费用。被告银华公司辩称，担保属实。被告谢勇辩称，担保属实，其他意见和欣祥公司一致。被告王玉平未作答辩。原告农发行随州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《借款合同》及转款凭证各一份。证明被告欣祥公司在原告处借款9000000元的事实。证据二、《保证担保合同》及《动产抵押合同》各一份。证明银华公司为欣祥公司在原告处借款9000000元，承担连带担保责任。证据三、《自然人保证合同》一份，证明1.被告谢勇为欣祥公司在原告处借款9000000元承担连带担保责任的事实；2.被告王玉平在承诺书上署名同意担保的事实。证据四、记账单一份，证明被告欠款，还款情况及欠利息情况的明细。被告欣祥公司、谢勇、王玉平、银华公司未向本院举证。经审查，原告提交的证据与本案事实具有关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明，被告欣祥公司于2015年12月17日与原告农发行随州分行签订借款合同《流动资金借款合同》，约定：“借款金额为900万元，借款期限为12个月，即2015年12月17日至2016年12月16日止，借款利率为人民银行贷款基础利率上浮50%，即年利率为6.525%，每月20日支付利息。但是在实际中原告实际执行利率为按照人民银行贷款基础利率上浮43%，及年利率为6.2205%。该合同还约定：逾期借款的罚息利率，为本合同约定借款利率水平上加收50%，即9.3308%。合同还约定如借款人违约则借款人承担执行费、评估费、律师代理费及其他因实现债款而产生的费用。”同日，原告与与欣祥工贸签订了《最高额抵押合同》约定“由欣祥工贸以其所有的房产和土地作抵押，为2015年11月24日起至2020年11月23日止在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权提供担保，最高债权余额为120万元，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括保不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。”同日，原告与银华公司签订了保证合同，约定由银华融行对上述借款中的800万元承担连带责任保证，担保范围同上。同日原告还与银华融行签订了动产质押合同（编号Z20154213990010052）约定由银华融行以80万元保证金出质，担保范围同上。同日原告还与欣祥工贸签订了动产质押合同（编号Z20154213990010053）约定由欣祥工贸以5万元保证金出质，担保范围同上。同日,原告与谢勇签订了自然人保证合同（编号B20154213990010003）约定由谢勇对上述借款承担连带责任保证，担保范围同上，谢勇的妻子王玉平在承诺书上签字同意以夫妻共同财产对上述借款提供担保。2017年3月10日原告扣划银华公司800000元保证金和欣祥工贸的50000元保证金用于偿还此借款本金。除此之外原告还扣划了欣祥工贸保证金账户上存款17202.06元用于偿还借款本金，被告欣祥工贸尚欠本金8132797.94元，利息付至2016年12月16日。为此，原、被告协商未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告欣祥公司签订《流动资金借款合同》是当事人真实意思之表示，合同合法有效，应由被告欣祥公司偿还借款本金，并按双方合同的利率9.3308%支付利息。被告欣祥公司自愿以其所有的房屋为本案诉争的借款及利息提供最高额抵押担保，双方签订了最高额抵押合同，并依法办理了相应的抵押登记手续，现欣祥工贸未依约还本付息，原告对被告欣祥公司提供的抵押物享有优先受偿权。原告与被告银华融行担保公司签订《保证合同》，与被告谢勇签订了《自然人保证合同》，被告银华公司、谢勇应对本案诉争的借款本金以及利息承担连带清偿责任。被告王玉平作为被告谢勇的配偶，在《自然人保证合同》后附的《承诺书》中签字确认，同意以夫妻共同财产为借款提供担保，其亦应当承担连带清偿责任。对被告银华公司提供800000元保证金作为动产质押合同及与欣祥工贸提供50000元保证金作为动产质押合同，在被告不能履行还款付息义务时，原告已先行划扣抵扣。被告辩称利息过高的理由在庭审中未列举出证据予以证实，且原、被告双方约定的利率未超过法律规定，故其辩称的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告随州市欣祥工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告中国农业发展银行随州市分行偿还借款本金8132797.94元及利息（自2017年2月15日起至本判决指定的付款期限止按9.3308%计息）。二、谢勇、王玉平对上述债务承担连带清偿责任。三、被告银华融行投资担保有限公司对上述债务中的7200000元承担连带清偿责任。三、如被告随州市欣祥工贸有限责任公司不履行本判决第一项确定的付款义务时，原告中国农业发展银行随州市分行对被告随州市欣祥工贸有限责任公司位于随州市曾都区的房屋（房屋所有权证号：随州市房权证北郊字第××号，土地使用权证号：随国用（2001B）第4353号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业发展银行随州市分行的其他诉讼请求。案件受理费68730元，由被告随州市欣祥工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 长  裴 涛审 判 员  陈正彬人民陪审员  蒋清芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  储江涛
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)船山执1372号之一申请执行人：黄伟琦,男,汉族,住遂宁市船山区育才西路。被执行人：遂宁市穗丰米业有限公司,住遂宁市船山区中国现代西部物流港川渝粮食物流中心粮食加工区内G。法定代表人：王召安,该公司董事长。本院在执行黄伟琦与遂宁市穗丰米业有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人遂宁市穗丰米业有限公司在中国工商银行股份有限公司遂宁遂州支行基本账户xxxx存款605800元，现因被执行人需转付遂宁市船山区财政局下拨的2016年第二批省级工业发展专项资金（藏区和贫困县产业扶贫）50万元。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2016）船山执字1372号执行裁定对被执行人遂宁市穗丰米业有限公司在中国工商银行股份有限公司遂宁遂州支行基本账户xxxx存款605800元的冻结，并允许被执行人从该账户中转付遂宁市船山区财政局下拨的2016年第二批省级工业发展专项资金（藏区和贫困县产业扶贫）50万元。二、解冻并转付遂宁市船山区财政局下拨的2016年第二批省级工业发展专项资金（藏区和贫困县产业扶贫）50万元后，继续冻结被执行人遂宁市穗丰米业有限公司在中国工商银行股份有限公司遂宁遂州支行基本账户xxxx存款605800元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  陈艳梅审判员  唐晓凰审判员  陈善智二〇一七年八月二十一日书记员  阮佳英
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1573号之一申请人，林凤英，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，莫奎，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区。被执行人，四川力拓建筑工程有限公司,住所地四川省遂宁市开发区。法定代表人：莫奎，该公司董事长。关于林凤英申请执行莫奎、四川力拓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3968号民事判决书，于2017年08月15日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫奎在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年八月十五日书记员  李雨桥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终608号上诉人（原审被告）：利邦（上海）服装贸易有限公司北京四分公司，营业场所北京市东城区东长安街1号北京东方广场东方新天地首层AA22号店铺。负责人：黄琼珠。委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李明星，男，1986年3月25日出生。上诉人利邦（上海）服装贸易有限公司北京四分公司（以下简称利邦服装四分公司）因与被上诉人李明星买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5400号民事裁定，向本院提起上诉。利邦服装四分公司上诉称，双方之间不存在合同关系，利邦服装四分公司作为分支机构，未参与涉案服装的代理、进口等环节，只有利邦（上海）服装贸易有限公司了解具体情况，民事责任应由该公司承担，且由该公司住所地法院管辖，有利于纠纷的正确解决。请求撤销一审裁定并将本案移送上海市闵行区人民法院审理。李明星对于利邦服装四分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李明星主张利邦服装四分公司销售的服装为不合格产品，欺诈消费者进而提起的本案诉讼，要求判令利邦服装四分公司退回货款6900元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，利邦服装四分公司的营业场所在地位于北京市东城区，李明星据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。利邦服装四分公司关于双方之间不存在合同关系，民事责任应由利邦（上海）服装贸易有限公司承担的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，利邦服装四分公司关于本案应由上海市闵行区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一七年八月四日法官助理 赵 楚书 记 员 李长亮
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0125民初1667号原告任三其，男，1968年12月1日生，汉族，行唐县人，农民。委托代理人连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。被告薛翠霞，女，1963年11月1日生，汉族，行唐县人。委托代理人肖军才，男，1963年5月10日生，汉族，行唐县人，系薛翠霞之夫。被告刘风云，男，1947年2月19日生，汉族，行唐县人。委托代理人李辉，河北厚达律师事务所律师。原告任三其与被告薛翠霞、刘风云为买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月25日做出河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00589号民事判决，被告刘风云不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院做出(2016)冀01民终3082号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告任三其的委托代理人连孟新，被告薛翠霞的委托代理人肖军才，被告刘风云的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任三其诉称，2014年二被告合伙经营石粉厂期间在原告处购买商品，经结算欠商品款合计1810.6元，有欠条为证。现二被告合伙发生纠纷，原告向被告索要欠款，被告不予支付。为此诉至法院，请求依法判决二被告给付原告商品款1810.6元。原告提供了赵某签名书写并加盖行唐县鑫盛石粉厂公章的欠条一份，载明：经结算欠北龙岗任三其综合超市款1810.6元，计壹仟捌佰壹拾元整，2014年11月12日。原告申请证人董某和赵某出庭作证：证人董某的证言：大概是2012年或者2013年12月份，我受二被告共同委托，把公司进出账目进行统计。当时二被告委托赵某给他们出账目。他把帐给我拿出来后，我就打印出来给二被告每人一份。统计过程中涉及到给原告方发工资。欠条当时赵某拿过来，我在电脑上统计收入、支出。打印后给二被告分别一份。我见过赵某给他们打的欠条，有欠材料款、运费等。自2014年12月二被告就不再经营这个厂子，委托赵某经营。每个月给他3000元工资。我自己本子上记载工人的欠条是赵某打的。赵某拿过来了，我留下复印件，原件赵某拿走。我将制作的流水账给二被告各一份，告知他们一个月内有意见可以核对，没有就算了。其他欠材料款的、运费、工资的都是和这个一样。每一笔流水账上写的很清楚。证人赵某的证言：2013年11月我去二被告的石粉厂，刚开始我去做饭。2014年他们两个人让我管理这个厂子。一切事务有我自己管理包括发货进货等。给工人打条后有会计董某和我两个人审核。杨满刚是给我们送石头的，任三其是开超市的，我们一切东西都是从他哪买的，拿了东西然后记账。杨来杰是给我们送货的，也给我们从曲阳运送石头。被告薛翠霞辩称，原告请求的欠款数额及诉称的事由属实。被告刘风云辩称，因刘风云诉薛翠霞、肖军才合伙纠纷一案正在审理中，本案需依据该案的判决为依据，因此，应中止本案的审理。本案被告刘风云在合伙经营中的实际合伙人为肖军才，应追加肖军才为本案的被告。原告提交的欠条与被告之间的账目不符，原告的证据不真实。被告刘风云已经于2014年11月28日退伙，其退伙之后产生的债权、债务与被告刘风云无关。经审理查明，被告薛翠霞、刘风云合伙经营行唐县鑫盛石粉厂，自2014年起赵某受二被告委托经营管理该厂。在此期间该厂多次购买原告超市商品，累计欠原告商品款1810.6元。2014年11月12日经结算，赵某为原告出具了欠款1810.60元的欠条，并加盖行唐县鑫盛石粉厂公章。另查明，刘风云与肖军才、薛翠霞合伙协议纠纷一案，肖军才、薛翠霞不服行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理判决，驳回上诉，维持原判。行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书认定，刘风云与肖军才、薛翠霞散伙时间为2014年11月28日。上述事实有当事人的陈述、欠条、证人证言等证据在案为证。本院认为，被告刘风云虽称被告薛翠霞只是名义上的合伙人，但其二人系合伙关系没有争议。在被告经营行唐县鑫盛石粉厂期间，购买原告超市商品，事实清楚。当时受二被告委托，赵某管理该石粉厂，经结算后，赵某为原告出具欠条并加盖行唐县鑫盛石粉厂公章。二被告系个人合伙，现原告据该欠条向法院起诉，要求二被告给付所欠商品款1810.60元，本院应以支持。关于被告刘风云提到的有关合伙账目记载合伙债务与原告起诉数额不符，本案另一被告薛翠霞否认，且账目也只是其合伙内部有关业务往来的一种体现，以此为由并不能对抗原告的主张。被告刘风云认为肖军才为实际合伙经营人，应该追加肖军才为被告参加诉讼，鉴于本案原告起诉的是刘风云及薛翠霞，肖军才是否合伙人并不影响原告向二被告主张权利，法律规定合伙人承担份额超过自己应承担部分的，可以向其他合伙人进行追偿，故被告刘风云认为应该追加肖军才为被告的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告薛翠霞、刘风云于本判决书生效后十日内给付原告任三其货款1810.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张金路陪审员  顾素玲陪审员  王林鹏二〇一七年八月十七日书记员  张 然
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2303号原告：成都市远恒达贸易有限公司。统一社会信用代码：91510182681803035Y。住所地四川省彭州市天彭镇翠湖东路城市花园*栋*号。法定代表人：金斌，职务：经理。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。被告：中国华西企业股份有限公司。住所地四川省成都市金牛区解放路二段**号。法定代表人：杨斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐毅，男，1983年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系被告公司员工。原告成都市远恒达贸易有限公司（以下简称：远恒达公司）诉被告中国华西企业股份有限公司（以下简称：华西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。远恒达公司委托诉讼代理人周正惠，华西公司委托诉讼代理人唐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远恒达公司向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《水泥采购合同》；华西公司向远恒达公司给付货款36730元及逾期利息（以36730元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：原、被告结算后，华西公司经催收至今未付清货款。被告华西公司辩称，同意解除合同。尚欠货款未付属实，但结算金额有异议，尚欠货款金额应为30385元。利息不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，华西公司（需方）与远恒达公司（供方）签订《水泥采购合同》，具体约定了数量、单价、交货时间、等。付款时间具体约定为：“当月材料款次月15日前结付70%，余下30%在供货完成后三个月内付清”。2017年4月26日，华西公司与远恒达公司经结算在“成都市远恒达贸易有限公司水泥结算单”上签章确认，2017年1月1日至2017年1月31日期间，应付货款金额为36730元。结算后华西公司至今未支付货款。本院认为，远恒达公司与华西公司之间的买卖合同关系系真实意思表示，合法有效应受法律保护。远恒达公司主张解除合同，华西公司同意解除合同，双方就解除合同达成合意，本院予以确认。远恒达公司履行了货物交付义务，华西公司未按合同约定给付货款，应继续履行并承担违约损失。远恒达公司主张的利息标准不违反法律规定，故对远恒达公司要求给付货款36730元及逾期利息（以36730元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）的主张，本院予以支持。华西公司对结算金额提出异议但未提供能够推翻结算依据的证据，拒绝承担逾期利息于法无据，本院对以上抗辩理由均不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、解除成都市远恒达贸易有限公司与中国华西企业股份有限公司于2016年10月17日签订的《水泥采购合同》。二、中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付成都市远恒达贸易有限公司货款36730元，并以36730元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付从2017年5月1日起计算至付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由中国华西企业股份有限公司负担（此款成都市远恒达贸易有限公司已交纳，中国华西企业股份有限公司在给付货款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一七年八月十五日书记员 刘波罗