河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1423民初1797号原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，住所地山西省晋城市城区红星西街163号。法定代表人李军社，职务：董事长。委托代理人张光兵，公司员工。原告宰伟国，男，汉族，住山西省泽州县。被告孙保良，男，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市华菱运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口西100米路西。法定代表人陈彩云，职务：经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。负责人刘国常，职务：总经理。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司﹙以下简称山西汽运集团﹚、宰伟国与被告孙保良、商丘市华菱运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司﹙以下简称保险公司﹚机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，依法由审判员杨文飞适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告山西汽运集团的委托代理人张光兵、原告宰伟国，被告保险公司的委托代理人孟庆国到庭参加诉讼，被告孙保良、商丘市华菱运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月23日6时许，被告孙保良驾驶豫Ｎ×××××号重型货车，沿G310国道自西向东行驶至宁陵县红绿灯路段时，由于观察不力未做到安全文明驾驶，追尾撞在前方靠右侧停放由李文锁驾驶的晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车尾部，造成两车不同程度损坏。此事故经宁陵县公安局交警队认定：孙保良负主要责任、李文锁负次要责任。后经宁陵县公安局交警队委托，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车车损价值为24502元，另原告支出施救费3000元、评估费1000元、停运损失费50310元。原告请求以上损失由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余损失由三被告连带承担53768.40元，以上共计55768.40元。综上，原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：一、被告承担因交通事故给原告造成的车辆损失、停运损失、施救费、评估费等共计55768.40元，第一、二、三被告承担连带责任。二、诉讼费由被告承担。被告孙保良、商丘市华菱运输有限公司未答辩。被告保险公司辩称：在核实孙保良驾驶证、行车证、营运证、资格证合法有效的前提下，并且投保人购买有不计免赔且没有保险合同约定的免赔情形，我公司愿意在保险合同约定范围内依法予以赔偿。本次事故属于多车相撞，请求法院为其他当事人预留相应份额。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、宁陵县交通警察大队事故认定书1份，证明交警队对交通事故的认定；2、河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的评估报告1份，证明车辆的损失情况；3、评估费1张，证明支出的评估费用；4、宁陵县汽修厂出具的施救费1张，证明对事故车辆的施救费用；5、证明1份，证明原告车辆进厂修理的时间；6、修理费发票1份，证明车辆修理的费用；7、车辆的行驶证2份、车辆驾驶证1份，证明车辆在营运过程中；8、车辆运输资格证2份，证明车辆属于运输车辆；9、原告车辆的保单4份，证明车辆在保险期内营运；10、商丘市银晨价格评估有限公司出据的鉴定意见书1份及评估费单据1张，证明车辆的停运损失，支出评估费2000元。被告孙保良、商丘市华菱运输有限公司未提交证据。被告保险公司未提交证据。被告保险公司对原告提交的证据，质证意见为：1、证据2，系单方委托，并且该证据没有鉴定人员及鉴定机构的资质和工商登记，证据形式不合法，不能作为证据使用，申请重新鉴定，庭审后3日内提交申请，逾期视为不再申请。2、对证据3的质证意见同证据2。3、证据5，该证据没有出据公司的营业执照，法人证明等，并且无经办人签字，形式不合法，不能作为证据使用，也无法核实真实性。4、对证据6不予认可。5、证据7、8，不能实现证明目的，并且系复印件不能作为证据使用。6、证据9与本案无关。7、证据10，营运损失超出鉴定机构的评估范围，因该鉴定机构的评估范围为财物价格，而营运损失显然不属于财物而属于预期利益，不在评估范围内，因此对评估报告不予认可，并申请重新鉴定。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对上述异议，本院作如下分析认定：1、河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的车物损失估价鉴定结论书及修理费发票，结论书系事故发生后经宁陵县公安局交警队委托有鉴定资质的评估机构作出，该结论书数额与修理费发票数额相吻合，能证明原告的车辆因此次事故所造成的车损价值，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；原告的车辆评估后已进行修复，且已投入正常营运，再行评估已无现实依据，且会增加当事人的诉累，被告保险公司提出异议并申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。2、商丘市银晨价格评估有限公司出具的鉴定评估意见书，系原告申请，经本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，能证明原告的车辆因此次事故造成停运损失的数额，可作本案定案的依据，予以认定；被告保险公司提出异议并申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。通过上述有效证据及庭审活动，可以确认以下案件事实：2016年10月23日6时许，被告孙保良驾驶豫Ｎ×××××号重型货车，沿G310国道自西向东行驶至宁陵县红绿灯路段时，由于观察不力未做到安全文明驾驶，追尾撞在前方靠右侧停放由李文锁驾驶的晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车尾部，后晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车向前滑行过程中又撞在前方靠右侧停放由刘文兵驾驶的晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车尾部。此事故经宁陵县公安局交警队认定：孙保良负主要责任、李文锁负次要责任、刘文兵无责任。李文锁驾驶的晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车实际车主为原告宰伟国，该车挂靠于原告山西汽运集团。事故发生后，由宁陵县公安局交警队委托，2016年10月28日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车车损价值为24502元，为此支出评估费1000元，后原告将该车送往汽车修理部门维修，支出修理费24502元。由原告申请，经本院委托，2017年5月19日，经商丘市银晨价格评估有限公司鉴定：晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车营运损失价值为30600元，为此支出鉴定费2000元；另原告因此次事故支出车辆施救费3000元。另查明：孙保良驾驶的豫Ｎ×××××号货车因本案事故受损，其已另案诉至本院，2017年4月18日，本院作出（2017）豫1423民初959号民事调解书，调解协议内容为：一、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于2017年5月10日之前一次性赔偿原告孙保良各项损失共计67000元；二、李文锁、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司共同赔偿孙保良评估费、案件受理费等费用共计2000元。在本案审理过程中，经征询原告的意见，原告明确表示与被告孙保良已经和解，本案诉讼费、鉴定费、评估费由原告自行承担。另刘文兵驾驶的晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车因此次事故未造成损失。本院认为：被告孙保良驾驶豫Ｎ×××××号重型货车与李文锁驾驶的晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车追尾，后晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车又由刘文兵驾驶的晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××号货车追尾相撞的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实；事故认定书认定：孙保良负主要责任、李文锁负次要责任、刘文兵无责任，因被告孙保良驾驶的豫Ｂ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告因此次事故造成的合理合法损失，超出交强险的部分，因本案事故发生在机动车之间，被告保险公司应在商业险限额内承担70%的赔偿责任。原告的损失项目及数额为：车损24502元、营运损失30600元、施救费3000元，共计58102元；以上费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，下余数额56102元，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失39271元（56102元×70%）。因原告宰伟国系实际车主，被告保险公司应向其履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿原告宰伟国损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告宰伟国损失39271元，共计41271元，于本判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司、宰伟国的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1195元，减半收取598元，由原告宰伟国负担；鉴定费1000元、评估费2000元，由原告宰伟国负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一七年八月九日书记员  孙 园