wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更318号罪犯王兴发，男，1989年1月6日出生，汉族，中专文化，个体户，重庆市奉节县人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2014年4月29日作出（2014）红刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王兴发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿128556.12元。刑期自2013年7月18日起至2023年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对王兴发减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯王兴发在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王兴发符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王兴发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月均被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯王兴发减去有期徒刑七个月。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2013年7月18日起至2022年12月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云28民终564号上诉人（原审第三人）：景洪汇翔大酒店，住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。负责人：张某。被上诉人（原审原告）：李某，男，1986年8月12日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司，住所地景洪市民航路23号中国银行7楼。统一社会信用代码：91532800056978091N。法定代表人：李某，执行董事。原审第三人：张某，男，1973年7月1日出生，汉族，系景洪经营者，住景洪。上诉人景洪汇翔大酒店因与被上诉人李某、原审被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司、原审第三人张某房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景洪汇翔大酒店收到景洪市法院预收诉讼费用缴款通知书后，未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景洪汇翔大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱江舟审判员  蒋荣春审判员  玉的勒二〇一七年八月三日书记员  张秋林
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执恢52号之一申请执行人锦州市东升典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人王辉，该公司总经理。委托代理人满士俊，该公司职员。被执行人裴秀娟，女，1964年8月14日出生，住锦州市经济开发区。申请执行人锦州市东升典当有限责任公司与被执行人裴秀娟典当纠纷一案，我院作出的（2016）辽0702民初409号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书：一、被告裴秀娟于2016年8月9日之前偿还原告锦州市东升典当有限责任公司典当借款本金11万元及综合服务费（综合服务费自2014年9月30日至2016年8月9日按照合同约定30‰计算）；二、如逾期被告裴秀娟于2016年8月10日起给付原告锦州市东升典当有限责任公司剩余典当金的综合服务费及违约金至实际给付之日（综合服务费按照30‰计算、违约金按照12‰计算）；三、被告裴秀娟不按期履行本调解第一项确定的付款义务的，原告有权对被告裴秀娟质押的小型轿车一台协议折价，或者申请以拍卖、变卖，所得价款原告在上述欠款额度的限额内优先受偿；质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告裴秀娟所有，不足部分由被告裴秀娟清偿；四、案件受理费2423元（已减半），由被告裴秀娟承担，该款被告裴秀娟于2016年8月9日之前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月7日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查被执行人名下有车辆及房屋，本院对上述财产进行了查封。本案尚未执行到位人民币11万元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。因查封的财产暂无法处置，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院的（2016）辽0702民初409号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 喆
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更324号罪犯王福国，男，1985年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省大方县人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年1月14日作出（2014）黔七刑初字第741号刑事附带民事判决，以被告人王福国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，附带民事赔偿37663元。刑期自2014年8月8日起至2018年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对王福国减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯王福国在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王福国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王福国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2016年7月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王福国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯王福国减去有期徒刑五个月。罚金30000元不变，附带民事赔偿内容不变。（刑期自2014年8月8日起至2018年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
2贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更409号罪犯蒲海树，男，1978年9月30日出生,苗族，初中文化，农民，湖南省新晃侗族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省铜仁市万山区人民法院于2014年9月5日作出(2014)万刑初字第40号刑事判决，以被告人蒲海树犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2013年12月19日起至2019年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对蒲海树减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯蒲海树在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑四个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯蒲海树符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯蒲海树在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2016年5月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲海树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯蒲海树减去有期徒刑四个月。罚金20000元不变。（刑期自2013年12月19日起至2019年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
2贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更420号罪犯李昌平，男，1967年10月8日出生，苗族，初中文化，农民，重庆市秀山土家族苗族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2014年6月17日作出（2014）松刑初字第138号刑事判决，以被告人李昌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴8490元）。刑期自2014年3月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对李昌平减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯李昌平在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李昌平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李昌平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月至2015年12月、2016年1月至2016年12月均被评为改造积极分子。2017年3月21日，罪犯李昌平向本院缴纳罚金1510元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李昌平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系累犯，减刑幅度应当从严掌握，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯李昌平减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月6日起至2020年8月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
2贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更399号罪犯周友，男，1995年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省开阳县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2015年3月12日作出（2015）黔方刑初字第66号刑事判决，以被告人周友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，继续追缴违法所得。刑期自2014年9月23日起至2019年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对周友减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。���案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯周友在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周友符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯周友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月至2016年9月被评为改造积极分子。2015年4月6日，罪犯周友向大方县人民法院缴纳罚金5000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯周友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯周友减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年9月23日起至2019年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
3贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更391号罪犯余先平，男，1978年1月13日出生,汉族，小学文化，无业，贵州省赤水市人，原住该市，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）遵市法刑二初字第49号刑事判决，以被告人余先平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。因漏罪2005年8月2日贵州省遵义市中级人民法院作出（2005）遵市法刑二初字第33号刑事判决，以被告人余先平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元。同案被告人不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2005年11月5日作出（2005）黔高刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年4月1日作出（2009）铜刑执字第292号刑事裁定，对该犯减刑八个月；又于2011年5月24日作出（2011）铜刑执字第114号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；再于2013年4月19日作出（2013）铜中刑执字第292号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；2015年6月9日，本院又作出（2015）铜中刑执字第269号刑事裁定，对该犯减刑十个月，刑期自2004年8月8日起至2018年4月7日止。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对余先平减刑建议，报送本院审理。2017年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯余先平在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯余先平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯余先平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2015年12月、2016年1月至2016年12月分别被评为改造积极分子。2017年3月8日，罪犯余先平向本院缴纳罚金3000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯余先平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯余先平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年，罚金9000元不变（已缴3000元）。（刑期自2004年8月8日起至2017年10月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月八日书记员  田维旭
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民初38号之一申请人：武骥，男，1988年9月25日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：刘凤鸣、边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。被申请人：成玉斌，男，1985年1月1日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。被申请人：冀永星，女，1989年12月14日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。该系成玉斌妻子。被申请人：孟锡文，男，1979年9月4日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。被申请人：成素红，女，1980年8月8日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。该系孟锡文妻子。被申请人：山西成联德广融资担保有限公司。地址山西省晋中市榆次区金润商务楼**层。法定代表人：成玉斌。被申请人：孟锡艳，女，1987年4月12日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。关于申请人武骥与被申请人成玉斌、冀永星、孟锡文、成素红、山西成联德广融资担保有限公司、孟锡艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）晋07民初38号财产保全裁定。现申请人武骥申请将担保财产荣改艳名下的晋Ｋ×××××丰田艾尔法汽车变更为赵正威名下的位于榆次区华利巷107号3单元4层402室房产（晋房权证晋中市字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人武骥要求变更担保财产的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除对荣改艳名下的晋Ｋ×××××丰田艾尔法汽车的查封。二、对担保财产即赵正威名下的位于榆次区华利巷107号3单元4层402室房产（晋房权证晋中市字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郭富生审判员  王 官审判员  李 青二〇一七年八月十六日书记员  贺 琦
2贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更431号罪犯詹奉朝，男，1981年4月27日出生,汉族，初中文化，农民，贵州省思南县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省思南县人民法院于2015年4月13日作出(2015)思刑初字第38号刑事判决，以被告人詹奉朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，继续追缴赃款58800元。刑期自2014年11月7日起至2021年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对詹奉朝减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯詹奉朝在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯詹奉朝符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯詹奉朝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月至2016年9月被评为改造积极分子。2016年12月22日，罪犯詹奉朝向思南县人民法院缴纳罚金10000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯詹奉朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯詹奉朝减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年11月7日起至2020年12月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
黑龙江省山河屯林区基层法院民 事 裁 定 书(2016)黑7522执恢7号申请执行人王金生，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市沙河子镇。被执行人薛伟，男，1971年10月23日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道外区。本院在执行王金生与薛伟追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）山林民初字第87号民事判决书，下发执行通知书要求薛伟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人薛伟至今未履行生效法律文书确定履行义务，去向不明，而且未查到被执行人薛伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山河屯林区基层法院（2015）山林民初字第87号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李树峰审判员  张明非审判员  李芙艳二〇一七年八月十四日书记员  邓惠军
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1426号上诉人（原审被告）：于岩，男，1982年1月9日出生，汉族，四川省宣汉县号。被上诉人（原审原告）：贾春桃，女，1979年3月25日出生，汉族，四川省金堂县组。上诉人于岩因与被上诉人贾春桃民间借贷合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。于岩上诉称，本案所涉借条不能产生民间借贷的权利义务管辖，加盟费应属于被上诉人的投资，本案应属合同纠纷。应按照合同纠纷进行审理。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定其对本案具有管辖权错误。本案所涉《合伙合同》在成都市金牛区金牛万达广场二楼中厅实际履行。本案应由被告住所地的四川省宣汉县或者合同履行地的成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送达州市宣汉县人民法院或成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，贾春桃以借款人为于岩的《借条》为依据向原审法院提起诉讼，诉请于岩返还其借款本金及利息。根据贾春桃的诉请及其提交的起诉材料，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，因双方并未约定管辖法院亦未约定合同履行地。贾春桃诉请于岩偿还借款及利息。其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（偿还借款），接收货币一方贾春桃所在地即为合同履行地。贾春桃的住所地位于四川省金堂县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月三日书记员  王朝阳
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1225民初535号原告姜国庆，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，现住明水县。被告高成，男，1978年7月2日出生，汉族，无职业，现住明水县。被告马双波（系被告高成妻子），女，1978年3月24日出生，汉族，无职业，现住明水县。被告王五军，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，显著明水县通达镇平原村二队134号。被告杨奎，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住明水县。原告姜国庆与被告马双波、高成、王五军、杨奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国庆到庭参加诉讼，被告马双波、高成、王五军、杨奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姜国庆诉称，2016年5月1日，四被告在原告处借款69000.00元，四被告为原告出具一枚借据，约定借款期限为十个月，借款人：高成、马双波、王五军、杨奎。此款到期后，四被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院要求四被告偿还借款本金69000.00元及逾期利息1725.00元，利息算至2017年8月1日，并要求四被告承担本案诉讼费用。原告姜国庆为证明其诉讼主张，在开庭审理时出示了以下证据：证据一、借据一枚，证明被告高成、马双波、王五军、杨奎在原告处借款69000.00元，借款日期2016年5月1日，还款日期2017年3月1日，借款人高成、马双波、王五军、杨奎。被告高成未出庭，未作答辩。被告马双波未出庭，未作答辩。被告王五军未出庭，未作答辩。被告杨奎未出庭，未作答辩。经审理查明：原告姜国庆与被告高成、马双波、王五军、杨奎均系亲属关系，2016年5月1日，四被告在原告处借款69000.00元，四被告为原告出具一枚借据，约定借款期限为十个月，借款人：高成、马双波、王五军、杨奎。此款到期后，四被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金69000.00元及逾期利息1725.00元（69000.00元÷12个月×5个月×6%），利息算至2017年8月1日，并要求四被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方当事人权利义务明确，四被告应履行还款义务。被告高成、马双波、王五军、杨奎经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩，不影响本院依查明的事实和证据作出判决。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高成、马双波、王五军、杨奎偿还原告姜国庆借款本金69000.00元及逾期利息1725.00元（利息算至2017年8月1日），此款于判决生效后十五日内给付。案件受理费1525.00元由被告高成、马双波、王五军、杨奎负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 员  任立辉人民陪审员  李国辉人民陪审员  李德春二〇一七年八月二十三日书 记 员  沈 鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执283号之一申请执行人单航，男，1982年3月28日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人李博，男，1978年5月20日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。本院在执行单航诉李博民间借贷纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初914号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐文武人民陪审员  詹文硕人民陪审员  王 宇二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2664号之一申请执行人：ＸＸ，女，1979年11月13日出生，汉族，住长沙市雨花区，。被执行人：李强，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，。（2017）湘0104民初1107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李强至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李强的银行存款58059.5元；或扣留、提取其应得收入58059.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年八月七日书记员  刘 卓
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2322执28号申请执行人：者明，男，1996年1月1日生，住云南省双柏县。被执行人：李大宏，男，1995年10月2日生,住云南省双柏县。被执行人：柏文虎，男，1982年3月18日生，住云南省双柏县。本院执行者明与李大宏、柏文虎机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的81941.73元。在执行过程中，查明：本案执行标的81941.73元中，云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初252号民事判决书明确李大宏应履行的份额为57812.02元，柏文虎应履行的份额为24129.71元。该案立案执行后，申请执行人者明又按李大宏、柏文虎各自应履行的份额向本院分别申请立案执行，并申请撤回原执行申请。现本院已依法分别立案执行，案号为（2017）云2322执11６号、（2017）云2322执117号。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结双柏县人民法院（2017）云2322执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 磊二〇一七年八月八日书记员 李国昌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1058号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：顾友阳，男，1971年1月9日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨芹，贵州黔策律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋银慧，女，汉族，1964年12月2日出生，住贵州省江口县。再审申请人顾友阳因与被申请人宋银慧民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾友阳申请再审称：（一）本案一审过程中，江口县人民法院未按照相关法律法规的规定向顾友阳送达诉讼文书，程序存在严重瑕疵。（二）一审法院在顾友阳不知情的情况下缺席审理并作出判决，而本案一审判决认定顾友阳与宋银慧之间存在45万元借贷关系的证据并不充分，导致认定事实存在严重错误。（三）二审法院在顾友阳已经就双方借贷事实进行抗辩及合理解释的情况下，仍然未对宋银慧提交用于证明双方存在45万元借贷关系的证据进行仔细核实，而是依据宋银慧关于借款交付情况的陈述认定宋银慧向顾友阳出借的款项为45万元，认定事实所依赖的证据及方式严重错误。顾友阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第十项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据是否成立的问题。本案再审审查过程中，顾友阳向本院提交了：1、《砂石场转让协议》一份，证明2015年10月20日顾友阳已经将石阡县中坝镇高魁沟六前砂石场转让给甘国凡的事实。2、刘继勇的证明材料一份，证明江口县人民法院2016年7月20日开庭完毕后，顾友阳于同年7月22日才收到相关诉讼文书的事实。顾友阳提交的上述证据欲证明一审法院程序存在错误。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，方能认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。因此，顾友阳提供的上述证据与本案民间借贷的事实并无关联性，并不能推翻原判决认定的事实。故对其主张新证据的理由本院不予支持。（二）关于一审程序是否错误以及是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题。根据民事诉讼法第一百九十九条的规定，人民法院再审审查的范围是已经发生法律效力的判决、裁定。顾友阳主张一审法院未向其送达相关法律文书而作出了缺席判决，其在上诉时已经向二审法院提出，二审法院在判决中也对此进行了回应，故对此主张本院不予审查。（三）关于本案认定事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，宋银慧与顾友阳均认可双方存在民间借贷关系，只是一方主张出借金额为45万元，一方抗辩出借金额为20万元。宋银慧对于其45万元的主张，提供了借条、两张转账凭证以及部分取款凭证来加以佐证。综合其提供的证据来看，顾友阳出具借条的时间为2014年11月29日，转款时间为同年10月23日、11月29日，双方实际借款的时间与借条出具的时间并不一致，宋银慧主张现金交付的部分款项时间与借条出具时间不一致也符合二人的借款习惯，且其也提供了部分取款凭证来加以佐证其款项的来源。顾友阳虽抗辩借款金额仅为20万元，但其除了抗辩外并无提供其他证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”以及第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，综合全案证据来看，宋银慧提交的证据能够佐证其主张，顾友阳应当承担举证不利的法律后果。因此，顾友阳申请再审的理由不能成立。综上，顾友阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾友阳的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年八月十四日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1391号上诉人（原审原告）荆润才，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人宋九生，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）董雨贵，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所和律师。上诉人荆润才与被上诉人董雨贵宅基地使用权纠纷一案因不服土默特右旗人民法院（2017）内0221民初220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人荆润才的上诉请求：请求依法撤销（2017）内0221民初220号民事判决书；请求判决被上诉人对纠纷宅基地不享有权利与义务关系，不得干涉上诉人建房；请求法院判决被上诉人承担本案上诉费。事实与理由:上诉人属沙图沟村第三组村民，被上诉人为沙图沟第四组村民，上诉人建房缺少手续也不应该由被上诉人阻止。农村住宅实行一户一宅制度，上诉人多年没有住宅房，原村委会与镇政府同意和批准上诉人建房合理合法。被上诉人董雨贵答辩同意一审判决。一审法院经审理查明：原告荆润才与被告董雨贵同为土右旗美岱召镇沙图沟村村民，涉案宅基地东靠被告董雨贵住房西墙，西靠10米宽路，南靠戏台5米宽路，北靠董明红5米宽路，东西长10.48米，南北宽20米。20世纪80年代该宅基地使用权原为案外人董挨元所有，后董挨元搬至包头市，将该宅基地归还沙图沟村委会，并将该宅基地内的石头卖给原告荆润才。后原告荆润才向村委会递交申请书，请求将涉案宅基地分给其使用，1992年9月沙图沟村委会同意原告荆润才的申请，1993年9月土右旗美岱召镇村镇规划土地管理所做出批示“同意村委会意见”并加盖印章。2001年5月土右旗美岱召镇村镇规划土地管理所又出具了“荆四四申请建房手续属实”的证明。2014年“十个全覆盖”时美岱召镇政府在涉案宅基地上建起围墙。因被告董雨贵父亲及其本人阻碍，原告荆润未能在此处建房。经村委会等部门多方协调未果，原告荆润才诉至法院，请求判令被告董雨贵停止侵权，不再干扰原告建房并承担本案诉讼费用。另查明，1998年以前农村宅基地审批程序如下：由本人向集体经济组织提出申请，由村民代表大会或村民大会讨论通过，村、组负责人签署意见，加盖公章报乡镇人民政府审核；镇土地村建部门接到申请后进行审核，对面积、位置等符合总体规划的，经过实地测量，颁发准建证。一审法院认为，本案争议的焦点是原告荆润才是否已经取得涉案宅基地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，若想取得宅基地使用权，必须经过法定程序。本案中根据原告荆润才提交的申请书和证明证实，他本人确实提出过申请，村委会和镇土地管理部门也签署过“同意”的意见，但最终并没有为其颁发准建证，法律规定的审批程序并未完成，故原告荆润才最终并未取得涉案宅基地的使用权，因此其要求被告董雨贵停止侵害，不准再阻止其建房的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，如下：驳回原告荆润才的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告荆润才负担。经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人荆润才在一、二审期间均未提供充分的证据证明上诉人已取得诉争宅基地的使用权。故上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人荆润才负担。本判决为终审判决。审判长赵文革审判员李梅代理审判员王婷二○一七年八月二十五日书记员王晓菲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢461号之三申请执行人深圳市业顺电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井上星第二工业区第六栋金国城3楼，组织机构代码055133986。法定代表人刘琼。被执行人深圳市品胜电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田村上南东路汉联达黄埔大浦工业区B栋一层一区，组织机构代码074394452。法定代表人陈文刚。被执行人陈文刚，男，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址河南省商城县。申请执行人深圳市业顺电子有限公司与被执行人陈文刚、深圳市品胜电路有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第714号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币133476元，案件诉讼费人民币742.50元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意被执行人分期付款。申请执行人已实际领款人民币20000元，尚有执行款人民币30000元未执行到位，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年八月九日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1515号上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。法定代表人：陈恩斌，总裁。被上诉人（原审原告）：陈佳，女，1981年5月23日出生，汉族，成都市武侯区。上诉人中阳建设集团有限公司因与被上诉人陈佳，以及原审被告中阳建设集团有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5944号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。中阳建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有借贷合同关系，上诉人未向被上诉人出具任何借款《收据》，被上诉人向法院提交的《收据》对上诉人不产生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人住所地为江西省抚州市临川区荆公路126号，故本案应由抚州市临川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至抚州市临川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共��国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为归还借款，原审原告陈佳为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因陈佳住所地位于成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否承担归还借款的民事责任，不应作为案件地域管辖的确定依据，故上诉人中阳建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第���款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十五日书记员  余正磊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初2047号原告：刘泽明。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07，统一社会信用代码：91230600669030826X。法定代表人：王云喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。原告刘泽明与被告大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告多收的经营权使用费、合同履约保证金的利息、返还车损险的保险费用。事实和理由：原告与大庆市玖洲出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，合同约定，承包期间如遇国家政策调整，经营权使用费可随之调整。后国家政策调整，出租车公司应返还多收取的经营权使用费，被告应给付占用高额合同履约保证金的利息，承包合同中约定被告给原告缴纳车损险和玻璃险，被告没有缴纳，应返还原告。被告大庆市玖洲出租汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在大庆市××区水榭绿洲B-02号底层商服，且本案承包合同中也明确约定由被告住所地法院管辖，故本案不应由大庆市龙凤区人民法院管辖，应移送至大庆市让胡路区人民法院。本院经审查认为，原、被告之间是承包合同关系，合同约定，如发生纠纷，由被告住所地法院管辖，故本案纠纷由被告住所地法院管辖。而依照法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告向本院提交了其公司的营业执照及租房合同等相关证据，可以认定被告的主要办事机构所在地与注册登记地均为大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。而原告立案时提交的大庆市交通运输局出租车管理中心出具的《证明》，欲证明被告合并给大庆市安泰出租车服务有限责任公司，大庆市安泰出租车服务有限责任公司住所地在龙凤区，但经审查，此证明的内容与被告公司营业执照登记不符，营业执照上记载被告是独立法人单位，并未合并给大庆市安泰出租车服务有限责任公司，即使大庆市安泰出租车服务有限责任公司住所地在龙凤区人民法院管辖区域范围内，但被告住所地不在龙凤区，故本院对此案无管辖权。且被告自认由于住所地的房屋装修，公司现暂移至大庆市××区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服08办公，故无论登记注册地或是主要办事机构所在地均为大庆市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告大庆市玖洲出租汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至大庆市让胡路区人民法院处理。案件受理费1027元，退回原告刘泽明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 董秀娟审 判 员 关 巍审 判 员 林淑芳二〇一七年八月二十一日法官助理 王红凤书 记 员 杨 月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2017号申请执行人：徐青，女，1970年4月27日出生，汉族，住东莞市莞城区，被执行人:周小军，男，1978年12月14日出生，汉族，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人徐青与被执行人周小军民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4221号民事调解书，向被执行人周小军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周小军至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周小军在金融机构的存款及在有关单位的收入154100元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月十日书记员  周 顺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3846号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，行长。委托代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。被告：喻光富，男，汉族，1973年9月12日出生，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告喻光富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人谭康到庭参加了诉讼。被告喻光富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.喻光富立即偿付截至2016年9月2日借款本金1119619.26元、利息48055.01元、罚息553.7元、复利942.1元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金1119619.26元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息、罚息之和48608.71元为基数按合同约定的罚息利率计算）；2.喻光富支付以自2016年9月3日起至还清时止期间产生的罚息为基数按合同约定的罚息利率计算的复利；3.农行渝中支行对位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，喻光富与农行渝中支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定银行向喻光富发放贷款116万元，借款期限自2014年6月16日起至2034年3月15日止，借款利率实行浮动利率，喻光富以其名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，农行渝中支行如约向喻光富发放了贷款，但喻光富未按约定履行还款义务。被告喻光富未答辩。经审理查明，2014年3月17日，喻光富（借款人、抵押人）与农行渝中支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为116万元，借款期限240个月，借款用途为购买房产，借款执行利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮3%并按年浮动；抵押人同意以位于重庆市沙坪坝区的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。喻光富与农行渝中支行还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定喻光富以其所有位于重庆市沙坪坝区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月16日，农行渝中支行向喻光富发放贷款116万元。嗣后，喻光富未按约定偿还贷款，截至2016年9月2日尚欠借款本金1119619.26元、利息48055.01元、罚息553.7元、复利942.1元。另查明，重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所出具证明，证明喻光富与农行渝中支行签订的借款合同和抵押贷款合同中载明的抵押房屋“沙坪坝区”与重庆市房地产权证“104证2015字第号”上载的“沙坪坝区”系同一地址。上述事实，有原告农行渝中支行的陈述，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、农业银行系统截屏、借款凭证、还款明细、房地产权证、派出所证明等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，农行渝中支行与喻光富签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农行渝中支行按约向喻光富履行了发放贷款的义务，喻光富应按照合同约定按期履行还本付息的义务。喻光富未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现农行渝中支行要求喻光富偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于农行渝中支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中农行渝中支行与喻光富签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中对将所购买房屋作为借款抵押物进行了约定，系双方真实意思表示，并且该房屋在房屋权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对农行渝中支行要求对喻光富所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权权的请求，本院依法予支持。至于农行渝中支行要求喻光富支付自2016年9月3日起至还清时止期间的罚息所产生的复利的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中农行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农行渝中支行的该项诉讼请求依法不予支持。被告喻光富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻光富在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年9月2日的本金1119619.26元、利息48055.01元、罚息553.7元、复利942.1元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金1119619.26元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息、罚息之和48608.71元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告喻光富所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15323元，由被告喻光富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  费兴智人民陪审员  李 静二〇一七年八月二十二日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1225号原告：李爱平，男，1985年8月26日出生，住四川省大邑县。公民身份号码：×××。被告：郭静，女，1979年11月25日出生，住成都市成华区。公民身份号码：×××。原告李爱平与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱平委到庭参加了诉讼，被告郭静经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月三十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币50000元，期限10天，自二零一六年五月三十日至二零一六年六月九日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月三十日，被告郭静通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李爱平借款人民币50000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月三十日至二零一六年六月九日，年化利率为20%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告李爱平与被告郭静自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告郭静应履行合同，偿还原告李爱平本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告李爱平的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭静无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告郭静可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平人民币五万元。二、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平利息（以五万元为本金，自二零一六年五月三十日起至还款日次日即二零一六年六月十日,按年利率百分之二十的标准计算;自二零一六年六月十一日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费一千零五十元(原告李爱平已预交五百二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。()审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  柳志然二〇一七年八月七日书 记 员  陈世昌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫行终706号上诉人（一审原告）杨峥峥，男，汉族，1993年10月24日出生，住河南省博爱县。委托代理人谭爱勤，女，汉族，1958年1月15日出生，住河南省沁阳市。委托代理人宁光让，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）博爱县人民政府，住所地河南省博爱县中山路505号。法定代表人陈泓，该县人民政府县长。委托代理人吕克富，该县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张艳峰，该县人力资源和社会保障局工作人员。杨峥峥因诉博爱县人民政府支付抚恤金一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨峥峥及委托代理人宁光让，被上诉人博爱县人民政府的委托代理人张艳峰、吕克富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨峥峥一审诉称，其父亲杜丙柱原系博爱县统战部工作人员，2014年1月8日因病去世，杜丙柱生前共有儿女四人。2014年1月10日，杨峥峥的三位兄长姐姐向其出具了一份承诺书，同意将杜丙柱的抚恤金全部交给杨峥峥，以资助其完成学业，该承诺书经解放区人民法院和焦作市中级人民法院确认合法有效。依据民政部民发[2011]192号文件，杨峥峥向博爱县人民政府主张履行发放上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加杜丙柱生前40个月基本工资抚恤金的义务，但博爱县人民政府仅仅支付33200元，剩余87130元均以种种理由拒不发放。焦作市中级人民法院一审认为：杨峥峥起诉要求博爱县人民政府向其支付杜丙柱的抚恤金，根据博爱县人民政府提交的《国家机关、事业单位工作人员牺牲病故后遗属生活困难补助审批表》，本案抚恤金的审批由杜丙柱生前所在单位向博爱县人力资源和社会保障局提出申请，博爱县人力资源和社会保障局依据国家、省、市有关文件精神，按照机关、事业单位工作人员死亡后一次性丧葬费、抚恤费、遗嘱生活困难补助标准进行审批。因此，博爱县人民政府不是本案适格被告，现杨峥峥以博爱县人民政府为被告，请求博爱县人民政府支付抚恤金系错列被告，经法院释明仍拒绝变更,对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回杨峥峥的起诉。上诉人杨峥峥不服一审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实不清，被上诉人是本案适格被告。请求依法撤销（2016）豫08行初109号行政裁定,指令一审法院重新审理。被上诉人博爱县人民政府答辩称：博爱县人民政府有关部门已经审批了杜丙柱的抚恤金、丧葬费待遇，并将所有宽限支付了博爱县委统战部，博爱县统战部已经收到此款项。上诉人领不到剩余的抚恤金是因为上诉人家庭纠纷，导致统战部未发放。博爱县人民政府有关部门无过错。上诉人起诉博爱县人民政府，主体不适格。原审裁定书认定事实清楚、程序合法，请驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院认为，博爱县人民政府不是发放抚恤金的义务机关，杨铮铮起诉其支付抚恤金属于错列被告，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。杨峥峥的上诉理由不成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年八月八日书记员  路明爽
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民初83号之一原告：宜春市雷恒科技有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090056105309XR。法定代表人：晏春古，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。被告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层），统一社会信用代码：91330110067868605Y。法定代表人：应佳伟，该公司董事长兼总经理。被告：海宁骑客智能科技股份有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路128号4号创业楼2楼，统一社会信用代码：91330400313602897R。法定代表人：应俊，该公司董事长。以上两被告共同的委托诉讼代理人：朱春雨，浙江京衡律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：孔夏雨，浙江京衡律师事务所律师。原告宜春市雷恒科技有限公司（以下简称宜春雷恒公司）与被告杭州骑客智能科技有限公司（以下简称杭州骑客公司）、海宁骑客智能科技股份有限公司（以下简称海宁骑客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。宜春雷恒公司诉称：2017年1月22日，宜春雷恒公司及其母公司深圳市雷恒科技股份有限公司（以下简称深圳雷恒公司）因平衡车的生产制造和采购合同纠纷，在深圳市龙岗区人民法院分别向杭州骑客公司和海宁骑客公司（以下简称两被告）提起诉讼。在诉讼过程中，宜春雷恒公司、深圳雷恒公司、杭州骑客公司、海宁骑客公司等四方(以下简称四方)签订《和解协议》，随后宜春雷恒公司和深圳雷恒公司向法院申请撤诉。在《和解协议》中，四方约定：两被告应向宜春雷恒公司承担货款支付义务，应在2017年4月15日之前支付200万元，在5月30日之前再支付500万元，在7月15日之前另支付1312万元。然而，在按期支付首期200万元后，两被告于2017年5月18日向宜春雷恒公司发出《有关履行〈和解协议〉的函》，声明对后续款项不予支付。两被告的行为构成严重违约，请求法院判令两被告向宜春雷恒公司支付货款1812万元，本案诉讼费由两被告负担。杭州骑客公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。理由如下：一、《和解协议》是四方签订的委托加工合同和买卖合同的补充协议，该协议第六条约定：“在执行以上条款之后，甲方（即杭州骑客公司）、乙方（即海宁骑客公司）和丙方（即深圳雷恒公司）、丁方（即宜春雷恒公司）之前签订的所有合同以及所有的结算订单作废。……”现该四方没有履行完约定的条款，原来的所有合同继续有效，四方之间仍然是委托加工和买卖合同等法律关系。二、贵院已经确定本案的案由为买卖合同纠纷。三、本案中《和解协议》是双务合同。本案不是单纯的给付货币的争议，而是双方继续履行买卖合同或者委托加工合同。因为该协议第四条约定：宜春雷恒公司应当履行货物的检测、返修以及按时发货义务。而《和解协议》又没有约定履行地，所以应该由被告住所地杭州市余杭区人民法院管辖。宜春雷恒公司辩称，《和解协议》是依据杭州骑客公司与深圳雷恒公司签订的《战略合作协议》、采购合同等产生的补充协议，作为补充协议的《和解协议》没有明确约定管辖地，就必须按照主合同的管辖地的约定处理管辖地争议。而《战略合作协议》明确约定：“双方因本合同履行而发生任何争议，由双方协议解决，协商不成，任何一方均可有权向所在地人民法院提起诉讼”，因此宜春雷恒公司有权依据约定向江西省宜春市中级人民法院提起诉讼，请依法驳回杭州雷恒公司的申请。本院经审查认为，根据杭州骑客公司提出管辖异议的理由和宜春雷恒公司的答辩意见可以看出，双方都认为《和解协议》是《战略合作协议》、采购合同等的补充协议，那么本案就应该根据《战略合作协议》、采购合同等来确定管辖法院。杭州骑客公司与深圳雷恒公司签订的两份《战略合作协议》均明确约定：“双方因本合同履行而发生任何争议，由双方协议解决，协商不成，任何一方均可有权向所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定对宜春雷恒公司具有约束力，而深圳雷恒公司的住所地在深圳市龙岗区，故宜春雷恒公司应向深圳市龙岗区人民法院起诉。另外，此前宜春雷恒公司曾就该纠纷向深圳市龙岗区人民法院起诉，深圳市龙岗区人民法院也立案受理。综上所述，杭州骑客公司要求本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院的理由不能成立，但本院对本案确无管辖权，本案应移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杭州骑客智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杭州骑客智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  帅晓东审 判 员  杨耀星审 判 员  袁飞云二〇一七年八月二十九日代理书记员  彭幸赐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初12915号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号。负责人李永盛，支行行长。委托代理人邵雪娇、何德君，员工。被告秦永国，男，汉族，1980年10月4日出生，住重庆市云阳县。被告赖琼，女，汉族，1985年7月2日出生，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告秦永国、赖琼金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年8月16日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告秦永国、赖琼的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告秦永国、赖琼的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告秦永国、赖琼的起诉。本案受理费减半收取3669元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  王其生人民陪审员  许培英人民陪审员  林 珏二〇一七年八月十六日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更394号罪犯梁正中，男，1967年9月6日出生,汉族，中专文化，原系瓮安县铜锣乡林业站工作人员，贵州省瓮安县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2013年3月14日作出（2012）瓮刑初字第281号刑事判决，以被告人梁正中犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人梁正中不服提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年8月7日作出(2013)黔南刑二终字第60号刑事判决，维持对被告人梁正中的定罪量刑。刑期自2013年3月14日起至2018年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对罪犯梁正中减刑建议，报送本院审理，2017年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省铜仁市人民检察院检察员徐福亮、杨光才、助理检察员张月发，执行机关代表杨某2、徐某2出庭履行职务，罪犯梁正中到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯梁正中在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院的出庭意见为：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯梁正中符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯梁正中在服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年2月、2015年3月至2016年2月获评改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯梁正中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于其刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯梁正中减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月14日起至2017年8月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  向 前审判员  张金勇二〇一七年八月三日书记员  田维旭
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执196号之二申请执行人：崔某某（又名崔某某），女，1962年5月4日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区湖滨南路检察院。委托代理人：加某某，男，1956年3月17日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区湖滨南路10号。被执行人：乔某某，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住陕西省子洲县何家集镇乔家焉村。被执行人：崔xx，女，1974年9月29日生，汉族，居民，住陕西省子洲县何家集镇乔家焉村。本院在执行崔某某与乔某某、崔xx民间借贷一案中，责令二被执行人向申请执行人支付欠款200万元，利息从2014年5月10日起计算至执行之日止，月利率以20‰计算。向申请执行人加倍支付迟延期间债务利息，从2017年1月23日起计算至执行之日止。负担案件受理费22800元，公告费300元，申请执行费36284元。但二被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。执行过程中，通过网络执行查控系统对二被执行人财产进行查询后，2017年3月14日依法扣划被执行人乔某某银行存款44900元，2017年3月16日依法扣划被执行人住房公积金40700元，2017年7月17日依法扣划被执行人崔xx银行存款23250元。以上共计108850元，扣除申请执行费1533元（以实际执行标的收取），剩余107317元兑现给申请执行人。现申请执行人撤回本案的执行。本院认为，申请符合法律规定，予以准许。在终结执行后，收到本裁定书送达之日起两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0831民初698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇一七年八月十一日书记员  张宝宁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1826号之一申请执行人：张明超，男，汉族，1968年4月17日出生，住重庆市南岸区。被执行人：林祥斌，男，汉族，1967年6月6日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人张明超与被执行人林祥斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12709号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林祥斌逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人张明超于2017年4月11日向本院申请执行，申请执行标的赔偿款11484.44元及迟延履行期间的利息、垫付诉讼费715元。执行过程中，本院依法向被执行人林祥斌发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人林祥斌未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2017年7月18日，本院依法查封被执行人林祥斌（产权共有人：林橄）所有的位于重庆市江津区几江鼎山大道房屋；该房屋系被执行人林祥斌生活必需住房。经查，被执行人林祥斌无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月10日，被执行人林祥斌尚欠申请执行人张明超赔偿款11484.44元及迟延履行期间的利息、垫付诉讼费715元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1826号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年八月十日书记员 翁 兰
2贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更360号罪犯余朝忠，男，1968年12月11日出生,汉族，初中文化，农民，贵州省余庆县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省余庆县人民法院于2015年1月26日作出(2015)余法刑初字第11号刑事判决，以被告人余朝忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年10月8日起至2018年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对余朝忠减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯余朝忠在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯余朝忠符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯余朝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2016年7月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯余朝忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯余朝忠减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年10月8日起至2017年10月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
2贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更336号罪犯李德金，男，1978年2月25日出生,汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，原住该区，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年11月6日作出(2013)黔七刑初字第418号刑事判决，以被告人李德金犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。刑期自2013年6月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对李德金减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯李德金在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李德金符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李德金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2016年3月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李德金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯李德金减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年6月25日起至2019年1月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更410号罪犯王江，男，1986年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2014年1月24日作出（2014）黔赫刑初字第3号刑事判决，以被告人王江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年10月14日起至2018年10月13日止。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对王江减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯王江在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑九个月。贵州���铜仁市人民检察院审查认为罪犯王江符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2015年10月、2015年11月至2016年10月均被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华��民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯王江减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月14日起至2018年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3664号之一申请执行人：刘万山，男，1970年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人沈伟，男，1985年6月30号生，住盐城市亭湖区。被执行人蒋娟，女，1983年12月20号生，住盐城市亭湖区。被执行人沈玉怀，男，1961年9月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人王友平，女，1963年12月25日生，住盐城市亭湖区被执行人沈梅，女，1964年11月4日生，住盐城市亭湖区。申请人刘万山与被执行人沈伟、蒋娟、沈玉怀、王友平、沈梅民间借贷纠纷一案，（2014）亭兴民初字第0385号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人沈伟、蒋娟、沈玉怀、王友平、沈梅暂未有其他可供执行的财产，被执行人沈伟、蒋娟、沈玉怀、王友平、沈梅未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人沈伟、蒋娟、沈玉怀、王友平、沈梅有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3664号案件本次执行程序。待发现被执行人沈伟、蒋娟、沈玉怀、王友平、沈梅有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月三十一日书 记 员  王军勇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1052号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师被告：邓伟，男，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告邓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告邓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与邓伟签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告邓伟立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金67131.42元及截止2016年10月21日的利息10670.81元、复利1131.33元，合计78933.56元；2.被告邓伟向原告支付自2016年10月22日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金67131.42元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告邓伟承担本案诉讼费1773元、保全费809元、律师费1800元。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告邓伟签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告发放金额为98000元的信用贷款，贷款期限从2014年12月1日至2017年12月1日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.8%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年12月1日，原告向被告发放贷款人民币98000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2016年3月1日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。因被告的违约行为，按合同约定，原告有权宣布合同提前到期，主张本息、复利及相关费用，截止2016年10月21日，被告拖欠原告贷款本金余额67131.42元、利息10670.81元、复利1131.33元，合计78933.56元。被告邓伟未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行。借款人：邓伟。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计98000元，2014年12月1日，发放贷款金额98000元人民币，贷款期限为36个月，到期日为2017年12月1日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。贷款用途：装修＋购家私电器。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年10月21日，已还本金30868.58元、利息21412.19元，邓伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金67131.42元、利息10670.81元、复利1131.33元。保全情况：2016年12月19日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2016）渝0103财保1162号民事裁定书，并产生保全费809元。实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。本院认为，平安银行重庆分行与邓伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邓伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故邓伟应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。关于平安银行重庆分行请求邓伟支付截至2016年10月21日的复利1131.33元，并支付自2016年10月22日起至清偿之日止，以未付利息10670.81（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告邓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金67131.42元，以及截止2016年10月21日的利息10670.81元；支付自2016年10月22日起至付清时止，以未还本金67131.42元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告邓伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费809元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告邓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  梁承碧人民陪审员  龙先碧二〇一七年八月十六日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初2791号原告：通辽市金穗农业生产资料有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路。法定代表人：张凤军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张东亮，系内蒙古科斌律师事务所律师。被告：李术廷，男，1963年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：杨秀杰，女，1964年12月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上。本院在审理原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司与被告李术廷、杨秀杰合同纠纷一案中，原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告通辽市金穗农业生产资料有限责任公司撤回起诉。审判员  王丽艳二〇一七年八月十一日书记员  杨丽静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初6499号之一原告：叶素贞，女，1970年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：林兴足，男，1955年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。二原告委托诉讼代理人：胡从深，浙江常青藤律师事务所律师。被告：傅伟挺，男，1958年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：詹官德，男，1956年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。被告：陈福明，男，1963年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄岩区南城街道方山下村民委员会。住所地：台州市黄岩区南城街道方山下村。法定代表人：童德华，主任。委托诉讼代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。本院在审理原告叶素贞、林兴足与被告傅伟挺、詹官德、陈福明、黄岩区南城街道方山下村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶素贞、林兴足撤回起诉。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告叶素贞、林兴足负担。审 判 长  苗 青人民陪审员  余雪梅人民陪审员  章正东二〇一七年八月一日代书 记员  牟奕静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初10025号原告：叶志才，男，1949年2月11日���生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：ＸＸ（女婿），住江苏省昆山市。被告：娄德刚，男，1973年7月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告叶志才与被告娄德刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理，于2017年7月10日公开开庭进行审理，原告叶志才及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告娄德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志才向本院提出诉讼请求：1.终止原被告的房屋租赁合同，被告搬离昆山市北门路XX号嘉和苑XX#XX号店面；2.被告支付拖欠房租9415元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月20日原告将昆山市北门路��和苑XX#XX号店面租给被告使用，当时签订书面合约，约定每年租金17000元，物业费由被告承担，租赁期内未经甲方同意乙方不得将店面全部或部分转租他人，否则甲方有权终止合同，并根据本合同第5条收回店面，至今被告仍拖欠租金9415元，2017年4月，原告发现被告将店面转租他人，原告于5月23日通知被告不得私下转租，否则单方取消合同，被告不予理睬，原告无奈起诉，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶志才和娄德刚签订房屋租赁合同，约定娄德刚租赁昆山市北门路XX号嘉和苑XX#XX号店面，租金为每年17800元，租期为一年，自2013年7月20日至2014年7月20日，租金交付方式为先付7800元，其余租金在2014年2月28日之前交清。租房押金1000元。租赁期满结清各项费用后，押金��息退还给娄德刚。每期房租到期后三天内仍不支付下期房租的，叶志才有权收回房屋，并扣留押金作为违约金，房屋租赁期间物业费由叶志才负责交付。房屋租赁期满，如娄德刚要续租，须提前30天与叶志才协商办理续租手续。经双方商定，在租用期间水、电、气、有线电视、网络等费用由娄德刚自理，租用期间，如娄德刚不续租本房屋，未经叶志才同意不得将房屋转租给任何人，亦不得把房屋分租给其他人，否则叶志才有权收回房屋并扣留剩余房租及押金作违约金。上述合同签订后，双方成立租赁关系，合同到期后娄德刚继续租赁房屋，2015年8月20日双方签订补充协议，约定娄德刚所欠2013年7月20日到2015年7月20日房屋和水电费12697元承诺于2015年12月31日前分批支付给叶志才，嘉和苑XX#XX号店面2015年7月20日至2015年12月31日期间房租7415元，于2015年12月31日前支付给叶志才，期间水电费由娄德刚承担。娄德刚承诺2015年12月31日前搬离嘉和苑XX#XX号前面。2016年1月10日娄德刚出具欠条载明欠2015年房租15000元，并继续租赁上述房屋。后娄德刚于2016年交房租18000元，2017年交12000元，2017年3月18日，娄德刚将上述房屋转租给樊朋月，租赁期限为2017年3月19日至2019年3月19日，年租金25000元。叶志才发现娄德刚转租行为后，于2017年5月22日在上述房屋玻璃门上张贴解除房屋租赁合同通知书及限期办理通知书。本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同履行，合同到期后，娄德刚继续承租涉案房屋，双方形成不定期租赁关系。因娄德刚未经叶志才同意将房屋转租给樊朋月，叶志才依据合同约定行使合同解除权，符合法律规定，本院予以认定。叶志��在转租后张贴解除租赁合同通知书，本院无法确认娄德刚收到通知的时间，叶志才起诉要求解除合同，本院将诉状送达娄德刚的时间为2017年6月9日，故本院确定合同解除时间为2017年6月9日。合同解除后，娄德刚应当搬离房屋。关于娄德刚欠付租金金额，2015年1月1日至2017年5月31日的房租为40215元（15000+17800+7415），扣除娄德刚已经支付的30000元，欠付金额为10215元，原告主张9415元在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告叶志才与被告娄德刚之间的房屋租赁合同关系于2017年6月9日解除。二、被告娄德刚于判决生效后十日内搬离并交付昆山市北门路XX号嘉和苑XX#XX号店面。三、被告娄德刚于本判决生效后十日内支付原告叶志才截止至2017年5月31日的租金9415元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60-01554）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄德刚负担。本判决为终���判决。审判员  王甜甜二〇一七年八月二十一日书记员  钱佳伟
2贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更337号罪犯陆举学，男，1964年1月8日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013年10月30日作出（2013）黔威刑初字第240号刑事判决，以被告人陆举学犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。刑期自2013年4月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对陆举学减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯陆举学在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陆举学符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陆举学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2015年10月、2015年11月至2016年12月均被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陆举学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯陆举学减去有期徒刑七个月。罚金50000元不变。（刑期自2013年4月20日起至2018年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1681号申请人:扬州市邗江区人民法院,住扬州市邗江区文汇西路228号,法定代表人：韩雪峰。被执行人:杨尔毅,男,1993年10月25日出生,23岁,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人扬州市邗江区人民法院与被执行人杨尔毅盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏1003刑初115号刑事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：杨尔毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千四百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初115号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢    国    儿代理审判员 钱仁伟代理审判员全庆凯二〇一七年八月二十日书 记 员 刘         栋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：孙洪财，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李冬艳，女，1986年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：贾国辉，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张丕双，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙洪财、李冬艳、贾国辉、张丕双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息43,057.55元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙洪财与被告李冬艳系夫妻关系。2013年11月25日，原告为被告孙洪财贷款30,000.00元，约定贷款年利率13.5%，2014年11月25日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  姬艳华人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0723民初976号原告：刘亚杰，女，1976年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陶世平，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被告：刘英杰，男，1974年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告刘亚杰与被告刘英杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘亚杰及其到委托诉讼代理人陶世平参加诉讼，被告刘英杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘亚杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘英杰给付欠款28000元；2、本案诉讼费由被告刘英杰承担。事实和理由：2015年2月15日，被告在原告处借款28000元，口头约定2016年10月偿还，到期后经原告索要，被告总以各种理由推拖，被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，因此诉至法院。被告刘英杰未答辩，本案在审理过程中，经本院询问被告刘英杰，被告刘英杰称，我知道孙某欠刘亚杰钱，我就和刘亚杰说，你把我欠孙某的28000元欠条要回来，这钱我还给你，但她起诉我，我就不同意给她，我还给孙某。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告刘英杰与案外人孙某达成协议，刘英杰以自有三菱欧蓝德牌小型客车（号牌号：×××）置换孙某二辆翻斗车（号牌号：×××，×××），刘英杰应支付孙某差价款28000元。2016年2月15日刘英杰为孙某出具欠据。2016年5月因原告刘亚杰与孙某具有债权、债务关系，孙某将28000元债权转让给刘亚杰，并电话通知刘英杰。刘英杰知晓上述孙某债权转让事实，并同意将欠28000元给付刘亚杰。因刘亚杰多次向刘英杰索要该款无果，致刘亚杰诉至本院。上述事实有刘亚杰提供的刘英杰为孙某出具的28000元欠据、刘英杰与孙某签订的换车协议、刘亚杰与刘英杰微信聊天记录、证人孙某到庭证言，刘英杰到庭陈述在卷，本院予以确认。本院认为，本案诉讼标的应为债权转让合同纠纷，被告刘英杰为孙某出具28000元欠据，因原告刘亚杰与孙某具有债权、债务关系，孙某将对刘英杰享有的28000元债权转让给原告刘亚杰，孙某、刘亚杰已将孙某债权让与事宜通知被告刘英杰，原告刘亚杰即与被告刘英杰形成新的债权债务关系，被告刘英杰应当对原告刘亚杰负有还款义务，因此，本院对原告刘亚杰要求被告刘英杰偿还欠款28000元的诉讼请求予以支持。被告刘英杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘英杰在本判决生效后五日内给付原告刘亚杰欠款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年八月七日书记员 王旭龙
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：孙洪涛，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：蔺玉翠，女，1985年2月23日出生，汉族，农民，住址同上。被告：于安海，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告：于安生，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告：袁绍，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告袁威，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙洪涛、蔺玉翠、于安海、于安生、袁绍、袁威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息53,628.89元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙洪涛被告蔺玉翠系夫妻关系。2013年12月6日，原告为被告袁威、袁绍、于安生、于安海各贷款50,000.00元，孙洪涛贷款40,000.00元，约定贷款年利率13.5%，2014年12月9日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 任建春审 判 员 李建明审 判 员 杨海涛二〇一七年八月二十六日法官助理 段超仁书 记 员 于文广
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执667号之三申请执行人：石受元，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。法定代理人：姚某，女，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，系申请执行人配偶。被执行人：童仙祥，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：吴本翠，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，住徽省舒城县。申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，经本院查询被执行人无财产可供执行，申请执行人确认本院查询结果且未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请��行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  朱光娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初8925号原告:西某，男，1979年1月8日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。被告:阿某，男，1979年7月13日，蒙古族，牧民。被告：格某，女，年龄不详，牧民原告西某与被告阿某、格某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告西某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西某撤回起诉。案件受理费2900元，由原告西某负担。、审判员昭日格图二0一七年八月十六日书记员银龙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢141号申请执行人李亚南，男。被执行人杨艳虹，女。申请执行人李亚南与被执行人杨艳虹婚姻纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2009年5月20日作出（2009）官民一初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。权利人李亚南向本院申请执行，本案执行标的125000元，执行费1775元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨艳虹已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:昆明市官渡区人民法院（2009）官民一初字第1775号民事判决书终结执行。审判员  王文峰二〇一七年八月三十一日书记员  保俊良
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5132号被执行人吴风云，男，1991年8月6日出生，汉族，住贵州省安龙县。被执行人吴风云盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第85号刑事判决书，对被执行人吴风云判处附加刑罚金1000元，责令退赔赃物折价款3050元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人吴风云有可供执行的财产。本院认为，被执行人吴风云暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月十八日书 记 员  邱尚荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4498号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，行长。委托代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：李开仪，女，汉族，1976年12月3日出生，户籍所在地重庆市大足区。被告：黄高友，男，汉族，1975年9月23日出生，户籍所在地重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告李开仪、被告黄高友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人邓霞到庭参加了诉讼。被告李开仪、被告黄高友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.李开仪立即偿付截至2017年2月8日借款本金411454.06元、利息14973.81元、罚息2286.51元、复利334.43元，并支付自2017年2月9日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金411454.06元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以未偿还的利息、罚息之和17260.32元为基数按合同约定的罚息利率计算）；2.李开仪承担农行渝中支行为本案支付的律师费2000元；3.黄高友对李开仪的上述第一、第二项债务承担共同清偿责任；4.农行渝中支行对位于重庆市大足区的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月23日，李开仪、黄高友与农行渝中支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定银行向李开仪发放贷款605000元，借款期限60个月，借款利率实行浮动利率，在贷款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，李开仪、黄高友以其名下的位于重庆市大足区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。黄高友出具共同还款责任书，承诺上述贷款由二人共同偿还。嗣后，农行渝中支行如约向李开仪发放了贷款，但李开仪、黄高友未按约定履行还款义务。为催收此笔借款，农行渝中支行委托了律师代理此案，并支付了律师代理费。被告李开仪未答辩。被告黄高友未答辩。经审理查明，2014年6月23日，李开仪（借款人、抵押人）、黄高友（抵押人）与农行渝中支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为605000元，借款期限60个月，借款用途为购买房产，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整为基础上浮10%后确定并按年浮动；抵押人与抵押物共有人同意以位于重庆市大足区的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。黄高友向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，表示与借款人属夫妻关系，承诺共同偿还该笔贷款。2014年6月26日，农行渝中支行与李开仪、黄高友签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，该合同约定李开仪、黄高友以位于重庆市大足区的房屋为上述605000元贷款提供抵押担保。之后，双方在房屋权属登记机关对上述房屋办理了抵押登记。2014年6月27日，农行渝中支行向李开仪发放贷款605000元。嗣后，李开仪、黄高友未按约定偿还贷款，截至2017年2月8日尚欠借款本金411454.06元、利息14973.81元、罚息2286.51元、复利334.43元。另查明，农行渝中支行委托重庆铭友律师事务所律师代理本案，并为此支付律师费2000元。上述事实，有原告农行渝中支行的陈述，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》《共同还款责任书》、个人逾期贷款明细表、借款凭证、房地产权证、委托代理协议、律师费发票、中国建设银行客户专用回单等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，农行渝中支行与李开仪、黄高友签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的义务。农行渝中支行按约向李开仪履行了发放贷款的义务，李开仪应按照合同约定按期履行还本付息的义务。李开仪未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。黄高友在《共同还款责任书》中签字确认，应当承担共同偿还责任。现农行渝中支行要求李开仪、黄高友偿还全部借款本息及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于农行渝中支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中农行渝中支行与李开仪、黄高友签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中对将所购买房屋作为借款抵押物进行了约定，系双方真实意思表示，并且该房屋在房屋权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对农行渝中支行要求对李开仪、黄高友所有的位于重庆市大足区的房屋享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。被告李开仪、被告黄高友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开仪在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2017年2月8日的本金411454.06元、利息14973.81元、罚息2286.51元、复利334.43元，并支付自2017年2月9日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金411454.06元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息之和17260.32元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告李开仪在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；三、被告黄高友对被告李开仪上述第一、第二项债务承担共同还款责任；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告李开仪、被告黄高友所有的位于重庆市大足区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7765元，由被告李开仪、被告黄高友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈正前人民陪审员  李富会二〇一七年八月二十二日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕