河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1727号原告：徐永秀，女，1962年12月17日，汉族，住商城县。委托代理人高立林，男，河南太平律师事务所律师。被告：程书国，男，1973年11月1日生，汉族，现住潢川县。委托代理人舒永军，男，系被告程书国表哥。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人王洪涛，该公司经理。住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村*组）。委托代理人冯雪松，男，该公司法务人员。统一社会信用代码：91411500772191062Y。原告徐永秀与被告程书国、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐永秀的委托代理人高立林、被告程书国的委托代理人舒永军、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方赔偿原告财产损失54978.20元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年11月20日20时10分许，原告的丈夫邓正学驾驶京Ｎ×××××号小客车沿S216线由北往南行驶，途径商城县河凤桥乡新桥村路段时，与被告程书国因发生交通事故未及时挪动停放在道路上的豫Ｓ×××××号小客车发生相撞，导致京Ｎ×××××号小客车损坏。2016年11月29日，商城县公安交警大队经现场勘查、调查取证后认定邓正学与被告程书国分别承担该事故的主、次要责任。本案这起交通事故发生后，原告为被损坏的京Ｎ×××××号小客车支出维修费173594元、施救费5000元。对原告因事故所造成的损失，商城县交警大队在调解时亦明确先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告程书国与邓正学按照3:7的比例予以承担。这样，被告方应给付数额为：交强险部分2000元+[（维修费173594元-交强险部分2000元）+施救费5000元]×30%=54978.20元。因被告程书国虽然表示同意县交警大队的调解但却未给付赔偿款项，致使调解无果。据悉，豫Ｓ×××××号小客车所有人程书国已向被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（含不计免赔险）等保险。综上，原告的车辆因道路交通事故受到损害，被告方应依照法律规定承担赔偿责任。原告举交以下证据拟证明其主张：1、原告身份证复印件；2、京Ｎ×××××号小客车行使证复印件；3、原告的机动车驾驶证复印件；4、京Ｎ×××××号小客车驾驶员邓正学的机动车驾驶证复印件；5、原告徐永秀与丈夫邓正学结婚证复印件；6、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任强制保险单复印件；7、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车辆保险单复印件；8、商城县公安交通警察大队商公认字[2016]第389号《道路交通事故认定书》复印件；9、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告；10、北京增值税普通发票原件2张、复印件3张，证明原告被损坏车辆维修费173594元、施救费5000元。被告程书国辩称：1、原告称案发时其丈夫邓正学驾驶的京Ｎ×××××号小客车，与被告程书国的豫Ｓ×××××号小客车发生相撞，导致京Ｎ×××××号小客车损坏，这与事实不符。通常，相撞指的是互相碰撞，互相碰撞的情形只有在两车均在动态条件下才可能发生。诚如原告在起诉书中所诉，被告程书国的车辆当时是因为与其他车辆发生交通事故未及时挪动而停放在道路上的，是静态的。这正是商城交警大队认定原告承担主要责任、被告程书国承担次要责任的主要原因，也是交警大队在后来的交通事故损害赔偿调解过程中确定三比七的比例的原因之所在，所以不宜使用相撞说。2、原告在诉状中称被告程书国虽然同意商城县交警大队的调解却未给付赔偿款项，致使调解无果。这也不是事实。实际上，事故的发生也导致被告程书国车辆不同程度的损坏，在商城交警大队认定原告承担主要责任、被告承担次要责任，乃至交警大队在后来的交通事故损害赔偿调解过程中确定三比七的比例时，就意味着双方对此次交通事故损害赔偿互负义务，被告委托自己的弟弟主动配合商城交警大队协调解决事故赔偿事宜、被告程书国向保险公司报险、被告程书国向原告提供车辆相关保险手续等一系列举动，充分表明了被告程书国处理此次交通事故的态度。被告程书国认为，交警大队的调解过程公开公正，结果公平，由于原告方不及时提供涉案车辆的保险信息，最终导致《交通事故损害赔偿调解书》没有实际履行。原告对此负有不可推卸的责任。被告程书国愿意在法庭的主持下，就原《交通事故损害赔偿调解书》约定的内容继续协调履行或判决履行。3、原告主张赔偿的数额，不应由被告程书国一个人承担。交通事故发生后，原告为被损坏的京Ｎ×××××号小客车支出维修费173594元，施救费5000元。按照原告在起诉书中所说的，对原告因事故所造成的损失，商城县交警大队在调解时也明确先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告程书国与原告按照3:7的比例分别予以承担。由于保险公司当时没有及时介入该案，交警大队调解时对保险公司在责任限额范围内应当承担的赔偿数额无法确定，不足部分的数额也不知道是多少。所以，被告程书国只能等保险公司在责任限额范围内予以赔偿后，不足的部分再由被告程书国与原告按照3:7的比例分别予以承担。被告程书国举交以下证据：被告程书国豫Ｓ×××××号小客车的行驶证，驾驶证复印件。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、这个案件11月20日出事的，但是程书国12月份才向我们公司报案，超时报案，请法院核实事故的真实性。2、若经法院核实事故属实，我公司在核实肇事车辆豫Ｓ×××××号小客车的行驶证，驾驶证，保险单合法有效，并且没有保险免责情形存在的情况下才能在保险限额内赔偿承担责任。3、原告的合理损失先由交强险分项赔偿，超出每项限额部分在第三者责任险限额内按事故责任比例百分之三十承担。4、保险公司不是本案的侵权人，不承担侵权责任，只承担合同责任，根据保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司未举证。被告程书国对原告举交证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司仅对原告举交证据8提出异议，要求法院核实。庭审后，法院向商城县公安交通警察大队调取了商城县公安交通警察大队商公认字[2016]第389号《道路交通事故认定书》原件，经被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证，无异议。庭审中，二被告要求原告举证其车辆保单。庭审后，原告方举证了原告京Ｎ×××××号小客车车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单原件。经二被告质证，无异议。原告徐永秀、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司对被告程书国举交证据无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。对于原告徐永秀车辆与被告程书国车辆发生交通事故的事实，本院采信原、被告均认可的商城县公安交通警察大队商公认字[2016]第389号《道路交通事故认定书》认定的事实，即2016年11月20日20时10分许，于S216线商城县河凤桥新桥村路段，邓正学驾驶原告徐永秀京Ｎ×××××号小客车沿S216线由北往南行使，不慎撞上程书国因发生交通事故未及时挪动停放在道路上的车辆，致两车损失。事故发生后，双方经商城县公安交通警察大队调解未果。另经庭审核实原告京Ｎ×××××号小客车本案事故修理费173594元、施救费5000元。被告程书国豫Ｓ×××××号小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（期限为2016年9月5日至2017年9月4日）及机动车第三者责任险（含不计免赔险）500000元（期限为2016年6月1日至2017年5月31日）。本院认为：两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张赔偿部分财产损失的诉讼请求应予支持。综上所述，公民的合法物权受法律保护。本案被告程书国负本案交通事故的次要责任，其应承担的赔偿责任，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿，再在商业险限额内赔偿，不足部分由被告程书国赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内为被告程书国赔偿原告损失54978.20元（交强险内2000元+商业险内52978.2元）。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告程书国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  赵向东二〇一七年八月三十一日书记员  陈 彤