.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初661号原告乌海市乌达区中小企业信用担保服务中心。住所地，内蒙古乌海市乌达区政府大楼。法定代表人何广海，系该中心主任。委托代理人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。被告边龙，男，1977年5月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌海市。被告芦风英，女，1963年1月17日出生，汉族，系乌海市第十中学教师，现住内蒙古乌海市。被告常丽梅，女，1967年4月5日出生，汉族，系乌海能源公司矿区水电管理处退休职工现住内蒙古乌海市。原告乌海市乌达区中小企业信用担保服务中心（以下简称乌达担保服务中心）与被告边龙、芦风英、常丽梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌达担保服务中心的委托代理人胡晓东、被告边龙、芦风英、常丽梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乌达担保服务中心诉称，被告边龙于2014年10月9日向乌海银行股份有限公司乌达支行贷款，乌达担保服务中心为其提供还款担保。为保证边龙能够如期还款，被告芦风英、常丽梅与乌达担保服务中心签订了《反担保保证合同》为被告边龙还款提供保证担保。2016年9月29日因被告边龙未履行还款义务，银行依据担保合同从乌达担保服务中心帐户扣款100192.8元用于偿还边龙欠银行的贷款及利息。经乌达担保服务中心向边龙多次催促，被告仅偿还5000元，至今尚欠95192.8元未还，原告诉至法院，请求判令：1、被告边龙偿还原告代偿借款95192.8元。2、被告芦风英、常丽梅承担连带偿还责任。3、案件诉讼费由被告承担。被告边龙辩称，还多少不是被告边龙还的，实际借款不是被告边龙用的，是樊锦轩用的。被告芦风英辩称，被告芦风英只是保证人，谁欠的钱谁来还，不应找被告。被告常丽梅辩称，同意被告芦风英的意见。原告乌达担保服务中心围绕其诉讼请求，向本院提供的证据及三被告的质证意见如下：证据一、个人经营借款合同（复印件）。用以证明2014年10月被告边龙向乌海银行贷款10万元。证据2、最高额保证合同（复印件）一份。用以证明原告为被告向乌海银行借款提供保证担保。证据3、保证金专款还款证明（复印件）一份。证明乌海银行从原告账户中扣划100192.8元。证据4、委托担保合同（复印件）一份，用以证明被告委托原告向乌海银行提供保证担保。证据5、反担保保证合同（复印件）一份。用以证明被告芦凤英、常丽梅为原告向被告边龙向乌海银行借款担保提供反担保。被告边龙质证认为，对以上证据1-5中反担保合同中不是被告边龙签字，其余的都是被告边龙签的字，原告没有尽到实际审查责任，至于担保人被告不认识，他们怎么能给被告做担保。被告芦风英质证认为，被告边龙认可了借款，事实是边龙拿走了，被告芦风英只是提供了担保。被告常丽梅质证认为，与芦风英的意见相同。三被告未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年10月9日被告边龙与乌海银行股份有限公司乌达支行签订了个人经营性借款合同，该合同约定，借款金额100000元、借款期限为2014年10月15起至2015年10月10日，借款用途为购进洗车设备，未经乌海银行股份有限公司乌达支行同意，被告边龙不得改变借款用途，乌海银行股份有限公司乌达支行有权监督借款的使用。本合同利率确定为在中国人民银行同期相应档次基准利率5‰的基础上浮79％，执行月利率8.95‰。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。2014年10月9日乌海银行股份有限公司乌达支行与原告乌达担保服务中心签订最高额保证合同，合同约定，为确保2014年10月15日至2015年10月14日期间边龙在100000元最高贷款余额内，边龙与乌海银行股份有限公司乌达支行所签订的所有借款合同项下边龙义务得到切实履行，乌达担保服务中心愿意向乌海银行股份有限公司乌达支行提供保证担保。保证方式为全程连带责任保证。保证合同担保范围包括所有主合同项下全部本息，包括本金、利息等。被告边龙与原告乌达担保服务中心签订委托担保合同，该合同约定，被告边龙委托乌达担保服务中心的贷款金额100000元，贷款期限为2014年10月起至2015年10月。担保范围：贷款本金及利息。原告乌达担保服务中心对被告边龙未能如期偿还的贷款本息有永久的追偿权，如发生原告乌达担保服务中心代偿，被告边龙应承担乌达担保服务中心自代偿之日起至追回代偿金额之日的利息损失（按人行同期贷款利息计算）。被告芦风英、常丽梅与原告乌达担保服务中心签订了《反担保保证合同》。该合同约定，被告芦风英、常丽梅自愿为原告乌达担保服务中心自2014年10月起至2015年10月止对被告边龙提供的小额贷款担保人民币100000元提供保证反担保；保证范围乌达担保服务中心已发生的代偿金额、自代偿之日起至追回之日止期代偿金额的利息损失（按人行同期贷款利率计算）等；保证方式为连带责任保证；被告芦风英、常丽梅承诺被告边龙未履行债务，造成乌达担保服务中心代偿后，被告芦风英、常丽梅自愿在乌达担保服务中心履行代偿责任十日内履行反担保代偿责任。2015年9月29日乌海银行股份有限公司乌达支行出具保证金专户还款显示，乌海银行股份有限公司乌达支行从原告乌达担保服务中心保证金帐户划取100192.80元以归还被告边龙欠乌海银行股份有限公司乌达支行本金和利息。原告乌达担保服务中心认可被告边龙已向原告偿还5000元。本院认为，2014年10月9日被告边龙与乌海银行股份有限公司乌达支行签订了个人经营性借款合同，2014年10月9日乌海银行股份有限公司乌达支行与原告乌达担保服务中心签订最高额保证合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，均应按合同履行各自的义务。本案中，乌海银行股份有限公司乌达支行向被告边龙发放了贷款，乌达担保服务中心为该款承担连带责任保证，边龙应按时足额偿还贷款，被告边龙未按时足额偿还该款，原告作为连带责任保证人已承担保证责任，根据合同约定和法律规定，原告可以向被告边龙追偿，原告所主张95192.8元应由被告边龙承担。对于被告芦风英、常丽梅是否承担担保责任的问题。按照《中华人民共和国担保法》第四条第一款的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。因此，反担保的担保对象不是主债权，而是主债权的担保人对主债务人的追偿权。当反担保的担保方式为保证时，则涉及到保证期间的起算问题。根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款的规定：”反担保适用本法担保的规定。”本案中，被告芦风英、常丽梅与原告乌达担保服务中心签订了《反担保保证合同》，并未约定保证期间，保证方式为连带责任保证。故作为反担保的保证期间起算也应根据《中华人民共和国担保法》第二十六条确定保证期间的起算点。被告芦风英、常丽梅作为反担保中的保证人，其担保的对象为乌达担保服务中心对被告边龙的追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故乌达担保服务中心对被告边龙的追偿权应自其承担担保责任之日方可成立，也从该日起原告乌达担保服务中心才有向被告芦风英、常丽梅主张承担反担保保证责任。而本案中被告芦风英、常丽梅与原告乌达担保服务中心签订了《反担保保证合同》又约定，被告芦风英、常丽梅承诺被告边龙未履行债务，造成乌达担保服务中心代偿后，被告芦风英、常丽梅自愿在乌达担保服务中心履行代偿责任十日内履行反担保代偿责任。因此，本案担保期间的起算时间最晚从乌达担保服务中心履行代偿责任的十日后起算，因被告芦风英、常丽梅承担连带责任，保证期间在《反担保保证合同》中未约定，故按乌达担保服务中心承担履行代偿责任十日后，再计算6个月。按照乌海银行股份有限公司乌达支行出具保证金专户还款显示乌海银行股份有限公司乌达支行从原告乌达担保服务中心保证金帐户划取100192.80元日期为2015年9月29日，故被告芦风英、常丽梅保证期间为2016年4月9日届满，原告应及时在此期间内向被告芦风英、常丽梅主张权利，原告未及时主张，被告芦风英、常丽梅应免除保证责任。故根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告边龙于本判决生效后五日内给付原告乌海市乌达区中小企业信用担保服务中心代偿借款及利息95192.8元。二、驳回原告乌海市乌达区中小企业信用担保服务中心其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，财产保全费972元，共计2062元，由被告边龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员李健二〇一七年八月四日书记员张燕