北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初5652号原告:王继荣，女，1944年9月23日出生，住北京市密云区。现住北京市密云区密云镇花园小区**号楼*单元***号。委托诉讼代理人:王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告:窦海丰，男，1976年2月2日出生，住河北省承德市。被告:中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，营业场所承德双桥区西大街二牌楼路北。统一社会信用代码×××。负责人:王洪兆，经理。委托诉讼代理人:刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德双桥区东环路北。统一社会信用代码×××。负责人:董XX，总经理。委托诉讼代理人:孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，该公司职员，住公司宿舍。原告王继荣与被告窦海丰、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司(以下简称人保双桥支公司)、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司(以下简称联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继荣的委托诉讼代理人王小雪，被告窦海丰，被告人保双桥支公司的委托诉讼代理人刘蕾，被告联合保险公司的委托诉讼代理人孙文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王继荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医药费15645.8元，住院伙食补助2500元，营养费3000元，护理费12880元，误工费7900元,伤残赔偿金40092.5元，精神抚慰金10000元，鉴定费4550元，残疾辅助器具费355元，交通费1000元，财产损失1000元，共计：98923.3元。2、后续治疗费待实际发生后另行主张。以上费用由保险公司在交强险范围内先行支付，不足部分在商业险范围内赔付，仍有不足部分，由被告窦海丰赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，在北京市密云区巨各庄镇丰各庄村，原告乘坐王振通驾驶的电动三轮车由东向西行驶，适有被告窦海丰驾驶×××大货车由东向西行驶，大货车右后部与电动车左侧接触，造成电动车损坏，原告及王振通受伤。事发后，原告被送往医院治疗，诊断为骨盆骨折、面部挫伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定为X级伤残，赔偿指数10%。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，窦海丰承担全部责任。经查，窦海丰驾驶的车辆投保于人保双桥支公司、联合保险公司。此次事故，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。窦海丰辩称,2017年1月22日我从平谷往承德方向行驶,原告乘坐的车辆与我驾驶的车辆发生接触,原告受伤。事故发生当天，我为原告垫付了部分医疗费，票据都在原告手中。我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失。人保双桥支公司辩称，窦海丰驾驶的车辆在我公司投保了50万元商业三者险，不计免赔，我公司同意在交强险之外进行赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。但原告的护理费、精神抚慰金过高，由法院酌定；交通费由法院酌定；原告超过劳动年龄，不同意赔偿误工费；对财产损失部分的衣物损失没有证据不同意赔偿；另外，原告没有证据证明事发前一年一直生活在城镇地区，不同意按城镇标准赔偿残疾赔偿金。联合保险公司辩称，窦海丰驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费和鉴定费,亦不同意按城镇标准赔偿残疾赔偿金。经审理查明：2017年1月22日，在北京市密云区巨各庄镇丰各庄村，原告王继荣乘坐王振通驾驶的电动三轮车由东向西行驶，适有被告窦海丰驾驶×××大货车亦由东向西行驶，大货车右后部与电动车左侧接触，造成电动车损坏，原告及驾车人王振通受伤。事发后，原告被送往北京市密云区医院治疗，诊断为骨盆骨折；面部挫伤，原告经治疗后住院25天，支付医疗费15645.8元、护理费12880元。2017年5月31日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人王继荣所受损伤属X级伤残（赔偿指数10%）。（二）建议其护理期为60日、营养期为60日。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，窦海丰承担全部责任。另查明，窦海丰所驾驶车辆×××在联合保险公司投保了交强险，在人保双桥支公司投保了50万元商业三者险，不计免赔。上述事实，有机动车交通事故责任认定书、诊断证明、住院病例、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、花园东区社区居委会证明、王金环房屋所有权证复印件、购买残疾辅助器具票据及当事人陈述在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，窦海丰驾驶的车辆在联合保险公司投保了交强险，在人保双桥支公司投保了商业三者险，因在交通事故中原告王继荣和王振通均受伤，且窦海丰承担事故全部责任，故联合保险公司应在交强险范围内对原告王继荣和王振通的损失承担全部赔偿责任，本院对王继荣和王振通的损失按比例确定赔偿数额。超出交强险部分由承保商业三者险的人保双桥支公司承担赔偿责任。对于人保双桥支公司提出原告的护理费过高的辩解意见，因原告提供了正式的护理费票据，本院对辩解意见不予采信；对于人保双桥支公司提出原告的伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算的辩解意见，因原告已提供其女儿王金环的房屋所有权证复印件及所在社区居委会的证明，故本院不予采信；对于人保双桥支公司提出财产损失不同意赔偿衣物损失的辩解意见，本院根据原告的伤情及受损情况予以酌定；对原告王继荣提出的误工损失，因其已超过劳动年龄，本院不予支持。故对原告王继荣提出要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的营养费本院根据鉴定意见书予以酌定。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿王继荣医疗费、营养费、住院伙食补助费二千元；护理费八千三百二十六元；伤残赔偿金二万五千八百五十九元；精神抚慰金五千元；残疾辅助器具费二百二十八元；交通费三百二十三元；财产损失四百四十元。合计四万二千一百七十六元。二、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿王继荣医疗费、营养费、住院伙食补助费一万七千九百四十五元八角；护理费四千五百五十四元；伤残赔偿金一万四千二百三十三元五角；残疾辅助器具费一百二十七元;交通费一百七十七元;财产损失五百六十元。合计三万七千五百九十三元三角。三、窦海丰于本判决生效后十日内赔偿王继荣鉴定费四千五百五十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十七元，由窦海丰负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一七年八月二十五日书记员  赵颖慧