wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初7343号申请人：刘向冬，男，1984年4月6日出生。委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。被申请人：郭磊，男，1981年3月15日出生。刘向冬诉和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、王国栋、郭磊房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘向冬于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对郭磊名下的位于北京市密云区X路X号X层X房屋予以查封。申请人刘向冬以其名下的位于北京市怀柔区X小区X里X号楼X单元X房屋（房产证号：京房权证怀私移字第XX**号）一套提供担保。本院经审查认为，刘向冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对郭磊名下的位于北京市密云区X路X号X层X房屋一套予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更产权人。二、对刘向冬名下的位于北京市怀柔区X小区X里X号楼X单元X房屋一套予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更产权人。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕书义二〇一七年八月三十一日书记员  龚满园
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1102执1751号之一申请执行人：孙俊，男，汉族，1975年8月19日生，住镇江市。被执行人：陈裕军，男，汉族，1970年3月13日生，户籍所在地镇江市。孙俊与陈裕军租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出(2014)京民初字第2407号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陈裕军于判决生效之日起10日内返还孙俊支付的租金4万元及利息，利息按照本金4万元、中国人民银行公布的同期银行短期贷款基准利率从2014年7月31日起计算至款项实际还清之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费850元，财产保全费520元，公告费606元，合计1976元，由陈裕军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。本院在执行申请执行人孙俊与被执行人陈裕军租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年3月2日依法轮候查封被执行人陈裕军所有的位于镇江市贺家弄14幢104室房产（该房产向案外人设定抵押权）外，被执行人陈裕军无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院将被执行人陈裕军纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法轮候查封被执行人陈裕军所有的位于镇江市××室房产（该房产向案外人设定抵押权）暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓宝代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一七年八月二十四日书 记 员  郑 菲
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执249号之一申请执行人：黄某1，女，1966年12月25日出生，汉族，职工，住乐安县。被执行人:黄某2，男，1964年9月26日出生，汉族，职工，住乐安县。申请执行人黄某1申请执行黄某2离婚纠纷一案，乐安县人民法院2017年7月17日作出的（2016）赣1025民初809号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。本院查明被执行人黄某2在乐安县××××有住房一套[房产证号:乐房权证敖溪私字第房改×××号、土地证号：乐国用（20**）第×××号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄某2所有的坐落于乐安县敖溪镇敖溪路198号有住房一套[房产证号:乐房权证敖溪私字第房改×××号、土地证号：乐国用（20**）第×××号]。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。查封期间，未经本院许可，禁止对被查封财产办理过户手续及其他擅自处分行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 雅二〇一七年八月三十一日书记员 李亚鹏
河北省安新县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）冀0632民初435号之一	解除保全申请人：杨通勇，男，土家族，户籍地重庆市酉阳县，现住安新县。	被申请人：管小宗，男，汉族，农民，住安新县。	被申请人管小宗于2017年2月20日向本院提出诉前保全申请，本院于2017年2月20日作出（2017）冀0632财保5号民事裁定书，查封了解除保全申请人杨通勇驾驶的冀Ｆ×××××号长城轿车一辆，现被申请人管小宗与申请人杨通勇机动车交通事故责任纠纷一案已审结，该案（2017）冀0632民初435号民事判决书已生效，解除保全申请人杨通勇向本院提出解除保全申请，要求解除对冀Ｆ×××××号长城轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：	解除对冀Ｆ×××××号长城轿车的查封。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  张振涛	二〇一七年八月七日	书记员  卢 贤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保173号之一申请人张雄伟，男，1979年12月10日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。被申请人徐庆国，男，1971年3月5日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款8万元。申请人以其单独所有的让胡路区西寨11-11-3-102室[黑（2017）大庆市不动产权第0013907号，原房产证号ＤＱ××32，建筑面积50.30㎡]。本院依法采取强制措施，现申请人在法定期限内未向本院起诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人徐庆国名下银行存款8万元的冻结；二、依法解除对担保人张雄伟单独所有的让胡路区西寨11-11-3-102室[黑（2017）大庆市不动产权第0013907号，原房产证号ＤＱ××32，建筑面积50.30㎡,）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  韩东风二〇一七年八月二十四日书记员  黄雪杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初26063号原告：阳雪，女，1981年5月30日出生，汉族，画家，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：梅玉贤，北京市中银律师事务所律师。被告：桐乡万国汽车有限公司，住所地浙江省桐乡市振东新区桐乡汽车商贸四区5号1幢。法定代表人：马斌雄，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，该公司法务部经理，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：郭凌云，该公司法务部经理，住该公司宿舍。原告阳雪与被告桐乡万国汽车有限公司（以下简称桐乡万国公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后依法适用简易程序，依法由审判员王宏丞独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳雪委托诉讼代理人梅玉贤到庭参加诉讼。被告桐乡万国公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阳雪向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明。2.被告桐乡万国公司赔偿原告经济损失及合理开支共计45500元（经济损失40000元，律师费和公证费5500元，公证费票据500元）。事实和理由：原告是插画师，著名网络漫画作者。被告桐乡万国公司在其运营的新浪微博公号，未经许可商业性使用原告的漫画作品，侵犯了原告享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者未尽审查义务，亦应承担相应的侵权责任。被告桐乡万国公司未提交答辩状。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司亦应对此免责。涉案图片已经删除。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告是插画师，其新浪微博的账户名为“雪娃娃童画V”。原告提交了新浪微博个人主页认证页，显示其用户昵称为雪娃娃童画，真实姓名为阳雪，微博认证为插画师，最新出版《萌宠乐园》共三季，《我是喵星人》等。2012年8月23日,原告微博发布了一幅水粉效果的彩色鸳鸯图，图片左侧标注“七夕”和“二零一二年八月二十三日雪娃娃”。此外，原告提交了涉案图片PSD格式的电子原图以证实其权属。2016年7月25日，原告申请公证，证实桐乡万国公司运营的新浪微博账号“长安福特桐乡万国4S店V”于2015年11月10日发布了“11.11兔子跟猫狗打架，还纠集了一帮打手，商家名称：桐乡万国汽车销售电话：0573-8805****店面地址：桐乡市振东新区环城东路1746号（新公安大楼对面）”的配图微博，使用了涉案图片，并对其进行了修改。删除原图中的文字，添加“双十一钜惠并不是一厢情愿而是两情相悦，11·11”的宣传文字，图片上方有“ford进无止境”的品牌标识。涉案微博没有点赞、评论和转发。原告主张其为该次公证支付500元公证费。上述事实，有原告提交的电子原图、网页打印件、（2016）许天证民字第4343号公证书及费用发票在案佐证。桐乡万国公司未提交证据。微梦公司提交了网页打印件证明涉案微博已经删除，原告没有异议以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提交的涉案图片的原图、在其微博账号上发表情况及新浪微博个人认证信息等，可以证实原告是该图作者，对涉案图片享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。桐乡万国公司未经许可，在其新浪微博发布的博文中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，不同时在其他媒体刊登。关于赔偿损失的具体数额，原告所诉赔偿数额较高，本院将综合涉案图片的知名度及独创性程度、被告对涉案图片的使用方式、涉案微博的阅读次数等因素酌情确定。原告为本案所付开支中的合理部分，亦酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，仅以该图片外观难以确认存在侵权问题，微梦公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，其行为无过错，不应承担侵权赔偿责任。桐乡万国公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告桐乡万国汽车有限公司在其新浪官方微博，持续二十四小时登载致歉声明，向原告阳雪赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告阳雪申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告桐乡万国汽车有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告桐乡万国汽车有限公司向原告阳雪赔偿经济损失及合理支出共计4000元；三、驳回原告阳雪的其他诉讼请求。如果被告桐乡万国汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告已预交），由被告桐乡万国汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王宏丞二〇一七年八月十四日书记员  陈昱晗
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初3196号原告：林某，男，2017年2月25日出生，汉族，住厦门市。法定代理人：赵景刚，男，1980年3月7日出生，汉族，住厦门市。系林某的父亲。委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。被告：厦门市灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地厦门市灌口镇浦林村。负责人：林亚榕，小组长。委托诉讼代理人：方志雄、陈志华（实习），福建磊达律师事务所律师。原告林某与被告厦门市灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组（以下简称潮瑶村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人赵景刚及委托诉讼代理人杨荣坤、被告潮瑶村民小组的委托诉讼代理人方志雄、陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1.判令潮瑶村民小组立即向林某支付征地补偿款59000元；2.本案诉讼费用由潮瑶村民小组承担。事实与理由：2009年12月17日，林某的父亲赵景刚经人介绍与厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社村民林珊珊结婚，并依法到厦门市集美区办理了结婚登记手续。原告母亲林珊珊的户籍一直都在被告处。林某自出生户籍就落户在被告处，原告一家三口的社会生活基础也均在被告处。被告也认同和认可原告母亲林珊珊及林某系被告方的集体经济组织成员。因“灌口镇浦林村潮瑶组马銮湾修复工程”建设需要，被告方的集体土地被征用，2017年6月7日，被告向所属居民发放征地补偿款人民币59000元；上述分发征地补偿款，将原告给予遗漏而未予发放。被告的行为侵害了原告的合法权益。特依相关法律规定，具状钧院，请求判如所请。潮瑶村民小组辩称：一、林某不具有分配土地补偿款的资格，案涉土地补偿款进入村账户的时间一笔是2016年10月25日，另一笔是2016年10月26日，进账金额分别为2000万元与8000万元，当中属于潮瑶村民小组所有款项部分，潮瑶村民小组按人均59000元分配。二、林某出生时间是2017年2月25日，潮瑶村民小组于2011年5月10日就制定了土地补偿款的分配方案，分配方案中的第六条规定人口增减分配土地被征款期限，以土地款被汇入村账号为期限，根据分配方案，原告出生时间晚于案涉征地款汇入村账号的时间，就不具备土地补偿款的资格，原告的诉求缺乏依据。本院经审理认定事实如下：林某母亲林珊珊系潮瑶小组村民，户口落在潮瑶小组。林珊珊于2009年12月17日与赵景刚登记结婚。林某于2017年2月25日出生，于2017年3月8日出生申报落户于厦门市灌口镇浦林村潮瑶村民小组。2011年5月10日，浦林村潮瑶村民小组制定《潮瑶村民小组土地征用补偿方案》，该方案第六条确定：人口增减分配土地被征款期限，以土地款汇入村账号为期限。2016年10月25日，厦门市灌口镇浦林村村民委员会通过银行转账收到关于马銮湾片区生态修复用地项目征地款20000000元。2016年10月26日，厦门市灌口镇浦林村村民委员会通过银行转账收到关于马銮湾片区生态修复用地项目征地款80000000元。2017年6月27日，灌口镇浦林村村民委员会出具《证明》一份，载明：兹有厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社村民林某（女，身份证号：），系我村（潮瑶社）集体经济组织成员。2017年8月17日，灌口镇浦林村村民委员会出具《证明》一份，载明：兹证明厦门市灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组于2017年6月7日发放的人均59000元相对应的征地款项汇入村账号时间为2016年10月25日和2016年10月26日（二笔，金额分别为20000000元、80000000元）。因马銮湾修复工程项目，2017年2月28日另有一笔征地款47368070元汇进本次账号，该款中属于厦门市灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组的征地款部分仍存于本村账户，尚未分配给该小组村民。2017年，因“马銮湾片区生态修复一期工程”项目，潮瑶村民小组向小组成员按人均一亩59000元的标准发放征地补偿款，但未向林某发放。以上事实，有林某提供的户口本、出生证明、结婚证、灌口镇浦林村村民委员会出具的《证明》、征地款分配清单，潮瑶村民小组提供的《潮瑶村民小组土地征用补偿方案》《大额普通贷记来帐业务凭证》两份、灌口镇浦林村村民委员会出具的《证明》以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于林某是否享有分配案涉征地补偿款分配的权利。林某母亲林珊珊系潮瑶小组村民，具有潮瑶村民小组集体经济组织成员资格。林某于2017年2月25日出生，并随母亲林珊珊落户于潮瑶村民小组，应认定林某自出生便原始取得潮瑶村民小组的集体经济组织成员资格。确定集体经济组织成员能否分配征地补偿款应当以征地公告之日作为基准时，若集体经济组织经民主程序自治决定的基准时迟于征地公告之日，则应尊重村集体经济组织的自治决定。本案中，《潮瑶村民小组土地征用补偿方案》第六条确定人口增减分配土地被征款期限，以土地款汇入村账号为期限，而本案案涉征地补偿款汇入村账号的时间分别为2016年10月25日及2016年10月26日，林某出生时间晚于案涉征地补偿款汇入村账号的时间，无权要求参与分配案涉征地补偿款，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回林某的诉讼请求。本案案件受理费1275元，减半收取计638元，由林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  连品方二〇一七年八月十八日代书 记员  汪秋婷附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初751号起诉人雷忠富，男，1964年5月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。起诉人尹国合，男，1956年3月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。起诉人邓培润，女，1952年9月28日出生，汉族，住住四川省广安市广安区。本院于2017年8月9日收到起诉人雷忠富、尹国合、邓培润诉四川省人民政府的起诉材料，雷忠富、尹国合、邓培润诉称:起诉人通过政府信息公开得知四川省人民政府于1998年7月21日作出川府函[1998]302号《关于广渝高速公路协兴连接线补办征用土地的批复》，该批复批准征收的土地均包括了起诉人务农为生的耕地以及居住房屋所在地的土地，导致起诉人无法正常生产生活，居住困难。起诉人认为四川省人民政府的征地审批行为违法，应当依法予以撤销。于2017年4月19日向四川省人民政府提起行政复议申请，要求撤销川府函[1998]302号《关于广渝高速公路协兴连接线补办征用土地的批复》。四川省人民政府于2017年4月20日作出川府复补[2017]32号《补正行政复议申请通知书》，认为起诉人提交的行政复议材料不齐全，要求收到通知之日起10日补正向广安市广安区人民政府申请政府信息公开的相关材料和该具体行政行为与起诉人有利害关系的相关证据材料。起诉人按时提交了补正材料，四川省人民政府于2017年4月25日作出川府复受[2017]72号行政复议受理通知书，决定对起诉人的行政复议申请予以受理。于2017年7月24日作出川府复驳[2017]79号《驳回行政复议申请决定书》。起诉人认为，四川省人民政府作出的川府复驳[2017]79号《驳回行政复议申请决定书》超过了行政复议期限，程序违法。四川省人民政府认为起诉人自2005年4月10日知道征收土地决定是错误的。四川省人民政府在行政复议期间收集的证据是违法的，不应依法予以采信。请求：撤销四川省人民政府作出的川府复驳[2017]79号驳回行政复议申请决定，责令四川省人民政府尽快立案受理并依法作出行政复议决定。诉讼费由四川省人民政府承担。本院认为，四川省人民政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对雷忠富、尹国合、邓培润的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月十日书记员  王朝阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1260号上诉人（原审被告）：潘喜堂，男，1957年8月15日出生，汉族，无职业，现住包头市。委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉君，女，1973年7月29日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。上诉人潘喜堂因与被上诉人王玉君民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区昆都仑人民法院(2017)内0203民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘喜堂上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人借款本金1万元及利息；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。潘喜堂向王玉君借款30万元，证据和证人可以证实潘喜堂已经向王玉君还款29万元的事实。潘喜堂和王玉君约定先还本金再还利息，一审判决将上诉人的还款认定为利息违背公平原则；2.本案原告主体不适格，潘喜堂向王玉君的姐姐王玉红借款，而非向王玉君借款，因此王玉君不应作为本案的原告；3.一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。王玉君辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。王玉君向一审法院起诉请求：1.要求潘喜堂偿还借款本金30万元及利息（从2015年2月15日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由潘喜堂负担。一审法院认定的事实：2012年4月24日，潘喜堂向王玉君出具借款单一张，写明借款人潘喜堂借款300000元，月息4分，借款期限从2012年4月24日至2012年6月24日。2012年4月25日，王玉君向林伟奇账户转款300000元。2017年2月20日，王玉君收到潘喜堂偿还2012年4月25日300000元借款利息500元。2012年12月26日，潘喜堂通过银行向王玉君转款40000元；2013年6月14日，潘喜堂通过银行向王玉君转款1000元；2013年11月26日，潘喜堂向王玉君转账40000元；2014年1月29日，潘喜堂向王玉君转账10000元。一审法院认为，根据王玉君提供的借条及转款凭证能够证明潘喜堂向王玉君借款30万元的事实，故潘喜堂应予偿还。因双方在借条中约定的月息4分，违反了国家有关限制借款利率的规定，自愿将利息调整为年利率24%，符合法律规定，应予以确认。双方在借条中约定借款期限从2012年4月24日至2012年6月24日，故对王玉君主张自2015年2月15日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。潘喜堂已向王玉君转款的91000元及支付的利息500元，应先折抵利息，余额折抵本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告潘喜堂于本判决生效后三十日内偿还原告王玉君借款本金300000元；二、被告潘喜堂于本判决生效后三十日内支付原告王玉君借款本金300000元的利息（利息从2015年2月15日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算，被告潘喜堂已支付原告王玉君的91500元，先折抵利息，余额折抵本金）；三、驳回原告王玉君的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告潘喜堂负担。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。二审中，上诉人潘喜堂提交石玉荣、石恒、郝志龙的《证明》，证明潘喜堂以替王玉君向石玉荣、石恒垫付工程款的方式偿还本案借款3万元。石玉荣、石恒、郝志龙未到庭作证，王玉君不认可《证明》的证明目的。二审中，上诉人潘喜堂向本院提交了2012年9月26日向李建中的中国建设银行账户转款13万元的证据，并申请本院向中国建设银行股份有限公司包头分行调取李建中的开户信息，本院调取了李建中在中国建设银行的开户信息，证据显示潘喜堂在2012年9月26日向李建中的中国建设银行账户转款13万元的事实存在。潘喜堂辩称该组证据能够证明王玉君的姐姐王玉红指示潘喜堂向李建中的账户转款13万，以此偿还本案借款。被上诉人王玉君不认可证据的证明目的，辩称其姐姐王玉红并未指示潘喜堂向李建中账户转款。本院认为，上诉人潘喜堂称已经向王玉君偿还借款29万，但潘喜堂在一审提交的证据仅能证明其偿还91500元款项的事实，其在二审中提交证据的证明力不足以支持其已经偿还29万元的主张，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于潘喜堂向李建中账户转款的13万元，潘喜堂可以另案主张其权利。上诉人抗辩称实际出借人是王玉红，但借款是由王玉君的账户转出，王玉君也是借条的持有人，因此应认定王玉君是本案适格的原告。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持，上诉人潘喜堂应向王玉君承担偿还30万元借款本金及相应利息的责任。综上所述，上诉人潘喜堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费5800元，由上诉人潘喜堂负担。本判决为终审判决。审判长王韬审判员杨娜代理审判员盛时明二〇一七年八月十六日书记员李美慧附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初13215号原告:重庆博海商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，统一社会信用代码915001072031180414。法定代表人：陈世良，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦顺英，女，汉族，1991年1月8日出生，住重庆市万州区，系该公司员工。被告:重庆市睿拓建材有限公司，住所地重庆市涪陵区吴江路88号，统一社会信用代码9150010258429358X8。法定代表人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世辉，男，汉族，1953年8月29日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。原告重庆博海商贸有限公司（以下简称“博海公司”）与被告重庆市睿拓建材有限公司（以下简称“睿拓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博海公司的委托诉讼代理人秦顺英，被告睿拓公司的委托诉讼代理人杨世辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博海公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款137754.50元以及违约金（以137754.50元为基数从2015年10月28日起按照合同约定每日千分之六计算至付清为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费用。事实和理由：2015年7月28日，原、被告签订《集团单位供货合同》，约定了销售品牌、销售任务、结算方式、供货价格、运输方式等。原告按约向被告供货，但被告却始终拖延支付剩余货款。原告多次催收未果，截止2015年10月28日，被告仍有137754.50元货款未支付。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告睿拓公司辩称：与原告签订《集团单位供货合同》并差欠原告货款137754.50元属实，双方约定的付款条件已成就，但被告现经营亏损，无力支付；原、被告长期合作，并未约定违约金，且原告请求违约金标准过高，对违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告博海公司与被告睿拓公司签订一份《集团单位供货合同》，主要约定：1.被告向原告购买轮胎；2.被告向原告采购的货物，实行总量70%结算方式，当月采购的货物，被告必须于次月15日前付清前上月采购货款。2016年12月7日，原、被告对账形成《应收明细账》，确认：被告差欠原告2016年6月8日至2016年10月31日期间货款137754.50元。原告在庭审中陈述：1.原、被告虽未约定违约金，但双方约定付款时间为次月15日前，被告差欠原告截至2016年10月31日的货款137754.50元，被告应自2016年11月15日起算支付逾期付款产生的违约金；2.原告根据其公司统一标准请求被告支付按每日千分之六计算违约金；3.原告未实际产生公告费、保全费。以上事实，有原告提交的《集团单位供货合同》、《应收明细账》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。原、被告对被告应支付原告货款137754.50元的事实无争议，本院予以确认。由于《应收明细账》载明的最后一次送货日期为2016年10月31日，原告主张被告根据《集团单位供货合同》约定在2016年11月15日前支付所欠货款137754.50元，符合法律规定，本院予以尊重；被告未按《集团单位供货合同》约定在2016年11月15日前支付货款，已构成违约，应承担违约责任；原、被告在《集团单位供货合同》中虽未约定违约金，但考虑到被告未支付货款确实给原告造成资金占用损失，本院认为二被告应赔偿原告（逾期付款）违约金，具体计算标准酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；结合前述理由，被告应支付原告货款137754.50元及违约金（违约金以未付货款137754.50元为基数，从2016年11月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。关于原告请求被告支付违约金超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告辩称不应支付违约金的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市睿拓建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆博海商贸有限公司货款137754.50元及违约金（违约金以未付货款137754.50元为基数，从2016年11月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告重庆博海商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3054元，减半收取计1527元，由被告重庆市睿拓建材有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  田风友二〇一七年八月二日书 记 员  贾雅婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初159号之二原告：杨荣娟，女，1963年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人:余柳华，广西超仁律师事务所实习律师（特别授权）。被告：邢家琛，男，1983年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师（特别授权）。原告杨荣娟与邢家琛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨荣娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨荣娟负担。审 判 长  黄 颖人民陪审员  黄隆坤人民陪审员  伍惠萍二〇一七年八月三日书 记 员  覃 华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执850号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：91320900140326096G。被执行人刘瑞良,男,1955年4月20日出生,住亭湖区。被执行人李贞美,女,1954年5月16日出生,住亭湖区。被执行人:刘瑞华,男,1976年11月8日出生，住亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞良、李贞美、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初6210号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞良、李贞美、刘瑞华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞良、李贞美、刘瑞华达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十二日书 记 员  裴 静
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执465号之一申请执行人：陈怡，男，汉族，1964年1月25日生，盐城市大丰区大中镇宣传办办事员，住盐城市大丰区。被执行人：陆进智，男，汉族，1965年10月6日生，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：孙建英，女，汉族，1966年12月5日生，个体户，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈怡与被执行人陆进智、孙建英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，已执行到位被执行人孙建英银行存款13000元，查封被执行人名下坐落于盐城市大丰区万和花园5幢206室的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年八月八日书记员 刘 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8289号之一原告：杭州东辰热力辅机有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村秀沿路7号。法定代表人：罗林华。委托代理人：罗庆，男，汉族，1988年11月13日出生，住江西省吉安市永丰县。系公司员工。被告：武汉罗斯蒙特测控技术有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡武青三干道千禧名苑1-4。法定代表人：付小平。本院在审理原告杭州东辰热力辅机有限公司诉被告武汉罗斯蒙特测控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州东辰热力辅机有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州东辰热力辅机有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州东辰热力辅机有限公司撤回起诉。本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告杭州东辰热力辅机有限公司负担。审 判 长  单贤福人民陪审员  章月霞人民陪审员  吴如达二〇一七年八月九日书 记 员  姚淑记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1973民初10797号之四原告：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。法定代表人：高雅辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。被告:东莞瑞恩鞋业有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇隔坑村。法定代表人：杨皓涵。被告：华风制鞋股份有限公司，住所地：台湾台北市内湖区洲子街183号4楼。负责人：杨皓涵。本院在审理原告东莞市鸿欣鞋业有限公司与被告东莞瑞邦鞋业有限公司、东莞瑞恩鞋业有限公司、华风制鞋股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿欣鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费25元，保全费1402元，合计1427元。由原告东莞市鸿欣鞋业有限公司负担。原告已预交5228元。审 判 长  冼钊龙人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一七年八月十五日书 记 员  黄晓菲
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执异19号案外人：詹戈，男，1984年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：张桂英，女，1966年8月11日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张连全，男，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被执行人：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。法定代表人：陈学昆，该公司董事长。在本院执行申请执行人张桂英与被执行人聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人詹戈对本院执行曙光公司名下的曙光大厦公寓楼602号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。詹戈称，异议人2012年从聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）购买了曙光综合楼602号房产一套，面积为80.32平方米，购房款在签订合同时已经交清，异议人已经入住该房屋5年之久。由于曙光公司的原因，没有及时办理房屋合同备案、房产证。异议人认为，在本人不知情的情况下，贵院认定异议人购买的上述602号房产为曙光公司的财产并予以查封是错误的，侵害了异议人的合法权益。异议人请求法院对涉案房产解除查封，中止执行。詹戈提交了以下证据：证据一，异议人与曙光公司签订的《商品房买卖合同》一份；证据二，白会峰的中国工商银行账户于2012年2月23日向白杨账户转款100000元的个人业务凭证一张、证明白会峰与异议人詹戈为母子关系的《常住人口登记卡》一份；证据三，曙光公司于2012年12月27日出具的收到詹戈支付的公寓楼602室购房款430515.2元及白会峰于2012年6月26日缴纳的公寓楼602室天然气开口费、有线电视初装费、暖气开口费等费用收据7张，合计437884.60元；证据四，白会峰于2015年11月25日与聊城市卡银通电子商务有限公司签订的曙光综合楼602室《租赁协议》一份、白会峰与吴涛签订的曙光大厦602室《租赁协议》一份。申请执行人张桂英称，2010年2月6日，其与曙光公司签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，并于2010年5月22日交清了全部购房款。因双方就房屋买卖发生纠纷，聊城仲裁委员会于2016年9月30日作出（2016）聊仲裁字第179号裁决，曙光公司应向张桂英返还购房款489000元及利息。法院在执行过程中查封了曙光公司的曙光综合楼公寓楼602号房产是正确的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。异议人詹戈与曙光公司在2012年签订房屋买卖合同，交清了购房款并实际占有涉案房屋，但尚未办理房屋过户登记手续，法院对该房屋进行查封符合法律规定。詹戈的异议请求不能成立，法院依法应予驳回。被执行人曙光公司对詹戈提出的异议无意见，称詹戈购买并实际占有曙光大厦公寓楼602室属实。本院查明，张桂英与曙光公司房屋买卖合同纠纷一案，聊城市仲裁委员会于2016年9月30日作出(2016)聊仲裁字第179号裁决，主要内容为：解除双方签订的《房屋买卖合同》，曙光公司退还张桂英购房款489000元及利息。仲裁裁决发生法律效力后，曙光公司未履行裁决确定的给付义务，张桂英向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行，并向被执行人曙光公司送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依据张桂英的申请，于2017年5月4日作出（2017）鲁15执26号之一裁定，查封了被执行人曙光公司名下的位于曙光大厦公寓楼402号、502号、602号等房产，查封期限三年。另查明，曙光公司自建综合楼又称曙光大厦，房产证号为聊房权证新字第××号，产权登记日期为2015年5月6日。该大厦位于聊城市柳园路与兴华路交叉路口之东北角，系拐角楼，地上十九层，其中一至三层为临街商铺，四层以上紧邻柳园北路的楼房为写字楼，紧邻兴华东路的楼房为公寓楼，本案所涉房产为曙光大厦公寓楼602号。詹戈与曙光公司签订的《商品房买卖合同》及曙光公司出具的收款收据载明，詹戈所购房屋为曙光综合楼公寓楼6层602号房，面积为80.32㎡。双方在合同中约定，出卖人曙光公司应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。曙光公司于2012年12月27日前收到詹戈支付的公寓楼602室购房款430515.2元及天然气开口费、有线电视初装费、暖气开口费等共计437884.60元。在本院查封前，詹戈已经支付了全部购房款，并将涉案房屋出租给他人使用。曙光公司至今未将该602号房备案到买受人詹戈名下，詹戈多次找曙光公司要求办理购房合同备案和产权过户登记手续，但一直未能办理。本院认为，本案的争议焦点为：案外人詹戈对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼602号房产是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，曙光大厦公寓楼602号房产虽然登记在被执行人曙光公司名下，但在本院查封之前，异议人詹戈已经与被执行人曙光公司签订书面买卖合同，并通过银行转账向曙光公司支付了全部购房款。曙光公司出具的公寓楼502室天然气开口费、有线电视初装费、暖气开口费等收据,以及相关租赁协议，证明詹戈在法院查封之前已合法占有涉案房产。曙光大厦公寓楼602号房产未备案登记在买受人詹戈名下，未办理产权过户登记，是因为出卖人曙光公司未按照合同约定将有关资料报送产权登记机关所致，非因买受人詹戈的自身原因。综上，案外人詹戈请求本院中止对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院依法应予支持。案外人詹戈对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼602号房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼602号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张广军审 判 员 史兆锋审 判 员 胡洪建二〇一七年八月十四日法官助理 刘 伟书 记 员 徐如意
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1896号原告:杨朝吉，男，汉族，1975年9月17日出生，住四川省广安市广安区。特别授权委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告:董光庆，男，汉族，1968年2月25日出生，住湖北省钟祥市。特别授权委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。原告杨朝吉与被告董光庆买卖合同纠纷一案，原告杨朝吉于2016年12月8日向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼。被告董光庆在提交答辩状期间向四川省广安市广安区人民法院提出管辖异议。四川省广安市广安区人民法院于2016年12月26日作出（2016）川1602民初4499之一号民事裁定书，驳回被告董庆光对本案管辖提出的异议。被告董庆光不服，向四川省广安市中级人民法院提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）川16民辖终47号民事裁定书，裁定撤销四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初4499之一号民事裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨朝吉及其特别授权委托诉讼代理人刘明清，被告董光庆及其特别授权委托诉讼代理人郑立发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告达成关于买卖257头生猪的协议；2、判决被告退还原告预付的生猪款654550元，并以此款为基数，按照银行同期贷款利率支付自2016年12月6日至款清时止的占用资金利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月初，原告经人介绍与被告达成买卖生猪的口头协议。2016年12月5日，被告向原告出售了119头生猪，生猪被运至指定地点后，原告向被告付清全部货款333800元。2016年12月6日，原被告又达成购买第二批生猪（共两车）的协议。原告要求被告将两车生猪运至达州市通川区南外镇杨柳垭翠屏街长江食品有限公司和四川省遂宁市船山区高金食品有限公司，收货人均为原告。被告通过微信方式告知原告该两车生猪分别是120头，重39080斤，价款为339050元和137头，重41450斤，价款为354550元。原告按照被告要求通过银行转账方式分两次给被告转账654550元。被告收到预付货款后，拒不向原告发运生猪。原告多次与被告协商，希望被告发运生猪或者退还货款，均遭到被告的拒绝。原告为维护自身的合法权益，特起诉来院。被告董光庆辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告只是与刘欲之间存在业务往来。由于刘欲本人的不诚信导致被告不得不行使不安抗辩，从而将货款予以扣留，此责任的过错在于刘欲。在本案中被告有充分的理由相信杨朝吉的汇款行为系代刘欲进行汇款。虽然汇款的名称系原告杨朝吉，但结合被告跟刘欲历年来的交易习惯可以看出有将近70%以上的汇款是刘欲通过其他人汇给被告的。并且在被告扣款后，刘欲在和证人交谈中明确予以认可，认可刘欲和被告之间的买卖属实，致使认为被告的扣款超过了刘欲的实际欠款总额。综上所述，根据高度盖然性原则可以认定此两笔生猪交易的实际双方应当是刘欲和董光庆。杨朝吉在本案中应只是刘欲办理生猪交易的委托交易人。既然本案的实际交易人系刘欲与董光庆，那么董光庆在知道刘欲因不诚信而拖欠货款并且数额极大无力偿还的情况下，依法行使合同法规定的不安抗辩权符合法律的规定。因此本案原告杨朝吉的主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告杨朝吉与被告董光庆达成口头买卖协议，约定被告向原告出售生猪119头。同日，原告杨朝吉通过其银行账户向被告董光庆支付货款333800元，之后被告按约向原告发货。2016年12月6日，原告杨朝吉再次向被告董光庆购买生猪两车。两车生猪分别为120头，重39080斤，价款为339050元和137头，重41450斤，价款为354550元。原告要求被告将两车生猪运至四川省达州市通川区南外镇杨柳垭翠屏街长江食品有限公司和四川省遂宁市船山区高金食品有限公司，两车生猪的收货人均为原告。同日，原告通过银行转账方式分两次向被告支付货款654550元。被告收到货款后，未向原告发运生猪。本院认为，原告与被告之间口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：原被告之间是否建立了买卖合同关系。被告董光庆辩称与之建立买卖关系的系案外人刘欲，原告杨朝吉仅仅是买卖合同的代办人，并向本院提交董光庆的银行账户交易明细、董光庆的交易账本、证人平某与案外人刘欲的微信聊天记录及证人平某的证人证言，拟证明案涉买卖合同的当事人系被告董光庆与案外人刘欲。但被告董光庆的银行账户交易明细只能证明被告董光庆与他人的经济往来情况，与本案缺乏关联性，本院不予采信。同时，被告董光庆的交易账本系其本人所记录，没有原告或者案外人刘欲的签字确认，不具备真实性，本院不予采信。从证人平某与案外人刘欲的微信聊天记录内容来看，并未明确指明被告董光庆扣留的款项系案涉买卖合同的款项，同时该证据缺乏关联性，故本院不予采信。证人平某在庭审中的陈述只是证明了被告董光庆与案外人刘欲之间存在买卖关系，不能否认被告董光庆与原告杨朝吉之间存在买卖关系。综上，被告董光庆向本院提交的证据不能证明案涉买卖合同的当事人双方系被告与案外人刘欲，其辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告作为买受人人按照约定向被告支付了货款，被告作为出卖人在收到货款后，应当及时向原告供货。被告董光庆无故迟延发货，并且在经过原告催告后，至今未向原告履行供货义务。故对原告要求解除原被告之间的买卖合同关系并要求被告退还货款654550元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年12月6日至款清时止的占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、解除原告杨朝吉与被告董光庆于2016年12月6日建立的买卖合同；二、被告董光庆于本判决生效之日起十日内向原告杨朝吉退还货款654550元并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为:以654550元为基数，从2016年12月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日退还货款，上述利息计算至货款退还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346元，由被告董光庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  胡朝斌人民陪审员  唐济生二〇一七年八月九日书 记 员  阳许芳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1045号之一申请执行人：刘国华，女，汉族，1950年9月23日生，住镇江市。委托诉讼代理人：程大林，江苏律师事务所律师。被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈金芳，该公司董事长。刘国华与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1102民初2831号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付刘国华1500元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国华向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。本院在执行申请执行人刘国华与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年八月二十五日书 记 员  桑国根
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执936号之三申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路。法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。被执行人耿彩云，女，1981年6月14日出生，住所地井陉县。被执行人梁志花，女，1973年8月16日出生，住所地井陉县。被执行人高志峰，男，1980年11月29日出生，住所地井陉县。被执行人高晓军，男，1970年1月10日出生，住所地井陉县。被执行人陈秋云，女，1976年10月9日出生，住所地石家庄市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0121民初339号民事判决书，责令被执行人耿彩云、梁志花、高志峰、高晓军、陈秋云履行判决义务，但被执行人耿彩云、梁志花、高志峰、高晓军、陈秋云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿彩云的银行存款202150元。本裁定送达后立即生效。审判员  尹建忠二〇一七年八月三十日书记员  高五清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初15805号原告：长泰县三江石材厂，福建省漳州市长泰县赤岭村。负责人：黄桦伟。委托代理人：刘娟，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：黄绵升，广东中建合展律师事务所律师助理。被告：寇正平，男，1972年7月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告长泰县三江石材厂诉被告寇正平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，由审判员邓灿标适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘娟、黄绵升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款33110元及违约金（违约金以33110元为基数，按日利率万分之七，从2016年1月23日计算至欠款实际清偿之日止，暂计至起诉之日为10059元）；2、被告承担原告聘请律师所支付代理费7000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告称原、被告于2017年2月22日签订《还款协议书》，双方共同确认成立买卖合同关系，原告向被告供应石材，截至2016年1月23日被告共拖欠原告货款人民币33110元。被告承诺于2017年4月30日前向原告付清所欠货款，若未按期足额支付，原告有权按照《还款协议书》的约定要求被告支付货款、违约金、律师费等。被告未能按照约定支付原告货款，故，原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及答辩、质证意见。经审理查明，原、被告于2017年2月22日签订《还款协议书》，《还款协议书》的主要内容是：一、原、被告确认成立买卖合同关系，原告向被告供应石材，截止2016年1月23日，被告共拖欠原告货款33110元未支付；二、被告承诺于2017年4月30日向原告付清剩余货款33110元；三、被告承诺如果违约，原告有权要求被告承担违约责任；四、违约金的计算方式为以欠款总额33110元为基数，按照日利率万分之七从2016年1月23日计至清偿之日止；五、如因被告违约导致原告提起诉讼，原告聘请律师的代理费由被告承担。《还款协议书》落款有被告寇正平的签名、指膜。庭审中原告主张违约金的总额以货款本金为限。另查明：原告提供的编号为NO84386626的广东增值税普通发票及委托代理合同显示，原告因本案纠纷与广东中建合展律师事务所签订委托代理合同，并支付7000元诉讼代理费给广东中建合展律师事务所，广东中建合展律师事务所指派刘娟律师、黄绵升实习律师参加本案诉讼。以上事实，有原告提交的《还款协议书》、委托代理合同、广东增值税普通发票、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交任何答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。从原告提交的《还款协议书》来看，双方对货款数额、还款时间、违约金的计算方式、律师代理费等明确约定，并有被告寇正平签名确认。原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。合法的债务应当清偿，被告未举证证明其已按照双方签订的《还款协议书》按时足额支付款项。故，原告要求被告支付拖欠的货款33110元，本院依法予以支持。关于违约金。《还款协议书》第三条约定违约金以33110元为基数按日利率万分之七从2016年1月23日计算至实际清偿之日止；上述约定是原、被告双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，但因庭审中原告主张违约金总额以货款本金33110元为限，原告的此项主张是原告对自身权利的自由处分，本院依法予以确认。综上，本院认定违约金应以33110元为基数，按日利率万分之七从2016年1月23日计算至实际付清之日止，违约金总额以33110元为限。关于律师费的承担。《还款协议书》第四条约定如因被告违约导致原告提起诉讼，原告聘请律师的代理费由被告承担，该约定合法有效。原告主张其因本案纠纷委托了广东中建合展律师事务所代理本案诉讼并支付代理费7000元，广东中建合展律师事务所指派刘娟律师、黄绵升实习律师到庭参加庭审，并向本院提交了委托代理合同、广东省增值税普通发票，原告的该主张，本院予以采信；故，原告要求被告承担原告委托律师支付的代理费7000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寇正平应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告长泰县三江石材厂货款33110元及违约金（违约金以33110元为基数，按日利率万分之七从2016年1月23日计算至实际付清之日止，违约金总额以33110元为限）。二、被告寇正平应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告长泰县三江石材厂因本案纠纷委托律师而支出的代理费7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.83元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 邓灿标二〇一七年八月十四日法官助理 刘 琳书 记 员 钟晓恩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2394号原告：周灵梅，女，1984年8月14日出生，壮族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。被告：舒自敏，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。第三人：张朝辉，男，1979年2月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。原告周灵梅与被告舒自敏撤销赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依职权通知张朝辉作为第三人参加本案诉讼，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲昕航、第三人张朝辉到庭参加诉讼，被告舒自敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周灵梅向本院提出诉讼请求：1.确认张朝辉赠与被告舒自敏财产的行为无效；2.判令被告向原告返还赠与财产127616元，并自2017年5月26日起按年利率6%支付利息至付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月28日，原告与第三人张朝辉登记结婚。2013年11月至2017年3月期间，被告在明知第三人已婚的情况下一直与第三人保持不正当的男女关系。期间第三人将与原告的共同财产赠与被告，第三人赠与被告的财产有：被告用于投资的1.5万元，2015年5月10日第三人所有的工行银行卡号62×××56转账3000元到被告工商银行卡号为62×××31。张朝辉2014年8月17日办理的中国银行股份有限公司卡号为62×××62交给被告使用，该卡上109616元存款全部被被告消费，其中2015年5月10日被告将该卡上14000元存款直接转入被告卡号为62×××31的工商银行卡上。原告与被告协商要求退还，被告拒绝，故要求判如所请。被告舒自敏未作答辩。第三人张朝辉辩称，原告所述均是事实，且都有证据，其他没有证据的，比如给被告买金项链、手机、衣服、包包，日常消费、微信红包，均上万元，被告学化妆6000元、补牙4000元都是我出的钱。本院经审理认定事实如下：原告周灵梅与第三人张朝辉于2005年7月28日登记结婚，张朝辉从事电器销售业务，周灵梅经常居住地是云南昆明市，第三人张朝辉持有中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行办理的账号12×××34的银行卡和中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的卡号62×××56、账号25×××09的银行卡各一张。上述事实有结婚证，中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行和中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的交易流水清单，电话通话录音光盘及光盘内容文字记录，原告和第三人的陈述和自认，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告请求确认第三人张朝辉赠与被告财产行为无效，判令被告向原告返还赠与财产。本案关键就是第三人是否赠与被告财产是前提，赠与行为是否违法是赠与合同有效无效的法律后果。原告未能举证证明：1、被告“一直与第三人保持不正当的男女关系”；2、第三人张朝辉将张朝辉在中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行办理的账号62×××62的银行卡交付给被告长期使用，且该银行卡上有经过验证后确定数额的资金；3、第三人赠与被告1.5万元用于投资；4、张朝辉持有中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行卡号62×××56的资金支付与对方对应的账号，账号对应的卡号是被告正在使用的银行卡。故原告主张第三人张朝辉赠与被告财产的事实本院不能确认，原告应当承担举证不能的不利法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周灵梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计1433元，由周灵梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨传彪二〇一七年八月十六日书记员  饶兰兰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执775号申请执行人：朱清海，男，1965年12月25日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：朱守强，男，1961年11月28日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王亚杰，女，1966年5月14日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初853号民事判决书,于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人朱守强、王亚杰在中国人寿保险股份有限公司鱼台支公司的保险收入80万元，期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一七年八月四日书记员  张海星
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终603号上诉人（原审起诉人）：李长华，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人李长华因健康权纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院(2017)云0421民初955号民事裁定，向本院提起上诉。李长华上诉请求：裁定撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，公民的健康权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，法人及公民侵害公民的健康权的，应当承担赔偿责任。原审裁定不予受理，剥夺了上诉人的诉权，适用法律错误。综上，上诉人的起诉不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定中不予受理的任何一种情形，二审应当撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”根据李长华起诉的诉讼请求及据以的事实、理由、证据，系因民事侵权行为提起的诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定对其的起诉不予受理不当，二审予以纠正。李长华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院(2017)云0421民初955号民事裁定；二、本案指令云南省玉溪市江川区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年八月二日书记员  周俊妤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2017）新2325执309号申请执行人：寸晓峰，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县现代花园。被执行人：姚昭龙，男，汉族，木垒县人，高中文化，现住奇台县新村一号小区。申请执行人寸晓峰与被执行人姚昭龙借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）新2325民特83民事裁定书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年2月25日向本院申请执行。本案申请执行标的67260元，已执行标的0元，未执行标的67260元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民特83民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 亚森·如则审 判 员 杨 磊 柯助理审判员 陈   实二〇一七年八月二十一日书 记 员 徐   敏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执2793号申请执行人：吴小五（曾用名吴小伍）,女,1973年6月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：彭建闯,男,1973年6月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初855号民事调解书，被执行人彭建闯应给付申请执行人吴小伍五2016年3月份至6月份的子女抚养费8000元。经申请执行人吴小伍申请，2016年7月21日，本院立案执行，2016年8月3日，本院向被执行人彭建闯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月7日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人彭建闯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年八月七日书记员 卢 瑶第1页共3页
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8102号原告管永浩，男，1989年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告郭志松，男，成年，汉族。本院在审理原告管永浩与被告郭志松民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告管永浩对被告郭志松的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马朝选二〇一七年八月二十三日书记员  李 凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13465号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：曹敏，男，1972年8月21日出生，职业不详，户籍地北京市顺义区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曹敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告曹敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截信用卡欠款共计67497.95元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为12万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。被告曹敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告曹敏未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年10月23日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金12万元，设定分期为12期，分期手续费率为0.65%。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款67497.95元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹敏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计67497.95元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元以及公告费（以实际发生数额为准），由曹敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王小贤人民陪审员  郭立新二〇一七年八月十七日书 记 员  赵秋菊
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执1097号申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县县城顺和路中段。法定代表人宋广辉，董事长被执行人代海伟，男，汉族，居民。被执行人胡文香，女，汉族，居民。被执行人彭新花，女，汉族，居民。被执行人代洪花，女，汉族，居民。被执行人梁茂盛，男，汉族，居民。被执行人林化坤，男，汉族，居民。被执行人李蛟，女，汉族，居民。本院在执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人代海伟等人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  付文明审判员  刘明涛二〇一七年八月二十七日书记员  张天翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初959号原告：苗伟，男，1987年1月24日出生，汉族，太原供水集团有限公司员工，住太原市。被告：张四，男，1978年5月2日出生，汉族，住江苏省丰县原告苗伟与被告张四机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗伟到庭参加诉讼，被告张四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计28888元（包括：交通费1000元、误工费1000元、汽车维修费16888元、汽车折旧费10000元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，原告驾驶×××号车由北向南正常行驶至滨河西路天台下，遇被告驾驶×××号车，由于被告驾驶不当，将原告车辆撞损，导致发生追尾事故。本次事故经太原市公安局交通管理局万柏林区交警队认定，被告对本次事故承担全部责任，原告对本次事故不承担责任。本次事故给原告造成了重大损失，经过多次协商未果，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告张四未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对太原市公安局交通警察支队万柏林一大队道路交通事故认定书、车辆维修结算单及明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告苗伟驾驶×××号车由北向南正常行驶至滨河西路天台下，遇被告张四驾驶×××号车，由于被告驾驶不当，将原告车辆撞损，导致发生追尾事故。本次事故经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告对本次事故承担全部责任，原告对本次事故不承担责任。原告前往山西传奇汽车销售服务有限公司进行修理，共支付修理费15153元。庭审中，原告放弃对交通费、误工费、汽车折旧费的赔偿要求，对汽车修理费主张15000元。本院认为，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队道路交通事故认定书确认被告张四对事故承担全部责任。原告苗伟主张的车辆修理费系实际发生，本院予以支持。但是车辆实际维修花费为15153元，庭审中原告只主张车辆修理费15000元在合理范围内，故本院对原告的主张予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张四于本判决生效之日起十日内赔付原告苗伟车辆修理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告张四负担271元，原告苗伟负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马瑛人民陪审员孔彩萍人民陪审员李沛聿二〇一七年八月二十三日书记员武利侠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8523号之一原告：任���，男，1977年12月25日出生，汉族，住山东省乳山市，委托诉讼代理人：黎志珍，广东林德律师事务所律师。被告：上海昭程整流子科技有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇奉浦大道1228号第4幢。法定代表人：徐朝明。本院在审理原告任刚与被告上海昭程整流子科技有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告任刚向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告任刚的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告任刚撤回起诉。受理费987、保全费890元，诉讼费合计1877元，由原告任刚负担。审判员  黎长勇二〇一七年八月十八日书记员  何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初3121号原告：国网重庆市电力公司潼南区供电分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。负责人：汤雪松。委托诉讼代理人：兰勇，该公司员工。被告：林进平，男，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司与被告林进平供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司负担。代理审判员  滕长江二〇一七年八月二十八日书 记 员  李茂蓝
.杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初821号原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。法定代表人：陆伟，董事长。委托代理人（特别授权代理）：汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：李惠元，男，汉族，1957年10月24日生，住杭州市拱墅区。原告上海海鸿福船物业管理有限公司与被告李惠元物业服务合同纠纷一案,原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，本院于2017年1月23日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付物业服务费3476.7元、能耗费1067.5元；2、被告向原告支付因迟延支付物业管理费所产生的滞纳金908.84元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭审理。原告的委托代理人汪国庆到庭，被告李惠元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告（受托方）于2009年8月15日与拱墅区人民政府祥符街道办事处、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（委托方）共同签订《吉如家园前期物业服务合同》，约定将杭州市拱墅区通益路吉如家园委托给原告实行物业管理。该物业服务合同对委托管理服务事项、物业管理服务质量、物业管理服务费用、双方的权利、义务、委托管理服务期限、违约责任等内容作了约定，其中对物业管理费的收费标准约定为住宅0.85元每平方米每月，物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、公用车库等）运行能耗费用，按物价部门规定，可另行按实向业主分摊，向业主或物业使用人收取；如一方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，受托方有权要求委托方按每逾期一日加收应缴额的千分之三的滞纳金。另查明，被告位于杭州市拱墅区的房屋面积为136.34元。该户积欠从2010年12月15日起至2013年6月14日期间共计30个月的物业费为3476.7元，积欠能耗费1067.5元。之后，原告多次向被告进行催收但无果。2016年11月30日，原告向被告发出一份催缴函，要求支付所欠的物业费及能耗费共计4544.2元。本院认为，原、被告之间签订的物业服务协议对双方的权利、义务约定明确。按照协议约定，被告应当向原告支付所欠物业费4544.2元。对原告主张的延迟付款滞纳金，酌情调整为800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李惠元于本判决生效之日起十日内向原告上海海鸿福船物业管理有限公司支付所欠物业费、能耗费4544.2元并承担延迟付款滞纳金800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李惠元负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年八月二十日代书 记员  汤杨珂-??3?-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2373号原告：马俊甫，男，1987年8月8日出生，住河北省邢台市平乡县。公民身份号码：×××。委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。公民身份证号码：×××。原告马俊甫与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊甫委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告王志新经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马俊甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3020元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月13日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3020元，期限10天，自2016年7月13日至2016年7月23日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告王志新通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告马俊甫借款人民币3020元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月13日至2016年7月23日，年化利率为20%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告马俊甫与被告王志新自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王志新应履行合同，偿还原告马俊甫本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告马俊甫的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王志新无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告王志新可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫人民币3020元。二、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫利息（以3020元为本金，自2016年7月14日起至还款日次日即2016年7月24日,按年化利率20%的标准计算;自2016年7月25日起至被告实际偿清之日止，按年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告马俊甫已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王志新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执899号之一申请执行人：熊永君，女，1967年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：李玲俐，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：柴秀山，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行熊永君与李玲俐、柴秀山为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03481号民事判决书，案件执行标的300000元，本院于2016年7月8日向被执行人李玲俐、柴秀山发出执行通知书、财产申报书、传票，但被执行人李玲俐、柴秀山至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李玲俐、柴秀山下落不明，无银行存款记录，无房屋、车辆等财产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人熊永君对本院的财产查询结果表示认可，本院已经将李玲俐、柴秀山纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年八月二十二日书记员 迟 峰
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1180号原告：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91530325217310069X，住富源县建设路124号。法定代表人：邓长平，该联社理事长。委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊应能，男，1982年4月8日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：唐琼林（樊应能配偶），女，1984年1月10日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，住富源县。原告富源县农村信用合作联社（简称富源信用社）与被告樊应能、唐琼林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱金、被告樊应能到庭参加诉讼。被告唐琼林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告富源信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告樊应能、唐琼林偿还贷款本金43000元，并支付截止2016年12月21日止的利息、罚息、复利共计26779.12元；2.由被告樊应能、唐琼林支付上述贷款从2016年12月22日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。原告庭审时放弃要求被告承担公告费、保全费的诉讼请求。事实及理由：2012年5月15日，被告樊应能、唐琼林与原告所属的富村信用社签订《个人借款合同》，合同约定被告樊应能、唐琼林向原告借款43000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清；对不能按照合同约定偿还的本金，按约定利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；债权人为实现债权而发生的相关费用由借款人承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但借款到期后，被告樊应能、唐琼林至今没有履行还本付息的义务，原告遂向法院提起诉讼。被告樊应能承认原告富源县信用社的全部诉讼请求。被告唐琼林未作答辩。原告富源信用社针对其诉讼请求，向本院提交了二被告身份证、借款合同、共同还款承诺书、借款借据、出账通知书、贷款账各1份、催收通知书3份。被告未向本院提交证据。本院认证认为，被告樊应能对原告提交的证据无异议。被告唐琼林未到庭发表质证意见，视为放弃自己的质证权利，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，被告樊应能、唐琼林与原告所属的富村信用社签订《个人借款合同》，合同约定被告樊应能、唐琼林向原告借款43000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清；对不能按照合同约定偿还的本金，按约定利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；债权人为实现债权而发生的相关费用由借款人承担。借款于2013年5月14日到期，被告至今没有偿还借款。本院认为，樊应能、唐琼林作为借款人向富源信用社借款使用，双方签订的《个人借款合同》合法有效，富源信用社负有发放贷款的义务，樊应能、唐琼林负有按照合同约定按期归还借款本息的义务。富源信用社履行发放贷款的义务，但借款于2013年5月14日到期后，借款人樊应能、唐琼林未履行偿还借款的义务，故富源信用社要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊应能、唐琼林于判决生效后十日内偿还原告富源县农村信用合作联社借款本金43000元，利息、罚息、复利26779.12元（该利息、罚息、复利计算至2016年12月21日止），合计69779.12元；二、从2016年12月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算，直至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告樊应能、唐琼林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李梅仙人民陪审员  温双云人民陪审员  肖植雄二〇一七年八月三十日书 记 员  顾彩仙
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终847号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，女，1984年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省大冶市。因本案于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人周某，男，1981年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省大冶市。因本案于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人周某、朱某犯诈骗罪一案，于2017年7月12日作出(2017)粤0604刑初791号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年春节后，被告人周某、朱某伙同张某、周某2、陈某2（均另案处理）在佛山市禅城区等地，以低配置电脑冒充高配置电脑，并提供假发票、假保修单进行售卖的方式实施诈骗。期间，周某先从广州以每套人民币650元的价格购入拟售卖的二手旧电脑，后在禅城区内驾驶其号牌为鄂Ｂ×××××的车辆，搭载朱某、张某、周某2、陈某2到各地粘贴事先准备好的电脑转让宣传单。接单后，朱某等人与客户商定价格，并由周某搭载他们到约定地点与客户进行交易。周某、朱某从每套电脑的售卖得款中各收取人民币1050元。具体事实如下：1.2017年4月11日，被告人周某、朱某等人以上述方式，由周某2在佛山市禅城区澜石，骗得被害人陈某1以人民币2600元的价格购得所售电脑一套。2.2017年4月11日，被告人周某、朱某等人以上述方式，由周某2在佛山市禅城区澜石，骗得被害人吴某1以人民币1200元的价格购得所售电脑一套。3.2017年4月11日，被告人周某、朱某等人以上述方式，由周某2在佛山市禅城区番村，骗得被害人吴某2以人民币2100元的价格购得所售电脑一套。4.2017年4月14日，被告人周某、朱某等人以上述方式，由张某在佛山市禅城区忠信路，骗得被害人何某以人民币2200元的价格购得所售电脑一套。5.2017年4月14日，被告人周某、朱某等人以上述方式，由张某在佛山市禅城区忠信路，骗得被害人欧某以人民币1800元的价格购得所售电脑一套。2017年4月18日，民警在广州市番禺区大石城附近抓获被告人周某、朱某和周某2，后在番禺区大石街抓获张某，在沿江中路抓获陈某2。民警从被告人周某处查获电脑显示器4台、主机3台、鼠标4个、键盘5个、汽车1辆、手机1部、笔记本2本、号码纸条3条、发票8张及三包凭证、宣传单、双面胶一批等；从被告人朱某处查获手机5部及宣传单、双面胶一批；从张某、周某2、陈某2处均查获手机、宣传单一批；从五名被害人处共扣押到电脑五套及广告纸、电脑发票、证明等。原审判决认定上述事实的证据有被害人何某、陈某1、欧某、周某1、吴某1的陈述及辨认笔录，证人张某、周某2、陈某2的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、手机通话清单，微信记录，情况说明、发票，价格认定结论书，户籍材料，被告人周某、朱某在侦查阶段的供述及辨认笔录等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人周某、朱某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币9900元，其行为已构成诈骗罪。被告人周某、朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人朱某上诉称原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人朱某、原审被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱某、原审被告人周某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人朱某、原审被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决已经根据上诉人朱某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人朱某提出原审判决量刑过重意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡大宇审 判 员  唐毅军代理审判员  庞玮明二〇一七年八月二十四日书 记 员  李泽蔚
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终817号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某（自报），男，1988年4月15日出生，汉族，小学文化，药店员工，户籍地湖南省新化县。因犯盗窃罪于2012年11月22日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年12月30日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出(2017)粤0606刑初1120号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月21日15时许，被告人吴某乘坐出租车去到佛山市顺德区大良街道××街附近寻找盗窃目标。被告人吴某先用捡来的铁棒将××街×巷×号后面出租屋的挂锁撬开入室盗窃，在屋内翻了一阵没有找到现金和贵重物品，遂离开去到××街×巷×号出租屋。被告人吴某看见该出租屋没有关门且屋内没有人，于是入屋在一楼一间房间盗得人民币450元（4张100元面值，1张50元面值），在二楼一间房间的挂包里盗得人民币9900元（面值均为100元）。被告人吴某得手后逃离现场，在105国道乘坐出租车回到大门市场的出租屋。2017年2月23日17时，公安民警在顺德区大良街道××药店抓获被告人吴某，当场从其身上起获现金人民币10300元（已发还被害人）。原审判决认定上述事实的证据有抓获经过，被害人简某、杨某的陈述，被告人吴某的供述及指认笔录，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，被告人吴某的前科材料等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。破案后公安机关起回绝大部分赃款并发还给被害人，对被告人吴某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人吴某上诉称原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人吴某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。破案后起回绝大部分赃款并发还给被害人，对上诉人酌情从轻处罚。原审判决已经根据上诉人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人吴某提出原审判决量刑过重意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡大宇审 判 员  唐毅军代理审判员  庞玮明二〇一七年八月二十五日书 记 员  李泽蔚
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初322号原告吴江雍宝纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍社区厍星路2000号。法定代表人陆诗豪，总经理。委托代理人袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所实习律师。被告苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区永康路536号。法定代表人李怀忞，局长。本院在审理原告吴江雍宝纺织贸易有限公司诉被告苏州市吴江区安全生产监督管理局安监行政命令一案中，原告吴江雍宝纺织贸易有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴江雍宝纺织贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴江雍宝纺织贸易有限公司负担。审 判 长  陈 勇审 判 员  李丽鲜人民陪审员  王建英二〇一七年八月二十八日书 记 员  张濒匀
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执384号之二申请执行人周灿。被执行人向琨。申请执行人周灿申请执行被执行人向琨离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4620号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人向琨每月10日前向申请执行人周灿支付小孩生活费1500元，小孩教育、医疗费用凭正式票据由双方各承担一半直至小孩独立生活时止。被执行人向琨自判决书生效之日起七日内补偿申请执行人周灿房屋、车辆折价款50万元，但被执行人向琨未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人向琨名房屋、车辆以及公积金账户，申请执行人周灿向本院申请解除对被执行人向琨名下房屋查封、冻结，本院已依法解除了对被执行人向琨名下房屋的查封、冻结。现查明被执行人向琨暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0105民初4620号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年八月十日代理书记员  曾 胜