wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执异27号异议人（案外人）：武汉博奇玉宇环保股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路6号。法定代表人：韩洪，董事长。委托代理人：刘晋，员工。委托代理人：朱中廷，员工。申请执行人：上海南洋电缆有限公司，住所地：上海市徐汇区医学院路69号4楼B、C座。法定代表人：郁惠平，董事长。被执行人：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路33号。法定代表人：王宏英，董事长。本院在审查异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司与申请执行人上海南洋电缆有限公司合同纠纷执行异议一案中，异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司的撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司撤回执行异议申请。审判长 邱 敏审判员 吴新莉审判员 周 琼二〇一七年八月十日书记员 吴 晶
广东省梅州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）粤14司救行1号申请人：陈惠兰，女，住址：兴宁市。申请人陈惠兰因戴某1刑事附带民事人身损害纠纷一案，本院作出的（2003）梅中法刑初字第14号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据该判决戴某1应于判决发生法律效力后1个月内赔偿陈惠兰、戴某2、戴龙凤、戴某3经济损失120129.64元。经审理查明，本院作出的（2003）梅中法刑初字第14号刑事附带民事判决生效后，申请人陈惠兰、戴某2、戴龙凤、戴某3于2003年8月27日向本院申请执行，执行案号为（2003）梅中法执字第632号，申请执行标的金额120129.64元。因戴某1犯故意伤害罪，判处无期徒刑，且其出狱后年纪已达70周岁无赔偿能力。一直未向申请人陈惠兰、戴某2、戴龙凤、戴某3支付上述赔偿款，该执行案件已于2004年3月1日中止执行。又查明：申请人陈惠兰、戴某2、戴龙凤、戴某3是母子女关系，现因戴某2、戴龙凤、戴某3已年满18周岁的成年人，其所在的村委会、镇政府没有认定其生活困难，仅证明陈惠兰生活困难。附带民事诉讼原告人戴某4、叶某已死亡。此前，申请人未接受过司法救助。本院认为，申请人陈惠兰因其亲属受到了刑事犯罪被告人侵害而死亡，因被告人没有赔偿能力，没有获得分文赔偿，造成申请人家庭生活困难。申请人陈惠兰所在的村委会、镇政府出具《证明》证实其生活困难，且没有接受过司法救助，其申请国家司法救助符合最高人民法院法发[2016]16号《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项的规定。根据广东省高级人民法院粤高法[2015]116号《关于开展司法救助工作的实施细则（试行）》第五条第（一）项的规定，并经本院司法救助委员会讨论，决定如下：给予申请人陈惠兰司法救助20000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年八月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307执保988号原告叶琴龙，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人陈香豪，广东通远律师事务所律师。被告吴文周，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区。被告吴土泉，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结两被告名下的价值人民币350000元的财产。该保全措施由原告提供由浙商财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告吴文周或者被告吴土泉名下的价值人民币350000元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张彩飞二〇一七年八月十六日书记员  林瑞宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初2792号原告：青岛凯源祥农资有限公司,住所地:莱西市龙口西路128号。委托诉讼代理人：宋超，系该公司职工。被告：华容县植物君山医院。被告：温润，男，1971年3月6日出生，汉族，现住湖南省华容县。原告青岛凯源祥农资有限公司与被告华容县植物君山医院、温润买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛凯源祥农资有限公司对被告华容县植物君山医院、温润的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吴胜艳人民陪审员  程元娥人民陪审员  倪海燕二〇一七年八月二日书 记 员  王 利
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4252号原告：太仓市沙溪镇鑫民印花厂，住所地太仓市沙溪镇民营工业园区周泾路，统一社会信用代码：320585600135522。经营者殷建明。委托诉讼代理人：支伟伟，金太律师事务所律师。被告：昆山赛晖服装有限公司，住所地昆山市玉山镇城北路1388号8号房，统一社会信用代码：913205830850737509。法定代表人：于家君。原告太仓市沙溪镇鑫民印花厂与被告昆山赛晖服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。审理中，原告太仓市沙溪镇鑫民印花厂于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓市沙溪镇鑫民印花厂自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓市沙溪镇鑫民印花厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，合计115元，由原告太仓市沙溪镇鑫民印花厂负担（已交纳）。审判员  孙以凤二〇一七年八月七日书记员  杨 旸
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0231执349号申请执行人：高谭东，男，1976年8月29日出生，汉族，电焊工人，住拜泉县拜泉镇晟嘉御都小区。被执行人：高瑞峰，男，1973年1月23日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇东方红街五委。本院在执行申请执行人高谭东与被执行人高瑞峰追索劳动报酬纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)黑0231执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 岩二〇一七年八月七日书记员 曹铁岩
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初707号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张兴超，男，1990年7月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2009年4月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2009年12月因犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年；2015年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年一个月，2016年6月21日刑满释放；2017年2月16日因吸毒被行政拘留十四日。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]705号起诉书指控被告人张兴超犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人张兴超及其辩护人张昆均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年2月15日23时许，被告人张兴超在南京市江宁区维也纳国际酒店南京南站东麒路店8901号房间内被民警抓获，后民警查获张兴超随身携带的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计44.55克。2017年3月2日，被告人张兴超行政拘留执行完毕后被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人张兴超非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人张兴超系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款的规定予以判处。被告人张兴超对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人张昆当庭提出的辩护意见是：（1）被告人张兴超虽是累犯但非毒品再犯；（2）被告人张兴超开始是帮助他人保管，起初并不知道是毒品，也未想占有，主观恶性较小；（3）本案涉案毒品净重44.55克，是掺杂了大量非毒成分的麻古，其毒性远低于纯度高的冰毒、海洛因等；（4）被告人张兴超当庭自愿认罪，有悔罪表现，提请法庭对被告人张兴超量刑时予以考虑。经审理查明：2017年2月15日23时许，被告人张兴超在南京市江宁区维也纳国际酒店南京南站东麒路店8901号房间内被民警抓获，后民警查获张兴超随身携带的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计44.55克。2017年3月2日，被告人张兴超行政拘留执行完毕后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张兴超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、刘某、张某、郁某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、调取证据清单、过磅记录、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及检查笔录、物证检验报告书、视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴超非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张兴超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人张兴超犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人张兴超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张兴超有前科劣迹，应酌情从重处罚。关于辩护人当庭提出的被告人张兴超开始是帮助他人保管，起初并不知道是毒品，也未想占有，主观恶性较小的辩护意见无相关证据加以证实，本院不予采纳；关于辩护人当庭提出的本案涉案毒品净重44.55克，是掺杂了大量非毒成分的麻古，其毒性远低于纯度高的冰毒、海洛因等辩护意见，经查，案发后，涉案毒品经称重检验，净重44.55克，检出甲基苯丙胺成分，现无证据证明明本案涉案毒品的纯度，另根据相关规定，办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度，故辩护人当庭提出的该点辩护意见理由不能成立，本院不予采纳；辩护人当庭提出的其他辩护意见理由成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人张兴超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2019年9月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学红人民陪审员  俞显斌人民陪审员  杭祖文二〇一七年八月四日见习书记员  刘文涛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初4863号原告：陈仔芸，女，1990年4月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：徐飞，男，1988年3月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告陈仔芸与被告徐飞探望权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈仔芸于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈仔芸撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告陈仔芸负担。审判员 张 琼二〇一七年八月十四日书记员 周玉梅
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2453号原告：袁洪宇，男，1980年2月15日出生，汉族，住安达市。被告：安达市动岚健身会馆，住所地安达市正阳一道街北海达商场三楼。经营者：洪万建，男，1985年6月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告袁洪宇与被告安达市动岚健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪宇到庭参加诉讼，被告安达市动岚健身会馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁洪宇向本院提出诉讼请求：请求判令安达市动岚健身会馆返还会员费2,331.00元。事实和理由：2015年12月16日，袁洪宇在安达市动岚健身会馆处办理会员钻石卡，交付会员费2,999.00元，会员卡使用年限为5年，双方签订协议书一份，安达市动岚健身会馆为袁洪宇出具收据一张，截止到安达市动岚健身会馆停业，钻石卡共用去688.80元（1.64元×420天=688.80元），剩余1421天安达市动岚健身会馆没有提供服务，共计2,331.00元，2017年7月5日，安达市动岚健身会馆贴出闭店关门通知，袁洪宇诉至法院，要求法院判令返还会员费共计2,331.00元。安达市动岚健身会馆未作答辩。本院认为，袁洪宇在安达市动岚健身会馆交纳了2016年1月1日至2021年1月1日五年会员费2,999.00元，安达市动岚健身会馆应在双方签订的协议范围内履行义务，为袁洪宇提供健身服务，安达市动岚健身会馆于2017年3月23日以维修的名义停业，7月5日贴出闭店通知明确表示不履行义务，现仍不能正常营业，不能继续为袁洪宇提供健身服务，安达市动岚健身会馆属违约行为，应承担违约的民事责任，退还未能为袁洪宇提供健身服务的会员费，双方服务合同终止。因此，袁洪宇要求安达市动岚健身退还剩余会员费的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：安达市动岚健身会馆退还袁洪宇会员费2,266.00元[2,999.00元-2,999.00元/(365天×5年)×446天]，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由安达市动岚健身会馆负担。本判决为终审判决。审判员  马存福二〇一七年八月九日书记员  夏春艳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初450号之三解除保全申请人：齐利影，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。解除保全申请人：姚启武，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。共同委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被申请人：临泉县瑞景置业有限公司，住所地临泉县光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。法定代表人：马永安，该公司总经理。原告齐利影、姚启武与被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）皖1221民初450号民事裁定，查封被保全人临泉县瑞景置业有限公司所有的位于临泉县城关镇街道办事处光明南路西侧、幸福路北侧瑞景国际花园的11#楼203沿街商铺（二楼），期限两年。原告齐利影、姚启武于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被保全人临泉县瑞景置业有限公司所有的位于临泉县城关镇街道办事处光明南路西侧、幸福路北侧瑞景国际花园的11#楼203沿街商铺（二楼）的查封。案件申请费1048元，由原告齐利影、姚启武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐先杰审 判 员  张 静人民陪审员  梁治超二〇一七年八月二日书 记 员  韦秋月
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1058号异议人（被执行人）：江苏裕灌现代农业科技有限公司，住所地江苏省灌南县现代农业园区。法定代表人：黄健光，职务不详。委托诉讼代理人：张杰，北京大成（成都）律师事务所律师。申请执行人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区群众路新2号。法定代表人：王彬，职务不详。委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。被执行人：四川兰田工业食品有限公司，住所地四川省成都市大邑县韩场镇六合村。被执行人：福建裕兴果蔬食品开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇蓝田村。被执行人：黄国栋,男,1951年10月30日出生,汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：黄叔勇,男,1982年5月17日出生,汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：周鹭仁,女,1981年12月6日出生,汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：黄健光,男,1957年1月10日出生,汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：林亚珠,女,1961年2月12日出生,汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在执行申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司申请执行被执行人四川兰田工业食品有限公司、福建裕兴果蔬食品开发有限公司、江苏裕灌现代农业科技有限公司、黄国栋、黄叔勇、周鹭仁、黄健光、林亚珠一案借款合同纠纷一案中，异议人江苏裕灌现代农业科技有限公司向本院提出书面异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，江苏裕灌现代农业科技有限公司向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，江苏裕灌现代农业科技有限公司提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许江苏裕灌现代农业科技有限公司撤回异议申请。审判长 梁      楷审判员 张争审判员夏小璐二〇一七年八月三十日书记员 唐   国   峰
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2585号原告：王龙生，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。被告：宋勤安，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被告��宋晓龙，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：祁杰，女，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。。原告王龙生与被告宋勤安、宋晓龙、祁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙生的委托诉讼代理人李安庆到庭参加诉讼，被告宋勤安、宋晓龙、祁杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙生向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋晓龙、祁杰立即偿还借款本金100000元及自2016年10月24日起按月息2分计算利息至还清借款为止；2、判令被告宋勤安对被告宋晓龙、祁杰的上述借款承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宋晓���、祁杰系夫妻关系，因偿还银行贷款需要，于2016年10月24日向王龙生借款100000元并出具借条一张，被告宋勤安系被告宋晓龙父亲，在上述借条上签名担保。借款时双方约定借款在40天内归还，借款月息9厘，如果逾期归还，利息按月息2分计算。借款到期后被告未按期偿还，经原告多次催要被告均不予理睬。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋勤安、宋晓龙、祁杰未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告宋晓龙、祁杰系夫妻关系。原告王龙生因购买宋晓龙、祁杰所有的位于天长市××花园××室房屋时，该房屋尚欠银行按揭贷款需要偿还，2016年10月18日，被告宋晓龙、祁杰与原告协商向原告借款，具体借款金额以实际借款为准，被告宋晓龙、祁杰向原告书面承诺借款如在40天内还款，借款利息以月息9厘计息，如在40天内未能还款，将承担每月2分的利息。2016年10月24日，被告宋晓龙、祁杰出具借条一张向原告王龙生借款100000元，被告宋勤安系被告宋晓龙父亲，在上述借条上签名担保。被告借款后未能按照约定的时间还款，后经原告多次催要被告至今未还。现原告向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告宋晓龙、祁杰欠原告王龙生借款本金100000元及利息未还，有宋晓龙、祁杰出具的借条在卷证明，事实清楚，证据有力。借款时双方约定的借款利息月息2分即按照月利率2%计算，符合国家关于民间借贷计算利息的相关规定精神。被告宋勤安自愿为其子宋晓龙的借款提供担保，双方未约定保证方式及保证担保的范围，保证人宋勤安应当对全部债务承担连带保证���任。现原告王龙生要求被告宋晓龙、祁杰偿还欠款本金100000元及利息并要求被告宋勤安承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告宋勤安、宋晓龙、祁杰未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告王龙生主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓龙、祁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙生借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2016年10月24日起计算至实际还款之日）。二、被告宋勤安对上述借款承担连带偿还责任。如未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋勤安、宋晓龙、祁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇一七年八月二日书记员  鄂丽蓉附1：本案证据目录原告王龙生提交的证据和证明目的如下：1、原告、被告身份证复印件。证明：原告、被告主体身份适格。2、借条一张。证明：被告向原告借款10万元的时间及利息约定情况，同时也证明被告宋勤安为被告宋晓龙、祁杰的借款提供担保的事实。3、协议一份。证明：被告向原告借款经过及还款时间和利息约定。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务��分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初2770号原告：张风荣，女，生于1950年9月29日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：陈艳，女，生于1986年8月18日，汉族，住西峡县，特别授权。被告：贾登峰，男，生于1979年1月18日，汉族，住西峡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司。本院在审理原告张风荣诉被告贾登峰、中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张风荣与被告贾登峰达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾登峰撤回起诉。本案诉讼费126元，减半收取63元，由原告张风荣承担。审判员  吴建波二〇一七年八月二十五日书记员  杜鸯鸯
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执41号之一申请执行人:德阳成荣仁商贸有限公司，住所地：四川省德阳市区龙泉山路与翠湖交叉路口1幢1层。法定代表人：敬勤英，总经理。被执行人：广汉积金投资有限公司，住所地：四川省广汉市柳州路三段79号。法定代表人：杨夕乐，执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2016)川06民初81号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请执行，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已扣留被执行人在第三人处的应收款。现该应收款未到支付期限，金额暂待确定，该财产暂不具备执行条件。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2016)川06民初81号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  阳 霖审判员  程 鹏二〇一七年八月二日书记员  王 兰
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2162号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：高猛杰。委托诉讼代理人：王庆范。被告：姜时峰。被告：宋建萍。被告：姜迎风。被告：邢丽丽。被告：姜汉超。被告：刘建红。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜时峰、宋建萍、姜迎风、邢丽丽、姜汉超、刘建红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆范、被告姜时峰、姜迎风、邢丽丽、姜汉超、姜调弟到庭参加诉讼，被告刘建红、宋建萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姜时峰立即偿还借款194000元及利息（截止2016年6月29日利息为17076.43元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、由被告宋建萍、姜汉超、刘建红、姜迎风、邢丽丽、姜调弟对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告姜时峰从原告处借款200000元，由宋建萍、姜汉超、刘建红、姜迎风、邢丽丽、姜调弟提供连带责任保证，贷款于2016年7月8日到期，现尚欠本金及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。被告姜时峰、姜迎风、邢丽丽、姜汉超、姜调弟辩称，借款、担保属实。被告宋建萍、刘建红未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宋建萍、刘建红未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告姜时峰、姜迎风、姜汉超与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2014）第0146号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月9日至2016年7月8日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币504000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。2014年7月9日，被告姜汉超、刘建红、姜迎风、邢丽丽、姜时峰、宋建萍为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“姜汉超、姜迎风、姜时峰自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0146的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，姜迎风与邢丽丽、姜汉超与刘建红、姜时峰与宋建萍分别系夫妻关系。2014年7月9日，被告姜调弟与原告签订最高额保证合同，合同编号为（柳疃农商行）高保字（2014）年第0146号。合同约定,被告姜调弟自愿为被告姜时峰与原告自2014年7月9日起至2016年7月8日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他方面做了约定。2015年7月29日，被告姜时峰向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年7月8日，借款月利率为7.88125‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告姜时峰指定银行账户。该借款到期后，被告姜时峰未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金194000元及利息17076.43元。被告姜汉超、刘建红、姜迎风、邢丽丽、姜调弟亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告姜汉超、姜时峰、姜迎风签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告姜调弟签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告姜汉超、姜时峰、姜迎风签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告姜汉超、姜时峰、姜迎风均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告刘建红、邢丽丽以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告刘建红、邢丽丽之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告姜时峰理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告宋建萍与借款人姜时峰系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告姜时峰与宋建萍应承担共同还款义务。被告姜迎风、姜汉超作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告姜调弟作为最高额保证合同的订立人，被告刘建红、邢丽丽作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜时峰、宋建萍偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息（2016年6月29日之前的利息为17076.43元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姜汉超、刘建红、姜迎风、邢丽丽、姜调弟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告姜汉超、刘建红、姜迎风、邢丽丽、姜调弟承担保证责任后，有权向被告姜时峰、宋建萍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取2233元，财产保全费1575元，共计3808元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4466元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高乃东二〇一七年八月二十五日书记员  邓文秀
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执736号申请执行人：陈代，男，汉族，1973年7月15日出生，福建省长乐市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被执行人：李南婷，女，彝族，1983年6月26日出生，云南省陇川县人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。本院在执行申请执行人陈代与被执行人李南婷借款合同纠纷一案中，陈代依据云南省芒市人民法院（2016）云3103民初6291号民事调解书，于2017年4月5月向我院申请强制执行，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人李南婷一次性支付申请执行人陈代借款本金人民币50000.00元，申请执行人陈代自愿放弃其余债权，现被执行人李南婷已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）云3103执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  赵建韬审判员  胡广学二〇一七年八月一日书记员  彭帮贵
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初5863号原告：王新云，女，1965年8月26日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丰鹏，山东宝元律师事务所律师。被告：日照市卓越物业管理有限公司，住所地日市东港区黄海一路45号沿街楼四楼。法定代表人：田玉池，总经理。原告王新云与被告日照市卓越物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。2017年8月10日原告王新云以双方已达成和解协议为由向本院提���撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王新云负担。审判员  王瑞丽二〇一七年八月十六日书记员  孔 娜
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑更第97号罪犯韩伟，男，1984年12月21日出生，汉族，大学文化，山西省孝义市人，现在山西省汾阳监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二0一三年六月六日作出（2012）沪一中刑初字第214号刑事判决，以被告人韩伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年9月20日起至2020年9月19日止。被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二0一四年十一月十四日作出（2013）沪高刑终字第125号刑事判决，维持原判对被告人韩伟的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯韩伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2016年4月、6月、12月、2017年5月共获监狱表扬四次。另查明，2015年10月30日因擅自脱离互监组单独行动给予警告处罚一处。上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯违规违纪处理意见表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月20日起至2019年12月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  李 月审判员  李侯虎二〇一七年八月二十二日书记员  张 敏
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1004号申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。法定代表人：陈江梅，局长。委托代理人：林衍芝，该局工作人员。委托代理人：林葳，该局小榄分局工作人员。被执行人：韦杏，女，1989年9月29日出生，壮族，住广西隆安县，申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）向本院申请强制执行中工商小榄处字[2016]第300141号行政处罚决定。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审���查明：市工商局于2016年11月1日作出中工商小榄处字[2016]第300141号行政处罚决定，认定韦杏自2016年3月起，未经工商行政管理机关核准登记颁发《营业执照》，擅自在中山市小榄镇九洲基民强巷2号1卡经营按摩器械销售店。市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定:1.予以取缔；2.罚款2000元。市工商局于2016年11月1日向韦杏依法送达了中工商小榄处字[2016]第300141号行政处罚决定书。韦杏在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，韦杏逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令韦杏缴纳罚款2000元。本院认为：市工商局作出的中工商小榄处字[2016]第300141号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件��该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商小榄处字[2016]第300141号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年八月十五日书 记 员  吴 禹
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2017）晋0721民初433号原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地山西省晋中市榆社县东升西街（财政局西）。法定代表人：曹兆华，经理。委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县人。被告：王建明，男，1974年1月10日出生，汉族，榆社县人。原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告王建明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆社县富榆热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。审判长  郑兆丰二〇一七年八月三日书记员  张 东
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初4879号原告张新晶，女，满族，1963年5月22日出生，辽宁省岫岩满族自治县人，现住神木市。被告程裕德，男，汉族，1990年8月10日出生，甘肃省庆城县人，现住神木市。原告张新晶诉被告程裕德健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新晶、被告程裕德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张新晶诉称，原、被告系邻居，2017年5月30日中午，因被告将其所有的大板车停放在原告饭店门口，导致其他车辆无法通行，影响原告饭店的生意，双方发生争执后，被告将原告打伤入院治疗5天，花费医疗费3396.5元。原告住院后，其饭店关门5天，造成营业损失约7500元，原告老公及儿子分别从大连、沈阳赶来神木花费路费约5000元，现原告诉至法院请求依法判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3396.5元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费780元、误工费780元、救护车费500元、精神抚慰金5000元，合计10756.5元；2、请求被告赔偿原告饭店营业损失7500元。3、请求被告赔偿原告机票损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了1、行政处罚决定书、住院病历各一份，证明被告将原告打伤，致使原告受伤住院的事实；2、医疗费票据三支、诊断证明一份、出院证一份、急救费收据一支，证明被告将原告打伤住院，原告所花费的各项费用的事实。被告程裕德辩称，被告没有打原告，原告没有住院花费，头上的外伤不是因为被告的行为导致的，所以被告不应该承担住院费、医疗费等费用。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。经本院审查认为，原告提供的证据1、2被告均无异议，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2017年5月30日中午12时许，在神木县麻家塔乡赵仓峁村，原告张新晶因停在被告程裕德门口的大车占用了原告饭店门口的空地，原告去与被告程裕德理论的过程中发生口角引发打架，被告在原告头部推了几下，后原告被送往神木县惠民医院住院治疗5日，期间花费救护车费500元及医疗费3396.5元。本院认为，公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中原、被告因停车问题发生争执，从而发生肢体冲突，原、被告对于本案的发生均有过错，结合本案案情，被告的过错责任比例酌定为70%为宜，原告自行负担30%的过错责任。原告的损失额计算如下：施救费500元，医疗费3396.5元，误工费156元*5天、护理费156元*5、住院伙食补助30*5天。上述费用总计5106.5元。该款被告应部分赔偿，即5606.5*70%=3924.55元，余款原告自行承担。关于原告主张被告应赔偿其经营饭店的营业损失及其家人在其受伤期间支出的路费的请求，因其未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：限被告程裕德于本判决生效后五日内赔偿原告张新晶损失3924.55元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告程裕德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李智二〇一七年八月二十八日书记员  郭勇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执823号申请执行人韩金明，男，1967年12月13日出生，汉族，住文安县。被执行人王爱平，女，1968年8月26日出生，汉族，住文安县。本院在执行韩金明与王爱平买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人王爱平暂无财产可供执行且申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年八月二十一日书记员  任玲山
江西省高安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0983刑初334号公诉机关高安市人民检察院被告人杨某某，男，汉族，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月7日被高安市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，2017年8月2日被取保候审，现在家。高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员涂春明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。高安市人民检察院指控：2017年7月6日22时5分，被告人杨某某驾驶赣Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车沿高安市瑞阳大道由东往西行驶至高家墙下新村路段时，因越过道路中心双黄线占用对向快车道超车与肖某1驾驶的由西往东行驶的赣Ｃ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车发生碰撞，导致肖某1当场死亡及两车受损的道路交通事故。高安市公安局交警大队[2017]第151号《道路交通事故认定书》认定杨某某负事故全部责任。2017年7月7日凌晨，被告人杨某某到高安市交警大队投案自首。另查明，被告人杨某某亲属与被害人亲属就民事赔偿自行达成了和解协议，给付了补偿款100000元。取得了被害人亲属的谅解。其他赔偿事宜与相关保险公司达成了赔偿协议，并已取得了赔偿款项。以上事实，被告人杨某某在开庭审理中没有提出异议，并有证人丁某、吴某、肖某2的证言，现场勘查笔录及照片、（2017）赣高司鉴尸检字第081号交通事故尸体检验报告、高公交认字[2017]151号道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条等证据证实。证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通安全法律法规，驾车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某在案发后主动到公安机关投案，如实交待犯罪事实，属自首。其亲属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘锦军二〇一七年八月十八日书记员  姚海霞
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4018号罪犯林立发，男，1993年8月26日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2014年11月17日作出（2014）侯刑初字第305号刑事判决，以被告人林立发犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）榕刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林立发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林立发本次于2016年9月12日已缴纳罚金人民币1000元。本院认为，罪犯林立发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林立发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林立发减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林立发减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月27日起至2022年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一七年八月十六日书记员 林 燕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3213号原告：余松莲，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：重庆良腾新型建材有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：李元清。被告：李元清，男，1959年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余松莲与被告重庆良腾新型建材有限公司（以下简称“良腾建材公司”）、李元清劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余松莲及其委托诉讼代理人姚文彬到庭参加诉讼，被告良腾建材公司、李元清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余松莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告良腾建材公司、李元清连带退还原告余松莲工程质保金4万元，并赔偿资金占用损失（资金占用损失以4万元为基数，从2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。事实和理由：2014年，被告李元清称可以将其承包的重庆江北机场T3航站楼建设项目的劳务分包给原告余松莲，余松莲需交纳质保金4万元。2014年12月29日，余松莲以现金方式向李元清交纳了4万元质保金，李元清以良腾建材公司的名义向余松莲出具收据一张，该收据载明了交款事由、交款金额，并加盖了良腾建材公司印章。后因李元清所称的机场建设项目没有谈成，余松莲多次要求二被告退还4万元质保金并赔偿资金占用损失未果。被告良腾建材公司、李元清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告余松莲提交的被告良腾建材公司出具的收据和（2016）渝0115民初9307号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李元清是被告良腾建材公司的法定代理人。2014年，被告李元清称其公司（即良腾建材公司）承包了重庆江北机场T3航站楼建设项目，双方口头约定将该项目中的部分劳务分包给原告余松莲，劳务费为每平方米七、八十元，余松莲交纳工程质保金4万元。2014年12月29日，余松莲以现金方式向李元清交纳了4万元工程质保金。李元清以良腾建材公司的名义向余松莲出具了收据一张，该收据载明：“交款单位：余松莲交机场质保金；人民币（大写）：肆万元整；交款事由：机场T3航站楼第一航站楼”，并加盖了良腾建材公司印章及该公司财务专用章，李元清在经办人处签名。后来因故，上述口头协议未实际履行且已不可能履行。2016年12月27日，余松莲向本院起诉要求二被告退还质保金，后撤诉。至今，二被告未将质保金退还原告。本院认为，本案争议焦点在于被告李元清收取原告余松莲工程质保金4万元的行为是否系职务行为。根据原告提交的收据来看，良腾建材公司在该收据中加盖了公司印章及财务专用章，李元清只是在经办人处签字；同时，李元清系良腾建材公司的法定代表人，故可以认定李元清的签字系代表良腾建材公司的职务行为，原告余松莲的工程质保金系被告良腾建材公司所收取。被告良腾建材公司与原告余松莲虽然未签订书面合同，但双方对工程项目、劳务费标准、交纳工程质保金等事项达成了口头协议，并且余松莲实际履行了交纳工程质保金的义务，良腾建材公司与余松莲之间形成了事实劳务合同关系，不论该劳务合同有效还是无效，在该合同未实际履行且已不可能履行的情况下，余松莲要求良腾建材公司退还工程质保金有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求李元清与良腾建材公司连带退还工程质保金无事实和法律依据，本院不予支持。合同有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，本案中，被告良腾建材公司收取原告余松莲工程质保金，却未提供劳务工程，系过错方，故良腾建材公司应当赔偿因此给余松莲造成的资金占用损失。原告要求资金占用损失以其交纳的4万元为基数，从交纳之日即2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至质保金退清时止，此要求并不过高，本院予以支持。综上所述，被告良腾建材公司应当退还原告余松莲工程质保金4万元，并赔偿资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告重庆良腾新型建材有限公司在本判决生效后七日内退还原告余松莲工程质保金4万元，并赔偿资金占用损失（资金占用损失以4万元为基数，从2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至质保金还清时止）；二、驳回原告余松莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告重庆良腾新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯书祎人民审判员  杨国强人民陪审员  黄炳林二〇一七年八月十八日书 记 员  冉 杰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终307号原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈鹏，曾用名陈龙，男，1993年3月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，原系江西联创电子有限公司员工，户籍地江西省丰城市，住江西。2014年3月17日因盗窃被行政拘留五日。2014年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千八百元，2016年5月9日刑满释放。2016年8月26日因盗窃被治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南昌铁路看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈鹏犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）赣0191刑初65号刑事判决，以被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人陈鹏退赔被害人李某经济损失人民币二千五百九十六元。原审被告人陈鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈鹏自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈鹏撤回上诉。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王  萍审判员 叶  京审判员 潘  建二〇一七年八月十五日书记员 欧阳龙翔
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执2341号周鹊桥：李谨贞、施友仁：申请执行人周鹊桥与被执行人李谨贞、施友仁房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5582号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一七年八月二十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初7879号原告：顾敏燕，女，1964年7月1日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告：江苏越洋置业有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴社区（合兴路）51幢15号。原告顾敏燕与被告江苏越洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告顾敏燕于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾敏燕申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾敏燕撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告顾敏燕负担。代理审判员  王烈二〇一七年八月十日书 记 员  曹静
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢511号之一申请执行人吴绍晋。被执行人安玉国。本院在依据发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第1321号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人安玉国所有的车牌号为鲁G×××××号车一辆。经申请人申请依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估价值为350112.00元。本院依法委托潍坊中信拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，于2017年08月03日进行了第一次拍卖，流拍，申请执行人同意以第一次流拍价350112元抵顶该案被执行人欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人安玉国所有的车牌号为鲁G×××××号车一辆，以第一次流拍价350112元抵顶该案被执行人欠款，该车辆所有权归申请执行人吴绍晋所有。上述财产权自本裁定送达申请执行人吴绍晋时起转移。二、申请执行人吴绍晋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一七年八月二十五日书记员  高立国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初6992号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市，代理权限：特别授权。被告：李静，女，出生年月日不详，汉族，住乌鲁木齐��。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李静供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。审判员 张 静二〇一七年八月十五日书记员 秦立芬
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0114刑初1118号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人徐鸿辉，男，1994年12月17日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]957号起诉书指控被告人徐鸿辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人徐鸿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月26日20时许，被告人徐鸿辉与购毒人员张某明电话联系，约定在广州市花都区花城街凤凰北路金宝酒店206房进行毒品交易。随后，被告人徐鸿辉在上址以350元的价格贩卖白色晶体状毒品1小包、红色药丸状毒品1小包给购毒人员张某明。交易完毕后，公安机关当场抓获被告人徐鸿辉，在其身上起获毒资350元、VIVO牌手机1台，在购毒人员张某明身上起获上述交易的毒品。经称量，涉案毒品2小包共净重1.16克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人徐鸿辉具有坦白认罪、有吸毒的前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人徐鸿辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐鸿辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐鸿辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的毒品甲基苯丙胺1.16克予以没收、销毁；作案工具手机1台予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二〇一七年八月一日书记员  陶志敏叶婷婷
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1867号原告：章某1，男，2011年9月14日出生，汉族，住宁波市江北区。法定代理人：章某2，男，1976年1月2日出生，汉族，住宁波市江北区，系原告父亲。被告：宁波市永平公共交通有限公司（统一社会信用代码：913302006684911969）。住所地：宁波市江北区江北大道***号。法定代表人：岑泽勋，该公司经理。委托诉讼代理人：章华盛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴旭东，男，该公司员工。原告章某1与被告宁波市永平公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告章某1的法定代理人章某2，被告宁波市永平公共交通有限公司的委托诉讼代理人章华盛、吴旭东到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。章某1向本院提出诉讼请��：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等费用合计9358.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日上午10时许，原告乘坐被告的330路公交车，在马园路站行进到海关站的过程中因驾驶员突然紧急制动，导致原告撞向投币箱旁边的台阶处受伤。原告受伤后被送往宁波市妇女儿童医院治疗，经诊断头部后脑处撞开约2cm的口子，并伴有嘴角周围软组织挫伤。原告受到极度惊吓，前一个月内不能安眠，常半夜啼哭，经儿保医院复诊有受惊现象。原告向幼儿园请假半个多月。该次事故给原告造成的损失共计9358.55元。因就赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。宁波市永平公共交通有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的医疗费中2016年4月14日的费用与本次事故无关；原告未提交需护理及营养费的证明，对原告主张的护理费及营养费不予认可；交通费按照就医次数由法院酌情认定。原告主张的精神损失费不符合法律规定，不予认可。另外，被告为原告垫付医疗费89.3元。本院认为，被告宁波市永平公共交通有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告主张的医疗费中2016年4月14日的费用与本次事故无关，本院不予认定，对原告主张的其余医疗费予以支持。原告主张的护理费、营养费因未提交相应证据，本院不予支持。原告主张的交通费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告宁波市永平公共交通有限公司���偿原告章某1医疗费351.3元、交通费220元，合计571.3元，扣除已经支付的89.3元，尚需支付482元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告章某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市永平公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员 邬 丹二〇一七年八月十日书记员 罗燕燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0823民初1617号原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人菅美清，董事长。委托诉讼代理人张瑞霞，女，1971年8月22日出生，汉族，公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告徐腾飞，男，38岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在审理原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司诉被告徐腾飞物业服务合同纠纷一案中，原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司负担。审判员 樊 莉二〇一七年八月二十五日书记员 王新慧
文书内容四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0812民初328号原告：张成莲，女，1974年4月14日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：赵青国，男，1972年12月1日出生，汉族，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：刘勇，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。被告：贾秀英，女，1937年8月5日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：赵宇航，男，1996年11月2日出生，汉族，住广元市朝天区。原告张成莲与被告赵青国、贾秀英、赵宇航共有纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成莲、被告赵青国及其委托诉讼代理人刘勇、被告赵宇航到庭参加诉讼。被告贾秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院对原、被告共同共有的房屋（价值30万）依法予以分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵青国于2017年2月13日协议离婚。离婚时对子女抚养以及部分共同财产分割达成一致意见。由于对婚姻关系存续期间夫妻共同修建的砖混结构房屋一栋（起座三间，一楼一底）、厨房一间、烤火房一间、车库一间（总面积约300平方米）未进行分割。现提起诉讼，请求予以分割。被告赵青国辩称，原、被告于2017年2月13日签订的协议虽然已生效，但对财产的分割明显不公，请求依法撤销离婚协议，重新分割。原、被告起草时由原告亲自打印，打字员打漏了对房屋分割事项的约定内容，致使书写的和打印的内容不一致。离婚协议就婚姻、财产、子女抚养问题已经进行了分割，不可能就单独某一财产漏分。原告所列的财产并不属于夫妻共同财产，是属于家庭共有财产。该套房屋是被告父母的地基和被告负债而共同修建的。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告赵宇航辩称，对分割房屋没有什么意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对证据离婚协议书的认定。该离婚协议书系原告与被告赵青国双方协商一致的结果，经双方签字并捺印确认。该证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，故对该证据的效力予以确认；2.对证据离婚协议手稿的认定。原告虽然认可该手稿系其本人书写，但其提出该手稿是双方在协商过程中起草的，并非最终的协议。即便是双方最终约定涉案房屋归被告赵青国所有也是无权处分，因该房屋是家庭共有财产并非夫妻共同财产。故对该证据的效力不予确认；3.对被告提出的家庭债务认定。该证据属于当事人陈述，因被告赵青国无相应证据证实，加之原告不认可，故对该证据的效力不予确认；4.对证据贷款凭证以及原告父亲张志金住院病历的认定。因原告与被告赵青国在协议离婚时已对该债务的负担作出了明确的约定，故双方应当按照该协议的约定履行相应的义务。住院病历与本案不具有关联性，故不予确认其效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵青国于1994年12月17日登记结婚。婚后于1996年11月2日生育长子赵宇航，于2003年生育一女。原告与被告赵青国在婚后于1997年开始修建房屋。该房屋坐落于广元市朝天区，为砖混结构，共两层，坐西朝东。在紧邻该房屋北侧有厨房一间，在该厨房北侧有烤火房一间，厨房一间，车库一间。该房屋第一层共有房屋四间，分布在屋内过道两侧，每侧各两间，均为清水房。该房屋第二层，共有房屋四间，客厅一间，该层房屋均已装修。在当时修建该房屋时的人数为四人，即本案原、被告。2017年2月13日，原告与被告赵青国在广元市朝天区民政局协议离婚。离婚协议书就双方的婚姻解除，子女抚养、共同财产车辆和保险的分割以及债务的承担均作出了明确约定。双方约定该协议自双方签字后即生效。本院认为，本案的争议焦点一是离婚协议的效力问题。根据庭审查明的事实，本案争议的房屋并非原告与被告赵青国的夫妻共同财产，而是家庭共有财产。因原告与被告赵青国双方所签订的离婚协议书未涉及该房屋，故与本案共有纠纷无关联性。若被告赵青国认为该协议违背其真实意思表示，可另案主张其权利。争议焦点二是家庭共有财产如何分割的问题。所谓家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。是以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产，其来源主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产以及家庭成员共同积累、购置和受赠的财产。本案中的家庭共有财产系房屋，涉及宅基地使用权的问题。通常宅基地使用权的取得以户的名义获得。农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用面积和房屋修建面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。根据庭审查明的事实，修建该房屋时的人数为四人，即本案原、被告。在共有的方式上，因无证据证实原、被告就该房屋的共有方式有约定，故根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，视为共同共有。因本案涉案房屋间相对独立，分割不会减损其价值，故对实物予以分割。在具体的分割方案确定上，考虑房屋的实际情况，以及在方便当事人生活起居和尊重当事人意愿以及既有状态的基础上，综合考量对房屋形成贡献大小等多方面因素予以确定。以该房屋屋内楼道为中心，第一层北侧两间房屋归原告所有，南侧两间房屋归被告赵青国所有。第二层北侧房屋归被告贾秀英所有，南侧房屋归被告赵宇航所有。紧邻该房屋旁北侧的厨房归被告赵青国、贾秀英所有，剩余一间厨房归原告和被告赵宇航所有。对房屋过道、烤火房、车库和院坝由原、被告共用。被告贾秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。综上所述，原告诉讼请求合法有据的部分，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：将位于四川省广元市朝天区的房屋一栋予以分割。以该房屋屋内楼道为中心，第一层北侧两间房屋归原告张成莲所有，南侧两间房屋归被告赵青国所有。第二层北侧房屋归被告贾秀英所有，南侧房屋归被告赵宇航所有，客厅由被告贾秀英与被告赵宇航共同使用。紧邻该房屋旁北侧的厨房归被告赵青国、贾秀英所有，剩余一间厨房归原告张成莲和被告赵宇航所有。房屋过道、院坝、烤火房和车库由原告张成莲、被告赵青国、贾秀英、赵宇航共同使用。本案诉讼费400元，由原告张成莲负担200元，被告赵青国负担200元（上述费用已由原告张成莲预交400元）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴映宏二〇一七年八月三日书记员  王普塬附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割的或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖。买卖取得的价款予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1146号上诉人（原审原告）：阳新县城东新区金路新型建材厂。住所地湖北省阳新县城东新区胜利村。经营者：陈柏琳。委托诉讼代理人：张继良，湖北善远律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童旺斌。上诉人阳新县城东新区金路新型建材厂因与童旺斌侵权责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳新县城东新区金路新型建材厂于2017年8月9日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，阳新县城东新区金路新型建材厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许阳新县城东新区金路新型建材厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8612元，减半收取4306元，由上诉人阳新县城东新区金路新型建材厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年八月十日书记员 娄 晶
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2424民初527号原告孙东强，男，1991年12月26日生，汉族，农民，住汪清县。委托代理人魏昌玲，女，系吉林林海律师事务所律师。被告具相哲，男，1961年5月9日生，朝鲜族，农民，住汪清县。原告孙东强诉被告具相哲林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东强及其委托代理人魏昌玲、被告具相哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙东强诉称：2016年5月24日，原、被告之间签订了《沟系转让合同》，合同约定：被告具相哲将位于汪清县汪清镇柳树河村（以下简称柳树河村）东沟17林班的，231公顷的林下资源和水沟以7万元的价格有偿转让给原告孙东强，从事林下资源开发和林蛙养殖，期限为37年。合同签订后，原告向被告支付了7万元的转让款。在原告到林地整理准备经营时，得知汪清县汪清镇柳树河村村民委员会（以下简称村委会）依据国务院规定，将该林地发包给了20多户村民，被告对林地无处分权，导致原、被告之间的《沟系转让合同》无法履行。一个月后，原告找被告协商，被告承诺保证可以履行合同，原、被告之间转让合同约定的面积与林业站登记的面积不符。对此，原、被告之间的沟系转让合同损害了原告的合法权益，请求确认该《沟系转让合同》无效，并要求被告返还沟系转让款7万元。被告具相哲辩称：我向原告转让的是林下资源和沟系，既不是林木，也不是林地，只是让原告养林蛙。我们之间签订的沟系转让合同是真实的，要求被告继续履行合同，不同意返还转让款。原告为证实其主张，向法庭提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.沟系转让合同书一份，证明原、被告之间签订了沟系转让合同；3.收条一份，证明原告向被告支付了7万元转让款；4.四荒资源租赁合同和图纸各一份，证明沟系和林下资源是杨昕租赁的，而不是被告租赁的，被告没有处分权；5.证明一份，证明柳树河村17林班231公顷林地分包给了村民。经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、5份证据没有异议，予以采信。原告提供的第4份证据，对其真实性无异议，予以采信。对其证明沟系是杨昕租赁村委会的，而不是被告租赁的事实，予以采信。因该证据不能证明被告对沟系没有处分权，对其证明被告对沟系没有处分权的事实，不予采信。被告具相哲向法庭提供以下证据：1.买卖合同书一份，证明杨昕将231公顷林下资源转让给了具相哲；2.证人冯佩祥出庭作证，证明经证人介绍，被告将沟系转让给了原告。经庭审质证，对被告提供的第1份证据，原告提出异议，但对其证明的事实未提出异议，予以采信。对证人冯佩祥的证人证言，原、被告未提出异议，予以采信。本院调取了以下证据：1.汪清镇林业站出具的证明一份，证明四荒资源合同与刘鹏、杨昕、具相哲签订的合同不是同一沟系；2.汪清镇林业站出具的证明一份，证明柳树河村承包给杨昕的是沟系经营权，与村委会分包给村民经营的森林、林木、林地经营权不发生冲突；3.森林、林木、林地家庭承包合同书一份，证明村委会分包给村民的是森林、林木、林地经营权。经庭审质证，对本院调取的第1份证据，证明的事实错误，不予采信。对本院调取的第2份证据，虽然原告提出异议，但证明的事实属实，予以采信。对本院调取的第3份证据，原、被告未提出异议，予以采信。根据以上采信的证据及当事人在庭审中陈述的认可，确认以下事实：2003年2月10日，村委会与杨昕签订了《“四荒”资源租赁合同》，将柳树河村17林班231公顷的林下资源，以18000元的价格承包给了杨昕，从事林下资源开发和林蛙养殖，期限为50年。2012年2月19日，刘鹏、杨昕与具相哲签订了一份《买卖合同》，杨昕将承包的231公顷林下资源转让给了具相哲。2016年5月24日，原告孙东强与被告具相哲签订了《沟系转让合同》，被告具相哲将柳树河村17林班231公顷林下资源，以7万元的价格转让给了原告孙东强，从事林下资源开发和林蛙养殖，期限为37年。合同签订后，原告孙东强向被告具相哲支付了转让款7万元。2010年7月1日，村委会与本村20余户村民签订了《集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书》，村委会将柳树河村17林班231公顷的森林、林木、林地经营权以家庭承包形式分包给了村民，期限为50年。另查明：村委会分包给村民的是森林、林木、林地经营权，而被告具相哲转让给原告孙东强的是林下资源，从事林下资源开发和林蛙养殖。虽然是同一林班，但在经营过程中，互相不受影响，不发生冲突。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，双方当事人争议的焦点是被告具相哲对柳树河村17林班231公顷沟系是否有处分权，对此，原告负有举证责任，但原告所提供的证据不足以证明其主张的被告对沟系没有处分权，以及原告无法经营林下资源的事实。因此，应当承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙东强的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告孙东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  王维铁人民陪审员  孙宝胜人民陪审员  李新波二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴文花
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终425号上诉人（一审原告）北京市朝阳区泰华滨河苑小区业主委员会，住所地北京市朝阳区东风乡南十里居41号院泰华滨河苑小区2号楼1单元业委会办公室。负责人李宏宇，主任。委托代理人田如海，北京市中元律师事务所律师。委托代理人刘宝旺，男，1948年6月18日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。上诉人北京市朝阳区泰华滨河苑小区业主委员会因诉房屋行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初449号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人诉至一审法院，请求法院判决撤销被上诉人核发的泰华滨河苑小区A座28层以上的×京房权证朝字第××××号、×京房权证朝字第××××号、×京房权证朝字第××××号三个房产证。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人并非涉案行政登记的行政相对人，其与涉案的房屋行政登记行为之间不具有法律上利害关系，不具备提起本案之诉的上诉人主体资格，对上诉人的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：因被上诉人向泰华滨河苑小区A座28层以上设备层发放产权证并登记为商业用房,侵害该座全体业主权益,经业主大会决议，上诉人作为业主大会的执行机构，负责具体实施业主大会的决定。据此，上诉人提起行政诉讼，但原审法院以上诉人与被上诉人房屋行政登记没有利害关系为由，驳回上诉人起诉。上诉人认为，根据我国《物业法》、《物业管理条例》等法律法规，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的组织，是业主大会的执行机构，有权以自己的名义出面从事一定的活动，包括民事诉讼、行政诉讼。而且，由上诉人代表众多业主起诉和应诉，也有利于人民法院对群体性矛盾案件的审理。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照最高人民法院关于审理民事案件业主委员会是否是利害关系人、可否起诉的规定，原审法院也应该审理本案。2003年8月20日，最高人民法院给安徽省高级人民法院《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》中，明确指出：“金湖新村业主委员会符合其他组织条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专用费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼。”在这里，利害关系人是全体业主，而业主委员会也只是维护全体业主利益，人民法院就审理并进行了裁决。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是相对人提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。本案中，上诉人在一审的诉讼请求为：撤销被上诉人核发的泰华滨河苑小区A座28层以上的×京房权证朝字第××××号、×京房权证朝字第××××号、×京房权证朝字第××××号三个房产证。因此，本院可以认定上诉人在起诉时提出的诉讼请求系针对多个行政行为提出，其诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款关于“具体的诉讼请求”的要求。在一审法院向其释明后，上诉人坚持其诉求。同时，上诉人起诉要求撤销的三个房产证均系变更登记，均是变更房屋规划用途为配套商业。上诉人如认为涉案房屋产权侵犯其合法权益，应当首先对北京市泰华房地产开发集团有限公司向刘婧、刘欣作出的房屋转移登记提起诉讼，并由人民法院对上诉人与该转移登记是否存在利害关系进行审查，并作出相应处理。因此，本案上诉人起诉不符合法定起诉条件，依法予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年八月一日书 记 员  孙 利书 记 员  吴 倩
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初2162号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。法定代表人：徐淑云，董事长。被告：杨传秀，男，1978年11月9日出生，住吉林市船营区。本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告杨传秀物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以双方当事人已经自行和解为由,于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吉林市瀚居物业服务有限公司申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）审判员  赵欣二〇一七年八月九日书记员  张雷
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初7739号原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路275号311室。法定代表人：陶拥军，董事长。委托诉讼代理人：戴家骏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司职员。被告：黄卫国，男，1971年4月19日出生，汉族，住常熟市。被告：黄素芳，女，1971年12月13日出生，汉族，住常熟市。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告黄卫国、黄素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。审判员  蒋君伟二〇一七年八月二十五日书记员  邵雪岚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执604号审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。法定代表人杜志。被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。法定代表人杜志。被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。法定代表人杜志。被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村（地号：398）。法定代表人杜志。被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。法定代表人彭碧涛。审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月3日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人罗琳琳经济损失纠纷一案，申请执行标的为8万元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人罗琳琳经济损失部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年八月二十五日书记员  秦雪梅
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终785号上诉人（原审被告）：庆安银泉房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市庆安县。法定代表人：李长军，职务总经理。上诉人（原审被告）：庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司。负责人：赵德生，职务经理。被上诉人（原审原告）：周腊梅，男，1993年11月19日出生，汉族，现住肇东市。原审被告：邵福文，男，其他身份事项不详。原审被告：邵福斌，男，其他身份事项不详。原审被告：肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司，住所地：黑龙江省肇东市。法定代表人：吴长珠，职务总经理。上诉人庆安银泉房地产开发有限公司及其肇东分公司因与被上诉人周腊梅、原审被告邵福文、原审被告邵福文、原审被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2016）黑1282民初2982号民事判决；二、本案发回肇东市人民法院重审。上诉人庆安银泉房地产开发有限公司、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  张金中审判员  朱 丽审判员  王春光二〇一七年八月九日书记员  孙 月
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执305号之一申请执行人：游君文，男，生于1976年5月19日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：林永超，男，生于1975年8月28日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：林泽容，女，生于1976年9月20日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第831号民事判决书，受理游君文申请执行林永超、林泽容民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还借款本金40000元及利息（利息从2012年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款清止），负担案件受理费800元、公告费560元、执行费520元。执行中，因被执行人林泽容未依法申报个人财产状况，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院依法查封了被执行人林泽容与他人共有的住房一套，现该住房暂不具备处置条件。依法对被执行人林永超的银行存款予以扣划4680元，支付申请执行人垫付的案件受理费800元、公告费560元和借款本金3320元后，尚有执行标的36680元及利息、执行费520元未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵忠审判员徐健审判员吴玥二○一七年八月九日书记员陈财富
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑更1441号罪犯李俊杰，男，1972年5月16日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省普兰店市人民法院于2015年2月13日作出（2014）普刑初字第492号刑事判决，以罪犯李俊杰犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年4月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年11月21日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯李俊杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实,有罪犯李俊杰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李俊杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李俊杰减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2013年11月22日起至2019年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执373号申请执行人驻马店融远商务服务有限公司，住所地泌阳县。法定代表人：李士升，任经理职务。被执行人张胜，男，1977年7月1日，汉族，住驻马店市。被执行人李俊，男，1971年1月23日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初951号民事判决书，在执行驻马店融远商务服务有限公司与张胜、李俊民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执373号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  史春光二〇一七年八月二十一日书记员  梁 曦
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初3431号原告:周士红,女,1958年12月17日出生，汉族,住邳州市。原告暨原告周士红委托诉讼代理人:赵增亮,男,1960年7月17日出生，汉族,住邳州市。被告:张玉刚,男,1971年1月16日出生，汉族,住邳州市。原告周士红、赵增亮与被告张玉刚健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。在审理过程中，本案与（2017）苏0381民初2139号原告张玉刚与被告周士红、赵增亮财产损害纠纷一案共同进行调解，经核算，周士红、赵增亮于2017年9月30日前赔偿张钰刚财产损失1000元，周士红、赵增亮的医疗费自行负担，并撤回本案诉讼。本院认为，周士红、赵增亮申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周士红、赵增亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周士红、赵增亮负担。审 判 长  杨海涛审 判 员  沈 双人民陪审员  魏 红二〇一七年八月三十日书 记 员  于昕冉
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1024民初499号原告：胡如祥，男。委托诉讼代理人：唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。被告：王长勇，男。原告胡如祥与被告王长勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡如祥的委托诉讼代理人唐武华到庭参加了诉讼，被告王长勇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡如祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长勇偿还原告胡如祥本金10万元及利息1.4万元（按月利2分计算至实际清偿之日，现从2016年9月24日起暂计至2017年4月24日为1.4万元），以上合计11.4万元。2、本案诉讼费用由被告王长勇承担。事实及理由：原告胡如祥与被告王长勇系一般朋友关系，2016年2月1日，被告王长勇以投资某某酒店资金周转困难为由，向原告胡如祥借款10万元，约定月利息3%，且需每月月初支付，同时被告王长勇承诺以某某酒店足浴城担保。后因原告胡如祥急需资金他用，通知被告王长勇予以偿还。为此，被告王长勇立下保证书，保证在2016年12月15日还清借款及利息，事后被告王长勇偷偷把足浴城转让他人后出走，至今了无音讯。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。王长勇未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡如祥向本院提交了下列证据：1、原，被告的身份信息；2、借条；3、个人活期明细账查询单；4、保证书。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、证据与待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡如祥与王长勇系朋友关系。2016年2月1日，王长勇以投资某某酒店资金周转困难为由，向胡如祥借款10万元，约定月利息3%，王长勇向原告出具了借条，借条内容为：“今借到某某镇某某村某组村民胡如祥现金拾万元整，借款利息3%，每月以三千元利息支付，并以借款日期的每月月初支付，如被借款人需要拆资收回本金，必须被借款人提前半个月通知，借款人承约以某某足浴城为担保。借款人王长勇2016年2月1日”。后因原告胡如祥急需资金他用，通知被告王长勇予以偿还。为此，被告王长勇立下保证书，保证书的内容为：“借某某村胡如祥现金拾万元整（有借条），因胡如祥急需收回，借款人保证在2016年12月15号还清此款。保证人王长勇2016年11月24日”。事后被告王长勇并未按保证书偿还原告借款。故酿成本案。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。王长勇向胡如祥借款并出具了借条，胡如祥、王长勇之间构成民间借贷关系，王长勇应依约向原告胡如祥偿还借款本金和利息，故对胡如祥要求王长勇偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，双方在借据中约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案应按月利率2%计算，利息具体应为：100000元×2%×7月＝14000元（利息从2016年9月24日起计算至2017年4月23日止），现胡如祥要求王长勇偿还利息14000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王长勇偿还原告胡如祥借款本金100000元，利息14000元（利息从2016年9月24日起计算至2017年4月23日止），共计114000元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告王长勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓庆红审 判 员  雷健君人民陪审员  彭光生二〇一七年八月二日书 记 员  杨广鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6397号原告：周永革，男，1967年6月5日出生，汉族，住新郑市。被告：王喜凤，女，1958年10月13日出生，汉族，住新郑市。原告周永革诉被告王喜凤承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，原告周永革于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周永革的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周永革撤诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告周永革负担。审判员  常晓亮二〇一七年八月十八日书记员  李 刚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民初194号原告：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。统一社会信用代码：91441200568286507W。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。被告：平湖市通灵五交化批发部。经营场所：浙江省平湖市当湖街道城南西路***号。经营者：黄丽，女，1991年5月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告平湖市通灵五交化批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审判长  帅国珍审判员  杨 剑审判员  舒珊珉二〇一七年八月三日书记员  马佳丽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2910号原告孔祥安，男，1954年8月3日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。原告：王青云，女，1955年6月29日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：孔令超，男，1978年8月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：梁海清，女，1975年12月28日出生，汉族，住博爱县。原告孔祥安、王青云与被告孔令超、梁海清所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告孔祥安、王青云未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑连生二〇一七年八月十六日书记员  逯盼盼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17647号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：顾银宝，男，1919年3月16日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告顾银宝有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0106刑初520号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘洋，男，1980年8月16日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，系山西宇田聚商贸有限公司职工，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被太原市公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。2017年7月25日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李淑琳出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控被告人的犯罪事实：1、时间：2016年10月9日凌晨00时左右。2、路线：沿太原市双塔西街非机动车道由西向东行驶至双塔西街小南关路口西侧非机动车道。3、查获地点：太原市双塔西街小南关路口。4、有无从轻或从重情节：被告人刘洋的驾驶行为发生在交通流量较小的时段。醉酒后驾驶机动车与停放在双塔西街小南关路口西侧非机动车道停放的×××丰田牌轿车、×××大众牌轿车、×××宝马轿车、×××桑塔纳牌轿车、×××荣威牌轿车、×××福特牌小型普通客车发生剐蹭碰撞，造成车辆受损的交通事故，且被告人刘洋负全部责任，被告人刘洋已对上述车辆的损失进行赔偿，并取得谅解。5、酒精含量：168.51毫克/100毫升。6、在案证据：机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，被告人供述，道路交通事故当事人陈述材料及辨认笔录，查获经过，道路交通事故现场照片，抽血照片，视听资料，驾驶证网上信息查询，常住人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，调解协议书，谅解书，收条等证据。上述事实及证据，被告人刘洋在开庭审理过程中无异议。本院认为：1、定罪：被告人刘洋违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。2、量刑情节：如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘洋的驾驶行为发生在交通流量较小的时段，可从轻处罚。被告人刘洋造成交通事故，且负全部责任，应从重处罚，被告人刘洋已对事故中的车辆损失进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。3、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币九千五百元。4、执行情况：刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王效民人民陪审员  安 耀人民陪审员  高红赞二〇一七年八月十日书 记 员  孟繁蓉速 录 员  姚旭锋
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初660号原告：刘建泉，男，1965年2月11日出生，汉族，无业，住吉安市吉安县。原告：胡欠根，男，1980年9月14日出生，汉族，无业，住吉安市吉安县。两原告委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。被告：刘卫辉，男，1968年8月16日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。被告：殷世林，男，1973年12月24日出生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。被告：李晶，男，成年，汉族，住吉安市吉州区。被告：刘华建（健），男，成年，汉族，住吉安市安福县。被告：王冬卫，男，1969年12月20日出生，汉族，无业，住吉安市安福县。原告刘建泉、胡欠根与被告刘卫辉、殷世林、李晶、刘华建、王冬卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建泉、胡欠根及两原告委托诉讼代理人彭筱燕、被告刘卫辉的委托诉讼代理人李海军、被告殷世林的委托诉讼代理人廖烟龙、被告王冬卫到庭参加诉讼，被告李晶、刘华建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建泉、胡欠根向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告劳务工资50000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月，两原告与被告口头约定自备机械设备在被告合伙承包的安福横龙煤矸石场铲土石，约定工钱以每小时260元计算。完工后，被告李晶与两原告进行结算，被告应支付两原告劳务工资50000元。此后，原告多次催收未果。刘卫辉辩称，其与原告不存在劳务关系，原告不是其雇请的，请求驳回原告对其的诉请。殷世林辩称：1、其与被告刘卫辉不存在合伙关系，并未合伙承包安福横龙煤矸石场；2、其与原告并不相识，亦不存在劳务合同关系，请求驳回原告对其的诉请。王冬卫辩称，原告的诉请与其无关。李晶、刘华建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告质证无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的台账登记本、李晶出具的证明和视听资料可以相互印证原告在安福横龙煤矸石场铲土石，尚有劳动报酬50000元未支付，原告多次要求被告刘卫辉付款的事实，上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告刘建泉、胡欠根系合伙关系，通过被告刘华建介绍，被告王冬卫认识了被告刘卫辉。2014年至2015年期间，被告刘卫辉、王冬卫、刘华建合伙承包了安福横龙煤矸石场，被告李晶系在安福横龙煤矸石场负责管理的工作人员。2015年7月，原告刘建泉、胡欠根自备挖机在安福横龙煤矸石场铲土石，双方约定工时按每小时260元计算。2017年4月6日，被告李晶出具了内容为“兹证明胡欠根在安福横龙煤矸石厂挖机机械费50000元”交原告胡欠根收执。此后，原告多次要求被告付款未果，故诉至法院。庭审中，被告刘卫辉认可被告李晶不是安福横龙煤矸石场的合伙承包人，只是在该石场负责管理的工作人员，但不是刘卫辉雇请的工作人员。被告王冬卫在其与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中认可其在2014年与被告刘卫辉合伙承包安福横龙煤矸石场，但否认2015年与被告刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场。本院认为，两原告自备挖机在被告刘卫辉、刘华建、王冬卫承包的安福横龙煤矸石场铲土石，原、被告之间的劳务关系合法有效，受法律保护。原告依约提供了机械设备及劳务，被告刘卫辉、刘华建、王冬卫应及时、足额支付报酬，现三被告拖欠原告报酬50000元至今未付违反了民事活动中的诚实信用原则,属违约行为,原告要求被告刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付拖欠的报酬50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王冬卫在其与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中否认2015年与被告刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场，称其已退伙，原告的诉请与其无关，但其未提供证据证实，故其辩称与事实不符，亦于法无据，本院不予采信。被告李晶系安福横龙煤矸石场的管理人员，其出具结算单的行为系职务行为，由此产生的民事法律责任应由安福横龙煤矸石场合伙承包人即被告刘卫辉、刘华建、王冬卫承担。庭审中被告刘卫辉否认李晶系其雇请的管理人员，但其未提供证据证实，该辩称亦与事实不符，于法无据，本院亦不予采信。因原告未提供证据证实被告殷世林与刘卫辉、刘华健、王冬卫合伙承包了安福横龙煤矸石场，故其要求被告殷世林支付报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付原告胡欠根、刘建泉报酬50000元，限被告在本判决生效后5日内付清；二、驳回原告胡欠根、刘建泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘卫辉、刘华建、王冬卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  罗 芳二〇一七年八月十八日法官助理  郭 骏书 记 员  胡依婷
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初2281号原告：辛雨，女，1979年3月10日出生，汉族，双辽市公安局干警，现住双辽市。被告：固淑芹，女，1946年6月17日出生，汉族，现住双辽市。原告辛雨与固淑芹不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。因原、被告自行和解，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛雨撤诉。案件受理费25元减半收取12元。审判员  杨萍二〇一七年八月二十二日书记员  孔杨
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书���2017）鲁0724执933号申请执行人聂全花。被执行人付光平。被执行人马元菊。申请执行人聂全花与被执行人付光平、马元菊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3447号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序���，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  蔡晶晶
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2053号原告江某甲，男，汉族，江西省宜丰县人。原告江某乙，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。实习律师：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告江西某某科技有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：沈某某，该公司董事长。委托代理人谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。本院在审理原告江某甲、江某乙（下称原告）诉被告江西某某科技有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案中，原告江某甲、江某乙于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西某某科技有限公司的诉讼。本院经审查认为，原告江某甲、江某乙向本院申请撤回对被告江西某某科技有限公司的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江某甲、江某乙撤回对被告江西某某科技有限公司的起诉。本案诉讼费17760元，本院减半收取8880元，由原告江某甲、江某乙承担。审判员  况小建二〇一七年八月十八日书记员  杨 丹