文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9147号原告：东莞市博晟实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上洞村环镇路，统一社会信用代码：914419003040712389。法定代表人：姚灿源，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧琨，广东佑德律师事务所律师。被告：东莞市鼎峰碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇金椅豪园B-22号商铺，统一社会信用代码：914419000779315169。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：唐翔，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省衡东县，该公司员工。委托诉讼代理人：代建明，男，1991年1月22日出生，汉族，住山西省阳曲县，该公司员工。原告东莞市博晟实业投资有限公司(以下简称“博晟公司”)诉被告东莞市鼎峰碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序审理，并于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告博晟公司的委托诉讼代理人吕远霞、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人代建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博晟公司诉称，2016年9月26日，被告碧桂园公司发出《碧桂园莞深区域企石项目幼儿园使用权转让招标文件》，招标文件上注明“招标内容为企石碧桂园幼儿园房屋使用权转让，房屋交付日期为2016年12月1日前”等内容。2016年10月9日，原告通过银行转账的方式将投标保证金20万元转至被告的账号，被告于开标日期后告知原告中标。同年11月9日，被告向原告发来房屋使用权转让合同电子档的邮件，经原告审阅后，双方就转让合同达成了一致协议。后被告向原告邮寄每页均盖有“碧桂园”标识章的《房屋使用权转让合同》，承诺原告签订后邮寄回去，再由被告签订即视为生效。原告于11月28日在该合同书上签名及盖章，后邮寄给被告。被告在收到该合同书后，迟迟未签订。后原告向被告先后发送了联络函及律师函，催促被告签订合同。但被告并未作出任何回复，也没有签订合同，足以证明被告不想将幼儿园的房屋使用权转让给原告。被告的行为已经严重违反了招标文件的内容，原告作为中标单位，根据招标文件规定中标后投标保证金转为定金这一内容，被告应双倍返还定金给原告。另原告在中标后与被告的磋商过程中，已为履行合同做好充分的准备，投入了大量的人力物力，做好了幼儿园的设计方案，为此花费了一定的设计费、人工费和部分材料费，还有因被告违约造成的律师费，上述损失属于实际损失。根据合同法的诚实信用原则，在合同的订立过程中，被告已彻底违反了该原则，造成原告信赖利益的损失，被告应承担损害赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告双倍返还人民币400000元；2.被告赔付原告实际损失人民币60000元及律师费人民币10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告碧桂园公司答辩称，一、根据法律及其招投标文件规定，原告并未中标：1.因招标文件中第四条明确说明其会向中标单位发出中标通知书，另招投标法第四十五条规定“中标人确定后，招标人应向中标人发出中标通知书”，其在开标后，并未向原告发出中标通知书，在没有书面的文件确定原告中标的情况下，原告有关中标的主张并无法律和事实依据。2.原告未中标的原因主要为“付款条件”不符合中标要求及投标文件不规范,表现为：（1）招标文件第四条第4款对于合同付款有明确的要求，并明确说明付款时间不能更改，且作为评标的主要依据，原告投标时提交的付款方式说明对于被告的付款条件作了重大变更，时间大大晚于招标文件的要求；（2）原告提交的现场踏勘回执并无被告的盖章，不符合被告的要求。二、在原告并未中标的情况下，保证金转为定金及原告的损失赔偿并无法律依据：1.因原告并未中标，对于原告缴纳的订金20万元，其仅需要承担退还责任，并不适用定金罚，另其早已退还原告定金20万元，故原告提出的保证金转为定金及要求被告双倍返还的主张并无法律和事实依据；2.在原告并未中标的情况下，原告自行与第三方签署设计合同书，委托第三方对案涉幼儿园进行设计，被告对此并不知晓，且也非合同当事人，原告要求被告承担该费用并无事实和法律依据。3.原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据。经审理查明，根据原告及被告提供的《碧桂园莞深区域企石项目幼儿园使用权转让招标文件》，被告碧桂园公司在2016年9月26日发布有关“企石碧桂园幼儿园使用权转让招标公告”，该文件约定如下：……四、投标人需知：1.投标资格：本次投标低价为1400万元（请在《投标函》相应位置填写贵公司的报价）。参加投标单位需先缴纳20万元保证金，投标保证金待中标单位确定后一个月内无息退还，若中标该投标保证金转为定金，中标单位在收到中标通知书后不签订正式合同，投标保证金将作为违约金不予归还。请参加投保的单位和个人在仔细阅读本招标文件后，慎重参投。2.投标费用：……招标方没有义务向投标人解释中标及不中标原因，所有投标文件不予退还……4.合同签订即付款：时间转让金或定金中标后1个月内签订使用权转让合同0元合同签订后30个工作日内支付60%转让金幼儿园交付后180个工作日内支付剩余的40%的转让金说明：上述付款时间原则上不能更改，但如投标人因资金压力问题需调整付款方式的，可在投标函中注明投标人认可的付款方式，并以单独附件形式随投标函件一起递交招标人，此项付款条件将作为招标人评标的重要依据……6.……有关招标的疑问E-mail至179×××＠ｑｑ.ｃｏｍ……六、投标时间、地点：……联系人：刘耀康，联系电话：137××××2296，开标时间为2016年10月17日……七、各投标人在阅读上述文字后，请填写附件1-1、附件1-2《投标函》，并按《招标文件》所述执行。附件2《交付标准》，附件3《房屋使用权转让合同》。2016年10月9日，原告向被告支付20万元保证金。针对案涉的招标项目，原告在2016年10月12日署的投标函显示其投保总价为1700万元，另该投标函中第七条记载为“本投标函已充分考虑了贵司保留对招标文件的最终解释权”;付款方式说明记载“由于资金安排需要，申请特殊付款方式，首付30%，余下70%分3年期，每季度支付具体如下……合同签订后1个月内，支付比例30%。”原告向被告提供的现场踏勘回执显示原告已派冯姓员工到现场踏勘，投标单位已向碧桂园项目部了解现场情况，该回执下方有原告的盖章确认，落款时间为22016年10月12日，落款中招标人处并无被告的盖章或相关人员的签名确认。原告提供短信记录、手机通讯录名片（刘耀康）、邮箱往来记录及内容、房屋使用转让合同原件及照片、幼儿园配套设施交付标准（毛坯图纸）等，主张其已中标，双方就转让合同达成了一致的意见，保证金转化为定金，理由为：1.被告代表人刘耀康在2016年10月17日左右电话告知原告中标，双方在招标文件中未约定要发送书面中标通知；2.被告确认收到原告20万元的保证金，根据《碧桂园莞深区域企石项目幼儿园使用权转让招标文件》第四条约定：如果没有中标，被告必须在1个月内无息返还原告20万元定金，但被告并没有在1个月内返还定金且长达半年；3.被告在告知原告中标后，于2016年11月9日通过指定的邮箱向原告发送需要签订房屋使用权合同的相关资料，如案涉房屋幼儿园平面图、国土证、宗地图、被告的营业执照正副本，可以证明被告确认原告中标且与原告签订合同；4.2016年11月15日左右，被告将盖有碧桂园标识章的6份房屋使用权转让合同给原告，且多次督促原告盖章邮寄给被告；5.原告将盖有标识章的房屋使用权转让合同盖章邮寄给被告后，被告以碧桂园幼儿园要自行经营为由擅自违约。如果原告没有中标，被告只需在2016年10月17日告知其不中标，且将在1个月内返还20万元，根本无需与原告商谈何时签订合同、提交被告的公司资料、案涉房屋的宗地图、平面图及何时交付房屋等事宜。上述证据中，短信记录的内容如下：11月28日周一上午9:02刘：“徐总，合同是今日寄过来”，徐：“稍等，我确认下时间”、“刘生，上午装订好，盖完章给您寄过去。”，刘：“好的，谢谢”；1月12日周四上午11:54徐：“刘生，请问函件是否收到？谢谢”、刘:“收到了，待领导回来后给领导查阅”；1月16日周一下午5:03,徐：“刘生，是1月20日之前吗？确定一下”、刘：“2月20日前”，2月20日周一上午9:18，刘：“徐总，你好，我在开会，会后电话您”，徐：“好的，刘生，主要是今天20号问下您后续情况及手续，谢谢，烦请抽空回电”……邮箱往来记录及内容显示在2016年11月9日，被告碧桂园公司的招投标联系人刘耀康向原告的联系人徐俊威发送了碧桂园幼儿园使用权转让合同模板，徐俊威在2016年11月25日向刘耀康发送了《关于鼎峰碧桂园的合同审查意见》（该意见中列明了原告对《房屋使用权转让合同》几点修改意见，并明确“该意见仅供贵公司参考之用，不构成我们任何正式的法律意见或结论。我们亦保留根据所了解的事实和资料补充、变化的情形，对于以上意见和观点进行调整的权利”），并要求合同附件增加双方营业执照、国有土地使用权证及建筑平面图，刘耀康于当日向徐俊威回复了“合同资料（企石幼儿园）”。根据原告提供的联络函、邮单、邮件查询打印件，其曾向被告的联系人刘耀康发送联络函，称双方就转让合同达成了一致意见，承诺其签订后邮寄给被告签订即视为合同生效，因被告迟迟并未签订合同，故要求被告给予答复，该邮件已于2017年1月12日由他人签收。另原告提供落款时间为2017年2月22日的律师函及EMS快递回执、查询内容，证明其曾向被告发送律师函，要求被告履行合同，该邮件已于2017年2月23日由他人签收。原告提供设计合同书及收据一张，主张被告应赔偿其设计费、人工费、材料费等损失共计60000元。该设计合同书显示是由原告与东莞市鼎硕装饰设计工程有限公司签订，工程范围为东莞市企石镇碧桂园幼儿园设计，签订时间为2016年12月3日，约定在签订后五个工作日内支付定金60000元；收据显示的时间为2016年12月12日，记载“今收到东莞市博晟实业投资有限公司交来企石碧桂园幼儿园设计费预付款60000元，落款处盖有“东莞市鼎硕装饰设计工程有限公司”字样的印章。被告对该合同书的真实性没有异议，主张该合同并不完整，无法确认该合同是否已实际履行，另双方约定的付款日期与实际付款的日期不一致；对收据的真实性有异议，主张无法证明原告已支付该款，且双方并未约定原告进行设计及损失由谁承担的问题。原告主张其因为案涉纠纷，委托广东佑德律师事务所律师，产生律师费10000元，提供民事委托代理合同及律师费发票佐证。被告主张其已于2017年3月28日向原告退回缴纳的保证金20万元，原告对此予以否认。后被告以其无法在限定时间内调取相关的转账记录为由申请本院调取。因被告是否已经向原告退还缴纳的20万元是处理本案的关键，为查明案件事实，本院依法向东莞银行调取原告名下的570000101999999账号在2017年3月28日的入账记录。该记录显示原告在2017年3月28日收到一笔来自被告的20万元的款项，摘要为：退定金。以上事实，有原告提供的碧桂园莞深区域企石项目幼儿园使用权转让招标文件复印件、东莞银行进账单、10.9日-10.10日的手机短信记录（电子载体）、11.9日-11.28日的短信记录（电子载体）、手机通讯录名片（刘耀康）、邮箱往来记录及内容、房屋使用转让合同原件及照片、幼儿园配套设施交付标准（毛坯图纸）、1.12日-.2.22日的手机短信记录（电子载体）、联络函、EMS快递回执照片打印件及查询内容打印件、律师函、EMS快递回执、查询内容打印件、手机短信记录（电子载体，显示时间为2.24日）、设计合同书、收据、民事委托代理合同、律师代理费发票、邮件及附件（碧桂园国有土地使用证、平面图4张、被告的营业执照正副本、核准变更登记通知书）、说明、（徐俊威）身份证复印件，被告提供的碧桂园莞深区域企石项目幼儿园使用权转让招标文件、投标函、付款方式说明、现场踏勘回执，本案庭前会议笔录、开庭笔录、问话笔录及本院调取的东莞银行客户信息等附卷为据。本院认为，原告以其与被告存在合同关系，被告在其中标后未与其签订房屋使用权转让合同，收取了20万元的定金，因缔约过失造成其损失为由，提起本案诉讼，故本案应为合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应赔偿原告的损失。对此，本院作出如下分析：首先，被告是否应赔偿原告的损失的关键在于原告是否已中标。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告主张其已中标，应对此承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。第一、原告主张被告的联系人刘耀康已电话通知其中标，但并未对此进行举证，被告亦予以否认，故本院对原告的该主张不予采纳。第二、根据双方往来的邮件内容，被告向原告发出了《房屋使用权转让合同》的电子文件，原告向被告提出了修改的意见，后被告向原告发送了合同资料（宗地图等），但邮件中并未显示被告告知有关原告已中标的内容及双方就合同的签订达成了一致的意见的情况。第三、根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”的规定，招标人应当向中标单位发送中标通知书。虽然被告在《碧桂园莞深区域企石项目幼儿园使用权转让招标文件》中并未明确有关中标的告知方式，但在第四条“投保人须知”中提及到“中标单位在收到中标通知书后不签订正式合同……”，由此可见是否中标应有中标通知书。第四、根据《碧桂园莞深区域企石项目幼儿园使用权转让招标文件》，该标的开标时间为2016年10月17日。根据《中华人民共和国招标投标法》第三十六条可知，开标是对标书进行拆封的程序，开标不意味着公布中标的结果，另根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，中标的确定还需要经过评标的过程。《碧桂园莞深区域企石项目幼儿园使用权转让招标文件》约定“投标保证金待中标单位确定后一个月内无息退还”，现阶段并无证据证明有其他单位中标的情况，即中标单位尚未确定，故原告主张其若不中标，被告应在开标后一个月内退还保证金的依据不足。另被告在2017年3月28日退还原告款项的行为并不足以证明原告已中标的情况。第五、原告提供的短信记录发生在徐俊威与被告的联系人刘耀康之间，原告已提供了该部分短信的电子载体，虽然载体中并未显示具体的年份，但被告并未提供证据予以反驳，故本院对原告有关短信内容发生的时间的主张予以采纳。纵观上述短信的内容，并无有关被告告知原告已中标的内容及被告与原告就合同的签订协商一致的内容。第六、原告否认被告已退还20万元，该主张与事实不符，原告存在不诚信的行为。虽然被告的转账记录中摘要为“退定金”，但该摘要的内容并不以证明原告有关其已中标的主张。综上，原告主张其中标的主张依据不足，本院对其该主张不予采纳。其次，基于上述分析，原告并未中标，其主张保证金20万元已转化为定金的依据不足，本院对其该主张不予采纳。根据查明的事实，被告已于2017年3月28日向原告退还缴纳的20万元，原告要求双倍返还定金40万元并无事实和法律依据，本院依法予以驳回。再次，对于设计费损失等60000元。第一、原告在被告并未明确告知其有关中标的情况下自行委托第三人对幼儿园进行设计，该行为存在不当。第二、原告并未提供证据证明被告存在《中华人民共和国合同法》第四十二条的缔约过失行为；第三、原告提供的仅为设计合同及收据，即使该情况属实，该证据仅能证明原告支付费用的情况，并不足以证明原告的实际损失。综上，原告主张设计费等损失60000元的依据不足，本院对其主张不予支持。最后，关于律师费的问题。原告与被告产生纠纷，其委托律师所产生的费用属于其诉讼成本。基于上述分析，原告主张被告支付该部分费用并无事实和法律依据，本院对其主张的该费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十六条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市博晟实业投资有限公司的全部诉讼请求。本案本诉受理费4175元（已由原告预交），全部由原告东莞市博晟实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇一七年八月十日书记员  黄敏娴郭浩鹏（代）附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国招标投标法》第三十六条开标时，由投标人或者其推选的代表检查投标文件的密封情况，也可以由招标人委托的公证机构检查并公证；经确认无误后，由工作人员当众拆封，宣读投标人名称、投标价格和投标文件的其他主要内容。招标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前收到的所有投标文件，开标时都应当当众予以拆封、宣读。开标过程应当记录，并存档备查。第四十五条中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。