西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初1300号原告：郭秀英,女,1939年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭渝丰，陕西许小平律师事务所律师。被告：王露，女，1959年4月1日出生，汉族。被告：王燕，女，1964年4月1日出生，汉族。被告：王海秦，男，1957年7月27日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所（实习）律师。原告郭秀英与被告王露、被告王海秦、被告王燕继承纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭秀英及委托诉讼代理人李小平、郭渝丰,被告王露、王海秦、王燕共同委托诉讼代理人叶子丰、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀英诉称：1994年4月15日，其丈夫王贻奇与前妻张振瑜共同购买了位于西安市碑林区太白北路48幢20201室的房屋，房屋面积70.57平方米，房屋性质为房改房，同时交纳了8434.84元购房款，购买了该房屋的部分产权，但未取得房产证。1995年王贻奇前妻因病去世，2004年7月22日其与王贻奇登记结婚，2008年8月6日，王贻奇向陕西第一建筑工程有限公司交纳了剩余的购房款11986元，并于2010年4月29日取得了该套房屋的房产证，房屋产权登记在王贻奇名下，2009年王贻���去世后，该房屋一直被被告占有。其认为，其与王贻奇系合法的夫妻关系，涉及房屋的购房款分两次交纳，第一次由王贻奇与前妻交纳8434.84元，第二次由其与王贻奇交纳11986元，总房款为20420.84元。第二次交纳的购房款系其与王贻奇的夫妻共同财产，故其应当占有涉案房屋的房产份额为29.3%。王贻奇去世后，被告一直占有涉案房屋，其认为被告的行为已经严重侵犯了其的合法权利，故现其依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决按照原告占有该房屋房产份额的79.35%分割位于西安市碑林太白北路48幢20201室的房屋，三被告向原告支付相应的房屋补偿款，具体数额待房屋评估后确定。三被告辩称：原告诉请缺乏事实依据，原告对所涉房屋并没有任何权利，根据国务院《关于全面推荐城镇住房制度改革的依据》（1991年10月17号）第四部分规定，原告主张的涉案房屋按份共有即享有79.35%的诉求和理由不能成立，其次从已经生效的（2010）碑民一初字第195号判决书认定的来看，王贻奇留有遗嘱且该房屋原产权是王贻奇和张振瑜夫妻共同财产，原告不享有任何权利，原告诉请缺乏法律依据，本案起诉程序违法，该案明显属于重复起诉，应当裁定驳回。经审理查明：王贻奇(本案被告王露、王燕、王海秦的父亲)系陕西省第一建筑工程有限公司离休干部，于1994年4月15日与陕西省第一建筑工程公司签订《公有住房出售协议》，协议显示其以标准价8434.84元购买位于本市边家村太白北路13号院2号楼2单元2楼3号住房一套，王贻奇前妻张振瑜1995年7月15日去世。2004年5月1日，王贻奇书写遗嘱，内容为“王贻奇在省建一公司边家村家属院二号楼中单元二层东户有65㎡住房壹套，现有王��琦及老伴郭秀英共同使用，如王贻奇早逝，该房屋继续由郭秀英继续使用，其他人不得干涉”。2004年7月22日郭秀英与王贻奇登记结婚，双方均系再婚。2006年王贻奇以与郭秀英感情不和，向本院起诉要求与郭秀英离婚，本院作出（2006）碑民二初字第538号民事判决书判决,王贻奇要求与郭秀英离婚之诉不予准许。2006年4月8日王贻奇由他人代书出具更正证明，内容为“本人王贻奇，因与郭秀英感情破裂，故决定撤销原关于本人名下房产（位于边家村省建一公司家属院内二号楼中单元二楼东户）的支配及使用权利的证明，改将上述房产的支配及使用权利归于本人的三个孩子（王海秦、王露、王燕）占有，在本人身故之日起生效”，王贻奇签字。2006年5月28日王贻奇书写遗嘱，内容为“我在西安市边家村省建一公司家属院二号楼中单元二楼东户有一套面积约六十五平方米住房���如果我不在世了，这套房子由我儿子王海秦分配使用”，王贻奇签字。2007年11月，王贻奇再次起诉要求与郭秀英离婚，本院作出（2008）碑民一初字第111号民事判决书判决,驳回王贻奇要求与郭秀英离婚之诉讼请求。2009年12月王贻奇去世。2010年1月4日原告郭秀英起诉被告王露、王海秦、王燕继承纠纷一案，诉请为涉案房屋由其受赠，分割继承王贻奇遗产。我院作出2010年碑民一初字第195号判决书，该判决认为王贻奇自书遗嘱为有效遗嘱，驳回郭秀英诉讼请求，该判决原、被告均未上诉。2013年11月14日郭秀英对（2010）碑民一初字第195号民事判决书申请再审，因郭秀英提出申请再审请求超过法定期限，本院作出（2013）碑民监字第00010号民事裁定书，裁定驳回郭秀英的再审申请。2015年郭秀英又向碑林区人民检察院申请民事诉讼监督程序，该院于2015年6月18日作出民事监督案件不予受理通知书，决定不予受理。2015年7月4日，郭秀英继续起诉要求继承王贻奇遗产案件，诉请为1，依法分割王贻奇婚姻存续期间支付房款对应房屋价值6万元；2，分割王贻奇2004年7月至2009年12月工资收入5万元，3分割涉案房屋2006年4月至2015年12月租金补偿款。后我院作出（2015）碑民初字第02849号民事判决判决一、王贻奇遗产中银行存款共计6793.26元，由郭秀英继承3396.63元，王露、王燕、王海秦各继承1132.21元；二、驳回原告郭秀英要求依法分割位于西安市碑林区太白北路陕西省第一建筑工程公司家属院48幢20201室房屋自2006年4月至2015年12月租金补偿款40000元的诉讼请求。宣判后原告郭秀英不服上诉。西安市中级人民法院以（2016）陕01民终7622号民事判决书判决驳回郭秀英对（2015）碑民初字第02849号判决书的上诉，维持原判，并在判决书中确认我院2010年碑民一初字第195号判决书已处理涉案房屋由王海秦遗嘱继承这一事实。2017年3月27日陕西益翔物业管理有限公司出具说明载明“……2008年8月6日王贻奇女儿王露向陕建一建集团缴纳购房款11986元，后因王露家人对交款不同意，王露本人向集团财务部提出退款申请，集团财务部2008年12月20日办理退款手续……2012年8月22日王露再次向集团财务部缴纳购房款11986元……”另查王贻奇名下位于西安市碑林区太白北路陕西省第一建筑工程有限公司家属院48幢20201室，建筑面积70.57平方米房屋一套，于2010年4月29日在西安市房屋产权产籍管理中心办理登记，房屋性质为房改房，房改单位为陕西省第一建筑工程公司，登记薄编号为1100106016-1-48-20201，产权人占100%。陕西省第一建筑工程公司财务部工作人员证明王贻奇之女王露于2008年8月5日所交涉案房款11986元从记账凭证显示���给王露，但无退款的现金收取签字或转账凭证。上述事实有2010年碑民一初字第195号判决书，（2015）碑民初字第02849号民事判决,（2016）陕01民终7622号民事判决书，原、被告庭审陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的判断标准为“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相��，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告郭秀英于2017年1月20日起诉的继承纠纷案件与其于2010年1月4日起诉的诉请，标的和当事人一致，且本院在（2015）碑民初字第02849号民事案件审理判决后，郭秀英上诉，西安市中级人民法院（2016）陕01民终7622号民事判决书中亦确认涉案房屋已经审理判决这一事实，故本案系原告重复起诉。庭审中，本院也向原告郭秀英多次释明重复起诉的法律后果，原告郭秀英坚持其诉请。经过2017年第6次审委会决定，应予驳回原告郭秀英的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭秀英的起诉。诉讼费未予收取故不再退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。审判长  贾曼莉审判员  周 伟审判员  梁 媛二〇一七年八月十八日书记员  张文婷