四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016）川0704民初1984号原告：董兵，男，汉族，生于1972年8月9日。委托诉讼代理人：胡引，四川蜀华律师事务所律师。被告：牟登玉，女，汉族，生于1966年9月10日。委托诉讼代理人：王东平，四川联衡律师事务所律师。第三人：绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇东河路19号。法定代表人：谢强。原告董兵诉被告牟登玉、第三人绵阳浩源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员魏东与审判员杨秋艳、人民陪审员金小平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董兵的委托诉讼代理人胡引、被告牟登玉的委托诉讼代理人王东军均到庭参加诉讼，第三人绵阳浩源房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告董兵向本院提出诉讼请求1.判决停止对原告在中国工商银行账号为内的财产执行措施。2.判决被申请执行的资金19万元系原告所有。3.判决被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告牟登玉与第三人绵阳浩源房地产开发有限公司因合同纠纷诉至贵院并经实体审理后，被告牟登玉作为执行申请人申请执行中国工商银行账户号为内的财产。该账户内的19万元资金并非第三人财产，而是原告董兵的财产。原告董兵与第三人绵阳浩源房地产开发有限公司系挂靠关系，双方所有资金均是独立收支、核算、审计，并无任何商事资金来往。被告申请贵院执行的账号内资金款项系原告用于支付人防费用的财产，原告是依照国家相关部门的要求存入第三人账户，该资金并非第三人绵阳浩源房地产开发有限公司所有。被告的执行申请已经严重损害了原告的合法权益，现依据相关法律规定请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告牟登玉辩称：自己经朋友介绍购买了第三人的房屋，在交购房款后第三人一房多卖，自己没有得到购买的房屋，被另一人强占了，自己向游仙区法院起诉，经法院审理判决自己与第三人的合同无效，判决由浩源房产返还房款及资金利息，判决生效后自己向游仙区法院申请强制执行，法院冻结了浩源房产的银行账户，冻结银行账户钱较多，董兵向法院提出异议，被法院驳回。现游仙法院从第三人账户划拨了19万元给自己。自己认为自己依法向法院申请执行是符合法律规定的，游仙区法院依法冻结第三人的账户也是合法有据的，因此请法院驳回原告的诉请。第三人绵阳浩源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2016年1月14日,牟登玉以绵阳浩源房地产开发有限公司为被告诉至本院要求“1、判决确认原、被告于2013年5月29日签订的合资建房合同无效；2、判决被告退还原告购房款19万元及利息；3、判决被告承担违约责任并赔偿原告经济损失；4、本案一切诉讼费由被告承担”。在该案诉讼过程中，牟登玉申请对绵阳浩源房地产开发有限公所有的价值20万元的财产进行查封（扣押、冻结），本院于2016年3月14日作出（2016）川0704民初298号民事裁定书，裁定查封（扣押、冻结）绵阳浩源房地产开发有限公司价值20万元的财产。后本院依据上述民事裁定书冻结了绵阳浩源房地产开发有限公司兴海名城项目部（账号为)的银行账户。2016年3月23日，本院作出（2016）川0704民初298号民事判决书，判决：“一、确认原告牟登玉与被告绵阳浩源房地产开发有限公司于2013年5月29日签订的《合资建房合同》无效。二、被告绵阳浩源房地产开发有限公司于本判决生之日起十日内向原告牟登玉返还购房款190000元并支付资金利息，利息的计算方法为：以本金190000元为基数，从2016年1月14日始”计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告牟登玉的其他诉讼请求”。2016年6月13日，案外人董兵提出执行异议申请，本院经审查后作出（2016）川0704执异10号执行裁定书，认为：异议人提供的兴海名城项目缴纳人防款项情况说明及其缴款凭证只能单方证明绵阳浩源房地产开发有限公司应当向相关部门缴纳款项，不能证明绵阳浩源房地产开发有限公司冻结账号内的19万元款项属于异议人用于支付农民工工资及人防工程的自筹资金。裁定：驳回董兵的异议。董兵在收到上述裁定后于法定期限内向本院提出案外人执行异议之诉。原告举出一份《投资合伙协议》复印件（该协议于2010年9月17日签订，协议约定魏绍海、董兵等三人合伙负责绵阳浩源房地产开发有限公司开发的“兴海名城”商住楼的修建、销售、拆迁等工作），《房地产项目开发委托协议》复印件（该协议约定绵阳浩源房地产开发有限公司委托魏绍海负责对“兴海名城”商住小区房地产项目进行开发，由魏绍海按该项目销售款总额的0.02%缴纳开发委托费）。上述二证据拟证明原告与绵阳浩源房地产开发有限公司系挂靠关系，没有财务管理关系，互不承担经济责任。被告牟登玉认为上述证据均系复印件，不予质证。原告还举出转款凭证、缴款书收据、借方凭证、存款对账单、银行往来明细清单复印件、银行余额对账单（上述证据显示董兵于2016年6月8日转出350000元，吴奎于2016年6月8日取款390000元，缴款书收据和缴款书借方凭证显示三台县人防办开具缴款书，缴款人名称为绵阳浩源房地产开发有限公司“兴海名城”项目部，项目名称是防空地下室异地建设费），拟证明案涉款项是原告以个人财产存入第三人对公账户用于缴纳人防费的款项；存款对账单、银行往来明细清单复印件、银行余额对账单拟证明原告与被告之间系独立核算、自主经营、自负盈亏的挂靠关系。被告牟登玉对上述证据质证认为不能达到原告的证明目的，也不是法院划拨的款项，与本案没有关联性。无论原告与第三人系何种关系，钱一旦进入公司账户就是公司财产而不是个人财产。原告申请了证人吴奎出庭作证，证人证言内容大致为：当时要交人防费，项目上没有钱，董兵私人账户转给我35万元从我的账户上取了几万凑够39万元加上项目部账上的几万元余额共计432480元转到了人防办对公账户上。我们转款后三天才发现法院冻结了部分案涉账户，所以就没有成功转款。三台人防办发缴款通知书，人防办收到银行转款回单后才开收款发票，转款未成功，所以就没有开具发票。绵阳浩源房地产开发有限公司除了法院冻结的19万元，其余的都在项目部账户上，项目部有其他用处就支出了。上述事实，有身份证复印件、户籍证明信息、营业执照、存款对账单、民事判决书、民事裁定书及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。本院认为：案涉标的物为货币,货币作为一种特殊的种类物,其占有的取得就视为货币所有权的取得,货币一旦交付，将会发生所有权的转移，而货币在发生转移以后，货币的所有人只能请求对方返还一定数额的钱款而不能根据物权请求权要求占有人返还原物或返还对原物的占有。本案涉及的的工商银行账户名称为绵阳浩源房地产开发有限公司兴海名城项目部，无论原告与第三人绵阳浩源房地产开发有限公司之间存在何种经济往来关系，案涉银行账户系绵阳浩源房地产开发有限公司所有，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，本院对第三人绵阳浩源房地产开发有限公司名下的案涉银行账户的存款采取冻结、扣划措施并无不当，原告董兵的诉请无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告董兵的全部诉讼请求。本案征收案件受理费2050元，由原告董兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 东代理审判员  杨秋艳人民陪审员  金小平二〇一七年八月十四日书 记 员  龚 苓