.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1565号上诉人（原审原告）：陈春莲，女，汉族，住包头市九原区。委托诉讼代理人：兰金柱(陈春莲丈夫)，男，汉族，住包头市九原区。上诉人（原审原告）：兰子杰，男，汉族，住包头市九原区。法定代理人：兰金柱（兰子杰父亲），男，汉族，无固定职业，住包头市九原区。法定代理人：陈春莲（兰子杰母亲），女，汉族，无固定职业，住包头市九原区。被上诉人（原审被告）：包头市九原区麻池镇武家村麻三村小组，住所地包头市九原区麻池镇武家村麻三村小组。主要负责人：李军，该村小组组长。委托诉讼代理人：吕鹏，该村小组书记。原审原告：兰金柱（曾用名兰飞翔），男，汉族，无固定职业，住包头市九原区。上诉人陈春莲、兰子杰因与被上诉人包头市九原区麻池镇武家村麻三村小组（以下简称麻三小组）、原审原告兰金柱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2017)内0207民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈春莲及其委托诉讼代理人兰金柱、上诉人兰子杰的法定代理人陈春莲、兰金柱、被上诉人兰三小组的负责人李军及其委托诉讼代理人吕鹏、原审原告兰金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春莲、兰子杰上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判被上诉人支付上诉人征地分红款每人12400元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是：上诉人均为麻三小组集体经济组织成员，应当同其他成员一样享受平等权益，村集体的土地属于集体共有，所以麻三小组土地也有上诉人的份额，该土地被征收，补偿款应当也给上诉人分配，麻三小组给同样身份村民分配了征地补偿款。麻三小组辩称，支持一审判决的第二、三项内容，上诉人是以非农业户口的身份迁入麻三村，一直没有承包地，未尽过集体经济组织成员的义务也未享受过集体经济组织成员的权利。对一审判决的第一项内容有异议。征地款的分配系村民自治权利的行使，分配方案是按照法定程序表决的，是村民意志的体现，对全体村民有约束力。麻三小组依法行使村民自治权利的行为是合法合理的。原审原告兰金柱述称，同意上诉人的上诉请求。兰金柱、陈春莲、兰子杰向一审法院起诉请求：1、请求麻三小组支付三原告每人征地分红款12400元，共计37200元；2、诉讼费用由麻三小组负担。一审法院认定事实：原告所举证的证据，1、2017年会议记录及07、08年分红款明细各一份，证明08年09年还一直给兰金柱分占地款。被告对于证据的真实性及合法性没有异议，原告在08、09年在分红，我们也认可，关于会议记录也没有异议，证明被告用民主的程序讨论过分红问题。原告兰金柱上学期间把户口带出去了，再迁回村里的时候，他的户口显示的是非农户。法院对于证据的真实性予以认定。2、户口本及毕业证各一份，证明原告于2002年迁入麻三村，1999年因上学需要将户口迁出麻三村。被吿对户口本的真实性、合法性认可，证明目的不认可，户口中户别是家庭户口，不是农业户口，原告的户口是2002年因大学毕业迁来本地，户口迁来的地址有问题，关于陈春莲和兰子杰户籍显示也是九原区，看不出来是在麻三村。毕业证及学位证没有异议。村里去年7月1日开始把户口变更为家庭户口，不显示非农或者农业户口，原告在这种情况下换的户口。法院对证据的真实性予以认定。3、2014年证明一份及原告参与选举的名册，证明兰金柱一直居住在麻三村，并且有承包土地。被吿对证明的合法性、真实性认可，证明目的不认可，原告上大学从村里迁出后，基本上很难往回迁，即便迁回来也是非农业户口。选举名册没有原件，真实性不认可。因本证据非原件，法院不予认定。4、九原区经管站下发的农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题汇编，其中第29条规定大中专院校农村生源毕业生回原籍落户的，仍属于原农村集体经济组织成员，因上学迁入迁出户口应当为农村户口。被吿对证据真实性和合法性有异议，认为原告是不是村集体成员与分红没有关系。法院对原告证据的真实性和证明目的予以认可。5、土地承包经营权证一份，证明以原告兰金柱父亲为户主的一家四口（包括兰金柱的父亲、母亲、哥哥和兰金柱本人）一直在麻三村居住，也是村集体成员，并且有土地承包。被吿没有异议。法院予以认定。6、医疗证及粮补证各一份，证明原告还属于麻三村经济组织成员，一直享有农民待遇。被吿对证据的真实性和合法性认可，证明目的不认可，认为是否为村集体成员是由村集体说了算。法院对证据的真实性和证明目的予以认定。7、信访问题的答复意见一份，是九原区麻池镇人民政府，证明2015年2月每人1700元我们没有过诉讼时效，原告迁出户口不是本人原因，而是当时的政策导致的。被吿认为证据是真实有效的，证明目的不认可，在该意见中载明原告的户口为非农业户口。法院对证据的真实性和证明目的予以认可。被吿所举证的证据，1、2016年1月11日、2017年1月18日、2017年1月22日、2017年2月13日及2017年5月21日五份会议纪要各一份，证明从2013年起麻三村历次村民大会等会议中都不同意给原告等三人分红。原告认为被告的会议记录是违法的，首先他们侵害了村集体组织成员的合法权益，已经违反了《组织委员法》也没有任何条款称原告不是村集体组织成员。法院对于会议纪要的真实性予以认定，但合法性不予认定。2、证明一份及分红明细一份，证明原告主张的2015年2月15日1700元分红款已过诉讼时效。原告认为原告的信访件已经将被告的证据抵消了。法院对证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。3、麻三村落户人员名单，证明原告一家并不是麻三村的村民。原告对于证据的真实性有异议，认为其户口本是派出所亲自发放的，而被告打印的东西就证明原告不是村民，证据不真实。法院对证据的真实性和证明目的不予认定。一审法院认为，原告兰金柱从出生就是被告麻池镇麻三村小组的村民，在1997年第二轮土地承包时人民政府给原告兰金柱发包了承包地，一直享有村民待遇，原告兰金柱具有麻池镇麻三村小组集体经济组织成员资格。原告兰金柱由于1999年接受普通高等教育将户口迁出，2002年毕业后将户口迁回原籍落户，仍属于原农村集体经济组织成员，享有村民待遇。被告在几次发放征地分红款每人共12400元时取消兰金柱的资格，侵犯了原告兰金柱的合法权利，故原告兰金柱要求被告支付征地分红款12400元的诉讼请求，法院应予以支持。原告在2017年初就曾经就未能分配占地款问题进行信访，故被告认为2015年2月15日1700元分红款已过诉讼时效的答辩理由法院不予采信。原告陈春莲、兰子杰虽于2014年落户麻三村小组，但其在麻三村小组没有承包地，故原告陈春莲、兰子杰的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原告兰金柱要求被告支付征地分红款12400元的诉讼请求，法院予以支持。原告陈春莲、兰子杰的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告包头市九原区麻池镇武家村麻三村小组于判决生效后十日内给付原告兰金柱征地分红款12400元；二、驳回原告陈春莲的诉讼请求；三、驳回原告兰子杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元（原告已预交），由原告陈春莲、兰子杰负担243元，由被告包头市九原区麻池镇武家村麻三村小组负担122元。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的亦应提供相应的证据。上诉人陈春莲、兰子杰就其上诉主张不能提供相应证据予以证实，因此其上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人陈春莲、兰子杰负担。本判决为终审判决。审判长赵文革审判员李梅代理审判员王婷二○一七年八月二十四日书记员王晓菲附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。