江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2313号上诉人（原审原告）：李增莲。被上诉人（原审被告）：连云港海通公共交通有限公司，住所地连云港市海州区花果山路168号。法定代表人：陈修习，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞迁，江苏田湾律师事务所律师。上诉人李增莲因与被上诉人连云港海通公共交通有限公司（以下简称海通公司）公路运输人身损害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2757号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李增莲上诉请求：重新作医疗伤害鉴定，并依法改判；相关诉讼费用由被上诉人海通公司承担。事实和理由：其病情仍在发展，程度加重，必须不间断治疗。此外，其每月收入只有2000元，便用老伴的医疗费看病。因此，其不能接受一审判决。被上诉人海通公司辩称，上诉人提供的鉴定材料不足，鉴定机构不予鉴定，一审遂依据连云港市第三人民医院司法鉴定意见作出判决。因此，李增莲的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。李增莲向一审法院起诉请求判令海通公司赔偿其各项损失138527.32元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年6月3日，李增莲乘坐海通公司苏Ｇ×××××号1路公交车，在连云港市××海连路江苏银行公交站下车时，头部被后车门夹伤。事发后，海通公司驾驶员将李增莲送至连云港市第一人民医院抢救，后于2009年6月4日又由海通公司安全员顾维瑜将李增莲送连云港市中医院住院治疗100天。李增莲出院后，经与海通公司协商后续治疗及有关损失赔偿事宜未果，李增莲又陆续到医院进行治疗。其中2013年8月13日至8月21日在连云港市第一人民医院住院治疗8天；2013年12月27日至2014年1月1日在海南省三亚市人民医院住院治疗5天（由于李增莲子女居住在海南省××亚市，在子女家居住期间到三亚市人民医院住院治疗）。在诉讼过程中，李增莲的伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李增莲于2009年6月3日因头部被车门夹伤，目前日常活动能力轻度受限，构成拾级伤残；余伤、病不构成伤残。住院期间给予护理、营养。医疗费用以实际发生为准。为此，李增莲支付鉴定费2000元。另外，海通公司在诉讼过程中曾向一审法院申请对李增莲的医疗终结期进行司法鉴定，一审法院于2015年4月24日委托南京医科大学司法鉴定所对相关事宜进行鉴定，但经电话和书面通知，李增莲均未到南京医科大学司法鉴定所接受鉴定。海通公司已支付前期医疗费用21372.76元。再查明，2016年9月1日，海通公司向一审法院提出鉴定申请，申请事项为：1、本案事故造成李增莲伤情的医疗终结期；2、本案事故与李增莲主张的本案损害后果之间有无因果关系及参与度；3、李增莲提供的后续治疗费票据与本案事故之间有无因果关系及参与度；4、李增莲的伤残等级及三期。后李增莲亦要求对其伤残等级进行重新鉴定。一审法院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，2016年11月11日一审法院鉴定科出具（2016）苏0706法司鉴委字第00239号司法鉴定结案函，证实南京金陵司法鉴定所以现有资料不具备对“李增莲的伤情的医疗终结期”、“损害后果之间有无因果关系及参与度”、“李增莲提供的后续治疗费票据与本案事故之间有无因果关系及参与度”、“对李增莲的伤残等级及三期”进行鉴定为由，将该案退回一审法院。后经一审法院释明，双方均同意另行选定鉴定机构。2017年2月20日，一审法院鉴定科出具（2016）苏0706法司鉴委字第00344号司法鉴定结案函，证实苏州大学司法鉴定中心以被鉴定人李增莲不能提供伤后影像学资料，鉴定资料不全，难以明确委托事项为由，将该案再次退回一审法院。一审法院认为，本案是在交通运输过程中李增莲作为乘客发生了人身伤害，属于旅客运输合同中的违约责任和侵权责任的竞合，李增莲既可以选择海通公司承担旅客运输合同中的违约责任，也可以选择要求海通公司承担侵权民事责任。李增莲在起诉时已选择了主张海通公司承担侵权民事责任，因此本案的案由应定为公路运输人身损害责任纠纷。公民的人身、财产权利受法律保护，过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。海通公司的公交运输车辆在交通运输过程中致李增莲的人身受到伤害，其行为具有过错，依法应当向李增莲承担相应的民事赔偿责任。关于海通公司辩称本案已超过了法定的诉讼时效，李增莲于2009年9月12日治疗完结的观点，因李增莲一直在持续治疗，并未超过法定诉讼时效，对海通公司的观点一审法院不予采信。李增莲主张的医疗费39851.42元，根据李增莲提供的票据，其中案外人孙桂芹治疗高血压等疾病的票据10589.79元，应从中扣除。李增莲主张的误工费12221元，因李增莲在事故发生时已年满62周岁并已退休，且未能提供其从事第二职业收入的充分证据予以证明，故李增莲关于误工费的主张，一审法院不予支持。本案发回重审后，因相关损失计算标准发生变化，李增莲主张护理费、残疾赔偿金计算标准按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，一审法院予以支持。本案经两次委托鉴定，均被鉴定机构退回，故应以2015年2月13日连云港市第三人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明的鉴定意见作为相关损失计算的依据。经一审法院核定，李增莲的各项损失如下：医疗费29261.63元（39851.42元-10589.79元，该费用不包括海通公司前期已支付的医疗费用21372.76元）、残疾赔偿金37173元×1.3年=48324.9元，护理费37173元/365天×113天=11503.4元，住院伙食补助费113天×30元=3390元，营养费113天×20元=2260元，精神抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费一审法院酌定2000元，上述费用共计103739.93元。由海通公司承担。综上所述，李增莲的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、连云港海通公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李增莲各项损失共计103739.93元；二、驳回李增莲的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，鉴定意见属于证据的一种，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。2015年2月11日一审法院委托连云港市第三人民医院司法鉴定所（以下简称三院鉴定所）对李增莲的伤残等级、护理及营养期限、后续医疗费用进行鉴定，同年2月13日该鉴定所出具了鉴定意见。其后，李增莲与海通公司均对此申请重新鉴定，一审法院启动重新鉴定程序后，因鉴定资料不全先后两次被鉴定机构退回。此外，李增莲也未提供充分的证据推翻三院鉴定所的鉴定意见书，故一审法院综合上述情况以三院鉴定所的鉴定意见书作为判决依据并无不当。现李增莲上诉主张重新鉴定，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持；一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费本院予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年八月二十一日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。