江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1040号上诉人（一审原告）：王正刚，男，汉族，1960年9月9日出生，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：连云港先诚建筑安装工程有限公司。法定代表人：侍高山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松平、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：连云港汇泽房地产开发有限公司，。破产管理人：连云港汇泽房地产开发有限公司破产清算组。负责人：李兵，该清算组组长。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人王正刚因与被上诉人连云港先诚建筑安装工程有限公司（以下简称先诚公司）、连云港汇泽房地产开发有限公司（以下简称汇泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王正刚上诉称，一审判决称上诉人在庭审中变更诉讼请求与事实不符，违背上诉人的真实意愿。上诉人是从被上诉人先诚公司转承包了被上诉人汇泽公司工程进行施工，两被上诉人之间是工程施工合同关系，上诉人与汇泽公司不存在工程承包或转包关系，所以被上诉人先诚公司有向上诉人直接支付工程款的义务，至于上诉人与汇泽公司之间的相关结算或约定不是单独结算，更不构成双方之间独立的施工合同关系。目前，汇泽公司已经宣告破产，根据破产法的相关规定上诉人不能成为该公司的破产债权人，所以上诉人主张的工程款也不能作为上诉人的破产债权。一审判决没有法律依据，侵害了上诉人的民事权利和诉讼权利，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令两被上诉人连带支付上诉人工程保修金36万元及利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人先诚公司辩称，作为实际施工人有权主张权利也有权处分自己权利。本案上诉人与汇泽公司于2014年2月24日，签订的再次复工补充协议，该协议对上诉人36万元保证金明确约定，由汇泽公司支付给上诉人。该条约定得到被上诉人先诚公司的认可和同意。从法律上视为上诉人的债权数额和承担债务主体得到确认。该协议不违背法律规定，是有效行为，对各方当事人有约束力。同时上诉人在一审中变更诉讼请求仅要求汇泽公司承担责任。一审法院判决具有事实和法律依据。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求不能成立，请求维持原判。被上诉人汇泽公司辩称：一审认定事实基本清楚，但涉案的房屋质量至今存在问题，被上诉人多次要求上诉人及被上诉人先诚公司维修，至今未解决。故保证金不能全部认定为破产债权。综上，请求法院依法判决。王正刚向一审法院提出起诉请求：1.判令先诚公司、汇泽公司连带向王正刚支付东方家园一期工程保修金36万元，并以36万元为本金，从2014年8月25日起按本县农村合作银行贷款年利率三倍赔偿王正刚损失至全部给付之日止暂定5万元（一审庭审中，变更为要求汇泽公司支付上述款项）；2.本案诉讼费用由先诚公司、汇泽公司承担。一审法院经审理查明，2009年9月23日，汇泽公司（发包方）与先诚公司（承包方）签订施工承包协议书，约定发包方将灌云县东方家园8#-14#商住楼工程以包工包料的形式发包给承包方。2011年4月10日，汇泽公司（甲方）与先诚公司（乙方）签订工程结算还款协议书，约定于2011年5月20日前支付总价的97%。先诚公司法定代表人侍高山及王正刚均在协议上签了字。2014年2月24日，汇泽公司与王正刚签订再次复工补充协议，其中约定：“东方家园欠王正刚一期保修金合计36万元（其中有侍高山转让债权给王正刚16万元），等侍高山开税票付款（开税票时间在半年内）。如侍高山不按期开票，则甲方（即汇泽公司）应无条件将36万元支付给王正刚”。2015年7月1日，一审法院作出（2015）灌商破字第00001号民事裁定，决定立案受理汇泽公司的破产申请。经一审法院询问，先诚公司及其法定代表人侍高山对汇泽公司与王正刚签订协议约定的保修金及涉及的债权转让予以认可。先诚公司明确表示放弃对东方家园一期工程保修金36万元债权进行的申报。一审法院另查明，王正刚是东方家园一期8#、10#、12#、14#楼的实际施工人。上述事实，有以下证据证实：一、王正刚、先诚公司、汇泽公司庭审陈述；二、王正刚举证的1.王正刚身份证复印件，2.施工承包协议书复印件，3.工程结算还款协议书复印件，4.再次复工补充协议复印件；三、先诚公司举证的1.施工承包协议书，2.工程结算还款协议书；四、汇泽公司举证的破产清算债权申报资料。上述证据经庭审质证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，汇泽公司与王正刚签订协议确定欠东方家园一期保修金36万元，先诚公司及其法定代表人侍高山对此亦无异议，因此，对王正刚要求汇泽公司支付保修金36万元的诉讼请求，予以支持。对王正刚要求赔偿损失的诉讼请求，依法支持16927.50元（以36万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年8月25日起计算至2015年6月30日止）。由于汇泽公司已经破产，故仅对王正刚享有的破产债权进行确认。对汇泽公司要求王正刚开具发票的抗辩，因未形成反诉，而双方协议约定由侍高山开票，但侍高山对此未予认可，故可另行主张权利。对汇泽公司主张东方家园一期8#-14#楼质量存在问题的抗辩，因未提供确实充分证据证明，依法不予支持。一审法院经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、确认王正刚对汇泽公司享有破产债权东方家园一期8#-14#楼保修金36万元及利息损失16927.50元。二、驳回王正刚其他的诉讼请求。案件受理费7458元，由王正刚负担504元，汇泽公司负担6954元。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，2014年2月24日，上诉人王正刚与被上诉人汇泽公司签订的再次复工补充协议约定，汇泽公司欠上诉人王正刚东方家园一期保修金36万元，由汇泽公司支付给上诉人，先诚公司对此也认可和同意。且在一审法院第二次开庭中王正刚将起诉时对先诚公司、汇泽公司连带支付东方家园一期工程保修金36万元本金及利息的诉求变更为依法判决汇泽公司支付。上诉人王正刚上诉认为一审法院擅自改变其诉讼请求的理由不能成立。上诉人王正刚作为实际施工人有权主张权利也有权处分自己权利。从一审中举证的再次复工补充协议及诉讼过程中王正刚对诉讼请求的变更，能够表明王正刚的真实意思表示是要求汇泽公司直接给付其保证金本息，由于被上诉人汇泽公司已经破产，一审法院经审判委员会讨论决定，依法判决对王正刚享有的破产债权进行确认是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7458元，由上诉人王正刚负担。本判决为终审判决。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年八月三日书记员 卞晓璐法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。