wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1465号之三申请执行人：钟景湘，男，1967年8月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：付远清，男，1981年4月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人钟景湘申请执行被执行人付远清民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金20000元及利息，案件受理费150元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中虽冻结了被执行人付远清在中国工商银行和中国邮政储蓄银行的存款，但因金额太少不足以履行义务。同时查明，被执行人付远清无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人付远清可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人付远清纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金20000元及利息，案件受理费150元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费200元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘小龙
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1969号原告：雷进忠，男，1984年2月21日出生，汉族，住崇州市。被告：宋留康，男，1983年5月17日出生，汉族，住崇州市。原告雷进忠诉被告宋留康股权转让纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷进忠、被告宋留康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷进忠向本院提出诉讼请求：判令被告宋留康返还原告股权款人民币20000元。事实和理由：原、被告二人于2017年3月7日达成《股权转让协议书》和《补充协议》。2017年4月24日原、被告在中间人的协调下由被告向原告出具证明一份，当时被告承诺在2017年5月14日之前向原告支付余款20000元。此后，原告多次向被告催收此款都无果而终被告宋留康辩称，按照约定，原告应该移交原材料和机器设备、操作证后，才支付。经审理查明：原、被告二人于2017年3月7日达成《股权转让协议书》和《补充协议》。2017年4月24日原、被告在中间人的协调下由被告向原告出具证明一份，当时被告承诺在2017年5月14日之前向原告支付余款20000元、此后，原告多次向被告催收此款都无果而终诉讼由此产生。上述事实，有原、被告的身份信息；《股权转让协议书》、被告出具给原告尚欠原告20000元股权转让费且约定了给付期限的书面证明一份和原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告雷进忠主张被告宋留康返还股权款人民币20000元的事实，有原告提供的原、被告的身份信息；《股权转让协议书》、被告出具给原告的书面证明一份和原、被告的当庭陈述等相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，本院对原告雷进忠主张被告宋留康返还股权款人民币20000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告雷进忠主张被告宋留康给付股权转让款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。被告宋留康辩称，要原告移交原材料和机器设备、操作证后，才支付，因无相应的证据证明原、被告间有此约定，对该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判令被告宋留康在本判决生效之日起十日内给付原告雷进忠股权转让款20000元。案件受理费150元，由被告宋留康负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙岭二〇一七年八月十六日书记员  季爽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19223号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告向培德。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向培德信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月6日，被告向培德向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009857XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63437.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63437.48元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告向培德住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告向培德的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申320号再审申请人（一审原告）：李琼瑶，女，汉族，1953年8月22日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人:文德元。再审申请人李琼瑶因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李琼瑶申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资30000元；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琼瑶的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月二十五日书记员 刘 恒
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1553号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵轶，男，汉族，1964年4月29日出生，户籍地辽宁省鞍山市，公民身份号码：×××。曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2012年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年2月13日被羁押，次日被取保候审，后无法传唤到案；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1576号起诉书指控被告人赵轶犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、被告人赵轶于2015年2月13日16时许，在北京市朝阳区垂杨柳东里的暂住地内，非法持有白色晶体4包，共计12.36克，后被当场抓获。经检验，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺（已收缴）。二、被告人赵轶于2017年4月20日20时许，在北京市朝阳区双井桥肯德基快餐店门前，向黄海英贩卖苯丙胺类毒品，后被抓获归案。民警从黄海英出起获白色晶体2小包，共计1.75克。经检验，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺（已收缴）。起获移动电话机1部、红色纸盒1个，现在案。公诉机关认为被告人赵轶具有累犯、毒品再犯的从重情节，建议就非法持有毒品罪判处其一年以下有期徒刑，并处罚金；就贩卖毒品罪判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵轶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵轶犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵轶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的2日，亦予折抵。即自2017年4月20日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案移动电话机一部、红色纸盒一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇一七年八月九日书记员  李枫
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申258号再审申请人（原审被告）：陈方明，男，汉族，1980年5月15日出生，住成都市金牛区。委托代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。委托代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：段小丽，女，汉族，1981年5月28日出生，住成都市金牛区。委托代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。委托代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈传东，男，汉族，1963年8月31日出生，住成都市青羊区。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：范丹彦。委托代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。原审被告：王再军，男，汉族，1966年6月25日出生，住四川省资阳市乐至县。原审被告：成都竞泰运输有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：关晓玲。再审申请人陈方明、段小丽因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司（以下简称平安保险公司）、陈传东、原审被告王再军、成都竞泰运输有限公司（以下简称竞泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈方明、段小丽申请再审称：1、原审法院认定的事实缺乏证据证明，原审法院认定本案保险公司向车主方送达了保险免责条款的证据不足；2、保险合同中的免责条款保险公司有义务作出提示。但是原审法院未对平安保险公司是否尽到了提示义务进行审查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案机动车辆保险单最后一栏载明：“明示告知：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，其中“明示告知”四个字为加粗加黑字体，平安保险公司在机动车辆保险单上已对“明示告知”四个字作加粗加黑处理，应视为平安保险公司已经在保险单上对于免责条款和保险条款向申请人尽到了提示义务。平安保险公司商业第三者责任保险第四条第一款明确约定：“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符机动车的，保险人不负赔偿责任”，被保险人竞泰公司作为专业的运输公司，对于相关车辆保险的办理应具有谨慎注意义务，原审庭审中被保险人竞泰公司也认可收到了《机动车辆保险单》，若平安保险公司未及时提供保险条款，竞泰公司可以提出异议，但并无证据证明在本案诉讼之前竞泰公司曾对此向平安保险公司提出异议，故对申请人的再审申请理由本院不予支持。原审法院认定平安保险公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈方明、段小丽的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月十七日书记员 曾 娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241财保90号申请人：付波，男，汉族，1967年8月21日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：重庆龙湾房地产开发有限公司，住所地，酉阳县桃花源镇桃花源中路3号，组织机构代码55901672-4。申请人付波与被申请人重庆龙湾房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人付波于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人重庆龙湾房地产开发有限公司在重庆农村商业银行酉阳支行账户存款140万元予以保全。案外人彭秀生自愿以其所有的位于秀山县中和街道渝秀大道名都广场xx层房屋（房产证号：317房地证2010字第0xxx号）为申请人提供财产保全作抵押担保。本院经审查，申请人付波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意对被申请人重庆龙湾房地产开发有限公司在重庆农村商业银行酉阳支行账户存款140万元予以保全。保全案件申请费5000元，由付波负担。审判员  严斌二〇一七年八月十一日书记员  田帅
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1533号原告：余某平，男，生于1956年1月7日，汉族。被告：余某玲，系余某平大妹，女，生于1960年6月8日出生，汉族。被告：余某莉，系余某平二妹，女，生于1963年9月1日，汉族。被告：余某玲，系余某平三妹，女，生于1965年4月15日，汉族。原告余某平与被告余某玲、余某莉、余某玲继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某平向本院提出诉讼请求：1.确认遗产分割协议有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告父母在原南郑县周家坪人民路糖司家属楼有一套房屋，面积52.75平方米。父亲余世杰于2005年4月去世，母亲徐桂荣于2013年11月去世。祖父母、外祖父母均在父母之前去世。父母及三被告都口头讲过该房屋归原告所有。2015年5月在王某某长辈的主持下，原被告在其家中签订了遗产分割协议，协议约定：由余某平出资60000元将父母遗留房屋买下，由于余某平曾经在房改时出过资以及父亲就医期间多次垫付资金，故补偿余某平人民币20000元整，其余40000元，余某平及三被告各继承10000元。协议签字盖手印后，余某平当场支付了三被告应得的份额，三被告也当场交给了余某平父母亲的房产证及房屋钥匙。此后，余某平便完全拥有父母亲遗留的房屋所有权及支配权，三被告也有义务配合原告办理房屋过户手续，但至今三被告不配合余某平进行房屋过户,原告无奈诉至法院，请求确认遗产分割协议有效。被告余某玲、余某莉、余某玲辩称：三被告与原告签订遗产分割协议属实，协议中的名字也是三被告本人签名，协议中的约定三被告认可，也认可父母亲的房子归原告所有。但原告与三被告之间没有过多的联系，办理过户手续是原告自己的事情，与三被告没有关系，三被告不愿意协助办理。本院经审理认定事实如下，原告与三被告系同父异母兄妹。原、被告父亲余某杰于2005年4月12日去世，母亲徐某荣于2013年11月17日去世。其父母在南郑县城区人民路糖司家属楼（位于南郑县城区人民北路原商业局老家属院西单元一楼西户）遗留有一套房屋，面积52.75平方米。2015年5月9日在原、被告长辈王国志见证下，原、被告签订了遗产分割协议，协议主要约定：1、父母遗留该房屋四子女商定作价60000元，由余某平出资购买，购买后房屋产权归余某平所有；2、因余某平曾经在房改时出过资以及父母就医期间垫付了部分费用，故该60000元中补偿余某平人民币20000元整，其余40000元，余某平及余某玲、余某莉、余某玲各继承10000元；被继承人徐桂荣去世后依据国家政策领取40000元的赔偿金经商定分配如下：30000元冲抵徐某荣生病及死亡所留下的债务，由余某玲保管，剩余10000元留作修坟立碑之用，交由余某平保管。协议同时约定：以上协议系继承人真实意愿表达，在见证人的监督下，领取继承款，余某玲、余某莉、余某玲需协助余某平办理房屋所有权变更手续；该协议自盖章之日起即产生法律约束力。但此后，因原告与三被告在父母亲在世时的赡养问题以及在处理遗产继承问题时的意见分歧较大，三被告现不愿配合原告办理房屋所有权变更手续,原告无奈诉至法院，请求确认遗产分割协议有效。上述事实，有原告的当庭陈述、死亡注销证明两份、遗产分割协议、南郑县房权证南字第000001**号房屋所有权证复印件、本庭向三被告送达笔录等有效证据载卷证实,应予以采信。本院认为，遗产系公民死亡时所遗留的个人合法财产，原告与三被告均为其父余某杰、其母徐某荣所遗留财产的合法继承人。原、被告父母去世后虽未留有遗嘱，但在2015年5月9日，原告与三被告已就遗产的继承自愿达成了遗产分割协议，原告与三被告均在协议上签名按指印，三被告也确认协议属实。该协议中有关房屋所有权归原告余某平所有，余某玲、余某莉、余某玲需协助余某平办理房屋所有权变更手续的约定等内容，不违反法律规定，现原告确认协议有效的请求，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告余某平与被告余某玲、余某莉、余某玲于2015年5月9日签订的《遗产分割协议》有效。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  龚菊英二〇一七年八月二十五日书记员  张 强
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0882民初1015号原告吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐茂友，职务董事长。委托代理人孙万忠，职务大赉支行信贷员。被告王嘉浩，男，1988年6月4日生，汉族，住吉林省大安市。被告康罄方，女，1986年9月3日生，汉族，住大安市。本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王嘉浩、康罄方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告起诉状中“康罄方”与贷款凭证中“康馨方，×××”不能确定为同一人，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费550.00元退回原告吉林大安农村商业银行股份有限公司。审判员  辛世杰二〇一七年八月三十日书记员  孙宏达
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执1216号被执行人梁仁汉，因犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。关于被执行人梁仁汉罚金刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2017)皖0121刑初132号刑事判决书确定的梁仁汉的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2017)皖0121刑初132号刑事判决书确定的梁仁汉的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定立即执行。审判员 蒋 培二〇一七年八月二十三日书记员 金传磊
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0522民初3912号原告：郭鹏伟，男，1988年6月21日生，汉族，住安阳县。被告：张建飞，男，1984年1月20日生，汉族，住安阳县。原告郭鹏伟诉被告张建飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张怀彬独任审判。在审理过程中，原告郭鹏伟于2017年8月18日因私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建飞的起诉。本院认为，原告郭鹏伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭鹏伟撤回对被告张建飞的起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告负担。审判员  张怀彬二〇一七年八月十八日书记员  赵 新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3854号申请执行人：吴向丽，女,1978年03月13日出生,蒙古族，无业，住北京市房山区。被执行人:北京南城明苑物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇肆村民生路北区东七条5号。法定代表人：吴敬阳，总经理。吴向丽申请执行北京南城明苑物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)大民初字第11763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴向丽向本院申请执行，要求被执行人北京南城明苑物业管理有限公司给付租房费62290元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京南城明苑物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京南城明苑物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴向丽亦未提供被执行人北京南城明苑物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴向丽申请执行的62290元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京南城明苑物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴向丽发现被执行人北京南城明苑物业管理有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年八月二十八日书记员 杨明月
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执994号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人岳见平，男，生于1995年2月18日，汉族，住四川省三台县下新乡。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三刑初字第7号刑事判决书，执行岳见平罚金10000��。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人岳见平的银行存款10050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  陈善武二〇一七年八月三日书记员  陈 杰
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1722刑初596号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人杨留言，男，1960年2月7日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，住上蔡县。因犯危险驾驶罪，2013年9月5日被本院判处拘役三个月，同年11月18日刑满释放。2017年4月21日因殴打他人被上蔡县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年5月12日在其家中被上蔡县公安局民警抓获，当日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年5月24日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人杨留言犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人杨留言到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2017年4月20日16时许，被告人杨留言酒后在塔桥镇关楼村委南边十字路附近无故辱骂同村的关某4（1952年9月3日出生）并对其实施殴打，致被害人关某4鼻中隔、右侧上颌骨额突及鼻骨骨折。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人关某4的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被害人关某4委托关志豪为其诉讼代理人向本院提起附带民事诉讼，后其诉讼代理人关志豪以证据尚未收集完整为由于庭前撤回了附带民事诉诉讼。上述事实，被告人杨留言在开庭过程中亦无异议，并有被害人关某4的陈述、证人关某1、张某、关某2、关某3的证言、伤害案件现场处置登记表、现场图、上蔡县人民医院诊断证明书、CT检查报告单、驻马店市中心医院影像诊断报告单、解放军第一五九中心医院CT检查报告单、（上）公（刑）鉴（伤检）字［2017］447号法医学人体损伤程度意见书、上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人杨留言前科证明、到案经过、上蔡县公安局上公（塔）行罚决字［2017］10256号行政处罚决定书、本院（2013）上刑初字366号刑事判决书、上蔡县看守所出所人员信息、视频资料、被告人杨留言的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨留言酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨留言犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨留言犯罪对象为老年人，又具有犯罪前科,依法可对其从重处罚。被告人杨留言归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人杨留言犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨留言犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留十三日，即自2017年5月12日起至2018年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕政坤审 判 员  田继华人民陪审员  赵东丽二〇一七年八月二十八日书 记 员  郝秋敏
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2526民初423号原告杨华，女，1973年7月28日出生，汉族，个体。委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告娜仁通拉嘎，女，1958年9月10日出生，蒙古族。被告娜仁高娃，女，1956年7月27日出生，蒙古族。原告杨华诉被告娜仁通拉嘎、娜仁高娃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼。被告娜仁通拉嘎、娜仁高娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称，2015年5月28日被告娜仁通拉嘎从���告处借款20，000.00元，约定借款期限2个月，即2015年7月28日偿还此款，由被告娜仁高娃提供担保，保证期限2年，被告出具了借款合同及借条各一份。还款日到期，原告多次向被告索要此笔借款，被告娜仁通拉嘎以各种理由推脱拒绝偿还，被告娜仁高娃拒绝承担保证责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，判令被告娜仁通拉嘎立即偿还借款20，000.00元，并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自2015年7月28日起至实际给付之日止），被告娜仁高娃承担连带清偿责任；二、案件受理费、律师代理费均由二被告承担。被告娜仁通拉嘎、娜仁高娃未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。经审理查明，2015年5月28日，被告娜仁通拉嘎自原告杨华处借款人民币20，000.00元。被告娜仁通拉嘎向原告出具了《借款合同》一份，双方约定借款期限为2个月，即从2015年5月28日至2015年7月28日。同日，又出具《借条》一份，对借款事实加以确认。另双方在《借款合同》中约定，如不能到期还款，承担同期商业银行贷款四倍利息，另被告应承担诉讼费和执行费、评估拍卖费、律师代理费等等相应的费用。被告娜仁高娃对上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限自2015年7月28日至2017年7月28日止，担保范围为债务人借款本息、因债权人追索债务所产生的一切费用、违约责任担保等。上述借款至今未还。上述事实，由原告的陈述及其提供的《借款合同书》、《借条》等书证予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质��的权利，本案被告娜仁通拉嘎、娜仁高娃经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告娜仁通拉嘎向原告借款，并签订《借款合同书》及《借条》，双方之间形成了合法有效的债权债务关系，被告应当及时偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款20，000.00元及支付逾期利息的诉请，本院予以支持，但利息总额不能超过年利率24%。另原告要求被告支付律师代理费1，000.00元的诉请，因双方在合同中有明确的约定，故本院予以支持。原告主张被告娜仁高娃承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告娜仁通拉嘎在本判决生效之日起十日内给付原告杨华借款人民币20，000.00元及利息（利息自2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至实际给付之日止，但总额不能超过年利率24%）。二、被告娜仁通拉嘎在本判决生效之日起十日内支付原告杨华律师代理费1，000.00元。三、被告娜仁高娃对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收��150.00元由被告娜仁通拉嘎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一七年八月十日书记员  赵 君
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢242号申请执行人:王月玲,女,1955年6月22日出生，汉族,住蒲城县城关镇古镇二巷45号。被执行人:刘建民,男,汉族,1953年06月02日出生,住蒲城县城关镇延安路蒲京花园东邻院内本院在执行王月玲与刘建民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的渭南市中级人民法院（2016）陕05民终295号民事判决书确认执行标的为案款39500元及利息、案件受理费738元，执行费500元。在执行中被执行人已履行40500元，下余238元及利息申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：渭南市中级人民法院（2016）陕05民终295号民事判决书执行终结本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年八月二十三日书 记 员 唐树孝
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1228号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：许坚，总经理。委托代理人：（特别授权）龚铂原，该公司员工。被执行人：鞠恒生，男，汉族，1963年7月3日生，住泰兴市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人鞠恒生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的(2015)泰河民初字第0739号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人鞠恒生于本判决生效之日起10日内返还申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付费用计19557.55元。案件受理费620元，减半收取为310元（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月29日，本院向被执行人鞠恒生发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月28日、5月28日、6月18日、7月8日、8月25日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年6月3日、8月21日依法冻结被执行人鞠恒生名下银行存款账户13个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行行人名下有车辆登记信息，经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年4月20日，本院至被执行人鞠恒生户籍所在地泰兴市黄桥镇鞠垛村3组进行调查，未发现被执行人鞠恒生可供执行的财产和被执行人鞠恒生的下落。2017年8月25日，本院至鞠恒生户籍所在地泰兴市黄桥镇鞠垛村3组调查，被执行人邻居鞠永圣介绍：被执行人鞠恒生长期外出，不回来，不知去向。上述财产查控等情况，本院于2017年8月28日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。2017年7月17日，本院已将被执行人鞠恒生纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人鞠恒生名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)泰河民初字第0739号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年八月三十一日书记员 李 璇
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0706执2088号申请执行人叶爱凤，女，1963年5月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人尤建霞，总经理。被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。法定代表人张启飞，总经理。本院在执行申请执行人叶爱凤与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第05079号案件的执行。申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩 杨
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执493号之五申请执行人：冷大荣，女，1965年10月21日出生，汉族，住阜南县鹿城镇塔路60号。被执行人：徐才富，男，1975年11月4日出生，汉族，住阜南县工业园区阜南县财亿园林工艺品有限公司院内。担保人：马大友，男，1966年11月1日出生，汉族，住址同上。担保人：马大全，男，1974年3月2日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的安徽阜南县人民法院（2015）南民一初字第04193号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月11日到庭履行义务，但被执行人徐才富未按通知履行法律文书确定的义务。在执行中，马大友、马大全自愿为徐才富担保，但逾期仍不履行义务，经查明，徐才富、马大友、马大全均开有私营企业，名为“阜南县财亿园林工艺品有限公司、安徽省阜南县曹集镇财富工艺制品厂、阜南县财源工艺品有限公司”，而安徽省阜南县曹集镇财富工艺制品厂在银行有存款，其兄弟三人开办公司且正常经营，而对法院的生效法律文书拒不履行，为维护法律威严，保护申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结、划拨安徽省阜南县曹集镇财富工艺制品厂银行存款5２0万元。本裁定立即执行。审判员 王 超二〇一七年八月二十四日书记员 崔士东
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更618号罪犯陆忠发，男，1986年11月25日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2014年3月3日作出(2014)富刑初字第21号刑事判决，以被告人陆忠发犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月24日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年1月15日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆忠发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆忠发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆忠发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆忠发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执864号申请执行人：王尊琼，女，1963年4月12日出生，汉族，住奉节县.被执行人：重庆民强煤炭销售有限公司，住所地：奉节县。法定代表人：罗权，董事长。被执行人：罗权，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住奉节县。本院在申请执行人王尊琼与被执行人罗权、重庆民强煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2015)奉法民初字第04378号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人罗权,重庆民强煤炭销售有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，给付案款111600元及利息，诉讼费1266元，申请执行人梅中付于2017-04-21向本院申请执行。本案在执行中查明：在银行、车管所、不动产登记中心、工商登记查询，被执行人罗权、重庆民强煤炭销售有限公司均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0236执864号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚鸿雁审判员  姚玉林审判员  何朝波二〇一七年八月三十日书记员  郭艳林
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2020号原告：杨麒麟，男，1987年7月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：曾杰，男，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告杨麒麟与被告曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年8月7日，原告杨麒麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨麒麟撤诉处理。案件受理费882元，减半收取计441元，由原告杨麒麟负担。审 判 长  罗 帆代理审判员  张桂华人民陪审员  刘维声二〇一七年八月七日书 记 员  张 咏
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再5号原审原告：崔骅，男，1972年3月29日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告崔骅与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出(2014)绥商初字第497号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第497号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监5号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第497号民事调解书确认的原审原告崔骅与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告崔骅与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第497号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）绥商初字第497号民事调解书；二、驳回崔骅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初5288号之一申请人：黎加荣，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：浏阳市三口东盈鞭炮厂,住所地浏阳市三口镇东盈村。法定代表人：何西成。被申请人何西成，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。本院在审理原告黎加荣与被告浏阳市三口东盈鞭炮厂、何西成买卖合同纠纷一案中，申请人黎加荣于2017年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市三口东盈鞭炮厂、何西成的银行存款共计109000元，或查封其价值相当的财产。申请黎加荣向本院提供财产担保。本院认为，申请人黎加荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结浏阳市三口东盈鞭炮厂、何西成的银行存款共计109000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇一七年八月四日书记员  谭安琪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初6627号原告：巫春华，女，1971年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区权仔汽车租赁有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇乐天玛特公寓8楼809室。被告：赵霞，女，成年，住扬州市江都区。原告巫春华诉被告扬州市江都区权仔汽车租赁有限公司、赵霞民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告巫春华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫春华申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巫春华��撤诉。本案案件受理费4750元，减半收取为2375元，由原告巫春华负担。代理审判员  杨文波二〇一七年八月十四日书 记 员  孙国悦
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2779号原告：陈某某，男，1951年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：范某某，女，1954年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上二原告的委托代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。被告：高某，女，1999年7月3日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。被告：高某某，女，2004年9月20日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。被告暨高某某的法定代理人：高某甲，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上三被告的委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。原告陈某某、范某某与被告高某甲、高某、高某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、范某某及其委托代理人黄平、被告高某甲、及三被告的委托代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、范某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告高某甲将陈某死亡后的赔偿的死亡赔偿金544780元、未开支的丧葬费28428元、用于丧葬费开支后剩余的精神抚慰金28800元共计602008元分割240803.2元给二原告陈某某、范某某。事实和理由：陈某系二原告的女儿，陈某与被告高某甲系夫妻。2017年1月27日陈某因交通事故死亡，经调解共计赔偿980000元，其中85000元用于丧葬开支56200元，剩余28800元，被告高某甲在支付二原告抚养人生活时，扣除了28800元，另外被告高某甲领取的丧葬费28428元未用于丧葬开支，死亡赔偿金544780元也未进行分割，故要求分割抚恤金。被告高某甲、高某、高某某辩称，陈某死亡后赔偿的980000元中，二原告领取了85000元，高某甲领取的895000元已支付二原告300000元，偿还了债务76000元，购房花去了四十几万元，现还剩10万余元，加上二原告收取的礼金18000元，总额只有11万多元，三被告与陈某共同生活了20年，紧密程度高于二原告，三被告无收入，孩子处于就学阶段，应当多分，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：陈某系陈某某、范某某之女，陈某与高某甲于1998年登记结婚，婚后生育高某（1999年7月3日出生）、高某某（2004年9月20日出生）。2017年1月27日陈某因交通事故死亡，死亡后李培华（被保险人）、保险公司及原被告达成了交通事故赔偿协议，赔偿医药费、死亡补助金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、亲属误工费共计895000元，精神损失费85000元，共计赔偿980000元。其中895000元由被告高某甲占有，85000元由二原告陈某某、范某某占有。发生交通事故后陈某某、范某某垫支了医疗费约5800元，丧葬费由陈某某、范某某开支。2017年3月18日高某甲支付给二原告被抚养人生活费300000元。另查明：陈某某每月领取养老金为1025元，范某某领取的养老金为1105元。上述事实，有原、被告的陈述、交通事故调解书、赔偿协议书、收条、证明等证据在卷佐证，并经本庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，陈某因交通事故死亡赔偿的费用应属原被告共有，原被告享有分割的权利。除了精神损失赔偿项目明确为85000元外，其余项目均不明确具体，应根据实际情况进行分割。赔偿项目中首先考虑被抚养人的生活费，根据相关标准计算被抚养人生活费约为200000元，根据被抚养人的年限及给付抚养费的标准计算，扣除二原告每月领取的养老金部分，二原告占比例约为60%，高某、高红梅占比例约为40%。二原告实际应分得被抚养人生活费共计120000元。二原告垫支的医疗费约为5800元，垫支的丧葬费按标准计算为30271.5元，总金额980000元扣减抚养费200000元、扣减医疗费5800元、扣减丧葬费30271.5元后为743928.5元，由5人均分，二原告的份额约为297571.4元，加上医疗费5800元，加上丧葬费30271.5元，加上被抚养人生活费120000元，二原告共计总额为453642.9元，减去高某甲已支付的300000元（300000元应统一计算，不应单独作为被抚养人生活费计算），减去二原告已领取的85000元，高某甲还应支付二原告的费用约为68643元。被告高某甲辩称陈某、高某甲夫妻关系存续期间有共同债务，用赔偿款偿还了债务，应纳入计算范围，因无法核实是否属于夫妻共同债务及其债务的真实性，也不属于本案审理范围，本案不作处理。对被告辩称礼金收入及其他开支应纳入计算无充分证据证明，不予支持。二原告诉被告高某甲没有给足300000元无证据证明，以实际出具的收条为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：一、被告高某甲在本判决发生法律效力后10日内支付二原告陈某某、范某某被抚养人生活费、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计68643元（不含已支付的300000元及二原告已领取的85000元）。二、驳回二原告陈某某、范某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告陈某某、范某某共同负担2000元。由被告高某甲负担456元（原告已垫支456元，执行兑现时一并支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李晓林二〇一七年八月二日书记员  廖秋林
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初2074号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：张艳玲，女，1962年1月30日出生，汉族，住高碑店市。。。被告：高艳明，男，1964年2月19日出生，汉族，住址同上。。。原告陈东东与被告张艳玲、高艳明民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告张艳玲、高艳明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金22500元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2015年3月31日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年1月6日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年1月6日至2015年12月30日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月30日。借款后，被告仅归还了3期约定的本息，其中本金7500元，利息3240元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。被告张艳玲、高艳明未答辩。经审理查明，2015年1月6日，被告张艳玲通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年1月6日至2015年12月30日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月30日，每月还款本息共计3580元，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。高艳明系张艳玲的丈夫，为原告出具了与张艳玲共同还款的声明。借款后，被告仅还了3期本息，其中本金7500元，利息3240元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。本院认为，被告张艳玲借原告款30000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告张艳玲在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告高艳明为原告出具了与张艳玲共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：二被告负连带责任偿还原告借款本金22500元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年3月31日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告张艳玲、高艳明连带责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷人民陪审员  刘 欣二〇一七年八月二十八日书 记 员  马 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1677号罪犯刘伟，男，1997年7月30日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。临沧市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）临中刑初字第187号刑事判决，以被告人刘伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。本院于2016年5月4日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币20000元，已履行人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月1日起至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员  李知恒
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保220号变更保全申请人：姚振华，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被申请人：重庆市金泉建筑工程有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处向阳路87-3号，统一社会信用代码91500223747499903A。法定代表人：唐渝洋。被申请人：米旭，男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被申请人：杜良才，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。本院在审理姚振华与重庆市金泉建筑工程有限公司、米旭、杜良才买卖合同纠纷一案中，姚振华向本院提出置换（2017）渝0152执保51号执行裁定书查封的担保物渝X号车辆，现姚振华以中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM201750010000000906）作为担保。本院作出（2017）渝0152民初20号之一民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，变更保全申请人姚振华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：解除对张登琼所有的渝X号车辆的查封。本裁定立即开始执行。代理审判员  赵文春二〇一七年八月二十九日书 记 员  傅政兴
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1423民初1623号原告：马成行，男，汉族，1977年3月13日生，住庆云县。原告：孙海辉，男，汉族，1978年8月13日生，住庆云县。被告：刘现营，男，汉族，1959年4月22日生，住庆云县。原告马成行、孙海辉诉被告刘现营追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告马成行、孙海辉于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以搜集证据为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马成行、孙海辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告马成行、孙海辉负担。审判员  赵洪梅二〇一七年八月十五日书记员  马春磊
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3480号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，地址：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。法定代表人：李德宇，总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，女，汉族。被告：李捷，男，汉族。本院于2017年8月21日立案受理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告李捷物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员 刘 蓉二〇一七年八月二十八日书记员 段竹西
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19153号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告雷镜渝。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷镜渝信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月28日，被告雷镜渝向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009889XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币129248.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币129248.68元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告雷镜渝住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告雷镜渝的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2380号上诉人（原审被告）：广州市灏逸景观设施有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇文边村文坑路7号之一。法定代表人：俞礼军。被上诉人（原审原告）：上海威迩达遮阳设备有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇松蒸公路4486号1-2幢。法定代表人：丁林锋，职务总经理。委托诉讼代理人：聂子建、廖新华，广东南冠律师事务所律师。上诉人广州市灏逸景观设施有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0113民初2536号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市灏逸景观设施有限公司上诉称，根据法律规定，本案应由合同履行地即海南省陵水县人民法院管辖。请求：判令撤销原审判决，并将本案移送至海南省陵水县人民法院审理。二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地位于广州市番禺区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年八月二十八日书记员 黄丽萍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初6770号原告：陶友勤，男，1946年12月21日，汉族，无业，住南京市浦口区。原告：杜文英，女，1954年1月10日生，汉族，无业，住南京市浦口区。两原告委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。被告：南京市浦口区汤泉街道高华社区下庄组（原第一居民小组，下称高华社区下庄组），住所地在南京市浦口区汤泉街道高华社区。负责人：陈正兴，男，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被告：谢宝华，男，1960年10月28日生，汉族，无业，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。原告陶友勤、杜文英诉被告高华社区下庄组、谢宝华农村土地承包合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陶友勤、杜文英及二人的委托诉讼代理人许礼华，被告高华社区下庄组的委托诉讼代理人林传祥，被告谢宝华及其委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶友勤、杜文英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告间就高华社区下庄组许家凹子0.41亩土地达成的口头承包合同无效；2、判令被告谢宝华返还上述应由原告承包的0.41亩承包地；3、判令被告谢宝华按500元/亩的标准赔偿原告自1997年起至2016年年底止的经济损失，即500元/亩×0.41亩×20年=4100元，被告高华社区下庄组承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：诉争的位于许家凹子的0.41亩土地在二轮承包前就由原告承包，原告当时没有时间耕种，交由案外人刘跃琴代种，经二轮承包确定承包经营权归原告，代种人刘跃琴未通知原告即放弃该土地的代种，导致被告高华社区下庄组在原告不知情的情况下将涉诉0.41亩土地口头承包给了当时并非本小组居民的被告谢宝华。原告于2001年左右知晓上述情况，开始向两被告要地，经多次交涉无果。原告认为上述土地经二轮承包，承包经营权归原告享有，虽然各项税费由实际耕种人缴纳，但不影响原告的承包经营权。被告谢宝华应当按照每年500元/亩计算20年、赔偿原告0.41亩土地的经济损失共计4100元，被告高华社区下庄组应当承担连带责任。被告高华社区下庄组辩称，原告未提交土地承包经营权证书，不能证明其在二轮承包中取得诉争土地的承包经营权。如原告要求分田，则不属于民事案件受理范围。原告要求被告连带赔偿其损失的请求已经超出诉讼时效，不予认可。被告谢宝华辩称，诉争0.41亩土地是因为原告抛荒、无人耕种，1997年当时的队长把这块地划给被告谢宝华耕种至今，这么多年来的农业税费也一直由被告谢宝华缴纳，虽未办理承包经营权证书，但被告谢宝华认为，其已经实际取得了承包经营权。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据浦口区汤泉街道高华社区居民委员会出具的1996年10月的《土地档案（高华村一组、七组）》、2002年7月的《田亩变更档案（高华村）》记载，原告杜文英户下登记有四块承包地，其中包括诉争的“许家凹子”0.41亩土地，证明原告在二轮承包中取得了诉争0.41亩土地的承包经营权。原告认可其自1993年起就未实际耕种上述土地，均由其他人代种，税费由实际耕种人缴纳，因原告与实际耕种人之间并未达成书面流转协议，亦未约定流转事项，故对原告称其是自行流转、而非抛荒的主张，本院不予采信。原告的行为已经构成对诉争0.41亩土地的弃耕、抛荒。2004年3月4日，被告谢宝华的户籍迁至高华社区下庄组。诉争土地自1997年起由被告谢宝华耕种至今，期间土地的各项税费均由被告谢宝华缴纳。本院认为,发包方在承包期内不得调整或收回家庭承包地，不得单方面解除承包合同。原告经二轮承包取得诉争“许家凹子”0.41亩土地的承包经营权，在承包期内，被告高华社区下庄组不得将土地发包给他人。原告在取得承包经营权后未实际经营，而是弃耕、抛荒，在这种情况下，其无权请求实际经营人赔偿损失，对其要求两被告连带赔偿其损失的请求，本院不予支持。被告高华社区下庄组在原告弃耕后，将土地重新发包给被告谢宝华，双方虽未签订书面合同，但实际已经形成承包合同关系，因诉争土地仍在原告的承包期内，且被告谢宝华当时并非本集体经济组织成员，故两被告之间的承包合同无效。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项的规定,判决如下:被告南京市浦口区汤泉街道高华社区下庄组与被告谢宝华就登记在原告杜文英户下的“许家凹子”0.41亩土地达成的承包合同无效；被告谢宝华于本判决生效后一个月内将上述“许家凹子”0.41亩土地交还原告杜文英户；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告陶友勤、杜文英负担40元，被告南京市浦口区汤泉街道高华社区下庄组负担20元，被告谢宝华负担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 馨人民陪审员  徐洪伟人民陪审员  刘尚和二〇一七年八月三十一日书 记 员  邵 雅书 记 员  弓亚伟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1145号之六申请执行人：郭峰，男，汉族，1973年9月28日生，住泰兴市。被执行人：卞伟，男，汉族，1979年12月18日生，住泰兴市。被执行人：曹荣吉，男，汉族，1979年7月27日生，住泰州市姜堰区。被执行人：泰兴市子轩通风设备有限公司，住所地泰兴市曲霞镇工业集聚区。法定代表人：卞伟，执行董事。申请执行人郭峰与被执行人卞伟、曹荣吉、泰兴市子轩通风设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日作出的（2016）苏1283民初6927号民事判决收已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卞伟于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人郭峰借款本金700000元；被执行人曹荣吉、泰兴市子轩通风设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11185元，由被执行人卞伟、曹荣吉、泰兴市子轩通风设备有限公司连带负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于判决生效之日起三十日内给付申请执行人）。因被执行人卞伟、曹荣吉、泰兴市子轩通风设备有限公司未按生效法律文书确定的期限、方式完全履行义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月21日，本院向被执行人卞伟、曹荣吉、泰兴市子轩通风设备有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人卞伟、曹荣吉、泰兴市子轩通风设备有限公司未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月21日、5月28日、6月17日、7月22日、8月21日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、中国邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年5月21日冻结了被执行人卞伟、曹荣吉在江苏泰兴农村商业银行曲霞支行等金融机构的5个存款账户的（余额均不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院于2016年5月5日在（2016）苏1283执1167号执行案件中另案查封了被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司所有的苏Ｍ×××××汽车一辆；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院于2017年4月6日依法查封了被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司所有的位于泰兴市曲霞镇李圩村五组（广七公路南侧）的房屋以及被执行人卞伟所有的位于泰兴市济川街道中丹金色家园7号楼的房屋。2017年4月19日，本院至被执行人曹荣吉户籍所在地进行调查，未发现被执行人曹荣吉的下落和可供执行的财产。2017年8月1日，本院依法传唤被执行人卞伟、曹荣吉到庭谈话。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人卞伟、曹荣吉司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2017年8月12日提前解除对被执行人卞伟、曹荣吉的司法拘留。2017年8月11日，申请执行人郭峰主动到庭谈话，称已与被执行人卞伟、曹荣吉、泰兴市子轩通风设备有限公司达成执行和解协议：关于申请执行人郭峰申请执行卞伟、曹荣吉、泰兴市子轩通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案以650000元结清，余款申请执行人郭峰放弃；被执行人卞伟承诺分七年还清，2018年2月5日前被执行人卞伟偿还申请执行人50000元，2018年6月30日前卞伟偿还申请执行人60000元，自2019年起至2023年，每年的2月5日前和6月30日前被执行人卞伟分别偿还申请执行人50000元；如被执行人逾期未履行，则申请执行人有权恢复原判决书执行；被执行人卞伟、曹荣吉对上述还款协议承担连带清偿责任；本案的执行费9512元由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。申请执行人郭峰书面向本院申请撤回执行申请。2017年8月21日，本院依法解除对被执行人存款账户及房产的冻结查封。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卞伟、曹荣吉、泰兴市子轩通风设备有限公司的财产进行了调查，除发现并于2017年5月21日冻结了被执行人卞伟、曹荣吉在江苏泰兴农村商业银行曲霞支行等金融机构的5个存款账户的（余额均不足）、本院另案查封被执行人名下的汽车一辆（未能实际扣押）及依法查封了被执行人名下的房屋外；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，同时申请执行人向本院表示已与被执行人达成了执行和解协议，并向本院书面撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初6927号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定一经作出立即生效。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年八月二十四日书记员 李 璇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更311号罪犯陈海华，男，生于1988年12月19日，汉族,初中文化程度，湖南省衡阳县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年4月作出(2013)深宝法刑初字第1069号刑事判决，以被告人陈海华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于同年7月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈海华在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈海华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈海华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈海华减去有期徒刑三个月。(刑期至2024年7月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一七年八月十日书记员 鲁习梅
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执212号本院在执行徐会霞与陈克中、谢春英侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人谢春英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将谢春英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月七日
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)湘0424民初502号	原告衡东碧桂园房地产开发有限公司。	住所地衡东县城关镇交通东路521号衡东县碧桂园销售中心。	法定代表人杨文杰，经理。	被告刘知府。	本院于2017年3月22日立案受理原告衡东碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘知府房屋买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告衡东碧桂园房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告在本案审理过程，申请撤回起诉，是自主处分自己民事权利的行为，且未规避法律强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：	准许原告衡东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。	本案受理费减半收取3968元，由原告衡东碧桂园房地产开发有限公司负担。	审 判 长  许文韬	代理审判员  胡炎春	人民陪审员  向建社	二〇一七年八月三十日	书 记 员  旷诗雪																											校对责任人：许文韬 打印责任人：旷诗雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11486号上诉人（原审原告）：林文松，男，1980年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被上诉人（原审被告）：深圳市龙科展电子有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓龙田社区莹展工业园B3b栋1层，统一社会信息代码91440300668527750C。法定代表人：邱龙焱，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，女，1970年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，系该公司员工。上诉人林文松因与被上诉人深圳市龙科展电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、判决被上诉人与上诉人的劳动合同无效；2、判决支付上诉人因被上诉人与上诉人签订劳动合同无效导致上诉人损失4344元；3、判决被上诉人支付本案诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人辩称，双方是基于平等协商、自愿的原则签订了劳动合同，双方的劳动合同是有效的，有上诉人的签名、盖手印，双方签订的劳动合同一式两份，劳动合同起止编号为1-14。上诉人一审诉讼请求：1、判决深圳市龙科展电子有限公司与林文松的劳动合同无效；2、判决深圳市龙科展电子有限公司支付因签订劳动合同无效导致林文松损失4344元；3、判决深圳市龙科展电子有限公司支付诉讼费。一审判决主文：驳回林文松的诉讼请求。一审案件受理费5元，由林文松负担。林文松于判决生效之日起三日内缴交。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审法庭调查时，双方举证、质证情况：1、上诉人提交了银行转账记录、社保参保证明、网上信访证明、要求缴纳社会保险通知书、通知、通告、被迫解除劳动通知书、邮寄单、考勤记录，用于证明劳动合同的内容是合法的，但是被上诉人实际履行过程中的做法是违法的。被上诉人质证认为：关于参保信息，被上诉人在2017年2月19日收到上诉人要求缴纳社会保险的通知书，以前上诉人不要，3月份上诉人自行离职，被上诉人在一审前给上诉人补交了8个月的养老保险；关于21.75天和22天的差距有163元，被上诉人也已经补发至上诉人的工资卡；关于综合工资，要求上诉人不缺勤，达到了标准工时才会有5000元的工资，如果没有达到标准工时是按照比例算的；被上诉人实际履行的过程中是合法的，双方签订的合同中约定的很清楚。2、被上诉人提交了社会保险单位缴交预算表，用于证明上诉人的保险在其2017年2月19日申请要买时被上诉人已经买了，买了8个月，没有及时买是因为上诉人已经自行离职了。上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是被上诉人在上诉人举报投诉之后于2017年6月14日购买的。本院认为，本案争议的焦点在于双方签订的劳动合同是否合法有效。上诉人主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，被上诉人以欺诈、胁迫的手段与其签订劳动合同，故双方的劳动合同无效。对此本院认为，双方签订的劳动合同有双方的签名及加盖手印和印章，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使其签订劳动合同的情形，双方劳动合同的内容也不存在被上诉人免除自己的法定责任、排除上诉人权利及违反法律、行政法规的情况，即上诉人提供的证据不能证明本案存在劳动合同无效的法定情形。上诉人以劳动合同约定的工资形式与实际发放工资的形式不同为由主张劳动合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。双方签订的劳动合同合法有效，上诉人以劳动合同无效为由要求被上诉人赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。至于被上诉人在履行双方劳动合同过程中是否存在未按劳动合同约定支付工资的行为，并不属本案审查范围，上诉人可另寻法律途径解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林文松负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 洪代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年八月十四日书 记 员  费娅男
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1445号之二申请执行人：赵凤玲，女，1963年2月19日出生，住周村区。被执行人：李会芳，女，1972年10月25日出生，住淄川区。被执行人：董士武，男，1972年12月15日出生，住淄川区。被执行人：淄川区钟楼街道办事处店子社区居民委员会，住所地，淄川区钟楼街道办事处店子社区。法定代表人：高勇，主任。申请执行人赵凤玲与被执行人李会芳、董士武、淄川区钟楼街道办事处店子社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）川民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李会芳、董士武、淄川区钟楼街道办事处店子社区居民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵凤玲于2016年7月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项和解履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年八月二十三日代理书记员  司立群
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执1840号之一申请执行人：蔡凤，女，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宿州鑫诚投资管理有限公司，住所地安徽省宿州市汴河东路南侧xxx号。组织机构代码xxxxxxx-x。法定代理人：郭某，该公司执行董事。本院在执行蔡凤与被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初2826号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司银行账户存款xxx万元（含执行费、受理费）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月九日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1986号被执行人：罗树魁，男，1977年8月13日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016）皖0603刑初11号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人罗树魁在金融机构账户存款80000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月十一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0129执539号之一申请执行人：孟凡杰，住黑龙江省延寿县。被执行人：隗福林，住黑龙江省延寿县。被执行人：苏蓉，住黑龙江省延寿县。担保人：王志友，住黑龙江省延寿县。本院在执行人孟凡杰与隗福林、苏蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与担保人达成和解协议并已履行完毕，担保人缴纳申请执行费204元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）黑0129民初1026号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马跃雷二〇一七年八月八日书记员  陈 昊
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更850号罪犯宋先万，男，1980年2月20日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。福建省福清市人民法院于2015年3月20日作出（2015）融刑初字第59号刑事判决，以被告人宋先万犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；与所犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行拘役三个月，有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。继续追缴被告人宋先万等5人的全部非法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯宋先万在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。2017年8月9日向本院执行财产性判项人民币12000元。上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋先万减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月13日至2020年2月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一七年八月十五日书记员  夏 莉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1822号被执行人：石其昌，男，1963年4月15日出生，藏族，住所地安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015）相刑初字第00110号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人石其昌在金融机构账户存款35000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1764号原告：汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：朱晓，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王冠东，男，该公司工作人员。被告：徐海军，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住。被告：姜春花，女，1983年4月3日出生，汉族，农民，现住。被告：马金领，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，现住。被告：王宜兵，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，现住。被告：王宜朋，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，现住。被告：李兆常，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，现住。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告徐海军、姜春花、马金领、王宜兵、王宜朋、李兆常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓、王冠东，被告马金领、被告王宜兵、被告王宜朋、被告李兆常到庭参加诉讼，被告徐海军、被告姜春花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐海军、姜春花偿还借款本金5.46万元及利息26842.66元；2.王宜兵、王宜朋、李兆常、马金领承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月21日，徐海军在原告处贷款6万元，到期日为2015年4月10日，利率5‰上浮130%，期限12个月，贷款用途为借新还旧。姜春花系徐海军之妻，应承担共同还款责任。王宜兵、王宜朋、李兆常、马金领提供连带责任保证。贷款到期后，至今尚有借款本金5.46万元及利息26842.66元未偿还。徐海军、姜春花未作答辩。马金领、王宜兵、王宜朋、李兆常辩称，原告的事实和理由属实，但徐海军有偿还能力，我们不承担连带还款责任；如徐海军没有偿还能力，我们承担连带责任。另外，不应承担案件受理费及保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，徐海军在原告处借款6万元，到期日为2015年4月10日，利率11.5‰，期限12个月，贷款用途为借新还旧。姜春花系徐海军之妻，在财产共有人共同承诺书上签字，承诺保证按时偿还贷款利息，到期归还本金，如到期不偿还，愿以共同财产偿还贷款。2014年4月20日，王宜兵、王宜朋、李兆常、马金领与原告签订《保证合同》，其中约定：1、担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币六万元；2、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3、保证方式为连带责任保证；4、已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，截止到2017年8月4日尚有借款本金54600元及利息26842.66元未偿还。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，徐海军、姜春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《个人借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，当事人应按照合同约定履行权利义务。该借款发生在徐海军、姜春花夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求徐海军、姜春花共同偿还借款本息的请求应予支持。原告委托诉讼代理人在法庭辩论中陈述“根据借款合同、保证合同约定，借款人无力偿还借款的时候由担保人承担还款责任，合同中有明确约定”，《保证合同》第三条明确约定本合同保证方式为连带责任保证且原告方在庭审最后陈述中仍坚持诉讼请求即王宜兵、王宜朋、李兆常、马金领承担连带责任保证，因此王宜兵、王宜朋、李兆常、马金领的关于对该债务不应承担连带责任的主张，本院不予支持；王宜兵、王宜朋、李兆常、马金领应按合同约定承担连带责保证责任。《保证合同》第二条约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，不违法法律规定，原告关于案件受理费、保全费应由被告承担的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐海军、姜春花于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金54600元及其利息26842.66元；二、被告马金领、王宜兵、王宜朋、李兆常对上述债务承担连带责任，并有权向被告徐海军、姜春花追偿。案件受理费938元、保全费850元，由被告徐海军、姜春花、马金领、王宜兵、王宜朋、李兆常负担。（原告已预交，待执行时一并结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  段义香二〇一七年八月四日书 记 员  李 通
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初1097号原告：陈勇旭，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。被告：张建明，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：高水金，女，1963年4月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告陈勇旭与被告张建明、高水金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇旭的委托诉讼代理人周世顺到庭参加诉讼，被告张建明、高水金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年7月11日，本院依据原告陈勇旭的申请，冻结被告张建明的银行存款30000元；冻结被告高水金的银行存款30000元。本案现已审理终结。陈勇旭向本院提出诉讼请求：1.张建明、高水金共同偿还借款60000元及利息（按年利率6.5%从2017年7月3日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由张建明、高水金负担。庭审中增加诉讼请求：保全费用由张建明、高水金负担。事实和理由：2015年11月22日，张建明以投资需要为由向陈勇旭借款60000元，并出具借条给陈勇旭。借款后，经陈勇旭多次催讨借款，张建明拒不偿还。因该笔借款系发生在张建明与高水金夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。张建明、高水金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日张建明以投资需要为由向陈勇旭借款10000元；2012年12月12日张建明再次以投资需要为由向陈勇旭借款50000元。2015年11月12日，张建明将两笔借款合并出具《借条》一份，《借条》载明“兹向陈勇旭借人民币大写：零拾陆万零千元整。小写：¥60000元。此据。借款人：张建明，联系电话：136××××1277，2015年11月22日。”另查，张建明与高水金于1989年9月2日登记结婚，本案借款发生在张建明与高水金夫妻关系存续期间。2017年7月11日，陈勇旭因申请财产保全，向本院交纳财产保全申请费620元。本院认为，张建明向陈勇旭借款并出具《借条》，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。由于双方对该笔借款未约定还款期限，陈勇旭有权依法要求张建明在合理期限内返还借款。根据《借条》内容，该笔借款为无息借款，依法陈勇旭可自其主张权利之日（2017年7月3日）起要求张建明按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止，对陈勇旭主张超出前述范围的部分利息诉求，本院不予支持。本案借款发生在张建明与高水金夫妻关系存续期间且无证据证明系张建明个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应认定本案借款系夫妻共同债务。故对陈勇旭要求张建明与高水金共同偿还本案借款本息的主张，本院予以支持。因张建明、高水金未履行还款义务，陈勇旭为实现本案债权而支付的财产保全申请费620元，应由张建明、高水金负担。张建明、高水金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，陈勇旭的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张建明、高水金应于本判决生效之日起十日内偿还陈勇旭借款60000元及利息（利息自2017年7月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、张建明、高水金应于本判决生效之日起十日内支付陈勇旭财产保全申请费620元；三、驳回陈勇旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由张建明、高水金负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  胡月琴二〇一七年八月十六日书记员  谢金花本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初1803号之一原告：吴晨昊，男，1983年8月24日生，，汉族，住无锡市。被告：谢筠，女，1984年5月11日生，，汉族，住无锡市宜兴市。被告：蒋志元，男，1979年1月26日生，，汉族，住无锡市宜兴市。本院在审理原告吴晨昊诉被告谢筠、蒋志元民间借贷纠纷一案中，原告吴晨昊于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴晨昊的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许吴晨昊撤回起诉。案件受理费265元（已减半收取），由原告吴晨昊负担。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  过瑾珠二〇一七年八月二十八日法官 助理  汤勇虎书 记 员  丁燕媛
徐州市鼓楼区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016)苏0302执2092号	申请执行人某某租赁有限公司。	法定代表人：王某某，该公司总经理。	被执行人刘某某，男，1984年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区	被执行人刘某某，男，1957年2月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。	某某租赁有限公司与刘某某、李孝杨融资租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终2831号民事判决书，已发生法律效力，以上文书刘某某、李孝杨应支付给某某租赁有限公司款项等合计人民币689833.50元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某租赁有限公司的申请，本院已立案执行。	本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。	在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：	1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。	2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。	3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。	4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。	5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。	6、查询被执行人工商登记情况。	7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。	现被执行人无其他财产可供执行。	本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：	徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2831号民事判决书终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  齐永远	审判员    徐  峰	审判员  王文庆	二〇一七年八月一日	书记员  杜文龙
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1860号之二申请执行人：王光荣，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。法定代表人：邹彦林。被执行人：邹彦林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：杨付秀，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2763号民事调解书，于2017年08月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年八月二十日书记员  蔡其斐
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2381号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。负责人：蔡知平，行长。被执行人：罗江明，女，汉族，住贵州省习水县。被执行人：黄建，男，汉族，住贵州省习水县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与罗江明、黄建信用卡纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门、工商等单位进行了调查，未发现被执行人罗江明、黄建有可供本院执行的财产。本案抵押物系被执行人名下牌照为渝Ｂ×××××汽车一辆，我院已于2017年6月19日进行了查封，但该车现下落不明，不具备处置条件。本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年8月30日，被执行人罗江明、黄建尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金141185元及利息、手续费、滞纳金以及迟延履行期间加倍的债务利息、公告费350元、律师费3400元、案件受理费3774元，并应向本院缴纳执行费2737元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年八月三十日书记员  侯 状
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2201民初1006号原告：新疆新惠律师事务所，住所地：哈密市建国北路**号院*号楼*单元*层右。诉讼代表人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。被告：哈密豫疆园房地产��发有限责任公司，住所地：哈密市天马路潞新大厦305。法定代表人：张富珍，总经理。原告新疆新惠律师事务所(以下简称新惠律师事务所)诉被告哈密豫疆园房地产开发有限公司（豫疆园房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新惠律师事务所的诉讼代表人马晓红，被告豫疆园房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新惠律师事务所诉称，2014年11月5日，新疆伊诚律师事务所与豫疆园房地产公司签订聘请法律顾问合同书一份。该合同书约定：哈密豫疆园房地产开发有限公司聘请新疆伊诚律师事务所马晓红律师为常年法律顾问，服务费用为8000元/年，服务期限：一年，自2014年11月5日至2015年11月5日止。合同签订后，被聘律师按照合同约定为被告��供法律服务一年（期间，马晓红律师由新疆伊诚律师事务所转至新疆新惠律师事务所。伊诚所要求未完成的法律服务由马晓红律师继续提供，法律顾问费由新疆新惠律师事务所收取），完成被告指派的所有法律工作。2015年11月5日，合同到期，被告理应支付法律顾问费8000元整，但是被告以没钱为由，拒不支付。后被告向原告出具借款条一张，承诺该笔顾问费8000元作为借款，利息2000元/年，被告至今未付该笔款项，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告法律顾问费及预期利息10000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告豫疆园房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月5日伊诚律师事务所（乙方）与被告豫疆园房地产公司（甲方）签订了聘请法律顾问合同书，合同约定：“���方聘请乙方马晓红律师担任甲方常年法律顾问；二、期限：本协议为期壹年，自2014年11月5起到2015年11月5日止；三、法律顾问的工作：向甲方提供法律服务，办理甲方委托的有关法律事项，维护甲方的合法权益；四、聘请法律顾问的费用：捌仟元/年（8000元/年）；五、支付法律顾问费费方式：一次性支付，合同到期支付。”争议的解决：本合同履行过程中发生争议，双方协商解决；协商不成的，通过人民法院诉讼解决。协议签订后，原告如约履行，为被告提供法律服务，但被告的服务费一直未付，2015年12月14日，被告的法定代表人张富珍向原告律师马晓红出具借款条一张，载明：借款捌仟元（法律咨询费），利息按年息2000元计算。后原告多次催要上述款项未果，引起诉讼。另查，2015年5月，向被告提供法律服务的律师马晓红由新疆伊诚律师事务所转至新疆新惠律师事务所。新疆伊诚律师事务所与被告豫疆园房地产公司签订的法律顾问合同未完成的服务由马晓红律师继续完成，法律顾问费由新疆新惠律师事务所收取。以上事实，由当事人陈述、聘请法律顾问合同书、借款条、证明等在卷佐证。本院认为，原告新惠律师事务所与被告豫疆园房地产公司签订书面聘请法律顾问合同书，系双方真实意思表示，故双方应当按照协议的约定履行各自的义务。本案中，双方签订合同后，原告如约履行提供法律服务等事项，但被告豫疆园房地产公司一直未向原告支付服务费，故原告主张被告支付法律服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。2015年11月14日，被告公司的法定代表人张富珍向原告出具借款条，载明欠法律咨询费捌仟元，利息每年2000元，故原告主张法律服务费及利息共计10000元的诉讼请求合理，本院���以支持。被告豫疆园房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告哈密豫疆园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新疆新惠律师事务所支付服务费及利息共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，均由被告哈密豫疆园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长  谢小军代理审判员  张立敏人民陪审员  杨爱玲二〇一七年八月二十九日书 记 员  韩光兰