江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初2672号原告：胡丽，女，汉族，1972年08月15日生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：吕伟（与胡丽系夫妻关系），男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李文明，男，汉族，1970年08月18日生，住江西省玉山县。原告胡丽与被告李文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日、2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡丽及其委托诉讼代理人吕伟、被告李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计18169.90元（医疗费1817.17元、误工费9915.16元、护理费4800元、营养费4500元、司法鉴定费1680元，共计22712.30元，被告赔偿80%为18169.90元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日7时30分左右，原告胡丽驾驶电动自行车上班途中，在经过××新村××幢西北侧交叉路口时，被被告李文明所驾驶的无牌电动自行车由右侧面撞倒在地，导致原告右脚跖骨骨折。事发时，原告是沿着小区主干道自西向东直行，被告是沿小区辅道由南向西左拐弯，由于被告的车况不良，加上疏于观察，未让直行的原告，导致原告连人带车被撞倒地受伤。原告认为，被告驾驶的电动车车况不良，在转弯未让直行的车辆先行，被告应承担本次交通事故80%的责任。被告李文明辩称：两车相撞是事实，但是原告的右脚骨折与我没有关系，因为当时原告在现场脱鞋脱袜揉搓脚活动感觉没有什么事情，如果骨折当时就应当会很严重，不可能去上班，且原告是在事故发生后12小时后报案。被告驾驶的电动车车况良好。经审理查明：2016年12月6日7时30分左右，原告胡丽驾驶电动自行车在太仓市城厢镇桃园新村内沿小区道路由西向东行驶至桃园新村小区内58幢西北侧“十”型交叉路口处附近，车辆与沿小区内道路由南向西左转弯行驶的被告李文明驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告连人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，双方当事人均未报警离开现场。后原告于当天21时00分左右向公安机关报案。太仓市公安局交通警察大队经调查后认为，虽已查明事故双方当事人在该起道路外交通事故中的行驶方向，但由于事发后事故双方当事人未及时报警并保护现场，现场又无第三方目击证人或直接证据予以证实，导致两车碰撞部位及驾驶人事发时的驾驶状态无法查明，双方当事人对此陈述均不一致，致使公安机关交通管理部门对该起道路外交通事故的成因无法查明。2016年12月20日，太仓市公安局交通警察大队出具道路外交通事故证明，对本起事故未作责任认定。原告胡丽于事故发生当日18时左右至太仓市中医医院检查治疗，病历记载：右足外伤肿痛一天。医学影像DR诊断报告单诊断为右足第5跖骨基底部骨折。2016年12月10日原告再次至太仓市中医医院检查治疗，病历记载：支具外固定一月。后原告又于2016年12月13日、2016年12月21日、2017年1月5日、2017年2月5日、2017年2月10日、2017年3月6日至太仓市中医医院复诊。期间，原告共产生医疗费1322.17元。原告根据病历中的支具外固定一月的医嘱，购买了辅助支撑架和固定型脚套，共支付500元。收款人龚闫萍于2017年4月3日向原告胡丽出具收据一份，内容为“兹收胡丽辅助支撑架和固定性脚套（如图），合计人民币500元整”。2017年3月24日，苏州同济司法鉴定所受原告胡丽的委托，对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，该所于2017年4月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡丽的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。为上述鉴定，原告支付鉴定费1680元。本院为查明原告、被告之间事故发生的经过及事故责任，向太仓市公安局交通警察大队城厢中队调取了事故卷宗。其中被告李文明在其向交警部门出具的交通事故当事人陈述材料中陈述为：我是12月6日刚从车库推出电瓶车刚骑出3-5米转弯碰上邻居的电瓶车发生了车祸，导致对方右脚脚面骨折。原告在其于2016年12月7日向交警部门出具的交通事故当事人陈述材料中陈述为：2016年12月6日早上7时30分左右，我上班途中在小区路口被对方电瓶车撞倒，导致右脚受伤，事发时我在小区主干道行驶，对方从小区辅道边拐弯，由于对方电瓶车无刹车，前轮撞到我电瓶车的中部位置，导致我的电瓶车向北面摔倒，对方的车头压在我的右脚上，当时感到很疼痛，可以勉强骑车上班，在公司时脚部出现肿胀，下班后被家人带到中医院检查，医生建议拍片，拍片后发现右足第5跖骨基底部骨折，晚上9点报警，9点03分接到交警电话建议第二天到交警大队处理。交警部门于2016年12月13日向原告胡丽询问时，胡丽对事故发生经过陈述为：原告骑电动车沿道路由西向东直行，被告由南向西转弯出来发生碰撞，原告车辆的右侧中间位置与被告车头发生的碰撞，也撞到原告右脚。交警部门于2016年12月13日向被告李文明询问时，李文明对事故发生经过陈述为：被告骑电动自行车从家里出来，到了路口已经左转弯，整车都出去了就碰到了原告，原告是从西向东直行的，被告车辆前轮与原告差不多也是前轮的位置发生的碰撞，她说她的右脚有点痛，我还叫她去医院看。庭审中，原、被告双方对事发时两车的行驶状态仍陈述不一。原告认为，其驾驶电动自行车自西向东直行，系被告驾驶电动自行车由南向西拐弯撞到原告电动自行车的中部，导致原告倒地受伤；被告认为其驾驶电动自行车由南向西拐弯后直行了3-5米后碰撞到原告驾驶的电动自行车的前轮。以上事实，有原告胡丽提交的道路外交通事故证明、太仓市中医医院门诊病历、诊断报告单、病情证明、医疗费票据、辅助器具照片及收据、鉴定报告及鉴定费发票、工资明细、考勤记录、离职证明、解除劳动关系协议书、事故路口照片、事故发生行驶示意图，本院调取的交通事故卷宗及当事人的陈述等在卷佐证。本案争议的焦点之一为：原、被告在本起事故中的责任。原告认为，被告的车况不良，刹车不灵，且未让直行的原告，被告应承担80%的赔偿责任。被告认为，被告的车况良好，被告是在转弯后3-5米处与原告发生碰撞的。本院认为，原、被告在事故发生后未及时报警、保护事故现场，现场又无第三方目击证人或直接证据予以证实，导致两车碰撞部位及驾驶人事发时的驾驶状态无法查明，双方当事人对此陈述均不一，致使公安致机关交通管理部门对事故成因无法查明，根据本院从交警部门调取的笔录等材料及原、被告在庭审中的陈述，原、被告对各自驾驶的电动自行车的行驶状态、碰撞地点、碰撞位置等仍各执一词，而双方均未能提供充分的证据证明各自主张，故本院亦无法查明本起事故的成因及双方当事人在本起事故中的责任。因双方驾驶的电动自行车均属于非机动车，故本院依法确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。本案争议的焦点之二为：原告右足第5跖骨基底部骨折是否系本起事故造成的。原告认为，事故发生时，被告的车头压到了我的右脚，当时感到右脚有点痛，当时以为没事，所以未去医院，到单位后右脚肿胀、疼痛，所以在下午18时左右去医院治疗，拍片后确诊为右足第5跖骨基底部骨折。被告认为，事故发生后，我让原告去医院拍片检查，当时原告脱了鞋和袜子看了下脚，其还揉了脚、搓了脚后穿好鞋子跺了跺脚走动了几下，然后她去上班了，感觉她没事，所以，原告的骨折与被告没有关系。我咨询过医生，如果当时就造成骨折，应该马上脚就肿胀、不能走动。本院认为，首先根据被告在庭审中的陈述，事故发生时，原告已感觉到脚部不适，并且搓揉了脚部。其次，根据被告向交警部门出具的交通事故当事人陈述材料，被告陈述车祸导致原告右脚脚面骨折。再次，根据原告的陈述及其去医院治疗的时间，原告的陈述具有合理性。第四，被告并未就其主张向本院提供相应证据。故本院认定原告右足第5跖骨基底部骨折是系本起事故造成。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告胡丽因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。因本起事故成因及责任无法确定，且双方驾驶的电动自行车均属于非机动车，故本院依法确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。对于原告主张的相关损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费1817.17元，并提供了病历本、诊断报告单、医疗费票据、辅助器具收据。被告对此不予认可。本院认为，根据原告提供的病历、诊断报告、医疗费票据，原告的医疗费为1322.17元。另，根据原告提供的2016年12月10日的病历，医院要求原告支具外固定一个月，原告因此购买支撑架及固定型脚套，并因此支出500元。故原告合计支出医疗费1822.17元。现原告主张医疗费1817.17元，与法不悖，故本院确认原告的医疗费为1817.17元。2、误工费。原告主张误工费9915.16元（2478.79元/月×4个月），并提供工资单、考勤表等材料证明误工情况。被告对此不予认可。本院认为，根据原告提供欧特家博士食品（太仓）有限公司出具的工资明细、解除劳动关系协议书、离职证明，虽然原告与欧特家博士食品（太仓）有限公司于2017年2月28日解除劳动关系，但原告的伤情仍需休息，仍处于误工期限内，尚无法寻找新的工作，故本院根据原告受伤前12个月的平均工资及鉴定意见，确定原告的误工费为9915.16元。3、营养费。原告主张营养费4500元（50元/天×90天）。被告对此不予认可。本院认为，营养费标准可参照苏州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，结合鉴定意见书中营养期为三个月的鉴定意见，本院确定原告的营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费。原告主张护理费4800元（80元/天×60天）。被告对此不予认可。本院认为，本院根据原告的伤情、太仓地区护工的护理费用水平，结合鉴定意见书中护理期一人护理二个月的鉴定意见，酌情确定原告的护理费按80元/天计算，故本院确定原告的护理费为4800元（80元/天×60天）。5、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，并提供了相应票据。本院认为，原告提供了鉴定报告及相应票据，鉴定费金额为1680元，本院予以确认。综上，原告损失包括医疗费1817.17元、误工费9915.16元、营养费4500元、护理费4800元、鉴定费1680元，合计22712.33元，由被告赔偿原告11356.17元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李文明于本判决生效后十日内赔偿原告胡丽11356.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由原告胡丽负担32元，被告李文明负担52元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告李文明负担部分，由被告李文明在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 冯 胜二〇一七年八月二日书 记 员 黄佳玉