辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终334号上诉人（原审原告）于训诂，男，1962年8月6日出生，汉族，住址丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）丹东市振兴区人民政府，所在地址丹东市振兴区锦山大街1号。法定代表人宁国军，系该区政府区长。委托代理人何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。委托代理人曹悦，系该区政府房屋征收管理局工作人员。上诉人于训诂因与被上诉人丹东市振兴区人民政府房屋征收决定一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年8月8日，被告丹东市振兴区人民政府作出振政发［2013］55号征收决定并予以公告，决定对七经街原随缘商厦地块进行国有土地上房屋征收，征收实施单位为振兴区人民政府城市建设改造服务中心、头道桥街道办事处。公告所附《随缘商厦地块改造项目房屋征收补偿方案》第十一条规定：“在征收期限内签约比例达到100%的，补偿协议生效；在征收期限内签约比例未达到100%的，征收决定终止执行，之前所签协议一并作废。”由于部分被征收人在规定征收期限内未与征收实施单位签订征收补偿协议，被告于2014年3月20日发出通告，将涉案地块签约期限延至2014年3月28日，并规定届时如签约比例仍未达到100%，被告将依据上述规定终止执行该地块的征收决定。签约延长期限届满后，部分被征收人仍未与征收实施单位签订征收补偿协议，被告终止执行该地块的征收决定。2014年4月-5月，涉案地块部分住户多次联名向被告提出诉求，要求恢复该地块房屋征收补偿工作。2015年1月7日，被告作出振政发［2015］1号恢复决定并予以公告，决定依法恢复实施涉案地块改造项目国有土地上房屋征收补偿工作。原告对该恢复决定不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案地块被征收人共有50余户，除2户外，其他被征收人均已与征收实施单位签订了征收补偿协议。原告于训诂在振兴区拥有房屋一处，房产证号为丹房权证振兴区字第xx**号，房屋坐落于振兴区，总层数14，建筑面积475.82平方米，设计用途为写字楼。该房屋项下的土地纳入了丹东市国土资源局土地收购储备交易中心拟收储土地的范围，但不在被诉决定所确定的房屋征收范围之内。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，双方当事人提供的原随缘商厦接建规划修改方案图、土地范围收储图、丹东市人民政府办公室2013年5月2日（第2期）丹东市城乡规划委员会会议纪要、原告的房屋所有权证、丹东市城乡规划局丹城规函［2013］76号《丹东市城乡规划局关于七经街南侧五纬路西侧随缘商厦接建（改造）项目规划情况的函》（附图）等证据，能够证明原告所有的丹房权证振兴区字第xx**号房屋不在被诉决定所确定的房屋征收范围之内。原告主张随缘商厦接建项目未征得原告等周边相邻原有建筑产权人的同意，故该项目办理的规划审批手续不合法，并提供了丹东市城乡规划委员会会议纪要及丹东市城乡规划局文件等证据予以证明。但上述证据仅能够证明随缘商厦接建（改造）项目规划审批的条件，不能证明原告与被诉决定具有法律上的利害关系。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（二）项之规定，裁定驳回原告于训诂的起诉。案件受理费50元，退还原告于训诂。上诉人于训诂上诉称，上诉人与被诉决定具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。丹东市城乡规划局丹城规函［2013］76号文件及附图明确规定，该项目须征得原有保留建筑产权单位（个人）及周边相邻原有建筑产权单位（个人）同意。上诉人作为原有保留建筑产权单位(个人)，具备本案诉讼主体资格；被征收的54户房屋与上诉人的房屋座落在同一建筑物(随缘商厦)上，房屋产权证都叫文化大厦A区，共用一个基础，消防水池及泵房、生活水池及泵房均在随缘商厦地下，大家共同使用，属共有所有权，具有不可分割性。因此，被上诉人在征收54户住宅专有部分之外，同时征收了全体业主所有的共有部分(如共有土地)，故该行为与上诉人具有利害关系，上诉人具备本案诉讼主体资格。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判上诉人具备诉讼主体资格及被上诉人行政行为违法。被上诉人丹东市振兴区人民政府答辩称，上诉人的房屋位于丹东市振兴区XXXX层，不在本次征收地块范围内，本次征收的是住宅，不包括商户。上诉人所称征收范围亦包括消防泵房、水池等共用部分属实，但征收后会更高标准地逐步恢复共用部分的正常使用。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人与被诉行政行为是否存在利害关系。上诉人在原审中提出的诉讼请求为“依法撤销被上诉人作出的振政发（2015）1号《振兴区人民政府关于恢复实施随缘商厦地块改造项目国有土地上房屋征收补偿工作的决定》（以下简称《恢复征收决定》），确认征收违法”，因此，本案被诉行政行为应为被上诉人作出的《恢复征收决定》。因《恢复征收决定》的内容系继续实施被上诉人2013年8月8日作出的振政发（2013）55号《振兴区人民政府关于实施随缘商厦地块改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），故被诉行政行为实质上就是该《征收决定》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收决定是指人民政府为了公共利益需要，依照法律程序作出将某一区域内的公民、法人或者其他组织国有土地上的房屋所有权及其所附土地使用权收归国家所有的征收决定。本案中，该《征收决定》确定的征收范围为七经街原随缘商厦，上诉人在振兴区XXX拥有建筑面积为475.82平方米的房屋一处。从被上诉人提供的证据“七经街南侧、五纬路西侧原随缘商厦接建规划修改方案图”、“土地收储范围图”以及上诉人提供的“丹东市国土资源局关于七经街南侧、五纬路西侧（随缘商厦）局部地块出具规划设计条件的函及其附图”、“土地登记审批表”和拆迁前后的现场照片可以看出，上诉人的房屋不在征收范围内，但其项下的土地确在收储范围内；从上诉人提供的涉案建筑“建设工程规划许可证副本存根”、上诉人房屋所有权证和被征收房屋的所有权证均记载“房屋坐落振兴区xxxx”和现场照片可以看出，被上诉人征收的房屋和上诉人的涉案房屋应属同一栋整体建筑，且已被征收拆除的消防泵房、水池等基础设施与上诉人的房屋属于共同使用部分。因此，被上诉人的征收行为必然会对上诉人的权益形成影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该利害关系是指原告与被诉行政行为之间存在利益关系。它包括不利的关系和有利的关系，但必须是一种已经形成或者必将形成的关系。本案中，虽然上诉人的房屋不在征收范围内，但如上所述，该征收行为已经与上诉人形成了利害关系，上诉人提起本诉具备原告主体资格。原审法院以上诉人与被诉行政行为不具有利害关系为由裁定驳回其起诉属于适用法律不当，应予纠正。综上所述，原审裁定认定事实基本清楚，审判程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。上诉人的上诉请求和理由具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销丹东市中级人民法院（2015）丹行初字第00007号行政裁定；二、本案指令丹东市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  李生俊审判员  王永宏二〇一七年八月七日书记员  曹铭洋