河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0425民初946号原告：王铁保，男，汉族，住河南省濮阳县，系死者王某之父。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辉，河南君洁律师事务所律师。原告：陈秀阁，女，汉族，住河南省濮阳县，系死者王某之母。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辉，河南君洁律师事务所律师。原告：张某，女，汉族，住河南省濮阳县，系死者王某之妻。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辉，河南君洁律师事务所律师。原告：王亚欣，女，汉族，住河南省濮阳县，系死者王某之女。法定代理人：张某，女，汉族，住河南省濮阳县，系原告王亚欣之母。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辉，河南君洁律师事务所律师。原告：王浩阳，汉族，住河南省濮阳县，系死者王某之子。法定代理人：张某，女，汉族，住河南省濮阳县，系原告王浩阳之母。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辉，河南君洁律师事务所律师。被告：姚新林，男，汉族，住河北省成安县。委托诉讼代理人：李振才，河北昌宁律师事务所律师。被告：姚伟平，男，汉族，住河北省成安县。被告：成安县庚原运输有限公司，住所地：成安县化店路西段路北。负责人：郝金堂，该公司经理。委托诉讼代理人：李振才，河北昌宁律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市市辖区经济开发区联通南路2号。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔冰，该公司员工。原告王铁保、陈秀阁、张某、王亚欣、王浩阳与被告姚新林、姚伟平、成安县庚原运输有限公司（以下简称庚原公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀阁、张某及其五原告共同委托诉讼代理人朱辉、被告姚伟平、被告姚新林委托诉讼代理人李振才、被告庚原公司的委托诉讼代理人李振才、被告阳光保险邯郸支公司的委托诉讼代理人乔冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁保、陈秀阁、张某、王亚欣、王浩阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计867891元，2、本案发生的一切费用由四被告承担。事实与理由：2016年12月21日21时55分许，原告方近亲属王某驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿215省道由南向北行驶至石槽坊村路段时与对向行驶姚新林驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车相撞，致王某受伤经抢救无效死亡、车辆损毁的交通事故。事故发生后，王某被告送往大名县人民医院抢救，支付医疗费4361.43元、支付尸检费1000元，该事故经大名县公安交通警察大队处理，大公交认字[2016]第13042520512016038号事故认定书，认定被告姚新林负此事故的次要责任，王某负此事故的主要责任；被告庚原公司是冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车车主，另冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告阳光财险投有交强险和第三责任商业险，且在责任期间内，事故发生后，三方没有积极赔偿原告方的损失，故此，原告为维护自身的合法权益，依法起诉至贵院，望法院查明事实支持原告方的诉讼请求。被告姚新林当庭辩称，原告诉讼数额太高，事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险、不计免赔等险种，原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例由保险公司在商业险中赔付。姚新林是姚伟平的雇员，在本次事故中不承担赔偿责任。事故发生后车主向原告垫付了10000多元。被告庚原公司当庭辩称，车辆挂靠在庚原公司，但该公司对该车辆没有经营权、支配权、收益权，根据挂靠协议的规定，车辆发生一切事故由实际车主承担，本案诉讼费用应按责任比例由双方承担，原告多诉部分由其自己承担。被告姚伟平当庭辩称，事故发生后我向原告垫付了医疗费11700元，应当返还给我。其他同姚新林和庚原公司答辩意见。被告阳光财险邯郸支公司当庭辩称，该公司对事故事实没有异议，可以在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，商业险部分依据责任比例以及保险合同约定进行赔偿，承保车辆存在超载行为，商业险内免赔10%，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。五原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证1、身份证复印件、结婚证复印件、户口本原件、亲情证明证明原告在本案中的主体资格身份及被扶养人生活费赔偿依据。证2、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件证明被告在本案中的主体资格身份，本次事故发生的原因及事实。证3、诊断证明复印件、病历、费用清单、医疗票据证明在本次事故后受害人王某治疗及花费情况，花费医疗费共计4361.43元。证4、司法鉴定意见书、鉴定费票据证明受害人王某因本次交通事故导致死亡，原告花费鉴定费1000元。证5、机关事业单位工人技术岗位证书、工作证、注销证明证明受害人王某系柳屯镇镇政府工作人员，其户口属于非农业户口，死亡赔偿金的计算标准应按城镇居民计算。证6、评估报告、评估费票、施救费票据证明因本次交通事故造成豫Ｊ×××××号车辆损失17417元、评估费1700元、施救费1000元。被告姚新林向本院提交证据：姚新林驾驶证、道路运输资格证、身份证复印件各一份。被告姚伟平向本院提交证据：事故车辆行驶证、运输证、保单三份、垫付费用证明。被告庚原公司向本院提交证据：挂靠协议一份。经本院组织质证：被告阳光财险邯郸支公司对原告的证据质证称，亲情证明有异议，只能证明其父母有两个儿子，不能证明有没有女儿。其他无异议。计算标准：死亡赔偿金应当按照26152元计算；父母的被扶养人生活费不确定，两个子女的被抚养人生活费应当分别按照城镇（17587元）和农村（9023元）计算；精神抚慰金主张过高；尸检费应列入丧葬费；丧葬费应按照26204.5元计算；评估费无正式票据不予承担；交通费、住宿费无证据，法院依法认定。被告姚新林质证称，同意保险公司的质证意见，但车辆公估费用无正式票据且偏高，应当是500元，多余部分原告承担。被告庚原公司质证称，同姚新林质证意见。被告姚伟平质证称，同保险公司及庚原公司质证意见。五原告、被告姚伟平、被告庚原公司、被告阳光财险邯郸支公司对被告姚新林的证据均无异议。被告姚新林、被告庚原公司、被告阳光财险邯郸支公司对被告姚伟平的证据均无异议。五原告质证称，大名县人民医院120收费收据有异议，应当有正式发票。其他无异议。被告姚伟平、被告姚新林、被告阳光财险邯郸支公司对被告庚原公司的证据均无异议，五原告质证称，该挂靠协议对外无效。经双方当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：2016年12月21日21时55分许，死者王某醉酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿215省道由南向北行驶至大名县××村路段逆向驶入对向车道，与对向行驶被告姚新林驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车相撞。此事故造成王某受伤、经抢救无效死亡，双方车辆损坏。事故发生后，王某被告送往大名县人民医院抢救，经诊断：1、重度闭合性颅脑损伤？2、头部皮肤撕脱伤；3、失血、创伤性休克；4、腹腔脏器破裂？。支付医疗费4361.43元。大名县公安局出具的法医学尸检检验报告载明：王某系钝性外力作用下致颅脑损伤并失血性休克死亡。该事故经大名县公安交通警察大队作出大公交认字[2016]第13042520512016038号事故认定书，认定被告姚新林负此事故的次要责任，王某负此事故的主要责任。经查，死者王某，男，1977年6月12日生，汉族，户口类别：居民家庭户口，户籍所在地：河南，住址：河南省××镇教育股家属院平房3排3号，身份证号：。死者王某兄弟姐妹共三人，其生前的被抚养人有：其父王铁保，1956年3月30日生，其母陈秀阁，1955年1月17日生，其女儿王亚欣，2011年4月16日生和其儿子王浩阳，2008年6月13日生。另查明，被告姚伟平已向原告垫付现金11000元。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险邯郸支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车还在被告阳光财险邯郸支公司分别投有第三者责任保险，保险限额分别为1000000元、50000元，以上三险的保险期间均为2016年3月29日至2017年3月28日，事故发生在各保险期间内。豫Ｊ×××××号小型轿车经评估车损为17417元，车主为张某，五原告为此支付评估费1700元、施救费1000元。本院认为，该事故经大名县公安交警大队出具的事故认定书认定王某负此事故的主要责任，被告姚新林负此事故的次要责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。五原告主张的医疗费4361.43元，由票据在卷佐证，本院应予支持。参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，五原告的损失有：死亡赔偿金780494.14元（城镇居民人均可支配收入26152元/年×20年+被扶养人生活257454.14元），丧葬费26204.5元（52409元÷12个月×6个月）。此次事故的发生给造成了五原告的近亲属王某死亡的严重后果，精神上造成了严重损害，原告主张的精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但五原告主张100000元过高，本院酌情支持50000元。综上，五原告医疗费计4361.43元；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计856698.64元；车损、评估费、施救费共计20117元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，五原告的损失先由承保事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险公司予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故五原告的损失先由被告阳光财险邯郸支公司的机动车交通事故责任强制保险进行赔偿，不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光财险邯郸支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，在医疗费用赔偿限额下赔偿五原告医疗费4361.43元；在死亡伤残赔偿限额下，优先赔偿五原告的精神损害抚慰金50000元，该限额下余60000元（110000元-50000元）赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金后，五原告下余损失746698.64元（856698.64元-60000元-50000元），由被告阳光财险邯郸支公司在其承保的商业第三责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿即224009.59元（746698.64元×30%）；在财产损失赔偿限额下，被告阳光财险邯郸支公司赔偿五原告的财产损失2000元，下余财产损失18117元（20117元-2000元），由被告阳光财险邯郸支公司在其承保的商业第三责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿即5435.1元（18117元×30%）。综上，被告阳光财险邯郸支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿五原告116361.43元（4361.43元+110000元+2000元），被告阳光财险邯郸支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿五原告各项损失229444.69元（224009.59元+5435.1元），由于被告姚伟平已给付五原告110000元，五原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王铁保、陈秀阁、张某、王亚欣、王浩阳医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损、评估费、施救费等各项经济损失共计116361.43元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在承保的第三者责任险保险限额内赔偿原告王铁保、陈秀阁、张某、王亚欣、王浩阳丧葬费、死亡赔偿金、车损、评估费、施救费等各项经济损失共计229444.69元；三、原告王铁保、陈秀阁、张某、王亚欣、王浩阳返还被告姚伟平已给付的11000元；四、驳回原告王铁保、陈秀阁、张某、王亚欣、王浩阳的其他诉讼请求。上列第一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12497元，由被告姚伟平负担4979元，由原告王铁保、陈秀阁、张某、王亚欣、王浩阳负担7518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  廉学锋审判员  尹洪举审判员  陈志明二〇一七年八月十六日书记员  梁文召