陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初3558号原告:杨子明，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。委托代理人:蔡光兴、王艳飞，系陕西纳智律师事务所律师。被告：张增祥，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。委托代理人康利军，系陕西富州律师事务所律师。原告杨子明与被告张增祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子明及其委托代理人蔡光兴、王艳飞到庭参加了诉讼，被告张增祥及其委托代理人康利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨子明向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告张增祥偿还原告杨子明借款本金587217.09元及利息（利息从2016年9月25日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2.0%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年2月10日，被告张增祥向原告借款70万元，约定借款月利率为2.2%，按季度结息，未约定借款期限。后双方协商将借款月利息变更为2%。借款后，被告张增祥共向原告偿还借款本金112782.91元，将利息付至2016年9月24日，剩余借款本息经原告多次催要无果，故提起诉讼。原告杨子明向本院提交了如下证据：借据一支，证明被告张增祥于2011年2月10日向原告杨子明借款70万元，约定借款月利率为2.2%，后变更为2%，结息方式为按季结息，未约定借款期限的事实。被告张增祥辩称，被告向原告借款70万元属实，借款时约定月利率为2.2%，被告向原告支付了15个月利息共计231000元后，双方协商将利息下调为2%，后被告又向原告支付了3个月利息共计42000元，上述利息均在借据中有批注，此后再未支付利息。后因被告无力支付高额利息，故于2013年2月6日上午与原告协商此后只偿还借款本金，原告放弃利息，经原告同意后，被告当场向原告偿还了10万元本金，原告向被告出具了一支收据，当天下午，被告又向原告账户转入10万元，后分别于2013年3月3日向原告转款10万元、2013年11月20日转款5万元、2014年1月29日转款5万元、2014年7月11日转款10万元、2015年2月17日转款3万元、2016年1月26日转款2万元、2016年7月1日转款10万元、2016年12月3日转款2万元、2017年1月24日转款2万元，共计向原告转款70万元，至此欠原告的70万元本金已全部偿还完毕。借款偿还完毕后，被告向原告索要借据，但原告至今未给。被告认为，借款合同未不要式合同，还款合同也应为不要式合同，因此双方协商的只偿还本金不还利息的内容是合法有效的，双方虽未签订书面协议，但有案外人贾正先的证言为证，且被告在原告的借款单上对偿还利息情况均有明确记载，被告每三个月向原告结息一次，直至2012年8月10日，极具有规律性而且都由记载。2012年8月以后，因神木经济危机爆发，整个神木民间借贷只请偿本金不支付利息不仅成为社会普遍现象，而且在非法吸收公众存款案件中还有相关政策出台。被告在当时的经济环境下支付能力已经严重下降，借款本金对被告来说已经是一笔不小的数目，如果有偿还能力，被告肯定也是先支付借款本金而不是利息。2013年2月6日被告向原告偿还的10万元，原告也向被告出具了收据，明确记载是借款本金，而且被告有打款单、收据等证据，向原告偿还的款项总数也刚好是70万元，足以说明被告支付的是借款本金。原告所诉借款，被告已全部偿还完毕，现原告不遵守诚实信用原则，提起诉讼，于理于法无据，应驳回原告的诉讼请求。被告张增祥向本院提交了如下证据：一、收条一支、银行转帐凭证10支。证明被告已经将借款本金70万元全部偿还完毕；二、调查笔录一份。证明原、被告于2012年年底协商过还钱情况，双方就只偿还本金不偿还利息达成了一致意见的事实。原、被告对双方提交的证据发表如下质证意见：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为该笔借款被告已经全部偿还完毕，原告应该将借据交给被告张增祥。原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为收条记载的10万元本金真实，但认为银行转帐的款项系被告向原告支付的借款利息，超过的部分原告认可为本金，该组证据中银行转帐的款项被告应按照先清偿借款利息，后清偿借款本金的顺序向原告支付。原告对被告提供的第二组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该组证据的实质为证人证言，证人应当出庭作证，证人和被告是亲属关系，且内容上表述模糊不清，不具有证明力。经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告张增祥向原告借款的事实，本院予以采信。被告张增祥向本院提供的第一组证据，其中10万元的收据中明确记载为收到借款本金10万元，本院予以确认，对银行转账凭证，因被告提供证明双方就只偿还本金不再支付利息达成了一致意见的证据不足，不能证明从2013年2月6日双方约定该笔借款不产生利息的事实，被告应按照先支付利息，后偿还本金的顺序向原告偿还借款本息。被告提交的第二组证据，证人的证言无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明，2011年2月10日，被告张增祥向原告借款70万元，约定借款月利率为2.2%，按季度结息，未约定借款期限。借款后，被告向原告支付了15个月后，双方协商将利息下调为2%，后被告又向原告支付了3个月利息；2013年2月6日向原告偿还了10万元本金，原告向被告出具了一支收据，当天下午，被告又向原告账户转入10万元，后分别于2013年3月3日向原告转款10万元、2013年11月20日转款5万元、2014年1月29日转款5万元、2014年7月11日转款10万元、2015年2月17日转款3万元、2016年1月26日转款2万元、2016年7月1日转款10万元、2016年12月3日转款2万元、2017年1月24日转款2万元，共计向原告转款70万元。至此，被告认为其已将全部借款偿还完毕，而原告认为被告从2013年2月6日开始陆续向其偿还的70万元，应按照先支付利息，后偿还本金的顺序计算，故提起诉讼。本院认为，被告张增祥向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原告与被告张增祥之间的债权债务关系依法可以确认。现原告对被告2012年8月10日前支付利息、重新约定利率及2013年2月6日偿还10万元借款本金后又通过银行转账陆续支付60万元的事实均无异议，本院予以认定。双方争议的焦点问题是被告张增祥从2013年2月6日陆续向原告偿还的60万元是属于借款本金还是利息，因被告张增祥提交的证据中仅可以证明其于2013年2月6日开始陆续向原告偿还了70万元，而提供的证明其与原告约定该笔借款自2012年8月10日开始不产生利息，的证据不足，故关于上述争议款项应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定执行。双方约定的借款利率为2%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。借款后被告向原告支付了18个月的利息，将利息付至2012年8月10日，从2012年8月10日起至2013年2月6日被告应支付原告利息82600元，被告2013年2月6日向原告偿还20万元，结欠本金582600元；2013年3月3日被告向原告转款10万元，借款产生利息9710元，结欠本金492310元；2013年11月20日被告向原告转款5万元，借款产生利息85662，结欠本金492310元、利息35662元；2014年1月29日被告向原告转款5万元，借款产生利息22646元，结欠本金492310元、利息8308元；2014年7月11日被告向原告转款10万元，借款产生利息53169.48元，结欠本金453787.48元；2015年2月17日被告向原告转款3万元，借款产生利息66555.5元，结欠本金453787.48元、利息36555.5元；2016年1月26日被告向原告转款2万元，借款产生利息103463.5元，结欠本金453787.48元、利息120019元；2016年7月1日被告向原告转款10万元，借款产生利息47193.9元，结欠本金453787.48、利息67212.9元；2016年12月3日被告向原告转款2万元，借款产生利息46588.8元，结欠本金453787.28元、利息93801.7元；2017年1月24日被告向原告转款2万元，借款产生利息15731.3元，结欠本金463787.28元、利息89533元；综上，被告张增祥应向原告支付2017年1月24日前所欠原告利息89533元，并偿还剩余借款本金453787.28元及2017年1月25日之后至借款本金偿还完毕之日止的利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由被告张增祥于本判决生效之日起七日内偿还原告杨子明借款本金453787.28元及利息（利息从2017年1月25日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并向原告支付2017年1月24日所欠原告利息89533元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告张增祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 进二〇一七年八月九日书记员 边慧鹏