.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1034民初193号原告:万仕龙，男，汉族，四川省雅安市名山区新店镇。委托诉讼代理人：刘艳，山西荣辉律师事务所律师。被告：汾西县福明源农牧专业合作社。法定代表人：张宝贵，男，汉族，山西省阳泉市郊区平坦镇北头咀村人，现住汾西县团柏乡堡后村，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：任彩凤，女，山西荣辉律师事务所律师。原告万仕龙与被告汾西县福明源农牧专业合作社（以下简称福明源合作社）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳，被告的委托代理人任彩凤，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万仕龙诉称：2015年2月8日，原、被告双方签订了一份《土地开发整理合同》，被告将其承包的位于汾西县团柏乡堡后村土地整改工程转包给原告。双方在合同中约定，由原告负责投资将团柏乡堡后村到后义届荒沟约500亩开发成耕地，同时约定了耕地填土标准及工程款发放方式以及违约责任。由于该合同中约定的荒沟面积经测量不到100亩，双方于2015年2月11日签订了一份《土地开发整理补充合同》，将原告负责整改荒沟的范围扩大到堡后村委会的荒山、荒沟，在主合同荒沟亩数的基础上确保500亩交由原告开发整理。原告按照约定完成了整改开发工程，被告也予以认可，但由于被告的推脱和不负责任，目前二期工程尚未进行验收。现要求被告支付原告工程款。被告福明源合作社辩称：1、依据法律规定，双方签订的两份《土地开发整理合同》属于无效合同，被告只应对竣工验收合格部分按照合同约定支付工程款；2、经过双方核实被告应支付给原告竣工验收后的工程款234.8720万元，目前被告已经支付给原告和原告雇佣的农民工237.1626万元。3、在施工过程中原告并没有在约定的时间完成工程量，是因原告未履行其在先义务，才导致被告无法履行支付工程款的，且双方合同无效，被告不应承担违约责任。原告提交了如下证据：1、《土地开发整理合同》及《补偿合同》，证明原、被告双方的协议真实有效，具有法律效力；2、工商登记，证明被告身份情况，被告并没有土地开发资质；3、支付协议，证明被告已经领取部分款项，完全具有支付能力。被告福明源合作社质证认为，1、对证据的真实性无异议，对内容有异议，不能明确看出亩数，且在合同中有开发多少算多少的字眼；2、对于发包方来说，不存在资质问题，对证明的目的有异议，不存在原告所说的土地整改范围问题。被告福明源合作社提交了如下证据：1、被告的营业执照，证明被告业务范围依据具有农田土地整理的资质；2、荒山荒地承包合同，证明被告依法取得本案被开发土地的使用权；3、土地开发整理合同；4、土地开发整理补充合同；这两份证据证明原告没有建筑施工企业资质，合同属于无效合同，原告没有工商营业执照，不具备用工主体资格；5、工期违约函，证明原告没有依约按期竣工；6、临汾市国土资源局验收批复，证明由于原告未按期竣工，致2015年12月24日一期工程才被验收通过；7、付款协议，证明因农民工上访，在国土局主持下，双方对验收合格工程核对后确认一期工程被告应支付原告234.8720万元，并达成新的付款协议；8、奉光平的证人证言，证明原告将工程再次分包给没有施工资质的人施工及在国土局主持下，原告同意由被告将部分工程款直接支付给农民工；9、2017年1月27日收据，证明被告支付原告工程款1万元；10、2017年1月27日收据存根，证明被告支付原告和奉光平工程款1万元；11、2017年3月14日借支单，证明被告支付原告和奉光平工程款60万元；12、2017年3月14日借支单，证明被告支付原告和奉光平工程款20万元；13、2017年3月15日借支单，证明被告支付原告工程款24万元；14、2017年3月14日借支单，证明被告支付原告和李树鹏工程款10万元；15、杨双军证言，证明原告将工程款再次分包给没有施工资质的人施工，及在国土局主持下，原告同意由被告将部分工程款直接支付给农民工，被告直接支付给杨双军工队121.1626万元；16、2017年1月27日收据存根，证明被告代付陕西工队李树鹏33000元；17、2017年1月27日收据存根，证明被告代付陕西工队李树鹏12000元；18、2017年3月14日借支单，证明被告代付陕西工队李树鹏22000元；19、2017年3月15日借支单，证明被告代付陕西工队乔瑞峰28000元；20、2017年3月14日收据，证明被告代付陕西工队陈乔龙蔬菜费20626元；21、2017年3月15日借支单，证明被告代付陕西工队杨元端6000元；22、2017年3月15日借支单，证明被告代付陕西工队王永明15万元；23、2017年3月14日借支单，证明被告代付陕西工队杨双军44万元；24、2017年3月21日转账回执，证明被告代付陕西工队杨双军50万元。以上共计支付原告116万元，代付款121.1626元。原告质证认为：1、第一份证据营业执照，质证意见，与工商登记信息不一致，按照《工商企业工商登记管理条例》第十一条，工商企业改变企业名称、经济性质、生产经营范围、生产经营方式，应当按照有关规定于批准后三十日内，向市、县工商行政管理局办理变更登记，而被告提供的营业执照与工商登记信息不一致，其经营土地开发为超范围经营，因此被告没有本案涉及资质；2、对第二份质证意见，被告没有相应资质而取得承包合同；3、对第三、四份证据质证意见，原告有相应资质，但是被告并未提出相关要求，并陈述原告个人名义签订就行，这样可以减省税收，因此原告未提供资质证明；4、对第五、六份证据质证意见，原告没有违约，被告没有给原告送达过任何违约函，原告没有任何签收签字，该违约函系伪证，原合同约定2015年3月28日竣工，但是补充合同中约定，完成部分工程量在3月28日验收，其余工程量完成多少算多少，意味着补充合同对原合同的竣工日期进行了修改，并经双方签字认可，所以竣工时间不再确定为3月28日；5、第七份证据质证意见，该协议上最后指明，该工程量数据为暂定数据，以最后施工对认可结算为准，最终数据应经过法庭审理认定；6、第八份证据质证意见，申请证人出庭时间不符合法律规定，不应予以认可，对于奉光平所说的支付工程款的内容无异议，但该份证据不能证明原告拖欠工程款不给奉光平，恰恰证明原告如约给付了其工程款；7、第九份至十四份证据质证意见无异议，但其中20万为水管费，不是工程款；8、第十五份至二十四份其中的所有借支单与有原告签字的借支单时间几乎相同，包括原告及奉光平的工程款，不合常理，被告与杨双军恶意窜通，原告全部不予认可，具体阐述：杨双军证人证言申请证人出庭时间违反法律规定，不应当予以认可，仅凭口述不能证明原告拖欠工程款不给杨双军。原告对乔瑞锋、杨元端、王永明与杨双军关系部知情，不明确，是否存在委托关系部清楚。杨双军与李树鹏是否存在委托关系原告不清楚，不明确，其证言真实性待定，该份证据仅凭杨双军个人口述而无旁证，其真实性不能认定；9、第十六至十八份证据质证意见，原告不知情。李树鹏与杨双军是否存在委托关系不明确，其领取的到底是什么工程款不明确，对该份证据亦不予认可；10、第十九份证据质证意见，原告不知情，原告不认识此人，也不清楚该人与杨双军之间的关系，且乔瑞锋所领取工程款是否本案所指工程不明确，对该份证据不认可；11、第二十份证据质证意见，原告不知情，不认识此人，是否杨双军因本案所指工程而欠下的蔬菜费不清楚，且按照法律规定，证人应当出庭作证，因此对于该份证据的真实性不予认可；12、第二十一份证据质证意见，原告不知情，不认识此人，该借支单上指明是代替杨双军归还借款6000元，杨元端与杨双军之间什么关系不清楚，且代替杨双军还的是什么借款，是个人债务还是因本案所指工程的借款，根本不清楚，对于该份证据，不能证明与本案的关系，不予认可；13、对第二十二份证据质证意见，原告不知情，不认识此人，且杨双军在本案工程款中是否在王永明处加油不清楚，本案所指第一期工程的油都是原告找榆次老板提供与王永明无关，因此对于该份证据的真实性不予认可；14、对第二十三份证据不知情，不认可；15、对第二十四份证据质证意见，原告不知情，该款由张宝贵直接转给张生莉，张宝贵与张生莉是什么关系，杨双军是否委托张生莉收款不明确，对该份证据不予认可。经庭审调查及质证，本院确认如下事实：2015年2月8日，原、被告双方签订了一份《土地开发整理合同》，被告福明源农牧专业合作社将其承包的位于汾西县团柏乡堡后村土地整改工程转包给原告。双方在合同中约定，由原告负责投资将团柏乡堡后村到后义界荒沟约500亩开发成耕地，同时约定了耕地填土标准及工程款发放方式以及违约责任。由于该本院认为：故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35972元，由原告负担元，被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长郭峰人民陪审员李耀红人民陪审员赵秀玲二〇一七年八月十三日书记员郭小红