河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（(2017)豫16民终3791号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住址地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王艳，女，汉族，1977年4月7日生，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：刘俊英，女，汉族，1949年5月8日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王三伟，男，汉族，1977年1月2日生，住河南省商水县，系刘俊英之子。原审被告：靳红霞，女，汉族，1972年5月30日生，住河南省商水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人王艳、刘俊英、原审被告靳红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求是：1、请求撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初2535号民事判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2、诉讼费由王艳、刘俊英承担。事实和理由：1、原审判决中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司按照城镇标准赔偿被上诉人各项损失错误，二被上诉人住所地、经常居住地均为商水县城关乡中心寨村六组，在原审中也未提供城镇工作及居住的证据，原审直接认定王艳、刘俊英居住地在商水集聚区，明显认定事实错误；2、原审判决认定王艳误工期为105天错误，周口人合医院出具的诊断证明书直接建议院外继续治疗，修养三月，明显系虚假证据；3、原审判决赔偿刘俊英误工费错误，刘俊英已经68岁，超过法定退休年龄，且未提供任何工作证明，原审判决直接判决赔偿刘俊英误工费没有事实依据。王艳、刘俊英辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。靳红霞辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。王艳、刘俊英向一审法院起诉请求：1、赔偿原告王艳医疗费4998.6元、后续治疗费3000元、误工费200元/天×15=3000元，90天×200元/天=18000元、营养费50元/天×15=750元、伙食补助费营养费50元/天×15=750元、护理费220元/天×15=3300元、交通费750元、财产损失费7315元，共计41863.6元。赔偿原告刘俊英医疗费2377.8元、误工费150元/天×15=2250元、营养费50元/天×15=750元、伙食补助费50元/天×15=750元、护理费220元/天×15=3300元、交通费750元，共计10177.8元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月7日9时35分许，在商水县人合医院大门口处，被告靳虹霞驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北往南行驶起步时，撞住路东边饭店摊子饭店里面做饭的王艳、刘俊英，及在饭店里面坐着吃饭的高朵、高浩翔、高瑾浩，以及赵志磊的护栏，造成王艳、刘俊英高朵、高浩翔、高瑾浩受伤，赵志磊的护栏以及王艳车辆财产受损的交通事故。一审法院认定的事实：2017年6月7日9时35分许，在商水县人合医院大门口处，被告靳红霞驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北往南行驶起步时，撞住路东边饭店摊子饭店里面做饭的王艳、刘俊英，及在饭店里面坐着吃饭的高朵、高浩翔、高瑾浩，以及赵志磊的护栏，造成王艳、刘俊英、高朵、高浩翔、高瑾浩受伤，赵志磊的护栏以及王艳无牌号三轮车及其它财产受损的交通事故。商水县公安交通警察大队于2017年6月16日作出商公交认字【2017】第390号道路交通事故认定书，靳红霞负事故的全部责任，王艳、刘俊英、高朵、高浩翔、高瑾浩受伤，赵志磊无责任。王艳、刘俊英在周口人合医院住院15天，花费医疗费共计7376.4元，被告靳红霞已经全额支付7376.4元。河南易德鉴定评估字（2017）第070424号报告书评估王艳无牌号三轮车及财产损失共计3100元，评估费400元。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业险。同时查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年、各行业在岗职工平均工资中的建筑业为41283元/年。一审法院认为，公民的生命权、健康权依法不受侵害，原告王艳、刘俊英在此次事故中受伤事实清楚，王艳、刘俊英所受合理合法的财产损失应依法得到赔偿。此次事故给王艳造成如下损失：无牌号三轮车及财产损失共计3100元、医疗费4998.6元、误工费7834.15元（27233元/年÷365天×105天），护理费元1696.56元（41283元/天÷365天×15天）、营养费750元（50元/天×15）、伙食补助费营养费750元（50元/天×15）、交通费酌定300元，共计19429.31元。赔偿原告刘俊英医疗费2377.8元、误工费1119.16元（27233元/天÷365天×15）、营养费750元(50元/天×15天)、伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费1696.56元（41283元/天÷365天×15）天、交通费酌定300元，共计6993.52元。由于王艳和刘俊英的医疗费共计7376.4元，靳红霞已经全额支付7376.4元，因此，应从中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿给二原告的损失中予以扣除，直接给付被告靳红霞。综上，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险责任范围内赔偿王艳财产损失、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14430.71元，赔偿刘俊英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4615.72元。关于王艳请求的后续治疗费3000元，因没有实际发生，原审法院不予支持。关于保险公司请求的本案交通事故另外还有三个伤者，应当为其预留份额的问题，原审法院予以支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后10日内在保险责任范围内赔偿王艳财产损失、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14430.71元。二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后10日内在保险责任范围内赔偿刘俊英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4615.72元。三、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后10日内给付靳红霞已经垫支给二原告的医疗费7376.4元。三、靳红霞不承担责任。四、驳回王艳、刘俊英的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题有三个：一是原审判决以城镇标准来计算王艳、刘俊英的损失是否适当；二是原审认定王艳的误工期为105天是否准确；三是原审判决赔偿刘俊英误工费是否正确。关于原审判决以城镇标准来计算王艳、刘俊英的损失是否适当问题，王艳、刘俊英户籍是商水县城关乡中心寨村六组，该六组位于商水县××集聚区，属于城镇，且事故发生时王艳、刘俊英均在商水××行政路摆摊做饭，其收入来源主要来源于城镇，原审判决以城镇标准来计算王艳、刘俊英的损失并无不当。关于原审认定王艳的误工期为105天是否准确的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，王艳于2017年6月7日住院，至2017年6月22日出院，有王艳所在的医疗机构周口人合医院出具的住院证和出院证在卷佐证，住院天数为15天。2017年6月27日，周口人合医院出具诊断证明，建议王艳院外继续治疗，修养三月，定期复查，不适随诊。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司也提供不出相反的证据推翻该诊断证明，因此，原审判决依据周口人合医院住院证、出院证和出具诊断证明认定王艳误工期为105天并无不当。关于原审判决赔偿刘俊英误工费是否正确问题，虽然刘俊英年龄已超60岁，但刘俊英在事故发生时仍然在从事劳动工作，事故的发生导致刘俊英不能参加劳动作业，原审支持刘俊英的误工费并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一七年八月二十三日书记员  魏 婷