天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初2171号原告：何春芬。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。被告：虞俊鑫。委托诉讼代理人：虞宝贵。被告：虞宝贵。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：寇建强，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙丽丽，公司职员。原告何春芬与被告虞俊鑫、虞宝贵、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢青、被告虞宝贵、虞俊鑫的委托诉讼代理人虞宝贵、太平天津分公司的委托诉讼代理人寇建强、平安天津分公司的委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何春芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费8614.13元、营养费3000元、住院伙食补助费2300元、误工费13776元、护理费6888元、交通费1000元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1820元，共计116618.13元2.判令被告太平财产保险有限公司天津分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内承担赔偿责任3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月24日11时，虞俊鑫驾驶登记在被告虞宝贵名下的津Ａ×××××号轿车，沿创意米兰出口由北向南行驶至创意米兰停车场，与由西向东刘海燕驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，刘海燕及电动车乘车人原告何春芬受伤。原告受伤后被送到武清区人民医院住院治疗23天，共支付医疗费8614.13元；被告虞俊鑫、虞宝贵为原告垫付医疗费8464.13元，原告同意返还；原告伤情经医院诊断为左侧第6肋骨骨折、腰椎骨折L4等；原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定由天津市武清区人民法院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，于2017年5月31日作出鉴定意见，原告腰椎骨折，构成10级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天，原告支付鉴定费1820元；原告按每天100元，主张住院23天的住院伙食补助费2300元；原告按每天50元，主张60天的营养费3000元；原告按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114.8元，计算鉴定的误工期120天，主张误工费13776元；原告按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114.8元标准，计算鉴定护理期60天，主张护理费6888元；原告户口性质为非农业，残疾赔偿金按2016度年天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元计算20年，并乘以赔偿指数10%，共计主张残疾赔偿金74220元；原告主张精神抚慰金5000元；原告主张交通费1000元；津Ａ×××××号轿车在被告太平天津分公司投保了交强险、在被告平安天津分公司投保不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间；该事故经武清交警支队出具事故认定：虞俊鑫承担事故全部责任，刘海燕、何春芬无责任。被告太平天津分公司辩称，被告虞俊鑫驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险；事故发生在保期内；本被告对事故事实及责任认定无异议；对原告住院病历、诊断证明无异议；对原告医疗费票据中门诊票据15元、8元，未盖公章，不认可；对原告营养费，因无医嘱且标准过高，本被告不赔偿；对原告请求的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议；原告请求的交通费无票据，要求过高，请法院酌情确定，本被告同意赔偿300元；原告支出的鉴定费不属于交强险赔偿范围。被告平安天津分公司辩称，被告虞俊鑫驾驶的事故车辆在本被告处投保了商业三者险50万元并附加不计免赔险；事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；本被告不承担诉讼费；对事故认定书、诊断证明真实性无异议；对原告医疗费票据中门诊票据15元、8元，未盖公章，本被告不认可，经核算，原告医疗费为8591.13元；对原告住院病历、鉴定报告没有异议；原告支出的鉴定费属于间接损失，本被告不赔偿；对原告伙食补助费没有异议；对原告营养费本被告同意1200元；原告的残疾赔偿金标准应按每年34101元计算；原告误工费没有提交证明材料，超过55周岁属于退休年龄，本被告不赔偿；原告护理费同意按2015年居民服务业标准108.2元赔偿60天；原告交通费过高；对原告请求的鉴定费不认可。被告虞宝贵、虞俊鑫辩称,被告虞宝贵、虞俊鑫系父子关系，被告虞俊鑫驾驶的事故车在事故发生时属家庭共有车辆；保险公司所述投保情况属实；要求原告方返还垫付的8464.13元医疗费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告虞宝贵、虞俊鑫系父子关系，被告虞俊鑫驾驶的事故车在事故发生时属被告虞宝贵、虞俊鑫共有车辆；原告提供的医疗票据中，有金额为15元（该款由原告支出）和金额8元（该款由被告虞宝贵、虞俊鑫支出）两张门诊票据未加盖公章，上述两张门诊票据不符合证据要件形式，本院不予认定；原告主张的其他医疗费，均提交了医疗机构出具的医疗费票据，对医疗费票据的证明力本院予以认定；被告平安天津分公司要求原告的残疾赔偿金标准按每年34101元标准计算的抗辩意见，本院不予采信；被告平安天津分公司要求原告的护理费按2015年居民服务业标准每天108.2元计算的抗辩意见，本院不予采信；被告平安天津分公司关于原告超过55周岁属于退休年龄，不赔偿误工费的抗辩意见，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，根据道路交通事故认定书，确定虞俊鑫承担事故全部责任，原告及刘海燕无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；鉴于被告虞俊鑫驾驶的事故车属被告虞宝贵、虞俊鑫共有财产，应由被告虞宝贵、虞俊鑫共同赔偿并承担连带责任；本次事故造成多人受伤，涉及交强险限额比例分配，原告医疗费所占交强险医疗费项下比例为33%，原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金所占交强险死亡伤残项下的比例为91%；原告的合理损失，首先由被告太平天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告虞宝贵、虞俊鑫共同赔偿并承担连带责任；原告支出的医疗费本院凭票据确认为8591.13元；关于住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费2300元合理，本院支持；关于营养费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及营养期评定意见等证据，原告请求的营养费本院酌情支持1200元；关于误工费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及误工期评定意见等证据，原告误工费请求合理,本院确认为13776元；关于护理费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及护理期评定意见等证据，原告护理费请求合理,本院确认为6888元；原告请求的残疾赔偿金合理，本院确认为74220元；关于精神抚慰金，结合原告事故责任及伤残等级评定意见，原告请求的精神抚慰金5000元合理，本院支持；关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持500元；关于鉴定费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿，本院凭票据支持原告鉴定费1820元；被告虞宝贵、虞俊鑫为原告的垫付款，本院确认为8456.13元，原告同意返还，本院予以尊重。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费8591.13元、住院伙食补助费2300元、营养费1200元，合计12091.13元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿3300元，由被告平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿8791.13元；二、原告的损失误工费13776元、护理费6888元、残疾赔偿金74220元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计100384元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿100100元，由被告平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿284元；三、原告的损失鉴定费1820元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿；四、原告返还被告虞宝贵、虞俊鑫垫付款8456.13元。上述一至四项合计，由被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告103400元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告10895.13元，原告返还被告虞宝贵、虞俊鑫垫付款8456.13元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。五、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费440元，由被告虞宝贵和被告虞俊鑫共同负担并承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一七年八月二十三日书记员  敖翔附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。