湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终1518号上诉人（一审被告）：陈雅芳，女，1967年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（一审原告）：陈军，男，1969年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。一审被告：十堰市东明物业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。法定代表人：董超，该公司经理。一审被告：董超，男，1959年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人陈雅芳因与被上诉人陈军、一审被告十堰市东明物业发展有限公司、董超执行异议之诉一案，不服十堰市茅箭区人民法院（以下简称：一审法院）作出的（2016）鄂0302民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈雅芳上诉请求：撤销一审判决，改判中止对陈雅芳位于武汉市江夏区江夏大道湖光山色x栋x－x－x号房屋的执行或发回重审；上诉案件受理费由陈军承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。涉诉房产属于陈雅芳个人房产，陈雅芳对陈军的债务不承担责任，不应执行陈雅芳个人财产。陈军提交的房屋产权登记信息查询单属实，但该份查询单上载明房屋所有人为陈雅芳，且没有共有人；陈雅芳提供房产证原件、销售不动产统一网络发票、购房合同均载明权利人是陈雅芳，并没有董超，由此可以证实陈雅芳以个人的财产和个人名义购买武汉的房产，该房产登记在陈雅芳名下，无共有权人。根据物权法第九条和第十七条之规定，该房产属于陈雅芳个人所有，不应成为执行对象。董超承担的是担保之债，为个人债务，应用其个人财产进行偿还，不应用陈雅芳的个人财产偿还债务，且董超的担保行为发生在陈雅芳取得房产权证之后。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用婚姻法第十七条、第十八条认定本案涉诉的房产属于夫妻共同财产，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、第五条、第六条和物权法第九条、第十七条之规定，结合陈雅芳提供的证据，本案涉诉的房产应属于陈雅芳个人财产，应该中止对陈雅芳财产的执行。退一万步讲，即使房产属于夫妻共同财产，董超的个人之债也不能用尚未分割的夫妻共同财产来偿还，夫妻的共同债务才能用夫妻共同财产来偿还。3、未经诉讼分割，执行中不宜直接处分登记在陈雅芳名下的房产。依据2005年1月1日起施行《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、物权法第九十九条的规定，在本案中，被执行人董超主动提起共有物的分割诉求的可能性极小，在这种情况下，申请执行人可以代位提起析产诉讼要求分割被执行人享有的共有物来偿还债务。但在执行中分割共有物可能存在的问题是：依据上述法律及司法解释的规定，执行过程中，人民法院可以对共有物采取查封、扣押、冻结即控制性措施，而拍卖等处分性措施却没有明确舰定。而共有人提起分割诉求或申请执行人代位提起析产诉讼的规定，解决共有物执行实际存在法律上的障碍，人民法院通过评估拍卖等程序而形成可以分割共有物，但共有人对共有物享有的份额并非必然为50%，那么执行中又依据什么来确定夫妻每人享有50%的房产份额？因为共有可以是按份共有或共同共有，这些问题需要通过审判程序来解决。未经审判程序，执行中就直接认定为一半财产可执行，可能存在损害另一方共有人的权益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案争议的房产为陈雅芳出资购买房产，属于个人所有，同时一审判决内容也存在无法执行的问题。被上诉人陈军、一审被告十堰市东明物业发展有限公司、董超均未提供答辩意见。陈军向一审法院起诉请求：请求许可对登记在陈雅芳名下、位于武汉市江夏区江夏大道湖光山色x栋x－x－x号的房屋（属于董超所有的部分）继续执行，诉讼费用由十堰市东明物业发展有限公司、董超、陈雅芳承担。一审法院认定的事实：陈军与十堰市东明物业发展有限公司、董超民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）鄂十堰中民二终字第00032号民事判决书，判决十堰市东明物业发展有限公司偿付陈军借款763200元及相关利息；董超对上述债务承担连带清偿责任，驳回陈军对陈雅芳的诉讼请求和其他诉讼请求。该判决生效后，陈军申请执行。一审法院于2016年7月11日作出（2015）鄂茅箭执字第00723－1号执行裁定书，查封了位于武汉市江夏区江夏大道湖光山色x栋x－x－x号房屋。陈雅芳以该套房屋是其个人出资购买，房屋产权亦登记于其个人名下为由，提出案外人异议。一审法院作出（2016）鄂0302执异97号执行裁定书，认为案外人陈雅芳异议成立，中止对位于武汉市江夏区江夏大道湖光山色x栋x－x－x号房屋的执行。申请执行人陈军提起诉讼，认为执行裁定书认定涉案房屋为陈雅芳个人所有没有相应的证据证明，且违反了《婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条有关夫妻共同财产、个人财产的规定，请求依法准许对前述房屋继续执行。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间的生产、经营收益属于双方共同财产，夫妻对共同所有财产有平等的处理权，夫妻一方有权以其个人所有的财产份额对外承担民事责任。本案涉诉房屋系董超、陈雅芳婚姻存续期间内购买，无证据证明系陈雅芳个人出资购买或夫妻双方约定为陈雅芳个人所有，并为第三人即陈军在签订担保合同时所明知，故前述房屋是董超与陈雅芳两人共同财产，董超应以其所有份额对外承担民事责任，陈军依法对该房屋属于董超所有的份额享有申请执行权。陈雅芳享有排除强制执行的民事权益的请求没有法律和事实依据，不予支持。陈军的诉讼请求符合法律规定，并有证据证实，予以支持，据此判决：准许对登记在陈雅芳名下、位于武汉市江夏区江夏大道湖光山色4栋2-11-2号房屋继续执行。案件受理费5675元，由十堰市东明物业发展有限公司、董超、陈雅芳负担。本院二审期间，上诉人陈雅芳未提交新证据；被上诉人陈军提交了2017年7月24日在工商管理部门查询的十堰市东明物业发展有限公司的注册信息查询单，该查询单载明：十堰市东明物业发展有限公司注册资本1180万元，其中董超实缴出资额1170万元，占公司出资比例99.15%。陈雅芳对该查询单真实性无异议。本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。依据陈雅芳的上诉请求、理由，本院确认本案争议的焦点是：陈雅芳对登记在其名下、位于武汉市江夏区江夏大道湖光山色x栋x－x－x号的房屋（房产证号武房权证夏字第××号）是否享有足以排除强制执行的的民事权益？本院认为，本案涉诉的位于武汉市江夏区江夏大道湖光山色x栋x－x－x号的（房产证号武房权证夏字第××号）房屋虽然登记在陈雅芳名下，但该房屋是在陈雅芳与董超在婚姻关系存续期间取得的财产，且从陈雅芳与房屋的出卖人在签订的商品房买卖合同时出具的承诺书也明确载明其与董超是夫妻关系，在无证据证明本案涉诉的房屋系陈雅芳个人出资购买或夫妻双方约定为陈雅芳个人所有的情况下，应依法认定上述房屋是董超与陈雅芳两人的共同财产，董超对本案涉诉的房屋享有相应的份额。故陈雅芳上诉称依据房产证、销售不动产统一网络发票、购房合同载明的所有人是陈雅芳即认定本案涉诉的房屋属于陈雅芳个人所有无法律依据，该项上诉理由不能成立；在十堰市东明物业发展有限公司、董超未履行已发生法律效力的（2015）鄂十堰中民二终字第00032号民事判决书确认的义务时，陈军申请人民法院执行，一审人民法院依法作出执行裁定对被执行人董超享有份额内的房产作出查封、扣押并无不妥，董超依法也应以其所有的房产份额对外承担民事责任，陈雅芳对董超享有份额内的房产不享有排除强制执行的民事权益，而对其个人享有份额内的房产享有排除强制执行的民事权益。陈军一审诉讼请求是对位于武汉市江夏区江夏大道湖光山色x栋x－x－x号的房屋中属于董超享有份额内的房产予以执行，但一审判决准许对登记在陈雅芳名下、位于武汉市江夏区江夏大道湖光山色x栋x－x－x号房屋继续执行，存在表述不准确的暇疵，本院对此予以纠正。至于陈雅芳上诉称所涉及到具体如何执行董超享有份额内的房产，则不是本案审理的范围。综上所述，陈雅芳上诉称本案涉诉房产归其个人所有的理由不能成立，其上诉请求改判中止对位于武汉市江夏区江夏大道湖光山色x栋x－x－x号房屋的执行，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果表述存在暇疵，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4576号民事判决；二、准许对登记在陈雅芳名下、位于武汉市江夏区江夏大道湖光山色x栋x－x－x号房屋（房产证号武房权证夏字第××号）归董超享有的份额继续执行。一审案件受理费5675元，由十堰市东明物业发展有限公司、董超、陈雅芳共同负担5575元，由陈军负担100元；二审案件受理费100元，由陈雅芳负担80元，由陈军负担20元。本判决为终审判决。审判长  陈智勇审判员  王 涛审判员  肖建军二〇一七年八月二十四日书记员  付 余附：本案适用的法律（法规、司法解释）规定一、中华人民共和国婚姻法第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。二、中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。