苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初2699号原告：吴江市黎里天鹅包装用品厂，住所地苏州市吴江区黎里镇浒径路**号。投资人：唐根福，该厂厂长。委托诉讼代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王坤华，男，系该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。负责人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。原告吴江市黎里天鹅包装用品厂（以下简称天鹅包装厂）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年5月26日裁定本案转为普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告天鹅包装厂的委托诉讼代理人唐斌蓉、王坤华，被告保险公司的委托诉讼代理人况静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天鹅包装厂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月21日在被告处投保了财产综合保险，保险金额总计151万元，其中变压器及配套设施保险金额为25万元。保险期间为自2015年9月26日至2016年9月25日止。2016年8月8日原告投保的配电箱发生火灾，原告为此花费了共计4万元的维修费。被告应根据保险合同对原告的损失进行赔偿，但被告拒赔。为维护原告合法权益，特提起诉讼。保险公司辩称，首先对于发生火灾的事实不予认可，其次即使存在相应的火灾事实，对火灾事故的原因也无法确认，被保险人在事故出现后未第一时间报警及报险，被告查勘人员接到保险业务人员的通知，于事故后的第二天对现场和事故的损失情况查勘，查勘的结果为，因为被保险人的计量表短路起火造成开关柜电压短路，由短路从而引起厂房的变压器烧毁，查勘人员对变压器进行查勘时未发现过火痕迹。查勘人员询问当时的在场人员，在场人员称厂内的配电柜冒烟，便使用灭火器灭火，但是事后我司查勘人员到现场后并没有查勘到相应的灭火器，对方称已经被清除了，不符合常理。另外，如有火灾的发生应该按照常识，打119电话报火警，由消防部门对火灾的事故原因作出认定，但事故发生后被保险人没有报警，导致火灾事故原因无法查清。被告查勘人员第二天到场查勘时，因为事故已经处理，只能协助报110，做了拍照取证。因此，被告认为被保险人未及时报警以致火灾的事实是否发生不明，即使火灾发生的事实存在，但是没有消防部门的火灾认定书没法确认火灾发生的原因，因此，根据保险合同约定被告不存在相应的赔偿责任。根据保险合同约定，保险公司的赔偿责任只限于火灾引起的直接经济损失，并不包括保险标的遭受保险事故引起的间接损失，因此，即使按照被告查勘以及原告提供的吴江市苏能电气工程有限公司的情况说明，也最多证明当时的计量柜有烧毁现象，而变压器只是因为电压短路导致电流瞬间无限大引起的毁坏，变压器本身没有发生着火现象也没有相应的过火痕迹，变压器的损坏是间接损失，根据保险合同第九条约定，该间接损失不属于保险合同的赔偿范围。另外，根据查勘记录被保险人相应的计量柜使用已经有十年，没有进行更换，造成老化和过度使用，引起本次事故。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。即，2015年9月15日，天鹅包装厂在保险公司处购买“财产综合险”，保险单记载总保险金额为151万元，保险期间为2015年9月26日至2016年9月26日。投保清单载明，一、房屋建筑部分包括房屋（北）、房屋（南），保险金额为66万元、30万元，二、机器设备部分包括变压器及配套设施，保险金额25万元，三、存货部分包括塑料原料、成品及半成品，保险金额分别为15万元、15万元。保险单被面附财产综合险条款，第五条约定“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”，其中第一款约定“火灾、爆炸”。第九条加黑“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿”，其中第一款约定“保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失”。第四十三条第一款对“火灾”的释义为，“在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成本保险的火灾责任必须同时具备以下三个条件：1.有燃烧现象，即有热有光有火焰；2.偶然、意外发生的燃烧；2.燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。因此，仅有燃烧现象并不等于构成本保险中的火灾责任。在生产、生活中有目的用火，如为了防疫而焚毁玷污的衣物，点火烧荒等属正常燃烧，不同于火灾责任。因烘、烤、烫、烙造成焦糊变质等损失，超电压、碰线、孤花、漏电、自身发热所造成的本身损毁，不属于火灾责任。但如果发生了燃烧并失去控制蔓延扩大，才构成火灾，并对电机、电器、电气设备本身的损失负责赔偿。”投保单记载“每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的15%，以高者为准”，投保人声明“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。2016年8月8日18时36分许，沈立民向苏州市吴江区公安局黎里派出所报警，称黎里社区窑厂弄88号配电箱烧掉了，火已经灭了，人没事。民警处警至现场，唐根福称其是窑厂弄88号的房东，其出租的厂房的配电箱烧掉了，火已灭。事故发生后第二天，保险公司至现场进行了查勘。2016年9月5日，吴江市苏能电气工程有限公司向天鹅包装厂出具“情况说明”一份，载明：“贵公司8月8日发生的配电柜着火事件，委托我公司进行抢修，接到委托后，我公司立刻组织抢修人员到现场，经现场查勘发现计量柜内部开关、线路、继电器、互感器等全部烧毁，马上安排柜子厂对柜子进行维修，更换全部断路器、表计，重新布线。对变压器进行检测，发现变压器压侧线圈匝间短路，变压器损坏无法再使用，8月9日安排工程公司人员更换315KVA变压器一台。根据我们现场查勘情况发现起火点在计量柜，我们分析原因是由于计量表计短路起火后造成开关柜内400V短路，从而引起变压器低压线圈烧毁。”吴江市苏能电气工程有限公司向天鹅包装厂出具的费用清单显示，变压器25000元、柜子维修材料费3000元、人工6000元、吊装、运输费1000元、调试1000元、交接试验4000元，总计40000元。当日，吴江市苏能电气工程有限公司向天鹅包装厂出具收据一份，载明收到天鹅包装厂“电力施工（更换变压器及设备）”40000元。本案争议焦点之一，是否发生了火灾事故。庭审中，天鹅包装厂申请为其厂抢修配电柜、变压器的吴江市苏能电气工程有限公司工作人员徐卫荣到庭作证。徐卫荣称，其到现场后，计量柜已经烧毁，变压器没电了，经检查，发现计量柜绝缘烧掉引起短路，导致电流超负荷，变压器变压熔丝断了；计量柜是变压器进线必经的设备，计量柜是供电局计量收费的，并用导通电路；没有安装计量柜是违法的，供电局是不让用电的。保险公司申请为其公司查勘本案事故的查勘员丁泉生到庭作证。丁泉生称，其和同事王裕诚于事故发生第二天到现场后，进到配电房看到电器柜受损，里面的线路和塑料有焚烧的痕迹，变压器从外观上看不到损坏的情况，现场没有看到灭火器；根据其经验，变压器必须配置配电柜；认可天鹅包装厂提供的关于维修的情况说明。本院认为，根据证人徐卫荣、丁泉生的证言，可确认火灾发生的事实存在，计量柜在火灾中烧毁，因计量柜短路导致变压器电流过大而损毁。本案争议焦点之二，变压器损失是否属保险合同赔偿范围。天鹅包装厂认为，计量柜是保险主体变压器的附件，计量柜起火导致变压器烧坏，是同一事故，属直接损失，系保险合同赔偿范围。保险公司认为，变压器系由电压短路导致电流瞬间过大导致毁坏，而变压器本身没有发生着火痕迹。变压器损失属间接损失，根据保险合同第九条约定，间接损失不属于保险合同赔偿范围。本院认为，计量柜被火烧毁的现象，符合财产综合险条款中“火灾”的释义，保险公司应赔偿因计量柜火灾而产生的损失；变压器被损毁的现象，不符合财产综合险条款中“火灾”的释义。变压器损毁是否属计量柜火灾的赔偿范围，应以两个条件判断，首先，变压器损毁是否系计量柜火灾的损失范围，其次变压器是否属保险标的物，该两条件系充分必要条件。关于变压器损毁是否系计量柜火灾的损失范围，保险公司称变压器损毁属财产综合险条款第九条约定的“间接损失”，其公司不负责赔偿。对此，本院认为，财产综合险条款未对“间接损失”作出明确的释义，应以通常理解予以解释。通常理解上，直接损失系指现有财产的减少，间接损失系可得利益的丧失。根据两证人的证言，本院可确认日常使用中计量柜系变压器的必备配件，从物理常识分析，计量柜起火短路必然导致电流过大远远超出变压器负荷，变压器的损害后果无法避免，故变压器损毁非间接损失，因此，变压器损毁属计量柜火灾的损失范围。另，根据投保清单记载，变压器属保险标的物，双方对此并无争议。本案争议焦点之三，本次事故造成损失金额的认定。关于赔偿项目及各项金额，天鹅包装厂依据吴江市苏能电气工程有限公司出具的费用清单予以主张，而保险公司均不予认可。庭审中，天鹅包装厂申请的证人徐卫荣陈述，费用清单中的变压器由其公司购买，柜子维修材料费包括线、接触器等材料，人工指修理计量柜、安装、检测调试的人工费，吊装、运输费是指将变压器从吴江运输至天鹅包装厂，并用吊车装卸的费用，调试费是指有资质的人员调试产生的费用，交接实验费系其公司必须在安装好后出具实验报告，供电局看到实验报告才会供电；并称损毁的变压器没有使用价值了，只有废铜等材料的回收价值。保险公司申请的证人丁泉生陈述该清单的项目是合理的，金额没有不合理之处。本院认为，证人徐卫荣、丁泉生的证言可以证实发生了维修及更换，对于项目保险公司虽提出异议，但未明确具体的不合理之处，本院确认吴江市苏能电气工程有限公司出具的费用清单中记载的变压器、柜子维修材料费、人工费、吊装、运输费、交接实验费等金额合理。据此，本院认定天鹅包装厂因本次事故遭受损失40000元。计量柜、变压器全部损毁，保险公司全部赔偿后，计量柜、变压器归保险公司所有。如保险公司认为天鹅包装厂因不能交付已毁损变压器导致其公司损失，可另行起诉。本院认为，原告天鹅包装厂与被告保险公司订立的财产综合险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。原告天鹅包装厂投保标的物计量柜发生火灾烧毁，并致投保标的物变压器损毁，遭受损失40000元，被告保险公司应承担赔偿责任。根据投保单约定的“每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的15%，以高者为准”内容，扣除15%免赔额后为34000元，被告保险公司应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告吴江市黎里天鹅包装用品厂损失34000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：开户名唐根福，开户行中国建设银行吴江黎里支行，账号62×××45）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告吴江市黎里天鹅包装用品厂负担120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担680元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市黎里天鹅包装用品厂。原告吴江市黎里天鹅包装用品厂预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  姚松杰人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一七年八月三十日书 记 员  燕 娇附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。